湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1515号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
主要负责人：杨志勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：李专专，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：艾昌奉，男，1978年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财保邵阳公司）因与被上诉人艾昌奉保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联合财保邵阳公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初694号民事判决，改判上诉人在附加意外伤害医疗保险中少承担赔偿责任5万元或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人提交的投保单能够证明上诉人对保险合同中的免责条款向投保人进行了提示和说明；被上诉人艾昌奉在湖南省博爱康复医院治疗的两笔医疗费43206.14元已经湖南省工伤康复中心结算支付，一审认定上诉人没有尽到提示和说明义务及被上诉人工伤只报销了171474.79元医疗费系认定事实错误。二、一审适用法律错误，医疗费性质实质上为经济损失，不论财产保险还是人身保险，其适用的只能是补偿原则，否则造成被保险人不当得利，根据保险法的经济损失补偿原则，即使被上诉人只报销了医疗费171474.79元，上诉人也只需对39494.13元医疗费承担保险责任。
艾昌奉辩称：投保人足额交纳了保险费，保险公司主张扣除工伤保险管理处支付的医疗费用不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
艾昌奉向一审法院起诉请求：由联合财保邵阳公司支付艾昌奉团体五级伤残意外伤害保险金60000元，八级伤残意外伤害保险金30000元，附加意外伤害住院补贴医疗保险金18000元，附加意外伤害医疗保险金50000元，共计人民币158000元；由联合财保邵阳公司承担鉴定费800元。
一审法院认定事实：艾昌奉所在单位邵阳市林业调查规划院在联合财保邵阳公司为包括艾昌奉在内的21人投保了团体人身意外伤害险。保险合同内容为：团体人身意外伤害保险每人保险金额为100000元，《团体人身意外伤害保险条款》附设《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》；附加意外伤害医疗保险每人保险金额为50000元，《团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款》第三条第（一）项约定“被保险人在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构所支出的，符合当地社会基本医疗保险机构规定可报销的医疗费用，保险人在每次事故扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例进行补偿”，第三条第（三）项约定“本附加合同的保险金给付责任适用补偿原则。若被保险人已从其他途径（包括工作单位、社会医疗保险机构、其他任何商业保险机构等）取得补偿，保险人在保险金额内仅对剩余部分承担保险责任”；附加意外伤害住院补贴每人保险金额18000元，团体人身意外伤害保险的保险单上载明附加意外伤害住院补贴保险对每名被保险人每天补贴金额为100元，给付天数按条款规定计算，以180天为限，免赔天数为1天。保险期间为2014年7月27日0时起至2015年7月26日24时止。
2014年10月8日，艾昌奉按照邵阳市林业调查规划院的安排，前往新宁县进行森林资源调查。当日下午，艾昌奉驾驶湘EJL9**摩托车从回龙镇驶向新宁县，行至S218Km+900m地段时与前方行人相撞，造成二人同时受伤。艾昌奉受伤后于2014年10月8日至2015年1月15日在邵阳市中心医院住院治疗。出院后，又分别于2015年1月19日至2015年2月8日、2015年3月12日至2015年5月15日在湖南省博爱康复医院治疗。上述治疗期间，艾昌奉共产生医疗费210968.92元。因享受工伤保险待遇，艾昌奉的医疗费用已由邵阳市工伤保险管理处支付171474.79元。艾昌奉的伤情于2017年7月3日经邵阳市人民司法鉴定所根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》5.5规定，评定如下：艾昌奉创伤性肝破裂、创伤性肝静脉破裂行左侧肝叶切除+肝静脉破裂修补+肝破裂修补后，评定为五级伤残；艾昌奉左侧第1、2、3、4、5、6、7、8肋骨前段及右侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨腋段及腋前段多发骨折评定为八级伤残。
另查明，因《团体人身意外伤害保险条款》附设的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》于2014年1月1日起停止执行，双方同意按照现行的中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》来认定伤残等级及赔付比例。该标准将与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，对多处伤残的评定原则为：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。
一审法院认为，本案是一起人身意外伤害保险合同纠纷。艾昌奉的工作单位邵阳市林业调查规划院在联合财保邵阳公司为其投保了团体人身意外伤害保险，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效。艾昌奉作为被保险人于保险期间内发生意外事故，属于合同约定的保险责任范围，联合财保邵阳公司应在合同约定的赔偿限额范围内对艾昌奉进行赔付。根据艾昌奉的诉讼请求及保险条款约定，本案赔偿项目及金额认定如下：1、团体人身意外伤害保险金60000元。艾昌奉有两处不同等级的伤残，依照《人身保险伤残评定标准》，以最重的五级伤残作为最终的评定结论。艾昌奉另要求支付其八级伤残意外伤害保险金30000元的诉讼请求于法无据，不予支持。2、附加意外伤害医疗保险金50000元［（医疗费用210968.92－100元免赔）×80%，以每人保险金额50000元为限］。案涉的团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款约定医疗保险金给付责任适用“补偿原则”，该条款减轻了保险人的赔偿责任，属于免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未做提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力”，本案中，联合财保邵阳公司未在保险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对医疗保险金的给付责任作出提示，该条款对艾昌奉不产生效力。故对联合财保邵阳公司提出的对社会医疗保险机构已赔付的医疗费不承担赔付义务的抗辩，不予支持。3、附加意外伤害住院补贴17900元。艾昌奉实际总住院天数185天，以180天为限，减去免赔天数1天，每天100元，共计17900元。艾昌奉要求联合财保邵阳公司承担鉴定费800元，因艾昌奉应对自己的主张提供证据，故该鉴定费由其自行承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：联合财保邵阳公司在判决生效之日起10日内支付艾昌奉保险金127900元（其中团体人身意外伤害保险金60000元；附加意外伤害医疗保险金50000元；附加意外伤害住院补贴保险金17900元）。本案收取案件受理费3460元，由原告负担600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担2860元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系人身意外伤害保险合同纠纷。二审期间双方争议的焦点是，联合财保邵阳公司应当如何赔偿艾昌奉的附加意外伤害医疗保险金。联合财保邵阳公司提出的对艾昌奉在社会医疗保险机构已赔付的医疗费不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条：保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。艾昌奉所在单位邵阳市林业调查规划院为被保险人交纳了附加意外伤害医疗保险费。联合财保邵阳公司未提交证据证明被保险人艾昌奉所购买的该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，保险公司应承担举证不能的责任。艾昌奉在发生意外伤害事故后共发生医疗费用210968.92元，一审法院按保险合同约定判令由保险人在限额内支付被保险人附加意外伤害医疗保险金50000元并无不妥，故对联合财保邵阳公司上诉提出对艾昌奉在社会医疗保险机构已赔付的医疗费不承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，联合财保邵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
审 判 员 肖 霞
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……