wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第746－1号
原告丁学花，女，生于1944年4月29日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马彦录，男，生于1953年10月26日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁学花诉被告马彦录排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 马汉武
二〇一五年六月二十四日
书记员 田风坤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第718号
原告董耀生，男，汉族，1970年9月30日出生。
诉讼代理人张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被告庞勇超，男，汉族，1985年2月28日出生。
被告李袆骊，女，汉族，1984年12月2日出生。
原告董耀生诉被告庞勇超、李祎骊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告董耀生的诉讼代理人张惠全到庭参加诉讼。被告庞勇超、李祎骊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董耀生诉称：被告因经营包装公司，需要短期资金，因而向原告借款。2012年3月14日，原、被告签订借款协议，确定被告向原告借款100000元的事实，由被告李祎骊作为保证人，还款期限至2012年5月14日，被告出具收据确定收到上述款项。综上，鉴于被告虽对拖欠贷款事实及数额予以确认，却一直未能依约支付。特起诉至法院，请求判令：
1、被告董耀生向原告支付贷款本金100000元，利息66820计至2015年3月9日，按银行同期贷款利率4倍计至实际清偿之日）；
2、被告李祎骊对被告董耀生的债务承担连带清偿责任；
3、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告董耀生明确其诉请的利息从2012年5月15日起，按银行同期6个月内贷款利率的4倍计算利息。
被告庞勇超、李祎骊均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年3月14日，被告庞勇超（甲方）、原告董耀生（乙方）及被告李祎骊（丙方）签订《借款协议》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款，经保证人保证担保，乙方同意借款给甲方。借款金额人民币壹拾万元正。借款利率：不高于人民银行基准利率的4倍。借款期限自2012年3月14日起至2012年5月14日止。保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的费用。保证人和借款人承担连带责任，当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到乙方书面索款通知后15日内无条件地代为偿付。甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。因本合同发生争议的，由各方协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。
同日，被告庞勇超出具收款收据，确认收到借款现金100000元。
被告庞勇超借款之后分文未付。
以上事实，有原告董耀生的陈述及其提供的《借款协议》及收款收据予以证实。经审查，原告董耀生提供的上述证据来源合法，客观真实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。故对于原告董耀生提供的证据，本院均予以采信。
本院认为：原告董耀生与被告庞勇超之间成立借款合同关系。被告庞勇超出具收款收据确认收到原告董耀生出借的款项100000元，原告董耀生已履行出借款项的义务，被告庞勇超未依约还款，应承担相应的违约责任。原告董耀生诉请被告庞勇超归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告董耀生诉请被告庞勇超从2012年5月15日起按银行同期6个月内贷款利率的4倍计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
《借款协议》约定保证期间为“自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告李祎骊的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年5月14日至2014年5月14日。原告董耀生未提供证据证实其在上述期间内已要求被告李祎骊承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应当免除被告李祎骊的保证责任。原告董耀生主张被告李祎骊承担保证责任的诉请不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞勇超于本判决生效之日起十日内向原告董耀生清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年5月15日起按照同期中国人民银行6个月内贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告董耀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元（原告已预交），由原告董耀生负担16元，被告庞勇超、李祎骊负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年六月五日
书 记 员 李敏娜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字1645号
原告谢思琪，女，汉族，四川省广汉市人，。
被告四川�巨亿投资有限公司，住成都市青羊区瑞连路167号。
法定代表人赵素鸿。
本院在审理原告谢思琪诉被告四川百巨亿投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告谢思琪撤回起诉。
本案收取案件受理费25元。
审判员 袁晓斌
二〇一五年七月九日
书记员 石 怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1307号
原告冯某某，女，住济宁曲阜市。
被告许某某，男，住泰安肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告许某某及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告2004年认识自由恋爱，于2006年12月13日登记结婚，并举行婚礼，2009年3月14日生女孩许某甲。孩子百天后，被告即外出打工，对我娘俩不管不问，未尽到相应义务，我与被告已分居两年多。综上，为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称：1、双方婚姻形成是事实；2、原告诉称孩子出生后，被告外出打工不尽义务不是事实，从2009年到2012年被告一直在石横给别人开车，未外出打工，期间夫妻感情一直不错，被告尽到了应尽的义务；3、原告诉称分居两年不是事实，原被告婚后的夫妻关系很正常，2015年4月份两人还在一起共同生活；4、我以前可能没有责任心，现在已经意识到这个问题，现在也有能力照顾家庭。综上，原告诉讼不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告许某某2004年建立恋爱关系，2006年12月13日登记结婚，2009年3月14日生女孩许某甲。婚后，二人夫妻感情尚可。2012年7月30日，双方因琐事发生纠纷，原告冯某某带孩子回娘门曲阜市居住。期间，被告许某某曾到曲阜探望原告及孩子。2015年4月14日，原告诉来本院。因双方分歧较大，法庭调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告冯某某与被告许某某系自由恋爱，双方经过两年左右的了解，有较好的感情基础。双方依法登记结婚后，建立起了夫妻感情，而许某甲的出生，进一步加深了二人的感情。双方日常生活中，虽发生过分歧，但并无太大矛盾。庭审中，被告许某某已经认识到自己的不足，并承诺承担其家庭责任。原告冯某某应给其一次悔过自新的机会，只要原告放弃离婚的念头，被告在以后的生活中真正改掉自身缺点，双方的婚姻关系还是能够维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告许某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 姜攀
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1187号
申请执行人黄淑兰，女，1954年6月9日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇新安堡村，身份证号码2223031954********。
被执行人王春雷，男，1979年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔镇新安堡村，身份证号码2207241979********。
申请执行人黄淑兰与被执行人王春雷继承纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月26日作出（2014）扶民初字第3273号民事调解书，调解内容如下：王瑞和的遗产人民币5461.96元由黄淑兰继承，王春雷放弃继承权。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于向本院申请执行，本院在执行回款5461元已交付申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第3273号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00016号
原告谷城县双银机械有限责任公司
法定代表人李明德，该公司总经理。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。
被告黄某甲，男，生于1971年2月21日，汉族，谷城县人。
原告谷城县双银机械有限责任公司与被告黄某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二0一四年元月二十五日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00016号
原告谷城县双银机械有限责任公司
法定代表人李明德，该公司总经理。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。
被告黄某甲。
原告谷城县双银机械有限责任公司与被告黄某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二0一四年元月二十五日
书记员 翟劲松
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2207号
原告张某某，女。
委托代理人刘伟，平昌县响滩镇法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1980年1月10日，汉族，住四川省平昌县永福村1组15号，身份证号码513712198001101236。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对罗某某的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 唐明琼
人民陪审员 陈瑛珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 泽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2207号
原告张安银，男，汉族，1961年4月23日生。
被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司
代理人赵新建，该公司负责人。
委托代理人赵锋，该公司员工。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告以庭下调解由向本院申请中止审理，故本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一五年三月二十日
书记员 吴慧君
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第139号
罪犯李某某，男，1991年6月15日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）鹤山刑初字第26号刑事判决，认定被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。李某某不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年8月15作出（2012）鹤刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年3月22日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯李某某入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年4月9日晚，被告李某某伙同樊永永、林涛、刘晨爽乘坐被害人李某某驾驶的出租车，从鹤壁市开发区将醉酒后的被害人冯某某拉至鹤山区五十亩地，持刀抢劫被害人李某某、冯某某三部手机和现金四百余元。2010年4月14日晚，被告李某某伙同樊永永、林涛、刘晨爽乘坐被害人刘某某驾驶的出租车，从鹤壁市开发区行驶至鹤山区五十亩地时，抢劫被害人刘某某一部手机和现金三百余元。
罪犯李某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月获记功奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯李某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年5月29日起至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初322号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陶某，被告人陶某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被取保候审（1月20日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月10日上午，被告人陶某在苏州市吴江某小区2楼6号房间内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人孔某的吴江农村商业银行卡1张，后使用该卡在该行atm机上取款人民币2200元。归案后，被告人陶某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
在本案审理过程中，被告人陶某向被害人退出了全部赃款。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述笔录，辨认笔录，银行分户账明细对账单、银行交易明细，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某已向被害人退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年三月十一日
书记员 程娇容
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：解成林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：靳继清。
再审申请人解成林与被申请人靳继清买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐商四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，解成林以其与靳继清之间已经自行和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，解成林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许解成林撤回再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵怡虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1377号
罪犯韩亚春，女，1959年1月10日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）铁中刑一初字第9号刑事判决，以被告人韩亚春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年8月15日作出（2002）辽刑一复字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩亚春死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年8月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩亚春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯韩亚春获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩亚春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚春减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年10月24日起至2020年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1400号
申请执行人：王庆丰，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日出生，汉族，明光市人，住址同上，系刘学祥妻子。
王庆丰申请执行刘学祥、曹仕梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月22日作出的（2016）皖1182民初3034号民事判决书，责令被执行人刘学祥、曹仕梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘学祥、曹仕梅在银行存款10万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔琪琪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1967号
原告：王世军。
原告：张锦玲。
共同委托代理人：杜蓝宏，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山南路***号。
法定代表人：温浩，系该院院长。
本院受理原告王世军、张锦玲诉被告新疆医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告王世军、张锦玲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世军、张锦玲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世军、张锦玲撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 孙建新
二〇一五年八月十日
书记员 陈芊桦
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4324刑初48号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月19日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化，农民，暂住哈巴河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月2日被哈巴河县公安局取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2016年8月29日，被告人张某某酒后驾驶×××号白色轻型普通货车，在哈巴河县185团10连路段与郭某某驾驶的×××号黄色小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，被告人张某某负全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为157mg/100ml。公诉机关指控认为：被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月29日，被告人张某某酒后驾驶×××号白色轻型普通货车，在哈巴河县185团10连路段由西向东行驶时，与郭某某驾驶的×××号黄色小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经哈巴河县公安局交警大队第20160405号道路交通事故认定书认定被告人张某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为157mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：1、书证：常住人口信息表、到案情况说明、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、协议书；2、证人证言：证人郭某某、周某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述和辩解；4、鉴定意见：酒精检验报告。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负此次交通事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，哈巴河县人民检察院对被告人张某某指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人张某某拘役2个月至3个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓捷
二〇一六年九月三十日
书记员 高美强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00468号
原告：范县豫通种植农民专业合作社，住所地：河南省范县陆集乡陆集村。
负责人：吴春征，系合作社理事长。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：石玉彩，农民。
被告：柯洪涛，农民。
被告：曹存磊，农民。
被告：柯洪国，农民。
原告范县豫通种植农民专业合作社（以下简称豫通合作社）与被告石玉彩、柯洪涛、曹存磊和柯洪国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告石玉彩下落不明，本院依法向被告石玉彩公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史扩军，被告曹存磊和柯洪涛到庭参加诉讼，被告石玉彩和柯洪国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告豫通合作社诉称：2013年11月23日被告石玉彩因购买货物需要资金向原告借款现金5万元，约定借款月利率为18‰，借款期限为一年，逾期加罚50%利息。被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国为该借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人一直以各种理由，推脱不还，原告为维护其合法权益，起诉要求：1.被告石玉彩偿还借款本金5万元及利息（从2014年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）；2、被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国承担连带清偿责任。
被告柯洪涛辩称：借款属实；但被告石玉彩在签订借款合同时，告知被告是用于种植和养殖，被告石玉彩没有将借款用于种植和养殖，欺骗了担保人。
被告曹存磊辩称：借款属实；但被告石玉彩在签订借款合同时，告知被告是用于种植和养殖，被告石玉彩没有将借款用于种植和养殖，欺骗了担保人。
被告石玉彩和柯洪国未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.借款合同一份，证明2013年11月23日原告与被告石玉彩签订了借款合同，被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国提供担保并签字，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
证据2.借款发放凭证一份，证明原告在2013年11月23日履行给付5万元的义务，借款期限为一年，约定月利率18‰，借款逾期加罚50%利息。
经庭审质证：被告柯洪涛、曹存磊对证据1、2真实性无异议，签字捺印属实。
被告石玉彩、柯洪涛、曹存磊和柯洪国均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告所举证据1、2，客观真实、来源合法，能够证明被告石玉彩借款，被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国提供担保的事实，对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年11月23日被告石玉彩因购货向原告豫通合作社借款5万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2013年11月23日至2014年11月23日，被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，约定月利率18‰，逾期加罚50%。借款后被告石玉彩按月偿还900元利息，偿还至2014年10月23日，此后借款人和担保人未再偿还借款本金和利息，原告为维护其合法权益，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石玉彩向原告借款5万元，有其出具的借款合同、借款凭证予以证实，且借款已经到期，故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请予以支持。原告与被告石玉彩双方约定，借款期限内月利率18‰，该约定符合法律规定予以支持；双方约定逾期加罚50%，即月利率为27‰，该利率超出法律规定，对超出部分不予支持，故原告诉请的利息从2014年10月24日起至2014年11月23日按月利率18‰计算；从2014年11月24日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国自愿提供连带责任担保，应依法在保证范围内对被告石玉彩的借款本息承担连带清偿责任。被告曹存磊和柯洪涛辩称，被告石玉彩没有将借款用于种植和养殖，欺骗保证人，但没有提供证据予以证实，对其辩称不予采信。被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国承担保证责任后，有权向被告石玉彩进行追偿。被告石玉彩和柯洪国经本院合法传唤未到庭，应视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉彩于本判决生效后十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款本金人民币5万元；
二、被告石玉彩于本判决生效后十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款利息（以借款人民币5万元为基数，从2014年10月24日起按照月利率18‰计算至2014年11月23日；从2014年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日）；
三、被告柯洪涛、曹存磊和柯洪国对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告范县豫通种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石玉彩、柯洪涛、曹存国、柯洪国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初970号
原告：余姚市城区根其电器厂。住所地：余姚市阳明街道北郊村。
经营者：郑根其。
委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：杭州乾龙伟业电器成套有限公司。住所地：临安市锦城街道卦畈路***号。
法定代表人：李乾伟，职务不详。
原告余姚市城区根其电器厂与被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款100292.30元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际履行日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告向原告采购铁件，经对账被告确认截至2015年2月28日欠款100292.30元。此款至今未付。
上述事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票等及其陈述证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应予保护。被告未支付相应货款，应承担相应的民事责任，现原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司支付原告余姚市城区根其电器厂买卖价款100292.30元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2016年1月29日起至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一六年二月二十三日
代书记员 孙益莎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第604号
原告上海程艳贸易有限公司。
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司。
原告上海程艳贸易有限公司诉被告上海艾杰福威制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵小红，被告委托代理人丁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海程艳贸易有限公司诉称：原告向被告供应化工原料醋酸乙酯，自2014年6月起至2015年3月底，双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币104，900.60元（以下币种同），开票日期自2014年6月24日其至2015年3月底。原告催讨无果，请求判令被告支付货款104，900.60元，并赔偿自起诉日2015年4月13日起至判决生效日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司辩称：欠款是事实，利息不认可，双方没有约定付款期限。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：2015年4月8日原、被告双方签订的对账单1份，以证明欠款金额。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
经审核，对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在收到原告供应的货物后，应当及时付清货款，却拖欠至今，显属违约，故原告要求被告支付货款并赔偿自起诉日至判决生效日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程艳贸易有限公司货款人民币104，900.60元及该款自2015年4月13日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，249元，财产保全费1，350元，合计2，599元，由被告上海艾杰福威制冷工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐旭田
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第289号
原告丁万光，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘万珍，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人彭云宇，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告巴保华，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告丁万光诉被告刘万珍、巴保华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。因本案案情复杂，本院于2013年3月11日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告丁万光、被告刘万珍及其委托代理人彭云宇到庭参加了诉讼，被告巴保华经公告送达开庭传票，期满未到庭。2013年12月19日，裁定本案中止审理。2014年10月11日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告丁万光诉称：2012年4月27日，被告巴保华因需资金由被告刘万珍担保向原告借款7万元，被告向原告出具借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款7万元及利息。
被告刘万珍辩称：被告刘万珍没有为被告巴保华向原告丁万光借款7万元提供担保，请求法院驳回原告丁万光要求被告刘万珍承担保证责任的诉讼请求。
被告巴保华未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告巴保华因向原告丁万光借款需要担保，被告巴保华和原告丁万光便找到被告刘万珍要其担保，被告刘万珍遂在原告提供的格式担保书上签了自己的名字。庭审中，原告向本院提供了1、被告巴保华出具的借款条和被告刘万珍签名的担保书，借款条内容为：“借款条，今借到丁万光现金柒万元（70000）借款期限60天，自2012年4月27日至2012年6月27日，并由—为我的借款提供担保，保证到期归还。借款人巴保华。”担保书内容为：“担保书，我刘万珍自愿为巴保华于2012年4月27日的借款--（）进行担保，如巴保华到期不能按时归还我自愿无条件按借款约定进行偿还，并用我的工资和家庭财产及其他财产归还该笔借款，对该笔借款承担连带担保责任，对此笔借款，担保期限为巴保华还清借款日止。担保人刘万珍。”2、证人孟宪峰、刘守闯的证言，证人孟宪峰证明“被告巴保华向原告丁万光借款，因原告没钱，原告就向我借了4万元，第二天我和刘守闯及原告在刘守闯家喝酒，原告说巴保华向他借钱，还没凑齐，原告又向刘守闯借款3万元，原告就给巴保华打电话让巴保华过来拿钱，巴保华拿钱后，就用圆珠笔在条上签了字。”证人刘守闯证明“前年的某一天，具体时间记不清了，我和丁万光、孟宪峰在我家喝酒，丁万光说巴保华向他借钱还没凑齐，就向我借了3万元，原告就给巴保华打电话让巴保华过来拿钱，巴保华拿钱后，就用圆珠笔在条上写了钱数。”经质证，对于原告提供的借款条，被告刘万珍提出异议，认为1、该借款条不是同一时间书写，借款金额是圆珠笔书写，而其他内容是碳素笔书写。2、该借款条没有借款日期。3、被告巴保华未到庭，无法确定该借款条是否是被告巴保华书写，也无法确定借款的金额。对于原告提供的担保书，被告刘万珍提出异议，认为该担保书没有具体的担保金额，不能证明被告刘万珍为上述借款提供担保，并且被告巴保华让被告刘万珍签名时并没有说借多少款，只是说他再找个担保人，先让被告刘万珍签上名，这是原告和被告巴保华对被告刘万珍的欺骗行为。对于孟宪峰、刘守闯的证言，被告刘万珍认为与自己无关，不予质证。2013年2月28日，原告丁万光向本院提起诉讼，要求被告巴保华、被告刘万珍归还借款7万元及利息。被告刘万珍应诉后作出以上辩称。因被告巴保华外出地址不详，本院于2013年3月25日依法向被告巴保华公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期被告巴保华无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告放弃要求被告巴保华归还借款的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、原告提供的借款条、担保书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告巴保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告巴保华向原告丁万光借款7万元，事实清楚，证据充分，债权债务明确，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告巴保华应当归还原告借款7万元及利息，原告放弃要求被告巴保华归还借款的请求，是对其合法权益的放弃，本案应予准许。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告提供的借款条上的金额是被告刘万珍在担保书上签名后的第二天，由被告巴保华在被告刘万珍不在场的情况下书写，且被告刘万珍对借条上的金额提出异议，担保合同中也没有担保金额，因此，原告提供的担保合同并不能证明被告刘万珍对被告巴保华7万元的借款提供了担保。原告要求被告刘万珍对该笔借款承担保证责任的请求不当，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告巴保华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁万光要求被告刘万珍对被告巴保华借款7万元承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第483号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，系该行工作人员
委托代理人易林，系该行工作人员。
被告张磊磊。
委托代理人周勤。
被告张志敏。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告张磊磊、张志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人蒋德锋、易林、被告张磊磊委托代理人周勤、张志敏及委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份，借款人张磊磊和担保人张志敏
向我行营业单位千佛庵分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于购买农机，采用保证担保方式，并提供了借款人、担保人的身份证、户口本等证件及担保人所供职单位出具的收入证明，并在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经我行信贷人员对借款人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款条件，保证人张志敏是息县岗李店乡中心学校工作人员，并承诺同意提供担保，并在承诺书上签字按指印。后于2010年10月15日签订了最高额担保个人借款合同，合同可自助循环3年，对借款人张磊磊贷款5万元。借款后前期借款人能够按照合同约定按期还本结息。但在2013年10月11日再次循环贷款6个月后未按合同要求按期归还贷款结息，按照合同约定已构成违约，我行多次派人员催要均无结果，为维护我行债权，特诉至法院，判决三被告归还我行贷款本息。
被告张磊磊代理人辩称：贷款合同属实，但卡没有到我们手里，我们没有用钱，也没有接到还款通知。
被告张志敏辩称：1、该笔借款是由借款人张磊磊所借，依法应由借款人张磊磊偿还；2、该笔借款已超过答辩人的保证期间，依法应免除答辩人的保证责任。
经审理查明，被告张磊磊由被告张志敏担保于2010年10月15日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户借款合同，
借款5万元，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮动50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违约的，贷款人有权要求提前收回已发放借款，要求担保人承担担保责任。原、被告签订的借款合同为自助可循环方式，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按约定借款5万元打入被告张磊磊卡上。被告张磊磊前期均能按合同约定按期还本结息。后2013年10月11日再次循环贷款6个月后，被告张磊磊未按合同要求按期归还贷款本息。后经原告派员对其催要无果后依法起诉来院，要求被告张磊磊归还借款5万元及利息，被告张志敏负5万元担保责任。
上述事实，有原告举证的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、双方签订的借款合同书、被告张志敏签字捺印的保证担保承诺书、被告身份证、户口本复印件等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告张磊磊、张志敏在平等自愿协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，双方意思表示真实，应视为合法有效合同，二被告前期均能按照合同约定按期还本结息，后在自动循环贷款后未能按照双方签订的合同按期还本结息，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司息县支行持与二被告签订的借款合同等相关证据依法起诉，要求二被告偿还合同约定借款及利息有理有据，本
院予以支持。被告张磊磊代理人辩称的没有见卡及借款因没有提供相应证据证实，本院不予采纳。被告张志敏辩称的担保时效已超的理由，因在双方签订合同约定的单笔借款到期日最迟为2014年4月14日，保证期间为借款到期日起二年，故应视为担保仍然在双方约定的有效期内。据此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张磊磊于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告张志敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张磊磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 黎 豫
审 判 员 李 军
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘婷婷
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第107号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人肖吉省、肖考章、于长臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖吉省在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将肖吉省纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第107号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人肖吉省、肖考章、于长臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于长臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将于长臣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2156号
原告：高少霞，女，1969年8月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91370800751760537X。住址：曲阜新区孔子大道***号。
法定代表人：胡克春，董事长。
原告高少霞与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
高少霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告办理XXX的房屋确权及不动产登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日原告全款购买被告山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的富邦新都小区XXX房屋，且原告已于2014年8月入住。被告至今未按合同第十五条的约定“将办理权属登记，并由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵害了原告的合法权益，现要求法院依法判定被告给予办理房屋确权及不动产登记手续。为维护申请人的合法权益，特向曲阜市人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告高少霞的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高少霞的起诉。
原告高少霞预交的诉讼费100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 娇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2495号
原告郑庆建。
委托代理人江春。
被告龙德兴。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人黎宗君，公司员工。
委托代理人江洋，公司员工。
原告郑庆建与被告龙德兴、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员杨兵适用简易程序于2014年8月21日、2014年9月15日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑庆建的委托代理人江春，被告龙德兴，被告安盛财保的委托代理人黎宗君、江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆建诉称，2014年2月9日，原告沿雅士路从航天南路方向往世纪大道方向行走。19时20分许，被告龙德兴醉酒后驾驶川AUJ7**号牌二轮摩托车沿雅士路从航天南路方向往世纪大道方向行驶，被告龙德兴行至雅士路“成都东泰新材料科技有限公司”路段时，与前方路边行人原告相撞，致原被告受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往龙泉航天医院住院治疗，川AUJ7**号牌二轮摩托车在被告安盛财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具事故认定，认定被告龙德兴承担事故全部责任，原告郑庆建无责。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计67724.53元；本案诉讼费由被告承担。
被告龙德兴辩称，对事故发生经过和交警队作出的事故责任认定无异议。川AUJ7**号牌二轮摩托车系其本人所有，该车在被告安盛财保投保了交强险，事发在保险期内，应先由保险公司在保险责任范围内承担责任。事发后，被告龙德兴为原告垫付了1974元医疗费，要求在本案中一并处理。原告请求过高，应依法予以核减。
被告安盛财保辩称，对事故发生经过和交警队作出的事故责任认定无异议。被告龙德兴所述投保情况属实，但被告龙德兴事发时系醉酒驾驶，保险公司拒赔，如果法院判决保险公司承担赔偿责任，被告安盛财保也仅仅在交强险范围内承担垫付责任，垫付后，被告安盛财保享有依法向被告龙德兴追偿的权利。原告主张的损失过高，请法院依法予以核减。
经审理查明：2014年2月9日，原告沿雅士路从航天南路方向往世纪大道方向行走。19时20分许，被告龙德兴醉酒后驾驶川AUJ7**号牌二轮摩托车沿雅士路从航天南路方向往世纪大道方向行驶，被告龙德兴行至雅士路“成都东泰新材料科技有限公司”路段时，与前方路边行人原告相撞，致原被告受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往龙泉航天医院门诊治疗2天，住院治疗44天，共产生医疗费21597.53元。出院医嘱：1、休息2月，加强营养、护理；2、定期复查腹部影像学检查。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告龙德兴承担事故全部责任，原告无责。川AUJ7**号牌二轮摩托车在被告安盛财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，1、被告龙德兴为原告垫付了1974元医疗费；2、原告自2013年10月16日起在成都西南水泵厂工作至事故发生。其中，2013年11月27日领取10月份半月工资4128元，2014年1月24日领取11月工资7581元，2014年1月26日领取12月工资7166元，原告月平均工资7550元／月。原告提交的银行流水显示，原告在误工期间未领取工资。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证、人口信息查询单、工商信息查询单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、出院病情证明书、费用清单、医疗费票据、劳动合同、工资卡、纳税证明、银行流水、交通费票据、住宿发票被告提交的医疗费票据在案为证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告龙德兴承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告龙德兴为川AUJ7**号牌二轮摩托车在被告安盛财保处投保了交强险，但被告龙德兴事发时系醉酒驾驶，被告安盛财保仅在交强险限额内承担垫付责任。故对原告的损失，应先由被告安盛财保在交强险限额内赔偿后，不足部分，由被告被告龙德兴赔偿。被告安盛财保在交强险限额内垫付后，可依法向被告龙德兴行使追偿权。
本案原告的损失：1、医疗费21597.53元，有相应票据，本院予以支持，酌情按15%扣除自费药计3239.63元；2、原告主张住院期间伙食补助费2350元过高，原告住院44天，按20元／天计算，本院酌情支持880元（44天×20元／天）；3、原告主张营养费3240元过高，原告门诊及住院46天，按20元／天计算，院外酌情支持1个月，按10元／天计算，营养费本院酌情支持1220元（46天×20元／天＋30天×10元／天）；4、原告主张护理费8640元过高，原告门诊及住院46天，按60元／天计算，院外酌情支持1个月，按40元／天计算，本院酌情支持3960元（46天×60元／天＋30天×40元／天）；5、原告主张误工费28800元过高，原告门诊及住院治疗46天，结合原告伤情及公安部人身损害误工日评定标准，院外酌情支持1个月，误工天数酌情支持76天（46天＋30天），误工标准按其月平均工资7550元计算，误工费本院酌情支持19126.67元（7550元／月÷30天×76天）；6、原告主张交通费251元，有相应票据，本院予以支持；7、原告主张财产损失费830元，无相应证据，本院不予支持；8、原告主张住宿费990元，原告提交的证据不能显示其与本次交通事故的关联性，本院不予支持；9、原告主张精神抚慰金3000元，结合原告的伤情，本院不予支持。综上，原告上述损失共计47035.2元，其中自费药3239.63元由被告龙德兴赔偿，其余金额由被告安盛财保在交强险分项限额内赔偿33337.67元，超出交强险范围外的10457.9元由被告龙德兴赔偿。被告龙德兴共计应赔偿原告13697.53元（3239.63元＋10457.9元），与其垫付的1974元品迭后，被告龙德兴还应赔偿原告11723.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后于10日内赔偿原告郑庆建33337.67元；
二、被告龙德兴在本判决生效后于10日内赔偿原告郑庆建11723.53元；
三、驳回原告郑庆建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告龙德兴负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2725号
罪犯修光福，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2011年4月22日作出（2011）海刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人修光福犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月2日起，至2024年10月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月、2014年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯修光福准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年11月2日起，至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第432号
原告古城乡枣林村民委员会。
法定代表人张红臣职务：村主任
委托代理人李尚磊，男，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘根法，男，1964年9月10日出生，汉族，高中文化，住扶沟县大李庄乡。
被告柳连厂（柳明），男，1972年12月28日出生，汉族，高中文化，住扶沟县大新镇。
委托代理人郭宝昌，男，系河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告古城乡枣林村民委员会诉被告刘根发、柳连厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告古城乡枣林村民委员会法定代表人张红臣及委托代理人李尚磊，被告刘根发、柳连厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古城乡枣林村民委员会诉称，2012年10月1日原告与二被告协商一致达成土地租赁合同，被告租赁原告的土地368亩，年租金为每亩1000元，双方约定被告于每年的10月10日前支付租金，被告租赁的土地用途约定为搭建巨型棚种植蔬菜。被告租赁土地后没有按照约定搭建巨型棚种植蔬菜，擅自改变约定租赁土地的用途，被告的行为已造成违约，并且被告没有按照约定在2013年10月10日前向原告全部缴纳租金，至今二被告还欠47300元，被告欠原告租金经被告多次催要，被告拒不支付，其行为已造成违约，并且被告柳连厂签订合同时利用虚假姓名柳明，存在欺诈行为，为此诉至法院要求与二被告解除土地租赁合同并支付拖欠租金47300元，二被告承担违约金64000元，诉讼费二被告承担。
刘根法、柳连厂辩称：1、不同意解除合同，不存在拖欠原告租金2、我没有违约3、不承担诉讼费因如原告与我解除合同，我前期投资1００多万，损失太多，原告租给我的土地368亩与实际亩数不同，原告违约在先，我方不存在违约。
经审理查明，2012年10月30日，古城乡枣林村民委员会作为甲方与刘根法、柳连厂作为乙方签订一份土地租赁合同，双方约定将甲方本村蔬菜园区内所属土地租给乙方使用（租地面积已实际丈量为准），乙方租赁土地的用途为搭建骨架棚种植蔬菜，该争议土地位于幸福河以东，S237省道以南，道班以西，为不规则刀把形。双方约定租赁期为5年，从2012年10月1日至2017年9月30日，乙方租用土地面积为368亩，年租金1000元，合计租金368000元，租金的交纳采取逐年支付的方式，由乙方于每年10月10日前支付下一年度的租金，如一方违约，另一方可根据双方协议收取对方违约金，金额为租金的20%。合同签订后，乙方共向甲方支付320700元。经本院组织实际丈量，实际亩数该土地东半部地块为331.6亩（含东边沟、地中路够），西部地块为24.67亩（不含路、沟）＋1.1亩，中间路、沟8.78亩，南边沟5.98亩，东边沟1.39亩，西部地块南边路沟1.16亩。
上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订合同视为双方真实意思表示，应为有效合同，被告对所承租的土地进行较大的投入，且双方已按照合同约定基本履行了自己的义务，故对原告解除合同诉请不予支持。原被告双方合同约定的土地面积与实际面积不一致，双方未准确丈量，均有过错。在本院审理过程中，对土地面积的计算数据征求了原告及被告柳连厂及代理人的意见，均无异议。因争议土地中的路沟是为方便该块土地耕种而建设的，所有路沟均应计算在内，被告应按本次实际丈量亩数364.51亩（331.6亩＋24.67亩＋1.1亩＋5.98亩＋1.16亩）给付租金364510元（已给付320700元，欠43810元），承担违约金43810的20%即8762元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告解除合同诉请；
二、原被告双方应按照实际亩数364.51亩各自履行自己的义务，被告刘根发、柳连厂于本判决生效后三日内支付剩余的土地租金43810元，并按照约定支付相应的违约金8762元。
案件受理费2500元由原告承担500元，被告承担2000元（被告承担的部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年九月三十日
书记员 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第432号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告王某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李淑辉于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁德龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08977号
原告北京本朴文化传播有限公司，住所地本市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室。
法定代表人刘楚彬，总经理。
委托代理人杨志，北京市金洋律师事务所律师。
委托代理人董志文，北京市金洋律师事务所律师。
被告冯丽娜，女，1947年10月9日出生。
被告李晶，女，1976年8月18日出生。
二被告之委托代理人田海叶，北京格通律师事务所律师。
原告北京本朴文化传播有限公司与被告冯丽娜、李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员王晓峰担任审判长，与代理审判员李双庆、人民陪审员常青组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京本朴文化传播有限公司的法定代表人刘楚彬及委托代理人杨志、董志文，被告冯丽娜、李晶之委托代理人田海叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京本朴文化传播有限公司诉称：原、被告于2012年3月2日签订《北京市房屋租赁合同》，由原告承租被告位于北京市东城区×大街×号房屋用于经营，租赁期限自2012年4月23日至2017年4月22日，并约定被告应于2012年3月2日前交房，以便于原告装修。后原告对租赁房屋进行了装修。原告于2012年3月7日向被告授权的李晔交付首期3个月的租金75000元及押金5万元，此后，原告一直依照约定履行合同。2013年4月8日，经协商，原、被告及第三方郭睿签订声明，三方同意被告与郭睿另行签订租赁合同，原告与被告的租赁合同在钱物交接清楚后自动失效，原告因此与第三方郭睿签订了房屋转让协议并进行了物品清点，郭睿同意支付原告转让款40万元，原告为此支付中介费1万元。2013年4月8日，被告代理人李晔与郭睿签订了租赁合同。此后，在三方交接时，被告拒不收取郭睿交纳的租金，并拒绝与郭睿履行租赁合同，原告及郭睿多次联系被告，要求其履行声明、履行与郭睿的租赁合同并交接房屋，但被告拒不履行。被告于2013年5月3日向原告发出通知函，告知原告不退押金，并提出要求原告赔偿的无理要求。经原告多次要求，被告才于2013年5月23日办理房屋交接手续，但仍不退还原告押金并拒不履行与郭睿的租赁合同。现要求被告退还押金5万元，并赔偿原告损失41万元，诉讼费要求由被告承担。
被告冯丽娜、李晶辩称：被告在履行合同过程中不存在违约行为，而是原告构成违约，并且经法院生效判决进行了确认。原告所交的5万元押金已经作为其应承担的违约金，现原告无权要求返还。原告没有收到转让款也是其自身违约行为造成，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告冯丽娜为位于本市东城区×大街×号院内1、2、3、6、8、10号房屋的产权人，被告李晶为位于本市东城区×大街×号院内7、9号房屋的产权人。2012年，原告与二被告就出租涉案房屋订立了《北京市房屋租赁合同》，租赁期限为2012年4月23日至2017年4月22日，房屋租金每月25000元，付三押二。该合同所附房屋交割清单载明物品包括空调、电暖气等。该合同约定，如原告擅自将房屋转租给第三人的，原告应按月租金的400%向二被告支付违约金。此后，原告向被告交纳了押金5万元及租金7.5万元。2013年4月8日，原告与郭睿订立转让协议，约定原告将涉案房屋转给郭睿承租，转让费40万元，并同意高凯波继续使用涉案房屋内的两间厢房至2014年4月23日，因此郭睿实际需支付原告转让费30万元。同日，二被告的委托代理人李晔与原告及案外人郭睿签署声明，将涉案房屋的承租人自2013年4月23日起变更为郭睿，由二被告与郭睿订立房屋租赁合同，二被告与原告的合同于4月22日自动失效（钱物交割清楚后）。同日，二被告与郭睿订立房屋租赁合同，约定由郭睿承租涉案房屋，期限自2013年4月23日至2017年4月22日。4月10日，原告与郭睿进行了物品交接，包括空调、桌椅等。4月30日、5月3日，二被告给郭睿及原告分别寄送通知，告知因未付租金，解除二被告与原告及与郭睿的房屋租赁合同。5月23日，二被告与原告进行了物品交接，原告在交接清单上注明空调、家具为其留给郭睿的物品，待郭睿与二被告解决租赁事宜后再协商。
另查，本院于2013年5月15日立案受理原告冯丽娜、李晶与被告北京本朴文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在该案中，冯丽娜、李晶要求北京本朴文化传播有限公司承担违约金10万元，5万元押金折抵违约金。本院作出（2013）东民初字第07215号民事判决书，该判决认定：2013年4月8日，北京本朴文化传播有限公司与郭睿订立转让协议，冯丽娜、李晶、北京本朴文化传播有限公司及郭睿共同签署声明，冯丽娜、李晶与郭睿订立房屋租赁合同，上述一系列行为表明，冯丽娜、李晶与北京本朴文化传播有限公司协商一致解除了房屋租赁合同。关于腾退涉案房屋的问题，因北京本朴文化传播有限公司、郭睿均认可空调是北京本朴文化传播有限公司留给郭睿的，且冯丽娜、李晶已与郭睿订立房屋租赁合同，加之冯丽娜、李晶未能出示充分证据证明桌椅为北京本朴文化传播有限公司所有，故冯丽娜、李晶所称北京本朴文化传播有限公司未完全腾退房屋的意见，依据不足，本院不予采信，冯丽娜、李晶据此要求北京本朴文化传播有限公司腾退涉案房屋并支付房屋租金及占有使用费的请求，本院不予支持。关于转租一节，北京本朴文化传播有限公司将涉案房屋内的部分房屋交予高凯波使用，并以此折抵高凯波提供设计服务的费用，故高凯波使用房屋为有偿，北京本朴文化传播有限公司的行为构成违约。故判决如下：一、被告北京本朴文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯丽娜、李晶违约金人民币五万元；二、驳回原告冯丽娜、李晶的其他诉讼请求。北京本朴文化传播有限公司不服该一审判决并提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述，房产证，房屋租赁合同，声明，通知，（2013）东民初字第07215号民事判决书，（2013）二中民终字第15414号民事判决书等在案佐证。
本院认为：房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据已经查明的事实及生效判决的认定，冯丽娜、李晶与北京本朴文化传播有限公司已经协商一致解除了房屋租赁合同，冯丽娜、李晶已与郭睿订立新的房屋租赁合同，且北京本朴文化传播有限公司在履行与冯丽娜、李晶的租赁合同过程中构成违约。现北京本朴文化传播有限公司要求冯丽娜、李晶赔偿其与郭睿之间约定的转让费40万元及中介费1万元，缺乏依据，本院不予支持。关于押金5万元，已经折抵北京本朴文化传播有限公司应承担的违约金，故北京本朴文化传播有限公司要求退还押金的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京本朴文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 李双庆
人民陪审员 常 青
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 勃
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第98号
上诉人（原审自诉人）谭某某，男，汉族，1962年4月13日出生于广西壮族自治区南宁市。诉讼代理人费红琴，云南智海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）凌某，男，汉族，1953年8月23日出生于广西壮族自治区陆川县。
景洪市人民法院审理自诉人谭某某指控被告人凌某犯侵占罪一案，于2014年6月17日作出（2014）景刑初字第297号刑事裁定。原审自诉人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认为，本案缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：不予受理自诉人谭某某的控诉。
原审自诉人谭某某上诉称，上诉人对于其所指控的被上诉人凌某犯侵占罪的事实，已提交了相关银行存取款凭据予以证实，原审以缺乏罪证不予受理错误，请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院受理本案。
本院认为，具有非法占有目的是构成侵占罪的必备要件，本案上诉人谭某某只提供了与被上诉人凌某之间在共同投资成立有限责任公司过程中截留其财产的事实，却不能提供能够证实被上诉人凌某具有非法占有其财物的相关证据材料。原审以本案缺乏罪证不予受理并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年十月九日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第98号上诉人（原审自诉人）谭燕全，男，汉族，1962年4月13日出生于广西壮族自治区南宁市，住南宁市青秀区。诉讼代理人费红琴，云南智海律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）凌斌，男，汉族，1953年8月23日出生于广西壮族自治区陆川县，住陆川县。景洪市人民法院审理自诉人谭燕全指控被告人凌斌犯侵占罪一案，于2014年6月17日作出（2014）景刑初字第297号刑事裁定。原审自诉人谭燕全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认为，本案缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：不予受理自诉人谭燕全的控诉。原审自诉人谭燕全上诉称，上诉人对于其所指控的被上诉人凌斌犯侵占罪的事实，已提交了相关银行存取款凭据予以证实，原审以缺乏罪证不予受理错误，请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院受理本案。本院认为，具有非法占有目的是构成侵占罪的必备要件，本案上诉人谭燕全只提供了与被上诉人凌斌之间在共同投资成立有限责任公司过程中截留其财产的事实，却不能提供能够证实被上诉人凌斌具有非法占有其财物的相关证据材料。原审以本案缺乏罪证不予受理并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建地代理审判员  岩 甩代理审判员  万 军二〇一四年十月九日书 记 员  陶李芳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2805号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告黄河。
被告黄三辉。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄河、黄三辉借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告黄河、黄三辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2013年1月7日，被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于种养的补充资金，年基准利率6.0%，上浮50%。借款期限为2013年1月7日至2014年1月4日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年8月3日，被告尚欠原告本金1947.56元，利息219.41元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1947.56元，利息219.41元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告黄河、黄三辉在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年1月7日，被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于种养的补充资金，年基准利率6.0%，上浮50%。借款期限为2013年1月7日至2014年1月4日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年8月3日，被告尚欠原告本金1947.56元，利息219.41元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黄河、黄三辉在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、贷款到期通知书（借款人）复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄河、黄三辉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金1947.56元；
二、被告黄河、黄三辉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息219.41元（利息计算至2015年8月3日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告黄河、黄三辉负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2805号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告左贵福。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告左贵福供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1579号
原告汨罗市农村信用合作联社，所在地址汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告杨略，女，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告杨略金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杨略的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告杨略的起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡建平
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐蓝红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3169号
原告：杨春祥。
被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地：四川省青羊区草市街2号。
法定代表人：宋琦。
被告：成都市人人乐商业有限公司琴台购物广场。
负责人：洪都喜。
本院在审理原告杨春祥与被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司琴台购物广场买卖合同纠纷一案，因原告杨春祥未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁丽雅
二〇一七年五月四日
书记员 童 宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1492号
原告李会生，男，汉族，生于1960年5月14日.
委托诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。
被告罗富强，男，汉族，生于1969年11月5日。
本院受理的原告李会生与被告罗富强机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李会生于2016年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李会生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李会生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李会生承担。
审判员 卢林祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 欢
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第281号
原告：郑云。
原告：洪小琴。
两原告共同委托代理人：涂建芳。
两原告共同委托代理人：徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：徐宣文。
原告郑云、洪小琴与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑云、洪小琴及其委托代理人徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。原告向被告购买座落于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，第20幢1单元502号商品房一套。合同约定了商品房面积、房屋总价、原告支付房款的时间、被告交付房屋及房屋所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约支付了房款，被告也按期交付了房屋，但被告未按合同约定交付房屋所有权证、土地使用权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，应按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、房屋土地使用权证的违约金35937元（2012年5月15日至2013年4月15日），2013年4月16日至实际交付相关权属证书的违约金仍按合同据实计算；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告称因被告于2013年5月7日通知其办理房屋所有权证书，故要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交付房屋、土地相关权属证书违约金38333元（自2012年5月15日至2013年5月7日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同、被告逾期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法的事实。
被告答辩称：涉案商品房实际办理初始登记的时间是2013年5月3日，此外，本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，不应由被告承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月12日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，第20幢1单元502号商品房及第20幢2号储藏间出售给原告，价款合计363000元；被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2013年5月3日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，违约共计353天。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的363000元购房款，但被告迟延交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难以采信。综上，原告要求被告支付自2012年5月15日至2013年5月7日中352天的违约金38333元，计算合理，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑云、洪小琴逾期办理座落于衢州市麻里车大桥南侧1号地块，第20幢1单元502号商品房、第20幢2号储藏间土地及房屋权属证书违约金共计38333元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，减半收取380元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 贞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终287号
上诉人（原审被告）：滕朝浪，男，1949年10月12日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被上诉人（原审原告）：滕水平，男，1958年10月2日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被上诉人（原审原告）：滕举平，男，1968年6月10日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被上诉人（原审原告）：滕辉，男，1980年7月15日出生，汉族，新建县人，住新建县。
原审被告：滕朝礼，男，1941年2月25日出生，汉族，新建县人，住新建县。
原审被告：滕朝波，男，1945年11月15日出生，汉族，新建县人，住新建县。
原审被告：滕朝涟，男，1956年12月7日出生，汉族，新建县人，住新建县，
原审被告：滕朝满，男，1958年10月5日出生，汉族，新建县人，住新建县。
上诉人滕朝浪与被上诉人滕水平、滕举平、滕辉，原审被告滕朝礼、滕朝波、滕朝涟、滕朝满确认合同无效纠纷一案，上诉人滕朝浪不服南昌市新建区人民法院（2015）新民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，滕水平、滕举平、滕辉的父亲滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满是同胞兄弟，2013年7月6日，兄弟六人就父母在新建县流湖乡××自然村××宅基地及房屋的分配及使用，滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满签订《处理父母遗留下来的老屋及宅基地的有关问题协议书》一份，内容为：“经六兄弟共同认真商议一致同意签订如下协议：1、一致同意拆除老屋；2、拆除费及围墙费由六兄弟平均分摊；3、如果有人能负责拆，不要拆除费，但一切材料归拆除方得，限2013年12月底完成拆除；4、老屋基地拆后应用砖围起来，宅基地仍由六兄弟所有，但建房应由先建高层者优先；5、原有四块宅基地，一致同意由老二（滕朝礼）、老四（滕朝浪）使有。”同日，就该协议中所涉及的四块宅基地，滕朝礼与滕朝浪签订《四块宅基地有关协议》一份，约定：“1、老二（滕朝礼）得新屋前面空地一块，华根屋西边对头空地一块；2、老四（滕朝浪）得碾子屋前面空地一块，爱里屋后面空地一块。”
同时查明，本案滕水平、滕举平、滕辉的父亲滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满协议书中所涉及的四块土地，均属于农民集体所有。
另查明，在本案原审过程中，滕朝淦于2014年10月5日死亡，滕水平、滕举平、滕辉作为其继承人申请参加诉讼，滕朝淦其他继承人屈香桂、滕水莲、滕彩花在原审法院作出书面声明，对本案涉及的权利自愿放弃。
原审法院认为，本案的争议焦点为滕水平、滕举平、滕辉的父亲滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满于2013年7月6日签订的《处理父母遗留下来的老屋及宅基地的有关问题协议书》所涉及的土地所有权的转让行为是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。滕水平、滕举平、滕辉父亲滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满所签订的协议书第4条、第5条中涉及的土地均为农民集体所有，其自行确定土地所有权归属，违反法律、行政法规的强制性规定，相应的协议条款应为无效条款；协议书第1、2、3条实际是依附于第4条协议内容制定的，不能独立履行，同样应为无效条款。据此，滕水平、滕举平、滕辉提出的滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满于2013年7月6日签订的《处理父母遗留下来的老屋及宅基地的有关问题协议书》无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条第一项、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决滕朝淦与被告滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满于2013年7月6日签订的《处理父母遗留下来的老屋及宅基地的有关问题协议书》无效。本案案件受理费50元，由被告滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满承担。
宣判后，滕朝浪不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人滕朝浪认为，一审在未采纳被上诉人主张的事实与依据的基础上，判决被上诉人胜诉。在原审判决中，对被上诉人主张所依据的事实证据未置一词，原审判决对老屋继承权性质存在认定错误。原判决认为，滕朝浪等五人均非流湖乡淑溪村村民，故不具备宅基地使用权受让资格。根据《继继承法》规定，可继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋、储蓄和生活用品等。因此，滕朝浪等五人虽然不是村民，但有权继承父母遗留的老屋。而协议中第1、2、3点均是对老屋的处理，均没有涉及宅基地使用权的问题，故并没有违反《土地管理法》、《物权法》关于转让宅基地使用权的有关规定。原审判决提出“协议中第1、2、3条实际是依附于第4条协议内容制定的，不能独立履行，同样应为无效条款”的说法显然不能成立。
上诉人认为，《处理父母遗留下来的老屋及宅基地的有关问题的协议书》是六兄弟意思的一致表示，滕朝淦在签订协议时也具有完全民事行为能力，协议内容也没有违反国家法律法规的强制性规定，因此，《处理父母遗留下来的老屋及宅基地的有关问题的协议书》是有效的。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。上诉人父母对涉案宅基地没有所有权，只有使用权，因此，上诉人父母宅基地不存在继承问题，继承权仅涉及上诉人父母所有权的东西。滕朝淦与滕朝礼、滕朝波、滕朝浪、滕朝涟、滕朝满所签订的协议书第4条、第5条中涉及的土地均为农民集体所有，其自行确定土地所有权归属，违反法律、行政法规的强制性规定，相应的协议条款应为无效条款，协议书第1、2、3条关于老屋约定，实际是依附于第4条协议内容制定的，同样应为无效条款。即使宅基地使用权在同村村民之间流转，也应符合法律规定。被上诉人在原审中提交的证据1、证据8和诉讼请求1，即是原审判决的理由与论据。对上诉人的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕朝浪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 滕漪兰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市大华路鸿大厦。
负责人李晔，该行行长。
被执行人吴仕青。
被执行人施春英。
被执行人智日桂。
被执行人朱进。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人吴仕青、施春英、智日桂、朱进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）大商初字第0815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴仕青、施春英、智日桂、朱进暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行也未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0815号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年十一月四日
书记员 宗平（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第1011号
原告：广西贺州桂东农村合作银行公会支行，住所地：贺州市平桂管理区。
负责人：谢庆佔，该支行行长。
委托代理人：叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：谢世忍，男，住贺州市平桂管理区。
被告：廖双媚，女，住贺州市平桂管理区。
原告广西贺州桂东农村合作银行公会支行（以下简称公会支行）与被告谢世忍、廖双媚借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告委托代理人叶亿培、杨俊意到庭参加诉讼。被告谢世忍、廖双媚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月28日，被告谢世忍向原告借款10万元，用途为经营成衣，双方签订《信用借款合同》，原告于当日向被告谢世忍发放贷款10万元。按照《信用借款合同》的约定：贷款期限从2009年5月28日起至2012年5月28日止，共计36个月。贷款利率为月利率4.5‰，上浮40％。还款方式为按季结息，到期还本。被告谢世忍取得贷款后，按照合同约定向原告支付了部分利息，借款期限届满后，被告无故拖欠借款本金及相应利息，经原告信贷员多次催收，被告谢世忍已经关闭店面无法联系。原告认为被告谢世忍的行为已经构成违约，其所借债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，应按夫妻共同债务处理，为此原告请求法院判决被告归还贷款本金10万元及支付相应的利息（利息计算：暂计至2014年7月1日止的利息为30945.57元，之后的利息以本金10万元为基数，从2014年7月2日起计至被告还清借款之日止，按合同载明的月利率加收50%计算；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、谢庆佔身份证、中国银行业监督管理委员会广西监管局（批复）桂银监复（2009）242号批复各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告谢世忍、廖双媚身份证复印件各1份、结婚证1份，证明两被告的身份情况以及系夫妻关系的事实。
3、借款申请报告、信用借款合同（农信信借字（2009）第194号）、全国农村信用合作社借款借据各1份，证明原、被告双方签订借款合同，原告已向被告谢世忍发放贷款10万元的事实。
4、贷款综合信息查询单1份，证明被告谢世忍已向原告支付借款利息17956.02元的事实。
被告谢世忍、廖双媚未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世忍、廖双媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年5月28日，被告谢世忍以扩大成衣经营规模，自有资金不足为由，向原告借款10万元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：被告谢世忍向原告借款10万元，借款用途为经营成衣。借款期限自2009年5月28日起至2012年5月28日止。贷款利率按月利率4.5‰，上浮40%计算。还款方式为按季结息，到期还本。被告未按照合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的利率水平上限加收50%计收利息。被告违反合同约定，不按期支付利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。原告于2009年5月28日向被告谢世忍发放贷款10万元。被告谢世忍获取贷款后，于2010年1月28日至2012年5月28日分8次共支付原告利息17956.02元。被告谢世忍与被告廖双媚系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告谢世忍既不归还借款本金也未向原告支付利息。
本院认为：原告公会支行与被告谢世忍签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告已经依照约定履行了向被告谢世忍足额发放贷款的义务，但被告谢世忍没有按照合同约定履行按期支付相应利息及到期还本的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。由于被告谢世忍是在与被告廖双媚婚姻关系存续期间以谢世忍的名义向原告借款，该借款属于被告谢世忍与被告廖双媚的夫妻共同债务，应由被告谢世忍、廖双媚共同偿还。因此，原告请求两被告共同偿还借款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢世忍、廖双媚应共同偿还原告广西贺州桂东农村合作银行公会支行借款本金10万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年7月1日的利息为30945.57元；以10万元为基数，从2014年7月2日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率4.5‰，上浮40%加收50%计算利息；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告谢世忍、廖双媚负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴姗馥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）裕民一初字第00539号
原告：张某，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：高某甲，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。
原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理，依法由审判员晁禺适用简易程序于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某，被告高某甲及其委托代理人何旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂，现诉请要求离婚；婚生女高某乙由原告抚养。
被告高某甲辩称：原、被告夫妻感情好，现不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告均未提交证据。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告张某与被告高某甲于××××年××月××日依法登记、领证结婚。婚后次年9月4日生育一女，取名高某乙。原、被告婚后因发生争吵，遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告婚后生育一女，夫妻感情尚可。双方虽有争吵现象，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
不准予原告张某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一二年三月二十七日
书记员 戴红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2858号
罪犯韩志刚。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2014年4月16日作出（2014）无刑初字第00022号刑事判决，以被告人韩志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元。被告人韩志刚不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）石刑终字第00291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩志刚在服刑期间，于2015年7月29日至2016年4月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩志刚减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年7月31日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1661号
原告徐正琼，女，汉族，住四川省万源市大竹镇。
委托代理人王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告付百会，女，汉族，住四川省万源市庙子乡。
本院受理原告徐正琼与被告付百会健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐正琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐正琼负担。
代理审判员 李晓兰
二〇一四年八月一十四日
书 记 员 刘伟晓
四川省珙县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙执字第463号
申请执行人王建蓉。
被执行人周业聪。
被执行人张炼。
被执行人付霞。
珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1231号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额258000及利息。被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人已外出，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
�判员周祖国
审判员 李 季
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓仕新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4598号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330201744951650R)。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄、王叶，该分行工作人员。
被告：金国卫，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
被告：林美琴，女，1979年11月15日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告金国卫、林美琴金融借款合同纠纷一案，于2016年08月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金国卫、林美琴归还原告贷款本金699935.54元，支付截至2016年3月21日止的利息（包括罚息、复息）18817.37元，并支付自2016年3月21日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年09月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金627967.38元，支付利息6080.87元、罚息14495.58元、复利226.40元，并支付自2016年4月1日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息、复利。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月20日至2016年1月20日
二、借款金额：700000元
三、约定利息：固定利率，年利率8.12%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2015年1月20日
五、借款用途：购货
六、担保情况：被告林美琴为共同还款人
七、还款期限：2016年1月20日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2016年3月31日，尚欠借款本金627967.38元，利息6080.87元、罚息14495.58元、复利226.40元
十、上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表、贷款基本信息予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金国卫、林美琴归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金627967.38元，支付利息6080.87元、罚息14495.58元、复利226.40元，并支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止按编号为919042014010853《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10287元，减半收取5143.50元，由被告金国卫、林美琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈吴辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终318号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴秋，男，1974年8月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院指控被告人刘兴秋犯非法持有毒品罪一案，于二0一七年八月八日作出（2017）湘0602刑初301号刑事判决。宣判后，刘兴秋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月16日22时许，被告人刘兴秋驾驶本人牌照为湘Ｆ×××××雪佛兰小轿车停在岳阳市岳阳楼区八字门顺天宾馆楼下，准备与黄某一起去宾馆吸食毒品，即被接群众匿名举报出警至此的公安民警抓获。民警当场对刘兴秋人身及车辆进行检查，从刘兴秋裤袋中收缴内有白色晶体9包的铁盒一个、装有白色晶体的玻璃瓶一个；从车主驾驶座位左侧储物格中收缴用蓝色塑料袋包装的红色药丸1包；从副驾驶座位上收缴用卫生纸包裹的白色晶体2小包；从主驾驶后座位下的一黑色皮质手提包中收缴用塑料袋包装的白色晶体2小包、白色晶体及红色粉末混合物1小瓶、红色药丸2小瓶、白色晶体1小瓶、疑似粉末1小包。
经称重及鉴定：从刘兴秋身上收缴的白色晶体9包共净重15.37克，白色晶体1瓶，净重1.95克，检出甲基苯丙胺成分；从主驾驶座位左侧储物格中收缴红色药丸1包，净重8.28克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分；从副驾驶座位上收缴白色晶体2小包，净重24.14克，检出甲基苯丙胺成分；从车后座位上的手提包内收缴白色晶体2小包，净重1.62克，白色晶体1瓶，净重1.23克，红色粉末1包，净重4.51克，均检出甲基苯丙胺，红色药丸2瓶，净重1.29克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从手提包中收缴的白色粉末1包，净重1.57克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。上述毒品共计58.39克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，收缴的毒品及照片，现场检测报告书，提取笔录，称重、取样记录，扣押物品、文件清单，收缴毒品现场照片，毒品鉴定书，领条，毒品收缴专用收据，行政处罚决定书，证人黄某的证言，被告人刘兴秋的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘兴秋违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以被告人刘兴秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人刘兴秋上诉提出，其小汽车副驾驶座位上收缴白色晶体2小包，净重24.14克的毒品不归他所有，不应计入其非法持有的毒品数量，请求二审予以改判。
经审理查明，原审认定2017年4月16日上诉人刘兴秋被公安民警当场抓获，从其身上及车辆上查获甲基苯丙胺共计58.39克的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘兴秋非法持有甲基苯丙胺58.39克，刘兴秋的行为已构成非法持有毒品罪，且非法持有毒品数量大。刘兴秋上诉提出，从其小汽车副驾驶座位上收缴白色晶体2小包，净重24.14克的毒品不归他所有，不应计入其非法持有毒品数量。经查，有抓获经过，现场检测报告书，毒品现场提取、称重笔录，收缴毒品现场照片，证人黄某的证言，被告人刘兴秋的供述等证据，相互佐证了公安民警当场搜出的上述毒品系刘兴秋所持有的事实，原审法院对刘兴秋提出从其小汽车副驾驶座位上收缴的24.14克毒品不是其所有的辩解不予采纳并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 洋