wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04993号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘松，男，1982年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告毛礼梅，女，1989年4月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘松、毛礼梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘松、毛礼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年12月13日，刘松、毛礼梅与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款43960元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额1485元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而刘松、毛礼梅未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金33428.11元、利息1394.39元、罚息110.42元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款34932.92元（其中未偿本金33428.11元、利息1394.39元、罚息110.42元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告刘松抵押给原告的车辆（车牌号：云AXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告刘松、毛礼梅未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与刘松（借款人／抵押人、乙方）、毛礼梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为43960元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1485元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年12月23日将贷款43960元发放至刘松、毛礼梅指定的云南车捷汽车贸易有限公司的账户，双方并就登记在刘松名下的车牌号为云AXXX**的小型轿车办理了抵押登记。刘松、毛礼梅归还部分款项后，于2014年11月23日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因刘松、毛礼梅下落不明，本院于2015年9月27日向刘松、毛礼梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，刘松、毛礼梅尚欠汽车金融公司借款本金18245.49元、逾期利息685.74元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘松、毛礼梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向刘松、毛礼梅发放了贷款，刘松、毛礼梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向刘松、毛礼梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，刘松、毛礼梅应当返还尚欠借款本金18245.49元，支付截至2015年9月27日的逾期利息685.74元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。刘松自愿提供登记在其名下的车牌号为云AXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在刘松、毛礼梅未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告刘松、毛礼梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告刘松、毛礼梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金18245.49元；
三、被告刘松、毛礼梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的逾期利息685.74元；
四、被告刘松、毛礼梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、逾期利息范围内，有权以登记在被告刘松名下的车牌号为云AXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元、公告费800元，合计1472元，由被告刘松、毛礼梅负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告刘松、毛礼梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2095号
原告张代波。
被告陈川建。
原告张代波与被告陈川建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张代波到庭参加诉讼，被告陈川建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告向原告借款40万元；2015年6月29日，被告又向原告借款10万元；借款后，原告多次索要未果，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款34万元并承担本案诉讼费，对其余借款保留另案主张的权利。
被告陈川建未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告陈川建出具借条一份，该借条载明：被告陈川建向原告张代波借款人民币40万元，约定于2015年9月11日还清。借条出具当日，原告通过交通银行向被告转账人民币34万元。
庭审中，原告陈述，除本案所涉34万元借款外，被告还向原告借款16万元，原告对该16万元保留另案主张的权利；借款后，被告未偿还任何借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、交通银行业务受理单、个人业务回单各一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案被告陈川建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告提交的借条、银行业务回单系证明原告与被告之间存在债权债务关系的直接证据，据此可以认定被告陈川建向原告张代波借款34万元的事实，被告未能提交其还款的相应证据，因此本院认定被告陈川建欠原告张代波34万元应予偿还。借款合同中明确约定了还款期限，被告逾期还款，构成违约，原告有权主张被告立即偿还借款本金34万元，原告诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川建于本判决生效之日起十日内偿还原告张代波借款人民币34万元。
如被告陈川建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费3020元，邮寄费30元，公告费300元，共计人民币12150元（原告已预交），由被告陈川建负担。被告陈川建于本判决生效之日起十日内支付原告人民币12150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 李 霞
审判员 关 婕
二〇一六年二月十四日
书记员 綦桂琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1948号
原告高××。
委托代理人高洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘××。
本院在审理原告高××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高××担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年七月一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00262号
原告包某某，女，1985年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古武川县。
委托代理人李素清，内蒙古可力律师事务法律工作者。
委托代理人王军，内蒙古可力律师事务律师。
被告杨某某，又名杨某甲，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古武川县。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告包某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨树祯适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告包某某及其代理人李素清、王军，被告杨某某及其代理人边文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2003年1月1日，原、被告经人介绍认识并结婚。2004年1月30日生育一子杨某乙。由于婚后夫妻双方感情基础差，缺乏沟通了解，我于2010年8月份离家至今，分居已达四年之久。现请求法院根据《婚姻法》第三十二条第四款之规定，判令原、被告离婚；儿子杨某乙随原告生活，被告杨某某每月承担生活费1000元。
被告杨某某辩称，原告包某某所述的事实与实际情况不符。原告包某某带孩子跟他人离家出走，双方虽然分居，但原告包某某还经常回家，根本没有分居四年之久的事实。被告认为夫妻感情并未彻底破裂，所以不同意离婚。我们双方没有共同财产可分割。如果离婚，儿子杨某乙由被告抚养监护，不用原告承担孩子的抚养费。
庭审中，原告包某某向法庭出示了《结婚证》一份，证明原、被告双方2003年1月1日结婚的事实。
被告杨某某认可该证据。
对原告包某某出示的证据，本院认为真实、合法、有效，本院予以采信。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经审查明，2003年1月1日，原告包某某与被告杨某某登记结婚。2004年1月30日，生育一子杨某乙。
本院认为，原、被告作为夫妻，婚后应互相谦让、和睦相处，共同致力于家庭和谐建设；双方结婚时间较长且生育一子。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，也未提供相应证据予以证明。综上所述，原告包某某未提供有效证据证明原、被告之间夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决不准原告包某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一五年七月十三日
书记员 贾艳鹏
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00262号
原告王某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张焕敏，女，武功县法律援助中心法律工作者。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员屈亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年12月5日依法登记结婚，2012年7月25日生育一子，名叫王某乙，现随原告生活。婚后未建立起真正的夫妻感情。被告及其父母对原告不够关爱呵护。2014年农历腊月初，被告家庭因盖房向原告要钱，因此二人之间发生矛盾。并因该矛盾被告及其父母在原告娘家门上吵闹，伤害了原告及原告娘家父母。故原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割，原告嫁妆归己。
被告辩称，原、被告系初中同学，二人是自由恋爱，感情一直很好，故坚决不同意离婚。
原、被告当庭均未提供任何证据。
当庭宣读本院查点清单一份，证明原告在被告家中现存嫁妆情况。经当庭质证，原告虽提出异议，但未提供证据。被告无异议。
经审核，该清单系本院依职权现场查看，客观真实，予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年12月5日依法登记结婚。2012年7月25日生育一子，名叫王某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般。2014年农历腊月初，原、被告之间因经济问题发生矛盾。春节期间原告亦回家过年。诉讼期间，原告曾将孩子送交被告母亲照管，外出打工一段时间。
另查，原告在被告家中现存嫁妆衣物有被子7床、单子19条、上衣6件、羽绒服1件、裤子2条、长靴子1双、星星牌二门冰箱1台、TCL全自动洗衣机1台。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情一度失和，但原告并无证据证明夫妻感情已经彻底破裂。只要双方能加强交流沟通，摒弃前嫌，在今后的生活中互相关心爱护，本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互包容，相互帮助，彼此和好的可能还是有的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 屈 亚
二〇一五年六月一日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第7号
上诉人（原审被告）胡树林。
委托代理人何兰江。
被上诉人（原审原告）沈国英。
委托代理人徐永明。
被上诉人（原审被告）王云海。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市安顺运输有限责任公司。
法定代表人陈书江。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
负责人周树鹏。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
负责人刘志文。
被上诉人（原审被告）李长波。
委托代理人李彬峰。
上诉人胡树林因与被上诉人沈国英、王云海、呼伦贝尔市安顺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司、安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司、李长波机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡树林于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：胡树林申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予上诉人胡树林撤回上诉。
案件受理费17389元，减半收取8695元，由胡树林负担，于裁定生效后十日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘晓玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执778号
申请执行人：陈志举，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张国霞，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省孟津县。
被执行人：张新德，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行陈志举与张国霞、张新德民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第272号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人耿远征，绰号“龙哥”，无业。因犯抢劫罪于2009年2月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪于2009年11月15日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王跃洪，农民。因犯盗窃罪于2014年10月9日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人张某，农民。因盗窃于2011年5月7日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十日（因不满十六周岁未执行）；因盗窃于2011年5月13日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十二日（因不满十六周岁未执行）；因盗窃于2013年10月10日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年6月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人耿远征、王跃洪、张某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人耿远征、王跃洪、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年1月12日下午，被告人耿远征、王跃洪、张某采用爬墙砸玻璃窗的方式，进入本区庄桥街道李家村舒家24号被害人刘某的家中，从二楼房间一个柜子抽屉里窃得人民币3600余元。
2015年1月17日下午，被告人耿远征、王跃洪、张某踢门进入本区庄桥街道车站路18号被害人余某的家中，从屋内窃得人民币20余元。
被告人张某归案后协助警方抓获同案犯。
上述事实，被告人耿远征、王跃洪、张某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书，被害人刘某、余某的陈述，被告人耿远征、王跃洪、张某的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿远征、王跃洪、张某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿远征、王跃洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人张某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；三被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人耿远征、王跃洪、张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人耿远征、王跃洪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿远征犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年12月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人王跃洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月2日起至2015年10月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、责令被告人耿远征、王跃洪、张某退赔违法所得人民币3620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年六月一日
代书记员 颜芸珏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第248号
原告见华，男，住沾化区。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告王建乐，男，住沾化区。
被告花春霞，女，住址同上
两被告委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
原告见华与被告王建乐、花春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告见华的委托代理人谭洪军、两被告委托代理人苏金妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告见华诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要，2012年12月17日向原告借款100000元，约定月息2%，期限6个月，自2012年12月17日至2013年3月17日止，两被告给原告出具借条一份。该借款到期后，原告多次催要，被告方在2014年5月份偿还原告8000元利息外，本金及余息迟迟拖延支付，为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息诉讼费由被告承担。
被告王建乐、花春霞辩称，原告应提供借条等相关证据证实其借款的事实。2、据两被告称，并未约定利息。3、两被告已经归还了原告61000元。综上，请求法庭查明事实依法裁决。
经审理查明，2012年12月17日，两被告因经营向原告借款100000元，约定月息2%，期限3个月，自2012年12月17日至2013年3月17日。如到期未能还清本息，借款人自愿承担所欠款项20%的违约金。2014年6月14日、10月24日，被告通过银行分别付给原告8000元、45000元。另查明，2012年度银行同期贷款利率六个月内年利率5.6%，折算成月利率（银行银行同期贷款利率的四倍）为18.7‰。再查明，2012年12月17日至2014年10月24日借款利息为：100000X18.7‰÷30天X676天=42137元。截至2014年10月24日，被告尚欠借款本金：100000-（53000-42137）=89137元。
上述事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告刘见华与被告王建乐、花春霞系合法的借贷关系，两被告未按约定未履行还款义务，构成违约，故原告要求两被告承担还款责任的请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告主张2014年5月份，以现金形式支付给原告8000元，原告不予认可，被告也未提供证据证实，被告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王建乐、花春霞于本判决生效之日起十日内返还原告见华现金人民币89137元及利息（利息按月利率18.7‰计算，自2014年10月25日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告见华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担300元，被告王建乐、花春霞负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜晓艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第256号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏清火，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人何丽容，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人苏清火、何丽容征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第153号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第153号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初486号
原告：陆美日，女，1970年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦斌，该公司职员。
被告：章华兴，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告陆美日与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆美日撤回起诉。
本案受理费93元，依法减半收取46元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆慧深
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张商初字第0142号
原告江苏东晨电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业园。
法定代表人沈建平，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。
法定代表人朱长泉，该公司总经理。
本院在审理原告江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）与被告天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）买卖合同纠纷一案中，被告富美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2010年6月28日其公司与东晨公司签订的《采购合同》第四条明确约定，双方如有争议，可协商解决，若协商不成，双方约定向天长市人民法院诉讼解决。据此，该案应移送有管辖权的天长市人民法院处理。
经审查，本院认为，东晨公司与富美公司签订的《采购合同》第四条明确约定如发生争议向天长市人民法院诉讼解决，此为双方特别约定。本案应由天长市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天长市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状一份，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 史玉昌
二〇一五年九月二日
书记员 何敏君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00425号
原告：何为。
委托代理人：陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：阙新萍，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人：不详。
委托代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李仰德，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆涪东房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区�东街道办事处建陶一路86号办公楼130室，组织机构代码59367813-1。
法定代表人：不详。
被告：陈矫。
被告：李鱼。
原告何为与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、重庆涪东房地产开发有限公司（以下简称涪东公司）、陈矫、李鱼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告何为的委托代理人陈之明、阙新萍、被告华伦公司的委托代理人梁建均到庭参加了诉讼。被告涪东公司、陈矫、李鱼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何为诉称，原告何为与被告华伦公司于2013年10月31日签订了《借款协议》，约定原告何为向被告华伦公司提供借款人民币1000万元，借款期限为1个月，即2013年11月4日起至2013年12月3日为止；被告涪东公司、陈矫、刘志强（陈矫的丈夫）等作为无限连带责任保证人、李鱼作为一般保证人自愿为华伦公司的借款本金及利息、追索债权的费用等全部债务提供无限连带责任保证担保。合同签订后，原告何为按约向被告华伦公司提供了全部借款。但借款期限届满后，被告华伦公司并未按时偿还，被告涪东公司、陈矫作为无限连带责任保证人也未承担连带还款责任，原告何为多次催要无果。综上所述，被告华伦公司、涪东公司、陈矫的行为已严重违反合同约定，给原告何为造成了极大的经济损失。据此，特起诉请求：一、判令被告华伦公司向原告何为偿还欠款1000万元及利息（自2014年4月25日起至还清款项之日为止，以欠款金额为基数按月利率2%计算）；二、判令被告涪东公司、陈矫�上述借款本金1000万元及利息承担无限连带偿还责任，被告李鱼承担一般保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用全部由四被告承担。
被告华伦公司答辩称，对借款本金1000万元以及按月息2%支付2014年4月25日以后的利息没有异议，对原告何为的其他诉讼请求请法院审查后予以驳回。
被告涪东公司、陈矫、李鱼未作答辩。
原告何为为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《借款协议》、股东会决议2份，欲证明：原告何为与被告华伦公司签订了《借款协议》，被告涪东公司、刘志强、陈矫等自愿为华伦公司的全部债务承担无限连带责任担保，被告李鱼承担一般保证责任，上述借款以及担保均经过股东会决议通过，合法有效；
2、《付款委托书》及《情况说明》、银行转账凭证，欲证明：原告何为委托重庆市航瑞商贸有限公司（以下简称航瑞公司）向被告华伦公司支付借款1000万元。
被告华伦公司对以上证据质证后认为，对上述证据真实性、证明目的均无异议，对原告主张的诉讼请求也无异议。被告涪东公司、陈矫、李鱼未发表质证意见。
被告华伦公司、涪东公司、陈矫、李鱼均未举示证据。
上述证据经本院审核后认为，对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
通过对上述证据的认证，本院审理查明以下事实：
2013年10月31日，甲方（出借人）何为、乙方（借款人）华伦公司、丙方（无限连带责任保证人）涪东公司、刘志强、陈矫、丁方（一般保证人）李鱼签订《借款协议》，约定：借款金额为1000万元；借款期限为1个月（即2013年11月4日至2013年12月3日），以借款凭证为准；借款利息为按每月2%计算，利随本清；丙方自愿为乙方在协议中的所有义务提供不可撤销的无限连带责任保证担保，丁方自愿为乙方在协议中的所有义务提供一般保证责任担保；丙方、丁方担保期限为借款期限届满后两年，丙方、丁方保证担保的责任范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用以及乙方在协议书中的其他全部义务。
2013年11月3日，何为出具《付款委托书》，委托航瑞公司向华伦公司支付1000万元。2013年11月5日，航瑞公司通过其民生银行账户向华伦公司兴业银行账户支付1000万元。
本院认为，本案《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。
首先，原告何为与被告华伦公司签订的《借款协议》约定，借款金额为1000万元，借款期限为1个月，以借款凭证为准。2013年11月5日，航瑞公司受原告何为委托向被告华伦公司发放了1000万元贷款。被告华伦公司逾期未偿还贷�，应承担向原告何为归还借款本金1000万元的责任。
其次，《借款协议》约定借款利息按每月2%计算，因原告何为对2014年4月25日之前的利息明确表示放弃，仅要求被告华伦公司向其支付自2014年4月25日至款项还清之日止，以1000万元为基数，按照月利率2%计算的利息，本院对此予以主张。
再次，《借款协议》约定了被告涪东公司、刘志强、陈矫为被告华伦公司的债务提供无限连带责任保证担保，并约定了担保期间及担保范围，现原告何为在保证期间内要求被告涪东公司、陈矫为本案被告华伦公司的还款责任承担连带清偿责任，本院予以主张。
最后，《借款协议》约定被告李鱼为被告华伦公司在该协议中的所有义务提供一般保证责任担保，因此被告李鱼应对被告华伦公司的上述债务在被告华伦公司、涪东公司、陈矫的财产被依法强制执行后仍不能清偿的部分承担偿还�任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何为偿还借款本金1000万元；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何为支付以1000万元为基数，从2014年4月25日起至款项还清之日止，按照月利率2%为标准计算的利息；
三、被告重庆涪东房地产开发有限公司、陈矫对被告重庆华伦房地产开发有限公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、被告李鱼对被告重庆华伦房地产开发有限公司上述第一、二项义务在被告重庆华伦房地产开发有限公司、重庆涪东房地产开发有限公司、陈矫的财产�本案债务依法强制执行后仍不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元、诉前财产保全费5000元，合计86800元，由重庆华伦房地产开发有限公司、重庆涪东房地产开发有限公司、陈矫、李鱼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程 婷
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执委字第16-7号
申请执行人厦门金海峡投资有限公司。
法定代表人陆郑坚，董事长。
被执行人福建篁城科技竹业有限公司。
法定代表人洪敏雄，董事长。
被执行人洪敏雄，男。
被执行人叶小兰，女。
厦门金海峡投资有限公司与福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）厦民初字第83号民事调解书已发生法律效力。因福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰住所地及财产均在我院辖区内，福建省厦门市中级人民法院立案执行后委托我院执行。我院于2014年9月25日立案执行，执行标的1140.5万元。
在执行中查明，被执行人福建篁城科技竹业有限公司已停产。本院依法查询被执行人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等信息。上述被执行人均无银行存款信息。福建篁城科技竹业有限公司所有坐落于建瓯市徐墩工业区的厂房、土地已为6100万元另案债权设定抵押，洪敏雄、叶小兰所有房产、土地已为794.8万元另案债权设定抵押，上述不动产因被执行人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰另负多笔巨额债务被其他法院查封。本院已依法查封被执行人福建篁城科技竹业有限公司的机器设备，因该公司的机器设备庞杂，且停止运行多时设备性状评价困难1.，在短期内难以进行处置。被执行人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院于2014年1月26日作出的（2014）厦民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威刑初字第34号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李健熹，男，1983年4月22日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民，家住威远县。2012年9月21日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
辩护人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第29号起诉书指控被告人李健熹犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员黎愿刚出庭支持公诉，被告人李健熹及其辩护人刘洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月30日16时许，被告人李健熹窜至威远县严陵镇中心街“美好家园”小区内，从6楼与7楼之间的楼梯窗户翻入7楼李强家盗走7000元现金和二个打火机。经鉴定：所盗打火机价值共计1836元。
2、2012年9月13日17时许，被告人李健熹窜至威远县严陵镇中心街“美好家园”小区内，采用相同方法翻入9楼郭渝洪家盗走二台笔记本电脑等物品。经鉴定：所盗物品价值共计2099.4元。
3、2012年9月16日凌晨5时许，被告人李健熹窜至威远县严陵镇河东街物业小区5栋，采用爬天然气管道的方法进入段波家欲实施盗窃时，被惊醒的段波等人发现逃离现场。
综上，被告人李健熹盗窃三次，所盗物品价值共计10935.4元。
2012年2月17日，被告人李健熹因吸食冰毒被行政拘留10日。
2012年9月21日17时许，公安机关在严陵镇“翠亨旅馆”将涉嫌进入李强家盗窃的被告人李健熹抓获。李健熹如实供述了入室盗窃李强现金和物品的事实，并主动交代了另二次盗窃的事实。
2010年11月25日，被告人李健熹因交通事故受伤，经司法鉴定为十级伤残。
上述事实，被告人李健熹在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。辩解：自己有伤残，生活困难，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
辩护人刘洪提出：（1）对盗窃的二个打火机鉴定的价格过高；（2）李健熹有自首情节；（3）临时起意，主观恶性小；（4）李健熹系初犯，自愿认罪，愿意赔偿。请求从轻处罚。
上述事实，有被害人李强、郭渝洪、段波的报案陈述；证人杨某某的证言；现场勘察笔录及现场照片（包括指纹指纹）；搜查笔录及�片；扣押物品清单；现场指认笔录及照片；威远县物价局价格认证中心《价格鉴定结论书》；威远县公安局《公安行政处罚决定书》；威远县公安局刑侦大队《情况说明》；被告人李健熹的供述；威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；威远县人民医院《病情证明书》；四川谨诚司法所《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李健熹以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人李健熹是被公安机关抓获归案后如实供述了起诉书指控的犯罪事实，其中第一次是公安机关已经掌握的罪行，其余二次虽是未掌握的罪行，但与公安机关掌握的罪行属同种罪行，不符合自首的特征，对辩护人提出“李健熹有自首情节”的辩护意见不予采纳，对其余二次罪行的如实供述，属“如实坦白”，应当从轻处罚。对辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人李健熹犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李健熹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张正义
陪审员 叶 洪
陪审员 陈 强
二〇一三年三月××日
书记员 夏 凤
附相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初917号
原告：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。
法定代表人：付蓉。
被告：黄顺国，男，汉族，1968年1月10日出生，住广西平乐县。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告黄顺国物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李兰芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1489号
原告肖辉，男，1985年9月7日生，汉族，山东省肥城市人，现住晋城市城区。
被告晋城市大方汽车服务有限公司，住所地：山西省晋城市城区景西路。
法定代表人秦小军，任总经理职务。
委托代理人刘姗姗，山西君宜律师事务所律师。
委托代理人马凤鸣，山西君宜律师事务所律师。
本院在审理原告肖辉诉被告晋城市大方汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据及其它方面的原因为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖辉撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取为103元，由原告肖辉负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 秦婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0102号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卜训忠、被告刘某某的委托代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在淮阴打工时相识恋爱，后双方领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，导致双方无法相处。2006年2月生一男孩王某某。2014年1月25日原告在外打工回家，到家时门打不开报警，发现被告与一男子在家中。原告遂诉至法院，要求离婚，婚生男孩随原告生活，并要求被告赔偿精神损失50000元。
被告刘某某辩称，婚姻形成过程及所生子女情况属实，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月在淮阴打工时相识恋爱，2007年5月5日登记结婚。2006年2月2日生一男孩王某某，现在原告处生活。婚后原告常年在外打工，夫妻分居两地。2014年1月25日22时许，原告从外面回到高沟镇今世缘商城26号楼3单元402室家中时，发现被告和一陌生男子在家中，双方发生争吵并报警。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证及涟水县公安局高沟派出所出具的处警证明等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求抚养小孩，不要求被告给付抚养费用，被告亦要求抚养小孩，并要求原告承担抚养费用。
本院认为，夫妻离婚应以感情是否破裂为标准。原告婚后在外打工，被告在家，双方分居生活，缺乏有效沟通与交流，影响夫妻感情的建立与巩固，现因被告深夜在家与男子独处，导致双方矛盾加深，故可视为原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告离婚请求应予支持。关于子女抚养，小孩现随原告生活，不改变小孩生活现状更有利于子女健康成长，故小孩以随原告共同生活为宜。原告不要求被告承担子女抚养费用，系当事人自主处分民事权利，本院照准。对原告要求被告赔偿精神损失50000元的诉讼请求，我国婚姻法第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中原告并无证据证明被告有上述情形，故原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于共同财产及债权债务，由于被告未到庭，本案不予审理，当事人如有证据，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩王某某随原告王某某共同生活，抚养费用由原告王某某负担。
案件受理费240元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一四年四月八日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1524号
申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人崔斌涛，职务行长。
被执行人赵记坤，男，1969年1月16日生，现住滑县。
被执行人张小红，女，1968年1月19日生，现住滑县。被执行人赵彪哲，男，1989年12月2日生，现住滑县。
本院在执行滑县中银富登村镇银行有限公司申请赵记坤、张小红、赵彪哲金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十一月九日
书记员 郝建武
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第215号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某某，男，1992年6月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日19时许，被告人苗某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载谭某某、原某，沿济源市克井镇郭木线由南向北行驶至蟒河机械厂路段时，与张某某驾驶豫U295**号牌轿车由南向东转弯时发生交通事故，造成双方车辆损坏，苗某某、原某受伤。经鉴定，被告人苗某某血液中酒精含量为146mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人苗某某承担该事故的次要责任。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某的陈述，证人谭某某、张某某的证言，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，到案证明，发破案经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为146mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人苗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐晓蕾
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终160号
上诉人（原审原告）周华，女，汉族，住息县。
委托代理人陈革文、吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县公安局。
法定代表人刘洋，局长。
委托代理人贾玉梅、王琳军，该局法制大队民警。
原审第三人孙玲，女，汉族，住。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
上诉人周华因诉被上诉人息县公安局及第三人孙玲治安处罚行政争议一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周华及委托代理人陈革文、吴继寿，被上诉人息县公安局委托代理人贾玉梅、王琳军，原审第三人孙玲委托代理人汤益红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2016年2月16日10时左右，原告周华因与李玉禄经济纠纷到息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家中，与李玉禄家人发生争执。后被李家人推至门外。在李玉禄家门前原告周华与李洋（第三人孙玲的丈夫、李玉禄侄子）发生争执，随后第三人孙玲与原告周华发生争执并相互撕打，后李洋用胳膊勒住周华的脖子将周华摔倒在地。后经鉴定，周华的伤情为轻微伤。2016年4月19日，被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（四）项的规定对第三人孙玲作出息公（郊）行罚决字（2016）0403号行政处罚决定书：行政拘留3日。因孙玲正在哺乳未满一周岁婴儿，行政拘留不予执行。同时，被告还决定对李洋行政拘留5日，并处罚款200元；对周华行政拘留3日。原告周华以被告的行政处罚明显偏袒对方、不合理为由，起诉要求撤销被告对第三人孙玲的治安行政处罚并重新作出处罚。
原审认为，原告周华与他人因经济纠纷发生争执，后引发原告与第三人间的争执撕打。第三人的违法行为有被告息县公安局提供的询问笔录、现场监控视频等证据证实。被告对第三人的处罚是根据违法行为事实情节、社会危害程度等，依照法律规定作出的对其不予执行符合治安管理处罚法规定的不予执行的特殊情形。被诉行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告要求撤销被诉行政处罚并重新作出更重的行政处罚，理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告周华的诉讼请求。
上诉人周华上诉称，被上诉人处罚程序违法。被上诉人未按行政案件立案、处理，其按照民事纠纷调解处理违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条关于当场调解的条件和规定，被上诉人出警后未全面调查取证的行为违法；一审将行政执法录相和上诉人在行政案件处理过程中向行政机关提供的录音作为被上诉人向法庭提交的合法证据使用的行为违法；一审认定被上诉人对第三人孙玲处罚适当错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人息县公安局辩称，被诉行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙玲述称，被诉处罚决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周华因与他人经济纠纷而与原审第三人孙玲发生厮打，原审第三人将上诉人打伤。被上诉人息县公安局依据上诉人的受伤情况，以及原审第三人殴打上诉人违法行为的性质、情节等事实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对原审第三人作出的治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人对原审第三人拟处罚前告知了其陈述和申辩权，处罚作出后依法进行了送达，处罚决定程序合法。上诉人周华以该处罚决定过轻，与其自己亦受到的处罚相比有失公平为由的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执636号
被执行人：胡小雄，男，1972年12月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院2017年8月10日立案执行的（2017）琼9023执636号被执行人胡小雄因贩卖毒品罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初80号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施。
本院已冻结被执行人在银行多个银行账户，其存款余额不足。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
审 判 员 邱 夫
审 判 员 王春庆
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执636号被执行人：胡小雄，男，1972年12月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院2017年8月10日立案执行的（2017）琼9023执636号被执行人胡小雄因贩卖毒品罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初80号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施。本院已冻结被执行人在银行多个银行账户，其存款余额不足。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  邱 夫审 判 员  王春庆二〇一七年十一月八日法官助理  李 波书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00507号
原告林某，农民。
被告吴某，农民。
本院于2015年6月25日立案受理了原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告林某以双方已和好为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告林某的撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 马尧
二〇一五年七月八日
书记员 袁琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01377号
原告王晓萍。
委托代理人向永。
被告王武余。
原告王晓萍诉被告王武余民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王晓萍的委托代理人向永到庭参加诉讼，被告王武余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称，被告王武余于2012年6月18日向我借款100000元，约定月息2.2%，借款期限至2012年8月17日。该笔借款经我多次催要，被告一直拒绝还款。现请求法院判令被告王武余立即归还借款本金100000元及利息（从2013年2月18日起算至履行完毕之日止，利息按月利率2.2%计算），诉讼费由被告王武余承担。
被告王武余未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2012年6月18日，被告王武余向原告王晓萍借款并出具借条，内容为：“今借到王晓萍人民币100000元，月利率2.2%，期限自2012年6月18日起至2012年8月17日，逾期不能完全清偿，自愿承担律师费、诉讼费”。该笔借款借出后，被告王武余按月支付利息2200元，至2013年2月17日，被告王武余共计给付利息17600元。剩余借款本息至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王武余向原告王晓萍借款，有被告王武余签字确认的借条为证，原被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告王武余向原告王晓萍借款约定了还款时间，被告王武余应按约定按时归还原告借款。被告王武余自2012年6月18日起至2013年2月17日止，按照双方约定的利率每月向原告王晓萍给付利息，在此期间共给付利息17600元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算被告王武余应给付的利息为14608.82元，对于超出部分应予以扣除本金，被告王武余应偿还原告王晓萍借款本金为97008.82元。原告王晓萍要求被告王武余按双方约定的月利率2.2%承担利息，因该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利率应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。综上，对于原告王晓萍诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武余应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王晓萍借款本金97008.82元，并承担该款利息（自2013年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果被告王武余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告王武余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01377号
原告王晓萍，居民。
委托代理人向永，响水县法理情律师事务所律师。
被告王武余，居民。
原告王晓萍诉被告王武余民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王晓萍的委托代理人向永到庭参加诉讼，被告王武余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称，被告王武余于2012年6月18日向我借款100000元，约定月息2.2%，借款期限至2012年8月17日。该笔借款经我多次催要，被告一直拒绝还款。现请求法院判令被告王武余立即归还借款本金100000元及利息（从2013年2月18日起算至履行完毕之日止，利息按月利率2.2%计算），诉讼费由被告王武余承担。
被告王武余未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2012年6月18日，被告王武余向原告王晓萍借款并出具借条，内容为：“今借到王晓萍人民币100000元，月利率2.2%，期限自2012年6月18日起至2012年8月17日，逾期不能完全清偿，自愿承担律师费、诉讼费”。该笔借款借出后，被告王武余按月支付利息2200元，至2013年2月17日，被告王武余共计给付利息17600元。剩余借款本息至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王武余向原告王晓萍借款，有被告王武余签字确认的借条为证，原被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告王武余向原告王晓萍借款约定了还款时间，被告王武余应按约定按时归还原告借款。被告王武余自2012年6月18日起至2013年2月17日止，按照双方约定的利率每月向原告王晓萍给付利息，在此期间共给付利息17600元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算被告王武余应给付的利息为14608.82元，对于超出部分应予以扣除本金，被告王武余应偿还原告王晓萍借款本金为97008.82元。原告王晓萍要求被告王武余按双方约定的月利率2.2%承担利息，因该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利率应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。综上，对于原告王晓萍诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武余应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王晓萍借款本金97008.82元，并承担该款利息（自2013年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果被告王武余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告王武余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第243号
原告王锁周，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告何三海，男，成人，汉族，农民，住曲阳县。
被告何奇，男，成人，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告王锁周与被告何三海、何奇为排除妨害纠纷一案中，原告王锁周于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锁周撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年六月十三日
书记员 刘璐琦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第969-1号
申请执行人陈梅，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈建平，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人陈梅与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）漳民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈建平纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下的房产因被执行人抵押给漳平市农村信用合作联社凯源信用社，已被本院查封、拍卖，现正在处置中。本院还向被执行人陈建平所在单位漳州车务段发出协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人的工资收入，并冻结了被执行人的住房公积金。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十一月六日
书记员 卢程丹（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初114号
原告：袁某某，男，汉族。
委托代理人：郭中敏，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：石某某，女，汉族。
本院在受理原告袁某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年1月20日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 袁民兴
二〇一六年一月二十日
书记员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初114号
原告：袁某某，男，汉族，生于1957年5月10日。
委托代理人：郭中敏，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：石某某，女，汉族，生于1959年6月27日。
本院在受理原告袁某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年1月20日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 袁民兴
二〇一六年一月二十日
书记员 李孟剑
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2164号
原告王洪玉，女，67岁，汉族，无职业，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告王洪玉诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪玉起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03390号
原告：吴亚峰，男，汉族，住宁国市。
原告：张曙，男，汉族，住宁国市。
共同委托代理人（一般授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：朱宗虎，男，汉族，住宁国市。
原告吴亚峰、张曙诉被告朱宗虎合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴亚峰、张曙及委托代理人汪薇、被告朱宗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚峰、张曙诉称：2014年11月4日，原、被告签订《门面房转让协议》，约定：1、转让款捌万元（含剩余月份房租）。2、此次为空门面转让（含现有装修）。3、协议签订时乙方（原告）支付定金伍仟元，乙方付清余款后，双方到财政局变更租房合同。甲方2日内清空房屋交付。合同签订后，二原告先后向被告支付75000元，后得知被告转租房屋未取得财政局的书面同意，且该出租房在租期届满后，需通过公开招租、拍租方式取得租赁。被告在签订合同时故意隐瞒了上述重要事实，诱导二原告以为支付捌万元之后，便可以到财政局续签合同，而不是转让被告剩余期限内租赁权。二原告在签订合同时把“变更”租房合同理解为“续签”合同，对该条款存在重大误解，现诉诉至法院，请求：1、判令撤销原、被告双方于2014年11月4日签订的《门面房转让协议》，被告朱宗虎向二原告返还人民币75000元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告朱宗虎辩称：当时二原告是转让被告所租的店面，这也是双方的真实意思表示，而且被告也说明了和财政局的协议是一年一签，并将合同给二原告看了，也说明了是剩余租期以及承租人的身份，关于转让的程序也说清了，转让合同上也注明了在款付清后到财政局变更合同，取得财政局的同意有很多种，被告认为根据合同约定在款付清后到财政局变更合同，完成这样的手续也就是等于财政局同意了，并且被告以前也是这样转让别人的店面的。恰恰是二原告不守诚信，在财政局当场放弃了办理变更手续，导致合同没有变更。二原告认为被告隐瞒了公开招标招租的取得租赁，自始至今被告都没有见过财政局下发的任何关于出租屋需通过公开招标、招租、拍卖等方式取得租赁的相关书面材料，因此，被告没有任何的隐瞒。2、原告认为在签合同时将“变更”理解为“续签”显然不合常理，且这两个词显然是不一样的意思，怎么存在被告是误导？而且二原告都是受过高等教育的，这是基本的常识。
二原告为证明其主张，举证如下：
1、二原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、《门面房转让协议》一份，证明2014年11月4日，原被告签订了《门面房转让协议》；
4、收条二份，证明二原告向被告支付了75000元；
5、录音资料三份，证明被告转租房屋未取得财政局的书面同意，被告在签订合同时故意隐瞒了重要事实（续租需招租、拍租），诱导二原告以为支付捌万元之后，便可以到财政局续签合同，故原告在签订合同时“变更”租房合同理解为“续签”合同，对该条款存在重大误解；
6、《宁国市行政事业单位国有资产（房屋）委托租赁协议》复印件一份，证明被告故意隐瞒重要事实；
7、国有资产投资运营有限公司出具的情况说明一份，证明被告转租房屋未经国有资产投资运营公司书面同意的事实。
被告对二原告提供的证据1、2、3、4、7没有意见；对证据5有异议，录音的真实性和合法性有异议，且没有哪句能证明被告隐瞒了事实和误导了二原告；对证据6真实性无异议。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：被告对二原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定；证据5系二原告自行制作，且无其他证据相印证，真实性无法确定，本院对证据5不予认可；被告对证据6的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2014年11月4日，原、被告签订《门面房转让协议》，载明：“乙方（二原告）因经营需要转让甲方经营的精功眼镜店店面，双方达成如下协议：1、转让款捌万元（含剩余月份房租）。2、此次为空门面转让（含现有装修）。3、协议签订时乙方支付定金伍仟元整，乙方付清余款后，双方到财政局变更租房合同。甲方（被告）2日内清空房屋交付。”合同签订后，二原告先后向被告支付75000元。后原、被告到宁国市财政局办理房屋租赁手续时，了解到房屋租赁期限届满后可能会招租，二原告反悔，诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年3月6日，宁国市国有资产投资运营有限公司与被告签订《宁国市行政事业单位国有资产（房屋）委托租赁协议书》，约定由被告承租坐落在宁城北路国土局壹楼门面房一间，租期一年，即2014年1月1日至2014年12月31日止，租金共25000元。协议第九条约定：“租赁期限届满，国有房屋出租如依据国家有关规定，应采取公开招租拍租方式的，乙方（即被告）依法应按同等条件优先取得承租权。”租赁期内，被告未到宁国市国有资产投资运营有限公司提交门面转租申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能之后果。二原告称被告隐瞒“转租房屋未取得财政局的书面同意”，二原告未能证明被告存在隐瞒行为，且即使被告隐瞒此事实，亦不能成为撤销《门面房转让协议》的理由。另二原告称被告隐瞒“该出租房在租期届满后，需通过公开招租、拍租方式取得租赁”，但二原告庭审中自认“了解到房屋租赁期限届满后可能会招租”，二原告的陈述相互矛盾；《宁国市行政事业单位国有资产（房屋）委托租赁协议书》第九条约定：“租赁期限届满，国有房屋出租如依据国家有关规定，应采取公开招租拍租方式的，乙方（即被告）依法应按同等条件优先取得承租权。”从该条款可以看出，是否采取采取公开招租拍租方式，尚不能确定，因此不能认定被告具有此隐瞒行为。二原告诉称在签订合同时把“变更”租房合同理解为“续签”合同，对该条款存在重大误解，无事实法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。如二原告认为不能实现《门面房转让协议》的合同目的，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴亚峰、张曙的诉讼请求。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告吴亚峰、张曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 束建
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第127号
原告孙安民，农民。
被告申东生（又名申保国），农民。
原告孙安民与被告申东生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙安民到庭参加了诉讼，被告申东生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称：被告申东生经原告村村民孙发生介绍于1996年7月21日借原告现金5000元，约定月息利率为20‰，因被告没有归还，被告又于2000年9月1日为原告更换借条一份，借款5000元，约定每月利息100元。后经多次催要被告拒不偿还，请求法院判令被告归还借款5000元及利息。
被告申东生逾期未提供答辩意见。
原告为支持其主张，提交被告申东生于2000年9月1日为其出具的借据一份，证明被告申东生借原告款5000元及利息的事实。
提供证人孙发生出庭作证，证人孙发生证明因与被告的哥哥认识多年，被告急需用款，1996年一天，被告让其帮忙借款5000元，证人就向原告借款5000元交给被告，被告为原告出具了借据，约定月息利率为2分。后其和原告给被告多次要钱未还，又于2000年9月1日更换一借据，原借据撕毁。2001年11月底，原告找到申东生的哥哥，拉走家俱一套，价值2450元，其为申东生写下收条一份，让被告的哥哥交给申东生。以后又与原告多次找被告要钱，都没有归还。
被告申东生未发表质证意见。
对原告提供的上述证据和证人证言，因被告申东生未提异议，本院认定为有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告申东生因资金紧张，经过孙发生介绍于1996年7月12日，借原告款5000元，并约定利息每月100元。后经原告和孙发生多次催要未还，又于2000年9月1日为原告更换借据一份，载明：“从1996年7月12日到2000年9月1日，经发生结孙安民款5000元，利息每月100元，申保国”，被告在该借据上签名、捺手印，并加盖了个人私章。2001年11月底，原告的女儿结婚，在被告的哥哥处拉走家俱一套，价值2450元，由孙发生为被告出具收条一份。后经原告和孙发生多次向被告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求被告归还借款5000元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原、被告之间的借款合同已发生效力；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告要求被告申东生偿还借款，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告申东生已偿还了原告2450元，不足以清偿全部债务，应为偿还的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因原、被告之间约定了利息，按照2000年中国人民银行贷款利率五年以上的年利率为6.21%，其约定利息不超过银行利率的4倍，不违反法律规定，故对原告请求被告申东生支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申东生支付原告孙安民借款本金5000元及利息（利息自2000年9月1日起按月息利率20‰计算，支付至本判决生效之日止，从利息中去除2450元），于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告申东生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年三月一日
书记员 韩军成
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1751号
原告：马俊峰，男，1956年1月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈聪，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被告：杨振强，男，1970年3月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市新华路909号。
负责人：李章友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策师事务所律师。
原告马俊峰与被告杨振强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原马俊峰的委托诉讼代理人陈聪、被告杨振强、被告人保财险公司的委托诉讼代理人潘会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年3月25日6时35分，被告杨振强驾驶冀Ａ×××××号车沿富强大街由南向北行驶至裕华路右转弯时与原告马俊峰驾驶电动车沿裕华路由西向东行驶至此发生交通事故，致车辆受损、马俊峰受伤。此事故经裕华交警大队认定，被告杨振强负此事故的全部责任，原告马俊峰无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车登记车主为刘少忠，实际所有人为被告杨振强，该车在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。
另查明，被告人保财险公司提出被告杨振强有肇事后离开现场的情形，提交保险报案记录代抄单、伤者住院探视表、商业第三者责任保险条款予以证实被告事发后驶离现场，商业第三者责任保险不应理赔。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、医疗费主张40435.37元，提交石家庄市第一医院住院病案、河北省医疗住院收费票据1张、门诊收费票据11张、费用明细、诊断证明书予以佐证。原告主张的医疗费40435.37元，提交石家庄市第一医院住院病案、河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、费用明细、诊断证明书予以佐证系治疗因交通事故造成伤情的费用，本院予以支持。被告提出原告住院病案显示原告有冠状动脉粥样硬化性心脏病，但未证据证实原告治疗此疾病费用，故对被告异议，本院不予采信。2、住院伙食补助费主张1100元，原告住院11天，每天100元，提交石家庄市第一医院住院病案予以佐证。原告住院11天，每天100元，共计1100元。3、营养费主张4500元，每天50元，计算90天，提交石家庄市第一医院诊断证明书，参照上海三期评定准则7.2.1脊柱骨折营养期90日予以佐证。根据医嘱，原告伤情需加强营养，但原告主张过高，本院营养费为800元。4、误工费主张22597.65元，参照上海三期评定准则7.2.1脊柱骨折误工期为120日-180日，主张191天（住院11天＋出院180天），按照房地产行业43184元／年计算，提交石家庄市第一医院诊断证明书、石家庄建工集团有限公司聘用合同、误工证明、工资单、公司工商登记予以佐证。原告于2016年3月25日至4月14日在石家庄市第一医院住院治疗，住院11天。其伤情经河北盛唐司法鉴定中心2016年8月15日鉴定，被评定为十级伤残，原告未提交因伤残持续误工的相关证据，误工时间不能计算至定残日前一天即2016年8月14日。关于原告主张的误工标准，其提交的证据不能证实其真实收入，被告同意参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿建筑业39899元／年计算至评残前一日（自事故发生2016年3月25日计算至评残前一日2016年8月14日），较为合理，本院予以确认。原告的误工时间136天，故原告的误工费为14866元（39899元／÷365×136=14866）。5、护理费主张17839元，护理期参照上海三期评定准则7.2.1脊柱骨折护理期为90日-120日主张103天，护理人原告女儿马翠银，月收入5196元，提交石家庄市第一医院诊断证明书、裕华区开拓家具经营部劳动合同、误工证明、工商登记予以佐证。根据医嘱，原告出院后继续休养，陪护一人，一个月后复查，原告未提交复查结果，故原告的护理时间酌定为41天。关于原告主张护理标准，其提交的证据不能证实其真实收入，可参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿批发零售业38161元／年计算，故护理费为4287元（38161÷365×41=4287）。6、伤残赔偿金主张52304元，原告十级伤残，现年60周岁，按照城镇标准，计算20年，提交身份证、户口本、盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。被告无异议，本院予以确认。7、鉴定费主张1872元，提交河北盛唐司法鉴定中心票据1张予以佐证。系原告为确定损失的必然费用，本院予以支持。8、精神损失费主张5000元，提交盛唐司法鉴定中心鉴定意见书予以佐证。根据原告伤残等级，本院酌定精神抚慰金为2000元。9、交通费主张1000元，提交河北省医疗门诊票据1张（急救费），请法院酌定。结合本案实际情况，原告住院、出院确需一定的费用，本院酌定交通费为500元。以上共计118164.37元裁判理由与结果
关于被告人保财险公司提出被告杨振强事故发生后离开现场的问题，被告杨振强予以否认，被告人保财险公司未提供相关证据予以证实，本院不予采信。此事故经裕华交警大队认定，被告杨振强负此事故的全部责任，原告马俊峰无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
综上，原告马俊峰的损失共计118164.37元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42335.37元，应由被告人保财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，剩余部分32335.37元，由被告人保财险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计73957元，应由被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿原告。原告的鉴定检查费共计1872元，不属于保险理赔范围，应由被告杨振强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马俊峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计83957元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告马俊峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32335.37元。
二、被告杨振强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马俊峰鉴定费、鉴定检查费共计1872元。
三、驳回原告马俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元减半收取1711.5元，由被告杨振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费3423元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月二日
书记员 范楠楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7722号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告龙雨伟，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告龙雨伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7722号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告龙雨伟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告龙雨伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终79号
上诉人（原审被告）：张华文，男，1969年4月26日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人（原审被告）：王多梅，女，1968年2月10日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人（原审被告）：民勤县智文商贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城东工业集聚区纬四路南侧。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：焦多鹏，男，1969年6月6日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人张华文、王多梅、民勤县智文商贸有限责任公司（以下简称智文公司）因与被上诉人焦多鹏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张华文及其委托诉讼代理人侍春元、王多梅、智文公司法定代表人张华文、被上诉人焦多鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张华文、王多梅、智文公司上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初658号民事判决，判决驳回焦多鹏的诉讼请求。事实和理由：焦多鹏提供的金额为2027000元的借条，虽有张华文、王多梅及智文公司的签字盖章，但是在焦多鹏的胁迫下出具的，借条中所有的内容都不是上诉人的真实意思表示，一审以该借条作为定案的依据不当；张华文、王多梅及智文公司与焦多鹏因业务往来曾存在欠付货款和借款的事实，但张华文、王多梅、智文公司已于2016年4月15日和2016年5月14日通过银行汇款向焦多鹏配偶卢秀萍的账户中转入资金200万元和160万元，双方的交易和借贷已完全结清甚至超付。
焦多鹏辩称，2016年4月15日与5月14日的款项是归还2016年1月6日的借款，与本案的款项没有关系。不存在胁迫的情形。
焦多鹏向一审法院起诉请求：判令张华文、王多梅、智文公司偿还借款本金2027000元，并自2017年1月1日起按月利率2%承担利息。
一审法院认定事实：张华文系智文公司出资人，该公司系自然人独资公司。王多梅系张华文之妻。2017年1月1日,焦多鹏和张华文、王多梅经过结算，张华文、王多梅及智文公司欠偿焦多鹏借款、货款共计2027000元，由张华文、王多梅向焦多鹏出具借条一份，加盖智文公司公章，约定借期一个月，至于2017年1月31日，借期内月利率2%，逾期按借款总额的20%承担违约金。借款逾期至今，三被告既未偿还本金，亦未偿还利息，现原告焦多鹏提起诉讼，要求判令被告张华文、王多梅、智文公司偿还原告借款本金2027000元，并自2017年1月1日起按月利率2%承担利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。被告就之前欠偿原告借款、货款向原告出具借条后，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告应当按约定履行还款义务。原、被告出具借条时，约定了借期内利率及逾期违约责任，借期内利率未超法定标准，现原告要求被告按借期内利率承担借期内利息及逾期利息，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张华文、王多梅、民勤县智文商贸有限责任公司偿还原告焦多鹏借款本金2027000元，并自2017年1月1日起按月利率2%承担利息，限本判决生效后10日内付清。案件受理费23016元，由被告张华文、王多梅、民勤县智文商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张华文、王多梅、智文公司提供了2016年4月15日、5月14日向卢秀萍账户中转入资金200万元和160万元的凭证各一张，证明曾归还借款360万元的事实；焦多鹏提供了2016年1月1日张华文、王多梅、智文公司出具的金额为400万元的借条一张及银行回单4张，以证明张华文、王多梅、智文公司曾于2016年1月1日向其借款400万元，张华文、王多梅、智文公司于2016年4月15日、5月14日转入的资金200万元和160万元，系归还2016年1月1日的借款。因双方对对方当事人提供的证据的真实性未提出异议，故对其真实性予以确认。
二审认定事实如下：2016年1月1日张华文、王多梅、智文公司向焦多鹏出具了借款金额为400万元的借条一张。2016年4月15日、5月14日张华文、王多梅、智文公司向卢秀萍账户中分别转入资金200万元和160万元。2017年1月1日,焦多鹏和张华文、王多梅经过结算，张华文、王多梅、智文公司向焦多鹏出具借条一份，内容为”今借到焦多鹏人民币现金2027000元，借期期限一个月，利息约定为每月借款总额的2%，保证于2017年1月31日还清，逾期按借款总额的20%承担违约金。此笔借款是平时借款用的现金几笔和所欠的肉款总合计。”借款逾期至今，焦多鹏提起诉讼。
本院认为，从2017年1月1日张华文、王多梅、智文公司向焦多鹏出具的借条内容来看，借条中注明”此笔借款是平时借款用的现金几笔和所欠的肉款总合计。”该借款系双方对往来款项结算后形成的借条，张华文、王多梅、智文公司主张往来款项已经结清，其提供的归还借款的银行凭证载明的时间为2016年4月15日、5月14日，且在此之前双方亦存在借贷关系，故张华文、王多梅、智文公司提出双方的经济往来已经结清的主张不能成立。张华文、王多梅、智文公司提出涉案的金额为2027000元的借条，虽有张华文、王多梅及智文公司的签字盖章，但是在焦多鹏的胁迫下出具的，借条中所有的内容都不是张华文、王多梅、智文公司的真实意思表示，因其未能提供证据证明该主张，应由其承担举证不力的法律后果。
综上所述，张华文、王多梅、智文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23016元，由张华文、王多梅、民勤县智文商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一八年二月八日
书 记 员 郝亚红
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第511号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人潘某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕408号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人潘某向中国建设银行申领了信用卡一张（卡号：62×××09），后使用上述信用卡共恶意透支人民币20946.62元（其中本金17848.7元，利息2722.19元，滞纳金375.73元），且经中国建设银行自2014年2月起多次向其催收仍未还款。2014年10月22日，被告人潘某被公安机关抓获归案。后被告人家属代其向该行还款人民币9000元，并与该行达成了还款协议。
公诉机关认为，被告人潘某使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。
经审理查明，2012年5月，被告人潘某向中国建设银行申领了信用卡一张（卡号：62×××09）并使用，于2014年1月29日作出最后一次还款600元。截止至2014年9月26日，被告人潘某明知没有还款能力而使用该信用卡，共恶意透支本金17848.7元，并产生利息2722.19元、滞纳金375.73元。且经中国建设银行自2014年6月20日起通过电话、信函多次向其催收，超过三个月仍未还款。2014年10月22日，被告人潘某被公安人员抓获。同年11月3日，被告人家属代其向该行还款人民币9000元，并与该行达成了还款协议。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的受案登记表、到案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人欧某乙的证言，中国建设银行股份有限公司广东省分行信用卡中心出具的委托书、报案材料、开户资料、催收记录、还款通知书寄信清单、交易记录、信用卡协商还款证明、存款凭条、信用卡协商还款计划申请书、被告人潘某的供述，常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人潘某的犯罪数额有误，本院予以纠正，根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。鉴于被告人潘某归案以后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈敏华
罗燕娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳恢执字第12号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人祁振荣。
被执行人茹满库，男。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人茹满库借款合同纠纷一案，本院于2008年8月18日作出的（2008）阳民初字第728号民事判决书，判决：“被告茹满库在本判决生效之日起五日内偿还原告阳城县城关农村信用合作联社借款20000元及利息（利息、罚息按双方约定计算）。”该判决生效后，进入执行程序，本院于2015年8月6日扣划被执行人银行存款20320元，在执行期间，被执行人茹满库死亡，也无其他财产可供执行，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年9月15日向本院申请撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2008）阳民初字第728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年九月十五日
书记员 郭艳芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第435号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：张涛，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5454号
罪犯曹祥声，男，1947年12月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年6月27日作出(2012)阳春法刑初字第200号刑事判决，以被告人曹祥声犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出(2012)阳中法刑一终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹祥声在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曹祥声在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹祥声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年1月获得表扬;2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹祥声悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹祥声予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初42号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某营，曾用名李某，男，因涉嫌贪污罪，于2015年10月26日被兴城市人民检察院取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人李某营犯贪污罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人李某营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2010年1月至2012年12月31日间，被告人李某营在经营兴城市雅士居、雅士大、凤兰雅士居、盛雅四家家电商店期间，受兴城市财政局委托，在从事国家“家电下乡”补贴工作中，利用代理审核并垫付财政补贴资金的职务便利，冒用农民身份信息资料，虚构垫付资金补贴材料的事实，套取国家“家电下乡”补贴资金人民币37136.94元。
上述事实，被告人李某营在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，证人孙某珠、杜某东等证人证言，协议书，县级财政性资金支付凭证及明细表，葫芦岛市人民检察院鉴定意见，电子数据等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某营作为受国家机关委托经营管理国有财产的人员，利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有国有财物数额较大的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某营案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已全部退赃，并积极缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某营犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张茉
二〇一六年三月四日
书记员 邢杨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人廖某。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年10月2日被刑满释放。2012年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈群、李丹。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员刘艺妍、被告人廖某及其辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月8日2时许，被告人廖某在本市海曙区效实巷65号前的路边，使用开锁工具打开停在路边的浙B×××××奥迪A6L汽车的车门，从车内窃得三张中石化加油卡。
2012年11月8日3时许，被告人廖某又窜至本市海曙区柳庄巷34号前的路边，使用开锁工具打开停在路边的浙B×××××奥迪A6L汽车的车门，从车内窃得中石化加油卡一张、万和牌导航仪（价值人民币234元）一台。
2012年11月8日3时许，被告人廖某再次窜至本市海曙区柳庄巷80号前的路边，使用开锁工具打开停在路边的浙B×××××奥迪A6L汽车的车门及后备箱，未窃取到财物。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、徐某、陈某的陈述，证人施某、孙某、顾某、李某、周某、杨某的证言，清点笔录，开锁工具，暂扣、发还物品清单，价格鉴定结论书，前科材料，罪犯档案资料，情况说明，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人廖某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物均已追回，对被告人廖某可酌情从轻处罚。被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。辩护人提出廖某窃得的财物较小，且均已被追回，廖某有坦白情节，认罪、悔罪态度好，建议对廖某从轻处罚的意见，与查明的事实和法律规定相符，均予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年7月7日止）。
二、作案所用撬锁工具六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年三月一日
代书记员 陈 露