黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终589号
上诉人（原审原告）：冯铁英，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：贾翠荣（系上诉人妻子），住同江市。
委托诉讼代理人：李荣明，男，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯茹云，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：刘汉虹，女，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔成宝，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住同江市。
原审第三人：张海玉，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住同江市。
上诉人冯铁英因与被上诉人冯茹云、崔承宝、原审第三人张海玉土地承包经营权纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人贾翠荣、李荣明、被上诉人冯茹云及其委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加诉讼，被上诉人崔承宝、原审第三人张海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯铁英上诉请求：冯铁英上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定基本事实不清，依法应当发回重审或改判。双方争议的土地使用权，已经由（2009）同民一初字第280号民事调解书、（2010）佳民申字第12号民事裁定书确认归上诉人所有。同江市法院执行局根据（2009）同民一初字第280号民事调解书于2010年3月22日将争议土地执行交付原告。上诉人依法取得该土地后被上诉人抢种，上诉人合法的土地经营权受到了侵害。原审判决对这一事实没有依法认定而进行了错误的判决，上诉人依法提出上诉，恳请中院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
冯茹云辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回冯铁英的上诉请求。
冯铁英向一审法院起诉请求：要求二被告停止对原告土地承包权的侵害，由二被告承担连带抢种原告土地6.1亩（合小亩9.15亩）的赔偿责任，赔偿原告经济损失14511元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冯铁英与冯茹云系亲兄妹关系。1998年第二轮土地承包时，原告家庭7口人（包括原告父母冯玉和刘淑彦、被告冯茹云、其弟冯铁军、妻子郑翠荣、长子冯飞及原告本人），上报土地承包面积是58亩，其中原告父母分得土地16亩，当时村委会考虑到两位老人年龄，所分土地没有收费，所以，村委会在统一与承包户签订土地承包合同时，合同中按5人42亩签订，1998年8月清河乡政府为其办理土地证时记载家庭人口是3人，所承包土地面积是58.1亩（数字有涂改），土地证没有加盖市政府公章。2000年10月23日冯茹云结婚成家，要求与原告分立土地承包经营权，发生争议。2007年11月22日清河乡政府做出撤销冯铁英土地经营权证的决定，2008年2月21日清河乡政府决定撤销了前一个决定。2009年8月14日清河乡东平村委会将家庭承包土地中的6.1亩（大亩）调整承包给冯茹云，同时签订了土地承包合同。2009年10月11日冯铁英以村委会土地侵权为由诉讼到法院，诉讼请求之一要求村委会返还6.1亩土地（其他请求为：赔偿损失、误工费、诉讼费），该案在庭审中村委会表示如果冯铁英的土地证有效，同意冯铁英诉讼请求，并适当赔偿原告的经济损失。经调解，达成协议为：1.东平村委会将抽回冯铁英的6.1亩土地返还给冯铁英继续耕种；2.村委会赔偿冯铁英2009年度6.1亩土地收益损失4500元，此款于2010年3月1日前一次性给付。2009年11月5日同江法院下发了（2009）同民一初字第280号民事调解书。2010年3月22日同江法院给村委会下达了执行通知书，6月4日村主任龚军表示村里同意6.1亩土地返还给冯铁英，当日冯铁英给法院出具了收到6.1亩地、同意结案的收据。2015年5月8日该案执行员向时任村主任的杨先凤调查6.1亩地是否分给他人的情况。2011年5月8日冯铁英将承包田的22.5亩转包给张海玉，承包期3年至2014年12月30日止。因其中争议的6.1亩土地由冯茹云转包给崔成宝，张海玉少交未能耕种6.1亩土地的承包费，2015年8月10日冯铁英起诉张海玉，同江法院一审（2015）同民初字第348号民事判决书判决冯铁英胜诉，由张海玉给付冯铁英承包费8900元，张海玉不服上诉，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳民终字第377号民事判决书，判决：撤销同江市人民法院（2015）同民初字第348号民事判决；驳回冯铁英的诉讼请求。2010年冯茹云不服（2009）同民一初字第280号民事调解书，向佳木斯市中级人民法院申请再审，2011年1月4日被佳木斯市中级人民法院（2010）佳民审字第12号民事裁定书驳回。2011年1月13日冯茹云向清河乡政府以冯铁英的土地证及土地使用合同记载有误为由申请更正，市政府接到清河乡政府的请示后，于2012年3月2日作出《决定》，变更了土地证登记事项，将冯铁英土地证登记的3口人变更为4口人，58.1亩变更为33.6亩，冯茹云的8.4亩土地另行颁发土地证，具体地块由村委会划定。冯铁英不服该决定，经复议后提起行政诉讼，经佳木斯市中级人民法院裁定由佳木斯市东风区人民法院管辖。东风区人民法院2013年7月19日下发（2013）东行初字第2号行政判决书，认定冯铁英持有的土地证，因没有加盖政府印章，土地证无效，应重新颁发。判决：撤销同江市人民政府于2012年3月2日作出的同政函[2012]7号变更冯铁英的农村土地承包经营权证（编号：07039）登记事项的决定。2013年11月清河乡政府给冯茹云颁发了8.4亩土地经营权证，但也没有加盖政府印章，其形式与冯铁英相同。一审法院认为，当事人对自己主张的诉讼请求，应当提供充分有效的证据予以支持，否则应承担不利的后果。原告冯铁英在本案中所提供的（2009）同民一初字第280号民事调解书，虽然经法院调解与村委会达成协议，但当时村委会表示“如果冯铁英的土地证有效，同意原告的诉讼请求，并适当赔偿原告的经济损失”。经行政诉讼，佳木斯市东风区人民法院2013年7月19日下发的（2013）东行初字第2号行政判决书认定“原告（冯铁英）所持有的土地证，因没有加盖县级以上地方人民政府印章，土地证无效，应重新颁发”，因此冯铁英不能依此证据证明其对争议土地具有承包经营权。虽然冯铁英对（2009）同民一初字第280号民事调解书申请执行，但经（2015）佳民终字第377号民事判决书认定“虽然被上诉人（冯铁英）与村委会就争议的土地经过法院调解，但客观事实是纠纷依然存在，生效的调解书没有得到有效的执行”，至今争议的土地仍在纠纷中。所以该执行也不能证明冯铁英对争议的土地具有土地承包经营权。冯铁英提供的其他几份法律文书虽然因为涉及争议土地而引发纠纷，但均没有认定冯铁英对争议土地具有经营权。冯铁英提供本人的《土地承包经营权证》已经被依法确认无效，不具有证明力，冯铁英提供的吴广发、范东亮的《土地承包经营权证》并不能证明冯铁英《土地承包经营权证》的效力。因此，冯铁英提供的证据不能证明其诉讼主张成立。判决：驳回原告冯铁英的诉讼请求。
本院审理查明，1998年8月，同江市青河乡人民政府为冯铁英颁发土地承包经营权证书一份，证书载明家庭人口3人，承包土地面积58.1亩，加盖青河乡政府公章；2013年11月，同江市青河乡人民政府为冯茹云颁发土地承包经营权证书一份，证书载明承包土地面积8.4亩，加盖青河乡政府公章。
本院认为：本案属土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初143号民事判决；
二、驳回冯铁英的起诉。
一审案件受理费163元，退还冯铁英；上诉人冯铁英预交的二审案件受理费163元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 金爱武
书 记 员 王胜权