杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第732号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年2月26日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]388号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年1月28日晚，被告人李某在杭州市余杭区临平街道某宾馆大厅内，将3包冰毒以800元的价格贩卖给吴某。
2、同年1月29日10时26分许，被告人李某在杭州市余杭区临平街道某浴场门口，将2包冰毒以600元的价格贩卖给吴某。
3、同年1月29日15时许，被告人李某在杭州市余杭区临平街道某浴场一楼大厅内，将2包净重分别为0.3983克、0.8915克的疑似甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给吴某。后在离开途中被民警查获，并从其身上扣押净重0.0583克的疑似甲基苯丙胺。经鉴定，上述3包毒品均检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有行政处罚决定书等书证：证人证言；被告人的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录；视听资料（监控光盘）等。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人李某辩称指控第1、2节犯罪中其没有贩卖冰毒给吴某。
辩护人提出，1）指控第1、2节犯罪证据不足；2）被告人李某犯罪情节较轻，社会危害性较小；3）被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪表现好，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月28日晚，被告人李某在杭州市余杭区临平·东湖街道某宾馆大厅内，以人民币800元的价格将冰毒3包贩卖给吴某。
2、同年1月29日10时26分许，被告人李某在临平·东湖街道某浴场门口，以人民币600元的价格将冰毒2包贩卖给吴某。
3、同年1月29日15时许，被告人李某在临平·东湖街道某浴场一楼大厅内，以人民币600元的价格将2包净重分别为0.3983克、0.8915克的可疑晶体贩卖给吴某。被告人李某在离开途中被民警抓获后，民警从其身上查获净重为0.0583克的可疑晶体1包。经鉴定，上述3包可疑晶体均检出甲基苯丙胺。
另查明，案发后，公安机关从被告人李某处扣押人民币2940元。
再查明，被告人李某检举揭发他人犯罪，未能查证属实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人吴某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年1月28日，其通过外号叫“老太婆”的女子知道号码为159××××4691的人是贩毒的，如果需要毒品可打电话给此人，于是当天20时许，其在临平某宾馆一楼大厅里以800元的价格向一名四川人（经辨认为被告人李某）购买3小包冰毒；次日上午10时许，其在临平某浴场门口以600元的价格向李某购买2小包冰毒；同日15时许，其在临平某浴场一楼大厅内以600元的价格向李某购买2小包冰毒，交易完成后其被民警查获，2小包冰毒被扣押，以及其手机尾号为4774等事实；
2、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、证据制作说明、视频（光盘），证实2015年1月29日15时13分许至15时18分许，侦查人员在杭州市余杭区临平·东湖街道某浴场边小路上抓获被告人李某后，将其带至浙A×××××号别克商务车上进行人身检查，从李某左侧上衣口袋内查获疑似毒资人民币2940元及可疑晶体1包，从右侧裤袋内查获1部杂牌手机（号码159××××4691），从右后侧裤袋内查获疑似毒资人民币600元，并将上述物品及疑似毒资予以扣押；当晚侦查人员对被告人李某位于杭州市余杭区临平·东湖街道某村的租房进行搜查，未发现可疑物品的事实；
3、现场检测报告书及照片，证实2015年1月29日，经检测，被告人李某的甲基安非他明尿检结果呈阳性的事实；
4、调取证据清单及照片，证实2015年1月29日，公安机关从吴某处调取可疑晶体2包的事实；
5、调取证据清单、证据制作说明、视频（光盘）、监控截图，证实2015年1月28日20时57分许，一名上身穿带白色斑点外套的男子（李某）出现在宾馆一楼大厅，随后一名上身穿黄色外套的男子（吴某）进入大厅跟随李某走出监控范围，21时许，李某走进宾馆前台，后再次走向吴某方向，21时04分许，吴某走出宾馆大厅，李某再次进入宾馆前台；次日10时20分许，吴某出现在浴场门口，10时26分许，李某到达浴场门口并与吴某进行交谈，随后李某与吴某一起离开浴场门口；当日15时02分许，李某进入浴场大厅后，吴某交给李某一些东西，李某随后装入口袋并交给吴某一些东西，随后二人走出浴场大厅等事实；
6、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实从被告人李某处扣押的可疑晶体1包净重0.0583克，从吴某处扣押的可疑晶体2包分别净重0.3983克、0.8915克，上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺，并已依法上交的事实；
7、情况说明，证实被告人李某检举揭发他人犯罪事实未能查证属实的事实；
8、抓获、破案经过，证实被告人李某被抓获归案的事实；
9、常住人口登记表、行政处罚决定书，证实被告人李某的身份以及违法前科情况；
10、被告人李某的供述和辩解、通话记录，证实2015年1月28日晚，一名男子电话（尾号为4774）联系其（其手机号码为159××××4691）购买2个冰毒，并称是从“老太婆”处要来的电话，其回复该男子称其没有冰毒，并让该男子到宾馆，该男子到宾馆一楼大厅后，其告诉该男子其只有自己吸的一点冰毒，不卖冰毒的，该男子遂离开；次日下午，该男子又电话联系其购买冰毒，其因为准备戒毒，就让该男子到宾馆附近，其准备将自己剩下的2小包冰毒以600元的价格卖给该男子；后其在宾馆附近的浴场一楼大厅里将掺有冰糖的2小包冰毒交给该男子，该男子交给其6张百元面额纸币；交易完成后其走到浴场西面的一条弄堂里时被民警查获；通话记录显示李某于2015年1月28日晚、29日10时许、15时许多次与吴某电话联系；另李某在侦查阶段辨认出2015年1月29日上午在浴场门口与吴某见面的男子是其，但辩称可能是监控时间出错，真实时间应该为29日下午，在庭审中又辩称在29日上午确与吴某见面，但未贩卖冰毒给吴某等事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某辩称指控第1、2节其没有贩卖冰毒给吴某；辩护人提出指控第1、2节犯罪证据不足，经查，在案的证人吴某关于其分别于2015年1月28日晚、29日上午、下午3次向被告人李某购买冰毒的证言与被告人李某的部分供述和辩解、调取证据清单、证据制作说明、视频（光盘）、监控截图、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录等证据相互印证，证实（1）被告人李某与吴某互不相识，吴某因向被告人李某购买毒品而与被告人李某取得联系；（2）吴某为购买毒品而分别于2015年1月28日晚及次日10时许、15时许与被告人李某见面；（3）吴某关于其3次向被告人李某购买毒品时间、地点、品种、数量、毒资的供述与在案的书证、视听资料等证据印证，部分与被告人李某的供述和辩解一致，依法予以采信；（4）被告人李某关于其是否在2015年1月29日上午与吴某见面的辩解前后不一，也不能作出合理解释；被告人李某关于其不认识吴某，明确告知吴某其不贩卖冰毒，但又告知吴某其所在地址并与吴某在2015年1月28日晚、29日上午2次见面的辩解与常理不符，其辩解不足采信，综上，足以证实被告人李某先后3次贩卖冰毒给吴某的事实，事实清楚，证据确实充分，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，被告人李某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人李某犯罪情节较轻、社会危害性较小的辩护意见与被告人李某3次贩卖毒品的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪表现好的辩护意见与被告人李某归案后的供述情况及庭审表现不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李某的违法所得人民币一千四百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 周 幸
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 劼