wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1702号
原告：陈迪友，男，1961年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：谭崇发，男，1972年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈迪友与被告谭崇发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迪泉到庭参加了诉讼，被告谭崇发经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈迪友向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付借款本金20000元、利息11000元（利息暂计算至2017年1月25日，后续利息应当计算至借款还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月25日，被告向原告借款20000元，约定月息一分五。借款后，被告于2013年给付利息2000元、2015年8月给付利息5000元。而后，被告不知去向，导致原告借款本金和利息无从追偿。现提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告谭崇发未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月25日，被告谭崇发以经商为由向原告陈迪友借款20000元，约定月息一分五，期限一年，并出具了“借到人民币贰万元整。月息壹分五厘（按季度计算）借款一年,总息叁仟陆百元整。谭崇发，2012.元.25”借条一张。借款期满后，被告谭崇发分别于2013年4月28日给付利息2000元、2015年8月13日给付利息5000元，共计7000元。借款本金20000元及剩余利息至今未付。
本院认为，原告陈迪友与被告谭崇发之间民间借贷关系明确，被告谭崇发应当偿还借款并应依约支付利息。双方约定的月利率15‰，不违反法律规定，本院予以认可。利息自借款之日暂计算至2018年7月24日为23400元，扣减已付利息7000元，尚欠利息16400元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告谭崇发于判决生效后十日内偿还原告陈迪友借款本金20000元及利息16400元（利息已算至2018年7月24日，后期利息按本金20000元月利率15‰计算至还清之日）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，由被告谭崇发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 阮 顺
二〇一八年八月二日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1916号
原告：向应和，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：谭向辉，男，1976年2月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告向应和与被告谭向辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向应和到庭参加诉讼，被告谭向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向应和向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资7600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告谭向辉请原告为其房屋做装潢（木工活），装修材料由被告购买，原告只负责做工。房屋装修结束后，被告应支付原告工资8600元，实际支付原告工资1000元，下欠7600元至今未付。原告多次催讨，被告一再拖延。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
谭向辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
向应和围绕诉讼请求依法提交了谭向辉于2018年2月13日出具的欠条。本院认为，向应和提交的该欠条来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，谭向辉请向应和为其位于巴东县××路的自建房屋做木工装潢工作，房屋装修结束后，经结算，谭向辉应给向应和支付劳务工资8600元。2018年2月13日，谭向辉给向应和支付1000元劳务工资后，对下欠工资7600元给向应和出具欠条一份，并在欠条中约定2018年2月14日归还3000元，2018年5月底以前付清余款。到期后，向应和多次催讨未果。为此，向应和于2018年6月6日诉至本院，请求解决。
本院认为，谭向辉欠向应和劳务报酬的事实清楚，有谭向辉给向应和出具的欠条在案佐证。谭向辉逾期未支付向应和劳务报酬的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，向应和要求谭向辉支付其劳务报酬7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谭向辉虽未到庭参加诉讼，但本案事实在谭向辉未到庭参加诉讼的情况下已详查清楚，故可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭向辉支付向应和劳务报酬7600元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃方平
二〇一八年七月六日
书记员 黄海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人确认送达地址：
向应和：送达地址湖北省巴东县信陵镇营沱社区营沱路120号，指定签收人向应和，联系电话1550276****。
谭向辉：送达地址湖北省巴东县信陵镇白土坡巴东县一中西大门，指定签收人谭向辉，联系电话1558660****。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1458号
原告：黄石市采阳园粮油食品有限责任公司，住所地黄石市西塞山区牧羊湖39号。
法定代表人：廖国振，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。
被告(一）：通山群友种养殖专业合作社，住所地通山县洪港镇杨林村一组。
法定代表人：张友礼，系该社总经理。
被告(二）：张友礼，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告(三）：王定群，男，1957年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告(四）：杨光马，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告(五）：王定时，男，1970年12月13日出生，汉族，住通山县。
被告(六）：王能选，男，1969年12月16日出生，汉族，住通山县。
被告(七）：潘再红，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告(八）：通山民友种养殖专业合作社，住所地通山县洪港镇杨木村一组。
法定代表人：罗德志，系该社总经理。
被告(九）：罗德志，男，1969年4月21日出生，汉族，住通山县。
被告(十）：张凡，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告黄石市采阳园粮油食品有限责任公司与被告通山群友种养殖专业合作社、张友礼、王定群、杨光马、王定时、王能选、潘再红、通山民友种养殖专业合作社、罗德志、张凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告黄石市采阳园粮油食品有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告(一）支付原告货款48560元，并承担延期履行期间的利息及违约金（从2015年10月23日起按人民银行同期贷款利率承担违约造成的逾期付款损失）；2、判令被告(二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）在其出资范围内对被告(一）的债务承担偿还责任；3、判令被告(八）承担被告(一）在本案中的全部债务；4、判令被告(四）、（五）、（六）、（九）、（十）在其出资范围内对被告(八）的债务承担偿还责任；5、本案的诉讼费用由全体被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告(一）从原告处购买了货值为48560元的一批猪饲料，原告依约履行了交付义务，但被告以种种理由拖延货款。在清收债权的过程中，原告得知被告(八）为被告(一）的债务承担问题作出书面承诺，其承诺被告(一）在2015年12月29日以前的债务由被告(八）承担。后调查得知，被告(二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）系被告(一）的成员；被告(一）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十）系被告(八）的成员。现原告诉至法院。
本院经审查认为，因原告未能提供被告准确的住址及联系方式，导致诉讼文书难以送达各被告，而原告在起诉时，已向本院填写了被告送达地址确认书，并承诺如因地址或联系方式有误，愿承担相应的法律责任，故可视为原告起诉没有明确的被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市采阳园粮油食品有限责任公司的起诉。
本案已预交诉讼费1014元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 许秀萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保115号
申请人:刘谦，女，汉族，1996年1月2日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人刘谦与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人刘谦于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9749元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9749元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘谦的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（9749元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费117元，由申请人刘谦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1893号
原告：黄丽霞，女，1977年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告黄丽霞与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄丽霞未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄丽霞撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1893号原告：黄丽霞，女，1977年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告黄丽霞与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄丽霞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽霞撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月十六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1214号
原告：方爱华，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化程度，农民，住仙桃市。
原告：方国兵，男，1958年2月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，农民，住仙桃市。
原告：方某，男，2014年6月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
三原告共同委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：蔡从明，男，1966年3月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化程度，司机，住钟祥市。
被告：沙洋县鼎力装卸运输有限公司，住所地：荆门市沙洋县交通路10号。
法定代表人：曹秋生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大厦21号。
代表人：文雷，经理。
委托诉讼代理人：刘采军，公司员工。
本院在审理原告方爱华、方国兵、方某诉被告蔡从明、沙洋县鼎力装卸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方爱华、方国兵、方某以需补充证据为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方爱华、方国兵、方某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方爱华、方国兵、方某撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取334元，由原告方爱华、方国兵、方某负担（已交纳）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 芳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1863号
原告：周方方，男，1983年11月15日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化程度，天门金众威科技股份有限公司法定代表人，现住天门市竟陵陆羽大道中3号天门市。
委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：湖北金天威科技股份有限公司，住所地：天门市横林镇杨仙村。
法定代表人：褚伦，
委托诉讼代理人：高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：湖北天门汉旺房地产开发有限公司，住所地：天门市竟陵东环路（北）99号。
法定代表人：郑孝旺，董事长。
委托诉讼代理人：黄美全、喻涵宇，湖北维力律师事务所律师。
被告：天门市金众威金属制品有限公司，住所地：天门市黄潭镇窑台村。
法定代表人：周方方。
本院在审理原告周方方诉被告湖北金天威科技股份有限公司、湖北天门汉旺房地产开发有限公司、天门市金众威金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周方方以需补充证据为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周方方的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周方方撤回起诉。
案件受理费9295元，减半收取4648元，由原告周方方负担（已交纳）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 芳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1236号
原告：孔庆梁，男，1956年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：许先兆，男，1961年7月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汪ＸＸ，男，1969年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告孔庆梁与被告许先兆、汪ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆梁、被告许先兆、汪ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆梁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款10万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，因被告许先兆收购朱景将经营的汪家畈猪场缺乏资金，便将朱景将原来从原告处收购汪家畈猪场时尚欠原告10万元余款的欠条拿去抵帐，并向原告出具了金额为10万元的欠条一张，双方约定还款期限为一年，被告汪ＸＸ作为保证人在欠条上签字担保。但还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。
被告许先兆辩称，答辩人和被告汪ＸＸ合伙从朱景将手中收购汪家畈猪场缺乏资金，得知朱景将尚欠原告10万元债务未予给付，答辩人遂和原告以及朱景将协商将该笔债务转移过来，但朱景将和原告对该10万元债权债务存在争议，朱景将只认可欠原告7万元，而答辩人从朱景将处收购猪场的出资额也是7万元，即10万元欠条实际也只折抵7万元。因原告坚持要按欠条上的数额确认债务，所以答辩人只好向原告出具了10万元的欠条，并按原告要求在欠条上载明还款期限为一年，但当时双方口头约定可以两年半还清。因此，如果原告要求答辩人偿还10万元欠款，就应给予两年半的时间，否则只能还款7万元。
被告汪ＸＸ辩称，答辩人和被告许先兆合伙收购汪家畈猪场，被告许先兆的出资额确实是7万元。答辩人在被告许先兆向原告出具的欠条上签字担保属实，但被告许先兆有还款能力，答辩人只是起监督还款的作用，答辩人只有在被告许先兆没有还款能力的情况下才承担连带还款责任。还款期限届满后，因被告许先兆没有还款，原告给答辩人打过电话，但没有向答辩人主张权利，只是要求答辩人帮忙向被告许先兆催讨欠款。
本院经审理认定事实如下：因被告许先兆收购朱景将经营的汪家畈猪场缺乏资金，而朱景将原来从原告处收购汪家畈猪场时尚欠原告10万元未予给付。为此，经被告许先兆和原告以及朱景将协商一致，将朱景将欠原告的10万元债务转移给被告许先兆。2016年8月5日,被告许先兆从原告处将朱景将出具给原告的10万元欠条拿给朱景将折抵其收购猪场应付的资金，并向原告出具了金额为10万元的欠条一张，双方约定还款期限为一年，和被告许先兆合伙经营汪家畈猪场的被告汪ＸＸ作为保证人在欠条上签字担保。还款期限届满后，被告许先兆以朱景将出具给原告的10万元欠条在朱景将处实际只折抵7万元资金为由，与原告发生争议，未予给付。还款期限届满后，因被告许先兆未按时还款，原告遂找被告汪ＸＸ，要求其作为担保人向被告许先兆催讨欠款。
本院认为，被告许先兆和原告孔庆梁以及朱景将协商债务转移时，明知原告和朱景将对双方的该10万元债权债务存在争议，仍要求将该债务转移以折抵其应付给朱景将的收购猪场资金，并向原告出具了10万元的欠条，应视为其对原告主张的该10万元债权予以认可，现其提出原告对朱景将的该10万元债权在朱景将处实际只折抵了7万元，但未举证证明，且原债务人和新债务人对所转移的债务数额进行变更，依法必须经债权人同意。因此，被告许先兆应按约定偿还原告欠款10万元，对其提出的本案实际欠款只有7万元的抗辩意见，本院不予采纳。被告许先兆在向原告出具的欠条中已载明还款期限为一年，对其提出双方已口头约定还款期限为两年半的抗辩意见，原告不予认可，被告许先兆亦未举证证明，故本院不予采纳。被告汪ＸＸ在被告许先兆向原告出具的欠条上签字担保，和原告形成了保证合同关系，且双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告在还款期限届满后，即和被告汪ＸＸ联系，要求其作为保证人向被告许先兆催讨欠款，应视为原告已向被告汪ＸＸ主张保证责任，且未超过法律规定的保证期限，故被告汪ＸＸ应对上述欠款承担连带偿还责任。被告汪ＸＸ在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告许先兆于本判决生效后三十日内偿还原告孔庆梁欠款100000元。
二、由被告汪ＸＸ对上述欠款100000元承担连带偿还责任。被告汪ＸＸ承担保证责任后，有权向被告许先兆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告许先兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初521号
原告：湖北金龙王投资股份有限公司，住所地荆门市经济开发区兴隆大道232号。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢亭涛（特别授权），男，1956年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：林昌权，男，1968年11月7日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区白云大道。
原告湖北金龙王投资股份有限公司与被告林昌权排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院对争议的土地进行实地测量及调取新证据，延长审限一个月。原告的委托诉讼代理人卢亭涛到庭参加了诉讼。被告林昌权经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占用原告租赁土地上的土堆（面积约1.5亩）及桂花树（面积约3亩多）等植物移除至原告的租赁土地之外；2、由被告承担本案的诉讼及其他相关（移除）费用。事实和理由：2006年5月20日，原告与荆门市东宝区牌楼镇冯庙村签订了《征用土地协议书》，2007年10月22日，原告又与该村将前述协议变更为《租赁土地协议书》，该协议约定租赁土地位于冯庙村老垱水库北岸，东至松树边，西至刘沟交界，北至电线杆，南至水库淹没区。土地面积为14400平方米，折合约22亩，租赁费为370000元，租赁期限为30年。2009年8月31日，案外人张月英将其宅基地登记于冯庙村东至松林，西至李大红宗地，南至李大红宗地，北至李大红宗地，面积为200平方米。被告林昌权利用其与案外人张月英系姑侄关系，在其宅基地上建了二层楼房，并将其楼房门前的约1.5亩土地堆成了平台，该平台位于原告租赁的土地面积内。2010年，被告林昌权又在原告租赁土地的东南去种下桂花树，占地面积为3亩。为此，双方多次协商未果，诉诸法院。
被告林昌权辩称，2009年5月，经冯庙村杨书记、李主任到现场协调和界定后，被告开始筹建房屋，同年8月开始挖地基，10月请人砍树，挖树根和抽树槽，2010年10月房屋建设完成。2011年春季，被告平整房屋前面桃树林基地，种植桂花树。2015年底，被告发现原告将围墙修至房屋前面的林地入口。
根据确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2006年5月20日，原告与荆门市东宝区牌楼镇冯庙村村民委员会签订了《征用土地协议书》，内容为：“被征用土地位于老垱水库北岸，东至松树边，西至刘沟交界，北至电线杆，南至水库淹没区，南北长约160米，东西宽90米。征用土地总面积约14400平方米，折约22亩，实际面积以实地测量为准，因高压线和管线影响核减面积1亩。征用土地补偿综合费用每亩17800元，征地补偿总费用373000元（含土地补偿费、青苗补偿费、林果补偿费等），协议认可后，应先交征地押金20000元，在土地征用签订协议之日付款50%，待破土动工付清全部余款”。2007年10月22日，原告就征用的土地与荆门市东宝区牌楼镇冯庙村村民委员会签订了一份《租赁土地协议书》，该协议约定租用土地22亩，租地包干费为370000元；租用土地后，应依法办理完相关手续后方可动工，租赁期限为30年，从2007年10月30日至2037年10月30日终止；在签订协议之日一次性付清租用总费用60%，余下40%必须在一年内或动土之前付清，否则协议无效。协议签订后，双方依约履行了义务，该协议生效。
2008年3月16日，案外人张月英申请农村村民建房用地200平方米。2009年8月31日经荆门市东宝区人民政府审批，批准农村宅基地面积为140平方米。2010年7月6日，案外人张月英申请土地登记，宅基地登记位于冯庙村东至松林，西至李大红宗地，南至李大红宗地，北至李大红宗地，面积为200平方米。随后被告林昌权在案外人张月英的宅基地上建了二层楼房，并将其楼房门前的约1.5亩土地堆成了平台，另在东南区种下桂花树，占地面积为3亩左右。
以上事实，有原告提供的企业集团登记证复印件、营业执照复印件、林昌权户籍证明复印件、征用土地协议书、租赁土地协议书复印件、张月英宅基地登记资料复印、荆门市掇刀区白庙街道办事处冯庙村村民委员会证明、现场图片等证据证实。
本院认为，2007年10月22日，原告湖北金龙王集团与荆门市东宝区牌楼镇冯庙村村民委员会签订的《租赁土地协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害占有造成损害的，占有人有权请求损失赔偿。因此，被告林昌权在原告租赁的土地上种植树木的方式妨害原告对该场地的占有、使用，应承担排除妨害和赔偿损失的民事责任。故原告提出要求判令被告将其占用原告租赁土地上的树木移除至原告的租赁土地之外的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告林昌权将占用楼房门前的约1.5亩土地堆成的平台移除之诉请，本院认为，案外人张月英，经荆门市东宝区人民政府审批宅基地面积为140平方米，其宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。结合本案的事实，被告林昌权对案外人张月英的宅基地是否享有使用权，原告未能提供确凿证据予以佐证，亦无相关行政主管部门的审批意见。原告要求被告林昌权对楼房门前的土堆移除，其理由和证据不足，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌权于本判决生效后三十日内将占用原告湖北金龙王投资股份有限公司租赁的土地上的树木移除；
二、驳回原告湖北金龙王投资股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告林昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一八年八月七日
书记员 邱 波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪、李盛平，该行员工。
被告：罗海文，男，1979年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告罗海文银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告罗海文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币59490.69元、利息9114.73元，共计人民币68605.42元（自2014年9月30日起至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2014年9月30日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币59490.69元、利息9114.73元，共计人民币68605.42元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
罗海文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了、营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、罗海文身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、收入证明书、房产证、户口本、结婚证、身份证核查信息、个人征信业务授权书、个人征信报告、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、交易明细复印件等证据，罗海文经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，罗海文在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、罗海文应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。罗海文表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2014年9月30日开卡消费，截止至2017年12月20日，罗海文贷记卡透支额59490.69元、利息9114.73元，共计68605.42元，罗海文未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与罗海文签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2014年9月30日起至2017年12月20日止，罗海文在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额59490.69元、利息9114.73元,共计68605.42元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求罗海文支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
罗海文在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额59490.69元、利息9114.73元，共计68605.42元〔自2014年9月30日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）计〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由罗海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李丹阳
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初306号
申请人：张西才，男，1971年2月24日生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被申请人：张习群，男，1978年9月19日生，汉族，乐安县人，住乐安县。
申请人张西才与被申请人张习群民间借贷纠纷一案，申请人张西才于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张习群在上海市闵行区鹏欣一品漫城五期装饰工程款37万元。申请人张西才向本院提供了自己在中国建设银行结算通卡（卡号：62×××96）中存款12万元作为担保。
本院经审查认为，申请人要求保全财产的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张习群在上海市闵行区鹏欣一品漫城五期装饰工程款37万元。冻结期限为一年（2018年4月11日至2019年4月10日）。
二、冻结申请人张西才的银行存款人民币12万元，冻结期限为一年（2018年4月11日至2019年4月10日）。
案件申请费2370元，由申请人张西才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄少梁
二〇一八年四月十一日
书记员 何明明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初2230号
原告：高明阳，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心42楼，统一社会信用代码91420000757013137P。
法定代表人：陈华元，系该公司董事长。
被告：广西仟腾建筑劳务有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心724号，统一社会信用代码9145010007713332XE。
法定代表人：邓修楚，系该公司经理。
委托代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、反诉、调解、上诉。
被告：朱心忠，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告高明阳与被告中建三局集团有限公司、广西仟腾建筑劳务有限责任公司、朱心忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告高明阳诉称，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等199299元（以鉴定后计算赔偿数额为准）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告中建三局集团有限公司将承接的贵阳远大生态风景三期二组团B标段建筑工程项目发包给被告广西仟腾建筑劳务有限责任公司承建，被告广西仟腾建筑劳务有限责任公司又将承接的B标段二次工程分包给被告朱心忠施工。原告受雇被告朱心忠为其提供劳务。2018年5月14日原告在提供劳务过程中摔伤。原告受伤后被急送贵阳市第四人民医院住院治疗46天，医疗费用被告已垫付。现在原告仍在治疗康复之中。事故发生后。原告、被告多次协商赔偿事宜未果。
被告广西仟腾建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案承建的工程项目名称为贵州省贵阳远大生态风景三期二组团B标段，位于贵阳市××区，原告高明阳摔伤事故发生在该施工场地内。若原告主张由侵权行为地法院管辖，本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。被告中建三局集团有限公司住所地为湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心42楼，也不再贵院的管辖范围内。被告广西仟腾建筑劳务有限责任公司住所地为广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心724号，属于广西南宁市青秀区人民法院管辖范围。被告朱心中的户籍所在地虽××湖北省广水市，但被告朱心忠常年在贵阳居住生活，在被告朱心忠住所地与经常居住地不一致的情况下，应适用被告经常居住地管辖，贵院也无管辖权。
本院经审查认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被告中建三局集团有限公司、广西仟腾建筑劳务有限责任公司住所地均不在湖北省广水市、经询问被告朱心忠的经常居住地贵州省市，也不在湖北省广水市。原告高明阳摔伤事故发生地位贵阳市××区区，也就是说原告高明阳受到伤害的侵权行为实施地、侵权结果发生地均贵阳市××区区。中华人民共和国最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定书认为侵权结果地应当理解为侵权行为的直接产生结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。综上所述，本院认为被告广西仟腾建筑劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广西仟腾建筑劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈探林
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖建刚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1424号
原告：张叶琼，女，1963年6月14日出生，汉族，住荆州市开发区。
被告：林光礼，男，1957年5月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：李开玉，女，1959年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
二被告共同委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告张叶琼诉被告林光礼、李开玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶琼、被告林光礼、李开玉及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张叶琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款75000元及利息，利息暂计为2400元。2、本案的保全费、诉讼费用等相关费用由两被告承担。事实与理由：原告张叶琼及丈夫郑吉荣与被告林光礼、李开玉系朋友关系，从2017年起，被告林光礼及李开玉夫妻以家庭做生意缺少资金为由分四次，每次2万元金额向原告共计借款8万元整。2018年原告需要用钱，通知被告还钱。在向被告催讨借款时发现其在外还有其他债务纠纷，借款后仅向我还款5千元，剩余款项拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告林光礼、李开玉辩称：尚欠原告75000元借款是事实，但借款是林光礼个人借款，没有用于夫妻共同生活，不应由李开玉承担偿还责任。原告诉讼请求中暂计至2400元利息没有法律依据。
原告张叶琼向本院提交了如下证据：
1、借条4张，证明借款的事实。
2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
3、户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。
4、诉讼财产保全申请材料复印件，证明原告向被告催讨借款。
被告林光礼、李开玉未向本院提交证据。
经庭审质证：被告林光礼对原告提交的证据2、3没有异议，证据1真实性无异议，但是借条上面没有注明利息，借款总额是8万元，后还了5000元，借款金额为75000元予以认可。证据4没有异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告林光礼以亲戚搞养殖生意需要资金为由向原告借款。原告于2017年3月28日、5月1日、8月25日、12月31日共计四次，每次给付现金2万元，共计8万元借给被告林光礼。被告林光礼每次收款后均向原告出具了《借条》，双方口头约定了按月利率3%计算利息。被告林光礼支付给原告利息至2018年4月30日。2018年5月17日原告向被告催讨借款，被告林光礼之女代其偿还原告借款5000元，剩余款项至今未偿还。
2018年8月6日庭审中：原告与被告林光礼双方认可，被告林光礼只需偿还原告75000元本金，原告自愿放弃利息的追索。
本院认为，被告林光礼收到了原告的借款后，向原告出具了《借条》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。庭审查明，原告与被告李开玉相识，原告借款给被告林光礼时没有告知被告李开玉，被告李开玉亦不予认可本案借款用于家庭（夫妻）生活开支。本案借条中未注明借款用途，被告林光礼否认借款是用于家庭日常生活所需，同时被告还有赌博嗜好。原告也未提供证据佐证系被告林光礼、李开玉用于家庭（夫妻）日常生活所需。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故本案债务不予认定为被告林光礼、李开玉的夫妻共同债务，本案借款债务应由被告林光礼偿还。
综上，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林光礼于本判决生效之日起三十日内偿还给原告张叶琼借款本金人民币75000元。
二、驳回原告张叶琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，财产保全费920元，两项共计1787.5由被告林光礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年八月六日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1424号原告：张叶琼，女，1963年6月14日出生，汉族，住荆州市开发区。被告：林光礼，男，1957年5月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李开玉，女，1959年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。二被告共同委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张叶琼诉被告林光礼、李开玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶琼、被告林光礼、李开玉及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张叶琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款75000元及利息，利息暂计为2400元。2、本案的保全费、诉讼费用等相关费用由两被告承担。事实与理由：原告张叶琼及丈夫郑吉荣与被告林光礼、李开玉系朋友关系，从2017年起，被告林光礼及李开玉夫妻以家庭做生意缺少资金为由分四次，每次2万元金额向原告共计借款8万元整。2018年原告需要用钱，通知被告还钱。在向被告催讨借款时发现其在外还有其他债务纠纷，借款后仅向我还款5千元，剩余款项拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告林光礼、李开玉辩称：尚欠原告75000元借款是事实，但借款是林光礼个人借款，没有用于夫妻共同生活，不应由李开玉承担偿还责任。原告诉讼请求中暂计至2400元利息没有法律依据。原告张叶琼向本院提交了如下证据：1、借条4张，证明借款的事实。2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。3、户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。4、诉讼财产保全申请材料复印件，证明原告向被告催讨借款。被告林光礼、李开玉未向本院提交证据。经庭审质证：被告林光礼对原告提交的证据2、3没有异议，证据1真实性无异议，但是借条上面没有注明利息，借款总额是8万元，后还了5000元，借款金额为75000元予以认可。证据4没有异议。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告林光礼以亲戚搞养殖生意需要资金为由向原告借款。原告于2017年3月28日、5月1日、8月25日、12月31日共计四次，每次给付现金2万元，共计8万元借给被告林光礼。被告林光礼每次收款后均向原告出具了《借条》，双方口头约定了按月利率3%计算利息。被告林光礼支付给原告利息至2018年4月30日。2018年5月17日原告向被告催讨借款，被告林光礼之女代其偿还原告借款5000元，剩余款项至今未偿还。2018年8月6日庭审中：原告与被告林光礼双方认可，被告林光礼只需偿还原告75000元本金，原告自愿放弃利息的追索。本院认为，被告林光礼收到了原告的借款后，向原告出具了《借条》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。庭审查明，原告与被告李开玉相识，原告借款给被告林光礼时没有告知被告李开玉，被告李开玉亦不予认可本案借款用于家庭（夫妻）生活开支。本案借条中未注明借款用途，被告林光礼否认借款是用于家庭日常生活所需，同时被告还有赌博嗜好。原告也未提供证据佐证系被告林光礼、李开玉用于家庭（夫妻）日常生活所需。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故本案债务不予认定为被告林光礼、李开玉的夫妻共同债务，本案借款债务应由被告林光礼偿还。综上，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林光礼于本判决生效之日起三十日内偿还给原告张叶琼借款本金人民币75000元。二、驳回原告张叶琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，减半收取867.5元，财产保全费920元，两项共计1787.5由被告林光礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一八年八月六日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2003号
原告：赵翠平，女，1971年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告赵翠平与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵翠平、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5856元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资5856元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告5856元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资5856元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决送达后五日内偿还原告赵翠平劳务工资款5856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初721号
原告：袁子辉。
委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张南平。
原告袁子辉与被告张南平民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子辉诉讼代理人聂全龙，被告张南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款92000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告在浙江温州合伙做服装打板纸贸易生意。于2015年11月份原告退出合伙，由被告一人独立经营，当时原告投资95000元，此款通过银行转账到被告账户上，散伙时经结算，被告支付原告投资本金82000元，利息10000元。被告并口头约定2016年12月份还本金82000元，2017年还10000元利息，可被告未按时偿还上述款项，于2018年2月27日被告向原告出具借条借款92000元。对此，原告多次要求被告偿还借款及利息，可被告均借故不予偿还。故原告为使自己的合法财产免遭损失，特具状向法院起诉，请依法判决原告之诉请。
被告张南平辩称，合伙生意投资本金82000元，我同意支付给原告，但口头约定的利息10000元，由于做生意亏本所以要我还利息10000元，我不同意。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭出具原、被告身份证复印件各一份（原件庭后退还），旨在证明原、被告的诉讼主体资格及其身份信息。被告张南平经质证，无异议。本院认为，该组证据是行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，同时该组证据符合原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
2、向法庭出具银行转款凭证和借条原件及复印件各一张，旨在证明被告收到原告款项的事实和原、被告的借贷关系成立。被告经质证表示无异议，但认为该借条中含有10000元利息。本院认为，该组证据被告均予认可，且符合法律规定的证据“三性”原则，同时该组证据符合原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
被告张南平未向法院提供任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告袁子辉与被告张南平在浙江温州合伙做服装打板纸生意。当时原告袁子辉投资95000元至被告张南平名下，此款于2013年4月27日通过银行转账的方式转入被告张南平账户。2015年11月，原告袁子辉提出退出合伙，由被告张南平一人独立经营。退伙时经结算，被告张南平同意支付原告袁子辉投资本金82000元及利息10000元，共计92000元。2018年2月27日被告张南平向原告袁子辉出具借条一张，内容为：“借条，张南平借袁子辉92000元，玖万贰仟元正，借款人张南平，2018年2月27日”。2018年08月01日，原告袁子辉以被告张南平多次借故不予偿还借款为由，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告袁子辉前期虽与被告张南平合伙做生意，但退伙后，双方经过结算，被告张南平同意支付给原告袁子辉92000元，且事后也向原告袁子辉出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，理应受到法律保护，对原告袁子辉要求被告张南平偿还借款本金92000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告张南平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁子辉借款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.0元，减半收取1050元，由被告张南平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 周兴中
二〇一八年八月八日
书记员 蔡 敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3902号
原告金某某，男，1992年9月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区，
被告江西忠朋陶瓷有限公司，住所地江西省高安市独城镇陶瓷基地，统一社会信用代码：91360983550850130D。
本院在审理原告金某某诉被告江西忠朋陶瓷有限公司返还原物纠纷一案中，原告赵夫兵于2018年8月13日向本院申请撤回对被告江西忠朋陶瓷有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告江西忠朋陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告金某某承担。
审判员 王少华
二〇一八年八月十三日
书记员 谢思娇
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初156号
申请人：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区A区。
统一社会信用代码：913610247057947441。
法定代表人：张爱民，董事长。
被申请人：黄寿财，
被申请人：胡桂芳，
申请人江西赣电电气有限公司与被申请人黄寿财、胡桂芳买卖合同纠纷一案，申请人江西赣电电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人黄寿财、胡桂芳价值145000元的财产进行保全，并提供了相应价值的财产（详见设备清单）作为财产保全的担保物。
本院经审查认为，申请人为维护自身合法利益，向我院申请财产保全，申请人的申请合法、有据，依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄寿财、胡桂芳的银行存款145000元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人江西赣电电气有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王诗印
二〇一八年二月五日
书记员 刘红云
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第111号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司
被告：吕蕊
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业）与被告吕蕊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成物业的委托代理人王金武、桑德强到庭参加诉讼，被告吕蕊经本院依法送达开庭传票，没有理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2011年-2013年的物业费4420.17元，经原告多次催要未果，现原告根据相关法律规定告诉来院，请求被告给付拖欠的物业费4420.17元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
根据原告诉称本庭认为本案争议焦点问题是：一、原告要求被告给付拖欠的物业费4420.17是否有事实及法律依据，应否予以支持。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告与吉林市苏宁环球有限公司（建设单位）签订的前期物业服务合同一份，用以证明原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间适用；
2、被告吕蕊与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的前期物业管理服务协议一份，用以证明被告认可的物业费标准等条款内容，该协议适用于原、被告之间的事实；
3、入住手册，证明前期物业服务协议中有物业服务费的标准。
4、吉林市商品房买卖合同一份，用以证明被告是原告服务范围内的业主及其被告所居住的房屋面积；
5、资质证书一份，用以证明原告自2006年8月起即具有从事物业管理活动资质的事实；
被告未予质证。
本院认为原告提供的以上证据形式合法，内容客观、真实。故对以上证据本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：被告系苏宁天润城小区28-4-3-52号楼业主（建筑面积101.597平方米），入住伊始，由吉林市诚信恒远物业服务有限公司为苏宁天润城小区的业主提供相应的物业服务（建设单位吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签有物业服务合同），吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的物业服务合同解除后，原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间继续适用。合同项下约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅为0.9元／月／平方米，高层、小高层住宅为1.3元／月／平方米，花园洋房为1.3元／月／平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务。被告住宅为普通小高层住宅，至今尚欠2011年-2013年度的物业费4754.70元，在原告诉请范围内支持4420.17元（自2011年至2013年共计三年，每月每平方米1.3元，建筑面积为101.597平方米）。
本院认为：（一）原告与吉林市苏宁环球有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告应缴纳相应数额的物业费。前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案系关于前期物业服务管理过程中产生的纠纷，业主在购买房屋时即承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同。而建设单位与原告签订的物业服务合同合法有效，且已在相关部门登记、备案，则此合同对相关当事人均有约束力。作为业主的被告虽然以其未与原告签订前期物业合同，但其当初签订商品房买卖合同时即已承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同，综上，被告应承担交纳物业费的责任。（二）被告张国君应当承担给付原告物业服务费4420.17元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止，每月每平方米1.3元，建筑面积为101.597平方米，即101.597平方米×1.3元／月／平方米×12个月×3=4754.70元，在原告诉请范围内支持4420.17元）。
综上，依《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕蕊于本判决生效后十日内一次性向原告吉林市天成物业服务有限责任公司交纳物业服务费4420.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘卓
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第49-3号
申请执行人：黄桂珠，女，汉族，1955年出生，住湛江市麻章区。
申请执行人：谢福春，男，汉族，1981年出生，住湛江市麻章区。
申请执行人：谢邦善，男，汉族，1988年出生，住湛江市麻章区。
被执行人：谢华生，男，汉族，1967年出生，湛江市麻章区。
被执行人：谢兴雄，男，汉族，1991年出生，湛江市麻章区。
被执行人：谢兴文，男，汉族，1994年出生，湛江市麻章区。
申请执行人黄桂珠、谢福春、谢邦善与被执行人谢华生、谢兴雄、谢兴文故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）麻刑初字第110号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢华生、谢兴雄、谢兴文应在2014年2月07日前支付21687.08元给申请执行人，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2014年02月27日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人也同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）麻刑初字第110号刑事附带民事判决书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈小敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初501号
申请人：曾某某，男，1956年11月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被申请人：张某某，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省西华县，
被申请人：黄某某，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告曾某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，申请人曾某某于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张某某、黄某某在金融机构的存款40000元予以冻结，申请人已提供担保。
本院认为，申请人曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、黄某某在金融机构的存款40000元，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人曾某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寇 飞
人民陪审员 薛德清
人民陪审员 施化富
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 庆
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初501号原告：曾某某，男，1956年11月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：张某某，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省西华县，被告：黄某某，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告曾某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告张某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金40000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告以养鸡缺乏资金为由，向原告借款40000元，借款期限为一年。借款到期后原告多次向被告催要借款，2017年二被告离开住所至今，借款至今未还。被告张某某、黄某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，被告以养鸡缺乏资金周转为由，向曾某某借款40000元。后曾某某向张某某、黄某某催要借款，但至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间的纷争系民间借贷纠纷，债权债务关系明确，事实清楚，被告理应诚实守信，积极偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：被告张某某、黄某某于本判决生效后十日内偿还原告曾某某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某某、黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 飞人民陪审员  薛德清人民陪审员  施化富二〇一八年七月二十日书 记 员  李 庆
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初1010号
原告刘才英，女，1949年7月20日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告邹家凤，女，1972年1月13日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告ＸＸＸ，男，1974年10月4日出生，汉族，湖北省宜都市人。
三原告委托诉讼代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师，一般授权代理。
被告李杰，男，1985年5月5日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇。
负责人朱伟华，该公司经理。
原告刘才英、邹家风、ＸＸＸ诉被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司(以下简称“人保财险长阳支公司”)诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘才英、邹家风、ＸＸＸ及其委托代理人胡伟，被告李杰到庭参加诉讼。被告人保财险长阳支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘才英、邹家风、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求1、判令被告1赔偿原告交通事故损失398841.5元，被告2在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2018年1月29日12时50分左右，邹顺茂与被告李杰驾驶的车辆鄂Ｅ×××××小型客车在宜都市××村××组发生交通事故，宜都市公安局交通警察大队认定被告李杰负交通事故全部责任。交通事故发生后，邹顺茂当场死亡。被告李杰的车辆在被告保险公司购买交强险和商业三者险。因赔偿问题无法与被告达成调解意见，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告李杰辩称，原告诉称交通事故属实，对赔偿项目没有异议。我在被告保险公司购买交强险与商业第三者责任险（保额50万元），有不计免赔。我垫付有52250元。
被告人保财险长阳支公司辩称，对本次交通事故发生事实责任认定无异议，没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日12时50分左右，邹顺茂与被告李杰驾驶的车辆鄂Ｅ×××××小型客车在宜都市××村××组发生交通事故，宜都市公安局交通警察大队认定被告李杰负交通事故全部责任。交通事故发生后，邹顺茂当场死亡。被告李杰的车辆在被告人保财险长阳支公司购买交强险和商业第三者责任险以及不计免赔。
同时查明，被告李杰在本次交通事故中垫付52500元。
本院认为，本案交通事故责任划分、赔偿标准被告均无异议，根据双方举证，本院对原告损失认定如下：一、伤残金赔偿项下：1、死亡赔偿金318890元；2、丧葬费27951元；3、办理丧葬人员误工费2000元4、精神抚慰金50000元。合计398841元。被告在本次事故中应承担全部责任。原告因交通事故造成的损失应由被告人保财险长阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿398841元。被告李杰所垫付的费用52500元，由人保财险长阳支公司在给付原告损失中扣减支付给被告李杰。被告人保财险长阳支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告刘才英、邹家风、ＸＸＸ因交通事故造成损失398841元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，扣减被告李杰垫付的医疗费52500元，实际赔付原告刘才英、邹家风、ＸＸＸ346341元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1147元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一八年七月十一日
书记员 王姝丹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初58号之一
申请人：尹忠先，男，1965年12月10日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾晓峰，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县�
被申请人：曾银开，男，1951年11月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾毛毛，男，1963年11月30日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾春林，男，1955年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾金生，男，1952年8月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾书生，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾京回，男，1955年10月11日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：曾照武，男，1947年12月17�出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请人尹忠先与被申请人曾晓峰、曾银开、曾毛毛、曾春林、曾金生、曾书生、曾京回、曾照武建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹忠先于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾银开、曾毛毛银行存款170000元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，上述被申请人系永新县禾川镇发官村峻德堂筹建小组成员，被申请人曾晓峰系该小组负责人，出纳系被申请人曾银开；2018年2月1日，申请人提供其与被申请人曾晓峰的通话录音，向本院证明被申请人曾毛毛保管峻德堂公共钱款80000元至90000元，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规�，裁定如下：
冻结被申请人曾毛毛在开户行九江银行股份有限公司永新支行账号为75×××25的银行存款90000元，期限为自冻结之日起1年。
案件申请费1370元，由被申请人曾晓峰、曾银开、曾毛毛、曾春林、曾金生、曾书生、曾京回、曾照武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
人民陪审员 肖五星
二〇一八年三月六日
书 记 员 杜小丹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初58号之二
原告：尹忠先，男，1965年12月10日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾晓峰，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人：尹志明、史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾银开，男，1951年11月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾毛毛，男，1963年11月30日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾春林，男，1955年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾金生，男，1952年8月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾书生，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾京回，男，1955年10月11日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：曾照武，男，1947年12月17日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
共同委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2018年5月3日对原告尹忠先与被告曾晓峰、曾银开、曾毛毛、曾春林、曾金生、曾书生、曾京回、曾照武建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）赣0830民初58号民事判决书中，存在笔误（诉讼费用漏写），应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0830民初58号民事判决书中“案件受理费3700元，财产保全费1370元，实际收取920元”补正为“案件受理费3700元，财产保全费1370元（实际收取920元），合计4620元”。
审 判 长 肖 镇
人民陪审员 陈家斌
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周方桢
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初58号申请人：尹忠先，男，1965年12月10日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾晓峰，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾银开，男，1951年11月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾毛毛，男，1963年11月30日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾春林，男，1955年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾金生，男，1952年8月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾书生，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：曾京回，男，1955年10月11日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县被申请人：曾照武，男，1947年12月17日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。申请人尹忠先与被申请人曾晓峰、曾银开、曾毛毛、曾春林、曾金生、曾书生、曾京回、曾照武建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹忠先于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾银开、曾毛毛银行存款170000元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，上述被申请人系永新县禾川镇发官村峻德堂筹建小组成员，被申请人曾晓峰系该小组负责人，出纳系被申请人曾银开；2018年2月1日，申请人提供其与被申请人曾晓峰的通话录音，向本院证明被申请人曾毛毛保管峻德堂公共钱款80000元至90000元，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾毛毛在开户行九江银行股份有限公司永新支行账号为75×××25的银行存款90000元，期限为自冻结之日起1年。案件申请费1370元，由被申请人曾晓峰、曾银开、曾毛毛、曾春林、曾金生、曾书生、曾京回、曾照武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 镇人民陪审员  陈忠泉人民陪审员  肖五星二〇一八年三月六日书 记 员  杜小丹
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2004号
原告：窦小峰，女，1986年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告窦小峰与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告窦小峰、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3540元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2018年2月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资3540元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告3540元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资3540元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决送达后五日内偿还原告窦小峰劳务工资款3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3577号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告蔺某。
原告垫富宝投资有限公司与被告蔺某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第468号
申请人吴东兴
被执行人孙玉林
申请人与被执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第3359号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第3359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十二月一日
书记员 刘成喜
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初21号
原告宜昌凌云水电安装工程有限公司。
法定代表人刘换军，该公司总经理。
委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师。
被告福建省景观园林建筑发展有限公司。
法定代表人刘必响，该公司负责人。
本院在审理原告宜昌凌云水电安装工程有限公司诉被告福建省景观园林建筑发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜昌凌云水电安装工程有限公司于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省景观园林建筑发展有限公司银行存款1550000元或查封、扣押同等价值的收入及房产、土地、设备等其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌凌云水电安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省景观园林建筑发展有限公司银行存款1550000元；或扣留同等价值的收入；或查封、扣押同等价值房产、土地、设备等其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄昌斌
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初250号原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。被告：欧阳旭平，女，1968年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告欧阳旭平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼,被告欧阳旭平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8000元、利息452.01元、逾期还款违约金222.99元，合计8675元（暂计算�2017年9月20日）。至欠款实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用按合同规定支付；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告欧阳旭平于2016年2月10日在我行申请办理贷记卡，我行按照规定为其办理了卡号为62×××77的贷记卡。被告持该卡发生透支，还款日到期后，也未及时归还透欠款，截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金、利息、逾期还款违约金，合计8675元。原告多次电话、上门催收未果，只有依法向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳旭平未到庭进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告欧阳旭平在银行的�户情况、消费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳旭平于2017年2月10日向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系原告（甲方），金穗贷记卡卡申请人系被告(乙方)，对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自�行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。后原告于2017年5月4日向被告核发了一张卡号为62×××77的金穗贷记卡，信用额度为8000元，被告持卡陆续透支消费，截止2018年5月11日，尚欠原告信用卡本金7999.47元、利息1535.15元、逾期还款违约金465.22元，合计欠款9999.84元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取�约金，以及相关收取方式和标准。原告在提供被告的交易明细中，2017年6月13日至12月14日扣收了被告7笔逾期还款违约金费用，共计465.22元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告欧阳旭平在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告在交易明细中将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原�单方意思表示，且涉及领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年6月13日之后的逾期还款违约金465.22元，不符合法律规定，本院不予支持。被告欧阳旭平经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳旭平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金7999.47元及利息[截止2018年5月11日的利息为1535.15元，自2018年5月12日起�实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算];二、驳回原告中国农业股份有限公司南昌市叠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告欧阳旭平承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年五月十八日书 记 员  孙雅雯附：相关�律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4586号
原告：华润利川医药有限公司，住所地利川市腾龙工业园区，统一社会信用代码9142280206352547XW。
法定代表人：ＸＸ，总经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：来凤同仁中西医结合门诊部，住所地来凤县翔凤镇凤中路22号，统一社会信用代码91422827099898948B。
法定代表人：张云珍，
原告华润利川医药有限公司诉被告来凤同仁中西医结合门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告华润利川医药有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润利川医药有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华润利川医药有限公司撤诉。
案件受理费893.00元，减半收取计446.50元，由原告华润利川医药有限公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年九月四日
书记员 赖永超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保64号
申请人：江西省中恒混凝土有限公司。
法定代表人：吴敏佳，该公司董事长。
委托代理人：龚毅铭、王昊，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：江西佳建建筑工程有限公司。
法定代表人：雷如保。
本院在审理申请人江西省中恒混凝土有限公司�被申请人江西佳建建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币102万元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西佳建建筑工程有限公司的银行存款人民币102万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一八年八月二十九日
书记员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保64号之一
申请人：江西省中恒混凝土有限公司。
法定代表人：吴敏佳，该公司董事长。
委托代理人：龚毅铭、王昊，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：江西佳建建筑工程有限公司。
法定代表人：雷如保。
本院在审理申请人江西省中恒混凝土有限公司与被申请人江西佳建建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人诉前财产保全的申请，于2018年8月29日制作（2018）赣0111财保64号民事裁定书，并对被申请人的银行存款进行了冻结。现申请人于2018年9月21日向本院提出解除对被申请人银行存款冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西佳建建筑工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤三根
二〇一八年九月二十一日
书记员 柯 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6825号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托诉讼代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告贺某。
被告王某。
二被告人的委托诉讼代理人王宇舶，男，汉族，生于1989年9月25日，陕西省榆林市榆阳区人，现住，陕西有色榆林新材料有限责任公司职工，系二被告之子，
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告贺某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月二十日
书记员 薛亚伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2671号
原告天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103。
法定代表人王海龙，总经理。
委托代理人徐世军，该公司员工。
被告李彬。
本院在审理原告天津房管家房地产经纪有限公司诉被告李彬居间合同纠纷一案中，原告天津房管家房地产经纪有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房管家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟丽婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第322号
原告临沂宝达无缝钢管有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路和柳州路交汇处。
法定代表人李夫明，总经理。
委托代理人宋春蕾，山东三禾律师事务所律师。
被告周振华，男，汉族。
原告临沂宝达无缝钢管有限公司（以下简称宝达公司）与被告周振华劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告宝达公司委托代理人宋春蕾、被告周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达公司诉称，2013年10月15日被告在原告处工作时，被钢管砸伤脚踝，原告及时将被告送往医院住院治疗，治疗费、手术费均由原告承担。被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月13日做出裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金15048元、一次性伤残就业补助金30096元，停工留薪期待遇36000元等共计104105.6元。原告认为，原仲裁裁决对被告的工伤待遇的各项裁决数额明显过高。据此原告依照相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决不支付被告一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金15048元、一次性伤残就业补助金30096元、停工留薪期待遇36000元，诉讼费由被告承担。
被告周振华辩称，仲裁委员会的裁决正确，均是按照法律规定和临沂当地的规定，应当予以支持。被告仅是对补偿的数额有异议，其对补偿的月份没有异议。
经审理查明,2013年10月，被告周振华应聘到原告宝达公司工作，月平均工资3000元。同年10月15日，被告周振华发生工伤事故，原告宝达公司将其临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，后又转院至临沂市人民医院，共住院15天，原告宝达公司未派人护理，但支付全部医疗费，并另行支付赔偿金1500元。2014年11月12日，被告周振华的损伤经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残情况经临沂市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书确认为十级伤残，无生活自理障碍。被告周振华为此支付鉴定费350元。后被告周振华要求原告宝达公司支付工伤保险待遇，双方发生争议。
2014年12月1日，被告周振华向开发区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决解除劳动关系及支付各项工伤待遇。开发区仲裁委经过开庭审理，于2015年3月13日作出临经开劳人仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人(原告)支付申请人(被告)一次性伤残补助金21000元；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金15048元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金30096元；四、被申请人支付停工留薪待遇36000元；五、被申请人支付申请人住院期间护理费1161.6元；六、被申请人支付申请人住院伙食补助费450元；七、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费350元；八、驳回申请人其他仲裁请求。原告宝达公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，2013年度临沂市职工月平均工资为3762元。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、被告提供的招聘启事以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告周振华在原告宝达公司处工作，双方未签订劳动合同，但双方存在劳动关系。被告周振华在工作中受伤，经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残情况构成10级伤残，依法应享受工伤保险待遇。原告宝达公司未为被告周振华办理社会保险手续，应按照工伤保险待遇支付补偿金，现原、被告双方劳动关系已实际解除，对此被告无异议，原告宝达公司应承担相应的法律责任。
综上，原告宝达公司应支付给被告周振华一次性伤残补助金为3000元×7个月=21000元，一次性工伤医疗补助金为3762元×4个月=15048元，一次性伤残就业补助金3762元×8个月=30096元，停工留薪期待遇计算至定残之日，应为3000元×1个月=3000元，住院伙食补助费30元×15天=450元，护理费49.36元×15天=740.4元，鉴定费350元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告宝达公司与被告周振华之间的劳动关系自2015年6月26日起解除。
二、原告宝达公司支付被告周振华各项工伤保险待遇共计70684.4元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宝达公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 娜
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1462号
原告陈广颜，男，汉族，1969年2月15日生，农民，住九台市。
被告苏庆武，男，汉族，1968年5月1日生，农民，住九台市。
原告陈广颜诉被告苏庆武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广颜、被告苏庆武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广颜诉称，2011年10月20日，被告从我处购买铝合金窗料（原告原系个体工商户经营塑钢门窗），价款为人民币2700元，当时被告承诺2011�12月30日还款，若逾期不还则按月利2.5分计算，来支付利息。但时到今日，虽经原告多次催要，被告以种种理由和借口拖欠货款。为此我来院告诉，要求被告立即给付货款本金人民币2700元及利息2902元。
被告苏庆武辩称，我不同意偿还原告欠款2700元。被告给我做的门斗和窗户拉手都不合格。被告同意给我修缮，但一直未能做到。欠款数额为2700元，欠条是我本人书写，出欠条时未约定利息，所以不同意给付利息。
经审理查明，被告于2011年10月20日从原告处购买铝合金窗料（原告原系个体工商户经营塑钢门窗），价款为人民币2700元，约定2011年12月30日还款，若逾期不还则按月利2.5分支付利息。此后经原告催要，被告一直未付此笔货款。故原告来院告诉，要求被告立即给付所欠货款本金人民币2700元及利息2902元。
本院认为，被告在原告处赊购窗料，并给原告出具欠条一枚。原、被告之间债权、债务关系明确。被告应按约定给付原告欠款。因原、被告间是买卖关系而形成的债权、债务关系，故不应按照民间借贷纠纷来保护利息，应按买卖关系予以保护。被告未提供相关证据证明自己的主张，故对被告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏庆武给付原告陈广颜欠款人民币2700元及利息（自2011年12月31日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于本判书生效后五日内给付。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李杰
二〇一五年五月二十九日
书记�张玉良
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0215号
原告鲍隆华。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。
被告海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦6层。
法定代表人田燕书。
原告鲍隆华与被告海南军海建设有限公司建设工程纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲍隆华的特别授权委托代理人祁春华到庭参加了诉讼，被告海南军海建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍隆华诉称，2009年12月12日原告与被告下设机构海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司签订分包协议，约定由原告承包南通望展太阳能科技有限公司办公楼的水电安装工程，包工包料，合同期为300天，付款方式为分期付款，为保证合同履行原告缴纳30万元的押金。合同签订后，原告按约进场组织工人施工，被告仅支付2500元之后未能支付其余工程款，后该工程因为资金链断裂二停工。2010年7月28日双方进行结帐，港区分公司应付工程款338500元，应返还押金30万元，原告多次催要，港区分公司未能支付，由于港区分公司不具备法人资格，现请求法院判令被告立即给付原告工程款338500元，返还原告押金300000元并承担本案诉讼费用。
被告海南军海建设有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月12日，海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司（甲方）与原告鲍隆华（乙方）签订分包合同一份，约定由甲方将南通望展太阳能科技有限公司的水电安装工程以包工包料方式分包给乙方施工，工程建筑面积为63600元，总工期为300天，合同签订后乙方向甲方交押金30万元，工程完工后甲方退还乙方全部工程押金。
合同签订后，原告依约向海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司缴纳押金30万元并进场施工。
2010年7月28日，海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司（甲方）与原告（乙方）签订结帐协议一份，内容为甲、乙双方在履行2009年12月12日的分包合同过程中，由于甲方的资金周转困难，工程无法展开，经双方协商达成如下协议：“一、双方解除2009年12月12日的分包协议；二、鉴于乙方业已进场施工并且投入了人工、材料，甲方予以确认并认定乙方已完成工程量折价为34.1万元，除去已付2500元，尚欠338500元；三、甲方退还乙方押金30万元；四、双方其他无异议”。
2013年12月31日原告诉至本院，要求被告结清所欠工程款并返还所交押金。
上述事实，有分包协议、收条、结帐协议等证据在卷佐证。
本院认为，海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司将其承建的工程中的水电安装工程分包给原告施工，虽然双方所订立的分包合同违反了关于禁止违法分包的强制性法律规定应为无效，但双方于2010年7月28日所签订的结帐协议对原告所完成的工程量进行了确认，同时海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司承诺退还原告押金30万元，原告据此主张工程款及要求返还押金符合法律规定，本院予以支持。海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司不具备法人资格，其民事责任由海南军海建设有限公司承担，故原告有权要求被告海南军海建设有限公司承担给付工程款、返还押金的义务。被告在收到本院发送的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况对本案事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司给付原告鲍隆华工程款338500元，返还原告押金300000元，合计638500元，于本判决生效后立即履行。
被告海南军海建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092.50元，由被告海南军海建设有限公司负担（原告已预交10185元，被告于本判决履行时给付原告5092.50元，本院退还原告5092.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10185元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 王华
二〇一四年三月二十四日
书记员 李茜
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1046号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋群，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：曾志臻，男，1969年3月11日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告曾志臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 肖 镇
二〇一八年八月二十一日
书记员 尹贝芬