内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1185号
原告：吕生茂，男，1963年2月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托诉讼代理人：张春海，男，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告：特木乐，男，1959年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：林丽新，女，1954年12月27日出生，蒙古族，现住址与特木乐相同，系特木乐之妻。
被告：焦雷鸣，男，1982年4月29日出生，蒙古族，现住址与特木乐相同，系特木乐、林丽新之子。
三被告的委托诉讼代理人：杜鹏程，男，内蒙古大法扬律师事务所律师。
第三人：糜万林，男，1968年5月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告吕生茂与被告特木乐、林丽新、焦雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依据三被告的申请，依法通知糜万林作为本案的第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕生茂及其委托诉讼代理人张春海、三被的委托诉讼代理人杜鹏程、第三人糜万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕生茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三�告偿还原告借款本金30万元，并支付自2016年3月8日至还清借款之日
的利息（利息按2分计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日前经原告吕生茂引荐，被告特木乐、林丽新向吕生茂外甥糜万林借款30万元，因其二人未及时偿借款本息，无奈吕生茂代特木乐、林丽新偿还借款30万元。2014年11月8日，被告特木乐、林丽新、焦雷鸣与原告吕生茂签订借款合同，约定借款30万元，期限自2014年11月8日至2015年6月8日止，月息3分，还约定了借款用乌拉特中旗亿鸣布草洗涤厂和中联国际城45-1-101号房屋作抵押。同时由三被告给原告出具借据。该款到期后三被告仅还借款利息至2016年3月8日，以后的本息以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告特木乐、林丽新、焦雷鸣辩称，2012年5月8日后，被告林丽新、特木乐通过原告向第三人分三次借款30万元，未约定利息，之后被告向原告吕生茂还款，再由原告向第三人还款，目前已偿还23.4万元，还尚欠6.6万元。对于原告是否替被告偿还借款的事实不清楚，故被告与第三人之间的借贷关系是否消灭以及原告是否具有诉讼主体资格有待查清，如果原告代被告偿还了欠款，本案的案由应该是追偿权纠纷。
第三人糜万林辩称，2014年10月8日，我以电话形式表达了债权转让的事实，被告方是具有完全行为能力的人，被告在借款合同及借据上签字，认可债权转让的事实，应该有义务履行约定条款。
本院经审理认定的事实如下：
1、原告吕生茂提供的2012年5月8日被告特木乐、林丽新与第三人�万林签订的《借款合同》及被告提供的20万元的借据、2份5万元的借条，能够证明2012年5月8日，被告特木乐、林丽新夫妇与糜万林签订《借款合同》一份，约定特木乐、林丽新向糜万林借款20万元，借款利率为月息3%，用中联国际城45-1-101号房屋和特木乐布草行整套设备作抵押。同时由特木乐、林丽新给糜万林出具20万元的借据一份。2012年9月17日被告特木乐、焦雷鸣又向糜万林借款5万元并出具借条，2013年1月20日特木乐、林丽新再次向糜万林借款5万元并出具借条，三被告分三次向糜万林借款，共计借款30万元的事实。
2、原告吕生茂提供糜万林出具的收条，能够证明2014年11月6日，原告吕生茂代被告特木乐、林丽新、焦雷鸣向糜万林偿还了借款30万元的事实。
3、原告吕生茂提供的2014年11月8日原告�三被告签订的《借款合同》及借据，能够证明2014年11月8日，原告吕生茂与被告特木乐、林丽新、焦雷鸣签订《借款合同》一份，约定特木乐、林丽新、焦雷鸣向吕生茂借款30万元，借款期限自2014年11月8日至2015年6月8日止，借款利率为月息0.03，借款用途是建亿鸣厂房及周转，借款人抵押标的物为中联国际城45-1-101号房屋和乌拉特中旗亿鸣布草洗涤厂。同时由三被告给吕生茂出具30万元的借据的事实。
4、被告提供农村信用社回单26份，能够证明被告从2013年11月至2016年3月期间共计向原告在农村信用社的账户存入26笔款，每笔0.9万元，共计存款23.4万元的事实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、本案的案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷；3、本案的借款是否约定利息；4、被告偿还的款项是本金还是利息。
、关于原告是否具有诉讼主体资格以及本案的案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷的问题。
本案中最初第三人与被告之间产生了借贷关系，后原告代被告向第三人偿还了借款，并由原、被告重新签订借款合同及借据，至此第三人的债权转移给了原告，原告与被告之间产生了民间借贷关系，且原告与被告之间并没有担保关系，也没有合伙关系。故原告对该借款具有诉讼主体资格，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。
（二）关于本案的借款是否约定利息，被告偿还的款项是本金还是利息的问题。
被告认为第三人与被告签订的20万元的借款合同的利息有涂改，原、被告双方签订的30万元借款合同的利息上没有被告的捺印、出借人有涂改，不予认可。但被告又对合同及借据中借款人的签名、捺印、借款数额及其他内容没有异议。被告从2013年10月至2014年11月8日与原告签订借款合同为止，已向原告的账户存入11次款项，每次0.9万元，共计9.9万元。如果是偿还本金，在债权转让后原、被告双方重新签订借款合同时应核减已偿还的款项，合同中的借款数额不应该还是30万元，而是20.1万元。被告向原告的账户存入的款项，每次0.9万元，基本是在每个月存入，与前、后两次的借款合同中的月息0.03的约定相吻合，30万元的月息正好是0.9万元。且被告对于双方签订的30万元合同中的利息是后添加的主张不能提供证据加以证明。故应当确定，被告与第三人以及债权转让后原、被告之间的借款是约定了利息，被告所支付的款项属于偿还利息。
综上所述，三被告作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务。原告请求的利率未超过年利率24%，本院对原告吕生茂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告特木乐、林丽新、焦雷鸣偿还原告吕生茂借款本金30万元及利息（利息从2016年3月8日起按月利率2%计算至付清本金为止），该款于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元由特木乐、林丽新、焦雷鸣负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一六年十二月十九日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人�债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予�持。