wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴少民初字第0074号
原告阳某，女，汉族，1986年11月20日生。
被告丁某，男，汉族，1982年9月7日生。
原告阳某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告阳某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚并生育子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常发生争吵。现双方感情破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿由被告抚养；3、双方持有财产各自所有；4、诉讼费双方平摊。
被告丁某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月份经人介绍相识，2009年1月16日登记结婚，2010年×月×日生育女儿丁某某。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，尤其在原告生育女儿之后，原告认为被告对其照顾不够引发夫妻之间的矛盾，并于2012年7月份开始分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，故诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、结婚证、户口本和本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，互相关心，互相帮助，互相信任，遇到问题主动沟通与交流，同时注意处理事情的方式方法，另外应当多为子女考虑，努力构建一个完整美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告阳某与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：550101040009599。）
代理审判员 葛晓春
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴皆与
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初628号
原告徐生禄，男，1938年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告余邦秀，女，1943年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告徐安平，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告徐宁，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告徐芹，女，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告徐杰，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告徐建平，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告徐生禄、余邦秀诉被告徐安平、徐宁、徐芹、徐杰、徐建平赡养费纠纷一案中，原告徐生禄、余邦秀于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，二原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐生禄、余邦秀撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告徐生禄负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘虎
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终9号
上诉人：陈国菊，女，汉族。
被上诉人：辽中县养士堡镇人民政府。
法定代表人：李某，系镇长。
上诉人陈国菊不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开立行初字第13号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。上诉人请求判令被上诉人给付拖欠的代理费6422212.8元及利息，并给付上诉人代理期间的费用支出106260元及利息，上诉人的诉请系民事法律关系，不属行政争议，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年一月十八日
书记员 赵明月
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初797号
原告：刘庆红，女，1967年2月17日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王晓月（系原告刘庆红之女），住河北省东光县。
被告：王庆勇，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省东光县。
原告刘庆红与被告王庆勇扶养纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年6月28日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆红的委托诉讼代理人王晓月到庭参加诉讼，被告王庆勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告医疗费20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方均是再婚。最近，原告身体不舒服到医院检查，确诊为癌症晚期。原告先后到沧州中心医院和东光县医院住院治疗，已经花费的近40000元医疗费，均是原告向亲朋筹借。期间，被告既不支付医疗费，也不去护理，未尽到做丈夫的责任和义务。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告王庆勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书一份、婚姻状况证明一份、刘庆红的常住人口登记卡一份、刘庆红的身份证一份、王晓月的身份证一份、前店村委会出具的证明一份及沧州市中心医院的诊断证明一份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据三张。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2000年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。2017年4月5日，原告因患腹腔恶性肿瘤伴全身转移，胸腹腔积液到沧州市中心医院住院治疗，后因经济困难转院至东光县医院继续住院治疗。至庭审之日，原告已经支付医疗费用27554.88元，该费用均系原告与前夫所生女儿王晓月和其他亲友筹借所来，被告既未支付医疗费，也未进行陪护。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中原告与被告登记结婚，双方存在合法的夫妻关系。现原告患有患腹腔恶性肿瘤伴全身转移，胸腹腔积液，正在继续治疗中，又无其它经济来源，确需被告予以扶养，被告应当对原告尽必要的扶养义务。原告已花去的医院费用27554.88元，要求被告支付20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆勇在本判决生效后立即给付原告医疗费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王庆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25114号
原告张志强，男，1983年5月30日出生，回族，住上海市。被告联华超市股份有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军。被告华联超市股份有限公司上海华联超市宜君店，住所地上海市。负责人常于冰。本院在审理原告张志强与被告联华超市股份有限公司、华联超市股份有限公司上海华联超市宜君店买卖合同纠纷一案中，原告张志强于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告张志强负担。
审判员 陈晓伦
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3954号
原告：高振雨，男，1957年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙奥星律师事务所律师。
被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：蒲立恒，经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告高振雨与被告赤峰新合作超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日第一次公开开庭进行了审理。原告高振雨的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。于2016年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告高振雨的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振雨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款15970元。事实与理由：原告为被告提供货物，截止2014年12月，被告拖欠原告货款15970元，上述款项至今未付。
赤峰新合作超市连锁有限公司辩称：原告仅为燕京啤酒的经销商而非乾御兴白酒的经销商，原告主体不适格；付款审核签批单系答辩人内部财务凭证，不能作为被告拖欠原告货款的证据，案涉货款已付清；2014年4月7日、2014年5月10日、2014年6月18日、2014年7月18日出具的签批单已过诉讼时效，2014年10月11日出具的签批单记载的时间应为双方约定货款给付时间，对应入库单记载的收货时间为2014年7月1日，故原告的诉讼请求均已超过诉讼时效
经本院审理查明，原告自2005年至今为燕京啤酒（赤峰）有限责任公司在赤峰市红山区内经营燕京啤酒系列产品、乾御兴白酒系列产品的指定经销商。原告为被告提供上述商品，双方分别于2014年4月7日、2014年5月10日、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年10月11日进行结算，确认被告欠原告货款16618.89元。被告为原告出具付款审核签批单6枚。现原告以被告未给付其上述货款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应依约支付货款。对于原告要求被告给付货款15970元的诉讼请求，被告称付款审核签批单为内部财务凭证，不能证明被告拖欠原告货款，因庭审过程中被告认可如货款付清，付款审核签批单原件应由其持有，因原告已提交的付款审核签批单的原件且被告认可付款审核签批单中的核算会计、财务总监、总经理的签字均系其工作人员的签字，故足以证明被告尚欠原告货款15970元。被告主张原告所主张的货款已过诉讼时效，因双方的买卖关系一直连续发生，最后一次结算时间为2014年10月11日，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告主张原告主体不适格，对原告提交的证明中燕京啤酒（赤峰）有限责任公司公章的真实性有异议，但其未按照本院要求的时间提交书面鉴定申请，故被告的上述辩解主张依法均不能成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告高振雨货款15970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十月十七日
书记员 李红丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第117号
被执行人：邓爱兵，男，1989年12月1日生。
邓爱兵罚金一案，被执行人邓爱兵未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第261号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邓爱兵存款及收入人民币8050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第117号
被执行人：邓爱兵，男，1989年12月1日生，汉族，家住江西省南昌县。
邓爱兵罚金一案，被执行人邓爱兵未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第261号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邓爱兵存款及收入人民币8050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何清川
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7300号
原告：颜鹏，男，1976年12月27日出生，住天津市南开区。
被告：刘金华，男，1963年2月26日出生，住天津市滨海新区。
被告：史芳，女，1973年1月12日出生，住天津市滨海新区。
原告颜鹏与被告刘金华、史芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜鹏、被告史芳到庭参加诉讼。被告刘金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜鹏向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款400，000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘金华系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2014年9月19日，原、被告签订借据，约定二被告因资金周转向原告借款400，000元，无利息，并承诺于同年12月19日前偿还。同月22日，原、被告签订《借款确认书》，约定二被告共同向原告借款400，000元，期限自2014年9月19日至同年12月19日，无利息，二被告已确认收到上述款项。次日，原、被告共同前往天津市北方公证处对上述借款协议书进行了公证。然二被告逾期未足额履行还款义务，遂成讼。
被告刘金华未作答辩。
被告史芳辩称，认可原告所述，但已偿还过151，500元，同意偿还剩余款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《借据》，约定二被告因资金周转向原告借款400，000元，无利息，并承诺于同年12月19日前偿还。同月22日，原、被告签订《借款确认书》，约定二被告共同向原告借款400，000元，期限自2014年9月19日至同年12月19日，无利息，二被告已确认收到上述款项。次日，原、被告共同前往天津市北方公证处对上述借款协议书进行了公证。
被告刘金华于2014年10月24日、同年11月21日、同年12月8日、同年12月22日、同年12月23日、2015年1月5日、同年1月27日、同年3月5日分别偿还原告24，000元、24，000元、3500元、20，000元、4000元、16，000元、10，000元、10，000元，于2015年6月9日向案外人胡麟转账支付40，000元。庭审中，原告认可其他还款情况，但否认被告刘金华对案外人的转账系该被告向其的还款，主张应优先抵扣利息。
本院认为，原、被告签订的《借据》、《借款确认书》系真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告已依约履行了付款义务，二被告未足额向原告履行还款义务，构成违约，应承担共同偿还借款的违约责任。被告史芳未能证实其向案外人胡麟的转账行为与本案存在关联性。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经计算，二被告尚需共同偿还原告292，308.78元借款本金（后附计算明细）。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告史芳的答辩意见，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘金华、史芳共同偿还原告颜鹏借款本金292，308.78元；
二、驳回原告颜鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告自行负担1965元，由被告刘金华、史芳共同负担5335元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
助理审判员 刘少鹏
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 涛
附计算明细：
1.2014年9月19日，原告向二被告借款400，000元。
2.2014年10月24日、同年11月21日、同年12月8日，被告刘金华共偿还原告51，500元，因借期内双方约定无利息，上述还款均应抵扣本金，故借款本金剩余348，500元。
3.2014年12月20日起，以348，500元为本金，依照年利率6%为标准计算利息，被告刘金华的还款优先抵扣利息，超出部分抵扣本金。
剩余本金
利率
天数
偿还利息
偿还金额
抵扣本金
2014-12-22
348500
6%
2
114.58
20000
19885.42
2014-12-23
328614.58
6%
1
54.02
4000
3945.98
2015-1-5
324668.59
6%
13
693.81
16000
15306.19
2015-1-27
309362.41
6%
22
1118.79
10000
8881.21
2015-3-5
300481.20
6%
37
1827.58
10000
8172.42
应还本金
292308.78
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执510-4号
申请执行人蒙宏寿，男，1992年12月20日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人蒙宏乾，男，1998年3月29日出生，汉族，灵山县新圩镇居民，住。
申请执行人蒙宏寿与被执行人蒙宏乾民间借贷纠纷一案，申请执行人蒙宏寿依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第1108号民事判决，于2016年5月23日向本院申请执行（2015）灵民初字第1108号民事判决确定的义务，申请执行标的为34814元。
本案在执行过程中，申请执行人蒙宏寿向本院表示申请执行人蒙宏寿与被执行人蒙宏乾已就（2015）灵民初字第1108号民事判决书的执行，自愿达成和解协议，并于2016年8月29日向本院申请撤销（2016）桂0721执510号申请执行人蒙宏寿与被执行人蒙宏乾民间借贷纠纷一案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1108号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执510-4号
申请执行人蒙宏寿，男，灵山县农民。
被执行人蒙宏乾，男，灵山县居民。
申请执行人蒙宏寿与被执行人蒙宏乾民间借贷纠纷一案，申请执行人蒙宏寿依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第1108号民事判决，于2016年5月23日向本院申请执行（2015）灵民初字第1108号民事判决确定的义务，申请执行标的为34814元。本案在执行过程中，申请执行人蒙宏寿向本院表示申请执行人蒙宏寿与被执行人蒙宏乾已就（2015）灵民初字第1108号民事判决书的执行，自愿达成和解协议，并于2016年8月29日向本院申请撤销（2016）桂0721执510号申请执行人蒙宏寿与被执行人蒙宏乾民间借贷纠纷一案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1108号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 耀 辉
审判员 潘 成 军
审判员 施崇审判员施崇审判员施崇
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 廷 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢170号
申请执行人张秀琴，女，1955年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人易礼萍，女，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
张秀琴与易礼萍借款合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人张秀琴申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年八月十七日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2562号
原告：冯优，农民。
委托代理人：张殿民，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯占军，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司），住所地唐山市。
法定代表人：曹炜，任经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冯优与被告侯占军、人寿财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后于同年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯优及委托代理人张殿民，被告侯占军，被告人寿财险唐山支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日7时15分许，在迁安市杨柏线信达公司三号门处，被告侯占军驾驶冀BXXX**号小型客车由南向北行驶时驶入逆向，与我由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2013年5月6日，迁安市公安交通警察大队认定被告侯占军负此次事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗6天。此次事故造成我的损失有：医疗费15268.03元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），护理费222.96元（37.16元／天×6天），误工费10001.25元（133.35元／天×75天），交通费500元，车损1594元，车损鉴定费100元，法医鉴定费235元，复印费13元，以上损失合计28234.24元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：对于原告合理合法的损失同意在强制险范围内赔偿，超交强险部分同意按责任比例承担赔偿责任，被告侯占军所有的事故车辆未在我公司投保不计免，应加免15%赔付率。医疗费部分应扣除非医保用药；住院伙食补助费应按20元／天计算；误工费原告未能提交劳动合同及工资银行流水信息，我公司不予认可，应该按照同行业修理业计算；车损过高；交通费票据不符合证据要求；车损公估费、法医鉴定费、复印费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告侯占军辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，对原告合理合法的损失应由其赔偿。我给原告垫付医疗费7000元，要求原告返还。另外，此次事故给我造成的损失有：车损830元，存车费320元，合计1150元，要求原告赔偿。
经审理查明：2013年2月2日7时15分许，在迁安市杨柏线信达公司三号门处，被告侯占军驾驶冀BXXX**号小型客车由南向北行驶时驶入逆向，与原告冯优驾驶的二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告冯优受伤的交通事故。2013年5月6日，迁安市公安交通警察大队认定被告侯占军负此次事故的主要责任，原告冯优负次要责任。原告冯优受伤后在迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：右肩锁关节脱位；右膝软组织挫伤。2013年5月7日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告冯优自伤之日起治疗休息贰个半月。此次事故造成原告冯优的损失有：医疗费15268.03元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），护理费222.96元（37.16元／天×6天），误工费10001.25元（133.35元／天×75天），交通费200元，车损1594元，车损鉴定费100元，法医鉴定费235元，以上损失合计27921.24元。
被告侯占军给原告冯优垫付医疗费7000元。被告侯占军的损失有：车损800元，存车费300元，合计1100元。
被告侯占军所有的事故车辆在被告人寿财产唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为200000元，未投保不计免赔险，免赔率为15%。
庭审中，原告冯优与被告侯占军自愿达成如下协议：1、原告冯优在保险以外的损失1220元（医疗费及住院伙食补助费按责任分担并加免15%后为585元，车损评估费100元，法医鉴定费235元，诉讼费300元）与被告侯占军的损失1100元（车损800元，存车费300元），双方按责任分担并核减自身损失后，被告侯占军再赔偿原告损失700元（履行期限同判决书）；2、双方无其他纠纷。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，诊断证明，医疗费收据，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告冯优负次要责任，被告侯占军负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元。庭审中，原告冯优与被告侯占军达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。被告人寿财险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计10424.21元；赔偿车损1594元。原告在交强险以外的损失，由自身负担30%，由被告侯占军负担70%，由被告侯占军负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人寿财险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告冯优损失3312.98元【（15568.03元-10000元）×70%×85%】。被告侯占军为原告冯优垫付医疗费7000元。综合上述各方赔偿情况，被告人寿财险唐山支公司在交强险范围限额内共赔偿22018.21元，其中，赔偿原告冯优损失15718.21元（10000元＋10424.21元＋1594元＋700元-7000元）、赔偿被告侯占军损失6300元（7000元-700元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告冯优损失3312.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告冯优损失15718.21元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围限额内赔偿被告侯占军损失6300元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告冯优损失3312.98元。
四、驳回原告冯优其他诉讼请求。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告冯优负担90元，由被告侯占军负担210元（均已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 张鸿源
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 左玉洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2562号
原告叶金贵，男，1963年8月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人叶文博，男，1991年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，系原告之子。代理权限：特别授权。
被告刘天明，男，1975年8月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告叶金贵与被告刘天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶金贵的委托代理人叶文博到庭参加诉讼，被告刘天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金贵诉称，被告刘天明因经营资金缺乏，分别于2012年3月3日向原告借款人民币3000元，2012年3月28日借款30000元，2012年6月10日借款20000元，其中3000元由原告存入被告刘天明的北京农商银行账户，30000元及20000元由被告出具欠条及借条各一张归原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还上述借款。为此，请求判决被告刘天明立即偿还原告借款本金53000元；被告承担本案诉讼费。
被告刘天明未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、欠条一张，以此证明被告刘天明向原告叶金贵借款人民币30000元，至今未还的事实。
3、借条一张，以此证明被告刘天明向原告借款人民币20000元，至今未还的事实。
4、户名为刘天明的北京农商银行存款回单复印件一份，以此证明被告刘天明向原告借款人民币3000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的1-3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。对证据4，因没有其他证据加以佐证，无法认定其与本案具有关联性，其证据效力不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘天明分别于2012年3月28日、2012年6月10日向原告借款人民币30000元、20000元，共计借款人民币50000元，两笔借款均未约定借款利率及还款期限，由被告出具欠条及借条各一张归原告收执。欠条内容为：“欠条今向叶金贵借人民币30000元，大写叁万元整。刘天明2012年3月28日”；借条内容为：“借条今向叶金贵借现金20000元整，大写贰万元整。刘天明2012年6月10日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能偿还借款，应承担返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天明应在本判决生效之日起10日内偿还给原告叶金贵人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562元，由原告叶金贵负担25元，被告刘天明负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2562号
原告褚连芹。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告孙秀华。
委托代理人崔帅，安丘市青云双语学校教师。
原告褚连芹与被告孙秀华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚连芹的委托代理人孙文学、被告孙秀华及其委托代理人崔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚连芹诉称，原、被告双方在2013年8月8日8时30分左右，在安丘市兴安街道兴安小学家属院发生争吵并互相撕打，被告将原告右手中指咬伤，后住院治疗，安丘市公安局对被告作出治安罚款300元。此次伤害给原告造成了医疗费2518.4元、狂犬疫苗109.3元、放射费387元、误工费5033.6元、护理费704.4元、交通费等共计10000元，为维护原告合法权利，根据法律规定诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙秀华辩称，原、被告未发生争吵，是原告在被告回家的路上将被告截住，动手打被告；被告并未将原告右手中指咬伤，在原告住院记录中未有该记载；对安丘市公安局作出的罚款300元的决定书被告已提出行政复议；原告病历中记载的“右上臂外伤一天”不是被告造成的，是原、被告打架前一天造成的，治疗费用不应由被告承担，且病案中对受伤部位的描述前后不同；原告主张的误工时间、误工费、护理费、交通费均不属实，伙食补助费应按每天3元计算。
经审理查明，2013年8月8日8时30分许，因此前矛盾，原、被告在安丘市兴安小学家属院以北30米左右相遇后发生争吵并相互撕打，被告孙秀华将原告褚连芹右手中指咬伤，原告褚连芹将被告孙秀华头面部、胸部及背部打伤。原告入安丘市人民医院住院治疗5天，花费医疗费3030.30元。安丘市公安局给予褚连芹罚款500元的行政处罚；给予孙秀华罚款300元的行政处罚。2014年8月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
据被告申请，经本院委托，潍坊安城法医司法鉴定所于2015年12月22日作出潍安司鉴所（2015）临鉴字第542号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人褚连芹的误工时间为伤后贰拾日。2、褚连芹伤后需壹人护理柒日。3、褚连芹在安丘市人民医院住院期间不合理医疗费计款人民币壹仟零壹拾壹元整（1011.00）。为此，被告支出鉴定费1200元。
另查明，安丘市人民政府于2015年4月28日作出安政复决字（2015）第4号行政复议决定书，维持了安丘市公安局对被告的行政处罚决定。
以上事实有原告陈述、被告答辩，对被告的行政处罚决定书、住院病案及医疗费票据等证据及本院庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因此前邻里矛盾发生争吵并相互撕打，在此过程中，被告孙秀华将原告褚连芹致伤并造成损失的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告因身体受到侵害要求被告赔偿损失，其合理部分，依法应予支持。对原告要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。交通费未提供证据，本院不予认定。原告要求被告给付精神抚慰金，因原告的受害未给其精神造成严重后果，对原告该主张依法不予支持。被告辩称原告没有工作，只是出去给人剥洋葱，且原告伤后由其丈夫护理，未请护工，未提供相应证据证明，依法不予采信。被告辩称住院伙食补助费每天应按3元计算，没有法律依据，依法不予采信。原告的合理损失为：医疗费2019.3元（2518.4元＋387元＋109.3元＋7.7元＋6元＋1.9元-1011元）、误工费1601.21元（29222元÷365天×20天）、护理费560.42元（29222元÷365天×7天×1人）、住院伙食补助费150元（30元×5天），共计4330.93元。原告对自身损害的发生亦具有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定被告赔偿原告损失的80％，计款3464.74元。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告孙秀华赔偿原告褚连芹损失3464.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元；鉴定费1200元，由原告负担800元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王丽君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01269号
原告殷国锋。
被告南通川宁电器有限公司，住所地南通家纺城金川大道西32号。
法定代表人曹强。
原告殷国锋与被告南通川宁电器有限公司（以下简称川宁电器公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告殷国锋到庭参加诉讼，被告川宁电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷国锋诉称，2013年6月至2015年2月为被告销售的空调进行安装，工程验收合格后，经与被告法定代表人结账，共计安装费用235000元，但被告至今一直未能付款。为此，请求法院判令被告川宁电器公司立即给付安装费用235000元并承担本案诉讼费用。
原告殷国锋为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告两个工程的空调安装费用235000元的事实。
被告川宁电器公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告殷国锋提供的证据经审查认为，原告殷国锋提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告川宁电器公司未予答辩，亦未提供证据。
根据原告殷国锋提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告殷国锋根据被告川宁电器公司的要求为其销售给新志浩实业及家纺城家纺研究院的空调进行安装。工程验收合格后，被告川宁电器公司于2015年8月13日与原告殷国锋进行了结账，共计安装费用235000元，并由被告川宁电器公司法定代表人曹强向原告殷国锋出具欠条一份，但被告一直未能付款。为此，原告殷国锋诉来本院。
本院认为，原告殷国锋为被告川宁电器公司进行空调安装，双方形成承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告川宁电器公司所欠原告殷国锋的安装费用应予给付，原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通川宁电器有限公司于本判决生效后10日内向原告殷国锋给付空调安装费用235000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，保全费1695元，合计4108元由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 常 静
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡执制复字第00001号
申请复议人（原审申请人）无锡市北塘区人力资源和社会保障局。
法定代表人程宏庆，无锡市北塘区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈吉。
被申请人（原审被申请人）浙江堂堂传媒有限公司无锡分公司。
负责人段学峰，浙江堂堂传媒有限公司无锡分公司负责人。
申请复议人无锡市北塘区人力资源和社会保障局（以下简称北塘人社局）因与浙江堂堂传媒有限公司无锡分公司（以下简称堂堂公司无锡分公司）申请强制执行一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北非诉行审字第0011号行政裁定，向本院提出复议，本院于2014年7月18日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2013年12月26日，北塘人社局针对堂堂公司无锡分公司未为单位员工缴纳社会保险费的行为作出锡北人社察理字（2013）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令堂堂公司无锡分公司在2014年1月16日前为封旭晶缴纳2012年11月至2013年10月的社会保险费并承担相应的滞纳金。同日，北塘人社局向堂堂公司无锡分公司送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。2014年4月2日，北塘人社局作出《行政处罚（处理）催告书》，督促堂堂公司无锡分公司履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，并于次日向堂堂公司无锡分公司进行了送达。因堂堂公司无锡分公司未按规定履行义务，北塘人社局于2014年5月6日向原审法院申请强制执行。
原审法院审查后认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。综上，相关法律已经明确规定社会保险费强制缴纳需先行由有关行政机关采取强制执行措施，申请人北塘人社局直接申请人民法院强制执行，法律依据不足。据此，该院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定不予执行北塘人社局作出的锡北人社察理字（2013）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》。
为此，北塘人社局提出复议称：申请复议人并非社会保险费征收机构，并无先行采取强制执行措施的权力；申请复议人为维护职工的社会保险权益，根据《劳动保障监察条例》的规定向用人单位发出《行政处理决定书》的行为是行政执法行为而非社会保险征缴行为。因此，该决定书的强制执行应按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行。而该局作为没有行政强制执行权的行政机关，按照《行政强制法》第五十三条的规定申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，申请复议人的申请符合法律规定，请求无锡市中级人民法院撤销原审裁定，准予执行其申请。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此，社会保险费征收机构的前期查询和强制划拨等行为是人力资源和社会保障部门申请人民法院强制执行社会保险费必要的前置条件。在该前置条件尚未成就的前提下，北塘人社局的强制执行申请不符合法律规定，故原审法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项第条规定，裁定如下：
驳回无锡市北塘区人力资源和社会保障局的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向东
审 判 员 何 薇
代理审判员 王 强
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈胜利
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初33号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人师某某，男，汉族，务农。
被告人冀某某，男，汉族，务农。
辩护人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人师某某、冀某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、付梦琳出庭支持公诉，被告人师自军、被告人冀某某及其辩护人冀战胜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年10月22日上午11时许，被告人师某某、冀某某商量在临颍县颍河东路霜降会会场共同实施盗窃，由冀某某假装碰被害人以转移被害人注意力，师某某趁机实施盗窃。俩人以这种方式对当时在霜降会现场的被害人郭某实施盗窃，冀某某假装碰郭某的电动车，师某某趁机将郭某放在提包内的红米手机盗走。在师某某将被害人提包内的手机掏出后，两人被巡逻人员当场抓获。该手机经鉴定价值人民币611元。
公诉机关认为：被告人师某某、冀某某在公共场所扒窃他人随身携带的手机，经鉴定该手机价值人民币611元，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪予以判处。
辩护人对起诉书指控事实及罪名均无异议。在量刑方面发表以下意见：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、赃款已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失；3、被告人自愿缴纳罚金。希望法庭结合以上情况给予从轻考虑。
经审理查明：2015年10月22日上午11时许，被告人师某某、冀某某商量在临颍县颍河东路霜降会会场共同实施盗窃，由冀某某假装碰被害人以转移被害人注意力，师某某趁机实施盗窃。俩人以这种方式对当时在霜降会现场的被害人郭某实施盗窃，冀某某假装碰郭某的电动车，师某某趁机将郭某放在提包内的红米手机盗走。在师某某将被害人提包内的手机掏出后，两人被巡逻人员当场抓获。该手机经鉴定价值人民币611元。
以上事实，被告人师某某、冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述；受害人郭某陈述；证人贺某、王某证言；临颍县价格认证中心鉴定意见书；刑事判决书；案件来源及抓获经过；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人师某某、冀某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值611元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人对被告人冀某某的认罪态度好，有悔罪表现且赃物已追回，未给被害人造成经济损失请求对其从轻处理的辩护量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；二被告人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、二被告人屡次犯罪，不思悔改，量刑时可予以考虑；2、在庭审中，二被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻考虑；3、案发后，涉案赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，应减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
二、被告人冀某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即师自军的刑期自2015年10月22日起至2016年3月21日止；冀某某的刑期自2015年10月22日起止2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年二月二日
书记员 曹彩粉
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初33号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人师某某，男。
被告人冀某某，男。
辩护人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人师某某、冀某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、付梦琳出庭支持公诉，被告人师自军、被告人冀某某及其辩护人冀战胜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年10月22日上午11时许，被告人师某某、冀某某商量在临颍县颍河东路霜降会会场共同实施盗窃，由冀某某假装碰被害人以转移被害人注意力，师某某趁机实施盗窃。俩人以这种方式对当时在霜降会现场的被害人郭桃敏实施盗窃，冀某某假装碰郭桃敏的电动车，师某某趁机将郭桃敏放在提包内的红米手机盗走。在师某某将被害人提包内的手机掏出后，两人被巡逻人员当场抓获。该手机经鉴定价值人民币611元。
公诉机关认为：被告人师某某、冀某某在公共场所扒窃他人随身携带的手机，经鉴定该手机价值人民币611元，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪予以判处。
辩护人对起诉书指控事实及罪名均无异议。在量刑方面发表以下意见：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、赃款已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失；3、被告人自愿缴纳罚金。希望法庭结合以上情况给予从轻考虑。
经审理查明：2015年10月22日上午11时许，被告人师某某、冀某某商量在临颍县颍河东路霜降会会场共同实施盗窃，由冀某某假装碰被害人以转移被害人注意力，师某某趁机实施盗窃。俩人以这种方式对当时在霜降会现场的被害人郭桃敏实施盗窃，冀某某假装碰郭桃敏的电动车，师某某趁机将郭桃敏放在提包内的红米手机盗走。在师某某将被害人提包内的手机掏出后，两人被巡逻人员当场抓获。该手机经鉴定价值人民币611元。
以上事实，被告人师某某、冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述；受害人郭桃敏陈述；证人贺群鹏、王照旗证言；临颍县价格认证中心鉴定意见书；刑事判决书；案件来源及抓获经过；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人师某某、冀某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值611元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人对被告人冀某某的认罪态度好，有悔罪表现且赃物已追回，未给被害人造成经济损失请求对其从轻处理的辩护量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；二被告人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、二被告人屡次犯罪，不思悔改，量刑时可予以考虑；2、在庭审中，二被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻考虑；3、案发后，涉案赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，应减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
二、被告人冀某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即师自军的刑期自2015年10月22日起至2016年3月21日止；冀某某的刑期自2015年10月22日起止2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年二月二日
书记员 曹彩粉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第424号
原告：宁波胜康纸业有限公司。
法定代表人：邹燕敏。
委托代理人：徐秧芳。
被告：余姚市宁凯印务有限公司。
法定代表人：卢建康。
原告宁波胜康纸业有限公司与被告余姚市宁凯印务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告的银行存款进行冻结（保全金额90000元）。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁波胜康纸业有限公司的委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼。被告余姚市宁凯印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波胜康纸业有限公司起诉称：2015年5月27日，原、被告签订承揽加工（纸板）合同一份，合同对付款时间、交货方式等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告也履行了部分付款义务。2015年9月8日，双方经对账，被告确认至2015年8月25日尚欠原告货款126705.02元，2015年8月28日至2015年9月17日，原告又向被告供货合计10562.62元。经原告催告，被告于2015年9月10日支付货款50000元，尚欠87267.64元未付。现向法院提起诉讼，要求法院判决：被告支付原告货款87267.64元并承担本案诉讼费用。
被告余姚市宁凯印务有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
承揽加工（纸板）合同一份、对账单一份，送货单五份，用于证明被告尚欠原告货款的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明原、被告存在定作合同关系，被告尚欠原告货款87267.64元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依�作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市宁凯印务有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波胜康纸业有限公司货款87267.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1982元，减半收取991元，财产保全费920元，合计1911元，由被告余姚市宁凯印务有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张 剑
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第564-1号
申请执行人尹登义。
被执行人刘宝军。
本院在执行申请执行人尹登义与被执行人刘宝军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳民二商初字第8号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘宝军所有的车牌号为汽车一辆。
查封期限两年，自2015年11月18日至2017年11月17日止。查封期间不得对被查封的车辆进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 张树红
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00466号
原告焦X，男，1960年10月6日出生，汉族。
被告杜X，女，1963年3月14日出生，汉族。
原告焦X诉被告杜X离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦X及被告杜X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦X诉称，由于原、被告感情不合，被告不孝敬公婆等原因，双方已长期分居生活。原告曾于2012年向本院起诉离婚，后判决不予离婚。但半年来，被告毫无悔改之心，给原告心里造成了极大的伤害。现夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、西安市莲湖区丰禾路7号市政家属院3号楼2门9号住房归原告单位所有，离婚后由原告居住使用；3、依法分割存款及其他家庭财产。
被告杜X辩称，双方已结婚二十余年，孩子也已长大成人。只是近年来由于其与原告的姐姐产生矛盾，影响了夫妻关系，但其与原告夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年元月经人介绍相识，1986年4月3日登记结婚。1987年4月22日生一女焦XX。近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由曾于2012诉至本院要求与被告离婚，后判决不予离婚。2013年3月原告再次以相同理由诉至法院要求离婚。庭审中双方坚持已见，调解未果。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，且结婚近三十年。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦X要求与被告杜X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 于沁菲
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第758号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。2014年1月28日因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审，同年11月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年7月5日凌晨0时15分许，被告人李某酒后驾驶浙b×××××号牌小型轿车途经宁波市江东区兴宁路华东饭店口时被民警查获。经依法对被告人李某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人李某血液内的酒精含量分别为103mg／100ml和108mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，公安机关出具的被告人李某的身份证明、前科材料、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 朱淑燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01268号
原告：高红杰，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇耿皇行政村耿皇自然村058号，身份证号：34212419791215514。
被告：梁文涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇耿皇行政村耿皇自然村，身份证号：341223197108012154。
本院在审理原告高红杰诉被告梁文涛民间借贷纠纷一案中，原告高红杰2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红杰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高红杰撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告高红杰负担。
审判员 陈东林
二〇一五年八月十七日
书记员 曹 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06197号
原告孔昭荣，男，1938年8月20日出生。
委托代理人白蓄冰（孔昭荣之妻），女，1942年6月10日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被告刘国生，男，1965年3月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿固路校军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告孔昭荣诉被告刘国生、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔昭荣于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔昭荣申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔昭荣撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告孔昭荣负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁 影
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第33号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：刘长青，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行客户经理。
被告：李振生，男，汉族。
被告：薄其兰，女，汉族。
被告：尚树春，男，汉族。
被告：张立泉，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李振生、薄其兰、尚树春、张立泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长青，被告尚树春到庭参加诉讼，被告李振生、薄其兰、张立泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月16日，被告李振生向原告借款14.99万元，期限为自2013年10月16日至2014年10月15日，月利率为11.5‰，保证人为薄其兰、尚树春、张立泉。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金14.99万元，并支付合同期内利息20962.78元及截至2014年12月29日的逾期利息6811.52元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率16.1‰）执行，并承担全部追偿费用。
被告尚树春辩称，原告所述属实，借款人李振生有偿还能力，原告应找借款人索要借款。
被告薄其兰、张立泉未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告李振生签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告李振生向原告借款14.99万元；借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告薄其兰、尚树春、张立泉与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：薄其兰、尚树春、张立泉自愿为被告李振生上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告李振生支付借款14.99万元，并由被告李振生在贷转存凭证上签字并按印，其上载明合同期内利率为月利率11.5‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率16.1‰。借款到期后，被告李振生至今未返还借款本金14.99万元，未支付合同期内利息20962.78元及截至2014年12月29日的逾期利息6811.52元，被告薄其兰、尚树春、张立泉也没有履行保证责任。
本院认为，被告李振生与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告李振生未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告李振生返还借款本金14.99万元，支付合同期内利息20962.78元及截至2014年12月29日的逾期利息6811.52元（利息共计27774.3元）及自2014年12月30日至判决确定的付款之日按月利率16.1‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告薄其兰、尚树春、张立泉作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告薄其兰、尚树春、张立泉承担连带责任后，有权向被告李振生追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振生于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金14.99万元，支付利息27774.3元及自2014年12月30日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.1‰计算）。
二、被告薄其兰、尚树春、张立泉对上述款项承担连带责任。
三、被告薄其兰、尚树春、张立泉承担保证责任后，有权向被告李振生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，减半收取1927元，由被告李振生、薄其兰、尚树春、张立泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年二月十一日
书记员 王福龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第72号
原告赵某某，住址沈阳市铁西区。
被告钟某某，住址沈阳市铁西区。
原告赵某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员战维家独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍于2007年相识。2009年10月12日登记结婚，婚生一子赵某甲，婚后无共同财产，没有债权、债务，有共同存款20000元。原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不和，经常吵架，被告花钱无度，拿走共同钱款不说�用途和意向，被告不做家务，久而久之导致双方夫妻感情破裂，现原告向法院诉讼，请求法院判决原告同被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。诉讼费用自愿承担。
被告钟某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年8月相识，于2009年10月12日登记结婚，婚后生育一子赵某甲，婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2013年12月19日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，感情深厚。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻因感情不和分居满二年，只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 战维家
二〇一四年一月十六日
书记员 张 舒
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第736号
原告：王菊英。
被告：临安碧雪湖农庄有限公司，住所地临安市锦城街道金头村。
法定代表人：金荣华，系该公司总经理。
原告王菊英与被告临安碧雪湖农庄有限公司民间借贷纠纷一案于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告临安碧雪湖农庄有限公司的法定代表人金荣华下落不明，临安碧雪湖农庄有限公司处于停业状态，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王菊英到庭参加诉讼。被告临安碧雪湖农庄有限公司依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王菊英起诉称：2008年8月29日，被告临安碧雪湖农庄有限公司以资金紧张为由，向原告借款人民币270000元，并当日出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告临安碧雪湖农庄有限公司立即归还原告借款270000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王菊英向本院提供借条1份，欲证明被告临安碧雪湖农庄有限公司于2008年8月29日向原告借款270000元的事实。
被告临安碧雪湖农庄有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告临安碧雪湖农庄有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳原告的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告临安碧雪湖农庄有限公司尚欠原告王菊英借款本金270000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。本案未约定归还期限，故原告可随时向被告临安碧雪湖农庄有限公司主张。被告临安碧雪湖农庄有限公司未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安碧雪湖农庄有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王菊英借款本金270000元。
如果被告临安碧雪湖农庄有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告临安碧雪湖农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 章培婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00431号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：杨修成，系该行职员。
被告：张召伟，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：邓素珍，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：卢斌。
原告安徽泗县农村合作银行与被告张召伟、邓素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员彭向阳、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨修成、被告张召伟、被告邓素珍及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2011年6月30日，原、被告签订借款合同一份，借款金额为290000元，至2014年6月30日到期。同日签订保证合同一份，由邓素珍提供连带保证。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还贷款本金290000元及利息150000元（截至2014年12月10日），并继续按合同支付贷款本息至执行完毕；被告邓素珍承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
安徽泗县农村合作银行向本院提交的证据为：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明：2011年6月30日，由邓素珍连带担保，被告张召伟从原告处借款290000元，双方约定月利率为12‰，借款期限为36个月，从2011年6月30日起至2014年6月30日止，如借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。
张召伟辩称：借据上的字是我签的不错，但实际上我没有接到钱，钱被银行信贷员魏礼勇拿去用了。我不同意偿还该款。
被告张召伟对其辩解未提供证据。
邓素珍辩称：我不知道借钱的事，也不认识魏礼勇，我没签过字，担保合同上的指印也不是我按的。我不应该承担担保责任。
邓素珍对其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张召伟对原告安徽泗县农村合作银行所举证据发表的质证意见为：认可签名是自己所签，但辩解自己实际没有用钱，钱被魏礼勇拿去用了。被告邓素珍对原告安徽泗县农村合作银行所举证据发表的质证意见为：认为保证合同上的字不是自己所签，指印也不是自己所按，�予认可。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借款合同、借款借据，被告张召伟认可是自己签名，对证据的真实性应予认定。被告张召伟虽然辩解自己实际没有用钱，钱被魏礼勇拿去用了，但未提供证据证明，本院不予采信。原告所举保证合同，因被告邓素珍对合同上的签名和指印均不予认可是自己所签所捺，且原告无其他证据佐证，在指定期间又不申请鉴定，故不予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2011年6月30日，原告与被告张召伟签订借款合同一份，被告张召伟从原告处借款290000元，双方约定月利率为12‰，借款期限为36个月，从2011年6月30日起至2014年6月30日止，如借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按�同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告张召伟在借款借据上签名。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告张召伟向原告借款290000元，有双方签订的借款合同、借款借据在卷佐证，借款事实清楚。双方就借款利率、借款期限及违约责任所作的约定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张召伟未按约定清偿借款，存在违约行为，应偿还贷款本息，并按约定支付相应的罚息。被告辩解自己没有拿到钱，钱被魏礼勇拿去用了，无证据证明，本院不予采信。原告提供的保证合同，因被告邓素珍对合同上的签名及指印不予认可，而原告也无其他证据佐证，又不申请鉴定，故原告要求被告邓素珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张召伟于判决生效后十五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行本金290000元及利息（利息按本金290000元，从2011年6月30日至2013年6月30日，按月利率12‰计算，从2014年7月1日至欠款清偿完毕时，按月利率16‰计算）；
驳回原告安徽泗县农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告张召伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第646号
原告：厉美珍。
委托代理人：卢丽娜。
被告：邵剑南。
本院在审理原告厉美珍与被告邵剑南民间借贷纠纷一案中，因厉美珍未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告厉美珍自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年九月三日
代书记员 杜珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2528号
申请执行人吴江新友投资有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟318国道72k芦墟段南侧。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人申李访，江苏名人律师事务所律师。
被执行人尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙建新，该公司董事长。
被执行人苏州邦源铜业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。
法定代表人吴惠斌，该公司董事长。
被执行人孙建新。
原告吴江新友投资有限公司与被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、苏州邦源铜业有限公司、孙建新企业借贷纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0568号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、对于原告吴江新友投资有限公司出借的500万元，被告苏州尚尔斯金属科技有限公司同意于2015年4月30日前返还100万元，自2015年5月至2015年8月每月28日前返还100万元；对于资金占用期间的孳息，被告苏州尚尔斯金属科技有限公司同意以实际占用天数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付给原告；二、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司同意于2015年4月30日前赔偿原告吴江新友投资有限公司律师费损失15万元。三、若被告苏州尚尔斯金属科技有限公司未按期履行上述任一期债务，被告苏州尚尔斯金属科技有限公司同意原告就到期未履行及未到期部分一并申请法院执行。四、被告苏州邦源铜业有限公司、孙建新同意为被告苏州尚尔斯金属科技有限公司上述债务提供连带责任保证。五、本调解协议经双方当事人签字后生效。六、案件受理费减半收取25408元，财产保全费5000元，合计30408元，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、苏州邦源铜业有限公司、孙建新负担，并于2015年4月30日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江新友投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日立案执行，执行标的5175408元，执行费53277元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，执行中查明，被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司位于吴江区汾湖高新技术产业开发区的工业房地产未办理产权登记，故本院无法处置；被执行人孙建新名下位于吴江区七都镇的房产本院另案正在处理中。鉴于本案的实际情况，本院于2015年10月12日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除另案处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0568号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 张喆飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第844号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翟某。2001年11月因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2011年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月25日上午8时许，被告人翟某至慈溪市白沙路街道宏坚村，踹门进入俞某的租房，窃得黄金戒指1枚（价值人民币1275元）、播放器1台（无法估计）。
被告人翟某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的供述、证人王某的证言、价格鉴定报告书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、购买凭证、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人翟某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人翟某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被人翟某系累犯，依法予以从重处罚。被告人翟某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省安化县人民法院
民事裁�书
（2013）安法民二初字第568号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告周爱国，男，安化县人。
本院于2013年11月14日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告周爱国金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2013年12月26日以与被告周爱国达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审判员 谢雪平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ＸＸ平
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1609号
原告彭仕清，居民。
原告康伦琼，居民，系原告彭仕清之妻。
原告彭春桃，居民，系原告彭仕清胞妹。
原告高忠刚，居民，系原告彭春桃之夫。
原告彭宏，居民，系原告彭仕清胞姐。
五原告共同委托代理人（特别授权）张威、黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告骆守议，居民。
被告吴继珍，居民，系被告骆守议之妻。
被告袁芹荣，农民。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告张选兵，农民，系被告袁芹荣之夫。
原告彭仕清、康伦琼、彭春桃、高忠刚、彭宏诉被告骆守仪、吴继珍、袁芹荣、张选兵相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，原告于2016年7月20日以原告一方出现新证据需予以调取为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仕清、康伦琼、彭春桃、高忠刚、彭宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告彭仕清、康伦琼、彭春桃、高忠刚、彭宏负担。
审判员 张久福
二〇一六年七月二十日
书记员 赖声宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1609号
原告彭仕清，居民。
原告康伦琼，居民，系彭仕清之妻。
原告彭春桃，居民，系原告彭仕清胞妹。
原告高忠刚，居民，系原告彭春桃之夫。
原告彭宏，居民，系原告彭仕清胞姐。
五原告共同委托代理人（特别授权）张威、黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告骆守议，居民。
被告吴继珍，居民，系骆守议之妻。
被告袁芹荣，农民。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告张选兵，农民，系被告袁芹荣之夫。
原告彭仕清、康伦琼、彭春桃、高忠刚、彭宏诉被告骆守仪、吴继珍、袁芹荣、张选兵相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，原告于2016年7月20日以原告一方出现新证据需予以调取为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仕清、康伦琼、彭春桃、高忠刚、彭宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告彭仕清、康伦琼、彭春桃、高忠刚、彭宏负担。
审判员 张久福
二〇一六年七月二十日
书记员 赖声宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01673号
罪犯董传法，男，1971年12月21日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年7月2日作出（2012）鄂枝江刑初字第00097号刑事判决，认定被告人董传法犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年4月9日止），罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯董传法减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董传法在服刑期间，�认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯董传法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯董传法在服刑期间，确有悔�表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯履行基本罚金数额，不可提高减刑幅度，执行机关提请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董传法减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1805号
原告：叶小文，自由职业。
被告：郑丽红，自由职业。
委托代理人：戚建芬。
原告叶小文与被告郑丽红民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，请求判令：1.被告郑丽红归还原告借款150000元，并支付利息22100元（计至2015年10月15日止按月利率1.6%计算），合计172100元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年12月26日，被告向原告借款50000元，被告为此出具借条1份，在借条上当时并未注明借款利率，但口头约定按月利率1.6%支付利息，对该笔借款被告已按月利率1.6%支付了14个月共11200元的利息，对借款本金及其余利息被告至今未予支付。2014年12月16日，被告又向原告借款100000元，被告为此出具借条1份，在借条上当时并未注明借款利率及借款期限，双方在庭审中确认借期为2个月，原告认为当时口头约定按月利率1.6%支付利息，而被告认为由于借期短，所以未约定借款的利率，对该笔借款，被告既未归还本金亦未支付利息。另查明，借条中利率为每月1.6%中的1.6字样系原告在起诉前添加。
以上事实由原告提供的借条2份、银行明细清单5张及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告对第二笔借款（100000元）支付按月利率1.6%计算的利息的请求，由于缺乏相应的证据证明，本院难以支持，但被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息。被告辩称的已归还借款本金4000元及对第一笔（50000元）借款已支付过20个月利息的主张，亦由于没有相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽红归还原告叶小文借款150000元，并支付利息9471.11元（5000元的借款为6100元；100000元的借款从2015年2月16日起至2015年10月15日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为3371.11元），合计159471.11元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告叶小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3742元，减半收取1871元，财产保全费1381元，合计3252元，原告叶小文负担239元，被告郑丽红负担3013元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 施椿波
中华人民共和国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法知民初字第91号
原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportwearCompany）地址：美国。
负责人：彼得.布拉格登（PeterJ，Brandon）（未到庭）
委托代理人：赵敏儿，广东威格律师事务所律师。（到庭，特别授权）
被告：珠海市香洲大汇仓服装店地址：珠海市香洲翠香路37号翠香花园1栋C02商场底层
负责人：赵志荣。
本院在审理上列原、被告侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币587.5元，由原告哥伦比亚运动服装有限公司负担。
审 判 长 吴路兵
代理审判员 张 驰
人民陪审员 单 晖
二０一五年十二月八日
书 记 员 王东明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第818号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：姜世明。
被告：朱惠仁。
被告：陆惠仙。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告朱惠仁、陆惠仙金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第174号。本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人姜世明到庭参加诉讼。被告朱惠仁、陆惠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告朱惠仁、陆惠仙于2013年5月15日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币43000元；贷款期限为36个月，自2013年5月15日起至2016年5月15日止；现贷款年利率为11.9999%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的车牌费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2013年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告朱惠仁、陆惠仙归还原告贷款本金人民币38946.85元；2、被告朱惠仁、陆惠仙支付利息人民币3595.55元、逾期利息人民币1161.14元（截至2014年8月4日止），逾期利息（含复利、罚息）暂计至2014年8月4日，此后逾期利息按上述《个人担保贷款合同》的约定另计至生效判决确定的履行期届满之日止；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
原告平安银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告曾向平安银行杭州分行申请汽车消费贷款的事实。
2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系的事实。
3、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。
4、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息计罚息的具体金额。
被告朱惠仁、陆惠仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-4客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。被告王智云未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：
（一）2013年5月15日，朱惠仁、陆惠仙向平安银行杭州分行申请个人汽车消费贷款，双方于同日签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币43000元，贷款用途为购买汽车附加费用，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；等等。
（二）同日，平安银行杭州分行向朱惠仁、陆惠仙发放贷款人民币43000元，朱惠仁、陆惠仙出具个人借款借据，该借据载明贷款月利率千分之9.9999。
（三）贷款发放后，朱惠仁、陆惠仙清偿本息至2013年9月15日，此后未按约还款。至2014年8月4日，朱惠仁、陆惠仙结欠平安银行杭州分行贷款本金38946.85元、利息3595.55元、罚息835.81元、复利325.33元。
本院认为：原告平安银行杭州分行与被告朱惠仁、陆惠仙签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守约定。原告平安银行杭州分行已经按约发放了贷款，全面适当地履行了合同义务。被告朱惠仁、陆惠仙未按照合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱惠仁、陆惠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠仁、陆惠仙于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金38946.85元；
二、被告朱惠仁、陆惠仙于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3595.55元、罚息835.81元、复利325.33元（利息、罚息、复利暂算至2014年8月4日，此后按照《个人担保贷款合同》的约定计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告朱惠仁、陆惠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年三月十九日
代书记员 叶高勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4147号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王振群。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张玉本物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁璧岩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁璧岩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁璧岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，236.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，236.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初230号
原告：罗文孝，男，1938年9月12日生，汉族，住息烽县。
被告：陈运涛，男，1990年7月7日生，汉族，户籍地：息烽县。
原告罗文孝诉被告陈运涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告罗文孝于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告�文孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗文孝负担。
审判员 杜娟
二〇一七年三月十日
书记员 郑坚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00910号
原告沙某，教师。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告周某，职工。
本院在审理原告沙某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告沙某经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丹
二〇一五年五月五日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1835号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人顾某某。
指定辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1865号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人顾某某及辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日3时50分许，被告人顾某某至嘉定区中心医院急诊观察室12号病床处，趁被害人薛某乙熟睡之机，窃得薛置于病床旁椅子上的黑色拎包1只，内有现金人民币（以下币种同）500元等物（均未缴获）。公安机关经侦查，于2014年9月18日抓获顾某某，其到案后如实供述了本节犯罪事实，后于同日被取保候审。
2015年4月23日11时45分许，被告人顾某某至嘉定区徐行镇曹王村XXX号XXX室被害人张某某住处，溜门入户，趁张午睡之机，窃得张置于床上的价值630元的小米牌红米Note手机1部（已缴获发还）后逃离；嗣后在移赃途中被群众扭获，其到案后如实供述了本节犯罪事实，后于同日被取保候审。
2015年6月15日7时15分许，被告人顾某某至嘉定区中心医院儿科住院部XXXX室XX号病床，趁被害人洪某某熟睡之机，窃得洪置于床头柜抽屉内的钱包1只（未缴获），内有现金300元（已缴获）。公安机关经侦查于次日抓获顾某某，其到案后亦如实供述了本节犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、洪某某的陈述，证人薛某甲、吕某甲、吕某乙、陈某、方某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《搜查笔录》、《调取证据清单》、《扣押、发还、随案移送清单》、相关照片、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，监控录像及截屏照片，有关的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，顾某某的常住人口基本信息及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于顾某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于顾某某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对顾适用缓刑的建议，本院不予采纳。结合本案部分犯罪系在医院盗窃病人及其家属财物、顾某某有前科劣迹、部分涉案赃款、物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月20日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人顾某某继续退赔盗窃犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄卉
二〇一五年十一月二日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。