浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第341号
上诉人（原审原告）：浙江新美心食品工业有限公司。
法定代表人：李一卓。
委托代理人：孙国庆。
委托代理人：王斌。
被上诉人（原审被告）：史宇峰。
委托代理人：林国芳。
上诉人浙江新美心食品工业有限公司（以下简称新美心公司）因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）甬仑民初字226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：史宇峰于2006年2月进入新美心公司工作，岗位为信息化管理员。2013年11月26日，双方签订了期限为2013年12月26日至2016年12月25日的劳动合同。2014年10月10日，新美心公司告知公司工会因史宇峰严重违反公司规章制度拟于2014年10月18日解除与史宇峰的劳动合同。2014年10月16日，新美心公司就辞退史宇峰一事与史宇峰进行协商，提出新美心公司可能因整体人员调整要解聘史宇峰，考虑到史宇峰的情绪和面子，建议史宇峰主动辞职并补偿史宇峰56700元，但未果。次日，新美心公司向史宇峰送达《解除劳动合同通知书》，载明新美心公司依据劳动合同法第三十九条第（二）项的规定解除与史宇峰的劳动合同。史宇峰离职前12个月平均工资为6300元。2014年11月3日，史宇峰向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）提起仲裁，要求新美心公司支付史宇峰违法解除劳动合同的经济赔偿金113200元及10月份工资6300元，并补缴未足额缴纳的各类社保差额。北仑仲裁委于2014年12月31日作出仑劳仲案字[2014]第1153号仲裁裁决书，裁决新美心公司支付史宇峰经济赔偿金113200元。
原审另查明，新美心公司于2012年8月23日向杭州沃联科技有限公司（以下简称沃联公司）购买微软公司的软件，花费125900元，获得了所购软件的永久使用权，并于同年9月3日收讫。2014年，史宇峰曾在宁波方舟绿畅智能交通科技有限公司（以下简称方舟公司）指导工作但未领取报酬。
新美心公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。新美心公司在原审中诉称：双方于2013年12月25日签订三年期的劳动合同，因史宇峰严重违反公司规章制度，新美心公司有权单方解除劳动合同。新美心公司于2014年10月18日与史宇峰解除了劳动合同。新美心公司认为仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：依据新美心公司的规章制度，新美心公司对拒不服从工作安排或工作中有重大过错，给公司造成经济损失，在职期间到其他公司任职的员工有权单方解除劳动合同。史宇峰在职期间多次违反公司规章制度，给新美心公司造成很大的经济损失和不良影响，主要表现为：1.故意不服从上级工作安排；2.因失职行为造成公司损失额达到125900元；3.在新美心公司任职期间同时在其他公司上班。因此新美心公司与史宇峰解除劳动合同的行为并不违反法律规定，不应承担经济赔偿金。综上，新美心公司无需支付史宇峰经济赔偿金113200元。
史宇峰在原审中答辩称：新美心公司提出史宇峰存在的三项违纪事实并不存在，新美心公司为了调整公司人员的目的对史宇峰施加压力让史宇峰主动辞职并支付经济补偿金，因史宇峰不同意而单方解除与史宇峰的劳动合同，因此属于违法解除劳动合同，应当支付史宇峰经济赔偿金；史宇峰在新美心公司工作9年，月平均工资6300元，北仑仲裁委裁决新美心公司支付史宇峰经济赔偿金113200元是正确的；新美心公司在解除与史宇峰的劳动合同时没有提出史宇峰存在过错，也没有在解除劳动合同通知书上载明史宇峰存在哪些违反公司规章制度的行为，现新美心公司提供的证据都是在解除劳动合同之后收集的，也无法证明史宇峰存在新美心公司所称的违法行为。综上，请求法院驳回新美心公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位违法解除劳动合同的，应当支付经济赔偿金。本案中，第一，新美心公司在单方解除与史宇峰的劳动合同之前并未将解除的具体事实和理由告知史宇峰，该行为侵犯了史宇峰作为劳动合同相对人的合法权益；现新美心公司在庭审中提出解除劳动合同的理由是史宇峰存在三项严重违反用人单位规章制度的行为且已事先口头告知史宇峰，但新美心公司没有提供相应证据予以证明，相反新美心公司在与史宇峰协商解除劳动合同时曾提出新美心公司系因公司人员调整要解聘史宇峰，该事实也可以印证新美心公司在未告知史宇峰解除合同的事实和理由的情况下单方解除了劳动合同。第二，即使新美心公司已将解除劳动合同的事实和理由告知史宇峰，原审法院就新美心公司提出的事实分析如下：一、关于软件过期造成新美心公司损失一事。原审法院认为，沃联公司发送给新美心公司的确认函反映新美心公司对其购买的软件拥有永久使用权，不存在软件过期问题；同时，原审法院经向微软公司客服电话咨询，新美心公司所称过期是指新美心公司的批量许可协议过期，并非所购软件过期。因此，新美心公司称软件过期造成公司损失的事实并不成立。二、关于史宇峰在方舟公司兼职一事。方舟公司办公室主任明确表示没有与史宇峰建立劳动关系，史宇峰仅在方舟公司指导过工作，也并未领取相应的劳动报酬，故新美心公司主张史宇峰兼职的事实难以成立。同时，新美心公司在庭审中陈述于2014年年初发现史宇峰兼职的事实，但既没有向史宇峰提出，也没有在发现后的合理期限内以此为由解除与史宇峰的劳动合同，故新美心公司现以此为由提出解除劳动合同的理由也难以成立。综上，新美心公司解除与史宇峰劳动合同的行为缺乏事实依据，属于违法解除，依法应当支付史宇峰经济赔偿金113400元（6300元/月×9月×2倍）。新美心公司的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，作出判决：一、驳回浙江新美心食品工业有限公司的诉讼请求。二、浙江新美心食品工业有限公司应于判决生效之日起七日内支付史宇峰违法解除劳动合同的经济赔偿金113200元。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江新美心食品工业有限公司负担。
宣判后，新美心公司不服，向本院上诉称：被上诉人严重违纪，上诉人与被上诉人解除劳动关系程序合法，符合公司章程规定，故上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金。
史宇峰向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，被上诉人史宇峰对原审认定的事实并无异议。上诉人新美心公司对原审认定的“2014年，史宇峰曾在方舟公司指导工作但未领取报酬”这一内容有异议，对原审认定的其他事实均无异议。新美心公司认为，被上诉人并非是指导工作而是劳动行为，且未经上诉人允许。
本院经审查认为，原审法院已经就被上诉人在方舟公司指导工作但未获取报酬一事进行了核实，现上诉人虽有异议，但并无相应证据证实，故本院对其异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条赋予了用人单位单方解除权。根据该法条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。据此可知，此项适用前提必须是劳动者具有违反用人单位规章制度的情形。具体到本案，上诉人以被上诉人存在三项严重违反规章制度的行为为由解除了双方的劳动关系，但上诉人却未提供充足证据证明被上诉人存在三项违纪行为的事实。且根据一、二审查明的事实，双方曾就解除劳动关系事宜进行过协商，上诉人在协商的当时并未提及被上诉人有违纪行为，而是以人员调整为由进行协商，因此上诉人单方解除劳动合同的行为不合法，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江新美心食品工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年六月二日
代书记员 许玲儿