淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1358号
原告丁素珍，女，汉族，1952年11月10日生。
委托代理人孙贵�，江苏穿石律师事务所律师。
被告李开代，男，汉族，1968年10月20日生。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈天兆，男，汉族，1977年3月20日生。
委托代理人陆安来，男，汉族，1966年7月4日生。
被告陈学标，男，汉族，1956年5月22日生。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人陆剑，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。
法定代表人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人缪善超，该公司员工。
原告丁素珍与被告李开代、陈天兆、陈学标、长安责任保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称长安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁素珍的委托代理人孙贵洋，被告李开代及其委托代理人李雨其、被告陈天兆及其委托代理人陆安来、被告长安保险公司的委托代理人孙雪峰、被告人民保险公司的委托代理人缪善超到庭参加诉讼，被告陈学标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称，2014年2月16日18时许，李开代驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿飞耀路由南向北行驶至南方花园小区大门南侧公交站台前路段时，遇行人丁素珍由东向西在苏H×××××号重型厢式货车前横过马路，因货车停放影响视线，李开代避让不及撞到丁素珍，造成丁素珍受伤及车辆损坏。经公安机关认定，摩托车李开代及货车驾驶员陈天兆共同负事故主要责任，丁素珍负事故次要责任。�故发生后，原告受伤住院。苏H×××××号普通二轮摩托车在长安保险公司投保了交强险，苏H×××××号货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现要求各被告赔偿原告医疗费187606.54元，紫金财产保险公司救助基金垫付的33000元左右医疗费用因票据现不在原告处，另行主张。
被告李开代辩称，对事故发生经过没有异议，医疗费损失待原告举证后发表质证意见。
被告陈天兆辩称，对事故发生的事实没有异议，对交警队认定的事故责任存在异议，苏H×××××号在本起事故中承担次要责任；苏H×××××号系其实际所有，挂靠在其父亲陈学标名下经营，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，对原告诉请由保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分按责依法分担。
被告陈学标庭前提交答辩状辩称，对事故发生的事实没有异议，对交警队认定的事故责任存在异议，苏H×××××号在本起事故中承担次要责任；该货车是实际车主为陈天兆，系挂靠在我名下。此车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，对原告诉请由保险公司在交强险内赔付，超出部分的商业险按责分摊后由保险公司承担。
被告长安保险公司辩称，李开代驾驶的摩托车只在我公司投保了交强险，我公司已经在交强险限额内按照交警部门的垫付通知向淮安市第一人民医院支付了医疗费1万元，交强险医疗费限额已用完，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告人民保险公司辩称，1、苏H×××××号在我公司投保了交强险、三者险100万元，不计免赔，我公司已经在交强险限额内向淮安市第一人民医院支付�1万元，事故责任同陈天兆代理人意见；2、我公司要求扣除10%的非医保用药，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年2月16日18时许，李开代驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿飞耀路由南向北行驶至南方花园小区大门南侧公交站台前路段时，遇行人丁素珍由东向西在苏H×××××号重型厢式货车前横过马路，因货车停放影响视线，李开代避让不及撞到丁素珍，造成丁素珍受伤及车辆损坏。后原告被送至淮安市第一人民医院住院治疗，已经花去医疗费187606.54元，其中原告垫付121074.28元，两保险公司各垫付10000元，尚欠医院46532.26元。2014年5月18日，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具事故认定书，认定由陈天兆、李开代共同承担此事故的主要责任；丁素珍负事故的次要责任。2014年5月23日，陈天兆向淮安市公安局交通巡逻警察�队提出复核申请，后淮安市公安局交通巡逻警察支队以当事人已经向法院提起诉讼并经法院受理为由对复核申请不予受理。
另查明，苏H×××××号普通二轮摩托车在长安责任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年8月3日至2014年8月2日，事故发生在保险期限内。事故发生后，长安保险公司向淮安市第一人民医院支付10000元医疗费。苏H×××××号重型厢式货车登记在被告陈学标名下，2013年11月2日，陈学标与陈天兆签订车辆挂靠合同，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保�期限自2013年11月3日至2014年11月2日；商业三责险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率险，保险期限自2013年12月23日至2014年12月22日，事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司向淮安市第一人民医院支付10000元医疗费。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的道路交通事故认定书，不予受理通知书、肇事车辆的交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、预交款收据、住院病历、出院小结、费用清单、欠费证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、�人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，对超出交强险赔偿限额不足的部分，由保险公司与被告按照商业险合同约定及其应负责任比例承担赔偿责任。
一、关于原告损失的确认
原告要求各被告赔偿医疗费187606.54元（其中原告垫付121074.28元，两保险公司各垫付10000元，尚欠医院46532.26元），依据原告提供的出院小结、病历、费用清单、欠费证明，本院予以确认。被告李开代对用药合理性提出异议，但是未提交证据证明，亦未按期提交鉴定申请，本院不予采信；被告陈天兆和人民保险公司一致同意扣除10%的非医保用药，本院予以确认。
二、关于事故责任�定
本案所涉淮公交（三）认字（2014）第B040号道路交通事故认定书中，道路交通事故发生经过部分载明“2014年2月16日18时20分许，李开代驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿飞耀路由南向北行驶至南方花园小区大门南侧公交站台前路段时，遇行人丁素珍由东向西在苏H×××××号重型厢式货车前横过马路，因苏H×××××号重型货车停放影响视线，李开代避让不及撞到丁素珍，造成丁素珍受伤及苏H×××××号车辆损坏”，道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明“以上事实有现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、检验鉴定结论等证据证实。被告陈天兆的机动车在道路上停车时未按规定停放，且妨碍其他车辆和行人通行及李开代雨天驾驶机动车上道路行驶时未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成该起事故的主要原因；丁素珍在路段上横过马路时未在确认安全后通过，也是造成该起事故的原因之一”，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分载明“陈天兆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定；李开代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款之规定；丁素珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第一款第（二）项之规定，认定如下：陈天兆、李开代共同承担此事故的主要责任；丁素珍负该起事故的次要责任。
原、被告双方对事故发生的经过均没有异议，本院予以确认。对于事故责任认定，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。第二十二条第一款规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路�，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。李开代驾驶机动车在雨天未降低速度，未保持安全车速，避让不及撞到行人丁素珍；陈天兆未按规定停放车辆，影响行人丁素珍及李开代的视线，显然破坏了道路正常满足行人和车辆通行的良好秩序，与事故发生存在直接的因果关系。丁素珍通过马路没有确认安全，对事故发生存在过失。就三名当事人过失程度而言，李开代与陈天兆的行为明显违反道路交通法规，与事故发生存在直接的因果关系，应共同承担主要责任。丁素珍作为行人，过马路时应确保安全，应承担次要责任。公安机关做出的事故认定书事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。李开代辩称事故认定书中事故责任认定陈天兆排在前面而应由其承担较大责任没有事实和法律依据本院不予采信；陈天兆辩称车辆处于静止状态，应承担次�责任，但其违规停放车辆影响他人通行，是造成结果的主要原因，事故责任认定与车辆是否处于静止状态没有关联，故对其辩称，本院不予采信。
三、关于事故三方当事人的责任比例确定
《侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本院认为，李开代与陈天兆各自的行为并不会直接导致丁素珍的受伤，而系两者结合造成事故发生，不属于共同侵权，应按照各自的责任大小承担赔偿责任。就本案而言，综�考量各方当事人的过失程度，陈天兆违规停车，影响视线，对事故发生作用较大，应承担50%的责任，李开代未保持安全车速，应承担30%的责任，丁素珍横过马路未确认安全，承担20%的责任。
综上，原告已经花费医疗费187606.54元（未包括道路救援支付的医疗费），扣除两保险公司在交强险范围内各自垫付的10000元，超出部分167606.54元，因被告陈天兆负担50%的责任，由其承担部分为83803.27元，且其同意扣除10%非医保用药，故应由被告保险公司在商业三责险范围内承担75422.94元，由被告陈天兆承担8380.33元，陈学标作为被挂靠人承担连带赔偿责任；因李开代负30%责任，应由其承担50281.96元；因丁素珍负20%的责任，由其自行承担33521.31元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁素珍各项损失75422.94元；
二、被告陈天兆于本判决生效后五日内赔偿原告丁素珍各项损失8380.33元，被告陈学标对此负连带责任；
三、被告李开代于本判决生效后五日内赔偿原告丁素珍各项损失50281.96元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元（原告已预交25元），减半收取469元，由被告陈天兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费938元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 坤