河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初818号
原告：廊坊市西康商贸有限公司，住所地：廊坊市广阳区馨境界小区15-1-401。
法定代表人：宋进宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：山西国龙翔建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区长风街705号和信商座A座1103号。
法定代表人：叶晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海汀，男，1970年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区解放街**号4-2.该公司法律顾问。
被告：常志青，男，1970年12月21日出生，汉族，江苏省泰兴市人。
原告廊坊市西康商贸有限公司（以下称西康商贸）与被告山西国龙翔建筑工程有限公司（以下称国龙翔公司）、常志青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2017年9月29日作出（2017）冀1026民初211号民事判决书。被告国龙翔公司不服判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀10民终5899号民事裁定书。裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月1日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西康商贸的委托诉讼代理人杨杰、被告国龙翔公司的委托诉讼代理人于海汀到庭参加了诉讼，被告常志青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西康商贸诉称，被告国龙翔公司购买原告的建筑模板，未按合同约定付清货款，已违约。要求二被告连带偿还原告模版款1237334元及逾期付款违约金，违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年11月1日至付清之日；诉讼费用由被告承担。
被告国龙翔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，国龙翔公司没有签订建筑模版加工合同，也不清楚这份合同是如何来的。
被告常志青未到庭应诉，亦未提交答辩状。但在原一审庭后向法院邮寄答辩状称，2016年3月份樊伟承包了大同千盛柳园老年公寓项目，常志青是该项目的具体施工人，因为樊伟与常志青没有相应的施工资质，不知道樊伟通过什么关系在承包合同上加盖了国龙翔公司的印章，原告起诉的欠款与国龙翔公司无关，该款应由常志青个人承担，之前给付原告的货款也是常志青个人给付的。2017年4月9日原告与樊伟达成过扣款委托协议，协议中原告认可是常志青购买原告模板。
庭审中，原告西康商贸提供证据如下：
一、2016年7月24日建筑模板加工买卖合同一份。证实原告西康商贸与被告国龙翔公司存在买卖合同关系，合同上盖有被告国龙翔公司合同专用章及项目部章，合同约定被告常志清为担保人，丁忠飞为收料员。合同第三条约定2016年10月份付清货款。
二、2016年12月2日对账函一份。证实被告国龙翔公司共购买原告价值1482334元的模板和方木，已付款245000元，尚欠1237334元。
三、发货销售单12张。证实原告发货情况。
四、建筑工程劳务承包合同一份。证实被告国龙翔公司系大同市千胜柳园老年公寓工程的发包方。
五、原一审中法院依原告申请在山西省大同市南郊区劳务保障监察执法队调取的建筑工程劳务承包合同书、山西省建设工程施工合同、山西国龙翔中凯建筑工程有限公司委托书、国龙翔公司委托书各一份。证实国龙翔公司是本案涉案工地的承包方，在该工地施工。国龙翔公司与山西国龙翔中凯建筑工程有限公司委托代理人均为樊伟，建筑劳务承包合同书中提到的太原晋军盛劳务有限公司在该工地的负责人为常志青，所以常志青是挂靠太原晋军盛劳务有限公司与国龙翔公司，被告国龙翔公司与原告发生买卖合同关系，常志青为购买方的担保人，因此二被告应承担连带责任。
六、证人段某出庭作证。证实证人在法庭中的陈述，与原告方在原一审中提交的证据形成完整的证据链条，对原告方的诉讼主张起到了证明作用，符合证据三性。
被告国龙翔公司的质证意见为，对证据一、二、三，与国龙翔公司无关，不予质证。对证据四，因为是复印件，不予质证。对证据五，对证据的真实性有异议，建筑工程劳务承包合同中发包方是经过涂改的，国龙翔公司是后加进去的。太原晋军盛劳务有限公司没有相应资质，其签订的劳务承包合同是无效的。山西省建设工程施工合同中甲方的印章不是国龙翔公司的印章，国龙翔公司也没有签订过该合同。该合同签订日期在国龙翔公司成立之前。
被告常志青未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
庭审中，被告国龙翔公司提供证据如下：
一、国龙翔公司公章、法人章、财务专用章的复印件一份。证实国龙翔公司成立后只有这三枚印章，没有合同专用章。原告提供的建筑模板加工买卖合同上的印章不是国龙翔公司的印章。
二、印章备案表一份。证实国龙翔公司在山西省印章管理服务中心的印章备案情况。
三、企业信息查询单一份。证实太原晋军盛劳务有限公司的登记信息，该公司的经营范围不包括劳务分包，也没有相关资质。
四、人民法院公告两份。证实大同千盛柳园老年公寓项目实际施工人是山西国龙翔中凯建筑工程有限公司和常志青。
原告西康商贸的质证意见为，对证据一，不能反驳国龙翔公司合同专用章的真实性。原告去工地了解过，大同千盛柳园老年公寓项目就是国龙翔公司的项目，如果国龙翔公司认为合同专用章不是其公司印章，应该去公安部门报案。对证据二，不能证实建筑模板加工买卖合同上国龙翔公司合同专用章不是其公司使用的印章，该证据只显示备案表中的印章在服务中心备案了，不能推定合同专用章不是被告公司的印章。对证据三，与本案没有关联性。对证据四，国龙翔公司提供的证据与本案原审中原告申请法院调取的证据相关联，原告给国龙翔公司送最后一批货的日期是2016年8月26日，山西国龙翔中凯建筑工程有限公司委托书的签订日期是2016年10月21日，即使该工程后来是由山西国龙翔中凯建筑工程有限公司做，也是在2016年10月21日之后，同原告西康商贸与被告国龙翔公司签订建筑模板加工买卖合同无关，原告送货时项目主体是国龙翔公司。另外，山西省建设工程施工合同的开工、竣工及合同签订日期均有改动，这些改动说明合同的签订日期是2016年6月份，与国龙翔公司成立日期并不矛盾。
被告常志青未提供证据。
经原、被告举证、质证、结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三相互印证，能够证实原告的主张，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告证据四虽系复印件，但该证据与本院依原告申请在有关机关调取的证据五中其中一份一致，对原告证据四、五本院予以采信；原告证据六，证人段某是原告西康商贸与被告国龙翔公司建立买卖合同关系及合同履行过程的当事人，其证言与原告方的其他证据相互印证，本院对其证言予以采信。
被告国龙翔公司证据一、二、三不能证实被告的主张，本院不予采信；被告国龙翔公司证据四不能证实大同千盛柳园老年公寓项目实际施工人是山西国龙翔中凯建筑工程有限公司和常志青，该证据不能证实被告的举证目的，本院不予采信。
经审查明，2016年7月24日原告西康商贸与被告国龙翔公司签订建筑模板加工买卖合同一份，合同约定，原告西康商贸为甲方，被告国龙翔公司为乙方，被告常志清为担保人。乙方向甲方购买规格为915×1830×12.5、35×65×3000的镜面板和方木，单价分别为47元、13元。甲方交货的数量及质量以乙方验收，乙方指定收料员在甲方发货销售单上签字为准，所发货款按实际发货量结算。结算方式，甲方货到乙方工地，乙方付甲方货款的30%，剩余货款在2016年10月份付清。乙方未及时支付货款，应赔偿甲方逾期付款损失，计算标准为，按实际欠款数额的日千分之三计算。合同指定收料员为丁中飞。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，截至到2016年8月26日，原告西康商贸交付给被告国龙翔公司镜面板18050张，方木48768根，价款分别为848350元，633984元，价款共计1482334元。被告国龙翔公司仅支付原告款245000元。
本院认为，原告西康商贸与被告国龙翔公司签订的建筑模板加工买卖合同合法有效，依法应予保护。被告国龙翔公司称，大同千盛柳园老年公寓项目不是其公司承建，山西省大同市南郊区劳动保障监察执法队留存的山西省建设工程施工合同中约定，大同千盛柳园老年公寓项目发包单位为大同市千盛柳园农业有限公司，承包单位为被告国龙翔公司。被告国龙翔公司又称，国龙翔公司没有与原告签订建筑模板加工买卖合同，原告提供的合同中国龙翔公司的印章不是其公司印章，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告常志青未到庭应诉，但在原一审庭后提交的答辩状中称，本案涉案款项曾与案外人樊伟达成过以扣款方式支付涉案款项的协议，经本庭询问，原告否认存在该协议，被告国龙翔公司亦不能提供该证据。故对被告常志青的抗辩主张不予采信。原告西康商贸与被告国龙翔公司签订合同后，原告将货物交付给被告国龙翔公司指定收料员丁中飞，履行了合同义务。被告应按照约定的数额、时间支付价款，未按约定数额、时间支付原告价款属违约，原告要求被告支付价款并承担逾期付款违约金，本院予以支持。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告西康商贸与被告国龙翔公司合同约定违约金过高，应适当调整，故原告请求的逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的一点五倍计算，逾期付款违约金自双方合同约定的国龙翔公司应付清货款之日的第二日计算至本判决生效之日。被告常志青作为保证人应承担保证责任，合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西国龙翔建筑工程有限公司支付原告廊坊市西康商贸有限公司货款1237334元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告山西国龙翔建筑工程有限公司支付原告廊坊市西康商贸有限公司逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍，自2016年11月1日至判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告常志青对判决一、二项负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15936元、保全费5000元，共计20936元，由被告山西国龙翔建筑工程有限公司、常志青负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 于向辉
人民陪审员 刘瑞杰
人民陪审员 孟苓松
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王省三
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。