山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2148号
原告姚灵敏。
委托代理人刘日升。
委托代理人阚宝相。
被告董维红。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅。
委托代理人陈志伟。
原告姚灵敏与被告董维红、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘日升及阚宝相、被告董维红、保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月26日15时10分许，原告驾驶无号牌摩托车带刘淑花沿高密市前三皇东西路由西向东行驶至事故地点时，与下海路上由北向南行驶的被告董维红驾驶的鲁V×××××号小型普通客车碰撞发生道路交通事故，造成两车损坏，原告和刘淑花受伤。经交警大队认定双方承担事故的同等责任。原告、刘淑花、被告的车损费用于2012年通过高密市人民法院判决处理，因原告伤情太重按医嘱结合原告身体恢复状况，经主治医师再次确诊，原告于2015年4月21日再次入住高密市中医院实施“左股骨干骨折、右胫骨骨折”内固定物取出术，共计造成原告各项损失19699.43元，按事故责任划分被告应承担原告本次所有损失的50%即9849.72元。事故发生时机动车在被告保险公司投入交强险及商业险（不计免赔），原告的损失保险公司承担后不足部分由被告董维红承担。为此原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告交通事故损失9849.72元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董维红未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：对事故的真实性无异议，对原告本次诉讼请求已于2012年经过判决，该事故已处理完毕，现在原告要求支付其治疗费用，被告认为应与（2012）高民初第1767号案件一并处理，即对第一次判决的金额根据现行交强险条例进行分项计算。
经审理查明：2011年12月26日15时10分许，姚灵敏驾驶无号牌二轮摩托车载刘淑花沿高密市前三皇屯东西路由西往东行驶至阚家镇下海路与前三皇屯东西路路口处时，与下海路上由北向南行驶的董维红驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车损坏，姚灵敏和刘淑花两人受伤。该事故经高密市交警大队认定，姚灵敏与董维红分别承担事故的同等责任，刘淑花不承担事故责任。
被告董维红所驾事故车辆为其本人所有，其具有准驾车辆为C1D的驾驶证，该车于2011年9月8日起至2012年9月7日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额20万元、不计免赔，事故发生于保险期内。
原告及刘淑花就其损失于2012年6月11日本院提起诉讼，本院经审理后作出（2012）高民初字第1767号民事判决书，判决被告保险公司给付原告姚灵敏及刘淑花120947元，姚灵敏给付董维红1052.1元。本案中未对后续治疗费予以支持。
2015年4月21日原告因需取出骨内固定物，遂入住高密市中医院住院治疗15天，诊断为左股骨干术后、右胫骨术后，于2015年5月6日出院。原告主张产生以下损失：1、医疗费，原告住院期间支出住院费14114.73元、门诊费153元，合计14267.73元；2、住院伙食补助费450元（15天×30元）；3、误工费，原告住院15天，按农村居民标准59.39元/天计算，共计890.85元；4、护理费，原告住院期间由其丈夫刘日升护理，刘日升为农村居民，按农村居民标准计算为890.85元；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金3000元。
被告对住院费及住院伙食补助费无异议，且原告举证充分，本院予以确认。保险公司对其它损失均不予认可，称门诊费无门诊病历，对误工费因已支付残疾赔偿金，对护理费已经鉴定并支付，交通费证据无法证实损失情况，精神损害抚慰金已支付。
另查明，民安财产保险有限公司潍坊中心支公司于2016年3月1日变更企业名称为亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
以上事实有原告提供的民事判决书、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、交通费单据一宗，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为：原告驾驶机动车与被告董维红驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，该事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书，确定双方负事故同等责任，对此本院予以确认。被告驾驶机动车未注意行车安全致原告损害，应承担侵权责任，原告自身亦有过错，应减轻被告董维红的责任，原告主张要求被告董维红承担50%的责任符合法律规定，本院予以确认。
关于原告损失，本院已确认的有住院费14114.73元、住院伙食补助费450元。对双方争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、门诊费，原告提供的门诊费单据系住院当天的门诊费支出，可认定与本次事故有关，本院予以支持；2、误工费，被告已赔偿原告残疾赔偿金，根据“误工费计算至定残前一天”的规定，对原告主张的误工费不再支持；3、护理费，原告在（2012）高民初字第1767号民事判决书所得护理费，系对当时的受伤及治疗情况所作护理鉴定，本次属后续治疗，在此期间所产生的护理费仍属于本次事故的实际损失，应予赔偿，原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；4、交通费，原告提供的交通费单据无法核实其真实性及关联性，考虑到原告确有该项损失，本院酌情支持100元；5、精神损害抚慰金，原告已于上一案得到精神损害赔偿，不能因同一伤情再次赔偿精神损害抚慰金，因此对该项主张不予支持。
综上，原告因本次治疗共产生以下损失：医疗费14267.73元、住院伙食补助费450元、护理费890.85元、交通费100元，以上共计15708.58元。
被告保险公司在（2012）高民初字第1767号民事判决书已将交强险全部用于赔偿原告损失，该部分属于超出交强险之外的损失。因被告董维红所驾事故车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，及保险合同约定，对原告的该部分损失，应由被告董维红按比例赔偿原告7854.29元（15708.58元×50%）。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。原告损失已由保险公司全部赔偿，被告董维红不再承担责任。
（2012）高民初字第1767号民事判决书业已生效，具有法律效力，保险公司辩称对第一次判决的金额根据现行交强险条例进行分项计算的理由无法律依据，本院不予采信。民安财保变更企业名称为亚太财保，相应责任仍由该企业承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚灵敏7854.29元；
二、被告董维红不再承担赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年六月十七日
书记员 付 程