北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8879号
上诉人（原审原告）：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号728-C室。
法定代表人：林盛智，副董事长。
委托诉讼代理人：李涛，上海市广海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：门新春，男，1978年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
上诉人上海一茶一坐餐饮有限公司（以下简称一茶一坐公司）因与上诉人门新春劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一茶一坐公司上诉请求：撤销（2018）京0101民初4142号民事判决第二项，改判无需支付解除劳动合同经济补偿金。一茶一坐公司主张其公司并非主观恶意不支付劳动报酬，加班费亦非正常工作时间内的劳动报酬，本案中劳动者亦未在劳动关系存续期间对加班费的支付办法提出异议，故其公司不属于应当支付解除劳动合同经济补偿金的情况。
门新春上诉请求：撤销（2018）京0101民初4142号民事判决第二项、第三项、第四项，改�一茶一坐公司支付解除劳动合同补偿金62640.13元、未休年休假工资3310.4元、2015年11月至2016年全年延时加班工资差额21917.21元。门新春主张一审法院计算解除劳动合同补偿金、延时加班工资、未休年休假工资数额有误。
一茶一坐公司向一审法院起诉请求判决：1.确认双方2005年8月20日至2008年2月28日期间不存在劳动关系，认可2008年3月1日至2017年10月26日期间存在劳动关系；2.无需支付2015年11月、2015年12月、2016年全年延时加班工资差额21917.21元；3.无需支付解除劳动合同经济补偿金59065.5元；4.无需支付2017年1月1日至10月26日期间8天未休年假工资3310.4元。
一审法院认定事实：门新春主张其于2005年8月20日入职一茶一坐公司，一茶一坐公司认可入职时间为2008年3月1日，对于之前劳动关系，一茶一坐公司主张没有找到门新春2005年8月20日至2008年2月28日期间在职的�料。双方认可离职前工作地点在东方银座店，岗位为厨房站长，2014年7月1日起双方签订无固定期限劳动合同，约定工资3170元，执行综合计算工时工作制。一茶一坐公司认可双方2008年3月1日至2017年10月26日期间存在劳动关系。关于入职时间门新春提交2017年度员工请假卡，显示入职时间为2005年8月20日，一茶一坐公司认可真实性，不认可证明目的。
关于加班时间，门新春向法庭提交考勤记录表，证明每月工时及存在延时加班。一茶一坐公司提交了考勤工时对照表，该表显示的出工时数与门新春提供的考勤表可以对应，门新春对出工时数认可，但不认可单位计算的无效工时。对于无效工时单位的解释是属于职工早到或迟退形成的无效工时。对于一茶一坐公司提供的无效工时，不能证明扣减的依据，法院不予采信。因此法院依法确认工资表中记录的标准工时和考�工时对照表记载的出勤工时，根据上述出勤工时减去标准工时核算2015年11月延时54小时，2015年12月延时151小时，2016年延时776小时。
关于工资，门新春提交银行账户交易明细和薪资单，一茶一坐公司认可真实性，同时提交2015年11月至2017年10月工资构成明细表，经双方质证，对于工资实发数额，门新春认可。对于已经支付延时加班工资，双方均认可2016年9月之前已支付延时加班费，在工资表中其他福利栏中体现。2016年10月至2017年9月期间工资构成明细作了变动，已支付延时加班费计入补溢扣款项。
经法庭核对，门新春2015年11月固定工资3770元，2015年12月至2016年2月固定工资4704元，2016年3月至2016年6月固定工资4800元，2016年7月至2016年9月固定工资4050元，2016年10月至2017年9月固定工资4500元。门新春主张离职前十二个月平均工资为5539元。
2017年10月26日，门新春向一茶一坐公司发出解除劳动合同通知书：“门新春于2005年8月20日入职，因公司拖欠加班工资、劳动报酬，没有依法缴纳社会保险，现依据法律规定要求解除劳动合同，并支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金。”一茶一坐公司对该通知真实性认可。
关于未休年假，双方均认可门新春2017年应享受10天年休假，有8天未休。门新春主张8天未休年假工资，一茶一坐公司提交2017年10月薪资单及说明，证明2017年10月工资表所属补溢扣款项中已支付8天未休年假工资1800元。门新春认可支付的是未休年休假工资，但是主张存在差额。
一茶一坐公司提交2015年12月2日准予企业实行其他工作时间制度决定书，自2015年12月1日至11月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。2017年3月9日准予企业实行其他工作时间制度决定书，自2017年3月1日至2018年2�28日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。关于每季审批的总工时数，一茶一坐公司解释称当时是按2016年每年2000总工时，2017年每年1960总工时，根据每季度工作量折算工时，主要是为了适应淡旺季的情况，所以每季度标准工时并不相同，每月标准工时也是公司根据自己折算的季工时进行核算的，最终就是不超过年总工时。
2017年10月27日，门新春向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2005年8月20日至2017年10月26日期间与一茶一坐公司存在劳动关系；2.一茶一坐公司支付2015年11月延时加班工资差额905元、2015年12月延时加班工资差额3370元、2016年延时加班工资差额20544元，2017年1月延时加班工资512元；3.一茶一坐公司支付解除劳动合同经济补偿金75000元；4.一茶一坐公司支付2017年1月1日至10月26日期间8天未休年假工资5517元。2018年1月25日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东×××[2018]第182号裁决书，裁决：一、确认2005年8月20日至2017年10月26日期间一茶一坐公司与门新春存在劳动关系；二、一茶一坐公司支付2015年11月延时加班工资差额905元、2015年12月延时加班工资差额3370元、2016年延时加班工资差额17642.21元；三、一茶一坐公司支付门新春解除劳动合同经济补偿金59065.5元；四、一茶一坐公司支付门新春2017年1月1日至10月26日期间八天未休年假工资3310.4元；五、驳回门新春的其他申请请求。一茶一坐公司不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点为门新春以一茶一坐公司未支付加班工资为由提出解除劳动合同是否符合未及时足额支付劳动报酬应予支付经济补偿金的情形。
关于劳动关系期间，双方对于离职时间无争议，争议的是门新春的入职时间，根据门新春提交的员工请假卡均显示门新春的入职时间为2005年8月20日，一茶一坐公司虽然不予认可，但是一茶一坐公司作为用人单位未提供职工在职名册等证据，门新春作为劳动者已经尽到应有的举证责任，因此法院采信门新春的主张，确认其入职时间为2005年8月20日。
关于加班工资。一茶一坐公司执行按季为周期的综合工时制，但是并没有审批的每季总工时，根据单位的陈述实际是按每年不超过年总工时，由公司自己核算的每季和每月标准工时。因此在计算延时加班时间时，根据一茶一坐公司提供的考勤对照表记载的出勤工时减去工资表记载的标准工时，就是门新春存在的延时加班工时数。在具体核算加班数时，根据月工资标准计算出延时加班工资后减去一茶一坐公司通过其他福利项和补溢扣款项按顶岗支付形式已付加班工资，剩余部分即延时加班工资差额。故一茶一坐公司应支付门新春2015年11月、2015年12月及2016年全年延时加班工资差额。
关于解除劳动关系经济补偿金。根据双方提供的考勤表和工资表统计的工时数可以确定门新春确实存在延时加班的事实，虽然公司辩称是门新春系主动申请顶岗加班，但是并未提供证据证明，根据已经支付工资核算，一茶一坐公司通过其他福利项和补溢扣款项按顶岗支付部分加班工资，但是延时加班应按150%的标准支付加班工资，因此明显存在拖欠延时加班工资差额，加班工资也属于工资报酬的组成部分，门新春以此为由提出解除符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的情形，一茶一坐公司应支付门新春解除劳动关系经济补偿金，具体数额根据门新春的工作年限和工资标准核算。
关于未休年休假工资，双�均认可门新春2017年1月1日至10月26日期间存在8天年假未休，一茶一坐公司主张在2017年10月工资补溢扣款项中发放门新春未休年休假工资，门新春也认可上述款项发放的是未休年假工资，但是一茶一坐公司已经支付的未休年休假工资低于法定标准，应予补齐差额。
据此，一审法院于2018年5月作出判决：一、确认上海一茶一坐餐饮有限公司与门新春于2005年8月20日至2017年10月26日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，上海一茶一坐餐饮有限公司支付门新春解除劳动合同经济补偿金50926.2元；三、自判决生效之日起7日内，上海一茶一坐餐饮有限公司支付门新春延2015年11月延时加班工资差额760.5元、2015年12月延时加班工资差额3370元、2016年全年延时加班工资差额15066.63元，共计19197.13元；四、自判决生效之日起7日内，上海一茶一坐餐饮有限公司支付门新春2017年1月1日至10月26日期间八天未休年休假工资差额1510.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提及新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者的加班费属于劳动报酬的组成部分。本案中，一茶一坐公司确实存在未及时足额支付劳动者延时加班费的情形，劳动者据此解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合相关法律规定。经审查，一审法院认定的解除劳动合同补偿金、延时加班费及未休年休假工资的�体数额，均无不当。综上，一茶一坐公司与门新春的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海一茶一坐餐饮有限公司、门新春各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 刘 艳
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月三十日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯