wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224财保9号
申请人吴某，住甘肃省康县。
被申请人瞿某，住甘肃省康县。
吴某于2017年4月17日向本院提出申请，要求冻结瞿某在甘肃康县农村商业银行股份有限公司的帐户存款26845.00元。吴某以其购买的中国太平洋保险股份有限公司陇南中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结瞿某在甘肃康县农村商业银行股份有限公司的帐户存款26845.00元，期限为2017年4月17日至2017年10月17日止。
案件申请费288.00元，由吴某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕耀东
二〇一七年四月十七日
书记员 吕进喜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3766号
原告中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
委托代理人黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人马冉，女，1989年11月16日出生，汉族，中国重汽集团济南商用车有限公司工作人员，住济南市。
被告张家口龙锦汽车销售服务有限公司，住所地张家口市。
法定代表人韩志清，董事长。
被告韩志清，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住河北省张有口市。
原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽商用车公司）与被告张家口龙锦汽车销售服务有限公司（以下简称张家口龙锦公司）、韩志清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，原告重汽商用车公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张家口龙锦公司、韩志清银行存款1600万元或查封相同价值财产，本院经审查依法裁定采取保全措施。本案适用简易程序由审判员毛心宇独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梁林、马冉到庭参加诉讼，被告张家口龙锦公司、韩志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重汽商用车公司诉称，2010年12月11日、2010年12月30日、2010年6月8日，原告重汽商用车公司与被告张家口龙锦公司签订《汽车买卖合同》，分别约定张家口龙锦公司向原告重汽商用车公司购买20台、30台、7台HO**自卸车辆，车款总额分别为633.586万元、931.029万元、219.5529万元。2013年10月18日，原告与两被告签署《还款协议》，协议约定：原告与张家口龙锦公司确认，截止2013年10月18日张家口龙锦公司欠原告货款13118414元，张家口龙锦公司于2013年12月18日前向原告付清全部货款；如张家口龙锦公司未按约履行，原告有权随时主张全部债权并要求其赔偿未偿还部分欠款额20%的违约金；韩志清自愿承担连带保证责任，与张家口龙锦公司共同承担本协议义务。协议签订后，被告张家口龙锦公司未按约还款，为此诉至法院，请求判令被告张家口龙锦公司偿还欠款13118414元、支付违约金（违约金以未还款额为基数，自2013年12月18日起判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，最高不超出2623682.8元），被告韩志清对欠款及违约金承担连带清偿责任。
被告韩志清提交答辩状辩称，其一、原告诉讼请求与事实相符，我公司认可欠车款13118414元，我公司并非故意欠款，有多家公司欠我公司货款，起诉后虽胜诉但未能追回款项，有能力后我公司将积极偿还欠款；其二、因原告公司需要业绩，我公司在销售压力很大的情况下订购这么多车辆，以我公司的规模没有资格订这么多周转库存车；其三、我个人严格来说没有担保资格，且我病后已基本丧失劳动能力，为了看病已将车辆变卖；其四、希望能减免违约金及罚金。
被告张家口龙锦公司在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下，2010年6月8日、2010年12月11日、2010年12月30日，原告重汽商用车公司与被告张家口龙锦公司分别签订BJ10060009号、BJ10120041号、BJ10120040号《汽车买卖合同》，合同分别约定，张家口龙锦公司购买重汽商用车公司HOKA自卸车7辆、总金额170.66万元，HOKA自卸车20辆，总金额487.6万元、HOKA自卸车30辆，总金额719.4万元。2013年10月18日，原告重汽商用车公司与被告张家口龙锦公司、韩志清签订《还款协议》，协议约定：双方确认所交付汽车质量合格、数量符合合同约定；双方确认截止2013年10月18日，张家口龙锦公司欠重汽商用车公司购车款13118414元；经双方协商同意，张家口龙锦公司于2013年12月18日前向重汽商用车公司付清全部购车款13118414元；为保证协议履行，韩志清自愿为连带责任保证人，与张家口龙锦公司共同承担本协议义务，保证期间为本协议中张家口龙锦公司履行还款义务届满之日起二年；张家口龙锦公司如未按约定足额还款，重汽商用车有权随时向其主张全部债权并要求其赔偿未偿还部分欠款额20%的违约金。因被告张家口龙锦公司未按协议约定还款，致原告重汽商用车公司诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原告重汽商用车公司陈述、原告重汽商用车公司提交的汽车买卖合同三份、还款协议及庭审笔录予以证实，证据已经审核，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系由原告重汽商用车公司提交的买卖合同、还款协议予以证实，买卖合同、还款协议均系各方真实意思合意，是有效合同，本院依法予以确认。被告张家口龙锦公司未按约如期支付车款，被告韩志清未依约履行保证责任，均应承担相应的民事责任，原告重汽商用车公司要求张家口龙锦公司支付所车款13118414元及相应违约金、要求被告韩志清对上述款项承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张家口龙锦公司、韩志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口龙锦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司车款13118414元。
二、被告张家口龙锦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司违约金（违约金以13118414元为基数，自2013年12月18日起判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，最高不超出2623682.8元）。
三、被告韩志清对上述两项款项承担连带清偿责任。韩志清承担清偿责任后，有权向被告张家口龙锦汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58126元，保全费5000元，由被告张家口龙锦汽车销售服务有限公司、韩志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡克涛
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初186号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪利，男，1982年10月3日出生于浙江省开化县，汉族，中专文化，都唛KTV工作人员，住开化县。因本案于2017年6月26日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人方国强，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人汪利犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人汪利及其指定辩护人方国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日凌晨，被告人汪利在开化县城都唛KTV工作时，发现方某2奇在T10包厢内喊叫并打碎了啤酒瓶，被告人汪利遂试图予以阻止，方某2奇不听劝阻扇了被告人汪利巴掌，后双方开始互殴。被害人蒋某见状即上前帮助方某2奇，用拳头打了被告人汪利头部、肩膀位置，被告人汪利遂转身用左手卡住蒋某脖子，右手拿起边上的啤酒瓶朝蒋某头部打了一下，后蒋某即被人拉出包厢。经鉴定，蒋某头部损伤程度属重伤二级。
2017年1月1日4时许，被告人汪利自动到开化县公安局城关派出所投案，后如实供述自己犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汪利故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪利系自首，且系初犯，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解。建议判处被告人汪利有期徒刑三年至四年，可考虑适用缓刑。
被告人汪利对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
指定辩护人方国强对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出：1、被告人汪利行为应定正当防卫或防卫过当；2、被害人蒋某对该结果发生有重大过错；3、被告人有自首情节、无前科、尽其所力赔偿并取得被害人谅解。建议对被告人汪利减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月1日凌晨，被告人汪利在开化县城都唛KTV工作时，发现方某2奇在T10包厢内喊叫并打碎了啤酒瓶，被告人汪利遂试图予以阻止，方某2奇不听劝阻扇了被告人汪利巴掌，后双方开始互殴。被害人蒋某见状即上前帮助方某2奇，用拳头打了被告人汪利头部、肩膀位置，被告人汪利遂转身用左手卡住蒋某脖子，右手拿起边上的啤酒瓶朝蒋某头部打了一下，后蒋某即被人拉出包厢。经鉴定，蒋某头部损伤程度属重伤二级。
2017年1月1日4时许，被告人汪利自动到开化县公安局城关派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人汪利已支付医疗费38500元，在本案审理过程中，被告人汪利支付赔偿款125000元，并取得了被害人蒋某的谅解。审前社会调查表明，被告人汪利所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪利的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人方某2奇、郑某1、鲁某、刘某1、郑某2、叶某、刘某2、吴某、方某1、宋某、徐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照、辨认笔录、体表原始伤情记录表、违法犯罪情况查证工作记录、门诊病历复印件、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪利故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪利主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被害人蒋某对该案后果的发生，亦有责任，可以减轻被告人汪利的刑事责任。被告人汪利已赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人汪利的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人汪利予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议及指定辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人汪利系正当防卫或防卫过当的意见，因在本案的发生过程中，被告人汪利与方某2奇互殴，被害人蒋某上前帮助方某2奇，用拳头打了汪利头部、肩膀，被告人汪利遂转身用手卡住蒋某脖子，并用啤酒瓶朝蒋某头部打了一下，故互相之间均属非法的侵害行为，都有侵害对方的非法意图，主观上均是积极追求非法损害对方利益的结果，因此，从被告人汪利的主观意图与客观行为来衡量，应属不存在正当防卫的前提条件，各方都应当就自己的非法侵害行为承担法律责任。该辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 方吉荣
人民陪审员 方素建
二〇一七年十月十九日
法官 助理 胡燕芳
书 记 员 汪 蓁
?
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29208号
原告：牛翠兰，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀，上海远业律师事务所律师。
被告：上海明晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姜晓明，职务董事长。
委托诉讼代理人：池馨。
委托诉讼代理人：范颖芳。
原告牛翠兰与被告上海明晨物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛翠兰及其委托诉讼代理人江楠，被告上海明晨物业管理有限公司的委托诉讼代理人池馨、范颖芳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
牛翠兰向本院提出诉讼请求，要求上海明晨物业管理有限公司赔偿：医药费379.60元、误工费12,000元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、鉴定费900元。事实和理由：原告退休后一直在被告处工作。期间，原告因被告单位安排，在上海市第六人民医院从事保洁工作。2015年7月13日，原告在上海市第六人民医院上班擦窗时，因所站立的梯子滑倒而摔下致伤，造成尾骨下段骨折。原告伤情稳定后，就此向被告提出协商，要求调解解决纠纷，但被告未有解决纠纷的诚意，至今协商不成，原告只能提起诉讼。
上海明晨物业管理有限公司辩称，原、被告确系劳务关系，原告由被告派至上海市第六人民医院从事保洁工作，主要负责擦洗玻璃窗。原告在工作期间受伤，被告并无异议，但原告自身亦有注意不够的过错，可以减轻被告的赔偿责任。同时被告已尽职工保障义务，为原告报销了大部分医药费并按规定每月支付其基本工资，现原告主张的请求过高，被告不能接受，请求核定原告合理的损失后，再由被告按责对原告作出赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告退休后一直在被告处工作。期间，原告因被告单位安排，在上海市第六人民医院从事保洁工作，主要负责擦洗玻璃窗。2015年7月13日，原告在上海市第六人民医院上班擦窗时，因所站立的梯子滑倒而摔下致伤，被送上海市第六人民医院救治，诊断为骶骨骨折。原告伤情经治疗稳定后，就此向被告提出协商，要求调解解决纠纷，但被告未有解决纠纷的诚意，至今协商不成，原告只能提起诉讼。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行伤残等级及休息、护理、营养期限评定，结论为原告因梯子滑倒所致骶尾骨下段骨折，未构成伤残等级；伤者伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费900元。
原告受伤后，在上海市第六人民医院进行门急诊治疗，部分医药费已由被告报销，原告尚余未报销医药费379.60元。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的案外人情况说明、案外人身份证复印件、徽章图样、门急诊就医记录册、放射诊断报告、银行账户交易明细、鉴定意见书、门急诊医药费收据，被告提供的考勤记录复印件等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方在工作期间自身遭受人身损害，双方均无争议。被告作为接受劳务一方，应承担民事赔偿责任。但原告亦有自身谨慎度不够的过错，据此可以减轻被告的赔偿责任，故本院就此判定被告应就原告人身伤害损失承担60%的赔偿责任。
综上所述，对于具体的赔偿项目，原告未报销的医药费379.60元，系用于原告伤情治疗，本院依法予以支持。
原告主张的误工费，由本院依据三期鉴定结论确定的原告休息90日合计3个月的鉴定依据，以每月2,190元的最低工资标准，依法计算为6,570元。
原告主张的护理费，由本院依据三期鉴定结论确定的原告护理30日的鉴定依据，以每日40元的标准，依法计算为1,200元。
原告主张的营养费，由本院依据三期鉴定结论确定的原告营养30日的鉴定依据，以每日30元的标准，依法计算为900元。
原告主张的交通费，本院酌情认可100元。
原告主张的鉴定费900元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
上海明晨物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿牛翠兰医药费379.60元、误工费6,570元、护理费1,200元、营养费900元、交通费100元、鉴定费900元，合计10,049.60元的60%份额，计6,030元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取计96元，由牛翠兰与上海明晨物业管理有限公司各半负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一七年四月五日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初978号
原告周某，女，1990年1月17日出生，汉族，住山东省文登市。
被告袁某1，男，1976年12月26日出生，汉族，住荣成市。
原告周某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、判令婚生子袁某2随被告一起生活。事实和理由：原、被告于××××年××月××日�荣成市民政局办理登记结婚手续，领取结婚登记证，婚后生有一子袁某2，现年六周岁。原、被告个人差异太大，经常因为家庭琐事发生争吵，由于二人总是生活在吵闹的家庭里，从而导致夫妻感情破裂，原告曾于2016年7月份起诉至荣成市法院与被告离婚，庭审时被告不愿意离婚，原告撤诉，撤诉后二人一直没有在一起生活，鉴于原、被告没有和好的可能，根据法律规定，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告袁某1辩称，同意与原告离婚，但不同意抚养婚生子袁某2，请求法院判决袁某2随原告生活，我同意支付子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于婚前××××年××月××日生有一子袁某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后二人因生活琐事发生争执，原告于2016年7月4日起诉至本院要求离婚，经法庭调解，原告撤回对该案的起�。原告于2016年年初搬至文登市高村镇慈口观村居住至今，二人现处于分居状态，期间婚生子袁某2一直由被告独自照看。
另查明，原告婚后没有固定工作，亦无收入来源。被告常年以替班身份出海打渔为生。2016年度山东省城镇居民人均年可支配收入为34012元。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭前，本院主持双方做调解工作，原、被告均表示不再考虑维系这段婚姻，同意离婚，法庭考虑原、被告双方离婚态度坚决，且二人现分居已一年有余，同意二人的离婚请求。现双方争议焦点为孩子的抚养问题，经法庭询问，原告称其与被告自2016年年初开始分居，在其与被告分居前，婚生子袁某2的生活起居一直由原告照顾，被告没有尽到一个父亲应尽的责任。针对两周岁以上的子女抚养归属，本院从父母双方的思想品德、抚养能力、生活环境、与子女的感情等诸多因素出发，为孩子选择最有利于其身心健康发展的一方生活，现孩子年龄尚小，良好的学习习惯及生活习惯需要在大人的陪同及指引下慢慢养成，被告以出海打渔为生，出海时间及出海地点极不固定，在孩子习惯、性格养成的关键时期，随被告生活，可能会出现教育缺失、陪伴缺失等不良后果的发生，相反，原告虽无固定收入来源，但根据其陈述，自袁某2出生起，袁某2的生活起居，主要是由原告照顾，在此过程中，母子已建立起更为深厚、信任的感情，因此，本院判定婚生子袁某2随原告生活，被告支付子女抚养费。根据法律相关规定，抚养人有固定收入的，抚养费一般按照其月总收入的20%—30%比例给付。被告称其出海打渔年收入为20000元，原告认为被告收入不止这些，但双方均未提供证据予以证明，针对被告的收入，本院参照2016年度山东省城镇居民人均年可支配收入34012元予以认定。现根据被告经济条件、收入来源，子女的实际需要，本院酌定被告每月月底前支付子女抚养费800元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告袁某1离婚。
二、婚生子袁某2随原告生活，自2017年4月始，被告于每月月底前支付原告子女抚养费800元直至子女十八周岁。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担12.5元，由被告负担12.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 卫燕齐
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯雯楠
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00372号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局决定取保侯审。2014年11月11日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕，现押于铜梁区看守所。
重庆市铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年5月的一天，被告人周某甲采用投毒的方式，在重庆市铜梁区×××镇×××××××门市附近街上，将陈某甲、陈某乙、胡某某的价值人民币600元的狗3条盗走。
二、2012年5月的一天，被告人周某甲采用投毒的方式，在重庆市铜梁区×××镇政府×××门口附近街上，将赵某甲、周某乙、周某丙、杨某某4条价值人民币800元的狗4条盗走。
三、2012年6月的一天，被告人周某甲家驾驶自己所有车牌为×××××××的面包车，到重庆市铜梁区×××镇×××村蔬菜基地附近，采用投毒的方式，将周某丙的价值200元的狗1条盗走。
四、2012年6月的一天，被告人周某甲驾驶自己所有车牌为×××××××号面包车，到重庆市铜梁区×××镇×××村××组319国道公路段上，采用投毒的方式，将冷某某、柏某甲的价值人民币400元的狗3条盗走。
五、2012年6月的一天，被告人周某甲驾驶自己所有，车牌为×××××××的面包车，到重庆市铜梁区×××镇×××村××组319国道公路段上，采用投毒的方式，将柏某乙、陈某丙、周某丁的价值人民币600元的狗3条盗走。
六、2012年7月的一天，被告人周某甲驾驶自己所有车牌为×××××××的面包车，到重庆市铜梁区×××镇×××村3组319国道公路段上，采用投毒的方式，将汤某甲的价值人民币200元的狗1条盗走。
七、2014年8月28日，被告人周某甲和汤某乙共谋盗窃，二人到重庆市铜梁区×××镇×××村1组×××桥公路上，由汤某乙先用毒药将赵某甲家的价值300元的黑色土狗一条毒死，周某甲把毒死的狗放上车准备离开时，被赵某甲等人当场抓住。被告人周某甲到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
另查明，2014年8月29日被告人周某甲被重庆市铜梁区公安局行政处罚拘留十三日（执行期限为2014年8月29日至2014年9月11日），同年10月12日，重庆市铜梁区公安局撤销了对被告人周某甲的行政处罚。
上述事实，有被告人周某甲的供述，被害人赵某甲、陈某甲、陈某乙、胡某某、赵某甲、周某乙、杨某某、周某丙等被害人的陈述，证人汤某乙的证言，价格鉴定结论书，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，户口信息等证据证实，且被告周某甲在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物3300元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某甲应承担三年以下有期徒刑的刑事处罚，其因被当场抓获时盗窃数额未达到入罪标准，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，并且盗窃金额达到入罪标准，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人周某甲退赔被害人陈某甲、陈某乙、胡某某600元，被害人赵某甲、周某甲、周某乙、杨某某800元，被害人周某丙200元，被害人冷某某、柏某甲400元，被害人柏某乙、陈某丙、周某丁600元，被害人汤某甲200元，被害人赵某乙200元，被害人赵某丙300元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某甲的刑期从2014年11月11日起至2015年2月25日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一四年十一月十一日
书记员 贾兆强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2473号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈燕青，女，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市，系邹文超妻子。
被告：杨海峰，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨海峰下落不明，于2017年4月18日依法转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹文超委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼。被告杨海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨海峰立即归还借款35000元，并支付自2016年7月17日起按月利率2%计算至实际清偿日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告借款35000元，并对利率和逾期违约金作了约定。但借款期限届满后至今，被告仍未履行还款和支付利息的义务。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份、现金收条一份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，上述证据均符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，被告向原告出具借条和现金收条各一份，上载明被告借到人民币35000元，约定还款期限至2016年7月16日，如逾期还款，按月利率2%支付利息。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借据和现金收条，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告已经向被告出借了35000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。借条中对还款期限作了明确约定，被告理应在规定期限内按时还款，但被告未按时履行，已属违约。现原告请求被告立即归还借款本金35000元，理由正当，予以支持。就原告请求的利息，系被告未按时还款的逾期利息，原告按约定的月利率2%请求自逾期日起支付至实际还款日，在合理范围，并无不当，予以支持。
综上所述，原告要求被告归还35000元借款并支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨海峰于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款本金35000元并支付自2016年7月17日起以本金35000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 张群和
二〇一七年七月二十日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3747号
原告：黄志雄，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：王春华，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告黄志雄与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄志雄到庭参加诉讼，被告王春华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月10日以资金周转为由向原告借款30000元，借款期限为三个月，到期后，经原告多次催款，被告一直拒绝偿还借款。
诉讼中，被告王春华没有向本院提交答辩意见及证据。被告王春华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的身份证2份、工作证1份、借据1份符合证据的真实性、合法性及关联性，经审查，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为三个月，从2016年3月10日起至2016年6月9日止。当日，原告支付了30000元给被告，被告出具借据一份，承认收到30000元借款。借款到期后，经原告多次催促，被告拒绝偿还借款。
本院认为，原告黄志雄与被告王春华之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告已将30000元借款支付给被告王春华，现借款到期，被告王春华没有按约偿还，故原告黄志雄请求被告王春华偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春华于本判决生效之日起十日内向原告黄志雄偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玲欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1072号
原告：洪旭东。
被告：林碎安。
原告洪旭东为与被告林碎安合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告洪旭东、被告林碎安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪旭东起诉称：原、被告系朋友关系。2010年4月，被告找到原告，称自己已经以500万元购得乐成镇蛎灰岙村YC-015-16地块，准备作为商业住宅项目进行开发，预期收益较高，问原告是否愿意共同投资开发。原告见被告说得信誓旦旦，信以为真，便答应了被告的邀请。2010年4月29日，原、被告就共同开发乐成镇蛎灰岙村YC-015-16地块签署《共同投资合作协议书》，原告以250万元受让被告上述地块50%的股份，同时原告另需出资10万元作为前期投资经费。协议签署后，原告应被告要求于2010年5月8日及2011年5月30日分两笔将共计260万元现金汇入被告指定的银行账户。原、被告签署协议后，一直由被告执行合伙事务，但所谓的土地开发项目迟迟没有取得进展。后经原告多方打听，了解到上述土地的使用权人仍为乐成镇蛎灰岙村，被告并未取得该宗土地的使用权，且该宗地块的性质为农民集体所有土地，依法不得非法转让。于是，原告要求被告返还260万元投资款，但被告拒不返还。原告认为，被告并未取得乐成镇蛎灰岙村YC-015-16地块土地使用权，无权将该地块50%的份额受让给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出具用于非农业建设。因此，即使被告已实际收购该地块进行开发建设，其行为也违反了法律强制性规定，应属无效，而被告将该地块50%份额受让给原告的行为以及共同投资开发该地块而签署的《共同投资合作协议书》也均属无效。故此起诉，要求法院判令：1、确认原、被告签订的《共同投资合作协议书》无效；2、被告返还原告人民币260万元整，并赔偿利息损失（利息损失按银行同期存款基准利率计算，其中160万元从2010年5月8日起计算至判决确定履行之日止，另100万元从2011年5月30日计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告洪旭东提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、合同书（《共同投资合作协议》），以证明原、被告就尚不具备开发条件的土地达成的合作开发协议。
4、收据，以证明原告受让被告投资交付款项的事实。
5、（2013）温乐商初字第1062号民事判决书、和解协议、乐清市人民政府文件、朱旭媚起诉洪旭东的民事起诉状、（2014）浙温商终字第470号民事裁定书、乐清市国土资源局文件的复印件，以证明原告与被告合作协议事项违反法律强制性规定，合作协议是无效的。
被告林碎安口头答辩称：涉案地块答辩人已给原告看过，合同也是双方协商好自愿签订的，答辩人没有强迫原告，当时原告也是知道涉案地块不是建设用地。原告是因为现在市场不好嫌弃价格太低而找理由退出。
在本院指定的举证期限内，被告林碎安未提供证据。
原告洪旭东提供的证据经庭审出示质证，被告林碎安对原告提供的证据1、2、3无异议，本院依法予以确认。被告对证据4认为是其签字，但银行汇款不是当天一次汇款，要以银行汇款为依据，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其自愿出具了收据，就应认定其已经收到了原告交付的260万元投资款的事实，故对该证据，本院予以确认。对证据5，被告称是否真实不清楚，当时原告和被告是合作，原告又把股份转给别人，判决书等和被告是无关的。本院认为，该组证据已经本院（2013）温乐商初字第1062号民事判决书认定，该民事判决书业已生效，故可以证实被告所主张的事项，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年4月29日，原、被告签署了一份《共同投资合作协议书》，合同约定：被告以蛎灰岙村官私塘YC-015-16地块的五亩土地折价500万元与原告合伙进行房地产项目开发；每亩地价折价人民币100万元，原告需出资250万元从被告处受让50%的股份。
被告分别于2010年5月8日及2011年5月30日出具两张借据交付给原告，以证明原告已经向其交付投资款共计260万元的事实。
另查明：原、被告协议合作开发的YC-015-16（R2）地块（面积3554.61平方米）权属为乐清市城东街道蛎灰岙村民集体所有，除其中东首270平方米土地已办理农专用手续土地用途为农村个人建房用地外，其余土地均未办理农转用审批手续。
本院认为：涉案的乐清市城东街道蛎灰窑村YC-015-16（R2）地块目前仍属砺灰窑村农民集体所有，现有证据不能证明原、被告已合法收购并有权对该地块进行处分和房产项目开发。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。被告若已实际收购该地块进行房地产项目开发，其行为也违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产应返还给原告。原告要求被告返还投资款本金，符合法律规定，予以支持。对本案涉及的土地性质，原、被告在签订合同时均有一定的认识，故对合同的无效，双方均有过错。原告要求被告从实际付款之日起按同期银行存款利率计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称本案合同依法有效，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告洪旭东、被告林碎安于2010年4月29日签订的《共同投资合作协议书》无效；
二、被告林碎安应返还原告洪旭东260万元及利息损失（其中160万元自2010年5月8日起、100万元自2011年5月30日起按同期中国人民银行规定的存款利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元、减半收取13800元，由被告林碎安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 瑶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保248号
申请人：窦学文。
申请人：秦聪。
被申请人：淄博凯信混凝土有限公司。
申请人窦学文、秦聪于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博凯信混凝土有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆予以查封、扣押。申请人窦学文、秦聪已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淄博凯信混凝土有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 旭
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第68号
罪犯鲁明明，男，1989年4月30日出生于山东省文登市，汉族，初中二年级文化。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年8月9日作出（2012）荣刑初字第154号刑事判决，以被告人鲁明明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年5月29日起至2015年11月6日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁明明能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯鲁明明的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯鲁明明的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王军的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯鲁明明在服刑期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯鲁明明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁明明减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2015年4月6日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第65号
原告郑仲元，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告曾顺发，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告曾立敏，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑仲元与被告曾顺发、曾立敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑仲元的委托代理人杜昌强到庭参加诉讼，被告曾顺发、曾立敏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑仲元诉称，原告与被告曾顺发系朋友关系。2013年9月25日，被告曾顺发因生意缺乏资金周转，向其借款人民币150000元（以下货币均指人民币），时约定月利率为3%。被告曾立敏提供连带担保。请求判令：1、被告曾顺发立即偿还借款150000元，及自2013年9月25日起按月利率3%计息、自2013年10月25日起按日3‰计算滞纳金；2、被告曾立敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告曾顺发、曾立敏未作答辩。
原告郑仲元在举证期限内向本院提供借据一份，欲证明被告曾顺发向其借款及被告曾立敏提供担保的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
被告曾顺发、曾立敏未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月25日，被告曾顺发向原告郑仲元借款150000元，双方约定借款月利率为3%，期限自借款之日起至次月24日。如未依约还款则按日3‰支付滞纳金。时被告曾顺发出具借据一份给原告郑仲元，并由被告曾立敏提供担保。后被告曾顺发、曾立敏均未依约还款，原告郑仲元遂诉至本院。案经审理，因被告曾顺发、曾立敏缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告曾顺发向原告郑仲元借款150000元，有其出具的借据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曾立敏为上述债务提供保证，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案债务履行期限已届满，但被告曾顺发、曾立敏未能履行债务，应承担相应的违约责任。故原告郑仲元请求上述还款义务人偿还债务并承担违约责任理据充分，应予支持。现原告郑仲元主张月利率3%、滞纳金日3‰已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对超出部分的利息不予保护。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾顺发应于本判决生效之日起五日内支付给原告郑仲元借款十五万元及自二○一三年九月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
二、被告曾立敏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，由原告郑仲元负担801元，被告曾顺发、曾立敏共同负担3459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘国珍
审 判 员 连梅明
人民陪审员 蔡冬发
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第65号
原告：覃文明。
委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告：陈春荣。
被告：桂林利源水电建设有限责任公司。
法定代表人：王东平，该公司董事长。
委托代理人：蒋小龙，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告覃文明与被告陈春荣、桂林利源水电建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告覃文明于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃文明撤回起诉。
本案案件受理费7364元，因原告申请撤回起诉而减半收取3682元（原告已预交），由原告覃文明负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一初字第00128号
原告汪某，女，无业。
被告成某，男，无业。
本院在审理原告汪某诉被告成某民间借贷纠纷一案中，原告汪某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告汪某承担。
审判员 李珊珊
二〇一四年八月二十六日
书记员 王凤华
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第367号
原告济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈革，总经理。
委托代理人郭晓芳，住济南市。
被告李世涛，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告李世涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 于蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02590号
上诉人（原审被告）：安徽和润科贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1#公寓楼318室，组织机构代码72849615-X。
法定代表人：白仲宝，该公司总经理。
委托代理人：王安林，男。
被上诉人（原审原告）：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，组织机构代码66949521-X。
法定代表人：王福林，该公司总经理。
委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽和润科贸有限公司（以下简称和润科贸公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：2011年9月26日，和润科贸公司与安徽益力置业有限公司签订《益力檀宫项目外墙玻璃棉保温施工合同》，约定由和润科贸公司承建益力檀宫项目1#-12#楼外墙保温工程。后和润科贸公司（甲方）将工程整体转包给安徽新起点装饰工程有限公司（乙方、以下简称新起点装饰公司），双方于2012年2月14日签订了一份《外墙外保温施工合同》，约定：一、工程名称为益力檀宫住宅小区1#-12#楼保温分项工程，工程地点为合巢路与宁国路交叉口，承包方式为包工包料，施工总面积按实际施工面积结算，单位49元／㎡；二、甲方向乙方免费提供施工所需水、电脚手架或吊篮及垂直运输机械等设备；三、工程款支付条件：单体保温分项工程施工，每月25号之前报进度款，于下月15号之前转款70%，工程结束后，每单栋楼转款95%，余款5%作为质量保证金，保质期一年后付清；四、工期为50天，自2012年2月20日至2012年4月10日止。
合同签订后，新起点装饰公司按约施工，并于2012年6月施工完毕。工程完工后，安徽益力置业有限公司委托合肥宏宇工程造价咨询有限公司对外墙保温工程结算价款进行了审核，合肥宏宇工程造价咨询有限公司于2013年12月4日出具审核报告，确定施工总面积为18789.34㎡。根据合同约定的49元／㎡，总工程款为920677.66元。和润科贸公司共计支付工程款889718元，其中包括脚手架费用7000元、2013年12月13日开发商代扣的审计费17956元、2014年7月8日开发商代扣的垃圾清理费10000元及花篮费1000元。新起点公司对上述四项费用共计35956元不予认可，向原审法院提起诉讼，请求判令：和润科贸公司支付剩余工程款共计66916元。
另查明：就案涉工程，和润科贸公司向安徽益力置业有限公司报送的送审金额为1343428元，安徽益力置业有限公司的审定金额为1054167元。和润科贸公司与安徽益力置业有限公司签订施工合同中约定：工程竣工结算的审定价与报审价相比，若核减5%以上，则工程造价咨询费由和润科贸公司承担。
原审法院审理后认为：根据我国合同法的规定，建设工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。在本案中，和润科贸公司将其承包的益力檀宫外墙保温工程以包工包料的形式全部转包给新起点装饰公司施工，已经违反了法律的强制性规定，依法双方签订的《外墙外保温施工合同》属于无效合同，但根据法律规定，可参照双方合同约定进行结算。双方均认可审核报告中确定的工程总面积18789.34㎡，故工程总价款为920677.66元。和润科贸公司和润科贸公司已经支付853762元，尚欠66915.66元。关于脚手架费用，合同中明确约定和润科贸公司免费向新起点装饰公司提供电脚手架，故脚手架费用应从和润科贸公司已支付的工程款中扣除。关于审计费、垃圾清理费及花篮费，和润科贸公司未提供证据证明系新起点装饰公司原因造成，故对和润科贸公司要求在工程总价款中扣除上述款项的抗辩，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：和润科贸公司于判决生效之日起十日内支付新起点装饰公司工程款66915.66元。案件受理费2068元，减半收取1034元，由和润科贸公司负担737元，新起点装饰公司负担297元。
和润科贸公司上诉称：和润科贸公司不是工程的施工方，仅仅将工程介绍转包给新起点装饰公司，没有从中获取任何利益，因此该工程的相关费用均应该由新起点装饰公司承担。1、新起点装饰公司在一审提交《益力檀宫外墙玻化微珠无机保温工程审计报告书》，并以报告书中的面积作为结算工程款的依据，因此应承担该报告书的审计费用；2、新起点装饰公司作为实际施工人，在施工过程中产生了大量的施工一溜涂料等垃圾，因此产生的垃圾清理费10000元应由新起点装饰公司承担；3、双方合同虽然约定脚手架免费提供，但是实际履行过程中发生变更，钱跃华在《益力檀宫脚手架租赁表》上签字“款已付清”，标明其认可租赁费7000元。综上，请求撤销原判，依法改判支付工程款30959元。
新起点装饰公司辩称：审计费和垃圾清理费不是由我方产生的，脚手架合同约定由和润科贸公司免费提供，我方也不应承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于和润科贸公司主张的审计费，该审计费的产生是由于和润科贸公司向安徽益力置业有限公司的报审金额与安徽益力置业有限公司审定金额相比核减超过5%，依据和润科贸公司与安徽益力置业有限公司的合同约定，由和润科贸公司承担审计费，和润科贸公司现主张该费用由新起点装饰公司承担没有依据。关于垃圾清理费，和润科贸公司的依据为益力公司向向润科贸公司出具收据，但仅凭该收据亦不能证明该费用由新起点装饰公司产生和承担。关于脚手架租赁款项，双方约定脚手架新起点公司免费使用，钱跃华借支相关款项和注明“款已付清”不能视为其认可承担该款项。且，和润科贸公司与安徽益力置业有限公司的结算金额为1054167元，而和润科贸与新起点装饰公司的结算金额920661元，该点与和润科贸公司所述其仅将工程转包，未从工程中获取任何利益向矛盾。故，本院对于和润科贸公司的上诉请求均不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由安徽和润科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第21号
申请人哈尔滨保利电气设备有限公司，住所地哈尔滨市动力区南果园街8号。
法定代表人韩树权，总经理。
委托代理人韩胜龙，男，1972年9月3日生，该公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孟宪武，男，1967年9月23日生，该公司车间主任，住哈尔滨市平房区。
被申请人欧英汉，男，1956年3月1日生，原哈尔滨拖拉机厂工作人员，住哈尔滨市道里区。
申请人哈尔滨保利电气设备有限公司（以下简称保利公司）因与被申请人欧英汉撤销仲裁协议纠纷一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了此案。申请人保利公司的委托代理人韩胜龙、孟宪武，被申请人欧英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人保利公司诉称：1、哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决明显超出了仲裁的请求事项，违反了法定的程序。2、哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决适用法律错误，裁决结果错误。综上，保利公司申请撤销哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决。
被申请人欧英汉辩称：哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决程序合法，结果正确，请求驳回保利公司的申请。
保利公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭时提供如下证据：
证据A1.工资表，拟证明欧英汉担任保利公司厂长期间，未经领导同意，擅自给工人涨工资，给公司造成损失，故不同意支付工资。
证据A2.保利公司厂长责任制，拟证明欧英汉任职期间没有履行厂长职责，故不同意支付工资。
证据A3.华能渑池热电有限责任公司出具的函件（传真件），拟证明欧英汉职期间组织生产的产品存在质量问题，给保利公司造成损失，故不同意支付工资。
证据A4.原材料清单，拟证明欧英汉任职期间，保利公司原材料充足，不存在因原材料不足影响生产的问题。
证据A5.会议纪要和决议，拟证明欧英汉任职期间存在失误，保利公司作出罚款决定。
证据A6.支出表格，拟证明保利公司为处理产品质量问题，支付了差旅费用及原材料费用，故不应支付欧英汉的工资。
经质证，欧英汉对保利公司提供的证据A1的真实性和证明问题均有异议，欧英汉任职期间工人沿用的是之前的工资标准，欧英汉没有擅自给工人涨工资；对证据A2真实性和证明问题具有异议，欧英汉任职期间没有见过该证据，且在职期间履行了职责，生产的产品经过检验合格；对证据A3的真实性和证明问题均有异议，证明问题有异议，该证明无法证明欧英汉在任职期间没履行职责；对证据A4真实性和证明问题均有异议，该证明无法证明原材料充足；对证据A5的真实性和证明问题均有异议，该证据是虚假的；对证据A6的真实性和证明问题均有异议，证明不了保利公司的主张。
欧英汉为证明其主张的事实成立，在本院开庭时出示了证据B1.工资出勤统计表和工资明细，拟证明欧英汉的出勤情况和保利公司所有员工的工资情况。
经质证，保利公司对欧英汉提供的证据B1的真实性和证明问题具有异议，工资标准应该由领导和财务人员确定，欧英汉无权确定。
本院经审查确认：2014年5月20日，欧英汉到保利公司工作，担任厂长职务，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资6，200元。欧英汉在保利公司工作至2014年7月31日，保利公司未向欧英汉支付2014年7月份工资6，200元。2014年11月27日，欧英汉向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求保利公司给付欧英汉2014年7月份工资6，200元。2014年11月30日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起十五日内保利公司支付欧英汉2014年7月工资6，200元。保利公司不服，向本院申请撤销哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定；“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，保利公司未向欧英汉支付2014年7月份的工资事实清楚，哈尔滨市香坊区劳动人事争议委员会对欧英汉请求裁决的事项享有管辖权，裁决所依据的证据客观真实，欧英汉没有隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决程序合法，适用法律、法规正确，仲裁员在仲裁该案时不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。综上所述，哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决不存在法定撤销的情形，保利公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨保利电气设备有限公司请求撤销哈香劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨保利电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
人民陪审员 刘彩云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 波
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00153号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张进桥，男，1972年1月8日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：罗燕，女，1978年6月1日生，农民，住安徽省金寨县，系张进桥妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人张进桥、罗燕不履行金征决（2014）140011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张进桥、罗燕于2000年5月结婚，2001年3月生育一男孩，2013年9月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2014年3月22日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年6月22日生效。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）140011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）140011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00153号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张进桥，男，1972年1月8日生，农民。
被执行人：罗燕，女，1978年6月1日生，农民，系张进桥妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人张进桥、罗燕不履行金征决（2014）140011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张进桥、罗燕于2000年5月结婚，2001年3月生育一男孩，2013年9月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2014年3月22日送达后，两被执行人在法定期�内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年6月22日生效。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）140011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）140011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 朱江山（代）
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第361号
原告郭某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以证据不足为由请求撤回对被告秦某的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审 判 员 王光利
二〇一四年四月八日
代书记员 孙梦楠
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第162号
申请执行人光泽县人口与计划生育局，所在地：光泽县二一七路122号。组织机构代码：00399507-4。
被执行人高长华，男，1971年8月11日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人叶丽华，女，1972年3月11日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在执行光泽县人口和计划生育局与高长华、叶丽华征收社会抚养费（2014）光执审字第1号行政裁定书一案中，被执行人已履行了21990元，其他款项暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光执审字第23号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年五月十九日
书记员 刘娜洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第231号
原告陈捷，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈剑丹，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告陈捷与被告陈剑丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈捷于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈捷撤回起诉。
本案案件受理费13元、保全费120元，均由原告陈捷负担。
审判员 刘晓洪
二〇一五年一月八日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00281号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号，组织机构代码71161295-1。
法定代表人：郭黎明，董事长。
上诉人（原审原告）：郭晓琼，女，1970年9月8日出生，汉族，太极集团涪陵制药厂职工，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ恒（郭晓琼之夫），1970年9月20日出生，汉族，重庆工贸职业技术学院教师，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：李兴尧，男，1949年3月5日出生，汉族，重庆市涪陵区交警支队职工，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：王英，女，1964年6月24日出生，汉族，重庆市涪陵区工商局职工，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：郑宗伦，男，1964年1月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：庞洪，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：王守梅，女，1970年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：吕丽华，女，1956年2月25日出生，汉族，退休干部，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：张莉群，女，1966年7月29日出生，汉族，重庆市涪陵区房管局职工，住重庆市涪陵区。
诉讼代表人：ＸＸ恒，基本信息同上。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路44号，组织机构代码20855327-X。
法定代表人：蒋廷胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵第二建筑总公司六工程公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路44号。
负责人：刘东，经理。
被上诉人（原审被告）：吴建权，男，1960年6月30日出生，汉族，施工员，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1970年7月22日出生，汉族，施工员，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司（以下简称涪陵地源公司）、ＸＸ恒、郭晓琼、李兴尧、王英、郑宗伦、庞洪、王守梅、吕丽华、张莉群（以下简称ＸＸ恒等九人）与被上诉人重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆市涪陵第二建筑总公司六工程公司、吴建权、陈平财产损害赔偿纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年11月6日作出（2010）涪法民初字第00597号民事判决。涪陵地源公司及ＸＸ恒等九人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日以通知书告知涪陵地源公司、ＸＸ恒等九人在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费22800元，逾期则按自动撤回上诉处理。涪陵地源公司、ＸＸ恒于2015年3月4日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 文 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6602号
罪犯蒋卫保，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2008年10月15日作出（2008）桐刑初字第645号刑事判决，以被告人蒋卫保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。被告人蒋卫保不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2008年11月26日以（2008）嘉刑终字第173号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋卫保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋卫保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年获监狱级表扬，2012年、2013年监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋卫保在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫保准予减刑一年十个月（刑期自2008年5月15日至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十七日
代书记员 何晓慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初756号
原告：柯雄伟，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭塘边区。
委托诉讼代理人：杨维森,福建佳汇律师事务所律师。
被告：许晓冬，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告柯雄伟与被告许晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯雄伟到庭参加诉讼，被告许晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯雄伟向本院提出诉讼请求：判令许晓冬立即偿还尚欠柯雄伟的借款15万元并支付利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行逾期贷款利率年6%计）。诉讼过程中，柯雄伟变更诉讼请求为：判令许晓冬立即偿还尚欠柯雄伟的借款12万元并支付利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行逾期贷款利率年6%计）。事实和理由：许晓冬于2015年5月28日以家庭资金周转之需为由，向柯雄伟借现金15万元。借款时许晓冬未出具借据，后经柯雄伟要求，许晓冬于2016年9月2日补出具借据一份交柯雄伟收执。现因柯雄伟自需资金，向许晓冬催索，许晓冬仅于柯雄伟起诉后偿还3万元。
许晓冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许晓冬于2016年9月2日向柯雄伟出具借据一份，确认向柯雄伟借款15万元的事实。后许晓冬仅偿还柯雄伟3万元，至今尚欠柯雄伟12万元未返还。
上述事实有柯雄伟提供的借据及柯雄伟的陈述加以证明，本院予以确认。因许晓冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对柯雄伟举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，柯雄伟与许晓冬之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，柯雄伟依法可随时向许晓冬主张权利，故对柯雄伟要求许晓冬偿还借款12万元的诉求，本院予以照准。柯雄伟主张许晓冬支付自起诉之日起至实际还款之日止按年6%计付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。许晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
许晓冬应于本判决生效之日起十日内偿还柯雄伟借款12万元，并支付资金占用期间利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%，自2017年1月20日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元,由许晓冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00183-2号
申请执行人：全椒县失业保险管理服务中心。
负责人：晋青明，主任。
被执行人：罗文，男，1969年12月出生，汉族。
被执行人：贺东，男，1968年11月出生，汉族。
全椒县失业保险管理服务中心申请执行罗文、贺东追偿权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年四月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第31号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司，
被上诉人（原审原告）河南中州集团长垣正通运业有限公司，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（下称人保财险）与被上诉人河南中州集团长垣正通运业有限公司（下称正通运业）保险合同纠纷一案，人保财险不服河南省长垣县人民法院作出（2014）长民初字第1214号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人王玉龙，被上诉人正通运业的委托代理人吴永伟、王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年10月14日23时30分许，李建合驾驶冀Ａ745**（冀Ａ07**挂）号牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路石家庄方向189ＫＭ＋500Ｍ处时，与王庆文驾驶的豫Ｇ905**号车追尾相撞，造成冀Ａ745**（冀Ａ07**挂）号牌重型半挂牵引车乘车人马义铭及豫Ｇ905**号牌乘车人贾朋飞、李恒、贾心辉受伤、两车损坏及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，王庆文负事故的同等责任，李建合负事故的同等责任。事故发生后，正通运业的豫Ｇ905**号牌车经河北省斯格欧保险公估有限公司评估，车损为73896元。正通运业支付公估费4395元。另正通运业还支付施救费11000元。李建合驾驶的冀Ａ745**（冀Ａ07**挂）号牌重型半挂牵引车在太平洋财险石家庄支公司投保1份交强险和1份商业第三者责任险。正通运业于2013年12月9日向河北省深州市人民法院提起诉讼。河北省深州市人民法院于2014年3月3日作出（2014）深民一初字第5号民事判决书，其中判决太平洋财险石家庄支公司在交强险限额范围内赔偿正通运业车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿正通运业车辆损失费35948元，公估费2197.50元，施救费5500元，共45645.50元。另查明，正通运业的豫Ｇ905**号牌车在人保财险投保机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2012年12月11日至2013年12月10日，保险金额为597000元，正通运业起诉要求赔偿各项损失共50000元，人保财险要求公正判决。
原审法院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生对投保人所造成的财产损失，承担赔偿保险金的商业保险行为。本次纠纷中，正通运业的豫G905**号牌车与李建合驾驶的机动车在河北深州发生交通事故，造成车辆损失，经当地交警部门认定，双方负事故的同等责任。李建合所驾车辆投保的保险公司已按保险合同赔偿了正通运业的损失，人保财险也应按保险合同约定的赔偿正通运业的损失。正通运业在本次事故中的损失有，车损73896元，公估费4395元，施救费11000元，共89291元，按本次事故的过错程度，人保财险应在机动车损失险中按50%的比例承担车辆损失费35948元（已扣除李建合所驾驶车辆投保的交强险承担的2000元），公估费2197.50元，施救费5500元，共43645.50元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险中赔偿河南中州集团长垣正通运业有限公司车辆损失费、公估费、施救费共43645.50元。二、驳回河南中州集团长垣正通运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，河南中州集团长垣正通运业有限公司承担50元，中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司承担1000元。
人保财险不服原审判决上诉称：1、一审法院不批准人保财险的车损重新鉴定申请，程序违法。公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队委托鉴定，即单方委托鉴定，在鉴定前没有通知人保财险参与鉴定机构的选择，且估价过高，鉴定结果不真实。2、人保财险认为施救费用过高，请求予以降低。3、一审法院将公估费和诉讼费判令由人保财险承担，违反了保险合同的约定。
正通运业答辩称：1、人保财险称鉴定时没有通知保险公司，与事实不符。我们打全国人保财险的服务电话，总公司告知了河北人保财险公司，当时该公司没有派人参加，但是他们拍照了，没有参加鉴定。有当地法院的生效判决书为证。2、关于施救费，我们在当地实际交的是11000元，有发票为证。3、公估费、诉讼费也是实际发生的费用，应当由保险公司承担。（2014）深民一初字第5号判决也支持了公估费、诉讼费。应当驳回上诉人的上诉请求，一审应当维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案事故的公估报告是由河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队委托河北斯格欧保险公估有限公司出具的，该鉴定机构具有鉴定资质。人保财险没有证据证明该公估报告不实，因此一审法院对人保财险的重新鉴定申请不予批准并无不妥。施救费、公估费和诉讼费是因交通事故发生而实际产生的，属于本案合理费用，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦慧明
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初310号
原告方某某，女，75岁，汉族，住望奎县。
被告李某甲，女，49岁，汉族，住望奎县。
被告李某乙，男，51岁，汉族，住望奎县。
被告李某丙，男，43岁，汉族，住富锦市。
被告李某丁，女，44岁，汉族，住望奎县。
本院在审理原告方某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，原告方某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 张德明
二〇一六年二月二日
书记员 张 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第741-745-1号
拟稿单位
拟稿人知识产权庭
祝建军、邹雯拟稿时间2014年5月30日拟
稿
意
见
领
导
批
发
原告北京市九州风神科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院10号楼1至4层401，组织机构代码74939768-7。
法定代表人夏春秋。
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托代理人王晓博，广东前海律师事务所实习律师。
被告深圳赛格股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路群星广场A座三十一楼，组织机构代码27925377-6。
法定代表人王立。
委托代理人周满华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张雅琦，女，系公司法务。
被告郑烽荣，男，汉族，系深圳市福田区赛格电子市场荣新华盛电脑经营部业主。
本院受理北京市九州风神科贸有限责任公司诉深圳赛格股份有限公司、郑烽荣、汕头市荣新电器有限公司侵害外观设计专利权、侵害实用新型专利权（专利号为ZL201030590244.2、ZL201130343761.4、ZL201130481206.8、ZL201030162846.8、ZL201020192693.6）纠纷五案后，原告北京市九州风神科贸有限责任公司于2014年5月26日向本院申请撤回对被告深圳赛格股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京市九州风神科贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告北京市九州风神科贸有限责任公司撤回对被告深圳赛格股份有限公司的起诉。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚成钰（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第741-745-1号
原告北京市九州风神科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院10号楼1至4层401，组织机构代码74939768-7。
法定代表人夏春秋。
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托代理人王晓博，广东前海律师事务所实习律师。
被告深圳赛格股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路群星广场A座三十一楼，组织机构代码27925377-6。
法定代表人王立。
委托代理人周满华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张雅琦，女，汉族，系公司法务。
被告郑烽荣，男，汉族，系深圳市福田区赛格电子市场荣新华盛电脑经营部业主。
本院受理北京市九州风神科贸有限责任公司诉深圳赛格股份有限公司、郑烽荣、汕头市荣新电器有限公司侵害外观设计专利权、侵害实用新型专利权（专利号为ZL201030590244.2、ZL201130343761.4、ZL201130481206.8、ZL201030162846.8、ZL201020192693.6）纠纷五案后，原告北京市九州风神科贸有限责任公司于2014年5月26日向本院申请撤回对被告深圳赛格股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京市九州风神科贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告北京市九州风神科贸有限责任公司撤回对被告深圳赛格股份有限公司的起诉。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚成钰（兼）
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00284号
原告：河北翼凌机械制造总厂。企业住所地：井陉县威州镇。企业代码：10462113-5。
法定代表人李献洲，该厂厂长。
委托代理人高长永，该厂员工。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被告赵克伟。
原告河北翼凌机械制造总厂（以下简称河北翼凌总厂）诉被告赵克伟为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告河北翼凌总厂的委托代理人魏雁丽、高长永到庭参加了诉讼，被告赵克伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日河北翼凌总厂井陉煤炭经销部与被告赵克伟签订承包协议书，约定由赵克伟承包经营煤炭经销部一年。双方约定：承包期间赵克伟应自主经营，自负盈亏。合同签订后，赵克伟即开始独自经营。但被告并未按照合同约定严格依法经营，其在明知自己没有履行能力的情况下，预收大量煤款未发煤或收取大量煤炭未支付煤款，导致其与客户的合同无法履行，井陉煤炭经销部无法正常经营，并因此形成了大量的诉讼案件，其中井陉县老区经济建设服务中心诉煤炭经销部的案件已作出生效判决，判决如下：被告赵克伟在本判决生效后五日内给付井陉县老区经济建设服务中心煤款人民币831270.60元；井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对赵克伟及井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂在逾期后三日内承担清偿责任。此案现已由井陉县人民法院执行完毕，被执行款项为扣划河北翼凌总厂的银行存款共计867895.60元（其中煤款为831270.60元、一审诉讼费13663元、二审受理费12113元、案件执行费10849元）。综上，被告赵克伟违背了承包合同约定的严格经营条款，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特提起诉讼行使追偿权，请求人民法院依法判令被告赵克伟赔偿原告经济损失867895.60元并要求判令被告承担全部诉讼费用。
被告赵克伟未到庭，未答辩。
经审理查明，原告河北翼凌总厂系全民所有制企业法人。井陉煤炭经销部为企业非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂。2008年6月4日，井陉煤炭经销部作为甲方、被告赵克伟作为乙方签订了合作协议，协议部分条款如下：“。一、合作方式，乙方通过甲方煤炭营业手续进行经营活动，乙方自筹流动资金，自主经营。甲方按煤炭运销量（发票）收取乙方经营管理费，甲方对营业手续及印章进行管理，以保证双方利益和营业手续的合法使用；二、合作期限，自2008年6月10日至2011年6月10日止，为期三年；三、双方责任，1、甲方负责营业手续，经办正常财务、税务手续；2、甲方派一名财会人员，负责账目管理、开具销售票、税款上交、会计报表上报工作；主要管理人员一名，负责营业手续及印章，协助煤场管理；。4、甲方负责提供煤场、地泵及办公场所。5、乙方要在国家级地方有关法规规定内，自主经营，自负盈亏，自主聘用工作人员。未经甲方盖章确认的经济活动责任完全由乙方负责；6、乙方按煤炭营销量（发票）上缴甲方管理费5元／吨，管理人员工资7.2万／年；。”。该合作协议加盖有被告井陉煤炭经销部合同专用章及被告赵克伟的签名。2010年3月23日，井陉煤炭经销部与赵克伟再次签订协议，该协议约定：“。一、乙方向甲方缴纳的管理费采用全年整体包干形式，即：乙方2010年上交甲方管理费用人民币30万元整包干。二、此协议执行时间为2010年1月1日至2010年12月31日。六、甲方仍派驻两名管理人员，负责财务的核算和各类资质证件及印章的管理，签订合同需要时，甲方管理人员协助办理。”。该协议加盖有井陉煤炭经销部盖章及被告赵克伟的签名。
2010年4月24日，井陉县老区经济建设服务中心与井陉煤炭经销部签订购煤协议，该协议约定由井陉县老区经济建设服务中心向井陉煤炭经销部供煤。后因拖欠井陉县老区经济建设服务中心煤款未付，井陉县老区经济建设服务中心以本案原告河北翼凌总厂及其井陉煤炭经销部及赵克伟为被告提起诉讼要求给付煤款。2012年6月27日，本院作出（2011）井民二初字第00103号民事判决书，判决：一、被告赵克伟在本判决生效后五日内给付原告井陉县老区经济建设服务中心煤款人民币831270.60元；被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对被告赵克伟及被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂在逾期后三日内承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12113元、公告费350元，鉴定费1200元共计13663元，由被告赵克伟负担，被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部、被告河北翼凌机械制造总厂承担连带清偿责任。后原告河北翼凌总厂提起上诉，石家庄市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。该案现已执行完毕，原告河北翼凌总厂共计被扣划或支付款项共计867895.60元（其中煤款为831270.60元、一审诉讼费13663元、二审受理费12113元、案件执行费10849元）。原告提起诉讼，要求判令被告赵克伟赔偿原告经济损失867895.60元。
上述事实，有庭审笔录、合作协议等证据证实。
本院认为，从原、被告签订的合作协议可以看出，双方之间的关系实系承包经营关系。被告赵克伟在经营中拖欠井陉县老区经济建设服务中心煤款未能及时给付致井陉县老区经济建设服务中心提起诉讼，并致原告因连带责任被法院扣划煤款等共计867895.60元，该款应由赵克伟给付原告，故原告之诉求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克伟本判决生效后十日内给付原告河北翼凌机械制造总厂人民币867895.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12478元，由被告赵克伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年一月八日
书记员 赵彦平
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04117号
原告蓝某某，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告吴某某，男，1972年5月19�出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），现在云南省第二监狱二监区服刑。
原告蓝某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院开庭传票传唤，因服刑未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原、被告双方于2005年下半年经人介绍认识恋爱。2006年11月1日登记结婚。婚后，原、被告双方未生育子女。2008年1月9日，被告吴某某因运输毒品被公安机关刑事拘留，后被法院判处死缓，现服刑于昆明市省二监。现原告以被告的行为导致双方夫妻感情破裂为由起诉来院请求判决与被告离婚。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2005年下半年经人介绍认识�爱。2006年11月1日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2010年10月26日被告吴某某因犯运输毒品罪被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现原告起诉来院请求判决与被告离婚。
审理中，本院委托云南省第二监狱向被告送达相关诉讼文书及审理传票。
上述事实，有原告举示的结婚证1份、（2009）云高刑终字第1083号刑事判决书1份及当事人陈述笔录等证据佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告犯运输毒品罪被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，其行为严重伤害了夫妻感情，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产及各自的婚前财产，离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被�的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蓝某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费120元，由原告蓝某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李星伟
二〇一四年八月五日
书记员 岳跃潭
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1487号
申请执行人汪朝辉。
被执行人陈永生。
申请执行人汪朝辉与被执行人陈永生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）启民初字第0051号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈永生归还申请执行人汪朝辉工程款400000元，分别于2014年4月底前归还30000元；于2014年8月底前归还70000元；于2014年12月底前归还100000元；于2015年6月底前归还100000元；于2015年12月底前归还100000元。如果被执行人有一期逾期支付的，被执行人按548205元的本金归还申请执行人，且申请执行人有权就被执行人未履行部分全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为548205元及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部�、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人陈永生其他可供执行的财产。另经查，被执行人陈永生持有出境护照，本院于2014年8月25日对其作出限制出境决定书。现尚未执行到位548205元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限制出境决定书、边控对象通知书、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00087号
罪犯邓文富，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年3月9日作出（2005）渝一中刑初字第76号刑事判决，以被告人邓文富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第438号刑事裁定，对罪犯邓文富减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1999号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02041号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03020号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓文富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓文富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓文富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓文富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1468号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告潘金友。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告潘金友物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 馨
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1468号原告赵某甲。法定代理人王某。被告赵某乙。本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取，由原告承担。代理审判员  刘广侠二〇一五年八月二十五日书 记 员  孙 静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第16号
申请人：严家礼，居民。
被申请人：日照东森国际物流有限公司，住所地：日照市太原路西侧（太原路51号）。
法定代表人：卢汉，经理。
申请人严家礼因买卖合同纠纷，于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照东森国际物流有限公司所有的号牌为鲁L×××××、鲁L×××××小型货车两辆及鲁L×××××小型汽车一辆，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人严家礼的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人日照东森国际物流有限公司所有的号牌为鲁L×××××、鲁L×××××小型货车两辆及鲁L×××××小型汽车一辆。查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为一年，不动产查封期限为二年，银行账户存款冻结期限为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年一月八日
书记员 杨恒珍
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第389号
原告：鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：胡汝钊。
委托代理人：胡汝柏，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省鹤山市，是。
被告：钟剑聪，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××4814。
被告：吴英娇，女，汉族，现住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××1544。
原告鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司（以下简称“瑞辉公司”）诉被告钟剑聪、吴英娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡汝钊及其委托代理人胡汝柏到庭参加诉讼，被告钟剑聪、吴英娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞辉公司诉称：原告与被告钟剑聪于2015年7月开始有生意来往，开始被告钟剑聪还讲信用，但自2015年9月4日至今，被告钟剑聪欠原告货款共15057元一直未支付，经原告多次追收未果，现请求法院判令被告钟剑聪和吴英娇（钟剑聪的妻子）共同一次性偿还货款15057元给原告并负担本案诉讼费。
原告瑞辉公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《被告身份证》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《欠据》复印件1份，证明被告欠款的事实。
庭审中原告出示证据3原件给法院核对无异。
本院依据原告的申请依法调取的证据《复函》原件1份，证明两被告于2012年2月7日已办理离婚登记的事实。
两被告无提出答辩，无在举证期限内提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。原告对本院调取的证据没有异议。
根据上述证据，经开庭审理，审理查明：2015年8月30日，被告钟剑聪立下《欠据》给原告，订明：“本人钟剑聪欠鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司货款人民币共15057元，本人承诺于2015年9月3日还，如果还不清本人提供房产证抵押”。
另查明：被告钟剑聪与被告吴英娇于2009年12月11日登记结婚，2012年2月7日办理了离婚登记。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告钟剑聪的主体均适格，双方设立的买卖合同并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告提供的书证，足以证明了被告钟剑聪欠原告货款15057元元的事实，被告钟剑聪没有按照其在书证上订明的时间偿还上述欠款给原告，被告钟剑聪的行为已构成违约。原告请求被告钟剑聪立即向其偿还货款15057元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告吴英娇于2012年2月7日已与被告钟剑聪离婚，被告钟剑聪欠原告的上述货款不属于夫妻共同债务，原告请求判令被告吴英娇承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。造成本案纠纷的原因是被告钟剑聪没有按照其约定偿还欠款给原告所致，应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟剑聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司支付货款15057元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176.60元、保全费220元，合共诉讼费396.60元，由被告钟剑聪负担（诉讼费原告已预交308.30元，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告308.30，另向本院交付88.30元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
冯沃玲
审 判 员
人民陪审员
古辉林
顾静漪
二○一六年二月五日
书记员
王小青
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第389号
原告：鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：胡汝钊。
委托代理人：胡汝柏，男，汉族，年月日出生，住址：广东省鹤山市，是。
被告：钟剑聪，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：4814。
被告：吴英娇，女，汉族，现住址：广东省鹤山市，公民身份号码：1544。
原告鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司（以下简称“瑞辉公司”）诉被告钟剑聪、吴英娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡汝钊及其委托代理人胡汝柏到庭参加诉讼，被告钟剑聪、吴英娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞辉公司诉称：原告与被告钟剑聪于2015年7月开始有生意来往，开始被告钟剑聪还讲信用，但自2015年9月4日至今，被告钟剑聪欠原告货款共15057元一直未支付，经原告多次追收未果，现请求法院判令被告钟剑聪和吴英娇（钟剑聪的妻子）共同一次性偿还货款15057元给原告并负担本案诉讼费。
原告瑞辉公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《被告身份证》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《欠据》复印件1份，证明被告欠款的事实。
庭审中原告出示证据3原件给法院核对无异。
本院依据原告的申请依法调取的证据《复函》原件1份，证明两被告于2012年2月7日已办理离婚登记的事实。
两被告无提出答辩，无在举证期限内提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。原告对本院调取的证据没有异议。
根据上述证据，经开庭审理，审理查明：2015年8月30日，被告钟剑聪立下《欠据》给原告，订明：“本人钟剑聪欠鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司货款人民币共15057元，本人承诺于2015年9月3日还，如果还不清本人提供房产证抵押”。
另查明：被告钟剑聪与被告吴英娇于2009年12月11日登记结婚，2012年2月7日办理了离婚登记。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告钟剑聪的主体均适格，双方设立的买卖合同并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告提供的书证，足以证明了被告钟剑聪欠原告货款15057元元的事实，被告钟剑聪没有按照其在书证上订明的时间偿还上述欠款给原告，被告钟剑聪的行为已构成违约。原告请求被告钟剑聪立即向其偿还货款15057元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告吴英娇于2012年2月7日已与被告钟剑聪离婚，被告钟剑聪欠原告的上述货款不属于夫妻共同债务，原告请求判令被告吴英娇承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。造成本案纠纷的原因是被告钟剑聪没有按照其约定偿还欠款给原告所致，应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟剑聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司支付货款15057元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176.60元、保全费220元，合共诉讼费396.60元，由被告钟剑聪负担（诉讼费原告已预交308.30元，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告308.30，另向本院交付88.30元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年二月五日
书 记 员 王小青