山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初128号
原告：赵晋博，男，1984年11月7日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：胡森，山西省昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦文娟，女，1983年2月20日出生，汉族，山西省昔阳县人。系赵晋博妻子。
被告：阳泉世华房地产开发有限公司。
住所地：山西省阳泉市经济技术开发区烟台路同成苑****号底商。
法定代表人：邵立嘉，任该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告：昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会。
住所地：西庄新村。
法定代表人：李军军，任该村民委员会主任。
原告赵晋博诉被告阳泉世华房地产开发有限公司（以下简称阳泉世华公司）、被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会（以下简称西李家庄村）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵晋博的委托诉讼代理人胡森、焦文娟，被告阳泉世华公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晋博诉称，2013年6月22日，原告与被告阳泉世华房地产开发有限公司下设的昔阳分公司（以下简称阳泉世华昔阳分公司）签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，原告购买文华苑3号楼1单元1102室住宅楼一套，合同约定房屋交付使用时间为2013年10月1日，及相应违约责任。因被告阳泉世华公司未按约定交付房屋，原告等人便通过政府维权，昔阳县信访局召集李家庄乡政府、县土地局、工商局、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、西庄村委会负责人召开听证会。2014年7月29日，李家庄乡政府和被告阳泉世华公司承诺所涉及的违约金将按实际的违约日期按时足额支付给业主等。被告西李家庄村会计孔海亮于2015年2月4日电话通知原告等业主登记办卡领取延迟交房违约金，并于同年2月9日支付给原告违约金9000余元，于6月1日，原告拿到房屋钥匙，并和被告西李家庄村签订了关于违约金付清方式的补充协议。剩余的23200元违约金在同年6月10日向原告出具了欠条。2016年10月6日，被告阳泉世华公司与原告重新签订合同，交房时间变更为2016年5月1日。被告延期交房已构成违约责任，故诉至法院请求判令二被告给付原告违约金23200元，二被告承担连带责任。
被告阳泉世华公司答辩称，我公司与被告西李家庄村系委托代建关系，双方约定由被告西李家庄村承担迟延交房的违约责任，且也是因为被告西李家庄村资金不到位，造成迟延交房的；原告与被告西李家庄村就违约金事宜事实上已经达成协议，被告西李家庄村也部分履行，故应驳回原告对被告阳泉世华公司的起诉。
被告西李家庄村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告赵晋博就其主张提供如下证据：1、欠条一份，证实被告西李家庄村出具的欠原告违约金23200元的条据；2、商品房买卖合同一份，证实原告与被告阳泉世华公司为商品房买卖合同的当事人；3、商品房买卖合同（预售）一份，证实2016年10月6日，被告阳泉世华昔阳分公司与原告重新签订了商品房买卖合同，并将交房时间约定为2016年5月1日；4、情况说明一份，证实李家庄乡政府和阳泉世华昔阳分公司于2014年7月29日向原告在内的业主承诺所涉及的违约金将按实际的违约日期按时足额支付业主。经当庭质证，被告对证据1、2、3表示无异议，对证据4的真实性提出异议，本院将在评判时予以综合认定。
被告阳泉世华公司就其辩解主张提供以下证据：1、委托代建合同、补充协议各一份，证实被告西李家庄村为“文华苑”项目的建设投资方，被告阳泉世华公司代理被告西李家庄村进行项目开发；被告西李家庄村承担延期交房产生的违约金；2、请示报告、工作联系函，证实被告阳泉世华公司对工程项目的事项均要请示被告西李家庄村；3、银行回单，证实被告西李家庄村付给被告阳泉世华公司工程款，被告阳泉世华公司将售房款交给被告西李家庄村；4、授权委托书、票据，证实被告阳泉世华公司受被告西李家庄村委托将部分房屋销售款支付给部分业主，用于支付业主的逾期交房违约金。经当庭质证，原告对第一组证据的真实性无异议，但提出仅对二被告有约束力；对第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，但提出与本案无关的意见，对此本院将在评判时予以综合认定。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定本案基本事实如下：
被告西李家庄村与被告阳泉世华公司于2011年7月6日签订了《昔阳县西庄村整体搬迁建设项目委托代建合同》，又于2014年7月1日签订了《补充协议》，约定被告西李家庄村系昔阳县“文华苑”项目的建设投资方，委托被告阳泉世华公司代理其进行该项目的开发，合同中还约定延期交房产生的违约金由被告西李家庄村承担。2013年6月22日，原告与阳泉世华昔阳分公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买文华苑3号楼1单元1102室住宅楼房一套，阳泉世华昔阳分公司于2013年10月1日将楼房交付原告使用，以及逾期交房承担的责任等。合同签订后，原告按约履行了交付房款的义务，阳泉世华昔阳分公司未按约定期限交付房屋，直至2015年6月1日原告才拿到钥匙。期间，由被告西李家庄村确定逾期交房违约金数额，并于2015年2月9日给付原告9000余元违约金，剩余的违约金23200元由被告西李家庄村于同年6月10日打下内容为“今欠到文华苑住户赵晋博违约金23200元”的条据，并加盖被告村委会公章。2016年10月6日，阳泉世华昔阳分公司收回《商品房买卖合同》，与原告重新签订了《商品房买卖合同（预售）》，并将交房时间变更为2016年5月1日。
本院认为，原告与被告阳泉世华公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效合同，关于被告阳泉世华公司辩称该合同在原告与被告西李家庄村就违约金给付达成协议并部分履行的情况下，该合同已协议解除，原告对此予以否认，被告并未提供双方已解除该合同的证据，且被告西李家庄村给付原告违约金等行为，也不符合合同解除的情形，故对被告的辩解主张依法不予采纳。被告阳泉世华公司对原告主张其逾期交房的违约事实并无异议，但辩解称应按照被告阳泉世华公司与被告西李家庄村之间的约定，以及原告与被告西李家庄村之间达成的协议，由被告西李家庄村来承担违约责任和给付违约金的义务。即双方争议的焦点为，阳泉世华昔阳分公司逾期交房的违约责任应由被告阳泉世华公司承担，还是由被告西李家庄村承担？原告主张的违约金应由被告西李家庄村支付，还是由二被告共同支付？对此，本院认为，阳泉世华昔阳分公司与原告签订了商品房买卖合同后，未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告阳泉世华公司与被告西李家庄村虽系代建关系，但原告并不知情，且合同具有相对性，二被告之间的协议对原告并无约束力，故应由被告阳泉世华公司承担违约责任。关于违约金的支付问题，被告西李家庄村按照与被告阳泉世华公司的约定，给付原告部分违约金，剩余违约金由被告西庄村委会向原告出具了欠条，原告接受了给付的违约金和欠条，且持欠据主张权利之事实依据和证据依据真实明了，表示原告同意被告阳泉世华公司将违约形成的债务转移给被告西李家庄村，其要求被告西李家庄村给付违约金23200元之主张应当依法予以支持。至于造成该违约损失的过错是代建方还是村委会，明显属于另一法律关系，应由二被告相互之间协商或经法律程序去解决较为妥当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告赵晋博违约金23200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费190元，由被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会承担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 蓉