wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹都大道西段1号。
负责人高鸿远，该支行行长。
被执行人魏生富，男，1962年7月6日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人黄崇玉，女，1963年4月25日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第982号民事判决书，向被执行人魏生富、黄崇玉发出执行通知书，责令被执行人魏生富、黄崇玉立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行的借款本金329524.89元及利息，但被执行人魏生富、黄崇玉未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人魏生富、黄崇玉有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏生富、黄崇玉共有的房产一套。
二、被执行人魏生富、黄崇玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏生富、黄崇玉可以使用被查封财产；但因被执行人魏生富、黄崇玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年九月六日
书记员 陈宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏斌斌，男，1978年10月23日生，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏斌斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,833.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,833.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01099号
申请执行人李某，男，住郊区。
被执行人王某，男，住本区。
被执行人张某，女，住本区。
被执行人李某某，男，住本区。
本院在执行上述申请与被执行民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜官民二初字第00057号民事判决书主文第一项、第二项的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6301号
原告：浙ＸＸ亮塑业有限公司，住所地平阳县萧江镇立后村，统一社会信用代码91330326749043547K。
法定代表人：毛芳亮，经理。
委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：林桂算，男，1974年4月20日出生，汉族，住苍南县。
本院于2017年7月6日受理原告浙ＸＸ亮塑业有限公司（以下简称浙ＸＸ亮公司）与被告林桂算买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ亮公司的委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼，被告林桂算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ亮公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款143000元及利息（以本金143000元为基数，从2010年2月18日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更利息标准为中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：2009年2月8日至3月10日，被告向原告购买编织袋，共计货款156853元，扣减四次退筒款2922元，再扣减被告于同年4月23日付款1万元，尚欠货款143000元。2009年11月17日，被告出具欠据一份，载明结欠货款143000元，约定于2010年2月17日前付清，如逾期还款的按月息1.5%计算。之后，原告每年逢节前后均向被告催讨，被告答应还款，但至今未予偿还。
被告林桂算未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告浙ＸＸ亮公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、居民身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款凭证、划码单、记账凭证，证明被告结欠货款143000元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告林桂算未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该组证据能形成完整证据链，且欠款凭证记载林桂算结欠浙ＸＸ亮公司货款143000元等内容，并签有被告林桂算名字，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月至3月间，被告林桂算因经营需要向原告购买编织袋，2009年11月17日，双方进行结算，被告林桂算结欠原告货款143000元，并出具欠款凭证一份，载明结欠原告货款143000元，于2010年2月17日前全部付清，如超期月息按1.5%计算。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告林桂算出具的欠款凭证等为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告林桂算结欠原告货款143000元事实清楚，应予支付。被告逾期付款，应承担违约责任，原告变更要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林桂算应于本判决生效后十日内给付浙ＸＸ亮塑业有限公司货款143000元及逾期付款利息（以本金143000元为基数，从2010年2月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4232元，减半收取2116元，由林桂算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一七年八月十日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1280号
原告兰溪市卓越电子有限公司，住兰溪市经济开发区浒溪路9号。
法定代表人孙孝忠，任执行董事。
委托代理人王卫生。系公司职工。
被告朱迎军。
原告兰溪市卓越电子有限公司为与被告朱迎军加工承揽合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告兰溪市卓越电子有限公司的委托代理人王卫生到庭参加诉讼，被告朱迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市卓越电子有限公司诉称，自2014年1月至2014年6月止，被告在原告公司加工钢圈五金电镀产品。自2014年6月23日，经双方核实对账确认被告尚欠原告公司电镀款12000元，并约定于2014年9月5日前付清，但被告未自觉履行，后经原告多次取讨未果，为此，为了确保当事人的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的电镀款12000元；2、并由被告承担利息（利息支付自2014年9月6日起至判决书确定履行期生效日止，按中国农业银行同期、同档贷款利率计算利息）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告朱迎军未作答辩。
原告提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、法人代表人身份证明书，证明原告法定代表人资格；3、流动人口登记单，证明被告的主体资格；4、对帐单，证明欠款12000元的事实。本院认为，上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，自2014年1月至2014年6月止，被告在原告处加工钢圈五金电镀产品。自2014年6月23日，经双方核实对账确认被告尚欠原告电镀款12000元，双方并约定于2014年9月5日前付清，到期不还，仍由兰溪法院处理，并由欠款人朱迎军在对账单上签字确认。双方约定的还款期限到期后，被告未自觉履行，后经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2014年1月起，发生加工钢圈五金电镀业务，双方系加工承揽法律关系。原告已经依约履行了加工的义务，被告应当按照结算的加工费及时支付费用。对逾期支付的，因双方未约定利息，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告朱迎军支付原告兰溪市卓越电子有限公司加工款计人民币12000元，并由被告承担逾期利息（自2014年9月6日至本判决书确定的履行期到期之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告朱迎军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴小敏
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 何寄芸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋九虎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第886号
原告范清松。
委托代理人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
被告刘传亮。
原告范清松与被告刘传亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范清松及委托代理人赵凯到庭参加了诉讼，被告刘传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清松诉称，原告自2010年起向被告刘传亮供应煤炭，之后双方多次发生业务往来。后经双方结算，被告向原告出具欠条三张，共计欠款26000元。经多次催要未果，请求法院判令被告刘传亮偿付欠款26000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘传亮未作答辩。
经审理查明，被告刘传亮自2010年起多次从原告范青松处购入煤炭，并分别于2012年8月19日、2013年4月12日、2013年11月6日向原告出具欠条，载明的欠款共计26000元。
原告于2015年3月25日诉至本院，要求被告偿还货款26000元及利息。
庭审时，原告主张欠款利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自被告出具最后一张欠条时即2013年11月6日起开始计算。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘传亮欠原告范清松煤炭款26000元，有被告出具的欠条三张为证，本院予以认定。被告刘传亮负有偿付该欠款的义务。原告主张欠款利息可自2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告刘传亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传亮于本判决生效后十日内偿付原告范清松煤炭款26000元及利息（自2013年11月6日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘传亮负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王前之
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第561号
原告：刘兴业，男，汉族，农民。
被告：高铁健，男，汉族，个体。
被告：吴国祥，男，汉族，农民。
原告刘兴业诉被告高铁健、吴国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴业，被告吴国祥到庭参加诉讼，被告高铁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘兴业诉称：2014年7月14日，被告高铁健在原告刘兴业处借款人民币12688元，并约定于2014年8月5日前还款，被告高铁健为原告出具欠条一份，并由被告吴国祥进行担保。此欠款经原告多次索要，二被告至今未给付。故原告诉至法院要求二被告给付原告借款本金人民币12688.00元及利息。
被告吴国祥辩称：欠款事实存在，高铁健确实跟刘兴业借款12688元，我也确实给此笔借款进行担保了，原告是我叔丈人，被告是我朋友。整个欠据内容是我写的，签字是高铁健自己写的，担保人是我签字的。
被告高铁健未答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本院归纳本案诉讼涉及的主要问题为：
原、被告间民间借贷及保证关系是否成立，二被告应否给付原告欠款？
在庭审过程中，围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
1、欠据一份，内容为：“欠据，人民币壹万贰仟陆佰捌拾捌圆整。还款日期2014年8月5日。欠款人：高铁健，担保人：吴国祥，日期2014年7月14日。证明被告高铁健向原告借款12688元，并由被告吴国祥担保。
经质证，被告吴国祥没有异议。
2、集体土地建设用地使用证，证明2014年9月份以后，高铁健没还上钱，就把他父亲的土地使用证抵押给原告了，高铁健父亲名字是高树林，父母现均已去世，土地等东西都归高铁健所有。
经质证，被告吴国祥没有异议。
以上证据被告高铁健未出庭质证。
原告提供的证据，被告吴国祥没有异议。被告高铁健未出庭质证，视为放弃质证的权利。本院对该组证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年7月14日，被告高铁健在原告刘兴业处借款人民币12688元，被告高铁健为原告出具欠条一份，还款日期为2014年8月5日，并由被告吴国祥进行担保。被告将名为高树林（高铁健之父）的集体土地建设用地使用证抵押给原告，欠款逾期后，经原告索要二被告拒付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告高铁健从原告处借款12688元，有被告出具的欠据予以证实。原、被告间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告吴国祥对借款进行了担保，应承担连带偿还责任。据此，原告要求二被告偿还欠款12688元的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告高铁健于本判决生效后给付原告刘兴业欠款人民币12688元及逾期利息（自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付至还款之日止）。
二、被告吴国祥对该笔欠款承担连带偿还责任。
案件受理费59元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一五年一月十五日
书记员 崔 岚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第213号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：柳喜彬
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第129号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第213号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2745号
罪犯刘铁，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2014年12月10日作出（2014）海刑二初字第419号刑事判决，以被告人刘铁犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯刘铁获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年11月20日起至2016年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2570号
申请人：李兴厚，男，1956年8月13日生，汉族，住新泰市。
被申请人：巩加余，男，1979年1月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：丁修伟，女，1981年7月19日生，汉族，住新泰市。
被申请人：巩在星，男，1954年10月27日生，汉族，住新泰市。
被申请人：巩加明，男，1983年9月8日生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘文振，男，1976年3月9日生，汉族，住新泰市。
被申请人：徐勤芝，女，1978年2月10日生，汉族，住新泰市。
申请人李兴厚与被申请人巩加余、丁修伟、巩在星、巩加明、刘文振、徐勤芝民间借贷纠纷一案中，申请人李兴厚于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人巩加余、丁修伟、巩在星、巩加明、刘文振、徐勤芝银行存款（或工资）人民币11万元予以冻结。以山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李兴厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人巩加余、丁修伟、巩在星、巩加明、刘文振、徐勤芝的银行存款（或工资）人民币110000元，期限为一年；
案件申请费1070元，由申请人李兴厚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一七年三月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第43号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
法定代表人：刘志强，经理。
委托代理人：侯新峰，山东贵和律师事务所律师律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师律师。
被告：解建民。
被告：曹县峰华加油站，住所地山东省曹县青堌集镇张王庄村东侧。
负责人：解建民，投资人。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司因与被告解建民、曹县峰华加油站侵害商标权纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，请求判令二被告立即停止侵权、共同赔偿原告经济损失20万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2013年7月2日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 刘秋桦
代理审判员 潘宜英
代理审判员 梁春丽
二〇一三年七月二日
书 记 员 张艳艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第79号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吉某（曾用名约某），男，1993年7月14日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省美姑县，捕前暂住威海火炬高技术产业开发区。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人约某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，在审理过程中，本院发现被告人约某身份有误，侦查机关进行了补充侦查，公诉机关于2015年7月9日以威高检公刑变诉（2015）1号变更起诉决定书向本院变更起诉，变更被告人约某姓名为吉某。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区检察院指控，2015年1月11日5时许，在威海火炬高技术产业开发区某洗浴中心，被告人吉某趁工作人员熟睡之机，盗窃某内人员现金人民币3430元、香烟9盒、手机三部等物品一宗，共计人民币8278元。案发后，追缴现金及赃物价值人民币6405.3元。
公诉机关认为，被告人吉某的行为构成盗窃罪，并提供物证照片、证人证言、抓获经过、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人吉某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月11日5时许，在威海火炬高技术产业开发区某洗浴中心，被告人吉某趁工作人员熟睡之机，在某洗浴中心盗窃一楼吧台人民币1430元、孙某的白色苹果5S手机一部；王某乙的白色OPPON1手机及现金人民币2000元、五叶神、玉溪、南京品牌香烟9盒、季某的白色三星手机一部（无法做价格鉴定）等物品一宗，共计人民币8278元。
另查，被告人吉某被抓获后，其随身携带盗窃所得的4盒五叶神香烟、白色苹果5S手机、白色OPPON1手机被查获，并已发还给被害人，其随身携带的人民币1643.3元被扣押，现已移送本院。被追回的赃物价值共计人民币6405.3元。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的物证照片一宗、证人王某甲、王某乙、孙某、季某、王某丙的证言、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局涝台边防派出所出具的抓获经过、辨认笔录二份、扣押、发还物品清单、被告人吉某的供述、现场监控视频、被告人的户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人吉某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吉某归案后在侦查阶段和审查起诉阶段均不认罪，并隐瞒真实身份，主观恶性大，应从重处罚。后其在庭审中又如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，其盗窃的大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、被告人吉某随身被扣押的赃款人民币1643.3元，发还给被害人孙某、王某。
继续追缴赃款人民币1872.7元，发还被害人孙某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 郭金田
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜爱辉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1621号
申请执行人陈有泉，男，1951年6月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人韩其良，男，1965年4月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈有泉与韩其良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩其良无银行存款、车辆及房产登记信息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期付款80000元。本案申请执行标的为305800元，执行到位金额为80000元，未执结标的225800元。因此，权利人陈有泉向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1621号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹雪飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第881号
原告许宏仁。
被告洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人胡葆森，该公司经理。
本院在审理原告许宏仁诉被告洛阳中亚置业发展有限公司为执行异议之诉纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告许宏仁负担。
审 判 长 韩晓礼
代审 判员 王志国
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0423号
原告费海明，男，52岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告盐城市新滩经济开发投资有限公司。住所地盐城市新滩经济开发投资有限公司。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
原告费海明与被告盐城市新滩经济开发投资有限公司财物损失责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告费海明及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告盐城市新滩经济开发投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费海明诉称：原告家有一块位于中山河堤（闷头河边）地段土地，原为拾边田（含河边鱼塘），在落实土地承包时转为自留地。2005年，原告一次性交给村里315元承包费，并在此土地上栽了大批桃树。2010年6月10日，被告开发养殖放水，将原告的土地、鱼塘及600余棵桃树全部淹没，鱼塘被冲垮，损失惨重。后原告找被告运销站王站长及盐场向主任解决，但他们互相推诿，都无结果。原告无奈于2014年2月10日将小闸封死，被告就报警。经头罾边防派出所处理，要原告放水，再找被告处理此事，但一直处理无果。原告只好诉至法院，要求被告赔偿原告各种损失计人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告盐城市新滩经济开发投资有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在庭审中共举证九份证据。证据1农民负责监督卡只能证明原告计税面积7.6亩，却不能说明受淹的土地包括在内。证据2自留地、土地明细补偿表，同证据1一样，也不能说明受淹土地包括在内。证据3吴加坤的证明。证据4张正左、张开宝的证明，证据7证人刘训辉、刘必松的证明，证据8证人刘训富的证明，证据9证人丁美何的证明，证人都没到庭作证。证据5六张照片，是原告自拍，不能说明就是在被水淹没的地方拍的。证据6派出所接警处理，情况属实。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则。原告所举证据中，不能证明受淹土地为原告的承包地、自留地。原告所举证人的书面证据，证人没有到庭作证，违反了证人举证的有关规定，故本院不予睬信。原告的诉讼请求要求被告赔偿100000元损失，是其自己估计的，没有评估部门出具的评估意见，故本院不予睬信。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费海明对被告盐城市新滩经济开发投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告费海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2909号
原告：南阳防爆集团股份有限公司。
被告：淄博大力矿山机械有限公司。
本院在审理原告南阳防爆集团股份有限公司与被告淄博大力矿山机械有限公司买卖合同合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告淄博大力矿山机械有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南阳防爆集团股份有限公司撤诉。
案件受理费2241元、保全费1580元由原告负担。
审判员 苏珂
二〇一四年十二月五日
书记员 王飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第219一1号
申请执行人童国怀。
申请执行人黄萍萍。
以上二申请执行人的共同代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。
以上二申请执行人的共同代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
被执行人陈健美。
被执行人欧蓓。
被执行人柳州市国泰房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市驾鹤路国泰大厦。
法定代表人陈健美，该公司总经理。
本院在执行童国怀、黄萍萍申请执行陈健美、欧蓓、柳州市国泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的46675.57元。在执行过程中，已执行回款6000元，现因被执行人陈健美、欧蓓、柳州市国泰房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人童国怀、黄萍萍同意案件终结本次执行程序，待陈健美、欧蓓、柳州市国泰房地产开发有限责任公司有财产可供执行时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
童国怀、黄萍萍依（2014）鱼民初（一）字第528号民事判决书申请执行陈健美、欧蓓、柳州市国泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2015）鱼执字第219号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓珊珊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保8号
申请人：荆州市广艺富阳纺织有限公司，住所地：公安县藕池镇果园路168号。
法定代表人：罗贤高，系该公司执行董事。
被申请人：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地：荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，系该公司经理。
申请人荆州市广艺富阳纺织有限公司因与被申请人荆州市金鹏纺织品有限公司买卖合同纠纷，为防止被申请人荆州市金鹏纺织品有限公司转移、隐匿财产，申请人荆州市广艺富阳纺织有限公司于2016年1月15日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人荆州市金鹏纺织品有限公司银行存款人民币35万元，或查封、扣押其他等值财产。案外人罗贤高自愿用其所有的位于公安县藕池镇果园路的私有房产（房产证号：公安房权证藕字第号）为申请人荆州市广艺富阳纺织有限公司的申请诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人荆州市广艺富阳纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市金鹏纺织品有限公司银行存款人民币35万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、对案外人罗贤高自愿提供担保的位于公安县藕池镇果园路的私有房产（房产证号：公安房权证藕字第号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈安
二〇一六年一月十五日
书记员 王飞
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第188号
原告米易县今威塑钢门窗经营部，住所地：米易县攀莲镇大坪北路2号。
负责人杨佳丽，系该经营部经营者。
委托代理人夏建国(系杨佳丽之夫)，男，1973年7月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地：XXXXXX，现住XXXXXX。
委托代理人龚连涛，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，户籍地：XXXXXX，现住XXXXXX。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街**号。
法定代表人何加海，系该公司经理。
原告米易县今威塑钢门窗经营部诉被告攀枝花蜀海建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告米易县今威塑钢门窗经营部的委托代理人夏建国、龚连涛到庭参加了诉讼，被告攀枝花蜀海建设工程有限公司经本院2014年3月10日依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米易县今威塑钢门窗经营部诉称，2009年12月12日，米易县二滩移民建设工程有限责任公司将米易县撒莲镇摩挲沟灾后重建安置房的塑钢门窗安装工程分包给米易县今威塑钢门窗经营部。公司的项目负责人孙树红与其对工程项目、单价、工期、付款方式等做了约定。2010年9月底，米易县今威塑钢门窗经营部按约完成了工程。2012年6月8日，公司的项目负责人孙树红及财务人员与米易县今威塑钢门窗经营部办理了结算，经结算米易县二滩移民建设工程有限责任公司尚应支付工程款58400元。该款经米易县今威塑钢门窗经营部多次催收，米易县二滩移民建设工程有限责任公司至今未付。现米易县二滩移民建设工程有限责任公司已更名为攀枝花蜀海建设工程有限公司。为此，请求人民法院依法判决被告攀枝花蜀海建设工程有限公司支付米易县今威塑钢门窗经营部工程款58400元，并承担本案诉讼费。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告米易县今威塑钢门窗经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.米易县摩挲沟7.27灾民安置房塑钢门窗工程合同书。拟证明米易县二滩移民建设工程有限责任公司将米易县摩挲村7.27灾民安置房塑钢门窗工程分包给米易县今威塑钢门窗经营部，并对工程内容、单价、工期、付款方式等做了约定。
2.钢门窗结算单。拟证明2012年6月8日，经攀枝花蜀海建设工程有限公司的财务人员龚梅与米易县今威塑钢门窗经营部结算，攀枝花蜀海建设工程有限公司尚欠米易县今威塑钢门窗经营部工程款58400元，该结算单得到公司的项目负责人孙树红的签字认可。
3.攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第472号民事判决书。拟证明米易县撒莲镇摩挲村村民委员会与米易县二滩移民建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，孙树红为该工程的项目经理，米易县二滩移民建设工程有限公司现更名为攀枝花蜀海建设工程有限公司。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司未向本院提交证据。
对原告米易县今威塑钢门窗经营部提交的米易县摩挲沟7.27灾民安置房塑钢门窗工程合同书、钢门窗结算单，因被告攀枝花蜀海建设工程有限公司在本院依法送达相关诉讼文书后，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，对此行为应视为放弃对本案的抗辩权，默许米易县今威塑钢门窗经营部提交的上述证据。故本院对米易县今威塑钢门窗经营部提交的上述证据全部予以采信。对原告米易县今威塑钢门窗经营部提交的攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第472号民事判决书，因该判决书系生效判决，对已确定的事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月20日，米易县撒莲镇摩挲村村民委员会与米易县二滩移民建设工程有限责任公司签订建设工程施工合同，将该村6组7.27灾后重建集中安置房5、6、7、8号楼，2、3号楼各1个单元承包给米易县二滩移民建设工程有限责任公司承建（约为14680㎡），单价790元/㎡。米易县二滩移民建设工程有限责任公司委派孙树红为该工程项目经理。合同还对其他事项进行了约定。2009年12月12日，孙树红代表米易县二滩移民建设工程有限责任公司与米易县今威塑钢门窗经营部签订米易县摩挲村7.27灾民安置房塑钢门窗工程合同书，合同约定：米易县二滩移民建设工程有限责任公司将米易县摩挲村7.27灾民安置房塑钢门窗工程分包给米易县今威塑钢门窗经营部。合同还对工程内容、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，米易县今威塑钢门窗经营部按约进行了施工。2012年6月8日，米易县二滩移民建设工程有限责任公司撒莲镇摩挲村灾后重建工程财务人员与米易县今威塑钢门窗经营部进行了结算。经结算，米易县二滩移民建设工程有限责任公司欠米易县今威塑钢门窗经营部58400元。6月9日，公司项目经理孙树红对上述结算签字确认。米易县二滩移民建设工程有限责任公司至今未将该款付给米易县今威塑钢门窗经营部。
同时查明，米易县二滩移民建设工程有限责任公司已于2010年9月16日更名为攀枝花蜀海建设工程有限公司。
本院认为，米易县二滩移民建设工程有限责任公司在承建米易县撒莲镇摩挲村6组7.27灾后重建集中安置房5、6、7、8号楼，2、3号楼各1个单元工程过程中，委派孙树红为该公司的项目经理，作为项目经理的孙树红，在该工程中履行的是经公司授权的职务行为，米易县二滩移民建设工程有限责任公司应为孙树红的职务行为承担民事责任。孙树红代表米易县二滩移民建设工程有限责任公司将工程的塑钢门窗项目分包给米易县今威塑钢门窗经营部，米易县今威塑钢门窗经营部现已按约完成了对分包工程的施工，且双方对该工程费用进行了结算，米易县二滩移民建设工程有限责任公司应当按照结算金额向米易县今威塑钢门窗经营部支付相应的费用。米易县二滩移民建设工程有限责任公司的企业法人名称变更后，其权利义务应当由变更后的法人即攀枝花蜀海建设工程有限公司享有和承担。因此，对米易县今威塑钢门窗经营部要求攀枝花蜀海建设工程有限公司给付工程款58400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，缺席判决如下：
由攀枝花蜀海建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付米易县今威塑钢门窗经营部工程款58400元。
案件受理费630元，由攀枝花蜀海建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一四年三月十八日
书记员 舒龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初581号
原告：王寿民，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟。
原告王寿民诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林星星独任审理。本院审理过程中，原告王寿民无正当理由未按期交纳诉讼费用，并于2016年7月7日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王寿民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 星 星
二〇一六年七月十二日
书记员 许君茹（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00190号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：余立新，行长。
委托代理人：陈孝武。
被告：储著益，男，汉族，1972年3月26日出生，农民。
被告：岳西县宝业塑料有限公司。
法定代表人：曹博文，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行（以下简称农行岳西县支行）与被告储著益、岳西县宝业塑料有限公司（以下简称宝业公司）金融借款合同纠纷一案，农行岳西县支行于2014年4月10日向本院提起诉讼，同日本院依法受理。2014年5月13日，农行岳西县支行、储著益、宝业公司要求自行协商，本院给予自行协商时间三个月，后本院根据双方要求给予两个月自行协商时间。2014年5月13日，本院公开开庭审理了本案，农行岳西县支行的委托代理人、储著益、宝业公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行岳西县支行诉称，储著益于2011年4月21日在我行申请惠农卡贷款50000元，并由宝业公司提供保证责任。贷款授信期限两年，最长期限12个月，年利率9.465%，超期利率上俘30%。贷款到期后，储著益、宝业公司拒不还款。后农行岳西县支行明确所诉50000元借款为储著益2012年4月18日通过转帐电话进行的借款。故起诉请求依法判决：1、储著益偿还贷款50000元及相应利息；2、宝业公司承担连带偿还责任；3、储著益承担本案诉讼费及执行费用。
在审理过程中，被告储著益、宝业公司均承认：储著益50000元贷款系宝业公司借用储著益之名办理贷款手续，款项被宝业公司使用。
本院认为，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年十月十日
书记员 王庆春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民四终字第303号
上诉人（原审原告）陈荣新。
被上诉人（原审被告）周继亮。
原审第三人周小威（又名周续微）。
原审第三人周绪楠（又名周楠）。
上诉人陈荣新因与被上诉人周继亮，原审第三人周小威、周绪楠物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2012）延民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈荣新于2013年7月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈荣新提出撤回上诉的请求，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由上诉人陈荣新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 狄 衡
二〇一三年九月九日
书记员 夏 禹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初166号
原告：杨东汉，男，汉族，1956年11月24日出生，住张家口市桥西区
委托代理人：杨爱，系原告之女，1985年10月25日出生，住张家口市桥东区。
被告：刘根兰，女，汉族，住�家口市桥西区。
原告杨东汉与被告刘根兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨东汉委托代理人杨爱，被告刘根兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的借款本金2000000元及利息630000元，并支付给原告造成的利息损失（2017年1月1日起，按人民银行规定的同类同期贷款利率4倍计算至代偿本金及利息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告经原告担保向韵德贵借款3000000元，借款期限10个月，按月利率1.8%计算利息。韵德贵于当日将款项打入被告账号。借款期限已满，但被告却未向韵德贵清偿全部借款本息，尚欠韵德贵本金2000000元、利息63万元。无奈，原告作为保证人向韵德贵代偿了借款本息263�元，履行了保证责任。现原告要求被告偿还此款并支付给原告造成的利息损失。
被告刘根兰辩称，欠款是事实，所诉金额没有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘根兰承认原告在本案中所主张的事实，
本院认为，2015年11月9日，被告经原告担保向韵德贵借款3000000元，借款期限10个月，按月利率1.8%计算利息。韵德贵于当日向款项打入被告账号。借款期限已满，被告确未向韵德贵清偿全部借款本息，尚欠韵德贵本金2000000元、利息630000元。无奈，原告作为保证人向韵德贵代偿了借款本息263万元，履行了保证责任。现原告起诉被告偿还原告为其代偿的借款符合法律规定，本院予以支持，案经调解无效，据此，依据《中华�民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘根兰于本判决生效后十日内给付原告杨东汉代偿款2630000元，利息按月利率1.8%计算至实际清偿之日止；
案件受理费27840元，保全费5000由被告刘根兰负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任晓元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00017-1号
申请执行人：芜湖高新技术创业服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨少华，董事长。
被执行人：安徽信恢刀剑特钢有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：胡齐财，总经理。
被执行人：李娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
担保人：苏元亭，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
申请执行人芜湖高新技术创业服务中心依据本院（2014）芜经开民一初字第00681号民事判决书向本院申请强制执行，执行过程中，担保人苏元亭自愿以其位于芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3号楼1609、1610号房屋作担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第84条的规定，裁定如下：
查封担保人苏元亭位于芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3号楼1609、1610号房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一六年一月十五日
书记员 王四维
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第84条
被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤52行终15号
上诉人朱能，男，汉族，住贵州省毕节市威宁县，身份证号码×××7416。
上诉人朱能因起诉惠来县公安局不履行公安行政管理法定职责一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱能上诉称，其起诉惠来县公安局行政不作为后，2015年12月9日惠来县公安局隆江派出所打电话给上诉人答应调查处理其父死因，要求上诉人撤诉。在其口头申请撤诉后，惠来县公安局隆江派出所工作人员未履行承诺，所以上诉人再次起诉符规定。一审法院适用法律错误，本案不存在不予立案的情形。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人朱能向原审法院起诉惠来县公安局没有履行职责，没有查明其父死因。在原审法院立案后以惠来县公局表态要对其反映的事项进行处理为由，口头申请撤诉。后因惠来县公安局没有向其出具其父死因通知书，上诉人再次向原审法院起诉，要求惠来县公安局履行职责，其起诉理由正当，上诉理由成立。原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法立行初字第1号行政裁定；
二、本案指令广东省惠来县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄汉强
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初125号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月2日被刑事拘留，当月5日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人熊某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人熊某在中国农业银行股份有限公司当阳市支行申请办理了卡号为62×××17的信用卡，从2014年6月17日第一次透支，截止2015年8月24日，透支本息共计64388.02元，其中本金54965.03元，银行工作人员多次以电话、信函等多种方式催收，熊某拒接电话，拒不还款。熊某被抓获归案后，偿还了全部透支本息。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获熊某的经过，中国农业银行股份有限公司当阳市支行的报案材料，关于熊某信用卡透支数额的说明、银行卡申领资料、催收通知书、电话催收记录、银行卡交易明细、还款情况说明，证人卢某的证言，发卡银行工作人员李某某的陈述，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支金额达54965.03元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。熊某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且能退赔全部透支本息，有悔罪表现，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人熊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 童 涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初235号
原告杨福仁，农民。
被告杨福洪，农民。
被告郭凤香（系被告杨福洪之妻），农民。
被告杨则贞（系被告杨福洪之子），农民。
原告杨福仁诉被告杨福洪、郭凤香、杨则贞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李某鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福仁、被告杨福洪到庭参加了诉讼，被告郭凤香、杨则贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福仁诉称，三被告系一家人，共同经营木材加工厂，原告与被告有木材皮加工合作业务往来，被告的加工厂先后多次在原告处购买木材皮进行加工，木材皮款共计377210元，被告未向原告支付该笔欠款，而是分三次向原告出具欠款条，原告多次向被告索要未果。请求法院依法判令三被告给付原告木材皮款377210元，并自欠款条出具之日起按照月息1分支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨福洪辩称，被告杨福洪经营板厂，在2004年至2014年期间一直购买原告的木材皮，期间也向原告给付了部分木材皮款，但仍欠原告木材皮款377210元，其中有不到20万元是被告杨福洪与案外人杨某甲、杨某乙合伙期间欠的，剩余部分是被告杨福洪自己经营期间欠的。合伙体于2012年解散，后被告杨福洪独自经营，散伙时合伙的账目没有清算。因原告丢失了合伙期间的欠条，原告要求被告杨福洪重新出具一份，于是被告杨福洪便将合伙期间的债务与自己经营期间的债务汇总，向原告出具了三份欠款条，欠款共计377210元，后被告杨福洪于2015年8月22日向原告偿还货款5000元。现被告杨福洪经营的板厂倒闭，无力偿还债务，该笔债务与被告郭凤香、杨则贞无关，是被告杨福洪的个人债务。被告杨福洪同意偿还合伙期间三分之一的债务以及自己经营期间的债务。
被告郭凤香、杨则贞未作答辩。
经审理本院认定，被告郭凤香系被告杨福洪之妻，被告杨则贞系被告杨福洪之子。被告杨福洪经营板厂，在2004年至2014年期间多次在原告处购买木材皮，被告杨福洪分别于2013年10月21日、2013年10月26日、2014年10月21日向原告出具欠款条三份，所欠货款金额分别为274800元、20580元、81830元，共计377210元。后被告郭凤香曾于2015年8月22日向原告支付货款5000元，在2013年10月21日被告杨福洪出具的274800欠款条背面书写到“8月22日已支5000元某”。被告杨福洪尚欠原告货款372210元。原告诉来本院。
上述事实，有原告和被告杨福洪的陈述已记录在卷，原告提供的欠款条三份在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨福洪在原告处购买木材皮，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告作为出卖人在向被告杨福洪交付木材皮后，被告杨福洪作为买受人有按照约定向原告支付相应货款的义务，但经原告多次催要，被告郭凤香曾于2015年8月22日偿还了其中一笔274800元欠款中的5000元，剩余欠款共计372210元未予偿还。因此，原告要求被告杨福洪偿还货款377210元的诉讼请求，其中的372210元，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。由于原告与被告杨福洪未约定支付货款的时间，被告杨福洪应当在收到木材皮的同时支付货款。被告杨福洪逾期付款给原告造成了一定的经济损失，原告要求的利息，实质上是违约金的性质，被告杨福洪未按照法律规定向原告支付货款，已经构成了违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告杨福洪自欠款条出具之日起按照月息1分支付利息，没有法律依据，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告要求被告杨福洪从欠条出具之日起支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭凤香系被告杨福洪之妻，被告杨福洪向原告购买木材皮所负的债务发生在与被告郭凤香的婚姻关系存续期间，且被告郭凤香曾于2015年8月22日向原告支付货款5000元，由此可见被告郭凤香对该笔债务知情，因此该笔债务应当为夫妻共同债务，被告郭凤香应与被告杨福洪共同偿还所欠原告的货款372210元。被告杨则贞系被告杨福洪之子，但原告没有提供证据证明被告杨福洪的木板厂系与被告杨则贞共同经营，且欠款条系被告杨福洪出具，与被告杨则贞无关。故原告要求被告杨则贞支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告杨福洪辩称的该笔欠款中有一部分是其与案外人杨某甲、杨某乙合伙期间所欠的债务，被告杨福洪在本院规定的时间内没有提供证据予以证明，且欠款条系被告杨福洪一人出具，故本院不予采纳。被告郭凤香、杨则贞经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福洪、郭凤香于本判决生效之日起10日内向原告杨福仁支付货款372210元，并向原告杨福仁支付分别自2013年10月21日、2013年10月26日、2014年10月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期支付货款269800元、20580元、81830元的违约金。
二、驳回原告杨福仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，由原告杨福仁负担37元，被告杨福洪、郭凤香负担3442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一六年四月七日
书记员 董钰珑
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2035号
原告：耿华先。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：金华赛格染整有限公司，住所地金华市金东经济开发区C区。
法定代表人：宗良，执行董事。
委托代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
原告耿华先与被告金华赛格染整有限公司（以下简称赛格公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告耿华先及其委托代理人陈临建、被告赛格公司的委托代理人赵李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿华先诉称，原告于2006年10月4日到被告处工作，先后在其污水车间（水厂）、棉布染色车间（常温缸二分厂）、涤纶染色车间（常温缸三分厂）、锦纶染色车间（常温缸五分厂）、助剂车间工作。原告每天工作12小时，每年只有法定休假日中的五天休息。期间，原告因在工作中接触化学染料、化学助剂致使患病无法参加工作。2015年11月，被告在未对原告进行离岗前职业健康检查的情况下，擅自将原告辞退，且被告并未依法与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。为此，原告向金华市金东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的年龄已超过法定退休年龄，当事人主体不适格为由不予受理。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告从2006年10月4日起至2015年11月11日止存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金69977元；3、被告支付原告不签订劳动合同是双倍工资40513元；4、被告支付原告加班工资837766.8元；5、被告赔偿原告养老保险待遇损失496800元。
被告赛格公司辩称，原告确实原来是被告员工，但原告后向被告提出辞职。就本案事实而言，原告出示于1954年12月25日，其在2014年12月25日已年满60周岁达到法定退休年龄，根据劳动法的规定，此后双方之间的就不是劳动关系而是劳务关系了。关于离岗前职业健康检查，原告离职时双方已经不是劳动关系了，且原告没有证据证明其需要进行离岗前职业健康检查。关于原告的第一项诉讼请求要求确认双方之间从2006年10月4日起至2015年11月11日止存在劳动关系，被告认为，双方之间于2011年9月至2014年12月期间存在劳动关系。关于原告的第二、三项诉讼请求主张的解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同双方工资，既没有事实依据，也已经超过一年的仲裁时效。关于原告主张的加班工资，原告没有证据证明加班事实，且双方之间的劳动关系于2014年12月终止，原告的该项请求已超过一年的仲裁时效。关于原告的第五项诉讼请求赔偿养老保险待遇损失，缴纳养老保险费系原、被告双方的义务，双方的责任，原告也没有证据证明是否可以补缴，且该项主张亦已超过仲裁时效，应予以驳回。
原告耿华先向本院提交了以下证据：1、录音光盘、文字整理资料各一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告在劳动过程中因接触化学助剂而生病向被告主张权利的事实；2、银行交易明细一份，证明被告支付原告薪金的情况；3、流动人口登记表六份、临时居住证一份，证明原、被告之间劳动关系的存续情况；4、不予受理通知书一份，证明金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议不予受理的事实；5、证明三份，证明原告的加班情况。
被告赛格公司未向本院提交证据。
被告赛格公司质证后对原告耿华先提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，对原告陈述的其因接触化学助剂而生病的事实存在异议，原告没有任何证据证明其因接触化学助剂而生病，被告也没有明确承认过。本院对该证据的真实性予以确认。被告质证后对原告提交的2、4无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提交的证据3，被告质证后认为该组证据不能证明双方劳动关系存续时间。本院认为，原告提交的流动人口登记表及临时居住证上记载的工作单位（处所）均为赛格染整厂，最早的登记时间为2006年11月1日，结合庭审调查情况，在无其他证据佐证及无相反证据推翻的情况下，本院认定原告自2006年11月1日起至2015年11月4日止在被告处工作。对原告提交的证据5，被告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应出庭作证。本院认为，原告提交该份证据欲证明加班事实，根据法律规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果，本案中，根据庭审调查情况，被告对原告进行考勤管理，考勤记录由被告掌握，被告未提交，应承担不利后果，故本院认定原告确实存在加班的事实。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告耿华先于2006年11月1日至被告赛格公司工作，被告没有为原告办理相关的社会保险。2014年12月26日，原告耿华先年满六十周岁，此后原告继续在被告处工作至2015年11月4日止。2016年5月11日，原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人主体不适格为由不予受理。2016年5月24日，原告诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于原告主张确认原、被告之间自2006年10月4日起至2015年11月11日止存在劳动关系的诉讼请求，被告仅认可自2011年9月起至2014年12月25日止与原告存在劳动关系。本院认为，根据原告提供的流动人口登记表及临时居住证等证据，本院确认原告自2006年11月1日起至2015年11月4日止在被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的、劳动合同终止”的规定，原告于2014年12月26日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系依法终止，此后双方之间构成劳务关系，故本院确认原、被告之间2006年11月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。对原告主张由被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，如前所述，原、被告双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而依法终止，该该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的因用人单位违法解除或者终止劳动合同而应当向劳动者支付赔偿金的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张由被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院认为，庭审中原告自认双方之间每年均有签订劳动合同，退一步讲，即使双方之间未签订书面劳动合同，原告于2016年5月申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，故本院对原告的该项请求不予支持。对原告主张的由被告支付加班工资、赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，因双方之间的劳动关系已于2014年12月依法终止，原告于2016年5月申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效期间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告耿华先与被告金华赛格染整有限公司2006年11月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。
二、驳回原告耿华先的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一六年六月二十四日
代书记员 余美子
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更510号
罪犯张肃太，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）东中法刑一初字第0066号刑事判决，以被告人张肃太犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日作出（2011）承刑执字第185号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1518号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张肃太在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励5次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张肃太在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意936号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张肃太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张肃太减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1039号
罪犯谢小芳，女，1950年12月3日出生于陕西省汉阴县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2010年4月20日作出（2O09）汉刑初字第42号刑事判决，以被告人谢小芳犯利用邪教破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯谢小芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小芳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3605号
原告（反诉被告）杨超。
委托代理人吴修华，枣庄市峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告阚忠民。
被告（反诉原告）李勇。
委托代理人桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨超、原告阚忠民与被告（反诉原告）李勇返还纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨超的委托代理人吴修华、原告阚忠民、被告李勇的委托代理人桑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2012年1月5日、9月28日两次向被告借款五万元并打有欠条，二原告已经归还给被告，被告也给打了收条，该笔债权债务已经消灭，然而被告确拿着原告未抽回的欠条，让案外人张草根起诉二原告，法院判决二原告败诉，原告无奈，诉至法院，要求判令被告返还五万元及利息。
被告（反诉原告）辩称，二原告诉请的事实不存在，被告没有拖欠原告5万元借款的事实，第二原告与被告之间不存在借款合同关系。
反诉称，2012年1月18日杨超向李勇借款6万元，后杨超分三次偿还李勇欠款5万元，两次2万元，一次1万元。杨超还欠李勇1万元，要求杨超偿还借款1万元。
原告（反诉被告）杨超针对反诉辩称，借款6万元是不存在的，借据日期是2011年1月18日，反诉人私自改为2012年1月18日，借款已经偿还完毕。应驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，案外人张草根持杨超和阚忠民出具的两张借据到法院起诉，一张借据为2012年1月5日出具的，金额为3万元；另一张借据为2012年9月28日出具的，金额为2万元；两张借据的借款人均为杨超，共同借款人均为阚忠民。借据上均未记载债权人、还款期限及利息。本院经审理后作出（2013）市中民初字第863号民事判决书，判决认定张草根与阚忠民、杨超债权债务关系明确，借据作为债权凭证，在未记载债权人的情况下，持有借据的人为债权人，因此判决阚忠民、杨超偿还张草根借款本息；阚忠民、杨超主张的已偿还李勇5万元借款系另一法律关系，另行处理。该判决现已生效，并已经履行完毕。
2013年8月，原告杨超、阚忠民持李勇出具的三张收条到法院起诉，要求被告李勇返还；其中李勇于2012年11月21日出具的收条，收到杨超2万元；2012年12月11日出具的收到杨超2万元的收条；2012年12月23日出具的收到杨超1万元的收条；共计为5万元。被告李勇提出反诉，要求原告杨超偿还尚欠的借款1万元，并提交了原告杨超出具的借据一份，借据为杨超于2012年1月18日出具，写明今借现金6万元，借款人为杨超，无担保人，未载明债权人、还款期限、利息。
原告杨超当庭提交了两份未加盖银行印章的银行交易明细单；原告阚忠民当庭提交了原告杨超于2013年1月7日出具的证明，证明从2012年11月21日到2012年12月23日共分三次给阚忠民5万元钱是我叫阚忠民还给所担保的5万元钱。
本院认为，本院作出的（2013）市中民初字第863号民事判决书，以在未记载债权人的情况下，持有借据的人为债权人为由判决阚忠民、杨超偿还张草根借款本息，并无不当；且该判决现已生效，并已经履行完毕。原告杨超、阚忠民持被告李勇于2012年11月21日以后出具的三张收条，收条只说明收到杨超还款，合计为5万元，并未说明是哪一笔借款。被告李勇出示了杨超于2012年1月18日出具的借现金6万元的借条，李勇出具的三张收到杨超还款的收条均在此借条之后，可以认定杨超分三次归还的5万元为归还其欠李勇6万元欠款，尚欠1万元为归还。因此，被告李勇反诉要求原告杨超归还欠款1万元的请求成立，本院予以支持；原告杨超提交的两份未加盖银行印章的银行交易明细单，无法证实其来源的合法性与真实性，不予采信；原告杨超于2013年1月7日出具的证明，因杨超系本案当事人，存在利害关系，也无其他旁证，因此不予采信。原告杨超、阚忠民要求被告李勇返还款项的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、原告杨超偿还被告李勇10000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨超、阚忠民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨超、阚忠民承担，反诉费50元，由原告杨超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 杜成才
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1885号
原告：杭州天哲置业有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢8楼835室。
法定代表人：蔡学伦，董事长。
委托代理人：富燕萍，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陆继媛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：徐魏。
本院在审理原告杭州天哲置业有限公司诉被告徐魏商品房预售合同纠纷一案中，因原告杭州天哲置业有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 仲翀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 康毅
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终191号
上诉人（原审原告）赵建武，男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人：李勇，局长。
委托诉讼代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市红旗区新飞大道66号。
法定代表人马义中，局长。
委托诉讼代理人贾明飞，该局工作人员。
委托诉讼代理人赵小兵，该局工作人员。
上诉人赵建武因与被上诉人卫辉市公安局及新乡市公安局治安处罚一案，不服新乡市牧野区人民法院2017年6月21日作出的（2017）豫0711行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人赵建武、被上诉人卫辉市公安局的代理人牛晓培、新乡市公安局的代理人贾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，卫辉市唐庄镇娄召村村民赵建武、杨琴等人，多次赴省进京越级上访。2016年12月23日，其二人再次聚集人员到北京市国家信访局越级上访，后被卫辉市信访驻京工作人员劝返。被告卫辉市公安局于2016年12月24日作出卫公（唐）行罚决字[2016]10336号《行政处罚决定书》，以原告聚众扰乱单位秩序为由行政拘留原告十五日。原告不服，于2017年2月16日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年3月7日作出了新公复决字[2017]047号行政复议决定书，维持了卫辉市公安局作出的行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告卫辉市公安局有权作出被诉的行政行为。原告认为本案应由北京市国家信访局所在地的公安机关管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，卫辉市公安局对此案有管辖权，且无必须移送的前置程序规定，故对原告的意见不予采信。关于本案行政处罚认定事实是否清楚，证据是否确实充分，原审法院认为，根据二被告提供的证据材料及庭审调查情况，原告之前多次进京上访，2016年12月23日又纠集村民共十人到国家信访局反映问题，原告属于组织者之一。原告违反逐级信访及多人信访代表不超五人的规定，组织多名上访人在国家信访局门口聚集，致使卫辉市政府信访办工作人员为了地方及首都秩序稳定，不得不出费用和人力为原告等人安排食宿并购买返回车票，而且类似行为不止一次。原告等人虽然未在国家信访局门口或镇政府有明显滋事或扰乱公共秩序、单位秩序的非法行为，但其多次越级上访、聚众上访已在客观上给基层政府的工作造成重大影响。公民反映诉求应依法进行，原告等人动辄进京上访(曾在不到两个月内三次进京上访)，给当地及北京有关部门均造成不良影响，扰乱了正常的社会秩序。卫辉市公安局作出对其拘留的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。新乡市公安局作出的复议决定程序合法，故对原告要求撤销被告卫辉市公安局卫公（唐）行罚决字（2016）10336号行政处罚决定书和新乡市公安局新公复决字（2017）047号行政复议决定书的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵建武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵建武承担。
上诉人赵建武称：卫辉市公安局提交的多份询问笔录并非上诉人本人的真实意思表示，上诉人去北京反映情况，卫辉市公安局对此没有管辖权，且卫辉市公安局作出的处罚决定缺乏生效要件，前后证据矛盾，一审法院对被上诉人的各种违法行为视而不见，导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决和行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人卫辉市公安局答辩称：一审认定事实清楚、证据确凿充分、法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人新乡市公安局答辩称：新乡市公安局作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案中，卫辉市公安局作为受案机关，是本案聚众上访谋划地的治安管理负责机关，在报案人和违法嫌疑人均为本辖区公民的前提下，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款确定管辖权并无不当。该条第二款规定的移交违法行为人居住地公安机关管辖的前提是违法行为地公安机关接到报案或已受理在先，而本案中卫辉市公安局是直接接到报案的机关，故不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款。上诉人称卫辉市公安局提交证据中的询问笔录不是其本人签字，但上诉人没有提交证据来证明其主张，故对其该项主张，本院不予支持。国家保护信访人的合法权益，信访人员也应按照相关法律法规依法反映问题。《信访条例》第十八条第二款规定，采用走访形式提出信访事项的应当推选代表且代表人数不得超过5人，上诉人赵建武组织其它9人的上访行为已明显违反《信访条例》，影响正常信访秩序，且造成其住所地基层政府为维护正常信访秩序付出额外的人力和物力。卫辉市公安局在接到报案后，经过调查、询问、告知、处罚和送达等程序作出的卫公（唐）行罚决字[2016]10336号行政处罚认定事实清楚、处罚程序正当。新乡市公安局作为卫辉市公安局的上级机关作出行政复议决定的职权来源合法、程序正当、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十一月一日
书记员 阎亚博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第56号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月25日出生。2013年12月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年12月31日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年8月7日7时许，被告人李某某无证驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿吴忠市利通区金银滩镇东沟湾村14队村道由东向西行驶至307县道与该村道路口处左转弯时，与由南向北行驶的尹某某驾驶的隆鑫牌两轮摩托车相撞，造成被害人尹某某经抢救无效死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人李某某负事故的主要责任。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、现场勘查记录。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，可以适用缓刑。
被告人李某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2013年8月7日7时许，被告人李某某无证驾驶无牌照的“豪爵”牌两轮摩托车，沿吴忠市利通区金银滩镇东沟湾村14队村道由东向西行驶至307县道与该村道路口处左转弯时，与由南向北行驶的尹某某驾驶的“隆鑫”牌两轮摩托车相撞，造成被害人尹某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人李某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某某的近亲属赔偿被害人尹某某的近亲属交通事故费用25000元（已付）。在审理过程中，经本院调解，被告人李某某的近亲属与被害人尹某某的近亲属达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人尹某某近亲属各项经济损失共计82000元（已付），并取得被害人尹某某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实:
1、吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关接到“110”指令后对被告人李某某交通肇事一案立案侦查；
2、证人尹某甲在公安机关的证言，证实2013年8月7日6时许，证人尹某甲驾车从吴忠市利通区307县道由南向北行驶至东沟湾村14队路口处时，发现被害人尹某某躺在路中间，旁边还躺着一个男子，后被害人尹某某经送医院抢救无效死亡。并证实事故当日，被告人李某某系无证驾驶无牌照车辆在道路上行驶；
3、吴忠市公安局利通区分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实被告人李某某交通肇事一案的事故地点位于吴忠市利通区307县道东沟湾村14队村道路口处，肇事车辆甲车系一辆无牌照“豪爵”牌普通两辆摩托车，乙车系一辆无牌照“隆鑫”牌两轮摩托车，甲车车身左侧为接触部位，车身左侧机壳破损，脚蹬变形；乙车车头部位为接触部位，车前轮弯曲变形，车头仪表盘破碎；
4、宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证实无号“隆鑫”牌两轮摩托车前轮与无号“豪爵”牌HJ110型两轮摩托车车身左侧中间部位发生碰撞行为；
5、吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室（吴利）公（物）鉴（尸检）字[2013]47号尹某某法医学尸体检验分析意见书，证实被害人尹某某因道路交通事故致使严重颅脑损伤以及闭合性损伤，先后被送往吴忠市人民医院以及宁夏医科大学总医院抢救治疗，因抢救无效急性肾功能衰竭、电解质紊乱而死亡；
6、吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此次道路交通事故的主要责任，被害人尹某某负此次道路交通事故的次要责任；
7、吴忠市公安局利通区分局交警大队扣押物品文件清单，证实2013年8月7日，公安人员从证人尹某甲处扣押一辆“隆鑫”牌两轮摩托车、从被告人李某某处扣押一辆“豪爵”牌两轮摩托车；
8、机动车驾驶证查询结果，证实经查询，被告人李某某及被害人尹某某未办理机动车驾驶证；
9、机动车驾驶证查询结果，证实被告人李某某具有驾驶E型机动车资格；
10、吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，证实2013年8月7日7时4分，吴忠市利通区公安分局交警大队接到110指挥中心指令后，对被告人李某某交通肇事一案进行查处。事故发生时，被告人李某某同伤者一同被送往医院。被告人李某某到案后，对其发生交通事故致被害人尹某某经送医院抢救无效死亡，负事故主要责任的事实供认不讳；
11、本院（2014）吴利刑初字第56-1号刑事附带民事调解书、收条，证实事故发生后，被告人李某某的家属赔偿被害人尹某某近亲属交通事故费用25000元（已付）。后在审理过程中，经本院调解，被告人李某某的家属与被害人尹某某的近亲属达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人尹某某近亲属各项经济损失共计82000元（已付），并取得被害人尹某某近亲属的谅解。
12、被告人李某某在公安机关的供述，证实2013年8月7日7时4分，被告人李某某无证驾驶红色“豪爵”牌两轮摩托车沿吴忠市利通区东沟湾村14队村道由东向西行驶至307县道与该村道路口处左转弯时与被害人尹某某驾驶的摩托车相撞，后被告人李某某昏迷；
13、被告人李某某的常住人口详细信息，证实被告人李某某生于1967年11月25日，已达到刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，被告人李某某均没有异议。公诉机关出示的以上证据均来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某在被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人尹某某近亲属各项经济损失共计107000元，并取得被害人尹某某近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高小丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第956号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，五道河信用社主任。
被告乔书强。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告乔书强借款合同纠纷一案中，因被告下落不明。原告于2013年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自已的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 陈红印
二〇一三年三月二十六日
书记员 王占宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初897号
原告新疆四运机械厂（以下简称四运机械厂），住所地：库尔勒市迎宾西路。
组织机构代码：22947XXXX。
法定代表人：信平，男，汉族，系该厂厂长，身份证号码为×××。
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆帝禾农业科技有限公司（以下简称帝禾公司），住所地：新疆巴州库尔勒市上库产业园区（上户镇）。
组织机构代码：58475XXXX。
法定代表人：魏荣成，男，汉族，系该公司经理，身份证号码为×××。
原告四运机械厂诉被告帝禾公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告四运机械厂的委托代理人付淑霖到庭参加诉讼，被告帝禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告四运机械厂诉称：2014年1月3日，原、被告双方签订反应釜购销合同，约定原告给被告提供反应釜2台，每台单价245000元，共计490000元（含税、含运费），并约定合同签订后，被告给原告支付合同总金额30％的预付款即147000元；设备制作完成后，被告到原告处验收合格后，被告支付合同总金额的50％即245000元后由原告起运设备，设备在被告处调试合格后5个工作日内，由被告支付合同总金额的15％即73500元，余款5％即24500元为质保金，自设备使用之日起6个月内付清。同时还约定，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.5％支付违约金。合同签订后，原告依约给被告交付了2台反应釜，被告一直使用至今，但被告一直拖延支付合同约定的设备款73500元及质保金24500元（合计98000元）。同年3月10日，被告要求原告给其加工1套反应釜平台，双方为此签订反应釜平台购销合同，约定原告给被告加工反应釜平台1套，含税、含运费价为198000元，约定合同签订后，被告给原告支付合同总金额的50％即99000元，设备制作完成后，被告到原告处验收合格后，被告支付合同总金额的45％即89100元后由原告起运设备，剩余5％即9900元为质保金，自设备使用之日起6个月内付清。同时还约定，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.3％支付违约金。合同签订后，原告依约给被告加工并安装了反应釜平台，被告一直使用至今，但被告一直拖延支付合同约定的质保金9900元。上述货款和质保金共计107900元，经原告多次催要�被告推托未付，现原告诉至人民法院，请求:1、判令被告支付货款107900元；2、判令被告支付违约金41641元，合计149541元。
被告帝禾公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告四运机械厂与被告帝禾公司签订1份反应釜购销合同，合同约定原告给被告提供反应釜2台，每台单价245000元，共计490000元（含税、含运费），质量保证期为交货后六个月，交货地点在被告公司生产区，运输费用由原告负担。付款方式：合同签订完毕，被告给原告支付合同总金额30％的预付款147000元整；设备制作完成后，原告通知被告到原告现场验收，验收合格后，被告支付合同总金额的50％的设备款245000元整后设备起运，设备在被告厂区调试合格后，双方验收并出具设备调试合格报告后，在5个工作日内被告支付原告合同总金额的15％的设备款73500元整，余款5％即24500元整为质保金，自设备使用6个月内付清质保金。同时还约定双方责任，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.5％比例支付违约金。合同签订后，原告依约给被告交付了2台反应釜，被告于2014年1月8日向原告支付了147000元，于2014年4月9日向原告支付了245000元，共计支付货款392000元，尚欠98000元未付。同年3月10日，原、被告双方签订1份反应釜平台购销合同，合同约定原告给被告加工反应釜平台1套，共计198000元（含税、含运费），质量保证期为交货后六个月，交货地点在被告公司生产区，运输费用由原告负担。付款方式：约定合同签订后，被告给原告支付合同总金额的50％的预付款99000元整，设备制作完成后，原告通知被告到原告现场验收，验收合格后，被告向原告支付合同总金额的45％的设备款89100元整后设备起运，剩余5％即9900元整为质保金，设备使用6个月内付清质保金。同时还约定，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.3％的比例支付违约金。合同签订后，原告依约给被告加工并安装了反应釜平台，被告于2014年3月14日向原告支付了99000元，于2014年4月9日向原告支付了89100元，共计支付货款188100元，尚欠9900元未付，两项被告共计欠原告货款及质保金107900元，
上述事实有反应釜（平台）购销合同、银行记账回执、发货单、发票签收单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的反应釜（平台）购销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告为被告供应了反应釜，履行了原告方的义务。被告接受设备后一直使用至今，理应支付剩余货款，故对原告要求被告支付剩余货款107900元�诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定了违约责任，原告主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告帝禾公司未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆帝禾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆四运机械厂支付货款107900元、支付违约金41641元，合计149541元。
案件受理费3290.82元，由被告新疆帝禾农业科技有限公司负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年七月十二日
书记员 张和箭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初897号
原告新疆四运机械厂（以下简称四运机械厂），住所地：库尔勒市迎宾西路。
法定代表人：信平，男，汉族，系该厂厂长。
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆帝禾农业科技有限公司（以下简称帝禾公司），住所地：新疆巴州库尔勒市上库产业园区（上户镇）。
法定代表人：魏荣成，男，汉族，系该公司经理。
原告四运机械厂诉被告帝禾公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告四运机械厂的委托代理人付淑霖到庭参加诉讼，被告帝禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告四运机械厂诉称：2014年1月3日，原、被告双方签订反应釜购销合同，约定原告给被告提供反应釜2台，每台单价245000元，共计490000元（含税、含运费），并约定合同签订后，被告给原告支付合同总金额30％的预付款即147000元；设备制作完成后，被告到原告处验收合格后，被告支付合同总金额的50％即245000元后由原告起运设备，设备在被告处调试合格后5个工作日内，由被告支付合同总金额的15％即73500元，余款5％即24500元为质保金，自设备使用之日起6个月内付清。同时还约定，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.5％支付违约金。合同签订后，原告依约给被告交付了2台反应釜，被告一直使用至今，但被告一直拖延支付合同约定的设备款73500元及质保金24500元（合计98000元）。同年3月10日，被告要求原告给其加工1套反应釜平台，双方为此签订反应釜平台购销合同，约定原告给被告加工反应釜平台1套，含税、含运费价为198000元，约定合同签订后，被告给原告支付合同总金额的50％即99000元，设备制作完成后，被告到原告处验收合格后，被告支付合同总金额的45％即89100元后由原告起运设备，剩余5％即9900元为质保金，自设备使用之日起6个月内付清。同时还约定，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.3％支付违约金。合同签订后，原告依约给被告加工并安装了反应釜平台，被告一直使用至今，但被告一直拖延支付合同约定的质保金9900元。上述货款和质保金共计107900元，经原告多次催要，被告推托未付，现原告诉至人民法院，请求:1、判令被告支付货款107900元；2、判令被告支付违约金41641元，合计149541元。
被告帝禾公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告四运机械厂与被告帝禾公司签订1份反应釜购销合同，合同约定原告给被告提供反应釜2台，每台单价245000元，共计490000元（含税、含运费），质量保证期为交货后六个月，交货地点在被告公司生产区，运输费用由原告负担。付款方式：合同签订完毕，被告给原告支付合同总金额30％的预付款147000元整；设备制作完成后，原告通知被告到原告现场验收，验收合格后，被告支付合同总金额的50％的设备款245000元整后设备起运，设备在被告厂区调试合格后，双方验收并出具设备调试合格报告后，在5个工作日内被告支付原告合同总金额的15％的设备款73500元整，余款5％即24500元整为质保金，自设备使用6个月内付清质保金。同时还约定双方责任，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.5％比例支付违约金。合同签订后，原告依约给被告交付了2台反应釜，被告于2014年1月8日向原告支付了147000元，于2014年4月9日向原告支付了245000元，共计支付货款392000元，尚欠98000元未付。同年3月10日，原、被告双方签订1份反应釜平台购销合同，合同约定原告给被告加工反应釜平台1套，共计198000元（含税、含运费），质量保证期为交货后六个月，交货地点在被告公司生产区，运输费用由原告负担。付款方式：约定合同签订后，被告给原告支付合同总金额的50％的预付款99000元整，设备制作完成后，原告通知被告到原告现场验收，验收合格后，被告向原告支付合同总金额的45％的设备款89100元整后设备起运，剩余5％即9900元整为质保金，设备使用6个月内付清质保金。同时还约定，因被告原因迟付货款的，被告应就迟付部分的贷款按每日0.3％的比例支付违约金。合同签订后，原告依约给被告加工并安装了反应釜平台，被告于2014年3月14日向原告支付了99000元，于2014年4月9日向原告支付了89100元，共计支付货款188100元，尚欠9900元未付，两项被告共计欠原告货款及质保金107900元，
上述事实有反应釜（平台）购销合同、银行记账回执、发货单、发票签收单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的反应釜（平台）购销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告为被告供应了反应釜，履行了原告方的义务。被告接受设备后一直使用至今，理应支付剩余货款，故对原告要求被告支付剩余货款107900元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定了违约责任，原告主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告帝禾公司未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆帝禾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆四运机械厂支付货款107900元、支付违约金41641元，合计149541元。
案件受理费3290.82元，由被告新疆帝禾农业科技有限公司负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 马黎明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张和箭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2312号
申请执行人赵志刚。
被执行人杨德清。
被执行人刘元江。
申请执行人赵志刚申请执行杨德清、刘元江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为354767.2元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费5422元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2868号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月二十日
代理书记员 于雪莲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0323号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人曾凡军（绰号小哈），男，1987年7月9日出生，汉族，小学文化，无业。被告人曾凡军曾因犯抢劫罪，于2007年8月15日被判处有期徒刑三年，于2009年11月25日刑满释放；曾因盗窃，于2011年9月被劳动教养一年。被告人曾凡军因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）591号起诉书指控被告人曾凡军犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员吴霞出庭支持公诉。被告人曾凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年11月至2013年3月间，被告人曾凡军伙同他人至苏州市姑苏区白洋湾等地，盗窃作案3起，窃得价值共计人民币5494元的上网本、笔记本电脑、刀具等物。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人曾凡军多次伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾凡军起主要作用，系主犯。被告人曾凡军系累犯，应当从重处罚。被告人曾凡军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曾凡军对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2012年11月23日下午，被告人曾凡军伙同他人至苏州市相城区渭塘镇渭中路××电脑店，由他人假装购物吸引店员注意，被告人曾凡军趁机窃得该店内价值人民币1550元的联想牌S100型上网本1台。
2、2012年11月25日下午，被告人曾凡军伙同他人至苏州市相城区中翔家电城××办公用品店，由他人假装购物吸引店员注意，被告人曾凡军趁机窃得该店内价值人民币2650元的惠普牌CQ43－408TX型笔记本电脑1台。
3、2013年3月11日下午，被告人曾凡军伙同曾某平（另案处理）至苏州市姑苏区白洋湾机电五金城××机电设备有限公司，由曾某平假装购物吸引店员注意，被告人曾凡军趁机窃得店内京瓷牌刀具44片、价值人民币1294元的KORLOY牌刀具78片。
综上，被告人曾凡军伙同他人盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币5494元。
另查明，被告人曾凡军曾因犯抢劫罪，于2007年8月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年11月25日刑满释放；曾因盗窃，于2011年9月经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。
对以上事实，被告人曾凡军当庭供认不讳。并有公诉人当庭出示、宣读的被告人曾凡军在公安机关的供述及辨认笔录、证人曾某平的证言及辨认笔录、证人程某的证言、被害人陆某某、赵某某、陈某、邱某某的陈述、销售单、客户签收单、出库单、现场勘验检查笔录、手印鉴定意见书、视听资料情况说明、苏州市价格认证中心苏价证刑鉴（2013）543号、577号、826号价格鉴证意见书、深圳市宝安区人民法院刑事判决书、释放证明书、苏劳教委决字（2011）第845号劳动教养决定书予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人曾凡军对此均无异议，足以认定。
案发经过、抓获经过证实被告人曾凡军于2013年4月10晚被公安机关抓获的经过以及曾凡军归案后如实供述了自己的犯罪事实；常住人口基本信息证实被告人曾凡军的自然人身份情况及其刑事责任能力。上述证据经当庭质证，被告人曾凡军均无异议，足以认定。
本院认为：被告人曾凡军以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人曾凡军起主要作用，系主犯。被告人曾凡军曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人曾凡军归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人曾凡军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年1月9日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、继续追缴赃物或赃物折价款，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一三年八月九日
书记员 陈杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00131号
上诉人（原审被告）：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：陶有双，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省顺兴物流有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇五一路30-1号。
法定代表人：高国义，该公司经理。
上诉人长丰县鹏程汽车客运服务有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第226-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人之间未曾签订公路货物运输合同，实际车主李方明与安徽省顺兴物流有限公司签订的公路货物运输合同中协议管辖条款无效。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的安徽省长丰县人民法院管辖。
本院经审查认为：2008年4月1日执行的安徽省高级人民法院皖高法〔2008〕84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为80万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额为800万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为300万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1037792元，且当事人之一的长丰县鹏程汽车客运服务有限公司住所地在合肥市长丰县，原审法院受理本案违反级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于安徽省顺兴物流有限公司的注册登记地在安徽省利辛县，原审法院受理本案违反级别管辖的规定，本案所涉公路货物运输合同中协议管辖条款无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对长丰县鹏程汽车客运服务有限公司请求将本案移送其住所地的长丰县人民法院管辖的上诉请求予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条等规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2011）利民二初字第226-1号民事裁定；
二、本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一一年十月十九日
书记员 邢 利
?
?