wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更728号
罪犯路庆祝，男，1998年7月8日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2016年8月16日作出了(2016)沪0115刑初2688号刑事判决，以被告人路庆祝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千二百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年7月7日至2018年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路庆祝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯路庆祝能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯路庆祝在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路庆祝减去有期徒刑二个月。
(刑期自2016年5月29日始至2018年9月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2304号
原告：郭俊，男，1988年7月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人郭吉志（系原告父亲），男，1965年9月11日生，汉族，住仪征市。
被告：余芳黔，男，1987年5月23日生，汉族，住仪征市。现下落不明。
本院在审理原告郭俊与被告余芳黔民间借贷纠纷一案中，原告郭俊于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告郭俊负担。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢月婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更723号
罪犯朱同良，男，1982年8月27日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年12月16日作出了(2015)松刑初字第2355号刑事判决，以被告人朱同良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑三年、罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年7月7日至2018年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱同良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱同良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱同良在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱同良减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年9月11日始至2018年8月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1690号
申请执行人伍中余，男，1971年10月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心4层1号。
法定代表人：付加秋。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1160号民事调解书，受理伍中余申请执行四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司立即支付给申请执行人220000元；二、由被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司支付给申请执行人违约金30000元；三、承担执行费3650元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要；无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。另查明，被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司现已经歇业，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其负责人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十二月八日
书记员 陈令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1690号申请执行人伍中余，男，1971年10月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心4层1号。法定代表人：付加秋。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1160号民事调解书，受理伍中余申请执行四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司立即支付给申请执行人220000元；二、由被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司支付给申请执行人违约金30000元；三、承担执行费3650元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要；无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。另查明，被执行人四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司现已经歇业，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其负责人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1160号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十二月八日书记员  陈令芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01463号
原告：张某某，女，汉族，1981年9月6日出生，初中文化，无业。
被告：李某甲，男，汉族，1977年7月10日出生，初中文化，无业。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王慧颍依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍，于2012年5月24日登记结婚，婚后生一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家务琐事生气，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力殴打原告，导致其夫妻感情破裂，无法共同生活下去，故请求人民法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某乙由被告抚养；3、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
1、身份证及户口本。证明原告诉讼主体资格及子女出生情况；
2、结婚证。证明原、被告合法夫妻关系；
被告李某甲辩称：被答辩人起诉婚姻及子女情况属实，但夫妻双方感情没有破裂，婚后双方产生矛盾都是因为家庭琐事吵架，并没有特别大的矛盾，为了孩子有个完整的家，更为了双方多年的夫妻感情，答辩人不同意离婚，请求法院维护答辩人的合法权益，判决双方不准离婚。
被告对自己的主张未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告提举的证据作如下认定：
被告对原告提举的证据材料均无异议。本院认为，原告提举的证据材料来源合法、内容真实的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方均是再婚，再婚前原告有一个女儿，被告有一个儿子。2011年，原、被告经人介绍相识，于2012年1月19日举行结婚仪式，2012年5月29日补办结婚证。婚后于2013年1月9日生育一子，取名李某乙。婚后两人曾因生活琐事发生生气，导致原告向本院提起离婚诉讼。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的夫妻关系，受法律保护。原告要求与被告离婚，因所举证据不能确认其夫妻感情却已破裂，且被告庭审过程中表示愿意改正自己的缺点，只要双方今后珍惜以往感情，互让互谅、互敬互爱，夫妻和好有望，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年十月二十三日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第01463号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第553号
原告：戴方兴，男，1960年6月3日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所实习律师。
被告：马加文，男，1965年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：三门春雨置业有限公司。住所地：三门县健跳镇马庄村。
法定代表人：郭一波，系执行董事。
委托代理人：方燕，浙江崇和律师事务所律师。
原告戴方兴为与被告马加文、三门春雨置业有限公司民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告戴方兴的委托代理人方雪富、刘伊萱，被告三门春雨置业有限公司的委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告马加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴方兴起诉称：2014年4月3日，被告马加文向原告借款500000元，约定月利息为1.5%，借期一年，按季付息。被告马加文当即出具借条一份，被告三门春雨置业有限公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满后，被告马加文请求将借款延期9个月，原告同意。但被告马加文在付息至2015年7月2日后未再向原告支付约定利息，后经原告催讨未果。被告马加文违反借条约定，遂原告要求其偿还本金500000元，但被告马加文拒不付款，被告三门春雨置业有限公司亦未履行担保义�。故诉至法院，请求判令：1、被告马加文归还本金500000元及利息，利息自2015年7月3日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、被告三门春雨置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马加文未作答辩。
被告三门春雨置业有限公司答辩称：被告三门春雨置业有限公司在2014年4月3日为马加文的借款担保属实，但原告跟马加文在变更借款期限的时候没有经过三门春雨置业有限公司的同意，根据法律规定，担保时效已过，请求法院驳回原告对三门春雨置业有限公司的诉讼请求。
原告戴方兴反驳称：被告三门春雨置业有限公司在2014年4月3日为马加文借款500000元担保，借款到期后，原告多次向三门春雨置业有限公司催讨，但三门春雨置业有限公司都没有履行担保责任，故原告向法院起诉，原告认为担保期限没过。
原告戴方兴为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件、汇款凭证各一份，拟证明被告马加文由被告三门春雨置业有限公司担保于2014年4月3日向原告戴方兴借款500000元，担保期限没有明确的事实。
被告三门春雨置业有限公司质证称：对于借条“此笔借款延长9个月，2016年1月3日归还，借款人马加文”以外的内容是没有异议的，对汇款凭证也没有异议。对延长借款期限这件事情，被告是不知情也不同意的。
被告马加文、三门春雨置业有限公司未提交证据。
被告马加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据系原件，经被告质证，能够证明被告马加文由被告三门春雨置业有限公司担保于2014年4月3日向原告戴方兴借�500000元，约定月利率按1.5%计算，按季付息，借期一年的事实。“此笔借款延长九个月，2016年1月3号归还”系后来所加，其上有被告马加文的签字，但无被告三门春雨置业有限公司的签字盖章予以认可，且在质证中被告三门春雨置业有限公司予以否认，故本院仅对原告与被告马加文约定延长借期九个月的事实予以采信，对被告三门春雨置业有限公司同意延长担保期限的事实不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年4月3日，被告马加文由被告三门春雨置业有限公司担保向原告戴方兴借款500000元，并出具借条一份，约定月利率按1.5%计算，按季付息，借款期限为一年，未约定担保期限和担保方式。后被告马加文提出延长借期九个月，至2016年1月3日归还，原告表示同意，但被告三门春雨置业有限公司不知情也未同意。借款后，被告马加文未归还过本金，但利息已支付至2015年7月2日。后经原告催讨，被告马加文未再归还本息，被告三门春雨置业有限公司亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴方兴借款给被告马加文后，被告马加文理应依照借款时的约定履行还款义务。被告马加文未按照借条约定的付息方式及时支付利息，且在案件审理过程中，借款期限届满，但被告仍未及时归还全部本息，显属违约，应承担相应的法律责任。原、被告约定月利率按1.5%计算，系双方真实的意思表示，也不违反法律的规定，本院予以支持。原告在起诉中称被告已经支付利息至2015年7月2日，系原告对不利事实的自认，本院予以认可。被告三门春雨置业有限公司自愿为被告马加文于2014年4月3日向原告所借借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任�借款时，原、被告约定借款期限为一年，未约定担保期限，故债权人应当自债务履行期限届满之日起6个月内即2015年10月3日前要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉称其在借款期限届满后即向二被告多次催讨，被告三门春雨置业有限公司否认原告曾向其进行催讨，然原告未举证予以证明，应当承担举证不能之责任。原告起诉称借款期限届满后，双方协商延长了借款期限九个月，被告三门春雨置业有限公司抗辩对此并不知情，原告亦未举证证明被告三门春雨置业有限公司同意为原告与被告马加文延长借款期限后的借款予以担保，故对此亦应由原告承担举证不能之责任。根据相关法律规定，债权人与债务人协议变更主合同内容，未取得保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任。综上，对于原告�求被告马加文支付借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对于原告要求被告三门春雨置业有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马加文于本判决生效之日起十五日内归还给原告戴方兴借款本金500000元及利息，利息自2015年7月3日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止。
二、�回原告戴方兴的其他诉讼请求。
如果被告马加文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9070元，减半收取4535元，由被告马加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月五日
代书记员 杨优荣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第553号
原告：戴方兴。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所实习律师。
被告：马加文。
被告：三门春雨置业有限公司。住所地：三门县健跳镇马庄村。
法定代表人：郭一波，系执行董事。
委托代理人：方燕，浙江崇和律师事务所律师。
原告戴方兴为与被告马加文、三门春雨置业有限公司民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告戴方兴的委托代理人方雪富、刘伊萱，被告三门春雨置业有限公司的委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告马加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴方兴起诉称：2014年4月3日，被告马加文向原告借款500000元，约定月利息为1.5%，借期一年，按季付息。被告马加文当即出具借条一份，被告三门春雨置业有限公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满后，被告马加文请求将借款延期9个月，原告同意。但被告马加文在付息至2015年7月2日后未再向原告支付约定利息，后经原告催讨未果。被告马加文违反借条约定，遂原告要求其偿还本金500000元，但被告马加文拒不付款，被告三门春雨置业有限公司亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、被告马加文归还本金500000元及利息，利息自2015年7月3日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、被告三门春雨置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马加文未作答辩。
被告三门春雨置业有限公司答辩称：被告三门春雨置业有限公司在2014年4月3日为马加文的借款担保属实，但原告跟马加文在变更借款期限的时候没有经过三门春雨置业有限公司的同意，根据法律规定，担保时效已过，请求法院驳回原告对三门春雨置业有限公司的诉讼请求。
原告戴方兴反驳称：被告三门春雨置业有限公司在2014年4月3日为马加文借款500000元担保，借款到期后，原告多次向三门春雨置业有限公司催讨，但三门春雨置业有限公司都没有履行担保责任，故原告向法院起诉，原告认为担保期限没过。
原告戴方兴为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件、汇款凭证各一份，拟证明被告马加文由被告三门春雨置业有限公司担保于2014年4月3日向原告戴方兴借款500000元，担保期限没有明确的事实。
被告三门春雨置业有限公司质证称：对于借条“此笔借款延长9个月，2016年1月3日归还，借款人马加文”以外的内容是没有异议的，对汇款凭证也没有异议。对延长借款期限这件事情，被告是不知情也不同意的。
被告马加文、三门春雨置业有限公司未提交证据。
被告马加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据系原件，经被告质证，能够证明被告马加文由被告三门春雨置业有限公司担保于2014年4月3日向原告戴方兴借款500000元，约定月利率按1.5%计算，按季付息，借期一年的事实。“此笔借款延长九个月，2016年1月3号归还”系后来所加，其上有被告马加文的签字，但无被告三门春雨置业有限公司的签字盖章予以认可，且在质证中被告三门春雨置业有限公司予以否认，故本院仅对原告与被告马加文约定延长借期九个月的事实予以采信，对被告三门春雨置业有限公司同意延长担保期限的事实不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年4月3日，被告马加文由被告三门春雨置业有限公司担保向原告戴方兴借款500000元，并出具借条一份，约定月利率按1.5%计算，按季付息，借款期限为一年，未约定担保期限和担保方式。后被告马加文提出延长借期九个月，至2016年1月3日归还，原告表示同意，但被告三门春雨置业有限公司不知情也未同意。借款后，被告马加文未归还过本金，但利息已支付至2015年7月2日。后经原告催讨，被告马加文未再归还本息，被告三门春雨置业有限公司亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴方兴借款给被告马加文后，被告马加文理应依照借款时的约定履行还款义务。被告马加文未按照借条约定的付息方式及时支付利息，且在案件审理过程中，借款期限届满，但被告仍未及时归还全部本息，显属违约，应承担相应的法律责任。原、被告约定月利率按1.5%计算，系双方真实的意思表示，也不违反法律的规定，本院予以支持。原告在起诉中称被告已经支付利息至2015年7月2日，系原告对不利事实的自认，本院予以认可。被告三门春雨置业有限公司自愿为被告马加文于2014年4月3日向原告所借借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。借款时，原、被告约定借款期限为一年，未约定担保期限，故债权人应当自债务履行期限届满之日起6个月内即2015年10月3日前要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉称其在借款期限届满后即向二被告多次催讨，被告三门春雨置业有限公司否认原告曾向其进行催讨，然原告未举证予以证明，应当承担举证不能之责任。原告起诉称借款期限届满后，双方协商延长了借款期限九个月，被告三门春雨置业有限公司抗辩对此并不知情，原告亦未举证证明被告三门春雨置业有限公司同意为原告与被告马加文延长借款期限后的借款予以担保，故对此亦应由原告承担举证不能之责任。根据相关法律规定，债权人与债务人协议变更主合同内容，未取得保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任。综上，对于原告要求被告马加文支付借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对于原告要求被告三门春雨置业有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马加文于本判决生效之日起十五日内归还给原告戴方兴借款本金500000元及利息，利息自2015年7月3日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止。
二、驳回原告戴方兴的其他诉讼请求。
如果被告马加文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9070元，减半收取4535元，由被告马加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月五日
代书记员 杨优荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1193号
原告：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘欣，女，汉族，1972年12月19日出生。
被告：薛勇，男，汉族，1973年1月23日出生。
委托代理人：刘欣，女，汉族，1972年12月19日出生。
原告新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告薛勇、刘欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9�经公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托代理人王新，被告刘欣、被告薛勇委托代理人刘欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物业公司诉称：被告于2007年10月23日办理了乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼2单元1701室面积125.18平方米房屋入住手续，办理入住时按每平方米1.50元／月／平方向新疆广汇物业公司支付了2007年10月9日至2008年10月22日期间的物业费2253.2元，后又缴纳2008年10月23日至2012年10月22日的物业费9012.8元。从2012年10月23日起至今原告为被告提供物业服务，被告拖欠物业费6465.5元至今不交，故诉至法院，请求判令被告支付物业费6465.5元（2010年10月23日-2015年8月22日（1.5元／月×125.18㎡÷30天×1033天）］。利息351.5元（2253.2元×4.875‰×32个月（2013年10月-2015年8月）］合计6817元。
被告刘欣、薛勇辩称：第一、本案原告始终没有与业主协商物业服务等级及收费标准，更没有签订物业服务合同，服务质量达不到收费服务的标准。第二、由于原告没有签订物业服务合同，致使被告没有支付物业费的标准，没有缴纳物业费的责任在原告，故没有要求被告支付利息的依据。第三、原告主张支付物业费的期限为第二年的1月份，但我们根据诉状主张的期限可以确定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院对于原告已经超过诉讼时效的请求不应予以支持。
经审理查明：2007年10月4日，二被告入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼2单元1701室面积为125.18平方米的住宅，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2253.2元以及采暖费、入网费、收视费等费用，被告办理入�手续时按照1.5元／月／㎡缴纳了物业费其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）提供，后由原告提供，被告自2012年10月23日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及原告签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与原告的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
上述事实有首办入住缴费合同、物业费收据、（2014）新民三初字第531号民事判决书、（2014）乌中民四终字第993号民事判决书、（2015）新民申字第88号民事裁定书以及庭审�录存卷为证。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告刘欣为嘉美轩小区的业主，原告为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；被告薛勇作为被告刘欣的配偶，在双方夫妻关系存续期间，理应对夫妻的共同债务承担责任，故本院对原告二被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，被告在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864.3元的标准支付，被告亦依照该约定标准支付了2012年10月23日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，且未超过政府对于物业行业收费标准的规定，因此二被告拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。
再次、被告认为原告物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝缴纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”被告如认为原告物业公司服务质量质次价高，服务不到位，可以主张物业公司继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不足以构成拒付物业费的抗辩事由。
最后，对于原告主张被告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告广厦物业公司自2010年2月1日起连续向被告提供物业服务至今，被告欠付物业费系连续性债务，其诉讼时效应自最后一期物业费履行期限届满之日起算。故原告广厦物业公司的主张并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘欣、薛勇给付原告新疆广厦物业管理有限公司物业服务费6465.5元（1.5元／月／m2×125.18㎡×1033天÷30天（2010年10月23日—2015年8月22日）；
二、被告刘欣、薛勇给付原告新疆广厦物业管理有限公司利息351.5元（（2253.2元×4.875‰×22个月（2013年10月-2015年8月）＋（2253.2元×4.875‰×10个月（2014年10月-2015年8月））。
以上款项共计6817元，被告刘欣、薛勇应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告广厦物业公司已预交），现减半收取，退还原告新疆广厦物业管理有限公司25元，余款25元由被告刘欣、薛勇承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 秦立芬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执114号
申请执行人韩买河，由名韩买和，男，1962年8月出生，汉族，陕西省府谷县人，府谷县煤炭公司职工，现住府谷县。
被执行人王钧，男，1964年2月出生，汉族，陕西省神木县人，公安局治安大队工作，现住神木县神木镇铧山路警苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1386号民事调解书在执行韩买河与王钧民间借贷纠纷一案中，经被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人向申请执行人偿还借款124万元，二、承担案件受理费9150元、执行费3500元。本案在执行过程中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执114号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 马 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第244-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人王钰。
被告李玉科。
被告张秀丽。
被告张加新，曾用名张甲欣。
被告张永香，曾用名张法玲。
被告赵洪起。
被告杨静婷，曾用名杨雯雯。
被告李丹丹。
被告李元之。
本院于2015年6月24日作出（2015）开商初字第244号财产保全的裁定，现原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行请求解除对被告李元之银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李元之银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁同丽
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00235-6号
申请执行人ＸＸ，个体工商户。
被执行人谢永涛，南漳县国税局退休公务员。
ＸＸ与谢永涛为买卖合同纠纷一案的（2015）鄂南漳民二初字第00095号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明谢永涛欠ＸＸ货款40000元、负担诉讼费400元，双方已达成分期履行和解协议，目前已履行10000元，余款双方将继续按和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年九月二十二日
书记员 张剑霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7847号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：陈增强，男，1971年9月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：张灿霞，女，1970年11月28日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：张清乐，男，1971年5月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：徐新军，女，1958年5月24日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈增强、张灿霞、张清乐、徐新军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十四日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7847号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：陈增强，男，1971年9月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：张灿霞，女，1970年11月28日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：张清乐，男，1971年5月1日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：徐新军，女，1958年5月24日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈增强、张灿霞、张清乐、徐新军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十四日书记员  安存栋
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第268号
申请执行人袁米军。
被执行人冷得志（又名冷德志）。
本院在执行申请执行人袁米军与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志暂无可供执行的财产，申请执行人袁米军无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人袁米军与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00558号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：72829547-0
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路659号
委托代理人曾令顺。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人孟君迪，系湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告邓付恩，农民。
被告赵娟娟，农民。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告邓付恩、赵娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王国辉担任审判长，与助理审判员梁万松、人民陪审员胡显安组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托代理人曾令顺、孟君迪到庭参加诉讼，被告邓付恩、赵娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行诉称，2013年10月14日，被告邓付恩、赵娟娟在原告处贷款50000.00元，期限为24个月，还款方式为按月还款，贷款月利率8.7‰。截止到2015年10月14日贷款期限到期，被告邓付恩、赵娟娟没有偿还贷款。原告于2015年6月30日向被告邓付恩发送贷款催收通知单，要求被告在2015年10月14日前偿还贷款本金及利息，被告签字确认后仍未按时还款。被告邓付恩、赵娟娟在借款后，拒绝按照合同约定履行还款义务，明显违约，按照《湖北省竹溪农村商业银行农户小额信用借款合同》第八条的约定，原告有权收回贷款，并加收罚息。为维护自己的合法权益不受侵犯，故原告具文起诉，请求判令被告邓付恩、赵娟娟立即偿还原告借款本金及利息共计51696.50元并承担本案诉讼费。
原告竹溪农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款申请书及结婚证复印件各一份，拟证明二被告于2013年10月14日向原告申请借款50000.00元的事实。
证据二、《湖北省竹溪农村商业银行农户小额信用借款合同》一份，拟证明原被告签订借款合同、约定贷款金额、贷款利息、借款期限等事实。
证据三、借款凭证一份，拟证明被告邓付恩、赵娟娟于2013年10月14日在原告处贷款50000.00的事实。
证据四、贷款催收通知单一份，拟证明原告于2015年6月30日向被告送达了贷款催收通知单的事实。
被告邓付恩、赵娟娟缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据经本院审查后认为，其形式及来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年10月14日，被告邓付恩、赵娟娟以发展种植业需要资金为由向原告竹溪农商行申请借款50000.00元，并签订了《湖北省竹溪农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定期限为24个月，还款方式为按月还款，贷款月利率8.7‰。截止到2015年10月14日贷款到期后，被告邓付恩、赵娟娟除偿还了2015年4月30日前的利息外，本金及2015年5月1日后的利息至今未还。2015年6月30日，原告向被告邓付恩、赵娟娟发送贷款催收通知单，要求被告邓付恩在2015年10月14日前偿还贷款本金及利息，二被告签字确认后仍未按时还款，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告竹溪农商行与被告邓付恩、赵娟娟签订的小额信用借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向邓付恩、赵娟娟发放了贷款，邓付恩、赵娟娟未按约定履行还款义务，故原告要求邓付恩、赵娟娟清偿借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓付恩、赵娟娟应偿还原告湖北竹溪县农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息1696.50元（截止2015年8月25日），合计51696.50元，此款限本判决生效后十日内付清。2015年8月26日后的利息顺延计算，逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1092.00元，由被告邓付恩、赵娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
助理审判员 梁万松
人民陪审员 胡显安
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柯尊师
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0624执16号
申请人汪育贤,男,1977年11月8日出生,苗族，住贵州省思南县。
被执行人杨秀权,男,1975年8月16日出生,土家族,贵州省思南县。
被执行人赵倩,女,1974年8月14日出生,汉族,住贵州省思南县，系杨秀权之妻。
申请人汪育贤与被执行人杨秀权、赵倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1475号判决已经发生法律效力，申请人汪育贤于2017年1月5日申请执行，本院当日立案受理后依法向被执行人杨秀权、赵倩发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、偿还汪育贤借款本金人民币482000元及利息；二、负担案件受理费4400元、申请执行费7130元。
执行过程中，被执行人杨秀权支付了申请人汪育贤165000元。本院于2017年3月21日以(2017)黔0624执16号之一执行裁定书查封了被执行人杨秀权、赵倩所有的位于思南县思唐街道府后街宏达山水家园房屋一套（房产证号：思房权证思唐镇字第00****41号，建筑面积80.31平方米）。经对外委托，贵州惠仕房地产资产评估有限公司对上述房屋作出“黔惠房估报(2018)铜市046号”房地产估值为21.87万元评估报告，该评估报告依法送达后，双方当事人均无异议。本院于2018年7月8日将该房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，最后一次流拍价为196830元。经征求申请执行人意见，其同意该房以最后一次流拍价格196830元交付汪育贤抵偿160830元债务（已扣除汪育贤所垫付的房屋评估费4000元和按比例分配给另案申请人邹代佑32000元）。对于余下款项，双方自愿达成了执行和解协议：被执行人杨秀权在2018年10月30日以前支付50000元，在2018年12月30日以前支付50000元，余款在2019年1月20日以前付清，担保人杨秀彬为以上协议的履行提供担保。据此，申请人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田茂婵
审判员 沈 超
审判员 杨正权
二〇一八年八月十日
书记员 韩 瑜
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0624执16号申请人汪育贤,男,1977年11月8日出生,苗族，住贵州省思南县。被执行人杨秀权,男,1975年8月16日出生,土家族,贵州省思南县。被执行人赵倩,女,1974年8月14日出生,汉族,住贵州省思南县，系杨秀权之妻。申请人汪育贤与被执行人杨秀权、赵倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1475号判决已经发生法律效力，申请人汪育贤于2017年1月5日申请执行，本院当日立案受理后依法向被执行人杨秀权、赵倩发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、偿还汪育贤借款本金人民币482000元及利息；二、负担案件受理费4400元、申请执行费7130元。执行过程中，被执行人杨秀权支付了申请人汪育贤165000元。本院于2017年3月21日以(2017)黔0624执16号之一执行裁定书查封了被执行人杨秀权、赵倩所有的位于思南县思唐街道府后街宏达山水家园房屋一套（房产证号：思房权证思唐镇字第00****41号，建筑面积80.31平方米）。经对外委托，贵州惠仕房地产资产评估有限公司对上述房屋作出“黔惠房估报(2018)铜市046号”房地产估值为21.87万元评估报告，该评估报告依法送达后，双方当事人均无异议。本院于2018年7月8日将该房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，最后一次流拍价为196830元。经征求申请执行人意见，其同意该房以最后一次流拍价格196830元交付汪育贤抵偿160830元债务（已扣除汪育贤所垫付的房屋评估费4000元和按比例分配给另案申请人邹代佑32000元）。对于余下款项，双方自愿达成了执行和解协议：被执行人杨秀权在2018年10月30日以前支付50000元，在2018年12月30日以前支付50000元，余款在2019年1月20日以前付清，担保人杨秀彬为以上协议的履行提供担保。据此，申请人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田茂婵审判员  沈 超审判员  杨正权二〇一八年八月十日书记员  韩 瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1964号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报邹王贵，冒名邹枫，男，1990年2月7日出生于广东省廉江市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地广东省廉江市；因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人邹王贵犯贷款诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2016）沪0117刑初2223号刑事判决。原审被告人邹王贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人邹王贵及其辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2016年2月下旬起，上诉人邹王贵伙同他人在广东省采用盗取并篡改天猫商家A有限公司（以下简称A公司，天猫网店名“A店”）、B有限公司（以下简称B公司，天猫网店名“B店”）、C有限公司（以下简称C公司，天猫网店名“C店”）支付宝账号及密码、换绑手机号等方式，冒充A公司、B公司、C公司向D有限公司（以下简称D公司）申请天猫订单贷款分别为人民币1,092,600元、832,800元、2,331,400元（以下币种均为人民币），合计4,256,800元；D公司将上述贷款发放至A公司、B公司、C公司支付宝账户中，被告人邹王贵等人将A公司、B公司、C公司支付宝账户中的685,000元、498,273.74元、2,279,997元转入林某、黄某、陈某等人账户，并支出转账到卡提现服务费1,879.91元，其中转入林某、黄某、陈某的银行卡账户分别为1,298,000元、1,455,130元、450,000元。后因被冒用的天猫店家发现，支付宝公司遂将在A公司、B公司、C公司的支付宝账户中尚未转走的407,242元、334,225元、50,182.35元，合计791,649.35元予以截留。
2016年3月7日12时许，民警在广州市白云区XX路XX号XX酒店XX号房间抓获被告人邹王贵。
原审判决认定上述事实的证据如下：证人魏某、王某、刘某、林某、朱某、黄某的证言及相关辨认笔录，相关查询截屏，支付宝（中国）网络技术有限公司出具的说明、分析结构图、相关注册信息、登陆日志等，D公司出具的涉案资金情况说明，账户交易明细，监控截屏，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品辨认照片，重庆市XX办公室的批复等。
原审法院认为，被告人邹王贵以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取金融机构贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。据此，原审法院根据邹王贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邹王贵犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；作案使用的苹果牌笔记本电脑、手机、银行卡，予以没收；被告人邹王贵向被害单位重庆市D有限公司退赔人民币三百四十六万五千一百五十元六角五分。
上诉人邹王贵提出，他仅申请了16万元的贷款，其他贷款并非他申请，也未授意他人申请，原判认定其犯贷款诈骗罪的数额有误；他到案后通过监所向支付宝公司反映了系统漏洞并提供了补救方案，应认定具有立功表现，原判量刑过重。邹王贵的辩护人认为，一审事实不清，证据不足，邹王贵的行为不构成贷款诈骗罪，主要理由是，现有证据不能证实邹王贵与他人共谋贷款诈骗，不能排除贷款行为系陈维坚等人所为，也不能证实邹王贵具有非法占有的故意，D公司对相关贷款并未失控。即便认定邹王贵犯罪，也应认定其帮助支付宝公司弥补系统漏洞的行为属于重大立功表现。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定被告人邹王贵犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当且审判程序合法，上诉人邹王贵的上诉理由和相关辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人邹王贵以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取金融机构贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。
关于上诉人邹王贵的行为是否构成贷款诈骗罪以及犯罪金额，本院认为，其行为构成贷款诈骗罪，理由如下：经查，在案证据证实，邹王贵盗用他人支付宝账户，而后冒用他人名义向D公司申请贷款，在贷款到账后即刻将钱款转至其控制的银行账户内，足见其主观上以非法占有为目的，且客观上实施了诈骗金融机构贷款的行为，符合贷款诈骗罪的构成。此外，邹王贵实际控制盗取的天猫商家支付宝账户，故D公司将贷款发放至相关天猫商家的支付宝账户时，贷款即处于邹王贵的控制下。辩护人所提邹王贵的行为不构成贷款诈骗罪的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人邹王贵贷款诈骗的犯罪金额，经查，证人林某的证言、相关被盗账户注册信息、监控截图、案发及抓获经过等证据证实，邹王贵使用林某的手机号码绑定A公司支付宝账户，并实际控制林某名下的工商银行卡；扣押清单证明，侦查机关从邹王贵处扣押陈某名下农业银行卡；资金流向证明，A公司、B公司、C公司的每一笔贷款到账后在极短的时间内分别转入林某、黄某、陈某等人的银行账户。上述事实表明，邹王贵盗用的支付宝账户申请的每笔贷款资金在极短时间内转入由邹控制的林某、陈某名下的银行账户等诸多银行账户，因此可以认定上述贷款和转账行为均为邹本人或与他人共谋所为，邹王贵关于其只申请了16万元贷款的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人邹王贵所提其具有立功表现的上诉理由和相关辩护意见，经查，邹王贵所供述的如何破解、盗用天猫商家支付宝账户的过程，属于邹应当如实供述犯罪事实的范围；该漏洞系支付宝公司对于商家修改重要资料予以审核的流程存在疏漏所造成，对于该漏洞的弥补只需支付宝公司严格相关审核流程，而无需所谓技术解决方案。因此，邹王贵的行为不属于揭发他人犯罪、提供他人犯罪线索以及有利于国家和社会的突出表现或重大贡献等立功或重大立功表现，对于相关上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定上诉人邹王贵犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。上诉人邹王贵的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 吴循敏
审判员 巩一鸣
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00241号
申请人宋忠朕，居民。
被申请人沈怀利，居民。
被申请人陈成岭，居民。
申请人宋忠朕于2015年11月25日向本院提出保全申请，主张2015年11月4日被申请人沈怀利驾驶鲁J号三轮汽车行驶至连云港市赣榆区青罗线柳杭村北处与冯桂芹发生相撞并造成冯桂芹当场死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人冯桂芹亲属）因冯桂芹死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人沈怀利驾驶的登记所有权人为被申请人陈成岭的鲁J号三轮汽车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈怀利驾驶的登记所有权人为被申请人陈成岭的鲁J号三轮汽车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00028号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，组织机构代码85358017-4。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王挚慧，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告王挚慧信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 波
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔8601执异22号
案外人姜兵，男，1969年11月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
申请执行人重庆越骋实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人裘实，该公司总经理。
委托代理人张亮，该公司员工。
申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行（名称变更前为南充市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人王绍文，该分行行长。
委托代理人李春林，重庆能海律师事务所律师。
被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（名称变更前为黔东南大地房地产开发有限责任公司），住所地贵州省凯里市。
法定代表人杨昌鑫。
委托代理人李林燕，公司员工。
被执行人曾维柏，男，汉族，1964年7月28日出生，住贵州省凯里市。
被执行人申志君，男，汉族，1967年9月3日出生，住贵州省凯里市。
被执行人杨光跃，男，苗族，1955年8月23日出生，住贵州省凯里市。
被执行人杨先奎，男，侗族，1974年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人杨昌荣，男，侗族，1964年5月9日出生，住贵州省凯里市东。
被执行人申检林，男，汉族，1963年4月8日出生，住贵州省凯里市。
被执行人张超，男，回族，1991年11月2日出生，住贵州省凯里市。
被执行人乐辉球，男，汉族，1965年12月29日出生，住湖南省南县。
本院在执行重庆越骋实业发展有限公司、四川天府银行股份有限公司贵阳分行与贵州大地联创房地产开发有限公司、曾维柏、申志君、杨光跃、杨先奎、杨昌荣、申检林、张超、乐辉球公证债权文书执行纠纷一案中，于2016年12月8日查封了被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司名下的位于贵州省凯里市迎宾大道大地春城1-4幢3-19-5号房屋（产权证号2015007**）。案外人姜兵于2018年8月20日对执行位于贵州省凯里市迎宾大道20号“大地春城”小区3栋1905号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议审查过程中，案外人姜兵向本院提出撤回异议申请。经审查，案外人姜兵的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人姜兵撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 辉
审判员 余民燻
审判员 陈红时
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁文文
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2708号
申请执行人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社，住所地位于南京市沿江工业开发区葛塘街道葛关路813号。
法定代表人沈涛，理事长。
被执行人江苏安耐恒商贸有限公司，住所地位于南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人高光耀，董事长。
被执行人高光耀，男，1964年1月26日出生，汉族。
申请执行人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社（以下简称葛塘合作社）与被执行人江苏安耐恒商贸有限公司（以下简称安耐恒公司）、高光耀金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）宁商终字第802号民事判决书，已经发生法律效力。内容为安耐恒公司于判决生效之日起十日内归还葛塘合作社互助金400万元，并支付相应资金使用费，高光耀对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，由于安耐恒公司、高光耀未按判决书履行，葛塘合作社于2015年9月11日向本院申请执行。
执行过程中，经查：被执行人安耐恒公司、高光耀目前在银行无存款、无车辆信息，安耐恒公司所有资产被行政机关予以没收，目前暂无财产可供执行。申请执行人葛塘合作社亦无法提供被执行人安耐恒公司、高光耀可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2708号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一五年十二月九日
书记员 柏 向
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7977号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张久鸿，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张久鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧征容。
委托代理人：邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娅。
委托代理人：邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅。
委托代理人：邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆萧磊工贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社。
法定代表人：陆文兵，该公司经理。
委托代理人：倪跃昆，该公司员工。
一审被告：张明仙。
一审被告：张明信。
一审被告：张明碧。
一审第三人：平安养老保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：甘署光，该公司总经理。
再审申请人欧征容、张娅、张毅因与被申请人重庆萧磊工贸有限公司（以下简称萧磊公司）及一审被告张明仙、张明信、张明碧、一审第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧征容、张毅、张娅申请再审称：1.一、二审法院就本案《承诺书》性质认定为债权转让明显错误，该承诺性质应为财产（所有权）的赠与，申请人在未交付财产的权利之前，可以不履行赠与合同。2.一、二审法院认定承诺性质为债权转让，假定该认定成立，但一审法院并未区分该种债权转让为何种形式的债权转让，而不同形式债权转让其法律后果是明显不一样的。3.假定《承诺书》可以作为债权转让的性质认定，但债权转让并未生效。此外，被申请人在不支付对价的情况下当然取得保险金，这也证明了申请人在签署《承诺书》时意思表示是不自由的，也显失公平。请求撤销一、二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
萧磊公司提交意见称：张明友工亡后，按照当时国家规定的赔偿标准，各项赔偿总额只有435843元（见《协议书》第四条）。多出114157元，虽然表述成“张明友出院后的护理费、继续治疗费”，但实质上是“死亡保险赔偿金”。因为该笔本应由保险公司支付给申请人的赔偿金，被申请人已先代替支付，故申请人才向被申请人出具《承诺书》，承诺将自己将要得到的保险赔偿金返还给被申请人，该承诺是申请人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，合法有效。因此，该承诺书不是一个赠与合同，而是债权的转让，申请人无权单方撤销。申请人申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张明友系萧磊公司员工，2011年12月12日6日在工作中受伤即被送往西南医院救治。2012年2月5日，萧磊公司与欧征容（张明友之妻）、张毅（张明友之子）、张娅（张明友之女）签订《协议书》约定：张明友是萧磊公司职工，2011年12月6日在工作时受伤，经西南医院抢救后病情恶化无法救治，西南医院建议病人出院；双方完全理解并认知本协议存在的风险，欧征容、张毅、张娅自愿放弃追究萧磊公司相关责任的权利，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示瑕疵；欧征容、张毅、张娅于本协议签订之日办理完张明友的出院手续并承担张明友出院后的全部后续工作；萧磊公司向欧征容、张毅、张娅支付赔偿费用共计550000元，其中张明友出院后的护理费、继续治疗费114157元（若张明友出院后的护理费、继续治疗费超过114157元，萧磊公司仍需承担超出部分），丧葬补助金17663元，供养亲属（张明友之父）抚恤金36000元，一次性工亡补助金382180元，支付时间为张明友出院时支付100000元，2012年2月29日之前支付200000元，2012年4月30日前支付100000元，2012年6月30日前支付150000元，张明友在西南医院的医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费由萧磊公司承担（萧磊公司已支付），双方自愿放弃追究赔偿差额的权利，任何一方违约，违约方向守约方支付违约金100000元。该协议签订后，张明友于2012年2月6日出院当天即死亡，萧磊公司按上述协议支付了欧征容、张毅、张娅赔偿款300000元［另250000元，已经重庆市九龙坡区人民法院作出（2012）九法民初字第10248号生效民事判决确认由萧磊公司支付］。2012年3月6日，欧征容、张毅、张娅向萧磊公司出具《承诺书》，内容为：“贵公司已协议赔偿承诺人张明友出院后的护理费和继续治疗费114157元，丧葬补助金17663元，供养亲属抚恤金36000元，一次性工亡补助金382180元，以上共计550000元（含贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险应得的保险金）。贵公司已支付张明友治疗费90余万元，因贵公司损失很大且已为职工家属尽职尽责并已进行了赔偿，现承诺人自愿将贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险所得的保险金给贵公司以弥补贵公司的损失”。承诺书中“含贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险应得的保险金”内容被划掉。2013年11月14日，重庆市江北区人民法院以（2013）江法民初字第04915号民事调解书确认平安重庆分公司于2013年11月28日前给付欧征容、张毅、张娅和张明碧、张明信、张明仙保险金103037元（张明碧、张明信、张明仙系张树明之子，张树明系张明友之父，在张明友之后死亡）。据此，萧磊公司提起本案诉讼，要求判令张明友工亡后的保险赔偿款归该公司所有。本院认为，欧征容、张毅、张娅向萧磊公司出具《承诺书》，承诺将张明友工亡后其应得的保险赔偿款转让给萧磊公司所有，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且欧征容、张毅、张娅有权处分属于自己份额的保险金。虽然《承诺书》中将“含贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险应得的保险金”字样划去，但其尾部关于“现承诺人自愿将贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险所得的保险金给贵公司以弥补贵公司损失”的表述，已明确欧征容、张毅、张娅将保险金转让给萧磊公司的意思表示。因此，欧征容、张毅、张娅应当按照承诺的内容履行将保险金支付给萧磊公司的义务。一、二审法院认定该《承诺书》性质为债权转让而非赠与，并判决欧征容、张毅、张娅在张明友工亡后所继承应得的保险金77277.75元归萧磊公司所有，符合本案客观事实，适用法律并无不当。欧征容、张毅、张娅申请再审的理由不能成立。
综上，欧征容、张毅、张娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧征容、张毅、张娅的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 锶
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执77号
申请执行人郭永义，男，汉族，生于1963年7月，农民，初中文化，河南省中牟县人，住海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂。
被执行人李志飞，男，汉族，生于1984年9月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇六窑村*组。
申请执行人郭永义与被执行人李志飞买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522初字1405号民事调解书确定，由被执行人李志飞返还申请执行人郭永义砖款127457元，由被执行人李志飞于2016年9月30日前支付40000元，2016年12月30日前支付40000元，2017年5月30日前支付47457元。如逾期支付，申请执行人可申请执行剩余全部欠款；并案件受理费1425元，执行费1812元。调解书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年9月27日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李志飞长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）宁0522初字1405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田玉成
审判员 马 旭
二〇一七年六月九日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，
（二）被执行人确无财产可供执行的。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执77号之一
申请执行人郭永义，男，汉族，生于1963年7月，农民，初中文化，河南省中牟县人，住海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂。
被执行人李志飞，男，汉族，生于1984年9月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇六窑村*组。
申请执行人郭永义与被执行人李志飞买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522初字1405号民事调解书确定，由被执行人李志飞返还申请执行人郭永义砖款127457元，由被执行人李志飞于2016年9月30日前支付40000元，2016年12月30日前支付40000元，2017年5月30日前支付47457元。如逾期支付，申请执行人可申请执行剩余全部欠款；并案件受理费1425元，执行费1812元。调解书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年9月27日申请本院强制执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李志飞名下无可供执行的财产线索,被执行人李志飞长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进华
审判员 田玉成
审判员 马 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执695号
申请执行人：周东红，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：张旭东，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人周东红与被执行人张旭东民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，周东红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1721执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十月九日
书记员 姜焱松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1685号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，组织结构代码：xxxx。
法定代表人：许强，总经理。
被告：侯宝民，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告侯宝民物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 箫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初730号
原告高岳英。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告朱立英。
被告邓伟才。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，经理。
委托代理人李成钢、韩建强，公司员工。
原告高岳英诉被告朱立英、邓伟才、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高岳英的委托代理人刘琳娜、被告朱立英、邓伟才、人民保险萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。
原告高岳英诉称：2014年10月21日11时15分许，朱立英驾驶邓伟才所有的浙A×××××号轿车在萧山区广德小区××附近沿小区道路由西向东行驶，与高岳英沿小区近道由南向北行驶的电动二轮车发生碰撞，造成高岳英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，朱立英未让右方道路来车通行负事故全部责任，高岳英无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费21363.59元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费16800元（2800元／月×6个月）、护理费7951元（48372元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金68668元（40393元／年×17年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3700元、车辆修理费650元，合计127132.59元。后因2015年度浙江省人民生活等相关统计数据公报已经公布，根据新的城镇居民人均可支配收入及农村居民人均生活消�支出的数据，变更诉讼请求：营养费变更为1350元（30元／天×45天）、误工费变更为13500元（90元／天×150天）、残疾赔偿金变更为74313.8元（43714元／年×10%×17年），总金额变更为129028.39元。要求被告朱立英、邓伟才赔偿原告上述损失；被告人民保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保部分医药费在交强险范围内优先赔偿；诉讼费用由三被告承担。
被告朱立英、邓伟才辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、邓伟才的车辆在被告人民保险萧山公司投保交强险和商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；三、事故发生时朱立英是司机，车主是邓伟才，邓伟才是朱立英的姐夫，车辆是邓伟才借给朱立英开的；四、事故发生后朱立英支付了6000元给原告；五、对原告的请求：同意保险公司的意见。
被告人民保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额无异议，扣除非医保药费2658.62元，该费用不属于保险责任；住院伙食补助费，时间没有异议，标准过高应为30元／天；营养费，标准无异议，时间认可30天；误工费，原告从事清洁工作，应按照私营服务业标准，时间认可120天；护理费，认可100元／天，时间无异议；残疾赔偿金，时间、无异议，按照40393元／年；精神损害抚慰金过高，认可4000元；交通费法院酌情；鉴定费不属于我司赔偿范围；电瓶车车损，经过定损，无异议；四、对被告朱立英垫付部分不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事�认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告朱立英已支付原告6000元。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告人民保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为20万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为180日、护理期间为60日、营养期间为60日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费21363.59元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费1350元（30元／天×45天），合计23413.59元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费13174.5元（2014年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资87.83元／天×原告主张150天）、护理费7951元（132.53元／天×60天）、残疾赔偿金74313.8元（43714元／年×17年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；合计100939.3元；三、财产损失赔偿限额：电瓶车车损650元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、被告驾驶证信息，车辆行驶证信息、退休返聘协议、工资表、病历、医药费票据、住院清单、车辆修理费发票、财产损失确认单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告朱立英、邓伟才提供的交强险保单、商业三者险保单、垫付款收据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据�险合同承担赔偿责任。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。
综上，人民保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高岳英因交通事故造成的损失111589.3元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费2658.62元），死亡伤残赔偿限额为100939.3元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额650元］，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿高岳英因事故造成的损失13413.59元，合计125002.89元；因朱立英已支付高岳英6000元，则实际由人民保险萧山公司赔偿高岳英119002.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿高岳英119002.89元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回高岳英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半交纳1440元，高岳英负担100元，朱立英负担1340元。朱立英应负担的诉讼费，高岳英已向本院预交，由朱立英在本判决生效后十日内直接支付给高岳英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年三月二日
书记员 吴姗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2226号
原告：绵阳博祥投资有限公司，住所地三台县潼川镇南河路。
法定代表人：董勇，该公司总经理。
被告：三台县荣华面粉厂，住所地：三台县北坝镇王家桥。
法定代表人：徐松林。
被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县政务中心7楼。
法定代表人：羊柏林，该公司董事长。
委托代理人：谢方，该公司员工。
原告绵阳博祥投资有限公司（以下简称博祥公司）与被告三台县荣华面粉厂（以下简称荣华面粉厂）、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚力适用简易程序独任审判员公开开庭进行了审理。原告博祥公司的法定代表人董勇，
被告宏森公司的委托代理人谢方到庭参加诉讼。被告荣华面粉厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告博祥公司诉称：2014年1月8日，被告荣华面粉厂因需要流动资金周转，向原告博祥公司借款50万元，被告宏森公司对该借款提供了连带保证。三方签订了《借款担保合同》。其后，博祥公司向荣华面粉厂支付了借款50万。借款到期后，被告荣�面粉厂未向原告博祥公司归还借款50万元。现在原告博祥公司请求判令：1.被告荣华面粉厂负责人徐松林向原告归还借款50万元及利息，利率按2%自2015年1月8日计算至法院判决之日止。2.判决被告宏森公司对上述债务承当连带责任。3.诉讼费由被告承担。
被告荣华面粉厂未作答辩。
被告宏森公司答辩称：其虽与博祥公司签订的担保合同，但是该合同无效。依据《公司法》第十六条，公司董事会和股东会没有出具决议，所以其签订的担保合同无效，应该由荣华面粉厂承担借款责任。
经审理查明：博祥公司、荣华面粉厂、宏森公司三方于2014年1月8日签订借款担保合同。合同约定由博祥公司向荣华面粉厂提供50万元的借款，借款期限为2014年1月8日至2014年2月17日，利率按月利率2%计算。宏森公司对该笔借款提供了一般保证，保证限期为两�，但是没有召开
股东会和董事会进行决议。该借款合同有以上三方的签字和印章。2014年1月8日，博祥公司向荣华面粉厂借款50万元，并由荣华面粉厂负责人徐松林出具了借据，载明：今借到绵阳博祥投资有限公司人民币500000元，借款期限2014年1月8日起至2014年2月17日止共计40天。该借据盖有荣华面粉厂的印章。之后，荣华面粉厂并没有履行偿还该笔借款的义务，担保公司也没有履行担保责任。
上述事实，原被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明及其身份证复印件、担保函、借据、还款催收函和原告博祥公司、被告宏森公司的陈述等证据证实。
本院认为：原告博祥公司要求被告荣华面粉厂归还借款50万元的借款，被告荣华面粉厂有偿还借款的义务，对原告的请求应予支持。其要求被告支付利息的请求，双方在合同中约定按月利率2%计算符合法律规定，应该按照双方约定的借款期限计算40天。在被告荣华面粉厂违约后，应该从2014年2月27日开始按银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止。被告宏森公司和原告之间签订了借款担保合同，双方也形成了一般保证关系，宏森公司认为其公司没有对该笔借款召开股东会和董事会就签订了借款担保合同，该合同无效，是不予支持的。《公司法》对公司以公司财产对外提供担保要求召开股东会和董事会是对公司内部的管理
规定，不能对抗善意第三人。故该担保合同成立并且有效，原告要求宏森公司对该笔借款和相关利息承担连带责任应该得到支持。诉讼费依据双方合同约定应该由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》�十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告三台县荣华面粉厂于本判决生效之日起十日内向原告绵阳博祥投资有限公司支付借款50万元及利息损失（利息分别按三方约定的借款期限和月利率2%计算40天，再按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月27日计算至本金付清之日止。）
二、被告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，由三台县荣华面粉厂、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 游雪梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨玥辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1408号
罪犯莫文德，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）河市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人莫文德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人莫文德不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）桂刑三终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月22日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年12月28日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2028年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫文德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年10月起至2015年1月止共获奖励分129.2分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫文德予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫文德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫文德减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2026年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1167号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人廉长波。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廉长波款项399000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第98号
罪犯罗东宣，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第124号刑事附带民事判决书，确认罪犯罗东宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止。罪犯罗东宣在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2025年2月17日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗东宣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗东宣获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗东宣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗东宣准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第29号
上诉人（原审原告）陈长元。
被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府，住所地：邛崃市临邛镇兴贤街。
法定代表人万仲全，市长。
原审第三人四川省邛崃印务有限责任公司破产管理人，住所地：四川省邛崃市临邛镇南岳街。
负责人谢平，组长。
委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。
原审第三人贺玉茹，女1941年10月9日出生，汉族，住邛崃市临邛镇善新巷**号。
委托代理人周良。
上诉人陈长元因与邛崃市人民政府房屋行政登记一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案的诉争登记房屋系原邛崃县印刷厂作为职工福利而分配给职工周文忠及其配偶贺玉茹使用。邛崃市人民法院（2010）邛崃民初字第1206号民事判决书依法确认了上诉人陈长元占用、使用该房屋，是基于第三人贺玉茹的出借行为而产生，且该判决判决陈长元限期腾退该房。因此，陈长元与对诉争房屋进行行政登记的具体行政行为之间不存在利害关系，不具有对该房屋颁证行为提起诉讼的主体资格。据此，原审法院裁定驳回陈长元的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 驰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更226号
罪犯袁某，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市浦东新区人民法院于2016年3月2日作出了(2016)沪0115刑初320号刑事裁定，以被告人袁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期自2015年11月7日起至2018年2月6日止。)判决发生法律效力后罪犯袁某于2016年4月5日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减(2017)182号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年12月8日至2017年12月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕231号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯袁某符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯袁某受到执行机关表扬2次等奖励。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯袁某的认罪服法书，有执行机关制作的有关袁某在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑一个月九日。
(刑期自2015年11月7日起至2017年12月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4824号
原告：王文荣，男，1968年7月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市开发区翔宇利园装饰设计室，住所地石河子市东方花园西门旁。
经营者：赵伟汝。
被告：赵伟汝，女，汉族，系石河子市开发区翔宇利园装饰设计室经营人，住石河子市。
原告王文荣与被告石河子市开发区翔宇利园装饰设计室、被告赵伟汝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王文荣于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文荣申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文荣撤诉。
案件受理费减半收取25元、送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告王文荣自行负担。
审判员 张巧玲
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 栋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第768号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王宝宝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第768号
原告秦素碧，女，汉族，遵义市人。
被告潘治其，男，汉族，遵义市人。
原告秦素碧诉被告潘治其侵权责任纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许秦素碧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦素碧承担。
审判员 卢松
二〇一五年六月十六日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第768号原告王某，女，汉族，1973年3月20日出生，住河南省。被告张某，男，汉族，1970年5月29日出生，住河南省。本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年六月二十四日书 记 员  王宝宝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9124-1号
原告福建兴国教育装备服务有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区龙工路6号（剑桥商务区）1号楼201室。
法定代表人雷学功，总经理。
委托代理人蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人许敏，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告张学功，男，1977年11月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建兴国教育装备服务有限公司与被告张学功合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值40万元的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告福建兴国教育装备服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张学功所有的坐落于龙岩市新罗区南城后门前南环路2号1幢121号房屋以及附属用房（龙房权证字第××号）。
三、查封不动产的期限为三年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭露莹（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第359号原告韦汝育。委托代理人刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被告广西地大房地产投资有限公司，地址：广西兴业县石南镇商业街。法定代表人林伟，董事长。被告委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。原告韦汝育与被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员梁立标适用简易程序审理，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员梁艳担任记录。被告广西地大房地产投资有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，原告韦汝育经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告韦汝育与被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告韦汝育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费568元，减半收取284元，由原告韦汝育负担。审判员梁立标二〇一四年八月十四日书记员梁艳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00207号
申请人田小保，男，1963年10月3日生，汉族。
被执行人苟建军，男，1969年6月18日生，汉族。
田小保申请执行苟建军买卖合同纠纷一案的（2014）礼民初字第00437号民事判决书已发生效立，权利人要求苟建军清偿欠款77489元，诉讼费1000元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，由苟建军分期付给田小保欠款，并于2015元3月18日付15000元已支付，2015年5月30日前付25000元，余款2015年12月30日前付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）礼执字第00207号执行案执行终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可重新申请按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年三月十八日
书记员 张卫东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0131号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，无业。2013年9月17日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日早上，被告人朱某至昆山市玉山镇某小区房间被害人郝某的暂住处，推门入室，趁被害人郝某熟睡之机，盗窃被害人郝某放在床头充电的步步高VIVOY119t手机1部，价值人民币1753元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1753元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年9月15日早上，被告人朱某至昆山市玉山镇某小区被害人郝某的暂住处，推门入室，趁被害人郝某熟睡之机，盗窃被害人郝某放在床头充电的步步高VIVOY119t手机1部，价值人民币1753元。
另查明，公安机关依法扣押了步步高VIVOY119t手机1部，并已发还给了被害人郝某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某的陈述、证人胡某、唐某、戴某、王某的证言及辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、被盗手机、被盗手机盒子照片、调取证据清单、通话清单、监控录像、勘验检查笔录、价格鉴证结论书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1753元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0131号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某某，女，1978年2月17日出生，2013年9月17日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日早上，被告人朱某某至昆山市玉山镇青城之恋XX栋XXXX室X号房间被害人郝某某的暂住处，推门入室，趁被害人郝某某熟睡之机，盗窃被害人郝某某放在床头充电的步步高VIVOY119t手机1部，价值人民币1753元。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1753元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年9月15日早上，被告人朱某某至昆山市玉山镇青城之恋XX栋XXXX室X号房间被害人郝某某的暂住处，推门入室，趁被害人郝某某熟睡之机，盗窃被害人郝某某放在床头充电的步步高VIVOY119t手机1部，价值人民币1753元。
另查明，公安机关依法扣押了步步高VIVOY119t手机1部，并已发还给了被害人郝某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某的陈述、证人胡某某、唐某某、戴某某、王某某的证言及辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、被盗手机、被盗手机盒子照片、调取证据清单、通话清单、监控录像、勘验检查笔录、价格鉴证结论书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1753元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。