黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民初78-2号
原告：哈尔滨市合众劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华小区31栋2单元1层1号。
法定代表人：李秀珍，经理。
委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告：桦南哈天源食品有限责任公司，住所地黑龙江省地方铁路局桦南分局二楼。
法定代表人：商林萍，总经理。
委托诉讼代理人：李殿增，男，1971年6月19日出生，汉族，住桦南县，系被告公司员工。
被告：商林萍，女，1980年5月26日出生，汉族，住桦南县，系被告天源公司法定代表人。
被告：王莉，女，1970年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：李殿增，男，1971年6月19日出生，汉族，住桦南县。
被告：韩乃成，男，1954年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：赵金实，男，1975年5月9日出生，汉族，住桦南县。
原告哈尔滨市合众劳务有限公司（以下简称合众公司）与被告桦南哈天源食品有限责任公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。被告天源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告法定代表人李秀珍及其委托诉讼代理人沈宗铉、程淑芝到庭参加诉讼，并当庭提出追加被告及财产保全申请。本院经审查认为，原告申请追加的五被告与案件存在利害关系，原告申请符合法律规定，准许追加商林萍、王莉、李殿增、韩乃成、赵金实为本案被告并依法送达了立案手续，于2017年1月6日再次开庭进行了审理。原告法定代表人李秀珍及其委托诉讼代理人沈宗铉、程淑芝与被告天源公司委托诉讼代理人李殿增到庭参加诉讼。被告商林萍、王莉、韩乃成、赵金实经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告合众公司诉称，2013年6月10日，原告与被告桦南哈天源食品有限责任公司（简称哈天源公司）签订《建设工程施工合同》，约定原告施工承建被告哈天源公司的办公楼、屠宰车间、肉灌制品加工车间、冷库、车库、锅炉房、水处理车间等附属建筑工程，工程总价款为人民币2800万元。合同签订后，原告即按合同约定施工，施工期间，被告哈天源公司仅支付部分工程款，尚欠原告工程款15742816.98元。原告后期才得知，被告哈天源公司已于2014年11月24日将原告施工承建的工程，在未经竣工验收的情况下，违法办理了房产登记手续，并将房产抵押给被告赵金实等人，所取得贷款未支付给原告，而是挪作他用。被告哈天源公司将原告施工承建的房屋抵押给他人行为，严重侵犯了原告的法定优先受偿权，直接导致原告的工程款无任何债权保障。另据桦南县工商局档案显示，被告哈天源公司于2013年7月9日申请设立，设立时注册资本金为人民币1000万元。公司发起人为王莉，出资比例51%，实缴出资510万元；发起人李殿增出资比例40%，实缴出资400万元；发起人韩乃成，出资比例9%，实缴出资90万元。桦南佳华会计事务所出具的验资报告显示，发起人将出资缴存在中国邮政储蓄银行桦南支行�帐号为92×××72。2015年11月2日，被告李殿增将其持有公司40%的股权、被告王莉将其持有公司27.13%股权转让给被告商林萍，被告王莉将其持有公司18.87%股权转让给被告韩乃成。即受让股东商林萍持股比例67.13%、股东韩乃成持股比例27.87%、股东王莉持股比例5%。被告王莉、李殿增、韩乃成在虚假验资后，至今未履行出资义务，根据《公司法解释三》第十三条的规定，应该认定为未履行出资义务股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告商林萍作为受让股东，在受让股权时未实际支付对价款项671.3万元，应视为其知道发起人未实际履行出资义务的事实。根据《公司法解释三》第十八条规定，受让股东商林萍应对此承担连带责任。被告赵金实与被告商林萍系夫妻关系，根据《婚姻法解释二》第二十四条债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵金实对被告商林萍所负债务负连带责任。
综上事实，被告哈天源公司恶意拖欠原告工程款并将财产转移给赵金实，被告王莉、李殿增、韩乃成、商林萍滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，已严重损害了公司债权人的利益。原告为维护自身合法权益，请求依法判决：一、被告桦南哈天源食品有限责任公司给付原告工程款15742816.98元及利息；二、被告王莉、李殿增、韩乃成在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告商林萍、赵金实对此承担连带责任；三、原告对施工承建的桦南哈天源食品有限公司办公楼、车间、冷库、车库、锅炉房等工程享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告天源公司及李殿增辩称，一、被告天源公司是在涉案工程未完工的情况下为原告出具了欠工程款的欠据，当时原告想继续干哈天源食品公司的工程，双方帐目没有算清，还有很多钱没算进去，包括车辆、工人工资、未完的工程款，在此前提下李殿增给打了欠据。二、对原告要求王莉、李殿增、韩乃成承担连带责任没有意见，双方在结算清楚工程款的前提下，原告可以就涉案工程优先受偿。
原告合众公司为支持其主张，提交了以下证据：
证据一，建设工程施工合同一份，意在证明双方签订了建设施工合同，原告承建涉案工程，工程总造价2800万元，签订时间是2013年6月10日。按照合同约定期间给付价款。
证据二，未结算工程明细表一份，意在证明被告认可欠原告工程款15742816.98元。
证据三，资产整体打包抵债协议书，意在证明在2015年10月10日，被告同意用协议书�载明的标的物折价抵偿原告工程款，但由于被告后来没将标的物实际交付给原告，协议没有实际履行，协议证明原告对协议上载明的标的物有优先受偿权。
证据四，被告方工商档案材料一份，意在证明：一、在工商档案第19、20、21页有三份虚假的现金交款单，上面没有银行打印记录，没有经办人签章，是人为手写添加。原告有理由怀疑该交款单虚假。且原告庭前向法院申请查证被告公司账户，经查实得知被告账户自设立至今，仅有1000元，根据司法解释三第20条的规定，被告股东有义务对其出资事实举证。如果不能，视为被告股东未履行出资义务。二、档案的63至68页是股权转让协议，受让方是商林萍，被告商林萍作为受让股东，受让股权时未支付相应对价，且明知转让股东未履行出资义务，因此原告要求商林萍承担连带责任。
被告天源公司未提�证据。
经质证，被告天源公司对原告提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议，对证据三的日期、签名及公章的真实性均提出异议。本院经审查认为，被告对原告提交的证据三真实性提出异议但未提供相反证据予以证明，异议理由不能成立。原告提交的证据真实合法有效，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，确认案件事实如下：
2013年6月10日，原告与被告天源公司签订了“建设工程施工合同”，约定原告施工承建被告天源公司的办公楼、屠宰车间、肉灌制品加工车间、冷库、车库、锅炉房、水处理车间等附属建筑工程，工程总价款为人民币2800万元。合同签订后，原告即组织施工。施工期间，被告天源公司支付了部分工程款。2014年1月20日原告法定代表人李秀珍与被告天源公司法定代表人李殿增签订一份“未结算工程明�表”，注明：涉案工程合同造价28000000元，施工中变更项目工程造价2479608.48元，工程实际造价30479608.48元，已付预付帐款金额14736791.50元，总计欠工程款15742816.98元。
另查明，涉案工程未经竣工验收。2016年6月17日桦南县人民法院以“（2015）桦执字第840号之二”执行裁定书将被告天源公司8624.5平方米厂房和1778.96平方米冷库执行给被告赵金实折抵天源公司拖欠赵金实的1209.7923万元款项。
本院认为：原告与被告天源公司签订的“建设工程施工合同”真实合法有效，合同履行过程中，双方已经就已完成的施工量（合同约定+变更项目）和价款进行了结算，确认被告天源公司尚欠原告工程款15742816.98元。被告天源公司对原告主张的拖欠工程款数额及以其承建工程优先受偿不持异议，原告主张被告天源食品有限责任公司给付原告工程款及利息并以原告承�工程（被告天源公司8624.5平方米厂房和1778.96平方米冷库除外）折价或拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条之规定，应予支持。但根据双方施工协议第七条约定，工程质量保证金1523980.42元（30479608.48元×5%）应予扣除，待工程质量保证期届满后予以返还，剩余工程款14218836.56元应由被告天源公司给付，利息应从欠款确定之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（双方无法确定工程实际交付时间）。原告依据桦南县工商局档案主张被告王莉、李殿增、韩乃成存在虚假验资、未履行出资义务等行为；被告商林萍在受让股权时未实际支付对价款项671.3万元等过错，要求被告王莉、李殿增、韩乃成在未出资本�范围内对被告天源公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；要求被告商林萍对天源公司债务承担连带责任；被告赵金实因与被告商林萍系夫妻关系，要求被告赵金实对被告商林萍所负债务承担连带责任。原告要求追加的五被告对天源公司所欠工程款承担连带责任的诉讼请求，仅依据工商档案，缺少其他证据佐证，证据既不充分，又不符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院不予支持。综上，原告关于被告天源公司拖欠工程款的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告桦南哈天源食品有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告哈尔滨市合众劳务有限公司工程款14218836.56元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2014年1月20日起至工程款付清之日止的利息；
二、原告哈尔滨市合众劳务有限公司就其承建的被告桦南哈天源食品有限责任公司名下涉案工程享有优先受偿权。
三、驳回原告哈尔滨市合众劳务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费116257元、保全费5000元合计121257元由被告桦南哈天源食品有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 付丽丽