沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00901号
原告陈奇，女，汉族。
法定代理人雍新（系原告陈奇的丈夫），汉族。
委托代理人冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被告曹流方，男，汉族。
委托代理人陈洪生，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告陈奇诉被告曹流方、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈奇的法定代理人雍新委托的委托代理人冯玲、被告曹流方的委托代理人陈洪生、被告保险公司的委托代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇诉称：2013年4月13日12时20分许，被告曹流方驾驶辽A×××××号机动车由东向西行驶至沈阳市和平区南六马路与南京南街路口，在其由东向南左转弯时，将在人行道上行走的原告撞伤。本次事故经交警部门认定，原告无责任，被告曹流方负全责。原告受伤后住院治疗40天（2013年4月13日至5月23日），住院期间发生护理费12，300元，出院后卧床至今。因本次事故，原告发生医疗费、护理费等损失。被告曹流方为原告共垫付14，683.60元，其中的9，500元医疗费含于原告诉求中，其余的5，183.60元未含于原告诉求中。原告出院后，继续由他人进行护理，发生护理费损失，具体情况为：原告于2013年5月23日至6月7日在沈阳市养老服务中心发生护理费1，040元、房费504元及一次性安置费300元；原告于2013年6月10日至7月30日期间（共51天），在家雇佣李某某护理，花费护理费8，100元；原告于2013年7月31日至2014年2月28日在沈阳市养老服务中心发生护理费28，529元。由于长时间卧床，原告精神极度压抑，于2014年2月24日被确诊为患有精神疾病。但本案中，原告对是否构成精神疾病以及精神精疾病与交通事故之间有无因果关系不申请进行鉴定。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。综上，被告曹流方的肇事行为给原告造成了极大的身体及精神伤害，故原告诉至法院，请法院判令被告赔偿原告医疗费17，784.86元、住院伙食补助费2，000元、护理费52，137元、交通费1，000元、复印费45元、残疾赔偿金25，578元、鉴定费880元、辅助器具费1，374元、精神损害赔偿金50，000元；诉讼费由被告承担。
被告曹流方辩称：交通事故属实，我是辽A×××××号肇事车辆车主，事故发生时由我驾驶。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。另外，我为原告垫付了医疗费14，683.60元，应由保险公司直接返还给我。垫付款中的5，183.60元票据在我手中，另外的9，500元有原告给我出具的收条佐证。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。事故发生在我公司承保期间内。我公司同意在保险限额内对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。医疗费，同意按照国家医保标准进行赔偿，与本次事故不相关的医疗费，我公司不同意赔偿。交通费、精神损害抚慰金、护理费，原告主张过高。关于原告主张的住院期间的护理费，我公司对原告提供的家政服务合同真实性有异议，该合同上的盖章系“发票专用章”，并不是该公司公章；原告亦未提供护理人员李某某与该家政公司间的劳动合同，不能证明其为该单位员工。原告提交的护理费收据也非正规发票，不能证明其实际的花费金额。原告还未提供李某某的个人所得税证明，无法证明该项护理费的真实性。我公司同意按照辽宁省上一年度居民服务业年均收入标准计算原告住院期间的护理费。原告出院后的护理费，我公司不同意赔偿。复印费、诉讼费、鉴定费，我公司不同意赔偿。因为，原告提供的该项护理费的护理证明上并没有记载其出院后需要护理，也未提供出院后护理时间及级别的证据。我公司认为，护理费为住院期间所发生的费用，如果原告出院后需要护理，必须结合相关鉴定意见来确定其护理依赖的程度及时间。本次事故致原告肢体骨折，并不能达到护理依赖的程度。原告出院记录其“肢感良好”，并仅注明“继续卧床两周”，而且根据原告伤残鉴定，其下肢功能损伤25%，而护理依赖需要肢体残疾达到60%以上，故我公司对原告出院后的护理费不同意给付。原告购买轮椅、拐杖的费用，我公司同意赔偿，但不同意赔偿其购买气垫等用品的费用。关于鉴定意见书，我公司认为原告的伤残鉴定级别过高，与实际伤情不符。沈阳市养老服务中心出具的情况说明、医保就医手册、沈阳急救中心的住院病案与本次事故无关联性。
经审理查明：2013年4月13日12时20分许，被告曹流方驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南六马路与南京南街路口时，与在人行道上行走的原告陈奇发生交通事故，造成原告陈奇受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告曹流方负全责，原告无责任。事故发生后，原告被120急救车送往沈阳急救中心救治，诊断为“骨盆骨折、髋臼壁骨折”等，医嘱建议“转往上级医院治疗”。同日，原告经120急救车送往沈阳军区总医院住院治疗，自2013年4月13日入院至2013年5月23日出院，共住院40天，期间，医嘱“二级护理”、“普食”，由李某某作为护理人员对原告进行陪护，发生护理费12，300元。原告出院时，医嘱记载“1、继续卧床休息两周，加强营养；2、适当功能锻炼左膝关节及左髋关节；3、牵引针道处加强换药，继续应用抗感染药物；4、每月定期骨科门诊复查；5、病情变化随诊。”原告于2013年5月23日出院后当日，入住沈阳市养老服务中心，至2013年6月7日搬离该服务中心，期间共支付护理费1，040元、房费504元及一次性安置费300元。原告于2013年6月10日至7月30日期间（共51天），雇佣李某某作为护理人员在家陪护，每日护理费为150元。2013年7月31日起至8月底，原告入住沈阳市养老服务中心，共花费护理费1，070元、房费1，039.50元。2013年9月、11月、12月、2014年1月、2月（共5个月）期间，原告在该养老服务中心共支付护理费5，000元、房费4，724.50元。
2013年5月26日，沈阳军区总医院住院处为原告出具护理证明一份，载明“患者陈奇于2013-4-13日……入院，于2013-4-24日转入我科，……于2013-5-23日出院，因生活不能自理，需专人陪护……”。
2013年8月13日，原告就其伤情前往医院门诊进行复查。原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费32，105.66元。其中，被告曹流方为原告垫付14，683.60元。另，原告因伤情需要购置轮椅、拐杖，共花费728元，购置气垫、大小便器、垫巾、翻身布、腰围、毛巾等用品，花费646元。原告为复印病历材料支付复印费45元。原告的伤情经交警部门委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2013年9月5日作出沈佳（2013）法临鉴字第1574号《鉴定意见书》，评定原告陈奇“左下肢损伤伤残为九级”。原告支付鉴定费880元。
另查明，原告陈奇的户籍地为北京市海淀区，系城镇户口。
再查明，辽A×××××号肇事车辆车主系被告曹流方，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、护理费收据、家政服务合同、复印费票据、购买轮椅和拐杖的发票、护理证明、鉴定意见书、鉴定费发票、养老服务中心出具的证明、养老服务合同书、交通费票据、垫付款收条及医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，被告曹流方驾驶其所有的机动车在行驶过程中发生交通事故，造成原告陈奇受伤并致残的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告曹流方负全部责任，原告无责任，根据我国侵权责任法的规定，被告曹流方应对原告的损失承担赔偿责任。又，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），根据我国道路交通安全法及保险法的有关规定，被告保险公司应在其保险理赔限额范围内直接向原告支付赔偿款项，超出部分及免赔部分，由被告曹流方予以承担。
关于原告的具体损失，如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费32，105.66元。其中，被告曹流方为原告垫付14，683.60元，原告自付17，422.06元。该项医疗费损失应由赔偿义务人承担。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告提供了护理费票据、护理合同书及护理人员身份证明等，经审查，本院予以采信。所以，原告在其住院期间的护理费应为12，300元。关于原告出院后的护理费。根据沈阳军区总医院住院处于2013年5月26日为原告出具护理证明，其中记载“患者陈奇……于2013-5-23日出院，因生活不能自理，需专人陪护……”，由此，可视为原告在其出院后仍具有护理的必要性及合理性。根据本案实际情况，结合原告年龄已高及受伤治疗的现状等各项因素，本院酌情对原告出院后在沈阳市养老服务中心的护理费（即“介护费”）予以支持，共计7，110元（1，040元＋1，070元＋5，000元）。综上，原告的护理费共计19，410元（12，300元＋7，110元）。
3、交通费。原告提供了部分交通费（含停车费）的票据，但均未载明起止地点，鉴于原告受伤治疗的实际情况，结合原告门诊复查次数等，本院酌情确定该项交通费为300元。
4、住院伙食补助费。原告住院40天，故该项费用应为2，000元（40天×50元／天）。
5、残疾赔偿金。原告的伤情构成九级伤残，结合其系城镇户口及定残时已年满77周岁的事实，故该项残疾赔偿金应为23，223元［23，223元／年×5年×20%］。
6、鉴定费。原告为评定其伤残程度，支付鉴定费880元，系合理性花费，赔偿义务人应予承担。
7、精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告因被告曹流方的车辆肇事行为导致受伤并致残，给原告造成了较严重的精神伤害，本院根据侵权人的过错程度、致人损害情节，并结合本地实际生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。
8、辅助器具费。原告治疗期间，因伤情需要购置轮椅、拐杖，花费728元，购置气垫、大小便器、垫巾、翻身布、腰围、毛巾等用品，花费646元。上述共计1，374元，系原告的合理性支出，应予支持。
9、复印费。原告为复印病历材料花费复印费45元，具有合理性，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹流方赔偿原告陈奇医疗费32，105.66元（含被告曹流方垫付的14，683.60元）；
二、被告曹流方赔偿原告陈奇护理费19，410元；
三、被告曹流方赔偿原告陈奇交通费300元；
四、被告曹流方赔偿原告陈奇住院伙食补助费2，000元；
五、被告曹流方赔偿原告陈奇残疾赔偿金23，223元；
六、被告曹流方赔偿原告陈奇鉴定费880元；
七、被告曹流方赔偿原告陈奇精神损害抚慰金6，000元；
八、被告曹流方赔偿原告陈奇辅助器具费1，374元；
上述第一项至第八项，扣除被告曹流方垫付的医疗费14，683.60元，共计70，609.06元，属于被告保险公司的理赔范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈奇。同时，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款14，683.60元给付被告曹流方。
九、被告曹流方于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈奇复印费45元；
十、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，235元，减半收取617.50元，由被告曹流方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年六月三日
书记员代 姗 姗