wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第133号
原告雷滨，女，1981年7月3日出生，瑶族。
被告怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理原告雷滨与被告怀化好安居房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，原告雷滨于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷滨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷滨撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告雷滨负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 钟晓兰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初78号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年11月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当�立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫、代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某违反道路交通法律法规，发生一起致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且事发后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学病理鉴定意见书、监控视频等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某依法予以惩处。
被告人王某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，�称对起诉书认定逃逸有异议。
经审理查明：
2015年10月9日3时许，被告人王某驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市姚太线由南往北行驶，途经姚太线与甘泉中路交叉路口地方，与由东往西步行横穿姚太线的被害人吴某（男，1942年4月5日出生）发生碰撞，造成被害人吴某受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人王某报110及报120后弃车离开现场，并于当日10时许向桐乡市公安局交通警察大队投案自首。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某应承担事故的全部责任。
另查明，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王某与被害人吴某家属达成赔偿协议，由被告人王某赔偿106000元，已履行完毕。审理中，经本院主持调解，被告人王某与被害人吴某家属达成刑事和解协议，被告人王某自愿再赔偿60000元，已履行完毕，被害人家属建议法院对被告人王某从宽处理。
以上事实，有以下证据予以证实：1、证人万某证言，证实案发当晚被告人王某开车送其回家，发生车祸后被告人王某报了110和120，120车子把伤者送医院后，被告人王某就离开了现场的情况；2、证人徐某证言，证实其爷爷吴某在案发当天是从三里塘的租房出发，准备去乌镇桂花园小区扫地，从东往西步行横穿姚太线时发生车祸的情况；3、证人袁某证言，证实被告人王某电话告诉其出了车祸，让其开车去带一下，其到现场没有看见被告人王某，后在三里塘的地方带了被告人王某去了其家里的情况；4、道路交通事故调查报告书、交通事故公开分析会，证实经调查事故成因为被告人王某驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至事发路口时，与行人发生碰撞造成事故，事发后被告人王某弃车逃离现场，对该意见被告人王某和�害人家属均无异议的情况；5、道路交通事故认定书，证实被告人王某应承担事故的全部责任；6、酒精测试单，证实经呼气式酒精检测，被告人王某酒精含量为0的情况；7、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；8、法医学病理鉴定意见书，证实吴某符合在道路交通事故中遭钝性机械性外力作用造成心脏及肺动脉破裂、急性心包填塞致心跳骤停而死亡；9、车辆技术检验报告，证实浙F×××××号小型轿车制动系、照明系、转向系均符合国家安全技术标准；10、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王某准驾类型为C1且在有效期限内，浙F×××××号小型轿车检在有效期限内；11、人民调解协议书，证实被告人王某与被害人家属达成赔偿协议的情况；12、刑事和解协议、谅解书，证实被告人王某与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属建议法院对被告人王某从宽处罚；13、抓获经过，证实被告人王某投案自首情况；14、被告人王某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法律法规，发生一起致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且事发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某虽然电话报警，但报警后逃离事故现场，应认定为事发后逃逸，故被告人王某提出的辩解，本院不予采纳。被告人王某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某与被害人家属已达成刑事和解协议，已付清全部赔偿款166000元，并取得被害人家属谅解，依法予以从宽处罚。综合上述法定量刑情节及被告人王某悔罪表现，对其依法减轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 朱惠敏
人民 陪 审员 安乐莺
二〇一六年三月三日
（代）书记员 褚莉萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1676号
原告张建军，男，汉族，1969年8月2日出生，大专文化，住商丘市梁园区。
原告宋玉亮，男，汉族，1974年5月4日出生，住商丘市梁园区。
被告黄凤兰，女，汉族，1959年1月20日出生，住商丘市。
本院在审理上列原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军、宋玉亮撤回对被告黄凤兰的起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1676号
原告张建军，男，汉族，1969年8月2日出生，大专文化，住商丘市梁园区。
原告宋玉亮，男，汉族，1974年5月4日出生，住商丘市梁园区。
被告朱孝先，男，汉族，1943年7月7日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军、宋玉亮撤回对被告朱孝先的起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1676号
原告张建军，男，汉族，1969年8月2日出生。
原告宋玉亮，男，汉族，1974年5月4日出生。
被告朱孝先，男，汉族，1943年7月7日出生。
本院在审理上列原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军、宋玉亮撤回对被告朱孝先的起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十八日
××裕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1676号
原告张建军，男，汉族，1969年8月2日出生。
原告宋玉亮，男，汉族，1974年5月4日出生。
被告黄凤兰，女，汉族，1959年1月20日出生。
本院在审理上列原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军、宋玉亮撤回对被告黄凤兰的起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十八日
××裕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第942号
原告王某某。
被告闫某某。
原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请，称被告闫某某对该案的管辖权有异议，原告将在某某县人民法院另行起诉。经审查，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 韩鹏云
二〇一三年八月八日
书记员 王 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更731号
罪犯陈乙丹，男，1986年4月2日出生于陕西省西乡县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）渝四中法刑初字第17号刑事判决，认定陈乙丹犯制造、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产8000元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年10月15日、2014年12月18日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯陈乙丹在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈乙丹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功四次，确有悔改表现，但判处没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乙丹减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月15日起至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02467号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人张健，女，1983年3与28日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告张辰,男,1984年10月21日出生,汉族,无职业，住址辽宁省西丰县。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告张辰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人张健、李俊岩到庭参加诉讼，被告张辰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告张辰给付拖欠物业费2301元、滞纳金6000元。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原告通过投标与辽宁城开地产开发有限公司签订“沈阳中央大学城前期物业服务协议”，2012年7月1日原告又与中央大学城小区业主委员会签订物业管理服务合同。两份协议约定物业费均为住宅每月每平米0.8元。被告张辰系中央大学城小区业主（住宅建筑面积79.91平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起被告仍一直拖欠，至2013年3月31日，被告欠缴物业费2301元。
上述事实,有中标通知书、照片、物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与开发单位签订的前期物业服务协议及与业主委员会签订的物业服务合同，约束全体小区业主。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，因原告服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张辰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2301元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月十一日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2603号
申请执行人汤伟平，男，1968年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海长瑞劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴宇静，总经理。案由：追索劳动报酬纠纷。执行标的：6,650元。申请执行人汤伟平以被执行人上海长瑞劳务服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初13453号民事调解向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币6,650元。本院在执行过程中查明,被执行人已停止经营,法定代表人吴宇静在本院有多起被执行案件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人无财产可供执行,故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2603号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1707号
原告邢某，农民。
委托代理人岂光明，河北威仑律师事务所律师。
被告安某，农民。
原告邢某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告邢某及委托代理人岂光明、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后无子女。我们婚前接触甚少，彼此缺乏足够了解。婚后感情一直不和，经常吵架。被告常年不务正业，后因盗窃抢夺罪被判处有期徒刑二年零四个月。至此，双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。故提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，还能和好。我出狱后会好好工作，希望原告给我机会。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日按乡俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般。未生育子女。在共同生活期间因生活琐事及被告不好好上班的事情产生过矛盾，但双方继续共同生活。2012年8月被告因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年零四个月，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第八监狱。还有一年服刑完毕。庭审中原告陈述双方还常因被告有家庭暴力、赌博、不能生育的事情产生矛盾，被告否认，原告未提供相应证据。
无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件、（2012）安刑初字第394号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告是合法夫妻，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，尽管被告因犯罪被判处有期徒刑，但被告表示愿意改正，自己还有一年即可出狱，希望原告给其机会。可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要被告出狱后能好好表现，双方互谅互让，是能够和好的，双方以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邢某与安某离婚。
案件受理费200元，由安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 周爱静
人民陪审员 张冬梅
二〇一三年八月八日
书 记 员 魏晶晶
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第275号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年7月16日21时许，被告人田某酒后无证驾驶无牌摩托车，沿方马公路由西向东行驶至费县胡阳镇驻地红绿灯东100米路段时，与顺行掉头的该镇新胜村村民韩某驾驶的鲁Q×××××号货车相撞。被告人田某负事故的主要责任。经检验，被告人田某肇事时血液中乙醇含量为106.7mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年11月18日，被告人田某到费县交警大队投案。
另查明，被告人田某已与被害人韩某达成调解协议，经济损失各自承担。
公诉机关指控的事实与本院查明事实一致。被告人田某在庭审中亦无异议，且有物证检验报告书、调解协议、抓获经过、户籍证明等书证；证人韩某的证言；被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，……”。被告人田某醉酒后驾驶车辆，造成交通事故负全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人田某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效后十日内持本院执行通知书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年五月八日
书记员 任曙光
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执899号
申请执行人:新昌县震扬物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA2886649B），住新昌县七星街道金色年华2幢3031。
法定代表人：张玉成，该公司执行董事。
被执行人：李幼萍，女，1975年5月7日出生，住新昌县。
本院在执行申请执行人新昌县震扬物业管理有限公司与被执行人李幼萍物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款人民币661元，缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李幼萍在中国工商银行股份有限公司新昌南岩支行12×××75账户的存款人民币711元。
本裁定立即执行。
审判员 陈永华
二〇一七年五月十日
书记员 徐 锦
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保35号
申请人抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
被申请人仇九连，男，汉族，1978年2月20日生，住抚远市通江乡。
申请人抚远县农村信用合作联社与被申请人仇九连金融借款合同纠纷一案，申请人抚远县农村信用合作联社于2016年7月20日向本院提出申请，并提供合同二份，要求对被申请人仇九连在抚远县农村信用合作联社账号500140121000430513内60000.00元予以冻结。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被被申请人仇九连在抚远县农村信用合作联社账号500140121000430513内60000.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张寿亭
二〇一六年七月二十日
书记员 张宝田
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第976号
原告蒋文锋，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市××城镇北山路××号。
委托代理人黄桂炎，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告唐小明，男，1992年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑城镇××路××号。
被告曾祥伦，男，1981年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪××××垌镇工商所旁边私宅。
原告蒋文锋与被告唐小明、曾祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪出庭担任记录。经本院合法传唤，原告的委托代理人黄桂炎到庭参加诉讼，原告蒋文锋、被告唐小明、曾祥伦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文锋诉称，2011年12月28日，被告唐小明以生活开支为由向原告借款10000元，口头约定按月息3分计息，并约定2个月还清，被告曾祥伦自愿为该借款作连带责任担保。借款到期经其多次催被告还款，被告均以种种理由未还。请求判决：一、被告唐小明归还借款10000元，并从2013年6月19日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；二、被告曾祥伦对被告唐小明上述债务负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告唐小明于2011年12月28日向原告借款10000元，借款期限为2个月，自2011年12月28日起至2012年2月28日止，被告曾祥伦自愿为该借款作连带责任担保。
被告唐小明、曾祥伦未作书面答辩，也未到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年12月28日，被告唐小明以生活开支为由向原告借款10000元，约定借款2个月，自2011年12月28日起至2012年2月28日止，到期一次性还清，担保人被告曾祥伦为该借款作连带责任。借款到期，经原告催还未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告唐小明以生活开支为由向原告借款人民币10000元，有被告唐小明所立的借条为凭，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。原告主张被告唐小明归还借款人民币10000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张该借款应由被告从2013年6月19日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息问题，因双方在借款时并没有书面约定要支付利息，虽然原告主张当时口头约定借款按月息3分计息，而原告就该项主张并没有提供相关证据予以证实，故对原告主张借款时口头约定按月息3分计息不予认定，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。”的规定，被告唐小明应从原告主张权利之日起（即从2013年6月19日起）按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。对原告主张被告曾祥伦对被告唐小明上述债务负连带清偿责任问题，因在借款时被告曾祥伦自愿为被告唐小明向原告的借款作担保，且约定所作的担保为连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，原告的主张有法律依据，本院也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小明归还借款人民币10000元及利息（利息计算自2013年6月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算）给原告蒋文锋；
二、被告曾祥伦对被告唐小明上述判决第一项判决之债务承担连带清偿责任。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告唐小明负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本4份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一三年八月十二日
书记员 陈晓迪
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执481号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人刘全有，男，汉族，1963年1月6日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘全有盗窃罪一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第015号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人刘全有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元）。被执行人刘全有未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月18日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人刘全有确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘全有盗窃罪一案终结本次执行程序。
如发现被执行人刘全有有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李建军
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执481号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人刘全有，男，汉族，1963年1月6日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘全有盗窃罪一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第015号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人刘全有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元）。被执行人刘全有未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月18日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘全有的银行存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十八日
书记员 李建军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2860号
原告杭州海博物业管理有限公司，住所地杭杭州市拱墅区拱康路178号11幢105室。统一社会信用代码：91330105682945860G。
法定代表人郑徐微，总经理。
委托代理人赵梅生，男，系公司员工。特别授权代理。
被告马荣根,男,1951年11月16日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州海博物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马荣根物业服务合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费5358元；2、被告向原告支付迟延交纳滞纳金763.51元（自2015年1月至2017年12月，按银行同期贷款利率4.75%计算，实际算至判决履行之日）；以上费用合计6121.51元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案经诉前调解，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵梅生到庭参加了诉讼，被告马荣根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系杭州市拱墅区远大花园17幢702室（建筑面积86.65㎡）、703室（建筑面积62.18㎡）业主。2015年1月、2016年4月，原告分别与杭州远大花园业主委员会签订两份《远大花园物业管理委托服务合同》，约定2015年1月1日至2018年12月31日期间，原告受杭州远大花园业主委员会委托为“远大花园”小区提供物业服务。被告系杭州市拱墅区远大花园17幢702室（建筑面积86.65㎡）、703室（建筑面积62.18㎡）业主，于2009年8月31日入住。《远大花园物业管理委托服务合同》约定：17幢为高层住宅，物业管理费为1元／㎡／月。被告未支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业管理费，原告经催缴，被告仍未缴纳，原告遂诉至本院。
以上事实有：远大花园物业管理委托服务合同、入住联系单、物业费催缴单及邮寄凭证、物业费催缴公告等证据证实。
本院认为，原告与业主委员会签订的《远大花园物业管理委托服务合同》系当事人真实意思的表示，对全体业主具有约束力。原告按约为业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告作为业主应按约支付相应物业管理费。原告主张被告支付拖欠的物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但计算不够准确，应为5357.88元（148.83平方米×1元×36个月）。原告主张被告拖欠物业管理费应承担滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海博物业管理有限公司物业管理费5357.88元。
二、驳回原告杭州海博物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告马荣根负担。
原告杭州海博物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马荣根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二○一八年四月三无
代书记员 朱佳豪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1429号
原告：蒋宇。
委托代理人：丁硕丰。
被告：尹建清。
被告：范夏琴。
两被告委托代理人：王志明。
本院在审理原告蒋宇诉被告尹建清、范夏琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋宇撤回对被告尹建清、范夏琴的起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一三年八月七日
书记员 陆 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2724号
原告：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇。
负责人：郭卫东，系该公司经理。
委托代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏金林，男，回族，住新疆昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇。
原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂与被告苏金林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂委托代理人李昱华到庭参加诉讼，被告苏金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂诉称，2015年5月1日，原、被告签订一份地磅订货合同，约定货款为29000元，2015年5月1日被告预付定金9000元，同年7月30日前付10000元，原告于2015年5月10日将地磅安装调试完毕，被告正常使用又支付货款10000元，并于付款当天出具欠条一张，但剩余货款被告以种种理由拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付货款10000元，承担违约金8700元（29000元*30%），并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年5月1日，原告与被告签订一份编号为2015037的《乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂订货合同》，约定：被告向原告购买一台单价为29000元的40T电子衡器；合同签订后被告交预交订金9000元，安装调试付清10000元；交货地点在呼图壁，合同履行地在乌鲁木齐市；如被告未按合同约定日期付款，则按延迟时间每日支付合同总金额的30%为违约金；解决纠纷方式为双方协商，协商不成，可向人民法院提起诉讼，设备产地为诉讼管辖地。合同签订后，被告原告依约履行供货义务，被告支付货款19000元（含9000元预付款），2015年5月10，被告向原告出具一份《欠条》，载明：其欠原告地磅款10000元，至2015年10月1日付清。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实意愿的体现，被告应当按约定向原告支付货款，原告主张被告给付货款10000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。被告未按承诺的付款日期支付剩余款项，原告主张违约金理由正当，案件审理中，原告确认只按实际欠款的30%主张违约金3000元低于合同约定的违约金计算方式，对被告并无不利，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金林给付原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂
货款10000元；
被告苏金林支付原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂
违约金3000元（10000元*30%）。
上述应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付标的13000元占诉讼标的18700元的69.52%，减半收取案件受理费133.75元（原告已预交），由被告负担69.2%即92.56元，原告负担30.48%即41.19元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年六月二日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初810号
原告：赵忠华，男，汉族。
委托诉讼代理人李育亮，四川锦川律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告：成都新剑创房地产开发有限公司。
法定代表人：何茂成。
住所地：成都市青白江区红阳路***号。
被告：何永光，男，汉族。
本院立案受理原告赵忠华诉被告成都新剑创房地产开发有限公司、被告何永光民间借贷纠纷一案后，被告成都新剑创房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告成都新剑创房地产开发有限公司认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被告公司系接受货币的一方，住所地在成都市青白江区，故请将本案移送至有管辖权的成都市青白江区人民法院审理。
本院审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告、被告双方在借条中明确约定了诉讼管辖地为广汉市人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，……”之规定，本案诉讼双方的约定合法，被告成都新剑创房地产开发有限公司就本案所提管辖权异议不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回被告成都新剑创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案收取案件受理费100元，由被告成都新剑创房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾令胜
二〇一七年五月八日
书记员 曾小玲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0681民初810号 原告：赵忠华，男，生于1965年6月21日，汉族，居民，户籍住所地广汉市。 委托代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。 委托代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师（特别授权）。 被告：成都新剑创房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区红阳路183号。 法定代表人：何茂成，执行董事。 委托代理人：邵伟，北京（德恒）成都律师事务所律师。 委托代理人：任培华，北京（德恒）成都律师事务所律师。 被告：何永光，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住成都市青羊区。 本院在审理原告赵忠华与被告成都新剑创房地产开发有限公司、何永光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵忠华撤回起诉。 案件受理费8714元（已减半收取，原告赵忠华已预缴），由原告赵忠华负担。 审判长  曾令胜 审判员  李 斌 审判员  曾方蓉 二〇一八年一月十八日 书记员  张 清
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第752号
原告：谷某。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：徐某甲。
原告谷某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人潘诚法到庭参加了诉讼，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告在2008年8月经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一女，取名徐某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告常沉溺于网络游戏，经常请假去网吧上网玩游戏，下班在家也用手机不停玩游戏。被告没有责任心，对原告及孩子不管不问，原告劝阻被告，被告便辱骂、殴打原告。2015年2月7日，被告又殴打原告导致休克，原告醒后便回娘家居住至今。2015年2月28日，被告手持一份离婚协议要求与原告离婚，但对孩子抚养问题没有达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求判令：一、离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：原告在诉状中所陈述的事实有虚假夸大的情况，被告承认有上网，但不经常。2015年2月7日，被告承认对原告动手了，但原告把孩子扔给我母亲后就出去了，从那天开始，原告一共就看了两次孩子。被告同意离婚，不同意孩子由原告抚养，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女，取名徐某乙。以上事实除原、被告陈述外，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为：原、被告都同意离婚，可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”准予原、被告离婚。原、被告婚生女徐某乙于年月日出生，考虑其年龄较小，并且为女性，由母亲抚养更为方便，更有利于孩子的健康成长，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女徐某丙由原告抚养为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的,比例可适当提高,但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定。有特殊情况的,可适当提高或降低上述比例。”被告自认在洪海广告设备集团工作，月平均工资3000元以上，因此，每月应当支付抚养费750元为宜。
综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告谷某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙由原告谷某抚养，被告徐某甲每月支付抚养费750元至徐某乙18周岁止。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛某某
审 判 员 冯 某
人民陪审员 郝某某
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王某某
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初29号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人曹某甲，因涉嫌故意伤害罪于2015年10月27日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2016年1月14日被本院重新取保候审。
2012年4月25日因阻碍国家工作人员执行公务被平凉市公安局崆峒分局行政拘留10日，罚款500元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日16时许，被告人曹某甲驾驶甘L×××××号牌货车在本区峡门乡元丰石料厂装石料时，与驾驶甘L×××××号牌货车的司机马某因先后装料次序发生口角，继而相互厮打，期间，被告人曹某甲用拳击打被害人马某的脸部、背部，致其嘴部受伤，两颗门牙掉落。经平凉市人民医院诊断被害人马某的伤情为：1.头颈部外伤；2.两颗牙齿完全脱落。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局峡门派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、平凉市人民医院门诊回执、户籍证明；被害人马某的陈述；证人曹某乙、王某的证言；被告人曹某甲在侦、审中的供述；平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并经当庭质证认证，足以认定。
在审理中，被告人曹某甲与被害人马某自行协商，达成和解协议，由被告人曹某甲赔偿被害人各种经济损失45000元并已履行完毕。被告人向本院提交和解协议，收条、谅解书，经质证、认证，本院制作和解协议书予以确认。
本院认为，被告人曹某甲非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。被告人曹某甲归案后及庭审中，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。同时本案因日常生活矛盾引发，被害人亦有过错，且审理中，被告人能够自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得完全谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议并全部履行，可依法对其从宽处罚。公诉机关认定被告人的量刑情节，与本院查证事实相符，应予采纳。建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑的意见，符合法律规定及量刑事实，可予考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
人民陪审员 张宝勋
二〇一六年三月十日
书 记 员 樊高峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第468号
原告成都三利纸业有限责任公司，住所地：成都市金牛区人民北路一段12号B305、306。
法定代表人勾发为，董事长。
委托代理人白建，四川天澄门律师事务所律师。
被告成都布达文化传播有限公司，工商登记注册地：成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。现下落不明。
法定代表人赵春梅，经理。
原告成都三利纸业有限责任公司与被告成都布达文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告成都三利纸业有限责任公司的委托代理人白建到庭参加了诉讼。被告成都布达文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都三利纸业有限责任公司诉称，原被告长期合作，自被告成立起原告就向被告供应印刷用纸，原告按被告的要求将货物送往被告指定的印刷单位，凭签收资料每月25日前核对，被告成都布达文化传播有限公司应在次月的25日前付清货款。2012年5月22日，经对账双方共同确认，被告欠原告200009元。2012年5月27日被告支付货款8万元，6月1日又提走价值27320元的货。2012年6月14日，双方再次对账，确认被告应付货款本金147329元。但被告至今未付。故诉至法院，请求法院判决被告成都布达文化传播有限公司立即支付货款147329元及利息3944.73元并承担本案诉讼费用。
被告成都布达文化传播有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都三利纸业有限责任公司与被告成都布达文化传播有限公司有长期业务往来，由原告成都三利纸业有限责任公司向被告成都布达文化传播有限公司供应纸张，合同每年一签。2012年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订1份期限为2012年3月15日至2012年12月25日的《购销合作协议书》，约定乙方为甲方提供纸张，乙方根据甲方收货凭证或甲方确定收货单位的签收凭证于当月25日核对并于3个月内按甲方指定的开票资料开具发票，甲方应在次月25日前以现金方式结清货款。合同同时对纸张规格、验收标准等做了约定。合同签订后，原告成都三利纸业有限责任公司继续为被告成都布达文化传播有限公司提供纸张。2012年6月14日，原被告双方对账确认成都布达文化传播有限公司欠成都三利纸业有限责任公司货款147329元。此后，被告成都布达文化传播有限公司并未支付货款，原告成都三利纸业有限责任公司遂诉至本院。
上述事实，有《购销合作协议书》、对账单，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都三利纸业有限责任公司与被告成都布达文化传播有限公司买卖关系成立，原告成都三利纸业有限责任公司按约履行了供货义务，被告成都布达文化传播有限公司应承担给付货款的民事责任。经原被告双方对账确认，被告成都布达文化传播有限公司欠原告成都三利纸业有限责任公司货款147329元，被告成都布达文化传播有限公司应将此款支付给原告成都三利纸业有限责任公司。故对原告成都三利纸业有限责任公司要求被告支付货款147329元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定“甲方应在次月25日前以现金方式结清货款”，故原告方要求被告方支付利息3944.73元（自2012年7月25日起至起诉之日，按银行同期贷款利率计）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都布达文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都三利纸业有限责任公司支付货款147329元及利息3944.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，公告费560元，共计3885元，由被告成都布达文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年八月六日
书 记 员 于 磊
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第384号
上诉人（原审被告）：欧阳诗炎。
被上诉人（原审原告）：唐细椰。
委托代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
委托代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
上诉人欧阳诗炎因与被上诉人唐细椰财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人欧阳诗炎、被上诉人唐细椰的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年12月26日，唐细椰向原审法院起诉称：2012年5月至2012年10月21日期间，欧阳诗炎因与唐细椰对位于清远市清城区石角镇七星管理区新塘村二队（土名大毛南）的山田的土地使用权存在争议，故意砍倒唐细椰在该土地上种植的56棵板栗树。2012年11月29日，在石角派出所的主持下，唐细椰、欧阳诗炎达成调解协议，欧阳诗炎愿意一次性赔偿唐细椰20000元，并定于2012年12月3日前付清。付款日届满，欧阳诗炎没有依约履行该约定。为此为维护唐细椰的合法利益，向法院提起诉讼，请求判决欧阳诗炎赔偿唐细椰20000元并承担本案诉讼费用。
欧阳诗炎在举证期限内没有提交书面答辩状。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2005年7月新塘小组进行土地调配时，将新塘二队土名大毛南的土地调配给了唐细椰使用，欧阳诗炎以该土地属其所有与唐细椰对该土地的使用权发生了争议，2012年5月至2012年10月21日期间，欧阳诗炎对唐细椰种植在该土地上的56棵板栗树进行破坏，清远市公安局清城区分局于2012年10月23日以欧阳诗炎涉嫌破坏生产经营对欧阳诗炎予以刑事拘留，后因不认定为犯罪，清城区人民检察院不批准逮捕为由，于2012年11月29日予以释放。释放当天，唐细椰、欧阳诗炎就欧阳诗炎破坏唐细椰板栗树一事进行协商。经协议，欧阳诗炎同意一次性赔偿唐细椰损失20000元，并承诺于2012年12月3日前付清。事后，欧阳诗炎没有依约向唐细椰支付款项，唐细椰遂提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：欧阳诗炎故意破坏唐细椰种植的56棵板栗树事实清楚，证据充分，双方就具体的赔偿数额达成一致意见，欧阳诗炎没有提供证据证实所签协议是受他人胁迫或威逼下所签订，且在庭审中欧阳诗炎对协议上本人的签名亦予确认，双方已形成事实上的债权债务关系，对其协议的真实性、合法性予以确认。根据债务应当清偿的原则，欧阳诗炎应向唐细椰支付赔偿款20000元。综上所述，原审法院依法作出如下判决：欧阳诗炎于判决生效之日起十日内向支付赔偿款20000元给唐细椰。本案受理费150元，由欧阳诗炎负担。
当事人二审的意见
欧阳诗炎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：位于清远市清城区石角镇七星管理区新塘村二队的山田原本属于二队所有，2005年6月被上诉人无故霸占山田至今，毁了上诉人的田地和作物，导致上诉人生活收入减少，陷入困难境地。被上诉人逼迫上诉人生存困难，上诉人不应当承担原判确定的给付义务。望二审法院还上诉人一个公道。
被上诉人唐细椰答辩认为：1、涉案土地是新塘村小组于2005年7月进行土地调配时分配给被上诉人的，该土地的使用权依法属于被上诉人所有，不存在霸占土地的事实。2、上诉人故意破坏被上诉人的56棵板栗树的事实证据确实、充分。3、《协议书》合法有效，上诉人应依法赔偿20000元给被上诉人。请求依法维持原审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人欧阳诗炎的上诉请求进行审理。
上诉人与被上诉人签订的《协议书》有双方的签名及指模，本院对《协议书》的真实性予以确认，双方应按上述协议的内容执行。根据《协议书》的内容，上诉人对其破坏唐细椰种植的56棵板栗树的事实予以承认，并同意向唐细椰一次性赔偿20000元，上诉人应按自己的承诺履行相应的义务，原判据此作出判决，并无不当。此外，清城区石角镇七星村委会及新塘村民小组出具《证明》证实，涉案土地即种植56棵板栗树的土地的使用权是新塘村小组于2005年7月进行土地调配时分配给唐细椰的，上诉人主张被上诉人无故霸占其山田，缺乏事实依据。至于上诉人以被上诉人毁坏其田地及作物，导致其生活收入减少为由不承担支付赔偿款的主张，由于被上诉人是否存在毁坏上诉人田土及作物的事实未经审理查明，不能确定被上诉人对上诉人负有债务，上诉人就此主张可另行诉讼，本院在本案中不予审查处理。
综上所述，上诉人欧阳诗炎的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人欧阳诗炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年七月十五日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终122号
上诉人（原审被告）：马玲。
被上诉人（原审原告）：沈国平。
原审被告：金建伟。
原审被告：义乌市蝶恋家纺有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨中路518号。
法定代表人金建伟。
原审被告：蒋云龙。
上诉人马玲与被上诉人沈国平及原审被告金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司、蒋云龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第6897-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人马玲上诉称：认为其户籍地在金华市，故请求将本案移送到浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。义乌市市场监督管理局出具的公司基本情况（在册）与义乌市公安局办证中心出具的户籍证明显示，本案被告义乌市蝶恋家纺有限公司和被告蒋云龙的住所地均在浙江省义乌市，故义乌市人民法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。为此，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月二十八日
代书记员 盛 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6094号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ光，男，1961年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王来荣，男，1956年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告ＸＸ光、王来荣金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：被告ＸＸ光归还借款28722.81元并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告王来荣负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、王来荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告ＸＸ光于2014年3月31日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告王来荣在合同上签字担保。合同约定：借款额度为30000元，借款期限自2014年3月31日起至2016年3月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王来荣自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日依约向被告ＸＸ光发放借款30000元，并在借款借据中约定借期自2014年3月31日起至2015年3月30日止，月利率为10.45‰。被告ＸＸ光在借款期届满后尚欠借款28722.81元，其未按约返还剩余借款及支付利息，保证人王来荣连亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款28722.81元，并支付自2014年3月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王来荣负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告ＸＸ光、王来荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈苏苏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1137号
原告陈玉连，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告郭立坤，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告陈玉连诉被告郭立坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉连的委托代理人步玲玲、被告郭立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉连诉称，2014年，原告跟着被告在甘肃省玉门市从事探矿工作，2015年4月1日经结算被告共欠原告劳务费40950元。以上欠款经原告索要，被告不付。今诉至法院，要求被告立即支付所拖欠的劳务费40950元并承担本案诉讼费用。
被告郭立坤辩称，我欠原告陈玉连劳务费40950元属实，我之所以没有给他钱，是因为陈玉连打了我，他打人的事还没处理好。再就是陈玉连给我干活时给我坏了一口井，还没处理好。
经审理查明，因原告跟着被告从事探矿工作，被告拖欠原告劳务费40950元，该欠款经原告索要，被告未付。
上述事实，有结算条、崔家峪司法所调查笔录、法庭调查笔录、原被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告郭立坤拖欠原告陈玉连劳务费40950元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告陈玉连要求被告郭立坤支付拖欠的劳务费40950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭立坤于本判决生效之日起十日内向原告陈玉连付清所欠的劳务费40950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一六年二月二十四日
书记员 李金玲
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初343号
原告唐冬娣，女，1946年1月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人高亮全。
委托代理人陈涯翱，男。
委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。
原告唐冬娣诉被告上海市普陀区规划和土地管理局行政城建一案，本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐冬娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐冬娣负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年六月一日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8656号
原告浙江恒亚环境工程有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄2号150室。
法定代表人汤亚琴，该公司总经理。
委托代理人赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杭州富春中医骨伤医院有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇笕丁路368号。
法定代表人毛权。
本院在审理原告浙江恒亚环境工程有限公司诉被告杭州富春中医骨伤医院有限公司合同纠纷一案中，因原告浙江恒亚环境工程有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江恒亚环境工程有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张夜尽
二〇一六年十二月二日
代书记员 徐园园
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00536号
原告张书生。
被告无锡恒菱电梯装饰有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道胜丰村。
原告张书生与被告无锡恒菱电梯装饰有限公司名誉权纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书生、被告恒菱公司的委托代理人许云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书生诉称，原告在被告公司上班期间天天坚持打卡，但被告张贴通知、通告说原告未打卡，且捏造虚假事实说被告无故旷工，之后被告将原告辞退开除，原告多次要求被告将通知、通告撕去，但被告置之不理。被告的此种行为已经侵害了原告的名誉权，并对原告的身心造成了严重创伤。现请求法院判令：1、被告向原告赔礼道歉，贴出通告消除影响，恢复名誉；2、侵害原告名誉权，赔偿原告精神损失费50000元。
被告恒菱公司辩称，被告与原告因劳动争议一案，已经经过（2014）惠民初字第0617号民事判决。被告对于原告因内部规章制度做出的解除劳动合同的决定属于劳动争议的范畴，不应作为名誉权纠纷予以受理，且被告也没有侵权事实，故请求法庭驳回起诉。
经审理查明，张书生曾是恒菱公司员工，2013年10月25日、26日，恒菱公司两次以张书生未打卡为由在公司公告栏中张贴通知、通告警告张书生公司将按旷工处理。2013年10月29日开始，张书生未上班。2013年10月31日，恒菱公司以张书生不听从工作安排及无故旷工三次以上为由决定辞退张书生。同日，双方在钱桥街道晓丰村委工作人员陆炎主持下就辞退事宜进行协商，但未达成一致意见。张书生认为恒菱公司捏造其未打卡、无故旷工的事实，已对其名誉权造成侵害，遂于2014年10月16日诉至法院。
以上事实由通知、通告、会议纪要、辞退函、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，恒菱公司对于张书生有无打卡、有无旷工的认定以及辞退张书生的决定系恒菱公司对其管理的工作人员作出的结论和决定，张书生以此为由主张恒菱公司侵害其名誉权并不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回张书生的起诉。
本案案件受理费530元（已减半收取）退还张书生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 魏广城
二〇一五年一月七日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
四、国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00283号
原告：余某甲，女，2010年5月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：余某乙，系原告父亲。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：刘某，女，1989年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告余某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告余某甲的委托代理人陈向阳、被告刘某及其委托代理人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告父亲余某乙与被告刘某于××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记。原告于2010年5月11日出生。2012年1月17日，原告父亲余某乙与被告刘某双方达成解除同居关系协议，约定由原告父亲抚养原告，被告自2012年1月18日至2022年1月18日每年支付抚养费7000元，被告在每年1月18日将改年的抚养费一次性打入原告父亲指定账户。原告父母双方于2012年元月19日在安徽省六安市皋翔公证处办理了解除同居关系协议的公证。现被告拒不支付抚养费，因此，为维护当事人的合法权益，特具状起诉至人民法院，请求判令：1、被告一次性支付原告2012年1月18日至2015年1月18日三年抚养费21000元；2、被告自2015年起每年支付原告抚养费7000元至2022年1月18日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告余某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告户口本复印件，证明原告身份信息；证据二原告法定代理人余某乙户口本及身份证复印件，证明余某乙系原告法定代理人以及其身份信息；证据三被告刘某人口基本信息复印件，证明被告刘某身份信息；证据四公证书原件一份，证明原告系被告女儿以及被告与原告父亲约定原告由余某乙抚养，被告自2012年1月18日起至2022年1月18日按年支付抚养费7000元。
被告刘某就其辩驳向本院提交的证据有：《证明》一份，证明被告刘某生活困难，无能力支付抚养费。
被告刘某对原告余某甲提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三没有异议，对证据四公证书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该公证书的主体不是原告，因此本案原告不能依据公证书来约束被告刘某按照公证书支付抚养费，该份公正书只能作为被告刘某与余某乙之间的债权债务关系，与本案无关联性。
原告余某甲对被告刘某提交的证据的质证意见为：对《证明》的真实性、合法性、关联性均有有异议，证明内容与客观事实不符，被告目前在其娘家居住，并非独居；被告作为成年人，应当有一定的生活技能，生活不会困难；同时该份《证明》仅有盖章，没有加盖公章单位负责人的签字，不具有合法性；仅凭该份证明也不足以证明被告没有支付抚养费的能力。
经庭审、举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告刘某没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据四公证书，被告刘某对其关联性有异议，本院认为该份公证书系原、被告在解除同居关系时对子女抚养权问题达成的协议并由公证机关依据法定程序作出的公证，故本院对该份证据，予以认可。对被告提供的证据《证明》一份，因该份《证明》中无单位负责人签字，无法核实其真实性，且证明内容中被告“独居生活”与庭审中被告称其居住在娘家的陈述相矛盾，故本院对被告提供的该份证据，不予认可。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告父亲余某乙与被告刘某于××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记。2010年5月11日，原告出生。2012年1月17日，原告父亲余某乙与被告刘某双方达成解除同居关系协议，约定由原告父亲抚养原告，被告自2012年1月18日至2022年1月18日每年支付抚养费7000元，被告在每年1月18日将该年的抚养费一次性打入原告父亲指定账户。上述协议原告父母双方于2012年元月19日在安徽省六安市皋翔公证处办理了公证。原告父亲余某乙与被告刘某在离婚协议经公证后，被告刘某一直未能按照协议内容支付抚养费，以致成讼。
本院认为：原告余某甲与被告刘某虽未经婚姻登记机关登记而同居生活，但同居期间所生女儿余某甲依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告仍应承担父母对子女的责任和义务。原告父亲余某乙与被告刘某在解除同居关系时对原告余某甲的抚养权达成的协议，经原告父母双方申请由国家公证机关依照法定程序予以公证，符合原告父母双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故原告余某甲依据该份公证书要求被告余某甲支付抚养费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告余某甲2012年1月18日至2015年1月18日共计三年抚养费21000元；
被告刘某自2015年起每年支付原告余某甲抚养费7000元至2022年1月18日止；
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第148号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2013年12月25日被金华市公安局江
南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1036号起
诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公
诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华
市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人毛
海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月1日下午，被告人毛某来到金华职业技术学院
桃李楼6幢201室找住在该寝室的同学被害人金某，趁房门未关且
无人在寝室之机，从金某的一只钱包中盗取现金人民币800元。
2、2013年12月2日14时许，被告人毛某来到金华职业技术
学院桃李楼6幢201室，用钥匙凑开门锁后进入寝室，用桌子上的
一把剪刀撬开靠西北处摆放的课桌的抽屉锁，从中盗取被害人金
某的内有现金人民币100元和身份证、银行卡等物的钱包一只及ip
ad4平板电脑一台。当日，毛某将盗得的ipad4平板电脑以1100
元价格卖给金华市八一南街精诚智能手机店。经金华市价格认证
中心鉴定，该ipad4平板电脑价值人民币3090元。
综上，被告人毛某盗窃作案两次，盗得财物共计价值人民
币3990元。
2013年12月25日，被告人毛某在金华职业技术学院被民警传唤归案。后毛某的家人代其赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人金某的陈述，证人张某的证言，接警单，辨认笔录及照片
，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见通知书，接受证据材料清
单，ipad4平板电脑销售凭证及信息，情况说明，谅解书，抓获经
过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，
本院予以支持。被告人毛某自愿认罪，被害人的经济损失已赔
偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千八百元。罚金
限于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陈娉婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第148号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人毛海燕。因本案于2013年12月25日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人毛海燕犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人毛海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月1日下午，被告人毛海燕来到金华职业技术学院桃李楼6幢201室找住在该寝室的同学被害人金某，趁房门未关且无人在寝室之机，从金某的一只钱包中盗取现金人民币800元。
2、2013年12月2日14时许，被告人毛海燕来到金华职业技术学院桃李楼6幢201室，用钥匙凑开门锁后进入寝室，用桌子上的一把剪刀撬开靠西北处摆放的课桌的抽屉锁，从中盗取被害人金某的内有现金人民币100元和身份证、银行卡等物的钱包一只及ipad4平板电脑一台。当日，毛海燕将盗得的ipad4平板电脑以1100元价格卖给金华市八一南街精诚智能手机店。经金华市价格认证中心鉴定，该ipad4平板电脑价值人民币3090元。
综上，被告人毛海燕盗窃作案两次，盗得财物共计价值人民币3990元。
2013年12月25日，被告人毛海燕在金华职业技术学院被民警传唤归案。后毛海燕的家人代其赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人毛海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人张某的证言，接警单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，ipad4平板电脑销售凭证及信息，情况说明，谅解书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛海燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛海燕自愿认罪，被害人的经济损失已赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛海燕犯盗窃罪，单处罚金人民币七千八百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陈娉婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢8号
申请执行人杨玉珍，女，汉族，农民。
被执行人赵岗虎，男，汉族，农民。
被执行人贠麦亚，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年11月16日作出的（2013）临民初字第02237号民事判决书已发生法律效力。因赵岗虎、贠麦亚未按生效判决履行义务，申请执行人杨玉珍于2015年7月2日向本院申请执行，执行的标的为：3000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵岗虎、贠麦亚发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵岗虎、贠麦亚未履行。执行中，本院自被执行人赵岗虎、贠麦亚处执行回案款3000元，并全部兑付申请执行人杨玉珍。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02237号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 蕊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终39号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲炜，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彧馨，该公司工作人员。
原审被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谢国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠妹，该公司工作人员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案无论依侵权行为地还是依被告住所地，上海市杨浦区人民法院均不具有管辖权。2.根据上诉人提供的官方网站及全国企业信息网查询到的信息显示，上诉人的注册地和实际经营地均在广东省广州市天河区，依被告住所地，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在本案中指控上诉人及原审被告海洋互动(北京)科技有限公司在“酷狗音乐”平台提供并传播涉案音乐作品的行为侵犯了其享有的信息网络传播权。根据被上诉人的上述指控，本案属于信息网络侵权纠纷，相关管辖可以适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，原审法院以被上诉人住所地(亦即侵权结果发生地)作为本案管辖连结点，并无不当。又鉴于被上诉人的住所地在上海市虹口区，根据上海市高级人民法院关于上海地区一审知识产权案件管辖的规定，虹口区的一审知识产权民事纠纷案件由上海市杨浦区人民法院审理，原审法院据此对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终39号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彧馨，该公司工作人员。原审被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠妹，该公司工作人员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案无论依侵权行为地还是依被告住所地，上海市杨浦区人民法院均不具有管辖权。2.根据上诉人提供的官方网站及全国企业信息网查询到的信息显示，上诉人的注册地和实际经营地均在广东省广州市天河区，依被告住所地，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在本案中指控上诉人及原审被告海洋互动(北京)科技有限公司在“酷狗音乐”平台提供并传播涉案音乐作品的行为侵犯了其享有的信息网络传播权。根据被上诉人的上述指控，本案属于信息网络侵权纠纷，相关管辖可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，原审法院以被上诉人住所地(亦即侵权结果发生地)作为本案管辖连结点，并无不当。又鉴于被上诉人的住所地在上海市虹口区，根据上海市高级人民法院关于上海地区一审知识产权案件管辖的规定，虹口区的一审知识产权民事纠纷案件由上海市杨浦区人民法院审理，原审法院据此对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一七年四月七日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1563号
原告：长春台谊建筑工程公司，住所：长春市大马路213号。
法定代表人：王志良，经理。
被告：长春市二道区英俊乡英俊村村民委员会。
法定代表人李长志，村委会主任。
原告长春台谊建筑工程公司与被告长春市二道区英俊乡英俊村村民委员会建设用地所有权纠纷一案，本院依法进行了审理。
长春台谊建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将合作建房的辅助设施由被告给原告办理土地、产权手续；2、变更土地使用权和房屋所有权所需费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年4月1日，原被告签订合作建房协议。合同约定：……协议签订后，移交办理各项土地和产权手续，在办理产权时，台建公司的部分英俊村协助办理。
本院经审查认为，长春市二道区人民政府于2007年1月4日批复，同意撤销英俊村村民委员会，文件号为长二府（2006）178号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春台谊建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1563号原告：长春台谊建筑工程公司，住所：长春市大马路213号。法定代表人：王志良，经理。被告：长春市二道区英俊乡英俊村村民委员会。法定代表人李长志，村委会主任。原告长春台谊建筑工程公司与被告长春市二道区英俊乡英俊村村民委员会建设用地所有权纠纷一案，本院依法进行了审理。长春台谊建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将合作建房的辅助设施由被告给原告办理土地、产权手续；2、变更土地使用权和房屋所有权所需费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年4月1日，原被告签订合作建房协议。合同约定：……协议签订后，移交办理各项土地和产权手续，在办理产权时，台建公司的部分英俊村协助办理。本院经审查认为，长春市二道区人民政府于2007年1月4日批复，同意撤销英俊村村民委员会，文件号为长二府（2006）178号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春台谊建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范思峰人民陪审员  曹静波人民陪审员  牛振东二〇一七年七月十三日书 记 员  马世超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01395号
上诉人（原审原告）：王红伟，女，1976年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟华山，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所实习律师。
上诉人王红伟因与被上诉人钟华山民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）镜民一初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人王红伟的委托代理人王文军、孙嘉鸿，被上诉人钟华山的委托代理人陶新伯、汪雨露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟华山系长春市鑫洋小额贷款有限公司的股东之一，该公司曾于2013、2014年间向王红伟、钟华山、案外人高宏、鲁慧婷等发放过薪资并代扣个人所得税。2013年9月12日，王红伟通过其光大银行账户向钟华山的账户转入500万元，王红伟主张该款系钟华山向王红伟的借款，并以钟华山未履行还款义务为由要求判令钟华山归还借款本金500万元及自立案之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止利息。钟华山否认双方借贷关系的存在。
原审法院认为：王红伟主张钟华山向其借款500万元，仅提供了银行转账交易流水予以证明，并未提供借条或钟华山确向王红伟借款的其他债权凭证予以佐证。王红伟主张转入钟华山账户的款项属于双方之间的借款，钟华山虽认可收到该款项但否认双方之间存在借贷关系，王红伟应进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。依据庭审中王红伟、钟华山所述，王红伟为长春市小额贷款有限公司口头任命的经理，钟华山为该公司的股东，王红伟、钟华山、案外人高宏、鲁慧婷等人在相同时间段均从长春市小额贷款有限公司领取薪资。且王红伟、钟华山提交的银行交易记录显示，2013年8至10月间，王红伟、钟华山、案外人高宏、鲁慧婷等人之间存在频繁的大额资金往来。故从现有证据来看，案涉汇款款项的性质并不明确。综上，王红伟仅凭银行转账记录来主张双方之间存在借贷关系，显然证明力并不充分，故对王红伟要求钟华山归还借款500万元及支付起诉之日后利息的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王红伟的诉讼请求。本案案件受理费46800元、财产保全费5000元，由王红伟承担。
王红伟上诉称：1、钟华山一审中答辩认可500万元的汇款性质是借款，及收到了汇款500万元，并辩称系向高宏借款，并非向王红伟所借，王红伟向钟华山的汇款系受高宏委托转账，但钟华山未就此提交证据证明。2、王红伟一审中已向原审法院提交了短息、微信对账记录等，但原审法院未予评判。综上，王红伟认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判钟华山偿还借款本金500万元，及支付该款自立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
钟华山辩称：2013年8月27日之前，钟华山并不认识王红伟，钟华山向高宏借款，并未向王红伟借款，钟华山与王红伟之间未形成借贷关系，王红伟应提交证据证明其与钟华山之间存在借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，王红伟当庭提交了以下证据：1、安徽大昌科技股份有限公司、长春市鑫洋小额贷款有限责任公司工商登记信息，证明高宏、钟华山同时是安徽大昌科技股份有限公司、长春市鑫洋小额贷款有限责任公司的股东，二人是同学关系，两人具有利害关系，高宏出具的《情况说明》不能单独作为认定案件事实的依据。2、微信通信记录一份，证明王红伟提供了大量的汇款凭证等与钟华山积极对账，在对账过程中，钟华山并未否认其与王红伟之间存在借款法律关系，尤其是在2015年4月16日王红伟发给钟华山的微信内容中，明确说明是“借给”，钟华山并未对此予以否认，因此微信通信记录足以证明王红伟与钟华山之间存在借款关系。钟华山质证认为：对证据1的真实性无异议，但达不到证明目的，高宏对本案情况清楚，其出具的《情况说明》应作为证据采信；对证据2的真实性有异议，且证据记录不连贯，有剪接，该证据形成于2015年以后，而不能证明2013年以前的借款关系，钟华山不反驳不代表认可借款关系，该证据达不到证明目的。本院认为：对王红伟提交的证据1，鉴于原审法院并未采信高宏出具的《情况说明》的证明效力，该证据的证明目的不能达到，本院对该证据不予认定；对证据2，鉴于该证据系电子证据，证据并不完整，证据内容也不能达到王红伟与钟华山就本案500万元汇款已达成借贷的合意，及王红伟未提交原始载体，因此本院对该证据不予采信。
经审理查明：王红伟一审起诉状中称：“原告多次汇给钟华山500万元”，王红伟二审中述称其主张的500万元借款就是2013年9月12日一次性转账支付给钟华山的500万元。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：当事人对自己的诉请应举证证明。民间借贷关系成立，需满足以下条件：债权人与债务人具有借款的合意，及债务人实际履行了付款义务。因此，王红伟主张其与钟华山之间存在借款关系，其不仅应举证证明已实际履行了付款义务，还应举证证明双方具有借款的合意，而王红伟仅举证证明其向钟华山账户转账支付500万元，但未能提交证据证明其与钟华山之间具有借款的合意，且钟华山否认双方存在借款关系，加之王红伟起诉状中诉称500万元借款系多次转账支付，而二审庭审中又陈述500万元系一次性转账支付，显然陈述前后不一，因此王红伟未能完成证明其与钟华山之间存在借款关系的举证责任，一审据此判决驳回王红伟有关其与钟华山存在借款关系，及要求钟华山归还500万元借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王红伟一审中未提交微信通信记录。王红伟一审中提交的2015年通信记录证据，只能证明王红伟与钟华山在2015年通信、联络情况，并不能证明双方于2013年就本案涉及的500万元达成了借款合意，因此一审未采信该证据正确，但原审法院未能在判决中阐明该证据是否采信及理由欠妥，本院予以纠正。王红伟主张其与钟华山之间存在借款关系，王红伟应对自己的主张负举证责任，法院也应围绕该诉请进行审理及裁判，王红伟未能完成举证责任，故本案的举证责任尚不能转移给钟华山负担，王红伟有关应由钟华山举证证明钟华山与案外人高宏存在借款关系的上诉理由，并无法律依据，本院不予采信。综上，王红伟的上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人王红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 邓 侠
代理审判员 史李寅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执83-2号
申请执行人杨仲华，男，生于1951年9月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人潘廷友，男，生于1968年12月10日，汉族，住四川省泸县。
四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）纳溪民初字第179号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月25日向被执行人潘廷友、薛恩凤发出执行通知书，责令被执行人潘廷友、薛恩凤按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人潘廷友、薛恩凤至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘廷友名下的坐落于泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月四日
书记员 刘克全
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审76号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：邵小弟，男，1964年9月28日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邵小弟在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年4月在福鼎市白琳镇棠园村新洋洋垱地点建房，目前建成1栋3层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.03平方米，其中建筑占地面积为63.03平方米。土地类别为水田和田坎，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人邵小弟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月1日向被申请人邵小弟送达﹝2016﹞61号《行政处罚决定书》：1.责令邵小弟自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇棠园村新洋洋垱地点非法占用的63.03平方米土地退还给白琳镇棠园村集体；2.没收邵小弟在白琳镇棠园村新洋洋垱地点非法占用的63.03平方米土地上新建的建筑物。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）61号《行政处罚决定书》，认定被申请人邵小弟“邵小弟在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年4月份左右在白琳镇棠园村新洋洋垱地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审76号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：邵小弟，男，1964年9月28日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邵小弟在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年4月在福鼎市白琳镇棠园村新洋洋垱地点建房，目前建成1栋3层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.03平方米，其中建筑占地面积为63.03平方米。土地类别为水田和田坎，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人邵小弟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月1日向被申请人邵小弟送达﹝2016﹞61号《行政处罚决定书》：1.责令邵小弟自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇棠园村新洋洋垱地点非法占用的63.03平方米土地退还给白琳镇棠园村集体；2.没收邵小弟在白琳镇棠园村新洋洋垱地点非法占用的63.03平方米土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）61号《行政处罚决定书》，认定被申请人邵小弟“邵小弟在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年4月份左右在白琳镇棠园村新洋洋垱地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1216号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：赵守和，男，1959年4月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：赵桂双，女，1964年2月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：于长江，男，1987年5月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：孙靖，女，1988年3月26日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：吴国梁，男，1988年4月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：高珊珊，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告赵守和、赵桂双、于长江、孙靖、吴国梁、高珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵守和、赵桂双互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息29618.63元，并以300000.00元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年5月2日至给付之日止的利息；2.被告于长江、孙靖、吴国梁、高珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告赵守和、赵桂双、于长江、孙靖、吴国梁、高珊珊签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3122.14元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1216号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：赵守和，男，1959年4月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：赵桂双，女，1964年2月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：于长江，男，1987年5月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：孙靖，女，1988年3月26日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：吴国梁，男，1988年4月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：高珊珊，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告赵守和、赵桂双、于长江、孙靖、吴国梁、高珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵守和、赵桂双互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息29618.63元，并以300000.00元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年5月2日至给付之日止的利息；2.被告于长江、孙靖、吴国梁、高珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告赵守和、赵桂双、于长江、孙靖、吴国梁、高珊珊签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3122.14元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3246号
申请执行人顾丽丹
被执行人谢聂聂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00708号，依法向被执行人谢聂聂发出执行通知书，责令被执行人谢聂聂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢聂聂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢聂聂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币68600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3246号
申请执行人顾丽丹
被执行人潘建林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00708号，依法向被执行人潘建林发出执行通知书，责令被执行人潘建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建林（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××62的存款人民币68600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄强强