广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，所在地广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，组织机构代码：89982017-X。
负责人李杨，该支行行长。
委托代理人：廖刚惠，男，1962年5月27日出生，壮族，该支行员工，住广西鹿寨县。（特别授权）
委托代理人：赵日军，男，1963年7月5日出生，汉族，该支行员工，住广西鹿寨县。（特别授权）
被告：温栋情，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：林晓平，女，1984年6月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：覃柏松，男，1968年9月22日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告：覃小革，男，1979年8月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为农行鹿寨县支行）诉被告温栋情、林晓平、覃柏松、覃小革借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成由代理审判员韦铎担任审判长，人民陪审员余碧玲、人民陪审员潘志山参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨县支行委托代理人廖刚惠、赵日军、被告温栋情到庭参加诉讼，被告覃柏松、覃小革经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，被告林晓平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告温栋情、林晓平归还原告贷款本息合计人民币21582.49元，其中本金20043.22元，利息1539.27元（该利息包含正常利息、罚息、复利，利息计至2016年4月22日，以后利息按合同约定利率计算至还清借款本息之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告温栋情、林晓平承担；三、判令被告覃柏松、覃小革对温栋情对该债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人温栋情于2012年9月10日向原告申请农户小额贷款，原告于2012年9月14日同意向覃柏松发放农户小额贷款30000元，签订有《中国农业银行农户借款合同》（下简称借款合同），有效期三年，合同编号：45020120120081676，该笔贷款用于购化肥、农药、付人工费等，用款方式为自助可循环，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，采用多户联保的贷款方式，由联保人覃柏松、覃小革作保证担保，承担连带保证责任，并签订了有联保协议书。借款人温栋情于2012年度借得一笔30000元贷款，贷款到期全部还清贷款本息。2013年11月6日第二次借得30000元，到期日为2014年11月5日，贷款到期时被告温栋情没有按时足额归还原告贷款本息。最后一次仅于2016年3月15日归还原告贷款本金9080元，借得贷款后就开始拖欠贷款利息，贷款到期后至今未还清原告贷款本金及利息。截止2016年4月22日，被告温栋情尚欠原告贷款本息合计21582.49元，其中本金20043.22元，利息1539.27元。被告温栋情、林晓平系夫妻关系，由于被告温栋情借得的款项用于购买化肥、农药、付人工费等家庭经营活动，为夫妻共同借债的合意，为整个家庭共同享受。因此该笔贷款为温栋情、林晓平夫妻的共同债务，且林晓平在借款申请表上已经签字，林晓平为共同债务人。贷款逾期后原告对借款人温栋情、共同债务人林晓平进行电话催收和上门催收并签字，但被告温栋情仍未还清原告的所有贷款本息。原告对联保人覃柏松、覃小革也进行了电话催收和上门催收，但联保人至今也未履行保证担保义务。被告温栋情没有严格履约归还原告的贷款利息义务，已构成严重违约。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人李杨的身份证复印件、代理人廖刚惠的身份证复印件、代理人李继强的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2：四被告的身份证复印件、被告温栋情、林晓平的户口本复印件，拟证明被告的身份情况，被告温栋情、林晓平系夫妻关系。
证据3：《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》复印件，拟证明被告向原告借款的真实意思表示；
证据4：《中国农业银行农行贷款借款合同》复印件、联保协议书复印件、欠息说明及银行卡复印件，拟证明原告与被告的借贷关系及双方的权利义务约定，被告尚欠原告借款本息情况；
证据5：贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件4份、担保人履行责任通知书复印件8份，拟证明原告向被告履行了告知义务同时也主张了权利。
被告温栋情辩称，对于借款本息数额予以认可，但现无偿还能力，希望能分期偿还。该笔贷款借得的钱本来打算用于做生意，扩大经营规模，后来被骗，并未实际用于经营。被告林晓平没有实际享受该笔贷款，并且被告温栋情与被告林晓平于2014年已经离婚，离婚协议约定夫妻共同债务均由被告温栋情承担。关于三联保，被告温栋情、覃柏松、覃小革均有贷款，应各自偿还自己所借贷款。本案中，应由被告温栋情一人承担所欠原告贷款本息，被告覃柏松、覃小革不应承担连带责任。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据6：韦定山出具的收据复印件，拟证明被告温栋情贷款所借的钱被骗，被告林晓平并未享受该笔贷款。
被告林晓平、覃柏松、覃小革未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供有证据。
经质证：
被告温栋情对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5无异议，对于原告提供的证据3，被告温栋情称申请表中“林晓平”的签名不是林晓平本人所签，是由被告温栋情代签。原告农行鹿寨县支行对被告温栋情提供的证据6的真实性不发表意见，与本案无关联性。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林晓平、覃柏松、覃小革经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，被告林晓平、覃柏松、覃小革未出庭进行质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定，本院予以认定并作为本案定案依据。对于被告温栋情提供的证据6，经本院审核，与本案无关联性，本院不予采信。原告所提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查，双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第六条违约责任。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告温栋情自称于2014年与被告林晓平协议离婚，夫妻共同债务均由被告温栋情承担。
本院认为，原告农行鹿寨县支行与被告温栋情、覃柏松、覃小革签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及被告温栋情、覃柏松、覃小革之间签订的《联保协议书》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告温栋情通过自助可循环贷款的方式取得贷款，应按期还款，但借款期限届满后，被告温栋情未完全归还借款本息，其行为构成违约。原、被告双方对借款利息、罚息及复利的约定没有超出法律的限制规定。故原告请求被告温栋情归还贷款本金20043.22元及相应利息依法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告温栋情、林晓平婚姻关系存续期间，而且被告林晓平也在《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》中，以家庭成员的身份签字，同意以家庭共有财产承担债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该债务系被告温栋情、林晓平夫妻共同债务，被告林晓平有共同偿还义务。故原告请求被告林晓平与被告温栋情共同偿还该债务，于法有据，本院予以支持。被告温栋情辩称申请表上“林晓平”的签名并非其本人所签，而且所贷款被韦定山骗取，被告林晓平并未实际得享受该笔贷款，并且2014年其已与被告林晓平协议离婚，夫妻共同债务均由被告温栋情承担，为此被告林晓平不应承提偿还该债务。首先，原告对被告辩称申请表上“林晓平”的签名并非林晓平本人所签的意见不予认可，被告温栋情亦未提供证据证实其辩称之事实；其次，被告辩称该所贷得的款被韦定山骗取，提供签有“韦定山”名字的收据欲予证实，但未有其他证据相互印证，仅凭该收据无法确认该收条的真实性，即使该收据是真实的，也只能证明韦定山收到被告温栋情款40000元，无法证实被告温栋情所贷得的款被韦定山骗取，未用于家庭；然后，被告温栋情辨称，其与林晓平已离婚，离婚约定夫妻共同债务由温栋情承担，被告温栋情未提供有证据证实，即使离婚时双方约定夫妻共同债务由被告温栋情个人偿还，也只是对双方具有约束力，不能对抗第三人。综上，被告温栋情辩称被告林晓平对该债务不应承担偿还责任的辩解意见，理由不充分，证据不充足，本院不予采纳。关于保证责任，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任保证，本案起诉时仍处于保证期间，因此，原告请求担保人承担承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中双方约定，担保人覃柏松、覃小革为被告温栋情担保的最高余额为借款额度的1.5倍，故担保人覃柏松、覃小革只应在借款额度30000元的1.5倍即45000元内承担担保责任。原告请求担保人承担无限责任，超出额度部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温栋情、林晓平偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金20043.22元及利息1539.27元（该利息包含正常利息、罚息、复利，利息计至2016年4月22日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止）；
二、被告覃柏松、覃小革在借款额度30000元的1.5倍即45000元范围内对上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费340元，由被告温栋情、林晓平负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 铎
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 潘志山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖凤诚