wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第346号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人李××，群众，农民。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年8月15日21时30分许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津M×××××号夏利牌小型轿车沿滨玉公路由南向北行驶至滨玉公路49公里加700米处（滨玉公路板桥镇崔成庄附近）时，将车驶入公路西侧路肩上，夏利轿车前部左侧与行道树相撞，造成李××受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，李××负事故全部责任。经依法检验，李××血液中酒精含量为224.70mg／100ml。
公诉机关认为被告人李××的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年8月15日21时30分许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津M×××××号夏利牌小型轿车沿滨玉公路由南向北行驶至滨玉公路49公里加700米处（滨玉公路板桥镇崔成庄附近）时，将车驶入公路西侧路肩上，夏利轿车前部左侧与行道树相撞，造成李××受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，李××负事故全部责任。经依法检验，李××血液中酒精含量为224.70mg／100ml。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、居民信息表、案件来源及到案经过等书证；
2、血液酒精含量检验等鉴定结论书；
3、现场勘查笔录、现场图及照片；
4、证人王××的证言；
5、道路交通事故责任认定书；
6、被告人供述和辩解。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李××在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人李××当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一五年一月七日
书记员 李莹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1467号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。2013年8月22日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1318号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年8月1日，被告人张某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿金华市双龙北街自北向南行驶，当行驶到双龙大桥北侧加油站路段时发生和电动车碰撞的交通事故，造成对方受伤和电动车受损，被告人张某已赔偿对方损失。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为86mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理强制措施凭条，道路交通事故认定书，血样提取登记表，现场照片，报警记录，驾驶证信息，物证检验报告，车辆信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈娉婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第177-1号
申请执行人周琼，女，汉族，住简阳市。
被执行人唐中友，男，汉族，住简阳市。
被执行人叶麟菁，女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）简阳民初字第10号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的给付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人叶麟菁、唐中友有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶麟菁的房产、唐中友的房产。
二、被执行人叶麟菁、唐中友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟山
二〇一四年二月十一日
书记员 钟东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初197号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人丁文红（特别授权代理），该行职工。
被告范立坤,男,生于1982年9月14日，汉族，农民，住济南市。
被告王川，男，生于1982年2月14日，汉族，农民，住济南市。
被告边殿爱，女，生于1977年10月1日，汉族，农民，住济南市。
被告王松，男，生于1983年9月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告范立坤、王川、边殿爱、王松融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人丁文红到庭参加诉讼。被告范立坤、王川、边殿爱、王松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告范立坤于2013年2月2日在我行借款30万元，借款期限至2014年1月24日，月利率为9‰，被告王川、边殿爱、王松担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告范立坤偿还原告借款本金30万元，截止2015年11月20日利息112834.06元，本息合计412834.06元，自2015年11月21日起以30万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王川、边殿爱、王松为被告范立坤借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告范立坤（缺席）未答辩。
被告王川（缺席）未答辩。
被告边殿爱（缺席）未答辩。
被告王松（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年1月30日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告范立坤签订借款合同，约定：2013年1月30日至2014年1月24日期间，被告范立坤向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年1月30日，历城联社仲宫信用社与被告王川、边殿爱、王松签订最高额保证合同，约定：被告王川、边殿爱、王松作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年1月30日至2014年1月24日期间，与债务人范立坤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年2月2日，历城联社仲宫信用社向被告范立坤发放借款30万元，期限至2014年1月24日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告范立坤未偿还借款本金，偿还借款利息26004.34元，尚欠借款本金30万元、利息112834.06元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告范立坤发放贷款，被告范立坤应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告范立坤归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王川、边殿爱、王松自愿为被告范立坤的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人范立坤追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范立坤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告范立坤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息112834.06元，自2015年11月21日起的逾期利息，以30万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告王川、边殿爱、王松对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告范立坤追偿。
上述给付，限被告范立坤、王川、边殿爱、王松于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，由被告范立坤、王川、边殿爱、王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 王守凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马秀菊
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初41号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年5月6日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案于2016年2月25日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日13时30分许，被告人丁某甲醉酒驾驶黑GE13**吉利牌轿车行驶到密山市兴凯湖乡利湖村4组北侧时与前方同向行驶的被害人姜某某驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，丁某甲血液中乙醇含量为135.4毫克／100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。被告人丁某甲于2015年5月4日被密山市公安局传唤到案。到案后，被告人丁某甲如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，被告人丁某甲于2015年5月14日与被害人姜某某达成民事赔偿和解协议，丁某甲一次性赔偿姜某某各项经济损失人民币25000元（已付清），被害人对丁某甲予以谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、网上逃犯对比结论、犯罪嫌疑人正／侧位照片、常住人口详细信息、赔偿和解协议书、谅解书；证人姜某某、丁某乙、吴某某、朱某某证言；被告人丁某甲供述和辩解；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；密山市公安局交警大队交通事故认定书；密山市公安局现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。密山市人民检察院以危险驾驶罪追究丁某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。丁某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。丁某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。丁某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对丁某甲依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一六年二月二十五日
书记员 邵 枫
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初189号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年3月X日出生，汉族，高中文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年6月12日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】177号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年5月26日凌晨，吸毒人员徐某1微信联系被告人陈某某购买毒品冰毒，后陈某某来到徐某1租住的九江市濂溪区某小区2栋410室，以200元价格将约0.5克毒品冰毒卖给徐某1。
2.2018年5月27日12时许，吸毒人员徐某1微信联系被告人陈某某购买毒品冰毒，后陈某某在九江市濂溪区某小区附近加油站旁，以900元价格将6粒麻果和2袋冰毒卖给徐某1。
2018年5月28日晚，濂溪区公安分局民警在被告人陈某某位于九江市浔阳区人民路的家中将其抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人徐某1的证言，人口信息全项查询、到案经过、现场检测报告书、手机微信截图照片、指认现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年8月28日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某某违法所得人民币1100元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年八月三十日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第59号
原告谭炳林，男，汉族，1980年9月25日出生。
委托代理人吕永春、洪朱决，晋江市中心法律服务中心法律工作者。
被告晋江轩豪鞋业有限公司。
法定代表人林发桢，该公司负责人。
原告谭炳林与被告晋江轩豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭炳林及其委托代理人洪朱决到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告立即偿付货款46582元及支付自起诉之日起至还款之日止的按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告晋江轩豪鞋业有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.晋江市灵源街道社区居委会出具的证明1份，证明辖区内的明发皮业加工厂的经营者为谭炳林，未办理工商登记；3.被告内资企业登记情况表1份，证明被告的基本情况；4.结欠款凭证1份，证明被告欠款46582元的事实。
本院认为，被告晋江轩豪鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的三个基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买皮革，于2013年4月18日进行结算，被告结欠原告货款104234元。尔后，被告先后陆续偿付15000元、6131元、15000元、21521元，至今尚欠原告46582元。原告经催讨未果于2013年12月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方当事人并未明确约定偿还期限，原告有权随时向被告主张权利，被告经原告催讨后仍未能及时付款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还尚欠货款及催告后逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江轩豪鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谭炳林货款46582元并支付自2013年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告晋江轩豪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第517号
原告张枚，女，1968年2月8日出生。
被告修明发，男，1972年5月26日出生。
原告张枚与被告修明发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张枚到庭参加诉讼，被告修明发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张枚诉称，2011年1月8日至2013年2月4日，被告修明发以做生意资金周转需要为由，向原告借款共计4730000元，口头约定月息2分。原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。2013年9月2日、5日，被告重新出具向原告借款4730000元的《借条》三张，月利率均约定为2.5%。该款被告未还本付息。据此，原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金4730000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，其中本金840000元，从2013年9月2日计至被告实际还款之日止；本金3890000元，从2013年9月5日计至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告修明发未作答辩。
经审理查明，2011年1月8日至2013年2月4日，被告向原告借款共计4730000元。被告分别于2013年9月2日、2013年9月5日重新向原告出具借款650000元、借款190000元和借款3890000的《借条》各一张，约定月利率2.5%。之后，被告未还本付息。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》二十七份、银行转帐凭证以及原告的陈述等予以证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，被告修明发向原告张枚借款4730000元的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款4730000元及要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修明发应于本判决生效之日起十日内返还原告张枚借款本金4730000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算：其中本金840000元，利息从2013年9月2日计至被告实际还款之日止；本金3890000元，利息从2013年9月5日计至被告实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49049元，因适用简易程序减半收取24525元，财产保全费4020元，合计28545元，由被告修明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一四年三月三十一日
书记员 罗明凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更373号
罪犯陈宥祯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00六年十二月十一日作出（2006）淄刑一初字34号刑事判决，以被告人陈宥祯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产�山东省高级人民法院于二00七年六月七日作出（2007）鲁刑一终字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2030年10月19日止。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈宥祯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯陈宥祯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈宥祯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宥祯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宥祯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月20日起至2026年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08506号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告唐秋凌（曾用名唐正陵），男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省武胜县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告唐秋凌信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费66元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一四年十月十五日
书记员 唐铃洁
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1120号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：袁路华，男，汉族。
被告：黄各翠，女，汉族。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告袁路华、黄各翠物业债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年9月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年九月三日
书记员 刘惠敏
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第1039号
原告：严某某，男，生于1968年5月18日，彝族，云南省富民县人。
原告：丰某某1，女，生于1973年1月18日，汉族，云南省富民县人。
原告：丰某某2，女，生于1995年5月1日，彝族，云南省富民县人。
共同委托代理人：张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1957年2月4日，汉族，云南省富民县人。
委托代理人：张春，男，生于1975年12月11日，汉族，云南省富民县人，住址同上。
原告严某某、丰某某1、丰某某2与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2017年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某某、丰某某1及其共同委托代理人张秀娟，被告张某某及其委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告《农村土地承包经营权证》上位于“油房门前”1.12亩的水田一块；2、请求人民法院判令被告赔偿占用原告“油房门前”1.12亩水田15年的损失，共计9800元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年原告家进田，被告家出田。当时，生产队将被告家的田划给原告，但被告先是以田里面种植有苹果树，后又自行将苹果树损掉，种上杨梅树不给原告耕种，在村小组和村委会主持调解下，被告便要求以1万元一棵的价格卖给原告，村委会无法调解。被告种上杨梅树后未进行管理，土地基本上处于荒芜状态。尽管如此，被告一直不准原告进行管理，后来被告将该土地租赁给昭通人在耕种。原告和村小组几经要求被告返还原告的土地，被告均置之不理。在15年的时间里，原告对属于自己的土地无法行使经营管理权，无法种植粮食。1.12亩土地，已经占到原告一家全部责任田的一半，该土地早些年可以耕种水稻，马拉水库改造后，浇不上水能种包谷、麦子等粮食作物，因被告的无理占有行为，致使原告一家的生产生活遭受了损失，生活造成了困难，无奈之下，只有四处打工维持生计。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张某某答辩称：该块土地从1980年就是由我来耕种，我种上了树，1995年退田给村上，因为要补钱给我，原告就自愿放弃耕种，所以村里决定由我继续耕种并上交粮食，后来村里修路占了一部分，还挖了我的一部分杨梅树和我的房子。现在路通、水通原告才来要土地，不合理。以前也在南营村委会解决过，协商未果，如果现在原告要来耕种，要补偿树钱和这些年上交粮食的钱，现在里面的树要按照1万元一棵补偿给我。据此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求为谢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院综合双方的诉辩观点和相关证据及质证意见并审核后确认以下案件事实：原、被告系富民县永定街道办事处南营村委会村民。1999年12月1日以前，本案诉争的名为“油房门前”的承包地由被告张某某家耕种，后至1999年原告家需进田，被告家需拔田，村民小组就将该块田承包给了原告严某某、丰某某1，双方于1999年12月1日签订了《云南省农村土地承包合同书》，约定：将地块名称为“油房门前”，面积为1.12亩，四至界限为东至张某某田，南至文某某田，西至河，北至山边的地块承包给原告严某某、丰某某1，承包期限自1999年12月1日起，至2029年11月30日止，并办理了《农村土地承包经营权证》。该《农村土地承包经营权证》载明了承包经营权共有人为原告严某某、丰某某1，“油房门前”地块的四至为东至张某某田，南至文某某田，西至伍某地，北至伍某某菜地。该地块村民小组承包给原告后，被告认为之前一直由其耕种，其在该地块上种有树等其他农作物，需原告家补偿其青苗补偿款和地上附着物补偿款才同意将该承包地退出，原、被告就此事未达成协议。因1999年土地承包经营权人需要完成农业税任务，该地块需要上粮，但原告家因与被告就青苗补偿款和地上附着物补偿款的问题有纠纷，原告家一直未耕种该地块，村民小组就决定暂由被告张某某耕种，并完成该地块的农业税任务，但未与被告签订农村土地承包合同书。期间，约在2012年，村上修路，占了该地块一部分面积，该地块的四至及面积均发生了变化。现原、被告双方就该地块的四至界限及权属问题产生争议，原告诉来本院，请求解决。
另查明，约在2015年我县开始了农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作，在新一轮的确权工作中，因原、被告两家就本案诉争土地权属有争议，我县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室就原、被告两家争议的承包土地做出了“在权属争议没有解决前，暂不进行确权登记颁证”的决定。
本院经审查认为：侵权争议的前提是土地权属明确、地界清楚。本案中根据原、被告主张的事实及其所提供的证据，原、被告的争议实质上系农村土地承包经营权确权纠纷，且该地块的四至现也不明确。同时在我县开展的农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作，即新一轮的确权工作中，因原、被告两家诉争的土地因权属争议而未进行确权登记颁证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”由此本案原告可以向有关机关申请解决，但不属于人民法院处理范围。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告严某某、丰某某1、丰某某2的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告严某某、丰某某1、丰某某2负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 杨艳芬
人民陪审员 张文欢
二〇一七年十月月十八日
书 记 员 周 蕾
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第36号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人冯某，男，1986年6月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，农民。2012年2月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。2012年12月7日因涉嫌盗窃罪经武宁县人民检察院批准逮捕，2014年5月19日由武宁县公安局执行逮捕，2014年6月3日被取保候审，同年7月7日由本院决定逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2012年9月3日晚，被告人冯某同蔡某、聂某（二人均已判刑）商定去偷摩托车，三人乘坐蔡某驾驶的赣G×××××桑塔纳小车来到武宁县城天水名都小区，将小车停放在小区外的路上，随后进入小区。在该小区69号6栋1单元楼下，由蔡某、聂某望风，被告人冯某将被害人陈某停放在楼下的一辆蓝色五羊本田踏板摩托车盗走。三人将摩托车骑至赣G×××××号桑塔纳小车停放处时，被陈某发现，三人遂弃车逃离现场。该摩托车已被追缴并发还被害人。经估价，该摩托车价值人民币3900元。
2014年5月19日，被告人冯某到九江市公安局庐山区分局五里派出所投案。
上述事面实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、现场指认笔录和照片、赃物估价结论书、被害人陈某的陈述、同案人蔡某、聂某的供述、被告人冯某的供述、九江市浔阳区人民法院（2012）浔刑二初字第41号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同蔡某、聂某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某主动投案，并如实供述相关犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人所盗财物被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某的刑期自2014年5月19日起至2014年10月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一四年七月十五日
书记员 伍洁洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终431号
上诉人(原审被告):常州芭莎商业管理咨询有限公司,住所地常州市钟楼区青枫公园南侧宝龙城市广场C区5号楼第二层。
法定代表人：卢志成，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):常州宝龙置业发展有限公司,住所地常州市钟楼区宝龙国际花园53幢8号。
法定代表人：许健康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云淇，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
原审被告:卢志成,男，1942年11月12日生，汉族，住盱眙县。
原审被告:侯明林,男，1975年5月13日生，汉族，住盱眙县。
上诉人常州芭莎商业管理咨询有限公司因与被上诉人常州宝龙置业发展有限公司、原审被告卢志成、侯明林房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。
常州芭莎商业管理咨询有限公司上诉称，其公司注册地在钟楼，但实际经营地在天宁区，故本案应移送至常州市天宁区人民法院审理。
常州宝龙置业发展有限公司未作答辩。
卢志成未作答辩。
侯明林未作答辩。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。涉案纠纷系房屋租赁合同纠纷，故应优先适用专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终431号上诉人(原审被告):常州芭莎商业管理咨询有限公司,住所地常州市钟楼区青枫公园南侧宝龙城市广场C区5号楼第二层。法定代表人：卢志成，该公司总经理。被上诉人(原审原告):常州宝龙置业发展有限公司,住所地常州市钟楼区宝龙国际花园53幢8号。法定代表人：许健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云淇，江苏法德永衡律师事务所实习律师。原审被告:卢志成,男，1942年11月12日生，汉族，住盱眙县。原审被告:侯明林,男，1975年5月13日生，汉族，住盱眙县。上诉人常州芭莎商业管理咨询有限公司因与被上诉人常州宝龙置业发展有限公司、原审被告卢志成、侯明林房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。常州芭莎商业管理咨询有限公司上诉称，其公司注册地在钟楼，但实际经营地在天宁区，故本案应移送至常州市天宁区人民法院审理。常州宝龙置业发展有限公司未作答辩。卢志成未作答辩。侯明林未作答辩。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。涉案纠纷系房屋租赁合同纠纷，故应优先适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年八月三十一日书记员  沈晁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03744号
原告张强，男，生于1969年7月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭界平，男，生于1979年10月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张强诉被告谭界平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由代理审判员向俊吉独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告谭界平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原、被告因朋友介绍相识，2013年8月28日，被告称其在石土家族自治县下路镇街上有一住宅项目，急需支付拆迁户安置费，因资金困难，向原告借款。原告当日通过妻子秦英姿建设银行账户转账9.5万元，现金支付1.5万元，合计11万元。被告收款后出具借条一张，约定该借款1个月归还。后期限届满后，被告未向原告归还借款，并找各种理由拖延，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款11万元及逾期还款的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭界平未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日被告谭界平给原告张强出具11万元的一张借条。
另查明，原告张强与秦英姿系夫妻关系。
以上事实，有民事诉状，借条原件，银行转账记录以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭界平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行转账记录以及原告张强的陈述可以佐证，本院予以认定。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告谭界平应当自2013年9月28日起支付逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭界平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张强的借款11万元及利息。利息以11万元为基数，自2013年9月28日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368.00元（已减半），由被告谭界平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 向俊吉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 向妮娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初233号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人党某，无业。曾因犯开设赌场罪于2015年2月4日被本院判处拘役四个月，同月8日刑满释放；因本案故意毁坏他人财物于2015年7月9日被平阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人党某、王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人党某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日凌晨2时许，被告人党某、王某甲的朋友在平阳县鳌江镇“金煌朝KTV”门口与他人在电话中发生口角。随后，被告人党某、王某甲伙同王某乙、董某（均另案处理）等人，持棒球棒、砍刀将何某停放于该处的牌号为“浙C×××××”的“别克”牌小型轿车予以打砸，造成车辆严重受损。经鉴定，被砸车辆受损金额为人民币25820元。
案发后，被告人王某甲于2015年11月23日到平阳县公安局投案。
在本案审理过程中，被告人党某、王某甲等人已调解赔偿何某经济损失人民币42000元，并取得谅解。
上述事实，被告人党某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有其以前供述，同案犯董某供述，被害人何某陈述，证人李某、周某、舒某证言，价格鉴定结论书，情况说明，检查笔录，勘验笔录，辨认笔录，证据保全清单，接受证据清单，监控录像，棒球棒1根，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某、王某甲结伙持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人党某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人党某归案后能如实供述自己的罪行，被告人王某甲犯罪后能自首，且上述二被告人已调解赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年12月3日止。）
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。）
三、随案移送的被告人犯罪工具棒球棒1根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 苏素云
人民陪审员 吴同旺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡琼方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2314号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：郭兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：郑州江霞通讯技术服务有限公司。
法定代表人：汪上春。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郑州江霞通讯技术服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年九月十日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执475号
被执行人：张右明，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人徐健与被执行人张右明民间借贷纠纷一案中，被执行人张右明拒不履行本院于2015年11月16日作出的（2015）庐江民一初字第02403号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张右明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十九日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初190号
原告陈爽，女，1983年2月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告张强，男，1982年10月10日出生，汉族，住济阳县。
原告陈爽与被告张强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爽撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘振江
二〇一六年二月四日
书记员 张 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9873号
上诉人（原审被告）：徐幸，女，1984年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗国安，男，1971年5月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：于晓刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人徐幸因与被上诉人罗国安及原审被告于晓刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐幸上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判驳回罗国安的一审全部诉讼请求或依法发回重审；2.依法判令一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审法院认定事实不清，罗国安的证据不足以证明其与于晓刚之间存在借贷关系。双方之间没有借贷的合意，《欠款确认书》不能作为认定本案借贷关系的成立依据且不是徐幸的真实意思表示。罗国安不能证明其将本案所述250万元借款交付于晓刚；2.《欠款确认书》的时间为2015年9月15日，罗国安在一审庭审时也明确认可签订时间为该时间，一审对此未予审查；3.一审认定《借条》及罗国安提供的证人证言、录音等证据为有效证据错误；4.罗国安不能证明本案250万元用于徐幸家庭生活，徐幸不应承担任何责任；5.一审未对徐幸申请的笔迹鉴定进行司法鉴定，未依法准许徐幸调取案件相关重要证据，程序违法。
罗国安辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法；2.一审法院判决于晓刚向罗国安借款250万元现金的事实清楚，证据确凿充分，罗国安在一审时提交的证据形成了完整的证据链条，能够完整的证明罗国安的诉讼请求；2.一审法院认定徐幸和于晓刚对250万元的借款承担共同还款责任是正确的。于晓刚和徐幸是夫妻关系，250万元借款发生在二人夫妻关系存续期间。徐幸所签的《欠款确认书》系其真实意思表示，并不存在胁迫行为故应当作为认定借款事实的依据及承担共同还款的依据；3.于晓刚与徐幸的婚内协议书不能对抗罗国安，不能成为其逃避共同还款的责任。
250万元现金有两个大纸箱装，罗国安从詹某处借的是现金所以给于晓刚也是现金，于晓刚没有给过利息，罗国安和于晓刚是通过于晓刚的亲戚认识的。当时没有约定利息，当时是出于无偿帮助于晓刚的，约定大概是半年的时间就还。
于晓刚未答辩。
罗国安向一审法院起诉请求：请求法院依法判令徐幸、于晓刚偿还罗国安借款2500000元并承担本案诉讼费。
一审法院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2015年初，于晓刚向罗国安借款，2015年1月23日，罗国安将从案外人詹某处所借现金3000000元中的2500000元出借并交付于晓刚，于晓刚向罗国安出具借条，载明：今借罗国安现金贰佰伍拾万元整（2500000元），借款人于晓刚。2015年8月1日，徐幸向罗国安出具欠款确认书一份，载明：截至2015年8月1日，借款人徐幸共欠出借人罗国安借款人民币贰佰伍拾万元整，借款人承诺于2015年9月1日前归还，借款人应按约定偿还借款，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由出借人承担。
一审法院另查明，徐幸、于晓刚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于晓刚向罗国安出具借条、徐幸向罗国安出具欠款确认书，一审法院对罗国安、于晓刚、徐幸之间的借贷关系予以确认，故对罗国安要求于晓刚、徐幸偿还借款本金2500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。徐幸辩称《欠款确认书》系罗国安等人胁迫其签名后，又自行编写的内容，不应得到法院支持，徐幸提供的证据仅能证明罗国安等人到过其家中，不能证明欠款确认书是在罗国安等人的胁迫下签订的，即使欠款确认书出具时间与落款时间不一致也不能认定系胁迫，能够证明徐幸知晓并认可该笔借款，徐幸辩称徐幸、于晓刚虽系夫妻关系，但签订有书面财产约定，明确约定有各人名下债务各自承担，徐幸不应当承担责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”徐幸、于晓刚之间虽然签订有书面财产协议，但徐幸并未证明罗国安知晓该约定，其应当对上述借款承担责任，故对徐幸辩称，一审法院不予支持；徐幸对借条真实性不予认可并申请鉴定，但于晓刚并未到庭、未提出该项诉讼权利的主张，且本案亦不具备鉴定的条件，故一审法院对徐幸该申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：徐幸、于晓刚于该判决生效后十日内偿还罗国安借款2500000元。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，其他诉讼费5000元，由徐幸、于晓刚共同负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，徐幸上诉称其不应承担责任，但其并未提交充足的证据加以证明，罗国安对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。于晓刚向罗国安出具借条、徐幸向罗国安出具欠款确认书，一审法院对罗国安与于晓刚、徐幸之间的借贷关系予以确认，是正确的，本院予以认可。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，徐幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800.00元，由徐幸负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年九月十七日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9873号上诉人（原审被告）：徐幸，女，1984年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗国安，男，1971年5月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。原审被告：于晓刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人徐幸因与被上诉人罗国安及原审被告于晓刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐幸上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判驳回罗国安的一审全部诉讼请求或依法发回重审；2.依法判令一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，罗国安的证据不足以证明其与于晓刚之间存在借贷关系。双方之间没有借贷的合意，《欠款确认书》不能作为认定本案借贷关系的成立依据且不是徐幸的真实意思表示。罗国安不能证明其将本案所述250万元借款交付于晓刚；2.《欠款确认书》的时间为2015年9月15日，罗国安在一审庭审时也明确认可签订时间为该时间，一审对此未予审查；3.一审认定《借条》及罗国安提供的证人证言、录音等证据为有效证据错误；4.罗国安不能证明本案250万元用于徐幸家庭生活，徐幸不应承担任何责任；5.一审未对徐幸申请的笔迹鉴定进行司法鉴定，未依法准许徐幸调取案件相关重要证据，程序违法。罗国安辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法；2.一审法院判决于晓刚向罗国安借款250万元现金的事实清楚，证据确凿充分，罗国安在一审时提交的证据形成了完整的证据链条，能够完整的证明罗国安的诉讼请求；2.一审法院认定徐幸和于晓刚对250万元的借款承担共同还款责任是正确的。于晓刚和徐幸是夫妻关系，250万元借款发生在二人夫妻关系存续期间。徐幸所签的《欠款确认书》系其真实意思表示，并不存在胁迫行为故应当作为认定借款事实的依据及承担共同还款的依据；3.于晓刚与徐幸的婚内协议书不能对抗罗国安，不能成为其逃避共同还款的责任。250万元现金有两个大纸箱装，罗国安从詹某处借的是现金所以给于晓刚也是现金，于晓刚没有给过利息，罗国安和于晓刚是通过于晓刚的亲戚认识的。当时没有约定利息，当时是出于无偿帮助于晓刚的，约定大概是半年的时间就还。于晓刚未答辩。罗国安向一审法院起诉请求：请求法院依法判令徐幸、于晓刚偿还罗国安借款2500000元并承担本案诉讼费。一审法院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2015年初，于晓刚向罗国安借款，2015年1月23日，罗国安将从案外人詹某处所借现金3000000元中的2500000元出借并交付于晓刚，于晓刚向罗国安出具借条，载明：今借罗国安现金贰佰伍拾万元整（2500000元），借款人于晓刚。2015年8月1日，徐幸向罗国安出具欠款确认书一份，载明：截至2015年8月1日，借款人徐幸共欠出借人罗国安借款人民币贰佰伍拾万元整，借款人承诺于2015年9月1日前归还，借款人应按约定偿还借款，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由出借人承担。一审法院另查明，徐幸、于晓刚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于晓刚向罗国安出具借条、徐幸向罗国安出具欠款确认书，一审法院对罗国安、于晓刚、徐幸之间的借贷关系予以确认，故对罗国安要求于晓刚、徐幸偿还借款本金2500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。徐幸辩称《欠款确认书》系罗国安等人胁迫其签名后，又自行编写的内容，不应得到法院支持，徐幸提供的证据仅能证明罗国安等人到过其家中，不能证明欠款确认书是在罗国安等人的胁迫下签订的，即使欠款确认书出具时间与落款时间不一致也不能认定系胁迫，能够证明徐幸知晓并认可该笔借款，徐幸辩称徐幸、于晓刚虽系夫妻关系，但签订有书面财产约定，明确约定有各人名下债务各自承担，徐幸不应当承担责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”徐幸、于晓刚之间虽然签订有书面财产协议，但徐幸并未证明罗国安知晓该约定，其应当对上述借款承担责任，故对徐幸辩称，一审法院不予支持；徐幸对借条真实性不予认可并申请鉴定，但于晓刚并未到庭、未提出该项诉讼权利的主张，且本案亦不具备鉴定的条件，故一审法院对徐幸该申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：徐幸、于晓刚于该判决生效后十日内偿还罗国安借款2500000元。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，其他诉讼费5000元，由徐幸、于晓刚共同负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，徐幸上诉称其不应承担责任，但其并未提交充足的证据加以证明，罗国安对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。于晓刚向罗国安出具借条、徐幸向罗国安出具欠款确认书，一审法院对罗国安与于晓刚、徐幸之间的借贷关系予以确认，是正确的，本院予以认可。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，徐幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800.00元，由徐幸负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年九月十七日书记员  张会敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2551号
原告莱州市威力机械有限公司。
法定代表人曲倩倩，董事长。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，1981年8月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
被告战晨英，女，1983年1月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告莱州市威力机械有限公司与被告王涛、战晨英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司的委托代理人刘振杰、被告王涛到庭参加了诉讼。被告战晨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月8日，被告王涛购买了原告生产的红外线桥切一台，价款为81000元，后被告付了部分货款后，尚欠原告45000元未付，被告王涛于2016年2月5日给原告出具了欠条，诉请判令被告给付原告红外线设备款45000元及利息（计算方法：自2016年2月6日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告王涛辩称，对欠款事实无异议，但该债务是我个人债务，不是家庭共同债务。
被告战晨英未答辩。
经审理查明，被告王涛与战晨英系夫妻。2015年4月8日，原告莱州市威力机械有限公司与被告王涛签订了产品买卖合同，约定被告王涛向原告购买700型红外线桥切一台，价款为81000元，合同订立时付款30000元，2015年5月8日付20000元，余款31000元于2015年10月8日付清，交货地点为夏邱平村，运输费用由被告承担。合同签订后，被告王涛支付了部分货款，原告亦将被告购买的红外线桥切交付给被告。后被告王涛未按照约定时间支付余欠款。2016年2月5日，被告王涛就余欠款给原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到莱州市威力机械有限公司红外线设备款45000.00元。（肆万伍仟元正）王涛2016.2.5”。被告王涛还在该欠条上书写了其个人的公民身份号码及手机号码。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项，并要求被告支付自2016年2月6日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告向本院提交了与被告王涛签订的买卖合同及被告王涛出具的欠条。经质证，被告王涛无异议，但主张该欠款系个人债务。原告对被告王涛的该辩解主张不认可。被告王涛未就其该辩解主张提交证据。被告战晨英经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市威力机械有限公司与被告王涛之间签订的买卖合同有效。被告王涛购买原告的红外线桥切，欠款45000元的事实清楚，对该事实本院予以确认。现原告要求被告王涛支付上述欠款，本院予以支持。被告王涛未按照合同约定时间付款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其从2016年2月6日起按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。上述债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告未提交证据证实原告与被告王涛约定该债务系王涛个人债务，故被告战晨英应当与被告王涛共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告战晨英缺席，判决如下：
一、被告王涛、战晨英支付给原告莱州市威力机械有限公司红外线桥切款45000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王涛、战晨英付款的同时，支付给原告自2016年2月6日起至判决生效确定给付之日止按欠款额比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王涛、战晨英负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 艳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2551号原告莱州市威力机械有限公司。法定代表人曲倩倩，董事长。委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告王涛，男，1981年8月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。被告战晨英，女，1983年1月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告莱州市威力机械有限公司与被告王涛、战晨英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司的委托代理人刘振杰、被告王涛到庭参加了诉讼。被告战晨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月8日，被告王涛购买了原告生产的红外线桥切一台，价款为81000元，后被告付了部分货款后，尚欠原告45000元未付，被告王涛于2016年2月5日给原告出具了欠条，诉请判令被告给付原告红外线设备款45000元及利息（计算方法：自2016年2月6日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。被告王涛辩称，对欠款事实无异议，但该债务是我个人债务，不是家庭共同债务。被告战晨英未答辩。经审理查明，被告王涛与战晨英系夫妻。2015年4月8日，原告莱州市威力机械有限公司与被告王涛签订了产品买卖合同，约定被告王涛向原告购买700型红外线桥切一台，价款为81000元，合同订立时付款30000元，2015年5月8日付20000元，余款31000元于2015年10月8日付清，交货地点为夏邱平村，运输费用由被告承担。合同签订后，被告王涛支付了部分货款，原告亦将被告购买的红外线桥切交付给被告。后被告王涛未按照约定时间支付余欠款。2016年2月5日，被告王涛就余欠款给原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到莱州市威力机械有限公司红外线设备款45000.00元。（肆万伍仟元正）王涛2016.2.5”。被告王涛还在该欠条上书写了其个人的公民身份号码及手机号码。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项，并要求被告支付自2016年2月6日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告向本院提交了与被告王涛签订的买卖合同及被告王涛出具的欠条。经质证，被告王涛无异议，但主张该欠款系个人债务。原告对被告王涛的该辩解主张不认可。被告王涛未就其该辩解主张提交证据。被告战晨英经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，原告莱州市威力机械有限公司与被告王涛之间签订的买卖合同有效。被告王涛购买原告的红外线桥切，欠款45000元的事实清楚，对该事实本院予以确认。现原告要求被告王涛支付上述欠款，本院予以支持。被告王涛未按照合同约定时间付款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其从2016年2月6日起按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。上述债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告未提交证据证实原告与被告王涛约定该债务系王涛个人债务，故被告战晨英应当与被告王涛共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告战晨英缺席，判决如下：一、被告王涛、战晨英支付给原告莱州市威力机械有限公司红外线桥切款45000元，限判决生效后十日内付清。二、被告王涛、战晨英付款的同时，支付给原告自2016年2月6日起至判决生效确定给付之日止按欠款额比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告王涛、战晨英负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一六年六月二十三日书记员  林 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01588号
原告：张某甲，女，1986年7月9日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1989年4月16日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘彦堂、被告张某乙及其委托代理人陈和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与被告于2010年春经人介绍恋爱相识，同年农历12月19日结婚，并办理结婚证，婚后生育一女孩取名“张焱”（2011年11月20日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
张某乙辩称：我与原告自愿登记结婚，婚后感情很好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年春经人介绍恋爱相识，同年农历12月19日结婚，并办理结婚证，婚后生育一女孩取名“张焱”（2011年11月20日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月9日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚登记审查表、太和县马集乡港南村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年八月五日
书 记 员 李建彬
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代玉，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人代玉因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代玉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与代玉续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向代玉履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；代玉不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向代玉发出新车续签驾驶员征询意见书后，代玉不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，代玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月7日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向代玉发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而代玉在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询代玉是否续订劳动合同，代玉予以拒绝。同时，代玉也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，代玉认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在代玉不同意续签承包合同情况下，2015年2月26日代玉（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款11000元”。当日代玉出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款11000元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是代玉在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，代玉认为11000元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案代玉与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，代玉认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”代玉关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对代玉相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。代玉认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，代玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代玉的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年三月十二日
书记员 何 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2686号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告郭志强。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告郭志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2099号
原告陈荣红，农民。
委托代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告杨在成，教师。
被告杨在平，农民。
原告陈荣红与被告杨在成、杨在平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣红的委托代理人崔秀珍，被告杨在成、杨在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣红诉称，被告于2012年2月8日在原告处借款50000元，约定借款期限为一年，月息2分。借款到期后，经原告催要，被告于2013年3月25日偿还6000元，几天后又偿还4000元。后来原告多次催要，被告不再偿还。原告故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金40000元，并按月息2分支付从借款日到还清日的利息；诉讼费由被告负担。
被告杨在成辩称，借款属实。一开始借的是5万元，之后还了1万元，现在还欠4万元。没有约定利息。
被告杨在平辩称，借款属实。没有约定利息。
经审理查明，被告杨在平与被告杨在成于2013年3月25日在原告陈荣红处借款40000元。该款至今未还。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，两被告在原告处借款40000元，事实清楚，应予偿还。对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告主张在借条上没有约定利息，但双方口头约定了借款利息，被告对此不予认可，且原告未提交证据予以证明。故对原告要求被告支付借款利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨在成、杨在平于本判决生效之日起七日内偿还原告陈荣红借款本金40000元；
二、驳回原告陈荣红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告杨在成、杨在平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 陈海红
人民陪审员 马亚西
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2099号
原告陈高平，男，1976年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王建海，男，1965年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈高平与被告王建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高平到庭参加诉讼，被告王建海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈高平诉称，被告因生意需要资金于2012年1月8日向原告借款5万元，被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款5万元。
被告王建海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2012年1月8日向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由向原告借款，并出具欠条1份交原告收执。其上载明：“兹欠陈高平人民币伍万元。2012.1.8”。双方未约定借款期限�利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈高平借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5367号
上诉人（原审原告）：山东英才学院，住所地济南市。
法定代表人：杨文，董事长。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩茗珠，女，1981年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人山东英才学院因与被上诉人巩茗珠劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东英才学院上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由巩茗珠承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决有失公正。一、巩茗珠系自动离职，而非山东英才学院将巩茗珠辞退。1.巩茗珠于2007年7月份进入山东英才学院工作，工作期间山东英才学院依法为其发放劳动报酬、缴纳社会保险，直至2017年2月份，巩茗珠无故离职，拒到山东英才学院继续工作，其行为严重影响了山东英才学院的正常教学秩序。之后，山东英才学院也曾与巩茗珠沟通，但沟通未果。双方在未协商一致解除劳动合同的情况下，巩茗珠即擅自不再到山东英才学院上班，巩茗珠的该行为属单方违法解除劳动合同的行为。2.巩茗珠提交的录音证据也不足以证实其系被山东英才学院辞退。山东英才学院认为，即使录音是巩茗珠与学校工作人员的通话录音，由于巩茗珠与其是同事，不能确定录音内容的真实性和有效性，其通话录音也不能确定工作人员的意见即是山东英才学院的意见，更不能认定山东英才学院口头将巩茗珠辞退。二、在巩茗珠未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼的情况下，一审法院重新计算并增加了山东英才学院支付违法解除劳动合同经济赔偿金的数额，属判决不当。
巩茗珠辩称,1.山东英才学院认为巩茗珠系自动离职，与事实不符，且其未能提供证据予以证实，相反巩茗珠提交了与山东英才学院人力资源处处长郑某某、外国语学院院长张某某等人的通话录音，能够明显证明山东英才学院系违法解除，其应支付违法解除的赔偿金；2.巩茗珠虽然未就违法解除赔偿金的数额提出上诉，但一审法院根据巩茗珠的工资收入状况依法核算应支付的赔偿金是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回山东英才学院的上诉，维持原判。
山东英才学院向一审法院起诉请求：1.请求判令山东英才学院无需向巩茗珠支付违法解除劳动合同赔偿金；2.依法判令本案诉讼费由巩茗珠承担。
一审法院认定事实：2007年7月1日巩茗珠进入山东英才学院工作，任职公共英语本科教研室副主任。2016年7月巩茗珠与山东英才学院签订无固定期限的劳动合同。2017年2月17日，山东英才学院口头将巩茗珠辞退。巩茗珠在山东英才学院工作9年6个月16天。另查明，巩茗珠离职前12个月平均工资为7627元。另查明，2017年6月16日，巩茗珠因与山东英才学院劳动争议纠纷向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2017）第332号裁决书，裁决：一、被申请人（山东英才学院）向申请人（巩茗珠）支付违法解除劳动合同的赔偿金144913元；二、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。现山东英才学院不服第一项仲裁裁决内容，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为,2007年7月巩茗珠进入山东英才学院工作，至2017年2月，山东英才学院解除与巩茗珠之间的劳动合同，期间双方存在劳动关系。山东英才学院于2017年2月17日口头解除与巩茗珠的劳动关系，不符合劳动合同法及劳动法的相关规定，且山东英才学院未能提交充分证据证明系巩茗珠无故离职拒到山东英才学院继续工作，故山东英才学院系违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定，山东英才学院应支付巩茗珠违法解除劳动合同经济赔偿金计152540元（7627元*10个月*2），故山东英才学院主张无需向巩茗珠支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告山东英才学院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东英才学院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于山东英才学院是否违法解除其与巩茗珠劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对2017年2月17日双方解除劳动合同均无异议，但双方对解除劳动合同的原因存有争议。巩茗珠提交电话录音主张山东英才学院口头将其辞退。山东英才学院主张巩茗珠是自动离职，但未提供相应证据予以证实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案山东英才学院作为处于优势地位的管理者，应就双方解除劳动合同的合法合理性，即因巩茗珠自动离职双方解除劳动合同的事实承担举证责任。山东英才学院一二审中均未能提交有效证据予以证实，依据上述法律规定，应承担不利的法律后果。因此，一审法院认定山东英才学院违法解除其与巩茗珠劳动合同并无不当。山东英才学院上诉请求不予支付巩茗珠违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于山东英才学院支付巩茗珠违法解除劳动合同赔偿金数额。本案济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第332号裁决书，裁决山东英才学院向巩茗珠支付违法解除劳动合同的赔偿金144913元。巩茗珠对此未提起诉讼，应视为其对该项仲裁裁决结果的认可。因此山东英才学院应向巩茗珠支付违法解除劳动合同赔偿金144913元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2718号民事判决；
二、山东英才学院于本判决生效之日起10日内向巩茗珠支付违法解除劳动合同赔偿金144913元；
三、驳回山东英才学院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由山东英才学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 环
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第572号
原告詹海梅，女，汉族，1964年1月6日生。
委托代理人陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。
委托代理人马军华，方圆第二法律服务所法律工作者。
被告段国庭，男，汉族，1971年11月23日生。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
本院在审理原告詹海梅与被告段国庭房屋租赁合同纠纷一案中，原告詹海梅于2014年9月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告詹海梅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告詹海梅撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告詹海梅负担。
审判员 罗 珺
二〇一四年九月三日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初字812号
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：郭彬，所长。
委托诉讼代理人：张捷，男，1974年4月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告：刘正华，男，1969年2月27日出生，汉族。
被告：刘纯，女，1980年2月13日出生，汉族。
被告：刘元满，女，1960年10月11日出生，汉族。
被告：卢柯，女，1986年6月28日出生，汉族。
被告：刘春莲，女，1963年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告刘正华、刘纯、刘元满、卢柯、刘春莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所以被告已将房屋腾空交付原告拆除为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘正华、刘纯、刘元满、卢柯、刘春莲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回对被告刘正华、刘纯、刘元满、卢柯、刘春莲的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 王 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8314号
原告：吴春红。
被告：金积晓。
原告吴春红诉被告金积晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴春红到庭参加了诉讼。被告金积晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春红诉称，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币38000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。）。
被告金积晓未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告多次向原告借款共计人民币38000元，于2015年8月15日出具借条一份，约定于2016年3月25日前还清。经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金积晓向原告吴春红借款人民币38000元未还属实。被告金积晓应当及时予以归还并支付逾期利息。故原告之诉请合法合理，本院予以支持。被告金积晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告金积晓于本判决生效后五日内归还原告吴春红借款人民币38000元并支付逾期利息（从2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止以年利率不超过6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告金积晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 李天舒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初903号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王敬，男，1994年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：河南约克动漫影视股份有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区翠竹街6号11号楼3层304。
法定代表人：宋刚，总经理。
委托诉讼代理人:杨福伟，男，1988年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告河南约克动漫影视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢根华、被告委托诉讼代理人杨福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号
“加拿大约克论坛”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-0927的作品作为文章用图。被告未经授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告答辩称：1.被告已删除涉案图片；2.原告主张1万元损失没有具体明细，赔偿过高。
本院经审理认定事实如下：
北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2006年2月1日取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国的著作权。《中国图片库1L》中包含编号为1L-0927的涉案摄影作品。账号主体为被告“河南约克动漫影视股份有限公司”的微信公众号“加拿大约克论坛”使用了编号为1L-0927的涉案图片作为文章用图。
另查明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。
以上事实有著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、电子数据取证证书、名称变更通知、公证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告未经许可，在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的具体数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权方式、被告网站的被关注度及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为500元。原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南约克动漫影视股份有限公司于本判决生效之日起立即停止在“加拿大约克论坛”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为1L-0927的摄影作品；
二、被告河南约克动漫影视股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计500元。
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担47元，被告河南约克动漫影视股份有限公司负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年七月二十七日
书记员 彭慧娟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05954号
原告孙国亮，男，1959年3月4日出生。
被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会，组织机构代码：79514831-5，住所地北京市延庆县珍珠泉乡小铺村。
法定代表人王占义，主任。
委托代理人刘理英，女，1973年11月28日出生，北京市延庆县珍珠泉乡公益法律中心法律服务工作者。
本院在审理原告孙国亮诉被告被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙国亮于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告孙国亮以暂不起诉为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国亮撤回起诉。
案件受理费三百三十八元，由原告孙国亮负担（已交纳）。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 琮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01529-4号
原告吴霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区石韵佳园7号2单元12-1，公民身份号码510224197301058841。
委托代理人王亮华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告重庆方固汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城2号楼2305号。
法定代表人王成平，总经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
本院在审理吴霞诉重庆方固汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告吴霞于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴霞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴霞撤回起诉。
本案案件受理费2150元，诉讼财产保全措施费1520元，合计3670元由原告吴霞负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 荣 霜
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00161号
申请执行人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县经济技术开发区。
法定代表人：刘志文，董事长。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被执行人：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：胡蕊，经理。
芜湖市三山区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）三民二初字第00016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽中技桩业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中技桩业有限公司银行存款人民币274763元（其中货款本金241600元、利息26837元、案件受理费2400元、执行费3926元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00238号
申请执行人王健。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人王健与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
湖北省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00028号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈某甲，武汉市铜材厂退休职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某乙，武汉市小型客车厂退休职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某丙，武汉市钢球厂退休职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某丁，武汉市轻工业机械厂退休职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某戊，武汉市琴台家具厂退休职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某己。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某庚，武汉市汉阳区红桥灯具厂退休职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈某辛，武汉市床单厂退休职工。
申诉人陈某甲与被申诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛法定继承纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂武汉中民终字第00969号民事判决，已经发生法律效力。陈某甲不服，向该院申请再审。2014年6月5日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民申字第00096号民事裁定，驳回其再审申请。陈某甲仍不服，向检察机关申诉。2015年5月8日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000028号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00969号民事判决适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一�、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴雨珠