海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终65号
上诉人（原审被告）：苏琳，男，1969年11月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广西壮族自治区北海市。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三亚荔枝沟恒利来钢材店，经营场所三亚市荔枝沟路天涯水泥厂宿舍旁。
经营者：江汉荣，男，1955年10月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市南新农场场机关建筑公司。
委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。
原审被告：海南省农垦建工集团总公司，住所地海南省海口市金垦路58号。
法定代表人：羊博锴，该公司总经理。
上诉人苏琳因与被上诉人三亚荔枝沟恒利来钢材店（以下简称恒利来钢材店）、原审被告海南省农垦建工集团总公司（以下简称海垦建工集团）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏琳的委托诉讼代理人姚龙代，被上诉人恒利来钢材店的委托诉讼代理人王惠、陈川华到庭参加诉讼。海垦建工集团经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏琳上诉请求：1.撤销（2017）琼0271民初7192号民事判决，依法将该判决第一项改判为：苏琳只应支付恒利来钢材店货款343826元及利息（利息以货款本金343826元为基数，从2016年8月6日起按年利率6%计至货款实际清偿为止）并撤销第二项和第三项判决。事实和理由：一审判决认定《钢材购销合同》属于有效合同，该认定错误。首先，这份《钢材购销合同》订立的主体”三道农场公租房工程项目部（以下简称项目部）”不适格，项目部是一个没有民事权利能力和民事行为能力也没有独立享有民事权利和承担义务的临时机构。其次在订立这份《钢材购销合同》时，项目部并没有得到海垦建工集团的授权，事后也未得到海垦建工集团的确认。再有，这《钢材购销合同》也没有完全履行完毕。合同约定供应钢材300吨，但实际只供应128.42吨。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（二）项的规定，涉案的《钢材购销合同》应是一份无效合同，但一审法院却以推理的方法认定该份《钢材购销合同》有效。因《钢材购销合同》无效，其中约定的违约条款和支付律师代理费的条款应无效，一审判决苏琳承担逾期付款违约金和律师费2万元依法无据。综上所述，请求法院予以纠正，支持本人的上诉请求。
被上诉人恒利来钢材店辩称，1.《钢材购销合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反强制性规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同的效力取决于买方收到货物，买方收到货物合同就有效。本案中恒利来钢材店已将货物交于苏琳使用，且在交货物时有苏琳本人签字确认。2.双方签订《钢材购销合同》时已明确约定预支货款的违约金，苏琳称违约金过高，恒利来钢材店已参照民间借贷案件主动将违约金调整为的月利率2%来计算。3.双方在合同中已经约定律师费是由苏琳承担，恒利来钢材店主张的支付律师费合法有据。综上，请求驳回苏琳的上诉请求并酌情支持恒利来钢材店二审期间的律师费用。
海垦建工集团未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
恒利来钢材店向一审法院起诉请求：1.判令苏琳一次性向恒利来钢材店支付货款343826元及逾期付款违约金103147.8元（自2016年8月1日起暂计至2017年11月2日，月利率按2%计算，最终计至实际偿还全部货款之日止）；2.判令苏琳和海垦建工集团承担恒利来钢材店因追索本案债务所支出的律师费20000元；3.海垦建工集团对苏琳的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：海垦建工集团承建保亭县三道农场公租房工程，苏琳个人挂靠海垦建工集团，以三道农场公租房工程项目部名义承揽该工程并持有项目章。2016年1月12日，因工程建设需要，挂靠方苏琳以海垦建工集团三道农场公租房工程项目部名义与恒利来钢材店签订《钢材购销合同》，合同约定：供方恒利来钢材店，需方海垦建工集团三道农场公租房工程项目部，需方因承建三道工程项目需要钢材约300吨；钢材价格参照三亚当地市场价由供需双方确定，以双方签收的送货单作为最终结算依据确认货款；供方按需方要求按时将钢材送至工地，需方及时验收；双方协商可釆用以下付款方式付款：1.需方在签收送货单后五日内按已签收的送货单上的金额支付全货款；2.当天实际进货起超过5日，在30日内付款全按每吨增加一百元支付总货款，若延时支付超过一个月按每吨增加二百元支付总货款，若延迟超过两个月按每吨增加三百元支付总货款，以此类推计算，最多不能迟6个月；3.如需方途中出现障碍不能施工的情况并没有履行以上条例支付货款，供方有权停止供货，需方须付清货款；违约金方面，需方如没有按合同约定内容付款，供方有权停止供货，需方与其他供货商进行交易时，供方有权终止合同，需方必须一次性还清所欠货款，无法偿清的，按所欠总款每日千分之五处罚违约金；合同期间双方若有争议可协商，协商不下一方可提出仲裁或诉讼，所需诉讼费包含律师费在内由违约方承担。合同落款处供方盖有恒利来钢材店公章和代表人江晓杰签字，需方盖有海垦建工集团三道农场公租房工程项目章和代表苏琳签字。合同签订后，恒利来钢材店按约向三道农场公租房工程项目工地供应钢材，至2016年8月1日，经双方对账结算，苏琳以海垦建工集团三道农场公租房工程项目部名义和恒利来钢材店在《送货单》上共同确认货款343826元。嗣后，苏琳和海垦建工集团未按约履行付款义务，恒利来钢材店诉至法院。诉讼期间，恒利来钢材店与海南云帆律师事务所签订《法律事务委托合同》委托律师作为本案代理人，发生律师服务费20000元。由于《钢材购销合同》约定货款每日千分之五计违约金的标准过高，恒利来钢材店参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%上限的规定主动将违约金调整为按拖欠货款和月利率2%标准主张。
一审法院认为，苏琳挂靠海垦建工集团以项目部名义承揽三道农场公租房工程，施工期间又以项目部名义与恒利来钢材店签订《钢材购销合同》，其本人亦在合同上签字，项目部作为海垦建工集团和挂靠方苏琳因工程实施管理需要所设机构，项目部虽不具备法人资格，但其作为公司的组成部分，施工活动中对外发生交易活动的权利义务由海垦建工集团承担，海垦建工集团对苏琳挂靠和项目部成立知情，海垦建工集团应对苏琳以其项目部名义使用项目部印章的行为对外承担民事责任。《钢材购销合同》出卖方有恒利来钢材店公章，买受方有苏琳本人签字和被挂靠方海垦建工集团的项目部印章确认，买卖双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。苏琳以项目部不具备民事权利能力和行为能力、苏琳签字未得海垦建工集团授权为由提出合同无效的抗辩，于法无据，不予采纳。苏琳与海垦建工集团在三道农场公租房工程中存在挂靠关系，涉案钢材送至工地用于海垦建工集团承建的工程，苏琳以海垦建工集团项目部的名义与恒利来钢材店签订、履行《钢材购销合同》中发生的货款支付责任，应由实际买受人苏琳和苏琳挂靠的海垦建工集团承担。恒利来钢材店依约履行供货义务后，苏琳和海垦建工集团应当及时支付货款。货款数额343826元有《送货单》为据且苏琳无异议，合同约定需方应在签收送货单后五日内按已签收的送货单上的金额支付全货款，苏琳和海垦建工集团未按约定时间足额支付，已构成违约，故恒利来钢材店提出苏琳按约继续支付货款343826元、逾期付款违约金、为实现本案债权支出的律师费，被挂靠方海垦建工集团承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同约定货款的每日千分之五标准过高，恒利来钢材店参照民间借贷案件受法律保护的利率上限主动调整按月利率2%计算违约金，属合理范围内，予以支持。合同约定在签收送货单后五日内支付货款，《送货单》签收日期是2016年8月1日，故违约金应以拖欠的货款为基数，自应付款之日2016年8月6日起按月利率2%计至货款实际清偿之日止，对恒利来钢材店诉求的起算时间予以纠正。律师费以实际发生的20000元为准。海垦建工集团经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响法院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏琳应自判决生效之日起十日内支付恒利来钢材店支付货款343826元及逾期付款违约金（以拖欠的货款为基数，自应付款之日2016年8月6日起按月利率2%计至货款实际清偿之日止）；二、苏琳应自判决生效之日起十日内支付恒利来钢材店因追索本案债务所支出的律师费20000元；三、海垦建工集团对苏琳上述第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费7196元（恒利来钢材店已预交），由苏琳和海垦建工集团共同负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒利来钢材店提交如下证据：1.证据1，法律事务合同，欲证明2018年2月9日恒利来钢材店聘请律师追索苏琳、海垦建工集团所欠货款签订法律事务委托合同，律师费10000元。2.证据2，海南省增值税普通发票，欲证明海南云帆律师事务所向恒利来钢材店开具的增值税发票10000元。苏琳发表的质证意见为：对于上述证据的真实性合法性没有异议，但对其关联性有异议。恒利来钢材店要求再支付其1万元律师费属于增加诉讼请求，不应予以支持。海垦建工集团未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对证据1、2的真实性、合法性予以确认，但因该证据欲证明的是二审律师费10000元，与恒利来钢材店一审诉求的要求苏琳和海垦建工集团承担其因追索债务所支出的律师费20000元无关，且恒利来钢材店并未上诉。故对该证据本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《钢材购销合同》是否有效；二、按月利率2%计算违约金是否需调整为按年利率6%计算。
一、关于《钢材购销合同》是否有效的问题。苏琳挂靠海垦建工集团，以海垦建工集团三道农场公租房工程项目部的名义承揽三道农场公租房工程，施工期间以该项目部的名义与恒利来钢材店签订《钢材购销合同》。《钢材购销合同》中载明需方为该项目部，且盖有该项目部的印章，苏琳作为该项目部的负责人在该合同中签字。该项目部作为海垦建工集团所设机构，施工中对外发生交易活动的权利义务由海垦建工集团承担。海垦建工集团对苏琳挂靠和项目部成立知情，应对苏琳以项目部的名义使用项目部印章的行为对外承担民事责任。《钢材购销合同》系恒利来钢材店与苏琳及该项目部平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另外，合同是否履行完毕与合同是否有效无关。故苏琳以《钢材购销合同》因海垦建工集团三道农场公租房工程项目部主体不适格、该项目部签订该合同时未获得海垦建工集团的授权且事后未得到确认、该合同未全部履行完毕为由，主张《钢材购销合同》无效无理，本院不予采纳。
二、关于按月利率2%计算违约金是否需要调整为按年利率6%计算的问题。根据《钢材购销合同》的约定，违约方需按所欠总款每日千分之五支付违约金，恒利来钢材店参照民间借贷案件受法律保护的上限利率标准，主动将合同中约定的违约金调整为按月利率2%计算。按月利率2%计算违约金属合理范围内。苏琳上诉请求将按月利率2%计算违约金调整为按年利率6%计算，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，苏琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8463元，由苏琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 梁 泽
审 判 员 李柔翰
二〇一八年四月十三日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。