杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1528号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。
代表人：华琰雯，系该行行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，系该行职员。
被告：富阳市丹隆有色金属有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。
法定代表人：李曼琴。
被告：杭州富阳国裕管业有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
被告：李曼琴。
被告：汤柏金。
被告：周晓。
被告：凌国余。
被告：凌芬芳。
被告：楼丽丽。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“农商银行金桥支行”）与被告富阳市丹隆有色金属有限公司（以下简称“丹隆公司”）、杭州富阳国裕管业有限公司（以下简称“国裕公司”）、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由代理审判员马嶙侃独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行金桥支行的委托代理人赵兰苹、章梦丽、被告丹隆公司、李曼琴、汤柏金、周晓到庭参加诉讼，被告国裕公司、凌国余、凌芬芳、楼丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行金桥支行起诉称：2015年6月17日，根据被告丹隆公司的申请，原告农商银行金桥支行与其签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告农商银行金桥支行向被告丹隆公司提供贷款人民币4700000元，借款合同期限自2015年6月17日起至2016年6月10日止，如被告丹隆公司未按期归还贷款本金，则按月利率7.5‰的基础上加收50%计收罚息。同时约定如被告丹隆公司未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告国裕公司为上述款项担保并承担连带清偿责任。2013年7月1日、2015年6月15日，被告李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽向原告农商银行金桥支行出具保证函，承诺对借款人丹隆公司在一定期间向原告农商银行金桥支行的融资承担连带责任保证。合同订立后，原告农商银行金桥支行于2015年6月17日依约放款共计4700000元，到期日为2016年6月10日。按合同约定被告丹隆公司应于每月20日支付贷款利息，而自2015年10月21日至今，被告丹隆公司均未支付贷款利息，视为违约。经支行信贷员催讨，被告丹隆公司未履行还款责任，其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。原告农商银行金桥支行为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告丹隆公司立即归还借款本金4700000元，利息168728.28元（2015年10月21日至2016年2月19日），合计4868728.28元；自2016年2月20日起至清偿日止的利息按流动资金保证借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率11.25‰计算）。二、被告国裕公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽对上述款项承担连带清偿责任。三、被告丹隆公司、国裕公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽承担本案诉讼费等所有费用。
后原告农商银行金桥支行明确第一项诉讼请求中的利息为自2015年9月21日起至2016年4月12日止的正常利息227246.76元、复利7334.35元及自2016年4月13日起至款清日止的罚息、复利（罚息以未归还借款本金4700000元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率11.25‰计算）。
原告农商银行金桥支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书一份，证明被告丹隆公司于2015年6月17日向原告农商银行金桥支行提出申请贷款4700000元的事实。
2、流动资金保证借款合同一份，证明2015年6月17日，被告丹隆公司向原告农商银行金桥支行借款4700000元，由被告国裕公司提供连带责任保证，并对借款期限、借款利率、还款方式、保证期间、保证担保范围及违约责任等合同权利义务进行约定的事实。
3、保证函三份，证明被告李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽同意为被告丹隆公司的借款提供最高额连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告农商银行金桥支行已依约于2015年6月17日向被告丹隆公司发放贷款4700000元的事实。
5、结欠本金利息清单一份，用以证明截至2016年2月19日被告丹隆公司结欠原告农商银行金桥支行借款本金及利息的事实。
被告丹隆公司、李曼琴、汤柏金未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见。
被告丹隆公司、李曼琴、汤柏金未向本院提供证据。
被告周晓未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：我是国裕公司的股东，当时丹隆公司在2015年有一笔5000000元贷款到期了，需要续贷，要求我们两夫妻签字，我们是不同意签的。后来凌国余说没有风险的，我们就签字了，就是本案的4700000元贷款。前面的5000000元贷款实质上根本没有归还，只还了300000元，变成了现在的4700000元贷款。字是我们签的，但是欺骗我们两夫妻和凌国余两夫妻的，存在欺诈行为。
被告周晓未向本院提供证据。
被告国裕公司、凌国余、凌芬芳、楼丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告农商银行金桥支行提交的证据1、2、3、4、5，被告国裕公司、凌国余、凌芬芳、楼丽丽未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告丹隆公司、李曼琴、汤柏金、周晓经质证，对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年7月1日，原告农商银行金桥支行与被告李曼琴、汤柏金签订《保证函》一份，约定：被告李曼琴、汤柏金作为保证人为被告丹隆公司在2013年7月1日至2018年6月30日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年6月15日，原告农商银行金桥支行与被告凌国余、凌芬芳签订《保证函》一份，约定：被告凌国余、凌芬芳作为保证人为被告丹隆公司在2015年6月17日至2016年12月31日期间内最高融资限额4700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年6月15日，原告农商银行金桥支行与被告周晓、楼丽丽签订《保证函》一份，约定：被告周晓、楼丽丽作为保证人为被告丹隆公司在2015年6月17日至2016年12月31日期间内最高融资限额4700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述三份《保证函》均约定：融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年6月17日，被告丹隆公司因归还借款需要，向原告农商银行金桥支行借款4700000元。同日，被告丹隆公司、国裕公司与原告农商银行金桥支行签订合同号为8051120150013617《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告农商银行金桥支行向被告丹隆公司发放贷款4700000元，借款种类为短期贷款，借款用途为归还借款，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月10日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准；在约定的一个结息周期内，存款积数按比例挂钩（存款积数与贷款积数挂钩比例：1.1），后对应贷款积数部分借款的利率原则上按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率（月利率4.25‰）计算利息，差额部分贷款积数对应的借款按月利率7.5‰计算利息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，按约定月利率7.5‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数；未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告国裕公司为原告农商银行金桥支行的上述债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年6月17日，原告农商银行金桥支行向被告丹隆公司发放借款4700000元，借款借据载明：借款用途为归还借款，借款到期日为2016年6月10日，还款方式为到期还本、按月结息，利率按合同约定执行。
后被告丹隆公司仅支付借款利息至2015年9月20日，并于2015年12月25日支付利息12453.24元，截至2016年4月12日止，尚余借款本金4700000元、正常利息227246.76元及复利7255.04元未予支付。被告国裕公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽也未履行保证责任。
另查明，浙江富阳农村合作银行于2015年5月4日变更名称为浙江富阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告农商银行金桥支行与被告丹隆公司、国裕公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行金桥支行与被告丹隆公司于2015年6月17日签订《借款借据》后，已依约放款4700000元，但被告丹隆公司收到贷款后，未按约支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任，原告农商银行金桥支行可主张提前收回未到期的借款。故原告农商银行金桥支行要求被告丹隆公司归还借款本金4700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息、罚息、复利的诉讼请求，原告农商银行金桥支行虽以书面方式通知被告丹隆公司借款提前到期，但未提供相应证据予以证明，后原告农商银行金桥支行于2016年2月29日向本院起诉表明其主张合同提前到期的意思表示，该意思表示于2016年4月12日送达至主债务人被告丹隆公司处，故本院依法确定借款到期日为2016年4月12日。原告农商银行金桥支行可计收自2015年9月21日起至2016年4月12日止的正常利息及复利，并计收自2016年4月13日起至款清日止的罚息（以借款本金4700000元为基数，按月利率11.25‰计算）。对于后续复利的诉讼请求，因罚息及复利不应当作为基数再次计算复利，故本院依法调整为原告农商银行金桥支行可计收自2016年4月13日起至款清日止的复利（以正常利息227246.76元为基数，按月利率11.25‰计算）。被告国裕公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽为被告丹隆公司的上述债务提供连带责任保证，在被告丹隆公司未按约归还借款时，原告农商银行金桥支行要求被告国裕公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽对被告丹隆公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告周晓所称该笔4700000元借款系欺骗其夫妻签字，存在欺诈的辩解，因其未提供相应证据予以证明，故对上述辩解，本院不予采信。被告国裕公司、凌国余、凌芬芳、楼丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市丹隆有色金属有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金4700000元，支付正常利息227246.76元、复利7255.04元及自2016年4月13日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金4700000元为基数，复利以正常利息227246.76元为基数，均按月利率11.25‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳国裕管业有限公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45750元，减半收取22875元，由被告富阳市丹隆有色金属有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、李曼琴、汤柏金、周晓、凌国余、凌芬芳、楼丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马嶙侃
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何风群