辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00123号
原告：刘慧卿，大连交通�学教师。
委托代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：魏涛，万林进出口有限公司司机。
委托代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
法定代表人：林忠治，该行行长。
委托代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
原告刘慧卿与被告魏涛、被告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）所有权确认合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧卿及其委托代理人周涛、被告魏涛的委托代理人朱爱民和被告建设银行的委托代理人贾士潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧卿诉称：2012年7月26日，原告刘慧卿得知建设银行委托辽宁超越拍卖有限公司（以下简称超越公司）拍卖建设银行所有的位于“同泰花园”的七处房屋，即沙河口区连胜街91号、沙河口区迎春街2-9号、沙河口区连胜街93号、11号楼2-1-1号、12号楼1-1-2号（越层）、12号楼1-3-2号、沙河口区成仁街76-3号房屋共计18，219.93平方米。刘慧卿为参加竞买按照要求向超越公司缴纳了1500万元的竞买保证金。因刘慧卿临时有事不能参加拍卖会，刘慧卿于2012年12月26日为魏涛签发了一份“授权委托书”，委托魏涛代理刘慧卿参加超越公司于2012年12月28日举行的拍卖会，进行竞价举牌和在“拍卖成交确认书”上签字。后魏涛代表刘慧卿在超越公司举行的拍卖会上，以5650万元的价格竞买到了上述七套房屋，魏涛应以代理人的身份在“拍卖成交确认书”上代刘慧卿签上刘慧卿的名字，因魏涛对法律上代理的规定和竞买的相关规定不熟悉，故在“拍卖成交确认书”上签上了自己的名字。其后，刘慧卿按照超越公司的要求于2012年12月28日将5650万元如数交付给了超越公司。现刘慧卿在办理上述七套房屋过户手续时，因“拍卖成交确认书”上签署的是魏涛的名字，建设银行为防止纠纷的出现，要求刘慧卿对“拍卖成交确认书”所指向的七套房屋进行法律上的确权，否则不给刘慧卿办理过户手续。为此，刘慧卿诉至法院：1、请求法院依法确认2012年12月28日刘慧卿与超越公司签订的“拍卖成交确认书”所指向的位于“同泰花园”的七处房屋：即沙河口区连胜街91号、沙河口区迎春街2-9号、沙河口区连胜街93号、11号楼2-1-1号、12号楼1-1-2号（越层）、12号楼1-3-2号、沙河口区成仁街76-3号房屋共计18，219.93平方米，归原告刘慧卿所有；2、请求法院依法判令被告建设银行为刘慧卿办理上述七套房屋的过户手续。
被告魏涛辩称：同意刘慧卿的诉讼请求。刘慧卿在起诉状中所述的内容是属实的。魏涛是一个司机，在2012年12月28日拍卖那天，刘慧卿有事儿，就委托魏涛代替其举牌，确实是5650万拍得，因为魏涛没怎么念过书，所以在签字的时候，也不懂要签刘慧卿的名字，就签了魏涛的名字，事后魏涛向建设银行做出了说明，在后期需要交纳5650万以及在建行办理产权的过户手续税费，这些税费魏涛都没有拿，魏涛将这些情况都对建行做出了说明，建行也进行了录像，但是建行还是不愿意过户，所以刘慧卿所陈述的事实和理由是属实的。
被告建设银行辩称：不同意刘慧卿的诉讼请求。刘慧卿的七套房屋确实是建设银行委托超越公司进行的拍卖，超越公司给建设银行移交的拍卖档案确认的买受人是魏涛，建设银行一直在配合办理案涉房屋的过户手续，直到因案涉房屋建设银行收到营口站前区法院的另诉通知，建设银行不能确认应配合哪一方办理过户手续，案涉房屋买受人是谁�对于刘慧卿所主张的事实以及刘慧卿在超越公司委托魏涛的事情，建设银行并不知情，是否真实请法庭核实。建设银行能够确认的事实是2012年12月19日，建设银行委托超越公司拍卖案涉房屋，超越公司于2012年12月21日在报纸上登载了拍卖公告，2012年12月28日超越公司依法组织了拍卖会，当时所出具的拍卖成交确认书买受人是魏涛，随后超越公司向建设银行移交了拍卖档案以及相关的材料，建设银行配合魏涛以及作为魏涛代理人的刘慧卿办理了部分产权过户手续，根据拍卖委托协议、拍卖须知，以及相关协议过户过程中所有的税费应由买受人魏涛支付。但是在办理过户过程中刘慧卿以及案外人分别向建设银行主张权利，并先后向营口市站前区人民法院和大连市中级人民法院起诉，因此建设银行停止了为案涉房屋办理产权过户手续的程序，由于双方均要求建设银行办理案涉房屋的过户手续，建设银行无法确认案涉房屋的买受人和权利人，请求法院依法裁判，同时希望两地的法院尽量的协调不要出现相互矛盾的判决，否则建设银行将无法执行。
经审理查明：2010年12月，大连市西岗区人民法院作出（2010）西执字第472号执行裁定书，将大连金兴房地产开发有限公司所有的沙河口区成仁街76-3号、沙河口区连胜街91号地下一层、沙河口区迎春街2-9号地下一层、连胜街93号、沙河口区同泰花园11号楼2-1-1、12号楼1-1-2（越层）、1-3-2号房屋及土地使用权（即本案诉争房屋及土地）交付给建设银行以抵偿债务。
2012年12月19日，建设银行委托超越公司依法拍卖上述七处“同泰花园”房屋。2012年12月21日，超越公司在《大连日报》上登载拍卖公告。2012年12月28日，超越公司在大连棒棰岛宾馆举行拍卖会，魏涛、金振东、都绍东作为竞买人参加了拍卖�。最终，魏涛以5650万元的价格拍得案涉房屋，同日，超越公司出具了以魏涛为买受人的《拍卖成交确认书》。随后，超越公司将相关拍卖档案移交建设银行。2013年1月28日，魏涛出具授权委托书，委托刘慧卿办理与建设银行关于魏涛竞买案涉房屋所得资产及资产权证等资料交接事宜。2013年2月18日，刘慧卿以魏涛代理人的身份接收了建设银行移交的同泰花园公建资产处置的相关书面材料。2014年7月30日和2014年8月28日，建设银行将登记产权人为“中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行”的七个案涉房屋的产权证书原件交给魏涛。
另查明，2012年7月26日，刘慧卿向超越公司支付1500万元。
上述事实，有大连市委托拍卖合同、建设银行进账单、拍卖成交确认书、（2010）西执字第472号民事裁定书、同泰花园抵债资产项目拍卖成交档案、大连金兴房地产开发有限公司抵债资产-
同泰花园公建资产包处置移交清单、魏涛给刘慧卿出具的授权委托书、收条、所有权人为“中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行”的七套大连市房地产权证书，以及庭审笔录等在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为：本案原告刘慧卿诉请案涉房屋归其所有，并要求建设银行协助其办理产权过户手续，所依据的理由是魏涛系基于刘慧卿的委托参加拍卖会并竞买取得案涉房屋的，拍卖款系刘慧卿支付，故刘慧卿应为案涉房屋的所有权人。结合本院已查明的相关事实，不足以证明其主张成立。理由如下：第一，从拍卖的过程看，魏涛以竞买人的身份参加拍卖会，拍得案涉房屋后，魏涛与超越公司签订了《拍卖成交确认书》，在《拍卖成交确认书》上载明魏涛为买受人。在整个拍卖程序中无据显示系刘慧卿委托魏涛进行的竞买。第二，从拍卖成�后办理相关手续的情况看，超越公司移交给建设银行的相关拍卖档案中记载的买受人系魏涛，建设银行亦将上述拍卖的相关手续及登记在建设银行大连青泥洼桥支行名下的案涉房屋产权证书等材料均交付给魏涛。并且在办理手续的过程中，魏涛还给刘慧卿出具了代其办理拍卖所得资产及权证等资料交接事宜的授权委托书。由此亦无法认定魏涛代理刘慧卿参加竞买的事实。第三，从拍卖款的支付情况看，刘慧卿称其分两次支付了案涉房屋的拍卖款，即2012年7月26日支付了1500万元的竞买保证金，2012年10月31日支付了5000万元的拍卖成交款。关于刘慧卿支付的1500万元，因建设银行对案涉房屋委托拍卖的时间是2012年12月19日，而刘慧卿支付1500万元的时间早于建设银行委托拍卖的时间，且刘慧卿并未提供充分的证据证明该笔款项的用途，不足以证明该笔款项与案涉房屋拍卖之�存在关联性，故对其该项主张，依据不足，本院不予认定。关于刘慧卿主张已支付5000万元的拍卖成交款一节，其提供了2012年10月31日，大连佳林服装有限公司和大连三榕服装有限公司分别向超越公司汇款3000万元和2000万元的证据，建设银行对该证据的真实性和关联性均不予认可，本院对该证据的真实性无法认定。此外，因案涉拍卖会于2012年12月28日举行，而刘慧卿称其支付拍卖成交款的时间在拍卖之前，即未拍卖前已支付了拍卖成交款，有悖常理。且其支付款项的数额亦与最终确定的拍卖相关款项不符。另，该笔款项并非刘慧卿自行支付，故即使该笔款项确已实际支付，则其是否系刘慧卿支付的案涉房屋的拍卖款，亦无充分的证据予以证明。据此，根据现有证据不足以认定刘慧卿已支付了案涉房屋的相关拍卖款项。虽然刘慧卿提供了其委托魏涛参加拍卖会的《授权�托书》，但建设银行对该证据的真实性不予认可，并提供了魏涛委托刘慧卿办理案涉房屋相关手续的相反证据，而刘慧卿未能另行提供充分的证据与《授权委托书》相互佐证，并未形成完整的证据链条，不足以证明刘慧卿主张的魏涛代理其参加案涉房屋竞买的事实，进而，无法确认刘慧卿系案涉房屋的实际权利人，亦不能支持刘慧卿要求建设银行协助其办理案涉房屋过户手续的主张。因此，对于刘慧卿的诉请，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧卿的诉讼请求。
案件受理费324，300元（刘慧卿已预交），由原告刘慧卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审�判长霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 鲁强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。