湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00783号
原告武汉市金华商会。
委托代理人李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被告王岩富。
被告胡红华。
被告卢江。
原告武汉市金华商会（以下简称金华商会）诉被告王岩富、胡红华、卢江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，由审判员吴胜独任审判，于2014年6月13日、7月16日公开开庭进行了审理。原告金华商会的委托代理人李祥熙、被告王岩富到庭参加了诉讼，被告胡红华、卢江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月4在再次公开开庭进行了审理、原告金华商会的委托代理人李祥熙到庭参加了诉讼，被告王岩富、胡红华、卢江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华商会诉称，2012年3月22日，被告王岩富向原告借款600，000元，期限两个月至5月22日止，双方约定期限届满归还本金，如逾期不还，出借人有权向武汉市东西湖区人民法院起诉追偿，借款人自愿承担律师费、诉讼费、执行费等相关费用，且承担日千分之二的违约金。被告胡红华、卢江系商会副会长，两人对该借款进行担保，承担连带责任。被告王岩富未按借款协议约定于2012年5月22日偿还本金，延期三个月后，至2012年8月22日才偿还200，000元，尚欠本金400，000元。借款人就尚欠的借款400，000元再次向原告出具借条，借条约定2012年9月22日归还本金200，000元，2012年10月22日还清剩余借款，如逾期未还，借款人承担借款利息，还承担日千分之二的违约金，被告胡红华、卢江再次作为担保人签名，担保期限为借款之日起至借款到期后顺延两年。被告王岩富在出具第二份借条之后，仍没有按时还款，只是在2012年9月22日归还了130，000元，尚欠270，000元本金。2013年被告王岩富出具还款计划，确认欠原告本金270，000元，并再次约定了还款日期。2014年4月1日被告王岩富再次出具承诺书，但均未履行。至今被告王岩富尚欠原告借款本金计人民币270，000元、利息及违约金共计278，900元，共548，900元。至目前律师费、诉讼费、交通费已发生30，000元。被告王岩富对本案诉讼请求承担清偿责任，被告胡红华、卢江承担连带保证责任。请求判令被告王岩富偿还原告563，875元（借款本金270，000元、利息84，500元、违约金194，400元、支付实现债权费用10，000元、诉讼费4，975元），被告胡红华、卢江承担连带保证责任。
被告王岩富辩称，借款是事实，但是我们借钱和一般的民间借贷有区别，因为商会的钱是大家的，我自己也缴纳了会费，利息84，500元过高，我现在付不出利息；违约金不合理；律师费10，000元我不懂，但是我承担不起；诉讼费我愿意承担。
被告胡红华、卢江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告金华商会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年3月22日借条，证明被告王岩富与原告存在借贷关系，被告卢江、胡红华承担担保责任；
2、2012年8月22日借条，证明被告王岩富还款200，000元，还剩余400，000元，其余条款不变，担保期限是原借款到期后顺延两年；
3、2013年11月18日还款计划，证明原法律关系不变，被告王岩富还款130，000元，仍欠270，000元；
4、2014年4月1日承诺书，证明借贷关系成立、担保关系成立且有效，借款附带的利息、违约金不违背法律规定；
5、2014年5月14日还款表、收据，证明还款情况；
6、2014年5月15日明细表、律师费发票、诉讼费发票，证明本金、利息、违约金、实现债权费用计算依据。
被告王岩富对原告金华商会提交的证据质证无异议。
被告王岩富、胡红华、卢江均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告金华商会提交的证据本院予以采信。
结合原告金华商会举证及原、被告当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告金华商会系依法成立的社会团体法人，被告王岩富、卢江、胡红华均系该商会副会长。
2012年3月22日，被告王岩富因生意资金周转需要向原告借款，并出具借条，载明：“今借到武汉市金华商会现金陆拾万元整，利息按月息2.5分，每季度用前付息，限于2012年5月22日前归还本金。如逾期不还，借款人应承担律师费、起诉费、执行费及每日借款总额的千分之二的违约金等。逾期不归还，武汉市金华商会有权直接向武汉市东西湖区人民法院起诉。”被告王岩富作为借款人签字确认，被告胡红华、卢江作为担保人签字确认。原告金华商会于2012年3月22日、23日通过中国工商银行转账600，000元至被告王岩富账户。
2012年8月18日，被告胡红华在中国民生银行向原告金华商会转账187，500元。原、被告双方于2012年8月22日重新签订借条，载明：“借款人今向武汉市金华商会借到人民币肆拾万元整（大写）400，000元（小写），以_方式支付，利息按月利率2.5分计算，借款到位即付清利息。该借款定于2012年9月22日前归还本金20万元，余款于2012年10月22日前全部还清。逾期借款人除支付借款利息外，尚应按每日借款总额的千分之二支付违约金。如本借条发生争议，武汉市金华商会有权直接向武汉市东西湖区人民法院起诉。为实现债权所支付的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、交通费、执行费等）由借款人承担。”被告王岩富作为借款人签字确认。另借条载明：“我（担保人）对以上借据内容确认清楚无误，同意为借款人承担连带保证责任。担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、交通费、执行费等），担保期间为上述借款之日起至借款到期后顺延两年之日止。”被告胡红华、卢江作为担保人签字确认。
被告王岩富于2012年9月4日还款12，500元、借款利息15，000元；2012年9月24日还款130，000元；2012年11月30日还借款利息15，250元；2012年12月11日还借款利息6，750元；2013年1月30日还借款利息13，500元；2013年4月23日还借款利息10，000元。
另借款到期后，被告王岩富未偿还借款，其于2013年11月18日出具还款计划，载明：“今欠武汉市金华商会人民币贰拾柒万元，在2013年12月20日前还五万元，农历2013年12月20日前还五万元，2014年3月10日前全部还清，特立此为证。”后因无力偿还借款，被告王岩富于2014年4月1日再次向原告出具承诺书，载明：“兹有借款人王岩富，2014年3月31日止尚欠武汉市金华商会本金人民币27万元。根据武汉市金华商会第十四次常务扩大会与决议精神，承诺在2014年11月15日前归还商会。本人要求4月份归还3.5万元，5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日各归还3.5万元，到2014年11月底全部还清。任一节点未按时按额完成还款指标，连利息一起无条件同意商会向东西湖区人民法院提起诉讼，并承担由此造成的诉讼相关费用等。”
后因被告王岩富未按约履行，原告金华商会诉至本院，要求如诉称。因被告胡红华、卢江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，原告金华商会与被告王岩富订立的借条，属合同范畴，双方对借款数额、利息、还款日期、违约金及争议的处理进行约定，合同系双方当事人的真实意思表示。被告王岩富向原告金华商会借款事实清楚，证据充分，原告金华商会亦按约提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告王岩富应予偿还借款。被告胡红华、卢江作为本案连带责任保证人，在约定的保证期间内，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，应对被告王岩富对原告金华商会承担的偿还责任内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原、被告双方于2012年8月22日重新签订借条后，被告王岩富于2012年9月24日偿还借款130，000元，尚欠本金270，000元。对于原告金华商会诉请偿还本金270，000元诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条约定的利息2.5分／月明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于被告王岩富已经按照约定给付的利息数额，计算至2013年4月23日并未明显超出该规定；被告王岩富在庭审中称原告金华商会常务会议免除了利息，但未向本院提交证据，本院不予支持其辩称意见。对于合同约定的违约金，被告王岩富既要承担利息又要承担违约金，不符合合同法所确立的公平原则，亦超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整。对于原告金华商会所诉请的利息，本院确定利息和违约金总额为中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月24日计算至借款还清之日止。
借条约定债权人原告金华商会为实现债权所支付的费用由被告方承担，根据原告金华商会的举证，对于原告金华商会所诉请的律师费10，000元、诉讼费9950元，本院予以支持。
被告王岩富、胡红华、卢江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王岩富偿还原告武汉市金华商会借款本金计人民币270，000元及利息（利息和违约金总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年4月24日计算至还清之日止），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告王岩富支付原告武汉市金华商会实现债权费用计人民币19，950元（律师费10，000元，案件受理费9950元），于本判决生效后十五日内履行；
三、被告胡红华、卢江在被告王岩富对原告武汉市金华商会所承担的清偿责任内承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市金华商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元（原告武汉市金华商会已预交），由原告武汉市金华商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费9950元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 亮