广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1013-1019号
各案原告俞群枝等（各案原告详细情况见附表）。
以上各原告共同委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告深圳精美精科技有限公司，地址深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区5栋二楼。
法定代表人彭国远。
委托代理人王研，系该公司员工。
委托代理人胡芳，系该公司员工。
被告深圳市龙华下横朗股份合作公司，地址深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区下横朗新村办公楼。
法定代表人张家成。
委托代理人左亮，广东和圳律师事务所律师。
委托代理人张柏林，系该公司员工。
原告俞群枝等与被告深圳精美精科技有限公司（以下简称精美精公司）、被告深圳市龙华下横朗股份合作公司（以下简称下横朗股份公司）（2015）深宝法民三初字第1013-1019号房屋租赁合同纠纷共7案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人黄宗汉，被告精美精公司委托代理人王研、胡芳，被告下横朗股份公司委托代理人左亮、张柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
各案原告诉称，2013年至2014年期间，原告为经营需要，向案外人（即涉案商铺前承租人）支付高额转让费后，再由各原告与被告签订了租赁协议书，约定租赁被告精美精公司宝安区大浪街道华旺路同胜工业区第四幢第一层的铺位（铺位号码和租赁期限见附表）。随后，原告向被告精美精支付了押金，由被告精美精公司向原告出具的盖有被告公司印章的收据。至此，虽原、被告双方租赁协议书的约定期限已届满，但被告下横朗股份公司声称，因政府需对旧厂房进行改造，终止与被告精美精公司的租赁关系，导致原告无法继续续租，原告损失了高额转让费、装修费及经营费，如今连押金都不肯退回，严重地损害了原告的合法权益。综上所述，要求两被告退回押金，同时，也保留对两被告追偿涉案商铺转让费、装修费及经营费的权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告精美精公司退还原告押金；2、被告精美精公司向原告支付押金的利息（以押金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日计算至押金实际返还之日）；3、下被告横朗股份公司承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费（具体诉讼请求详见附表）。
被告精美精公司答辩称，1、被告无需退还原告商铺押金及由此产生的利息。被告与各原告等签订的租赁协议书约定的到期日为2014年4月30日，合同到期后，原告违反协议约定，到期没有搬离，一直继续占有、使用承租物业。根据被告提供的证据，直到2014年6月17日，原告还一直占有并使用涉案房屋的，所以被告有权依据双方租赁合同第五条第四款约定视其“拖欠费用”而不退押金，或者以押金抵这两个月的租金；2、各原告在合同到期后仍然占据涉案房屋，导致被告精美精公司与被告下横朗股份公司的交接迟迟不能完成，给被告造成房租费用及间接损失达十余万元，各原告的押金都不足以补偿被告精美精公司的损失。原告非法占有龙华下横朗股份合作公司长达数月，故押金应该用作租金，同时导致被告精美精公司不能及时退还物业给被告下横朗股份公司，造成被告精美精公司的押金被扣，并造成间接损失十余万元，原告应当承担赔偿责任。3、被告不需要支付原告林丛盛3号铺位的损失人民币67，000元，被告与原告林从盛签订的房屋签订协议中的第五条第9款约定“……甲方愿意配合乙方转租，期间产生的费用由乙方承担（包括转让费）……”，由此可以看出原告是否已经支付或者是否自愿支付转让费给上一家租户，均与被告精美精公司无关，被告精美精公司无需支付其损失。原告林从盛与上一家租户私自商议转让费用，被告精美精公司也并不知情，而且费用没有交至被告精美精公司处，故与被告精美精公司无关。综上，原告的诉求请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告下横朗股份公司答辩称，1、被告下横朗股份公司并未实际收取铺位押金，原告主张的押金及损失与被告下横朗股份公司无关，被告下横朗股份公司不需要承担连带责任；2、原告的承租房屋是被告精美精公司擅自违法转租的，被告下横朗股份公司既未同意，也未确认，各原告与被告下横朗股份公司之间无合同法律关系，双方之间也无相应合同权利义务，被告下横朗股份公司无需承担连带责任；3、原告对本案被告的起诉，属于无理告诉，因此造成的法律责任和后果均由原告自己承担；4、原告林丛盛主张的损失人民币67，000元与被告下横朗股份公司无关。综上，请求驳回各原告全部诉讼请求。
经审理查明：2004年3月23日，深圳市宝安区龙华镇同胜村下横朗村民小组作为甲方，被告精美精公司作为乙方，双方签订了《租赁协议书》，约定甲方将龙华镇华旺路同胜工业区南面厂房北面宿舍楼（工业区的第一幢）第四层共18间720平方米，厂房（工业区的后面第二幢）面积为2，744平方米，出租给乙方使用；租赁时间从2004年4月1日起至2014年4月30日止；2004年5月1日至2007年12月31日的租金为每月人民币35，206元，2008年1月1日至2014年4月30日的租金为每月人民币36，304元；租赁押金为人民币35，206元，协议期满后，乙方将厂房以及宿舍交还给甲方并经甲方验收后退回押金给乙方，如有人为损坏的房屋结构，在交还时必须维修好，否则甲方有权将押金用作维修；乙方每月向甲方支付管理费人民币500元。
2005年4月28日，被告下横朗股份公司作为甲方，被告精美精公司作为乙方，双方签订了《租赁协议书》，约定龙华镇华旺路旁同胜工业区厂房第三幢面积为2，744平方米，出租给乙方使用；租赁时间从2005年5月1日起至2014年4月30日止；装修期为一个月，从2005年6月1日起计租，2005年5月1日至2010年4月30日期间的租金为每月人民币30，184元，2010年5月1日至2014年4月30日的租金为每月人民币32，928元；租赁押金为人民币30，184元，协议期满后，乙方将厂房交还给甲方并经甲方验收后退回押金给乙方，如有人为损坏的房屋结构，在交还时必须维修好，否则甲方有权将押金用作维修；乙方每月支付甲方管理费人民币500元，管理人员一名工资为人民币1，500元，与租金同时支付。
2007年11月1日，被告下横朗股份公司作为甲方，被告精美精公司作为乙方，双方签订了《租赁协议书》，约定甲方将龙华镇华旺路同胜工业区南面厂房北面宿舍楼（工业区的第一幢）第五层面积为720平方米，厂房（工业区的后面第二幢）面积为2，744平方米，出租给乙方使用；租赁时间从2007年11月1日起至2014年4月30日止；租金为每月人民币47，803元；租赁押金为人民币47，803元，协议期满后，乙方将房产以及宿舍交还给甲方并经甲方验收后退回押金给乙方，如有人为损坏的房屋结构，在交还时必须维修好，否则甲方有权将押金用作维修；乙方每月向甲方支付管理费人民币500元。
2013年至2014年期间，各原告作为乙方，被告精美精公司作为甲方，双方签订了《租赁协议书》，约定甲方同意将深圳市宝安区大浪街道华旺路同胜工业区第四幢第一层的商铺（具体商铺号和每月租金标准详见附表）出租给乙方；具体租赁期限详见附表；甲方负责提供220U照明用电给乙方使用；乙方向甲方交付两个月的租金作为押金，若在租赁期间因甲方中途终止协议等事宜，必须将押金退回给乙方，协议期满后如有人为损坏的房屋结构，在交还时必须维修好，否则甲方有权将押金用作维修费用，如押金费用不够抵扣门店维修费用乙方应当按实际损失赔偿给甲方；每月结束，双方确认乙方所用水的数量，乙方每月5日前同时支付甲方上月的水费。被告下横朗股份公司主张其并不知悉也不同意被告精美精公司将上述涉案商铺转租给各原告，被告精美精公司既未在法庭告知的期限对此提出书面异议，又未提交证据予以推翻被告下横朗股份公司的上述主张。
被告精美精公司向各原告出具《收据》，表明收取了各原告支付的押金（支付时间和数额详见附表）。被告精美精公司收取了上述押金后，并未将押金转交给被告下横朗股份公司。
2014年3月19日，被告精美精公司向包括各原告在内的商铺承租人发出《联络单（外部）》，向各商铺承租人告知：被告精美精公司和被告下横朗股份公司的租赁合同都将于2014年4月30日到期，双方对于续租事宜无法达成一致意见，致使被告精美精公司不得不在合同到期后搬离，鉴于被告精美精公司与包括各原告在内的商铺承租人签订的《租赁协议书》期限届满，被告精美精公司不再也无法与包括各原告在内的商铺承租人续签租赁协议，请各商铺承租人在租赁期限届满之日前与被告精美精公司结清租金及各项费用搬离承租房屋、恢复原状。
2014年5月15日，被告精美精公司和被告下横朗股份公司签订了《厂房交接情况》，约定被告精美精公司将其承租的房屋交付给被告下横朗股份公司，并对交接事宜约定如下：①13间商铺暂时还没有交接，等待后续处理；②两栋厂房的窗户损坏（共5个），双方确认26平方，以每平方200元计算，即人民币5，200元，从押金扣；③房屋租赁税以欠多少为准，欠多少从押金扣；④变压器的10天基本费用；⑤房屋租金结算至今天为止；⑥水电费、租赁税结清后押金退回（处理完所有事宜）。另上述《厂房交接情况》第①项后以手写方式标注“2万”。被告精美精公司主张《厂房交接情况》第①项的人民币2万元，是被告下横朗股份公司因各原告占有涉案商铺而向被告精美精公司主张的扣除的押金；被告下横朗股份公司主张因原告占有涉案商铺，被告下横朗股份公司并未向被告精美精公司主张过任何赔偿和费用，《厂房交接情况》第①项是因被告下横朗股份公司擅自占用消防通道搭建商铺，被告下横朗股份公司要求被告精美精公司恢复原状的费用。
2014年6月6日，被告下横朗股份公司向包括个原告在内的商铺承租人发出《通知》，表明：各商铺是被告精美精公司从被告下横朗股份公司承租的，且被告精美精公司未经被告下横朗股份公司的同意将厂房改成商铺，故各商铺承租人与被告下横朗股份公司并无租赁关系。被告精美精公司租赁的厂房已经于2014年4月30日到期，且被告精美精公司已经搬迁，但各商铺至今还未搬离，各商铺承租人应当在接到此通知后，一个星期内搬出涉案厂房，否则后果自负。
2014年6月17日，包括所有各原告在内的11户商铺的承租人联名向深圳龙华大浪二办提交了投诉信，该份投诉信的内容如下：涉案商铺均为各承租人花了人民币67，000元至120，000元的转让费以及另外给被告精美精公司工作人员的喝茶费人民币20，000元才得以与被告精美精公司签订了租赁合同，在签订合同时，被告精美精公司并未向各承租人告知厂房为被告下横朗股份公司所有，各承租人误认为被告精美精公司为权利人，各承租人是看着被告精美精公司承诺到期后能够优先承租的承诺下才从第三人处转租过来的。被告精美精公司在明知无法与被告下横朗股份公司续租的情况下仍然与各承租人签订租赁合同，被告精美精公司的行为构成欺诈。现各承租人面临被清场的境地，请求人民政府予以重视，届时问题得不到解决，各承租人将团结一致，绝不退场，誓死捍卫合法权益。请求政府予以调解，将损失降低到最低。
被告下横朗股份公司主张各原告于2014年7月15日才搬离，但除了《通知》和投诉信外，被告下横朗股份公司未提供其他证据证明其该主张。各原告主张其已经于2014年4月30日搬离。被告精美精公司主张其搬离时各原告尚未搬离，故不清楚各原告搬离的时间。另，原告和被告精美精公司在庭审中确认，被告精美精公司从2014年4月30日开始对各商铺采取了停水停电的措施。
经本院行使释明权，原告主张其损失如下：1、押金；2、押金的利息，原告主张押金的利息的计算方式如下：以押金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日计算至押金实际返还之日；3、转让费，但除原告林丛盛外，其他原告均主张转让费不在本案中主张，要求另行解决。原告林丛盛主张两被告应当赔偿其转让费损失人民币67，000元，原告林丛盛提供了《协议》证明其该主张，该《协议》的内容载明转让方柴宝宽以转让费人民币67，000元将合同过继给受让方林丛盛，且2013年11月27日柴宝宽收到了全部的转让费人民币67，000元。原告林丛盛主张上述转让费人民币67，000元支付给了柴宝宽，被告精美精公司主张其并未收取上述转让费且柴宝宽与被告精美精公司无关；4、装修费，各原告主张该项损失不在本案中主张，要求另行解决。另，原告主张除上述损失外的其他损失均不在本案中解决，要求另行解决。被告精美精公司主张其损失如下：1、2014年4月的水电费。原告和被告精美精公司均确认原告未交付过2014年4月的水电费，原告主张被告精美精公司承诺免收2014年4月的水电费，被告精美精公司虽然对此不予确认，但被告精美精公司既未对2014年4月水电费的数额提出明确主张又未提交任何证据证明上述水电费的数额；2、被告精美精公司向被告下横朗股份公司支付押金人民币11，962.5元。被告下横朗股份公司主张其并未因各原告占有涉案商铺而主张扣除被告精美精公司的押金；3、被告下横朗股份公司向被告精美精公司收取的2014年5月1日至5月15日的租金人民币59，267.5元。
另查，1、原、被告在庭审中确认：两被告签订的《租赁协议书》中约定的厂房和宿舍均为被告下横朗股份公司的自建房，被告下横朗股份公司主张上述厂房和宿舍并无权属证明和报建手续。被告精美精公司和被告下横朗股份公司确认涉案商铺是在2004年3月23日签订的《租赁协议书》中约定的3号楼和2007年11月1日签订的《租赁协议书》中约定的4号楼之间，部分商铺是被告精美精公司自行搭建的。被告下横朗股份公司主张其对被告精美精公司擅自搭建用于商铺的事宜并不知情。
2、被告精美精公司主张其于2014年4月30日搬离承租的厂房、宿舍；被告下横朗股份公司主张被告精美精公司于2014年5月15日才搬离厂房、宿舍，且2014年5月15日前除涉案商铺外被告精美精公司还有未搬离的区域。
上述事实，有租赁协议书、收据、联络单（外部）、通知、投诉信、协议、厂房交接情况等证据以及笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案商铺既无权属证明，又无报建手续，故本院认为各原告与被告精美精公司签订的《租赁协议书》均属于无效合同。另，各原告和被告下横朗股份公司之间并无房屋租赁关系，被告下横朗股份公司亦未收取过各原告的押金，在既无充分有效证据证明被告下横朗股份公司知悉并同意被告精美精公司的转租行为，又无充分有效证据证明被告下横朗股份公司对于上述《租赁协议书》的无效存在明显过错的情况下，各原告主张被告下横朗股份公司对押金以及利息、损失承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告向被告精美精公司支付的押金和利息。各原告与被告精美精公司签订的《租赁协议书》无效后，根据无效合同的处理原则，被告精美精公司应当向各原告返还已经交付的全部押金（押金具体数额详见附表）以及押金的孳息即利息。押金利息应当从支付押金之日起计算，但原告主张押金的利息均从2014年5月1日开始计算，少于应得之数，本院认为属于原告自行处分权利的范畴，本院直接按原告的主张予以支持，即被告精美精公司应当向原告支付的押金利息的计算方式如下：以应当返还的押金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日计算至本判决指定的支付之日。
关于原告林丛盛主张的转让费损失。根据原告林丛盛提供的《协议》以及庭审中查明的内容可知，林丛盛支付的转让费人民币67，000元的收取人为柴宝宽，并非被告精美精公司，在无证据证明柴宝宽是基于被告精美精公司的授权收取上述转让费的情况下，原告林丛盛主张被告精美精公司承担转让费损失人民币67，000元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于该转让费，原告林丛盛可另循法律途径解决。
关于原告的其他损失。原告明确主张其他损失均不在本案中解决，要求另行解决，故本案中对原告的其他损失不予处理。
关于被告精美精公司主张的2014年4月的水电费。虽然各原告未交付过2014年4月的水电费，且各原告未提供证据证明被告精美精公司承诺免收2014年4月的水电费，但被告精美精公司既未对2014年4月水电费的数额提出明确主张又未提交任何证据证明上述水电费的数额，本院认为在根据现有证据无法核算2014年4月的水电费数的情况下，无法对被告精美精公司主张的2014年4月的水电费予以支持。
关于被告精美精公司主张的原告应承担其被扣的押金人民币11962.5元。根据两被告签订的《厂房交接情况》，仅有第①项的人民币2万元涉及涉案商铺，但该项约定中并没有因原告占有而导致扣除押金的内容，且被告下横朗股份公司主张因原告占有涉案商铺，被告下横朗股份公司并未向被告精美精公司主张过任何赔偿和费用，《厂房交接情况》第①项是因被告精美精公司擅自占用消防通道搭建商铺，被告下横朗股份公司要求被告精美精公司恢复原状的费用。综上，被告精美精公司主张上述押金人民币11，962.5元应由各原告承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于2014年5月1日至5月15日的租金。首先，被告精美精公司主张其于2014年4月30日搬离其承租的厂房、宿舍，但被告精美精公司未能提供充分有效证据证明其该主张，但两被告办理交接手续的时间为2014年5月15日，且被告下横朗股份公司主张被告精美精公司于2014年5月15日才搬离厂房、宿舍，2014年5月15日前除涉案商铺外被告精美精公司还有未搬离的区域，综上，在被告精美精公司未提交充分有效证据证明其将承租的厂房、宿舍交付给被告下横朗股份公司的时间的情况下，本院认定被告精美精公司交付承租厂房、宿舍的时间为2015年5月15日，被告精美精公司应当向被告下横朗股份公司支付2015年5月1日至2015年5月15日期间的占有使用费。其次，经两被告确认，被告精美精公司向被告下横朗股份公司承租的为厂房和宿舍，涉案的大部分商铺均为被告精美精公司在两个厂房之间自行搭建，且从本案查明的事实可以看出，被告精美精公司在各原告仍然占用涉案商铺的情况下仍能够完成厂房和宿舍的交付手续，故在被告精美精公司未提交充分有效证据证明被告下横朗股份公司是因原告的原因而收取了其2015年5月1日至2015年5月15日期间的占有使用费的情况下，被告精美精公司主张原告应当承担被告下横朗股份公司向其收取的厂房和宿舍的2014年5月1日至5月15日的租金人民币59，267.5元，缺乏法律依据，本院不予支持。最后，各原告主张其已经于2014年4月30日搬离，两被告对此不予认可，且2014年6月17日包括所有各原告在内的11户商铺的承租人联名向深圳龙华大浪二办提交了投诉信，该投诉信中载明“届时问题得不到解决，各承租人将团结一致，绝不退场”，由此可见，在2014年5月1日至5月15日期间各原告仍然占有使用涉案商铺，被告精美精公司在2014年5月15日前仍未将其租赁的厂房、宿舍返还给被告下横朗公司，故被告精美精公司可向原告主张2014年5月1日至5月15日期间的占有使用费。被告精美精公司在庭审中自认其从2014年4月30日开始对各商铺采取了停水停电的措施，因在被告精美精公司停水停电后，势必会对各原告的正常使用造成影响，故本院酌情判令各原告按《租赁协议书》约定的月租金的20%向被告精美精公司支付2014年5月1日至5月15日期间的占有使用费。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳精美精科技有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三日内向各原告返还押金（返还押金的具体数额详见附表），并支付利息（以应当返还的押金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日计算至本判决指定的支付之日）；
二、各原告应当在本判决发生法律效力之日起三日内向被告深圳精美精科技有限公司支付2014年5月1日至5月15日期间的占有使用费（占有使用费的具体数额详见附表）；
三、驳回各原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费由各案原告和被告深圳精美精科技有限公司按比例承担（受理费的承担情况详见附表），上述费用各案原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷霞
书记员 刘佳鹏
附表
案号：
（2015）深宝法民三初字第
原告以及身份证号码
商铺号
诉讼请求
租赁期限起算时间
租赁协议书的签订日期
租赁协议书约定的每月租金标准（元）
押金的支付时间
租赁协议书约定的押金（元）
被告精美精公司应当返还的押金（元）
原告应当支付的2014年5月1日至5月15日期间的占有使用费
诉讼费承担（元）
原告
被告（精美精公司）
1013号
俞群枝422301198506136220
5号
退还铺位押金10000元及支付逾期利息
2011年11月10日
2013年2月28日
2012年9月4日
1014号
李根权512222197210087574
2号
退还铺位押金11000元及支付逾期利息
2011年10月9日
2013年5月27日
2013年5月27日
1015号
欧阳勇362201199011037733
B号
退还铺位押金7000元及支付逾期利息
2011年11月1日
2014年1月23日
2014年1月23日
1016号
徐平林36068119870901221X
J号
退还铺位押金8000元及支付逾期利息
2011年11月10日
2013年11月25日
2013年11月25日
1017号
林从盛440524196502226972
13号
1、退还铺位押金6000元及支付逾期利息；
2、赔偿铺位相关损失67000元
2011年12月1日
2013年11月27日
2013年11月27日
1018号
黄常国510230196702243979
11-12号
退还铺位押金14000元（各7000元）及支付逾期利息
2011年11月10日
2013年11月4日
7000（各3500）
2013年11月4日
1019号
曾志平36220219851228761X
6号
退还铺位押金10000元及支付逾期利息
2012年3月1日
2013年11月28日
2013年11月28日
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。