隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第38号
原告南宁远大汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道33号。
法定代表人吴胜敏，该公司经理。
委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告赵志愿。
被告云南省建水县曲江汽车运输公司，住所地云南省建水县曲江镇新街。
法定代表人岳建武，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地云南省建水县临安镇丰泰路80号。
代表人赵志红，该公司总经理。
原告南宁远大汽车运输有限公司与被告赵志愿、云南省建水县曲江汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年1月
12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员黄加平独任审判，书记员何倩利担任记录，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告南宁远大汽车运输有限公司委托代理人郭
桂辉、被告赵志愿到庭参加诉讼。被告云南省建水县曲江汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理完毕。
原告南宁远大汽车运输有限公司诉称，2013年11月20日17时25分，被告赵志愿驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车制动系不符合GB7258-2012规定要求，
不合格）的桂F×××××重型仓栅式货车由南宁市方向沿国道324线往百色市方向行驶，当于上述时间行至事发地路段时，适有周志全驾驶机件不符合技术标准的桂
AW7975轻型厢式货车搭载韦藕珠由桂F×××××重型仓栅式货车行驶方向的右侧文山饭店驶入国道324线，实施右转弯往百色市方向行驶，由于周志全驾车实施右转弯时未
让直行车辆优先通行，而赵志愿行经路口时未按操作规范安全驾驶，致使桂F×××××重型仓栅式货车车身左侧发生碰撞，造成周志全、韦藕珠受伤及两车不同程度损坏的伤人交通
事故。经过交警部门的勘查取证，认定被告赵志愿与周志全负事故的同等责任。本次交通事故给原告造成的损失：1、车辆施救费、停车费1620元；2、车辆服务费180元；
3、吊车服务费2000元；4、车辆损失费13943元，共计17743元。被告赵志愿驾驶的桂F×××××重型仓栅式货车挂靠于被告云南省建水县曲江汽车运输公司，并在
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投有交强险和第三者商业险。根据《道路交通安全法》的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险赔偿范围
内先予赔偿原告，超出交强险赔偿范围部分由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告，保险公司赔偿不足部分由被告赵志愿、云南省建水
县曲江汽车运输公司共同承担并互负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险赔偿范
围内先予以赔偿原告2000元；二、超出交强险赔偿范围部分15743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者商业险赔偿范围内按50%的比例承担
7871.5元，不足部分，由被告赵志愿、云南省建水县曲江汽车运输公司共同承担，并互负连带赔偿责任。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、南公交认字（2013）第45012320130489号《道路交通事故认定书》复印件，用于证明事故发生情况及事故责任；
2、车辆施救费、停车费拆检费发票、吊车服务费，用于证明桂A×××××因交通事故所花费的车辆施救费、停车费、拆检费、吊车服务费；
3、车辆损失情况确认书，用于证明桂A×××××因交通事故造成的损失；
4、公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，用于证明原告的主体资格。
被告赵志愿辩称，认可事故责任的认定，桂F×××××重型仓栅式货车是被告赵志愿所有，且已经于被告被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投保交强险和商业第三者责
任保险，对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司先赔偿，不足部分才由被告赵志愿按责任比例赔偿。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：桂F×××××机动车机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单；
被告云南省建水县曲江汽车运输公司书面答辩称，本次事故车辆桂F×××××号重型仓栅式货车，先前是王银辉将该车挂靠于云南省建水县曲江汽车运输公司运营，但是过后王银辉
转让给被告赵志愿，2013年10月该车已从云南省红河州车辆管理所转籍到广西，并已在广西做了产权登记，登记人为：赵志愿，产权已属赵志愿，与被告云南省建水县曲江汽
车运输公司已无任何关系。因此请求法院依法驳回原告对被告云南省建水县曲江汽车运输公司诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：车辆挂靠协议书。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司书面答辩称，一、保险公司在符合法定保险理赔的情形下，依法在交强险限额2000元内赔付。超出交强险的赔偿费应当根据事故认
定责任比例承担，即原告自行承担50%，保险公司承担50%；二、原告所主张的车辆服务费无法律依据，拆轮胎检查刹车费用属于修理费，是原告自行扩大损失，该费用不应得到
支持；三、车辆修理费已经保险公司定损，在定损单上有800元的残值作价金额，该费用应当在总定损合计金额中扣减；四、因在保险公司处所投保的车辆在此次事故中仅负同等责
任，因此保险公司在超出交强险的2000元财产损失后，应当承担的是同等责任，即总赔偿的50%，保险公司赔偿的行为属于代所投保的被保险人赔付，原告无权要求保险公司赔
偿后剩余还要求被保险人承担，该损失依法应当由其自行承担。综上所述，请求人民法院对本案作出公正、公平的判决。
被告为其辩解在举证期限内没有提供的证据。
双方当事人争议的焦点是：1、被告云南省建水县曲江汽车运输公司对原告的损失是否承担责任？。2、应赔偿原告的损失是多少？
经开庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告云南省建水县曲江汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公
司建水支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告赵志愿对原告的证据1、2、3、4没有异议，对被告云南省建水县曲江汽车运输公司提供的证
据没有异议，对中国人民财产保险股份有限公司建水支公司提供的证据没有异议，原告对被告赵志愿提供的的证据没有异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月20日，被告赵志愿驾驶机件不符合技术标准的桂F×××××重型仓栅式货车由南宁市方向沿国道324线往百色市方向行驶，当日17时25分行
至隆安县国道324线1752km＋500m路段时，适有周志全驾驶桂A×××××轻型厢式货车搭载韦藕珠由桂F×××××重型仓栅式货车行驶方向的右侧文山饭店驶入国道
324线，实施右转弯往百色市方向行驶，由于周志全驾车实施右转弯时未让直行车辆优先通行，而被告赵志愿行经路口时未按操作规范安全驾驶，致使桂F×××××重型仓栅式货
车车身左侧发生碰撞，造成周志全、韦藕珠受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。经过隆安县公安局交通管理大队的调查处理，认定原告周志全驾驶机件不符合技术标准的机动车
实施左转弯时未让直行车辆优先通行，是造成事故的原因；被告赵志愿驾驶机件不符合技术标准的机动车行经路口时未按操作规范安全驾驶也是是造成事故的原因，被告赵志愿与周
志全过错作用相当，负事故的同等责任。事故发生后，桂A×××××轻型厢式货车损坏，被施救，产生施救费795元，停车费825元，吊车费2000元，拆轮检查刹车费
180元，合计3800元。车辆损坏定损合计金额为14743元，残值作价金额为800元。原告向被告追偿，被告拒绝赔偿。原告遂于2015年1月向法院起诉，提出如前
述诉讼请求。
另查明，桂F×××××重型仓栅式货车的前车主是王银辉，原牌号是云G×××××，挂靠于被告云南省建水县曲江汽车运输公司经营，被告云南省建水县曲江汽车运输公司为该车
投保了交强险和商业第三者保险，商业第三者责任限额为500000元，保险期间均为自2013年9月2日0时起至2014年9月1日24时止；2013年11月6日，该车
被转让给被告赵志愿所有，经检验，该车制动系不符合GB7258-2012规定要求，不合格；桂A×××××轻型厢式货车经检验，该车制动系制动鼓磨损超限，不合格。桂
AW7975轻型厢式货车是周志全所有，挂靠于原告南宁远大汽车运输有限公司运营。
本院认为，被告赵志愿桂F×××××重型仓栅式货车与周志全驾驶桂A×××××轻型厢式货车相碰撞，造成原告车辆损失，双方之间发生机动车交通事故损害赔偿关系，原、被告
双方为被告如何承担赔偿责任及应赔偿原告的损失是多少发生争执。
1、被告云南省建水县曲江汽车运输公司对原告的损失是否承担赔偿责任？
《民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。桂F×××××重型仓栅式货车在事故发生时已
属被告赵志愿所有，且是被告赵志愿驾驶致人损害，被告云南省建水县曲江汽车运输公司与桂F×××××重型仓栅式货车已经没有任何关系，被告云南省建水县曲江汽车运输公司对
损害后果的发生，没有任何过错，因此不承担民事责任，也就是说对原告的损失不承担赔偿责任。原告请求被告云南省建水县曲江汽车运输公司与被告赵志愿共同承担连带责任的理由
不成立，本院不予支持。
2、应赔偿原告的损失是多少？
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”桂A×××××轻型厢式货车因交通事故损坏后，
保险公司对其进行了定损，原、被告对定损所得数额没有异议，原告请求被告赔偿的车辆损失费13943元中已不包括残值作价金额，因此本院确认此项费用。桂A×××××轻型
厢式货车在交通事故后被施救，并发生施救、刹车检查，因此原告支付施救费、停车费、吊车费、拆轮检查刹车费及修理费而遭受损失，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公
司认为其中的拆轮检查刹车费是原告自行扩大，是修理费用，但从本案的实际情况及及票据反映的内容看，该费用实际是因发生交通事故后车辆的刹车检查形成，因此本院确认。被告
中国人民财产保险股份有限公司建水支公司还要求将800元的残值作价金额扣减，原告在请求车辆损失费时已经扣减，本院予以确认。因此原告的损失为施救费795元、停车费
825元、吊车费2000元、拆轮检查刹车费180元及车辆损失费13943元，合计17743元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由
有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”照此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内予以赔偿，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余下15743元。周志全、被告赵志愿负事故的同等责任，根据本案情况，确定被告赵志愿负50%的赔偿责任，
因此被告赵志愿对上述余下的损失赔偿50%即7871.5元。而被告赵志愿驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投保商业第三者责任保险，保额为
500000元，不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司应对
被告赵志愿赔偿的该50%部分根据商业第三者责任保险合同约定赔偿，即赔偿7871.5元。总之，原告损失为17743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，根据商业第三者责任保险合同约定赔偿7871.5元，合计9871.5元。没有不足部分。被告云南省建水县曲江
汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南宁远大汽车运输有限公司因交通事故遭受的损失17743元。由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿
2000元，根据商业第三者责任保险合同约定赔偿7871.5元，合计9871.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费243元（原告已预交121元），减半收取121元，由原告负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担67元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费243元（收款单位：南宁市中级人
民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄加平
二〇一五年三月十六日
书记员 何倩俐