镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平商初字第00041号
原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站，住所地镇江新区大港宏成路以东。
法定代表人承凤娟，该公司总经理。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。
被告李益顺，江苏新润建筑公司项目经理。
被告魏梅。
两被告共同委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
�告镇江新区大港朝阳钢模租赁站与被告李益顺、魏梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫、孟华，被告李益顺到庭参加诉讼，被告魏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭，于2015年7月8日、9月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫，被告李益顺及两被告共同委托代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月13日、2009年9月5日，原告与被告李益顺分别签订了两份钢模租赁合同，约定由原告向被告李益顺提供钢管、扣件等建筑周转材料。双方在合同签订后，经过多次结算，截止2015年4月27日，原告与被告李益顺之间产生的租金总额为524672.63元，被告李益顺仅支付了320000元，尚欠租金204672.63元未付，另尚欠未还的钢管4353.8米，扣件5934只。租金及未还的物资包括：1、2002年至2005年8月期间的所欠的租金36000元；2、2006年10月至2007年12月期间的租金204615.07元（包括未返还的钢管2615.4米及扣件760只自2007年7月14日至2008年12月31日产生的租金16477.98元）；3、2009年9月至2010年11月期间大港工地产生的租金29289.12元；4、2010年1月至2010年11月期间潘宗工业园项目产生的租金134528.48元；5、大港工地及潘宗工业园工程未还的钢管及扣件至2015年3月15日期间产生的租金共计120239.86元；6、未还的钢管共计4353.8米，扣件共计5934只。两被告是夫妻关系，被告李益顺所欠款项及物资应属夫妻共同债务。原告向两被告索要剩余租金及未还的建筑物资未果，诉请法院判令：1、两被告共同支付原告剩余租金204672.63元，2、两被告共同返还原告钢管4353.8米，扣件5934只。
以下为原告向法庭提交的证据材料以及两被告的质证意见和本院的认证意见：
1、2006年10月13日的租赁合同一份，2009年9月5日的租赁合同一份，拟证明原告与被告李益顺之间存在钢管、扣件租赁合同关系。
两被告对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。
2、2009年1月21日的结算单一份，拟证明2005年8月31日前，被告李益顺结欠原告租金36000元、钢管2309.3米，扣件65只。
两被告对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。
3、2006年至2008年12月租赁结算明细单一张及对应的2006年10月21日至2008年12月租赁结算明细单17张，拟证明被告李益顺结欠原告租金204615.7元，钢管2615.4米，扣件760只。
4、2009年5月至2010年8月大港工地项目钢管租赁结算明细单一张及对应的2009年9月5日至2010年8月31日结算明细12张，拟证明被告李益顺结欠原告租金29289.22元，钢管1898.1米，扣件632只。
5、2010年1月至2010年10月31日潘宗工业园项目租金结算明细单一张及对应的2010年1月31日到2010年10月31日的明细单10张，拟证明被告李益顺结欠原告租金134528.48元，钢管2455.7米，扣件5302只。
6、2010年9月1日至2015年3月15日租金结算单一份，拟证明被告结欠原告所缺钢管及扣件产生的租赁费用为120239.86元。
两被告对证据材料3-6的真实性不予认可，认为是原告单方对租金的结算，没有得到被告李益顺的认可，不能作为双方租金结算的依据。
证据材料3-6是原告依据发放及回收的材料计算的租金清单，但该清单并未得到被告李益顺的认可，本院对上述证据材料的证明效力不予采信。
7、2014年1月29日的收�1张，拟证明被告李益顺支付了原告10万元。
两被告对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。
8、2006年至2010年10月31日期间，原告向被告李益顺所发放及回收的材料明细表4本，共计133张，拟证明原告按照证据材料3-6所列明的证据材料明细单向被告李益顺发放及回收的材料情况。
两被告对该证据材料中2009年9月25日单号为0000135，2010年3月1日单号为0004643，2010年1月9日单号为0000490，2010年1月24日单号为0004787的真实性不予认可，认为上述单据中签字人员不是被告李益顺方工作人员。对其他单据真实性予以认可。
两被告对除异议外的单据真实性予以认可，本院对该部分的单据真实性予以采信。原告与被告李益顺之间的租赁合同是连续的，租赁期间形成的材料发放表和材料回收表也应是连续的，两被告对其�四份发放材料的明细表提出异议，但对回收的明细表却均无异议，本院根据材料回收明细表计算，如扣除上述四份单据中载明的材料，被告李益顺在收到的材料基础之外多还出了大量物资，而被告李益顺对多还出的物资又不能提供证据证明有其他的合法来源，故本院对上述四份单据的真实性予以采信。
两被告辩称：经核算，被告李益顺与原告之间共产生的租金总额应为342229.81元，被告李益顺已支付了320000元，现只欠租金22229.81元。另尚欠原告扣件383只，同意按照每只5元赔偿原告，多还原告钢管5886.3米，原告应予以返还。综上，请求法院依法公正判决。
以下为被告李益顺向法院提交的证据材料以及原告的质证意见和本院的认证意见。
1、账册1份，拟证明被告李益顺支付原告租金71280元。
原告对该证据材料的真实性没有异议，�院对该证据材料的真实性予以采信。
2、根据原告提供的证据材料8计算的租金及钢管、扣件明细单一份，拟证明，根据原告提供的物资发放和回收明细单计算，原告与被告李益顺之间共产生租赁费总额为342229.81元（已扣减72180元），被告李益顺多还钢管5886.3米，尚欠扣件383只。其中2006年至2008年租金合计数为193185.25元，欠钢管306米，扣件695只，2009年至2010年租金合计数为10311.07元，被告李益顺多还钢管4827.3米，多还扣件4468只；2010年潘宗工业园工程租金合计102733.49元，多还钢管3674.3米，欠扣件4091只。
原告对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据材料的真实性及证明目的将综合分析认证。
3、财务账册一份，拟证明被告李益顺于2006年11月29日付款20000元，2007年2月16日付款30000元，2008年1月30日付款50000元，2009年1月24�付款40000元，2010年2月10日付款50000元，2011年1月30日付款30000元，2014年1月29日付款100000元，共计320000元。
原告对证据材料的真实性予以认可，本院对该证据材料的真实性予以采信。
经审理查明：2006年10月13日，原、被告签订合同一份，约定：1、被告李益顺因基建工程需要，向原告租用建筑钢管及配件，钢管每天租金0.011元／米，扣件每天租金0.009元／只；2、从租用材料开发放单起计算，至交回验收入库之日止，按天计算，租期超过30天，按月结算一次，被告李益顺付清当月租金，逾期不结，每天加收当月租金的20%。3、租赁财产的使用保养费及损坏缺失按钢管弯曲整直每米1元，扣件整形清理每只0.2元，钢管每米15元，扣件每只5元，钢管上力费每吨5元，下力费每吨5元，扣件上力费每千只5元，下力费每千只5元。
2009年1月21日，被告出具�算单一份，载明：经结算2002年至2005年8月31日止，合计结算欠赵建平（原告法定代表人丈夫）租金108264.42元，已付71280元，合计欠赵建平租金36000元，欠钢管2309.3米，欠扣件65只。
2006年10月21日至2007年7月14日原告按照合同约定多次向被告李益顺发放了钢管和扣件，被告李益顺在使用后也先后返还了部分钢管和扣件，发放和回收的材料均由发放明细表及回收明细表记载。原告与被告李益顺对原告提供的材料发放明细表和回收明细表均无异议，本院根据单据记载，按照原告与被告李益顺约定的租金价格计算：2006年10月21日至2007年7月14日期间共产生钢管租赁费118552.48元，扣件租赁费74632.77元，租金合计：193185.25；被告李益顺尚欠760米钢管和695只扣件未还。原告在结算租金时将2002年至2005年期间所未归还的钢管2309.3米及扣件65只转入了2006年10月至2007年7月期间的租赁周期，并连续计算了租赁费，同时自认上述期间被告李益顺差钢管2615.4米及扣件760只未还。原告同时主张了钢管2615.4米及扣件760只自2007年7月14日至2008年12月31日期间的租金16477.98元。
2009年9月5日，原告与被告李益顺双方再次签订合同一份，约定：1、被告李益顺因基建工程需要，向原告租用建筑钢管及配件，钢管每天租金0.01元／米，扣件每天租金0.008元／只；2、租用期限为一年，从2009年9月至2010年8月止。被告李益顺如需续租，必须办理续租手续，否则从超期之日起，加倍收取超期部分租金。3、缺失材料在租金结算后一次性付清赔偿金，如不结算付清，缺失材料按续租计算租金。
2009年9月5日至2010年11月2日期间，原告按照合同约定多次向被告李益顺大港工地项目发放了钢管和扣件，被告李益顺在使用后也先后返还了部分钢管和租赁，发放的回收的材�均由发放明细表及回收明细表记载。本院根据发放材料及回收材料明细表记载，按照原告与被告李益顺约定的租金价格计算，共产生钢管租赁费19991.35元，扣件租赁费11536.71元，租金合计31528.06元。被告李益顺多归还钢管717.3米，扣件168只。
2010年1月7日至2010年11月9日期间，原告按照合同约定多次向被告李益顺潘宗工业园项目发放了钢管和扣件，被告李益顺在使用后也先后返还了部分钢管和扣件，发放和回收的材料均由发放明细表及回收明细表记载。本院根据发放材料及回收材料明细表记载，按照原告与被告李益顺约定的租金价格计算，共产生钢管租赁费66444.98元，扣件租赁费56967.45元；租金合计123412.43元。被告李益顺还差钢管2392.7米、扣件5291只未还。
另查明：被告李益顺在2006年11月29日支付原告租赁费20000元，2007年2月16日支付30000元，2008年1月30日�付50000元，2009年1月24日支付40000元，2010年2月10日支付50000元，2011年1月30日支付30000元，2014年1月29日支付100000元，上述共计支付租赁费320000元。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原、被告因租赁费支付产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告李益顺签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利义务。原告与被告李益顺对2002年至2005年8月31日期间的被告李益顺尚欠租赁费36000元，欠钢管2309.3米，欠扣件65只没有异议，本院予以确认。2006年10月21日至2007年7月14日期间的租赁费为193185.25，被告李益顺尚欠钢管760米，扣件695只未返还。上述期间被告李益顺应支付的租赁费共计229185.25元，未返还钢管数额为3069.3米，但原告自认该期间的租赁费为224137.09元，未返还的钢管为2615.4米，此是原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。本院认定上述期间被告李益顺应支付租赁费共计224137.09元，未返还的钢管2615.4米，扣件760只。原告与被告李益顺之间的租赁关系是存续的，被告李益顺支付的租金也应优先冲抵在前产生的租赁费，被告李益顺在2007年2月16日已共计支付租赁费5万元给原告，此时已经结清了2006年之前所欠的租赁费（36000元），原告再主张被告未归还的钢管2615.4米、扣件760只自2007年7月14日至2008年12月31日期间的租赁费16477.98元无事实依据，本院不予支持，但对未归还的钢管、扣件被告应予以返还，如不能返还应按照市场价格赔偿。
2009年9月至2010年11月，被告李益顺应支付租金31528.06元，而原告仅主张29289.12元，此是原告对自身权利的自由处分，本院认定被告李益顺应支付此期间的租金29289.12元。2010年1月至2010�11月期间，被告李益顺应支付租金123412.43元。2009年至2010年期间的共有未还的钢管1675.4米，扣件5123只。原告与被告李益顺在2009年签订的租赁合同中约定缺失材料在租金结算后一次性付清赔偿金，如不结算付清，缺失材料按续租计算租金，本院对原告主张被告李益顺支付未还钢管1675.4米、扣件5123只自2010年11月9日至2015年3月15日期间产生的租金91630.21元的诉讼请求予以支持。同时被告李益顺还应返还钢管1675.4米，扣件5123只，如不能归还应按照市场价格赔偿原告。
综上，原告与被告李益顺之间产生的租赁费应为468468.85元，被告李益顺已支付320000元，结欠148468.85元；被告李益顺尚欠钢管4290.8米，扣件5883只未归还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告魏梅承担共同给付责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六、第二百二十七、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李益顺、魏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站租赁费148468.85元。
二、被告李益顺、魏梅应于本判决生效之日起十日内返还原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站钢管4290.8米，扣件5883只，如不能归还则应按照市场价格赔偿。
三、驳回原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，保全�2520元，共计6890元，由被告李益顺、魏梅负担4997元，原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一六年一月五日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）