河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）围行初字第12号
原告承德可大毛纺织有限公司（以下简称可大毛纺公司）
法定代表人王奇，职务董事长。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告河北省围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人关利民，职务局长。
委托代理人安玉莲，女，1968年9月27日生，满族，工作单位河北省围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队，住河北省围场满族蒙古族自治县检察院家属楼南楼东单元201室。身份证号1326291968********。
委托代理人李淑荣，围场正围律师事务所律师。
第三人李傲然，男，1977年3月25日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇旱河沿街***号。身份证号1326291977********。
第三人郎小平，女，1976年8月13日出生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇委家属楼****室。身份证号1326291976********。
第三人张海侠，女，1984年12月4日出生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村*组。身份证号1326291984********。
第三人委托代理人殷宝信，男，1978年10月8日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇二街*组。身份证号1326291978********。
原告可大毛纺公司不服被告围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定一案，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月8日向被告及第三人送达了行政起诉状副本和应诉通知书，本院依法由审判长曲云泽、审判员张树亭、张国林三人组成合议庭，王春担任法庭记录，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人关春、被告委托代理人李淑荣、安玉莲，第三人委托代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局于2013年12月25日对原告可大毛纺公司作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定。现已查明，张海侠于2007年9月23日在你单位上班，于2008年6月1日回家休产假，于2010年2月20日重新签订劳动合同回单位上班，至2013年8月20日离开单位，她离开工作岗位前12个月平均工资为人民币2266.54元。2007年9月至2008年6月的经济补偿金已过劳动保障监察时效，你单位应给付张海侠4个月的经济补偿金合计人民币9066.16元；郎小平于2004年2月15日在你单位上班，于2013年8月20日离开单位，她离开工作岗位前12个月平均工资为人民币3040.41元；你单位应给付郎小平10个月的经济补偿金合计人民币30404.10元；李傲然于2007年3月20日在你单位上班，于2013年8月20日离开单位，他离开工作岗位前12个月平均工资为人民币3593.42元，你单位应给付李傲然6个半月的经济补偿金合计人民币23357.23元。2013年11月29日我局对你单位下达了围人社劳监改通字（2013）第300号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令你单位给付张海侠、郎小平、李傲然经济补偿金，你单位逾期未给付张海侠、郎小平、李傲然经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，决定对你单位作出如下行政处理：你单位于2013年12月31日前足额给付张海侠经济补偿金合计人民币9066﹒16元；给付郎小平经济补偿金合计人民币30404.10元；给付李傲然经济补偿金人民币23357.23元。
逾期不履行本行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，给予行政处罚。
如不服本行政处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内向本级人民政府或上级承德市人力资源和社会保障局申请行政复议或在3个月内向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或提起行政诉讼期间，本行政处理决定不停止执行。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，不履行本行政处理决定的，将依法申请人民法院强制执行。向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1号证据，2007年3月20日，2004年2月15日李傲然和郎小平的职工登记表。2号证据，劳动协议。拟证实，2007年9月23日，甲方可大毛纺公司与乙方张海侠签订的劳动协议，协议期限自2007年9月23日起至2010年9月23日止。担任产品设计工作，劳动报酬，甲方于每月18日前按试用期、协议工资支付。发生劳动争议，申请调解、仲裁、提起诉讼等规定。3号证据，围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局监察大队于2013年11月26日对可大毛纺公司总经理魏晓坡作的调查询问笔录。拟证实，2013年8月20日晚快下班了，郎晓平三人在生产车间对我说，活没有法干了，放下东西就走了，第二天他们三人没有上班，我安排人事部给其打电话，让他们回来上班，我也打电话，没有人接，大约三、四天，他们三人到我办公室要求工资照发，不参加考核等。我答复借给他们工资，要求他们回来上班，后来李傲然、郎小平上信访局上访了等情况。4号证据，工资表。拟证实李傲然、郎小平2013年6月工资为零，张海侠工资为264.00元。7至8月三人工资为零。5号证据，围场满族蒙古族自治县人力资源社会保障局于2013年11月29日作出的围人社劳监改通字（2013）第300号劳动保障监察责令限期改正通知书。拟证实，责令可大毛纺公司于2013年12月6日9时前退还张海侠的培训费，给付李傲然、张海侠、郎小平三人经济补偿金。
原告可大毛纺公司诉称，第三人李傲然、郎小平、张海侠原系我公司产品开发设计部门的技术人员，主要从事素色顺毛、花呢及提花产品的设计、跟单技术工作。在2012年我公司根据劳动法的有关规定，制定出台了《2012年产品部绩效考核管理办法》并付诸实施，根据该办法取消月工资发放制施行提成与奖励的绩效考核办法。在2012年底根据效益情况三人领取了绩效工资，李傲然领取了4.7万元；郎小平领取了2.8万元；张海侠领取了1.06万元。在2013年1月份，我公司又下发了《2013年产品部绩效考核管理办法》并实施。到6月份半年考核后因受全球经济滑坡大气候的影响，考核三人业绩出现负数，这样公司按照管理办法暂扣了三人2013年6至7月份工资，待年终一起结算。三人于2013年8月20日离职，离职后三人向被告提出申请要求我公司支付劳动补偿金，被告在没有查明我们双方存有争议的情况下便下发了围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定书，责令我公司于2013年12月31日前足额给付张海侠的经济补偿金9066.16元；郎小平经济补偿金30404.10元；给付李傲然经济补偿金23357.23元。
一、被告认定事实不清且错误、证据不足。
我公司上亿资产，近千名工人，从未拖欠任何一个工人的工资，对该三人效益工资的结算方式完全是按照考核办法实施的，公司与个人权利义务是相等的，上述《产品部绩效考核管理办法》符合劳动法的规定，且三人在2012年已经履行并领取了绩效工资。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。双方的《劳动合同书》第七条约定“甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度”。根据我公司的生产经营特点在签订劳动合同时约定了“计件工资”形式支付三人的工资，并没有约定每个月支付三人的工资定额。这种企业内部绩效工资办法提高了职工的工作积极性，多劳多得，且双方同意，并不违反《中华人民共和国劳动法》五十条之规定，根本不属于无故拖欠和克扣工资行为，该三人属于自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，企业不能支付经济补偿金，被告认定事实不清、证据不足。
二、适用法律错误、程序违法。
本案不属劳动监察行政部门管辖，应该由劳动争议仲裁委员会受理。因为双方对于本案争议的关键问题即我公司依据《产品部绩效考核管理办法》扣发三人两个月工资是否属于故意“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬”、还是属于企业内部依据承包合同“自主确定本单位的工资分配方式”存有严重的争议，此争议双方不能认同一致应该由劳动争议仲裁委员会或者人民法院进行确认裁决，才能分清谁是谁非，而本案被告劳动监察部门先入为主，主观臆断，滥用职权作出处理决定明显不公，违背了公平、公正的原则，程序违法。
综上所述，被告作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法撤销该处理决定。并向本院提供的证据材料有：1号证据，劳动合同书。拟证实，2011年10月1日，甲方可大毛纺公司与乙方李傲然、张海侠、郎小平签订的劳动合同书，劳动合同期限自2011年10月1日起至2014年12月31日止。从事设计工作，劳动报酬，甲方于每月18日前按计时、计件形式支付乙方工资，解除、终止劳动合同时，甲方应当依据法律法规等规定出具解除、终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付，发生劳动争议，可以协商解决，协商不成的，可以依法申请仲裁、提起诉讼等规定。2号证据，劳动协议。拟证实，2007年9月23日，甲方可大毛纺公司与乙方李傲然、张海侠、郎小平签订的劳动协议，协议期限自2007年9月23日，其中试用期6个月，本协议至2010年9月23日止。担任产品设计工作，劳动报酬，甲方于每月18日前按试用期工资700.00元至850.00元不等支付。协议期工资为1100.00元支付。发生劳动争议，申请调解、仲裁、提起诉讼等规定。3号证据，2013年8月20日，李傲然、张海侠的辞职报告，郎小平的辞职申请。4号证据，可大毛纺公司于2013年1月制定的《2013年产品部绩效考核管理办法》。5号证据，可大毛纺公司于2012年12月26日制定的《2012年产品部绩效考核管理办法》。
被告围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局辩称，因可大毛纺公司诉我局作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定请求撤销一案，提出答辩如下：
一、原告认为我局作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定事实不清、证据不足是不正确的。我局认为张海侠、郎小平、李傲然离开可大毛纺公司是因为，2014年6至8月三个月工资为零，低于我县最低工资标准，为此三人提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，劳动者依据第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。所以我局作出围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告给付张海侠、郎小平、李傲然三人经济补偿金。证据有原告提交的工资支付记录。
二、原告认为我局无权作出处理决定是不正确的。劳动保障行政处理是指人力资源和社会保障行政部门通过劳动保障监察执法活动，对行政相对人违反人力资源社会保障法律法规，拒不履行劳动保障法定义务的行为，责令其履行劳动保障法定义务的具体行政行为。
依据《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”的规定，根据调查、检查的结果，作出的处理，对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。依据此条规定，我局有权对原告未给付经济补偿金的违法行为予以处理，责令其给付第三人经济补偿金及经济赔偿金。
第三人未作出书面答辩意见在庭审中述称，被告作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告将第三人的工资扣至负数，连续三个月的工资为零，原告行为违法。第三人不是自动离职，是原告的违法行为迫使第三人终止劳动关系，被告作出决定确定原告给付第三人劳动补偿是正确的，原告起诉的事实与理由不成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的1号、3至4号证据没有异议，对2号张海侠的劳动合同的证据，认为合同履行半年，对5号证据有异议，认为该通知书程序违法，是可诉性，没有告知复议时间和单位等。第三人对被告提供的证据表示没有异议。被告对原告提供的证据质证意见是，原告必须保证第三人的最低工资1040.00元，不能违反法律法规的规定。本院认为，被告提供的1至4号证据，原告提供的1至3号证据，予以采信，其它证据不予认定。
经开庭审理，当事人举证、质证，本院确认如下事实：第三人李傲然、张海侠、郎小平于2007年9月23日与原告可大毛纺公司签订的劳动协议。协议期限自2007年9月23日，其中试用期6个月，本协议至2010年9月23日止。三人均担任产品设计工作，劳动报酬，原告于每月18日前按试用期工资前三个月给付张海侠工资750.00元，后三个月给付工资850.00元。按试用期工资给付李傲然第一个月工资300.00元，第二个月工资500.00元，第三个月以后每月工资700.00元。按试用期工资给付郎小平前三个月工资每月750.00元，后三个月每月工资850.00元。协议期工资三人均为1100.00元支付。约定发生劳动争议，申请调解、仲裁、提起诉讼。张海侠于2007年9月23日在原告处上班。于2008年6月1日回家休产假。于2010年2月20日回原告处上班。郎小平于2004年2月15日在原告处上班。李傲然于2007年3月20日在原告处上班。
2011年10月1日，原告可大毛纺公司与第三人李傲然、张海侠、郎小平签订的劳动合同书。劳动合同期限自2011年10月1日起至2014年12月31日止。三人均为产品设计工作，劳动报酬，原告于每月18日前按计时、计件形式支付三人工资，解除、终止劳动合同时，原告应当依据法律法规等规定出具解除、终止劳动合同的证明，并在十五日内为三人办理档案和社会保险关系转移手续。三人应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付，发生劳动争议，可以协商解决，协商不成的，可以依法申请仲裁、提起诉讼。
2011年12月，原告制定出台了《2012年产品部绩效考核管理办法》并付诸实施，根据该办法取消月工资发放制施行提成与奖励的绩效考核办法。在2012年底根据效益情况三人领取了绩效工资，李傲然领取了4.7万元；郎小平领取了2.8万元；张海侠领取了1.06万元。
2013年1月，原告又下发了《2013年产品部绩效考核管理办法》并实施。到6月份半年考核后因受全球经济滑坡大气候的影响，考核三人业绩出现负数，原告按照管理办法暂扣了三人2013年6至8月份工资结为零。三人于2013年8月20日提出辞职申请（报告）。认为已工资方案严重不合理，提成与考核不成正比，导致工资负数，连最低生活费都无法保障，无法工作下去，申请辞职，三人离职后，原告通知三人回公司上班，三人要求工资照发，不参加考核等。而后李傲然、郎小平到围场信访局信访。被告于2013年11月29日作出的围人社劳监改通字（2013）第300号劳动保障监察责令限期改正通知书。责令原告可大毛纺公司于2013年12月6日9时前退还张海侠的培训费，给付李傲然、张海侠、郎小平三人经济补偿金，但原告未给付。被告于2013年12月25日对原告可大毛纺公司作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定。决定原告于2013年12月31日前足额给付张海侠经济补偿金合计人民币9066.16元；给付郎小平经济补偿金合计人民币30404.10元；给付李傲然经济补偿金人民币23357.23元。原告认为，被告作出的行政处理决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法为由，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定。此案经本院多次协调未果。
本院认为，第三人张海侠于2007年9月23日、郎小平于2004年2月15日、李傲然于2007年3月20日与原告建立劳动关系亦有职工登记表为证，2007年9月23日，2011年10月1日双方签订劳动协议和劳动合同书，约定发生劳动争议，可以协商解决，协商不成的，可以依法申请仲裁、提起诉讼的事实清楚；第三人于2013年8月20日提出辞职申请，认为工资方案严重不合理，提成与考核不成正比，导致工资负数，连最低生活费都无法保障，无法工作下去，申请辞职，是源于原告实施下发的《2013年产品部绩效考核管理办法》，约定了计件工资形式支付三人工资，没有约定每月支付三人的工资定额，因而双方引发劳动争议，应按照约定，应由劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（五）项“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”规定确认其效力，可被告作出劳动保障监察行政处理决定显然不当，属超越职权；原告应依照法律法规规定支付第三人经济补偿金。但被告作出的劳动保障监察行政处理决定未查清第三人辞职后是否办理解除或者终止劳动合同、办结工作交接、原告未支付第三人经济补偿金等原因的证据，也未向本院提供以上证据材料，应视为被告所作出的劳动保障监察行政处理决定事实不清，证据不足；被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”之规定进行处理，处理程序上存在瑕疵，应予以纠正，故认定行政程序违法；此案无须责令被告重新作出具体行政行为，应由双方约定劳动仲裁部门或者提起诉讼解决。综上所述，被告作出的劳动保障监察行政处理决定超越职权，主要证据不足，程序违法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3、4目之规定，判决如下：
撤销被告于2013年12月25日作出的围人社劳监处字（2013）第300号劳动保障监察行政处理决定。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院。
审判长 曲云泽
审判员 张国林
审判员 张树亭
二〇一四年九月十一日
书记员 王 春