wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5436号
申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司
被执行人赵亦忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05043号，依法向被执行人赵亦忠发出执行通知书，责令被执行人赵亦忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵亦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵亦忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币103397.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周 超
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第148号
原告：黄某甲，曾用名黄泳凤，女，汉族，广东省增城市人。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：李旭祥，男，汉族，广东省增城市新塘镇居民，住广东省增城市。
被告：李某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告黄某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雄辉独任审理。由于案情复杂，本案于2014年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人常峰到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：1998年原告通过朋友介绍与被告认识交往，之后双方同居。××××年××月××日，原告生育儿子黄某乙。之后双方感情破裂，分居两地。而两人共同的孩子黄某乙自出生后就一直在外婆家生活、就读，由原告及家人照顾抚养。被告对儿子没有任何关爱，没给过一分钱生活费和教育费，完全没有尽到父亲应尽的义务。为了依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国未成年人保护法》及相关法律和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、两人的共同非婚生儿子黄某乙由原告抚养；二、被告一次性支付儿子抚养费216000元（每月抚养费1000元，从出生计算至儿子年满18周岁止，1000元／月×12月×18年=216000元）；三、诉讼费由被告承担。
被告李某缺席无作答辩，也没有向本院提出书面答辩状和证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告黄某甲与被告李某共同生育儿子黄某乙。原告称黄某乙自出生以来至今一直在原告父母家中生活，由原告及原告家人照顾。2005年9月至2007年8月，黄某乙在广州市增城市凤凰幼儿园读书。2007年9月至2013年6月，黄某乙在广州市增城市永宁街长岗小学读书。2013年9月至今，黄某乙在广州市增城市永宁街永新中学读书。原告称其于2007年已结婚到香港生活，现在香港服务中心工作，月收入约18000港元。原告在庭审时提交了一份称由黄某乙本人书写给本院的信件。信件上黄某乙称其自出生以来一直由原告及原告家人照顾，愿意跟随原告及继父生活。原告还称其经医院诊断已经丧失生育能力。
以上事实，有原告在庭上陈述记录、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、诊断证明书、信件等证据附卷予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，双方是同居关系。对于孩子抚养的问题，因黄某乙自出生以来至今一直在原告父母家中生活，由原告及原告家人照顾，按有利于孩子今后健康成长生活原则，由原告抚养黄某乙为宜，被告应承担一定的抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，参照受诉法院当地居民平均收入水平和消费水平，抚养费以每月300元为宜，从本判决发生法律效力之日起给付至黄某乙年满18周岁止。对于原告提起本案诉讼前已实际发生的抚养费，无证据证实由谁支付，本院不予支持处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告李某的非婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告李某从本判决发生法律效力之日起每月15日前支付抚养费300元给原告黄某甲，至黄某乙年满18周岁止；
二、驳回原告黄某甲其他的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费260元，合计360元，由被告李某负担（原告黄某甲已垫支受理费100元、公告费260元，合计360元，本院不作退还，由被告李某在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告黄某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 麦彩云
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第405号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日双方育有一女王某丙。婚后双方因性格不合，经常因琐事争吵，并从2012年5月4日分居至今，夫妻感情已破裂。故诉至法院请求依法判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养教育，被告支付相应的抚育费。
被告王某乙辩称，双方经自由恋爱后自主登记结婚，感情稳定，并育有一女，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方自由恋爱三年，××××年××月××日，原、被告登记结婚，均系初婚。××××年××月××日生育婚生女王某丙，婚后夫妻双方经常因家庭琐事争吵。原告曾于2012年8月17日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。此后原、被告仍分居至今，夫妻感情并无改善。期间婚生女王某丙随被告生活。2013年5月2日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系的唯一标准，原告曾以夫妻感情破裂无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。此后，原、被告仍然分居至今，夫妻关系并无改善，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告请求解除双方婚姻关系，理由正当，本院依法予以支持。对两周岁以上的未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，应考虑有利于婚生子女的利益确定其抚养权的归属。原、被告分居期间，婚生女王某丙一直随被告生活，在确定其抚养权归属时以不改变其生活环境、更有利于其健康成长为原则，故婚生女由被告抚养教育为宜。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2012年山东省城镇居民人均消费性支出为15778元，原告表示愿支付抚育费800元／月，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告要求原告支付婚生女每月1500元抚育费，但未提供证据证明其主张，本院对被告该抗辩不予采信。双方对原告每周六探视婚生女一天协商一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王馨冉由被告抚养教育，原告于2013年6月1日起至婚生女独立生活时止按季度每月支付婚生女抚育费800元，于每季度第一个月的20日前支付当季度抚育费2400元；
三、原告于每星期六探视婚生女一天。
案件受理费25元，原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 许竞文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01034-1号
申请执行人王朝国，男，汉族，1956年6月12日出生。
被执行人西安颐和园老年公寓。
法定代表人史安军，系该公寓负责人。
申请执行人王朝国与被执行人西安颐和园老年公寓违反安全保障义务责任纠纷一案，本院（2012）雁民初字第03365号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安颐和园老年公寓未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人王朝国于2013年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03365号民事判决书向被执行人西安颐和园老年公寓送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，经本院多次督促，被执行人西安颐和园老年公寓向本院缴纳案款38981.2元，执行费485元。对于本院（2012）雁民初字第03365号民事判决书所确定的迟延履行期间的债务利息部分，被执行人一直未履行，被执行人应支付申请执行人上述利息2134.11元，本院遂依法扣划被执行人西安颐和园老年公寓银行存款2134.11元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第03365号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯彩乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2400号
原告章仙勇。
委托代理人（特别授权代理）郑晓丹、胡从深，浙江新平律师事务所律师。
被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会，住所地台州市路桥区螺洋街道永远村。
法定代表人孙昌琴，主任。
被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社，住所地台州市路桥区螺洋街道永远村。
法定代表人叶林福，社长。
原告章仙勇与被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会、路桥区螺洋街道永远村经济合作社为宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日进行了公开开庭审理。原告章仙勇及其委托代理人郑晓丹、胡从深、被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会法定代表人孙昌琴、被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社法定代表人叶林福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仙勇诉称，2015年年初，被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会与被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社以村委会的名义对外发布公告，以暗标竞价方式向本村村民拍卖宅基地，原告经过竞价取得五间宅基地使用权。2015年1月20日，原告与被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会签订永远村中心村屋基招标协议，协议约定原告以暗标竞价方式取得宅基地五间，每间624988元，合计3124940元。2015年1月20日、22日，原告分两次向被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社交付上述款项。但原告在建房过程中，国土部门以非法占用土地为由责令原告停止建房行为。现要求确认原告与被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会于2015年1月20日签订的永远村中心村屋基招标协议无效；判令被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会与被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社返还原告购买宅基地款项3124940元及自2015年1月22日起计算至实际返还之日止按月利率2%计算的利息；两被告赔偿原告损失134867元（具体以评估为准）。
被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会与被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社辩称，双方签订的屋基招标协议合法有效；本案讼争的五间宅基地并非原告购买，系其长期出租给原告使用；在承租宅基地之前，原告应当知道无法办理在该宅基地上建房的报批手续，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日，原告章仙勇与被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会签订永远村中心村屋基招标协议，载明：经村民代表会议通过，村二班子商议，将中心村叶立法幢东边五间屋基（本幢为六间一幢），以暗标竞价方式招标，标底价为人民币328000元每间。原告以竞标价624988元每间投得东边第一间到第五间，共计金额3124940元。原告建造房屋时，以中心村屋样为准建造。屋基出租年限为长期，如遇拆迁，前二十年房屋地基加地面建筑由建造户享受，并退还地基款，如超过二十年地面建筑物赔偿由建造户享受，地基赔偿由村委会享受。同日，原告向被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社支付1000000元，2015年1月22日，原告向被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社支付2124940元，被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社向原告出具台州市农村集体经济组织统一收据两份。尔后，原告采购了石子、粗沙、水泥、木桩等建材，开始在竞得的宅基地上建造房屋，2015年3月27日，台州市国土资源局路桥分局向原告出具路土责（螺）停（2015）005号责令停止违法行为通知书，以原告的建房行为违反法律相关规定为由责令其停止建房。
另查明，本案讼争宅基地于2001年被审批为建设用地。原告章仙勇户另有宅基地，建有房屋两间。
上述事实，有原告提交的身份证、永远村中心村屋基招标协议、台州市农村集体经济组织统一收据、路土责（螺）停（2015）005号责令停止违法行为通知书、被告提交的由台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处出具的证明、路区委（2000）16号中共台州市路桥区委文件、建设用地项目呈报说明书、建设用地项目呈报材料、中心村规划平面图及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地属农民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村村民一户只能拥有一处宅基地，该宅基地出让范围为本村符合建房条件的村民。本案中，原告户已有宅基地并建造了房屋，其并不符合审批五间宅基地的条件，被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会虽辩称其与原告之间系屋基出租关系，但双方关于“如遇拆迁，前二十年房屋地基加地面建筑由建造户享受，并退还地基款”的约定并不符合租赁合同的法律关系特征，并且合同同时约定屋基出租年限为长期，违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定，故双方签订的永远村中心村屋基招标协议实系宅基地转让协议，应认定为无效，并且相关土地行政主管部门已向原告出具了责令停止违法行为通知书责令其停止建房，故两被告依无效合同取得的3124940元款项应予以返还。针对原告要求两被告支付自2015年1月22日起计算至实际返还之日止按月利率2%计算的利息及赔偿原告损失134867元（具体以评估为准）的诉讼请求，本院认为，被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会明知原告不符合审批五间宅基地的条件仍向原告转让涉案宅基地使用权而致合同无效存在过错，而原告明知在本户不符合审批五间宅基地的情况下取得本案讼争所涉宅基地的投标结果致合同无效亦存在过错，故本院酌情确定由两被告赔偿原告3124940元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中本金1000000元自2015年1月22日起算、2124940元自2015年1月23日起算，均计算至判决确定的履行之日止）；而对于原告因购买石子、粗沙、水泥、木桩等建材产生的损失应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告章仙勇与被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会签订的永远村中心村屋基招标协议无效。
二、被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会、被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章仙勇人民币3124940元并赔偿原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中本金1000000元自2015年1月22日起算、2124940元自2015年1月23日起算，均计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章仙勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币32880元，由原告章仙勇负担1380元，被告路桥区螺洋街道永远村村民委员会、被告路桥区螺洋街道永远村经济合作社负担31500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军宇
代理审判员 马 静
人民陪审员 许晓松
二〇一六年一月七日
代书 记员 林佩莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第190号
原告：江阴市日新化工贸易有限公司。
法定代表人：尤铁明。
委托代理人：陈广荣。
委托代理人：田良标。
被告：杜为东。
原告江阴市日新化工贸易有限公司与被告杜为东买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年2月16日向被告杜为东公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简转普及告知合议庭组成人员裁定等诉讼文书，并于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告江阴市日新化工贸易有限公司的委托代理人田良标到庭参加诉讼，被告杜为东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江阴市日新化工贸易有限公司诉称，原、被告素有稀释剂买卖业务往来。2012年1月经双方对账确认，截止2011年12月31日被告拖欠原告货款68480元。2012年1月1日至2012年12月31日，原告累计向被告供货46700元。上述货款，被告仅支付25000元，余款90180元至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款90180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜为东在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、回执单一份，用以证明截止2011年12月31日被告拖欠原告货款68480元的事实；
2、送货单五份，用以证明2012年原告向被告的供货价值46700元的事实；
3、送货单六份，用以证明2012年送货单上的签收人员系被告的员工的事实。
根据原告申请，本院调取了本院（2013）绍商初字第62号案卷中对账单一份、送货单十七份。（证据4）
被告杜为东在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对本院调取的证据4，原告质证认为无异议。
被告杜为东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据1及本院调取的证据4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据2，结合证据4，应当可以确认由杜芳草、周志贵、杜春柱、周素云签收的5份送货单项下货物系由上述人员代被告杜为东签收，故本院对其证明力予以确认；对证据3，五份无锡市科林化工有限公司的送货单与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据；编号为0002181的送货单，结合证据2、4，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告素有稀释剂买卖业务往来。经双方对账确认，截止2011年12月31日被告拖欠原告货款68480元。2012年2月21日、7月13日、9月5日、10月22日、12月9日，原告分五次累计向被告供货46700元。上述货款，被告仅支付25000元，余款90180元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告杜为东之间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告杜为东尚欠原告货款90180元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告杜为东未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杜为东支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杜为东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜为东应支付给原告江阴市日新化工贸易有限公司货款人民币90180元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告杜为东负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2055元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1864号
罪犯魏晓峰，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）齐刑一初字第37号刑事判决，以被告人魏晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；撤销原判有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏晓峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯魏晓峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏晓峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年10月16日起至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初30号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人秦某昌，又名秦某，男，生于1987年7月18日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人秦某昌犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人秦某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2013年12月15日晚上10点左右，被告人秦某昌伙同毛某某、邹某（二人均另案处理）到平顶山市姚孟电厂东扩小区附近，将王某某停放在小区门口北边路东的黑色雪弗兰轿车盗走。经物价鉴定，被盗轿车价值74080元。
2、2013年12月31日凌晨，被告人秦某昌伙同毛某某、邹某、陈某某（另案处理）驾驶盗窃的黑色雪弗兰轿车到平顶山市湛河区开源路，将樊某某经营的豫源商贸名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计11960元。
3、2014年1月9日凌晨，被告人秦某昌伙同毛某某、邹某驾驶盗窃的黑色雪弗兰轿车到襄城县中心路，将马某某经营的福瑞祥名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计19560元。
4、2014年1月21日凌晨，被告人秦某昌伙同陈某某、卫某某（另案处理）驾驶黑色雪弗兰轿车到襄城县曙光路，将杜某某经营的咱家超市卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计19540元。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证证实。秦某昌之行为已构成盗窃罪，且数额巨大。秦某昌属共同犯罪，系主犯。秦某昌系累犯，应当从重处罚。秦某昌系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人秦某昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年12月15日晚上10点左右，被告人秦某昌伙同毛某某、邹某（二人均另案处理）到平顶山市姚孟电厂东扩小区附近，将王某某停放在小区门口北边路东的黑色雪弗兰轿车盗走。经物价鉴定，被盗轿车价值74080元。
上述事实，被告人秦某昌当庭供认不讳。其供述与被害人王某某陈述其车被盗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人毛某某的证言能相互印证。并有被盗车辆的价值鉴定意见、全国被盗抢汽车信息资源库信息查询单、扣押决定书、扣押清单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车辆商业保险赔款计算书、权益转让书、秦某昌曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
2、2013年12月31日凌晨，被告人秦某昌伙同毛某某、邹某、陈某某（另案处理）驾驶盗窃的黑色雪弗兰轿车到平顶山市湛河区开源路，将樊某某经营的豫源商贸名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计11960元。
上述事实，被告人秦某昌当庭供认不讳。其供述与被害人樊某某陈述其被盗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人毛某某、邹某、陈某某的证言能相互印证。并有被盗物品的价值鉴定意见、秦某昌指认盗窃时所开的车辆照片、平顶山市公安局湛河第二公安分局立案决定书、同案犯已被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
3、2014年1月9日凌晨，被告人秦某昌伙同毛某某、邹某驾驶盗窃的黑色雪弗兰轿车到襄城县中心路，将马某某经营的福瑞祥名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计19560元。
上述事实，被告人秦某昌当庭供认不讳。其供述与被害人马某某陈述其被盗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人毛某某、邹某、陈某某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、现场图及照片、被盗物品的价值鉴定意见、襄城县公安局受案登记表、被害人进货凭证、购销台账复印件等证据证实，足以认定。
4、2014年1月21日凌晨，被告人秦某昌伙同陈某某、卫某某（另案处理）驾驶黑色雪弗兰轿车到襄城县曙光路，将杜某某经营的咱家超市卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计19540元。
上述事实，被告人秦某昌当庭供认不讳。其供述与被害人杜某某陈述其被盗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人陈某某、卫某某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、被盗物品的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某昌于2015年5月15日主动到平顶山市公安局姚孟分局投案自首。
上述事实，有抓获经过、自首笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某昌伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控秦某昌犯盗窃罪成立，予以支持。秦某昌伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪起主要作用，系主犯。秦某昌在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。秦某昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。秦某昌多次实施盗窃，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2020年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一六年一月二十日
书记员 李静鹤
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初30号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人关成立，男，生于1971年4月3日，汉族，文盲，农民，住襄城县。2016年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人郭存贞，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人关成立犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人关成立及其辩护人郭存贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年8月22日20时许，被告人关成立驾驶豫Ｋ×××××号普通正三轮摩托车沿徐西311国道由西向东行驶至襄城县境内396km+700km路段处时，与同向由关心平驾驶的豫Ｋ×××××号普通正三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、关新平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，关成立驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定：关成立负该事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、物证等证据证实，关成立之行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。关成立系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人关成立对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，关成立系自首；其次，关成立系初犯、偶犯，且已对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解；第三，本案系过失犯罪、关成立主观恶性不大。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月22日20时许，被告人关成立驾驶豫Ｋ×××××号普通正三轮摩托车沿徐西311国道由西向东行驶至襄城县境内396km+700km路段处时，与同向由关心平驾驶的豫Ｋ×××××号普通正三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、关新平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，关成立驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定：关成立负该事故的全部责任。2016年8月23日，关成立主动到襄城县公安局交警大队投案自首。诉讼中，关成立家属一次性赔偿被害人家属经济损失共计220000元，被害人家属对关成立表示谅解。
上述事实，被告人关成立当庭供认不讳。其供述与与证人王某1、常某、侯某、牛某、王某2、邢某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、道路交通事故现场图及事故照片、事故发生后遗留现场电子秤及拖鞋照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、关新平死亡户籍注销证明、遗体火化证明、自首笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关成立违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控关成立犯交通肇事罪成立，予以支持。关成立犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。关于其辩护人辩称关成立主观恶性不大。经查，被告人关成立违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，反映其主观恶性大，给社会造成不良影响，故辩护人的辩称理由与事实不符，不予采纳。但辩称成立系自首、初犯、偶犯、过失犯罪、已对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人关成立的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关成立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李静鹤
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0006号
原告张刘。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司（下称蓝盾公司），住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路37号楼2楼。
法定代表人费广东。
本院在审理原告张刘与被告蓝盾公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属口头购销合同纠纷，不依合同履行地确定管辖法院，其住所地在盐城市亭湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告蓝盾公司承建位于宿迁市宿豫区宏成都市花园小区建设工程期间，原告张刘向该工程建设工地出售建筑材料，双方系因履行买卖合同产生争议从而引发本案纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，双方未书面约定履行地，原告作为货币接受方及货物交付方，应该依原告方所在地确定合同履行地。因原告所在地在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。被告关于“本案属口头购销合同纠纷，不依合同履行地确定管辖”的异议，因最高人民法院有关此类案件管辖的批复已被废止，本院对该异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告盐城市蓝盾建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 孙 权
二〇一三年五月二十三日
书记员 姜赛男
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执第4048号
申请执行人刘义
被执行人青岛新昌鞋业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执第4048号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩先磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执第4048号申请执行人刘义被执行人青岛新昌鞋业有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282执第4048号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十二日书记员  韩先磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01948号
原告张博煜，男，汉族，2012年5月30日出生，住渭南市临渭区站北路，现住西安市临潼区田市镇北刘村，村民。
法定代理人刘香莉，女，汉族，25岁，住渭南市临渭区站北路，居民。
被告郭婉君，女，汉族，25岁，住渭南市临渭区站北路，居民。
被告张改梅，女，汉族，58岁，住址，职业同上。
原告张博煜与被告郭婉君，张改梅继承纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告张博煜诉称，原告系张海峰与刘香莉婚生子，张海峰于2015年2月21日患病死亡。后张海峰个人财产由其母被告张改梅及其配偶郭婉君占有。现诉至法院要求：1依法分割渭南市临渭区站北路高田商住楼一单元三楼西户，两室两厅住房，价值10万元；2依法分割奇瑞牌小轿车一辆（陕E27**），价值约2万元；3本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张博煜的起诉。
案件受理费2700元，退还原告张博煜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 支晓飞
审 判 员 赵 伟
代审判员 刘 焘
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 娈
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01948号
原告李军，男，1982年4月26日出生，汉族，住陕西省华阴市玉泉街道办事处华山村，农民。
被告邓少军，男，1983年8月1日出生，住渭南市西一路南段。
本院在审理原告李军与被告邓少军借款合同纠纷一案中，受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及其开庭传票均未找到被告，本院认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告李军的起诉。
案件受理费4020元，退还原告李军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 支晓飞
审 判 员 赵 伟
代审判员 刘 焘
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 娈
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初55号
原告：王衰珠，女，1959年11月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：江山市顶峰农业发展有限公司，住所地：江山市塘源口乡前墩村1号。
法定代表人：张士满，执行董事。
被告：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。
本院在审理原告王衰珠与被告江山市顶峰农业发展有限公司、张士满追索劳动报酬纠纷一案中，原告王衰珠于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王衰珠在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王衰珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王衰珠负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年一月二十五日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2499号
上诉人（原审被告）：东建建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区七一路12号。组织机构代码：91630000226594657L。
法定代表人：虞荣刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建红，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永红，男，汉族，1980年1月11日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
原审被告：东建建设集团有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街美东国际B座508室。
负责人：吴梅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人谭建红，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人东建建设有限公司（简称东建公司）因与被上诉人王永红，原审被告东建建设集团有限公司河北分公司（简称东建河北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016)冀0102民初6261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、2013年9月26日，东建河北分公司（甲方）与石家庄欣旺建筑工程劳务分包有限公司（乙方）签订了《建筑工程大清包合同书》。楼乐庭作为甲方负责人签字、王永红作为乙方负责人签字。楼乐庭以何身份签订的合同？能否代表东建河北分公司？东建河北分公司2014年1月成立，2月刻制印章，合同落款时间为2013年9月26日，双方实际合同的签订时间？2、谁收取王永红500万元保证金？楼乐庭2013年9月26日、2013年10月11日出具《收条》，收到了王永红缴纳的石家庄市华庭国际工程保证金300万元、200万元。2013年12月30日，楼乐庭与王永红签订了《补充合同》系楼乐庭以个人名义签订。以上内容是否与东建河北分公司有关？东建河北分公司是否知情？是否进行过事后追认？一审应核实清楚上述问题后据实认定楼乐庭是否代表东建河北分公司签订合同并收取保证金。3、一审庭后被上诉人提交2013年9月21日，河北华庭房地产开发有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司签订《华庭国际广场工程施工协议》及2013年11月11日，浙江鼎泰建设集团有限公司向河北华庭房地产开发有限公司出具的《函》。上述证据如作为证据使用应组织当事人进行质证。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6261号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人东建建设集团有限公司预交的二审案件受理费47640元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年五月九日
书记员 李 冉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2130号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人卢连贵，四川三才律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由杨某某承担。
审判员 陈雨婷
二〇一四年八月五日
书记员 夜 瑾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第65号
申请人赵某甲。
被执行人赵某乙（又名赵正），农民。
赵某甲申请执行赵某乙离婚纠纷一案，申请人赵某甲依据生效的（2009）辉民初字第1505号民判决书，于2013年12月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵某乙送达执行通知书，责令其限期给付申请人赵某甲2012年11月至2013年11月小孩抚养费1440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人赵某乙现已将案款1440元交付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民初字第1505号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人何俊刚，男，1984年3月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何俊刚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第12853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2813.47元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，银行存款余额不足，名下摩托车下落不明。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2324号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第417号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志明，男，1972年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西。
法定代表人陈喜，董事长。
委托代理人杨光，男，1980年8月17日出生，汉族，系赤峰天宸房地产开发有限公司总务，住内蒙古自治区克什克腾旗。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人张志明、原审被告赤峰天宸房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司的委托代理人王文强，被上诉人张志明及其委托代理人郑宝森，原审被告赤峰天宸房地产开发有限公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1160号民事判决；
二、发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 雷 蕾
代理审判员 孙 磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张乐萌
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00742号
原告：刘玉梅,女,1970年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杨清竖，男，1955年6月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县；现暂住浙江省杭州市上城区。
原告刘玉梅诉被告杨清竖民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告杨清竖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉梅起诉称：2015年12月7日，杨清竖向刘玉梅借20000元整，又欠刘玉梅工资3500元，共计23500元，至今没还，有欠条为证。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告刘玉梅申请减少诉讼请求为：被告立即归还原告借款20000元。
被告杨清竖未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘玉梅为证明主张的事实，向本院提交借据及欠条各1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杨清竖未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2015年12月7日，被告杨清竖向原告刘玉梅借款20000元并亲笔出具借据一份。2016年1月26日，被告杨清竖向原告刘玉梅亲笔出具欠条一份，再次对上述借款的事实予以确认。欠条中载明的欠款金额为23500元。
另查明，借条载明的23500元，其中20000元系被告杨清竖向原告刘玉梅借的借款。
本院认为，被告杨清竖系台湾地区居民，本案为涉台民事纠纷。原告刘玉梅在案件审理过程中选择适用大陆法律，被告杨清竖收到诉状及证据副本后，为此未有异议，故本案适用大陆法律作为准据法。
合法的借贷关系受法律的保护。被告杨清竖尚欠原告焦运启借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方未对借款的期限作出约定，原告有权随时主张还款。综上，原告刘玉梅起诉要求被告杨清竖归还借款20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨清竖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清竖于本判决生效后十日内归还原告刘玉梅借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预缴388元），由被告杨清竖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年五月四日
代书 记员 于 欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执371号
本院在执行孟军与高松机动车交通事故责任纠纷一案查明被执行人高松有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
被执行人高松（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日﹤／（院印）
湖北省�汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执371号
本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案查明被执行人高鑫有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
被执行人高鑫（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日﹤／（院印）
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1432号
原告：李吉学，男，1972年8月14日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：李勇，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告：楚明海，男，1976年9月22日出生，汉族，住商城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构代码：78509982-0。
住所地：信阳市南京路141号。
法定代表人程显山，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张同军，男，该公司员工。
本院在审理原告李吉学与被告楚明海、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李吉学于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉学的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李吉学撤回起诉。
案件受理费1960元，由原告李吉学承担。
审判员 陈景
二0一六年十一月二十一日书记员余才茂
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初1号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人张某某，男，满族，辽宁省凤城市人，初中文化，司机，住辽宁省凤城市凤铁小区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月19日被吉林省公安厅高速公路公安局通化分局行政拘留10日；于2015年9月28日被吉林省高速公路公安局通化分局刑事拘留；于2015年9月30日被吉林省高速公路公安局通化分局取保候审；于2015年12月14日被吉林省通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年9月19日10时30分，被告人张某某驾驶辽F807**号重型半挂牵引车途经鹤大高速公路新开岭站口时，将依法执行职务的吉林省高速公路公安局通化分局民警袁某某殴打致伤。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张某某如实供述了其妨害公务的犯罪事实，并与被害人袁某某达成民事和解协议，且已实际履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议。并有照片、无前科劣迹证明、坦白说明、情况说明、户籍信息等书证；证人邢某某、李某某、刘某某、王某某的证言；被害人袁某某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人张某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且能与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失，可以酌情处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条判处缓刑、第七十三条第三款缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年一月七日
书记员 赵金玥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1808号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人童彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01017号，依法向被执行人童彪发出执行通知书，责令被执行人童彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童彪（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币525516.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1808号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人郭佩芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01017号，依法向被执行人郭佩芬发出执行通知书，责令被执行人郭佩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭佩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭佩芬（证件号码：）在宁波农业银行的42×××50的存款人民币525516.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3061号
罪犯王明璇，男，1981年12月23日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）宜中刑一初字第2号刑事判决，认定王明璇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院作出（2009）赣监刑执字第244号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第4876号、（2013）洪刑执字第6217号、（2015）洪刑执字第1021号刑事裁定，对其分别去有期徒刑一年九个月十天、十个月、九个月十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王明璇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王明璇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明璇减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2022年7月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邓法民初字第2341号
原告：杨家敬，男，生于1967年1月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：鲁秀昌，男，生于1976年1月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
原告杨家敬与被告鲁秀昌为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家敬及其委托代理人鞠哲，被告鲁秀昌及其委托代理人王建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家敬诉称：原告为被告鲁秀昌经营的“6＋1”酒店按合同约定装修施工，在合同约定的期限内交工并由被告验收使用半年后，至今下欠工程款22712元，现经原告多次追要，被告却以种种理由推脱，故原告诉至本院，请求判令被告支付下欠的工程款22712元。
原告杨家敬为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1，身份证复印件，用于证明原告主体资格；
证据2，2010年10月5日双方签订的加工承揽协议一份，用于证明原告为被告所经营的“6＋1”酒店装修加工的项目及约定的付款金额、付款方式等。
证据3，2010年10月5日施工协议外的装修项目及清单，用于证明原告除协议约定外又为被告装修项目价款7712元。
被告鲁秀昌辩称：已陆续支付原告杨家敬装修工程款4.5万元，其余装修工程又支付原告5000元，但没有出具收据，在原告装修建房过程中，经常支付原告“300元”、“500元”不等的金额，当时是由于原告延期交工，且工程存在质量问题，还在一起说过剩余工程款5000元原告不再追要，但双方没有打条证实。
被告鲁秀昌为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1，2010年10月5日，原、被告签订的加工承揽协议一份，用于证明双方约定的“6＋1”酒店装修加工项目及约定的付款金额、付款方式等；
证据2，收到条2份，用于证明被告已支付原告两次各5000元，共计10000元装修款的事实；
证据3，2012年1月15日原告书写的凭条一张，用于证明被告支付原告装修款3000元及通过邮局汇款2000元共计支付原告5000元装修款的事实。
2010年12月12日庄景德所打的收条一张，用于证明原告在装修过程中，将部分工程款包于庄景德，被告已支付庄景德10000元装修工程款的事实。
本院在审理过程中，依法调取了新野县人民法院关于原告庄景德起诉被告鲁龙昌、鲁秀昌一案的相关卷宗材料，其中鲁龙昌的调查笔录证实了2010年10月5日由杨家敬承包新野“6＋1”酒店装修工程，杨家敬在修建一楼吧台、门脸、三根柱子后于2010年10月8日将剩余工程转包于庄景德，并收取鲁秀昌、鲁龙昌支付2万元工程款的事实。其中庄景德的调查笔录除证实了上述事实外，另证实了鲁秀昌、鲁龙昌支付庄景德部分装修款，杨家敬支付1000元装修款的事实。
经开庭举证、质证，被告鲁秀昌对原告杨家敬提交的证据1、证据2无异议，上述证据客观、真实，本院予以采信。对原告提交的证据3有异议，认为与证据2工程承包协议上的装修项目为重复项目，不应再计算工程款，另系原告单方书写，不予认可，本院认为被告异议成立，对该证据本院不予采信。
原告对被告鲁秀昌提交的证据1无异议，对证据2无异议，对证据3中的2012年1月15日的凭条及汇款等无异议，但对证据3中庄景德的1万元收条持异议，认为收款人不是杨家敬，与本案无关。对原告持异议的庄景德1万元收条，本院结合案情予以认定。
依据有效证据及查明情况，本院确认如下案件事实：
2010年10月5日，原告杨家敬与被告鲁秀昌及其合伙人鲁龙昌签订了装修施工合同，由原告承建新野“6＋1”大酒店装修工程，双方约定该工程总造价为62383.6元，但按实际成交价55000元施工，进驻工地时先付装修方杨家敬20000元，待工程完工时，再付15000元，余款于年底付清。原告杨家敬在合同签订后按约施工，鲁秀昌、鲁龙昌预付了工程款2万元。2010年10月8日，原告杨家敬在装修完工一楼吧台、门脸、门外三根门柱等工程后，将下余工程转包于庄景德，双方签订了转包协议，但无鲁秀昌、鲁龙昌的签名。2011年2月1日，鲁秀昌、鲁龙昌支付杨家敬装修款5000元，由杨家敬出具凭条。2011年2月25日鲁秀昌、鲁龙昌支付杨家敬装修款5000元，由杨家敬出具收条。2011年3月18日鲁龙昌退伙，并与鲁秀昌签约了退伙协议，由被告鲁秀昌承担新野“6＋1”酒店的债权、债务。2012年1月15日鲁秀昌支付杨家敬装修款3000元及通过邮局给杨家敬汇款2000元共计5000元，由杨家敬出具了凭条。现原告杨家敬以被告鲁秀昌下欠装修款，多次追要未果为由，诉至本院，请求依法判令被告鲁秀昌支付下余工程款22712元。本案调解未果。
另查明，原告杨家敬、被告鲁秀昌现分别持有庄景德于2010年12月12日所出具的收到条一份，其上载明“今收到装修款10000元，壹万元整，庄景德2010年12月12日”。另在新野县人民法院原告庄景德诉被告鲁秀昌、鲁龙昌为承揽合同纠纷一案中，庄景德证实了上述事实，后庄景德撤回诉讼。
本院认为：原告杨家敬与被告鲁秀昌及其合伙人鲁龙昌签订装修施工合同，双方明确约定了装修的项目、价款、履行期限、方式等，属有效承揽合同，现原告杨家敬持该合同追要下欠工程款，理由正当，应予支持。本案中，双方明确约定了新野“6＋1”大酒店工程总造价为55000元，扣除已付的35000元（其中20000元为工程进驻时已支付，15000元分三次支付，有原告杨家敬书写的凭条予以证实），下欠20000元未付，但在施工过程中，被告鲁秀昌及其合伙人鲁龙昌支付了庄景德装修款10000元，庄景德也予以认可，该款应当从下欠20000元工程款中予以扣除，据此，被告鲁秀昌应再支付原告杨家敬装修工程款10000元。原告杨家敬诉称的支付庄景德10000元与本案无关的理由不成立，本院不予支持。另关于原告杨家敬诉称的除双方合同外的装修项目总价7712元被告未付的事实，因原告未提供双方约定的书面合同及施工协议，仅凭口头约定无法认定该事实，故对该诉请本院不予支持。关于被告鲁秀昌辩称的因工程未能按约交付且存在质量问题不应支付下欠工程款的抗辩理由不成立，且与事实不符，故本院不予支持。另被告鲁秀昌辩称的陆续支付原告“300元”、“500元”不等的金额、双方约定“5000元”工程款鲁秀昌不再追要的事实，因无证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告鲁秀昌于本判决生效后二十日内支付原告杨家敬装修工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告鲁秀昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周海鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0023号
异议人王建明，男，1967年6月27日生，汉族。
申请执行人高树章、许克清、刘兰仿等47人，系吴江市七都镇昌俊木制品加工厂员工。
被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂。
投资人万昌秀。
高树章、许克清、刘兰仿等47人申请执行吴江市七都镇昌俊木制品加工厂工资争议纠纷一案，本院立案受理后，王建明于2014年2月11日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开听证对本案进行审查。异议人王建明、申请执行人工人代表高树章、许克清、刘兰仿到庭参加听证，被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂投资人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人异议称，解除民事裁定书中对异议人所有的1139平方米实木地板素板（孪叶苏木品种，已开槽未上淋漆的半成品）的查封措施。事实和理由：一、异议人于2013年8月17日与吴江市七都镇昌俊木制品加工厂达成实木地板淋漆加工协议，由该厂接受异议人的委托，对异议人提供的实木地板素板进行淋漆加工。因双方熟识，故未签订书面合同。异议人于当日向吴江市七都镇昌俊木制品加工厂发出孪叶苏木品种的实木地板素板共计1994平方米。该厂收到了即开始加工，并于2013年10月14日向异议人发回第一批加工后成品共855平方米，剩余的1139平方米实木地板素板仍在该厂处待加工。二、此后因吴江市七都镇昌俊木制品加工厂涉及巨额债务，位于其住所地内的财产由贵院于2013年作出的《民事裁定书》全部查封，异议人委托该厂加工的上述1139平方米实木地板素板也被一并查封。三、2014年1月23日，异议人与吴江市七都镇昌俊木制品加工厂企业负责人万昌秀的儿子夏宇一同到贵院执行庭就上述事实做了陈述，并已由贵院记入调查笔录，事实明确无争议。综上所述，该1139平方米实木地板素板为异议人所有，系异议人委托贵院吴江市七都镇昌俊木制品加工厂加工的原材料，贵院的查封将给异议人的合法权益造成影响，并且造成异议人的财产被误认为该厂财产予以执行的风险。因此异议人向贵院提出以上财产保全异议，望贵院解除对异议人所有的1139平方米实木地板素板（孪叶苏木品种，已开槽未上淋漆的半成品）的财产保全措施，并将该财产返还给异议人。
申请执行人工人代表高树章、许克清、刘兰仿答辩称对此情况不清楚。
被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂未提出答辩意见。
本院在听证中查明，吴江区劳动人事争议仲裁委员会以吴江劳人仲案字（2013）第1474号仲裁书，裁决被申请人应归还申请人工资454355元。裁决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2013年12月2日申请强执行，执行过程中查封被执行人厂房内的机器设备及部分地板。2014年2月11日异议人王建明提出执行异议。2013年8月17日异议人从上海购买实木地板1994.6平方交由被执行人淋漆加工，被执行人于2013年10月14日将加工好的851.94平方地板成品交付给异议人，尚有1139平方地板尚未加工存放于被执行人处，2014年2月17日被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂会计许克清及厂长对此签字表示确认。
以上事实，由生效法律文书、听证笔录、合同、付款凭证、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，第三人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被我院查封的被执行人财产中包含异议人1139平方米实木地板素板。异议人提供了将该货物发至被执行人处的凭证，也提供了被执行人将加工好的地板返还以异议人的凭证，异议人与被执行人虽无书面加工合同，但被执行人厂长和会计承认该厂主要业务系地板淋漆业务，也于2014年2月17日签字确认异议人确系将地板委托该厂加工，该厂加工完毕后将成品返还异议人，尚余1139平方米实木地板素板在被执行人处存放。因此第三人证据已能充分证明自己对异议物拥有所有权，故异议人以此主张权利的，应予支持。
综上所述，第三人主张执行标的所有权，已提供对执行标的物权属证明，且申请执行人对此表示认可，且被执行人的厂长和会计也对此签字确认，故第三人以所有权要求中止执行的，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人王建明的异议成立，中止对存放于吴江市七都镇昌俊木制品加工厂内1139平方米实木地板素的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
（此页无正文）
审 判 长 赵 彬
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆宇成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0023号
异议人王建明。
申请执行人高树章、许克清、刘兰仿等47人，系吴江市七都镇昌俊木制品加工厂员工。
被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇郡幸村。
投资人万昌秀。
高树章、许克清、刘兰仿等47人申请执行吴江市七都镇昌俊木制品加工厂工资争议纠纷一案，本院立案受理后，王建明于2014年2月11日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开听证对本案进行审查。异议人王建明、申请执行人工人代表高树章、许克清、刘兰仿到庭参加听证，被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂投资人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人异议称，解除民事裁定书中对异议人所有的1139平方米实木地板素板（孪叶苏木品种，已开槽未上淋漆的半成品）的查封措施。事实和理由：一、异议人于2013年8月17日与吴江市七都镇昌俊木制品加工厂达成实木地板淋漆加工协议，由该厂接受异议人的委托，对异议人提供的实木地板素板进行淋漆加工。因双方熟识，故未签订书面合同。异议人于当日向吴江市七都镇昌俊木制品加工厂发出孪叶苏木品种的实木地板素板共计1994平方米。该厂收到了即开始加工，并于2013年10月14日向异议人发回第一批加工后成品共855平方米，剩余的1139平方米实木地板素板仍在该厂处待加工。二、此后因吴江市七都镇昌俊木制品加工厂涉及巨额债务，位于其住所地内的财产由贵院于2013年作出的《民事裁定书》全部查封，异议人委托该厂加工的上述1139平方米实木地板素板也被一并查封。三、2014年1月23日，异议人与吴江市七都镇昌俊木制品加工厂企业负责人万昌秀的儿子夏宇一同到贵院执行庭就上述事实做了陈述，并已由贵院记入调查笔录，事实明确无争议。综上所述，该1139平方米实木地板素板为异议人所有，系异议人委托贵院吴江市七都镇昌俊木制品加工厂加工的原材料，贵院的查封将给异议人的合法权益造成影响，并且造成异议人的财产被误认为该厂财产予以执行的风险。因此异议人向贵院提出以上财产保全异议，望贵院解除对异议人所有的1139平方米实木地板素板（孪叶苏木品种，已开槽未上淋漆的半成品）的财产保全措施，并将该财产返还给异议人。
申请执行人工人代表高树章、许克清、刘兰仿答辩称对此情况不清楚。
被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂未提出答辩意见。
本院在听证中查明，吴江区劳动人事争议仲裁委员会以吴江劳人仲案字（2013）第1474号仲裁书，裁决被申请人应归还申请人工资454355元。裁决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2013年12月2日申请强执行，执行过程中查封被执行人厂房内的机器设备及部分地板。2014年2月11日异议人王建明提出执行异议。2013年8月17日异议人从上海购买实木地板1994.6平方交由被执行人淋漆加工，被执行人于2013年10月14日将加工好的851.94平方地板成品交付给异议人，尚有1139平方地板尚未加工存放于被执行人处，2014年2月17日被执行人吴江市七都镇昌俊木制品加工厂会计许克清及厂长对此签字表示确认。
以上事实，由生效法律文书、听证笔录、合同、付款凭证、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，第三人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被我院查封的被执行人财产中包含异议人1139平方米实木地板素板。异议人提供了将该货物发至被执行人处的凭证，也提供了被执行人将加工好的地板返还以异议人的凭证，异议人与被执行人虽无书面加工合同，但被执行人厂长和会计承认该厂主要业务系地板淋漆业务，也于2014年2月17日签字确认异议人确系将地板委托该厂加工，该厂加工完毕后将成品返还异议人，尚余1139平方米实木地板素板在被执行人处存放。因此第三人证据已能充分证明自己对异议物拥有所有权，故异议人以此主张权利的，应予支持。
综上所述，第三人主张执行标的所有权，已提供对执行标的物权属证明，且申请执行人对此表示认可，且被执行人的厂长和会计也对此签字确认，故第三人以所有权要求中止执行的，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人王建明的异议成立，中止对存放于吴江市七都镇昌俊木制品加工厂内1139平方米实木地板素的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆宇成
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第190号
上诉人（原审原告）：刘爱国，男，1975年3月10日生，汉族，现服刑于吉林省长春北郊监狱。
委托代理人：马国兴，男，1956年3月3日生，汉族，吉林省长春北郊监狱法律顾问，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：通化市立厦房地产开发有限责任公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：薛永坡，总经理。
委托代理人：滕国君，通化市立厦房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人：刘培华，通化市立厦房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1981年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）：刘爱逢，女，1977年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人刘爱国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第456号民事判决；
二、发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人刘爱国。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 勇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第2号
再审申请人（一审原告）：鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会，住所地：东胜区景泰园小区。
负责人：高明，系该委员会主任。
被申请人（一审被告）：鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，住所地：东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人：刘建增，系该公司总经理
被申请人（一审被告）：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区鑫通大厦A座13层。
法定代表人：刘建增，系该公司总经理。
再审申请人鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会因与被申请人鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东商初字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案，并改判被申请人向申请人返还坐落于东胜区景泰园小区3号楼103室物业用房，维护申请人的合法权益。
本院认为，本案在原审期间，原审法院向再审申请人释明，如果认为《商品房买卖合同》无效可另行起诉。在再审申请人表示转让行为是无效的，但不要求变更诉讼请求的情形下，原审法院依照法律规定判决驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。因此，鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第203号
原告黄利莎，女。
委托代理人谢贤平，四川宗元律师事务所律师。
被告王家琼，女。
被告罗蓉，女。
本院在审理原告黄利莎与被告王家琼、罗蓉被继承人债务纠纷一案中［（2014）旌民初字第236号］，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被继承人蒋明所有的位于德阳市经济技术开发区龙泉山南路东侧金路花园4栋1单元6楼2号房屋1套，并已提供担保。
本院认为，原告黄利莎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被继承人蒋明名下的位于德阳市经济技术开发区龙泉山南路东侧金路花园4栋1单元6楼2号房屋1套；
二、查封原告提供的担保财产：罗华所有的位于罗江县工业园区阳晨豪庭3幢2-402号房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍 红
代理审判员 宾志君
人民陪审员 黄书萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李爱民
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第12号
原告肖代文，男，生于1968年8月11日，汉族，农村居民。
原告肖代明，男，生于1971年5月16日，汉族，农村居民。
原告肖红英，女，生于1974年4月29日，汉族，农村居民。
原告肖代云，男，生于1977年10月4日，汉族，农村居民。
四原告委托代理人傅荣，仁寿县中正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭守前，男，生于1949年4月12日，汉族，农村居民。
原告肖代文、肖代明、肖红英、肖代云与被告彭守前机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年1月13日依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖代文、肖代明、肖红英、肖代云及其委托代理人傅荣到庭参加了诉讼，被告彭守前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年5月24日，刘伟驾驶川Z216**号普通客车从ＸＸ路往钟碗路方向行驶，9时许，与被告彭守前驾驶并搭乘四原告的父亲肖仕艮的无牌二轮摩托车相撞，造成肖仕艮受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年6月20日，仁寿县公安局交通警察大队做出仁公交认字（2013）第511421201302301号道路交通事故认定书，认定：当事人刘伟在此事故中负主要责任，当事人彭守前负次要责任，当事人肖仕艮不负责任。该事故给四原告造成的损失为：医疗费101020.38元、护理费1080元（18天×60元／天）、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）、丧葬费17936元（35873元／年÷12×6）、死亡赔偿金284298元（20307元／年×14年）、精神抚慰金30000元、交通住宿及处理丧葬事宜的误工费等5000元，以上共计439694.38元。事故发生后，除被告外，其他责任人及保险公司已履行了赔偿义务，为维护法律尊严，原告诉来本院，要求被告赔偿原告各项损失95908.31元，并承担本案的诉讼费。
被告彭守前未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，刘伟驾驶川Z216**号普通客车从ＸＸ路往钟碗路方向行驶，9时许，与被告彭守前驾驶并搭乘肖仕艮的无牌二轮摩托车相撞，造成肖仕艮受伤的交通事故。事故发生后，肖仕艮当即被送往仁寿县人民医院抢救，于2013年6月10日死亡，花去医疗费用101020.38元。2013年6月20日，仁寿县公安局交通警察大队做出仁公交认字（2013）第511421201302301号道路交通事故认定书，认定：当事人刘伟在此事故中负主要责任，当事人彭守前负次要责任，当事人肖仕艮不负责任。
另查明，死者肖仕艮，生于1946年11月2日，城镇居民，住仁寿县ＸＸ镇人民街180号。四原告系死者的子女。
再查明，事故发生时后，在仁寿县交通管理大队人民调解委员会的主持下，刘伟和中国大地财产保险股份有限公司已履行了赔偿义务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的四原告的身份证复印件、《交通事故证明》、门诊医疗发票及住院费用结算票据、《出院病情证明书》及《死亡通知书》、《司法鉴定意见书》、《死亡证明》、死者肖仕艮的户口本复印件、亲属关系证明、《调解协议书》等证据予以证实。
本院认为：对于发生交通事故的事实，各方当事人在收到《交通事故认定书》后未提出异议，对此本院予以确认。四原告要求被告彭守前对此次事故承担30﹪的赔偿责任的请求，本院认为，此次交通事故发生在两机动车之间，且事故认定被告彭守前负次要责任，故四原告要求被告承担30﹪的赔偿责任的请求，本院予以支持。
原告的损失经本院核定为：医疗费101020.38元、护理费900元（18天×50元／天）、住院伙食补助费360元（18天×20元／天），丧葬费17936元（35873元／年÷12×6）、死亡赔偿金284298元（20307元／年×14年）、精神抚慰金30000元、交通住宿及处理丧葬事宜的误工费等酌定2000元，以上损失共计436514.38元。保险公司已在交强险范围内赔偿12万元，余额316514.38元由被告彭守前承担30﹪的赔偿责任，计94954.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭守前于本判决书生效后十日内赔偿原告肖代文、肖代明、肖红英、肖代云因肖仕艮在交通事故中死亡所造成的各项损失费用共计94954.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（已减半），由被告彭守前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00141号
原告刘惠军。
被告蔡崇凯。
本院在审理原告刘惠军诉被告蔡崇凯民间借贷纠纷一案中，原告刘惠军于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘惠军撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告刘惠军负担。
审判员 王国辉
二〇一五年三月十六日
书记员 王 朵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00178号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月26日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌危险驾驶于2012年12月24日被取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月8日14时10分，被告人王某某驾驶号牌为皖KS68**的小型汽车，沿一道河路行驶至市中医院西侧红绿灯处，与前车发生追尾事故。经依法提取王某某静脉血血样进行乙醇含量检测，结果为：被告人王某某静脉血中乙醇含量为254.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人王某某已赔偿被害单位经济损失2000元，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、机动车、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2012）毒检字第1268号血液酒精含量检测报告单、物证照片、被害人聂某的陈述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈丽芳
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 张光辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1269号
原告：班某。
被告：谭某。
本院在审理原告班某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告班某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告班某负担。
审判员 贾 磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 韩学雯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1756号
申请执行人俞品德，男，1967年12月26日出生，住六合区。
被执行人汤选成，男，1966年10月25日出生，住安徽省来安县。
申请执行人俞品德与被执行人汤选成民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年5月14日作出（2014）六东民初字第191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤选成应给付申请执行人1477269元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索，且被执行人去向不明。经向被执行人法律释名后同意暂缓执行，本院于2016年7月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1756号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一七年一月九日
书记员 于晓娣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第898号
原告张先柱。
被告蔺磊。
本院在审理原告张先柱诉被告蔺磊民间借贷纠纷一案中，原告张先柱于2013年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告蔺磊所有的房产一处或价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张先柱提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告蔺磊所有的房产一处或价值25万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张贞伟
审判员 赵臣臣
审判员 周云宝
二〇一三年五月二十二日
书记员 孙余洋
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第0007号
原告陈某。
委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告赵某。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人石云马，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系二婚，××××年××月××日登记结婚，结婚后发现双方在性格上存在很大差异，双方在沟通、交流上不畅通，经常为生活琐事发生矛盾争吵。2012年9月之后被告就回娘家居住，分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，现原告要求依法解除原、被告之间的婚姻关系，子女抚养及财产分割依法处理。
被告辩称：我不同意离婚，孩子较小，需要父爱。
经审理查明：原、被告系经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后被告于××××年××月××日生育一女。近年来双方因家庭琐事产生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦，影响了夫妻感情，故原告诉至法院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但系自由恋爱，有一定的婚姻基础。近年来双方因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，现原告认为夫妻感情已破裂而提出离婚请求，未能向法院提供相应证据，本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1421号
原告杨某甲，女，1974年4月18日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇西董屯村人。
被告岳某甲，男，1973年8月2日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇西董屯村人。
本院在审理原告杨某甲诉被告岳某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲承担。
审判员 刘 婷
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁舒棠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1496号
申请执行人朱娅，女，1957年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱玉兰，女，1959年10月31日，汉族，住上海市嘉定区外冈镇恒飞路***弄***号***室。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2522号民事调解书已经发生法律效力。因陈惠聪、朱玉兰未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱娅于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人陈惠聪、朱玉兰依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币90万元及利息、案件费4467.67元，并承担执行费11400元。
本院在执行中，依法于2018年2月8日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，除轮候查封被执行人陈惠聪名下沪C8XX**车辆外，被执行人位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房产在我院他案中评估拍卖外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱娅依据(2017)沪0114民初2522号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1496号申请执行人朱娅，女，1957年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱玉兰，女，1959年10月31日，汉族，住上海市嘉定区外冈镇恒飞路***弄***号***室。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2522号民事调解书已经发生法律效力。因陈惠聪、朱玉兰未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱娅于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人陈惠聪、朱玉兰依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币90万元及利息、案件费4467.67元，并承担执行费11400元。本院在执行中，依法于2018年2月8日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，除轮候查封被执行人陈惠聪名下沪C8XX**车辆外，被执行人位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房产在我院他案中评估拍卖外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱娅依据(2017)沪0114民初2522号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年五月十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第123号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告黄寿青，男，汉族，1956年9月23日出生，住博罗县柏塘镇。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告黄寿青（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房需要资金，于2010年7月6日与原告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款5000元给被告，贷款期限自2010年7月6日起到2011年7月5日止，贷款月利率为9.45‰，逾期利率在合同约定利率水平上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清。原告向被告发放贷款后，被告未按时归还本金及利息，尚欠原告本金4983.62元及2012年8月16日之后的利息。为此，请求法院判决：被告立即清偿原告借款本金4983.62元及利息（利息暂计至2013年5月15日止为647.56元）；诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告下属柏塘信用社与被告于2010年7月6日签订信用借款合同，约定被告向原告借款5000元用于建房，借款期限从2010年7月6日至2011年7月5日，月利率为9.45‰，按月交息，到期还款。如被告未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，原告按照合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当天，原告下属柏塘信用社即向被告发放5000元贷款。被告用款后，未按时归还清借款本金及利息，截止原告起诉之日，尚欠借款本金4983.62元及2012年8月16日之后的利息。
本院认为，原告是有放贷资格的金融机构，其与被告签订的信用借款合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方应按照借款合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款，被告用款后，应按照约定还本付息。被告逾期还款，原告可按约定在月利率9.45‰的基础上上浮50%即按月利率14.175‰计收逾期利息。截止起诉之日，被告欠原告本金4983.62元及自2012年8月16日起的利息未还，因被告不到庭质证，本院予以确认。上述本金及利息，被告应予以偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄寿青应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金4983.62元及利息（利息以未还本金为基数，以月利率14.175‰从2012年8月16日起计至本院确定的付清之日止）。
案件受理费50元，由被告黄寿青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1368号
罪犯姚超，男，1986年11月23日出生，土家族，农民，初中文化，原住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处凯潮溪村向家组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年12月18日作出（2012）碧刑初字第281号刑事判决，认定被告人姚超犯强奸罪，判处有期徒刑5年。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月21日起至2017年7月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚超在2013年3月至2014年4月获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚超减去有期徒刑6个月（刑期自2012年7月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初904号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告杨敏，男，1989年7月7日生，汉族，住福建省。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费4，679.90元。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告杨敏拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室物业服务费4，679.90元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费4，679.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3739号
原告谢侠，女，汉族。
委托代理人李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告卫波，女，汉族。
被告曹杰，男，汉族。
原告谢侠与被告卫波、曹杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢侠的委托代理人李琳琦、被告卫波到庭参加诉讼.被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告谢侠诉称，请求依法判令二被告连带偿还借款人民币25，000.00元。
被告卫波辩称，同意还款，但是我现在没有钱，可以每个月偿还500.00元。
被告曹杰未到庭，亦未有书面证据及答辩材料向本庭提供。
经审理查明，被告卫波与被告曹杰系夫妻。2013年12月，被告卫波因儿子结婚急需用钱，故向原告借款并给原告出具借条，载明借原告25，000.00元，借期一个月。借款期限届满，原告向被告主张被告未予返还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有《借条》、《户籍证明》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查可以采信。
本院认为，本案被告卫波向原告谢侠借款人民币25，000.00元事实成立，对于该借款，经原告催要，被告卫波理应按期返还。现原告诉至法院要求被告卫波返还借款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告曹杰承担连带偿还责任的主张，因二被告系夫妻，该借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭共同生活支出，故原告该主张符合法律规定，本院依法予以确认。被告卫波以其偿还能力不足为抗辩理由，不成立，本院不予采纳。被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告卫波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢侠借款人民币25，000.00元。
二、被告曹杰对被告卫波的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币475.00元（原告已预交），有二被告连带负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1379号
上诉人（原审被告）:镇江亘生机械有限公司，住所地镇江市丹徒新区工业园内（谷阳大道东延段南侧氧气厂东侧）。
法定代表人：方炳辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
负责人：赵国昌，该支行行长。
上诉人镇江亘生机械有限公司因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人镇江亘生机械有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市丹徒区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江亘生机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年五月十六日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1379号上诉人（原审被告）:镇江亘生机械有限公司，住所地镇江市丹徒新区工业园内（谷阳大道东延段南侧氧气厂东侧）。法定代表人：方炳辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。负责人：赵国昌，该支行行长。上诉人镇江亘生机械有限公司因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇江亘生机械有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市丹徒区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人镇江亘生机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一七年五月十六日书记员  许宏远