河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第426号
上诉人（原审原告）赵红玉，男，汉族，1975年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）饶刚，男。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人王西，该公司工作人员（特别授权）。
上诉人赵红玉因与被上诉人饶刚，人寿财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵红玉、被上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人王西到庭参加诉讼，被上诉人饶刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审查明，2013年7月4日21时10分左右，原告赵红玉驾驶豫SA16**号重型专项作业车在息县孙庙乡范楼村息县金斌合作社院内进行吊卸安装燃气罐子，在吊卸第三个罐子时，因机械臂长度不能到达指定位置，原告从驾驶舱下来查看地形时被豫SA16**号重型专项作业车上的枕木砸伤。随后，原告被送往息县人民医院救治，花费医疗费1554元；2013年7月5日转往信阳市第四人民医院治疗，住院43天，花费医疗费34300元。出院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右侧桡骨远端骨折；3、腰4左侧横突骨折；4、右耻骨及左髋臼窝骨折；5、右腕皮肤伤；6、型糖尿病，医院建议：一、继续中西药治疗；二、每周复查一次血糖；三、加强右腕及右踝功能修炼；四、伤后6-8周扶拐下地活动；五、不适随诊；六、全休三个月。2013年11月25日，原告的伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原审另查明，豫SA16**号重型专项作业车的登记所有人为信阳巨力起重搬运装卸有限公司，实际所有人为饶刚。该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业险，保险期间为自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，但通过庭审查明，本案中原告赵红玉受到的伤害是在操作特种作业车辆时被砸伤，事故发生的地点是合作社院内的施工现场，对此，原告赵红玉亦认可。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任范围内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。根据上述两条的规定，适用交强险的前提是发生的事故是交通事故或虽不是交通事故但机动车是在通行时发生事故而造成人身伤亡、财产损失。而交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中，涉案车辆为特种作业车辆，即可作为交通工具行驶，也可作为起重机械进行施工作业。根据本案查明的事实，发生事故时，该车辆不是在道路上也不是处于通行或等待通行状态，而是停在原地进行起重作业，此时该车辆呈现的是起重作业机械的特性，而非交通工具的特性。因此本案所涉事故不是车辆在道路上或通行时发生的事故，故不属于交通事故理赔的范围。因此，原告要求被告在车辆投保的保险范围内予以赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。审理中，本院亦向原告进行释明，但原告坚持按机动车交通事故责任纠纷主张权利而不要求按其它法律关系主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条的规定缺席判决：驳回原告赵红玉的诉讼请求。本案案件受理费3797元，由原告赵红玉承担。
上诉人赵红玉上诉称，1、本案比照交通事故责任纠纷赔偿应当无异议，该起事故虽然发生在合作社院内，但一审法院已经认定，机动车在道路以外的地方发生交通事故，比照适用交通事故处理程序予以赔偿，事故发生之后，息县公安交管部门在第一时间到达现场，并作出交通事故认定书，故本案属于机动车交通事故责任纠纷无任何异议，一审判决与交通事故认定书相互矛盾。2、本次事故中，车辆是在行驶、运行、通行过程中，致上诉人受伤。排除操作过程中受伤，那么就是事故车辆致使上诉人受伤，可以肯定的是，致使上诉人受伤的事故车辆应当是在运行、通行过程中，否则，上诉人受伤找不出第三者原因，息县公安交管部门也不会依据规定作出交通事故责任认定书。综上，请求二审依法改判被上诉人承担责任。
被上诉人人寿财保信阳公司答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，赵红玉父亲赵树生生于1947年8月22日，有三个儿子，系赵红伟，生于1970年5月6日；赵红平，生于1975年7月10日；赵红玉，1975年7月10日出生。其他查明的事实与一审相同。
本院认为，保险人应基于诚实信用原则，善意地履行保险合同约定的赔付义务。对于本案机动车保险单特别约定栏显示“特种车辆（如起重机、推土机、挖掘机）及自卸车等在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，保险人均不赔偿”，但被上诉人并不能提供证据证明上诉人驾驶该机动车辆操作过程中具备上述免责情形。息县公安局交通管理大队道路交通认定书认定本案事故为交通事故，赵红玉负事故全部责任。对此交通事故认定书双方均未提出异议。同时，本案中上诉人赵红玉驾驶的豫SA16**号重型专项作业车发生交通事故的事实，业经信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第352号民事判决予以确认。另外，上诉人驾驶才综上，上诉人对被上诉人因本次事故造成损失应予理赔，一审判决不当，本院依法予以纠正，故上诉人赵红玉全部损失为：1、医疗费36501.25元，有相关票据印证，本院依法予以认定；2、误工费26600元，（43天＋90天）×200元／天=26600元，原审中有受害人的工资表及信阳巨力起重搬运公司出具的证明，证明受害人赵红玉月收入6000元的事实；3、护理费：43天×80.67元／天×2人=6937.62元；4、住院伙食补助费：43天×30元／天=1290元；5、营养费860元，43天×20元／天=860元；6、交通费，本院依据相关票据酌定为1000元；7、残疾赔偿金：22398.03元／年×20年×12%=53755.27元；8、被扶养人生活费24604.49元：其中赵红玉父亲为：14821.98元／年×13年×12%÷3=7707.43元；赵红玉母亲为：14821.98元／年×12年×12%÷3=7114.55元，赵红玉儿子14821.98元／年×11年×12%÷2=9782.51元，合计24604.49元；9、精神抚慰金8000元，受害人赵红玉经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，本院依法支持8000元；9、后期治疗费10000元，依据受害人出院医嘱载明，本院依法认定；10、鉴定费500元。以上款项合计170048.63元，由于豫SA16**号重型专项作业车投有交强险及三责险，且不计免赔，故其中扣除交强险部分120000元，剩余部分由三责险部分承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1639号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿上诉人赵红玉120000元。
二、上诉人赵红玉剩余经济损失50048.63元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险中予以赔偿。
一审案件受理费3797元，由原告赵红玉承担497元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担3300元。二审受理费3940元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担3800元，由上诉人赵红玉负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年五月七日
书记员 段凤娇