wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第78号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张庆东，男，1990年10月26日生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张庆东犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人张庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，被告人张庆东在聊城市东昌府区新区办事处范恭屯新村王某的租房处玩耍时，趁被害人王某休息之机，将其放在床头柜抽屉内的一条黄金项链偷走，并将该金项链转手卖给他人，经鉴定该项链价值为11180元。
上述事实，被告人张庆东在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某的陈述；证人秦某的证言；辨认笔录及照片；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；书证被害人提供的购买项链发票，聊城市公安局东昌府分局刑侦二中队出具的发、破案经过，办案说明，被告人张庆东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张庆东的犯罪事实和罪名成立。被告人张庆东的行为侵犯了他人财产所有权，依法应予刑罚。案发后，被告人张庆东对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人张庆东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年11月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 于淑青
助理审判员 翟 娟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张 坤
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初第1832号
原告：李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告：刘良生，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告：周晓力（又名周小幼），女，1975年3月24日出生，汉族。原告李乐庚为与被告刘良生、周晓力买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李乐庚的委托代理人李远维到庭参加诉讼，被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐庚向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；2、要求被告刘良生、周晓力承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘良生在广州养鸭期间，多次向原告李乐庚购买饲料，并出具《饲料送货单》上确认所购饲料货款，下欠原告李乐庚货款30807元，后经原告李乐庚多次催收，至今仍未偿付。被告刘良生所欠原告李乐庚货款，系被告刘良生与被告周晓力夫妻关系存续期间所负债务。为此，特依法提起诉讼，请求判令原告李乐庚诉请。
被告刘良生、周晓力未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告李乐庚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系。被告刘良生在广东省广州市花都区赤坭镇养鸭期间，在原告李乐庚处赊购买鸭饲料，截至2011年9月9日，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收，被告刘良生仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李乐庚与被告刘良生之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但有被告刘良生对货款金额予以签名确认的《饲料送货单》所证实，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。截至2011年9月9日止，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收仍未予偿还，引起本案纠纷，被告刘良生应承担本案全部责任。原告李乐庚诉请被告刘良生下欠饲料货款金额与实际所欠饲料货款金额不符，应予纠正。被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘良生是在夫妻存续期间为共同生产、生活而形成的债务，被告周晓力应对被告刘良生所欠原告李乐庚饲料货款承担共同清偿责任，对原告李乐庚要求被告刘良生、周晓力承担连带清偿责任之诉请，依法不予支持。被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良生、周晓力应共同如数偿付所欠原告李乐庚饲料货款30775元，此款限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告刘良生、周晓力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李优柏
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 何 钦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初第1832号
原告：李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告：刘良生，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告：周晓力（又名周小幼），女，1975年3月24日出生，汉族。
原告李乐庚为与被告刘良生、周晓力买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李乐庚的委托代理人李远维到庭参加诉讼，被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐庚向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；2、要求被告刘良生、周晓力承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘良生在广州养鸭期间，多次向原告李乐庚购买饲料，并出具《饲料送货单》上确认所购饲料货款，下欠原告李乐庚货款30807元，后经原告李乐庚多次催收，至今仍未偿付。被告刘良生所欠原告李乐庚货款，系被告刘良生与被告周晓力夫妻关系存续期间所负债务。为此，特依法提起诉讼，请求判令原告李乐庚诉请。
被告刘良生、周晓力未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告李乐庚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系。被告刘良生在广东省广州市花都区赤坭镇养鸭期间，在原告李乐庚处赊购买鸭饲料，截至2011年9月9日，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收，被告刘良生仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李乐庚与被告刘良生之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但有被告刘良生对货款金额予以签名确认的《饲料送货单》所证实，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。截至2011年9月9日止，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收仍未予偿还，引起本案纠纷，被告刘良生应承担本案全部责任。原告李乐庚诉请被告刘良生下欠饲料货款金额与实际所欠饲料货款金额不符，应予纠正。被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘良生是在夫妻存续期间为共同生产、生活而形成的债务，被告周晓力应对被告刘良生所欠原告李乐庚饲料货款承担共同清偿责任，对原告李乐庚要求被告刘良生、周晓力承担连带清偿责任之诉请，依法不予支持。被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良生、周晓力应共同如数偿付所欠原告李乐庚饲料货款30775元，此款限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告刘良生、周晓力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李优柏
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 何 钦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初第1832号原告：李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。被告：刘良生，男，1973年6月9日出生，汉族。被告：周晓力（又名周小幼），女，1975年3月24日出生，汉族。原告李乐庚为与被告刘良生、周晓力买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李乐庚的委托代理人李远维到庭参加诉讼，被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐庚向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；2、要求被告刘良生、周晓力承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘良生在广州养鸭期间，多次向原告李乐庚购买饲料，并出具《饲料送货单》上确认所购饲料货款，下欠原告李乐庚货款30807元，后经原告李乐庚多次催收，至今仍未偿付。被告刘良生所欠原告李乐庚货款，系被告刘良生与被告周晓力夫妻关系存续期间所负债务。为此，特依法提起诉讼，请求判令原告李乐庚诉请。被告刘良生、周晓力未提出答辩意见，亦未提供证据。原告李乐庚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系。被告刘良生在广东省广州市花都区赤坭镇养鸭期间，在原告李乐庚处赊购买鸭饲料，截至2011年9月9日，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收，被告刘良生仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；并承担本案诉讼费用。本院认为，原告李乐庚与被告刘良生之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但有被告刘良生对货款金额予以签名确认的《饲料送货单》所证实，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。截至2011年9月9日止，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收仍未予偿还，引起本案纠纷，被告刘良生应承担本案全部责任。原告李乐庚诉请被告刘良生下欠饲料货款金额与实际所欠饲料货款金额不符，应予纠正。被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘良生是在夫妻存续期间为共同生产、生活而形成的债务，被告周晓力应对被告刘良生所欠原告李乐庚饲料货款承担共同清偿责任，对原告李乐庚要求被告刘良生、周晓力承担连带清偿责任之诉请，依法不予支持。被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良生、周晓力应共同如数偿付所欠原告李乐庚饲料货款30775元，此款限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告刘良生、周晓力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李优柏审 判 员  刘柏丹人民陪审员  何 钦二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初第1832号原告：李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。被告：刘良生，男，1973年6月9日出生，汉族。被告：周晓力（又名周小幼），女，1975年3月24日出生，汉族。原告李乐庚为与被告刘良生、周晓力买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李乐庚的委托代理人李远维到庭参加诉讼，被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐庚向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；2、要求被告刘良生、周晓力承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘良生在广州养鸭期间，多次向原告李乐庚购买饲料，并出具《饲料送货单》上确认所购饲料货款，下欠原告李乐庚货款30807元，后经原告李乐庚多次催收，至今仍未偿付。被告刘良生所欠原告李乐庚货款，系被告刘良生与被告周晓力夫妻关系存续期间所负债务。为此，特依法提起诉讼，请求判令原告李乐庚诉请。被告刘良生、周晓力未提出答辩意见，亦未提供证据。原告李乐庚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系。被告刘良生在广东省广州市花都区赤坭镇养鸭期间，在原告李乐庚处赊购买鸭饲料，截至2011年9月9日，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收，被告刘良生仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告刘良生、周晓力连带清偿所欠原告李乐庚货款30807元；并承担本案诉讼费用。本院认为，原告李乐庚与被告刘良生之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但有被告刘良生对货款金额予以签名确认的《饲料送货单》所证实，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。截至2011年9月9日止，被告刘良生下欠原告李乐庚饲料货款30775元，经原告李乐庚多次催收仍未予偿还，引起本案纠纷，被告刘良生应承担本案全部责任。原告李乐庚诉请被告刘良生下欠饲料货款金额与实际所欠饲料货款金额不符，应予纠正。被告刘良生与被告周晓力系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘良生是在夫妻存续期间为共同生产、生活而形成的债务，被告周晓力应对被告刘良生所欠原告李乐庚饲料货款承担共同清偿责任，对原告李乐庚要求被告刘良生、周晓力承担连带清偿责任之诉请，依法不予支持。被告刘良生、周晓力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良生、周晓力应共同如数偿付所欠原告李乐庚饲料货款30775元，此款限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告刘良生、周晓力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李优柏审 判 员  刘柏丹人民陪审员  何 钦二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1577号
原告姚华强。
被告卢凯。
原告姚华强诉被告卢凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚华强到庭参加诉讼，被告卢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚华强诉称：卢凯以生意资金周转为由，于2014年5月19日向姚华强借款50000元整。经多次催要，卢凯一直未归还，故向法院起诉，请求法院判令卢凯立即归还借款50000元并承担该款自2014年6月15日起至判决应给付之日起按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告卢凯未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日卢凯向姚华强出具借条一份，载明：今本人卢凯因做生意资金周转困难，向姚华强借得50000元，约定至2014年6月3日前归还，该笔借款通过收取现金方式收取。嗣后卢凯未能按约归还借款，姚华强遂向本院提起本案诉讼。
审理中，姚华强陈述：借款期限15天，口头约定利息1000元，借款当天直接扣除利息1000元，实际给付借款49000元。
以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：卢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。现卢凯向姚华强借款50000元有姚华强提供的借条为据，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，卢凯未按约归还借款，应承担还款之责，并依法支付逾期还款利息。借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现姚华强自认实际借款数额为49000元，故卢凯应按49000元归还借款并计算逾期利息，对姚华强的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚华强借款49000元，并承担该款自2014年6月15日至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告姚华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（姚华强已预交），由姚华强负担10元，卢凯负担515元。卢凯应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚华强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一四年九月十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨民初字第1577号原告姚华强。被告卢凯。原告姚华强诉被告卢凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚华强到庭参加诉讼，被告卢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚华强诉称：卢凯以生意资金周转为由，于2014年5月19日向姚华强借款50000元整。经多次催要，卢凯一直未归还，故向法院起诉，请求法院判令卢凯立即归还借款50000元并承担该款自2014年6月15日起至判决应给付之日起按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告卢凯未作答辩。经审理查明：2014年5月19日卢凯向姚华强出具借条一份，载明：今本人卢凯因做生意资金周转困难，向姚华强借得50000元，约定至2014年6月3日前归还，该笔借款通过收取现金方式收取。嗣后卢凯未能按约归还借款，姚华强遂向本院提起本案诉讼。审理中，姚华强陈述：借款期限15天，口头约定利息1000元，借款当天直接扣除利息1000元，实际给付借款49000元。以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：卢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。现卢凯向姚华强借款50000元有姚华强提供的借条为据，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，卢凯未按约归还借款，应承担还款之责，并依法支付逾期还款利息。借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现姚华强自认实际借款数额为49000元，故卢凯应按49000元归还借款并计算逾期利息，对姚华强的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚华强借款49000元，并承担该款自2014年6月15日至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告姚华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（姚华强已预交），由姚华强负担10元，卢凯负担515元。卢凯应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚华强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  沈金锋二〇一四年九月十六日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第558号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛。
被告程明明。
被告刘成建。
被告刘笃信。
被告赵立升。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加了诉讼，被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月11日，赵文业及被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升自愿组成一个联保小组，与原告签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告程明明的最高贷款额度为100000元。合同签订后，被告程明明于2011年04月19日从临朐县农村信用合作联社贷款100000元，由赵文业及被告刘成建、刘笃信、赵立升承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约全额返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告程明明返还剩余借款本金20000元并支付相应利息；2、被告刘成建、刘笃信、赵立升对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升均未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与赵文业及被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升于2009年4月11日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告程明明贷款最高额度为100000元）及期限内（2009年4月11日至2012年4月10日）对连续发生的债务共同提高最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告程明明于2011年4月19日从原告处借款100000元，到期日为2012年4月8日，贷款月利率为9.465‰。被告程明明将该借款利息支付至2011年9月19日，此后未再支付利息，被告程明明分别于2012年11月5日、2012年11月6日、2013年4月29日、2014年4月1日向原告归还本金20000元、20000元、10000元、30000元，剩余本金20000元未再返还。被告刘成建、刘笃信赵立升亦未履行担保义务。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与赵文业及被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告程明明足额发放贷款后，被告程明明应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告程明明、刘成建、刘笃信、赵立升既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明明于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付相应利息（本金100000元，自2011年9月20日至2012年11月4日；本金80000元，自2012年11月5日至2012年11月6日；本金60000元，自2012年11月7日至2013年4月28日；本金50000元，自2013年4月29日至2014年3月31日；本金20000元，自2014年4月1日至本判决确定的还款日；利率按照合同约定计算）；
二、被告刘成建、刘笃信、赵立升对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第558号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
委托代理人：信勇，中国农业银�股份有限公司临邑县支行三农法律顾问。
被告：李克新。
被告：史荣彬。
被告：李立新。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告李克新、史荣彬、李立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告李克新、史荣彬、李立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李克新于2012年1月19日在我行贷款3万元，2012年9月8日贷款到期，被告史荣彬、李立新进行了担保，后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告李克新、史荣彬、李立新均未答辩。
经审理查明，被告李克新于2012年1月19日在原告处贷款一笔，本金为3万元，用于养�，约定2012年9月8日到期归还。被告史荣彬、李立新为借款人李克新进行了担保。在原告起诉前，被告李克新偿还本金1442.04元。2010年3月9日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、交易流水、催收通知书、被告李克新、史荣彬、李立新身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告李克新欠原告贷款28557.96元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金28557.96元及利息，应予支持。被告史荣彬、李立新作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克新在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款28557.96元及利息。从2012年1月9日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2012年9月8日，从2012年9月9日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决归还的日期止。
二、被告史荣彬、李立新对被告李克新所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元由被告李克新、史荣彬、李立新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 强
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初459号
原告招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人周蔚。
委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告王俊。
被告方贵华。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告王俊、方贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托代理人张登国到庭参加诉讼，被告王俊、方贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告招行黄石分行诉称，2014年6月27日，原、被告双方签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》各一份，以原告共同所有的位于黄石市西塞山区沿湖路××号（黄房权证西字第××号）、黄石市湖滨大道××号××栋××号房屋（黄房权证港字第××号）作为抵押向原告申请总额为1150000元贷款的可循环授信额度，授信期间为120个月。授信协议约定，在借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期并采取措施提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。此后原告依约发放五笔小微贷款，但被告未如约还款，构成严重违约。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告贷款本息1162349.81元（截止2016年5月12日），并按约定利率连带偿还原告自2016年5月13日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息；2、确认原告对被告位于黄石市西塞山区沿湖路××号房屋（黄房权证西字第××号）、黄石市湖滨大道××号××栋××室房屋（黄房权证港字第××号）享有优先受偿权；3、被告赔偿原告为主张本案债权而支付的律师费58120元并承担本案全部诉讼费用。
原告招行黄石分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照、负责人证明、负责人身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体适格。
第二组证据，被告王俊、方贵华身份证、户口本复印件，结婚证复印件，拟证明被告基本情况及被告间系夫妻关系。
第三组证据，贷款申请表，拟证明被告共同向原告申请贷款。
第四组证据，《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，拟证明原、被告双方的权利义务。
第五组证据，共同承诺书，拟证明被告方贵华自愿为贷款损失及违约损失承担共同还款责任。
第六组证据，房屋抵押收件单及附表，拟证明房屋已办理抵押登记手续。
第七组证据，银行贷款清单，拟证明原告如约向被告发放了五笔贷款，被告王俊、方贵华从2016年4月开始违约及累计拖欠原告欠款本息。
第八组证据，委托代理合同，拟证明原告为追索债权已聘请律师及支付的律师费用。
被告王俊、方贵华未向本院提交任何答辩意见。
被告王俊、方贵华未向本院提供任何证据材料。
因原告招行黄石分行提交的第一组至第八组证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，内容真实，且被告王俊、方贵华在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的这八组证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，原告招行黄石分行与被告王俊签订《个人授信及担保协议》，被告方贵华作为抵押人在合同上签字，协议约定：1、原告招行黄石分行向被告王俊提供总额为1150000元的授信额度，授信期间为120个月；2、被告王俊未按照合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行黄石分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；3、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；4、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；5、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；同日，原告招行黄石分行与被告王俊签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易贷款期限为12个月。
另查明，1、被告王俊、方贵华位于黄石市西塞山区沿湖路××号（房产证号：黄房权证西字第××号）、黄石市湖滨大道××号××栋××室房屋（房产证号：黄房权证港字第××号）已被抵押给原告招行黄石分行，并办理抵押登记；2、被告方贵华向原告招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺对被告王俊的上述贷款承担共同还款责任；3、被告王俊、方贵华系夫妻关系；4、截止2016年5月12日，被告王俊、方贵华共计差欠原告招行黄石分行贷款本息1162349.81元。因被告未按约及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告招行黄石分行与被告王俊签订的《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告招行黄石分行按约履行了全额放贷义务，而被告王俊在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告招行黄石分行有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告招行黄石分行要求被告王俊偿还贷款本息1162349.81元，并按约定利率支付至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告招行黄石分行要求被告方贵华连带偿还贷款本息的诉讼请求，因被告王俊、方贵华系夫妻关系，且被告方贵华向原告招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺对本案贷款承担共同还款责任，故对原告招行黄石分行提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求对被告位于黄石市西塞山区沿湖路××号（房产证号：黄房权证西字第××号）、黄石市湖滨大道××号××栋××室房屋（房产证号：黄房权证港字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，因该两套房屋已被抵押给招行黄石分行，并办理了抵押登记。故对原告提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
4、对原告要求被告支付律师费的请求，因原告提供证据的证据不足以证实律师费的支出情况，故对原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、方贵华共同偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息1162349.81元，并按约定利率支付自2016年5月13日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、确认原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告王俊、方贵华位于黄石市西塞山区沿湖路××号（房产证号：黄房权证西字第××号）、黄石市湖滨大道××号××栋××室房屋（房产证号：黄房权证港字第××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取7892元，由被告王俊、方贵华共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币15784元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王冕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨洋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2193号
原告：衡阳海博物业管理有限公司。
法定代表人；曾文西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：刘静，女，1982年7月13日出生，汉族。
原告衡阳海博物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告衡阳海博物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳海博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳海博物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 李优柏
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2301号
申请执行人周庆，女，1976年8月20日出生。
身份证号：×××。
被执行人公培玉，男，1977年1月20日出生。
身份证号：×××。
被执行人赵改珍，女，1978年10月5日出生。
身份证号：×××。
周庆与公培玉、赵改珍民间借贷纠纷一案，经本院依法缺席审理终结，该案（2014）海民初字第10942号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20.608万元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、房产等进行调查，已经查封公培玉名下车牌号为×××、×××车辆，但下落不明，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第2301号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟凯锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 刚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2301号
申请执行人颜军。
委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律服务工作者。
被执行人陶为兵。
申请执行人颜军与被执行人陶为兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶为兵应于判决生效之日起十日内向申请人颜军支付借款本金50万元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陶为兵名下的银行、房产等情况进行了查询，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一五年十二月二日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2301号
本院在执行申请执行人吕秋晔与被执行人王美艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王美艳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王美艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1938号
罪犯黄迪，男，1989年5月7日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年12月11日金坛市人民法院作出（2014）坛刑初字第0254号刑事判决，以罪犯黄迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年8月18日起至2026年8月17日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；违法所得应当退赔。该犯同案犯不服，提出上诉。2015年3月17日江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄迪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄迪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄迪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄迪系十年以上暴力犯罪罪犯，对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯黄迪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄迪的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2025年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第356号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人庄丽蓉，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区洪莲东二里161号1201室。
被执行人陈英，住厦门市思明区。
违建地址同上。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出厦思城执（2013）0366号责令改正违法行为决定书，认定2010年8月，被执行人庄丽蓉在对厦门市思明区洪莲东二里161号1201室进行装修时，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室增设一个卫生间，面积为2.1平方米。现该处房产的权属人是陈英。被执行人的上述行为属擅自改变房屋设计用途，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0366号责令改正违法行为决定书，于2013年8月15日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年1月27日作出厦思城执催字（2014）0104号行政强制执行催告书，并于2014年4月14日张贴于上述违建地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0366号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出的厦思城执（2013）0366号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区洪莲东二里161号1201室增设的一个卫生间，并拆除增设卫生间内设置的卫浴设施及下设进出水、给排水管线。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000009号
原告中国农业银行股份有限公司××支行。
法定代表人李某某。
委托代理人刘某某。
被告黄某。
被告杨某。
被告马某。
被告杨甲。
被告孙某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判，书记员李伟担任记录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委托代理人刘某某，被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某到庭参加诉讼。庭审中被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称，要求被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某立即偿还借款99500元并承担借款利息。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司××支行举出如下证据：
一、2011年5月12日被告黄某借款50000元的借款申请书一份。
二、2011年5月25日被告黄某借款50000元的借款合同一份。
三、2011年5月26日被告黄某借款50000元的借款凭据一份。
四、2011年5月12日被告黄某、杨甲、杨乙保承诺书一份。
五、2011年5月12日被告杨某借款50000元的借款申请书一份。
六、2011年5月25日被告杨某借款50000元的借款合同一份。
七、2011年5月25日被告杨某借款50000元的借款凭据一份。
八、2011年5月12日被告黄某、杨甲、杨乙保承诺书一份。
九、2011年5月12日被告杨甲借款50000元的借款申请书一份。
十、2011年5月25日被告杨甲借款50000元的借款合同一份。
十一、2011年5月25日被告杨甲借款50000元的借款凭据一份。
十二、2011年5月12日被告黄某、杨甲、杨乙保承诺书一份。
被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某对原告中国农业银行股份有限公司××支行所举出的上述证据无异议，因此对原告中国农业银行股份有限公司××支行所举出的上述证据本院予以确认。
经审理查明，被告杨甲、孙某某系夫妻关系。2011年5月12日，被告黄某、杨某、杨甲分别向原告中国农业银行股份有限公司××支行借款50000元，合计150000元，同时签订了借款合同。借款利率均为8.834％，逾期利率均为13.251％，借款期限均为一年。被告黄某、杨某、杨甲对上述各自借款相互承担连带保证责任。借款合同逾期后，被告杨甲偿付借款本金50000元及利息，被告杨某偿付借款本金500元。被告黄某尚欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金50000元及利息，被告杨某欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金49500元及利息。
本院认为，被告黄某、杨某、杨甲向原告中国农业银行股份有限公司××支行借款合计150000元事实清楚，证据充分，债权债务关系合法，本院依法应予保护。被告黄某、杨某、杨甲应当按照约定的期限偿还借款。因被告黄某、杨某在约定期限内未履行或未全部履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告黄某、杨某偿付借款，理由正当，本院予以支持。因被告杨甲已偿付借款，故对其自己的借款不再承担偿付责任。原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告马某、孙某某、杨甲承担连带保证责任，因被告孙某某系被告杨甲之夫，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由于被告杨甲对被告黄某、杨某的借款承担连带保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告孙某某、杨甲承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。因被告马某与本案既无连带责任，又无其他关联，故原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告马某承担连带保证责任，本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告黄某、杨某支付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款50000元，于本判决生效之日起三日内偿付，并按照双方约定支付借款利息、逾期利息。被告杨某、杨甲、孙某某承担连带偿付责任。
二、被告杨某欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款49500元，于本判决生效之日起三日内偿付，并按照双方约定支付借款利息、逾期利息。被告黄某、杨甲、孙某某承担连带偿付责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257.50元，由被告黄某负担1157.50元，杨某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2257.50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年三月十四日
书记员 李伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终117号
上诉人杭州古北电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人姚博，该公司董事长。
委托代理人罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人周琳，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李兴文，该公司总经理。
委托代理人孙倩倩。
原审被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人刘秀丽。
本院在审理上诉人杭州古北电子科技有限公司(以下简称古北公司)与被上诉人上海科斗电子科技有限公司(以下简称科斗公司)、原审被告上海圆迈贸易有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因古北公司已向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)提出无效宣告请求，请求宣告本案所涉名称为“通信中转系统”的实用新型专利权(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.3，以下简称涉案专利)无效，故于2016年3月30日向本院申请中止本案审理。经审查，古北公司针对涉案专利提出的无效宣告请求，已于2016年3月2日被专利复审委受理。由于专利复审委的审查结果将直接影响到科斗公司在本案中所主张的专利权是否具备合法效力，故古北公司关于中止本案诉讼的请求，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 静
代理审判员 曹闻佳
代理审判员 陶 冶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00053号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人胡某，男，1978年2月4日出生，汉族，务农，住南陵县。2012年10月12日因本案被南陵县公安局刑事拘留，同年10月17日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，以普通程序简化审理的方式公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日，被告人胡某（持C1型驾驶证）驾驶无号牌“济宁四通”牌专项作业车（小型吊车），到南陵县许镇镇“小俞金属装饰”部修理该车，7时55分许，胡某驾驶该车由东向西倒车上205国道，在道路东侧人行道内不慎碰撞到行人俞某，造成俞某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经南陵县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人胡某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某于当日向公安机关投案，与被
害人近亲属就民事赔偿达成协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、户籍资料、交通事故认定书、人民调解协议书等书证；证人苏某的证言；被告人胡某的供述；现场勘验、检查笔录；车辆痕迹检验报告；法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某驾车违反交通管理运输法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人胡某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现。综上，决定对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 史光明
人民陪审员 罗 红
二〇一三年三月十四日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初242号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人高曼，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被酉阳县公安局取保候审，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人高曼犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人高曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年8月26日，被告人高曼驾驶渝HSXX**号小型普通客车，沿省道304线由酉阳县铜鼓往小坝方向行驶，13时0分许，行驶至省道304线132KM+180M处时，碰撞道路左侧停靠在路外的渝HFXX**正三轮摩托车,并刮撞路边行人杨某某，致杨某某受伤经酉阳县人民医院抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故,高曼负事故全部责任。
指控的证据有受案登记表等书证，鉴定意见，证人凡某某等人的证言，被告人高曼的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人高曼因操作不当发生交通事故，造成一人死亡两车受损的事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人高曼对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年8月26日，被告人高曼驾驶渝HSXX**号小型普通客车，沿省道304线由酉阳县铜鼓往小坝方向行驶，13时0分许，行驶至省道304线132KM+180M处时，碰撞道路左侧停靠在路外的渝HFXX**正三轮摩托车,并刮撞路边行人杨某某，致杨某某受伤经酉阳县人民医院抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故。经酉阳县交通巡逻警察大队认定，高曼承担此次事故的全部责任。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，杨某某系胸腹部闭合性损伤死亡。
另查明，2016年8月26事故发生后，被告人高曼打电话报警，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实。高曼已赔偿被害人亲属5万元。
认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，道路交通事故现场勘验勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定文书，驾驶证复印件，收条，证人凡某某、石某某、高某某、张某某等人的证言，被告人高曼的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高曼违反交通运输管理法规，发生致一人死亡两车受损的重大事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高曼犯交通肇事罪的事实及罪名成立。事故发生后，被告人高曼积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已被害人亲属部分经济损失，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高曼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月30日至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王鹤立
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第371-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。
负责人：张文刚，行长。
被执行人周良法，居民。
被执行人周义，居民。
被执行人马玉升，居民。
被执行人潍坊海华投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫街以北、虞河路以东舜之都商务公寓A座1411室。
法定代表人：王菲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周义在山东安丘农村商业银行股份有限公司贾戈支行907091150010100340275账户存款1363元；扣划被执行人周周良法在山东安丘农村商业银行股份有限公司贾戈支行907091100010102206475账户存款2726元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟兆玲
二〇一五年三月十七日
书记员 谢术良
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00047号
申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏伟。
委托代理人山屹。
被申请人曲艳舫。
委托代理人杜凤祥（被申请人丈夫）。
申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（下简称金科公司）与被申请人曲艳舫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托代理人山屹，被申请人曲艳舫的委托代理人杜凤祥到庭参加了诉讼。
申请人金科公司诉称，仲裁裁决所依据的证据是伪造的。1、裁决书认为购房意向书无效没有事实及法律依据。2、仲裁委员会裁定购房意向书无效，违背公平原则。3、仲裁裁决认定购房意向书系商品房买卖合同，属仲裁院任意扩大化解释，并没有相关事实或证据予以佐证。4、政府动迁工作延缓三年是造成购房意向书无法按期履行的根本原因，对于申请人来说该事由属于不可抗力。
被申请人曲艳舫辩称，仲裁庭适用法律正确，程序合法，采信的证据真实可信。申请人金科公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
经审理查明，金科蓝湾项目系由申请人金科公司承建的棚户区改造项目。2010年10月14日，申请人与被申请人签订了《购房意向书》，该意向书约定，被申请人购买申请人开发的金科蓝湾小区20号楼3单元1003室住房一套，建筑面积为97.36平方米，单价为2880元／平方米，总价款274，555元，付款期限为2011年3月9日前。合同签订后，被申请人分两次在2010年10月27日付清了房屋价款。后因动迁障碍，项目未能如期兴建，被申请人遂以申请人隐瞒未取得商品房预售许可证明，购房合同无效为由于2014年10月14日向葫芦岛仲裁委员会提起仲裁。同年12月5日，金科公司取得了商品房预售许可证及建设用地规划许可证等相关证明文件。葫芦岛仲裁委员会开庭审理后裁决，确认申请人与被申请人签订的《购房意向书》无效，申请人向被申请人返还购房款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院审理过程中，申请人金科公司于2015年10月16日向本院提出撤回撤销仲裁申请。经本院审查，金科公司撤回撤销仲裁申请不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司撤回撤销仲裁申请。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年十月十七日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第162号
原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马甲，女，1974年8月10日出生，回族，户籍地为宁夏回族自治区盐池县，现住宁夏回族自治区盐池县。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月22日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2015年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。2015年9月15日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2015年10月15日被本院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）宋某甲，又名张某甲，男，1959年3月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。2014年9月4日因参与赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局花马池派出所决定行政拘留十四日，并处罚款三千元。2015年3月19日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，同年3月20日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2015年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。2015年9月15日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
原审被告人刘某甲，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县，现住陕西省定边县。2015年2月3日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，同年2月5日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2015年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。2015年9月15日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
原审被告人官某甲，曾用名官某甲，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区盐池县，现住宁夏回族自治区盐池县。2014年9月4日因参与赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局花马池派出所决定行政拘留十四日，并处罚款三千元。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月29日被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，2015年2月16日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，同年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某乙，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2014年9月4日因参与赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局花马池派出所决定行政拘留十四日，并处罚款三千元。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月29日被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，2015年2月16日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，同年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。
原审被告人黄某甲，男，1976年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇高记场村。2014年9月4日因参与赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局花马池派出所决定行政拘留十四日，并处罚款三千元。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月29日被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，2015年2月16日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，同年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某丙，曾用名张某丙，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县，住陕西省定边县。2014年9月4日因参与赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局花马池派出所决定行政拘留十四日，并处罚款三千元。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月22日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2015年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。
原审被告人白某甲，男，1968年3月23日出生，汉族，初中文化，住陕西省定边县砖井镇牛长渠村*组。2014年9月4日因参与赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局花马池派出所决定行政拘留十四日，并处罚款三千元。2014年12月22日因涉嫌犯赌博罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年12月26日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2015年4月24日被宁夏回族自治区盐池县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人马甲、宋某甲、刘某甲、官某甲、张某乙、黄某甲、张某丙、白某甲犯赌博罪一案，于2015年9月15日作出（2015）盐刑初字第87号刑事判决，认定：一、被告人马甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；二、被告人宋某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；三、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；四、被告人官某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；五、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；六、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；七、被告人张某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；八、被告人白某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；九、随案移送扣押的被告人张某丙宁A黑色桑塔纳牌S型小型汽车一辆；被告人白某甲宁A黑色长城牌CC型小型轿车一辆，以上财产依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人马甲、宋某甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马甲、宋某甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人马甲、宋某甲要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马甲、宋某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白 桦
附：本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第218号
上诉人（原审原告）：孙洪斌，男，现住白城市。
上诉人（原审被告）：吴淑琴，女，现住白城市。
上诉人（原审被告）：赵凤霞，女，现住同上。
上诉人吴淑琴与赵凤霞共同委托代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
三上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第22号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：二被告系母女关系，原、被告系邻居。从2011年11月10日，原告建仓房及院墙，被告吴淑琴以原告所建仓房及院墙占其家的地和遮挡阳光、原告没有批件为由多次将原告所建仓房、院墙扒倒，经派出所及土地管理部门多次调解未果。2012年原告又将被告家仓房、院墙损毁（被告吴淑琴已另行告诉），庭审中原告要求二被告赔偿损失8000.00元，二被告不同意赔偿。
原审认为：白城市国土资源局《关于孙洪斌上访问题答复意见》内容：1、孙洪斌所建仓房是在自家土地使用证登记范围内建仓房，没有经国土部门履行土地审批手续。2、吴淑琴接建房屋没有侵占孙洪斌土地使用证范围内的土地使用权，建议孙洪斌对吴淑琴西侧新建房屋到城市规划主管部门查询有无批准手续，如无批准手续，可申请规划和城管部门按违章建筑，予以拆除。3、经国土部门确认，孙洪斌与吴淑琴之间在各自依法确定的土地使用权上没有侵权事实。4、吴淑琴扒毁孙洪斌建筑物是民事纠纷，应通过法律手段解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款;(一)未经批准进行临时建设的……”原告孙洪斌未经批准建仓房，对其处理属于国家行政机关的职权范围，城乡规划主管部门在未履行职权时，被告吴淑琴多次将原告仓房扒毁，即构成侵权，被告吴淑琴应对其侵权行为承担责任，原则上应当恢复原状或者折价赔偿，但本案原告未经批准私建仓房，是违章建筑，如通过民事审判变相为违法建筑确权，与法律相勃，故不应恢复原状，而且应对侵权赔偿予以收缴。本院根据原告孙洪斌申请要求对其损失进行评估，白城市永信价格评估事务有限公司因原、被告无法统一意见，无法满足评估条件，将评估申请退回。现原告损失价格无法确定，即应收缴被告侵权赔偿金额无法认定，原告诉讼请求亦得不到本院支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪斌的诉讼请求。
宣判后孙洪斌、吴淑琴、赵凤霞均不服提出上诉。
孙洪斌上诉称：要求二被告给予侵权损失赔偿16000.00元并承担申诉及上诉费200.00元。其主要理由为：2011年10月我购买方玉坤房屋三间半，院套一个，后在办理房屋过户手续时被告无理索要我土地面积11平米，后经相关部门多次处理，均认定我没有占用二被告土地，二被告也因此强行推倒我院墙和仓库10次，据此我要求二被告赔偿我损失16000.00元及诉讼费用200.00元。
上诉人吴淑琴与赵凤霞辩称：我们没扒房子和围墙，是孙洪斌把房子修到我墙上了，我找规划局和城管，都不让他修，仓房两米宽，两米长，离我窗户一米多远，而且才盖了两三年。方玉坤搬来的时候就没有墙。我盖房子没占他的地，是国家的地。土墙是我家的，他垒的砖都是我家的。孙洪斌请求的赔偿没有依据，我们不同意赔偿。
上诉人吴淑琴与赵凤霞上诉称：一审判决驳回上诉人孙洪斌的诉讼请求是正确的，但部分事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。主要理由为：白城市国土资源局《关于孙洪斌上访问题答复意见》中根本没有第2项：“建议孙洪斌对吴淑琴西侧房屋到规划局查询有无批准手续，如无手续，可申请按违章建筑予以拆除”；也没有第四项“吴淑琴扒毁孙洪斌建筑物”。一审法院对此认定不正确。
上诉人孙洪斌的答辩意见同其上诉意见。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原审事实是否部分认定错误？2.上诉人吴淑琴、赵凤霞应否赔偿上诉人孙洪斌16000.00元？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人赵凤霞为证实自己的主张向本院提供如下证据：2012年5月28日派出所询问孙洪斌笔录一份，证明一审认定扒毁整个仓房，与事实不符。
上诉人吴淑琴质证无异议。
上诉人孙洪斌质证认为证据不具有证明作用。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
对于二上诉人吴淑琴与赵凤霞上诉请求中提出的一审认定白城市国土资源局《关于孙洪斌上房问题答复意见》内容第二项及第四项部分事实错误问题，本院认为，一审只是对白城市国土资源局针对孙洪斌的上访进行两次答复意见的概括总结，并不涉及本案中的事实认定问题。并且对答复意见的引用客观真实，并无错误，二上诉人若对答复意见有异议，可通过其他途径予以解决，该答复意见不属于民事诉讼范畴。
上诉人孙洪斌一审诉讼请求为要求上诉人吴淑芹与赵凤霞赔偿损毁仓房及围墙损失，一审中提出鉴定申请，要求确定损失数额，但鉴定部门并未出具鉴定结论，上诉人孙洪斌一审及二审均未提供其他有效证据证明其具体损失，而上诉人吴淑琴及赵凤霞二审中提供的证据均不能确定仓房及院墙毁坏程度及损失数额，因此一审判决驳回孙洪斌诉求并无不当。
根据上诉人孙洪斌的诉求，双方所述的关于土地使用权界限问题及是否相互侵占对方土地使用权问题，与本案并不具有关联性，不属于本案审理范围，且该纠纷已经另案诉讼处理，所以本案中不予审理。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人孙洪斌负担100.00元，上诉人吴淑琴与赵凤霞负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
本二0一五年一月二十九日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第218号
上诉人（原审原告）：孙洪斌，男，现住白城市。
上诉人（原审被告）：吴淑琴，女，现住白城市。
上诉人（原审被告）：赵凤霞，女，现住同上。
上诉人吴淑琴与赵凤霞共同委托代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
三上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第22号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：二被告系母女关系，原、被告系邻居。从2011年11月10日，原告建仓房及院墙，被告吴淑琴以原告所建仓房及院墙占其家的地和遮挡阳光、原告没有批件为由多次将原告所建仓房、院墙扒倒，经派出所及土地管理部门多次调解未果。2012年原告又将被告家仓房、院墙损毁（被告吴淑琴已另行告诉），庭审中原告要求二被告赔偿损失8000.00元，二被告不同意赔偿。
原审认为：白城市国土资源局《关于孙洪斌上访问题答复意见》内容：1、孙洪斌所建仓房是在自家土地使用证登记范围内建仓房，没有经国土部门履行土地审批手续。2、吴淑琴接建房屋没有侵占孙洪斌土地使用证范围内�土地使用权，建议孙洪斌对吴淑琴西侧新建房屋到城市规划主管部门查询有无批准手续，如无批准手续，可申请规划和城管部门按违章建筑，予以拆除。3、经国土部门确认，孙洪斌与吴淑琴之间在各自依法确定的土地使用权上没有侵权事实。4、吴淑琴扒毁孙洪斌建筑物是民事纠纷，应通过法律手段解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款;(一)未经批准进行临时建设的……”原告孙洪斌未经�准建仓房，对其处理属于国家行政机关的职权范围，城乡规划主管部门在未履行职权时，被告吴淑琴多次将原告仓房扒毁，即构成侵权，被告吴淑琴应对其侵权行为承担责任，原则上应当恢复原状或者折价赔偿，但本案原告未经批准私建仓房，是违章建筑，如通过民事审判变相为违法建筑确权，与法律相勃，故不应恢复原状，而且应对侵权赔偿予以收缴。本院根据原告孙洪斌申请要求对其损失进行评估，白城市永信价格评估事务有限公司因原、被告无法统一意见，无法满足评估条件，将评估申请退回。现原告损失价格无法确定，即应收缴被告侵权赔偿金额无法认定，原告诉讼请求亦得不到本院支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪斌的诉讼请求。
宣判后孙洪斌、吴淑琴、赵凤霞均不服提出上诉。
孙洪斌上诉称：要求二被告给予侵权损失赔偿16000.00元并承担申诉及上诉费200.00元。其主要理由为：2011年10月我购买方玉坤房屋三间半，院套一个，后在办理房屋过户手续时被告无理索要我土地面积11平米，后经相关部门多次处理，均认定我没有占用二被告土地，二被告也因此强行推倒我院墙和仓库10次，据此我要求二被告赔偿我损失16000.00元及诉讼费用200.00元。
上诉人吴淑琴与赵凤霞辩称：我们没扒房子和围墙，是孙洪斌把房子修到我墙上了，我找规划局和城管，都不让他修，仓房两米宽，两米长，离我窗户一米多远，而且才盖了两三年。方玉坤搬来的时候就没有墙。�盖房子没占他的地，是国家的地。土墙是我家的，他垒的砖都是我家的。孙洪斌请求的赔偿没有依据，我们不同意赔偿。
上诉人吴淑琴与赵凤霞上诉称：一审判决驳回上诉人孙洪斌的诉讼请求是正确的，但部分事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。主要理由为：白城市国土资源局《关于孙洪斌上访问题答复意见》中根本没有第2项：“建议孙洪斌对吴淑琴西侧房屋到规划局查询有无批准手续，如无手续，可申请按违章建筑予以拆除”；也没有第四项“吴淑琴扒毁孙洪斌建筑物”。一审法院对此认定不正确。
上诉人孙洪斌的答辩意见同其上诉意见。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原审事实是否部分认定错误？2.上诉人吴淑琴、赵凤霞应否赔偿上诉人孙洪斌16000.00元？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人赵凤霞为证实自己的主张向本院提供如下证据：2012年5月28日派出所询问孙洪斌笔录一份，证明一审认定扒毁整个仓房，与事实不符。
上诉人吴淑琴质证无异议。
上诉人孙洪斌质证认为证据不具有证明作用。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
对于二上诉人吴淑琴与赵凤霞上诉请求中提出的一审认定白城市国土资源局《关于孙洪斌上房问题答复意见》内容第二项及第四项部分事实错误问题，本�认为，一审只是对白城市国土资源局针对孙洪斌的上访进行两次答复意见的概括总结，并不涉及本案中的事实认定问题。并且对答复意见的引用客观真实，并无错误，二上诉人若对答复意见有异议，可通过其他途径予以解决，该答复意见不属于民事诉讼范畴。
上诉人孙洪斌一审诉讼请求为要求上诉人吴淑芹与赵凤霞赔偿损毁仓房及围墙损失，一审中提出鉴定申请，要求确定损失数额，但鉴定部门并未出具鉴定结论，上诉人孙洪斌一审及二审均未提供其他有效证据证明其具体损失，而上诉人吴淑琴及赵凤霞二审中提供的证据均不能确定仓房及院墙毁坏程度及损失数额，因此一审判决驳回孙洪斌诉求并无不当。
根据上诉人孙洪斌的诉求，双方所述的关于土地使用权界限问题及是否相互侵占对方土地使用权问题，与本案并不具有关联性，不属于本案审理范围，且该纠纷已经另案诉讼处理，所以本案中不予审理。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人孙洪斌负担100.00元，上诉人吴淑琴与赵凤霞负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵惠子
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执委字第00003-1号
申请执行人：王家春，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区三十里铺镇老家郢村顺河组8。
被执行人：王翔，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区七里铺路。
王家春与王翔机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庐民一初字第02303号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月12日立案执行，于2015年7月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年10月30日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02303号民事判决书中的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 征
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终59号
上诉人（原审原告）刘宏，男，汉族，生于1966年4月29日。
上诉人（原审原告）邱建红，女，汉族，生于1965年4月10日，系上诉人刘宏之妻。
上诉人（原审原告）周正英，女，汉族，生于1936年4月27日，。
上诉人的共同委托代理人奉平，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号建设大厦。
法定代表人郑志恒，该局局长。
委托代理人黄庆，该局政策法规科工作人员。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原审第三人绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组。住所地：绵阳市涪城区石塘路**号。
负责人冯光明，该居民小组组长。
原审第三人四川浩兴实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区华兴上街*号浩兴.芙蓉依山居。
法定代表人刘明东，该公司总经理。
委托代理人唐梁，该公司工作人员。
上诉人刘宏、邱建红、周正英因诉被上诉人绵阳市住房和城乡建设局、原审第三人绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组、四川浩兴实业有限公司房屋注销登记一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘宏、邱建红及其二上诉人和上诉人周正英的共同委托代理人奉平，被上诉人绵阳市住房和城乡建设局的委托代理人黄庆、郑植，原审第三人绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组的负责人冯光明，原审第三人四川浩兴实业有限公司的委托代理人唐梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年6月13日，绵阳市房产管理局（现合并至绵阳市住房和城乡建设局）颁发了绵房权证市房监字第00000084**号房屋所有权证，该证记载刘宏系绵阳市涪城区石塘路37号4幢4单元4号房屋所有权人，邱建红、邱长安、周正英系该房屋的共有人（共有证号分别为绵房权证市房监字第0000008492-1、2、3号）。2008年，该房因被纳入石塘路第一居民小组灾后重建工程项目而被拆除。2010年，石塘路第一居民小组与四川浩兴实业有限公司签订了《统规统建灾后重建协议书》。2012年4月18日，刘宏、邱建红与石塘路第一居民小组签订了《关于自建房屋居民刘宏要求自建房的补充协议》，选择自建。2015年8月，石塘路第一居民小组与四川浩兴实业有限公司分别向被告提出注销申请（报告），要求将石塘路第一居民小组灾后重建工程项目已拆除的住房的原房产证注销。被告绵阳市涪城区人民政府也向被告出具了情况说明。被告审核相关资料后，于2015年9月3日在绵阳日报上刊载了注销公告。
邱长安已死亡，除周正英、邱建红外，邱长安的其他继承人向法院提交书面意见，不参加本案诉讼。
原审法院认为，首先，四川浩兴实业有限公司向被告提出了相关注销申请，被告基于四川浩兴实业有限公司、石塘路第一居民小组的相关注销申请而启动的注销程序，四川浩兴实业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，法院通知其参加诉讼并无不当。
其次，根据《房屋登记办法》第三十八条的规定，房屋登记簿记载的所有权人应当自房屋灭失发生后申请房屋所有权注销登记。此处申请注销的申请人系“房屋登记簿记载的所有权人”，被告未提供证据证实石塘路第一居民小组、四川浩兴实业有限公司系相关房屋的房屋登记簿记载的所有权人，因此，被告及第三人认为石塘路第一居民小组、四川浩兴实业有限公司可以申请注销的理由，证据不足，与法律规定不符，法院不予采信。
其次，根据《房屋登记办法》第四十一条的规定，经登记的房屋所有权灭失后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销的事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。被告未提供证据证实其在办理该房产权注销登记时，有人民法院、仲裁委员会生效的文书或者人民政府生效的征收决定确认相关所有权已转移。因此，被告办理该房屋所有权、共有权的注销登记也不符合房屋登记机关自行注销的规定。
再次，本案注销行为涉及事项不属《中华人民共和国突发事件应对法》包括的范围，被告认为本案应适用该法的理由不成立，法院不予采信。
综上所述，被告办理绵房权证市房监字第00000084**号房屋所有权及共有权的注销登记行为，不符合法律的规定。鉴于该所有权、共有权涉及房屋在注销前已灭失的事实，法院判决撤销该注销登记行为已无意义，可确认该行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告绵阳市住房和城乡建设局于2015年9月3日在绵阳日报上公告注销绵房权证市房监字第00000084**号房屋所有权及0000008492-1号、0000008492-2号、0000008492-3号房屋共有权的行为违法。本案诉讼费50元，由被告绵阳市住房和城乡建设局承担。
宣判后，上诉人刘宏、邱建红、周正英不服，以“一审判决适用法律错误、被上诉人超越职权”等为由，提出上诉，请求本院：一、撤销一审判决；二、改判撤销被上诉人的房屋注销登记行为；三、诉讼费由被上诉人承担。
上诉人、被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《房屋登记办法》第三十八条“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；”和第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销的事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。”的规定，被上诉人绵阳市住房和城乡建设局的房屋注销登记行为不符合上述法律条款的规定，且该房屋注销登记行为涉及的事项也不属于《中华人民共和国突发事件应对法》包括的范围，被上诉人绵阳市住房和城乡建设局的房屋注销登记行为违法，但鉴于该所有权、共有权涉及的房屋在注销前已灭失，不具有可撤销内容，应确认被上诉人绵阳市住房和城乡建设局的房屋注销登记行为违法。上诉人刘宏、邱建红、周正英的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宏、邱建红、周正英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保187号
申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305。
负责人：程福生。
被申请人：周备备，男，汉族，1986年9月28日出生，现住洛阳市涧西区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被申请人周备备为信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周备备银行存款118777.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周备备银行存款118777.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月九日
书记员 张 弘
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初686号
原告：孙家兴，男，汉族，扶沟县。
被告：扶沟县朱氏汽车租赁有限公司，住所地，城关镇,法定代表人：朱博，职务：经理。
被告：陈静，女，汉族，住扶沟县。
被告：朱博，男，汉族，住扶沟县.
原告孙家兴诉被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家兴到庭参加了诉讼，被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博偿还孙家兴借款本金30000元及利�（利息按双方约定的年息13.2%计算，从2014年12月12日至借款偿还完毕之日止）。2、并由陈静承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司（法定代表人朱博）向孙家兴借款30000元，陈静在借款人处签章，约定年利率13.2%，期限六个月。陈静向孙家兴出具了借款合同一份。该笔借款到期后，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静以种种理由拒不履行还款义务。朱博与陈静系夫妻关系，借款产生在二人的夫妻关系存续期间，朱博同样有还款的责任。为维护孙家兴的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静与孙家兴签订编号为2014000472的借款合同一份，合同约定扶沟县朱氏汽车�赁有限公司因公司经营需要，向孙家兴借款30000元，合同约定年利率13.2%，期限六个月，自2014年12月12日至2015年6月12日。合同附陈静所签章与孙家兴出具的借据及收据，在附件三的付息还款计划中借款人栏有陈静的签章，出借人指定还款账号盖有扶沟县朱氏汽车租赁有限公司的印章。借款到期后，虽经孙家兴催要，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司及陈静至今未偿还孙家兴本金30000元及利息。另查明扶沟县朱氏汽车租赁有限公司2014年9月9日成立并进行工商登记，登记法定代表人为朱博，朱博与陈静于2012年4月11日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院认为，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司与孙家兴签订借款合同中，陈静向孙家兴提供的格式合同中有不实之处，即陈静并非扶沟县朱氏汽车租赁有限公司法定代表人，且陈静向孙家兴出具了个人借据与收条，故应视为陈静与扶沟县朱氏汽车租赁有限公司为共同借款人，孙家兴与扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静之间的借款应视为民间借贷，因合同内容不违反法律禁止性规定，应认定双方民间借贷合同关系合法有效，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司与陈静应当按照约定的期限共同偿还孙家兴借款本金及利息。因陈静与朱博系夫妻关系，且该笔债务发生在陈静与朱博夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，朱博应与陈静共同偿还孙家兴的该笔债务。
综上所述，孙家兴诉请扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博共同偿还借款本金30000元及按年利率13.2%支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博于本判决生效之日起五日内偿还原告孙家兴借款本金30000元及利息（利息按约定年利率13.2%计算，从2014年12月12日起至本院指定还款之日止）。
如果被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博承担（此款原告孙家兴已垫付，待被告陈静履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李祺芳
审判员 张 健
陪审员 刘建厂
二〇一七年六月十日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初686号原告：孙家兴，男，汉族，扶沟县。被告：扶沟县朱氏汽车租赁有限公司，住所地，城关镇,法定代表人：朱博，职务：经理。被告：陈静，女，汉族，住扶沟县。被告：朱博，男，汉族，住扶沟县.原告孙家兴诉被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家兴到庭参加了诉讼，被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博偿还孙家兴借款本金30000元及利�（利息按双方约定的年息13.2%计算，从2014年12月12日至借款偿还完毕之日止）。2、并由陈静承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司（法定代表人朱博）向孙家兴借款30000元，陈静在借款人处签章，约定年利率13.2%，期限六个月。陈静向孙家兴出具了借款合同一份。该笔借款到期后，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静以种种理由拒不履行还款义务。朱博与陈静系夫妻关系，借款产生在二人的夫妻关系存续期间，朱博同样有还款的责任。为维护孙家兴的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静与孙家兴签订编号为2014000472的借款合同一份，合同约定扶沟县朱氏汽车�赁有限公司因公司经营需要，向孙家兴借款30000元，合同约定年利率13.2%，期限六个月，自2014年12月12日至2015年6月12日。合同附陈静所签章与孙家兴出具的借据及收据，在附件三的付息还款计划中借款人栏有陈静的签章，出借人指定还款账号盖有扶沟县朱氏汽车租赁有限公司的印章。借款到期后，虽经孙家兴催要，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司及陈静至今未偿还孙家兴本金30000元及利息。另查明扶沟县朱氏汽车租赁有限公司2014年9月9日成立并进行工商登记，登记法定代表人为朱博，朱博与陈静于2012年4月11日登记结婚，双方系合法夫妻关系。本院认为，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司与孙家兴签订借款合同中，陈静向孙家兴提供的格式合同中有不实之处，即陈静并非扶沟县朱氏汽车租赁有限公司法定代表人，且陈静向孙家兴出具了个人借据与收条，故应视为陈静与扶沟县朱氏汽车租赁有限公司为共同借款人，孙家兴与扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静之间的借款应视为民间借贷，因合同内容不违反法律禁止性规定，应认定双方民间借贷合同关系合法有效，扶沟县朱氏汽车租赁有限公司与陈静应当按照约定的期限共同偿还孙家兴借款本金及利息。因陈静与朱博系夫妻关系，且该笔债务发生在陈静与朱博夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，朱博应与陈静共同偿还孙家兴的该笔债务。综上所述，孙家兴诉请扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博共同偿还借款本金30000元及按年利率13.2%支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博于本判决生效之日起五日内偿还原告孙家兴借款本金30000元及利息（利息按约定年利率13.2%计算，从2014年12月12日起至本院指定还款之日止）。如果被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静、朱博承担（此款原告孙家兴已垫付，待被告陈静履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李祺芳审判员  张 健陪审员  刘建厂二〇一七年六月十日书记员  董志云