wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初258号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑红祥，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪于2017年8月4日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月23日刑满释放。因本案于2018年3月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人郑红祥犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人郑红祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2018年3月初一天下午，被告人郑红祥在嵊州市中医院外科大楼前的停车棚内，趁无人注意之机，从竹某某停放的电动三轮车内窃得电瓶4只，计价值人民币403元。
2、2018年3月4日中午，被告人郑红祥在嵊州市中医院外科大楼前的停车棚内，趁无人注意之机，从何某停放的电动三轮车内窃得电瓶4只，计价值人民币200元。
3、2018年3月6日下午，被告人郑红祥在嵊州市鹿山广场凯客蛋糕店门口，趁无人注意之机，从吕某停放的电动三轮车内窃得电瓶4只，计价值人民币200元。后被告人郑红祥以人民币200元的价格将窃得的4只电瓶销售给嵊州市剡湖街道东圃菜场1号电动车修理店经营人郑某。
4、2018年3月10日前后的一天下午，被告人郑红祥在嵊州市江滨市场公共厕所南侧通道口，趁无人注意之际，从一辆电动自行车内窃得电瓶4只，后以人民币200元的价格将窃得的电瓶销售给嵊州市东三路电动车修理店经营人韩某。
5、2018年3月18日中午，被告人郑红祥在嵊州市中医院外科大楼前的停车棚内，趁无人注意之机，从金某停放的电动三轮车内窃得电瓶4只，计价值人民币442元。后被告人郑红祥以人民币200元的价格将窃得的4只电瓶销售给嵊州市鹿山街道富豪路315号电动车修理店经营人周某、嵊州市东三路电动车修理店经营人韩某。
6、2018年3月19日下午，被告人郑红祥在嵊州市剡湖街道江滨社区办公室门口，趁无人注意之机，窃得谢某停放的灰色五星钻豹电动自行车1辆，计价值人民币945元。后被告人郑红祥以人民币180元的价格将该电动自行车内的4只电瓶销售给嵊州市剡湖街道江滨西路164号电动车修理店经营人史某。案发后，涉案电动自行车（4只电瓶除外）已被追回，并发还给谢某。
上述事实，被告人郑红祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑红祥的供述与辩解，被害人竹某某、何某、吕某、金某、谢某的陈述，证人郑某、韩某、周某、史某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，公告，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑红祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的主要罪行且在庭审中能自愿认罪，部分赃物已追回并发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十日起至二○一九年五月十九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑红祥退赔被害人竹某某人民币403元、何某人民币200元、吕某人民币200元、金某人民币442元、谢某人民币180元。继续追缴被告人郑红祥的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月二日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初657号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李铁峰，男，1982年11月14日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地新民市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]678号起诉书指控被告人李铁峰犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人李铁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年2月4日11时许，被告人李铁峰驾驶辽Ｎ×××××混凝土罐车至瑞安市工地卸载完毕，后在大藏老街地段起步行驶时，车辆碰撞并碾压同向右侧的路边行人林某2，致林某2当场死亡。事故发生后，被告人李铁峰即打电话报警并在现场等候交警过来处理。经鉴定，被害人林某2符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑、胸、腹等部位损伤而死亡；经检验，该车制动管路存在严重漏气会直接导致制动供能不足，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求，经事故责任认定，被告人李铁峰负事故全部责任。
上述事实，被告人李铁峰在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有证人富某、王某、郑某、胡某的证言，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，照片，驾驶证，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视频光盘，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李铁峰能自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李铁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1703号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：熊冬根，男，1966年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：吴华兰，女，1967年12月12日出生，住址同上，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告熊冬根、吴华兰金融借款合同纠纷一案中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一八年九月十三日
书记员 李亚男
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初166号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何斌，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年1月6日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告人陈剑波，男，1989年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年3月31日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2016年12月5日刑满释放。因本案于2017年12月4日被嵊州市�安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人何斌、陈剑波犯聚众斗殴罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人何斌三年至四年有期徒刑，判处被告人陈剑波一年六个月至二年六个月有期徒刑，并与前罪未执行完毕的附加剥夺政治权利数罪并罚。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何斌及其辩护人王慧勇、被告人陈剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日21时50分许，袁枭（已判决）得知吴明（另案处理）多次无故敲打其与女友黄琴居住于嵊州市经济开发区（浦口街道）爱尚主题公寓的203房门，找吴某理论发生口角，吴某当着袁某的面纠集张某某（已判决）、被告人陈剑波以及孙某1、葛某某、裘某（均另案处理）过来打架，袁某遂纠集董某（已判决）、被告人何斌以及钱某、孔某（均另案处理）帮忙打架。董某、孔某、钱某（持棒球棒）与被告人何斌（持尖刀）先到公寓，伙同袁某、唐某（另案处理）一起在爱尚主题公寓的203房间门口殴打吴某。不久，张某某、被告人陈剑波与葛某某、裘某、孙某1（持电击棍）赶到现场，双方发生互殴。打架过程中，董某（持棒球棒）、袁某（持尖刀）、被告人何斌一伙追逐张某某、被告人陈剑波一伙至公寓楼下停车场附近，张某某接过葛某某从车上拿来的杀猪尖刀，将董某腹部和会阴部刺伤，将被告人何斌的左腕部、左大腿刺伤。经鉴定，董某的伤势已达重伤二级标准，被告人何斌的伤势已达轻微伤标准。
上述事实，被告人何斌一度辩解其未持械，但被告人何斌及其辩护人王慧勇、被告人陈剑波在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、袁某、董某、黄某、孙某2、彭某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何斌、陈剑波伙同他人积极参加聚众斗殴，其中被告人何斌系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人陈剑波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈剑波在前罪刑罚剥夺政治权利未执行完毕期间犯新罪，应予数罪并罚。辩护人以被告人何斌能当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人�斌从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈剑波归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人何斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月六日起至二○二一年一月五日止）。
二、被告人陈剑波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，连同原判尚未执行的剥夺政治权利一年零二日，决定执行有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年零二日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月四日起至二○一九年八月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 钱爱武
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑�执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1202号
原告：张伟，男，1973年1月20日出生，汉族，沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司司机，住天津市河北区。
被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津市华苑产业园海泰西路18号高新软件园西3-302号。
法定代表人：张旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：陆畅，天津启乾律师事务所律师。
被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。
法定代表人：于兰，执行董事。
委托诉讼代理人：陆畅，天津启乾律师事务所律师。
原告张伟与被告天津乐途智行科技有限公司（以下简称：乐途智行公司）、天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称：轩宇公司）返还财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年5月30日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告乐途智行公司、被告轩宇公司的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乐途智行公司返还原告代垫修车款2000元，被告轩宇租赁公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天津乐途智行公司是“轩轩出行”网约车平台。与渤海人力天津分公司是劳务合作关系，与天津轩宇汽车租赁是车辆租赁关系。原告与被告渤海人力天津分公司、天津乐途智行是劳动关系。天津乐途智行是用工单位。被告天津轩宇汽车租赁有限公司作为车辆投保人，保险受益人在保险公司为车辆投保。原告2017年11月29日在工作中驾驶津Ａ×××××车辆于西青区海泰东路与海泰发展一道交口和第三人张健兵驾驶的津Ｊ×××××车辆发生碰撞，报警后经自行协商事故责任为原告全责，被告投保的保险公司认可。后张健兵到第三人天津高德4S店修车，实际发生修车费10500元，原告按照被告乐途智行的要求为被告垫付2000元修车费。后被告继续要求原告垫付剩余修车费，因没有法律依据被原告拒绝，原告多次要求被告返还代垫修车费，被告拒绝返还原告的代垫修车费2000元。
被告乐途智行公司辩称，原告诉争车辆并非由我方所有，我公司也未给该车辆投保保险，而且我公司并没有因为原告的行为有任何的获益，故不应该承担原告主张的返还义务。
被告轩宇公司辩称，根据之前与原告关于事故处理的程序应当由原告将事故理赔相关材料移交第二被告后由第二被告进行保险理赔，并返还原告垫付修车款，现原告并未向第二被告移交相关事故材料，故依照约定原告应先行垫付修车款。
本院经审理认定事实如下，被告乐途智行公司是“轩轩出行”网约车平台。原告由沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司派遣到被告乐途智行公司从事司机工作。被告乐途智行公司与被告轩宇公司系合作关系，被告轩宇公司向被告乐途智行公司输送运输车辆，运营双方分成。2017年11月29日，原告在工作中驾驶津Ａ×××××车辆，于西青区海泰东路与海泰发展一道交口与第三人张健兵驾驶的津Ｊ×××××车辆发生碰撞，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告张伟负事故全责。津Ｊ×××××车辆在天津市高德汽车贸易有限公司进行维修，原告按照被告乐途智行的要求垫付维修费2000元。
庭审中原告陈述，被告轩宇公司作为车辆所有人、投保人、保险收益人有返还修车款的义务，鉴于乐途智行公司与轩宇公司是合作关系，又因原告作为劳动者在乐途智行公司手中接的车并受该公司管理，在工作中发生交通事故，法律规定应当由用工单位承担，因此原告要求二被告相互承担连带责任。被告乐途智公司陈述，如果原告确实垫付了2000元，我方认为应该由被告轩宇公司承担。被告轩宇公司陈述，知道交了2000元钱，但具体情况不清楚。
本院认为，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，被告乐途智行公司系实际用工单位及车辆实际使用人，原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成他人财产损失，应由被告乐途智行公司承担侵权责任。被告乐途智行公司让原告垫付2000元修车费，于法无据。被告乐途智行公司应返还原告垫付的2000元。根据现有证据无法查明二被告之间关于网约车发生交通事故如何承担责任的约定，原告要求被告轩宇公司承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告张伟垫付的修车款2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津乐途智行科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张宝玉
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张家艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初1202号原告：张伟，男，1973年1月20日出生，汉族，沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司司机，住天津市河北区。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津市华苑产业园海泰西路18号高新软件园西3-302号。法定代表人：张旭东，执行董事。委托诉讼代理人：陆畅，天津启乾律师事务所律师。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，执行董事。委托诉讼代理人：陆畅，天津启乾律师事务所律师。原告张伟与被告天津乐途智行科技有限公司（以下简称：乐途智行公司）、天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称：轩宇公司）返还财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年5月30日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告乐途智行公司、被告轩宇公司的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乐途智行公司返还原告代垫修车款2000元，被告轩宇租赁公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天津乐途智行公司是“轩轩出行”网约车平台。与渤海人力天津分公司是劳务合作关系，与天津轩宇汽车租赁是车辆租赁关系。原告与被告渤海人力天津分公司、天津乐途智行是劳动关系。天津乐途智行是用工单位。被告天津轩宇汽车租赁有限公司作为车辆投保人，保险受益人在保险公司为车辆投保。原告2017年11月29日在工作中驾驶津Ａ×××××车辆于西青区海泰东路与海泰发展一道交口和第三人张健兵驾驶的津Ｊ×××××车辆发生碰撞，报警后经自行协商事故责任为原告全责，被告投保的保险公司认可。后张健兵到第三人天津高德4S店修车，实际发生修车费10500元，原告按照被告乐途智行的要求为被告垫付2000元修车费。后被告继续要求原告垫付剩余修车费，因没有法律依据被原告拒绝，原告多次要求被告返还代垫修车费，被告拒绝返还原告的代垫修车费2000元。被告乐途智行公司辩称，原告诉争车辆并非由我方所有，我公司也未给该车辆投保保险，而且我公司并没有因为原告的行为有任何的获益，故不应该承担原告主张的返还义务。被告轩宇公司辩称，根据之前与原告关于事故处理的程序应当由原告将事故理赔相关材料移交第二被告后由第二被告进行保险理赔，并返还原告垫付修车款，现原告并未向第二被告移交相关事故材料，故依照约定原告应先行垫付修车款。本院经审理认定事实如下，被告乐途智行公司是“轩轩出行”网约车平台。原告由沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司派遣到被告乐途智行公司从事司机工作。被告乐途智行公司与被告轩宇公司系合作关系，被告轩宇公司向被告乐途智行公司输送运输车辆，运营双方分成。2017年11月29日，原告在工作中驾驶津Ａ×××××车辆，于西青区海泰东路与海泰发展一道交口与第三人张健兵驾驶的津Ｊ×××××车辆发生碰撞，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告张伟负事故全责。津Ｊ×××××车辆在天津市高德汽车贸易有限公司进行维修，原告按照被告乐途智行的要求垫付维修费2000元。庭审中原告陈述，被告轩宇公司作为车辆所有人、投保人、保险收益人有返还修车款的义务，鉴于乐途智行公司与轩宇公司是合作关系，又因原告作为劳动者在乐途智行公司手中接的车并受该公司管理，在工作中发生交通事故，法律规定应当由用工单位承担，因此原告要求二被告相互承担连带责任。被告乐途智公司陈述，如果原告确实垫付了2000元，我方认为应该由被告轩宇公司承担。被告轩宇公司陈述，知道交了2000元钱，但具体情况不清楚。本院认为，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，被告乐途智行公司系实际用工单位及车辆实际使用人，原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成他人财产损失，应由被告乐途智行公司承担侵权责任。被告乐途智行公司让原告垫付2000元修车费，于法无据。被告乐途智行公司应返还原告垫付的2000元。根据现有证据无法查明二被告之间关于网约车发生交通事故如何承担责任的约定，原告要求被告轩宇公司承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告张伟垫付的修车款2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津乐途智行科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张宝玉人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一八年八月十七日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21757号
原告：桑贺见，男，1993年3月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：潘玉华，天津万硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告：张全，男，1948年3月5日出生，汉族，边防检验站退休职工，住河北省唐山市滦县，
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽娜，天津臻恒律师事务所律师。
第三人：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区福建北路。
法定代表人：鲁明清，职务不详。
原告桑贺见与被告张全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法追加第三人天津房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘玉华、张培，被告的委托代理人高明到庭参加诉讼，第三人房管家公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告桑贺见向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告不履行双方签订的《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖合同（补充协议）》的违约金200,000元；二、被告返还原告支付定金20,000元、房款5,000元、采暖费和物业费13,022元，共计38,022元；三、案件受理费由被告承担。审理中，原告当庭增加诉讼请求：要求解除合同。事实和理由：2016年8月29日，原、被告与房管家公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下的天津市滨海新区房屋，成交价1,000,000元。当日原告按照合同约定，交付了定金20,000元。11月17日，原、被告签订《房屋买卖合同（补充协议）》，约定被告办理完涉案房屋产权证5个工作日内开始办理房屋买卖协议及贷款手续，约定违约方按照总房款的20%赔付违约金。当日原告支付部分房款5,000元。后被告将钥匙交付原告，原告交纳了物业费、采暖费等13,022元。被告现已取得房地产权证，但拒绝继续履行合同，故原告起诉。
被告张全辩称：同意解除合同，请求驳回原告其他的诉讼请求。依据2017津01**民初26201号民事判决认定的事实，原告存在违约行为，因此不同意相关的诉讼请求，保留后续追诉的权利。原告基于房屋买卖合同补充协议，向被告要求赔偿20万违约金，即总房款20%，该份协议最后一条自“三方签字盖章之日起生效”，但没有中介方签字，因此该协议并未生效，因此其请求违约金的标准予法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人房管家公司未到庭，亦未提交意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房屋买卖居间合同、房屋买卖合同补充协议、（2017）津0116民初26201号民事判决书、收条三张及借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的名片，原告不认可关联性。本院对上述证据真实性予以确认，关联性将结合本案其他事实综合评判。
通过对证据的分析认定，本院认定事实如下：2016年8月29日，原、被告及第三人房管家公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区房屋，成交价格1,000,000元。付款方式为买方贷款。合同补充条款约定“卖方同意并认可买方将该房屋转售并办理银行贷款及过户手续”。同日，双方签订《补充协议》，约定自涉诉房屋产权证下发之日，在房管局领取买卖协议号，按协议号日期办理该房屋过户手续。签订合同当日，原告交付定金20,000元。2016年11月17日双方签订《房屋买卖合同（补充协议）》，约定原告支付房款5,000元，被告取得房屋产权证五日内开始办理房屋买卖协议及贷款手续等，原告承担2016-2017年度暖气费，还约定了违约金比例等。当日原告支付5,000元。后被告将钥匙交付原告，原告交纳了采暖费、物业费等12,824元，被告为原告出具了收条。签订合同时，被告持有涉诉房屋拆迁补偿安置协议，现已取得房地产权证。现房屋在被告控制下。原告陈述其本人无购房资格，但其2017年11月14日登记结婚，其配偶有购房资格。原告曾起诉被告要求继续履行合同，本院作出（2017）津0116民初26201号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告及第三人签订的合同合法有效，双方应当履行合同义务。原告主张解除合同，被告同意解除，本院照准。原告主张被告返还定金、部分房款、采暖费及物业费，根据合同解除的法律规定，被告应将已收取的款项返还原告，对上述诉请本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告不认可。考量合同约定及履行情况，《房屋买卖居间合同》中约定：“卖方同意并认可买方将该房屋转售并办理银行贷款及过户手续”。其后签订的补充协议只是补充约定了具体履行内容，并未变更上述转售给第三人的约定。原告与被告签订房屋买卖合同的目的系为了完成双方之间对涉诉房屋的买卖交易，并对彼此形成权利义务的规范，但订立合同中约定的该条款欲将涉诉房屋转售并过户至实际买受人即原告以外的不确定的他人名下，影响了实际买卖双方的缔约选择权。结合原告在前一次诉讼中因无一次性付款能力而不能履行的事实，其主张被告承担违约责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桑贺见、被告张全、天津房管家房地产经纪有限公司就天津市滨海新区房屋于2016年8月29日签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、2016年11月17日签订的《房屋买卖合同（补充协议）》;
二、被告张全于本判决生效之日起十日内返还原告桑贺见37824元；
三、驳回原告桑贺见的其他诉讼请求。
案件受理费4870元，由原告负担4091元，被告负担779元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李海娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1067号
原告：中国银行股份有限公司南城支行（以下简称南城中行），住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。
负责人：董健武，该行行长。
委托代理人：彭西兰、黄俊伟，该行职工。
被告：郑磊，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区，
原告南城中行与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊伟到庭参加诉讼，被告郑磊经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息余额181347.49元（其中本金178055.97元，利息3291.52元，计至2018年5月7日，之后利息继续计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告郑磊因消费需要用手机银行向原告申请了5笔个人网络消费贷款，2017年8月11日被告获得第一笔个人贷款10万元。2017年10月6日，被告获得4笔贷款具体金额为23239元、23239元、23239元、12102元。2017年8月11日放款以来，被告尚能按时还款，但自2018年1月11日开始逾期。后经原告多次催要，被告仍未归还。
被告郑磊未作答辩。
经审理查明：被告郑磊因消费需要通过贷款人提供的电子服务渠道（手机银行）向原告南城中行申请个人网络消费贷款，并与原告签订《个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分；贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率为以借款人自助提款时约定的贷款利率为准，计息方式为提款时约定的计息方式计算利息；每笔贷款的结息和付息方式为自助提款时约定的结息方式为准。合同还对罚息、循环额度使用条件、提款、还款、违约事件及其处理等事项进行了约定。合同第十二条合同生效约定，合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过身份认证工具（“手机验证码”）验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。原告经审核后，于2017年8月11日向被告发放了贷款100000元，根据《个人网络循环贷款合同》约定，贷款期限为5个月，自2017年8月11日至2018年1月11日；于2017年10月6日向被告发放了4笔贷款，金额分别为23239元、23239元、23239元、12102元，根据《个人网络循环贷款合同》约定，贷款期限均为6个月，自2017年10月6日至2018年4月6日。贷款期限内，被告未按期归还贷款本息，自2018年1月11日开始逾期，截止2018年5月7日，拖欠贷款本金178055.97元，利息及罚息3291.52元，本息合计181347.49元，经原告多次向被告催收未果。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、负责人及代理人身份证、负责人证明书、被告身份证复印件、个人网络循环贷款合同、贷款已还款明细清单、个人信用信息查询报送授权书、借款入账明细、个人客户交易明细及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告与被告郑磊签订的《个人网络循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按贷款合同全面履行各自的义务。原告经审核后按约定向被告发放了贷款，贷款期限内被告郑磊不能按合同约定如期归还贷款本息，违反了贷款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。截止2018年5月7日，被告尚欠原告贷款本金178055.97元，利息及罚息3291.52元，本息合计181347.49元。故对于原告要求被告返还贷款本金178055.97元，利息及罚息3291.52元，本息合计181347.49元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑磊在本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司南城支行贷款本金本金178055.97元，利息及罚息3291.52元，本息合计181347.49元（利息计算至2018年5月7日，2018年5月8日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由被告郑磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江 庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 付 伟
书 记 员 宁唏苑
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初580号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙永成，男，1983年12月6日出生，汉族，江苏省滨海县人，高中文化程度，住址江苏省滨海县。因本案于2018年5月2日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]554号起诉书指控被告人孙永成犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙永成到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年3月9日16时23分许，被告人孙永成驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、牵引车牌号沪Ｈ×××××重型普通半挂车，沿湖织大道由西往东行驶至湖织大道3KM+350M路段处时，与同向行驶的被害人沈某1驾驶的浙Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成被害人沈某1受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人沈某1符合头部、胸部及会阴部毁损伤而死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人孙永成负该起事故的全部责任。
案发后，被告人孙永成及时报警，并留在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人孙永成与被害人家属达成调解协议，已补偿被害人家属经济损失人民币5.8万元，上海子洋运输有限公司向被害人家属补偿丧葬费人民币3万元，约定本次事故的赔偿通过司法程序解决，具体赔偿金额以人民法院判决为准，被害人家属对其交通肇事行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人孙永成在开庭审理中无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，接警单详情，人口信息，违法犯罪记录查询证明，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，营业执照，血样提取登记表，被害人沈某1的户籍证明、死亡证明、火化证明书，人民调解协议书，谅解书，收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过；证人单某、朱某、崔某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场刑事照相；道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，湖州市公安司法鉴定中心检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定书；视频资料；被告人孙永成的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙永成犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙永成积极对被害人家属进行补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙永成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初826号
原告：陈斌，男，1982年11月18日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：曹添盛，男，1963年8月25日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：潘玉英，女，1970年8月2日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈斌与被告曹添盛、潘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告曹添盛到庭参加诉讼，被告潘玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告欠款及利息共计人民币123000元；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告与俩被告系亲戚关系。2007年2月6日，被告曹添盛借原告的身份证在江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行贷款用于购买挖机。对于这一借款事实有被告曹添盛以及证明人潘露生在2015年1月13日签署的贷款说明为证。贷款行为发生多年，但是俩被告不积极履行还款义务，原告也因为借身份证给被告贷款使生活受�严重影响，不得不在2018年5月7日到处借钱还清由俩被告在信用社的贷款。2018年5月9日，被告曹添盛写了张欠条给原告，欠条的内容正是原告为被告还清信用社贷款的本息。被告潘玉英系被告曹添盛的妻子，被告曹添盛的贷款行为发生在俩夫妻关系存续期间，且贷款用途用于购买挖机，经营所得用于夫妻共同生活中，根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，由于被告曹添盛的贷款行为所欠原告的款项应当作为其与被告潘玉英的夫妻共同债务，被告潘玉英应当承担连带责任。
被告曹添盛辩称，当时潘露生介绍，答辩人得知陈斌要贷款0.5万元，答辩人就说贷到5万元。当时贷款5万元，陈�拿走了0.5万元，实际上答辩人就使用了4.5万元，剩余0.5万元就是原告自己使用了。当时答辩人看了利息单，这0.5万元答辩人一直没有问过陈斌，也忘记了。5万元本金加上利息，所以答辩人就写了一张12.3万元的借条给陈斌。答辩人要求减下本金0.5万元及0.5万元产生的利息。
被告潘玉英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告曹添盛、潘玉英系夫妻关系。2007年2月6日，原告陈斌由被告曹添盛担保向寻乌县农村信用社（农商银行）贷款5万元，期限为二年，月利率为8.925‰。该款发放后，原告陈斌将款项交由被告曹添盛使用，并约定该贷款的利息、本金均由被告曹添盛负责归还。尔后，被告曹添盛归还贷款本金750元并支付部分利息。贷款逾期后，原告陈斌于2018年5月7日归还剩余贷款本金49250并支付利息74727.83元。之后，被告�添盛给付原告陈斌1000元并出具一张欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到陈斌人民币还信用社本金肆万玖仟元.利息柒万肆仟柒佰贰拾柒元.合计拾贰万叁仟元正（￥123000.00）今欠人：曹添盛（指纹）2018.5.9”。欠条出具后，经原告陈斌催取，被告曹添盛未予归还欠款。
对有争议的事实本院认定如下：被告称当时贷款5万元时，原告使用了其中5000元，其应归还本金应减去5000元，因被告该意见未提交证据予以证明，且原告并不认可，故对被告该意见，本院不予采纳。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、欠条原件一份；3、农户贷款申请书复印件一份；4、贷款本金利息收回凭证复印件一份；5、证明复印件一份；6、补发婚姻登记证审查处理表一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中原、被告之间的�权债务关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还欠款12.3万元的诉讼请求，本院予以支持；同时，原告主张被告潘玉英共同承担本案的还款责任，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告潘玉英并未在本案欠条中签名确认，且原告并未举证证明本案欠款用于俩被告共同生活、共同生产经营，而被告曹添盛又不予确认，原告应�担举证不能的不利后果，故对原告主张被告潘玉英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潘玉英未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹添盛于本判决生效后十日内归还原告陈斌款项123000元；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告曹添盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年八月二十七日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初352号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘海银，男，1989年5月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被隆回县人民法院判处拘役六个月，2008年2月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]352号起诉书指控被告人刘海银犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人刘海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2017年8月份开始，被告人刘海银即登记住宿在金沙港湾旅馆式出租屋401号房间。2017年9月到2017年11月，被告人刘海银先后五次容留陈某在其登记住宿的金沙港湾旅馆式出租屋401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2017年9月上旬的一天，被告人刘海银容留陈某在其登记住宿的金沙港湾旅馆式出租屋401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。一星期后，刘海银再次容留陈某在金沙港湾旅馆式出租屋401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年10月，被告人刘海银先后两次容留陈某在其登记住宿的金沙港湾旅馆式出租屋401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月上旬的一天，被告人刘海银容留陈某在其登记住宿的金沙港湾旅馆式出租屋401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘海银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海银的供述及户籍证明；证人陈某、李某的证言；接报案登记表、立案决定书，抓获经过；辨认笔录，指认现场笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，吸毒人员动态管控详细信息和现场检测报告书及照片等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人刘海银被抓获后，于2018年4月13日23时许，按照公安机关的安排，通过发微信信息的方式协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某。
上述事实，有隆回县公安局隆公刑立字（2018）第04号立功证明，有对张某的接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过和起诉意见书等证据证明，可以认定。
2、刘海银因吸食毒品，于2016年11月16日被隆回县公安局决定行政拘留五日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（滩）决字〔2016〕第1656号公安行政处罚决定书等证据证明，可以认定。
3、被告人刘海银因犯盗窃罪，于2007年11月15日被隆回县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2008年2月28日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院（2007）隆刑初字第235号刑事判决书，隆回县看守所刑满释放证明书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人刘海银多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘海银犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘海银协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；被告人刘海银当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘海银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年八月十七日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
天�市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7654号
原告：罗晓丽，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘福来，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告罗晓丽与被告刘福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告罗晓丽于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗晓丽撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告罗晓丽负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 韩永秀
二〇一八年九月十四日
书记员 徐祥玲
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初272号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人邱文波，男，汉族，高中文化，沅江市人。因犯盗窃罪于2011年5月、2012年4月被本院分别判处有期徒刑九个月、七个月；因犯容留他人吸毒罪于2017年8月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日被沅江市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2018）277号起诉书指控被告人邱文波犯容留他人吸毒罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人邱文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱文波于2018年7月期间，多次容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2018年7月12日12时许，被告人邱文波容留吸毒人员王某在其家中卧室吸食毒品海洛因。
2、2018年7月13日13时许，被告人邱文波容留吸毒人员王某在其家中卧室吸食毒品海洛因。
3、2018年7月14日13时许，被告人邱文波容留吸毒人员王某在其家中卧室吸食毒品海洛因。
2018年7月17日，被告人邱文波被公安机传唤到案。
上述事实，被告人邱文波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘中华、王某的证言，被告人邱文波在侦查机关的供述，沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，户籍证明资料，现场照片，情况说明,同案人员行政处罚决定书、本院（2017）湘0981刑初190号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱文波多次给吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱文波犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱文波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱文波当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱文波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈大为
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26301号
原告：张某1，男，1960年4月22日出生，汉族，中建六局土木工程公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张瑾（原告之女)，女，住天津市南开区。
被告：张某2，女，1946年10月25日出生，汉族，中建六局土木工程公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：张某3，女，1947年12月12日出生，汉族，北方重工集团退休职工，住内蒙古包头市昆都仑区。
法定代理人：曹某（被告张某3之女），女，无职业，住天津市河北区。
被告：张某4，女，1949年6月24日出生，汉族，中建六局五公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：张某5，女，1956年1月12日出生，汉族，中建六局安装公司加工厂退休职工，住天津市滨海新区。
被告：张某6，男，1982年12月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张小雄（被告张某6之父），男，住天津市滨海新区。
被告：张某7，男，1981年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张瑾、被告张某2、张某4、张某5、被告张某3的法定代理人曹某、被告张某6的委托诉讼代理人张小雄到庭参加诉讼，被告张某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于天津市滨海新区塘沽兴华里X房屋由原告继承所有，六被告协助原告办理房屋过户手续，如果六被告不尽协助义务，原告可自行办理，过户费用由原告承担；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5及张晓媛、张志强系同胞兄弟姐妹关系，张晓媛于1997年3月去世，被告张某6系张晓媛之子，张志强于2000年3月去世，被告张某7系张志强之子。二被继承人张正义、王世荣系原告与被告张某2、张某3、张某4、张某5及张晓媛、张志强的父母，被继承人张正义于2005年12月24日去世，被继承人王世荣于2014年1月9日去世，位于天津市滨海新区塘沽兴华里X房屋系二被继承人遗产。2005年7月23日二被继承人立有遗嘱，内容为二被继承人去世后，位于天津市滨海新区塘沽兴华里X房屋由原告与被告张某2、张某3、张某4、张某5五人共同继承。现因继承二被继承人遗产问题，原、被告未达成一致意见，故成诉。
被告张某2、张某3、张某4、张某5辩称，原告陈述原、被告身份关系、原、被告与二被继承人关系及二被继承人去世时间属实。二被继承人第一顺序法定继承人为本案原、被告。各被告同意将按照遗嘱继承的诉争房屋五分之一所有权份额赠与原告，并协助原告办理房屋过户手续，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某6辩称，原告陈述原、被告身份关系、原、被告与二被继承人关系及二被继承人去世时间属实。同意原告的诉讼请求。
被告张某7未出庭未答辩。
本案经审理认定如下事实：原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5及张晓媛、张志强系同胞兄弟姐妹关系，张晓媛于1997年3月去世，被告张某6系张晓媛之子，张志强于2000年3月去世，被告张某7系张志强之子。二被继承人张正义、王世荣系原告与被告张某2、张某3、张某4、张某5及张晓媛、张志强的父母，被继承人张正义于2005年12月24日去世，被继承人王世荣于2014年1月9日去世，位于天津市滨海新区塘沽兴华里X房屋系二被继承人遗产。2005年7月23日二被继承人立有遗嘱，内容为二被继承人去世后，位于天津市滨海新区房屋由原告与被告张某2、张某3、张某4、张某5五人共同继承。
庭审中被告张某2、张某3、张某4、张某5同意将按照二被继承人遗嘱继承的遗产即诉争房屋份额赠与原告。
本院认为，二被继承人生前立有遗嘱，是其真实意思表示，具有法律效力。现其他遗嘱继承人均同意将按照遗嘱继承的诉争房屋所有权份额赠与原告，系对自己财产权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。原告诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于天津市滨海新区塘沽杭州道兴华里X房屋由原告继承，归原告所有，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7于本判决生效之日起五日内协助原告办理房屋所有人变更登记手续，将登记的所有人由王世荣变更为原告张某1，由此产生的税、费由原告承担。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担224元，由六被告各承担221元，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款
公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初289号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨祥生，男，1999年1月25日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因盗窃犯罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年2月8日刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月1日被张家界市公安局永定分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人杨祥生犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人杨祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控:
1、2018年2月9日13时许，被告人杨祥生在张家界市永定城区古某路旁信合主题酒店路段，扒窃了被害人徐某一部价值人民币700元的玫瑰金色OPPOR9手机。
2、2018年2月9日14时许，被告人杨祥生在张家界市永定城区原商业大楼对面岩塔市场口街道旁的人行道上，扒窃了被害人张某一部价值人民币262元的直板米黄色小米NT2智能手机。
3、2018年2月9日18时许，被告人杨祥生在张家界市永定城区东门桥中国银行旁的人行道上，扒窃了被害人丁某一部价值人民币175元的直板白色金立VI88S手机。
另查明，案发后被告人杨祥生盗窃的三部手机，公安机关均已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨祥生在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某、丁某的陈述，证人闵某、杨某的证言，被告人的供述与辩解，线索来源及抓获经过，扣押及发还物品文件清单，价格认定结论书，原刑事判决书，刑满释放证明书，原行政处罚决定书，现场方位图，辨认笔录，指认现场笔录，检查笔录，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨祥生以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨祥生到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨祥生曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨祥生的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、被动退赃；3、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年12月9日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚拥军
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁 黎
附相关条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9961号
原告:天津市达安物流有限公司，住所地，天津市东丽区金钟公路3699号E区8-205。
法定代表人：孟庆久，经理。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华。
原告天津市达安物流有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伯华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市达安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告运输货物风险质押金300000元，并以300000元为基数按银行同期贷款利率自2018年6月27日起支付利息至全部付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订货物运输合同，合同第一条约定原告为被告运输电动自行车等货物，第四条约定合同于2018年6月12日到期终止，第六条约定原告向被告交纳运输货物风险质押金，于合同终止15天后无息返还原告。合同签订后，原告按约定提供运输服务，到期后被告拒不按约定返还运输货物风险质押金，原告多次催要未果，故起诉。
天津顺天电动自行车有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告为乙方、被告为甲方签订《货物运输合同》，约定甲方委托乙方进行货物运输，合同第二部分约定内容第六条约定：乙方向甲方交纳运输货物风险质押金，共计人民币叁拾万元整（￥300000.00），在合同终止15天后，并在平时运输合同甲乙双方无任何纠纷下，由甲方无息退还乙方全额运输货物风险质押金；合同第四部分合同期限约定：本合同有效期自2017年6月13日至2018年6月12日止，本合同期满后双方可继续签订合同。……合同签订后，被告于2017年7月13日给原告出具金额为300000元的收据一张，摘要处注明：将天津财来物流有限公司物流押金转入天津市达安物流有限公司物流押金。
本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同于2018年6月12日履行届满，双方未续签合同，且被告未提出合同履行期间双方存在纠纷的抗辩主张，按照约定被告应于2018年6月27日将运输货物风险质押金300000元退还原告，到期未退应承担逾期付款责任。原告的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内向原告退还运输货物风险质押金300000元，并以300000元为基数按银行同期贷款利率自2018年6月28日起支付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初410号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人刘刚利，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人刘刚利犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人刘刚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2018年6月8日晚，被告人刘刚利和朋友郑某在安吉县家农家乐吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至安吉县X街道X路与X路叉口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为174mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2018年6月19日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘刚利血液中乙醇浓度为165mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人刘刚利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘刚利的供述与辩解，证人郑某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚利违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘刚利能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘刚利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年八月十四日
书记员 王赦黎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初679号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒋运炎，男，1959年10月1日出生于福建省邵武市，汉族，文盲，无业，户籍所在地邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处拘役四个月，2018年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王孔初，男，1966年1月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地瑞安市。曾因盗窃分别于2009年5月16日、2012年3月25日、2012年9月1日被行政拘留十五日、七日、十五日；又因犯盗窃罪，分别于2001年5月9日、2009年10月12日、2016年9月7日、2017年3月24日被本院判处有期徒刑一年、一年六个月、六个月、八个月，2017年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]712号起诉书指控被告人蒋运炎、王孔初犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蒋运炎、王孔初到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年3月1日凌晨3时许，被告人王孔初、蒋运炎经事先预谋，在瑞安市，发现被害人陈某的浙Ｃ×××××轿车后车窗没有摇上，遂通过爬车窗的方式进入车内，窃取两箱八瓶五粮液白酒。经查，该八瓶五粮液白酒进货价格共计人民币6720元。
2018年3月3日1时许，被告人蒋运炎到瑞安市上望街道雅心路5号边，以拉车门的方式进入被害人姚某1停放在路边的浙Ｃ×××××轿车车内，窃取OPPO手机一部。现上述手机经扣押后发还被害人。经估价，该手机价值计人民币1252元。
2018年3月5日下午，被告人蒋运炎、王孔初先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒋运炎、王孔初在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、姚某1的陈述，证人朱某、张某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，进货凭证，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋运炎以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，被告人王孔初以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋运炎、王孔初系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分被盗财物已发还被害人，对被告人蒋运炎酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋运炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年12月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王孔初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人蒋运炎、王孔初退赔人民币6720元，返还被害人陈某。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初199号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人张科,男,1982年11月13日出生于湖南省武冈市,汉族。因犯盗窃罪，于2005年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年;因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月26日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月30日被武冈市公安局执行逮捕，同年10月31日被武冈市公安局监视居住,2018年2月1日,武冈市人民检察院决定对其监视居住,2018年7月9日,经武冈市人民检察院批准,被武冈市公安局执行逮捕,现羁押于武冈市看守所。
辩护人ＸＸ华,湖南湘锋律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人张科犯非法经营罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武冈市人民检察院指派检察员苏晓玲出庭支持公诉，被告人张科及其辩护人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年1月份以来,被告人张科在无《烟草零售许可证》的情况下，多次从绥宁袁某开的×商行非法收购软红双喜、利群等香烟50余万元；多次从怀化洪江市曾某开的×商行非法收购双喜系列、利群、云烟等香烟50余万元；多次从绥宁周某开的桥头×商行收购利群、双喜系列、白沙烟等香烟30余万元。以上被告人张科共计收购香烟130余万元。张科将非法收购的香烟大部分销往广东，少部分销给武冈的经销商王某、谢某、谢某1等人。2017年8月25日19时许，武冈市公安局民警在武冈市亿丰商贸城前当场查获张科非法收购的价值92222元的香烟。
被告人张科被抓获归案后,如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、现场照片、交易记录、银行明细资料等相关书证，证人袁某、曾某等人证言，被告人张科的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见书，抓获经过等证据。公诉机关据此认定被告人张科已构成非法经营罪，被告人张科具有坦白情节及提供重要线索，协助公安机关抓获其他案件嫌犯，有立功表现。提请本院依照《中华人共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十八条的规定，对被告人张科定罪量刑。
被告人张科在庭审中提出其对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，同时请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议；请法庭综合考虑被告人张科所犯罪社会危害性不大及认罪态度好，具有坦白、立功情节，对其减轻处罚，建议在三年以下量刑。
经审理查明：
被告人张科曾于2012年5月23日办理烟草专卖零售许可证(许可证号430581×),有效期至2015年1月1日,2015年1月1日以后在武冈市没有办理烟草专卖零售许可证。2015年1月份以来,被告人张科在无《烟草零售许可证》的情况下，多次从绥宁袁某开的×商行非法收购软红双喜、利群等香烟50余万元；多次从怀化洪江市曾某开的×商行非法收购双喜系列、利群、云烟等香烟50余万元；多次从绥宁周某开的桥头×商行收购利群、双喜系列、白沙烟等香烟30余万元。综上，被告人张科共计收购香烟130余万元。张科将非法收购的香烟大部分销往广东，少部分销给武冈的经销商王某、谢某、谢某1等人，张科销售后获得利润约40000元(按销售金额的3%计算)。
2017年8月25日19时许，武冈市公安局民警在武冈市亿丰商贸城前当场查获张科非法收购的价值92222元的香烟。
另查明，本案在侦查过程中，张科向武冈市公安局缴纳公安其他暂扣款（预收）100000元。
被告人张科被抓获归案后,如实供述了自己的罪行。2018年5月24日，被告人张科提供线索，协助武冈市都梁中心派出所在武冈市恒轩酒店抓获其他案件嫌犯。
以上事实，被告人张科在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的户籍资料、现场照片、交易记录、银行明细资料等相关书证，证人袁某、曾某等人证言，被告人张科的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见书，抓获经过，都梁中心派出所情况说明，武冈市烟草专卖局证明，烟草专卖零售许可证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张科违反国家规定，未经许可经营烟草专营物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张科犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪依法追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人张科到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张科提供重要线索，协助公安机关抓获其他案件嫌犯，有立功表现，可以减轻处罚,故辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张科犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵67日，即被告人张科的刑期自2018年7月9日起至2021年10月30日止。）
二、对被告人张科非法经营所得40000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 邓陈德
人民陪审员 刘友良
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27022号
原告：刘文平，女，1984年12月6日出生，汉族，天津众鑫创业国际贸易有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王洋，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾行利，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：吴云香，女，1982年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省竹山县，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：宋永超，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
被告：迅驰（天津）不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村一区11栋202，统一社会信用代码911201165693069794。
法定代表人：谭本良，总经理。
委托诉讼代理人：赵敬祠，女，1979年4月8日出生，汉族，迅驰（天津）不动产经纪有限公司职员，现住天津市滨海新区，
原告刘文平与被告吴云香、迅驰（天津）不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年八月十日
书 记 员 李海娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8764号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
法定代表人：陈金龙。
委托诉讼代理人：柳瑜斓。
被告：赵剑。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告赵剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年八月十七日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初155号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人但某某，家住四川省绵阳市涪陵区。2017年9月11日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，同年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年11月28日被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于桂阳县看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人但某某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人但某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年5月4日，被害单位湖南南方稀贵金属交易所股份有限公司（公司注册地：郴州市苏仙区白露塘镇，以下简称“南交所”）委托网易公司开发了网易贵金属南交所网络平台。2016年11月7日晚，被告人但某某从葛某（已判刑）创建的“友谊的巨轮”的QQ群中获知网易贵金属南交所平台有漏洞（南交所的出金系统无法识别同一秒收到的多次出金请求，系统可多次出金）的信息后，于2016年11月7日至同年11月8日，单独或伙同他人通过FD程序，盗得资金30.6万元，具体如下：
1、2016年11月7日22时左右，被告人但某某以林某彬的名义注册南交所账户通过FD程序（将手机、电脑使用FD软件将IP修改成同一IP地址；登陆已注册的账户并充值（入金）然后点击出金，通过FD软件将出金的数据拦截，并用“R”键复制出金信息后释放发往南交所平台）实施盗窃失败后，找到张某1（另案处理，网名“二哥”）请求代为操作，张某1同意。之后但某某将林某彬的南交所账户再次入金（其本人1万元，从张某1处借款4万元）并交张某1操作，张某1利用FD程序，盗取资金10万元。得款后，但某某向张某1支付了7.5万元作为归还的本金及分红。
2、2016年11月7日23时左右，张某1盗窃成功后，被告人但某某又以本人的身份信息在南交所注册了账户，并利用上述方法盗取资金8万元。随后，但某某以朱海燕名义再次在南交所注册账户，并利用上述方法，盗取资金4万元。
3、2016年11月8日凌晨，张某2（已判刑，网名：二坨）将事先注册并入金8.8888万元的李佐辉的南交所账号交给但某某操作。因操作失败，只返回7.4888万元。之后张某2又向该账户入金5万元，但某某利用上述方法操作后，获利10万元。经计算，但某某操作李佐辉账户当晚实际盗取金额为8.6万元。事后张某2给了但某某9776元（8888元和888元两个红包）的感谢费。
另查明，案发后，被告人但某某的家属退赔了被害单位12万元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人但某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、涉案银行卡的流水记录、涉案南交所账号的开户及异常出金信息等；2、被害单位代表刘某2等人的陈述；3、同案人张某1、张某2的供述；4、证人葛某的证言；5、侦查实验笔录；6、到案经过；7、湖南省新时代恒信司法鉴定中心湘新恒司某中心[2017]会鉴字第35号司法鉴定意见书；8、被告人但某某的供述与辩解及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人但某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，金额达30.6万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人但某某在第一、三起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人但某某犯盗窃罪罪名成立，关于被告人但某某在第一、三起共同犯罪中均系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人但某某案发后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人但某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23起至2023年4月22日止。）
二、继续追缴被告人但某某盗窃所得109776元，发还给被害单位湖南南方稀贵金属交易所股份有限公司；
三、依法扣押在案的作案工具小米手机一部和苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 段文彪
人民陪审员 邓德生
二〇一八年七月十六日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十七条利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5181号
原告：姜付英,女,1961年7月16日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：王利中,男,1977年10月3日出生,汉族，住安徽省祁门县。
被告：胡爱兰,女,1976年7月14日出生,汉族,安徽省祁门县组。
原告姜付英与被告王利中、胡爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜付英及其诉讼代理人徐秀良到庭参加诉讼，被告王利中、胡爱兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜付英向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月20日，被告王利中因承包新化化工基建工程资金周转需要，向原告借款300000元，原告通过建设银行建德支行（新广场）向被告账户汇入300000元。后经催讨，被告于2014年10月5日归还了本金150000元（系担保人方浩伟归还），并在原借条上注明了还款金额和尚欠借款150000元。之后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本案借款时被告王利中、胡爱兰系夫妻关系，且借款当时被告胡爱兰也在场，故系两被告共同借款。
被告王利中、胡爱兰未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借条、转账凭证及两被告结婚登记审查处理表，以证明上述借款事实。另原告提供证人过利生方某忠出庭作证，证明被告王利中借款用于承包工程所用，借款当时被告胡爱兰也在场。本院经审查认为上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告姜付英与被告王利中之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王利中向原告姜付英借款300000元，尚欠150000元未还，有原告提供的借条予以证明。被告王利中未按约归还，其行为已构成违约，原告主张其归还，符合法律规定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款时被告胡爱兰也在场，故本案借款系两被告共同意思表示，用于共同经营，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王利中、胡爱兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利中、胡爱兰于本判决生效后十日内归还原告姜付英借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，财产保全申请费1270元，由被告王利中、胡爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 杨芳静
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐培静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4956号
原告：俞海明，男，1970年1月8日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人（特别授权）：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江中海建设集团有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。统一社会信用代码：91330481146700122U。
法定代表人：王建堂，董事长。
被告：浙江中海建设集团有限公司嘉善分公司。住所地：嘉善县罗星街道人民大道1018号208-513室。统一社会信用代码：91330421693852838J。
代表人：尉仲喜，经理。
被告：张建强，男，1962年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告俞海明与被告浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司嘉善分公司、张建强买卖合同纠纷一案中，因原告俞海明在法定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅永根
二〇一八年一月十六日
书记员 周晓红
?PAGE?1?
?PAGE?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4956号原告：俞海明，男，1970年1月8日出生，汉族，住海盐县。委托代理人（特别授权）：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：浙江中海建设集团有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。统一社会信用代码：91330481146700122U。法定代表人：王建堂，董事长。被告：浙江中海建设集团有限公司嘉善分公司。住所地：嘉善县罗星街道人民大道1018号208-513室。统一社会信用代码：91330421693852838J。代表人：尉仲喜，经理。被告：张建强，男，1962年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告俞海明与被告浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司嘉善分公司、张建强买卖合同纠纷一案中，因原告俞海明在法定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅永根二〇一八年一月十六日书记员  周晓红??1???2?
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初197号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘绵华，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月8日被临时羁押于广东省广州市珠海区看守所，同年4月10日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月20日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人李润松，湖南日月明律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人刘绵华犯合同诈骗罪，于2017年7月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯某、文某1出庭支持公诉，被告人刘绵华及其辩护人李润松到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年1月，谢某找到被告人刘绵华请其帮忙承包郴州市文化艺术中心工程，被告人刘绵华谎称可以帮谢某和广东省汕头市东某建筑有限公司（以下简称“东某公司”）签下郴州市文化艺术中心承包合同，并收取被害人谢某320000元。同年1月24日，被告人刘绵华持一份加盖东某公司印章及东某公司郴州片区经理吴某签名的《文化艺术中心承包合同》和被害人谢某完成会签，并承诺东某公司将文化艺术中心以清包承包给被害人谢某。同日，被害人谢某通过银行转账280000元给被告人刘绵华，被告人刘绵华向被害人谢某出具一张加盖东某公司印章的1000000元的收款收据。同年4月12日，被害人谢某通过银行转账20000元给被告人刘绵华。之后，被告人刘绵华将上述620000元挥霍一空。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（文某2）字[2014]685号文件检验鉴定书鉴定，上述《文化艺术中心承包合同》上的印文与汕头市东某建筑工程有限公司提供的印文样本不是同一印章所盖印，该合同上“吴某”的签名字迹是复制件，以及上述收款收据上“吴某”的签名字迹是摹仿笔迹。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人刘绵华在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人谢某的陈述；2、证人陈某、何某、杨某、吴某、黄某的证言；3、抓获经过；4、广州市珠海区看守所出具的临时羁押证明；5、被害人谢某提供的合同汇签表、文化艺术中心承包合同及收款收据；6、汕头市东某建筑工程有限公司出具的情况说明；7、被告人刘绵华的个人活期账户查询及交易明细表；8、被告人谢某的银行卡客户交易查询；9、张某的个人活期账户查询；10、陈某的银行卡客户交易查询；11、辨认笔录及照片；12、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（文某2）字[2014]685号文件检验鉴定书；13、被告人刘绵华的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘绵华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实和隐瞒事实真相的方法，骗取他人620000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘绵华犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘绵华认罪态度较好，可以对其从轻处罚。采纳被告人刘绵华的辩护人李润松关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘绵华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年4月8日起至2022年4月7日止。）
二、继续追缴被告人刘绵华合同诈骗所得620000元，发还给被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中权
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 雷世荣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5986号
原告:周水发,男,1976年8月21日出生,汉族，住建德市。
被告:任星军,男,1967年8月20日出生,汉族，住建德市。
被告:叶巧云,女,1970年1月25日出生，汉族，住建德市更楼街道新市。
原告周水发与被告任星军、叶巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告周水发到庭参加诉讼，被告任星军、叶巧云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周水发向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金12000元，并支付自起诉之日即2017年12月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日,被告任星军因资金周转需要向原告周水发借款12000元，原告按约交付了借款，被告出具了借条及收条。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，故原告诉至法院。
被告任星军、叶巧云未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条附收条及两被告结婚、离婚登记审查处理表，证明上述事实。本院经审查对原告提供的证据予以认定，并据此对被告任星军向原告借款12000元的事实予以确认，另查明两被告于1990年12月11日登记结婚，于2017年4月24日登记离婚。
本院认为，原告周水发与被告任星军之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告任星军向原告周水发借款12000元，有原告提供的借条予以证明。被告任星军应当按照约定归还借款，未约定还款期限，原告可以主张被告于合理期限内返还。被告任星军未按约归还，原告现主张其归还本金并要求其自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告在被告任星军借款不久后即离婚，故本院推定两被告在借款时已经感情不和，在无证据表明被告叶巧云对本案借款知情、同意，无证据表明该款项用于夫妻共同生活、经营的情况下，本院不认定为夫妻共同债务，被告叶巧云不负偿还责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告任星军、叶巧云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任星军于本判决生效后十日内归还原告周水发借款本金12000元，并支付自2017年12月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告周水发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告任星军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐培静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8003号
原告：高毅力，男,1968年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：高金荣，男,1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王文花，女,1969年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高毅力（下称原告）诉被告高金荣、王文花追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告高毅力到庭参加诉讼，被告高金荣、王文花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高毅力起诉称：2014年12月9日，被告高金荣向中国农业银行股份有限责任公司乔司支行借款50万元，并签订《农户贷款借款合同》，原告高毅力作为担保人在该借款合同上签字。为此，被告王文花作为高金荣的妻子向银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对高金荣的前述借款债务承担共同还款责任。但嗣后，因被告高金荣未按约还款付息，银行向法院提出诉讼，要求被告高金荣、王文花还款付息，高毅力等承担担保责任。诉讼期间，原告高毅力履行担保责任，于2018年4月28日代高金荣、王文花偿还了前述银行贷款本息536947.43元，并承诺在银行撤诉后向银行支付诉讼费8949元。因前述代偿款，原告高毅力向被告高金荣、王文花主张追偿，但无果，故起诉请求判令：一、被告高金荣、王文花返还原告代偿款545896.43元；二、被告高金荣、王文花支付原告高毅力利息损失781.45元（按年利率4.75%自2018年4月28日暂算至2018年5月9日，自2018年5月10日至实际清偿之日的利息损失按前述标准另计）；三、本案诉讼费由被告高金荣、王文花承担。庭审中，原告主张因其实际向银行支付的诉讼费为4475元，故变更第一、二项诉讼请求为：一、被告高金荣、王文花返还原告代偿款541421.43元。二、被告高金荣、王文花按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年4月28日至实际清偿之日止的利息损失（以代偿款541421.43元为基数，按年利率4.75%计算）。
前述事实主张，原告高毅力提供了额《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款结清证明、浙江省法院诉讼费专用票据、高金荣和王文花的结婚登记申请书以及王文花出具的《承担共同还款责任承诺书》等材料为证，在卷佐证。
被告高金荣、王文花未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的前述证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告高金荣、王文花向债权人中国农业银行股份有限责任公司乔司支行贷款债务提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告高毅力承担保证责任，代为履行贷款本息以及中国农业银行股份有限责任公司乔司支行因实现债权而支出的诉讼费等合计费用541421.43元偿还义务后，依法有权向被告高金荣、王文花追偿，并要求其二人承担前述代偿款自付款之日起的利息损失。因此，原告高毅力的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金荣、王文花支付原告高毅力代偿款541421.43元，于本判决生效起十日内付清；
二、被告高金荣、王文花支付原告高毅力利息损失（以所欠代偿款为本金基数，按年利率4.75%从2018年4月28日计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9266元，财产保全费3270元，合计12536元，由被告高金荣、王文花负担。
原告高毅力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高金荣、王文花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 佳