wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00181号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，2014年11月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日至2014年11月12日，被告人赵某某在太原市万柏林区窊流村北街（窊流小学校附近）租用他人房屋，利用赌博机开设赌场非法牟利。2014年11月12日，公安人员在该出租屋查获“捕鱼机”2台（每台均有6个操作基本单元）、“老虎机”2台。案发后，被告人亲属退交赃款人民币30元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且情节严重，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月8日至2014年11月12日，被告人赵某某在太原市万柏林区窊流村北街（窊流小学校附近）租用他人房屋，利用赌博机开设赌场，非法获利30元。2014年11月12日，公安人员在该出租屋查获“捕鱼机”2台（每台均有6个操作基本单元）、“老虎机”2台。案发后，被告人赵某某亲属退交赃款人民币30元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过：2014年11月12日23时许，民警巡逻中发现一间租赁房内有人经营赌博机，随即将嫌疑人带回审查。
2、被告人赵某某供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
3、证人（房东）证言：赵某某租的房子，他在里面放赌博机的事我不知道。房子距离窊流小学大概有100米。
4、扣押清单，证实公安机关扣押赌博机“老虎机”两台、“捕鱼机”两台。
5、查扣的赌博机照片。
6、从赵某某手机上提取到的QQ记录，证实赵某某在2014年9月曾在网络上咨询过，准备在太原开设赌博机。
7、辨认笔录。
8、被告人亲属退缴的赃款30元。
9、被告人户籍证明。
本院认为，被告人赵某某在学校附近开设赌场从中获利，设置赌博机2台以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某开设赌场的行为，尚不构成情节严重，公诉机关指控被告人赵某某开设赌场情节严重，不予采纳。被告人赵某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，其亲属主动退缴违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止；罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得人民币30元，扣押赌博机“老虎机”两台、“捕鱼机”两台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 张克明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹文浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第735号
上诉人（原审原告）深圳市赛×科技有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人龙景钊，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某，男。
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳市赛×科技有限公司因与被上诉人郭某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法沙民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市赛×科技有限公司与郭某之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于公司的上诉理由，本院分析如下：
本案的争议焦点为深圳市赛×科技有限公司解除劳动合同是否存在合法理由，深圳市赛×科技有限公司是否应当支付郭某违法解除劳动合同赔偿金及2012年4月份工资差额。深圳市赛×科技有限公司提交的《赛×科技员工调离审批单》虽然载明“调离原因”是“双方协商一致，签订《解除劳动合同协议书》”，但《赛×科技员工调离审批单》系深圳市赛×科技有限公司单方制作，且深圳市赛×科技有限公司未能提供《解除劳动合同协议书》予以证明，郭某亦予以否认，故对深圳市赛×科技有限公司关于协商一致解除劳动合同的主张，本院不予采信。深圳市赛×科技有限公司还主张根据郭某工作职位由副总经理调整为设计部经理，后又调整为技术部经理即可说明郭某不能胜任本职工作，该主张明显依据不足，理由不充分，因此，深圳市赛×科技有限公司解除与郭某的劳动合同缺乏合法理由，原审法院判决深圳市赛×科技有限公司支付郭某违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。关于2012年4月的工资问题。郭某2012年4月还在深圳市赛×科技有限公司上班，深圳市赛×科技有限公司提交的“指纹考勤电脑单”，该电子记录存在修改的可能，郭某亦不予确认，故该“指纹考勤电脑单”不能有效证明郭某的出勤情况，原审法院采信郭某的主张，认定郭某2012年4月1日至4月8日上班13天并无不当，判决深圳市赛×科技有限公司支付郭某的2012年4月份工资差额亦无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市赛×科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市赛×科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人翁××。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年8月30日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人翁××犯非法持有枪支罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于2013年2月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人翁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年8月30日凌某2时许，公安人员在被告人翁××家中查获自制单管火药枪1支、铁砂1瓶、黑火药2瓶、枪管1支、铁结23颗、木枪把1根。经鉴定，查获的自制单管火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人翁××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：立案决定书、被告人翁××的供述、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、枪支鉴定书、鉴定结论通知书、收条、到案经过、被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翁××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人翁××犯非法持有枪支罪成立。被告人翁××归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，根据其犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翁××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某
二〇一三年三月七日
书记员 许某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初11号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，大学文化程度，住武威市凉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月8日被拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人张某某，男，1995年5月7日出生，汉族，甘肃省山丹县人，大学文化程度，住山丹县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年9月12日被拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2018）第8号起诉书指控被告人朱某某、张某某犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东、代理检察员张弘淼、被告人朱某某、张某某及辩护人施国祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人朱某某、张某某于2017年7月27日13时许，在兰州市城关区天平街东口中国银行火车站支行为陈某某办理贷款过程中，因陈某某毁约，被告人朱某某、张某某向陈某某索要租车费、人工费，并将被害人陈某某控制在被告人朱某某租赁的甘****30号小轿车内，在车辆行驶中二被告人对陈某某进行殴打和语言威胁，被害人陈某某被迫以支付宝转账的方式，向被告人张某某支付人民币700元后被释放。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，请依法惩处。
二被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人张某某属初犯、从犯，虽有殴打情节，但对被害人造成的损害较小，取得被害人的谅解，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某、张某某于2017年7月27日13时许，在兰州市城关区天平街东口中国银行火车站支行为陈某某办理贷款过程中，因陈某某毁约，被告人朱某某、张某某向陈某某索要租车费、人工费，并将被害人陈某某控制在被告人朱某某租赁的甘****30号小轿车内，在车辆行驶中二被告人对陈某某进行殴打和语言威胁，被害人陈某某被迫以支付宝转账的方式，向被告人张某某支付人民币700元后于同日14时40分许离开。破案后，被告人张某某亲属赔偿了被害人经济损失，被害人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的微信转账截图及指认作案车辆和现场照片、被害人陈某某的报案材料及陈述、乔某某的证言、兰州市公安局城关分局的案件来源和抓获经过、辨认笔录、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、张某某无视国法，伙同一起为索取债务，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人具有殴打情节，依法从重处罚。辩护人提出被告人张某某属初犯、从犯，虽有殴打情节，但对被害人造成的损害较小，取得被害人的谅解，自愿认罪，请从轻处罚。经查，二被告人因被害人不愿办理贷款，采取非法手段，限制被害人人身自由，向被害人索要相关费用，二被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人提出张某某属从犯的观点不予支持，辩护人的其他辩护意见，酌情予以采信。二被告人自愿认罪、被告人张某某取得被害人谅解、酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一、三款，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。）
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 刘玉霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 腾霄琼
??
??
??
??
1
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第190号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波经济技术开发区金峰贸易发展公司。
法定代表人：胡容真。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区金峰贸易发展公司（以下简称金峰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑智杨独任审判，后因被告金峰公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告金峰公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦B座407室（建筑面积54.96平方米）的业主，却拒绝支付从2000年5月1日起至2012年12月31日止的物业服务费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：一、被告支付2000年5月1日起至2012年12月31日止的物业服务费10860元，公共设施维修费1670.7元，合计12530.7元；二、被告支付迟延履行期间的利息1576元。庭审中，原告将第二项诉讼请求减少为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自支付2000年度、2001年度、2002年度延迟支付物业服务费及公共设施维修费的利息损失（2000年度利息按本金659.4元自2002年1月1日起算，2001年度按本金989.2元自2003年1月1日起算，2002年度按本金989.2元自2004年1月1日起算，均计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况各一份，用以证明北京大厦B407室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告一份、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告各一份，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告金峰公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异且来源合法，能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1994年6月30日注册成立，2001年4月30日被吊销营业执照，期间购入了北京大厦B座407室房屋并于1996年8月13日申请房屋所有权登记，房屋面积为54.96平方米。被告未支付2000年5月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座407室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业服务费10860元，公共设施维修费1670.7元，合计12530.7元。另2000年度物业服务费及公共设施维修费为659.4元，2001年至2002年每一年度物业服务费及公共设施维修费均为989.2元。原告要求被告支付物业服务费、公共设施维修费及2000年度至2002年度利息损失的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区金峰贸易发展公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年5月1日起至2012年12月31日止的物业服务费10860元，公共设施维修费1670.7元，合计12530.7元；
二、被告宁波经济技术开发区金峰贸易发展公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年度至2002年度物业服务费及公共设施维修费的利息损失（2000年度利息按本金659.4元自2002年1月1日起算，2001年度按本金989.2元自2003年1月1日起算，2002年度按本金989.2元自2004年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告宁波经济技术开发区金峰贸易发展公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月七日
代书 记员 王何平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1412号
罪犯朱宏程，男，汉族，生于1983年9月2日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）渝二中法刑初字第75号刑事判决，以被告人朱宏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）渝高法刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月20日交付执行。该犯于2012年2月15日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宏程在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱宏程在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱宏程的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宏程在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏程减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张惠中
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1068号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭鼎明，男，1980年10月15日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因吸毒于2012年3月被责令社区戒毒；因吸毒于2013年1月被强制隔离戒毒；因吸毒于2014年12月8日被强制隔离戒毒；因本案及吸毒于2017年7月22日被决定行政拘留二十日。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守�。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）682号起诉书指控被告人彭鼎明犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人彭鼎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日16时许，被告人彭鼎明在长沙市雨花区黎托街道大桥三区菜市场，用自制“T”字形开锁工具盗得被害人李某的1台红色“双枪”牌电动三轮车（未作价格鉴定），骑到沙湾路口时因电动车没电，被告人彭鼎明将电动车内的6个电瓶以人民币300元的价格销赃，并将电动车丢弃，所得赃款已挥霍。
2017年7月10日13时许，被告人彭鼎明在长沙市雨花区高桥街道火焰五区1栋农村信用社旁，用自制“T”字形开锁工具盗得被害人谢某的1台鉴定价值人民币8722元的“福田五星”牌三轮摩托车，后将所盗摩托车以人民币1500元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人彭鼎明在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过、办案情况说明，视听资料，检查笔录，提取扣押笔录，证据保全清单，被告人彭鼎明指认作案现场的笔录及照片、指认作案工具的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]211号《价格认定结论书》，被害人谢某提供的被盗摩托车销售单、合格证复印件，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字[2017]第1612号《公安行政处罚决定书》，雨公（黎）强戒决字[2017]第0187号《强制隔离戒毒决定书》，长沙市公安局公共交通治安管理分局公交治安分局（治）强戒决字[2014]第0026号《强制隔离戒毒决定书》，被害人谢某、李某的陈述，被告人彭鼎明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭鼎明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭鼎明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四�之规定，判决如下：
一、被告人彭鼎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年5月21日止）。
二、责令被告人彭鼎明退赔被害人谢志伟的经济损失人民币8722元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第105号
原告赵某，汉族，住威海经济技术开发区海疃路。
被告沈某，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北江疃村。
原告赵某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由审判员栾宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年11月25日，被告向原告借款23000元，2012年下半年被告偿还原告8000元。剩余的15000元欠款，经原告多次催告，均以各种理由推诿，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息。
被告沈某未到庭答辩。
经审�查明，2011年11月25日，被告向原告借款23000元，并出具借条一张，载明：今借赵某23000元整，特此证明，借款人沈某。
庭审中，原告自认被告在2012年9月与11月分别偿还原告借款5000元和3000元，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠条等相关书证在案佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币23000元的事实，有被告出具的书面借据作为凭证，可以认定双方间存在债权债务关系，原告自认被告已偿还8000元，被告虽未出庭答辩，但原告的自认有利于被告的利益，故本院予以认可，对被告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。故原告要求被告偿还15000元借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十八条第二�（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告沈某于本判决确定之日起十日内偿还原告赵某欠款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾 宁
二〇一三年三月八日
书记员 王佃晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4815号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人黄德根，该分行行长。
委托代理人蔡栋梁、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告李焕灿，男，1972年8月31日出生，汉族，住永春县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中行泉州分行）与被告李焕灿信用卡纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行泉州分行的委托代理人黄腾杰到庭参加诉讼。被告李焕灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行泉州分行诉称，2013年9月12日，被告李焕灿向原告中行泉州分行申请办理信用卡一张。后被告李焕灿因需向原告中行泉州分行申请增加信用卡的额度，并办理信用卡普通分期业务。经原告中行泉州分行审批，同意将被告李焕灿的信用卡额度调整至10万元。同时，被告李焕灿于2013年9月18日签署《信用卡分期付款业务客户须知》一份。2013年10月27日，被告李焕灿持卡向原告中行泉州分行透支10万元，之后被告李焕灿并未按期足额还款。截止2014年10月27日，被告李焕灿累计欠原告中行泉州分行本金68801.42元，利息3263.79元，费用2798.25元。被告李焕灿的行为已构成违约。为此，请求判令：1、被告李焕灿偿还信用卡透支款本金68801.42元及相应利息、费用（利息、费用按双方确认的信用卡领用合约的约定计至实际还款之日止，暂计至2014年10月27日，利息为3263.79元，费用为2798.25元）。2、被告李焕灿偿还原告中行泉州分行因实现本案债权提起诉讼而支付的律师代理费5000元。
被告李焕灿未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告李焕灿向原告中行泉州分行申请办理信用卡，经原告中行泉州分行审核，被告李焕灿取得信用卡一张。2013年9月18日，被告李焕灿向原告中行泉州分行提交信用卡额度调整审批表、中国银行信用卡普通分期业务申请表各一份，申请调整额度为200000元及分期还款。2013年9月23日，经原告中行泉州分行审批，将被告李焕灿的信用卡额度调整至10万元，并同意分期业务申请。2013年10月27日，被告李焕灿持卡透支10万元，此后未按期足额还款。截止2014年10月27日，被告李焕灿尚欠原告中行泉州分行本金68801.42元，利息、复利合计3263.79元，滞纳金2798.25元。原告中行泉州分行经催讨无果后诉至本院，支出律师代理费5000元。以上事实，有原告中行泉州分行提供的信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡额度调整审批表、中国银行信用卡普通分期业务申请表、《分期付款业务客户须知》、历史交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审中原告中行泉州分行陈述为证。被告李焕灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告中行泉州分行与被告李焕灿之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告李焕灿向原告中行泉州分行申办信用卡，接受原告中行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守《信用卡领用合约》的义务。被告李焕灿未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中行泉州分行在被告李焕灿违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、复利、滞纳金，符合法律规定，应予支持。原告中行泉州分行为实现本案债权提起诉讼，支出律师代理费5000元，被告李焕灿应依约承担。被告李焕灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉州分行信用卡透支款本金68801.42元，利息、复利合计3263.79元，滞纳金2798.25元，并支付自2014年10月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金；
二、被告李焕灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1797元，减半收取898.50元，由被告李焕灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4815号
原告崔明，男，1981年6月30日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告崔明与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔明的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条2501号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月25日，崔明与建工集团签订《商品房预售合同》，约定崔明购买建工集团开发的诉争房屋，房价款300652元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，崔明入住所购房屋。2012年6月，崔明所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向崔明告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给崔明的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，崔明作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知崔明，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月崔明所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑崔明面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿崔明共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付崔明人民币三千元。
二、驳回原告崔明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第288号
原告杜国文。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告陈振丽。
原告杜国文与被告陈振丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告的委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜国文诉称，2012年9月6日，被告资金周转困难，向原告借款1万元，借期2个月，承诺到期还清。逾期不还，按借款金额的每天千分之五的违约处罚金。同年9月10日，被告又向原告借款1万元，借款期限从2012年9月10至11月20日，被告承诺到期还清。逾期不还，按借款金额的每天千分之五的违约处罚金。两笔借款到期后，原告多次催促，被告均以种种理由拖延，至今未还清所欠原告借款。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币20000元及支付违约金4000元（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计付，从2012年11月21日起计至还清之日止，至起诉日至为4000元）；2、本案受理费由被告承担。
原告杜国文为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭据两张，证明被告在2012年9月6日和9月10日分两次一共向原告借款2万元，约定逾期不还按每天千分之五支付违约金，被告至今未归还。
原告钟勇为证实自己的主张，在举证期限外向本院提供的证据有：结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告陈振丽没有答辩、没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈振丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告陈振丽因做生意资金周转所需，分别于2012年9月6日和9月10日两次共向原告借款人民币2万元，并分别立了内容为“本人陈振丽，身份证××因资金周转紧张，现向杜国文借到人民币壹万元正（￥10000元），借期为60日，即（2012年9月6日到2012年11月6日止）。到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还，出借方将依照法律法规的合法性向借款人收取每天（借资）千分之五的违约处罚金。借款人无权对此处罚提出异议。借款人：陈振丽2012年9月6日”和内容为“本人陈振丽，身份证××因资金周转紧张，现向杜国文借到人民币壹万元正（￥10000元），借期为80日，即（2012年9月10日到2012年11月20日止）。到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还，出借方将依照法律法规的合法性向借款人收取每天（借资）千分之五的违约处罚金。借款人无权对此处罚提出异议。借款人：陈振丽2012年9月10日”的《借款凭据》两张给原告收执。借款期限过后，被告陈振丽没有归还借款给原告。原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈振丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈振丽分别于2012年9月6日和9月10日两次共向原告借款人民币2万元，有原告杜国文出具被告陈振丽签名的借款凭据为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的收取每天（借资）千份之五的违约处罚金，超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告陈振丽按照银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，对此本院予以支持。违约金的计算应从约定还款期满之日的2012年11月21日起计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈振丽归还借款本金2万元给原告杜国文。
二、被告陈振丽支付违约金给原告杜国文。利息以2万元为基数，从2012年11月21日起计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付。
本案受理费400元，由被告陈振丽负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 文燕婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11489号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为3.23元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为3.23元，条形码2323956003238。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈佩宇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第73号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某甲，男，1986年9月30日出生于四川省宁南县，彝族，文盲，农民。因本案于2012年8月26日被武义县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人蓝珊，系武义县法律援助中心指派的浙江五义律师事务所律师。
被告人冯某，男，1991年1月8日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年8月26日被武义县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检刑诉（2012）736号起诉书指控被告人何某甲、冯某犯寻衅滋事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员赵振宇出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人蓝珊、被告人冯某及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月29日凌晨，被告人冯某、何某甲伙同史俄日、张重良、覃继良（均另案处理）等十多人手持刀棍闯到桐琴镇东皋村流星网吧，以网吧老板不交保护费为由，将网吧内的32台电脑显示屏砸毁。经武义县价格认证中心鉴定：被砸电脑损失价值人民币18828元。
2012年8月26日，被告人冯某、何某甲在武义被抓获归案。
在本案审理期间，被告人何某甲、冯某与被害方就民事赔偿达成协议，由被告人何某甲赔偿被害方经济损失15000元，已全部履行，被害方书面表示对被告人何某甲、冯某的行为表示谅解，请求本院从轻处罚。
上述事实，被告人冯某、何某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、调解协议、收条、谅解书；被害人陈某的陈述；证人宋某、何某乙的证言；人员辨认笔录、监控录像视频；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、冯某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某甲、冯某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失，并取得其谅解，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月26日起至2013年3月25日止。）
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月26日起至2013年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年三月七日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第73号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第75号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告王浩珍，成年。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告王浩珍电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 玉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特9号
申请人：浙商银行股份有限公司绍兴分行。营业场所：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号。
主要负责人：汪国平，该分行行长。
委托诉讼代理人：余白，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴红祥，该分行员工。
被申请人：浙江南方企业集团公司杭州公司。住所地：杭州市下城区凤起路东园大厦**楼。
法定代表人：徐顺兴。
申请人浙商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浙商银行绍兴分行）于2017年1月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员丁水平进行审查。
申请人浙商银行绍兴分行称，2014年12月12日，被申请人作为抵押人与申请人签订编号为（337403）浙商银高抵字（2014）第00005号《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人为债务人浙江南方石化工业有限公司在申请人处自2014年12月12日起至2017年12月12日止在申请人处形成的各类债务以其所有的坐落于杭州市下城区××室、××室、××室、××室四处房产，在最高本金余额1000万元及相应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）债权范围内提供抵押担保。2014年12月22日，申请人经法定程序，取得编号为杭房他证字第××号、14780601号、14780605号、14780607号的他项权证。2015年11月9日，浙江南方石化工业有限公司与申请人签订编号为（20500000）浙商银借字（2015）第00844号《借款合同》一份。该合同约定浙江南方石化工业有限公司向申请人借款人民币1000万元，借款期限为2015年11月9日起至2016年11月8日止，借款利息为年利率4.35%，按月结息，每月的20日付息；如逾期从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权依据人民银行规定计收复利。合同签订后，申请人于同日向被申请人发放贷款1000万元。2016年11月8日借款到期后，浙江南方石化工业有限公司未能按约归还本息。截至2016年12月20日，浙江南方石化工业有限公司尚欠申请人利息、罚息、复利359922.94元。现尚欠借款本金9931612.82元。综上，被申请人为浙江南方石化工业有限公司的上述借款提供抵押担保后，借款人浙江南方石化工业有限公司未能按约还借款本息，被申请人也为按约履行担保责任,申请：1、法院裁定对被申请人南方公司杭州公司的坐落于杭州市下城区××室、××室、××室、××室抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就（20500000）浙商银借字（2015）第00844号《借款合同》项下借款本金9931612.82元，利息、罚息、复利暂计359922.94元（暂计至2016年12月20日，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）和实现债权的费用对变价后所得价款享有优先受偿权（暂合计10291535.76元）；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。
为证明其事实主张，申请人浙商银行绍兴分行提供如下证据：
1.最高额抵押合同1份，欲证明申请人与被申请人间的抵押担保民事法律关系；
2.房屋所有权证4份、国有土地使用权证4份、他项权证4份，欲证明案涉抵押权属及办理他项权证的情况；
3.借款合同1份、借款凭证1份，欲证明申请人与被担保人之间的民间借贷关系及申请人已按约定放款1000万元的事实；
4.欠息明细1份，欲证明债务人逾期未归还本金及利息的事实；
5.送达地址确认书1份，欲证明被申请人确认债务文书及法律文书的送达地址。
被申请人南方公司未作辩解，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人浙商银行绍兴分行与被申请人南方公司签订的《最高额抵押合同》、申请人浙商银行绍兴分行与被担保人浙江南方石化工业有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，双方均应恪守合约，诚实履行。根据《借款合同》和《最高额保证合同》约定，被申请人就浙江南方石化工业有限公司与申请人自2014年12月12日起至2017年12月12日，在申请人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币10000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）债权范围内提供抵押担保。抵押物为坐落于杭州市下城区××室、××室、××室、××室。2014年12月22日，上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证分别为杭房他证字第××号、14780601号、14780605号、14780607号。2015年11月9日，浙江南方石化工业有限公司与申请人签订编号为（20500000）浙商银借字（2015）第00844号《借款合同》一份。该合同约定浙江南方石化工业有限公司向申请人借款人民币1000万元，借款期限为2015年11月9日起至2016年11月8日止，借款利息为年利率4.35%，按月结息，每月的20日付息；如逾期从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权依据人民银行规定计收复利。合同签订后，申请人于同日向被申请人发放贷款1000万元。借款到期后，被申请人未能按约还款付息，截至2016年12月20日，被申请人尚欠申请人借款本金9931612.82元，利息331936.5元、罚息25801.59元。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人浙江南方石化工业有限公司不能及时归还到期债务的情况下，申请人浙商银行绍兴分行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人关于实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江南方企业集团公司杭州公司抵押的坐落于杭州市下城区凤起路68号1802室、1803室、1804室、1805室（他项权证分别为杭房他证字第××号、14780601号、14780605号、14780607号）房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人浙商银行股份有限公司绍兴分行对变价后取得款项在债权本金9931612.82元，利息331936.5元、罚息25801.59元［暂计算至2016年12月20日，此后按合同约定另计］的范围内优先受偿。
本案申请费41775元，保全申请费5000元，两项合计46775元，由被申请人浙江南方企业集团公司杭州公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 丁水平
二〇一七年二月十七日
代书 记员 吴嘉纬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第414号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，该公司职工。
被告：陈百军。
被告：宿荣伟。
被告：宿万全。
被告：林勇。
被告：宿荣杰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈百军、宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告陈百军、宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告陈百军从辖内龙山支行借款2万元，借款期限至2014年10月20日，月利率为9.5‰。被告宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰为该借款提供连带责任保证。该款到期后，本金一直未还，利息均支付至2014年6月21日。请求依法判令被告返还借款本金2万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）与被告陈百军、宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告陈百军的最高贷款额度为4万元）及期间（自2011年10月28日至2014年10月27日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告陈百军于2013年10月21日从原告处借款2万元，期限至2014年10月20日，月利率为9.5‰。该笔款到期后，被告本金一直未偿还，利息支付至2014年6月21日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告陈百军、宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告陈百军发放了贷款，被告应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告陈百军追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈百军返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期利息、复利的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告宿荣伟、宿万全、林勇、宿荣杰对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告陈百军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年四月三十日
书记员 王 伟
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执85号
孔斌：
申请执行人孔斌刚申请执行被执行人周保志、徐州蓝硕通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计388662元。经本院立案受理，现已强制执行到位350000元。余款放弃。至此，孔斌申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初213号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人蒋雄峰，男，1991年7月14日出生于湖北省利川市，汉族，中专文化，务工，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人蒋雄峰犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人蒋雄峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年11月29日下午，被告人蒋雄峰在随风小院聚餐饮酒。当晚22时30分许，驾驶鄂Ｑ×××××“丰田”牌轿车行驶至利川市凉桥路段与武某英驾驶的鄂Ｑ×××××的士相撞，造成两车受损的交通事故，被处理事故民警查获。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，送检的蒋雄峰血样中乙醇含量为174.lmg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人蒋雄峰与武某英和解处理赔偿事宜，由被告人蒋雄峰赔偿武某英经济损失3000余元。
上述事实，被告人蒋雄峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；检验报告、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场照片；视听资料以及被告人蒋雄峰的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋雄峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋雄峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋雄峰醉酒驾驶机动车，案发后，被告人将雄峰积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人蒋雄峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蒋雄峰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋雄峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年六月二十七日
书记员 张林立
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初604号
原告：欧红安，男，生于1979年5月4日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
被告：袁呈英，男，生于1979年6月2日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
委托代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告欧红安诉被告袁呈英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧红安于2017年4月7日向本院提出撤诉并递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧红安撤回起诉。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 闫邦鑫
人民陪审员 辛新会
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩兰兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1571号
罪犯刘继海，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2005年12月6日作出（2005）越法刑初字第1759号刑事判决，认定被告人刘继海犯盗窃、销售赃物、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金110000元。判决生效后，交付执行。209年12月24日、2011年12月30日经本院两次裁定减刑三年九个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘继海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘继海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子两次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘继海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继海减刑一年九个月（刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1188号
原告薛跟巴与被告吴江恒、王丽华民间借贷纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 范海鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初376号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告赛默飞世尔（上海）仪器有限公司。
法定代表人GIANLUCAPETTITI。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告赛默飞世尔（上海）仪器有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6278号
罪犯高友贵，曾用名杨文义，现在广西桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2013年10月14日作出（2013）资刑初字第99号刑事判决，以被告人高友贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1248号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高友贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高友贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高友贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分92.2分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高友贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高友贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高友贵减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月15日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00136号
原告雷某某，男。
原告崔某某，男。
原告周某某，女。
被告中铁二十一局集团有限公司。
被告中铁二十一局集团宝麟铁路项目经理部。
本院在审理原告雷某某、崔某某、周某某与被告中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团宝麟铁路项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告雷某某、崔某某、周某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已给付了全部货款，双方的纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某、崔某某、周某某撤回起诉。
本案案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告雷某某、崔某某、周某某负担。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 罗林哲
人民陪审员 白智德
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡玲玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第81号
申请人宏诚合成材料（江苏）有限公司。
申请人宏诚合成材料（江苏）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月9日发出公告，催促利害关系人在2015年3月2日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宏诚合成材料（江苏）有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXXXX，出票人中铁隧道集团有限公司，付款行农业银行洛阳西工支行，收款人合肥中铁新型材料有限公司，票面金额200000元，出票日期2014年9月3日，到期日2015年3月2日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宏诚合成材料（江苏）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一五年三月三十一日
书记员 ：孙雨涵
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初590号
原告：兴文县锦誉彩印厂，住所地：兴文县古宋镇小河村*组车坝上。
法定代表人：陈俊材，厂长。
被告：兴文县天马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：江前永，总经理。
原告兴文县锦誉彩印厂与被告兴文县天马房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴文县锦誉彩印厂撤诉。
案件受理费25元，由原告兴文县锦誉彩印厂负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月七日
书记员 罗 清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1411号
罪犯张蓉。
天津市第一中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）一中刑初字第18号刑事判决，以被告人张蓉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。已发生法律效力。刑期自2006年3月21日起至2021年2月17日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张蓉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张蓉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励；于2012年7月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张蓉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张蓉减刑六个月。
刑期自2006年3月21日起至2020年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第158号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人秦某甲。2012年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人郎云。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人秦某甲犯敲诈勒索罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、江帆、被告人秦某甲通过杭州市上城区看守所远程审判法庭及其辩护人郎云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人秦某甲在网络上发布了出售电动车的虚假信息。被害人肖某及其朋友楼某看到上述信息后与被告人秦某甲联系了购买电动车事宜，并约定了交易的时间和地点。同年8月16日下午14时许，被害人肖某与其朋友楼某应约来到本市上城区解放路伟星大楼附近。被告人秦某甲通过电话告知二人交易的电动车放在新开元酒店附近，要求楼某一人过去看车，肖某在原地等候准备付款，并以方便联系为由从楼某处取得了肖某的手机号码。在楼某来到新开元酒店后，被告人秦某甲又让其一直等候，并设法与其一直保持通话。与此同时，被告人秦某甲使用改号软件将号码显示为楼某的手机号码后联系被害人肖某，谎称楼某被其绑架，并以对楼某不利为要挟，先后要求肖某多次汇款共计8700元到其指定的银行卡帐户。
2012年10月11日，被告人秦某甲在湖南省长沙市被公安人员抓获。在本院审理过程中，被告人秦某甲家属代其退赃人民币8700元。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述、证人楼某、秦某乙、秦某丙、秦某丁、刘某证言、发生情况报告表、搜查笔录、扣押物品清单、照片、汇款凭证、通话记录单、银行卡资料查询单、个人客户基本信息单、银行卡申请单、银行交易记录明细、电子银行实时转账交易回单、互联网网页截图、情况说明、归案经过、户籍证明、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某甲积极退赔赃款，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具诺基亚手机一部（电子串号为352833054851884）、三星笔记本电脑一台予以没收。
三、扣押在本院的赃款人民币8700元发还被害人肖润发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一三年三月七日
书 记 员 胡丛林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6831号
原告：张芳。
被告：成都立正室内设计有限公司，住所地：成都市武侯区。
原告张芳诉被告成都立正室内设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告诉称，其不服成武劳人仲委裁字（2017）第123号仲裁裁决书。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付成都立正室内设计有限公司经济损失费用9450元；2、成都立正室内设计有限公司支付原告非法辞退合同关系经济赔偿金6000元；3、被告成都立正室内设计有限公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都立正室内设计有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新区锦晖西一街99号布鲁明顿广场A座1栋2单元608-609号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘红梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6831号原告：张芳。被告：成都立正室内设计有限公司，住所地：成都市武侯区。原告张芳诉被告成都立正室内设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告诉称，其不服成武劳人仲委裁字（2017）第123号仲裁裁决书。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付成都立正室内设计有限公司经济损失费用9450元；2、成都立正室内设计有限公司支付原告非法辞退合同关系经济赔偿金6000元；3、被告成都立正室内设计有限公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都立正室内设计有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新区锦晖西一街99号布鲁明顿广场A座1栋2单元608-609号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 平二〇一七年七月二十五日书记员 刘红梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1529号
原告南京亚东物业管理有限公司，住所地江苏省南京市仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人潘岳平，该公司董事长。
委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吕维平，男，汉族，1961年1月6日出生。
委托代理人尹燕贵，女，汉族，1965年12月29日出生。
原告南京亚东物业管理有限公司（以下简称亚东物业公司）与被告吕维平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付2009年1月1日至2014年12月31日物业服务费8189.2元、违约金4630.4元（所欠物业服务费自欠费之日按每日万分之五）、律师费2000元，合计14819.6元，被告承担诉讼费用。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员程前葆独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告亚东物业公司委托代理人李伟、被告吕维平委托代理人尹燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年1月18日，江苏亚东建设发展集团有限公司（甲方，以下称开发商）和原告亚东物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对亚东城东地块（以下简称小区）提供前期物业管理服务，约定合同期限自2005年1月18日至小区业主委员会成立时止（前期合同第三十一条）。该合同还约定：物业服务费用实行包干制，住宅物业服务费标准为每月每平方米1元（前期合同第六条）；物业服务费按季交纳，业主应于入住通知书规定的交付时间之日起交纳，在每次缴费的具体时间履行缴纳义务（前期合同第七条）；业主未能按时足额交纳物业服务费，按应滞交金额的千分之三向乙方支付违约金（前期合同第二十七条）。2006年7月17日，南京市物价局作出《关于亚东城住宅小区前期物业管理收费问题的批复》（宁价房物字（2006）034号），批复小区住宅前期物业管理收费标准为每月每平方米1元，该批复自物业交付之日起执行，执行期至业主委员会成立或前期合同期满时终止。2012年11月20日，亚东城东区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订亚东城东区物业服务合同（以下简称物业合同），载明甲方委托乙方对亚东城东区（以下简称小区）提供物业管理服务，约定物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日（物业合同第十七条）；该合同还约定：住宅物业服务费标准为每月每平方米1.25元，从2013年1月1日起执行（物业合同第二十一条）；物业服务费每半年交纳1次，在1月10日前和7月10日前预交本年度上半年和下半年的物业服务费，业主未按时交纳物业服务费，按每日万分之五承担违约金，并承担乙方实现债权的费用，包括且不限于律师费等（物业合同第二十一条）。
被告的物业为本区亚东城某园X幢XXX室房屋，该房屋总层数为13层，为成套住宅，建筑面积为104.99平方米，被告于2008年2月24日办理了房屋交付手续。被告以原告未履行维修其房屋共用水管的义务造成其家庭财产损害为由，从2009年1月起拒交物业服务费。2013年4月28日，原告委托北京大成（南京）律师事务所，以挂号信方式向被告的上述物业地址邮寄送达了律师函，书面向被告催交所欠的物业服务费。原告和北京大成（南京）律师事务所于2015年2月3日签订委托代理合同，约定就原告与亚东城东区9户业主欠费纠纷原告支付代理费18000元，该律师事务所于2015年3月23日向原告开具了金额为18000元的增值税发票。
本院认为，原告亚东物业公司和开发商签订的前期合同及与业委会签订的物业合同，其内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法对业主具有约束力，应当认定合法有效。原告亚东物业公司依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。被告辩称原告未履行维修其房屋共用水管的义务造成其家庭财产损害，故拒交物业服务费的意见，缺乏合同依据和法律依据，被告应另行向责任主体主张赔偿责任，或通过其它合法途径解决。关于原告主张的违约金和律师费的请求，虽然前期合同和物业合同均约定业主未能按时足额交纳物业服务费，按应交数额向乙方支付违约金，但被告以原告一直未维修共用水管和解决赔偿问题为由迟延交纳物业费，双方就被告迟延交纳物业费是否构成违约产生争议，故被告迟延交纳不属于主观故意无故拖欠，为此被告在本案中可不承担迟延履行的违约责任。因此，本院对原告主张的这一请求不予支持，但在本判决生效后，被告应当及时或按时向原告支付本判决之后的物业服务费。关于原告主张的物业服务费，应当按照被告房屋建筑面积104.99平方米，分别按照每月每平方米1元和1.25元计算，被告应支付的物业服务费为104.99平方米×1元／平方米／月×48个月（2009年1月至2012年12月期间）＋104.99平方米×1.25元／平方米／月×24个月（2013年1月至2014年12月期间）=8189.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕维平于本判决生效之日起五日内支付原告南京亚东物业管理有限公司物业服务费8189.2元（2009年1月至2014年12月期间）；
二、驳回原告南京亚东物业管理有限公司主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告南京亚东物业管理有限公司负担60元、被告吕维平负担25元（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 程前葆
二〇一五年七月二十日
见习书记员 马 倩
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00194号
申请执行人某某银行。
法定代表人王某某，该行董事长。
委托代理人张某某，某某银行南大街支行行长。
被执行人毛某某。
被执行人刘某某。
被执行人贺某某。
被执行人李某某。
被执行人贺某甲。
被执行人侯某某。
本院在执行申请人某某银行与被执行人毛某某、刘某某、贺某某、李某某、贺某甲、侯某某借款合同纠纷（2013）横民初字第00646号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人由毛某某、刘某某向申请执行人某某银行偿还借款20万元本金及利息，利息从2013年3月22日起至债务履行完毕之日止，2013年3月22日至2013年5月6日的月利率为12‰，逾期月利率在原利率基础上上浮50%，负担案件受理费2150元，被执行人贺某某、李某某、贺某甲、侯某某承担连带清偿责任。本院于2013年8月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2900元。由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人于2013年11月29日撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李荫龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2658号
原告花成斌，职业不详。
被告叶德春，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告花成斌与被告叶德春民间借贷纠纷一案中，原告花成斌于2016年6月14日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告花成斌向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花成斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告花成斌负担。
审判员 高林
二〇一六年六月十四日
书记员 钟惺
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1847号
原告：镇平县农村信用合作联社彭营信用社。
住所地：河南省镇平县彭营镇彭营街。
组织结构代码：17656249—6。
代表人：何博，该信用社主任。
委托诉讼代理人：马永福，男，该信用社工作人员。特别授权。
被告：姜显伟，男，生于1969年3月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：姜同均，男，生于1981年2月13日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：王靖（系姜同均妻子），女，生于1981年3月15日，汉族，农民，住住河南省镇平县。
被告：姜廷州，男，生于1963年4月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：马本同（系姜廷州妻子），女，生于1964年7月28日，汉族，农民，住住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被告姜显伟、姜同均、王靖、马本同、姜廷州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一七年八月二十九日
书记员 裴如松
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3553-14号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人珠拉，女，1981年12月5日，蒙古族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第3553-11号执行裁定书，于2014年5月23日冻结了被执行人珠拉在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为xxx中的存款。现因此案执行完毕、经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人珠拉所有的在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为xxx中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月八日
书记员 韩月达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1296号
原告孟维栋。
委托代理人邓业强，广西作一律师事务所律师。
被告龙群文。
被告雷芩。
委托代理人欧汉文，广西至诚律师事务所律师。
原告孟维栋与被告龙群文、雷芩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2015年6月15日转为普通程序，2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孟维栋的委任代理人邓业强，被告雷芩的委托代理人欧汉文到庭参加了诉讼。被告龙群文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟维栋诉称：2013年10月27日，龙群文向原告借款1000000元，约定借款期限为拾个月，每月利息为本金的2％，如借款到期无法归还，每日按本金的0.5％支付罚息，并向原告出具了借据。当日，原告将借款转入龙群文账户。借款期限届满后，借款本金及利息经原告多次催讨，龙群文拒不偿还。龙群文与雷芩是夫妻关系，其债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还原告借款1000000元；二、两被告共同支付原告逾期还款罚息160000元（按每月2％计算至本案生效裁判确定履行期限之日，现从2014年8月1日暂计至2015年3月30日）；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告龙群文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告雷芩答辩称：一、龙群文的借款行为是公司行为，应由公司承担责任。二、原告起诉认为龙群文的借款是夫妻共同债务，要求雷芩承担连带责任是没有事实依据和法律依据的。三、被告龙群文向原告的借款，是原告作为股东之一，向南宁市海利通小额贷款股份有限公司注入的股东本金，不是龙群文的个人借款。综上，请求法院驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，被告龙群文于2013年10月27日向原告孟维栋出具《借据》一份，载明：龙群文向孟维栋借款1000000元，借期为十个月，自2013年10月27日至2014年8月27日，月息为2%。双方在《借据》中同时约定，如借款到期无法归还，龙群文愿意每日按照本金的0.5％向孟维栋支付罚息。原告孟维栋于当日向被告龙群文转款1000000元。
另查明，被告龙群文、雷芩于2012年7月28日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙群文经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。一、关于原告要求被告龙群文偿还借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求。1、原告主张被告龙群文于2013年10月27日向其借款1000000元，有被告龙群文向其出具的《借据》及转款凭据为证，本院确认原告与被告龙群文之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告龙群文未依约向原告偿还借款，故对原告要求被告龙群文偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告与被告龙群文在《借据》中约定借款月利率为2%，未悖法律的强制性规定，故对原告要求被告龙群文自2014年8月1日起，以1000000元为基数，按月息2%向原告支付相应利息至本案生效裁判确定履行期限之日的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告要求被告龙群文、雷芩共同偿还被告龙群文上述债务的诉讼请求。两被告于2012年7月28日登记结婚，本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。另，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所有的财产清偿”，本案原告与被告龙群文并未约定双方之间的债务为龙群文的个人债务，亦未有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，且原告对此知情。同时，被告雷芩主张本案被告龙群文所借款项并未用于家庭生活，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故，本院确认本案借款为被告龙群文、雷芩的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙群文、雷芩共同偿还给原告孟维栋借款本金1000000元；
二、被告龙群文、雷芩共同支付给原告孟维栋相应借款利息（计算方式：以1000000元为基数，自2014年8月1日起，按2%的月利率计算至本案生效裁判确定履行期限履行期限之日）。
本案案件受理费15240元，由被告龙群文、雷芩负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 黄冬冬
代理审判员 朱微微
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4834号
原告：李玉兰，女，1950年1月3日出生，住南宁市兴宁区。
被告：广西亨优投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民路20号福来格808号房，统一社会信用代码：9105016877773090。
法定代理人：陈某。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月8日
待裁事项：因本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月20日裁定转为普通程序，并于2017年10月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告李玉兰无正当理由未按期足额补交。
裁定如下：按撤回起诉处理。
诉讼费：已经收取的案件受理费175元，由原告李玉兰负担。
审 判 员 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 罗欧阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何 铃
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第176号
原告：施××。
委托代理人：赵××。
被告：陈××。
被告王××。
原告施××与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月26日立案受理。依法由审判员张建光适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告施××及其委托代理人赵×
×，被告王××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施××起诉称：2008年3月11日，被告陈××以资金
周转困难为由，要求原告向某成县农某某用合作联社贷款再借
款给她。同日，原告向某成县农某某用合作联社借款150000元
，将其中70000元借给被告陈××。在文成县农某某用合作联
社柜台，原告将70000元现金交给被告陈××，被告陈××向
原告出具一份借条，双方口头约定利率按信用社贷款利率计算
。2009年6月24日，原告与被告陈××对利息进行结算，被告
陈××应支付原告利息3000元，被告陈××同时承诺自该日以
后发生的利息按照银行同期违期利息计算。两被告于2008年10
月9日在文成县民政局办理离婚登记手续。由于所借款项系两
被告夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，被告王××应共同承担。故起诉要求被告陈××、王××共同偿还借款
70000元及利息（至2009年6月24日止的利息为3000元，从2009
年6月25日起至款还清之日止，按银行同期违期利息计算）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了被告陈××
出具的借条一份（借条背后注明“此款结欠利息叁仟元正，今
后利息以银行同期违期利息计算），用以证明被告陈××向原
告借款70000元至今未还的事实。
被告陈××未作答辩。
被告王××辩称：两被告原为夫妻关系，已于2008年10
月9日离婚。被告陈××向原告借款70000元其不知情，所借款
项不是用于家庭共同生活和经营，而是用于赌博。该借款不属
夫妻共同债务，应由被告陈××个人偿还。
被告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告陈××于分别于2008年6月18日、同年10月8日向
被告王××出具的借条（复印件）二份，用以证明被告陈××
向被告王××借款用于偿还赌债的事实；
2、借款协议书（复印件）一份，用以证明被告陈××向
被告王××借款不属于家庭所用，由陈××个人负担；
3、被告王××自己书写的举证材料一份，用以证明被告
陈××从2007年6月17日至2008年10月8日共举债150余某某，
不属于家庭共同支出，应由被告陈××个人偿还；
4、离婚协议书（复印件）一份，用以证明被告陈××、
王××已于2008年10月9日离婚的事实。
原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据借条，被告王××认为该借款其不知情。本院对借
条的证明效力予以认定。
对被告提供的证据，原告认为证据1、证据2和证据3与本
案无关联性；对证据4无异议。本院认为，被告提供的证据1、
证据2只能证明被告陈××与被告王××的借款关系，仅陈×
×在向被告王××借款的借条上书写借款用于偿还赌债，尚不
足以证明被告陈××向原告的借款系用于赌博，对该证据的证
明效力不予认定；证据3实质上属于被告王××自己的陈述，
仅凭被告陈××欠债较多的事实，并不能证实被告陈××向原
告所借款项不属于夫妻共同债务的事实；对证据4所要证明的
内容，原告无异议，对该证据予以认定。
经审理本院认定：2008年3月11日，被告陈××以资金周
转困难为由，向原告借款70000元，双方在借据上没有约定利
息及还款期限。2009年6月24日，原告与被告陈××对利息进
行结算，被告陈××尚欠原告利息3000元并约定结算后的利率
按银行同期违期利息计算，被告陈××在原借据背面书写“此
款结欠利息叁仟元正，今后利息以银行同期违期利息计算”。
被告陈××、王××于2008年10月9日在文成县民政局办理离
婚登记手续。
本院认为：被告陈××向原告借款70000元，有原告提供
的借条为凭，原告与被告陈××之间的债权债务关系清楚。被
告陈××向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。双方
对还款期限未作明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务
，原告也可以催告被告在合理期限内返还。原告与被告陈××约定利率按银行同期违期利息计算，此约定应理解为按中国人
民银行同期同档次贷款逾期利率计算。同时，根据《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十
五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、
调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就
夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告陈××在
婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方
共同偿还。虽然夫妻双方现已协议离婚，但其离婚协议有关财
产分割及债务清偿和处理只对夫妻之间有约束力，不能对抗债
权人。原告作为债权人仍有权向两被告主张权利。现原告要求
被告陈××、王××共同归还借款及利息的诉讼请求，理由成
立，依法予以支持。被告王××辩称对被告陈××向原告借款
不知情，该借款不属夫妻共同债务，应由被告陈××个人偿还
。因被告陈××向原告借款时，被告陈××、王××夫妻关系
尚可，且借款数额并不很大，原告有理由相信被告陈××借款
系用于家庭日常生活，且被告王××向法庭提供的证据尚不足
以证明被告陈××向原告的借款用于赌博或超出家事代理的范
围，依法应认定为夫妻共同债务，故对被告王××的辩称本院
不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈××、王××于本判决生效之日起十日内偿还原
告施××借款70000元及利息（至2009年6月24日止的利息为30
00元；从2009年6月25日起至款还清之日止，按中国人民银行
同期同档次逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告陈××、王
××负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 张建光
二〇〇九年十二月三日
代书记员 赵丽芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1761号
原告徐某。
被告谢某。
本院在审理原告徐某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
审判员 薛海涛
二０一四年七月二日
书记员 韩学雯
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4395号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告孙雪花，女，1981年10月3日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告孙雪花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 施蔚天
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民二初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕、张雄彪，该行员工。
被告江振强，男，汉族，1973年2月28日出生。
被告蔡宏华，男，汉族，1969年8月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉被告江振强、蔡宏华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行以与被告江振强达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月二日
书记员 张 莉