山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终553号
上诉人（原审原告）青岛丰之彩精美快印有限公司。
法定代表人陈录城，总经理。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
委托代理人薛俊亮，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孙艳君。
委托代理人刘爽，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人徐丽，山东港杰律师事务所实习律师。
上诉人青岛丰之彩精美快印有限公司（以下简称丰之彩公司）因与被上诉人孙艳君劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丰之彩公司在一审中诉称，2013年11月之后，孙艳君处于待岗状态，没有向丰之彩公司提供劳动，不能认定存在劳动关系，不能享受劳动关系相关待遇。请求法院判令：1、丰之彩公司不支付孙艳君二倍工资、待岗工资、防暑降温费、解除合同补偿金；2、诉讼费由孙艳君承担。
孙艳君在一审中辩称，孙艳君2010年8月开始在丰之彩公司工作，担任销售内勤，2013年12月底回家休产假，2014年6月6日产假结束，丰之彩公司为孙艳君调整了工作岗位后，孙艳君正常归岗工作，不存在丰之彩公司所称的2013年11月后一直待岗的问题。2014年9月23日丰之彩公司因经营不善，安排孙艳君待岗，但直到2015年1月孙艳君申请仲裁时，丰之彩公司都未给孙艳君重新安排工作岗位，也一直未发放过待岗工资，据此孙艳君要求解除与丰之彩公司之间的劳动合同符合法律规定，丰之彩公司应支付经济补偿金。此外，自孙艳君工作以来，丰之彩公司从未发放过防暑降温费。故孙艳君认为仲裁认定事实清楚、适用法律正确，孙艳君的各项请求应予以支持，恳请法院驳回丰之彩公司的诉讼请求，由丰之彩公司承担诉讼费。
一审法院经审理查明，第一，2015年1月9日，孙艳君向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人丰之彩公司2014年2月至2014年12月期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年2月至2014年12月期间二倍工资33000元；3、被申请人支付2010年至2014年防暑降温费1280元；4、被申请人支付2014年10月至2015年1月工资7600元；5、被申请人解除劳动合同并支付解除劳动合同补偿金12000元；6、被申请人出具解除劳动合同报告书并办理档案及社会保险关系转移手续；7、被申请人支付2010年至2014年休息日加班费29454.55元。2015年6月19日，该委作出北劳人仲案字（2015）第150号裁决书，裁决：一、确认孙艳君与丰之彩公司2014年2月至2014年12月期间存在劳动关系；二、丰之彩公司为孙艳君出具终止劳动合同的证明，并办理档案及社会保险关系转移手续；三、丰之彩公司支付孙艳君2011年9月至2014年防暑降温费1280元、2014年10月至2015年1月期间待岗工资4800元、解除劳动合同补偿金12000元；四、驳回孙艳君其他仲裁请求。丰之彩公司不服裁决诉至法院，孙艳君未起诉。
第二，孙艳君称其于2010年9月入职丰之彩公司，月平均工资3000元，双方从未签订劳动合同，实际工作至2014年9月23日，之后丰之彩公司以停产协议为由与孙艳君签订待岗协议，工资实际发放至2014年9月，丰之彩公司拖欠防暑降温费、加班费、待岗工资等。丰之彩公司认可孙艳君陈述的工作经历，但称未与孙艳君签订待岗协议。
第三，孙艳君提交中国银行交易明细、青岛市职工社会保险参保证明等作为证据，其中参保证明记载，丰之彩公司为孙艳君缴纳了2012年12月至2014年12月的社会保险。丰之彩公司对真实性无异议，称丰之彩公司已为孙艳君缴纳社保，证明已与孙艳君签订劳动合同，不应支付二倍工资。
第四，法庭要求丰之彩公司提交为孙艳君发放工资的原始凭证及考勤记录，丰之彩公司均未提交。
一审法院认为，第一，关于劳动关系。双方自2010年9月建立劳动关系，丰之彩公司为孙艳君缴纳了2012年12月至2014年12月的社会保险，双方劳动关系至2014年12月仍未解除，故孙艳君要求确认与丰之彩公司2014年2月至2014年12月期间存在劳动关系的仲裁请求，一审法院予以支持。
第二，关于工资。2014年10月至2014年12月期间，双方劳动关系依然存续，孙艳君未到丰之彩公司上班，应视为处于待岗状态，丰之彩公司应向孙艳君发放待岗工资3600元（1500元／月×80%×3个月）。丰之彩公司未提交证据证明已发放待岗工资，应向孙艳君补发。因孙艳君2015年1月9日申请劳动仲裁，故一审法院确认丰之彩公司与孙艳君的劳动关系自2015年1月9日解除，孙艳君主张2015年1月的待岗工资，一审法院不予支持。
第三，关于二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，丰之彩公司与孙艳君自2010年9月建立劳动关系，未签订书面劳动合同，孙艳君于2015年1月申请劳动仲裁要求丰之彩公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
第四，关于防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。”之规定，孙艳君2015年1月申请劳动仲裁，丰之彩公司应对2013年度至2014年度防暑降温费的发放情况承担举证责任。现丰之彩公司未能举证，故一审法院采信孙艳君主张，确认丰之彩公司应向孙艳君发放2013年度至2014年度防暑降温费640元（80元／月×4个月×2年）。2008年至2012年度的防暑降温费发放记录已过保存期限，该部分请求一审法院不予支持。
第五，关于解除劳动合同。因丰之彩公司欠发工资，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，孙艳君有权要求与丰之彩公司解除劳动关系。因孙艳君2015年1月9日申请劳动仲裁，故一审法院确认丰之彩公司与孙艳君的劳动关系自2015年1月9日解除，丰之彩公司应为孙艳君出具解除劳动合同的证明，并办理档案及社会保险关系转移手续。
第六，关于经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，丰之彩公司应向孙艳君支付解除劳动合同的经济补偿金13500元（3000元×4.5年）。孙艳君在仲裁请求中主张经济补偿金为12000元，未超出应支付金额，一审法院予以支持。
第七，孙艳君在劳动仲裁阶段的其他仲裁请求，仲裁委未予支持，孙艳君亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条等法律规定，判决：一、确认青岛丰之彩精美快印有限公司与孙艳君自2014年2月至2014年12月期间存在劳动关系；二、青岛丰之彩精美快印有限公司支付孙艳君2014年10月至2014年12月期间待岗工资3600元；三、青岛丰之彩精美快印有限公司支付孙艳君2013年度至2014年度防暑降温费640元；四、青岛丰之彩精美快印有限公司为孙艳君出具解除劳动合同的证明，并办理档案及社会保险关系转移手续；五、青岛丰之彩精美快印有限公司支付孙艳君解除劳动合同的经济补偿金12000元；六、驳回孙艳君的其他仲裁请求。上述第二至五项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛丰之彩精美快印有限公司负担。
宣判后，丰之彩公司不服一审判决，提起上诉。
上诉人丰之彩公司上诉请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：上诉人与被上诉人之间没有签订待岗协议，2013年11月之后，被上诉人离岗不上班，没有向上诉人提供劳动，属于单方违约，不能认定劳动关系存在，被上诉人不能享受支付双倍工资、经济补偿金。防暑降温费属于政策福利，不是劳动法规定的强制性义务，不应支付。
被上诉人孙艳君答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否存在待岗事实；二、上诉人是否应向被上诉人经济补偿金；三、上诉人是否应向被上诉人支付防暑降温费。
关于第一个争议焦点。上诉人在二审中认可被上诉人自2014年9月未再向上诉人提供劳动，但因双方未办理解除劳动合同手续，故2014年10月至2014年12月期间，双方劳动关系依然存续，被上诉人未到上诉人公司上班，应视为处于待岗状态，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。因自2014年10月开始上诉人未及时足额支付被上诉人工资、未为其缴纳保险，故被上诉人仲裁要求解除与上诉人之间的劳动合同符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。一审对此认定得当，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条之规定，上诉人应向被上诉人发放防暑降温费，因上诉人未能就已向被上诉人发放2013年度至2014年度防暑降温费尽到举证责任，故应向其发放上述费用，一审对此认定得当，本院予以维持。综上，上诉人丰之彩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛丰之彩精美快印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊