湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6438号
上诉人（原审被告）：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷东方红路569号。
法定代表人：李定美。
委托代理人：肖检检,湖南联进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢宇，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县坝塘镇油麻田村*组**号。
上诉人湖南奥盛特重工科技有限公司（以下简称奥盛特公司）因与被上诉人谢宇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初3784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人奥盛特公司的委托代理人肖检检，被上诉人谢宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：谢宇于2011年4月12日入职奥盛特公司处任售后服务部操作机械一职，2015年10月16日奥盛特公司售后服务部发出通知一则，载明“我部门有以下人员待办离职手续，请贵部门从10月份开始停止购买五险一金。具体名单为：谢宇、杨宗峰……。其中，谢宇自2015年3月8日起至今未出勤，杨宗峰自2015年9月1日起至今未出勤……”。谢宇没有办理离职手续，奥盛特公司为谢宇申报社会保险至2015年9月，但欠缴2015年8月至9月的社会保险费。谢宇曾向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求奥盛特公司支付赔偿金，后仲裁委裁定由奥盛特公司支付经济补偿金13500元。2016年6月6日，谢宇因奥盛特公司未补缴社会保险、住房公积金以及与奥盛特公司解除劳动合同时要求协助办理失业保险金产生争议，再次向仲裁委提出申请，仲裁委于当日作出长劳人仲不字（2016）第2029号不予受理通知书，载明“不属于劳动人事争议受理范围”。谢宇不服，遂诉至原审法院，请求判令：奥盛特公司支付失业保险损失40000元，补缴国家规定缴纳的社会保险及住房公积金。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。用人单位在劳动者入职之日起即有义务为劳动者缴纳社会保险费。谢宇未办理离职手续，双方均未提交证据证明解除劳动关系的方式和理由，依法视为双方协商一致解除劳动关系。谢宇非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”在本案中，奥盛特公司未出具终止或者解除劳动关系的证明为谢宇办理失业登记，并且欠付社会保险费，由此造成谢宇无法办理失业登记而不能领取失业保险金，对于该部分的损失应当由奥盛特公司承担赔偿责任。参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条之规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。”失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。2015年长沙市最低工资标准为1390元每月，结合谢宇的工作年限，奥盛特公司应赔偿谢宇失业保险金损失共计11120元（1390元/月×10个月×80%）。关于谢宇诉请奥盛特公司向谢宇补缴国家规定缴纳的社会保险及住房公积金，因征缴社会保险费属于社会保险征费部门的法定职责，非人民法院受理民事案件的范围，故对谢宇的该项诉请，原审法院不予处理。住房公积金非属法定强制缴纳范畴，对谢宇的该项诉请，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《失业保险条例》第十四条、第十七条，参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条之规定，判决：一、限奥盛特公司在判决生效之日起三日内向谢宇支付失业保险金损失11120元；二、驳回谢宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由奥盛特公司承担。
上诉人奥盛特公司不服原审判决，上诉称：谢宇不辞而别，奥盛特公司多次通知后停缴了社保，离职原因在于谢宇；即便奥盛特公司社会保险存在欠费状态，依法应由长沙市社保局予以征缴，征缴后若却因奥盛特公司原因导致双方解除劳动关系，谢宇仍可以在办理失业登记并有求职要求的前提下向长沙市社保局申报失业保险金。原审法院在谢宇没有通过长沙市社保局征缴社会保险费后依法向社保局申报失业保险金的前提下，超前判决，势必会导致谢宇可能享受到两份失业保险金补偿，故请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回谢宇的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由谢宇承担。
被上诉人谢宇答辩称：谢宇去奥盛特公司办理离职手续，但奥盛特公司未在离职证明、求职登记上盖章，导致谢宇无法办理失业登记。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：奥盛特公司应否赔偿谢宇失业保险损失。
经审查，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”本案中，谢宇与奥盛特公司因解除劳动的赔偿金产生争议进行了劳动仲裁，劳动仲裁作出终局裁决认定奥盛特公司应支付谢宇经济补偿后，奥盛特公司未申请撤销该终局裁决，谢宇亦未对该仲裁裁决提起诉讼，该裁决已发生法律效力，奥盛特公司应当按照该仲裁裁决的内容履行支付经济补偿金的义务。因此，谢宇非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的情形。且奥盛特公司应当依照上述法律规定及时为谢宇出具终止或解除劳动关系的证明以便于谢宇办理失业登记。而奥盛特公司至今未出具上述证明，导致谢宇无法办理失业登记，且奥盛特公司存在欠付社会保险费的情形，谢宇不能领取失业保险金，原审法院认定奥盛特公司应赔偿谢宇失业保险损失11120元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人奥盛特公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南奥盛特重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 希
审 判 员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄香英
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。