石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民再字第00003号
原审原告高新生。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原审被告李金义。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
原审原告高新生与原审被告李金义为租赁合同纠纷一案，本院在二〇一四年二月作出（2013）鹿民一初字第02080号民事判决，现已生效。二〇一五年一月，原审被告向本院提出申诉，本院按照审判监督程序将该案进入再审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高新生起诉称，2009年12月30日，原告将所承包的双庙村集体土地一块租赁给被告使用，合同约定，租赁期限为2009年12月26日至2028年9月30日止，租金分5年缴纳（117000元/年），即合同签字之日缴纳第一次，第二次是2011年1月1日至31日付清，第三次2012年1月1日至31日付清，第四次2013年1月1日至31日付清，第五次2014年1月1日至31日付清，合同签订后，原告按约履行了合同，但被告第三次和第四次的租赁费却迟迟不交，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告2009年12月30日签订的租赁合同并在30日内搬清地上附着物将土地返还给原告，诉讼费由被告承担。
原审被告李金义答辩称，同意解除合同，但要求原告返还已付租金234000元，并赔偿被告在租赁土地上的投入4250000元，如原告不退租金，被告可另行起诉。另被告在交完第二次租金后，被告申请有关部门办理用地手续时，发现原告与村委会签订的合同，在履行过程中原告存在严重违约，村委会有关领导说，原告与村委会签订的合同为无效合同，并且指出被告与原告签订的合同也为无效合同，因原告没有按时向村委会交纳承包费，合同已失效，原、被告签订的合同不符合村委会关于承包地的规定，原告转包未经村委会同意，综上，被告拒绝支付原告的租金。
原审查明，2009年12月30日，原告将所承包的双庙村集体土地一块租赁给被告使用，并签订了租赁协议，约定，租赁期限为2009年12月26日至2028年9月30日止，租金分5年缴纳（117000元/年），即合同签字之日缴纳第一次，第二次是2011年1月1日至31日付清，第三次2012年1月1日至31日付清，第四次2013年1月1日至31日付清，第五次2014年1月1日至31日付清，被告必须在规定的期限交纳租金，如到期不交，原告有权终止合同，租金不退。被告已交完二次租金，第三次、四次的租金被告至今未交。
原审认为，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，原、被告对双方签订的租赁合同无异议，本院予以认定，原告已按约将土地交付被告使用，被告应按合同的约定期限及时缴纳租金，但被告未及时缴纳租金，已构成违约，原告请求解除合同及清除地上附着物并将土地返还给原告，被告同意解除，本院予以准许。被告庭审中称，村委会有关领导说因原告未按时向村委会缴纳承包费，合同无效。本院认为原告未及时向村委会缴纳承包费并不导致合同无效，故被告的此观点是错误的。如被告向原告主张赔偿损失，可另行起诉。关于被告要求原告返还租金的主张，因双方合同约定，被告不及时缴纳租赁费，租金不退，故对被告此主张，不予支持。故判决：解除原告高新生与被告李金义于2009年12月30日签订的租赁合同；被告李金义在本判决生效后三十日内将地上附着物清理干净，将土地按合同约定的面积返还给原告。
经再审查明2009年12月30日，原审原告高新生将所承包的双庙村集体土地一块租赁给原审被告李金义使用，并签订了租赁协议，约定，租赁期限为2009年12月26日至2028年9月30日止，租金分5年缴纳（117000元/年），即合同签字之日缴纳第一次，第二次是2011年1月1日至31日付清，第三次2012年1月1日至31日付清，第四次2013年1月1日至31日付清，第五次2014年1月1日至31日付清，原审被告必须在规定的期限交纳租金，如到期不交，原审原告有权终止合同，租金不退。原审被告已交完二次租金，第三次、四次的租金原审被告李金义至今未交。
第一次庭审中原审原告申请对原审被告申请再审时提交的2015年1月5日和7日的证明上的公章予以鉴定。经本院前往该村委会了解，村委会称没有给原审被告李金义盖过章。庭审中李金义仅向本院提交了2015年1月7号双庙村委会出具的证明，经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心鉴定结果为李金义提交的的该证明上的印章与石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会印章一致。原审原告高新生向公安机关报案，2015年7月3号石家庄市鹿泉区公安局大河派出所出具李金义伪造证明文件案说明:“李金义伪造证明文件案，据我所进过调查，双庙村委会、大河镇政府相关涉章人员均称未向李金义出具内容为:大河镇双庙村委会1998年将本村土地14.72亩砖厂土地出租给本村村民高新生，期限是1998年5月1日至2028年9月30日，2009年高新生将土地转租给本村村民李金义时未告知村委会，村委会不同意土地转租，特此证明，证明信的来源我所在进一步调查之中”在第二次庭审中，李金义申请本院委托评估鉴定本案该租赁土地上所有设施设备不动产等全部地上附着物，从而确定其的损失数额。在鉴定中，原审原告提出终止鉴定申请，理由是本案诉求是要求解除租赁合同并返还场地，不论原审还是再审，李金义均未向法庭提出反诉主张其建筑物损失，故其所提鉴定之申请不属于本案的审理范围；其次李金义在承租原审原告的土地上的建筑均属于非法建筑，非法建筑属于取缔并强制拆迁的范围，不能进行评估；再之，李金义的大部分建筑，均是在本案诉讼期间强行违章建筑，原审原告已向土地部门进行了举报。2015年10月21日，本院组织原审原、被告及双庙村村主任及支部书记三方调解，达成一致意见，由李金义向高新生支付所欠的35.1万元，于2015年11月15日将该款交到法院，高新生在2015年11月30号前将合同变更到李金义名下，诉讼费80元双方均担。村委会表示高新生与李金义他们双方没有意见村委会同意，并约定交接时制作调解书及送达。后因李金义款没有到位，高新生要求法院依法判决。
原审原告向本院提交如下证据：
1、1998年4月25日原审原告与双庙村委会签订的砖厂地承包合同。证实原审原告对该地享有使用权。主要内容：承包期限30年，自1998年5月1日至2028年9月30日。
2、2009年12月30日原审原、被告签订的租赁合同。主要内容：约定，租赁期限为2009年12月26日至2028年9月30日止，租金分5年缴纳（117000元/年），即合同签字之日缴纳第一次，第二次是2011年1月1日至31日付清，第三次2012年1月1日至31日付清，第四次2013年1月1日至31日付清，第五次2014年1月1日至31日付清，原审被告必须在规定的期限内如数交付原审原告租金，如期不交，原审原告有权终止合同，租金不退。
3、双庙村委会收取原审原告承包费收据二份。证明原审原告已将承包费交至2015年4月30日。
4、双庙村委会出具的同意原审原告将原承包旧砖厂土地转让转租的证明以及公章使用审批卡。
5、公安机关证明证实原审被告提交的证明来源不合法,该证明不论公章真假均不是村委会的真实意思表示.
以上四份证据证明，原审原告与双庙村委会签订的承包合同合法有效，并已履行17年，原审原告与原审被告签订的租赁合同亦合法有效并已履行6年多。
原审被告对原审原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对于1998年4月25日，原审原告与双庙村委会签订的《砖厂地承包合同》真实性没有异议。
2、对于2009年12月30日原审原告与原审被告签订的《租赁合同》真实性没有异议。但本案的争议焦点为该租赁合同的效力问题，故此，该证据不能证明《租赁合同》有效，虽已履行6年多，但根据合同法之规定，合同无效为自始无效。
3、对于双庙村民委员会的承包费收据真实性无异议，但其不能证明原审原、被告之间签订的租赁合同的效力问题，与本案无关。
4、对于双庙村委会出具的证明信及公章审批卡的真实性不予认可。第一、该证明信左下角显示，不得用于经济纠纷或签订合同，因此若村委会认可并同意原告的转租行为则应出具相应的正式的证明。第二、村委会的格式性的证明信是针对在本村村民的死亡证明或村民户口迁落时以备急用，其并不能证明合同的效力问题。第三、公章审批卡中显示“高新生变更合同开证明信”，但是原告出具的证明信是转让转租，其二者性质不同，因此公章审批卡不能证明该证明信的真实性。第四、原审原告高新生将其所承租土地并非仅转租于原审被告李金义一人。原审原告还将其所承租土地转租于双庙村村民高龙。因此，该证据不能证明双庙村委会同意原审原、被告之间的转租行为。5、公安机关的证明不能证明李金义出具的证据中所盖的印章为假，并且鉴定机关的鉴定结果对于印章的真实性给予明确认可，其所提供的派出所证明并未显示印章真假。
原审被告向本院提交如下证据：
1、2015年1月7日，双庙村委会出具的证明。证明村委会不同意原审原、被告之间的转租事宜。
2、2015年3月26日，调解记录一份。证明直至2015年3月26日双庙村委会仍不同意转租事宜。
3、2009年12月30日，原审原告与被告签订的《租赁合同》。在该合同附图中所显示的：104米5米、25.6米31.5米，两块土地并不包含在原审原告与双庙村委会的土地租赁范围内。
4、2010年2月12日，高龙与李金义签订的租赁合同。该合同第一条显示本土地合同与高新生土地合同为同一合同。证明原审原告不仅将土地转租于李金义，也转租于高龙，且该土地现由原审被告李金义实际占用，位于原审原告与原审被告转租土地东侧相邻。
5、原审原告与出双庙村委会签订的土地租赁合同（复印件）。证明原审原告租赁双庙村委会的土地尺寸与转租于高龙、李金义的土地面积和尺寸不符，从而证明原审原告私自将本属于村委会（不包含在其租赁土地范围内）的土地出租于原审被告。
原审原告对原审被告提交的证据发表质证意见如下：
1、对2015年1月7日，双庙村委会出具的证明真实性有异议。双庙村委会及包村干部明确表示村委会未出具过该证明，该证明系伪造。原审原告也已向法庭提出鉴定申请（经鉴定该证明中公章真实）。该证据属于无效证据，不能推翻村委会同意原审原告同意转租的事实。
2、对2015年3月26日，调解记录的真实性不予认可。应当提供原件。
3、2009年12月30日，原审原告与原审被告签订的《租赁合同》。该证据与原审原告提交的证据相同，真实性无异议。
4、2010年2月12日，高龙与李金义签订的租赁合同。该证据与本案无关，它的面积和尺寸与本案不是同一块地。
5、原审原告与出双庙村委会签订的土地租赁合同（复印件）。真实性无异议。
本院认为，原审原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原审原告按照合同约定将租赁土地交付原审被告，但原审被告在交了两次租金后，剩余的几次租金未按合同约定支付，构成违约。现原审原告高新生根据合同约定，提出解除合同，原审被告李金义同意解除，本院予以准许。既然合同解除，原审原告诉求原审被告李金义清除地上附着物并将租赁土地返还原审原告并无不妥，本院应予支持。在本院前往村委会了解情况和本院组织原审原、被告及村委会进行调解时，村委会均没有明确表示不同意原审原告高新生将从村委会承包的土地租赁给原审被告相关事宜，视为默认.故原审被告李金义以村委会不同意转租，其与高新生之间的租赁合同无效的主张，本院不予采信。至于原审被告李金义在再审庭审中提出，因合同无效造成其在租赁土地上的厂房等附着物资产损失，应由原审原告予以赔偿，因再审应围绕原审诉求审理，而在原审中，原审被告李金义并未提出该主张，故本案对此不予处理，原审被告应另案起诉。关于原审被告要求原审原告返还租金的主张，因双方合同约定，原审被告不及时缴纳租赁费，原审原告有权解除合同，租金不退，故对原审被告此主张，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
维持本院（2013）鹿民一初字第02080号民事判决
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 命