宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第164号
原告:孙红星。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。
投资人：梅志良，该厂厂长。
被告：梅志良。
原告孙红星与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂（以下简称良波家电配件厂）、梅志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员董怡适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理，原告孙红星、被告梅志良（又系被告良波家电配件厂投资人）到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，本院于2015年7月30日第二次公开开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告孙红星起诉称：被告梅志良于2013年5月31日以公司还贷款为由向原告借款1000000元，并出具了借条；同年6月4日，被告梅志良向原告还款300000元后，又于6月6日再次向原告借款500000元，并出具1200000元的借条。原告分别于当日下午、次日上午向被告梅志良汇款300000元、170800元。2013年7月5日，被告梅志良再次向原告借款200000元，并重写借条。后被告梅志良于2013年8月21日、9月18日、2014年1月26日、1月27日向原告归还100000元、130000元、150000元、50000元。2014年9月5日，被告梅志良以良波家电配件厂名下两台汽车以100000元价格抵债给原告，9月12日支付100000元银行承兑汇票，同日原告再次向良波家电配件厂会计账户汇入借款20000元。2015年1月28日，被告梅志良以良波家电配件厂两台设备以700000元价格抵债给原告。2月17日，被告良波家电配件厂向原告支付银行承兑汇票20000元。现两被告依然有部分借款未归还、部分利息未支付。现原告起诉要求：1.判决两被告偿还借款200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告孙红星于2015年7月10日变更诉讼请求为：1.判决被告良波家电配件厂归还借款本金50000元、并支付借款利息150000元（该利息系按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年8月22日起计算至起诉之日止），共计200000元；2.判决被告梅志良对被告一的上述债务承担无限责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告孙红星向本院提供《抵应付款协议书》1份、《协议书》2份（落款时间分别为2013年9月5日、2013年9月30日）、《梅志良欠款对账单》1份、借条（落款时间为2013年8月21日）1份、作废借条1页共2份（复印件）、汇款单4份以证明其主张。
被告良波家电配件厂、梅志良答辩称：第一，原告所述借款金额有误，证据不足。原告于2013年6月6日通过银行向梅志良转账300000元，2013年7月5日向梅志良转账159200元，并非原告所称329200元、200000元。原告也并未提及利息问题，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除。第二，原告诉称，2013年8月21日被告还款100000元，尚欠1300000元，但在诉状中却称欠款为1530000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。综上，被告良波家电配件厂已经还清所借款项，应驳回原告的诉讼请求。
被告良波家电配件厂、梅志良均未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：
两被告对原告提供的《协议书》（落款时间为2013年9月5日）、借条（落款时间为2013年8月21日）、作废借条、汇款单均无异议，本院经审查对上述证据予以认定。
两被告对原告提供的《抵应付款协议书》的真实性无异议，对关联性有异议，称签订协议当天实际系未对账即签章，欠款并非220000元。本院认为，原告提供的《应付款协议书》当中记载的欠款金额220000元与原、被告签订于2014年9月30日的《协议书》当中确认的欠款总额920000元（扣除设备抵款700000元后欠款金额为220000元）相印证，两被告仅以未对账为由对该证据的关联性提出异议，而无其他证据加以证明，本院实难采信。综上，本院经审查对原告提供的《抵应付款协议书》予以认定。
两被告称对原告提供的《协议书》（落款时间为2013年9月30日）、《梅志良欠款对账单》不清楚，本院经审查认为，该证据系原件，且有被告良波家电配件厂盖章确认，其中对账金额与本案其他证据能够相互印证，故对上述两份证据予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年5月31日、6月6日、7月5日，被告良波家电配件厂以其投资人梅志良出面分别向原告孙红星要求借款1000000元、500000元、200000元。原、被告最初口头约定借款利息按照每日1.5‰计算，后变更为按照每日2‰计算利息。原告实际以银行汇款方式于2013年5月31日、6月6日、6月7日、7月5日分别向被告梅志良交付借款1000000元、300000元、170800元、159200元，上述借款用于被告良波家电配件厂日常经营。其中29200元系支付2013年5月31日至6月7日止的利息，40800元系支付6月18日至7月4日止的利息。后被告于2013年9月18日向原告支付7月5日至8月20日止的利息共计130000元。此后的利息两被告再无支付。
两被告分别于2013年6月4日、8月21日、2014年1月26日、1月27日、9月12日向原告归还借款本金300000元、100000元、150000元、50000元、80000元。2014年9月5日，被告良波家电配件厂以其名下两台汽车以100000元价格抵债给原告，并签订《协议书》一份。2015年1月28日，被告良波家电配件厂以其名下两台设备以700000元价格抵债给原告，并签订《抵应付款协议书》一份，确认被告良波家电配件厂尚欠原告借款220000元。同年2月17日，被告良波家电配件厂以银行承兑汇票形式向原告归还借款本金20000元。
本院认为：原告与被告良波家电配件厂之间的借贷关系成立，被告良波家电配件厂应当向原告归还借款，被告梅志良作为该厂投资人理应对上述债务承担无限责任。本案争议焦点在于原、被告是否约定利息，以及被告实际有无向原告支付利息。
原告于2013年6月7日从本金200000元当中扣除的29200元（1000000元×5天×2‰+700000元×13天×2‰+500000元×1天×2‰）系用于支付5月31日至6月7日之间的利息（其中700000元本金的利息实际算至6月17日），7月5日从本金200000元当中扣除的40800元（1200000元×17天×2‰）系用于支付6月18日至7月4日之间的利息，9月18日被告支付原告的130000元（1400000元×47天×2‰=””131600元取整）系用于支付7月5日至8月20日之间的利息。上述三笔利息共计200000元，与原、被告签订的《抵应付款协议书》当中确认的“乙方（良波家电配件厂）尚欠甲方（孙红星）人民币220000元”能够印证，故本院对于原告所述其与被告之间口头约定按照每日2‰的利率计算利息，予以采信。
但原、被告约定的利率已经远远超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超出部分利息应当抵扣本金。另外法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，原告向被告收取的2013年6月8日至6月17日以借款本金700000元计算的利息共计14000元系预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息150000元，少于被告实际应当支付的本金及利息，故本院予以支持。
被告良波家电配件厂、梅志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂应于判决发生法律效力之日起五日内向原告孙红星归还借款本金50000元并支付利息150000元；
二、被告梅志良对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、梅志良负担。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一五年七月三十日
代书 记员 谢晓霞