广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第683号原告：梁势忠。原告：覃洪新。二原告共同委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。被告：贺州市人民医院，住所地贺州市西约街150号。法定代表人：汤伟光，该医院院长。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。委托代理人：程毅东，该医院消化内科主任。原告梁势忠、覃洪新诉被告贺州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依据原告的申请委托鉴定机构进行司法鉴定。2015年4月10日，本院依法组成由代理审判员杨强担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告梁势忠及二原告的共同委托代理人钟其颖，被告的委托代理人卢文德、程毅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁势忠、覃洪新诉称：2013年12月3日，原告梁势忠的妻子覃惠芬因胃部不适到被告处治疗，被告诊断为慢性浅表性胃炎并予以治疗。2014年3月10日至同年3月17日，覃惠芬在被告处住院治疗，被告诊断：1、腹痛查因：肠占位？肠积气？2、糜烂性胃炎，3、幽门溃疡，4、胃多发性息肉，5、卵巢癌术后化疗后，并予以治疗。2014年3月28日至同年6月8日，覃惠芬因胃部不适又到被告处住院治疗，住院期间，被告对覃惠芬按横结肠炎症与慢性胃炎予以治疗，直到住院后期才初步诊断可疑为横结肠癌？胃癌？原告将覃惠芬的胃、横结肠标本送到桂林医学院附属医院进行病理会诊，病理会诊意见书才确认是胃癌、横结肠转移。随后覃惠芬转院到桂林医学院附属医院进行化疗治疗。2014年8月3日，覃惠芬到被告贺州市人民医院肿瘤化疗科住院治疗。2014年8月10日14时54分，被告给覃惠芬注射盐酸吗啡后，于当日16时许覃惠芬出现呼吸困难。原告向医生反映可能注射吗啡过敏或过量所致，但医生置之不理，直到17时25分，被告才对覃惠芬进行施救，导致覃惠芬死亡。原告认为，首先，覃惠芬因身体不适到被告处多次诊疗，因被告误诊，未能对症治疗，导致延误覃惠芬的胃癌、横结肠癌最佳治疗时间，被告存在医疗过错；其次，覃惠芬在被告处住院期间，被告方给覃惠芬注射盐酸吗啡后，覃惠芬出现身体不适，被告方未对其及时观察、及时施救，拖延一小时后对已经休克的覃惠芬进行施救，最终导致覃惠芬死亡，被告的医疗行为不符合医疗规范，也是导致覃惠芬死亡的原因之一，因此，被告侵害了覃惠芬的生命健康权，应承担法律责任。综上所述，被告的医疗过错行为与覃惠芬的死亡结果存在因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告因覃惠芬的死亡造成如下损失：1、医疗费91398.25元；2、误工费12050.58元（38583元／年÷365天×114天，覃惠芬系贺州市有色冶炼总厂的职工，误工费按制造业收入标准计算）；3、住院伙食补助费11400元（100元／天×114天）；4、护理费11292.87元（36157元／年÷365天×114天，护理人为原告梁势忠，原告梁势忠为股民，按居民服务和其他服务业收入标准计算）；5、交通费1000元；6、住宿费7920元（330元／天×24天，在桂林医学院附属医院住院24天）；7、营养费3420元（30元／天×114天）；8、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；9、鉴定费7100元；10、对原告覃洪新的扶养费19272.5元（15418元／年×5年÷4人）；11、精神损害抚慰金30000元；以上损失共计660954.2元。经司法鉴定，被告的诊疗行为存在过错，过错参与度为10-25%。原告请求被告按25%的比例赔偿原告各项损失共计165239元。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：1、户口本、结婚证、证明2张。证实原告与覃惠芬是夫妻关系，覃洪新系覃惠芬父亲，两原告具有诉讼主体资格。2、证明1张，证实原告与覃惠芬婚后未生育子女。3、死亡医学证明书，证实覃惠芬已死亡的事实。4、贺州市人民医院检查报告单4张，证明覃惠芬因身体胃部不适于2013年12月3日到被告门诊就诊，经检查诊断为慢性浅表性胃炎的事实。5、贺州市人民医院入院记录1份、出院记录2份、病理图文报告2张。证明覃惠芬于2014年3月10日至同年3月17日、2014年3月28日至同年6月8日两次到被告医院住院治疗的事实。6、贺州市人民医院入院记录、死亡记录、临时医嘱单各1份，证明覃惠芬于2014年8月3日至同年8月10日在被告医院住院期间，被告给覃惠芬注射盐酸吗啡后，覃惠芬出现身体不适时，被告没有及时对覃惠芬进行施救，被告方拖延了一个半小时才对已经休克的覃惠芬进行施救，最终导致覃惠芬死亡的事实。7、桂林医学院附属病理会诊意见书，证实覃惠芬经桂林医学院附属医院会诊确诊为横结肠癌、胃癌。8、桂林医学院附属医院的出院记录3份、疾病诊断证明书3张、出院证3张。证实覃惠芬转院到桂林医学院附属医院进行化疗治疗的事实。证据9鉴定发票和鉴定意见书，证实经鉴定被告的医疗过错参与度为10-25%，鉴定费用7100元。10、被告的收费收据3张、疾病证明书3张，桂林医学院附属医院的费用清单三份。证实覃惠芬六次住院的医疗费用情况。11、医疗保险转诊申请表、贺州市城镇职工基本医疗保险人员转诊转院审批表，证明被告××覃惠芬转院治疗，不是覃惠芬擅自离院治疗。12、原告梁势忠的电话清单，证明2014年8月3日18时38分，被告用其电话527×××0联系原告后，把患者覃惠芬从原告家里接到被告贺州市人民医院；被告在答辩状中说2014年8月2日把患者从桂林接回被告处是错误的。被告辩称：一、患者覃惠芬的诊疗情况。2014年3月10日因无明显诱因“腹胀痛10余天”入住我院消化内科。到我院就诊，查明患者有××史、卵巢癌手术史，术后化疗6次。2013年12月3日门诊胃镜：胃体粘膜肿胀待查，胃多发息肉，慢性浅表性胃炎。病理诊断：慢性浅表性炎（重度）并局部腺体轻度不典型增生。患者入院后，予以多项检查配合治疗。××患者不配合肠镜检查，于2014年3月17日办理出院。2014年3月28日，患者因“反复胀痛1月余，再发一周”再次入住我院，经过抑制胃酸、促胃肠动力及营养对症支持治疗，患者身体状况好转。2014年3月30日，肠镜检查提示：横结肠明显充血、水肿，并有小片状糜烂，肠腔变形、狭窄，肠镜无法滤过。上下腹CT显示：1、肠淤张较前好转，胃壁增厚大致同前；2、肝右后叶小段小囊肿3、升结肠区局部肠壁拟增厚。经我科会诊和忠者家属××，2014年4月26日转外科治疗。2014年5月7日，被告进行全身麻醉下行右半结肠切除、回肠造瘘术，手术顺利，术后病理：结肠低分化腺癌。之后转到桂林医学院附属医院诊治，先后予FOLFOX6方案化疗3周期。2014年8月2日，被告的救护车将患者从桂林医学院附属医院接回，拟“胃癌晚期”收入被告的肿瘤化疗科。入院时一般情况差，恶液质，为恶性肿瘤终末期，病情严重，随时有生命危险。入院后被告及时予以患者各项治疗。2014年8月10日14时30分，患者诉腹部疼痛，值班医生予以曲马多注射液0.1g止痛治疗，20分钟后患者诉腹痛无缓解，考虑横结肠癌术后，合并为有胃癌，即往有××史，为癌性疼痛。14点54分，予患者肌注吗啡10mg止痛治疗，之后患者腹痛缓解。17时25分，患者突然出现呼之不应意识不清，查体：P130-P140次／分，R28-35次／分，血压测不出，血氧饱和度70%-80%，深度昏迷状态，双侧瞳孔等大，直径约5mm，对光反射迟钝，双肺呼吸音粗，未闻及干湿锣音，心率促，未闻及病理性杂音。立即予心电监测、血氧饱和度监测，面部吸氧，兴奋呼吸、强心、升压等治疗，报告科室主任指导抢救，同时请ICU科会诊，ICU科医师指出：患者目前考虑颅内转移瘤或脑肿瘤出血可能性大，为肿瘤终末期，建议就地抢救，反复予升压、呼吸兴奋等处理，患者呼吸及心率持续下降，19点宣布临床死亡。二、被告对患者覃惠芬诊疗正确，原告起诉的事实和理由均不成立。1、患者覃惠芬在我院消化内科住院诊疗期间，主要症状与体征表现在肠道占位病变，所以被告对覃惠芬诊断正确，治疗积极有效，医院未延误治疗。2、胃镜＋取活体标本病理检查只能对胃粘膜和浅层肿瘤进行确诊，这是胃镜检查的局限性，也是当今医学尚未解决的难题。患者覃惠芬“胃低分化腺癌、肠低分化腺癌”分布在胃、肠深部的平滑肌，要依靠剖腹检查＋病理检查才能确诊，常规胃肠镜很难发现。所以被告不存在漏诊、误诊。3、被告抢救患者是积极及时的，患者病情变化时，值班医生当即赶至现场抢救，报告科室主任，请ICU会诊，不存在拖延抢救患者的情况。4、被告在抢救过程中使用吗啡计量方式正确，当日仅使用1次10mg，离重度计量相差甚远，被告不存在过错。三、患者覃惠芬不配合被告进行符合医疗规范的诊疗，中途自行要求出院，延误诊疗，是患者癌症未及时检查出来的原因。综上所述，被告贺州市人民医院对患者的诊断、治疗符合医疗规范，患者死亡是由其体质、疾病本身性质决定，是癌症发展的必然结果，与医疗行为无关，被告无须承担任何责任。被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：上消化道内镜学，证实被告的医疗行为符合医疗常规。经开庭质证，被告对原告的证据1、3、4、7、8、11真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2有异议；对证据5的真实性没有意见，不能证实被告贺州市人民医院延误治疗最佳时机和有过错.；对证据6真实性没有意见，患者覃惠芬身体不适不是因为吗啡引起的，被告对患者的抢救是及时的；对证据9的鉴定发票没有意见；对鉴定意见书的分析和说明及认定被告的过错参与度为10%-25%有异议，该鉴定意见没有客观性，被告已经做到高度重视的义务，患者是多器官衰竭死亡，是当今的医疗水无法治愈的，被告即使有过错也不等于有因果关系过错，鉴定意见书没有分析患者的死因，没有说明被告违反了哪一条医疗规范，也没有证据证明被告的医疗行为××患者的死亡，应当不予采信；对证据10认为与本案没有关联性；对证据12有异议，认为通话记录不能证明原告的主张。原告对被告的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告虽然做了《上消化道内镜学》书中的诊疗行为，但被告的诊疗行为是推后了3至5个月才做，导致原告的生命没有适当延长，存在过错。本院对证据的分析认定：原告的证据及被告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月3日，患者覃惠芬到被告的消化内科门诊就诊，经检查诊断为慢性浅表性胃炎。2014年3月10日至同年3月17日，患者覃惠芬因腹胀痛10余天进入被告医院住院治疗，被告对覃惠芬予抗感染、抑酸、改善胃肠道动力等治疗。出院诊断为：1、腹痛查因：肠占位？肠积气？2、糜烂性胃炎；3、幽门溃疡；4、胃多发性息肉；5、卵巢癌术后化疗后。2014年3月28日到同年6月8日，患者覃惠芬因反复腹痛1月余，再发一周入住被告医疗住院治疗，出院诊断：横结肠癌，胃癌，结肠炎，慢性胃炎，胃多发性息肉，卵巢癌术后化疗后，电解质紊乱。出院医嘱：××患者转让级医院进一步诊疗。2014年6月9日至2014年6月17日，2014年6月26日至2014年7月2日，2014年7月14日至2014年7月21日，患者覃惠芬分三次到桂林医学院附属医院住院治疗，该院诊断：胃癌结肠转移，卵巢癌。2014年8月3日，患者覃惠芬因结肠术后2月余，上腹疼痛1天入住被告医院治疗，2014年8月14日19时，患者覃惠芬因医治无效死亡。死亡诊断：横结肠癌术后化疗后，胃癌，卵巢癌术后化疗后，电解质紊乱，全身衰竭。2014年9月2日，原告起诉被告，并申请对被告对患者覃惠芬的诊疗行为是否存在过错及造成覃惠芬死亡的医疗过错参与度进行司法鉴定。2015年3月9日，广西盛邦司法鉴定中心作出“广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第550号”司法鉴定意见书，认定被告在患者既往有××史，胃镜及CT检查胃部有异变的情况下，未能高度注意胃癌发生的可能性，及时会诊或告知转上级医院明确诊断，未能尽到谨慎注意及危险预见义务，存在过错；被告使用吗啡的适应症掌握不严，未尽到告知义务，存在过错；被告鉴定人覃惠芬患有多器官恶性肿瘤，就目前的医疗技术水平，即使在医方人员设备齐全的条件下，也无法逆转其死亡的结果，但可以通过治疗延长其生命期；建议过错参与度为10-25%。另查明：被告覃洪新系患者覃惠芬的父亲，被告覃洪新共生育四个子女；被告梁势忠与覃惠芬系夫妻关系，覃惠芬生前未生育子女。覃惠芬生前系广西贺州市有色冶炼总厂的工人。本院认为：一、关于民事赔偿责任的承担问题。鉴定机构认定被告对被鉴定人覃惠芬的诊疗行为存在过错，建议过错参与度为10-25%。该鉴定程序合法，客观真实，本院予以采信。被告主张其对覃惠芬的诊断、治疗措施符合医疗常规，不存在医疗过错，但被告未提供充分的证据证明，对被告的该主张，本院不予采纳。××患者覃惠芬患有多器官恶性肿瘤，就目前的医疗技术水平，即使在医方人员设备齐全的条件下，也无法逆转其死亡的结果，医方仅可以通过治疗延长其生命期。结合被告的过错参与度和本案实际情况，本院确定由原告承担85%的民事责任，由被告承担15%的民事赔偿责任。对原告主张被告承担民事责任过高的部分，本院不予支持。二、对赔偿项目和损失数额的认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广西壮族自治区2014年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费共计91398.25元（医疗费包括覃惠芬在被告处三次住院治疗及在桂林医学院附属医院三次住院治疗的医疗费用）。2、误工费12050.58元（38583元／年÷365天×114天，误工费参照覃惠芬住院时间及按制造业标准计算）；3、住院伙食补助费11400元（100元／天×114天）；4、护理费11292.87元（36157元／年÷365天×114天，护理人为原告梁势忠，护理费按居民服务和其他服务业收入标准计算）；5、原告主张交通费1000元合理，本院予以支持；6、住宿费原告未提供住宿票据证明，结合患者覃惠芬三次到桂林医学院附属医院住院治疗的情况，本院对住宿费酌情支持3000元，对原告主张住宿费过高的部分，本院不予支持；7、营养费3420元（30元／天×114天）；8、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；9、鉴定费7100元；10、原告覃洪新已过75周岁，对原告覃洪新的扶养费核定为19272.5元（15418元／年×5年÷4人）；11、精神损害抚慰金20000元（依据被告的过错程度、损害后果及当地平均生活水平确定）；以上损失共计646034.2元。按上述确定的责任比例计算，由原告自行承担549129.07元（646034.2元×85%），由被告赔偿原告96905.13元（646034.2元×15%）。对原告主张被告赔偿原告损失过高的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告贺州市人民医院赔偿原告梁势忠、覃洪新各项损失共计96905.13元。本案受理费3604元（原告已预交25元），由原告梁势忠、覃洪新负担1440元，由被告贺州市人民医院负担2164元。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判长杨强代理审判员廖丽梅人民陪审员黎琼珍二〇一五年八月五日书记员廖凤桂