上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12646号
原告：张德福，男，1963年4月23日生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李冬颖，上海市光明律师事务所律师。被告：何海，男，1975年12月11日生，汉族，户籍地安徽省霍山县漫水河镇平田村白羊冲组。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人张渝，总经理。委托诉讼代理人：商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告张德福与被告何海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，经双方当事人同意，本案延长简易程序一个月。本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张德福的委托诉讼代理人李冬颖，被告何海的委托诉讼代理人杨国红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)79,742.28元、误工费95,000元、护理费4,800元、住院伙食补助费480元、营养费4,800元、鉴定费1,950元、律师费10,000元、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担百分之六十赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求何海承担百分之六十赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日11时08分许，在上海市甘溪路淞虹路路口处，被告何海驾驶的登记在其名下的沪GJXX**机动车与骑行自行车的原告张德福相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告张德福与被告何海各负本起事故的同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。被告何海辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额外对原告的合理损失承担百分之六十赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告太平洋保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。但本起事故事发于2012年7月，原告无连续治疗记录，且超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。如法院认定未过诉讼时效，其公司已与原告就部分项目达成一致意见。同意在交强险及商业三者险责任限额内按照百分之六十比例承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2012年7月22日11时08分许，在上海市甘溪路淞虹路路口处，被告何海驾驶的登记在其名下的沪GJXX**机动车与骑行自行车的原告张德福相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告张德福与被告何海各负本起事故的同等责任。2、原告受伤后，前往上海市华东医院等进行门急诊及住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后休息期300天、护理期120天、营养期120天(不包含二期取内固定所对应的休息期、护理期和营养期)。原告现除内固定未取出外，其余治疗已终结。3、事发后，被告何海向原告支付现金40,000元，被告何海为修理沪GJXX**机动车支付修理费1,400元。原告无异议并同意在本案中一并处理。另查明，涉案的事故车辆沪GJXX**系向太平洋保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为500,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除有双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、鉴定意见等为证。经质证，双方当事人对真实性均无异议，故本院予以确认。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费460元、营养费3,600元(120天)、护理费4,800元(120天)、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金3,000元、误工费21,900元(300天)、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元(不属于保险理赔范围，不打折)。审理中，因双方对其余项目和金额无法达成一致意见，致本院调解不成。本案的主要争议焦点在于：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否应当对原告的损害结果承担相应的侵权赔偿责任。关于第一个争议焦点，被告太平洋保险公司认为，事故发生于2012年7月，故原告于2016年提出诉讼超出诉讼时效，原告认为，原告受伤后一直在治疗，治疗一直未终结，故至起诉时未超过一年诉讼时效。本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。就本案而言，原告被侵害的是生命健康权，其基于上述基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，原告必须在确定其遭受损失的前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的意义。原告因本次事故受伤后处于治疗之中，每半年左右进行复查，根据原告的2016年6月就诊记录，原告再次至华东医院复查，医生的诊断结论仍是“考虑到骨痂较少，目前取内固定仍存在再次骨折风险”，故原告对自己需医治多久，是否构成残疾等均不得知晓，也还不清楚自己将遭受的最终损失，故以事故发生之日作为诉讼时效的起算点，有悖于诉讼时效制度的初衷，本案的诉讼时效期间应从原告损失固定之日起算，综合本案实际情况，可以鉴定机构出具鉴定意见书之日为损失固定之日。因此，原告起诉并未超过诉讼时效。对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在骑行自行车的原告和驾驶机动车的被告何海之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院酌定由被告太平洋保险公司承担交强险责任及在商业三者险内按照60%比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告何海承担60%的赔偿责任，其余责任由原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费460元、营养费3,600元(120天)、护理费4,800元(120天)、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金3,000元、误工费21,900元(300天)、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元(不属于保险理赔范围，不打折)，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为79,335.58元(已扣除伙食费407元)。被告太平洋保险公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。(3)关于鉴定费，根据票据，确定为1,950元。(4)关于机动车修理费，根据票据结合双方意见，确定为1,400元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计83,395.58元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，超过交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照60%比例负担计44,037.35元。残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、护理费共计124,820元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金3,000元)，超过交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照60%比例负担计8,892元(不含精神损害抚慰金)。鉴定费1,950元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告何海按照60%比例负担计1,170元。律师费3,000元(不打折)，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告何海负担。被告何海已垫付的40,000元，应予以折抵。被告何海的机动车修理费1,400元，由原告张德福按照40%比例负担计560元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条第一款第(一)项、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张德福人民币120,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张德福人民币52,929.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告何海应赔付原告张德福鉴定费、律师费共计人民币4,170元，与被告何海已垫付的人民币40,000元相抵扣，余款人民币35,830元，由原告张德福在收到前述判决主文第一条、第二条确定的款项之日退还被告何海；四、原告张德福应赔付被告何海机动车修理费人民币560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告张德福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,842元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,921元，由被告何海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。