山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1591号
原告：高原，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。
被告：王斌，男，1990年1月16日出生，回族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告：王红，女，1989年10月12日出生，回族，住山东省肥城市。
被告：白洪斌，男，1990年7月26日出生，回族，住山东省肥城市。
原告高原诉被告王斌、王红、白洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员褚衍亮、姜绍莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高原及委托诉讼代理人李松、被告王斌委托诉讼代理人冯爱红到庭参加诉讼，被告王红、白洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高原诉称，诉讼请求：1、判令被告王斌、白洪斌返还购车款148，000元及利息（自立案之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王红对被告王斌应承担返还购车款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告王斌签订《质押债权转让协议书》，经被告王斌同意，原告付清148，000元购车款，被告王斌、白洪斌将品牌为宝马的车辆（发动机号：B0070175N20B20A）交付给原告。2017年3月中旬，此车被第三方以存有经济纠纷的名义在原告不知情的情况下开走，原告多次要求被告王斌、白洪斌返还购车款，其均不予返还。原告与被告王斌签订此协议之前不存在任何经济关系，互不认识。被告王斌和被告白洪斌并未取得该车的所有权或者处分权。协议书中，为了欺瞒原告，被告王斌承诺此车辆手续正规。现在观之，此车辆手续均不规范，甚至此协议违反法律规定。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。由于原告对车辆丧失占有，致使其不能实现使用该车辆的目的，原告有权要求被告返还购车款。由于被告王红与被告王斌存在婚姻关系，被告王斌所得款项用于家庭共同生活，被告王红应承担连带清偿责任。
被告王斌辩称，1、原告高原与被告王斌之间是质押合同关系，而非买卖关系，原告无权要求返还购车款；2、对该质押车辆原告是明知被告仅享用质押权，原、被告在自愿的基础上签订质押合同，并将质押车辆交付原告。现原告以该车被第三人开走，要求被告返还款项无事实依据。3、原、被告之间仅通过支付宝转账58，000元，并没有现金交易。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白洪斌辩称，原告高原与被告白洪斌之间没有合同关系，仅是被告王斌借用被告白洪斌的支付宝账户转账，且转账的款项已交给被告王斌。故被告白洪斌不应承担本案的责任。
被告王红在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日下午16点，原告高原看到被告王斌在微信群出售宝马X3的信息，通过微信与对方联系，双方谈好价格，14.8万元，原告询问是否能用支付宝转账，被告王斌问转多少，原告说转几万，被告答应没问题。双方达成协议后，原告在中国银行枣庄分行提取现金92，500元，购买了17点39分枣庄到泰安的高铁票，到站后，原告根据被告王斌微信发送的位置找到被告。原告高原（乙方）与被告王斌（甲方）签订《质押债权转让协议》一份，内容为，甲方因对身份证号为（空白）、姓名（空白）享有质押债权，现甲方将该质押权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以（空白）元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。甲方一并将现质押权的质押物车牌号为冀Ｂ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。车辆品牌宝马X3，型号A00053,发动机号B0070175N20B20A,颜色白色，车源地河北省唐山市古治区城厂路赵各庄赵新西工房楼10楼。甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续。甲方保证该车辆是车辆所有人所质押，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。该车辆质押债权转让后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任，及发生的任何经济纠纷与甲方无关，甲方不承担任何责任。如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的费用由原车主承担。乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律法规发生变化，导致质押车辆丢失甲方不承担任何责任等内容。协议签订后，2017年3月8日21点27分至28分原告分三次向白洪斌账户转账58，000元，双方办理交接手续，被告向原告出具的手续有：1、车主赵成2018年8月8日出具的内容相同的借据两份，内容为，借款人赵成，（身份证号）于（空白）年（空白）月（空白）日与出借人签订的《车辆质押合同》，现金人民币130，000元整。2、2016年8月8日赵成出具的内容相同的委托书两份，内容为：委托人赵成，性别（空白），出生日期（空白）年（空白）月（空白）日，身份证号(空白)，现住址（空白）；受托人（空白），身份证号（空白），车辆信息（空白）车型（空白）、车牌号（空白），车架号（空白）、发动机号（空白），自我签署本委托书之日起，所涉机动车的全部事务均由委托人（空白）代为办理，包括但不限于违章处理、车辆被盗抢立案、交通事故处理、保险理赔等，我本人对受托人的行为承担全部法律后果；以上各条款双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款，并签字生效。3、赵成身份证复印件一份。4、车辆行驶证一份。5、车钥匙一把。6、冀Ｂ×××××宝马车辆X3一辆。手续办完后，原告高原将该车开往枣庄。
2017年3月20日，原告高原向枣庄市公安局市中分局文化路派出所报案称，其通过微信联系，从王斌处以148，000元购买的宝马X3车辆，2017年3月19日晚8点存放在市中区远航未来城南门停车场7号车位，第二天早晨丢失。
2017年3月21日，原告向被告王斌打电话，说车丢了，要求被告王斌帮忙找他买车的上家，通话中并说：就恨跑到被告处买了这辆车，拿了9万元现金，又转了5万多，一分钱也没少被告的，被告王斌说：我知道，这车能找到，找到车后联系当地派出所等通话内容。
2017年4月7日，经枣庄市公安局市中分局调查，冀Ｂ×××××宝马车车主系赵成，赵成将该车抵押给宜信惠琮国际融资有限公司，借款24万元，并在交管部门办理了抵押手续，借款款到期后，赵成并未偿还借款，该公司经GBS定位系统找到该车，并将该车拖回，依法行使抵押权。
2017年4月7日，枣庄市公安局市中分局又找被告白洪斌询问笔录中显示，白洪斌从事个体卖车业务，和被告王斌一起开了个金鼎车行，主营二手车抵押车销售业务。2017年3月6日其从王宗瑞手里购买冀Ｂ×××××宝马车，并取得该车行驶证原件、车辆抵押合同原件、车钥匙一把，2017年3月8日将该车出售给原告高原，并将上述手续交给高原。
本院认为，一、关于被告主体资格与责任承担问题，根据被告白洪斌向公安机关的陈述，其与被告王斌系合伙关系，共同经营金鼎车行，且该业务发生时，原告向被告白洪斌账户转款，也印证了被告王斌与被告白洪斌之间的合伙关系，被告王斌与被告白洪斌应作为本案的共同被告来承担本案买卖纠纷的民事责任。因原告诉称的该债务系被告王斌与被告白洪斌的合伙债务，而非被告王斌与被告王红夫妻的家庭债务，故原告要求被告王红承担责任的请求不能成立。
二、原、被告之间是车辆买卖合同关系还是质押合同关系问题。合同的性质应当根据合同缔结双方的权利义务的内容确定，而非名称。根据被告王斌在微信朋友圈发布的出售信息，双方针对冀Ｂ×××××宝马车的价款的讨价与还价，及各方当事人在向公安机关的陈述均认可双方之间是对冀Ｂ×××××宝马车的买卖关系。从合同内容看，原、被告双方就被告没有处分权的冀Ｂ×××××宝马车达成的处分协议，因被告王斌对该车没有所有权，也没有抵押权，故协议中用“质押债权转让”来表述，“质押债权转让协议”实为“买卖合同”。故原、被告之间是一种车辆的买卖合同关系。
出卖人就出卖的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务。被告王斌对涉案车辆不享有处分权的情况下，将该车出售给原告，导致原告购买该车后，无法取得该车的所有权，并且丧失对该车的占有，致使原告签订该合同的目的无法实现，该合同应予以解除，被告王斌、白洪斌应负有返还原告购车款的义务。原告要求被告返还购车款的请求，本院予以支持。原告在购买该车时明知该车存在风险的情况下仍然购买，其自身存在一定过错，故对其要求利息的请求，本院不予支持。
三、关于原告是否按双方商定的价格支付了被告车款问题。原、被告在互相不认识的情况下，通过微信商定涉案车辆的价格为148，000元，且原告问是否可以用转账支付几万元车款，征得被告同意后，原告高原在中国银行枣庄分行提取现金92，500元，购买枣庄去泰安的高铁票，并根据被告发送的地址找到被告，当天晚上九点办理的交易，原告向被告转账支付58，000元，被告将涉案车辆及相关手续交付原告，根据当时情况及交易习惯，原告不付清货款，被告不可能将车辆交付原告。车辆丢失后，原告向公安机关报警陈述148，000元购买的车辆丢失；涉案车辆丢失的第二天，原告向被告王斌打电话抱怨向被告支付现金9万元、转账5万多，车丢了，请求被告帮忙找，被告没有提出异议，并同意帮忙找。上述事实能形成完整的证据链，能够印证原告提车时支付被告现金9万元，即原告向被告支付了商定的车款148，000元。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王斌、白洪斌返还原告高原购车款148，000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，由被告王斌、白洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 姜绍莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 帅