wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1385号
原告：黄变，女，1963年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：韩燕丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告黄变与被告吴广灿、韩燕丽定金合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄变的委托诉讼代理人王晓亮，被告吴广灿、韩燕丽的共同委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄变向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广灿返还原告定金60000元，并支付利息9300元（利息自2015年5月11日暂计至2017年12月11日，之后利息继续计算至实际偿还之日止），合计69300元；2.判令被告韩燕丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告吴广灿返还原告定金60000元，并支付利息按照年息6%计算自2015年5月11日至实际偿还之日止；2.判令被告韩燕丽承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告吴广灿以向原告出租龙湖镇鑫兴建材市场商铺为由，向原告收取商铺租赁定金60000元，双方未签订书面合同，由被告韩燕丽收款后向原告出具收据。被告承诺2015年10月份入驻商铺，但是到期后该市场商铺迟迟未能竣工，经原告多次催问，被告于2017年3月1日向原告出具承诺书，承诺该市场商铺于2017年10月1日达到入驻条件。截止现在，该市场仍未达到入驻条件，且原告找被告返还交纳的定金，被告屡次推诿，拒不返还。故原告诉至法院。
吴广灿、韩燕丽共同辩称：1.对原告起诉的定金金额没有异议，但是利息有异议，利息应当按照承诺书中记载的按照“银行当期定期利息为准”；2.对让被告韩燕丽承担连带责任有异议，韩燕丽属于职务行为；3.原告的定金实际上是交给了鑫兴建材城，应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，吴广灿以向黄变出租鑫兴建材市场商铺为由，收取黄变定金60000元。同日，吴广灿的妻子韩燕丽向黄变出具《收据》。2017年3月1日，吴广灿出具《承诺书》一份，显示：“兹有乙方向甲方缴纳订金租房事宜，双方协商后，甲方向乙方承诺如下：1.2017年10月1日前，甲方商铺达到入驻条件，及时通知乙方入驻，如果乙方自愿放弃入驻甲方市场，甲方在10月5日前无条件退还乙方所缴订金。2.如果2017年10月5日前仍不退还乙方所缴订金，甲方愿承担自缴订金之日至实际退款之日之利息（银行当期定期利息为准）作为违约金。3.本承诺仅针对附件《交款花名单》上16人，乙方不得扩散宣扬本承诺。”该《承诺书》所附《交款花名单》上显示黄变的交款数额为60000元。后因吴广灿一直未能提供可以达到入驻条件的商铺，也未退还黄变交纳的定金60000元，引起争诉。
吴广灿、韩燕丽称其二人系郑州鑫兴企业管理有限公司的员工，其所从事民事活动的权利义务由该公司享有和承担，新郑市鑫伍商贸有限公司在2015年10月10日至2016年8月10日期间支付其二人工资，并支付建设新郑龙湖鑫兴建材市场的相关费用，该公司自愿对黄变所交的订金承担责任。为证明上述主张，其二人向本院提交如下证据：1.郑州鑫兴企业管理有限公司注册信息查询单一份、郑州鑫兴企业管理有限公司2015年7月至12月工资表六份；2.准予注销登记通知书一份，显示：2017年5月22日，经工商部门核准，郑州鑫兴企业管理有限公司登记注销；3.新郑市鑫伍商贸有限公司营业执照副本一份、工资表及银行明细若干；4.河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账凭证四份，用于证明新郑市鑫伍商贸有限公司为新建龙湖鑫兴建材市场向新郑市财政局支付的部分土地出让金；5.新郑市鑫伍商贸有限公司2018年2月7日出具的《证明》一份，显示：兹证明邱少帅、贺喜明、黄变、刘久逢、张军伟、禹松军、赵金屯、林延源、王朝辉、赵恒业、杨卫东、王凤崎、王世国、赵伟亮、曲卫东、陈灵杰、牛ＸＸ共计17人在2015年5月11日、5月12日、5月16日所交订金1020000.00（大写：壹百零贰万元）元属于本公司前期筹建新郑郭店鑫兴建材市场收取，愿意对上述17人所交订金负责。黄变称吴广灿、韩燕丽提交的上述证据无法证明其证明目的，对上述工资表、银行明细、转账凭证及《证明》的真实性也有异议。黄变还称吴广灿与韩燕丽系夫妻关系，且《收据》也显示为韩燕丽出具，该债务属于夫妻共同债务，故其要求吴广灿和韩燕丽承担共同偿还责任。
吴广灿、韩燕丽还称《承诺书》中约定利息为“银行当期定期利息为准”，故应从收取定金当日开始计算至实际偿还之日的年限来计算定期存款的利率。黄变对此有异议，称《承诺书》中对利息的约定不明，即使按照贷款利率计算，也过低，不足以弥补其损失，故要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告吴广灿收取原告定金60000元，但未在《承诺书》承诺的时间内为原告提供达到入驻条件的商铺，也未返还原告定金。故原告要求被告吴广灿返还定金60000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《承诺书》中虽然约定利息标准为“银行当期定期利息为准”，但是该约定不明，且明显过低，不足以弥补原告损失，故原告要求按照年利率6%支付自定金交纳之日即2015年5月11日至实际返还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称利息应按照定期存款利率计算的意见，理由不足，本院不予采信。被告韩燕丽与被告吴广灿系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩燕丽应对被告吴广灿在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告韩燕丽对上述债务承担共同偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。二被告辩称其二人为职务行为，韩燕丽不应承担责任，且应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼的意见，因二被告提交的相应证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴广灿、韩燕丽于本判决生效之日起十日内返还原告黄变定金60000元并按照年利率6%支付自2015年5月11日至实际返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取计767元，财产保全费713元，由被告吴广灿、韩燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1002号
原告：陈燕君，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郑阿彬，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈燕君与被告郑阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈燕君及其委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕君向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11万元及利息（自起诉之日即2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以投资鱼塘缺乏资金为由分别于2015年2月3日、2015年11月18日向原告借款5万元、6万元，共计11万元，双方均未约定还款期限及借款利息，并由被告于2015年11月18日出具借条1份交原告收执。借款后经原告多次催讨，但被告以各种理由推托拒不还款，至今分文未付。
被告郑阿彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告郑阿彬的人员基本信息表及其出具的借条1份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证明被告郑阿彬向原告借款共计11万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告郑阿彬还款，故原告请求判决被告郑阿彬偿还借款本金11万元，本院予以支持。上述借条中亦未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求判决被告郑阿彬支付自起诉之日即2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑阿彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕君借款11万元及利息(自2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郑阿彬负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年六月八日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1002号原告：陈燕君，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郑阿彬，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈燕君与被告郑阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈燕君及其委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕君向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11万元及利息（自起诉之日即2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以投资鱼塘缺乏资金为由分别于2015年2月3日、2015年11月18日向原告借款5万元、6万元，共计11万元，双方均未约定还款期限及借款利息，并由被告于2015年11月18日出具借条1份交原告收执。借款后经原告多次催讨，但被告以各种理由推托拒不还款，至今分文未付。被告郑阿彬未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告郑阿彬的人员基本信息表及其出具的借条1份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证明被告郑阿彬向原告借款共计11万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告郑阿彬还款，故原告请求判决被告郑阿彬偿还借款本金11万元，本院予以支持。上述借条中亦未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求判决被告郑阿彬支付自起诉之日即2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑阿彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕君借款11万元及利息(自2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郑阿彬负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年六月八日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保269号
申请人：袁清振，居民。
被申请人：刘厚民，居民。
被申请人：东阿县锦城运输有限公司。
申请人袁清振于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人刘厚民驾驶的登记在被申请人东阿县锦城运输有限公司名下的鲁P×××××/鲁P×××××挂大型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁清振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘厚民驾驶的登记在被申请人东阿县锦城运输有限公司名下的鲁P×××××/鲁P×××××挂大型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人袁清振负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月十四日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3164号
原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。
负责人：张锦军，主任。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。
被告：张某某，男，1974年11月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一八年七月十二日
书记员 郑晓晓
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1308号
原告：范小豹，男，1986年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：翟永建，男，1985年6月6日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。
原告范小豹与被告翟永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小豹委托诉讼代理人李高慧、被告翟永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范小豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款20万元及利息（按年利率24%计算，自2015年1月1日至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的弟弟是朋友，2014年9月1日和9月17日被告以做生意资金周转为由，分两次向原告借款20万元，每次10万元，约定期限均为一个月，月息3分，并出具两张借据。原告按约定将20万元现金出借给了被告。借款到期后，被告陆续向原告支付部分利息。几年来，经原告多次催要，被告仅同意为原告更换借条。现在原告急需用钱，被告却以种种理由推脱不还借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判为所请。
被告翟永建辩称，原告提交的四张借条都是被告出具的，但都是以前的老借条，都已作废，因为2018年被告已重新向原告出具了20万元的借条。2014年被告分两次向原告借款20万元，口头约定的月息6分，原告每次实际支付被告8.8万元，共计17.6万元，且都是现金，当时每笔扣除了两个月的利息1.2万元。被告按照月息6分已经支付原告至少6个月的利息，本金给了多少记不清楚了。2015年1月1日后，因被告还不上本金，双方就没有再说利息。
经审理查明，2014年9月1日、17日，被告翟永建分两次向原告范小豹借款20万元，每次10万元，借款期限均为一个月，并出具借据二张，双方口头约定了利息。原告以现金方式向被告提供了借款。两笔借款到期后，被告翟永建未归还本金20万元。2015年1月1日，被告翟永建向原告结清前期利息后，重新向原告出具两份借据，每份借款金额为10万元，共计20万元，均未约定利息及借款期限。经原告催要，借款未归还。
上述事实，由原告提交的借据影印件一份、原件三份、通话清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告范小豹向被告翟永建提供了借款，被告翟永建未按约定归还借款，双方结算利息后，被告以原借款本金向原告重新出具借据，双方存在真实借贷关系。债务应当清偿。被告翟永建应当向原告归还20万元借款。故对原告主张被告偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借期内利率，视为借期内不支付利息。被告翟永建重新出具借据后，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告支付利息中自起诉之日即2018年3月20日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计算部分，符合法律规定，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。对被告翟永建之庭审辩解意见，因原告不予认可，被告也未提供证据证明，且不能说明2015年1月1日后具体归还本金的时间、数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟永建于本判决生效后十日内向原告范小豹清偿借款20万元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月20日起至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告范小豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告翟永建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王玉平
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 何 涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 真
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1308号原告：范小豹，男，1986年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：翟永建，男，1985年6月6日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。原告范小豹与被告翟永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小豹委托诉讼代理人李高慧、被告翟永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范小豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款20万元及利息（按年利率24%计算，自2015年1月1日至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的弟弟是朋友，2014年9月1日和9月17日被告以做生意资金周转为由，分两次向原告借款20万元，每次10万元，约定期限均为一个月，月息3分，并出具两张借据。原告按约定将20万元现金出借给了被告。借款到期后，被告陆续向原告支付部分利息。几年来，经原告多次催要，被告仅同意为原告更换借条。现在原告急需用钱，被告却以种种理由推脱不还借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判为所请。被告翟永建辩称，原告提交的四张借条都是被告出具的，但都是以前的老借条，都已作废，因为2018年被告已重新向原告出具了20万元的借条。2014年被告分两次向原告借款20万元，口头约定的月息6分，原告每次实际支付被告8.8万元，共计17.6万元，且都是现金，当时每笔扣除了两个月的利息1.2万元。被告按照月息6分已经支付原告至少6个月的利息，本金给了多少记不清楚了。2015年1月1日后，因被告还不上本金，双方就没有再说利息。经审理查明，2014年9月1日、17日，被告翟永建分两次向原告范小豹借款20万元，每次10万元，借款期限均为一个月，并出具借据二张，双方口头约定了利息。原告以现金方式向被告提供了借款。两笔借款到期后，被告翟永建未归还本金20万元。2015年1月1日，被告翟永建向原告结清前期利息后，重新向原告出具两份借据，每份借款金额为10万元，共计20万元，均未约定利息及借款期限。经原告催要，借款未归还。上述事实，由原告提交的借据影印件一份、原件三份、通话清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告范小豹向被告翟永建提供了借款，被告翟永建未按约定归还借款，双方结算利息后，被告以原借款本金向原告重新出具借据，双方存在真实借贷关系。债务应当清偿。被告翟永建应当向原告归还20万元借款。故对原告主张被告偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借期内利率，视为借期内不支付利息。被告翟永建重新出具借据后，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告支付利息中自起诉之日即2018年3月20日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计算部分，符合法律规定，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。对被告翟永建之庭审辩解意见，因原告不予认可，被告也未提供证据证明，且不能说明2015年1月1日后具体归还本金的时间、数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟永建于本判决生效后十日内向原告范小豹清偿借款20万元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月20日起至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告范小豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告翟永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  王玉平人民陪审员  赵尚义人民陪审员  何 涛二〇一八年七月二十日书 记 员  李 真《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初687号
原告:江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。
被告：叶涛，男，1975年10月15日出生，汉族，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告叶涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳雪春到庭参加诉讼。被告叶涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶涛立即偿还原告借款本金50000元及相应利息31644.23元(本次利息计算至2018年1月22日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2014年4月29日签订《百福惠民卡借款合同》一份。借款合同约定叶涛在原告处办理个体工商户信用贷款50000元，期限壹年，从2014年4月29日开始至2015年4月28日止，贷款用途为家具店投资。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮100%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告叶涛发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2018年1月22日，被告叶涛仍欠贷款本金50000元、利息31644.23元。原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。
被告叶涛未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告叶涛以家具店投资为由向原告安远农商银行申请贷款50000元，双方签订了《百福惠民卡借款合同》，该借款合同中载明：授信额度为伍万元，授信期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止；贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率的100%；如未按合同约定归还贷款本息的，可收取贷款金额50%的逾期罚息；结息方式为按季付息。当天，原告依约向被告叶涛发放了贷款50000元。借款到期后，经原告催收，被告叶涛未按约定偿还借款本息；截至2018年1月22日，被告叶涛仍欠原告借款本金50000元、利息31644.23元。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《百福惠民卡借款合同》、贷款发放记录、《贷款催收通知书》、被告叶涛还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告的身份证、户口本复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。被告的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涛应于本判决生效后十五日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（2018年1月22日前的利息为31644.23元，此后利息按双方合同约定利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取计921元，由被告叶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年七月五日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1152号
原告：闫文峰，男。
被告：许旗帜，男。
被告：原阳县师寨镇旗英玉米加工厂。
经营者：许旗帜，男。
原告闫文峰与被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂（以下简称：旗英加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文峰、被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告玉米款11358元。事实和理由：被告许旗帜在原阳县师寨镇西磁村经营原阳县师寨镇旗英玉米加工厂。2016年9月20日原告将收获的13000多斤玉米存放于被告仓库。后于2016年11月28日，双方协商原告以市场价0.86元/斤的单价将存放该处的玉米售于被告许旗帜，共计11358元，当天被告为原告出具收据一份：被告许旗帜欠原告玉米款11358元，并加盖被告原阳县师寨镇旗英玉米加工厂印章。并承诺一周后付款，后原告多次找被告许旗帜催要，被告一再推脱。为维护原告合法权益诉至贵院。
被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂辩称，原告主张要求偿还玉米款的数额是正确的。这个玉米款是应该支付给原告。未支付原告玉米款是因为生意赔钱了，没有能力支付原�。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：收据原件一份。
被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年9月20日，原告将13000多斤玉米存放于旗英加工厂的仓库，2016年11月28日，原告与许旗帜协商将存放在旗英加工厂处的玉米以每斤0.86元的价格售于旗英加工厂，被告许旗帜为原告出具收据一份，载明“收据闫文峰入账日期2016年11月28日欠闫文峰玉米款壹万壹仟叁佰伍拾捌元11358元许旗帜”，该借据上加盖了原阳县师寨镇旗英玉米加工厂的印章。后经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，原阳县师寨镇旗英玉米加工厂系个体工商户，经营者为许旗帜。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将玉米售给旗英加工厂，并将玉米存放于旗英加工厂的仓库，旗英加工厂应支付相应的价款，被告未履行给付价款的义务，为原告出具收据一份，并加盖有旗英加工厂的印章，事实清楚，故被告旗英加工厂的经营者许旗帜应支付原告玉米款11358元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告原阳县师寨镇旗英玉米加工厂经营者许旗帜于本判决生效后十五日内支付原告闫文峰玉米款11358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元，由被告许旗帜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦 新
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1152号原告：闫文峰，男。被告：许旗帜，男。被告：原阳县师寨镇旗英玉米加工厂。经营者：许旗帜，男。原告闫文峰与被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂（以下简称：旗英加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文峰、被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫文峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告玉米款11358元。事实和理由：被告许旗帜在原阳县师寨镇西磁村经营原阳县师寨镇旗英玉米加工厂。2016年9月20日原告将收获的13000多斤玉米存放于被告仓库。后于2016年11月28日，双方协商原告以市场价0.86元/斤的单价将存放该处的玉米售于被告许旗帜，共计11358元，当天被告为原告出具收据一份：被告许旗帜欠原告玉米款11358元，并加盖被告原阳县师寨镇旗英玉米加工厂印章。并承诺一周后付款，后原告多次找被告许旗帜催要，被告一再推脱。为维护原告合法权益诉至贵院。被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂辩称，原告主张要求偿还玉米款的数额是正确的。这个玉米款是应该支付给原告。未支付原告玉米款是因为生意赔钱了，没有能力支付原�。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：收据原件一份。被告许旗帜、原阳县师寨镇旗英玉米加工厂未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年9月20日，原告将13000多斤玉米存放于旗英加工厂的仓库，2016年11月28日，原告与许旗帜协商将存放在旗英加工厂处的玉米以每斤0.86元的价格售于旗英加工厂，被告许旗帜为原告出具收据一份，载明“收据闫文峰入账日期2016年11月28日欠闫文峰玉米款壹万壹仟叁佰伍拾捌元11358元许旗帜”，该借据上加盖了原阳县师寨镇旗英玉米加工厂的印章。后经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，原阳县师寨镇旗英玉米加工厂系个体工商户，经营者为许旗帜。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将玉米售给旗英加工厂，并将玉米存放于旗英加工厂的仓库，旗英加工厂应支付相应的价款，被告未履行给付价款的义务，为原告出具收据一份，并加盖有旗英加工厂的印章，事实清楚，故被告旗英加工厂的经营者许旗帜应支付原告玉米款11358元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告原阳县师寨镇旗英玉米加工厂经营者许旗帜于本判决生效后十五日内支付原告闫文峰玉米款11358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取42元，由被告许旗帜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春利二〇一八年六月二十六日书记员  秦 新
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2400号
原告秦彦娜，女，汉族，1997年1月10日出生，住河南省原阳县。
委托代理人夏冰洁、张璐瑶（实习），河南良达律师事务所律师。
被告邱宏博，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省长垣县浦东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地和平大道（南）22号。
负责人华伟，经理。
委托代理人祁小芳，女，汉族，1992年3月11日出生，住河南省长垣县。
原告秦彦娜诉被告邱宏博、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彦娜的委托代理人夏冰洁、张璐瑶，被告邱宏博,被告人民财险新乡分公司的委托代理人祁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彦娜诉称，2017年11月5日19时50分许，在新乡市××学院××南门处，被告邱宏博驾驶豫Ｇ×××××号客车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门勘察后出具事故认定书，认定被告邱宏博承担事故的全部责任。经查，豫Ａ×××××号客车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告伤情经新乡医学院第三附属医院治疗后诊断为左双踝骨折、右前踝骨折等，原告为治疗花费了巨额医疗费用。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等损失暂计40000元，其他损失待伤残等级鉴定结论作出后追加变更；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，出院后60日需要一人部分护理，申请变更第一项诉讼请求数额为86996.6元。
被告邱宏博辩称，合理损失请法院依法判决，其垫付费用予以扣除。
被告人民财险新乡分公司辩称，1、在核实豫Ｇ×××××号车辆的行驶证、驾驶证经过合法审验的情况下，确认事故发生在保险期间，无免责情形时，其公司同意在保险范围内对原告合理、合法损失进行赔偿；2、根据保险合同约定，医疗费请法院依法扣除10%-20%的非医保用药；3、车主有垫付款，请法院在计算原告损失时一并扣除，并在本次事故中一次性解决；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年11月5日19时50分许，在新乡市××学院××南门处，被告邱宏博驾驶豫Ｇ×××××号客车与行人秦彦娜发生碰撞，造成原告秦彦娜受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定邱宏博承担事故全部责任，秦彦娜不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、左内外踝骨折；2、右前踝骨折；3、双侧踝关节前方皮肤擦伤；4、双侧踝关节周围软组织损伤。原告于2017年11月24日出院，实际住院19天，原告为此支出医疗费30784.24元。本院根据原告的申请，委托河南国信司法鉴定中心对原告人体损伤后伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医院评定。该鉴定中心于2018年7月25日作出鉴定意见：被鉴定人秦彦娜左下肢损伤后伤残等级为十级，建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为一人。原告为此支出鉴定费2000元、检查费280元。
另查明，原告系新乡学院在校学生，2015年9月份入学。事故发生后，被告邱宏博为原告另支出门诊费634元，购买住院用品422元，垫付医疗费26000元。庭审中，原告同意从赔偿数额中扣除购买住院用品422元。
还查明，被告邱宏博驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业三者险（限额500000元），并不计免赔率，事故发生在保险期间。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费31418.24元（含邱宏博为原告垫付的门诊费634元）；住院伙食补助费、营养费均按每天15元计算实际住院19天，各为285元；根据鉴定意见，护理费按2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年以一人护理计算住院期间19天，以一人部分护理计算出院后60天，为36848元/年÷365天×（19天+60天×50%）=4946.7元；残疾赔偿金按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年以十级伤残的赔偿标准计算20年为29557.86元/年×20年×10%=59115.7元；根据原告的伤残情况，精神抚慰金支持5000元；伤残鉴定费2280元；交通费酌定200元。以上各项共计103530.64元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、原告身份证、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、门诊票据、销货票据、伤残鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、原告学生证、住宿证明、缴纳学费票据、交通费票据等以及当事人庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定邱宏博承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对于原告的损失，邱宏博应承担全部赔偿责任。因邱宏博驾驶的涉案车辆在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业三者险，根据相关法律规定，人民财险新乡分公司应在交强险限额内先行赔付；不足部分，在商业三者险限额内根据合同约定予以赔付；仍有不足的，由邱宏博予以赔偿。故人民财险新乡分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4946.7元、残疾赔偿金59115.7元、精神抚慰金5000元、交通费200元；在商业三者险限额内赔付原告下余医疗费21418.24元、住院伙食补助费285元、营养费285元。以上，人民财险新乡分公司共赔付原告101250.64元。原告主张的伤残鉴定费2280元，由邱宏博予以赔付，因邱宏博为原告共计垫付27056元，故邱宏博无需另行赔付原告，对于多垫付的24776元，由人民财险新乡分公司从其赔偿数额中扣除，并返还邱宏博。扣除后，人民财险新乡分公司应赔付原告76474.64元。对原告主张的后续治疗费，因并未实际发生，故本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦彦娜各项损失共计76474.64元；
驳回原告秦彦娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告秦彦娜负担239元，被告邱宏博负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一八年八月一日
书记员 王宝宝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初367号
本院2017年12月19日对原告秦鑫被告丁华、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司、丁杰、邓文岭房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0104民初367号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页中倒数第五行“保全费5000元”应补正为“保全费4816元”。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 史丽丽
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1765号
原告：温家有，男，1970年4月21日出生，汉族，住永安市。
被告：陈顺义，男，1971年7月26日出生，汉族，住永安市洪田镇东坑村***号，现住永安市。
原告温家有与被告陈顺义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温家有到庭参加诉讼。被告陈顺义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温家有向本院提出诉讼请求：1.陈顺义偿还拖欠温家有做工工资10,575元；2.本案诉讼费由陈顺义承担。事实和理由：温家有于2017年5月、6月、7月在三明市沙县北大附中给陈顺义加工石材，工资共计10,575元。温家有于2018年2月27日到陈顺义位于永安市燕南国体国际小区13幢2单元401室的家中向陈顺义催讨欠款，陈顺义向温家有出具一份欠条，确认尚欠温家有工资10,575元。欠条出具后，陈顺义未支付温家有工资。
陈顺义未作答辩。
温家有围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。陈顺义未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，陈顺义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月、6月、7月，陈顺义雇请温家有在三明市沙县北大附中加工石材。
2018年2月27日，双方对工资进行结算，陈顺义向温家有出具一份欠条，该份欠条载明：兹欠温家有工资10,575元整。
欠条出具后，陈顺义未履行支付温家有工资的义务，尚欠温家有工资10,575元。
本院认为，陈顺义雇请温家有加工石材，双方之间形成雇佣关系。嗣后，双方经结算，陈顺义尚欠温家有工资10,575元之事实，有陈顺义出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。温家有主张陈顺义支付工资10,575元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈顺义应于本判决生效后十日内支付温家有工资10,575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、减半收取计32元，由陈顺义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保43号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B
住所地：汝阳县城关镇人民路29号
法人代表：单秋焕，董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被申请人：吕爱翠，女，汉族，1960年2月17日生，住汝阳县。
被申请人：赵慧军，男，汉族，1968年10月26日生，住汝阳县。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吕爱翠、赵慧军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，要求“依法对被申请人赵慧军名下在汝阳农村商业银行有限公司王坪支行的账户（账号为：62×××82）中的51949元予以冻结”。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供其在中国工商银行汝阳支行开设账户（账号：17×××82）中的200000元资金作担保，承担保全错误的法律责任。
申请人称：2016年5月31日，被申请人吕爱翠向申请人借款20万元，约定月利率11‰，借款期限自2016年5月31日至2017年11月30日至，由被申请人赵慧军承担连带保证责任。借款到期后，被申请人吕爱翠拒不偿还借款，被申请人赵慧军也不对上述款项承担连带保证义务，为防止被申请人转移财产，特向法院申请财产保全。
本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人赵慧军名下在汝阳农村商业银行有限公司王坪支行账户（账号为：62×××82）中的51949元予以冻结。冻结期限为壹年。
对申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供的担保物即在中国工商银行汝阳支行开设账户（账号：17×××82）中的200000元资金予以冻结。
案件受理费1520元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年六月十四日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保43号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B住所地：汝阳县城关镇人民路29号法人代表：单秋焕，董事长委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：吕爱翠，女，汉族，1960年2月17日生，住汝阳县。被申请人：赵慧军，男，汉族，1968年10月26日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吕爱翠、赵慧军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，要求“依法对被申请人赵慧军名下在汝阳农村商业银行有限公司王坪支行的账户（账号为：62×××82）中的51949元予以冻结”。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供其在中国工商银行汝阳支行开设账户（账号：17×××82）中的200000元资金作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2016年5月31日，被申请人吕爱翠向申请人借款20万元，约定月利率11‰，借款期限自2016年5月31日至2017年11月30日至，由被申请人赵慧军承担连带保证责任。借款到期后，被申请人吕爱翠拒不偿还借款，被申请人赵慧军也不对上述款项承担连带保证义务，为防止被申请人转移财产，特向法院申请财产保全。本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人赵慧军名下在汝阳农村商业银行有限公司王坪支行账户（账号为：62×××82）中的51949元予以冻结。冻结期限为壹年。对申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供的担保物即在中国工商银行汝阳支行开设账户（账号：17×××82）中的200000元资金予以冻结。案件受理费1520元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年六月十四日书记员  王 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8576号
原告：路玲玲，女，汉族，1981年1月2日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：郭庆，河南恪法律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1974年7月27日出生，住郑州市管城回族区。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：王新峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟伟，该公司员工。
原告路玲玲与被告李军、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告路玲玲于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路玲玲在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路玲玲承担。
审判员 邢 燕
二〇一八年八月三十日
书记员 孙慧敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1396号
原告：黄小生，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄小生与被告陈景元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小生的委托诉讼代理人欧阳巧梅到庭参加诉讼，被告陈景元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小生向本院提出诉讼请求：陈景元立即偿还黄小生100万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2006年11月1日，陈景元向黄小生借款100万元，双方口头约定月利率2%，有陈景元亲笔出具的《借条》为证。上述借款陈景元至今没有履行还款义务。
陈景元未作答辩。
黄小生围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈景元未到庭，未对黄小生提供的证据进行质证。对黄小生提供的证据，本院认定如下：黄小生提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈景元出具《借条》一份交黄小生收执，《借条》确认陈景元于2006年11月1日向黄小生借现金100万元。《借条》上未载明借款利息和借款期限。借款后，陈景元分文未还。
本院认为，陈景元向黄小生借款100万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在《借条》上未载明借款利息，黄小生虽主张借款时约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，借款后，陈景元分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现黄小生请求陈景元偿还借款100万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），对于符合法律规定的部分即陈景元应偿还黄小生借款100万元及利息（利息自起诉之日即2018年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算），予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。陈景元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈景元应于本判决生效后十日内偿还黄小生借款100万元及利息（利息自2018年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回黄小生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由陈景元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 郑全定
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初1396号原告：黄小生，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。被告：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄小生与被告陈景元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小生的委托诉讼代理人欧阳巧梅到庭参加诉讼，被告陈景元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小生向本院提出诉讼请求：陈景元立即偿还黄小生100万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2006年11月1日，陈景元向黄小生借款100万元，双方口头约定月利率2%，有陈景元亲笔出具的《借条》为证。上述借款陈景元至今没有履行还款义务。陈景元未作答辩。黄小生围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈景元未到庭，未对黄小生提供的证据进行质证。对黄小生提供的证据，本院认定如下：黄小生提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈景元出具《借条》一份交黄小生收执，《借条》确认陈景元于2006年11月1日向黄小生借现金100万元。《借条》上未载明借款利息和借款期限。借款后，陈景元分文未还。本院认为，陈景元向黄小生借款100万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在《借条》上未载明借款利息，黄小生虽主张借款时约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，借款后，陈景元分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现黄小生请求陈景元偿还借款100万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），对于符合法律规定的部分即陈景元应偿还黄小生借款100万元及利息（利息自起诉之日即2018年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算），予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。陈景元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈景元应于本判决生效后十日内偿还黄小生借款100万元及利息（利息自2018年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄小生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈景元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚人民陪审员  林寿辉人民陪审员  郑全定二〇一八年六月二十八日法官 助理  李晓琳书 记 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初404号
原告王某某，男，汉族
被告刘某某，男，。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某未能充分提供被告刘某某的个人信息。本院认为，原告提供的被告住所等信息不明确，不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费138元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 刘 亮
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00061号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人史彩娥，女，1981年8月6日生，汉族，住西安市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人史彩娥诉前保全一案，申请人于2014年7月22日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人史彩娥名下价值259万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 亭
1
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第272号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪2014年4月28日被登封市公安局刑事拘留，同年5月1日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日16时许，被告人刘某甲在登封市崇高路与崇福路交叉口建设银行门口将崔某某车内放于副驾驶座手扣里重11.58克的千足金吊坠盗走，后以2550元的价格将千足金吊坠变卖。经登封市价格认证中心对千足金吊坠鉴定价格为人民币3184元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某甲的供述；被害人崔某某的陈述；证人刘某乙的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月26日16时许，被告人刘某甲在登封市崇高路与崇福路交叉口建设银行门口将崔某某车内放于副驾驶座手扣里重11.58克的千足金吊坠盗走，后以2550元的价格将千足金吊坠变卖。经登封市价格认证中心对千足金吊坠鉴定价格为人民币3184元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述；证人刘某乙的证言；辨认笔录；证据保全及发还清单；涉案物品价格鉴定意见；被告人刘某甲的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某甲应在此幅度内量刑。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔被害人部分经济损失又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年六月五日
书记员 王瑞霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢执字第323-2号
申请执行人郭万祥，男，汉族。
被执行人张少津，男，汉族。
被执行人张小江，男，汉族。
郭万祥申请执行张少津、张小江赔偿一案，卢氏县人民法院作出的（2013）卢民二初字第237号民事判决书生效后权利人郭万祥于2014年5月18日申请法院强制执行。在执行过程中本院主持双方当事人达成了和解履行协议并全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）卢民二初字第237号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 武张龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2069号
原告郁水，男，生于1961年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人张德伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告徐萍，男，生于1970年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
原告郁水与被告徐萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁水的特别授权委托代理人张德伦，被告徐萍的特别授权委托代理人陈宗元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁水诉称：2014年1月21日，被告因缺少流动资金用于生产经营，请求向原告借款，原、被告双方在平等、自愿的基础上协商一致，原告出借给被告人民币现金19.5万元，被告给原告出据了借款依据。同时约定了还款期限和利息支付标准。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款本息，被告未予归还，故起诉来院，请求人民法院判决被告立即归还原告的出借款19.5万元人民币并支付资金利息；由被告承担本案的全部诉讼费。
被告徐萍辩称：2013年1月21日，被告在原告处借款150000元，约定的月利率2.5%，被告于2014年1月4日书立的195000元的借条系以150000元为本金，按月利率2.5%计算利息，本息相加所得，原、被告约定的利息明显高于法律规定，并且把利息纳入本金进行计息是不符合法律规定的。
经审理査明：2013年1月21日，被告徐萍在原告郁水处借款150000元，约定月利率2.5%，2014年1月4日，原、被告对上述借款本息进行结算，并由被告徐萍向原告郁水书立借条一张，载明：“今借到郁水现金壹拾玖万伍仟元（195000.00），月利率2.5%，借款借一年。借款人：徐萍，2015年1月4日。”借条中的本金195000元系150000元借款本金及45000元利息组合而成。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩、借条、身份信息、庭审笔录等证据佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐萍在原告郁水处借款，并书立了借条，其中150000元为本金，出借时间为2013年1月21日，45000元为借款后至书立借条时的利息，其借款150000元事实成立。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中，原、被告对利息的约定已超过此限度，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告徐萍自本判决生效之日起七日内偿还原告郁水借款本金150000元及资金利息，利息自2013年1月21日起以150000元为本金按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至偿清时止。
本案受理费2100元，由被告徐萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一五年八月二十六日
书记员 何知梦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第405号
原告李巧巧。
被告徐宪增。
本院在审理原告李巧巧与被告徐宪增民间借贷纠纷一案中，原告李巧巧向本院提出保全申请，要求对被告徐宪增采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李巧巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐宪增款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年四月二十四日
代书记员 赵成友
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2702号
原告刘增刚，男，1963年6月25日生，汉族，住河北省晋州市。
原告于俊联，女，47岁，汉族，住河北省晋州市。
以上两原告委托代理人郭庆信、于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告李新华，男，1973年12月28号生，汉族，住河北省吴桥县。
被告海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地山东省宁晋县。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司，住所地任丘市。
法定代表人刘芳，职务经理。
委托代理人李树敏，单位职工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭庆信、被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司委托代理人李树敏到庭参加了诉讼。被告李新华、被告海兴县汇成伟业运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月18日18时许，原告驾驶冀APN5**牌照的轻型货车向石家庄方向行驶至110公里＋28米处时，被被告李新华驾驶的冀JJ65**牌照的重型货车追尾相撞，致原告车辆所载货物及路产受损，二原告经武强县医院门诊治疗花去医疗费1015.2元，并造成原告于俊联耳膜穿孔。原告车辆经评估车损为7539元，所载货物损失为26640元，并赔偿了路产损失2500元，经计算原告连同误工费、施救费、鉴定费、交通费、住宿费共计损失50622元。该事故经河北省高速交警献县大队认定，被告李新华负此事故的全部责任，被告方车辆在中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司入有机动车全车险，根据相关法律规定被告方应赔偿原告因此次事故而造成的全部损失50621.2元，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司辩称，本案的实际侵权人应当是李新华及肇事车车主，我方是依据合同关系参与的本次诉讼，李新华一方应提供合同约定的手续，我方才能承担赔偿责任，至今为止李新华一方一直拒绝向我方提供车架号，所以我方不同意承担赔偿责任，应由李新华一方自行承担再向我公司索赔，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告李新华、被告海兴县汇成伟业运输有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年11月18日18时许，原告驾驶冀APN5**牌照的轻型货车行驶至黄石高速公路石家庄方向行驶至110公里＋28米处时，被被告李新华驾驶的冀JJ65**牌照的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏，路产受损、原告刘增刚及乘车人于俊联受伤、原告刘增刚车辆所载货物受损的交通事故。此事故经河北高速交警献县大队作出事故认定书，李新华承担此次事故的全部责任。事故发生后，由河北省高速交警献县大队委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告刘增刚车辆进行公估，原告车辆损失7539元，公估费603元；车载物品损失费26640元，公估费2664元；施救费4400元，路产损失费2500元。原告刘增刚于俊联受伤后，在武强县医院治疗，原告于俊联花费医药费535元，原告刘增刚花费医药费480元，两人共计医药费1015元，二原告主张交通费4240元。
另查明，被告李新华驾驶的冀JJ65**的重型货车在被告中华联合保险股份有限公司任丘市支公司投保了交强险一份，第三者责任险两份主车50万元，挂车5万元，并约定不计免赔特约条款，发生交通事故在保险期限内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、公估报告、施救费票据、赔偿路产凭证及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2013年11月18日18时许，原告驾驶冀APN5**牌照的轻型货车向石家庄方向行驶至110公里＋28米处时，被被告李新华驾驶的冀JJ65**牌照的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏，路产受损、原告刘增刚及乘车人于俊联受伤、原告刘增刚车辆所载货物受损的交通事故。此事故经河北高速交警献县大队作出事故认定书，李新华承担此次事故的全部责任。事实清楚证据充分，对于二原告的损失应由被告李新华承担事故的全部赔偿责任，由于李新华驾驶的冀JJ65**重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司投保交强险和第三者责任险，故对二原告的医疗费损失1015元，由被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司在交强险医疗费限额项下赔偿二原告；对于二原告的交通费1000元（二原告主张4240元过高，票据均为出租车票并且有连号，根据本案实际情况原告受伤轻微本院酌定以1000元为宜，每人500元），由被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额项下赔偿二原告；对原告刘增刚的损失41079元（车辆损失费7539元＋施救费4400元＋车载物品损失费26640元＋路产损失费2500元），由被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告刘增刚2000元；原告刘增刚超过交强险的损失39079元（41079-2000），由被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费3267元，由被告李新华、海兴县汇成伟业运输有限公司共同赔偿原告刘增刚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司任丘市支公司赔偿原告于俊联损失1035元（535＋500）；赔偿原告刘增刚各项损失42059元（480＋2000＋39079＋500）。
二、被告李新华、海兴县汇成伟业运输有限公司共同赔偿原告刘增刚鉴定费3267元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，保全费520元，由被告李新华、海兴县汇成伟业运输有限公司共同承担1479元，二原告承担106元。
如不服本判决，可自判决书送之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邢林英
二〇一四年一月二日
书记员 刘秀凯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00664号
本院在执行庐江县嘉泰物业有限公司与被执行人陈家红物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人陈家红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈家红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初42号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某，女。
辩护人冯娟，女，贵州谋信律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日晚，被告人陈某持C1型有效机动车驾驶证驾驶贵CPT1**号小型轿车由新舟镇往虾子镇方向行驶。20时40分，当车行驶至虾绥线5km＋500m（小地名虾子镇落石台）路段时，与前方同向行驶的由吴某某未取得有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车首尾相撞，造成吴某某受伤经送医院抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故。经道路交通事故责任认定：陈某负此次事故的主要责任，吴某某负次要责任。公诉机关认为被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，认定的证据有被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录、现场图、刑事照片、尸体检验结论书、火化证、机动车驾驶证、鉴定文书、道路交通事故责任认定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
另，2015年11月12日，贵州省遵义县人民法院做出（2015）遵县法民初字第4150号民事判决书，就此次事故民事赔偿进行了判决。
经审理查明，被告人陈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人冯娟提出案发时被告人陈某受对向行驶的货车远光影响，视线不清；被害人自身有过错，承担次要责任；陈某有自首情节，家庭困难；本案民事赔偿已经理赔。建议对其判处拘役并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某在案发后无投案行为，亦没有视为自首的情节，对辩护人冯娟提出的陈某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。陈某在事故发生后积极抢救被害人，垫付相关抢救、丧葬费用，有认罪悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年一月八日
书记员 杨天云
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初699号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人贺丛丛，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月21日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人贺丛丛犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月26日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、胡满爱出庭支持公诉，被告人贺丛丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日14时45分许，被告人贺丛丛酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县许九路由北向南行驶至庄头村附近时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为89.5mg/100ml，后经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人贺丛丛的血样中乙醇含量检测结果为80.89mg/100ml。
本院审理期间，被告人贺丛丛的家属为贺丛丛主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人贺丛丛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单，证人黄某的证言，被告人贺丛丛的供述与辩解，酒精呼气检验测试单、呼气酒精含量检验结果确认书、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单及鉴定意见通知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺丛丛违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人贺丛丛犯危险驾驶罪成立。被告人贺丛丛无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。本院审理期间，被告人贺丛丛如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人贺丛丛进行处罚。判决如下：
被告人贺丛丛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年12月20日止）。
（罚金被告人贺丛丛已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5333号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日生，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告宁艳华，男，1973年8月25日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告路志国，男，1983年3月27日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告宁艳华、路志国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤诉。
案件受理费17215元，变更后案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司负担。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 李欣欣
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第199号
起诉人程胜顿，男，2003年5月1日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程胜顿的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程胜顿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第20号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人付金贵，男，住河北省平泉县。
被执行人王兰珍，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2011年7月20日作出的（2011）408号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年六月十八日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第20号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人付金贵，男，住河北省平泉县。
被执行人王兰珍，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2011年7月20日作出的（2011）408号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年六月十八日
书记员 袁东浩
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第173号
申请执行人隆回县人口和计划生育局。
法定代表人陈勇，该局局长。
被申请人周当阳，男。
被申请人刘红梅，女。
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月6日作出的隆计生征字（2015）第JC055号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第JC055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第JC055号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第JC055号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 姚学军
审判员 肖乐群
审判员 易新华
二〇一五年十月十四日
书记员 魏婵娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2082号
上诉人（原审被告）：詹书俊，男，1955年3月18日出生，汉族。
委托代理人：吕献周，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：詹利杰，男，1975年11月28日出生，汉族。
上诉人詹书俊与被上诉人詹利杰恢复原状、返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，詹利杰于2015年9月16日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告将非法侵占原告的承包地恢复原状，交还原告正常经营；2.判令被告赔偿原告损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。原审庭审中原告明确表示坚持第一项诉讼请求，要求被告将种植在原告承包荒地内的核桃树和草莓除走，同时自愿放弃第二项诉讼请求。原审法院审理后于2016年2月26日作出（2015）偃民七初字第153号民事判决，詹书俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人詹书俊及其委托代理人吕献周、被上诉人詹利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告詹利杰与被告詹书俊均系偃师市首阳山镇后纸庄村3组村民，被告系原告叔父。2001年2月25日，原告詹利杰与后纸庄村第4村民组原组长詹晓伟经协商一致签订了1份《协议书》，其主要约定：4组大堤北荒地（原苇子坑地）承包给原告养牛，承包期限为从2001年2月25日至2011年2月25日止，原告每年支付承包款320元，第一年交两年承包款，以后每年一交，每年2月25日交当年款。从2001年2月起原告一直按约定数额向本村第4村民组支付承包费。2011年2月该承包协议到期后，原告与后纸庄村第4村民组没有续签承包协议，原告仍按原承包协议约定金额一直向本村第4村民组支付承包费。2014年4月份，被告詹书俊未经原告同意，在该荒地内种植了核桃树，后被人拔掉一部分，还剩20余棵核桃树。另外，被告詹书俊未经原告同意，还在该荒地内种植了一些草莓。后原告对被告的行为提出异议，遭到被告的拒绝，由此双方发生纠纷，原告诉至该院。另查明：2014年10月17日被告詹书俊向本村第4村民组组长詹银中交纳荒地承包款320元。后詹银中认为该320元收错了，向被告退款，被告未接受。2015年1月24日詹利杰向本村会计交纳4组荒地承包款320元，有加盖“首阳山镇后纸庄联组财务专用章”的收据为证。
原审法院认为：2001年2月25日，原告詹利杰与后纸庄村第4村民组原组长詹晓伟所签的1份《协议书》系土地租赁合同，合法有效，受法律保护。在土地租赁期限内，原告詹利杰对后纸庄村第4村民组大堤北荒地享有使用权，也有支付租金的义务。土地租赁期间届满后，原告继续使用该荒地，后纸庄村第4村民组作为土地出租人没有提出异议，一直接受原告支付的租金，原土地租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故该院原、被告讼争的荒地使用权属于原告詹利杰。因后纸庄村第4村民组没有终止其与原告签订的土地租赁合同，也没有另行与被告詹书俊签订土地租赁合同，本案讼争的荒地没有租赁给被告，故被告詹书俊辩称是被告所承包，这不能成立，该院不予采纳。被告詹书俊未经原告同意，在该荒地内种植核桃树和草莓，侵犯了原告的土地使用权。现原告要求被告将非法侵占原告的承包地恢复原状，将被告所种植的核桃树和草莓除走，交还原告正常经营，依法成立，该院予以支持。审理中，原告明确表示自愿放弃其第二项诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的合法处分，该院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、被告詹书俊于本判决生效之日起5日内将种植在原告詹利杰所承包的后纸庄村第4村民组大堤北荒地内的核桃树和草莓除走，将该荒地恢复原状，返还给原告詹利杰正常经营；二、驳回原告詹利杰的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告詹利杰承担50元，被告詹书俊承担100元（先由原告詹利杰垫付，待履行时一并结算）。
宣判后，詹书俊不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审法院认定主要事实不清、证据不足、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人是叔父关系，在本案中被上诉人诉上诉人所侵权的这块大堤北荒地（原苇子坑地）是属牛场养殖小区租的放牛承包地，牛场养殖小区有上诉人的股份，被上诉人诉上诉人侵权的这块大堤北荒地（原苇子坑地）也有上诉人的股份，包括所种的所有树木、围墙、房屋、石棉棚、青储窑等物都有上诉人的股份，上诉人并不存在侵权行为。从2001年起所包所交的这块荒地是属牛场养殖小区法人詹书珍承包的，承包费都由牛厂养殖小区所交，并且将原苇子地上杨树10余棵买下，被上诉人只是一个名誉上的承包人，而不是实际的经营人；二、本案中所诉争的荒地使用权问题完全不属于被上诉人，是属于奶牛养殖小区的实际经营，并由奶牛养殖小区的实际法人经营，这些年来的租地款320元都有詹书珍和上诉人所交，被上诉人所说的在这块地上所种的经济作物被上诉人毁掉不是事实。现在这块荒地上原奶牛养殖小区和上诉人所种的大杨树林、围墙、石棉瓦棚、房屋等都还在，而被上诉人并不是这块荒地的实际经营人。在本案中被上诉人没有完全提供从2001年2月25日至2011年2月25日止所有的交租地款的收据。综上请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人詹利杰答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：詹利杰与后纸庄村第4村民组原组长詹晓伟签订《协议书》承包后纸庄村第4村民组大堤北荒地，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院依法确认该租赁协议合法有效。土地租赁期满后，双方没有提出异议，继续履行该协议，应视为该租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，故本案诉争承包地的荒地使用权属于詹利杰。关于上诉人詹书俊上诉提出本案诉争承包地使用权的问题，原审法院依据本案实际情况结合后纸庄村委会出具的证明及后纸庄村第4村民组组长詹银中出庭作证情况、部分现金收据等证据材料认定纸庄村第4村民组与詹利杰所签订协议继续有效，詹利杰为该承包地实际承包人并无不当，詹书俊主张该承包地系詹书珍、詹书俊实际承包并交纳租地款依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人詹书俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第16号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人石祥政。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日向本院申请支付令，要求被申请人石祥政给付贷款本金200000元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石祥政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元并按合同约定支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 高红定
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初811号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，职务董事长。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告李志强，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一六年三月十六日
书记员 宋 雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1306号
申请执行人：范昌斌，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：郝志海，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人范昌斌与被执行人郝志海农村建房施工合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年3月22日作出（2016）皖1822民初529号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资费10500元。本案在执行过程中，被执行人已交付10500元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月六日
书记员 刘荔
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更224号
罪犯李友良，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年5月10日作出（2012）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人李友良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元，共同退赔179100元，追缴违法所得1050元。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月10日作出（2014）漳刑执字第1534裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2016年12月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李友良在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月十天。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李友良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱表扬，2014年9月至2015年12月累计达标分8分。
另查明，罪犯李友良原判罚金40000元，共同退赔179100元，追缴违法所得1050元。该犯上次减刑时，罚金缴交1500元。本院审理期间违法所得缴交3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李友良减刑的异议。
本院认为，罪犯李友良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李友良减去有期徒刑十个月五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月9日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段仁堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈举山。
委托代理人付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江南兴。
再审申请人段仁堂因与被申请人陈举山、江南兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服资阳市中级人民法院（2013）资民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段仁堂申请再审称：中级法院回避了关于陈举山与段仁堂之间具有提供劳务关系的证据，其为：陈举山、江南兴的答辩状；庭审笔录中证人吴法先、徐茂春的陈述以及《民间纠纷调解记录》，结合本案证据事实，可以看出本案适用拒证推定规则。综上，请求撤销二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈举山提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回段仁堂的再审申请。
本院认为：根据一、二审查明的事实，本案涉诉工地的建设单位是青白ＸＸ严建筑公司，负责人为王兴洪，被申请人陈举山是施工负责人，江南兴是介绍人，而段仁堂所提交的证据不能证明陈举山、江南兴系涉案工地的建设工程承包人或劳务分包人。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，段仁堂主张其与陈举山、江南兴之间存在提供劳务关系的证据不足，故二审判决认定事实清楚、适用法律正确，段仁堂的申请再审理由不能成立。
综上，段仁堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段仁堂的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 欣