贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初589号
原告黎长军，男，1975年8月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人何健，系贵州秀岳律师事务所律师。
被告王乔品，又名王贤忠，男，1968年9月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人熊平，系贵州磷源律师事务所律师。
原告黎长军诉与被告王乔品合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡启刚独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告黎长军及其代理人何健，被告王乔品及其代理人熊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎长军诉称：2016年12月20日,原告与被告自愿签订房屋转让协议，原告将平塘县塘边镇规划区新建房屋一栋（前抵公路、后抵田16米、左抵张学奎房屋、右抵陈瑞伦房屋8米）转让给被告，房屋价款为434880元，签订协议后当天支付定金10000元，房屋价款在2016年12月28日前全部付清。2016年12月25日被告以自己资金未到达为由，只向原告支付了房屋价款200880元（含定金），余款234000元在约定的付款内无法付清，请求原告给予宽限。原告出于理解同意了被告提出的给予宽限的请求，经双方当事人协商，被告写下欠原告房屋转让价款234000元的欠条，并明确约定尾款234000元宽限至2017年1月10日前付清，如在宽限期内无法付清尾款，屋归原主，房屋不再转让给被告，原告将被告之前已支付的200880元退还给被告，就为两清。2017年1月10日宽限期满后，被告并没有将尾款支付给原告，2017年1月12日原告向被告催收尾款，但被告还是以资金未到为由予以推托。2017年3月28日原告找到被告履行宽限被告达成的补充协议，退还被告已支付的200800元房屋价款，房屋不再转让给被告，但遭到被告的拒绝。2017年3月31日上午，被告未经原告许可擅自破门而入住进了该房屋。被告的行为已经违反诚信，并侵害了原告对该房屋的所有权和处置权。原告及其家人共同居住在平塘县塘边镇××麻翁组，但房屋因位于大射电核心区，已被平塘县人民政府征收，该新建房屋是原告唯一的住房，原告将房屋转让给被告是因为原告原住房屋征收补偿款迟迟未到，又拖欠新建房屋地基款206800元，故无奈才将新建的房屋转让给被告，为此，原告诉请：判令依法解除原、被告于2016年12月20日签订的房屋转让协议；判令被告将坐落于塘边镇规划区房屋一栋（占地面积128平方米，共三层，房屋价值434880元）返还给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王乔品辩称：原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反合同法的规定，应当是成立生效的。原告出售的房屋只是一个框架，被告购买以后，进行了装修并进了新房，原、被告的合同已经履行；被告多次要求支付房屋款，但原告却没有来领取房屋款，是原告自愿放弃房款的；被告不存在破门而入的情况，被告购买的只是一个房屋框架，没有门，是被告购买后安装的门。
本案当事人争议的焦点：应不应该解除原、被告于2016年12月20日签订的房屋转让协议；被告应不应该退还原告转让的房屋；本案诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告黎长军的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；
2、2016年12月20日写有甲方为黎长军，乙方为王乔品的《房屋转让协议书》复印件1份1页，用以证实原、被告于2016年12月20日达成房屋买卖协议，原告将位于平塘县塘边镇规划区内的一栋房屋转让给被告，房价434880元，签协议的当天给付定金10000元，约定余款在12月28日前付清，双方任何一方不得以任何理由反悔；
3、2016年12月25日写有欠款人为王贤忠、次子王祖义名字的《欠条》复印件1份1页，用以证实被告欠原告的购房款，限于2017年1月10日付清，逾期屋归原主，原告退还被告的预付房款；
4、2016年8月16日甲方为陈克刚、陈瑞学，乙方为黎长军的《地基转让协议》及《欠条》复印件1份2页，用以证实原告欠案外人的地基款才转让房屋给被告；
5、2016年10月31日甲方为平塘县国土资源局，乙方为谢致武的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》复印件1份4页，用以证实原告原居住的房屋被征收；
6、2017年4月14日平塘县塘边镇新建村村民委员会出具的《证明》1份1页，户主为黎长军、黎长军之长女黎书菲、黎长军之长子黎书洪的《常住人口登记卡》复印件1份2页，户主为谢致武、长女谢纳英、二女谢广桃的《常住人口登记卡》复印件1份5页，用以证实原告的家庭人口情况，谢致武户原来居住的房屋被征收，无其他房屋居住；
7、通话记录1份2页，用以证实原告曾打电话要求过被告支付房款；
8、照片2张，用以证实原告的门有撬动的痕迹，被告破门而入住转让的房屋；
9、2017年4月28日平塘县公安局塘边派出所出具的《接处警记录情况说明》1份1页，用以证实2017年3月31日原告报警称其房屋被他人破门入住，塘边派出所出过警；
10、2017年6月6日平塘县塘边镇新建村人民调解委员会出具的《证明》1份1页，用以证实双方的纠纷曾经过平塘县塘边镇新建村村人民调解委员会调解过，但没有达成协议；
11、2017年4月21日平塘县塘边镇新建村人民调解委员会出具的《介绍信》1份1页，用以证实双方的纠纷曾经过平塘县塘边镇新建村村人民调解委员会调解过，但没有达成协议。
本案在审理过程中，被告在举证期限内，提供的证据有：
1、被告王乔品的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告的身份信息；
2、平塘县公安局塘边派出所出具的《证明》1份1页，用以证实王贤忠与王乔品，是同一个人；
3、2016年12月20日的《房屋转让协议》复印件1份1页，用以证实该房屋买卖的签订是双方真实意思的表示，符合法律的规定，没有违反任何规定，原、被告应当严格遵守合同的内容；
4、《收条》复印件1份1页，用以证实被告已支付购房款200880元；
5、通话记录照片3张，用以证实2017年1月10日到1月14日，被告打过原告16次电话，原告仅接了5次，被告向原告多次打电话，让原告来领取购房款，原告的电话是未接通或挂电话，被告是按照合同的期限向原告支付购房款，是原告拒绝领取；
6、房屋照片2张，用以证实被告购买房屋后，对该房屋进行了装修；
7、照片1张，用以证实被告装修房屋后，请风水先生安了香火，该房原告出卖给被告后，被告已经把门窗、内室、家具装修完毕；
8、中国南方电网居民客户用电业务申请表、水分缴费本复印件各1份3页，用以证实被告已经按照合同的义务履行，被告已经在该房屋内居住；
9、购买装修材料的收据1份10张，用以证实被告在购买房屋后，购买相关的材料装修了该房屋，本案的合同不存在解除的情形；
10、证人田某出庭证实2017年1月10日被告到证人所在的塘边信用社准备取款和借款用以支付被告尚欠原告房屋尾款；
11、证人王某出庭证实被告于2017年1月12日请证人王某对购买的房屋看日子入住及按农村习俗帮安了香火；
12、证人冉某、陈某出庭证实2017年1月1日至1月5日被告请得证人帮装修房屋。
当事人质证情况：
被告对原告提供的证据1、2，未提出异议，予以认可，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11，提出异议，对证据3，认为该欠条不是被告写的，是周成昌写的，欠条上的签名是被告的儿子王祖义签的；对证据4，不予认可该证据的真实性和合法性，认为该证据是复印件，不能达到原告的证明目的；对证据5，认为该证据与本案无关，不予认可；对证据6，认为该证据与合同是否可以解除没有关联性；对证据7，认为该证据的真实性、合法性不予认可，不能达到原告的证明目的；对证据8，被告认为该证据无法证明房屋门的破损与被告有关联性；对证据9，被告认可其真实性、合法性，但认为与本案无关联性；对证据10、11，被告认为该证据与本案无关联性。
原告对被告提供的证据1、2、3、4，未提出异议，予以认可，对证据5、6、7、8、9、10、11、12，提出异议，对证据5，认为该证据没有主叫机，不能作为证据使用；对证据6，认为被告没有履行合同的义务，相关的装修损失应当由被告自行负担；对证据7，认为被告的行为已经违反了合同的约定；对证据8，认为水电是原告过户给被告的；对证据9，认为与本案无关联性，不予认可；对证据10，认为被告的行为只是停留在口头上，并没有真正来办理取款和借款的事实，证人的证言不符合事实；对证据11、12，原告认为与本案无关联性，不予认可。
本院认证情况：
对原告提供的证据1、2、10、11，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对证据3，因该欠条不是被告所写和签名，且与2016年12月20日双方约定的房屋余款在2016年12月28日前付清，写欠条时的2016年12月25日并未超过双方原约定的28日，故本院不予认定；对证据4、5、6，这些证据与本案无关联性，不予认定；对证据7，该证据只是一份通话记录而已，不能达到原告的证明目的，不予认定；对证据8，该证据只是争议房屋的照片，不能证实被告就擅自破门而入，不予认定；对证据9，本院认可平塘县公安局塘边派出所出过警的事实。
对被告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对证据6、7、8、9、11、12，对被告已对该房屋进行过装修和已入住的事实予以认可；对证据5、10，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2016年12月20日，原、被告经协商，原告将位于平塘县塘边镇规划区新建的房屋一栋转让给被告，双方签订了《房屋转让协议》，内容如下：“甲方：黎长军，住址塘边××××麻翁组，身份号码。乙方王贤忠（王乔品），塘边镇新建村介上组，身份号码。因乙方原盖上房屋被镇政府征用，急需购房居住，特与乙方协商乙方自愿将座落于塘边镇规划区房屋一栋，前抵公路、后抵田16米、左抵张学奎房屋、右抵陈瑞伦房屋8米，占地128平方米转让给乙方，双方达成如下协议：一、乙方自愿支付甲方购房款肆拾叁万肆仟捌佰捌拾元（434880）整；二、该房屋转让后，所有牵涉费用（如水电过户费、房屋过户等）乙方自理；三、该房屋转让后，乙方在扩建装修过程中，有任何人干涉甲方负责解释；四、如遇今后国家政策需要征收所有补偿归乙方所有；五、付款方式，该协议达成后，当日预付定金壹万元（10000）整，余款在12月28日前全部付清；六、该协议一式二份，甲乙双方各执一份，任何一方不得以任何理由反悔。甲方：黎长军，乙方王乔品，在场人：田某、周成昌，2016年12月20日。”合同签订后，被告共支付了原告房屋转让款200880元（包括定金1万在内），尚欠234000元未付。2016年12月25日，被告儿子王祖义签被告的名字出得一份《欠条》给原告，内容为：“欠条，今欠到黎长军房屋转让款贰拾叁万肆仟元整（234000），限期定于2017年元月10日付清，如逾期不付，屋归原主，甲方黎长军退还购房方王贤忠预付房款，就为两清，望双方遵守承诺。欠款人：王贤忠，次子：王祖义，2016年12月25日。”
另查明：原告转让给被告的房屋未办有《土地证》和《房产证》，被告已于2017年1月1日至5日请人对该房屋进行装修，在装修的过程中，原告方未提出异议。被告于2017年3月31日正式入住该房。
本院认为：当事人应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则从事民事活动。原、被告于2016年12月20日签订的《房屋转让协议》，有在场人见证，是双方当事人的真实意思表示，且在签订《房屋转让协议》当天，被告已向原告支付房屋定金10000元，后又支付了包括定金在内的房屋转让款共200880元，双方签订的《房屋转让协议》成立并已生效。该《房屋转让协议》第六条的本意是禁止双方任何一方对房屋交易反悔，其目的是确保房屋交易的稳定，该条款不是鼓励反悔的条款，而是对防止双方反悔的约束和限制，并且双方在该协议中也没有约定可以解除协议或可以解除协议的条件，双方当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，不得随意反悔。原告提起诉讼，是以2016年12月25日的《欠条》要求解除原、被告于2016年12月20日签订的《房屋转让协议》，对此，被告不同意解除，愿意给付所欠原告转让房屋的尾款，原告举不出充分的证据证实被告有《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张解除原、被告双方于2016年12月20日签订的房屋转让协议的诉讼请求，本院不予准许，被告不应该退还原告转让的房屋。被告尚欠原告的房屋转让款234000元，理应由被告给付，但原告在本案中未提出请求，故本院不宜作出处理，由双方自行处理或另案主张。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎长军的诉讼请求。
本案案件受理费7823元，减半收取3911.5元，由原告黎长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 肖祖发（代）