河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1961号
原告河南省宏宇置业有限公司。
住所地尉氏县滨河路。
法定代表人王宝山，男，任董事长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告河南鹤苑园林工程有限责任公司。
住所地郑州市惠济区南阳路***号。
法定代表人牛东甫，男，任总经理。
委托代理人苗俊峰，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南省宏宇置业有限公司与被告河南鹤苑园林工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理，2014年4月28日，尉氏县人民法院作出（2012）尉民初字第1161号民事判决书，被告向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）汴民终字第1214号民事裁定书，裁定发回尉氏县人民法院重新审理。本院于2015年5月20日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱新勇、邱芳园，被告的委托代理人苗俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是尉氏县世纪第一城生活小区建设单位。2008年9月24日，原告与被告签订世纪第一城一期室外景观绿化工程合同书。双方约定：被告为世纪第一城一期室外景观绿化工程施工承包单位，工程价款为215万元，工期为60日，承包形式为包工包料。双方还对下列事项进行约定：1、工程质量等级合格，必须达到设计及施工验收标准；工程质量必须符合现行国家级地方验收规范、规程标准，所有进场材料必须提供质量保证资料（见合同1.5（2））；2、下列工程量不予计算：不能证明合格的（见合同4.7（4））；3、验收合格后，如发现乙方原因引起的质量问题，仍由乙方承担责任和发生的费用（见合同9.2（3））。合同签订后，原、被告开始履行合同。在合同的履行过程中，由于被告多次严重违约，2009年5月，被告在只完成总工程量40%的情况下，自行擅自撤离施工工地，给原告造成极其严重的损失。被告在施工的过程中，未依法依约向原告移交世纪第一城景观绿化工程施工过程中形成的相关技术资料，致使原告无法验收及到相关部门备案。被告建造的世纪第一城景观绿化工程中的道路工程、人行步道工程、景墙弧形广场、景观幽路工程及所进场材料等均不符合设计要求，存在严重质量隐患，根本达不到合格验收标准，所建工程急需修复。被告的上述违约行为，严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付给原告工程修复费用110万元。
原告向本院提供的证据有：1、庭审笔录一份。2、世纪第一城一期室外景观绿化工程施工合同一份。3、河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定书一份。4、河南国是司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。5、公证书一份。6、鉴定费票据二张。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，原、被告双方是2008年签订的建设工程施工合同，2009年5月份被告方已经撤出了工地，原告于2012年7月份起诉的；2、被告方的工程不存在质量问题。被告的工程尚未完工，原告认可被告方完成了40%的工程量，如果工程出现问题，应该由监理公司及时指正并要求改正，在整个施工过程中，监理公司对工程进行了认可，没有对工程进行任何的指正；本案在以前的审理过程中，原告方承认该工程已经投入使用，说明原告方已经认可被告方前期施工的工程质量了。3、根据开封市中级人民法院及河南省高级人民法院作出的判决书，可以看出多次违约的是原告而不是被告。综上法院应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、通知一份。2、工程量清单一份。3、民事起诉状一份。4、照片12张。5、（2013）豫法民三终字第6号民事判决书一份。6、公证书一份。7、世纪第一城一期室外景观绿化工程施工合同一份。8、世纪第一城一期室外景观绿化工程施工招标文件一份。
经审理查明，2008年9月24日，原告与被告签订了世纪第一城一期室外景观绿化工程施工合同，双方约定，被告承包原告世纪第一城第一期室外景观绿化工程，主要包括土建部分、绿化部分、景观小品、景观绿化设计图中的给排水管网和雨水管网及附件、景观绿化设计图中的动力、照明、背景音乐等电气部分。承包方式为包工包料，固定总价为215万元。工程质量等级合格，必须达到设计及施工验收标准。若因施工单位的原因造成质量不合格，施工单位应无条件返工，经有关部门验收合格后，方可交付使用，由此所造成的工期拖延及经济损失由施工单位负责。工程质量必须符合现行国家级地方验收规范、规程标准，所有进场材料必须提供质量保证资料。合同工期自开工之日起60日历天。本工程自2008年10月1日开工，竣工日期2008年11月31日。工程款支付：本工程不设工程预付款，工程按照实际完成的工程量每月支付工程进度款，每期进度款“支七留三”（支付额度为当月完成工程量相应造价的70%，暂扣30%），同时扣除代付款、违约金、罚款等款项，但因被告原因返工、未经监理核实签认、未经监理、原告同意强行施工的、不能证明合格的工程量不予计算。验收合格后，如发现被告原因引起的质量问题，仍由被告承担责任和发生的费用。合同签订后，被告在2008年10月1日开始施工，2009年5月被告从工地撤走。2009年7月7日，原告向被告发出解除合同的通知，要求被告2009年7月10日之前清理施工现场材料。关于被告完成的工程量，经原、被告方双方同意委托河南建兴工程造价咨询有限公司鉴定，工程造价为1686542.15元。2009年6月19日，双方对被告完成的工程量在尉氏县司法局做了公证。2013年9月17日，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定，结论为1、主道路灰土垫层厚度均不满足设计要求；主道路路面有66.7%混凝土厚度不满足设计要求，33.3%混凝土厚度满足设计和使用要求；主道路有41.7%混凝土强度不满足设计要求，58.3%混凝土厚度满足设计和使用要求。次道路灰土垫层厚度均不满足设计要求；次道路路面混凝土厚度均满足设计和使用要求；次道路有28.6%混凝土强度不满足设计要求，71.4%混凝土强度满足设计和使用要求。2、人行步道混凝土垫层度均不满足设计要求；混凝土垫层强度不具备检测条件。3、停车场嵌草水泥砖下部无混凝土垫层，下部为黄土、砂、碎石及灰土垫层。4、幽路混凝土垫层厚度均满足设计和使用要求；混凝土垫层强度不具备检测条件。5、水系工程池底混凝土厚度均满足设计和使用要求；混凝土垫层强度均不满足设计要求；栈桥横梁混凝土强度不具备检测条件。6、拱桥支点立柱砂浆强度及横梁混凝土强度不具备检测条件。7、叠水水系工程，水池底有66.7%抗渗混凝土厚度不满足设计要求，33.3%抗渗混凝土厚度满足设计和使用要求；混凝土强度均满足设计和使用要求。8、树池墙体下部无混凝土垫层。2014年1月9日，经河南国是司法鉴定中心司法鉴定，结论为世纪第一城一期的室外景观、道路工程的修复造价为1127707.98元。
本院认为，我国建筑法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的路线、管道、设备的安装活动。建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方当事人可以主张解除合同，但应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持；本案中，原告与被告签订的施工合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在2008年10月1日开工，2009年5月撤离工地。2009年7月7日，原告向被告发出解除合同的通知，要求其2009年7月10日之前清理施工现场材料，被告无异议，原、被告双方的建设工程合同已经解除。对被告所建的工程经河南建兴工程造价咨询有限公司进行鉴定，工程造价为1686542.15元。对被告施工工程（双方确认的工程量）经河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定，结论为：1、主道路灰土垫层厚度均不满足设计要求；主道路路面有66.7%混凝土厚度不满足设计要求，33.3%混凝土厚度满足设计和使用要求；主道路有41.7%混凝土强度不满足设计要求，58.3%混凝土厚度满足设计和使用要求。次道路灰土垫层厚度均不满足设计要求；次道路路面混凝土厚度均满足设计和使用要求；次道路有28.6%混凝土强度不满足设计要求，71.4%混凝土强度满足设计和使用要求。2、人行步道路混凝土垫层度均不满足设计要求；混凝土垫层强度不具备检测条件。3、停车场嵌草水泥砖下部无混凝土垫层，下部为黄土、砂、碎石及灰土垫层。4、幽路混凝土垫层厚度均满足设计和使用要求；混凝土垫层强度不具备检测条件。5、水系工程池底混凝土厚度均满足设计和使用要求；混凝土垫层强度均不满足设计要求；栈桥横梁混凝土强度不具备检测条件。6、拱桥支点立柱砂浆强度及横梁混凝土强度不具备检测条件。7、叠水水系工程，水池底有66.7%抗渗混凝土厚度不满足设计要求，33.3%抗渗混凝土厚度满足设计和使用要求；混凝土强度均满足设计和使用要求。8、树池墙体下部无混凝土垫层。对被告施工工程的不合格部分的修复费用经河南国是司法鉴定中心司法鉴定，结论为世纪第一城一期的室外景观、道路工程的修复造价为1127707.98元。被告建造的工程质量不合格，原告请求被告承担修复费用110万元，应予以支持。建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。被告为原告施工的工程的合理使用寿命为50年，在合理使用寿命年限内出现地基基础工程和主体结构的质量问题，原告可以起诉，故对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不应支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，且双方在合同中也明确约定，验收合格后，如发现被告原因引起的质量问题，仍由被告承担责任和发生的费用。故对被告辩称的该工程投入使用，说明原告方已经认可被告方前期施工的工程质量的理由，本院也不予采纳。根据河南国是司法鉴定中心司法的鉴定世纪第一城一期的室外景观、道路工程的修复造价为1127707.98元，现原告请求支付110万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十三条之规定及审委会研究决定，判决如下：
被告河南鹤苑园林工程有限责任公司于本判决生效后二十日内支付给原告河南省宏宇置业有限公司修复费用110万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告河南鹤苑园林工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 侯天申
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周翠平