江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异31号
异议人（申请执行人）：陈允仕，男，1958年10月5日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人：徐云祥，男，1973年2月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：姚红娟，女，1979年12月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人：陈德油，男，1972年7月11日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被执行人：何昌阳，男，1963年3月11日生，住江苏省盐城市经济开发区。
被执行人：赵晓芹，女，1965年7月8日生，住址同上。
被执行人：江苏山源建设工程有限公司。住所地在江苏省盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北1310－1315室。
法定代表人：何昌阳，该公司董事长。
在本院执行陈德油与被执行人何昌阳、赵晓芹、江苏山源建设工程有限公司（以下简称山源公司）民间借贷纠纷一案中，陈允仕对本院的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月4日组织了听证，异议人陈允仕及委托诉讼代理人王永明、申请执行人徐云祥的委托诉讼代理人姚红娟、陈德油的委托诉讼代理人蒋小平参加了听证。本案现已审查终结。
异议人陈允仕称：1、滨海法院作出的分配方案不应当以查封先后顺序清偿，应当按债权比例进行分配。2、被执行人何昌阳除此次拍卖的房产外，已无其他财产可供执行。3、在不能确认被执行人有足够财产清偿其所有的负债的情况下，按比例清偿更能体现债权平等。
申请执行人陈德油称：异议人的请求不符合参与分配的实体要件。被执行人何昌阳、赵晓芹名下有多处财产尚未处置，何昌阳在山源公司还享有4000万元股权。异议人已经查封了山源公司的工程款，并已实际领取100多万元的工程款。异议人的申请也不符合形式要件，异议人应当提交分配申请书，并说明执行情况。
申请执行人徐云祥的意见同陈德油一致。
本院查明：申请执行人陈德油与被执行人何昌阳、赵晓芹、江苏山源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，在执行过程中，对被执行人何昌阳名下位于盐城市亭湖区范公路金座广场X幢1101至1112共12间房产进行评估拍卖，买受人刘雪林以人民币524万元的价格竞得。本院于2018年4月5日按照查封、保全的先后顺序制作了如下分配方案：
序号
案号
|
申请人
|
被执行人
|
诉讼费
（元）
|
公告费、评估费
(元)
|
执行费（元）
|
执行标的
本金（元）
|
利息
（元）
|
参与分配金额（元）
|
实际领取金额（元）
1
|
（2016）苏0903执2070号
|
徐云祥
|
何昌阳
|
合计517000元
517000元
|
517000元
2
|
（2016）苏0922执2126号
|
陈德油
|
何昌阳
|
诉讼费33600元
|
评估费30600元
|
53971元
|
4473000元
|
2412960元
|
7004131元
|
4366193.3元
3
|
（2016）苏0902执2841号
|
陈允仕
|
何昌阳
|
本金3037520元利息1377000元合计4414520元，已实现债权1066500元。
|
3348020
|
0
4
|
(2016）苏0903执2555号
|
ＸＸ林
|
何昌阳
|
诉讼费48679元
|
无
|
53800元
|
4530400元
|
698500元
|
5331379
|
48679元
5
|
（2017）苏0922执1830号
|
中国农业银行股份有限公司
|
何昌阳
|
诉讼费1071 元
|
执行费272元
|
24767.76元
0
|
26110.76
|
1071元
另查明：盐城市盐都区人民法院在（2016）苏0903执2070号徐云祥与何昌阳民间借贷纠纷一案执行过程中，首先查封了何昌阳（房产预登记人）名下位于盐城市亭湖区范公路金座广场A座X楼1101至1112共12间房产，该院已将上述房产的处置权交由我院，但要求我院从处置款项中优先支付本案的执行款517000元。上述房屋的二轮查封为（2016）苏0922执2126号申请执行人陈德油与被执行人何昌阳、赵晓芹、山源公司民间借贷纠纷一案，三轮查封为（2016）苏0902执2841号申请执行人陈允仕与被执行人何昌阳、赵晓芹、山源公司民间借贷纠纷一案,四轮查封为（2016）苏0903执2555号申请执行人ＸＸ林与被执行人何昌阳民间借贷纠纷一案。
再查明：在（2016）苏0902执2841号申请执行人陈允仕与被执行人何昌阳、赵晓芹、山源公司民间借贷纠纷一案中，盐城市亭湖区人民法院根据陈允仕的申请，于2016年3月4日作出裁定，查封了何昌阳名下位于盐城市××广场东区××北××室、××室、××室、××室、××室、××室，位于盐都区××月湖××室房产，山源公司在相关单位的工程款（价值不超过340万元），目前已经实现债权1066500元。陈允仕为盐都区××月湖××室房产的首位查封人，为盐城市××广场东区××北××室、××室、××室、××室、××室、××室的第二顺位查封人。
又查明：何昌阳为山源公司股东，亦为公司法定代表人，在该公司享有4000万股权。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”执行程序是实现个别债权的程序，一般情况下不考虑其他债权平等受偿问题，在区别被执行人是否具备破产资格的基础上，通过参与分配程序来解决债权的公平受偿问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人何昌阳财产是否能够清偿所有债务为异议人是否可以参与分配的前提。经查证，何昌阳除已被法院拍卖的一处房产外，还有其他较大数额的房产以及股权投资尚未处置，有鉴于此，本院在制作分配方案时根据执行措施的先后顺序进行受偿符合法律规定，且异议人在其相关执行案件中亦对山源公司的工程款进行了查封，并且得到了部分清偿。综上，异议人陈允仕要求对本院执行房产的款项参与分配的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈允仕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年五月十六日
法官助理薛文婕
书记员邵静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，
按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。