浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常交民初字第191号
原告：傅志忠,男，1968年5月11日出生，汉族，浙江省第一监狱干警，住浙江省衢州市柯城区。
原告：詹银花,女，1940年10月5日出生，汉族，退休工人，住浙江省衢州市南区。
两原告共同委托代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：周俊，男，浙江省第一监狱干警，住浙江�衢州市柯城区。
被告：常山县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省常山县天马镇天马路27号。
法定代表人：郑华华，职务：经理。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：朱飞，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
被告：上海鑫虹物流有限公司，住所地上海市中山北。
法定代表人：丁小刚，职务：经理。
委托代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：万忠明，职务：经理。
委托代理人：张煜昊，男，该公司员工。
被告：杨丽,女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
被告：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地江西省宜春市丰城市工业园。
法定代表人：何金华，职务：经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。
负责人：任风庆，职务：经理。
委托代理人：蔡瑞华，男，该公司员工。
被告：衢州市海蓝旅行社有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷花24幢1层。
法定代表人：吴海兰，职务：总经理。
委托代理人：柴燕红，女，该公司员工。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市。
负责人：徐才孝，职务：总经理。
委托代理人：徐征，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市。
负责人：毛新龙，职务：总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马镇。
负责人：王荣良，职务：总经理。
委托代理人：程慧民，男，该公司员工。
原告傅志忠、詹银花与被告常山县长途汽车运输有限公司、上海鑫虹物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、衢州市海蓝旅行社有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国人民财产保险股份有限公司常�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克长担任审判长，与人民陪审员夏金俭、蒋芝香组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告上海鑫虹物流有限公司和丰城市通达汽车贸易有限公司分别向本院提出申请，要求分别追加朱飞和杨丽为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。原告傅志忠和詹银花的共同委托代理人陆云良和周俊、被告常山县长途汽车运输有限公司委托代理人樊厚成、上海鑫虹物流有限公司法定代表人丁小刚和委托代理人郭守刚、丰城市通达汽车贸易有限公司委托代理人陈恩义、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司委托代理人蔡瑞华、衢州市海蓝旅行社有限责任公司委托代理人柴燕红和童美玲、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人徐征、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托代理人童美玲、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司委托代理人程慧民到庭参加诉讼，被告朱飞、杨丽、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅志忠和詹银花起诉称：两原告系受害人刘建英的近亲属。2012年8月12日13时45分许，徐作军驾驶浙H×××××号大型普通客车由江西南昌往浙江衢州方向行驶，途经沪昆高速公路589KM+900M处（江西省贵溪市境内）时，追尾碰撞由驾驶员张永康驾驶的沪B×××××+赣CBx**挂号重型集装箱半挂车尾部，造成乘坐于浙H×××××号大型普通客车上的包括受害人刘建英在内的多人死亡的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定，徐作军负事故主要责任，张永康负事故次要责任，刘建英等人不负事故责任。因双方对赔偿�宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告常山县长途汽车运输有限公司、上海鑫虹物流有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司、衢州市海蓝旅行社有限责任公司连带赔偿原告死亡赔偿金619420元、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费2061元、交通费2000元、住宿费2000元、财产损失5000元，各项损失合计698346.50元，其他被告在各自责任限额内承担赔偿责任，所有被告承担本案诉讼费。
被告常山县长途汽车运输有限公司答辩称：我公司对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议，在事故发生后，已向原告方支付了600000元的赔偿金及1200元的尸检费，但原告在起诉时并没有将该笔款项扣除，故对多支出的诉讼费，应由原告自行承担，对原告诉请的交通和住宿费，请法院根据实际情况酌情确定，另外，我公司的驾驶员徐作军因犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故对原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。
被告朱飞未答辩。
被告上海鑫虹物流有限公司答辩称：沪B×××××号车系被告朱飞通过分期付款的形式向我公司购买，该车已于2012年6月26日交付，交由被告朱飞占有和使用，我公司只是为了保护自身权益而保留了所有权，另外，肇事司机张永康系被告朱飞自行雇佣，与我公司没有任何劳动关系，我公司没有义务对此事故承担责任，故请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，愿在保险限额范围内承担责任，事故发生后，我公司已将按保险合同约定核算后的全部可赔偿款项付至常山县人民法院，不应再承担赔偿责任。
被告杨丽未答辩。
被告丰城市通达汽车贸易有限公司答辩称：我公司并不是赣CBx**挂号车的所有人，该车系被告杨丽以分期付款方式向我公司购买的，肇事司机张永康与我公司没有劳动或雇佣关系，故保险之外的赔偿责任应由被告杨丽承担，请法院驳回原告对我公司的诉请；另外，肇事司机已被追究刑事责任，原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司答辩称：赣CBx**挂号车在我公司投保交强险和限额为50000元的商业三者险，我公司愿在法律规定和保险合同约定的范围内承担赔偿责任，由于本起交通事故有多人伤亡，请法院确定相关的分配份额；原告诉请的财产损失没有定损，交通和住宿费诉求过高，且无票据，应该按标准据实计算；我公司不承担本案的诉讼费。
被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司答辩称：被告常山县长途汽车运输有限公司的驾驶员徐作军与我公司不存在雇佣关系，也不是为我公司履行职务，我公司与受害人之间系旅游合同关系，我公司不应承担侵权之诉的赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求；徐作军因犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故对原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：我公司参与诉讼，是基于与被告常山县长途汽车运输有限公司之间的承运人旅客责任保险协议，但该协议系我公司与被告常山县长途汽车运输有限公司之间的商业保险合同关系，我公司不同意在本案中一并处理；交警部门已对各自的责任进行了认定，各被告之间应按其责任进行赔偿，而不应承担连带责任；其他同意被告常山县长途汽车运输有限公司的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：我公司与被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司之间是旅行社责任保险合同关系，而本案中原告选择侵权之诉，我公司不承担侵权之诉的赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司答辩称：浙H×××××号大型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险，但受害人刘建英系浙H×××××号大型普通客车的车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，原告要求我公司承担赔偿责任没有法律根据，请法院驳回原告对我公司的诉请。
原告傅志忠和詹银花为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、浙江省第一监狱于2012年9月18日出具的证明一份、两原告身份证复印件一份、张永康的驾驶证复印件一份、沪B×××××+赣CBx**挂号重型集装箱半挂车行驶证复印件一份、被告常山县长途汽车运输有限公司营业执照复印件一份、衢州市海蓝旅行社有限责任公司注册信息复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格及被告身份等。
证据2、江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队作出的赣公交直三一认字（2012）第12号道路交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实及事故责任等。
证据3、居民死亡殡葬证及火化证明复印件一份。拟证明受害人刘建英在本起交通事故中死亡的事实等。
证据4、衢州市海蓝旅行社订车单复印件一份。拟证明徐作军为被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司履行运输职务的事实等。
证据5、被告常山县长途汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司之间签订的道路客运承运人旅客责任保险协议复印件一份。拟证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在责任限额内承担责�等。
证据6、浙H×××××号大型普通客车交强险和商业三者险保单复印件各一份、沪B×××××+赣CBx**挂号重型集装箱半挂车交强险和商业险保单复印件各一份。拟证明事故车辆的投保情况等。
证据7、2012年旅行社责任保险统保示范产品投保单复印件一份。拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在保险责任限额内承担责任。
证据8、上海市城市交通运输管理处的查询回复一份。拟证明沪B×××××号车道路运输证上登记的业主为被告上海鑫虹物流有限公司等。
证据9、赣CBx**挂号车道路运输证一份。拟证明赣CBx**挂号车道路运输证上登记的业主为被告丰城市通达汽车贸易有限公司等。
上述证据经当庭质证，参与庭审的所有被告对原告提交证据的真实性没有异议，但被告上海鑫虹物流有限公司和丰城市�达汽车贸易有限公司认为原告提交的证据8和证据9中登记的名称分别为上海鑫虹物流有限公司和丰城市通达汽车贸易有限公司，是因公司保留所有权，所以才作如此登记，并不能达到原告拟证明的目的；被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司认为证据4并不能证明原告拟证明的对象，肇事司机徐作军系为被告常山县长途汽车运输有限公司履行职务，而不是在为被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司履行运输任务；本院认为原告提交的证据4虽然真实，但不能证明其拟证明的对象，其他证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定。
被告常山县长途汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、尸检费票据一张。拟证明垫付尸检费的情况等。
证据2、收条一张。拟证明事故发生后支付了原告方600000元的赔偿金。
证据3、慰问情况明细一份。拟证明事故发生后对遇害家属的慰问情况等。
上述证据经庭审质证，原告对被告常山县长途汽车运输有限公司提交证据的真实性没有异议，但认为证据3与本案不具有关联性，其他到庭的被告对被告常山县长途汽车运输有限公司提交的证据没有异议。本院认为证据3与本案不具有关联性，其他证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定。
被告朱飞未向本院提供证据。
被告上海鑫虹物流有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、上海鑫虹物流有限公司与朱飞于2012年6月26日签订的分期付款购车合同一份。拟证明沪B×××××号车系被告朱飞以分期付款的形式从公司购买。
证据2、上海鹰狮汽车销售有限公司于2012年12月22日出具的证明一份、上海鹰狮汽车销售有限公司营业执照一份。拟证明上述购车合同的真实性。
证据3、户名为丁小刚的灵通卡帐户明细一份。拟证明朱飞向其分期支付购车款的事实等。
上述证据经庭审质证，原告、被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司认为证据1的真实性无法确定，且该合同没有履行公证等相关手续；证据2因上海鹰狮汽车销售有限公司不具备证明主体资格而不具有证明力；证据3不具有关联性。其他到庭的被告无异议。本院认为证据3不具有关联性，其他证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提供证据。
被告杨丽未向本院提供证据。
被告丰城市通达汽车贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、丰城市通达汽车贸易有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证明被告丰城市通达汽车贸易有限公司的基本情况。
证据2、丰城市通达汽车贸易有限公司与杨丽于2012年6月27日签订的汽车融资租赁合同一份、租赁还款计划表、杨丽的身份证复印件一份。拟证明赣CBx**挂号车实际所有人为杨丽，丰城市通达汽车贸易有限公司与杨丽之间是租赁关系。
证据3、赣CBx**挂号车交强险和商业三者险的保险单各一份。拟证明赣CBx**挂号车的投保情况。
上述证据经庭审质证，原告、被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司认为证据2不能证明其待证的事实，且该合同�出其经营范围，不具有合法性。其他到庭的被告无异议。本院认为证据2，因与其在法庭中的陈述相矛盾，与事实不符，本院不予认定，其他证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、衢州市海蓝旅行社有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司未向本院提供证据。
在审理过程中，本院为查明事实，依职权向江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队调取了其对被告朱飞的询问笔录。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告傅志忠系受害人刘建英的丈夫，原告詹银花系�害人刘建英的母亲。2012年8月12日13时45分许，徐作军驾驶浙H×××××号大型普通客车由江西南昌往浙江衢州方向行驶，途经沪昆高速公路589KM+900M处（江西省贵溪市境内）时，追尾碰撞由驾驶人张永康驾驶的沪B×××××+赣CBx**挂号重型集装箱半挂车尾部，造成乘坐于浙H×××××号大型普通客车上的包括受害人刘建英在内的多人死亡、多人受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定，徐作军负事故主要责任，张永康负事故次要责任，刘建英等人不负事故责任。浙H×××××号大型普通客车驾驶员徐作军系被告常山县长途汽车运输有限公司员工，事发时系执行工作任务；事故发生后，被告常山县长途汽车运输有限公司已支付原告方赔偿款600000元及垫付尸检费1200元；浙H×××××号大型普通客车为被告常山县长途汽车运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保交强险和商业三者险。被告朱飞和杨丽系夫妻关系，沪B×××××+赣CBx**挂号重型集装箱半挂车驾驶员张永康受被告朱飞和杨丽雇佣，事发时是在执行工作任务。沪B×××××号车是被告朱飞以分期付款方式向被告上海鑫虹物流有限公司购买，后被告上海鑫虹物流有限公司以自己的名义为该车办理了道路运输证；沪B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。赣CBx**挂号车是被告杨丽向被告丰城市通达汽车贸易有限公司购买，后被告丰城市通达汽车贸易有限公司以自己的名义为该车办理了道路运输证；赣CBx**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险。
另查明，被告常山�长途汽车运输有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了每座限额为600000元的承运人责任保险；被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了每次事故责任限额为2000000元的旅行社责任保险。在审理过程中，鉴于法院依法追加朱飞和杨丽为本案的被告，原告增加诉请，要求被告朱飞和杨丽与前述被告共同承担连带责任。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应浙江省第一监狱协调请求，已将交强险和商业三者险限额内的保险理赔款1074380元先行支付至本院。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，驾驶人徐作军过度疲劳仍驾驶机动车，且以超过限速标志标明的最高时速行驶，驾驶人张永康驾驶机件不符合技术标准的机动车以低于规定的最低时速行驶，致使事故�生，分别负事故主要责任和次要责任，均应对原告所造成的超出交强险范围的损失各自承担相应的赔偿责任，本院根据双方当事人之间的过错程度，确定两者之间的赔偿比例为8：2。因徐作军系被告常山县长途汽车运输有限公司的驾驶员，事故发生时，是在执行职务，故其赔偿责任由被告常山县长途汽车运输有限公司承担；因张永康系被告朱飞和杨丽雇请的驾驶员，故其赔偿责任由被告朱飞和杨丽承担；被告上海鑫虹物流有限公司在将沪B×××××号车出让给被告朱飞后，仍以自己的名义为该车办理道路运输证，被告上海鑫虹物流有限公司与被告朱飞之间形成了事实上的挂靠关系，应与被告朱飞承担连带责任；被告丰城市通达汽车贸易有限公司在将赣CBx**挂号车出让给被告杨丽后，也以自己的名义为该车办理道路运输证，被告丰城市通达汽车贸易有限公司与被告杨丽之间形成了事实上的挂靠关系，应与杨丽承担连带责任；被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司系沪B×××××号车的保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司系赣CBx**挂号车的保险人，均应在所承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；因本起交通事故伤亡人数较多，各伤亡者之间应分割交强险和商业三者险限额内的理赔款。受害人刘建英在本起交通事故中死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，且徐作军系被告常山县长途汽车运输有限公司员工，张永康系被告朱飞和杨丽雇员，原告有权向用人单位或雇主主张赔偿精神损害抚慰金，原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持；根据原告异地处理事故的实际需要，本院酌定交通和住宿费为2000元；被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司与受害人刘建英之间是旅游合同关系，原告�求其承担侵权责任，证据不足，原告要求被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司与其他被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；鉴于被告常山县长途汽车运输有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司之间的承运人责任保险、被告衢州市海蓝旅行社有限责任公司和被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司之间的旅行社责任保险均系商业保险合同，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，权利人可另行主张权利；被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司虽然系浙H×××××号大型普通客车的保险人，但受害人是浙H×××××号大型普通客车的车上人员，不属于被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司所承保的交强险和商业三者险的理赔对象，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司承担相应责任的�讼请求，本院不予支持；原告诉请的财产损失，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据本院认定的事实确定原告损失情况如下：死亡赔偿金619420元、丧葬费17865.50元、处理交通事故的交通和住宿费2000元、处理丧葬事宜的误工费1140元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1200元，以上合计691625.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付原告傅志忠和詹银花因近亲属刘建英交通事故死亡所造成的损失11000元，在商业三者险范围内赔偿100000元，两项合计111000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险范围内赔付原告傅志忠和詹银花因近亲属刘建英交通事故死亡所造成的损失11000元，在商业三者险范围内赔偿5000元，两项合计16000元。
三、被告常山县长途汽车运输有限公司赔偿原告傅志忠和詹银花因近亲属刘建英交通事故死亡所造成余下损失669625.50元的80%计535700.40元，扣除其已支付的601200元，原告应返还被告常山县长途汽车运输有限公司65499.60元。
四、被告朱飞和杨丽赔偿原告傅志忠和詹银花因近亲属刘建英交通事故死亡所造成的余下损失28925.10元。被告上海鑫虹物流有限公司和丰城市通达汽车贸易有限公司承担连带责任。
五、驳回原告�志忠和詹银花其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10784元，由原告傅志忠和詹银花负担9382元，被告常山县长途汽车运输有限公司负担1122元，被告朱飞和杨丽负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费10784元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克长
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、死亡赔偿金619420元
2、丧葬费17865.50元
3、处理交通事故的交通和住宿费2000元
4、处理丧葬事宜的误工费1140元
5、精神损害抚慰金50000元
6、尸检费1200元
以上合计691625.50元。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿：11000元
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿：100000元
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险限额内赔偿：11000元
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在商业三者险限额内赔偿�5000元
被告常山县长途汽车运输有限公司赔偿：（691625.5-22000）×0.8-601200=-65499.60元
被告朱飞和杨丽赔偿：（691625.5-22000）×0.2-100000-5000=28925.10元