山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第890号
原告褚衍娥，女，1967年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人颜道銮（一般代理），山东薛国律师事务所律师。
被告宋名令，男，1952年7月20日出生，汉族，农民。
被告宋繁成，男，1981年11月8日出生，汉族，枣庄市纪委职工。
被告宋宜燕，女，1978年3月31日出生，汉族，农民。
三被告共同委托代理人刘广涛（一般代理），山东法扬律师事务所律师。
三被告共同委托代理人徐继相（特别授权），男，1952年1月16日出生，汉族。
原告褚衍娥与被告宋名令、宋繁成、宋宜燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚衍娥及其委托代理人颜道銮、被告宋名令、被告宋繁成、被告宋宜燕及三被告共同委托代理人刘广涛、徐继相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍娥诉称，其与被告宋宜燕是邻居。2014年2月17日，被告宋宜燕私自将院前的路围起院墙占为己有，并且将其院墙南边的路也围起来。被告宋宜燕的行为致使其一家外出通行受阻，其院落通风、采光、排水不畅。2014年2月22日上午9时许，其与被告宋宜燕再次就建院事宜发生争执，被告宋名令、被告宋繁成均在现场。三被告仗着人多势众辱骂其夫妇。其出来与三被告理论几句，被告宋名令、被告宋繁成却不由分说的对其大打出手。其头发被撕掉，身体多处受伤。其越想越委屈继而服毒自杀，后被家人送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗。其家人因抢救其生命支出医疗费数万元。综上，三被告的过错行为导致其服毒自杀，三被告应对其承担赔偿责任。然而，时至今日，三被告却拒绝对其进行赔偿。为此，其将三被告诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿其医疗费33067.05元、护理费12000元、住院伙食补助费240元、交通费220元、生活用品费222元、病历复印费37元、精神损害抚慰金20000元，共计：65786.05元；2、诉讼费由三被告承担。
被告宋名令、宋繁成、宋宜燕共同辩称，1、三被告未对原告实施侵权行为。本案发生的原因是被告宋宜燕在自家安装大门，原告将桌子、拐杖放在被告宋宜燕家门口无理阻挠被告宋宜燕安门，被告宋名令将原告拖离被告宋宜燕家的行为并未超出法律和道德允许的范围，被告宋名令的行为属于民法上的自助行为，不构成侵权；2、原告服毒自杀的行为和被告的行为不存在法律上的因果关系。三被告并未对原告实施殴打、辱骂等行为，原告称由于被打伤越想越委屈而服毒没有证据。导致一人自杀的原因有很多，一般而言可分为社会层面的原因和个人层面的原因。本案不能仅凭原告的陈述来认定其自杀的原因。依据民法理论，因果关系可分为必然因果关系和相当因果关系。必然因果关系要求行为和损害结果存在内在的、本质的、必然的联系，本案原告服毒与被告行为之间很显然不存在必然的因果关系。而相当因果关系则要求在通常情形下，依据一般社会的观念也认为有发生该项结果的可能性时，才认定为存在因果关系。就本案而言，在通常情形行下，依据社会一般的观念，无法预料到在原告堵在被告自家门口无理阻挠不让安门，被告将原告拖离门口的行为会导致原告自杀，因此，二者之间不存在相当因果关系；3、法律的作用之一在于维护社会的正常秩序。原告如认为被告的行为侵犯其合法权益，完全可以通过诉讼或调解等方式解决。如每个个体都通过诸如自杀的方式解决与他人之间的矛盾或纠纷，则不是一个正常的社会秩序。如果因此判决被告承担赔偿责任，实际上则会鼓励和纵容破坏社会秩序、有违公序良俗的极端行为；4、关于原告的诉讼请求，原告护理人员宋宜珠系农民，原告主张护理人员按农、林、牧、渔业工资收入计算护理费无事实依据。原告护理天数也应为住院期间。原告主张的交通费未提供证据证明，住院期间的生活用品支出无法律依据。原告主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告褚衍娥与被告宋宜燕系邻居关系。被告宋名令系被告宋宜燕、宋繁成之父。2014年2月22日上午，被告宋名令、宋繁成与其二人找来的案外人宋某甲、徐某到被告宋宜燕家为被告宋宜燕安装大门。在安装大门过程中，原告褚衍娥以被告宋宜燕侵占其宅基地为由将其桌子、拐杖放在被告宋宜燕大门口处并坐在门口阻止被告方安装大门。由此，导致原、被告双方发生争吵，继而原告褚衍娥又与被告宋名令及在场人员被告宋名令之妻徐继荣相互之间进行辱骂。随后，被告方为能继续安装大门，被告宋繁成将原告桌子搬离大门口，被告宋名令则从原告褚衍娥背后将其抱离施工现场。而后原告褚衍娥仍又回到被告宋宜燕大门口处躺下继续阻止被告方安装大门。而被告宋名令再次将原告褚衍娥抱离施工现场将其放入原告家中。后原告褚衍娥从其家中拿来农药一瓶到被告宋宜燕家大门口处服毒。原告服毒后，案外人徐继荣立即将原告手中农药瓶夺下，而案外人宋某甲则对原告进行紧急抢救。被告宋繁成及原告褚衍娥之夫宋宜珠拨打了抢救电话，后原告被送往枣庄矿业集团中心医院抢救。
原告褚衍娥被送往医院后经初步诊断为：急性重度敌敌畏中毒、中毒性休克、呼吸循环衰竭、腰椎骨折内固定术后、左股骨骨折内固定术后、肋骨骨折内固定术后。原告住院16天，共计支出医疗费33067.05元、病历复印费37元。原告住院期间由其夫宋宜珠护理。
以上事实，由原告褚衍娥提交的住院病案、用药明细清单、门诊收费专用票据、住院收费专用票据及本院依据三被告申请调取的询问笔录等证据并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，邻里之间本应和睦相处、互帮互助，如产生纠纷亦应通过协商、调解、诉讼等途径加以解决。原告褚衍娥与被告宋宜燕因宅基地产生纠纷后，不能冷静处理，而是以服毒的过激行为进行处理。原告褚衍娥作为完全民事行为能力人，在服毒前应当预见其行为的后果，仍然采取过激行为，其应对服毒后造成的损害承担主要责任。被告宋名令在本次纠纷中亦未做到冷静处理，而是采取与原告相互对骂，将原告两次抱离施工现场的方式进行处理，是导致原告服毒的诱发因素之一，故被告宋名令应对原告服毒产生的损害承担次要责任。由于被告宋名令的过错较轻，其应对原告服毒的损害后果，承担10%的赔偿责任。被告宋宜燕、宋繁成在本次纠纷中，未对原告采取不当行为，不构成侵权，不应对原告因服毒造成的损害后果承担赔偿责任。
原告褚衍娥主张的医疗费为33067.05元，由其提供的住院病案、用药明细清单、门诊收费专用票据、住院收费专用票据等证据予以证明。三被告虽对原告的该项主张提出异议，认为原告医疗费中包含治疗旧伤的支出，但其未提供相关证据证明，故本院对三被告所提异议不予采信。
原告褚衍娥主张的护理费为12000元，其该项主张证据不足，本院不予采信，其护理费可按本地一般护理人员收入标准结合原告实际住院天数予以认定，即1239.04元（77.44元／天×16天）。
原告褚衍娥主张的住院伙食补助费为240元、病历复印费37元，其该组主张证据充分、计算得当，本院依法予以采信。
原告褚衍娥主张的交通费为220元、生活用品费222元，证据不足，本院依法不予采信。
原告褚衍娥主张的精神损害抚慰金为20000元，因原告服毒的主要责任在于原告自身，故其该项主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋名令赔偿原告褚衍娥医疗费33067.05元、护理费1239.04元、住院伙食补助费240元、病历复印费37元，共计：34583.09元的10%，即款：3458.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告褚衍娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告褚衍娥承担350元，被告宋名令承担50元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 杜兆理
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 静