河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初88号
原告（反诉被告）罗宇，男，1990年10月2日生，汉族，湖北省大冶市。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告赵县冀鼎伟业金属原料有限责任公司，住所地赵县南柏舍镇河西寨村村南。
法定代表人刘书辉，该公司经理。
委托代理人李沐阳、刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。
被告刘书辉（反诉原告），男，1972年1月23日生，汉族，住赵县。
委托代理人李沐阳、刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。
原告罗宇与被告赵县冀鼎伟业金属原料有限责任公司（以下简称冀鼎伟业公司）、被告刘书辉租赁合同纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月30日作出（2017）冀0133民初1825号民事判决书，被告刘书辉不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017)冀01民终11640号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）冀0133民初1825号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月8日予以立案受理。在诉讼过程中，被告刘书辉以原告罗宇单方解除合同无效、应恢复租赁场地原状、赔偿损失为由提起反诉请求。本院依法组成合议庭，适用普通程序对该两案合并审理。原告罗宇的委托代理人梁勤栓，被告冀鼎伟业公司法定代表人刘书辉、被告刘书辉及其两被告的委托代理人李沐阳、刘伟婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宇诉称，原、被告双方于2017年2月9日签订了《甲乙双方租赁厂地合同》，合同约定年租赁费27000元，合同签订后原告在租赁厂地上建筑槽钢托架彩钢房大车间约560平方米、钢筋彩钢房小车间80平方米、水泥彩钢房小车间55平方米，安装空调2台，购置办公桌一张、双人床一张，安装院大门一对，在被告公司有曲寨P042.5水泥5吨、钢筋1吨，推车一辆。厂房建好后原告投入生产经营，因被告无端干涉原告的正常经营，我无法再生产下去，我于2017年7月31日向被告公司并刘书辉送达了解除合同通知书，通知书中载明“接到本通知后三日内提出异议或者前来，双方协商返还租赁费及我投资建筑厂房和场内我的设备处置的善后事宜”。经查，被告刘书辉于2017年8月1日下午收到了解除合同通知，在通知规定异议期限内，被告没有提起诉讼也没有和原告进行协商。为此特提起诉讼，请求人民法院依法责令被告返还解除合同后的租赁费13500元；请求人民法院依法责令被告返还原告的财产（详见财产清单）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘书辉辩称,一、原告单方解除合同行为无效。原告在租赁期间，违反法律及政府相关政策，在未办理相关手续的情况下开展生产经营活动，南柏舍镇政府于2017年4月5日向原告经营的公司下达了《停产整顿通知书》，对该公司进行了断水、断电、清理原料及设备。并要求其抓紧跑办相关手续。但是，原告在整顿期间并未按要求进行整顿。而是继续多次偷瞒生产，2017年6月25日南柏舍镇政府向原告下达了《南柏舍镇小散乱污取缔通知书》。2017年7月31日原告向答辩人寄送了《解除合同通知书》，收到该通知书后，答辩人以短信形式明确回复，须在原告承担违约责任的前提条件下，原告才同意解除合同。因此，原告单方面解除合同的行为不符合《合同法》第九十四条的规定，不具备解除合同的法定条件，而且答辩人也对其单方面解约的行为提出异议，因此，原告单方面解除合同的行为无效，退一步讲，如涉案合同不能继续履行，原告应向答辩人承担违约责任。即：恢复原状、赔偿损失，包括预期可得利益损失。
二、由于原告自身的原因导致其无法继续履行合同，答辩人对此不承担任何责任。原告自身的原因，没有办理相关手续，也没有在镇政府规定的整顿期间按要求进行整顿。最终，镇政府将其经营的公司予以取缔，导致案涉合同无法继续履行。在整个期间答辩人并无任何过错，因此不应当承担任何责任。至于原告所称的答辩人锁门，干涉其生产经营，与事实不符。其实答辩人是在镇政府下达了《南柏舍镇小散乱污取缔通知书》后，由于原告尚欠水电费才采取的锁门行为。因此，原告要求返还租金的主张缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持。
综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，贵院应查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告冀鼎伟业公司的答辩意见同被告刘书辉的答辩意见。
反诉原告刘书辉在本案诉讼过程中向本院提起反诉请求：1、请求确认被申请人罗宇单方解除合同无效；2、被申请人赔偿可得利益损失108000元，恢复原状，并赔偿因场地、设施及办公用品损坏导致的经济损失40000元；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人在2017年2月9日签订了《甲乙双方租赁厂地合同》，根据合同约定租赁期限为6-10年，租赁费每年为2.7万元，乙方撤场后厂房留给甲方。合同签订后，反诉人为被反诉人提供了长74米，宽40米混凝土浇筑20公分厚的水泥平滑厂地及办公宿舍4间。合同履行期间，被反诉人罗宇于2017年7月31日在事先未与我进行任何协商的情况下，就私自通过邮寄的方式，单方面我下达《解除合同通知书》，收到通知书后我本着友善的态度，在收到通知后以短信形式进行回复，内容明确表达解除合同必须要在承担违约责任的前提条件下，方可同意解除合同。事后被反诉人就我提出的违约责任未与我进行任何沟通、协商，还于2017年8月9日将我起诉至赵县人民法院。根据《合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，被反诉人单方擅自解除合同无效。如拒绝继续履行合同，需承担单方面解除合同的违约责任。根据《合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失、包括合同履行后可以获得的利益”。第二百二十二条:“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。被反诉人在履行合同期间对我厂地水泥浇筑地面800平方米造成损坏，拆除墙体20米，并对办公桌椅造成损坏，给我造成直接损失40000元。被反诉人罗宇开厂办企业必须遵守国家有关法律、政策，南柏舍镇人民政府2017年4月5日向被反诉人下达了停产整改通知，整改期间镇政府相关巡视小组检查进度，多次督促规范整改，被反诉人对此置之不理，还偷瞒施工生产，在政府检查小组多次劝告无效的情况下，在2017年4月25日镇政府强制执行两断三清制度（即断水、断电、清原料、清设备、清场地）,被反诉人罗宇在两断三清执行过程中仍紧闭大门偷瞒生产，多次被政府检查巡视小组劝告无果，南柏舍镇人民政府在2017年6月25日下达了《南柏舍镇小散乱污取缔通知书》，要求罗宇必须于2017年6月25日实施关停清理。上述事实充分证明被反诉人罗宇存在严重过错，理应承担一切责任。
综上所述，被反诉人罗宇单方解除合同无效，如不继续履行合同应承担违约责任，支付反诉人合同履行后可以获得的收益108000元，厂地、厂地设施及办公用品损坏费用合计40000元，共计148000元。并承担本案所有诉讼费用。反诉人为了维护权益不受侵犯，根据法律有关规定，现提起反诉，请求赵县人民法院依法支持反诉人的反诉请求。
经审理查明，2017年2月9日原告与被告刘书辉、被告冀鼎伟业公司签订了《甲乙双方租赁厂地合同》，合同约定被告将其位于赵县河西寨村的厂地五亩及办公宿舍4间租给原告使用，每年租金27000元。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告刘书辉交付了第一年的租金27000元，之后原告在租赁厂地内建设了槽钢托架彩钢房大车间约560平方米、钢筋彩钢房小车间80平方米、水泥彩钢房小车间55平方米，并于2017年3月1日开始经营。另查明，2017年6月25日，赵县南柏舍镇人民政府向原告下发了《南柏舍镇小散乱污取缔通知书》，责令原告于2017年6月25日实施关停清理。再查明，原告于2017年7月31日向二被告邮寄解除合同通知书，被告刘书辉于2017年8月1日签收解除合同通知书，并向原告发送短信予以回复，短信内容为：“我同意解除合同，因你违约理应承担责任，我没有影响你正常经营，我没有责任”。还查明，现在被告场地上原告的财产有：空调二台、办公桌一张、双人床一张、推车一辆、院子大门一对、水泥39袋、钢筋一捆。
上述事实由两次庭审中当事人陈述、《甲乙双方租赁厂地合同》、2017年2月21日收款证明、《南柏舍镇小散乱污取缔通知书》、解除合同通知书、中国邮政EMS快递单存根及回执、被告提交的现场照片2张、现场厂地被损坏照片12张、2013年未租赁前厂地原状的照片4张，南柏舍镇人民政府出具证明等证据证实。
本院认为，原告与被告于2017年2月9日签订《甲乙双方租赁厂地合同》，由原告使用被告的厂地五亩及办公宿舍4间，定期向被告缴纳租赁费，该租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方签订的租赁合同为有效合同。本案中，原、被告并未约定合同的解除条件，在2017年6月25日，赵县南柏舍镇人民政府向原告下发了《南柏舍镇小散乱污取缔通知书》，责令原告于2017年6月25日实施关停清理。后原告由于不整改而停止生产，书面通知被告解除合同，被告同意解除合同但要求原告承担违约责任。据此，原被告双方解除租赁合同。对此，被告刘书辉并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，反诉被告罗宇在租赁反诉原告的场地上加盖彩钢房以及拆除彩钢房等，必然改变以及破坏场地的原有状态，反诉被告有义务恢复原状或赔偿损失。关于反诉原告刘书辉主张反诉被告赔偿其可得利益108000元，本院认为，既然当事人选择解除合同，就说明当事人不愿意继续履行合同，非违约方就不应该得到合同在完全履行情况下，所应得到合同约定的全部的利益。也就是说，不应该考虑可得利益的赔偿问题。对于合同解除后的损失赔偿，应当按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定处理，因合同解除后的预期利益不属于赔偿的范畴，本院对原告主张的预期可得利益108000不予支持。由于原告罗宇（反诉被告）在租赁被告刘书辉（反诉原告）的厂地上，建有大小三座彩钢房、场地地面损坏，必然导致反诉原告的租赁厂地到现在不能租赁、使用。据此，原告（反诉被告）应赔偿被告损失，损失数额应以双方订立的租赁费数额每年27000元为基准计算到原告将彩钢房拆除、地面恢复原状时为宜。虽然到解除合同时被告应返还原告剩余租赁费13500元，但是从合同订立到现在已经一年有余，由于解除合同原告给被告造成了损失，损失数额按上述计算方式计算，被告不应当再返还原告13500元租赁费。另外，现仍在被告处原告其他的财产，被告应当返还原告。对被告要求原告赔偿损失的主张，因被告提交的证据不能证实其损失数额情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，原告罗宇自行拆除在被告赵县冀鼎伟业金属原料有限责任公司厂地上自建的槽钢托架彩钢房大车间约560平方米、钢筋彩钢房小车间80平方米、水泥彩钢房小车间55平方米，恢复租赁被告厂地原状（厂地原状为长74米、宽40米的混凝土浇筑20公分厚的平滑水泥地面，附照片）；
二、原告（反诉被告）罗宇赔偿被告刘书辉（反诉原告）损失（损失按每月2250元（27000元÷12月=2250元/月）计算，从2018年2月22日起至恢复厂地原状时止）；
三、自本判决生效之日起三十日内，被告赵县冀鼎伟业金属原料有限责任公司、刘书辉返还原告罗宇空调二台、办公桌一张、双人床一张、推车一辆、院子大门一对、水泥39袋、钢筋一捆（附照片）；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，反诉费1630元，由原告罗宇负担2800元，被告赵县冀鼎伟业金属原料有限责任公司、刘书辉负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
人民陪审员 邢献敏
人民陪审员 常晓菲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 秦 娇