山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1283号
上诉人（原审被告）：李吉凤，女，1974年9月10日出生，汉族，住海阳市。
上诉人（原审被告）：孙培正，男，1972年4月1日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：李吉凤（系孙培正之妻），住海阳市东村街道办事处李家庄村***号。
被上诉人（原审原告）：威海信悦小额贷款有限公司，住所地：威海市昆明路45号。
法定代表人：傅元惠，董事长。
委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。
原审被告：海阳市谷雨商贸有限公司，住所地：海阳市海阳路74号内3号楼16号。
法定代表人：李吉凤，经理。
上诉人李吉凤、孙培正因与被上诉人威海信悦小额贷款有限公司（以下简称信悦公司）、原审被告海阳市谷雨商贸有限公司（以下简称谷雨公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李吉凤、孙培正上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款合同明确约定借款月利率为14.5‰，借款期限内不变，一审法院以上诉人违约为由，对全部正常借款期的利率按照月利率2%计算，没有区分正常还款期间和逾期还款期间的利率，计算的尚欠本金和利息是错误的。
信悦公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告谷雨公司未发表答辩意见。
信悦公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李吉凤、孙培正偿还借款本金139350元，支付截止到2017年7月26日的利息20300元，2017年7月26日之后的利息按照139350元为基数，自2017年7月27日起至本息还清之日止，按照月利率2%计算；2、李吉凤、孙培正承担本案诉讼费、保全费、律师费；3、海阳谷雨商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月10日，信悦公司与李吉凤、孙培正签订编号为（2016）信悦借字第RU0064号借款合同。合同约定，李吉凤、孙培正向信悦公司借款300000元；借款期限自2016年8月10日至2017年8月5日止；借款本息采用本金和利息等额按月归还方式，分期归还结息日为每月10日，月利率为14.5‰，借款期限内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，借款人对逾期还本或逾期付息从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担出借人为此支付的包括但不限于律师费、担保费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，谷雨公司与信悦公司签订了编号为（2016）信悦保字第RU0064号保证合同。合同约定，谷雨公司为李吉凤、孙培正签订的编号为（2016）信悦借字第RU0064号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，李吉凤签订个人账户代扣本息费授权书，委托信悦公司通过银联商务有限公司于约定还款日每月10日从其招商银行61×××46账户内代扣款项29350元，并同意承担每笔扣款手续费2元。
合同签订当日，信悦公司按照约定将借款300000元转至李吉凤招商银行61×××46账户内。2017年9月10日、10月10日、11月10日，信悦公司三次分别通过银联商务有限公司从李吉凤约定招商银行61×××46账户内各扣款29350元。2017年1月18日，李吉凤通过其农行卡向信悦公司银行账户付款29350元。2017年1月20日，李吉凤通过银行卡向信悦公司付款5000元。2017年2月21日，李吉凤付款5000元。2017年2月28日，李吉凤付款6000元。李吉凤于2017年3月15日付款4000元，3月21日付款13700元，4月28日付款5000元，5月1日付款5000元，于5月9日付款10000元，5月31日付款5000元，6月29日付款15000元，11月27日付款5000元。2017年6月15日，信悦公司工作人员在李吉凤处提走价值36609元手机，约定以手机货款抵顶借款。
一审法院认为,信悦公司与李吉凤、孙培正及谷雨公司之间签订的借款合同及借款保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律相关禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均需严格履行各自的合同义务。违反合同义务，应承担相应违约责任。合同双方约定的借款月利率为14.5‰，折算成年利率为17.4%，按此计算借款一年的借款利息为52200，按照双方合同约定的本金和利息等额按月归还方式，李吉凤、孙培正每月10日应还款借款本金25000元、利息4350元，即每月应还款数额为29350元。信悦公司按合同约定于2016年9月10日、10月10日、11月10日三次从李吉凤约定的还款账户内分别扣款29350元。此后，因李吉凤约定的扣款账户资金不足，再未能按约定成功扣款。至2016年11月10日，李吉凤、孙培正已按合同约定偿还信悦公司本金75000元（25000×3），支付了借款利息13050元。
信悦公司与李吉凤、孙培正借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，借款人对逾期还本或逾期付息从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。由此可以看出，如借款方违约，借款利息在原基础上（月利率14.5‰）上浮50%，上浮后借款的月利率为21.75‰，超出了司法解释规定最高月利率2%的限度，应以月利率2%标准计算此后借款利息。李吉凤、孙培正于2017年1月18日银行转账付款29350元，借款本金225000元自2016年11月10日起至2017年1月18日借款利息为10200元（225000元×2%÷30×68），扣除应支付利息10200元，余款19150元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金205850元。205850元至2017年1月20日利息为275元，李吉凤、孙培正2017年1月20日付款5000元，扣除应付利息275元，余款4725元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金201125元。2017年2月21日，李吉凤付款5000元，扣除应支付的利息4156元（201125元×2%÷30×31），余款844元抵扣本金，至此尚欠借款本金200281元。2017年2月28日，李吉凤付款6000元，扣除应支付利息935元（200281×2%÷30×7），余款5065元抵扣本金，至此尚欠本金195216元。2017年3月15日，李吉凤付款4000元，扣除应付利息2212元（195216×2%÷30×17），余款1788元抵扣本金，至此尚欠借款本金193428元。2017年3月21日，李吉凤付款13700元，扣除应支付利息773元（193428×2%÷30×6），余款12927元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金180501元。2017年4月28日，李吉凤付款5000元，扣除应支付借款利息4452元（180501×2%÷30×37），余款548元抵扣本金，至此尚欠借款本金179953元。2017年5月1日，李吉凤付款5000元，扣除利息359元（179953元×2%÷30×3），余款4641元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金175312元。2017年5月9日，李吉凤付款10000元，扣除应支付借款利息935元（175312×2%÷30×8），余款9065元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金166247元。2017年5月31日，李吉凤付款5000元，扣除借款利息2549元（166247×2%÷30×23），余款2451元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金163796元。2017年6月15日，李吉凤以手机抵款36609元，扣除应支付借款利息1637元（163796×2%÷30×15），余款34972元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金128824元。2017年6月29日，李吉凤付款15000元，扣除应支付利息1202元（128824×2%÷30×14），余款13798元抵扣借款本金，至此尚欠借款本金115026元。自2017年6月30日后，李吉凤、孙培正每天应支付利息76.68元（115026×2%÷30），2017年11月27日，李吉凤付款5000元，该款仅能够用于支付自2017年6月29日之后65天的借款利息，即截止到2017年9月2日前李吉凤、孙培正借款利息已结清。综上，截止到2017年9月2日，李吉凤、孙培正尚欠信悦公司借款本金115026及2017年9月2日之后的借款利息未支付。
信悦公司虽对其工作人员于2017年6月15日从李吉凤处提走手机的价格有异议，但提货清单上显示手机数量、型号、单价、总价款用途等清晰明确，信悦公司工作人员在该提货清单上签字并将货物提走，视为信悦公司对所提货物和价格的认可，故应认定双方以价值36609元手机偿还借款本息。此外，李吉凤主张其在借款时（2016年8月10日）按照信悦公司要求转入其工作人员胡辛晶银行卡账号内13200元，该款系李吉凤偿还涉案借款利息。对此，信悦公司不予认可，李吉凤未能提供该款项系偿还借款利息的相关证据，故对该主张不予采信。信悦公司虽提出追索律师费的诉讼主张，但诉讼过程中未能明确律师费的具体数额，且未能提供相关证据，对信悦公司的该诉讼主张不予支持。谷雨公司作为借款人李吉凤、孙培正连带保证责任的保证人，在保证期限内，应按约定依法对李吉凤、孙培正应付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权对借款人进行追偿。综上，信悦公司诉讼请求合理部分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、李吉凤、孙培正偿还信悦公司借款本金115026元并支付借款利息（以115026元为基数，自2017年9月3日起，至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）；二、谷雨公司对李吉凤、孙培正上述应付款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向李吉凤、孙培正进行追偿；三、驳回信悦公司其他诉讼请求。上述第一、第二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1747元，信悦公司负担489元，李吉凤、孙培正负担1258元；保全申请费1318元，由李吉凤、孙培正负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人李吉凤、孙培正与被上诉人信悦公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应履行合同约定，否则应当承担相应违约责任。信悦公司交付出借款项后，李吉凤、孙培正根据合同约定还款期限和还款方式偿还借款本金及利息，2016年11月10日之后，因李吉凤约定的扣款账户资金不足导致未能按约定偿还借款本金及利息，即李吉凤、孙培正违反合同约定。根据双方借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，借款人对逾期还本或逾期付息从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同约定的借款利息原为月利率14.5‰，上浮百分之五十之后为月利率21.75‰，在涉案借款合同约定的逾期利率超过年利率24%的情况下，一审法院对涉案借款的逾期利息按照月利率2%计算，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。关于李吉凤在二审审理过程中主张的其向信悦公司工作人员胡辛晶银行卡账号转账的13200元应认定为偿还借款利息，鉴于信悦公司不予认可，而李吉凤亦未能提供相关证据，一审法院不予支持，符合法律规定，本院亦予以维持。
综上所述，李吉凤、孙培正的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494元，由上诉人李吉凤、孙培正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年八月二十九日
法官助理 安姣姣
书 记 员 丛铭玉