wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长。
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告杜泽文，男，生于1970年1月24日，汉族，住达川区。
被告周永忠，女，生于1975年10月5日，汉族，住达川区。
被告王娅，女，生于1975年7月27日，汉族，住达州市通川区。
被告李勇，男，生于1969年8月8日，汉族，住四川省渠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，杜泽文与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为杜泽文提供小额贷款10万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年8月8日至2013年7月17日。被告周永忠作为被告杜泽文的合法配偶。被告王娅和李勇作为保证人在《小额贷款联保协议》上签字承担连带保证责任。同日，原告给杜泽文发放了10万元贷款，杜泽文收到贷款后，向原告书立了借据。杜泽文偿还本金截止时间为2013年3月8日，偿还借款利息截止时间为2013年3月8日。借款期限届满至今，仍有67718.07元本金以及资金利息尚未清偿原告。要求判令被告杜泽文和刘东偿还原告借款本金67718.07元及资金利息和罚息。被告王娅和李勇承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、2012年8月8日合同编号511702212081914634《小额贷款联保协议书》一份、2012年8月8日合同编号511702112089118035《小额联保借款合同》一份、，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行与被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇签订借款及担保合同的事实；
2、2012年8月8日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告杜泽文发放贷款10万元的事实；
3、流水台账一份，证明杜泽文已还款32281.93元及利息已结至2013年3月8日，还下欠本金67718.07元及利息的事实；
4、被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇的身份证复印件及杜泽文与周永忠的结婚证复印件各一份，证明杜泽文、周永忠、王娅、李勇身份及杜泽文、周永忠是夫妻关系的事实。
被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月8日，被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号511702212081914634《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，王娅为联保小组牵头人；从2012年8月8日起至2014年8月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，乙方任一联保小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权的而支付的费用（包括律师费、差旅费及公证等费用）。被告周永忠在该协议上签字。2012年8月8日，被告杜泽文（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702112089118035《小额联保借款合同》，合同约定借款人杜泽文在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款10万元，期限为12个月（自2012年8月至2013年8月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人杜泽文不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年8月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告杜泽文发放贷款10万元，杜泽文出具了借据。杜泽文借款后，截止2013年3月8日，还本金32281.93元及其利息结至2013年3月8日。下差借款本金67718.07元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告杜泽文与被告周永忠于1992年7月27日登记结婚。
本院认为，被告杜泽文在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行借款10万元的事实，有双方签订的合同编号511702112089118035《小额联保借款合同》及支付10万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认。被告杜泽文在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金67718.07元及资金利息的责任。被告王娅、李勇在《小额贷款联保协议书》中约定对被告杜泽文的借款承担连带保证责任，担保期间从借款之日起到借款到期后二年。因此，被告王娅、李勇应当为被告杜泽文下欠的借款本息承担连带保证责任。被告杜泽文与被告周永忠是在婚姻关系存续期间的借款，该借款系共同债务，被告周永忠应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告杜泽文、周永忠、王娅、李勇未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜泽文、周永忠在判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金67718.07元及利息（利息以本金67718.07元从2013年3月9日起至2013年8月9日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2013年8月9日起计算至判决书确定的还款之日止）；
二、被告王娅、李勇对被告杜泽文、周永忠的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王娅、李勇对被告杜泽文、周永忠的借款承担连带清偿责任后有权向被告杜泽文、周永忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告杜泽文、周永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 张 阳
人民陪审员 姚东宏
二〇一五年十月十八日
书 记 员 余 娜
2
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1081号
原告：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次龙湖大街886号。
法定代表人：赵长英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高飞，男，1987年3月19日出生，汉族，住榆次区，系晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：于莉，女，1977年2月27日出生，汉族，住榆次区，系晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司职工。
被告：付强，男，汉族，1980年6月3日生，榆次区村民，住本村。
被告：王超君，女，汉族，1979年8月10日生，榆次区村民，住本村。
被告：晋中亿融养殖专业合作社，地址榆次区修文镇王香村。
法定代表人：郝林慧，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：李金娥，女，汉族，1968年5月9日出生，榆次区村民，住本村。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信村镇银行”）与被告付强、王超君、晋中亿融养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告融信村镇银行委托诉讼代理人李高飞、于莉、被告付强、王超君、晋中亿融养殖专业合作社的负责人郝林慧及其委托诉讼代理人李金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告付强签订《个人借款合同》，合同签订后，被告付强借原告借款人民币20万元整，借款期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮30%计收。同日，原告与被告王超君签订了《配偶同意贷款意见书》，并承诺愿与被告付强承担连带责任。也与晋中亿融养殖专业合作社签订了《保证担保合同》约定由被告晋中亿融养殖专业合作社为被告付强借款提供连带责任保证担保。2015年9月11日原告为被告发放贷款20万元。贷款发放后，被告不按合同约定按时支付本息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。故诉至贵院，请求判令：1.判令被告付强、王超君共同偿还原告贷款本金20万元及至付清之日止的利息（期内利息按月利率9.84%计算，逾期利息按月利率12.792%计算），截至2017年2月8日的利息为30087.48元，以上本息共计230087.48元。2.判令被告晋中亿融养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，以上款项全有晋中亿融养殖专业合作社承担。
经审理查明，2015年9月10日，原告融信村镇银行与被告付强、王超君、晋中亿融养殖专业合作社签订一份。约定被告付强、王超君向原告借款20万元整，借款期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止，月利率为9.84‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%计收。同日，原告与被告王超君签订了《配偶同意贷款意见书》，并承诺愿与被告付强承担连带责任、原告融信村镇银行与被告晋中亿融养殖专业合作社签订了《保证担保合同》，约定被告晋中亿融养殖专业合作社为被告付强、王超君的贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告不按合同约定按时支付本息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，担保合同一份，银行流水一份，借款借据一份，夫妻贷款同意担保意见书一份，企业贷款同意担保意见书等证据在案为凭，上述证据经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告融信村镇银行与被告签订的借款合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，现原告主张要求被告归还借款本金20万元，本院依法予以支持。关于利息一节，以及原告的主张由被告晋中亿融养殖专业合作社为上述借款本息承担连带保证担保责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付强、王超君于本判决生效后10日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止2017年2月8日的利息30087.48元，共计230087.48元。
二、被告晋中亿融养殖专业合作社为上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 常国鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6417号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：尹瑞光。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告尹瑞光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月一日
书记员 魏欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2527号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代表人：边小青，经理。
委托代理人:李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告:陈晶晶，女，1980年2月12日出生。
原告北京乾源供热有限公司与被告陈晶晶供用热力合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京乾源供热有限公司自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年六月十三日
书记员 李文秀
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保29号
申请人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路39号。
法定代表人：郭宏斌，董事长。
被申请人：郑志义，男，1957年1月6日生，汉族，住侯马市。
被申请人：闫翠兰，女，1957年11月8日生，汉族，住侯马市。
被申请人：王玉才，男，1970年6月10日生，汉族，住侯马市。
被申请人：顾娟，女，1986年2月28日生，汉族，侯马市南门外西巷10号。
被申请人：柴平玮，男，1972年4月5日生，汉族，住侯马市。
被申请人：王俊玉，女，1974年12月11日生，住址同上。
被申请人：郑鑫，男，1990年1月15日生，汉族，住侯马市。
被申请人：侯马市昌盛商贸有限公司，住所地：侯马市亚欧桥市场。
法定代表人：郑鑫。
申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑志义新田东路亚欧桥市××座幢2-1号房产一套，房产面积为363.75平方米，房产证号为：侯房权证浍滨字第XX**号，土地证编号为：国2003字705号。
本院经审查认为，申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司提出诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑志义新田东路亚欧桥市××座幢2-1号房产一套，房产面积为363.75平方米，房产证号为：侯房权证浍滨字第XX**号，土地证编号为：国2003字705号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨亚丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7467号
申请执行人刘昕，女，1982年5月26日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人孙明丽，地址乐亭县。
被执行人孙宁。
本院在执行刘昕与孙明丽、孙宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人孙明丽、孙宁的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙明丽、孙宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘昕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初796号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执7467号申请执行人刘昕，女，1982年5月26日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人孙明丽，地址乐亭县。被执行人孙宁。本院在执行刘昕与孙明丽、孙宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人孙明丽、孙宁的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人孙明丽、孙宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘昕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初796号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初664号
原告刘某1，男，2008年12月24日生，汉族，祁县村民，现住祁县。
法定代理人刘某2，男，1981年10月19日生，汉族，祁县村民，现住祁县，系刘某1父亲。
被告原维斌，男，1979年10月17日生，汉族，祁县村民，现住祁县。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：晋中市榆太路98号。
负责人王蕊，该公司总经理。
委托代理人钱真，男，该公司职工。
原告刘某1与被告原维斌、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告原维斌、被告阳光财险晋中中心支公司委托代理人钱真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2016年7月4日18时许，渠伟驾驶晋Ｋ×××××号车在祁县广场东侧由南向北行驶时，在欣欣日化门口处撞上准备去祁县广场时尚殿堂理发店的刘某1，造成刘某1受伤的交通事故。该事故经祁县交警部门现场勘察，认为部分证据已经灭失，只出具了事故证明。事故发生后，刘某1被送往祁县人民医院救治，7月5日凌晨转至山西大医院住院治疗，于2016年8月4日出院。经医院诊断，刘某1伤情为右外踝皮肤开放伤、皮肤软组织挫伤、右上唇裂伤。被告原维斌为晋Ｋ×××××号车车主，为该车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。就原告刘某1的各项损失，经与二被告协商未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告保险公司在晋Ｋ×××××号车保险限额内先行赔付原告刘某1因交通事故造成的各项损失共计26046.17元，不足部分由被告原维斌承担。
被告原维斌辩称，2016年7月4日18时许，是我雇佣的司机渠伟驾驶的晋Ｋ×××××号车，当时我驾驶另一车辆在其后面跟着，当我看到的时候，原告在车的左边部位躺着，我到了跟前看到孩子嘴唇部分流血，就抱到渠伟车上，送去医院。去了医院后才报警110，后又给保险公司打了电话，他们都去了医院，了解了事情的经过；事故车辆的实际所有人是我，为该车在被告保险公司投保了交强险；我同意先由保险公司赔偿，不足部分我赔偿。
被告阳光财险晋中中心支公司辩称，被告原维斌在我公司为晋Ｋ×××××号车投保有交强险一份，在保险期内。关于事故发生，请法庭核实相关当事人。保险公司依据交通部门出具的责任认定，承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2016年7月4日18时许，渠伟驾驶晋Ｋ×××××号车在祁县广场东侧由南向北行驶时，与由西向东过马路的刘某1相撞，造成刘某1受伤的交通事故。该事故经祁县交警部门现场勘察，认为部分证据已经灭失，只出具了事故证明。事故发生后，刘某1被送往祁县人民医院救治，7月5日凌晨转至山西大医院住院治疗，于2016年8月4日出院，住院30天。经医院诊断，刘某1伤情为右外踝皮肤开放伤、皮肤软组织挫伤、右上唇裂伤。被告原维斌系晋Ｋ×××××号车车主，为该车在被告阳光财险晋中中心支公司投保有交强险一份，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日。就原告刘某1的各项损失费用，经双方协商未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告阳光财险晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车保险限额内先行赔付原告刘某1因交通事故造成的各项损失共计26046.17元，不足部分由被告原维斌承担。审理中，被告原维斌出于对孩子的同情，自愿承担原告损失中超出交强险限额的全部损失。
经本院核定，原告刘某1在本次交通事故中的损失有：医疗费11476.17元；住院期间伙食补助费3000元（30天×100元/天＝3000元）；营养费2700元（90天×30元/天＝2700元）；护理费3168元（38547÷365×30天＝3168元）；交通费酌情认定3000元，共计23344.17元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、事故证明、行驶证、驾驶证、保单抄件、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历档案、日费用清单、户口本、交通费票据等。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认为由于事故现场的不完整性和变动性，造成部分证据已灭失，部分事故事实成因未能查清，只出具道路交通事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但本案中原告系未成年人，其法定代理人未尽到监护的义务，对事故的发生负有一定的责任，应承担事故的次要责任；司机渠伟在广场繁华区行驶，未注意到行人过马路，撞到行人，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。在庭审过程中，原维斌认为渠伟和刘某1应承担事故同等责任，但其表示出于对原告的同情，愿意承担原告超过交强险部分的全部损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告刘某1医药费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费等计16168元，超出交强险部分由被告原维斌承担。对原告要求的营养费、交通费，本院酌情予以支持。对原告要求的护理费，应按上年度居民服务业标准计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告刘某1各项损失16168元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
由被告原维斌赔偿原告刘某1各项损失7176.17元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取226元，由原告刘某1负担24元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担140元，由被告原维斌负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一八年七月二十日
书记员 曹婷婷
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初664号原告刘某1，男，2008年12月24日生，汉族，祁县村民，现住祁县。法定代理人刘某2，男，1981年10月19日生，汉族，祁县村民，现住祁县，系刘某1父亲。被告原维斌，男，1979年10月17日生，汉族，祁县村民，现住祁县。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：晋中市榆太路98号。负责人王蕊，该公司总经理。委托代理人钱真，男，该公司职工。原告刘某1与被告原维斌、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告原维斌、被告阳光财险晋中中心支公司委托代理人钱真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2016年7月4日18时许，渠伟驾驶晋Ｋ×××××号车在祁县广场东侧由南向北行驶时，在欣欣日化门口处撞上准备去祁县广场时尚殿堂理发店的刘某1，造成刘某1受伤的交通事故。该事故经祁县交警部门现场勘察，认为部分证据已经灭失，只出具了事故证明。事故发生后，刘某1被送往祁县人民医院救治，7月5日凌晨转至山西大医院住院治疗，于2016年8月4日出院。经医院诊断，刘某1伤情为右外踝皮肤开放伤、皮肤软组织挫伤、右上唇裂伤。被告原维斌为晋Ｋ×××××号车车主，为该车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。就原告刘某1的各项损失，经与二被告协商未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告保险公司在晋Ｋ×××××号车保险限额内先行赔付原告刘某1因交通事故造成的各项损失共计26046.17元，不足部分由被告原维斌承担。被告原维斌辩称，2016年7月4日18时许，是我雇佣的司机渠伟驾驶的晋Ｋ×××××号车，当时我驾驶另一车辆在其后面跟着，当我看到的时候，原告在车的左边部位躺着，我到了跟前看到孩子嘴唇部分流血，就抱到渠伟车上，送去医院。去了医院后才报警110，后又给保险公司打了电话，他们都去了医院，了解了事情的经过；事故车辆的实际所有人是我，为该车在被告保险公司投保了交强险；我同意先由保险公司赔偿，不足部分我赔偿。被告阳光财险晋中中心支公司辩称，被告原维斌在我公司为晋Ｋ×××××号车投保有交强险一份，在保险期内。关于事故发生，请法庭核实相关当事人。保险公司依据交通部门出具的责任认定，承担相应的赔偿责任。经审理查明，2016年7月4日18时许，渠伟驾驶晋Ｋ×××××号车在祁县广场东侧由南向北行驶时，与由西向东过马路的刘某1相撞，造成刘某1受伤的交通事故。该事故经祁县交警部门现场勘察，认为部分证据已经灭失，只出具了事故证明。事故发生后，刘某1被送往祁县人民医院救治，7月5日凌晨转至山西大医院住院治疗，于2016年8月4日出院，住院30天。经医院诊断，刘某1伤情为右外踝皮肤开放伤、皮肤软组织挫伤、右上唇裂伤。被告原维斌系晋Ｋ×××××号车车主，为该车在被告阳光财险晋中中心支公司投保有交强险一份，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日。就原告刘某1的各项损失费用，经双方协商未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告阳光财险晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车保险限额内先行赔付原告刘某1因交通事故造成的各项损失共计26046.17元，不足部分由被告原维斌承担。审理中，被告原维斌出于对孩子的同情，自愿承担原告损失中超出交强险限额的全部损失。经本院核定，原告刘某1在本次交通事故中的损失有：医疗费11476.17元；住院期间伙食补助费3000元（30天×100元/天＝3000元）；营养费2700元（90天×30元/天＝2700元）；护理费3168元（38547÷365×30天＝3168元）；交通费酌情认定3000元，共计23344.17元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、事故证明、行驶证、驾驶证、保单抄件、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历档案、日费用清单、户口本、交通费票据等。本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认为由于事故现场的不完整性和变动性，造成部分证据已灭失，部分事故事实成因未能查清，只出具道路交通事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但本案中原告系未成年人，其法定代理人未尽到监护的义务，对事故的发生负有一定的责任，应承担事故的次要责任；司机渠伟在广场繁华区行驶，未注意到行人过马路，撞到行人，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。在庭审过程中，原维斌认为渠伟和刘某1应承担事故同等责任，但其表示出于对原告的同情，愿意承担原告超过交强险部分的全部损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告刘某1医药费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费等计16168元，超出交强险部分由被告原维斌承担。对原告要求的营养费、交通费，本院酌情予以支持。对原告要求的护理费，应按上年度居民服务业标准计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告刘某1各项损失16168元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。由被告原维斌赔偿原告刘某1各项损失7176.17元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取226元，由原告刘某1负担24元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担140元，由被告原维斌负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王成武二〇一八年七月二十日书记员  曹婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初55300号
原告：李远，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号。
法定代表人：方卫红，执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，女，北京泰科立高新技术有限公司法务。
原告李远与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
李远向本院提出诉讼请求，请求判令：1、泰科立公司向李远支付货款132930元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日计算至泰科立公司支付货款之日）；2、本案的诉讼费用由泰科立公司承担。事实与理由为：李远于2014年5月1日与泰科立公司签订了一份采购合同，合同约定李远向泰科立公司提供减水剂，交货地点为泰科立公司在青荣线威海盖板项目的施工地址，威海市初村镇北海新城一区。双方在合同中又约定了违约责任、付款、运输等条款。本合同自双方签字生效后，李远按照泰科立公司的要求如期提供了114．9吨的减水剂，每吨单价5700元，总货款654930元。泰科立公司陆续向李远支付了522000元货款，拒不支付剩余货款。李远多次催要无果，故诉至法院。
泰科立公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中泰科立公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区西四环南路72号。因此海淀区人民法院不具有管辖权，故请求移送至丰台区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。具体到本案，李远与泰科立公司签订的《采购合同》中约定，甲乙双方在合作过程中如出现争议，首先应友好协商解决，如协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。泰科立公司作为采购合同的甲方，现提供了《冶金自动化研究设计院房屋租赁合同》（副本）证明其主要办事机构所在地位北京市丰台区西四环南路72号，即其住所地于丰台区。故对泰科立公司的住所地不在本院辖区的辩称予以采信。故本院对此案无管辖权，北京市丰台区人民法院对此案具有管辖权。泰科立公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙浩文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初55300号原告：李远，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号。法定代表人：方卫红，执行董事。委托诉讼代理人：张艳，女，北京泰科立高新技术有限公司法务。原告李远与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。李远向本院提出诉讼请求，请求判令：1、泰科立公司向李远支付货款132930元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日计算至泰科立公司支付货款之日）；2、本案的诉讼费用由泰科立公司承担。事实与理由为：李远于2014年5月1日与泰科立公司签订了一份采购合同，合同约定李远向泰科立公司提供减水剂，交货地点为泰科立公司在青荣线威海盖板项目的施工地址，威海市初村镇北海新城一区。双方在合同中又约定了违约责任、付款、运输等条款。本合同自双方签字生效后，李远按照泰科立公司的要求如期提供了114．9吨的减水剂，每吨单价5700元，总货款654930元。泰科立公司陆续向李远支付了522000元货款，拒不支付剩余货款。李远多次催要无果，故诉至法院。泰科立公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中泰科立公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区西四环南路72号。因此海淀区人民法院不具有管辖权，故请求移送至丰台区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。具体到本案，李远与泰科立公司签订的《采购合同》中约定，甲乙双方在合作过程中如出现争议，首先应友好协商解决，如协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。泰科立公司作为采购合同的甲方，现提供了《冶金自动化研究设计院房屋租赁合同》（副本）证明其主要办事机构所在地位北京市丰台区西四环南路72号，即其住所地于丰台区。故对泰科立公司的住所地不在本院辖区的辩称予以采信。故本院对此案无管辖权，北京市丰台区人民法院对此案具有管辖权。泰科立公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年六月一日书 记 员  孙浩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民特358号
申请人北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。
法定代表人关雪玲，董事长。
委托代理人刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
被申请人苑广汝，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人李晓军（苑广汝配偶），男，户籍地北京市房山区。
申请人北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金城开公司）与被申请人苑广汝申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中金城开公司称：2016年5月6日，中金城开公司与苑广汝签订合同编号为2016ZJ（贷-车）字第0480506的《借款合同》，约定由中金城开公司出借给苑广汝41万元借款，借款利率为1.25%，借款期限自2016年5月6日至2016年11月5日。中金城开公司与苑广汝签订合同编号为2016ZJ(贷-车)字第0480506号《抵押合同》，苑广汝自愿将其名下车牌号为×××抵押登记给中金城开公司，作为苑广汝按期归还借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、通讯费、交通费等债权得到清偿的担保。签订合同后，中金城开公司履行出借资金的义务，苑广汝到期未能偿还本金。现中金城开公司向本院提出申请，请求准许拍卖/变卖苑广汝所有的车牌号为×××，并以拍卖、变卖所得价款由中金城开公司在446080元范围内优先受偿。
被申请人苑广汝称：同意拍卖车辆，用变价款偿还中金城开公司。
经审理查明：2016年5月，中金城开公司作为甲方（债权人）与作为乙方的苑广汝（债务人）签订《借款合同》，约定：借款金额为41万元，借款期限为2016年5月6日至2016年11月5日（如实际放款日与前述期限起始日不一致的，借款期限相应顺延）。借款利率为1.25%/月（月指自然月，日利率=月利率÷30）；从甲方实际交付借款当日起开始计算，乙方应当于每月第1日内支付当月利息。乙方逾期付息时，甲方有权就逾期期间计收罚息。罚息利率为借款利率的50%；罚息与利息同时计算，另行收取。借款用途为资金周转。乙方应合法使用该笔借款，不得用作违法活动。本合同项下的抵押物是指乙方向甲方借款而将自己所有的车辆抵押至甲方名下，抵押物为车牌号×××，发动机号×××，车架号：×××。如果抵押物有其他共有产权人，乙方应保证所有的产权人均在本合同乙方签名处共同签名。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费及欠付的各类费用等）。借款期限届满乙方未能履行还款义务的，乙方应当以所欠借款总额为基数向甲方支付违约金，每日为万分之五，自借款期限届满次日起直至甲方全部债权获得清偿之日止。借款期限届满后，乙方仍应当以所欠借款总额为基数向甲方继续支付利息、罚息（如有），自借款期限届满次日起直至甲方全部债权获得清偿之日止。
同日，中金城开公司作为甲方（抵押权人）与苑广汝作为乙方（抵押人）签订《抵押合同》，约定：主合同为甲乙双方签订的编号为2016ZJ(贷-车)字第0480506号《借款合同》。借款本金41万元，期限从2016年5月6日至2016年11月5日，利率为1.25%/月。乙方自愿提供自己名下的车辆设定抵押为上述《借款合同》项下的全部债务提供担保。抵押物情况：车型为小型，车牌号×××，发动机号×××，车架号×××。如果抵押物有其他共有产权人，乙方应保证所有产权人均在本合同乙方签名处共同签名。抵押担保的范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、乙方应向甲方支付的罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费及欠付的各类费用等）。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。
同日，中金城开公司向苑广汝发放贷款41万元。苑广汝作为抵押人办理了中金城开公司为抵押权人的抵押登记，抵押车辆车牌号为×××。
诉讼中，苑广汝提交其配偶李晓军的农行交易明细单，证明其在2016年6月至2016年12月每月偿还利息10250元，2017年1月至2017年4月每月偿还利息8950元，2016年12月7日偿还本金3万元，2016年12月8日偿还本金3.15万元。李晓军称上述交易明细均系本案借款项下的还款。中金城开公司对上述还款情况予以认可，并将其诉讼主张金额调整为本金348500元和利息、罚息、违约金97580元（以348500元为基数，自2017年5月至2018年6月，共计14个月，按照年息24%的标准计算）。
本院经审查认为，中金城开公司与苑广汝签订的《借款合同》和《抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中金城开公司与苑广汝约定将涉案车辆作为借款合同项下的担保标的物，双方已经签订抵押合同，中金城开公司依法享有对涉案车辆的抵押担保物权。苑广汝未按约全额偿还借款本息，已构成违约。中金城开公司主张在借款本金348500元及逾期利息、罚息、违约金97580元的范围内对涉案车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人苑广汝名下车牌号为×××，申请人北京中金城开小额贷款有限公司对变价后所得款项在四十四万六千零八十元的范围内优先受偿。
申请费一千二百四十二元，由被申请人苑广汝负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内，向本院提出异议。
审判员 阮 健
二〇一八年七月十六日
书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民特358号申请人北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人关雪玲，董事长。委托代理人刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托代理人谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。被申请人苑广汝，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人李晓军（苑广汝配偶），男，户籍地北京市房山区。申请人北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金城开公司）与被申请人苑广汝申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中金城开公司称：2016年5月6日，中金城开公司与苑广汝签订合同编号为2016ZJ（贷-车）字第0480506的《借款合同》，约定由中金城开公司出借给苑广汝41万元借款，借款利率为1.25%，借款期限自2016年5月6日至2016年11月5日。中金城开公司与苑广汝签订合同编号为2016ZJ(贷-车)字第0480506号《抵押合同》，苑广汝自愿将其名下车牌号为×××抵押登记给中金城开公司，作为苑广汝按期归还借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、通讯费、交通费等债权得到清偿的担保。签订合同后，中金城开公司履行出借资金的义务，苑广汝到期未能偿还本金。现中金城开公司向本院提出申请，请求准许拍卖/变卖苑广汝所有的车牌号为×××，并以拍卖、变卖所得价款由中金城开公司在446080元范围内优先受偿。被申请人苑广汝称：同意拍卖车辆，用变价款偿还中金城开公司。经审理查明：2016年5月，中金城开公司作为甲方（债权人）与作为乙方的苑广汝（债务人）签订《借款合同》，约定：借款金额为41万元，借款期限为2016年5月6日至2016年11月5日（如实际放款日与前述期限起始日不一致的，借款期限相应顺延）。借款利率为1.25%/月（月指自然月，日利率=月利率÷30）；从甲方实际交付借款当日起开始计算，乙方应当于每月第1日内支付当月利息。乙方逾期付息时，甲方有权就逾期期间计收罚息。罚息利率为借款利率的50%；罚息与利息同时计算，另行收取。借款用途为资金周转。乙方应合法使用该笔借款，不得用作违法活动。本合同项下的抵押物是指乙方向甲方借款而将自己所有的车辆抵押至甲方名下，抵押物为车牌号×××，发动机号×××，车架号：×××。如果抵押物有其他共有产权人，乙方应保证所有的产权人均在本合同乙方签名处共同签名。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费及欠付的各类费用等）。借款期限届满乙方未能履行还款义务的，乙方应当以所欠借款总额为基数向甲方支付违约金，每日为万分之五，自借款期限届满次日起直至甲方全部债权获得清偿之日止。借款期限届满后，乙方仍应当以所欠借款总额为基数向甲方继续支付利息、罚息（如有），自借款期限届满次日起直至甲方全部债权获得清偿之日止。同日，中金城开公司作为甲方（抵押权人）与苑广汝作为乙方（抵押人）签订《抵押合同》，约定：主合同为甲乙双方签订的编号为2016ZJ(贷-车)字第0480506号《借款合同》。借款本金41万元，期限从2016年5月6日至2016年11月5日，利率为1.25%/月。乙方自愿提供自己名下的车辆设定抵押为上述《借款合同》项下的全部债务提供担保。抵押物情况：车型为小型，车牌号×××，发动机号×××，车架号×××。如果抵押物有其他共有产权人，乙方应保证所有产权人均在本合同乙方签名处共同签名。抵押担保的范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、乙方应向甲方支付的罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费及欠付的各类费用等）。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，中金城开公司向苑广汝发放贷款41万元。苑广汝作为抵押人办理了中金城开公司为抵押权人的抵押登记，抵押车辆车牌号为×××。诉讼中，苑广汝提交其配偶李晓军的农行交易明细单，证明其在2016年6月至2016年12月每月偿还利息10250元，2017年1月至2017年4月每月偿还利息8950元，2016年12月7日偿还本金3万元，2016年12月8日偿还本金3.15万元。李晓军称上述交易明细均系本案借款项下的还款。中金城开公司对上述还款情况予以认可，并将其诉讼主张金额调整为本金348500元和利息、罚息、违约金97580元（以348500元为基数，自2017年5月至2018年6月，共计14个月，按照年息24%的标准计算）。本院经审查认为，中金城开公司与苑广汝签订的《借款合同》和《抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中金城开公司与苑广汝约定将涉案车辆作为借款合同项下的担保标的物，双方已经签订抵押合同，中金城开公司依法享有对涉案车辆的抵押担保物权。苑广汝未按约全额偿还借款本息，已构成违约。中金城开公司主张在借款本金348500元及逾期利息、罚息、违约金97580元的范围内对涉案车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人苑广汝名下车牌号为×××，申请人北京中金城开小额贷款有限公司对变价后所得款项在四十四万六千零八十元的范围内优先受偿。申请费一千二百四十二元，由被申请人苑广汝负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内，向本院提出异议。审判员 阮 健二〇一八年七月十六日书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28979号
原告：李晓杨，男，1983年2月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡小琴（原告之妻），女，1982年7月13日出生，住北京市房山区
被告：锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。
法定代表人：李壕（LEEHO）。
委托诉讼代理人：孟雨萌，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓为然，女，该公司法务。
原告李晓杨（以下简称原告）与被告锦湖（中国）轮胎销售有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小琴、被告委托诉讼代理人孟雨萌、邓为然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年2月1日至2015年3月16日停工留薪期工资12309.62元；2.被告支付2015年3月17日至2016年5月10日工资151196.58元；3、被告支付2015年四个季度和2016年第一季度奖金30000元；4.被告支付2015年年终奖10000元；5.被告支付2014年12月至2016年4月30日福利待遇132600元。事实和理由：原告同意仲裁前两项裁决的停工留薪期工资和工资。原告每季度应有奖金6000元。被告规定有各项福利待遇。
被告辩称，被告同意仲裁裁决的停工留薪期工资一项。被告认为仲裁裁决的工资数额有误。原告2014年6月入职后实际仅工作了半年，之后双方一直处于仲裁、诉讼当中，直到现在，原告也没有实际提供劳动，奖金及年终奖应根据被告的实际效益进行综合计算，原告诉求的金额缺乏依据。原告所谓福利待遇是被告对驻外人员的出差补贴，根据实际出差情况提供发票，实报实销，原告未提供劳动，也不存在出差事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2014年6月10日入职被告，被告曾于2014年12月解除双方之间的劳动关系，双方因此发生纠纷，并诉至本院。本院作出（2015）朝民初字第29346号民事判决书，判决被告继续与原告履行劳动合同。被告不服该民事判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）京03民终1622号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自被告于2014年12月解除双方劳动关系以致双方发生诉讼以来，原告未再实际上岗工作。
2.原告主张每月享有的福利补贴为餐补1500元+房补2000元+车补2800元+其他维持费1000元+通讯费500元，并提交了驻外人员报销标准表，其中除出差补贴写明为“月定额结算”，其他项目均为“额度内实报实销”。被告确认此表格系截取自被告的出差管理规定，主张表格显示的款项支付系以出差为前提的。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第10874号裁决书，裁决：被告支付原告2015年2月1日至2015年3月16日停工留薪期待遇12309.62元、2015年3月17日至2016年5月10日工资151196.58元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,原告表示同意仲裁裁决的停工留薪期待遇和工资两项内容，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。原告自双方因前一案件发生纠纷以来一直未再实际上岗工作，在此情况下，原告要求被告支付季度奖金和年终奖缺乏依据。原告主张福利待遇所依据的驻外人员报销标准表显示此部分款项应以员工出差为前提，且多为实报实销，在原告未实际提供劳动的情况下，被告无需支付此部分款项。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告锦湖（中国）轮胎销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓杨2015年2月1日至2015年3月16日停工留薪期待遇12309.62元；
二、被告锦湖（中国）轮胎销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓杨2015年3月17日至2016年5月10日工资151196.58元；
三、驳回原告李晓杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李晓杨负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 杨静田
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执3711号
关于杜玉喜申请执行高立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行，并于2018年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第227号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月1日被刑事拘留，同月15日被绍兴县公安局取保候审，经本院决定于2013年3月6日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人竺旦颖。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年5月31日21时30分许，被告人陈某到绍兴县钱清镇前梅村梅二，踢门进入该村9-1-7号贾子田、刘丽夫妻的租房，窃得白色三普牌手机1只，后被贾子田发现并抓获。经鉴定，涉案手机价值150元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及现场照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、销售凭证、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，高阿林、陈辉的证言，贾子田、刘丽的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖据此建议对被告人陈某从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年以下或拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年三月十三日
书记员 刘贞智
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第548号
原告：章慧琴。
被告：沈晓芳。
原告章慧琴与被告沈晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章慧琴到庭参加诉讼，被告沈晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章慧琴起诉称：被告沈晓芳因资金紧张，在2012年11月10日、2013年6月1日、2014年5月14日、2014年12月7日分四次向原告借款共计人民币35000元，双方口头约定月息为2.5分。时至今日，该款虽经原告多次催讨，但被告对借款本金一直拖延未还，故向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告沈晓芳立即归还原告借款本金人民币3.5万元，并从2014年6月1日起开始按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至款清止；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告章慧琴变更利息诉讼请求：以3.5万元为基数，从2015年5月5日至2015年8月27日，按银行同期贷款年利率6%计息为655元，从2015年8月28日至判决确定给付之日止的利息均按银行同期贷款年利率6%计算。
被告沈晓芳未作答辩。
经审理查明，被告沈晓芳因资金需要分别于2012年11月10日、2013年6月1日、2014年5月14日、2014年12月7日向原告借款10000元、10000元、10000元、5000元，合计借款35000元，借款同时分别向原告出具借条四份，四份借条载明上述借款金额。出具借条当天，原告以现金方式交付给被告共计借款本金35000元。嗣后，被告未归还原告借款，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实由原告提供的借条等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间通过出具借条达成借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未归还原告借款本金，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还原告借款本金、支付逾期利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓芳返还原告章慧琴借款本金35000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告沈晓芳应支付原告章慧琴逾期利息损失655元（暂从2015年5月5日计算至2015年8月27日，从2015年8月28日至实际给付之日止的利息均按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告沈晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，由被告沈晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
审 判 员 张 毅
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 慎莲君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20135号
申请执行人:沈学会，女，1978年7月2日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人:唐山永丰源花纸有限公司。住所地：唐山市路北区缸窑路88号（唐山市灯泡厂院内），组织机构代码证：73436472-7。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
本院在执行沈学会与唐山永丰源花纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山永丰源花纸有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山永丰源花纸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈学会在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 高京伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20135号申请执行人:沈学会，女，1978年7月2日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人:唐山永丰源花纸有限公司。住所地：唐山市路北区缸窑路88号（唐山市灯泡厂院内），组织机构代码证：73436472-7。法定代表人：刘昊，该公司执行董事。本院在执行沈学会与唐山永丰源花纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山永丰源花纸有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山永丰源花纸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈学会在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 高京伟二〇一八年三月二十二日书记员 吕 颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第507号
上诉人（原审被告）孟令德。
被上诉人（原审原告）无棣凯利工艺品有限公司。
法定代表人邢金国，该公司经理。
上诉人孟令德因返还原物纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人无棣凯利工艺品有限公司的法定代表人邢金国到庭参加诉讼。上诉人孟令德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人孟令德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人孟令德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十月十四日
书记员 纪菲菲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第324号
上诉人（原审被告）董志亮，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地遂宁市安居区东禅镇，现住攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）普应雄，男，1967年11月6日出生，彝族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
上诉人董志亮因与被上诉人普应雄合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。经法院依法催缴，上诉人董志亮在规定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按董志亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年二月十日
书记员 彭 铄
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民龙初字第128号
原告李某某，女，汉族，1985年5月3日生，临猗县居民。
被告杨某某，男，汉族，1985年2月5日生，盐湖区居民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2004年10月份经人介绍相识，于2005年正月16日举行婚礼，并于2008年4月22日补办结婚证，婚后2006年3月12日生育一女，取名杨某甲，在共同生活期间，因家务琐事，被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，2008年底被告离家出走，分居至今，被告到现在杳无音讯，要求与被告离婚。
被告杨某某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年10月份经人介绍相识，于2005年农历正月16日举行婚礼，并于2008年4月22日补办结婚证。婚后生一女孩，取名杨某甲，现为盐湖区解放路三校一年级学生。被告于2008年底离家出走，至今杳无音讯。2012年10月31日对被告的父亲做询问时，被告父亲杨开明也证明被告长期在外打工，无法联系。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互尽夫妻义务。共同生活期间，被告长期外出下落不明，双方互不尽到应尽的夫妻义务，且分居时间较长，夫妻感情确已破裂，应判离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某某离婚。
二、女孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月200（自本判决生效之日起每年的12月30日之前支付当年的抚养费）。
三、现有财产在谁处暂由谁保管。
案件受理费三百元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员 宁 伟
审判员 冷志平
二〇一三年三月十三日
书记员 赵 杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2855号原告厦门曦晨商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材物流园30号109室。法定代表人钟瑜，经理。委托代理人黄文，公司职员。被告厦门宝敏宏工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园255号201室之二。法定代表人林德保。本院在审理原告厦门曦晨商贸有限公司与被告厦门宝敏宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按照原告厦门曦晨商贸有限公司撤诉处理。审判员李金森二〇一五年九月十日书记员梁碧仪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执181号
申请执行人岳海玲，女，1970年11月1日出生，住虎林市诚镇东风村。
被执行人于军光，男，1972年9月13日出生，住虎林市。
本院在执行申请执行人岳海玲与被执行人于军光承揽合同纠纷一案中，依据2016年9月5日作出的（2016）黑0381民初921号民事调解书，本院依法对于军光的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前于军光确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐海
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执501号
申请执行人侯廉秀，女。
被执行人郴州雄田房地产开发有限公司。
法定代表人阳知生，该公司董事长。
被执行人阳知生，男。
申请执行人侯廉秀与被执行人阳知生、郴州雄田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月十一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执501号申请执行人侯廉秀，女。被执行人郴州雄田房地产开发有限公司。法定代表人阳知生，该公司董事长。被执行人阳知生，男。申请执行人侯廉秀与被执行人阳知生、郴州雄田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月十一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2779号
原告：郝秀敏，男，1961年5月24日出生，汉族，住太原市。
被告：张成全，男，1979年8月15日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告郝秀敏与被告张成全合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张成全的起诉。
本院认为，原告郝秀敏以双方已解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝秀敏撤回对被告张成全的起诉。
案件受理费减半收取401元，由原告郝秀敏负担。
审判员 黄静
二〇一八年八月三十日
书记员 王莎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初27737号
原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：内蒙古犇原食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区八一市场华新小区物业楼2楼4号，统一社会信用代码：91150102341399769R。
法定代表人：何海林。
原告崔京生与被告内蒙古犇原食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告崔京生于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔京生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告崔京生撤诉。
案件受理费25元，由原告崔京生负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年九月十三日
书记员 李慧
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法知产初字第500-504号
原告：中国音X著作权协会。
法定代表人：王某平，主席。
委托代理人：万某，北京市经X律师事务所深圳分所律师。
委托代理人：罗某，北京市经X律师事务所深圳分所律师。
被告：深圳市天X人盈餐饮有限公司。
法定代表人：李某强。
原告中国音X著作权协会诉被告深圳市天X人盈餐饮有限公司侵犯著作权纠纷五案，本院于2010年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国音X著作权协会委托代理人万某到庭参加诉讼，被告深圳市天X人盈餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音X著作权协会诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音X著作权集体管理组织，是依法代表音X著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，以及根据著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《一X家书》、《小X》、《牧X曲》、《渴X》、《大X啊故乡》，被告未经作者或原告许可擅自公开表演上述音乐作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益，为维护著作权人的合法权益，原告现依法追究被告的侵权责任，请求法院判令被告：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳特区报》上向原告公开赔礼道歉；2、每个案件被告赔偿原告经济损失10000元；3、每个案件被告赔偿原告为制止侵权的合理支出（公证取证费、律师费等）共计6000元；4、被告承担五案全部诉讼费用。
被告深圳市天X人盈餐饮有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李某波为歌曲《一X家书》、《小X》的词曲作者，王某平为歌曲《牧X曲》、《大X啊故乡》的词曲作者，李某冈（笔名易某）、雷某分别为歌曲《渴X》的词曲作者。1993年5月8日至1994年4月8日期间，上述四人分别与原告签订《音X著作权合同》，授权原告以信托方式管理相关音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权，合同约定原告为有效管理前述权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼，合同有效期为三年，至期满前60天，前述著作权人未提出书面异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2010年4月9日，原告委托代理人李某向北京市东方公证处提出申请，请求对被告在其KTV经营中的侵权情况进行摄像，并对摄像过程进行保全证据公证。2010年3月25日，在公证员齐某凯和公证处工作人员杨某涛的监督下，原告的委托代理人李某以普通消费者的身份到被告处消费。其间，公证人员首先对用于取证的摄像机硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后李某点播了包括《一X家书》、《小X》、《牧X曲》、《渴X》、《大X啊故乡》在内的11首歌曲，由李某操作摄像机对上述歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，李某索取了编号为1691100的收款收据。2010年4月9日，北京市东方公证处对上述公证过程出具了（2010）京东方内民证字第2828号《公证书》。
经比对，现场摄录的涉案五首歌曲的乐曲、歌词与原告主张权利的音乐作品相同。
另查，原告是由国家版权局设立的以集体管理的方式代表音X著作权人行使权利的非营利性机构，从事音X著作权集体管理活动。被告于2009年1月19日注册成立，经营范围包括：国内商业、物资供销业；兴办实业；餐饮服务管理、定型包装食品零售、西餐制售；卡拉OK。
以上事实，有出版物《回忆中的歌声》、（2010）京东方内民证字第2621号公证书、（2009）京东方内民证字第4146号公证书、（2010）京东方内民证字第2623号公证书、（2010）京东方内民证字第2828号公证书、公证费发票、差旅费票据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告提交的音乐作品公开出版物及《音X著作权合同》等证据，可以认定李某波为歌曲《一X家书》、《小X》的词曲作者，王某平为歌曲《牧X曲》、《大X啊故乡》的词曲作者，李某冈（笔名易茗）、雷某分别为歌曲《渴X》的词曲作者，且经上述作者授权，原告有权管理涉案音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权，并有权以自己的名义向侵权行为人提起诉讼。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条的相关规定，表演权是指公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。本案中，被告将涉案歌曲收录于数据库中，通过其点唱机系统向消费者提供自娱性演唱或观看服务，其行为是借助技术设备公开播送、放映录音或音像制品等形式的公开表演。被告未经著作权人或著作权集体管理机构的许可，且未支付报酬即进行营利性表演，是侵犯著作权的行为，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，合理有据，本院予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条明确规定：侵犯著作权或与著作权有关的权利的，赔偿数额为侵权人因侵权所获得的利益或被侵权人因被侵权所受到的损失，包括被侵权人因制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未举证证明自己因被告侵权行为遭受损失或被告因侵权获取利益的情况，对原告的赔偿金额不予全额支持。根据本案的具体情况，参考相关作品许可使用的收费标准，综合考虑涉案音乐作品的知名度及市场价值、被告侵权的方式和主观过错程度、获利情况、维权合理支出等因素，本院酌定为各案每首歌曲各赔偿人民币5000元合计赔偿人民币25000元。
因被告仅侵犯原告著作权中的财产权利，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天X人盈餐饮有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯《一X家书》、《小X》、《牧X曲》、《渴X》、《大X啊故乡》等作品著作权的行为；
二、被告深圳市天X人盈餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音X著作权协会各案经济损失及维权合理支出人民币5000元，上述五案合计人民币25000元；
三、驳回原告中国音X著作权协会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案件受理费分别为人民币200元，五案件合计人民币1000元，均由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 梁银吐
人民陪审员 赖学秀
二〇一一年一月五日
书 记 员 郑爱玲
书 记 员 贾贞贞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初85号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人李某，打工。2016年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年3月4日17时45分许，被告人李某驾驶苏L×××××重型自卸货车沿戴家门路东侧机动车道由南向北行驶至南徐大道交叉路口时，沿右转弯车道直行通过该路口时，与同方向直行通过路口的吴某（男，52岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某及所骑电动车摔倒在地，吴某头部被苏L×××××重型自卸货车右侧轮胎碾压而当场死亡，电动自行车受损。被告人李某负该起事故的全部责任。案发后，被告人李某主动打电话报警，并留在事故现场等候民警。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人李某是自首，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且系初犯，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2016年3月4日17时45分许，被告人李某驾驶苏L×××××重型自卸货车沿本市戴家门路由南向北行驶至南徐大道交叉路口时，不按道路指示标志行驶，与同方向直行通过路口的被害人吴某（男，52岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人吴某头部被苏L×××××重型自卸货车右侧轮胎碾压而当场死亡，电动自行车受损。被告人李某负该起事故的全部责任。案发后，被告人李某主动打电话报警，并留在事故现场等候民警。
另查明，被告人李某赔偿被害人近亲属人民币1万元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的以下证据予以证实。
（一）书证
1.李某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路运输从业人员从业资格证复印件，证实李某的驾驶资质情况。
2.苏L×××××重型自卸货车行驶证复印件，保险单复印件，机动车信息查询结果单，证实苏L×××××重型自卸货车未达强制报废年限、在检验有效期内和购买保险的事实。
3.镇江市公安局交通警察支队事故处理大队行政强制措施凭证，证实扣留机动车及非机动车。
4.收条、谅解书，证实被告人李某赔偿被害人近亲属人民币1万元，并取得谅解。
5.血样提取登记表，证实2016年3月4日提取被告人李某血样的事实，2016年3月7日提取被害人吴某血样的事实。
6.常住人口基本信息，证实被告人李某为完全刑事责任能力人。
7.人口信息、居民死亡医学证明书，证实被害人吴某（居民身份证号码××）的基本情况及于2016年3月4日死亡的事实。
（二）证人证言
1.证人陈某的证言，证实被害人吴某一般17时许下班，回家路线为：从243省道出发，经过戴家门路，然后到沿江公路。2016年3月4日被害人吴某没有回家。
2.证人贾某的证言，证实2015年5月至案发，其雇佣李某驾驶苏L×××××重型自卸货车。2016年3月4日18时许，李某打电话称其驾驶苏L×××××重型自卸货车在润州区戴家门路与南徐大道交叉路口将人轧死了。
3.证人付某的证言，证实2016年3月4日18时许，一辆车牌尾号为7336大货车在戴家门路与南徐大道交叉路口，从直行车道变到右转弯车道，待直行信号灯变绿后，该车由南向北行使，在快要经过交叉路口时，其发现该车经过的地方一个人与一辆电动自行车倒在地上，人当场死亡。
4.证人孙某的证言，证实2016年3月4日17时30分许，吴某从长江乳业示范牧场下班。当天19时许，其单位的一名员工告诉其吴某出交通事故了，然后其拨打吴某的电话，接电话的是处理事故的民警。
5.镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书，证实被告人李某负事故的全部责任。
6.受案登记表，证实被告人李某系自首。
（三）被告人供述和辩解
被告人李某的供述证实，2016年3月4日17时许，其驾驶苏L×××××重型自卸货车从句容返回镇江，在沿本市戴家门路由南向北行驶至与南徐大道交叉路口时，因未按道路指示标志行驶，车后轮将一骑电动车的男子当场轧死，后其立即报警的事实。
（四）鉴定意见
1.江苏大学司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实吴某所受伤情符合交通事故后因颅脑损伤而死亡。
2.镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，证实被告人李某、被害人吴某血液中均未检出乙醇成分。
3.江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）司法鉴定意见书，证实吴某驾驶的电动自行车灯光及安全性均正常；苏L×××××重型自卸货车制动能力不合格。
（五）勘验、检查笔录
1.镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故现场勘查笔录，证实案发后现场情况及一名男子当场死亡的事实。
2.镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故车辆痕迹勘验记录，证实苏L×××××重型自卸货车右前侧第二排轮胎外侧有刮擦痕迹，右后侧两排轮胎中间轮胎面均沾有大量血迹。
3.镇江市公安局交通警察支队润州大队装载核查记录，证实苏L×××××重型自卸货车未超过核定载重质量。
（六）视听资料
案发现场监控录像证实，2016年3月4日17时45分许，一辆重型货车将一名骑电动车的人员当场轧死的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章冬海
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭 燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初319号
原告：吴义谋，男，1977年1月8日出生，汉族，个体，住太原市.
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告:范华军，男，1980年9月23日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬(阳曲)律师事务所律师。
原告吴义谋与被告范华军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义谋及其委托诉讼代理人王泽峰，被告范华军及其委托诉讼代理人张玉朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，利息7052元（计算至2017年11月14日，之后按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，被告因个人公司资金周转困难向原告借款6万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，承诺于2015年11月30日前还清。借款期满后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告范华军辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告从来没有把6万元现金作为借款交付给被告，被告也未收到原告6万元的借款。借条的由来是因被告和原告担任法定代表人的山西和顺吉建筑安装有限公司（以下简称和顺吉公司）签订了《装修合同》一份，由于工期延误，被告同意除支付尚欠工程款外，还同意给原告另支付利息作为补偿，故给原告出具了6万元的借条，被告出具借条的时间与给和顺吉公司出具《工程余款付款承诺》的时间一致即2015年8月1日，约定的还款时间也基本一致,在被告未支付工程余款85万元的前提下，原告又借给被告6万元，不符合交易习惯和思维逻辑。且和顺吉公司就工程欠款已起诉太原市小店区人民法院，经法院判决被告应支付工程余款及利息。综上，原告以不存在的借贷关系要求被告支付借款6万元，无事实和法律依据，属于重复索要工程欠款的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日，被告范华军向原告出具借条一张，载明”本人范华军因个人公司资金周转需要，今向吴义谋个人借款人民币现金陆万元整，承诺2015年11月30日前还清”。
另查明，原告为和顺吉公司法定代表人。2014年11月16日，被告与和顺吉公司签订《装修合同》一份，合同约定由和顺吉公司承包被告位于太原市滨东花园快客速洗旗舰店的装饰装修工程，工程造价150万元。2015年8月1日，被告向和顺吉公司出具《工程余款付款承诺》一份，被告承诺欠和顺吉公司工程余款85万元,自2015年8月1日起至2015年12月1日前陆续付清。后因被告未能按约履行付款承诺，和顺吉公司向太原市小店区人民法院提起诉讼，经太原市中级人民法院二审审理并作出（2017）晋01民终4106号民事判决书，判令被告支付和顺吉公司工程余款470200元及相应利息。
庭审中，原告仅提供借条一张,被告认为其并未收到原告借款，此借条载明的6万元是因被告拖欠和顺吉公司工程款而承诺另支付原告的利息，但因工程款余款及利息的支付已有法院判决，不应当重复支付。双方无法达成一致意见，经调解无果。
以上事实有原告提供的借条，被告提供的民事判决书、《装修合同》、《工程余款付款承诺》等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，以货币的交付为生效要件。本案原告依据载明借款金额为6万元的借条作为证据提起诉讼，因被告向法庭提供了民事判决书、《装修合同》、《工程余款付款承诺》等证据抗辩双方借贷关系不存在及款项未实际交付，被告的证据足以能够对”借款交付”产生合理性怀疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告应进一步提供证据证明借款交付的时间、地点及过往交易等佐证其已经交付了借款。庭审中原告的委托代理人就被告提供的证据真实性无法确认，本院明确要求原告吴义谋出庭陈述，原告吴义谋对被告提供的证据真实性均予以确认，其对被告同一天出具借条及《工程余款付款承诺》的解释为只有借给被告6万元，被告才给其出具《工程余款付款承诺》，该解释不符合常理，原告也未能提供其他证据予以佐证借款已实际交付被告，故原告以双方存在借贷关系要求被告返还借款本金6万元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴义谋的诉讼请求。
案件受理费减半收取738元，由原告吴义谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年三月二十日
书记员 王莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9356号
原告：李树瑞，男，1954年4月5日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
原告李树瑞与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树瑞到庭参加了诉讼，被告三辰商贸公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树瑞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年春节过节费300元，2016年国庆节过节费300元，2017年春节过节费300元，2017年国庆节过节费300元，2018年春节过节费300元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告三辰商贸公司经依法传唤未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提供的证据查明事实如下：原告于1980年到被告处工作，2014年从被告处退休。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告提交了退休证、承诺书证明其主张，本院依法予以确认。
原告于2018年5月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出京东×××[2018]第403号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩权利，本案依法缺席审理。
三辰商贸公司在改制后，由受让股权方于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用，并且三辰商贸公司的退休职工福利待遇纠纷也已经生效判决确认了劳动者的权利。现原告要求被告支付过节费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李树瑞二〇一六年春节过节费300元、国庆节过节费300元，二〇一七年春节过节费300元、国庆节过节费300元，二〇一八年春节过节费300元，共计1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦宏
二〇一八年六月十三日
法官助理 魏 志
书 记 员 梁媛苑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第972号
原告吉林晶辉肥料有限公司
法定代表人张晶华，经理
委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师
地址德惠市昌盛街
被告姜华，男，1971年12月4日生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇通山街一委*组。
被告陈东岩，女，1971年7月3日生，蒙古族，住址同上。
被告东丰县浩海农资有限公司
法定代表人姜华，经理
地址东丰镇南站路
原告吉林晶辉肥料有限公司与被告姜华、陈东岩、东丰县浩海农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑洪森、被告姜华、东丰县浩海农资有限公司法定代表人姜华到庭参加诉讼，被告陈东岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林晶辉肥料有限公司诉称，被告姜华、陈东岩系夫妻关系，2013年年初，二被告从原告处购买化肥用于销售营利，截止2013年8月10日，二被告共计拖欠原告化肥款2812376.5元，为此二被告向原告出具欠据，承诺在2013年12月1日前还清欠款，如不能按时偿还，则自2013年12月2日起按月利率1.5%的标准向原告支付利息，并由被告东丰县浩海农资有限公司为该笔欠款承担担保责任。还款期限届满后，被告不能兑现还款承诺，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由搪塞拖延，拒不履行。故原告起诉到法院要求三被告向原告支付拖欠货款2812376.5元，并按1.5%的标准向原告支付利息。
被告姜华、东丰县浩海农资有限公司辩称，实际欠款是100多万元，利润是40－50万元，原告都没有计算并从欠款中扣除，我们双方约定月利1分5。原告出示的欠条是真实的，但我的资产已经抵押给银行了，我现在在服刑，没有偿还能力。当时是被告陈东岩、东丰县浩海农资有限公司是作为担保人，在欠条上签名、盖章。被告陈东岩现在精神状况不好，但我们之间是夫妻关系。
经审理查明，被告姜华、陈东岩系夫妻关系，2013年年初，二被告从原告处购买化肥用于销售营利，截止2013年8月10日，二被告共计拖欠原告化肥款2812376.5元，为此二被告向原告出具欠据两枚，欠据约定被告姜华在2013年12月1日前还清欠款，如不能按时偿还，则自2013年12月2日起按月利率1.5%的标准向原告支付利息，并由被告陈东岩、东丰县浩海农资有限公司为该笔欠款承担担保责任。被告姜华系东丰县浩海农资有限公司法定代表人，被告姜华对两枚欠据无异议。
上述事实有欠据、营业执照复印件、原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方之间的意思表示真实，权利义务关系明确。原告为自己的诉讼主张，向法庭提供了欠据两枚，应认定合法有效，被告应积极给付货款为妥，但被告姜华未能按着欠据约定履行给付欠款义务，被告应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告姜华系欠款人，应承担给付责任，被告陈东岩、东丰县浩海农资有限公司系担保人，因原、被告双方没有明确约定保证方式，应认定被告陈东岩、东丰县浩海农资有限公司承担连带保证责任。被告陈东岩、东丰县浩海农资有限公司承担保证责任后，依法可向被告姜华追偿。被告姜华主张其给原告出具的两枚欠据中标明的欠款中包括其利润，此利润应在欠款中扣除，但其没有向法庭提交相关证据，故其抗辩理由不成立。被告陈东岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华本判决生效后立即给付原告吉林晶辉肥料有限公司货款人民币2812376.5元及利息（自2013年12月2日起至本判决生效之日止按月利1.5分计算利息）。
二、被告陈东岩、东丰县浩海农资有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29300.00元，保全费5000.00元由三被告负担，特快专递费144.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一四年十二月二十九日
书记?员?薛冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38085号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：李占岭，男，1992年8月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：于慧敏，女，1992年12月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金81499.61元、利息3167.7元、罚息418.05元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金12703.34元；4、判令原告对被告李占岭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额87290元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2338.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金81499.61元、利息3167.7元、逾期罚息418.05元、贷款管理费160元、收款手续费100元、违约金12703.34元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占岭、于慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金81499.61元、利息3167.7元、罚息418.05元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金81499.61元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告李占岭、于慧敏于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金12703.34元、贷款管理费160元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李占岭所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，公告费260元，由被告李占岭、于慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3625号
申请执行人范国山，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高文，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第969号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人高文在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622976xxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月八日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3625号之一
申请执行人范国山，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高文，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第969号民事判决书（民间借贷纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人高文在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYYYYYYY中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月八日
书记员 金 全
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第893号
原告程相海。
被告张志斌。
被告张成。
本院在审理原告程相海与被告张志斌、张成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程相海于2013年12月13日向本院提出对张成的撤诉申请。
本院认为，原告程相海撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程相海撤回对被告张成的起诉。
审 判 长 刘 标
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孔祥印
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7862号
原告：李守兰，女，汉族，1975年3月12日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京物美超市有限公司通州果园店，住所地北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，汉族，1983年12月10日出生，北京物美超市有限公司通州果园店职员。
原告李守兰与被告北京物美超市有限公司通州果园店（以下简称物美通州果园店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李守兰、物美通州果园店委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守兰向本院提出诉讼请求：1.要求物美通州果园店赔偿1000元并返还货款19.9元；2.本案诉讼费由物美通州果园店负担。事实和理由：2017年11月30日，李守兰在物美通州果园店购买神丹牌咸鸭蛋一盒，单价为19.9元。后李守兰发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2017年5月27日，保质期180天。李守兰与物美通州果园店协商未果，故提起本案诉讼。
物美通州果园店辩称，认可李守兰提交的购物小票的真实性，但李守兰将商品带出物美通州果园店，并未在第一时间与物美通州果园店沟通协商，现李守兰提交的商品并非物美通州果园店销售，故不认可李守兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，李守兰在物美通州果园店购买神丹牌咸鸭蛋一盒，单价19.9元。涉案商品外包装显示生产日期为2017年5月27日，保质期为180天。
李守兰陈述，其本人仅在物美通州果园店购买过一盒涉案商品。物美通州果园店称依据其供货商提供的发货单显示，2017年7月8日至11月25日之间物美通州果园店进货6批次，并未进货及销售李守兰提交的商品。
上述事实，有李守兰向法庭提交的购物小票、商品实物、视频，物美通州果园店向法庭提交的发货单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：李守兰提交购物小票、商品实物、视频证明在物美通州果园店购买涉案食品。本院认定李守兰与物美通州果园店之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。物美通州果园店主张李守兰提交的涉案商品并非其销售，但其提供的发货单并非全部批次的发货单，且因供货商与物美通州果园店之间存在利益关联，其出具的供货单本院难以采信。涉案食品标注生产日期为2017年5月27日，保质期为180天，李守兰于2017年11月30日购买时已经超过保质期。物美通州果园店属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。李守兰要求退款的诉讼请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。李守兰主张物美通州果园店赔偿损失1000元，合法有据，本院予以支持。李守兰购买的涉案商品已经超过保质期，本院依法予以没收。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美超市有限公司通州果园店退还原告李守兰货款19.9元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京物美超市有限公司通州果园店赔偿原告李守兰损失1000元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司通州果园店负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳雯
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9207号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告北京市邦味调味品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村顺平路沙岭段26号，统一社会信用代码91110113102561327H。
法定代表人边振来，总经理。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告北京市邦味调味品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审判员 林媛媛
二〇一八年六月十三日
书记员 张宏阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00511号
罪犯丁振兴。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年1月21日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第47号刑事判决，认定丁振兴犯盗窃罪。判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年6月24日起至2019年12月23日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第358号刑事判决，认定丁振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元，与原判刑并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年6月23日止），并处罚金8万元。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第35号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁振兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯受到高危管控一次，且为首次减刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁振兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯丁振兴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯受到高危管控一次，且为首次减刑，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁振兴的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执6717号
关于李阳申请执行唐山港顺仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日提级执行，并于2018年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2212号之一
申请执行人夏仁芳
被执行人方爱珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳威商初字第00156号，依法向被执行人方爱珍发出执行通知书，责令被执行人方爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方爱珍(证件号码:)在省农信社的90×××＃1的存款人民币62675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2212号
申请执行人夏仁芳
被执行人方爱珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳威商初字第00156号，依法向被执行人方爱珍发出执行通知书，责令被执行人方爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方爱珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币62675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐志燕