江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第0384号
原告孙凤娥，农民。
原告范以芹，农民。
原告范以红，农民。
原告范以桂。
原告范以焕，农民。
原告范以芳，农民。
六原告共同委托代理人范以成，农民。
原告范以成，农民。
七原告共同委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告穆卫祥，农民。
委托代理人孙冬芹，农民。
委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被告孙美玲，农民。
原告孙凤娥、范以芹、范以红、范以桂、范以焕、范以芳、范以成与被告穆卫祥、孙美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员汤锦军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告范以成及七原告的委托代理人徐洪辉，被告穆卫祥的委托代理人孙冬芹、颜俭，被告孙美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤娥、范以芹、范以红、范以桂、范以焕、范以芳、范以成诉称，2014年11月15日14时许，七原告的近亲属范育喜驾驶两轮电动车沿穆圩乡小霍庄由南向北行驶至穆南线4KM＋600M处事故地点时与被告穆卫祥驾驶的苏G×××××二轮摩托车相碰撞，事故造成范育喜受伤经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，范育喜与被告穆卫祥事故责任相当，均承担事故的同等责任。另查，被告穆卫祥无证驾驶车辆，驾驶的车辆为被告孙美玲所有，该车辆没有投保交强险和商业险。七原告为了维护自身权益，现起诉至法院，要求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计417208元，本案诉讼费由两被告承担。
被告穆卫祥辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对交警部门作出的责任认定有异议。交警部门认定被告穆卫祥所驾驶的摩托车未年检与事实不符，车辆是否年检对于责任划分应当起一定的作用，结合本案事实，被告穆卫祥认为自已在交通事故中承担次要责任。原告要求赔偿的数额过高，对于相关赔偿项目和计算标准有误，按4／6比例划分明显不符合事实，对于原告的合理损失，在法院确定的责任比例后，被告穆卫祥愿意按照自身的经济状况分期偿还。被告穆卫祥所驾驶的摩托车是从被告孙美玲处购买，只是没有办理过户手续。在事故发生后，被告穆卫祥已经向原告赔偿了27000元，该数额应当从原告的诉讼请求中予以扣除。综上，请求法院依法判决。
被告孙美玲辩称，肇事车辆苏G×××××登记人是被告孙美玲，事故发生时该车在年检合格期内，是合法的车辆。该车辆已卖给被告穆卫祥的妻子孙冬芹，卖车时我方要求过户，但因被告穆卫祥家忙未能及时过户。因为该车辆已转让他人，被告也作出了承诺，不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，1、2014年11月15日14时许，范育喜驾驶两轮电动车沿灌云县穆圩乡小霍庄南北水泥路由南向北行驶至灌云县穆南线4KM＋600M处交叉路口，遇穆卫祥驾驶的苏G×××××号普通两轮摩托车违法载二人沿穆南线由东向西行驶，两车发生碰撞，致范育喜、穆卫祥不同程度受伤，范育喜经抢救治疗无效死亡，车辆损坏，造成事故。2015年3月4日，灌云县公安局交巡警大队作出灌公交重认字（2015）第001号道路交通事故认定书认定，范育喜与穆卫祥各应承担事故的同等责任。
2、范育喜受伤后即于2014年11月15日16时11分在连云港市第一人民医院抢救治疗，于2015年1月18日12时15分因车祸致重度颅脑外伤后全身功能衰竭死亡。共住院64天，共花医疗费用259345.33元。2015年1月19日，灌云县公安局物证鉴定室对范育喜尸体检验意见，范育喜符合因重度颅脑损伤后导致全身功能衰竭死亡。范育喜尸体于2015年2月2日在灌云县殡仪馆火化。
3、苏G×××××号普通两轮摩托车的登记所有人是孙美玲，检验有效期至2015年3月份。2014年11月7日，孙美玲将该车以价格人民币3000元转让给案外人孙冬芹，双方签有一份摩托车买卖协议，未办理车辆所有权过户登记手续。
4、孙凤娥与范育喜是夫妻关系，共有五女一子为范以芹、范以红、范以桂、范以焕、范以芳、范以成。范育喜住院期间的护理人员是女儿范以红、儿子范以成。范育喜、范以成户籍登记地址均为灌云县穆圩乡邹庄村小霍庄102号。范以红户籍登记地址为扬州市开发区八里镇曹桥村张庄组20号。
5、穆卫祥与案外人孙冬芹系夫妻关系。2014年11月15日，穆卫祥驾驶苏G×××××号车辆载刘玲等二人时发生交通事故。发生事故时，穆卫祥未办理机动车驾驶证，肇事车辆未投保交强险、商业险等险种。
6、2014年11月15日的交通事故发生后，灌云县公安局交巡警大队对穆卫祥、孙美玲、刘玲等及事故报警人杨维西进行传唤询问。2014年11月16日，灌云县公安局对穆卫祥进行行政拘留十五日，并处罚款200元的处理。2014年11月17日，连云港市公安局物证鉴定所对灌云县公安局交巡警大队送检的穆卫祥静脉血中未检见乙醇成份。
上述事实，有原、被告当庭陈述；有原告举证的身份证信息、灌云县公安局穆圩派出所证明、道路交通事故认定书、连云港市第一人民医院（死亡记录、病人费用清单及收费收据、死亡医学证明）、灌云县殡仪馆火化证明；有被告穆卫祥举证的苏G×××××号普通两轮摩托车行驶证；有被告孙美玲举证的摩托车买卖协议；有本院依法调取的灌云县公安局（范育喜死亡事故）289号交通事故档案等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告穆卫祥主张在事故发生后已向原告方给付的医疗费用27000元，请求本案一并给予处理。该主张请求原告方予以认可，且不违反法律规定，本院予以照准。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故经公安交警部门查实，范育喜驾驶两轮电动车沿灌云县穆圩乡小霍庄南北水泥路（次路）由南向北行驶至与穆南线道路（主路）交叉路口时，未让右方道路上沿穆南线由东向西行驶（穆卫祥驾驶）的两轮摩托车优先通行，未确保安全；穆卫祥无证驾驶两轮摩托车违法载人在道路上行驶至道路交叉路口时，未减速慢行，遇情况措施不当，未确保安全。原告与被告穆卫祥对此均未持异议，本院予以认可。公安交警部门依据查明的事故事实，认定范育喜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定；认定穆卫祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定。综合上述因素参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认为是因范育喜和穆卫祥的相当过错导致了本次事故的发生，作出范育喜与穆卫祥各应承担事故同等责任的认定。对于公安交警部门在道路交通事故认定书中所认定的肇事车辆未进行安全技术检验，与本院查明的事实不符，该车辆检验合格有效期至2015年3月份。被告穆卫祥关于肇事摩托车已年检合格的辩称有事实依据，公安交警部门关于车辆未年检的错误认定应予更证。但此车辆未年检的异议不足以推翻公安交警部门所作出的交通事故责任认定，被告穆卫祥关于车辆已年检合格，仅承担事故次要责任的抗辩主张，本院不予采纳。原告举证的道路交通事故认定书关于范育喜与穆卫祥负事故同等责任的认定并无不当，本院予以确认，并以此关于范育喜与穆卫祥的责任划分作为本案承担民事赔偿责任的参考。
当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。本案的肇事车辆已被车辆登记所有人被告孙美玲以买卖方式转让给被告穆卫祥家庭，虽未办理过户手续，但车辆已由被告穆卫祥实际控制使用。被告孙美玲对该起交通事故的发生没有过错，原告亦未能举出证据证明被告孙美玲对损害的发生有过错，其依法不应承担赔偿责任。故原告要求被告孙美玲承担连带赔偿责任的主张无事实、法律依据，本院不予支持。相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告穆卫祥家庭对受让机动车车辆使用时未依法进行投保交强险，应依法对发生交通事故造成的损害先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出部分的损失，按发生事故时双方所驾驶车辆情况及各自过错比例，本院确定按照40%比例减轻被告穆卫祥的赔偿责任，即被告穆卫祥应对原告因本案事故造成的损失承担60%的赔偿责任，其它40%责任由原告自行承担。
关于原告主张范育喜住院期间护理人员范以红、范以成按城镇居民标准计算损失，原告未能举出证据对其主张予以证明。本院根据原告及护理人员户籍地登记信息，确定本案按农村居民标准计算原告所受的经济损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：1、原告主张医药费260346.1元。其中部份259346.1元，有相关的医疗病历及医药费票据、住院费用清单、死亡记录等证明，本院予以认定。对原告举出的“人血白蛋白”1000元收据，被告不认可，本院认为该证据形式不合法，本院不予采信。2、原告主张护理费11856元（63天×94.1元×2人）。本院从范育喜的伤情、医治等况分析认为，其损伤存在护理必需，原告主张二人护理符合范育喜重度颅脑损伤实际医治情况，本院予以支持。按范育喜实际住院天数64天计算，原告此项费用可确认为5245.44元（64天×40.98元／天×2人）。3、原告主张的误工费，按范育喜实际住院天数64天计算，原告此项费用可确认为2622.72元（64天×40.98元／天）。4、原告主张的营养费2520元，按范育喜实际住院天数64天计算，原告此项费用可确认为1036.16元（64天×16.19元／天）。5、原告主张的住院伙食补助费1890元（按63天×30元／天），本院以范育喜实际住院天数64天计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告此项费用可确认为1280元（64天×20元／天）。6、原告主张的死亡赔偿金299160元、丧葬费28992元，符合相关规定，本院予以确认。7、原告主张的精神损害抚慰金损失50000元，由于范育喜因交通事故造成死亡，综合其与本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照农村居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情确定原告此项请求为30000元。原告选择在交强险中优先赔偿，本院依法予以支持。8、原告主张的交通费3000元，但所举出合法的交通费凭据不足额，被告持有异议。本院结合范育喜的伤情以及救治情况，结合其近亲属人数较多、往返路途的远近，本院酌情认定交通费为1800元。综上，原告的合理损失确定为629482.42元。该损失首先由被告穆卫祥在交强险责任限额范围内承担赔偿120000元［其中医疗费赔偿限额项下10000元；死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金）］；对超出交强险限额范围的损失509482.42元，被告穆卫祥应承担赔偿60%的损失305689.45元（509482.42元×60%）。对于被告穆卫祥已向原告方给付的27000元，应在其承担的赔偿责任中予以扣除，即被告穆卫祥还应赔偿原告人民币398689.45元（425689.45元-27000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告穆卫祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凤娥、范以芹、范以红、范以桂、范以焕、范以芳、范以成各项经济损失计人民币398689.45元。
二、驳回原告孙凤娥、范以芹、范以红、范以桂、范以焕、范以芳、范以成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告孙凤娥、范以芹、范以红、范以桂、范以焕、范以芳、范以成承担280元，被告穆卫祥承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 汤锦军
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部