wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06722号
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，男，1974年9月21日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人陈×房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汇天公司之委托代理人朱红民，陈×之委托代理人刘宏辉、王琮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，陈×诉至原审法院称：陈×于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定陈×承租汇天公司开发的位于北京市通州区宋庄镇的房屋。汇天公司应于2014年8月18日前将房屋交付陈×使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向陈×交付违约金。现要求汇天公司给付陈×迟延交付房屋的违约金10312.12元（计算方式：以已交房款为基数，按日万分之二计算，计算期间为2014年8月18日至2015年3月10日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司辩称：根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
原审法院经审理查明：陈×（乙方）与汇天公司（甲方）于2014年8月18日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇×室。该房屋之租赁期为二十年，自2014年8月18日起至2034年8月17日止。2034年8月18日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年11月28日。该房屋租金总价款1425496元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，陈×共计给付汇天公司租金505496元。汇天公司尚未按约定向陈×交付房屋。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈×、汇天公司签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现陈×要求汇天公司支付截至2015年3月10日的违约金，理由正当，证据充分，法院予以支持。
据此，于2015年3月作出判决：汇天网络科技有限公司给付陈×违约金一万零三百一十二元一角二分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，汇天公司不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判驳回陈×的诉讼请求。汇天公司的主要上诉理由为，陈×未按合同约定支付第二部分的租金，即使房屋达到交付使用的情况，汇天公司也不能交付房屋；且依合同约定陈×也应承担相应违约责任，在双方继续履行合同的情况下，双方应各自承担各自的违约责任，希望在房屋交付是一并结算。陈×同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《国际健康港租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汇天公司与陈×签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，汇天公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向陈×交付房屋，汇天公司应当向陈×支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现汇天公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。原审法院据此支持陈×诉讼请求，事实清楚，理由充分。
对于汇天公司以陈×未按涉案合同约定支付第二部分的租金，汇天公司不应交房进而不存在违约的上诉理由，本院认为，根据现有查明的事实，房屋尚不具备交付条件；涉案合同并未约定汇天公司交房的条件系陈×付清第二部分租金；且涉案合同系租赁合同，汇天公司该理由亦不符合租赁合同的通常习惯，所以本院对汇天公司的该上诉理由不予采纳。对于汇天公司上诉所称，陈×未按涉案合同约定支付第二部分的租金应承担相应违约责任的主张，因汇天公司在一审中未提出反诉，所以本院在本案中不予审查处理。综上，汇天公司的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由汇天网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费58元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 晓 丹
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 建 刚
代理审判员 邓 青 菁
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明书记员张晓华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第800号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈志勇，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇新乐。
委托代理人：王千华，广东众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市鸿宇发实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：吴金生，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金生，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人陈志勇因与被申请人深圳市鸿宇发实业发展有限公司、吴金生房屋租赁纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黎云香
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1324行初17号
原告：岳二磊，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘会武，安徽省邦建律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地泗县开发区。
法定代表人：邵江峰，局长。
委托代理人：尹俊虎，泗县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：王敦超，泗县公安局徐贺派出所民警。
原告岳二磊诉被告泗县公安局行政强制隔离戒毒一案，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告岳二磊委托代理人刘会武，被告泗县公安局出庭应诉负责人孟宪金及委托代理人尹俊虎、王敦超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泗县公安局因原告岳二磊在社区戒毒期间拒不到社区戒毒执行地报到、检测，严重违反社区戒毒协议，于2015年12月21日作出泗公（徐贺）强戒决字（2015）21号强制隔离戒毒决定书，决定对岳二磊强制隔离戒毒两年。
原告岳二磊诉称：被告作出的泗公（徐贺）强戒决字（2015）21号强制隔离戒毒决定书没有告知程序，违反了行政处罚程序规定，并且认定案件事实的证据不足，请依法撤销被告作出的泗公（徐贺）强戒决字（2015）21号强制隔离戒毒决定书。
原告岳二磊未向法庭提交证据。
被告泗县公安局辩称：泗县平山镇徐贺村村民岳二磊于2014年9月27日因吸毒被江苏省张家港市公安局责令社区戒毒。原告岳二磊在社区戒毒期间拒不到社区戒毒执行地泗县平山镇社区戒毒康复领导小组办公室报到、检测。泗县公安局通过调查取证，认为原告岳二磊在被公安机关责令接受社区戒毒决定后，无正当理由不到社区戒毒机构报到，以上事实有违法行为人陈述和申辩、书证等证据证实，泗县公安局对原告岳二磊的强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请依法驳回原告岳二磊的诉讼请求。
被告泗县公安局向法庭提供以下证据：一、程序方面的证据：1、受案登记表；2、强制隔离戒毒告知笔录；3、强制隔离戒毒审批表；4、安徽省蚌埠强制戒毒所收治回执。证明被告作出行政处罚程序合法。二、事实方面的证据：1、泗县公安局强制隔离戒毒决定书；2、询问岳二磊的笔录；3、泗县公安局检测报告；4、户籍证明；5、原告的前科证明；6、平山镇社区戒毒社区康复办公室证明；7、张家港市公安局社区戒毒决定书；8、吸毒人员动态管控信息表。证明原告在公安机关责令社区戒毒期间，无理由未到社区戒毒执行地进行报到、检测，并且在泗县公安机关办案人员到苏州找原告进行检测时，原告逃避、拒不配合。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告泗县公安局提举的证据（一）程序方面的证据2提出质疑，认为被告是告知当事人有陈述申辩的权利，而不是问当事人是否申辩。（二）事实方面的证据1、2、6、8提出质疑，对证据1提出质疑，认为公安机关作出的强制戒毒决定证据不足。认为证据2没有证据证明泗县公安机关到苏州找过原告。对证据6有异议，认为平山镇社区戒毒社区康复办公室不是一级法人，不具备证明效力。认为证据8不能作为证据使用。合议庭认为，被告泗县公安局提举的程序方面的证据，能证明被告依法受理该案，履行了审批、告知、送达的法定程序，依法予以认定。被告泗县公安局提举的事实方面的证据，能相互印证，具有真实性，依法予以认定。
经审理查明：2014年9月26日，江苏省张家港市公安局以吸毒为由作出张公（城北）社戒字（2014）206号社区戒毒决定书，责令岳二磊到安徽省泗县平山镇接受社区戒毒三年。原告岳二磊在社区戒毒期间拒不到社区戒毒执行地泗县平山镇社区戒毒康复领导小组办公室报到，检测。被告泗县公安局查明案情后，履行了相关的告知程序和相关审批程序，认定原告岳二磊的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，作出泗公（徐贺）强戒决字（2015）21号强制隔离戒毒决定书，决定对岳二磊强制隔离戒毒两年。原告岳二磊不服，于2016年2月14日提起行政诉讼，请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（徐贺）强戒决字（2015）21号强制隔离戒毒决定书。
本院认为：原告岳二磊在公安机关责令社区戒毒期间应按法律规定期间到社区戒毒执行地报到、检测。泗县公安局办理了受案登记表后，及时派员出警通知岳二磊回来检测。泗县公安机关在对原告的询问笔录中，原告本人对自己在社区戒毒期间拒不到社区戒毒执行地报到、检测的事实予以认可，另有平山镇社区戒毒社区康复办公室证明等证据与之相印证。被告泗县公安局查明案件事实后，履行相关的告知程序，完善了审批手续。泗县公安局作出的泗公（徐贺）强戒决字（2015）21号强制隔离戒毒决定书，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告岳二磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳二磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第26号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人蒋有民，济南市天桥区卫生和计划生育局卫生监督所工作人员。
委托代理人孙晓丽，济南市天桥区卫生和计划生育局卫生监督所工作人员。
被执行人马桂苓，女，1965年11月25日出生，汉族，个体，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年3月19日向我院申请卫生行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2014年10月9日作出济天桥卫医罚字（2014）011号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：2014年9月20日马桂苓未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自在天桥区北辛庄171号开展医疗诊疗活动。以上事实有现场检查笔录、现场检查照片、询问笔录、卫生监督意见书、济天卫医（2014）38号登记保存的药品器械为证。马桂苓违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定对马桂苓罚款人民币4000元，并没收济天卫医（2014）38号登记保存的药品器械。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2014年10月9日作出的济天桥卫医罚字（2014）011号《行政处罚决定书》，已于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2014年10月9日作出的济天桥卫医罚字（2014）011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人马桂苓在法定期限既不提起诉讼，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人马桂苓于本裁定送达之日起十日内将人民币4000元交至本院。
三、被执行人马桂苓上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓雪
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第608号
申请人穆君，男，41岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市。
被执行人杨月，男，29岁，满族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行穆君申请杨月买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第730号民事判决书已发生生法律效力，本案于2015年4月8日移送本院执行局。
在执行过程中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第730号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年十月一日
书记员 齐宏武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01054号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：金武。
被告：胡洁。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告金武、胡洁物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十一月三日
书记员 许加强
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初165号
原告高某某，男，生于1951年9月5日，汉族。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告卢某某，女，生于1967年10月10日，汉族。
原告高某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员李旭东、张兴德组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡奎到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1986年，原告在云南务工时与被告相识，不久后确立恋爱关系。1989年1月27日，双方在原武胜县普兴乡人民政府办理了结婚登记手续。1990年1月15日生育一子高某。在原、被告共同务工期间，被告自己没有主见，轻信他人之言，在儿子11岁时被告就跟他人跑了，原告到处找寻，至今没有被告的下落。原、被告已分居生活十余年，彼此夫妻义务早已停止，夫妻感情已彻底破裂。现特诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告卢某某未答辩。
经审理查明：1986年，原告在云南务工时与被告相识。1989年1月27日，双方在原武胜县普兴乡人民政府办理了结婚登记手续。1990年1月15日生育一子高某。婚后共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2001年，被告离家出走，至今不知其下落。2016年1月5日，原告诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户口本复印件，结婚证复印件，独生子女证，武胜县乐善镇石碾村村民委员会证明，证人贺某某、梁某某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告从相识恋爱至今已二十余年，夫妻感情本应较好，但在婚后共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。被告从2001年离家出走，至今不知其下落，双方已分居生活十余年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第229号
原告刘治南。
被告陈志荣。
本院在审理原告刘治南诉被告陈志荣民间借贷纠纷一案中，原告刘治南于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治南的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘治南撤回起诉。
案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，保全费人民币5000元，合计人民币16400元，由原告刘治南负担。
代理审判员 郁莺
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 周瑾
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审349号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人许丽君，女，1993年5月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行许丽君非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人许丽君非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月2日作出厦同城执罚（2015）592号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区汀溪镇五峰村许厝许金京住宅东南侧非法占地建设住宅和附属各一座。非法总占地面积160.3平方米，总建筑面积160.3平方米。其中住宅占地面积122.85平方米，建筑面积122.85平方米；附属占地面积37.45平方米，建筑面积37.45平方米；建筑层数均为一层，均采用砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令许丽君退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人许丽君违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）592号行政处罚决定书，于2015年11月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月6日作出厦同城执催（2016）170号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）592号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行�许丽君在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）592号行政处罚决定书；
二、被执行人许丽君应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇五峰村许厝许金京住宅东南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人许丽君在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人�担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三�裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1540号
原告：焦作市隆畅装饰工程有限责任公司。住所地：焦作市南通路**号。
法定代表人：杨修锋，总经理。
委托诉讼代理人：王战胜，男，该单位员工。
被告：焦作市解放区民主南路童形记儿童理发店。住所地：焦作市解放区民主南路***号万达广场*层3010商铺。
经营者：古海霞，女，1972年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：高国红，男，1972年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆畅装饰工程有限责任公司与被告焦作市解放区民主南路童形记儿童理发店、高国红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告焦作市隆畅装饰工程有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市隆畅装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费613元，由焦作市隆畅装饰工程有限责任公司负担。
审判员 赵玉军
二〇一八年五月三日
书记员 张 玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3610号
原告叶余，男，1981年4月7日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
被告卞莲珍，女，1963年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告戴栋，男，1987年12月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告叶余诉被告卞莲珍、戴栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶余、被告卞莲珍、戴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶余诉称，2013年5月，卞莲珍向原告借款60000元，后原告向被告催要欠款，双方约定从2015年9月19日开始，被告每月向原告支付2000元，到年底再付10000元，但至今原告仅收到还款6000元。后经法院判决，卞莲珍支付了22000元。现起诉要求两被告支付原告借款32000元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告卞莲珍、戴栋辩称，卞莲珍与叶余的债务系赌债；本案发生于2013年6月，原告提交的借条是原告自己写的，被告被逼无奈在借条上签字；卞莲珍没有向叶余借款，该笔款项为卞莲珍向赌档老板的借款，卞莲珍也不认识叶余；戴栋从2013年开始到2015年曾多次报警，民警的出警记录都是原告向卞莲珍要钱，原借条上也只有卞莲珍的签字，戴栋与原告不认识，也无任何金钱往来，戴栋对本案债务不承担连带清偿责任。
经审理查明，卞莲珍、戴栋系母子关系。叶余与卞莲珍曾因民间借贷事宜产生争议；叶余向卞莲珍催要还款，卞莲珍于2014年8月28日、2014年12月29日、2015年8月17日报警，朝阳派出所均出警，并于2015年1月15日对卞莲珍做了询问笔录。2015年8月19日，卞莲珍在原告起草的借条的借款人栏签字捺印，戴栋在借条的担保人栏签字捺印。该借条明确：今借叶余60000元，从9月19日起每月还款2000元，年底再给10000元。2016年1月30日，叶余在借条上写下已收到现金6000元。
2016年3月10日，原告诉至本院，要求两被告还款54000元及利息。本院于2016年5月20日作出判决，卞莲珍归还叶余到期借款22000元，并支付利息；戴栋对卞莲珍上述债务承担连带清偿责任。
现叶余就后续款项诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，卞莲珍、戴栋向本院递交高宝亮、张娟、钱忠宏等人的证明，以证明本案借款为赌债，借条上的签字也是被逼所签，但证人均未出庭。
上述事实，有当事人的陈述、借条、判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卞莲珍欠叶余借款60000元，有卞莲珍签署的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。卞莲珍应当按约履行还款义务。借条明确自2015年9月19日起每月还款2000元，2015年年底再还款10000元，故借款已于2017年9月19日全部到还款日期。因卞莲珍未按约履行还款义务，应当支付逾期付款利息。戴栋在借条的担保人栏上签字，应当承担连带清偿责任。卞莲珍、戴栋辩称借条系受胁迫写下且原告知晓借条载明的款项为赌债，原告均不认可，被告也未提供充足证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、卞莲珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还叶余借款32000元，并支付利息（自2017年9月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、戴栋对卞莲珍上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由卞莲珍、戴栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾隽隽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66019号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：张军，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省合江县白鹿镇江合村三社17号。被告：成霞，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省合江县白鹿镇通衢滩村二社35号。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张军、成霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告张军、成霞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告张军、成霞之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.被告张军、成霞返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(江淮牌汽车一辆，车辆型号：HFC1037DKF，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJ11PABC3FC050438，车牌号：川EAXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3.被告张军、成霞给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币86,145.48元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金2,030.52元以及自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金38,924.99元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告张军、成霞协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张军、成霞按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张军、成霞继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张军、成霞所有；5.本案的诉讼费由被告张军、成霞共同承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告张军、成霞以融资租赁的方式租赁原告江淮牌汽车一辆(车辆型号：HFC1037DKF，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJ11PABC3FC050438，车牌号：川EAXX**)，车辆融资总额为101,900元，租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金4,785.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月1日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张军、成霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军、成霞未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告张军、成霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张军、成霞签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张军、成霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告张军、成霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张军、成霞签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；二、被告张军、成霞应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(江淮牌汽车一辆，车辆型号：HFC1037DKF，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJ11PABC3FC050438，车牌号：川EAXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告张军、成霞应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失86,145.48元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金2,030.52元以及自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金38,924.99元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(江淮牌汽车一辆，车辆型号：HFC1037DKF，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJ11PABC3FC050438，车牌号：川EAXX**)与被告张军、成霞协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张军、成霞按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张军、成霞继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张军、成霞所有。案件受理费2,004元，减半收取计1,002元，由被告张军、成霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一六年十月二十一日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初129号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，住商州区夜村镇李河滩村*组。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2017年5月18日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王伊、关薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年6月16日，被告人王某某未在林业主管部门办理林地使用权变更登记手续，擅自收取租赁费25000元，将本人31.8亩林地使用权转让给陕西某矿业有限公司开采金矿，致使23.7亩林地被非法占用和毁坏，林地上原有植被遭到全部毁坏。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、检验报告、现场勘验笔录及照片。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款之规定，指控被告人王某某犯非法转让土地使用权罪。同时认定王某某有自首情节，建议本院对其从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月16日，被告人王某某未在林业主管部门办理林地使用权变更登记手续，与陕西某矿业有限公司签订荒坡租赁合同，约定将王某某之父王某甲名下31.8亩集体坡面租赁给陕西某矿业有限公司，由该公司用于修路、倒渣等，同时约定该公司可在施工前将坡面林木附着物自行清除，合同期满不予恢复，租期按年计算。合同签订后，王某某收取租赁费25000元，陕西某矿业有限公司即在承租的坡面施工，致使23.7亩林地被占用，林地上原有植被遭到全部毁坏。2017年5月18日，被告人王某某到商洛市商州区森林公安局自首，次日，王某某向公安机关退缴了违法所得25000元。
上述事实，有书证接处警登记表、立案决定书、被告人到案经过、荒坡租赁合同、林权证、户籍证明信，证人王某乙、唐某、孙某某、刘某某、邹某某、吕某某、颜某某等人证言，现场勘查笔录及照片，检验报告等证据证实，与被告人王某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，违反法律规定，非法转让林地31.8亩，致使23.7亩林地被占用毁坏，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某犯罪后能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，并能积极退赃，依法可对其从轻处罚，结合被告人王某某的犯罪事实，情节、认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、违法所得25000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 龙 玮
人民陪审员 田万民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕沼汇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2414号
原告余立清，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人陶凯，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省大邑，系成都市大邑县王泗法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都长江紫东管理服务有限公司。住所地：成都市锦江区牛市口路87号。
法定代表人李迎，成都长江紫东管理服务有限公司总经理。
委托代理人罗德军，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘力军，男，1960年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都长江紫东管理服务有限公司工作人员，特别授权。
本院在审理原告余立清与被告成都长江紫东管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告余立清于2010年11月15日向本院提出申请撤回起诉，被告成都长江紫东管理服务有限公司亦同意原告余立清撤回起诉。
本院认为，原告余立清自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余立清撤回起诉。
本案诉讼费32元，诉讼保全费1470元，由原告余立清承担。
审判员 张金国
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李春彦
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初213号
原告刘三萍，女。
被告贾秀玉（云），女。
本院在审理原告刘三萍诉被告贾秀玉合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三萍的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘三萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一六年三月三日
书记员 李海洋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第861号
原告刘张军，男，土家族，住佛山市三水区，身份证号码：×××0019。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
诉讼代理人卢荣芬，该公司负责人。
委托代理人孙明星，该公司职员。
原告刘张军诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈小华，被告的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月28日在被告处为原告所有的粤E×××××号小车投保了交强险和第三者责任险（其中包含车上人员责任保险-
乘客及机动车损失险）。2014年5月16日，吕鸿驾驶上述车辆搭载原告在广州市白云区鸦岗大道时发生单方交通事故，造成原告受伤及粤E×××××号小车损坏的交通事故。经交警部门处理认定吕鸿负本次事故全部责任。
事故发生后，原告在佛山市三水区人民医院住院治疗5天（2014年5月17日—5月22日），用去医疗费6377.8元，住院伙食补助费100元／天×5天=500元、护理费50元／天×5天=250元、误工费1310元÷30天×5天=218元。
2014年6月，原告到佛山市三水区华正价格事务所有限公司对上述投保车辆损失作鉴定，鉴定车辆损失为49361元，后来又对车辆隐损进行补充鉴定，鉴定车辆隐损为1735元，二次用去鉴定费2520元。原告就此向被告索赔，但就赔偿数额无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉请法院请求判令被告：1、赔偿原告医疗费等损失共60961.8元；2、负担原告为本次诉讼支出的律师费3500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被保险人刘张军的车辆粤E×××××号车辆在我公司投保为商业险，保险期限为2013年6月30日至2014年6月29日，商业机动车损失险限额85000元，商业车上人员责任险-
乘客限额40000元，均不计免赔；2、对于原告诉请的医疗费，我司对于有病历、有用药清单对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据商业机动车车上人员责任险第23条的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿，故对于自费用药我司不负责赔偿。3、对于住院伙食补助费，我司认为应按照费用发生时佛山市一般标准50元／天计算；对于护理费，原告出院记录中并无相关医嘱，请法院依法驳回；对于鉴定费，并非事故直接损失，不属于我司赔偿范围；对于车辆损失，原告经鉴定车辆损失为49361元，后补充隐损1735元，共51096元。由于本次事故导致车辆损坏较为严重，其修复费用远高于车辆实际价值，应推定为全损按照其实际价值计算赔偿。本案车辆折旧金额为85000元×106个月×0.6%=54060元。故该车辆实际价值为85000元－54060元=30940元。扣除车辆残值约10000元后，我司实际应赔偿原告车损金额为20940元；对于律师费，无法律依据，请法院驳回；对于诉讼费，因我司同意对于合理客观损失的赔偿，故诉讼费不应由我司承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，我司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记资料及组织机构代码各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤E×××××号小车行驶证1份，证明原告是该车的合法所有人。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明原告为粤E×××××号小车在被告处购买了交强险及商业第三者责任保险。
5、肇事司机驾驶证1份，证明肇事司机具有合法的驾驶资格。
6、道路交通事故认定书1份，证明涉案事故的经过及责任划分。
7、机动车保险事故查勘记录1份，证明被告对事故现场进行了勘察。
8、病历、住院证明书、出院记录各1份，医疗费收据3份，用药清单1份，证明原告因本次事故受伤住院5天，用去医疗费6377.8元。
9、鉴定费发票4份、价格鉴定书、价格鉴定表各1份，证明因本次事故造成粤E×××××号小车车损51096元，鉴定费2520元。
10、律师费发票及民事委托代理合同各1份，证明原告支出了律师费3500元。
被告在诉讼中向本院提供了如下证据：
保险单2份，证明根据保险合同车上人员险第23条约定，社保用药以外的药品被告不予赔偿；机动车损失险第27条规定按车辆实际价值扣除残值后再赔偿车损。
经审查原告提供的证据，被告对证据1—5、7、8无异议，本院予以确认。被告对证据6，认为有些内容看不清，不发表质证意见。证据6是由交警部门发出的，本院予以认定。被告对证据9、10的真实性无异议，但认为该些费用不应由被告负担。对证据9、10的真实性本院予以采信。
经审查被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告所谓的自费用药。对被告提供的保单的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原告为粤E×××××号轿车向被告购买了交强险和不计免赔的商业险，约定投保的车辆价值为85000元，另约定机动车损失险限额为85000元、车上人员责任险限额为40000元，保险期限为2013年6月30日至2014年6月29日。
本院认为：原告与被告订立的《机动车交通事故责任强制保险合同》及《机动车保险合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的有关约定全面履行各自义务。案涉交通事故属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任。本案中，原告的保险事故损失包括如下：
1、医疗费6377.8元。被告辩称认为应扣除社保以外的自费用药，无事实依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费500元。被告辩称应按50元／天的标准计算该费用。该标准低于本地区的生活指标，本院不予采纳。
3、护理费250元。被告辩称医嘱中无注明有护理，故该费用不应赔偿。根据入院记录，原告是胸骨体骨折、胸部软组织挫伤，需要他人护理。对被告的辩称本院不予采纳。
4、误工费218元。被告对此无异议，本院予以确认。
5、车辆损失51096元。被告辩称应按车辆的实际价值扣除残值后再赔偿原告的车损。但根据双方签订的保险合同，约定投保的车辆价值为85000元，被告亦以此价值收取原告的保险费用，故被告的辩称无理，本院不予采纳。
6、鉴定费2520元。被告辩称该费用不应由其承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告赔偿。
原告请求被告负担其支出的律师费，无合法理据，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告的保险赔偿金为60961.8元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘张军保险赔偿金60961.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即706元，由原告负担38元，被告负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年十一月十四日
书记员 李慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初231号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人张某新，男，1968年10月4日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省随县。曾因盗窃于2011年3月10日被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年1月25日被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年4月10日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人张某军，男，1976年9月10日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁市万山区。曾因犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人张某新、张某军犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉。被告人张某新、张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月9日3时许，被告人张某新、张某军到厦门市同安区紫光科技C区工地，盗走莱某某特（厦门）股份公司堆放在该处的7块铝板（价值人民币4147元），后将赃物转移至厦门市同安区美峰南路xxx号附近的道路绿化带。同日7时许，杨某（另案处理）将赃物运至其与顾某（另案处理）共同经营的废品回收店，杨某、顾某明知系犯罪所得的赃物，仍以每斤人民币4.5元的价格收购并转卖他人。
2017年12月11日3时许，被告人张某新、张某军到厦门市同安区紫光科技C区工地，盗走莱某某特（厦门）股份公司堆放在该处的10块铝板（价值人民币6001元），后将赃物转移至厦门市同安区美峰南路xxx号附近的道路绿化带。同日7时许，杨某将赃物运至其与顾某共同经营的废品回收店，杨某、顾某明知系犯罪所得的赃物，仍以每斤人民币4.5元的价格收购。同日12时许，杨某、顾某在其废品回收店将赃物转卖他人时被被害人发现，后将赃物退还给被害人。
2017年12月22日，被告人张某新、张某军被抓获归案，后对其犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人张某新、张某军在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人廖某的陈述；证人杨某、顾某的证言；户籍证明、人员基本信息表、前科信息表、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、情况说明、诉讼文书；辨认笔录及照片；刑事照片、价格鉴定结论书；扣押、辨认、测量笔录及扣押清单、发还物品清单及被告人张某新、张某军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某新、张某军的行为应以盗窃罪追究刑事责任。系共同犯罪。被告人张某军系累犯。被告人张某新、张某军均具有如实供述的情节，提请本院依法判处，对被告人张某新在有期徒刑七个月至十个月期间判处刑罚，并处罚金；对被告人张某军在有期徒刑六个月至九个月期间判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人张某新、张某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币10148元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本案系共同犯罪。被告人张某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某新具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人张某新、张某军归案后如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后部分赃物被追缴退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年9月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年9月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张某新、张某军向被害单位莱某某特（厦门）股份公司退赔被盗物品折价款人民币4147元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 詹华伟
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的（修八）除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第464号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海冠川实业有限公司。
法定代表人：陈爱民。
委托代理人：杨益。
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江苏嘉国际贸易股份有限公司。
法定代表人：郑建青。
委托代理人：杨益。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁四局集团有限公司。
法定代表人：张河川。
委托代理人：李棋、彭学鸿。
上诉人上海冠川实业有限公司、浙江苏嘉国际贸易股份有限公司（以下简称冠川公司、苏嘉公司）为与上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2010）嘉平商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。冠川公司、苏嘉公司的共同委托代理人杨益，中铁四局的委托代理人李棋、彭学鸿到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解一个月，不计入审限。后冠川公司、苏嘉公司、中铁四局均以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人以达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海冠川实业有限公司、浙江苏嘉国际贸易股份有限公司、中铁四局集团有限公司撤回上诉。
二审本诉受理费42347元，减半收取21173.5元，由浙江苏嘉国际贸易股份有限公司、上海冠川实业有限公司负担11589.5元，中铁四局集团有限公司负担9584元；二审反诉受理费13068元，减半收取6534元，由中铁四局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一一年三月十四日
书记员 金孝佩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1615号
罪犯杨兴林，男，1974年4月26日出生，汉族，小学文化，湖北省房县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）安刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨兴林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨兴林不服提出上诉，河南省高级人民法院于2004年7月28日以（2004）豫刑一终字第239号刑事判决，认定上诉人杨兴林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。后经历三次减刑，共减去刑期三年六个月。于2007年4月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年4月3日起至2026年4月2日止。2009年是10月31日减去有期徒刑一年八个月，2013年2月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，现刑期自2007年4月3日起至2022年10月2日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨兴林减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨兴林因争矿源曾与相邻的崔某某矿发生矛盾，2002年10月17日两矿又因矿源问题发生矛盾。10月18日早上，被告人杨兴林伙同他人着手纠集人员准备打架。下午4时许，被纠集的湖北籍民工手持镐把、砍刀等凶器冲向崔某某矿与陕西籍民工发生斗殴，致陕西籍民工许某当场死亡，张某被打成轻伤。被告人杨兴林系主犯。
罪犯杨兴林在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬9次。并被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯杨兴林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨兴林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴林准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2007年4月3日起至2021年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1242号
原告吴薇。
被告郑佐伟。
本院在审理(2014)临兰民初字第5691号原告吴薇与被告郑佐伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑佐伟的银行存款2.7万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月二十三日
书记员 史运芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第290－1号
原告：浙江××××科技实业有限公司，住所地杭州市
西湖区××西园××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：马某、顾某某。
被告：北京理工××××学院，住所地广东省××香×
×区××金凤路××号。
法定代表人：王某某。
本院受理原告浙江××××科技实业有限公司诉被告北
京理工××××学院买卖合同纠纷一案后，被告北京理工××
××学院在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖
合同纠纷，双方于2009年6月8日签订的《传感器、电工电子实
验设备购销合同》中并未约定具体管辖，且该合同第四条第2
点明确约定“交货地点：北京理工××××学院”，因此，本
案合同履行地在北京理工××××学院。故本案应由被告住所
地或合同履行地人民法院即珠海市香洲区人民法院管辖，请求
将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住
所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《传感
器、电工电子实验设备购销合同》中约定的交货地点系北京理
工××××学院，故本案合同履行地在北京理工××××学院。并且被告北京理工××××学院的住所地位于广东省××香
××区××金凤路××号，该地不属于本院辖区，故本院就本
案不具有管辖权。被告北京理工××××学院提出的管辖权异
议依法成立，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定
，裁定如下：
被告北京理工××××学院的管辖权异议成立，本案移
送珠海市香洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提
交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧 京
二〇一二年二月十五日
书记员 张莲莲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第290－1号
原告：浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ圣。
委托代理人：马菁、顾琳芬。
被告：北京理工大学珠海学院。
法定代表人：王韬光。
本院受理原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告北京理工大学珠海学院买卖合同纠纷一案后，被告北京理工大学珠海学院在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，双方于2009年6月8日签订的《传感器、电工电子实验设备购销合同》中并未约定具体管辖，且该合同第四条第2点明确约定“交货地点：北京理工大学珠海学院”，因此，本案合同履行地在北京理工大学珠海学院。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《传感器、电工电子实验设备购销合同》中约定的交货地点系北京理工大学珠海学院，故本案合同履行地在北京理工大学珠海学院。并且被告北京理工大学珠海学院的住所地位于广东省珠海市香洲区唐家湾金凤路6号，该地不属于本院辖区，故本院就本案不具有管辖权。被告北京理工大学珠海学院提出的管辖权异议依法成立，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告北京理工大学珠海学院的管辖权异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧 京
二〇一二年二月十五日
书记员 张莲莲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2124号
原告张宝山。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告冷志和。
原告张宝山与被告冷志和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝山的委托代理人马建冬到庭参加诉讼。被告冷志和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝山诉称：2014年原告雇佣被告做电焊工。2014年4月14日被告在工作前接通电砂轮电源时，没有检查砂轮机是否处于开启状态。当时砂轮片与地面接触，被告接通电源，砂轮机自动转起，砂轮片因与地接触造成粉碎将被告眼部打伤。原告将被告送到医院治疗，并为被告垫付4798.4元的医疗费等费用。此事故完全是由被告违规操作造成的，被告应负全部责任。请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费等费用4798.4元；诉讼费用由被告承担。
被告冷志和未答辩。
经审理查明：2014年被告冷志和向原告张宝山提供劳务从事电焊工作。2014年4月14日被告冷志和在接通电砂轮机电源时，砂轮机立即转动起来，砂轮片因与地面接触造成粉碎，一碎片将被告眼部打伤。原告将被告送到高碑店市医院急诊检查，原告垫付挂号费和门诊检查费267元。之后，原告送被告到高碑店市明仁医院住院治疗11天，原告垫付住院费2938.4元、陪床费40元。原、被告因责任承担和损失赔偿未能达成一致，原告诉至本院。
上述事实有高碑店市医院门诊收费票据、挂号费收据，高碑店市明仁医院诊断证明书、住院收费票据、费用清单、陪床费收据，证人时某的当庭证言，证人高某的当庭证言，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间存在雇佣劳动关系。被告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，原、被告双方应根据各自的过错承担相应的责任。原告作为接受劳务一方，对提供劳务者管理培训不足、安全保护不够，应承担主要责任。被告未按规程操作，应承担次要责任。原告为被告垫付的费用共计3245.4元，由原告按主要责任承担2920.86元；被告按次要责任承担324.54元，应返还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告冷志和返还原告张宝山垫付的医疗费等费用324.54元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张宝山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谢海燕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014�高民初字第2124号原告徐宝刚。被告代维超。原告徐宝刚与被告代维超机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐宝刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张新国二〇一四年六月十六日书记员  张 晴
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执340号
申请执行人：信阳金航集装箱水运有限公司。住所地：河南省信阳市滨河北路11段（五星乡红星村*组）。组织机构代码：76781762-2。
法定代表人：赵新安，总经理。
被执行人：丁焕树，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省淮滨县，
本院于2017年3月31日立案受理申请执行人信阳金航集装箱水运有限公司与被执行人丁焕树船舶租用合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院扣划被执行人丁焕树银行存款人民币569.65元（含申请执行费人民币50元）。本院同时穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年九月五日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执340号申请执行人：信阳金航集装箱水运有限公司。住所地：河南省信阳市滨河北路11段（五星乡红星村*组）。组织机构代码：76781762-2。法定代表人：赵新安，总经理。被执行人：丁焕树，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省淮滨县，本院于2017年3月31日立案受理申请执行人信阳金航集装箱水运有限公司与被执行人丁焕树船舶租用合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院扣划被执行人丁焕树银行存款人民币569.65元（含申请执行费人民币50元）。本院同时穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督139号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李贵青，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2015年1月8日向农行舟曲县支行申请50万元双�”惠农”贷款，期限三年，于2018年1月7日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年5月21日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金303293.12元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费212元。要求被申请人李贵青给付申请人舟曲县担保公司代偿本金303293.12元及逾期担保费212元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李贵青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担�公司人民币303293.12元及逾期担保费212元。
申请费186元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初943号
原告梁某某，男，1964年10月22日出生，汉族，系兰州市安宁区居民，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：永登县国鑫建材有限公司。所在地：甘肃省兰州市永登县柳树乡黑城村九社。
法定代表人：王某某，系该公司执行董事兼经理。
第三人王某某，男，1952年1月27日出生，汉族，系甘肃省秦安县人，住永登县。
原告梁某某与被告永登县国鑫建材有限公司、第三人王某某公司解散纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永登县国鑫建材有限公司、第三人王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解散被告永登县国鑫建材有限公司（在解散之日起15日内成立清算小组进行清算）。事实与理由：2013年5月15日原告与第三人发起设立了永登县国鑫建材有限公司，由王某某担任永登县国鑫建材有限公司的法定代表人兼经理，原告担任公司监事。公司成立后，原告履行了出资义务，且在后续继续出资投资固定资产进行经营。原告作为监事，长期不能行使相应的权力，股东会不能够形成决议，第三人不遵守公司章程，一人把持公司，利用公司资源为自身谋私利，严重侵犯公司和股东利益，至今公司仍处于第三人独自把持状态，公司资产和原告的权益正在不断的被侵蚀，公司股东、执行董事和高管长期冲突，矛盾不断，公司决策、执行和监督机构已”失灵”，公司深陷”僵局”。综上，被告永登县国鑫建材有限公司在存续期间因长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东权益和公司利益受到很大损失，且上述问题通过其他途径已经不能解决，故原告提起诉讼。
被告永登县国鑫建材有限公司及第三人王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原告与第三人投资设立被告永登县国鑫建材有限公司，由王某某担任公司法定代表人，兼任执行董事及经理，由梁某某担任公司监事。公司注册资本为100万元整，实收资本为100万元整，其中王某某出资80万元，占出资比列的80%，梁某某出资20万元，占出资比列的20%，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为土石方开挖、建筑材料（不含木材）、砂石料的销售，营业期限：2013年5月20日-2023年5月19日。
上述事实,由原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利息受到重大损失的情形。本案中原告梁某某单独所持有本案被告永登县国鑫建材有限责任公司股权占公司股权总数比列已达到10%以上，符合起诉条件。庭审中，原告梁某某陈述公司长期不召开股东会或者股东大会，股东长期得不到分红、公司长期有外债且存在风险过多，但原告也认可永登县国鑫建材有限公司目前经营状况良好，该公司并不存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失及通过其他途径不能解决的情形，故原告所述均不是法定的公司解散事由。至于公司股东间存在的矛盾，可针对具体矛盾依法通过其他途径予以解决。综上，梁某某关于解散公司的诉请，不符合公司解散的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 祁玉珍
二〇一八年六月二十六日
书记员 何克红
??
??
??
??
1
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执468号
申请执行人：泰州市泰陵造船厂。住所地：江苏省泰州市海陵区东郊乡花园村。组织机构代码：70397828-3。
法定代表人：陈扣香，总经理。
被执行人：聂国华，男，汉族，1975年1月20出生，住所地：江苏省兴化市，
关于申请执行人泰州市泰陵造船厂与被执行人聂国华船舶建造合同纠纷一案，申请执行人泰州市泰陵造船厂以被执行人无法履行（2015）武海法商字第01040号民事调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行。执行申请人曾提出诉前财产保全申请，本院准许了申请并作出（2015）武海法保字第00173号民事裁定书，据此查封了被执行人所属的“易航浚9588”轮，该保全阶段的查封已转为执行中的查封。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对“易航浚9588”轮的查封；
二、终结（2015）武海法商字第01040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢坤
二〇一八年六月十三日
书记员 杨骋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第88号
申请执行人玛纳斯县天鑫源商贸有限公司梁河分公司。组织机构代码：05467339-0。住所地：梁河县遮岛镇勐底路28号。
负责人：何元安，分公司经理。
申请执行人云南德玛克贸易有限公司。组织机构代码：76706936-1。住所地：昆明市盘龙区小龙村东华街道办事处318号。
法定代表人：杨云凌，该公司总经理。
二申请执行人的委托代理人：张发佳，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂。统一社会信用代码：915331246708881763。住所地：陇川县户撒乡平山村。
法定代表人：赵映春，该厂厂长。
被执行人龙陵县兴鑫硅冶炼厂。统一社会信用代码：91530523763868107C。住所地：龙陵县龙山镇大坪子村。
法定代表人：赵映春，该厂厂长。
被执行人赵映春，男，1954年4月19日生，住云南省腾冲市。
被执行人沈从幸，女,1988年9月27日生，住云南省芒市。
本院办理的玛纳斯县天鑫源商贸有限公司梁河分公司、云南德玛克贸易有限公司诉陇川县搏鑫硅冶炼厂、龙陵县兴鑫硅冶炼厂、赵映春、沈从幸买卖合同纠纷一案中，本院（2015）德民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂、龙陵县兴鑫硅冶炼厂、赵映春、沈从幸向玛纳斯县天鑫源商贸有限公司梁河分公司、云南德玛克贸易有限公司支付货款2241410.00元人民币及利息；向玛纳斯县天鑫源商贸有限公司梁河分公司、云南德玛克贸易有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费23841.00元，申请执行费25528.89元，保全费5000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人沈从幸所有的位于芒市金塔水乡C6-9号的房地产[国用土地使用权证号为：芒国用（2012）第0001591号；房屋所有权证号为：20130325]系本院首查封。本院依法对该房地产进行了评估，经第一、二次拍卖流拍后，在变卖过程中，于2018年5月23日案外人以284万元人民币的最高价竞得该宗房地产。因被执行人沈从幸有在芒市人民法院、龙陵县人民法院也有被执行的其他债务，两家法院及申请执行人到本院对被执行人的财产处置、分配进行了协商。经制作财产分配方案，对变卖得的284万元进行了分配。从变卖款中支付给沈从幸10万元的租房安置费及生活费；扣除本案执行费25528.89元；分配给芒市人民法院757869.11元用于参与分配案件的案款发放；分配给龙陵县人民法院757868元用于参与分配案件案款和执行费的发放；本案申请执行人玛纳斯县天鑫源商贸有限公司梁河分公司、云南德玛克贸易有限公司分配到1198734元人民币（含案款、已付案件受理费、保全费、评估费）。申请执行人认为在本案中的债权经双方当事人自行抵债一部分后，剩余部分的本金、利息已全部执行到位；提交书面申请，申请终结案件的执行。
本院认为，本案申请执行人的债权经执行已得到实现，申请执行人提交了终结执行的申请书，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民二初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 尤仲威
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第88号
申请执行人：马洪武，男，汉族，1977年3月11日生，住德惠市胜利街供热委**组。
被执行人：谭敬武，男，汉族，1958年3月2日生，住德惠市大房身镇富宁村大后宋家沟屯*组。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6784号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：董训明
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初32号
原告：广河县陇黔房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省广河县城关镇中心广场。
法定代理人：马俊山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何风忠，系该公司财务负责人。
被告：马孝福，男，回族，生于1973年5月15日，住甘肃省广河县城关镇西关村北街***号，身份证号6229241973********。
原告广河县陇黔房地产开发有限公司诉被告马孝福商铺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告广河县陇黔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的《伊兰佳苑商业中心购铺协议书》所确定的义务，向原告支付剩余购房款200000元；2.判令被告承担因其违约行为给原告造成的损失40800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月29日与原告签订了《伊兰佳苑商业中心购铺协议书》，购买了伊兰佳苑商业中心二层024号商铺，协议总价为402985元，协议书签订后，被告仅支付了202985元，剩余款项200000元，虽经原告多次协商、催要，被告一直未予支付，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马孝福欠原告广河县陇黔房地产开发有限公司商铺款共计165227元，限于2018年6月30日前偿还135000元，剩余30227元原告作为商铺租金补偿给被告马孝福。
案件受理费3604元减半收取1802元，由原告广河县陇黔房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈国良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马金枝
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1725号
中粮集团有限公司：
湖南华盛世纪城房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司商标侵权纠纷一案，被执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司已完全履行到位。根据申请执行人中粮集团有限公司的申请，本院（2017）湘01民初433号民事调解书已执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年四月十八日
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执34号
申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，所在地乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码915111005607375296。
法定代表人：宋涛。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：李艳，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵小强，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省卭崃市。
被执行人：乐山富润农业科技有限公司，所在地乐山市市中区土主镇铁牛村六组土剑路818号，统一社会信息代码91511102054144771B。
法定代表人：赵小强。
本院在执行乐山市现代农业融资担保有限公司与赵小强、乐山富润农业科技有限公司借款担保合同纠纷一案，在仲裁程序过程中，2017年10月18日，乐山市市中区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2017）川1102财保号民事裁定书，分别对被执行人乐山富润农业科技有限公司、赵小强在乐山嘉州富民村镇银行有限责任公司账号存款39万元和在中国银行乐山市分行账号62×××99上的银行存款1万元予以了冻结。本院在执行过程中，被执行人履行了全部的债务款项。2018年8月27日，申请执行人申请对乐山市市中区人民法院对以上账号解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除乐山富润农业科技有限公司在乐山嘉州富民村镇银行有限责任公司账号15×××40上的银行存款39万元的冻结；
二、解除赵小强在中国银行乐山市分行账号62×××99上的银行存款1万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 潘德军
审判员 刘帮强
审判员 张 春
二〇一八年八月二十七日
书记员 薛雨霏
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;
(四)债务已经清偿的;
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执33号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路42号。统一社会信用代码：91511126207501267X。
法定代表人：谢孔尧。
委托诉讼代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：乐山川美联合锅炉制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村1、2组。统一社会信用代码：91511112560702158C。
法定代表人：王明荣。
被执行人：乐山凌志建筑机械有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村1、2组。统一社会信用代码：91511112207150970W。
法定代表人：王明荣。
被执行人：四川禾田房地产开发有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街207号。统一社会信用代码：91511402757428522。
法定代表人：叶宇勤。
被执行人：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：佟利彬，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：孟全云，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：杨丽琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院在执行申请执行人夹江县农村信用合作联社与被执行人乐山川美联合锅炉制造有限公司、乐山凌志建筑机械有限责任公司、四川禾田房地产开发有限责任公司、杨某、佟利彬、孟全云、杨丽琼票据纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2018年7月6日以被执行人杨明树、佟利彬、孟全云、杨丽琼用于担保的土地使用权现正进行房地产项目开发建设，以销售款偿还债务为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行的请求不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川11执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲权
审 判 员 王永海
代理审判员 刘永祥
二〇一八年七月九日
书 记 员 汪梦婷
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初860号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地:勉县勉阳街道办事处和平路东。
法定代表人：朱新建，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨洋，系原告单位毛堡分社主任。
委托诉讼代理人：刘林华，系原告单位毛堡分社客户经理。
被告：侯某，男，生于1979年6月10日，汉族。
原告勉县农村信用合作联社与被告侯某因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员杨卫东适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、刘林华到庭参加诉讼。被告侯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告侯某2005年9月10日以经商用途为由向勉县联社毛堡分社申请担保贷款20000元，期限一年，并向分社提供了本人身份信息、借款申请书等资料，依据上述贷款申请、合同、借据、贷款发放凭证，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款20000元，2006年9月10日贷款到期后，我社信贷员多次向被告催收要求被告按合同约定偿还贷款本息，被告于2017年8月25日归还本金2000元，现结欠本金18000元。被告至今未按合同约定或逾期�款催收（偿还协议）通知书约定对剩余部分履行还本付息义务；该笔贷款至今欠本金18000元，欠息28214.40元（利息计算止2018年5月29日）。现诉至法院，请求依法判令被告侯某偿还原告借款人民币18000元，利息28214.40元，合计人民币46214.40元及后续利息（利息计算止2018年5月29日）。
被告侯某未答辩。
经审理查明：2005年9月10日，原告勉县农村信用合作联社毛堡分社与被告侯某签订保证担保借款合同一份，合同约定，侯某向原告借款20000元，用途为“经商”。借款期限为2005年9月10日起至2006年9月10日，借款利率为月利率为8.25‰。逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。郭凯为侯某上述借款承担保证责任，并向原告出具一份保证担保借款承诺书。借款合同签订当日，原告向被告发放了2万元借款。后原告将该笔借款延期至2007年9月9日，但被告依然未还本付息。2017年8月23日，原告下属温泉信用社向被告发放到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书一份，通知书载明：借款人侯某截止2017年6月21日结欠贷款本金20000元，结欠贷款利息26990.13元，借款人承诺于2017年9月20日前一次性还清所有贷款及利息。侯某在上述通知书上签名。同日，侯某给原告出具一份还款计划书，承诺2017年8月23日偿还利息2000元，同年9月20日偿还本金20000元。2017年8月23日，被告向原告偿还上述借款本金2000元，剩余借款本金及利息被告未再向原告偿还。原告出具侯某贷款利息清单一份，载明侯某贷款金额20000元，2007年9月11日-2017年8月23日期间利息为26227.2元，2017年8月24日-2018年5月29日期间利息为1987.2元。2018年7月2日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款申请书、保证担保借款承诺书、借款借据、贷款发放凭证、借款借据、结息清单、贷款收回凭证、催收通知书、还款计划书、原告工作人员向被告追讨借款的照片等证据在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。侯某自愿向原告借款，并签订借款合同，合同签订后，原告根据借款合同约定全额向侯某发放了借款，原告与侯某双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护。借款合同到期后，侯某未按期归还原告的借款及支付相应的利息，显系违约,原告根据其与被告签订的借款合同，要求被告侯某履行还款义务，符合法律规定�本院予以支持。本案借款经延期还款于2017年9月9日到期，逾期后，被告未按时给原告偿还借款及支付相应利息，已经构成违约，根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告向人民法院请求保护其合法债权的诉讼时效期间为二年，即原告应于2009年9月9日前向人民法院起诉要求被告偿还本案借款。原告向本院起诉前，向被告发放了逾期借款催收通知书，被告也继续偿还了一部分借款本金，可认定为诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯某偿还原告勉县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息28214.40元，合计人民币46214.40元及后续利息（利息计算止2018年5月29日）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 员 杨卫东
二〇一八年八月十一日
法官助理 文英强
书 记 员 马萌臻
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1514号
原告:陈留分，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：江林林，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告陈留分与被告江林林买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈留分到庭参加诉讼，被告江林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留分向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付钢筋款31570元及逾期利息;2.案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付钢筋款31570元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，被告购买原告价值31720元钢筋，2017年6月13日，被告支付钢筋款150元，下欠原告钢筋款31570元至今没有支付原告。
被告江林林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告从事制造楼板生意，2016年1月20日前，被告多次从原告处购买钢筋，2016年1月20日，经双方结算，被告共欠原告钢筋款31720元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告支付钢筋款150元，下欠原告钢筋款31570元至今没有支付给原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付钢筋款。被告江林林未按约定支付钢筋款，尚欠原告钢筋款31570元，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。故，原告要求被告支付钢筋款31570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告江林林共欠原告陈留分钢筋款31570元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江林林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈留分钢筋款31570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由被告江林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸ晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2521号
原告：付晓莉（曾用名：付彩霞），女，汉族，生于1981年1月21日，农民，住定西市安定区。
被告：李彩霞，女，汉族，生于1985年1月5日，城镇居民，住定西市安定区。
被告：崔彦清，男，汉族，生于1984年11月21日，城镇居民，住定西市安定区。
原告付晓莉与被告李彩霞、崔彦清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓莉、被告崔彦清到庭参加诉讼，被告李彩霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
付晓莉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告清偿原告借款100000元，利息44000元，利随本清（利息依照年利率24%计算，2016年8月1日至2018年6月1日）；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，二被告因经营之需向原告借款100000元，并出具借据1份。借款到期后，被告李彩霞于2017年1月1日再次向原告出具借条1份，载明欠款、欠息余额。还款期限届满后，经原告多次催要未果，遂成诉。
被告李彩霞应诉后未答辩。
被告崔彦清辩称：2015年12月15日，向原告借款属实，但实际收到借款97000元，已按照月息3分将利息付至2016年12月。
经审理查明：原告付晓莉与张强系夫妻关系，被告李彩霞与被告崔彦清系夫妻关系。二被告因资金周转，向原告付晓莉借款，2015年11月15日，张强通过甘肃省农村信用社转账向被告李彩霞借款97000元，被告李彩霞及崔彦清向原告付晓莉出具借据1份，载明：“兹有本人李彩霞（身份证号：）因生意周转资金需求，特向付彩霞借款100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限为2015年12月15日至2016年1月15日，到期必还，并以自家车甘Ａ×××××作为抵押”。被告崔彦清在借据上签字。2017年1月1日李彩霞再次向张强出具借条1份，载明：“共借张强100000.00元整（大写：壹拾万元整），因资金实在短缺，欠16个月利息，每月3000元，共4800元整，待资金一旦周转过来须还清本金加利息（利息至2018年1月16日）”。上述事实有当事人陈述、借据、打款及收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告付晓莉向被告李彩霞、崔彦清提供借款，李彩霞、崔彦清向付晓莉出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款在转款时已扣除了利息，实际本金应为97000元。关于双方对利息的约定，虽然不符合有关法律的规定，但原告按年利率24%请求利息的主张，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李彩霞、崔彦清于判决生效之日起30日内偿还付晓莉借款本金97000元，利息40740元（97000元×2%月利息×21个月），共计137740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，因适用简易程序减半收取计1590元，由李彩霞、崔彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 雷 云
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱冬霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1122号
案外人：张俊，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
案外人：肖恒，女，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人张俊、肖恒于2018年9月4日对执行湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张俊、肖恒称，2016年3月2日，案外人为购买涉案房产，与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市××办事处××路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××室房产及项下土地使用权的查封。
本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年3月2日，张俊（买受人）、肖恒（买受人）与宏昱达公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同（合同编号：HH16000185）。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市××办事处××路地块的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的C区幢4号塔楼单元××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价346747元；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年3月2日、2017年11月21日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票，记载张俊、肖恒支付涉案房产购房款106747元及240000元。2017年2月15日，宏昱达公司交付涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1122号案外人：张俊，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，案外人：肖恒，女，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人张俊、肖恒于2018年9月4日对执行湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张俊、肖恒称，2016年3月2日，案外人为购买涉案房产，与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市××办事处××路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××室房产及项下土地使用权的查封。本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年3月2日，张俊（买受人）、肖恒（买受人）与宏昱达公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同（合同编号：HH16000185）。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市××办事处××路地块的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的C区幢4号塔楼单元××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价346747元；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年3月2日、2017年11月21日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票，记载张俊、肖恒支付涉案房产购房款106747元及240000元。2017年2月15日，宏昱达公司交付涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  黄 俊审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十三日书 记 员  彭 芳