湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初816号
原告刘永康，务农。
委托代理人洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告郭立晟，驾驶员。
被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号天下名企汇写字楼*********室**********室。
代表人赵喆，该公司经理。
委托代理人赵娟、陆登登，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
代表人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人葛咏梅，该公司员工。
原告刘永康诉被告郭立晟、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称“神州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱旭峰担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘永康及其委托代理人洪炳成、被告郭立晟到庭参加诉讼；被告神州公司、被告财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永康诉称：2015年12月28日15时30分许，原告刘永康未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿小仙公路由西向东行驶至事故地段，遇被告郭立晟持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂A×××××号小型轿车同向在前减速左转弯，原告刘永康因跟车距离过近处置不及，两车相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定构成轻伤一级程度。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告郭立晟负该事故的次要责任。鄂A×××××号小型轿车的登记车主为被告神州公司。事故发生时，该车在被告财保公司已投保交强险和第三者责任商业险不计免赔。为维护自身权利，故诉至法院，请求法院判令：一、由三被告赔偿原告医疗费35609.91元、误工费9692.50元、护理费2559元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、后续取内固定费15600元、鉴定费1200元、交通费2000元，先由被告财保公司在交强险限额内赔付28051.50元，超出部分，被告财保公司在第三者责任商业险内按责任比例赔偿12362.97元，共计赔偿40386.15元；二、由三被告承担本案的诉讼费。
原告刘永康为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘永康的身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告的身份情况，是农村户口。
证据二、被告郭立晟的身份证复印件、机动车驾驶证各1份，拟证明被告郭立晟的身份信息，由驾驶资格。
证据三、被告神州公司的工商登记信息、鄂A×××××号车辆的行驶证各1份，拟证明该肇事车辆系被告神州公司所有。
证据四、被告财保公司的工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单各1份，拟证明鄂A×××××号车辆于2015年8月12日在被告财保公司投保交强险和商业险。
证据五、天门市公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第7083号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及原告刘永康负事故的主要责任，被告郭立晟负事故的次要责任。
证据六、住院病历、医疗费票据、用药明细，拟证明原告受伤后治疗及用药情况。
证据七、天门维民司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第248号法医鉴定意见书，拟证明原告刘永康因交通事故所致损伤构成轻伤一级，误工时间为至鉴定之前一日（从受伤之日计算），护理时间为30日（包括住院天数），后续取内固定费为15600元。
证据八、鉴定费票据1张，拟证明原告刘永康花费鉴定费情况。
证据九、交通费票据，拟证明原告为治疗、诉讼所花交通费。
证据十、多祥镇东号字村委会证明、农民负担及补贴政策监督卡、刘想高（原告之父）领取补贴利息存折，拟证明原告是农业户口，主要靠种田、打工为生，是计算误工费的依据。
被告郭立晟辩称：一、对本次事故的发生经过及责任划分无异议；二、原告的诉讼请求过高，交警划定是主次责任，原告请求的是全额赔偿；原告应提供证据证明损失；三、事故发生后，其未支付赔偿款，之前曾找原告协商，原告不露面；四、其在被告神州公司租车，签订过租赁合同，租车费每天180元，油费、修理费均由其承担。
被告郭立晟未在法定的举证期间，向本院提交证据。
被告神州公司辩称：一、涉诉车辆为其对外出租车辆，事故发生时，实际使用、控制该车的是被告郭立晟，根据《侵权责任法》，其对事故的发生不应该承担赔偿责任；二、其将车辆出租给被告郭立晟时，对被告的基本情况进行了审查，符合承租条件才将车辆进行出租，且其对事故的发生没有过错，对损害的发生也没有过错，不应当承担赔偿责任；三、肇事的车辆在被告财保公司投保，应由保险公司在交强险和第三则责任商业险内进行赔付。
被告神州公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、租车单、验车单，拟证明鄂A×××××号车辆是被告神州公司对外出租车辆，承租人是被告郭立晟。
证据二、被告郭立晟的身份证、机动车驾驶证复印件各1份，拟证明承租人郭立晟具有相应的驾驶资格。
证据三、天门市公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第7083号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生时，鄂A×××××号车辆的驾驶人是被告郭立晟，被告神州公司不负责任。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单各1份，拟证明鄂A×××××号车辆已在被告财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告财保公司辩称：一、鄂A×××××小型轿车在其处投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。被告财保公司同意对超出交强险的部分，在商业三者险项下，按责任比例至多30%赔偿原告合理合法的损失。二、原告的诉讼请求，应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。对医药费，根据交强险条款，其对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，且自费项目按15%的比例扣除；对住院伙食补助费，按当地标准和住院天数，以50元／天的标准计算比较合理；对营养费，有医院的诊断证明，确需加强营养的，予以认可，没有医院证明的不予认可；对护理费，诊断证明书中有明确需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点，应提供纳税证明，否则不予认可；对误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发明细，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可；对交通费，原告的诉请过高，其不予认可；对后续治疗费，未实际发生，不予认可；对鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，其不能承担。
被告财保公司未在法定的举证期间，向本院提交证据。
庭审质证中，被告郭立晟对原告刘永康提交的证据一至八均无异议。对证据九的真实性有异议。对证据十，认为与本案无关联性。
原告刘永康、被告郭立晟对被告神州公司提交的4份证据均无异议。
上述证据经本院审查，作如下认定：
原告刘永康提交的证据一至五、证据六中病历及用药清单、证据七、八，被告神州公司提交的证据二至四，到庭当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
原告刘永康提交的证据六中的医疗费条据，其中时间为2016年5月4日，金额分别为154.40元、9.80元的2张医疗费条据，系原告刘永康伤残鉴定作出之后发生的费用，与鉴定意见中的后期治疗费相重复，本院以鉴定意见中的后续治疗费金额为准；其他医疗费条据，与原告的住院病历、用药清单相佐证，依法予以采信。证据九，该组交通费票据连号，未注明目的地、用途等，且原告也未说明费用开支明细，考虑到原告因诉讼和治疗必然会支出交通费，本院结合案情酌情认定原告的交通费为300元。证据十，该三份证据相互印证，能证明原告刘永康系农村居民，从事农业生产劳动。
被告神州公司提交的证据一中，验车单上注明发车时间为2015年12月28日18：50，还车时间为18：00，根据本院庭审时被告郭立晟的陈述，该租车合同在事故发生前已经实际履行，故对该验车单部分予以采信；对租车单，客观反映了被告郭立晟租用被告神州公司车辆的事实，依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2015年12月28日15时30分许，原告刘永康未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿小仙公路由西向东行驶至与多祥镇张刘村通村公路交叉路口地段，遇被告郭立晟持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂A×××××号小型轿车同向在前减速左转弯，原告刘永康因跟车距离过近处置不及，两车相撞，致两车受损，原告刘永康受伤。2015年12月31日，天门市公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第7083号道路交通事故认定书，认定原告刘永康负事故的主要责任，被告郭立晟负事故的次要责任。事故发生后，原告由天门市江汉人民医院的救护车送往仙桃市第一人民医院住院治疗13天，主要诊断为右尺、桡骨双骨折，花费救护车费400元、医疗费34433.97元。出院医嘱：原告继续对症治疗，注意休息，加强营养；切口隔日换药，2-3周拆线，术后3周拆除石膏；逐步加强功能锻炼，每月定期复查X光片，不适随诊；若骨折不愈合，需二期手术植骨；若骨折愈合，1年后需取出内固定物。出院后，原告李永康花费医疗费611.74元。综上，原告刘永康花费医疗费共计35445.71元。2016年5月3日，天门维民司法鉴定所作出（2016）临鉴字第248号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告刘永康因交通事故所致损伤构成轻伤一级程度，误工时间为至鉴定之前一日（从受伤之日起计算），护理时间为30日（包括住院天数），后续取内固定费为15600元。本院依法计算原告刘永康的误工时间为127日。原告支付鉴定费1200元。
鄂A×××××号小型轿车的登记车主为被告神州公司。2015年12月28日，被告神州公司将该车出租给被告郭立晟使用。2015年7月6日，被告神州公司为该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔（保险金额为50000元，保险期间自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止）。
原告刘永康系湖北农村居民。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农业在岗职工人均年平均工资收入为28305元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每人每天50元，依照上述标准、相关法律规定以及原告的诉讼请求，计算原告刘永康的误工费为9848.59元（28305元／年÷365天×127天）、护理费为2559.29元（31138元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。原告刘永康未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十三条第（一）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：前车正在左转弯、掉头、超车的。……”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任，对自身的损失应承担主要的民事赔偿责任。被告郭立晟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任，对原告李永康的损失应承担次要的民事赔偿责任。事故发生时，被告神州公司将鄂A×××××号小型轿车出租给被告郭立晟使用。出租前，被告神州公司审查了被告郭立晟的机动车驾驶证等相关驾驶证件，确认了被告郭立晟具备驾驶资格，尽到了出租人应尽的审查义务。故在本起交通事故中，被告神州公司对损害的发生不存在过错，不应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人致事故的行为和损害发生的过错大小，对原告刘永康的损失，确定由被告郭立晟承担30%的民事赔偿责任，原告刘永康自行承担70%的民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业保险不计免赔，且事故发生在保险期间，原告刘永康的损失应先由被告财保公司在交强险各分项限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告郭立晟承担。被告郭立晟应承担的部分，由被告财保公司在商业险限额内赔偿，仍不足部分，由被告郭立晟承担。故原告刘永康要求被告郭立晟和财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内本院予以支持。
原告刘永康主张的医疗费，以本院依法核实的数额为准；其主张的住院伙食补助费，高于本院依法计算的数额，本院依法予以调整；其主张的误工费、护理费，低于本院依法计算的部分，属原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；其主张的营养费，有医疗机构的相关意见予以佐证，但其请求过高，本院酌定支持260元；其主张的后续取内固定费、鉴定费，于法有据，本院依法予以支持；其主张的交通费，本院酌定为300元。
被告财保公司关于诉讼费、鉴定费其不承担的辩称意见，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告刘永康为提起诉讼，知晓自身的伤残程度，必然要支付诉讼费和鉴定费，属于本次交通事故产生的必要的、合理费用，应属本次事故产生的相关经济损失；《机动车交强险保险条款》属保监会制订的内部条款，对医疗费损失限额、财产损失限额和死亡伤残赔偿限额包含内容采取列举式规定，虽未规定鉴定费和诉讼费，其效力不能与法律冲突。保险人与投保人办理交强险合同时，采取格式条款，依《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”故保险人应当承担事故产生的诉讼费和鉴定费。其辩称意见与法律规定不符，本院依法不予采信。
综上，原告刘永康因交通事故造成的损害费用有医疗费35445.71元、后续取内固定费15600元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费9692.50元、护理费2559元、鉴定费1200元、交通费300元，共计65707.21元。此款由被告财保公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告刘永康医疗费、后续取内固定费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内足额赔偿原告刘永康误工费、护理费、鉴定费、交通费共计13751.50元。原告刘永康超过交强险责任限额的部分损失41955.71元（65707.21元-10000元-13751.50元），由被告财保公司在第三者责任商业保险范围内按照30%的责任比例承担12586.71元，余下损失由原告刘永康自行承担。综上，被告财保公司应赔付原告刘永康各项损害费用共计36338.21元（10000元＋13751.50元＋12586.71元）。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘永康各项损害费用共计36338.21元；
二、驳回原告刘永康的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告刘永康承担80元，由被告财保公司承担730元（此款原告刘永康已缴纳，执行时由被告财保公司迳行给付原告刘永康）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 雨