湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘12行终34号
上诉人（原审原告）储吉富，男，1952年4月11日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）李明祥，男，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）袁家海，男，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）陈建生，男，1949年3月29日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）马素珍，女，1953年3月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）冯永金，男，1958年6月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）宁国顺，男，1960年3月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）杨菊英，女，1947年8月10日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）马继云，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）沈继昙，男，1935年9月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人（原审原告）尹炳庭，男，1940年8月4日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人诉讼代表人储吉富，男，1952年4月11日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人诉讼代表人李明祥，男，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人诉讼代表人袁家海，男，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县国土资源局，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路。
法定代表人陈正湘，局长。
第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山中路91号。
负责人尹德辉，站长。
上诉人储吉富等11人因与被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局及原审第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站土地行政管理及附带提起行政赔偿一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1980年5月9日，靖县革命委员会计划委员会颁发靖革计字（80）021号文件，同意飞山公社成立建筑队。1981年11月飞山建筑工程队成立，属靖州苗族侗族自治县飞山企业办管理的自负盈亏、独立核算集体小型企业，原告储吉富等11人为该建筑工程队职工。1985年飞山建筑工程队采取自筹资金、投工投劳、银行贷款等形式修建“飞山旅馆综合楼”（现为靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所）。1990年8月8日该房产办理了字第5478号房屋所有权证，房屋所有权人为××自治县飞山企业办。1995年8月20日靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所向被告靖州苗族侗族自治县国土资源局申请对其所占用的土地办理集体土地使用证，1996年7月4日被告靖州苗族侗族自治县国土资源局审核后，报靖州苗族侗族自治县人民政府批准，1998年4月15日依法为靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所办理了“靖集建（98）字第XX号”集体建设用地使用证。1999年11月16日“靖州苗族侗族自治县飞山乡建筑工程队”在靖州苗族侗族自治县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人为储吉富，属集体所有制，主管部门为飞山企业办，2005年9月20日因“靖州苗族侗族自治县飞山乡建筑工程队”连续2年未年检被靖州苗族侗族自治县工商行政管理局注销。2017年11月20日原告储吉富等11人以被告靖州苗族侗族自治县国土资源局在办理“靖集建（98）字第XX号”集体建设用地使用证时，在土地登记审批表“地上物类别及权属”一栏中，载明“地上房产归土地使用单位所有”的行为违法，将原告的房产确认给第三人，侵害了原告的财产所有权，向该院提起行政及附带行政赔偿诉讼。
另查明靖州苗族侗族自治县飞山企业办现更名为靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，提起行政诉讼的原告必须是符合以上法律规定的公民、法人或者其他组织。本案中，第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站在1990年8月8日对靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所的房产办理了房屋所有权证，是该房产的所有权人，原告储吉富等11人作为原“飞山建筑工程队”的职工对该房产并未享有任何权益。1996年7月4日被告靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所申请办理集体土地使用证进行审核，在土地登记审批表“地上物类别及权属”一栏中载明“地上房产归土地使用单位所有”是根据申请人靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所提供的该房产权属证明依法予以登记，该具体行政行为没有侵犯原告储吉富等11人的合法权益，对原告储吉富等11人的权利和义务也没有产生实际影响；被告靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所的申请，依法进行审核后报靖州苗族侗族自治县人民政府批准颁发“靖集建（98）字第XX号”集体建设用地使用证的行政行为和原告储吉富等11人没有任何利害关系。因此，原告储吉富等11人不具备本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，原告储吉富等11人对被告靖州苗族侗族自治县国土资源局提起的行政及行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定裁定如下：驳回原告储吉富等11人的起诉。退回原告储吉富等11人案件受理费50元。
裁定宣告后，上诉人储吉富等11人不服，向本院提起上诉称，(2017)湘1229行初20号行政裁定程序违法、事实认定违法、适用法律错误。一、程序违法。一审裁定不采信上诉人所举行政赔偿证据，包括怀化市国土资源局和省国土资源厅的答复查明的事实，没有将第三人列入参加本案诉讼，只采信被上诉人和第三人假证明，这是程序违法，把违法办证认定为合法办证；二、事实认定违法。1、上诉人按照“公民”主体资格提起诉讼符合法律规定。上诉人的“飞山建筑工程队”不是“法人”企业，是公民合伙集体企业，因为上诉人的工程队达不到三级资质不能再继续经营而退出建筑行业，“飞山旅馆综合楼”和企业资质在法律上没有关系，工程队营业执照注销但财产仍是合伙企业公民的。据工商登记有关规定“飞山建筑工程队”每一个成员要对外为工程队承担无限连带责任，工程队财产是我们上诉人个人的，所以上诉人是有主体资格向人民法院主张权益的。2、裁定书认定“本案中，第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站在1990年8月8日对靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所的房产办理了房屋所有权证，是该房产的所有权人，原告储吉富等11人作为原“飞山建筑工程队”的职工对该房产并未享有任何权益。1996年7月4日被告靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所申请办理集体土地使用证进行审核，在土地登记审批表“地上物类别及权属”一栏中载明“地上房产归土地使用单位所有”不符合行政诉讼法的原则，没有全面查清被上诉人在办理证件过程中是否违法、违规、滥用职权等行为。本案中被上诉人给第三人办理土地使用权证是依据第三人的假证明秘密办理的，上诉人根本不知情，裁定书将违法、违规办证变成了合法办证，变成合法所得，侵害了上诉人的合法权益，事实认定错误。三、适用法律错误。上诉人的工程队是中华人民共和国乡镇企业法管辖，依据《乡镇企业法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第三十八条之规定“飞山旅馆综合楼”是飞山建筑工程队全体公民个人所有，一审裁定是违法上述《乡镇企业法》五条规定的。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229行初20号行政裁定。
被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局答辩称，一、一审裁定认定事实清楚。一审法院认定事实对本案当事人之间行政法律关系定位清晰，对该案所诉的具体行政行为是否合法以及与上诉人是否存在利害关系已充分论证，案件主要事实已基本复原，无疑点和矛盾。二、一审裁定适用法律、法规正确。一审裁定根据查明的事实证明被上诉人的具体行政行为与上诉人无利害关系，上诉人在原审中不具备原告资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回原审原告的起诉，适用法律、法规完全正确。三、一审裁定程序合法。一审裁定严格依据行政程序法及行政诉讼法进行裁定，不存在遗漏当事人、违法缺席判决等违反法定程序的情形，裁定的作出完全符合法定程序。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站未作书面陈述。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有新证据向本院提交。
原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是被上诉人对靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所的申请，审核后报靖州苗族侗族自治县人民政府批准给原审第三人颁发“靖集建（98）字第XX号”集体建设用地使用证的土地行政登记行为，该行政登记行为的相对人为原审第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会企业工作站。原审第三人已于1990年8月8日办理涉案房产字第××号房屋所有权证，是涉案房产的所有权人。从本案上诉人提出的诉讼主张看，上诉人实质是对案涉“飞山旅馆综合楼”（现为靖州苗族侗族自治县飞山企业招待所）房产所有权有异议，故上诉人应当就房产登记行为提起诉讼。上诉人既不是案涉集体土地登记行为的相对人，也不是案涉房产的所有权人，靖州苗族侗族自治县国土资源局的集体土地行政登记既未对上诉人的实体权益明显产生实际影响，也与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长
王立志
审判员
|
周晓
审判员
|
肖尊启
二○一八年六月二十八日
法官助理
|
李建丰
书记员
|
肖丽红