wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23808号
罪犯陈登兰，女，1986年8月26日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年十一月二十五日作出（2005）文中刑初字第137号刑事判决，以被告人陈登兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年二月二十八日以（2006）云高刑终字第279号刑事判决书，对被告人陈登兰的定罪量刑部分改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2911号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1178号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈登兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈登兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈登兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈登兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2026年1月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1762号
原告福建省德化县东盛达陶瓷工艺有限公司，住所地德化县三班镇东山村。
法定代表人郑金微，该公司总经理。
被告福建省德化县协峰陶瓷有限公司，住所地德化县紫云工业区二期。
法定代表人颜劲峰，该公司总经理。
本院在审理原告福建省德化县东盛达陶瓷工艺有限公司与被告福建省德化县协峰陶瓷有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福建省德化县东盛达陶瓷工艺有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县东盛达陶瓷工艺有限公司撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取为817.5元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年五月二十九日
书记员 施小容
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初7550号
原告：王达训，男，1950年12月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：汪云，女，1986年10月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号楼。
法定代表人：洪玉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆，该支行职工。
原告王达训诉被告汪云、中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（下称邮储银行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王达训向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还欠款32万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告汪云在黄营邮政储蓄工作期间与原告相识，原告欲给在浙江嘉兴的儿子汇款50万元，2016年2月15日被告利用职务之便，将原告的22万元私自转走挪用，2016年2月17日，被告汪云又借机将原告的10万元私自转走挪用，并与原告讲此款先借给被告汪云用几天，之后被告汪云只将其余18万元转给原告儿子，32万元一直被被告汪云侵占，为此原告要求被告汪云出具借条，被告汪云拒绝出具借条，双方引发纠纷，亦曾报警处理，原告还多次找被告邮储银行的工作人员处理亦未果，因被告邮储银行存在管理疏漏，亦有过错，为此，原告特具状法院请求依法判处为感。
被告邮储银行辩称：原告起诉被告主体错误，被一汪云不是我行职工，事实与理由说多次找被告工作人员处理，没有这回事，我们之前都不知道这个事情。和我们没有关系，不同意归还借款，请求法庭驳回原告诉请。
被告汪云述称：汪云在黄营储蓄所上班，原告老去存钱，会指导她，后来原告经常打电话给汪云让她去他家里，后来用酒将汪云灌醉了，原告害怕事情爆发，后来原告在家里将钱转给汪云消费用，对外称原告是爸爸，汪云是女儿。钱不是在银行转的。关于钱转过来，也是原告和汪云一起出去消费的。
本院审查认为：原告与被告汪云于2015年12月份相识，后发展成男女“朋友关系”。2016年2月15日，原告为了让被告汪
云长期做自己的“情人”，将自己银行卡上的22万元现金通过pos刷卡机转到被告汪云的银行卡上，给被告汪云进行日常消费。2016年2月17日，原告又通过pos刷卡机转10万元现金到被告汪云的银行卡上给被告进行消费。依据相关法律规定，当事人之间发生的民间借贷法律关系是在当事人主体之间发生的合法的权利义务关系，而本案中，原告作为有妇之夫，在与被告汪云年龄相差35岁的基础上提出发展成不正当的男女关系，并支付被告汪云32万元用于感情投资，违背了善良风俗，违反社会公德和婚姻伦理秩序，有损社会公序良俗。现要求被告汪云归还欠款，不符合民间借贷法律关系主客观要件，不符合相关法律规定的起诉条件，原告的起诉，应予驳回，本院不予支持。同时，原告为被告消费款项，要求被告邮储银行归还欠款32万元，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王达训的起诉。
案件受理费6100元，退还原告王达训。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 蒙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第328号
原告王某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人尚某某（原告母亲），女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告金昌市华瑞达人力资源有限责任公司。
委托代理人黄培平，该公司法律顾问。
原告王某与被告金昌市华瑞达人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员藏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王永精，被告华瑞达公司的负责人卫向明及其委托代理人黄培平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告父亲王杰山于2011年4月1日与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为5年（自2011年4月1日起至2016年3月31日止），王杰山由被告派遣到甘肃瓮福化工集团有限责任公司选矿厂从事选矿工作，被告在社保机构为王杰山缴纳工伤保险费，月缴费基数为2336元。2013年2月，王杰山到金昌市第一人民医院就诊时被查出患有“肝硬化”疾病，并在该院住院治疗。同年5月9日，王杰山因病医治无效去世。被告未支付王杰山因病治疗期间4个月的工资。原告多次要求被告支付上述费用无果的情况下，于2014年5月12日向永昌县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求华瑞达公司依法向王某支付其父王杰山于2013年5月9日因病去世后至其年满18周岁期间的遗属津贴（按王杰山2013年4月之前参加工伤保险的月缴费基数2336元的30%计算为每月700.8元），支付其父王杰山因病去世后的丧葬补助费6407元、抚恤费3203元，支付其父王杰山因病去世前4个月的病假工资7891.2元（按每月2466元×80%×4个月=7891.2元）。2014年6月24日，永昌县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2014）50号仲裁裁决书，。原告不服该裁决，现起诉要求判决确认王杰山与被告劳动关系存在；判决被告支付其父王杰山于2013年5月9日因病去世后至其年满18周岁期间的遗属津贴138057.6元（按王杰山2013年4月之前参加工伤保险的月缴费基数2336元的30%为每月700.8元197个月计算），支付其父王杰山因病去世后的一次性丧葬补助费6407元、抚恤费3203元，支付其父王杰山因病去世前4个月的病假工资7891.2元（按每月2466元×80%×4个月=7891.2元）。
被告华瑞达公司辩称，王杰山与被告签订劳动合同的事实属实。根据原告在劳动仲裁中提供的证据，原告生于2011年10月21日，而王杰山与其母亲尚海霞的登记结婚时间是2012年7月25日，原告与王杰山父女关系不明确，因此原告不是适格主体，不具备起诉条件。依据王杰山与被告签订的劳动合同约定，因劳动者原因被用工单位退回，退回之日起劳动合同自行解除。2013年4月9日，用工单位以王杰山连续旷工违反劳动纪律为由被退回，因此，王杰山与被告之间的劳动合同已于2013年4月9日自动解除。原告的诉求应予驳回。
经审理查明，2011年4月1日，原告父亲王杰山与被告签订劳动合同，对合同期限、工作岗位、工作制、工资标准等事项进行了约定，其中合同期限为2011年4月1日至2016年3月3日，其他事项为，因乙方王杰山原因被用工单位退回，退回之日起劳动合同自动解除。合同签订后王杰山被派遣到甘肃瓮福化工有限责任公司工作。2013年4月9日，甘肃瓮福化工有限责任公司以王杰山于2013年3月4日请病假15天后，再未办理任何续假手续，至同年4月8日已连续旷工18天为由被退回。2013年5月9日，王杰山因医治无效死亡。
另查明，王杰山的工资由用工单位通过农业银行综合应用系统转入王杰山1662104314492048账户，2013年1月11日转入1719.12元，同年2月7日转入1936.35元，同年3月13日转入2005.18元，同年4月12日转入40元（3月份应发劳务费206元，其他扣款166元，实发劳务费40元）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的王杰山与尚海霞结婚证1份，户口簿复印件1份，王杰山死亡证明书1份，仲裁调解书1份，申请补办结婚登记声明书1份，结婚登记审查处理表1份，职工缴费情况表1份，住院病历1份。被告提供的劳动合同1份，辞职报告1份，请假条1份，考勤表及工资表各1份，选矿分厂辞退报告1份，退回派遣人员王杰山的报告1份，工资发放说明1份，劳务派遣协议1份，农行借记卡明细查询单1份在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”和《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案中，原告王某提供的户口簿可以证明王某与王杰山系父女关系，符合《民事诉讼法》第一百零八条起诉条件。王杰山与被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，亦不违反劳动合同的规定，合法有效。原告父亲王杰山因病住院治疗，按其工作年限也应享有3个月的医疗期，但王杰山亦应按照用工单位的规章制度履行请假手续。王杰山于2013年3月4日因病需住院治疗，向用工单位请假15天，到期后，王杰山及其家属均未向单位履行请假手续，也未到单位上班，至4月8日旷工已达18天，被用工单位退回。根据王杰山与被告签订的劳动合同中“因劳动者的原因被用工单位退回，退回之日起劳动合同自行解除”的约定，自2013年4月9日，王杰山被用工单位退回起，王杰山与被告之间的劳动合同自行解除。被告提供工资表、农行借记卡明细查询单，证明至2013年4月12日对原告的工资已支付。因此，原告要求被告给付遗属津贴、一次性丧葬补助费、抚恤费和4个月工资的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款、第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 藏 明
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕佳忆
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第92号
申请执行人吕某某，男，公民身份证号码。
被执行人宋某某，女，公民身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安居民初字第2342号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十条、第二百十四二条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
查封被执行人宋某某所有位于住房一套（建筑面积91.81㎡，房权证号）。查封期间，该房屋由被执行人宋某某管理使用，不得转让、变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勐
二〇一四年一月九日
书记员 谢国清（代）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第812号
罪犯邵维开，男，汉族，1965年3月29日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）德中刑初字第91号刑事判决，认定邵维开犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年10月23日起至2023年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邵维开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2013年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邵维开在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵维开减去有期徒刑8个月（刑期至2020年12月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海水，男，汉族，1964年5月23日出生，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市鑫宣市政工程有限公司。住所地：北京市西城区培育胡同**号。
法定代表人：张雁林，该公司董事长。
委托代理人：林广月，北京市鑫宣市政工程有限公司职工。
再审申请人崔海水因与被申请人北京市鑫宣市政工程有限公司（以下简称鑫宣公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔海水申请再审称：原审法院认定”视为双方协商一致解除劳动关系”一节无法律依据，系适用法律错误。申请人坚持认为其提交的录音证据及证人证言能够证明被申请人违法解除劳动合同的事实。被申请人应当支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。请求再审本案。
鑫宣公司提交意见称：崔海水的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽坚持认为被申请人口头解除了双方间的劳动关系，但其提供的证据尚不能证明被申请人于2012年3月14日明确提出了解除劳动关系。因此，申请人主张被申请人违法解除劳动关系不能成立，其要求被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足。鉴于双方于2012年3月14日之后，均未作出续存劳动关系的意思表示，申请人亦未再提供劳动，故应认定，视为双方协商一致解除了劳动关系，被申请人作为用人单位应向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。二审法院根据本案事实确定的经济补偿金数额并无不当。崔海水的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崔海水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔海水的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高思维
书 记 员 任晨晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4号
罪犯陈建，男，1984年8月20日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月21日作出了(2011)甬余刑初字第845号刑事判决，以被告人陈建犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十七日
代书记员 张文雯
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1184号
申请执行人：曾先远，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：刘兵，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：赵小玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6744号民事判决书，受理了申请执行人曾先远与被执行人刘兵、赵小玲借款合同纠纷一案，被执行人刘兵、赵小玲至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵小玲所有的车牌号为XX号轿车。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年九月六日
书记员 罗希
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1557号
申请执行人王安童，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人李海林，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈宝群，女，汉族，住所地娄底市娄星区。
被执行人胡芳，男，汉族，住所地娄底市娄星区。
被执行人蒋军峰，男，汉族，住所地双峰县，联系。
王安童申请李海林等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第457号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王安童向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年五月三十一日
书记员 左劲松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2256号
原告王红祥，男，1974年2月6日出生，汉族，住大武口区。
被告余华，男，1983年11月12日出生，汉族，住大武口区。
被告张丽，女，出生月日、民族不详，住大武口区。（原告提供）
原告王红祥与被告余华、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王红祥到庭了参加诉讼。被告余华、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系多年朋友，2014年2月二被告向原告提出借款请求，因朋友关系，原告便答应下来。后于2014年2月23日原告将5万元借款交付给被告，被告余华向原告出具借条一张用以证明，并签字纳印，双方当事口头约定利息3分。原告索要借款未果，现诉至法院请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，利息42400元（50000×3%÷30天×848天，暂算至2016年6月20日，今后利息以5万元为基数，按月利率3%计算至生效法律文书确定的履行之日止），共合计92400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，本院的认证情况：
证据，借条1张，证明被告余华于2014年2月23日向原告借款5万元并出具借条一张的事实。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
被告余华、张丽未到庭，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
2014年2月23日，被告余华向原告王红祥借款5万元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到王红祥现金伍万元整（50000）”。被告未能偿还借款，现原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告提交的证据能够证明被告尚欠其50000元未予归还的事实，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息42400元的诉讼请求，因双方未在借条中明确约定借款利息，被告也未到庭予以认可，故视为双方没有约定利息，对该诉讼请求本院不予支持。原告诉称二被告系夫妻关系，但并未提交二被告系夫妻关系的证明，被告张丽未到庭，对该事实本院无法确认，故原告要求被告张丽承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告余华、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余华于本判决生效后五日内偿还原告王红祥借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告余华负担570元，原告王红祥负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4719号
原告：胡德，男，1976年6月23日出生，汉族，住临海市。
被告：马群，男，1989年11月9日出生，汉族，住临海市。
原告胡德与被告马群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡德到庭参加诉讼。被告马群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德向本院提出诉讼请求：依法判令被告马群立即归还原告借款本金20000元及利息(利息按月利率2%从2017年9月11日起计算至判决确定的履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息计2400元)。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款20000元，约定月利息2分，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨无果。
被告马群未作答辩。
原告胡德为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份和被告身份证明复印件1份。拟证明被告马群于2017年9月11日向原告借款本金20000元和约定月利息2分的事实。
被告马群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。
对原告胡德提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告胡德与被告马群之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告胡德与被告马群双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告马群经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告胡德的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡德借款本金20000元及利息(利息按月利率2%从2017年9月11日起计算至判决确定的履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由马群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年五月十一日
代书记员 崔静婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初522号
原告：北京鑫衡旺设备安装工程有限公司，住所地：北京怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号269室。
法定代表人：杨继云，经理。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口市华工建设有限公司，住所地：张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚，经理。
北京鑫衡旺设备安装工程有限公司与被告张家口市华工建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京鑫衡旺设备安装工程有限公司于2017年７月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京鑫衡旺设备安装工程有限公司撤诉。
案件受理费2683元，减半收取计1341.5元，由北京鑫衡旺设备安装工程有限公司有负担。
审判员 苗 锦
二〇一七年七月三日
书记员 袁金玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1271号
原告王光华，男，汉族，住上蔡县。
被告张艳华，女，汉族，住驻马店市。
原告王光华诉被告张艳华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告王光华，被告张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光华诉称，2012年9月10日被告张艳华以用钱为由借款38000元并出据欠条，约定年底还钱。后经多次催要被告以种种理由拒绝偿还。诉讼请求：依法判令被告偿还借款38000元，利息500元。
被告张艳华辩称，被告没有借原告的钱，欠条是被原告胁迫写的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2010年间，被告以为原告办理医师资格证为由，共计收取原告现金38000元，后因原告向被告索要该款项，双方发生纠纷。2012年9月10日，原告找到被告追要款项，在公安干警在场的情况下，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王光华叁万捌（38000）年底还完。落款处有被告签名捺印。后因被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告张艳华持有一份于2007年12月28日签发机关为吉林省卫生厅的《医师资格证书》，该证书编码：200722110412825198205055335，经查询，该证书编码在中华人民共和国人力资源和社会保障部开办的国家职业资格证书全国查询系统中无相关记录。
上述事实，有当事人陈述、欠条、医师资格证书等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告收取原告钱款，为原告办理医师资格证，属于违反国家法律规定和社会公共利益的行为，原告和被告之间的行为应为无效民事行为，被告因此收取的原告的款项应当予以退还。被告其收取原告38000元的事实有原告提供的欠条为证，本院予以采信，故原告请求被告返还38000元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称其打欠条是受原告胁迫，但无相关证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告张艳华于判决生效后十日内返还原告现金38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一四年七月三日
书记员 马燕飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初457号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：宁学强，该支行行长。
委托代理人：王志伟，中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行工作人员。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
被告：烟台金鹏食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处。
法定代表人：丁学岗，该公司经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲、被告烟台金鹏食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为31354元及财产保全费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙鹏超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4857号
原告李平。
委托代理人王丕彦。
被告赵德雄。
被告杜映炬。
原告李平诉被告赵德雄、杜映炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由本院代理审判员滕燕适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丕彦到庭参加诉讼，被告赵德雄、杜映炬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告赵德雄因经营需要，分别于2015年9月10日、2015年10月1日、2015年10月24日向原告借款30万元、3万元、20万元，共计53万元。后原告多次要求被告归还遭拒，故原告诉至本院，请求判令二被告一次性归还原告借款本金53万元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告赵德雄、杜映炬均未作答辩。
经审理查明，原告分别于2015年9月10日、2015年10月1日、2015年10月24日向被告赵德雄转账30万元、3万元、20万元，共计53万元。2015年9月10日，被告赵德雄向原告出具借条一张，载明借到原告30万元；2015年11月23日，被告赵德雄向原告出具借条一张，载明借到原告23万元。庭审中，原告认可原被告未约定借款期限，未约定借款利息。另查明，被告赵德雄与杜映炬系夫妻关系。
上述事实，有原被告身份信息、借条、银行交易账单及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告赵德雄、杜映炬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原告与被告赵德雄之间的借款合同合法有效，被告赵德雄应当按照合同约定履行还款义务。因原告与被告赵德雄未约定借款期限，原告可以随时要求被告赵德雄归还。本院对原告要求被告赵德雄立即归还借款本金53万元的诉请予以支持。原告与被告赵德雄未约定逾期利率，本院在年利率6%范围内予以支持，从原告起诉之日即2016年5月3日计算至借款本金还清之日。被告杜映炬与赵德雄系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告赵德雄、杜映炬共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德雄、杜映炬自本判决生效之日起十日内向原告李平归还借款本金53万元并从2016年5月3日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；
二、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，因适用简易程序减半收取4628元，保全费3170元，共计7798元由被告赵德雄、杜映炬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1153号
原告：王米魁，男，1957年1月23日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民，现住本村。
被告：泽州县大箕镇申家庄村村民委员会，住址，泽州县大箕镇申家庄。
法定代表人：王四平，现任该村村委主任。
原告王米魁与被告泽州县大箕镇申家庄村村民委员会（以下简称申家庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王米魁与被告法定代表人王四平到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王米魁诉称：2008年8月份，被告申家庄村委进行新农村建设环境整治工作，在村路两旁修建围墙。当时原告开办砖厂为村里送砖，共送砖款40500元，被告未付款，为原告出具欠条一张。后原告一直向被告讨要该砖款，被告以种种理由推脱。2010年、2011年被告分三次共付给原告20000元，现仍欠原告20500元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求，判令被告支付原告砖款20500元。
被告申家庄村委辩称：原告王米魁该欠款是村委原任经手。2014年底村委刚刚换届，作为新的村委主任，因村委的一切事务未作移交，故对此事的处理意见：应由原村委主任到庭讲清楚，账目上欠人家的该还则还。
本案争议的焦点：被告申家庄村委是否欠原告王米魁砖款20500元？
针对本案的焦点，原告王米魁向本院提供了以下证据：
1、被告申家庄村委开具的欠条一张。欲证明被告申家庄村委于2008年修建围墙用砖，欠原告王米魁砖款40500元的事实。
2、证明一份。欲证明原告王米魁自2008年多次讨要欠款，被告申家庄村委付原告王米魁20000元后，尚欠20500元未付的事实。
被告申家庄村委未对以上两份证据提出质证意见。向法庭提出请求证人原两届村委主任王和平、翟香林到庭作证。
1、王和平证词：欲证明申家庄村委管辖两个自然村，王和平任2006年—2008年一届村委主任时，没有见过该欠条，也不知道原告是否找村委要过钱。因不是自己经手，并不知情。
翟香林证词：欲证明2008年底换届后任申家庄支部书记兼村委主任至2014年底。申家庄村的工程建设施工合同是属实的（由工程合同书一份为证），合同造价为82804元（由结算单一份为证），当时已由上一任支部书记王小天经手支付包工队工程款50000元（由包工队收条一支为证）。自己接任后，于2009年1月9日付过包工队工程款10000元（由包工队收条一支为证）。之后原告王米魁向村委追要欠款，在包工队和镇政府的同意下，2010年2月8日、2011年1月4日、2012年1月7日申家庄村委分三次共付原告王米魁20000元欠款（由原告王米魁收条三支为证）。至此，申家庄村委已付此项工程款80000元，账面上剩余2804元用于报税。
原告王米魁对以上证人证言及七份书证无异议。
本院认为：原、被告提供的证据经质证，双方均无异议，原告提供的证据与被告提供的证人证词及收条相互印证，能够证明欠款的事实，故本院予以确认。
经对上述证据分析，本案查明如下事实：2008年8月份，被告申家庄村委与原告王米魁口头约定：因新农村建设环境整治，原告王米魁为被告申家庄村委送砖用于修建围墙，价款40500元（包括运费）。当时被告申家庄村委未支付砖款，给原告王米魁出具欠条一支。欠条上载明：申家庄村委2008年新农村建设环境整治修围墙欠王米魁砖款肆万零伍佰元整（40500元）。特此留条证明。经手人：王小天，申家庄村委盖章，时间：2008年8月。之后，原告王米魁一直向被告讨要该欠款。2010年2月8日、2011年1月14日、2011年12月30日被告申家庄村委分三次共付原告王米魁20000元。至今被告申家庄村委尚欠原告王米魁20500元。
另查明，被告申家庄村委于2008年6月25日由原任村支部书记王小天经手与牛兴（包工队负责人）签订合同一份，约定由包工队修建村公路两侧围墙。工程名称：砖挡墙；施工方式：包工包料；工程期限：2008年7月1日期—2008年7月30日；工程造价6万元等条款。同年8月20日双方结算工程价款为82804.9元。结算当日被告申家庄村委原任支部书记王小天经手付包工队工程款5万元，由包工队另一负责人路学庆打一收条。2008年底村委换届后，由新任村支部书记兼村委主任王翟香林经手于2009年1月19日付给包工队工程款1万元，由包工队负责人路学庆打一收条。
2014年年底—2015年年初，被告申家庄村委换届，现任村支部书记为翟香林，村委主任为王四平。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告王米魁与被告申家庄村委口头约定由原告将砖卖给被告，被告为原告打下欠砖款条据，双方即形成合同之债，被告应当对所欠债务负有清偿责任。被告以该施工工程总价款8万多元，已给包工队支付6万元，给原告2万元，账面上只余下2804.9元用于报税外，该工程款已支付完毕不予偿还原告欠款，理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告泽州县大箕镇申家庄村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告王米魁欠款20500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告王米魁已预交，由被告泽州县大箕镇申家庄村村民委员会负担312元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 郭丽芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 岳 强
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第182号
原告：马吉星，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：万会民，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告马吉星诉被告万会民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马吉星的委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，被告万会民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年秋，被告从原告手中收15000元土地租金，当原告在其被告指定的土地经营时，土地承包者上前制止，不让原告经营，导致原告无法经营承包的土地，原告认为，被告收到原告15000元没有按约履行理应返还，且该土地不是被告的，被告无权处分，根据民法通则第92条之规定，请法官依法判令被告返还此款，并承担诉讼费用。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告马吉星与被告万会民系朋友关系。2013年秋，双方口头约定由被告万会民负责为原告马吉星租赁一块土地经营，并给付被告万会民15000元土地租金，当原告在被告为其承租的土地上生产经营时，有案外人出来阻拦，称该土地归他们所有，导致原告无法在该土地上正常生产经营。故原告起诉，要求被告万会民返还15000元土地承租金。
上述事实，有原告马吉星的委托代理人当庭陈述、及原告提供的调查笔录在案证实。上述证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益依法应当保护。原告马吉星因被告系其朋友，基于对其信任，通过被告提供土地为自己经营使用，并且交付被告15000元土地租金。由于被告万会民将不是自己的土地租给原告，属于无权处分，导致原告因案外人原因而无法取得经营权。现原告要求被告将所收到的土地承租金退还原告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万会民于判决生效后10日内返还原告马吉星土地租金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告万会民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 傅玉春
二〇一四年八月一日
书记员 陈嘉瑞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1621号
原告：王晓新。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告:刘东华。
被告：陈光省。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（简称信达财险菏泽支公司）。
住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
负责人：张林，经理。
委托代理人：陈标，公司员工。
原告王晓新诉被告刘东华、陈光省和信达财险菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告王晓新及其代理人姜涛，被告陈光省、被告信达财险菏泽支公司的代理人陈标到庭参加诉讼，被告刘东华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓新诉称，2015年4月14日9时许，被告刘东华驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿成武县先农坛街由西向东行驶至先农坛街与泉城路十字交叉路口处时，与沿成武县泉城路由南向北行驶的文银亭驾驶的无牌号“丰田佳美”牌小型轿车发生碰撞事故，造成原告的无牌号“丰田佳美”牌小型轿车损坏。事故发生后，菏泽市公安局交警支队成武大队做出事故责任认定：被告刘东华承担事故的主要责任，文银亭承担事故的次要责任。被告刘东华驾驶鲁R×××××号小型轿车的车主为被告陈光省，在被告信达财险菏泽支公司投保了“交强险”和第三者责任商业险。事故发生后双方协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，特依法具状起诉，赔偿范围：财产（车辆）损失28022元，鉴定费2000元，合计30022元。请依法判令被告赔偿被告财产损失共计21615.4元，其中“交强险”责任限额为2000元，按70%比例承担“交强险”不足部分19615.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘东华未答辩。
被告陈光省辩称：我是涉案鲁R×××××小型轿车的所有人，驾驶员被告刘东华是我妻子，该车在被告信达财险菏泽支公司投保了“交强险”和第三者责任商业险，原告合法有据的损失应由被告保险公司承担。
被告信达财险菏泽支公司辩称，1、在查证本案交通事故属实，核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合格有效后，如属保险责任，我公司同意在“交强险”财产损失限额内赔偿原告的合理损失。不足部分应依事故责任按比例分担，我公司按照合同约定在“商业三者险”限额内承担赔付责任，承担责任的比例应不超过70%。2、依合同约定我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
审理查明，2015年4月14日9时许，被告刘东华驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿成武县先农坛街由西向东行驶至先农坛街与泉城路十字交叉路口处时，与沿成武县泉城路由南向北行驶的文银亭驾驶的无牌号“丰田佳美”牌小型轿车发生碰撞事故，造成被告刘东华受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出成公交认字[2015]第0012号道路交通事故认定书，确定：被告刘东华驾驶机动车行经交叉路口时，未停车瞭望、让右方道路来车先行，是此事故形成的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应承担此事故的主要责任；文银亭驾驶机动车进入交叉路口时，未停车瞭望、在确保安全情形下通过，是此事故形成的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，应承担此事故的次要责任。
文银亭驾驶的无牌号“丰田佳美”牌小型轿车的所有人为原告王晓新，根据王晓新的申请，本院依法委托菏泽国瑞资产评估事务所对该车的损失进行评估。2016年5月31日出具菏国瑞评鉴字[2015]第269号评估报告，评估结论：原告王晓新所有的“丰田佳美”牌小型轿车的损失为人民币28022元。原告王晓新支付评估费2000元。
被告信达财险菏泽支公司对车损评估结论提出异议，以“鉴定意见存在不符合本案事实和违法鉴定相关规定的情形，被评估车辆金额明显高于实际损失”为由申请重新鉴定。
另查明，被告刘东华驾驶的鲁R×××××号小型轿车的车主为其丈夫被告陈光省，在被告信达财险菏泽支公司投保了“交强险”和第三者责任商业险（保险金额100万元，特约不计免赔），保险期间：2014年9月23日0时至2015年9月22日24时。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证与登记证书、损评估报告、鉴定费单据、保险单等在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。结合其他证据，本院认为：被告刘东华驾驶的鲁R×××××号小型轿车与文银亭驾驶的无牌号“丰田佳美”牌小型轿车发生交通事故，原告王晓新的无牌号“丰田佳美”牌小型轿车损坏；被告信达财险菏泽支公司对鲁R×××××号小型轿车承保了“交强险”和第三者责任商业险，此次交通事故发生在保险期限内，事实清楚，证据充分，依法应予认定。
被告信达财险菏泽支公司对原告王晓新的车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条确定的情形，其重新鉴定的申请本院不予准许。
公民依法享有财产权，原告王晓新因此次交通事故造成的合理损失，依法应先由应被告信达财险菏泽支公司在“交强险”财产损失限额内先行赔偿；不足部分应由事故责任人依事故责任按比例分担，被告信达财险菏泽支公司依合同约定在第三者责任商业险限额内承担赔付责任。
财产损失评估费系查明保险标的实际损失支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于保险公司赔付范畴，故被告信达财险菏泽支公司不承担司法鉴定费的主张，本院不予支持。
本院依法确定原告王晓新的赔偿范围：财产（车辆）损失28022元、鉴定费2000元，共计30022元。
被告信达财险菏泽支公司在“交强险”责任限额内应赔偿原告王晓新财产损失2000元。不足部分为28022元（30022元-2000元），被告刘东华承担事故的主要责任，综合本案当事人的过错情况，参照《山东省实施办法》第六十六条及有关法律规定，以被告刘东华承担70%为宜。被告信达财险菏泽支公司在“商业三者险”应赔偿原告19615.4元（28022元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在“交强险”赔偿原告王晓新财产（车辆）损失2000元；在“商业三者险”责任限额内赔偿原告王晓新财产损失19615.4元。于判决生效后五日内履行。
如未按本判决规定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费340元，由被告刘东华承担340元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾彦龙
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 宋广明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 侯银数
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1621号
原告贾巧环。
被告贾金春。
被告刘利霞，系贾金春妻子。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告贾巧环诉被告贾金春、刘利霞不当得利纠纷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾巧环申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾巧环撤回起诉。
案件受理费减半收取1028元由原告贾巧环负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李少鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
负责人吕周谦，行长。
委托代理人刘筱丹，该行法律事务人员。
被告苏振（曾用名苏民），男，1969年10月16日出生。
被告臧秀杰，女，1972年7月11日出生。
被告河南车德利汽车销售有限公司。
法定代表人赵婷婷，总经理。
委托代理人郭永康，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告苏振、臧秀杰、河南车德利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，被告河南车德利汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据借款人与贷款人之间所签订的借款合同约定，本案争议解决由贷款人所在地法院郑州市惠济区人民法院管辖，本案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告提供的其分支机构中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行与被告苏振签订的《个人购房／购车借款及担保合同》的贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行，借款人为苏振，且该合同中明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。因贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行位于郑州市惠济区，不属本院管辖。被告河南车德利汽车销售有限公司所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百五十四条第一款第（二）项及相关法律的规定，裁定如下：
被告河南车德利汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至郑州市惠济区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李玉琳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第478号
原告：河南省新航科技有限公司。法定代表人：邵大勇，该公司经理。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：张勉，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳市信昌道桥工程有限责任公司。
法定代表人：王世敏，该公司董事长。
委托代理人：陈金贵，男，58岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋，该公司经理。
委托代理人：冯耀华，该公司法律顾问，特别授权。
原告河南省新航科技有限公司（以下简称新航科技公司）诉被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司（以下简称信昌道桥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李克适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，马某某驾驶原告新航科技公司所有的豫N9N0**小型越野车沿311国道自北向南行驶，行驶至西峡县二郎坪乡湾潭村三组路段时，与相对方向董某某驾驶被告信昌道桥公司所有的车辆豫CAN8**轻型货车碰撞，造成马某某、张某甲、董某某、周某某、张某乙不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。后经西峡县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，马某某负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任。经查：豫CAN8**轻型货车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任商业险。根据以上事实，诉请判令被告人寿财险洛阳公司在交强险内赔偿：车辆损失费54700元、鉴定费2000元、车辆施救费1600元，合计58300元。
被告信昌道桥公司辩称：原告所述的交通事故属实，责任认定无异议。本次事故也给信昌道桥公司造成损失，应由对方赔偿，车辆还没有修理，修理费估计60000余元，驾驶员治疗费9000余元。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险洛阳公司辩称：1.在核实事故发生属实情况下，人寿财险洛阳公司愿意在交强险财产损失2000元内赔偿，超过交强险范围在第三者责任险内按事故责任比例赔偿原告的损失。2.被保险人应当提供合法有效的行驶证、驾驶证否则人寿财险洛阳公司不承担责任。3.本次事故存在其他受害人，应为其他人预留保险份额。4.人寿财险洛阳公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年8月28日，马某某驾驶原告新航科技公司所有的豫N9N0**小型越野车沿311国道自北向南行驶，行驶至西峡县二郎坪乡湾潭村三组路段时，与相对方向董某某驾驶被告信昌道桥公司所有的车辆豫CAN8**轻型货车碰撞，造成马某某、张某甲、董某某、周某某、张某乙不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第082801号事故认定书认定：马某某负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任。原告车辆受损情况，经西峡县交警大队委托西峡县价格认证中心进行定损，确认损失价值为54700元。原告在事故处理过程中，支出施救费1600元。
另查：本次事故车辆豫CAN8**轻型货车在被告人寿财险洛阳公司投保了交强险，保额为122000元，并投保了第三者责任险，保额为200000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、豫CAN8**轻型货车和豫N9N0**小型越野车车辆行驶证、保险单、新航科技公司营业执照、西峡县价格认证中心鉴定结论书、施救费票据等证据在卷为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡或财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因为原告新航科技公司所诉损失不超过被告方车辆的交强险限额122000元，应由被告人寿财险洛阳公司在交强险内予以赔偿。
原告诉讼请求三个项目，其中车辆损失费由西峡县价格认证中心鉴定结论书予以证明，被告人寿财险洛阳公司虽提出异议，但未提供相反证据，或申请重新鉴定，本院根据西峡县价格认证中心鉴定结论对原告车损54700元予以确认。鉴定费因原告未提供相应证据，本院不予支持。施救费1600元，被告人寿财险洛阳公司予以认可，本院予以确认。以上经本院确认的原告损失额总计56300元不超过交强险限额122000元，应由被告人寿财险洛阳公司在交强险内予以赔偿，人寿财险洛阳公司按分项赔偿的意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告河南省新航科技有限公司56300元。
二、驳回原告河南省新航科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元（原告已预交），减半收取629元，由被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李 克
二〇一四年十二月十五日
书记员 何洪豪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6662号
原告：青岛久霁商贸有限公司，住所地青岛市市北区延安三路128号。
法定代表人：林秀春，该公司经理。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：河北双赢橡胶制品有限公司，住所地河北省深州市赵八庄路段保衡路东侧。
法定代表人：靳莎莎，该公司经理。
原告青岛久霁商贸有限公司与被告河北双赢橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董锐栋到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛久霁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款168000元；2、判令被告支付利息损失（自2016年1月9日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告分别于2015年11月11日、2015年12月25日签订买卖合同两份，对货物数量、金额、货款支付时间进行了约定。原告如期交货，被告拒付货款168000元。经原告多次催要，被告拒不支付，现具状起诉，要求判如所请。
被告河北双赢橡胶制品有限公司未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：2015年11月11日、2015年12月25日，原告与被告分别签订销售合同两份，约定被告从原告处采购再生胶各20吨，货款均为84000元，共计168000元。双方约定货到后一周内完成验收，如10天内没有反馈视为合格，货到10天内结清货款。2015年11月14日、2015年12月29日，原告分两次向被告交付再生胶共计40吨，被告在入库单上盖章确认收到货物。
本院认为，原告按约定已向被告交付40吨再生胶，事实清楚，本院予以确认。被告未依约付款，对原告要求被告支付货款168000元的主张，本院予以支持。合同约定的付款时间为货到收10天内，最后一笔货物的到货时间为2015年12月29日，原告自2016年1月9日起按同期银行贷款利率主张利息损失，本院予以支持。被告河北双赢橡胶制品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北双赢橡胶制品有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛久霁商贸有限公司货款168000元；
二、被告河北双赢橡胶制品有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛久霁商贸有限公司利息损失（以168000元为基数自2016年1月9日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告河北双赢橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第665号
原告邓新建，男，住广东省陆丰市。
委托代理人任莉娜，广东骏道律师事务所律师。
被告罗文辉，男，住广东省东莞市。
被告林伟雄，男，住广东省东莞市。
原告邓新建诉被告罗文辉、林伟雄民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邓新建的委托代理人任莉娜到庭参加诉讼。被告罗文辉、林伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新建诉称，2013年12月25日，被告罗文辉因生意需要向原告借款人民币50000元，并立下借款条，约定在2014年2月24日一次性还款，被告林伟雄承担连带清偿责任。原告向被告以现金方式出借了该笔款项。被告取得借款后，并没有按约定偿还所借款项，经原告多次催讨，仍推脱不还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告连带支付所借款项本金人民币50000元整及利息14540.27元（按银行同期贷款利率的四倍从2014年2月25日暂计至2015年7月5日，直至被告还清为止）。2、本案诉讼费由被告共同承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
借款条，证明被告因生意需要向原告借款人民币50000元、应在2014年2月24日还款以及被告林伟雄承担连带责任的事实。
被告罗文辉、林伟雄经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告罗文辉、林伟雄经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
另查明：中国人民银行2012年7月6日发布的1年至3年期贷款利率为6.15%，2014年11月22日将1年至3年期贷款利率调整为6%，2015年3月1日将1年至3年期贷款利率调整为5.75%，2015年5月11日将1年至3年期贷款利率调整为5.5%，2015年6月28日将1年至3年期贷款利率调整为5.25%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告罗文辉所欠原告借款，已经被告罗文辉所立民间借款条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告罗文辉立即归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，约定的借款期满后，被告未能如期偿还借款本金，现原告要求从借款期满次日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至被告实际清偿借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的请求，利息从2014年2月25日起暂计至2015年7月5日，按照中国人民银行调整的利率分段计算，即2014年2月25日至2014年11月21日，共270天，利息为50000元×6.15%÷365天／年×270天×4=9098.6元；2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，利息为50000元×6%÷365天／年×99天×4=3254.8元；2015年3月1日至5月10日，共71天，利息为50000元×5.75%÷365天／年×71天×4=2236.99元；2015年5月11日至6月27日，共48天，利息为50000元×5.5%÷365天／年×48天×4=1446.58元；2015年6月28日至7月5日，共8天，利息为50000元×5.25%÷365天／年×8天×4=230.14元。上述利息合计16267.11元，原告诉请14540.27元，少主张部分是对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。关于被告林伟雄的担保责任，因被告林伟雄仅在借款条中以担保人身份签名，既未向原告提供抵押物，也未提供质押物，故其担保行为仅限于保证担保。原、被告双方未约定保证担保的方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，此种担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。现原告超过保证责任期间，要求被告林伟雄对被告罗文辉的债务承担连带责任保证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、限被告罗文辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓新建借款本金50000元及利息14540.27元（暂计至2015年7月5日，从2015年7月6日起、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
二、驳回原告邓新建对被告林伟雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，由被告罗文辉负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗春梅
黄秀文
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第424号
原告何才长。
委托代理人陈俊。
被告徐荣辉。
被告赵贝金。
原告何才长诉被告徐荣辉、赵贝金民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年5月4日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何才长诉称：两被告原系夫妻，于2013年10月离婚。2011年7月18日被告徐荣辉向原告借款110万元，约定于2012年1月18日前归还：2012年2月18日被告徐荣辉因未能按期还款，又向原告出具借条，约定该笔借款110万元按每月3%计算利息，借期从2012年2月18日至2012年5月18日。另外，2011年9月3日被告徐荣辉向原告借款50万元，约定于2012年9月3日前归还。2012年8月21日被告徐荣辉因未能如期还本付息，又与其配偶赵贝金即本案被告二共同向原告出具《承诺书》，承诺在一年内（即2013年8月20日前）还清本金，并在承诺书中写明“若本金未还清，愿将杭州市江干区三叉新村13幢1单元501室抵押给对方”。但时至今日，两被告均未向原告还本付息。诉讼请求：1、判令被告徐荣辉立即归还借款本金160万元，支付利息859328.76元（本金110万元按月息3%自2012年2月18日暂计至2014年3月7日，应计至实际支付之日；本金50万元按年息6%自2012年9月4日起暂计至2014年3月7日，应计至实际支付之日），合计2459328.76元；2、判令被告赵贝金对前项诉讼请求中被告徐荣辉的偿付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐荣辉、赵贝金未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条、承诺书为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还借款本金160万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的本金110万元的利息，因该标准高于银行同期贷款利率的四倍，故本院按银行同期贷款利率四倍标准对借款本金110万元自2012年2月18日起至2014年3月7日止的利息为人民币557191.56元；原告主张本金50万元的利息按照银行贷款年利率6%来计算应属合理，故本院按银行同期贷款利率标准对借款本金50万元自2012年9月4日起至2014年3月7日止的利息为人民币45750元，上述利息合计人民币602941.56元本院予以支持。原告要求被告赵贝金承担连带责任，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐荣辉支付给原告何才长借款人民币160万元；
二、被告徐荣辉支付给原告何才长借款利息人民币602941.56元（计算至2014年3月7日，此后至还清日止的利息另算）；
上述一、二两项合计，被告徐荣辉支付给原告何才长人民币2202941.56元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵贝金对上述被告徐荣辉应支付的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告何才长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13237.5元，由原告何才长承担人民币1025.5元，被告徐荣辉、赵贝金承担人民币12212元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一四年五月八日
代书记员 陈奕洁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第146号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
负责人：丰红晓。
委托代理人：彭桢。
被告：徐旭云，浙江开化人。
被告：吴丽双，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社诉被告徐旭云、吴丽双金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑龙呈
二〇一五年九月八日
书记员 叶子俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初30号
原告：夏安辉，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人：黄辉、陈鲲，湖北关山律师事务所律师。
被告：周松林，女，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：秦本向，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：陈昊，该公司员工。
本院在审理原告夏安辉诉被告周松林、秦本向、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司交通事故责任纠纷一案中，原告夏安辉于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏安辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏安辉撤回起诉。
本案案件受理费372.50元（已减半收取），由原告夏安辉负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年三月七日
书记员 吴 宇
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00275号
申请执行人：杨建荣。
被执行人：廖根富。
申请执行人杨建荣与被执行人廖根富合伙协议纠纷一案，本院经审理于2015年5月18日作出（2015）宣中民二初字第00105号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人廖根富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建荣于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人廖根富的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人廖根富存款99万元或等值财产。
二、划拨被执行人廖根富款项99万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 夏祖国
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张翀鸣
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初215号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月23日被告李某某以周转为由向原告王某某借款5万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，月息5%，到期后，原告多次向被告催要此款，被告却拒不偿还。因此依据《最高人民法院关于审理借款案件的若干意见》的规定，民间借款的利率可适当高于银行的利率，但不得超过中国银行同期贷款利率的四倍。故请贵院给予帮助与支持。诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告王某某借款五万元及利息，从借款之日起至今利息暂估500元，按中国银行贷款利率的四倍，从借款之日起按月息至还清之日止；2、本案诉讼费及能产生的费用由被告承担。
被告李某某辩称，2015年7月中介所一个姓朱的人，带着张策找被告一起去找原告借钱，被告借了2.5万元，原告让被告写了5万元的借条，还扣除了3个月的利息，被告实际拿走了20500元。后又还了2个月的利息，每月1200元，共2400元，直到原告起诉，剩余的钱没有还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告王某某和被告李某某签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借期为三个月；用途为周转；担保人为张策（连带担保至还清日止）；如不按规定期限还清本金，不经协商七天内按常规付息，七天后加倍付息，利息为5%，三个月付一次；依本合同产生的费用由借款方支付等等。同日，李某某书写收条一份，内容为：今收到王某某现金伍万元整，借期三个月，利息5%。同日，王某某在交通银行支取现金2万元。因多次索要欠款未果形成诉讼。
上述事实，有借款合同、收条、交通银行零售客户交易清单予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告李某某签订的借款合同是双方当事人自愿和真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务，原告王某某对于出借资金提交了证据及做出合理的说明，故原告王某某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某某提出的实际借款为2.5万元，是在原告王某某威胁下写的5万元的收条的主张，因未提交证据佐证,本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于判决生效后十日内给付王某某借款人民币50000元，并自2015年7月24日起，以50000元为基数，按照年利率24%支付利息至全部款项付清之日止。
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一七年三月三日
书记员 张 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a12ed80-23ce-40d1-a341-860b3c360cd3&imgId=NmExMmVkODAtMjNjZS00MGQxLWEzNDEtODYwYjNjMzYwY2QzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3863号
原告：董树青，男，1948年5月18日出生。
被告：高云星，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法律律师事务所律师。
本院在审理原告董树青诉被告高云星排除妨碍纠纷一案中，现原告董树青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董树青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董树青撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告董树青负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月二十七日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3863号原告：董树青，男，1948年5月18日出生。被告：高云星，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法律律师事务所律师。本院在审理原告董树青诉被告高云星排除妨碍纠纷一案中，现原告董树青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董树青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董树青撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告董树青负担。审判员  纪怀桔二〇一六年九月二十七日书记员唐洪岩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第695号
原告李某，男，汉族，1978年5月22日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告黄某，女，汉族，1974年4月13日生，住址同李某。
委托代理人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 蔺红辉
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 屈 欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1309号
原告：韩世才，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：尹建平，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告韩世才诉被告尹建平民间借贷、劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告韩世才到庭参加诉讼，被告尹建平外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告尹建平仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世才诉称：2013年6月初，被告向原告借款50000元。2013年6月下旬，被告向原告借款50000元。2013年8月下旬，被告分两次返还49000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还下余借款。2014年8月26日，原告在银川找到被告，被告给原告出具43000元和7000元欠条。后经原告多次催要被告至今未返还借款。原告起诉要求被告返还借款5万元。
原告韩世才提供了以下证据：
1.欠条，内容为“今欠到韩世财现金人民币43000元整（肆万叁仟元整）欠款人：尹建平，2014.8.26”；
2.欠条，内容为：“今欠到韩世财工资（7000元整），柒仟元整，欠款人：尹建平，2014.8.26”。
被告尹建平缺席，未提出答辩和质证意见。
本院依职权调查尹登银、尹士平、陈永东证言，证明被告系彭阳县小岔乡米沟村人，后将户口迁往银川市金凤区良田镇和顺新村，但并未在良田镇和顺新村居住，现下落不明的事实。
原告提交的欠条和本院调查尹登银、尹士平、陈永东的证言，被告虽未质证，但本院审查认为其来源与形式合法，内容能够反映案件真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年6月，被告借原告43000元，未约定还款期限及利息。2013年原告在被告承建的工程提供劳务，被告欠原告报酬7000元。2014年8月26日，原告向被告催要借款及报酬，被告给原告出具40000元和7000元欠条。后经原告多次催要被告至今未返还借款、支付报酬。
本院认为：原、被告之间的劳务合同及借款合同合法有效，受法律保护。双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内履行。故对原告要求被告支付报酬、返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建平支付原告韩世才报酬7000元；
二、被告尹建平返还原告韩世才借款43000元。
上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李学兰
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1309号
原告薛耀。
被告欧阳俊川。
被告柯小鹏（又名柯小朋）。
原告薛耀诉被告欧阳俊川、柯小鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛耀到庭参加了诉讼，被告欧阳俊川、柯小鹏经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年9月19日签订协议，原告将办公家具及设备以100，000元转让给二被告，二被告支付原告6，000元租房押金，转让款于2014年10月1日前支付原告30，000元，余款每月30日前支付10，000元。此后，二被告在交接办公家具设备时，只支付了6，000元押金，没有付转让款，二被告出具了欠条。此后，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款人民币100，000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供办公家具及办公设备转让协议书一份、销货清单一份以及欠条一份：“今欠到薛耀转让办公设备款拾万元整（100000.00）以付押金（6000元）欠款人：欧阳俊川、柯小鹏，2014年9月23日”。拟证明二被告欠原告转让款事实。
被告欧阳俊川、柯小鹏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告在南京开办公司，于2014年9月19日与原告签订办公家具及办公设备转让协议书，双方约定原告将办公家具及设备以100，000元转让给二被告，二被告预付押金6，000元，转让款于2014年10月1日支付原告30，000元，余款于每月30日前支付10，000元。后二被告在交接办公家具及设备时支付了6，000元押金，未能按协议支付转让款，便向原告出具欠条：“今欠到薛耀转让办公设备款拾万元整（100000.00）以付押金（6000元）欠款人：欧阳俊川、柯小鹏，2014年9月23日”。此后原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告出具的协议书、销货清单、欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告欧阳俊川、柯小鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。二被告与原告签订办公家具及办公设备转让协议，双方形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告凭据要求被告支付转让款100，000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告未按约支付转让款，应承担民事责任。原告诉称二被告预付的押金系房屋租金，未提供充分的证据证实，本院不予采信，二被告预付的押金应在转让款中抵扣，故二被告应支付的转让款为94，000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳俊川、柯小鹏于本判决生效后十日内支付原告薛耀转让款人民币94，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 岳古忠
人民陪审员 卢 健
二〇一六年三月七日
书 记 员 李丹丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2837号
原告：赵某，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：谷某，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告赵某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵守兴、被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告同村，1996年经人介绍认识，随后在双方父母的操纵下确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，我们分别于2000年10月5日、2008年7月29日生女儿赵某甲、儿子赵某乙。婚后，我发现我们性格差别很大，常因生活琐事吵架生气。被告做事缺乏家庭意识，自私自利，遇事不和我商量，在生活中对我无端猜疑，处理问题不理性，经常对我大吵大闹。被告时常对孩子灌输一些不利于我的思想，导致孩子对我抵触情绪很大。以前我大概每月回家一次，由于被告后来对我大吵大闹，我的情绪很糟糕，以至于严重影响我的工作，所以我只是在节假日回来看看父母，我和被告处于分居状态，感情日益恶化，我们感情确已破裂，我要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙由我抚养，婚生女儿赵某甲由被告抚养，双方各自承担抚养费，财产依法分割。
被告谷某辩称：我和原告婚前相互了解，有共同语言，有婚姻基础，我们婚后感情一直很好，没有打过架。我在济南居住时，没有干涉过原告的交往。婚后原告一直对我很好，大小事我都和原告商量。我与原告性格上有点不合，但不至于离婚地步。原告很顾家，孩子生病打针时，原告也给我们钱，并且原告经常给我打电话，告诉我让我吃好点喝好点，也给我买首饰，家里吃的用的也是原告买的。十天前原告回来还在阳谷跟我和孩子一起吃饭，我们一家人很和睦，原告走时给孩子买了水果。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告谷某于1996年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2000年10月5日生女儿赵某甲、于2008年7月29日生儿子赵某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，虽然常因生活琐事有吵架生气现象，但是感情并未完全破裂。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张、出生医学证明两份、户籍证明两份等。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定的感情基础。双方在十余年的婚姻生活中建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。一双儿女亦需要父母的关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告起诉离婚，没有任何证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予许可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 陈立东
陪审员 谭英斌
二〇一四年三月五日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2837号
原告：赵某，男，1974年10月2日出生，汉族，农民。住阳谷县。
委托代理人：赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：谷某，女，1976年3月23日出生，汉族，农民。住阳谷县。
原告赵某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及�委托代理人赵守兴、被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告同村，1996年经人介绍认识，随后在双方父母的操纵下确立恋爱关系，1999年11月23日办理结婚登记手续，我们分别于2000年10月5日、2008年7月29日生女儿赵某甲、儿子赵某乙。婚后，我发现我们性格差别很大，常因生活琐事吵架生气。被告做事缺乏家庭意识，自私自利，遇事不和我商量，在生活中对我无端猜疑，处理问题不理性，经常对我大吵大闹。被告时常对孩子灌输一些不利于我的思想，导致孩子对我抵触情绪很大。以前我大概每月回家一次，由于被告后来对我大吵大闹，我的情绪很糟糕，以至于严重影响我的工作，所以我只是在节假日回来看看父母，我和被告处于分居状态，感情日益恶化，我们感情确已破裂，我要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙由我抚养，婚生女儿赵某�由被告抚养，双方各自承担抚养费，财产依法分割。
被告谷某辩称：我和原告婚前相互了解，有共同语言，有婚姻基础，我们婚后感情一直很好，没有打过架。我在济南居住时，没有干涉过原告的交往。婚后原告一直对我很好，大小事我都和原告商量。我与原告性格上有点不合，但不至于离婚地步。原告很顾家，孩子生病打针时，原告也给我们钱，并且原告经常给我打电话，告诉我让我吃好点喝好点，也给我买首饰，家里吃的用的也是原告买的。十天前原告回来还在阳谷跟我和孩子一起吃饭，我们一家人很和睦，原告走时给孩子买了水果。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告谷某于1996年经人介绍认识，1999年11月23日办理结婚登记手续，于2000年10月5日生女儿赵某甲、于2008年7月29日生儿子赵某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后�共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，虽然常因生活琐事有吵架生气现象，但是感情并未完全破裂。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张、出生医学证明两份、户籍证明两份等。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定的感情基础。双方在十余年的婚姻生活中建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。一双儿女亦需要父母的关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告起诉离婚，没有任何证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予许可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 陈立东
陪审员 谭英斌
二〇一四年三月五日
书记员 杜 帅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3914号
罪犯韦立荣，男，1978年12月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区合山市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年6月3日作出（2013）芗刑初字第79号刑事判决，以被告人韦立荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告韦立荣人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月13日作出（2013）漳刑终字第211号刑事判决，以被告人韦立荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯韦立荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦立荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一四年五月累计获得达标分一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯韦立荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦立荣予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：兰振光，男，1976年8月24日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：兰菊银，女，1976年6月7日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷恒銮，男，1963年7月13日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷新勇，女，1966年7月10日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷高银，男，1976年3月25日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷新梅，女，1978年9月3日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称：罗源邮储银行）与被告兰振光、兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标、被告兰振光、雷高银到庭参加诉讼，被告兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令兰振光、兰菊银偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金50000元及利息798.6元（暂计至2018年4月28日止），并支付自2018年4月29日起至实际还款之日止的利息（以50000元为本金，按年利率16.38%计算）；2.兰振光、兰菊银向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行支付因本案而支出律师代理费2000元；3.雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由兰振光、兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅负担。事实与理由：2016年4月21日，罗源邮储银行与兰振光、兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅签订一份《小额贷款联保协议书》，协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条（二）约定联保小组成员的任一借款人向甲方借款不超过5万元，无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对甲方因上诉发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间均为借款到期后二年；（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2017年3月24日，兰振光、兰菊银与罗源邮储银行签订了一份《小额借款合同》合同约定：1.借款金额为人民币5万元；2.借款期限12月；3.年利率12.6%，还款方式为按周期结息，到期还本；4.第十六条（一）1项：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息；5.第十五条第（三）款：若乙方不按期还款，甲方有权……直至乙方或者担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的费用为止；6、第十六条（一）4项：乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放借款并提前收回尚未到期贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金。上述协议签订后，罗源邮储银行依约于2017年3月24日是向兰振光发放了借款。该笔借款已于2018年3月24日到期。至2018年4月28日，兰振光、兰菊银尚拖欠本金50000元及利息798.6元，以上暂合计50798.6元。贷款到期后，兰振光、兰菊银未能依约还本付息，四位担保人也未尽担保义务。
兰振光、雷高银均承认罗源邮储银行在本案中所主张的事实，愿意分期偿还。
兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷新梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源邮储银行所诉属实。
本院认为，罗源邮储银行与兰振光、兰菊银签订的《小额贷款借款合同》及与兰振光、兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。兰振光、兰菊银取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应依约还本付息并向罗源邮储银行支付律师费。雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅对兰振光、兰菊银的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷新梅经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰振光、兰菊银应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金50,000元、利息798.6元及后续利息（自2018年4月29日起至实际还清借款之日止，按年利率16.38%计付）；
二、兰振光、兰菊银应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行支付律师费2000元；
三、雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向兰振光、兰菊银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由兰振光、兰菊银、雷恒銮、雷新勇、雷高银、雷新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄 宏
二〇一八年七月三日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1419号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。
被告：彭康彬，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑盛莲，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告彭康彬、郑盛莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德分行撤诉。
案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由中国建设银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 陈丽平
二〇一八年七月十九日
书记员 许艳芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初102号
原告：王水全，男，汉族，1966年2月26日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴松祥，四川川容律师事务所律师。
被告：张世平，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省泸县。
原告王水全与被告张世平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水全及其委托诉讼代理人吴松祥到庭参加诉讼，被告张世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王水全向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款97322元。事实和理由：原告2011年6月至2015年向被告出售建材，2015年4月23日，被告出具欠条载明欠款107322元。此后，原告多次催收，被告均未还款。
张世平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，被告出具欠条，确认欠付原告材料款107322元。该欠条载明了被告身份证号码，并备注“在8月底付一半，12月底全付清”，由被告签字、捺印予以确认。原告当庭确认，案涉欠条出具后，被告仅支付货款10000元。
另查明，成都金鹏物业管理有限公司于2017年11月27日出具《市场管理方证明》，证明原告于2011年6月入住成都市金牛区金府路×号×区×幢11号至今。
上述事实有当事人身份证明材料、市场管理方证明、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。由案涉欠条可证原告按约履行了供货义务，被告未付货款107322元，且承诺最迟于2015年底全部付清。现原告确认被告已付款10000元，且无证据证实被告尚有其他付款行为，被告未按约履行付款义务构成违约，应按约承担相应民事责任。对原告要求被告支付货款97322元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张世平在本判决生效后十日内向王水全支付欠款97322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由张世平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一八年二月二十八日
书记员 高芮
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4763号
原告：林庆祝，男，1973年11月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：陈盆，女，1974年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林庆祝与被告张英和、陈盆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林庆祝之委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告张英和、陈盆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆祝向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年5月8日起算至实际还款日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告以做生意缺乏资金为由，向原告借到现金人民币200000元，双方约定利息为央行利率的肆倍，且如发生纠纷由同安区人民法院管辖，上述事实有二被告签署并交由原告收执的一张借条为凭。对于上述借款二被告怠于履行其还款付息的义务，至今仍未偿还分文。据此，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金人民币200000元并支付利息，利息按月利率2%计算。
被告张英和、陈盆均未作答辩。
原告林庆祝围绕诉讼请求依法提交了借条、常住人口基本信息表作为证据。被告张英和、陈盆均未对上述证据发表质证意见。本院经依法审核，对原告林庆祝上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告张英和向原告林庆祝借款200000元，并出具了一份《借条》交由原告林庆祝收执。《借条》载明：“兹今向林庆祝借到人民币现金贰拾万元整（￥200000元）利息为央行利率的肆倍，双方约定如有纠纷由同安法院裁定。借款人：张英和身份证号码1借款人：陈盆身份证号码：。2017年5月8日”。
庭审中，原告林庆祝陈述，本案借款是现金交易，被告张英和提出其因拖欠计生罚款，银行账户被法院冻结，要求原告以现金方式支付借款，现金交易地点为被告在集美经营的公司。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告张英和、陈盆向原告林庆祝借款，林庆祝提供由张英和、陈盆签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据林庆祝提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。故，原告诉求张英和、陈盆偿还其借款200000元，本院予以支持。关于利息问题，被告出具的《借条》约定借款利息为“央行利率的肆倍”，现原告主张从借款之日即2017年5月8日起按月利率2%支付利息，于法不悖，本院予以支持，但只能支持至本判决确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英和、陈盆于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林庆祝借款200000元及利息（利息自2017年5月8日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张英和、陈盆负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 陈宝钗
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈海英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。