wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第64号
申请执行人张振军，男，1970年7月生，汉族，郯城县郯东路258号居民，公民身份号码：372822197007230212.
被执行人张振亚，男，1973年9月生，汉族，郯城县东马庄0013号，公民身份号码：372822197309204917.
被执行人刘敏，女，1971年2月生，汉族，住址同上，公民身份号码：371322197102040048.
本院作出的(2013)郯民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘敏所有的位于郯城县郯城街道东马庄街的0013号房产一套及该房产内的3台空调。（郯房权证郯城镇字第004235号）
二、在查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbf7ad0-6592-4c4d-badf-a8c100c28ec8&imgId=ZGNiZjdhZDAtNjU5Mi00YzRkLWJhZGYtYThjMTAwYzI4ZWM4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 范者华
二〇一八年三月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
杨荣文
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
范者华
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
（2014）郯执字第64号
申请执行人张振军，男，1970年7月生，汉族，郯城县郯东路258号居民，公民身份号码：372822197007230212.
被执行人张振亚，男，1973年9月生，汉族，郯城县东马庄0013号，公民身份号码：372822197309204917.
被执行人刘敏，女，1971年2月生，汉族，住址同上，公民身份号码：371322197102040048.
本院作出的(2013)郯民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘敏所有的位于郯城县郯城街道东马庄街的0013号房产一套及该房产内的3台空调。（郯房权证郯城镇字第004235号）
二、在查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张志森
二0一八年三月十七日
书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2014）郯执字第64号
郯城县：
关于申请执行人张振军与被执行人张振亚、刘敏民间借款纠纷一案（2013）郯民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人刘敏所有的位于郯城县郯城街道东马庄街的0013号房产一套及该房产内的3台空调。（郯房权证郯城镇字第004235号）
二、未经本院许可，不得擅自办理上述房产的产权转移手续，否则，将承担相应的法律责任。
三、查封期限为三年，自2018年月日起至2018年月日止。
附：（2014）郯执字第64号执行裁定书一份。
联系电话：0539-7156056
二○一八年三月十七日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）郯执字第64号	申请执行人张振军，男，1970年7月生，汉族，郯城县郯东路258号居民，公民身份号码：372822197007230212.	被执行人张振亚，男，1973年9月生，汉族，郯城县东马庄0013号，公民身份号码：372822197309204917.	被执行人刘敏，女，1971年2月生，汉族，住址同上，公民身份号码：371322197102040048.	本院作出的(2013)郯民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人刘敏所有的位于郯城县郯城街道东马庄街的0013号房产一套及该房产内的3台空调。（郯房权证郯城镇字第004235号）	二、在查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	本裁定书送达后立即生效。			审判员  范者华	二〇一八年三月十七日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							杨荣文																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							范者华																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																（2014）郯执字第64号	申请执行人张振军，男，1970年7月生，汉族，郯城县郯东路258号居民，公民身份号码：372822197007230212.	被执行人张振亚，男，1973年9月生，汉族，郯城县东马庄0013号，公民身份号码：372822197309204917.	被执行人刘敏，女，1971年2月生，汉族，住址同上，公民身份号码：371322197102040048.	本院作出的(2013)郯民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人刘敏所有的位于郯城县郯城街道东马庄街的0013号房产一套及该房产内的3台空调。（郯房权证郯城镇字第004235号）	二、在查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	本裁定书送达后立即生效。	审判员张志森	二0一八年三月十七日	书记员杨飞驰	山东省郯城县人民法院	协助执行通知书	（2014）郯执字第64号	郯城县：	关于申请执行人张振军与被执行人张振亚、刘敏民间借款纠纷一案（2013）郯民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：	一、查封被执行人刘敏所有的位于郯城县郯城街道东马庄街的0013号房产一套及该房产内的3台空调。（郯房权证郯城镇字第004235号）	二、未经本院许可，不得擅自办理上述房产的产权转移手续，否则，将承担相应的法律责任。	三、查封期限为三年，自2018年月日起至2018年月日止。	附：（2014）郯执字第64号执行裁定书一份。	联系电话：0539-7156056	二○一八年三月十七日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第5号
原告：包琛妍。
被告：陈明矾。
被告：王平平。
原告包琛妍与被告陈明矾、王平平民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院同日立案受理，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代理审判员陈海琴、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告包琛妍、被告陈明矾到庭参加诉讼。被告王平平经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告包琛妍起诉称：被告陈明矾以资金周转为由，于2011年1月29日向原告借款200000元，并出具一份借款凭证，于2011年7月21日再次借款200000元，并出具一份借条，约定月利率3分，上述借款均转账至被告陈明矾账户。二被告系夫妻关系，上述债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告依法应当承担共同偿还的责任。现原告诉求：依法判决而被告共同偿还原告借款400000元及2012年7月21日200000元的利息（从2012年9月21日开始至借款实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、借款凭证、借条、中国工商银行个人业务凭证，证明被告向原告借款的事实；4、二被告离婚协议书，证明二被告已协议离婚，借款400000元产生于夫妻关系存续期间。
被告陈明矾答辩称：对二次借款无异议，事实上，被告已偿还原告252000元，有汇款凭证的合计款项为168000元，该款项偿还的是2011年7月21日的借款按每月3%计算的利息，超出银行利率4倍部分应该在该借款中予以扣减，2011年1月29日的借款未约定利息，本金亦未偿还。同时，上述债务属于个人债务，与被告王平平没有关联性，因为借款用途是他人的转借，非用于家庭共同生活和经营。
被告陈明矾当庭提交如下证据：9份银行凭证，证明被告于2010年、2011年、2012年和2013年已偿还的款项。
被告王平平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告王平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
被告陈明矾对原告陈明矾提供的上述证据1、2、4真实性、合法性和关联性均无异议，对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，因该借款的用途是原告将款项放在被告处转借给他人的，不属于夫妻共同债务。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3具备真实性、合法性和关联性，可以证明本案的事实，本院予以认定，对原告提交的证据4真实性、合法性予以认定。原告包琛妍对原告当庭提交的银行凭证，认为本案借款发生于2011年，故2010年的银行凭证与本案不存在关联性，其余银行凭证无异议。本院对2011年、2012年、2013年银行凭证予以认定，该组证据可以证实在2011年至2013年期间，被告陈明矾已经支付原告款项为168000元，因借款发生于2011年1月29日和2011年7月21日，本院对2010年银行凭证关联性不予认定。
根据以上认定的证据、原告和被告陈明矾陈述，本院认定事实如下：被告陈明矾与被告王平平于1983年2月9日登记结婚，于2012年8月20日协议离婚。2011年1月29日，被告陈明矾向原告包琛妍借款200000元，并出具一份借款凭证，未约定借款利息和借款期限。2011年7月21日，被告陈明矾再次向原告包琛妍借款200000元，并出具一份借条，约定：月利息3分，未约定借款期限。原告均于被告出具借据当日将上述款项转账至被告陈明矾账户。2011年11月22日至2013年2月1日间，被告陈明矾支付原告款项合计168000元。经催讨，被告未予以偿还其他款项。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈明矾两次向原告包琛妍借款，均出具由其署名的凭证，意思表示真实，其内容合法合理部分，本院予以确认。对双方存在争议的问题，本院综合评析如下：一、关于2011年1月29日借款200000元，被告陈明矾主张已偿还原告114000元，但未在本院指定的举证期限内提交证据证实，且原告包琛妍不予认可，本院不予采信，现原告主张被告陈明矾偿还上述借款200000元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息和借款期限，故被告陈明矾应从原告起诉之日起至款项实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、关于2011年7月21日借款200000元，被告陈明矾主张已给付该款项借款利息168000元（从2011年7月21日起至2013年1月20日止，按月利率3%计），其中超出银行4倍利率部分应在借款本金中扣减而原告认为该款项偿还的二次借款合计本金为400000元的全部利息。因2011年1月29日的借款未约定利息，故被告支付的168000元可视为偿还2011年7月21日借款利息，其中超出银行利率4倍部分应在本金中扣除，经本院核算，被告结欠利息78774.44（从2011年7月21日起至2013年1月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍），超出银行4倍利率部分即89225.56元应在本金中予以扣除，故被告陈明矾还应偿还该借款本金110774.44元及利息（从2013年1月21日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。三、上述一、二项债务是否属于夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈明矾认为上述借款系转借他人，非用于家庭共同生活和支持，属于个人债务，没有事实和法律依据，本院不予采信，原告主张二被告共同偿还上述借款，理由充分，本院予以采纳。被告王平平经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告陈明矾、王平平于本判决生效后十五日内偿还原告包琛妍借款310774.44元及利息（其中借款本金200000元，从2012年12月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，其中借款本金110774.44元，从2013年1月21日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计）；
二、驳回原告包琛妍的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由包琛妍负担1338元，陈明矾、王平平负担5962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费7300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡银玲
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年五月十八日
代书 记员 杨守格
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00131-1号
申请执行人：江思佶。
被执行人：曹新节。
本院在执行江思佶与曹新节民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意自行协商解决，申请执行人江思佶向本院书面撤回强制执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第00517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4765号
原告：王顺，男，1984年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张慧莉，女，1950年3月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王顺诉被告张慧莉相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告王顺于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王顺承担。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 綦 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04072号
罪犯王莎，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2002年10月6日作出（2002）石刑初字第6号刑事判决，以被告人王莎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）冀刑一终字第719号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年5月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2013年8月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王莎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励奖励7次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王莎在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莎在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王莎减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2953号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人：秦勤，女，1982年6月25日出生，汉族，无业，住西安市长安南路农林巷南山公寓510号。
被执行人：西安市宏峰实业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人：孔国锋，总经理。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行和被执行人秦勤、西安市宏峰实业有限公司借款合同纠纷一案中，已依法扣划被执行人西安市宏峰实业有限公司的银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 颖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第77号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70674363-1。
法定代表人：武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：陈超，正阳县法律援助中心律师。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：曾现兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住正阳县。
被告：龚伟兵，男，1979年11月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：曾现莹，男，1979年7月28日出生，汉族，住正阳县。
被告：曾现辉，男，1970年12月23日出生，汉族，住正阳县。
被告：何建红，男，1972年4月4日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告曾现兵、龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超、倪伟及被告曾现兵、曾现莹到庭参加诉讼；被告龚伟兵、曾现辉、何建红经合法传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，原告和被告曾现兵签订借款合同一份，合同约定被告曾现兵向原告借款本金4万元，期限一年，被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红提供承担连带担保。此款到期后，被告仍欠原告本金4万元及2014年5月25日以后的利息。为此，原告起诉要求被告曾现兵偿还本金4万元及2014年5月25日以后的利息（含罚息），被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红承担连带清偿责任。
被告曾现兵辩称：贷款是事实。
被告曾现莹辩称：担保是事实。
被告龚伟兵、曾现辉、何建红在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）委托其分支机构农户业务部作为贷款人，与被告曾现兵作为借款人签订最高额个人借款合同一份，其主要内容是：借款人向贷款人申请从2013年7月19日至2015年7月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%等，并与被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红签订最高额保证合同，龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红对曾现兵的上述借款提供连带担保责任，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。2013年8月12日原告按照上述合同向被告曾现兵发放贷款4万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日，月利率9.6‰。2014年8月初，经原告多次追要，被告曾现兵偿还拖欠的2014年5月-7月31日之间的利息，仍下欠借款本金4万元及2014年8月1日以后的利息（含罚息）没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告曾现兵发放贷款本金4万元后，被告曾现兵、龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红未按合同的约定履行还款的义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告起诉，理由正当，本院予以支持。被告曾现兵应当偿还原告借款本金4万元及2014年8月1日以后的利息（按月息9.6‰计至本判决确定的还清借款之日止，同时支付逾期部分利息的50%的罚息），被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾现兵于本判决生效后三日内偿还原告借款本金4万元及2014年8月1日以后的利息（按月息9.6‰计至本判决确定的还清借款之日止，同时支付逾期部分利息的50%的罚息）；
二、被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告曾现兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民金初字第77号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武兰喜，男，任董事长职务。委托代理人：陈超，正阳县法律援助中心律师。委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。被告：曾现兵，男。被告：龚伟兵，男。被告：曾现莹，男。被告：曾现辉，男。被告：何建红，男。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告曾现兵、龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超、倪伟及被告曾现兵、曾现莹到庭参加诉讼；被告龚伟兵、曾现辉、何建红经合法传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月12日，原告和被告曾现兵签订借款合同一份，合同约定被告曾现兵向原告借款本金4万元，期限一年，被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红提供承担连带担保。此款到期后，被告仍欠原告本金4万元及2014年5月25日以后的利息。为此，原告起诉要求被告曾现兵偿还本金4万元及2014年5月25日以后的利息（含罚息），被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红承担连带清偿责任。被告曾现兵辩称：贷款是事实。被告曾现莹辩称：担保是事实。被告龚伟兵、曾现辉、何建红在法定答辩期间内未提出答辩。经审理查明：2013年7月19日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）委托其分支机构农户业务部作为贷款人，与被告曾现兵作为借款人签订最高额个人借款合同一份，其主要内容是：借款人向贷款人申请从2013年7月19日至2015年7月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%等，并与被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红签订最高额保证合同，龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红对曾现兵的上述借款提供连带担保责任，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。2013年8月12日原告按照上述合同向被告曾现兵发放贷款4万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日，月利率9.6‰。2014年8月初，经原告多次追要，被告曾现兵偿还拖欠的2014年5月-7月31日之间的利息，仍下欠借款本金4万元及2014年8月1日以后的利息（含罚息）没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告曾现兵发放贷款本金4万元后，被告曾现兵、龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红未按合同的约定履行还款的义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告起诉，理由正当，本院予以支持。被告曾现兵应当偿还原告借款本金4万元及2014年8月1日以后的利息（按月息9.6‰计至本判决确定的还清借款之日止，同时支付逾期部分利息的50%的罚息），被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾现兵于本判决生效后三日内偿还原告借款本金4万元及2014年8月1日以后的利息（按月息9.6‰计至本判决确定的还清借款之日止，同时支付逾期部分利息的50%的罚息）；二、被告龚伟兵、曾现莹、曾现辉、何建红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告曾现兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田继生二〇一四年九月十五日书记员  吴 玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1689号
原告黄某某，1973年1月4日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告彭某某，1961年1月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告黄某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告婚后因家庭矛盾发生争吵，原告外出多年，被告从来没有过问过。故原告依法诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告彭某某未予答辩，庭后承办人与其电话沟通，其答复离婚可以，但已与黄某某分居十年，要求黄某某对这十年给予赔偿。
经审理查明，原、被告于1992年相识后自由恋爱，1993年4月在汨罗市长乐镇政府登记结婚，1995年3月3日生育小孩彭某甲（现已成年）。夫妻婚初感情尚可，2002年7月，双方因家庭琐事发生争吵，原告外出务工，双方互不联系，分居至今。
以上事实，有原告身份证复印件、长乐镇政府出具的证明、庭审笔录、电话记录等证据在卷予以证实。
本院认为，确定是否解除婚姻关系，关键是夫妻双方感情是否破裂。原、被告虽然结婚多年，但婚后双方在共同生活期间，产生矛盾后互不沟通，分居多年，可认定夫妻感情已经破裂；被告经本院传票传唤后，不到庭应诉，自己放弃质证和辩论的权利，亦没有挽回家庭的诚意，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称的赔偿于法无据，本院依法不予支持；原、被告对共同财产、债权债务，双方均未举证证明，如有新的证据可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告黄某某和被告彭某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年一月五日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第55号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，汉族，信阳市浉河区人，大专文化，系信阳市浉河区华东粮业综合有限公司业务员，户籍地河南省新县，住所地信阳市浉河区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人左海强，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人崔某犯挪用资金罪、职务侵占罪、诈骗罪一案，于2014年11月27日作出（2014）浉刑一初字第197号刑事判决，认定被告人崔某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元。被告人崔某不服，以原判程序违法，认定事实错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员梁宏伟出庭履行职务。上诉人崔某及其辩护人左海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第197号刑事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩 坤
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第74号
原告郑某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告郑某某负担。
审判员 高秀全
二〇一五年三月十八日
书记员 张 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1621号
原告吴红伟。
被告徐峰。
被告郭丽梅。
原告吴红伟为与被告徐峰、郭丽梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红伟到庭参加诉讼。被告徐峰、郭丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴红伟诉称：2012年3月8日，徐峰向吴红伟借款5万元，承诺于三个月内归还，并出具借条1份。此后，徐峰至今未还。徐峰与郭丽梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。为此起诉，要求徐峰、郭丽梅返还借款5万元；并支付相应利息。在庭审中，吴红伟放弃要求徐峰、郭丽梅支付利息的诉讼请求。
原告吴红伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年3月8日，徐峰向吴红伟出具的借款5万元的借条1份；2.萧山区民政局婚姻登记处出具的关于徐峰、郭丽梅的结婚登记信息表1份，证明借款发生于徐峰与郭丽梅婚姻关系存续期间。
被告徐峰、郭丽梅未作答辩，也未提供相应证据材料。
吴红伟提供的证据，徐峰、郭丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月8日，徐峰向吴红伟借款5万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，徐峰至今未向吴红伟还款。
另查明：徐峰与郭丽梅于2010年4月1日经登记结婚。
本院认为：吴红伟与徐峰之间的民间借贷关系成立。徐峰向吴红伟借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。徐峰在与郭丽梅婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照徐峰与郭丽梅夫妻共同债务处理，故吴红伟要求徐峰与郭丽梅共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。吴红伟自愿放弃部分诉讼请求，本院予以支持。徐峰与郭丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴红伟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐峰、郭丽梅返还吴红伟借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐峰、郭丽梅负担。该525元案件受理费，吴红伟已向本院预交，吴红伟同意徐峰、郭丽梅于判决生效后十日内直接由向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈丽英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2490号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广建，系该行职工。
被告：周连贵，男，汉族，农民。
被告：张安然，男，汉族，农民。
被告：张春秀，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告周连贵、张安然、张春秀借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王广建到庭参加诉讼，被告周连贵、张安然、张春秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周连贵、张安然、张春秀连带偿还借款本金5万元及利息（自2015年4月30日至2016年4月15日以借款本金5万元为基数按月利率11.3687‰计算，自2016年4月16日至清偿之日以借款本金5万元为基数按月利率11.3687‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告周连贵、张安然、张春秀承担。事实和理由：2015年4月30日被告周连贵与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第053075657号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2016年4月15日，月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2015）年第053075657号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告周连贵未答辩。
被告张安然未答辩。
被告张春秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告周连贵、张安然、张春秀身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告周连贵银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告周连贵与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2016年4月15日，借款期间月利率11.3687‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告周连贵的委托，将5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年4月30日被告张安然、张春秀与原告签订保证合同为周连贵与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告周连贵对借款本金及利息均未偿还，被告张安然、张春秀也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告周连贵向原告借款并签订借款合同，被告张安然、张春秀对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告周连贵作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告张安然、张春秀作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告周连贵的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告周连贵、张安然、张春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周连贵于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年4月30日至2016年4月15日以借款本金5万元为基数按月利率11.3687‰计算，自2016年4月16日至本判决确定的付款之日以借款本金5万元为基数按月利率11.3687‰上浮50%计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告张安然、张春秀对被告周连贵的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告周连贵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元，共计1,045元，由被告周连贵、张安然、张春秀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年九月六日
书记员 卢涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13363号
原告：上海城地建设股份有限公司。
法定代表人：谢晓东，董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。
被告：上海意邦置业有限公司。
法定代表人：张许秀，董事长。
委托诉讼代理人：吴海燕，女，在上海意邦置业有限公司工作。
原告上海城地建设股份有限公司与被告上海意邦置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告上海城地建设股份有限公司的委托诉讼代理人杨权根、被告上海意邦置业有限公司的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海城地建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币3,506,718元；2、被告支付原告逾期付款利息（以3,506,718元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月7日起计算至实际付清之日）；3、原告对上述工程款3,506,718元享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2013年6月25日，原告作为分包单位，被告作为建设单位，案外人江苏南通三建集团有限公司作为总包单位，三方签订《基坑维护施工承包合同》1份，约定原告承包被告的“上海国际建材家具品牌中心三期B地块项目”中的基坑围护工程，工程地点为上海市青浦区重固镇崧建路以东、福贸路以南、麻力泾以西、吴桂径以北的合围之地，工期为接到被告进场通知之日起75个日历天，闭口包干价为2,098万元（含原告单独上缴总包单位配合管理费5%，即951,683元）。付款方式：1、合同签订，原告施工人员、相关设备进场后15个工作日内，被告支付原告160万元；2、工程完工后，原告退场，场地移交给总包单位后一个月内，被告向原告支付至合同额的50%；3、施工完成（迟不超过2014年1月31日前），被告向原告支付至合同额的75%；4、工程办理单项竣工手续以及结算报告，原告出具完成的竣工资料以及上述工程款支付后满三个月，被告向原告支付至结算价款的100%；5、付款条件：原告按照甲方的格式申请工程款，每笔工程款的支付须经总包单位签单确认，已完工程须经被告、总包单位、监理验收合格，原告向被告开具等额合法发票。合同签订后，原告于2013年9月3日开工，并于2013年11月3日竣工，2013年11月8日原告承包的工程经总包单位和监理验收合格。后经原、被告多次结算，2015年1月30日，被告出具结算报告确认原告施工工程最终结算价格为21,241,718元。2015年4月15日，原告向被告出具已完工程进度款额审核单以及申请单等，请求被告支付尾款3,506,718元。截至2015年5月6日，原告为被告开具了全部发票，被告应于该日付款，但被告经原告多次催讨拖而未付。
被告上海意邦置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的付款期限亦无异议，但是认为原告于2016年7月退回被告交付的承兑汇票，故利息应自2016年8月1日起计算。不同意第三项诉讼请求。
审理中，被告提供商业承兑汇票及收条复印件1份，以证明被告曾经交付案外人东厦建设工程有限公司一张金额为500万元的商业承兑汇票，吴学佐代表东厦公司出具收条，承诺东厦公司承领汇票时由东厦公司支付给原告350万元，收条上原告公司员工刘金颉和鲍加仑签字同意。原告对证据真实性、关联性不予认可，认为即使被告陈述属实，应由被告支付案外人款项再由案外人支付给原告350万元，但原告实际并未收到案外人支付的350万元，故该份证据不能证明原告收到或放弃该笔付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的欠款金额及付款期限本院予以确认。被告应于2015年5月6日支付原告工程款3,506,718元。现被告逾期未付，显属违约，应立即支付上述欠款并偿付相应逾期还款利息损失，双方对逾期付款利息损失的计算方式未作约定，现原告主张的逾期付款利息损失计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告称原告退回被告交付的汇票，但被告未举证证明原告拒绝接收付款，而被告提供的承兑汇票及收条是复印件，未提供原件以供核对，即使上述证据具有真实性，也仅能证明被告曾委托案外人支付原告工程款，原告未能进一步证明案外人确实曾代被告向原告履行付款义务，故对被告认为应自2016年8月1日起计算利息损失的主张，本院难以采信。
建设工程价款优先受偿权行使期间为竣工之日起六个月，而原告起诉时上述除斥期间早已届满，原告亦未举证明其曾在上述除斥期间内主张过权利，故原告不享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海城地建设股份有限公司工程款3,506,718元；
二、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海城地建设股份有限公司逾期付款利息损失（以3,506,718元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月7日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告上海城地建设股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,853.70元，减半收取计17,426.85元，保全费5,000元，两项合计22,426.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）
……
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1316号
原告张瑞间，女，1969年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码证：78649901-7。
负责人陈锡津，任社长。
原告张瑞间与被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张瑞间及其委托代理人罗家华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张瑞间于1969年9月出生在佛山市南海区西樵镇西樵民强中坊村民小组并落户该村,结婚后户口一直保留在该村。经原告申请落实其南海区西樵镇西樵村中坊村股份合作经济社集体经济组织成员身份，由佛山市南海区西樵镇人民政府根据相关的法律、法规、政策规定，于2009年6月17日以樵府行决字[2009]28号行政处理决定书确认原告具有佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社的集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇。但被告尚未发放2012年度分红款9280元、2013年度分红款9780元给原告。为维护原告的合法权益，遂起诉，请求判令：1.被告向原告支付2012年度股民分红款9280元；2.被告向原告支付2013年度股民分红款9780元。
被告没有应诉和答辩。
原告举证如下：
1.身份证、户口簿（各1份，原件）、组织机构代码证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.樵府行决字[2009]28号行政处理决定书（1份，原件），证明原告具有被告经济社的股权资格，与同村村民享有同等待遇。
3.原告南海农商银行存折、账户明细查询（各1份，原件），证明被告没有向原告发放2012年度至2013年度的分红共19060元。
4.张应善身份证、户口簿、股权证、南海农商银行存折、账户�细查询（各1份，原件）、分红小票（3份，原件），证明被告村民股东的分红标准：2012年度村分红8800元/人，乡分红480元/人；2013年度村分红9300元/人，乡分红480元/人，土地出让款5000元/人；张应善账户中的分红款包含其本人及其妻子共两人的分红。
5.西樵镇西樵村中坊股份合作经济社章程（1份，复印件），证明根据该章程第十二条规定，村民按照股权资格有权获得相应分红，原告应当获得与村民同等的分红。
6.告知书（1份，原件），证明原告无偿配有10股股权，从2009年7月1日起与同社股东享受同等权益，股权证统一由村委会保管。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1至6来源合法，内容真�，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：原告张瑞间是佛山市南海区西樵镇西樵中坊村民小组的村民，婚后至今户口一直在西樵镇西樵村中坊村。原告于1995年登记结婚，婚前一直享受被告的股份分红，婚后第二年开始被告没有向原告发放分红。
后原告向政府申请要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格并落实股份分红。2009年6月17日，佛山市南海区西樵镇人民政府根据被告2003年12月30日制定的《西樵镇西樵村中坊经济社股份章程》第六条即“凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即2003年12月31日晚上十二时后，新生、嫁入一律再无股权配给。”以及相关规定，作出樵府行决字[2009]28号行政处理决定书，决定：一、确认原告具有被告集体经济组织成员�份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、原告无偿享有10股股权权益……；三、被告应自收到决定之日起10日内发给原告集体经济组织股权证。该行政处理决定书已经发生法律效力。
2009年12月11日，被告及西樵村民委员会共同向原告发出《告知书》，确认原告在被告处的权益得到落实，无偿配股权10股，于2009年7月1日起与同社股东享受同等权益，并经西樵村民委员会决定，全村股东的股权证由村委会集中保管、管理，并要求原告提供个人账号登记以便分红。
另查，原告主张被告向符合资格的股东发放了2012年度分红9280元（含被告分红8800元、经联社发放分红480元），2013年度分红14780元（含被告分红9300元、经联社发放的分红480元、经联社发放的威得利土地出让款5000元）；其中，村分红是指被告经济社发放的分红，乡分红是指南海区西樵镇西樵经济联合社（简称经联社）划拨到被告再由被告直接发放给股东的福利，经联社不直接向股东发放相关的福利，且乡分红及土地出让款均已由经联社发放予被告；原告确认被告已于2014年1月向其发放了威得利土地出让款5000元。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条等规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在集体经济组织收益分配、农村土地承包经营等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案中，原告为被告所在村村民，婚后户籍一直未迁移，结合已经发生法律效力的佛山市南海区西樵镇人民政府樵府行决字[2009]28号行政处理决定书以及被告出具的《告知书》，原告属于被告集体经济组织成员，并享有10股股权的权益。又根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。原告作为被告集体经济组织成员、股东，应享有被告集体经济组织的收益分配权利。现原告请求被告支付2012年度、2013年度的分红，合理合法，本院予以支持。被告作为集体经济组织，负有对本社内部资产进行管理的义务，其没有举证证实2012年度至2013年度具体的分红数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的分红数额予以确认，被告应按原告主张的数额支付分红款予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条�第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年度分红9280元予原告张瑞间。
二、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度分红9780元予原告张瑞间。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00741号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人左某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日凌晨2时许，被告人左某窜至本区前川街民安街“正通”网吧内，趁李某不备之机，从电脑桌上盗得其价值人民币150元的“小米2”手机一部。同月26日15时许，被告人左某窜至本区前川街“伊人居”网吧内，趁郑某不备之机，从电脑桌上盗得其价值人民币675元的“酷派Y75”手机一部。同年9月2日凌晨6时许，被告人左某窜至本区前川街六号门“网咖”网吧内，趁江某不备之机，从电脑桌上盗得其价值人民币1，305元的“华为P8”手机一部。公诉机关认为被告人左某具有多次窃取他人财物和如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人左某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人左某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月五日
书记员 易 惠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初258号
原告张文林。
委托代理人张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告何海峰。
本院在审理原告张文林与被告何海峰委托合同纠纷一案中，原告张文林于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告何海峰的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文林撤回对被告何海峰的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 严洁
二〇一六年二月十八日
书记员 王茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执821号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人浙江大庄实业集团有限公司，组织机构代码60912486-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04173号，依法向被执行人浙江大庄实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大庄实业集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大庄实业集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江大庄实业集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币4305000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月五日
书记员 谢睿智
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1254号
原告王某甲，农民。
委托代理人任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，农民。
原告王某甲与被告曹某甲为离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人任嘉到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告相识后，于1986年5月20日在双方家长的安排下举行结婚仪式。婚后感情一般，于××××年××月××日（农历）生一子，取名王某乙（现工作于河北省石家庄市）。最近几年我长期在外务工生活，在我回家时发现被告由于上网聊天，常与一个保定的男子联系（当时被告称系其娘门亲戚）。在我发现他们不正当行为后，两人一同在故城县消失，并带走家中的所有积蓄，还给我发短信称她不再回来了。经向被告娘门寻找，其家人也不知被告的去向，故导致双方的感情已完全破裂，为使我们都从痛苦的感情中解脱出来，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某甲未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，合议庭认为本案需调查核实的问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕需调查核实的问题，原告陈述称：原、被告相识后于1986年5月20日在双方家长的安排下举行了结婚仪式，并共同生活。婚后感情一般，于××××年××月××日（农历）生一子，取名王某乙，现在石家庄市工作。原告为了家庭的收入长期在外务工生活。2012年2月8日原告在北京回到家中发现家中有一外陌生男子，并赤裸身体，经与被告确认该男子系其一名网友。自此后双方经常因生活琐事发生矛盾和争吵，并经被告的哥哥曹某乙多次劝解，双方的生活状态仍没有任何改变。2012年5月中旬，当我再次从北京回到家中时发现院内已长满荒草，而被告也不知去向。当时被告使用的号码是137××××2236，我与被告进行联系，被告没有接我的电话，而是回发信息，告诉我不要再找她了，她也不再回来了。当时我认为被告去了儿子处，我和我弟弟王洪伟到石家庄我儿子的住处去寻找被告，但儿子也不知道她母亲的去向。我认为因我们在日常生活中经常吵闹，被告无声息的出走，已导致我们的夫妻感情完全破裂，为了双方均能在痛苦的婚姻中解脱，故要求法院准予双方离婚。
根据原告的陈述，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日（农历）生一子，名王某乙，现在河北省石家庄市工作。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年8月7日以双方夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但符合事实婚姻的构成要件，故应认定双方为事实婚姻。原、被告已结婚近三十年，在日常生活中难免因家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾时应本着互让互谅的原则协商处理，多想想对方的优点，只要双方在今后的生活中相互理解，以诚相待，相互检讨自己，改正不足，避免更多的矛盾发生，夫妻关系是能够和好的，珍惜彼此多年的夫妻感情，不应草率提出离婚，且原告在庭审中未提交任何证据证实其主张，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某乙甲与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某乙甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏建平
人民陪审员 于 锋
人民陪审员 梁 瑞
二〇一三年五月十日
书 记 员 袁俊静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3094号
原告：李永柱，男，1975年5月4日生，汉族。农民。现住唐山市。
委托代理人：马学印，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告李永柱与被告白幼桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永柱委托代理人马学印到庭参加诉讼，被告白幼桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永柱诉称：原被告系朋友关系，2015年5月1日，被告经营牛场资金不足，要求从原告借款45万元，被告给原告打借条一张，并签订了借款协议，借款数额为45万元，还款时间为2015年9月10日，有被告的亲笔签字，按照双方的借款协议利息约定利息按照2.4分收取，被告将经营的鸿展肉牛养殖场相应的财产抵押给原告，并约定，如不能到期偿还借款，东侧西排牛舍和办公区、存料区50％的使用权让给乙方，使用期限为5年，每年抵押9万元。按照协议约定，被告应支付原告自2015年5月1日至2015年11月16日的利息64800元。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白幼桥未到庭，未提供答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告白幼桥因养殖向原告借款450000元，并为原告出具借条，借款期限为6个月。双方约定利息按月息2.4分收取，逾期加收5％违约金。2015年5月1日原被告双方签订借款协议，被告白幼桥同意将牛场相关养殖设施、办公室及牛场内其他设施进行抵押，用于向原告借款。庭审中原告承认该还款协议中所用于抵押的牛场内设施系牛场所有，但该牛场属合作社性质。庭审中原告承认该还款协议中所用于抵押的牛场内设施系牛场所有，该牛场属合作社性质。经查询唐山市工商行政管理局海港经济开发区分局档案材料，唐山海港鸿展畜禽养殖专业合作社社员包括：白幼桥、白利、王存成、王和平、王金怀五人。但原被告间签署的借款协议中只有被告白幼桥签字，没有其他社员签字，没有该合作社盖章。因该借款到期后被告至今未归还，原告诉至法院。
以上事实，由借条、唐山海港鸿展畜禽养殖专业合作社登记档案和原告委托代理人陈述可证。
本院认为：被告白幼桥从原告李永柱借款本金人民币450000元，被告为原告出具了借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告白幼桥应承担归还原告借款本金并给付利息的法律责任。但原告主张被告每月按2.4分利率付息，已超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。对原告要求行使抵押权的诉讼请求，因原告不能证实被告用于抵押的财产系被告所有，同时该还款协议没有其他社员签字，也无合作社印章该抵押行为不能成立，原告该主张本院不予支持。被告白幼桥经合法传唤拒不到庭本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白幼桥归还原告李永柱借款本金450000元，该款限被告白幼桥于本判决生效之日起十日内给付原告。自2015年3月10日起，被告白幼桥以实际欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍给付原告借款利息，至款还清之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8940元，由被告白幼桥负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩小冉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第545号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生，汉族，住滑县。
被告刘建防，男，1974年8月4日生，汉族，住滑县。
原告崔保壮诉被告刘建防民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告刘建防的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔保壮的起诉。
案件受理费1050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 秦 涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘建彬
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第545号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生。
被告刘建防，男，1974年8月4日生。
原告崔保壮诉被告刘建防民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告刘建防的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔保壮的起诉。
案件受理费1050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 秦 涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘建彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第283号
上诉人（原审被告）深圳市高仕达塑胶制品有限公司。
法定代表人吴元凤，董事长。
委托代理人张英豪，江苏××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘昌胜，男。
委托代理人冯琦，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市高仕达塑胶制品有限公司（下称高仕达公司）因与被上诉人刘昌胜追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，高仕达公司与刘昌胜曾存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
关于违法解除劳动关系赔偿金。高仕达公司上诉称其于2012年2月9日以刘昌胜严重违反用人单位规章制度为由于2012年2月15日起解除与刘昌胜的劳动合同关系，依法解除，无须支付赔偿金，且刘昌胜仲裁及一审的诉讼请求均为违法解除劳动合同的经济补偿金，一审判决直接判决为支付赔偿金不妥。对此，本院认为，高仕达公司作为用人单位，其解除与刘昌胜的劳动合同关系，应就其解除原因的合法性负举证责任。高仕达公司提交的证据系其单方制作，刘昌胜不予认可，亦无其他证据予以辅证，本院不予采纳。高仕达公司并无提供足够有效的证据证明其解除原因符合法律规定，则原审确认其系违法解除与刘昌胜的劳动合同关系，并无不妥，本院予以确认。依据法律规定，高仕达公司应向刘昌胜支付违法解除劳动合同赔偿金。刘昌胜虽在仲裁及一审主张中称违法解除劳动合同的经济补偿金，但从其诉讼请求中该项主张的金额及事实与理由中可以看出，其主张的实质为因高仕达公司违法解除劳动关系而要求高仕达公司依法给予赔偿，不论是其叙述中称“经济补偿金”或“赔偿”，并不影响其主张的原本含义，而且，一审所支持的赔偿金数额未超出刘昌胜此项请求。高仕达公司上诉主张原审法院确定刘昌胜工资总额包括劳保福利适用法律错误，在计算刘昌胜离职前十二个月平均工资时应减去劳保福利的金额。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。高仕达公司每月向刘昌胜发放的“劳保福利”属固定发放的货币性收入，依法应计入“月工资”范畴。原审依据刘昌胜签名确认的“工资发放现金签收表”计得刘昌胜离职前12个月应发平均工资数额并据此核算刘昌胜应得赔偿金数额正确，本院予以维持。
关于刘昌胜2012年2月的工资数额，高仕达公司作为用人单位，应就刘昌胜的工资结构及工资发放情况负举证责任。高仕达公司并未举证证明刘昌胜2012年2月的应得工资数额，依法应承担举证不能的法律后果。原审采信刘昌胜的主张，确认其2012年2月工资数额为1325元，并无不妥，本院予以确认。高仕达公司此项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师代理费，刘昌胜已在诉讼中委托律师并支付了律师费用，高仕达公司应当按败诉比例承担律师费用。原审对此认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人高仕达公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市高仕达塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00209号
申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路〗**号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人鲍昌泉，住西安巿灞桥区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与鮑昌泉行政处罚纠纷一案，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的西城管执罚字1-1（2012）第139号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人鲍昌泉已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字1-1（2012）第139号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2012）第139号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年五月十日
书记员 丁慧琴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第00209号申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路〗**号。组织机抅代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人鲍昌泉，住西安巿灞桥区。西安巿城巿管理综合行政执法局与鮑昌泉行政处罚纠纷一案，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的西城管执罚字1–1（2012）第139号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人鲍昌泉已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字1–1（2012）第139号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2012）第139号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 范 江二〇一三年五月十日书记员 丁慧琴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第639号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐超。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人徐超犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人的家属王蕊、李某丙、李院霞向本院提起附带民事诉讼，并于2013年5月10日申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日晚，被告人徐超在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶左前照灯不亮的浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇景阳路驶往陈宅村方向。23时许，被告人徐超驾车途经瑞安市塘下镇广场西路188号前地段时，碰撞前方同向由陈某甲骑行的无牌人力客运三轮车，并致三轮车碰撞停放于非机动车道内的浙C×××××号小型普通客车，造成无牌人力客运三轮车乘员李继线和骑行人陈某甲受伤及三车损坏，李继线经医院抢救无效于2013年1月26日死亡。肇事后，被告人徐超驾车逃逸，后于次日0时30分许到公安机关投案，并于当日0时56分被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.76mg／ml。经事故责任认定，被告人徐超负事故全部责任。经鉴定，死者李继钱符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡；陈某甲损伤未达到轻伤程度。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、付某、王某、何某、温某、池某、张某、薛某、黄某、李某甲、李某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片及说明，酒精测试单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，汽车技术检验报告书，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，法医学死因分析意见书，查获经过，出警单，人口信息，探视笔录，驾驶人、车辆信息查询结果单，驾驶证记录查询结果单，医疗诊断说明书，死亡证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐超能自首，依法从轻处罚；无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陈建弟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 薛远芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1169号
被执行人刘洋，男，1978年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇光明南路***号*栋*户。
被执行人亓先林，男，1973年1月28日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇阜台小区**栋*单元304。
刘洋、亓先林犯骗取贷款罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00433号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第00433号刑事判决书，依法向被执行人刘洋、亓先林送达执行通知及财产申报通知，责令两人立即履行生效法律文书确定的义务，分别缴纳罚金30000元，执行费350元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明被执行人亓先林有银行存款可供执行，被执行人刘洋无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人亓先林银行存款人民币30350元；
二、终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00433号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 涛
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第237号
原告匡某某。
被告段某甲。
原告匡某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告匡某某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院依法送达开庭传票及相应的权利义务告知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称：原、被告于1989年4月30日在酒房乡人民政府登记结婚。婚后于1989年4月24日生育长女段某乙，于1994年2月6日生育长子苏某某，二人均已成家。原、被告结婚后，夫妻感情较好，近几年来被告经常酗酒闹事，对原告进行辱骂、殴打，且夫妻间相互猜疑，被告农活也不干了，整天喝酒，影响了夫妻感情。原、被告分居已长达四年，夫妻感情已经完全破裂，故请求与被告离婚。
被告段某甲经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告于1989年4月30日在酒房乡人民政府登记结婚。婚后于1989年4月24日生育长女段某乙，于1994年2月6日生育长子苏某某，二人均已成家。原、被告婚后建盖了大房子3格、耳房2格、洗澡间1格、牛圈3格、猪圈2格、1个烤炉。原、被告无共同债权，原告经手了部分债务。原、被告婚后感情较好，近几年来因为缺乏沟通影响了夫妻感情。原告匡某某于2015年6月4日以夫妻感情破裂为由诉至本院：请求与被告离婚；债权债务由各自承担；依法分割夫妻共同财产。
上述事实由原告提交的《结婚申请书》1份、《户口本复印件》1份以及开庭笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告于1989年登记结婚，双方共同生活至今，年岁已高，且子女均已成年，双方应该互相尊重，和睦相处。关于双方夫妻感情是否破裂的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告并未提交充足证据证实双方婚姻关系存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定的法定离婚情形，而且双方已经结婚多年，子女已成年成家，本应是相依相伴的时候，只要双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告匡某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告匡某某的其它诉讼请求须以原、被告离婚为前提，本院亦不予支持。被告段某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 段晓凡
二〇一五年八月四日
书记员 段开凤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执880号
执行申请人北川维斯特农产品市场有限公司
被执行人杨安红
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初第58号民事判决书，依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01639号
原告李荣，男，1971年8月22日出生，汉族，陕西神木县人，个体。
原告郭福厚，男，1975年1月3日出生，汉族，陕西神木县人，个体。
原告ＸＸ，男，1964年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告李帅，男，1975年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
被告李明，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，住神木县孙家岔镇。
二被告共同委托代理人刘恒，男，陕西池阳律师事务所律师。
被告高楠，男，汉族，出生年月日不详，陕西省神木县人，个体。
被告高光惠，男，出生年月日不详，汉族，个体，陕西省神木县人。
被告神木县中鸡镇李家畔村第一村民小组。
负责人李世亮，男，该村民小组长。
原告李荣、郭福厚、ＸＸ诉被告李明、李帅、高楠、神木县中鸡镇李家畔村第一村民小组、高光惠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李荣、郭福厚、ＸＸ及被告李明、李帅共同委托代理人刘恒庭参加了诉讼，被告李帅、李明、高楠、高光惠、神木县中鸡镇李家畔村第一村民小组负责人李世亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李荣、郭福厚、ＸＸ诉称：2008年7月7日，原告与被告神木县中鸡镇李家畔村第一村民小组达成房屋买卖合同，被告将位于本村阳光小区A座写字楼一层卖给三原告，被告中鸡镇李家畔村第一村民小组将该房屋二层以上租赁给被告高光惠开办酒店，被告高光惠又将二楼租赁给了被告李明、李帅、开办沁鼎足道。从2011年开始沁鼎足道管道漏水造成原告房屋装修损毁，现原告要求被告排除妨害并赔偿原告损失，承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、房屋买卖合同，证明三原告从被告中鸡镇李家畔村第一村民小组购买阳光小区A座写字楼一层，原告具有适格主体资格；2、房屋损失司法鉴定意见书二份，证明漏水原因及因漏水给原告造城的装修损失为95088元、维修费为4000元的事实；3、现场损失照片，证明漏水给原告造成损失的事实。4、鉴定费票据，证明原告支出鉴定22000元的事实。
被告李帅、李明代理人辩称：二楼沁鼎足浴是被告李帅开办，但是漏水是由于三楼宾馆漏水引发的，而且被告李明已将该足浴转包给了被告高楠经营，故不承担赔偿责任。
被告李帅、李明未向本院提交证据。
被告高楠、高光惠、中鸡镇李家畔村第一村民小组未进行答辩，也未出庭质证亦未提交证据。
被告李帅、李明对原告提交证据发表以下质证意见：1、对证据1真实性有异议，房屋买卖合同没有原件核对，以法院的核查为准；2、对证据2鉴定书的计算方式有异议，没有说明损失产生的依据；3、对证据3质证认为，足浴店现在经营者是高楠，其不应给予赔偿；4、被告对证据4真实性无异议。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供的购房合同、房屋损失司法鉴定意见书、现场照片、鉴定费票据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告李荣、郭福厚、ＸＸ共同购买了中鸡镇李家畔村第一村民小组的阳光小区A座写字楼一层，被告中鸡镇李家畔村第一村民小组将该写字楼二层以上租赁给被告高光惠开办酒店，被告高光惠又将该写字楼二楼租赁给了被告李帅开办沁鼎足浴，现由于二楼开办足浴漏水、渗水造成一楼顶部毁损严重，且影响了一楼的正常使用，被告李帅于2013年2月份将开办的沁鼎足浴转包给被告高楠。经原告申请对一楼房屋顶部漏水做了鉴定，鉴定为：李家畔阳光小区A座写字楼一层漏水是由于二层沁鼎足浴会所卫生间由于水管破裂，长期溢水形成地面积水，积水沿管壁、套管缝隙导致一层顶部渗水，渗水造成一层顶部维修损失95088元及维修漏水费4000元，支付鉴定费22000元。
本院认为：原告李荣、郭福厚、ＸＸ诉被告李帅、李明、高楠、神木县中鸡镇李家畔村第一村民小组、高光惠排除妨害纠纷一案，双方形成相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，由于被告李帅、高楠所经营装修的足浴卫生间水管破裂渗水、漏水造成了原告房屋装修的损失，且未能及时排除妨碍，客观上妨害了原告的正常使用，侵害了原告的合法权益，造成原告的的房屋装修损失。被告李帅、高楠作为连续实际使用侵权人，依法应当按责承担赔偿责任，因被告李帅、高楠未能证明其他被告存在过错责任，故其他被告不承担赔偿责任。原告要求被告排除妨害，赔偿损失之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李帅、高楠按工程规范修复漏水管道、对水房地层进行防水处理，并赔偿原告李荣、郭福厚、ＸＸ房屋装修损失95088元、鉴定费22000元；
二、被告李明、高光惠、中鸡镇李家畔村第一村民小组不承担责任；
三、驳回原告李荣、郭福厚、ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元由被告李帅、高楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年五月十八日
书 记 员 贺晓敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第163号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王纯君。
原告信用联社诉被告王纯君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王纯君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王纯君于2004年2月22日在原告处借款2040.00元，到期日为2007年3月20日，月利率为9.15‰。2005年3月15日借款5950.00元，到期日为2005年11月30日，月利率为10.6950‰，二笔借款共计7990.00元。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王纯君偿还借款本金7990.00元及利息。
被告王纯君未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王纯君借款7990.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据二份。证明被告王纯君分两次在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王纯君共收到7990.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告王纯君未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王纯君未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王纯君应承担偿还借款的民事责任。
被告王纯君于2004年2月22日在原告处借款2040.00元，到期日为2007年3月20日，月利率为9.15‰。2005年3月15日借款5950.00元，到期日为2005年11月30日，月利率为10.6950‰，二笔借款共计7990.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王纯君未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王纯君给付借款7990.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王纯君应按约定给付逾期付款利息。
被告王纯君未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王纯君于本判决生效后立即偿还原告借款7990.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一三年五月二十日
书记员 邢丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：浙江丰范资本管理有限公司。
法定代表人：石敏军。
被上诉人（原审原告）：应晓华。
上诉人浙江丰范资本管理有限公司因与被上诉人应晓华合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初01106-2号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江丰范资本管理有限公司的主要办事机构在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，浙江丰范资本管理有限公司并无证据证明其主要办事机构在杭州市××区，故其注册地为住所地。浙江丰范资本管理有限公司的住所地系在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对浙江丰范资本管理有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月十二日
书 记 员 边 佳 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3588号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：�蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：高林，男，1969年1月4日生，住所地成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币38902.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币38902.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规�，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第643号
原告：袁善良。
委托代理人（特别授权）：陈成德。
被告：马彩。
委托代理人（特别授权）：章士达。
委托代理人（特别授权）：马肇光。
原告袁善良为与被告马彩物权保护纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年4月11日、5月14日公开开庭进行了审理。原告袁善良的委托代理人陈成德、被告马彩的委托代理人章士达、马肇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁善良诉称：原、被告系同村村民，2008年8月经原、被告双方协商，被告将自己所有的坐落在诸暨市浣东街道五里亭村，集体土地使用证地号为902-7-0-68-3，用地面积为36.70平方的一间三层楼房，以35万元的价格出卖给原告，双方在同日当场交付两清，并订立了房屋买卖协议。嗣后，被告在2011年初办理城中村旧村改造过程中无理取闹不予配合协助，并要求旧村改造的拆迁办将该房30%的拆迁款扣除归其所有（现该30%拆迁款由五里亭居委会代为保管）。为此，原告认为，原、被告均属同一集体经济组织成员，房屋买卖关系应属有效，该房的拆迁款也理应全部归原告所有，现原告起诉来院，要求判决确定诉争房屋30%的房屋拆迁款即318374元归原告所有。
被告马彩辩称：原告的诉称缺乏法律和事实依据，原告诉状中所指的房屋是村里拆迁的，如果原告认定村里拆迁的房屋时原告的，也就是说所有权土地使用权是原告的，原告应当向村里要求赔偿，如果村里扣除了原告的赔偿款，可以向村里要，答辩人针对原告诉状中所指的房屋从来没有与村里签订过拆迁补偿协议，也没有拿过村里的赔偿款，所以原告没有任何事实和法律依据来起诉被告。总之，原告起诉被告，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告袁善良为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、提供原告袁善良与被告马彩签订的房屋买卖协议书各一份，证明原、被告于2008年10月11日签订了房屋买卖协议并交付了房屋和相应的款项；
2、提供诸暨市浣东街道五里亭居民委员会出具的证明三份，证明被告马彩已于2008年10月11日将诉争房屋交付给原告使用管理的事实，该诉争房屋已被拆迁，总拆迁款为993374元，原告已领取70%的拆迁补偿款675000元，剩余30%的拆迁补偿款318374元暂时由五里亭居民委员会保管，待法院判决后决定由谁领取；
3、提供地号为902-7-0-68-3，登记在马彩名下的土地使用证复印件一份，证明诉争地块的土地使用权情况。
被告马彩为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
4、提供马肇光与袁幼朵签订的房屋买卖协议书一份，证明马彩的房屋原来是出卖给汤春江的，袁善良与马彩签的合同是虚假的，因为该份合同签订时候汤春江的房屋四至已经写得很清楚。
上述证据，经庭审质证，原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提供的证据2，被告对该三份证明系五里亭居民委员会出具这节事实没有异议，但认为村组织的证明不属于民法规定的证明范围，村组织的证明作为证人证言使用并不符合证据的形式要件。本院认为，五里亭居民委员会作为基层组织对于自己辖区内发生的客观事实出具证明并无不妥，在被告没有相反证据的情况下，对于该两份证据的证明内容本院予以确认；原告提供的证据3，被告质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据4的真实性经本院（2013）绍诸民初字第642号案件予以确认，本院对该份证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明袁幼朵与马肇光发生过房屋买卖的法律关系，与本案并无关联性，故本院对该份证据的证明目的不予确认。
综上，本院认定以下事实：原、被告系同村村民，2008年10月11日，原、被告签订房屋买卖协议一份，载明：被告马彩将自己所有的坐落于诸暨市浣东街道五里亭居民委员会的一间占地面积为36.70平方米的三层楼房出卖给原告袁善良，上述房屋的出卖价款为35万元，款项原告已一次性支付给被告（另不再出具收付凭据）…等内容。协议签订后，被告马彩于同日将房屋交付给原告袁善良，2011年初，原、被告诉争的房屋被拆迁，获得补偿款993374元，原告袁善良领取了其中675000元，剩余318374元暂由诸暨市浣东街道五里亭居民委员会代为保管。因原、被告就该318374元的拆迁补偿款无法达成协议，现原告诉讼来院，望本院判如所请。
本院认为：原、被告于2008年10月11日订立协议，约定被告将自己所有的坐落于诸暨市浣东街道五里亭居民委员会，地号为902-7-0-68-3的一间三层楼房出卖给原告，且原、被告均系同村村民，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告签订的协议并不违反法律规定，该协议的效力本院予以确认。被告主张的原告在购买被告的房屋之前原来就有宅基地，根据一户一宅的原则，原告不应该享有诉争房屋的权利。本院认为，土地管理法所规定的一户一宅的原则，仅是指土地管理部门的管理性规定，而非平等民事主体之间的效力性规定。况且现行法律仅对非本集体经济组织成员之间的买卖行为进行了禁止性规定，并未对同一集体经济组织内的买卖行为进行限制，故被告的上述主张本院不予采信。因原、被告之间已经履行了全部的合同义务，故诉争房屋的权利理应由原告享受，诉争房屋因拆迁所获得的全部拆迁款也应归原告所有，原告主张的将诸暨市浣东街道五里亭居民委员会代为保管的318374元房屋拆迁款归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
诸暨市浣东街道五里亭居民委员会代为保管的地号为902-7-0-68-3的房屋因拆迁所获得的款项318374元归原告袁善良所有。
本案应收案件受理费6076元，依法减半收取3038元，由被告马彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王汝燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16238号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广东省广州市天河区。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
本院在审理原告张明亮诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十一月二日
书记员 唐芳艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第367号
原告李寿明，男，汉族，万良至抚松小客司机，住抚松县。
被告李慎海，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告李寿明诉被告李慎海合伙协议纠纷一案中，因被告李慎海已退回原告李寿明1,600.00元押金，原告放弃其他诉讼请求，双方对本合伙协议纠纷一次性解决，原告李寿明于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李寿明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李寿明撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年五月十四日
书记员 宋震
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民二初字第335号
原告湖南华联火炬电瓷电器有限公司。住所地：醴陵市。
法定代表人许君奇，该公司董事长。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代签法律文书，提起上诉，申请执行等权利。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖南醴陵火炬复合绝缘子有限公司。住所地：醴陵市。
法定代表人许思敏，董事长。
委托代理人李剑，男，汉族，1969年8月11日生，醴陵市人，住醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等各项诉讼权利。
本院在审理原告湖南华联火炬电瓷电器有限公司与被告湖南醴陵火炬复合绝缘子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方同意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华联火炬电瓷电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4068元，减半收取2034元，财产保全费1462元，共计3496元，由原告湖南华联火炬电瓷电器有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 何昌炎
审 判 员 汪爱兴
人民陪审员 李华荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈定波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2196号
原告马忠林，男，回族，1979年11月1日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王磊，该公司总经理。
原告马忠林诉被告宁夏威翔建筑工程有限公司、李涛建设工程分包合同纠纷一案，原告马忠林于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，请求本院依法对被告宁夏威翔建筑工程有限公司在宁夏煤炭基本建设有限公司的工程款28万元进行财产保全,并已提供担保。
本院认为，原告马忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏威翔建筑工程有限公司在宁夏煤炭基本建设有限公司的工程款28万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云峰
代理审判员 汤 涛
代理审判员 吕海涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初2196号原告马忠林，男，回族，1979年11月1日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路鑫业大厦14层。法定代表人王磊，该公司总经理。被告李涛，男，汉族，1978年4月1日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告马忠林诉被告宁夏威翔建筑工程有限公司（以下简称威翔公司）、李涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告马忠林、被告李涛到庭参加诉讼，被告威翔公司经本院传票传唤未到庭。期间，原告马忠林于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，本院依法冻结了被告威翔公司在宁夏煤炭基本建设有限公司的28万元工程款。本案现已审理终结。原告马忠林诉称，2013年下半年原告与被告约定，由原告为被告承包的灵武市马家滩镇双马煤矿工程提供机械材料，以及自己的装载机、挖掘机在工程中进行土石方施工，双方约定合同履行完毕后一次性结清款项。但原告完成约定任务后，被告仅支付了部分费用，下欠268300元及利息至今未支付。后经原告多次催要，被告李涛于2016年3月22日向原告出具了欠条1张，但至今仍未付款，现原告起诉请求：1.判令二被告支付拖欠原告的机械材料款、工程款共计268300元及利息（利息按年利率6%从2015年5月20日计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告马忠林向法庭提交了如下证据：证据1.《建筑安装工程劳务承包合同》1份，证明原告与被告威翔公司签订合同，原告承包被告施工的神华宁煤集团宁东洗煤厂双马分厂煤场储煤区土方工程的事实；证据2.欠条1份，证明被告威翔公司项目经理李涛向原告出具欠条，确认欠原告268300元的事实。对原告提交的证据，被告李涛质证后以证据1的合同不是其签订为由，不发表意见，对证据2没有异议。被告李涛辩称，威翔公司中标后将部分工程分包给被告，被告拖欠原告268300元属实，被告愿意尽快向原告支付，但暂时没有能力，且不同意支付利息。被告李涛未向法庭提交证据。被告威翔公司经传票传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据。经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明原告与被告威翔公司签订合同以及被告李涛向原告出具欠条确认欠款268300元的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年原告马忠林与被告威翔公司签订《建筑安装工程劳务承包合同》1份，约定由原告承包被告施工的神华宁煤集团宁东洗煤厂双马分厂煤场储煤区的土方工程。之后被告李涛成为被告威翔公司工程现场负责人。至2015年4月原告完成工程时，被告陆续支付了部分款项，但截止2015年5月20日尚有268300元未支付，2016年3月22日被告李涛向原告出具欠条1份，确认欠原告268300元，该款至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马忠林与被告威翔公司签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按照约定付款，构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，被告李涛虽向原告出具了欠条，但该欠条系李涛在执行职务期间依据职责出具的带有工程结算性质的书面凭证，被告李涛不因职务行为而产生个人付款的义务，故对原告主张被告威翔公司支付欠款的诉请，本院予以支持，主张被告李涛支付欠款的诉请，本院不予支持。双方在合同中对付款时间未作约定，按照法律规定债权人可随时要求履行，故对原告从债权确定之日起要求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，本院予以支持，但同期贷款利率年利率经查为5.10%。被告威翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏威翔建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告马忠林机械材料款、工程款共计268300元，并按年利率5.10%从2015年5月20日起支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告马忠林的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，减半收取2662元，保全费1920元，二项合计4582元，由被告宁夏威翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  吕海涛二〇一六年六月十七日书 记 员  陈 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。