wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1571号
原告:李明哲，男，满族，1980年4月6日生，住长春市南关区浦东路东方之珠*栋1门703，身份证号：2327001980********。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告李明哲诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠南79栋4单元212号房，总价款519223元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金26469元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币26469元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为519223元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月22日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、入伙会签单、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金26469元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司在判决生效后立即向原告李明哲支付违约金26469元。
如未按判决履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字3139号
原告国泽豪，男，1990年7月10日出生，汉族，大专文化，自由职业，现住邢台市南和县。
被告刘小磊，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地邢台市南和县。
原告国泽豪诉被告刘小磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泽豪到庭参加诉讼，被告刘小磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国泽豪向本院提出诉讼请求：被告刘小磊偿还原告国泽豪借款20万元，自2015年11月30日（起诉之日）起至实际偿清之日止按照月息一分五支付利息；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告自愿签订房屋买卖合同，被告自愿将房屋坐落于邢台市桥西区邢煤工人村新二区7栋2单元407室，建筑面积74.76平方米，配套地下室定价20万元卖给原告，原告按合同约定先后共付给被告房款20万元，被告收到房屋后应按房屋买卖合同给原告房屋进行过户，但被告迟迟不予配合办理过户手续。综上所述，被告本应履行合同义务，为原告办理房屋产权过户手续，但被告未按合同约定履行过户义务并给原告造成损失，因此诉至法院。在审理过程中，原告陈述本案实际为民间借贷，涉案房屋实为抵押，经本院向原告明示，原告变更诉讼请求。
被告刘小磊未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月22日原告通过银行转账给被告10万元，被告出具一份房屋买卖收据；5月20日原告又转账给被告10万元，被告再次出具一份房屋买卖收据，双方当天签订一份房屋买卖合同，约定房屋价款为20万元。原告主张房屋买卖收据上的款项虽名为购房款，实为借款。
以上事实，有房屋买卖收据、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款。本案中，国泽豪依约履行了借款义务，而刘小磊至今未予偿还，故其应偿还借款本金20万元。二人未约定利息，故利息应自2015年11月30日起至实际偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算。刘小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国泽豪本金20万元及利息，利息自2015年11月30日起至实际偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费1520元，由被告刘小磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁明珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第00130-1号
申请执行人合肥迎九防水建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王迎九，总经理。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李效民，总经理。
本院作出的（2012）瑶民一初字第00965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司的银行存款81000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一三年四月八日
书记员 王小君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第655号
申请执行人重庆南博瑞变压器有限公司，地址重庆市李渡镇
法定代表人吴伟，系该公司董事长。
被执行人六枝特区佳顺焦化有限公司，地址六枝特区路喜循环经济产业园区。
法定代表人张泽斌，系该公司总经理。
本院执行申请执行人重庆南博瑞变压器有限公司与被执行人六枝特区佳顺焦化有限公司合同纠纷一案。申请执行人重庆南博瑞变压器有限公司申请执行标的为人民币73.9452万元，经查，被执行人六枝特区佳顺焦化有限公司现已停产，均无可供执行财产（现唯有设备和股权），申请人重庆南博瑞变压器有限公司亦提供不了被执行人六枝特区佳顺焦化有限公司的其他财产状况。经合议庭合议，现终结本案的本次执行程序，待被执行人六枝特区佳顺焦化有限公司（恢复生产）有可供执行财产时，申请人重庆南博瑞变压器有限公司向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）黔六特民商初字第10号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周光俊
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00850号
原告贾某某，男，汉族，村民。
委托代理人南某某，系陕西秦泉律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，村民，系该公司员工。
原告贾某某与被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人南德虎、被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司委托代理人梁某某到庭参加诉讼，原告贾某某及被告法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2013年6月20日，原告贾某某在被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司下设的白水营销部办理了期限为一年的意外伤害保险仁安卡C款，保险合同约定：人身意外伤害保险金额60000元，人身意外伤害医疗保险金额8000元，人身意外伤害住院津贴每天30元。2013年8月16日，原告与他人发生交通事故，造成原告：1、左肢碾压伤术后；2、左小腿大面积组织坏死病发脓毒血症；3、左胫腓骨远端粉碎性骨折；4、右胫腓骨远端粉碎性骨折；5、重度贫血；6、左胫骨平台骨折。共住院治疗74天，其中在白水县协和医院住院5天，在骨科医院住院69天。因被告不履行保险合同，故原告诉至法院。
为支持其主张，原告贾某某提供的证据有：1、原告贾某某身份证复印件，证明原告贾某某身份情况；2、《陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份证明原告贾某某因此次事故造成左下肢碾压伤，左膝以上缺失，评定为五级伤残；3、保险合同即意外伤害保险仁安卡C款，证明原告贾某某与被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司之间存在意外伤害保险合同的事实。
被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司辩称，原告贾某某在与他人发生交通事故后，并未主动提供相关资料要求赔付，所以被告公司无法进行赔偿；原告在白水县协和医院住院病历中记载原告贾某某为精神病病人，按照合同约定不应赔偿。
经审理查明，2013年6月20日原告贾某某与被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司签订人身意外伤害保险合同，即仁安卡C款，原告支付给被告保险费100元，按照合同约定，在保险期内被保险人发生意外伤害，保险人应承担：1、人身意外伤害60000元，2、人身意外伤害医疗8000元，3、人身意外伤害住院津贴每天30元，同时约定被保险人因精神病而导致的意外，保险人不承担赔偿责任。合同签订时被告未就原告的精神状况作出具体核查。2013年8月16日，原告贾某某与他人发生交通事故，造成：1、左肢碾压伤术后；2、左小腿大面积组织坏死病发脓毒血症；3、左胫腓骨远端粉碎性骨折；4、右胫腓骨远端粉碎性骨折；6、左胫骨平台骨折，为此住院治疗74天，支付医疗费30000余元，并构成五级伤残。事故发生后，原告家属要求被告按照保险合同予以赔偿，被告以原告患有精神病并未提供相关资料为由拒绝赔偿，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的人身意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在保险期间原告因交通事故受伤，住院治疗74天，支付医疗费30000余元，并构成五级伤残，事实清楚，证据充分，现原告要求被告按保险合同约定赔偿，应予支持。庭审中被告辩称原告发生交通事故时处于精神病发病期，应予免赔，因被告与原告签订保险合同时，未对原告的精神状况进行核查，事后也没有证据证据原告患有精神病，更不能证明原告是因精神病而发生的交通事故，故对其辩称理由不予支持。同时在被告提供的制式合同中，未就人身意外伤害60000元的使用作出具体约定，而人身意外伤害一般是指人身死亡或伤残，本案中原告因交通事故已造成五级伤残，参照一般人身损害赔偿标准，伤残赔偿金为78036元，超出了合同约定的最高限额60000元，医疗费也超出了合同约定的8000元，故对此项赔偿，被告应按最高限额给原告支付，住院津贴应按实际住院天数具体计算。被告辩称60000元是针对死亡而设置的赔偿，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第三十六条（二）款之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某某人身意外保险金60000元、医疗保险金8000元、住院津贴2220元（74天×30元），共计70220元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一五年一月七日
书记员 赵 召
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00949号
原告：韩某，男，1983年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张朝霞。
委托代理人：李凡皊。
被告：吴某，女，1984年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告韩某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人张朝霞、李凡皊到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告吴某离婚时有共同财产存款4000元因没有到期未分割，为此我依法起诉要求分割4000元共同财产及其利息600元。
原告韩某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告韩某的身份等基本情况；2、中国人民人寿保险股份有限公司首期保险费收据复印件一份，欲证明被告吴某于2009年2月投保了分红型两全保险，交付保险费4000元；3、安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00223号民事判决书一份，欲证明安徽省宿州市中级人民法院作出的以上判决认定被告吴某用夫妻共同财产4000元投保了分红型两全保险，因保险未到期，保险费偿付数额不确定，原告韩某要求分割该款项，安徽省宿州市中级人民法院未予支持。
被告吴某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告韩某所举证据认证如下：原告韩某所举证据1、3，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，与证据3能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：在原告韩某与被告吴某夫妻关系存续期间，被告吴某支出4000元于2009年2月2日在萧县黄口邮储专柜购买中国人民人寿保险股份有限公司人保寿险金鼎富贵分红型两全保险一份，至2014年2月2日到期。2013年7月30日，安徽省宿州市中级人民法院对原告吴某诉被告韩某离婚纠纷一案作出（2013）宿中民一终字第00223号民事判决，因该保险尚未到期，保险费偿付数额不确定，原告韩某要求分割该款项，安徽省宿州市中级人民法院未予支持。现该保险已到期，原告韩某诉至本院要求平均分割4000元共同财产及其利息600元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民一终字第00223号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定被告吴某用夫妻共同财产4000元投保了分红型两全保险，该4000元保险费及到期利息600元均应为原告韩某与被告吴某的夫妻共同财产，依法应由原告韩某与被告吴某平均分割。原告韩某要求分割4000元共同财产及其利息600元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内给付原告韩某保险费2000元及利息300元。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 李德强
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2563号
申请执行人：朱茂江，男，1970年6月23日生，汉族。
委托代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人：姜婷婷，女，1980年7月20日生，汉族。
朱茂江与姜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）江宁淳民初字第1914号民事判决书已经生效，依该裁判：被告姜婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱茂江借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2014年3月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案受理费3350元，由姜婷婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了姜婷婷的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划姜婷婷工资收入23483元，扣除执行费及预留生活费外，余款10133元发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将姜婷婷纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已发还10133元工资收入外，本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴 业
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第615号
原告热合曼·依明，男，50岁。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。
法定代表人董国福，经理。
委托代理人史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路42号东一区2号楼。
法定代表人石红梅，经理。
委托代理人罗伟，男,46岁。
被告曹德龙，男，52岁。
被告罗军，男，47岁。
本院在审理原告热合曼·依明与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、新疆绿润农业节水灌溉有限公司、曹德龙、罗军车辆租赁合同纠纷一案中，原告热合曼·依明于2016年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告热合曼·依明在本案诉讼期间内以原告欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告热合曼·依明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告热合曼·依明撤回起诉。
案件受理费2310元（原告热合曼·依明已预交），由原告热合曼·依明负担1155元，退原告热合曼·依明1155元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘兴龙
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第615号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告宋斌。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告宋斌物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年九月一日书 记 员  周雪峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0016号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人佘某某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）987号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日18时30分，被告人佘某某驾驶苏某号中型普通货车，在宿迁市宿城区埠子镇杜楼村某组一水泥路倒车时，撞到被害人佘驾驶的自行车，致佘受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人佘符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。2013年10月18日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人佘某某承担事故的全部责任，被害人佘无责任。
另查明，案发后，被告人佘某某拨打110报警，并在现场等候交警处理。被告人佘某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人佘某的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、和解协议、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人佘某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人佘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月十日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0016号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人佘某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月21日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］987号起诉书指控被告人佘某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人佘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月26日18时30分，被告人佘某甲驾驶苏N×××××号中型普通货车，在宿迁市宿城区埠子镇杜楼村一水泥路倒车时，撞到被害人佘某丙驾驶的自行车，致佘某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人佘某丙符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。2013年10月18日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人佘某甲承担事故的全部责任，被害人佘某丙无责任。另查明，案发后，被告人佘某甲拨打110报警，并在现场等候交警处理。被告人佘某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人佘某甲在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人佘某乙的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、和解协议、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人佘某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人佘某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人佘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李夫宝二〇一四年一月十日书记员  侍智敏第页／共页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第891号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年5月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万二千元，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法变更为监视居住，经余姚市人民检察院决定，于同年5月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人闫某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人吴某、闫某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人吴某、闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月23日晚上、1月26日晚上和1月28日下午，被告人吴某、闫某结伙至余姚市梨洲街道东旱门路某号被害人陈海某，为强迫被害人陈某乙归还借款，先后三次用石块将其家大门玻璃、窗户玻璃砸碎，用502胶水粘住大门锁芯。
2014年1月28日晚上，被告人吴某、闫某再次至被害人陈海某讨债时，被余姚市公安局民警抓获。经鉴定，被毁损财物价值人民币270元。
案发后，被告人吴某、闫某已取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某、闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，证人陈某甲证言，被害人陈某乙陈述，价格鉴定意见，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、闫某结伙多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、闫某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某、闫某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人闫某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十五日，即自2014年5月22日起至2014年9月26日止）。
二、被告人闫某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年六月十日
代书记员 陆世捷
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初137号
原告陈国友。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告黄英政。
原告陈国友诉被告黄英政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国友到庭参加诉讼，被告黄英政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国友诉称，被告黄英政因做生意资金周转，于2015年2月3日向原告借款人民币(以下等同)200000元，双方约定利息每月按6000元计算，借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年4月4日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄英政未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告黄英政以投资矿山为由，向原告陈国友借款200000元整，约定借款期限为6个月，月息6000元。扣减当月利息6000元，原告通过银行卡卡转账的形式向被告银行账户转入194000元，同日被告向原告出具了一份借条。此后，被告按约定支付原告利息至2016年4月3日，但本金一直未归还。现原告要求被告归还借款本金200000元及利息。
以上事实有原告陈国友提供的原告身份证、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、卡卡转账单及原告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄英政向原告陈国友借款有原告提供的借款借条，银行转账凭证等为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告在借款时预先在借款本金中扣除了利息6000元，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故本院依法确认本案原、被告之间的实际借款数额为194000元，对该借款数额被告应予归还。原告陈国友主张从2016年4月4日起按月利率2分计算利息至还清借款之日止，符合法律规定本院予以支持。被告黄英政经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英政于本判决生效之日起七日内归还原告陈国友借款本金194000元并支付自2016年4月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告黄英政承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一六年五月十日
书 记 员 包未君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22117号
原告王文霖，男，汉族。
被告于波，女，汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告返还转让款4500元特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还我因受让5000新一佳储值购物卡支付给被告的4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文霖的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00308号
原告黄玉莲，农民。
被告周自元，农民。
本院在审理原告黄玉莲与被告周自元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉莲撤回起诉。
案件受理费325元，由原告承担。
审判员 沈鹏飞
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 乐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民一初字第36号
原告吴秀英。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告湛江市赤坎环境卫生管理处。
法定代表人陈祥艺，主任。
委托代理人施义英。
委托代理人陈华杰，广东万维律师事务所律师。
原告吴秀英诉被告湛江市赤坎环境卫生管理处（以下简称赤坎环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告吴秀英及其委托代理人莫奕钦，被告法定代表人陈祥艺及其委托代理人陈华杰、施义英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年3至6月，按当时的政策在被告开展在职工人技术等级考试，不合格的补考到合格，凡被通知考试的工人都分别获得自己技术等级的岗位证书，而获得技术等级岗位证书的工人和补贴都会提高，比没有技术等级的工人多出几百元。这种情况直到2013年10月份被告公布工人技术等级、工资及补贴金额时，我才得知。但被告在1993年没有告知我这些政策规定，也没有通知我参加该次技术等级考试，造成我没有参加技术等级考试而工资、补贴等待遇，完全是被告故意不通知我参加考试造成的，被告应负全部责任。我已提出仲裁申请，劳动仲裁部门于2014年12月18日作出不予受理通知书。故请求判令：1、被告按中级技术等级标准补发原告少领的工资7200元，从1993年10月份至我退休，每月少300元计算；2、被告按中级技术等级标准补发原告少领的补贴待遇3000元，从1993年10月份至我退休，每月少300元计算；3、被告按中级技术等级标准支付原告的退休金等待遇。
被告辩称：1、被答辩人提起本案诉讼已超过最长20年诉讼时效期间，依法应驳回其起诉。按被答辩人此诉称，其所谓民事诉权被“侵害”时间是“1993年3月至6月间”，至其于2015年1月提起本案诉讼已是21年多，已超过最长20年诉讼时效期间。2、被答辩人从1991年5月至1993年8月31日期间不是答辩人职员，答辩人既没有法定权利、也没有法定义务在“1993年3月至6月间”“通知”其“在职工人技术等级考试”，依法应驳回被答辩人诉讼请求。1980年6月，被答辩人进入答辩人处工作。从1991年5月至1993年8月31日期间，被答辩人系寸金环卫所职员，不是被答辩人职员，答辩人既没有法定权利、也没有法定义务在“1993年3月至6月间”“通知”其“在职工人技术等级考试”，被答辩人“没有参加技术等级考试而工资、补贴等待遇没有相应增加”，不是答辩人造成，答辩人不负任何责任，依法应驳回被答辩人诉讼请求。3、答辩人没有“开展在职工人技术等级考试”法定职能，答辩人无权“开展在职工人技术等级考试”。答辩人根本没有“开展在职工人技术等级考试”法定职能，也从来没有政府、机关部门授权答辩人“开展在职工人技术等级考试”，答辩人也根本没有在“1993年3月至6月间，…召开在职工人技术等级考试。”4、答辩人均依法定程序将有关政策向全体职员传送，根本不存在“没有通知”情况。答辩人每次收到上级部门送达的政策文件，如果政策文件依规定应向干部、职工传达的，答辩人均依程序向全体职员传达，根本不存在“没有通知”情况。
经审理查明，原告退休前系被告赤坎环卫处从事清洁岗位的职工，于1995年11月29日经政府主管部门批准退休，退休时按普通工人等级领取退休工资。2013年原告以其应按中级技术等级标准资享受工资待遇为由向相关部门部门反映，要求解决待遇问题未果，遂于2014年12月16日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决赤坎环卫处按中级技术等级标准补发原告少领的工资，从1993年10月份至原告退休；2、裁决赤坎环卫处按中级技术等级标准补发原告少领的补贴待遇，从1993年10月份至原告退休；3、裁决赤坎环卫处按中级技术等级标准支付原告的退休金等待遇。该委于2014年12月18日作出湛赤劳人仲案字（2015）1号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告对此不服，遂于2015年1月6日向本提起上述诉请。
另查明，原告在诉讼中确认其至今尚未获得中级技术等级岗位证书。被告庭审中以原告的诉讼请求已经超过最长20年诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼主张。
本院认为，根据国发（1993）79号《事业单位工作人员工资制度改革方案》规定，事业单位的工人，分为技术工人和普通工人两大类，事业单位工人的工资，按照技术工人和普通工人分别确定。由于原告退休前是普通工人，其请求享受中级技术等级工资待遇的前提条件是必须取得中级技术等级岗位证书。而参加技术等级考核须由工人本人提出申请并报同级政府人事部门核准，经核准参加技术等级岗位考核合格通过后由政府人事部门发给《技术等级岗位证书》。本案原告并未申请参加由人事部门组织的技术等级考核，未取得由人事部门统一颁发的《技术等级岗位证书》，且未获得政府主管部门批准取得中级技术职称，因此原告要求按中级技术等级标准享受工资待遇，并不符合法定条件。至于原告诉称被告没有告知其相关政策，没有通知其参加技术等级考试，因双方均未提供相应证据，且事隔多年，无法查证原告该主张是否属实。鉴于对事业单位工人的技术等级评定、考核属于政府人事主管部门的法定职权，原告的退休工资亦是由政府主管部门负责审核和发放，原告以被告没有向其宣传相关政策或没有通知其参加技术等级考试为由要求被告按中级技术工人工资标准支付相应的工资、补贴、退休金待遇的请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。且依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告主张其权利于1993年10月已受侵害，而原告在2014年12月16日才申请仲裁，在仲裁委不予受理后，其于2015年1月6日向本院提起诉讼，已经超过二十年诉讼时效，被告提出原告的诉讼请求已经超过最长20年诉讼时效的抗辩理由成立，因此原告的权利请求本院不予保护。至于对事业单位工作人员的考核、职称评审等问题发生纠纷，根据中共中央组织部、人事部、总政治部国人部发（2007）109号《人事争议处理规定》第三十六条“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理”的规定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，且超过诉讼时效，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一五年九月十八日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1814号
原告:松原市银信房地产开发有限公司，住所地松原市青年大街107号。
法定代表人：郭禹伯，经理。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
委托代理人：卞继丰，男，1982年5月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区临江街。
被告：陈冬霞，女，1978年5月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区凤凰蓝湾小区。
原告松原市银信房地产开发有限公司（以下简称银信公司）诉被告陈冬霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞继丰到庭参加诉讼，被告陈冬霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
银信公司诉称：2014年11月11日，陈冬霞购买银信公司开发的宁江区凤凰蓝湾小区25号楼810室，因缺少资金，请求由银信公司为其垫付首付款中的40000元，并签订《房屋买卖（分期付款）合同书》一份，约定此款于2015年6月1日一次性偿还，并约定如陈冬霞违约，赔偿垫付款40000元的30%的违约金12000元。欠款到期后陈冬霞未能偿还垫付款。诉至法院请求判令陈冬霞偿还银信公司垫付首付款40000元；承担违约金12000元。
陈冬霞未到庭、为答辩。
经审理查明：2014年11月11日，陈冬霞购买了银信公司开发的宁江区凤凰蓝湾小区25号楼810室，约定交付首付款为83113元。因陈冬霞资金不足，约定由原告垫付首付款40000元，约定此款于2015年6月1日前一次性偿还。为此双方签订了《房屋买卖（分期付款）合同书》一份。其中第四条约定”乙方如不按期履行偿还义务，应承担违约责任，需承担甲方为乙方垫付的购房首付款40000元的30%款项做为违约金支付给甲方”。并由陈冬霞出具《欠据》一枚，载明：陈冬霞欠凤凰蓝湾145幢810室首付分期房款，小写人民币¥40000，大写人民币肆万元整，欠款人：陈冬霞（签字并捺印）2014年11月11日。上述款项到期后，经银信公司催要未果，因而成讼。
上述事实有原告银信公司的陈述，原告银信公司提供的《房屋买卖（分期付款）合同书》一份及《欠据》一枚等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告请求按照借款合同案由主张权利，但是该案不符合借款合同的法律特征，双方之间的矛盾是商品房买卖合同纠纷。原告银信公司与被告陈冬霞买卖凤凰蓝湾小区的25号楼810室房屋事实清楚，双方之间形成买卖合同法律关系。买卖房屋是双方真实的意思表示，双方达成的买卖房屋的协议是合法有效的，受法律保护。银信公司提供《房屋买卖（分期付款）合同书》一份及《欠据》一枚，被告陈冬霞未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，对于上述证据本院予以采信。上述证据可以证实被告陈冬霞购买原告银信公司开发的房屋，欠银信公司购房款40000元，被告应予给付。原告主张令被告给付购房欠款50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照双方签订的《房屋买卖（分期付款）合同书》第四条的约定，主张给付12000元的违约金，该违约金约定过高，应予调整为3000元为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈冬霞于本判决生效后立即给付原告松原市银信房地产开发有限公司购房款40000元；并支付违约金3000元。
二、驳回原告松原市银信房地产开发有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈冬霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯晓兵
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0109号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人何昌成，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2012年8月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年4月11日刑满释放。因本案，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人何昌成犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人何昌成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年6月12日至6月27日，被告人何昌成在东台市三仓镇、唐洋镇、新街镇等地，采取乘隙手段，盗窃作案4次，窃得现金、黄金首饰、电动车电瓶等，现金加实物合计价值人民币8959元。其中未遂一起，涉案物品价值人民币1320元。具体事实分述如下：
1、2014年6月12日，被告人何昌成在本市三仓镇某农贸市场吴某海鲜店，乘隙窃得吴某价值人民币40元的女包1只。该包内有人民币335元、价值人民币240元香奈儿皮包1只、吴某的身份证1张。现金加实物合计价值人民币615元。
2、2014年6月12日，被告人何昌成在本市唐洋镇某村朱某家蚕室门口，将朱某停放在蚕室门口的电动车电瓶窃走，经鉴定，该电瓶价值人民币210元。后又将储某停放在蚕室内的电动车机座打开，窃走机座内袁某的身份证1张及工资本1本、小型音响1台。
3、2014年6月24日，被告人何昌成在本市唐洋镇某超市门口，将王某停放在超市门口的电动车后备箱内的黄豆种1公斤及车座下的破包1只窃走，包内有现金人民币3100元、黄金项链1根、白色项链1根、黄金耳环1副、白色耳环1只、银戒指4枚、铜币1枚、银元2枚、美元1元，以及1980年版本五元人民币1张、1960年版本一元人民币1张、1962年版本贰角人民币1张、1962年版本一角人民币2张和周某丙的临时身份证、旧居民身份证各1张。流通货币加实物合计价值人民币6814元。
4、2014年6月27日，被告人何昌成在本市新街镇十字路口周某甲店门口，乘顾客马某买手机之际，盗窃马某价值人民币1320元的雨迪牌电动车，后被发现弃车逃跑，逃跑途中被抓获。
被告人何昌成被抓获后，公安人员在其随身物品中查获吴某、周某丙、袁某的身份证件及多把钥匙等。随后，公安人员在被告人何昌成的家中扣押了全部赃款、赃物，均已发还被害人。
归案后，被告人何昌成如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何昌成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙等人的证言，被害人吴某、周某丙、朱某等人的陈述，东台市公安局发破案经过及被告人何昌成归案经过的情况说明，现场笔录、搜查笔录及扣押发还物品清单，被告人何昌成的前罪刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昌成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何昌成在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何昌成归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何昌成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十八日起至二○一五年二月二十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23124号
原告广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。
法定代表人张志勤。
被告深圳市醒狮电池制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第13栋，统一社会信用代码91440300567058844D。
法定代表人钟旭容。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东建滔积层板销售有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东建滔积层板销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6042元，由原告承担。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月十四日
书记员 余鑫龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第490号
原告王某。
委托代理人方某。
被告纪某。
原告王希钢与被告纪伟荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希钢的委托代理人方显志参加了诉讼，被告纪伟荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王希钢诉称，1991年前后，原告在潍坊工作期间与被告相识，原告离开潍坊后，双方多年未见面，也未联系。2006年前后，被告通过电话与原告联系，后双方确定恋爱关系。年月日，双方在青岛登记结婚，婚后双方共同居住不足一个月，发现双方性格不合，无法正常交流。双方于2007年5月20日前分开后，至今已7年有余，期间未见面也未联系。双方婚后未生育子女，也无共同财产和共同债务。综上，原告认为双方的夫妻感情在多年前就确已破裂，已无和好可能，故诉至法院。要求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告纪伟荣未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于年月日在青岛市市北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、双方的户籍证明、原告护照复印件、公证书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告已登记结婚近十年，双方应对离婚持谨慎态度，对婚姻家庭生活予以珍惜。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王希钢与被告纪伟荣离婚。
案件受理费300元，由原告王希钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6856号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人林锋，住广西壮族自治区马山县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林锋信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第459号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人54173.37元；该案案件受理费1154.33元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林锋银行存款及其他款项人民�56057.62元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年七月三日
书记员 潘 晶
第2页共2页
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00173－1号
申请执行人：王恒福，男，汉族。
被执行人：秦俊杰，男，汉族。
申请执行人王恒福与被执行人秦俊杰房屋所有权纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01582号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人秦俊杰未按生效法律文书履行义务，权利人王恒福依法向本院申请执行。要求将位于西安市新城区搪瓷北巷105号（原17号）院内房屋中坐西朝东两层一层一间共两间房屋中二层一间过户至其名下。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民一初字第01582号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年二月七日
书记员 王 敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终869号
上诉人（原审原告）金天治。
委托代理人李红伟。
被上诉人（原审被告）黑龙江合兴粮油米业有限责任公司。
法定代表人韩凤平。
委托代理人叶清刚。
上诉人金天治因民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2006年4月5日，原告向被告分两次出资合计人民币350000.00元，其中50000.00元自股东金连辉处继受取得，300000.00元为其直接出资，被告向原告签发了出资证明书，并记载于股东名册，2010、2011年原告两次从被告处分得红利合计70000.00元。另查明，2006年，原告履行完出资义务后，被告未在工商登记部门办理股东变更登记。
原审法院认为，原告于2006年4月5日向被告黑龙江合兴粮油米业有限责任公司分两次出资人民币350000.00元。被告给原告签发了出资证明书，2010年、2011年两次从被告处分得红利，原告已成为黑龙江合兴粮油米业有限责任公司的股东。原告称至今未在公司章程上将原告添加为公司股东又未在工商登记部门办理股东变更登记。认为其不是合法股东，而是借贷人，请求被告返还出资款人民币350000.00元的诉请无法律依据，本院不予以支持。有限责任公司具有很强的人合性特征认定股东身份关键性证据是公司股东名册记载，即股东名册是股东资格取得与丧失的唯一依据，虽然法律规定应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记或者变更登记，但该登记系行政管理性质，而非确认股东资格的依据，本案中，原告向被告进行了实际出资，被告向原告签发了出资证明书，并记载于股东名册，至此原告成为被告的合法股东，进而有权行使股东权利。并且，2010、2011年两次从被告处分得红利，系原告以股东身份充分行使了股东权利，故原告作为公司股东，无法定理由并经法定程序不能减少其出资，故原告要求被告返还出资款并支付利息的诉讼请求于法无据。同时原审中将本案案由定为民间借贷纠纷系案由适用错误，鉴于原被告在本案中的关系，应适用案由为股东出资纠纷。判决：驳回原告金天治诉讼请求。案件受理费6550.00元，由原告金天治负担。
判后，原告金天治不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：2006年4月5日，上诉人向被上诉人分两次出资人民币350000.00元，其中50000.00元在股东金连辉处继受取得，但上诉人的出资未满足股东出资条件，上诉人从未行使过股东权利，该出资未履行法定登记程序，应认定为借款，原审法院确认的案由错误，导致适用法律错误，故请求二审法院依法改判，由被上诉人返还出资款350000.00元及同期银行贷款利息。被上诉人答辩称，上诉人提供的证据不是民间借贷的借款形式，而是股东出资,且2010年、2011年上诉人以股东身份两次分得红利，行使了股东权利，原审法院适用法律得当，故请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人主张讼争款项是借款，但正如上诉人所述，其出资后，被上诉人为其出具了股权证明书，并记载于公司股东名册，上诉人做为完全民事行为能力人，对在金连辉处取得的50000.00元股权以及另行出资300000.00股权的性质和意义应该是明知的，此种行为的性质清楚、内容明确，其出资在性质上系股资，上诉人在被上诉人处取得股东的身份，双方意思表示是一致的，依《中华人民共和国公司法》规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，故其股东权利是否实现应通过相应的法律规范主张，现双方即没有签订书面借款合同，被上诉人亦不认可双方是民间借贷关系，上诉人主张该股资为借款没有法律依据，原审判决驳回金天治的诉讼请求并无不当。上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550.00元，由上诉人金天治负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 荔
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3600号
原告：崔青强。
被告：朱林聪。
本院在审理原告崔青强与被告朱林聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原、被告之间达成私下赔偿协议，并已履行完毕，故原告崔青强于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔青强申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔青强撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔青强负担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈闪闪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1102号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭宝辉。因本案于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1006号起诉书指控被告人郭宝辉犯抢劫罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人郭宝辉及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月17日22时许，被告人郭宝辉尾随被害人杨某到杭州市余杭区乔司镇方桥村村委附近村道上，后上前抱住被害人杨某，并采用言语威胁等方法，劫得仿诺基亚N8手机1部。经鉴定：赃物价值人民币426元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭宝辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录及照片；情况说明；关于手机的价格鉴定；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭宝辉以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭宝辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭宝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年十月二十日
书 记 员 韩 骏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1066号
原告许启贵，1968年5月21日生，汉族，无固定职业。
委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被告杨延河，1956年1月11日生，汉族，无业。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告许启贵诉被告杨延河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告许启贵的委托代理人唐岩，被告杨延河及其委托代理人周钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启贵诉称，2011年11月，原告因需要与被告协商谈租房事宜，经协商，双方于2011年12月1日订立房屋租赁合同，约定将被告位于江浦街道同心村107号一楼右边一间房屋出租给原告使用，租期2011年12月1日-2014年11月30日，租金每年15600元，押金1000元，先付后租，每年租金按租金总额10%递增。合同签订后原告每年提前一个月付清该年租金，并使用该房屋经营饭店。合同到期后，原告经被告同意继续租赁该房屋，被告继续向原告收取租金及水电费至今。2015年上半年，租赁房屋被列入拆迁范围，原告多次找到被告商谈补偿事宜，被告拒绝按规定向原告支付补偿款，无奈向法院起诉。原告认为，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，在租赁期内遇拆迁，租赁合同自动终止，被告作为产权人应依照规定向原告支付相应补偿，被告拒不补偿，应承担相应的法律责任。请求判令被告支付原告拆迁补偿费4万元（含营损费、搬迁费、提前搬家奖励、装饰装潢费、拆移费等）；判令被告返还原告押金1000元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告杨延河辩称，原、被告间的房屋租赁合同于2014年11月30日到期，合同到期后被告多次让原告搬离涉案房屋，但原告以给时间找承租房为由拒绝搬离。后原告于2015年8月在拆迁协议签订之前搬离涉案房屋，依据双方租赁合同的约定，房屋发生拆迁时与原告无关。另外，虽然被告和拆迁办签订了拆迁协议，但至今被告尚未拿到拆迁款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原被告双方于2011年12月1日订立《房屋租赁合同》一份，合同约定将杨延河位于浦口区江浦街道同心村107号一楼右边一间门面房屋出租给许启贵使用，租赁期限为2011年12月1日至2014年11月30日，租金每年15600元，押金1000元，许启贵每年必须提前一个月一次性付清租金，先付后租，每年租金按租金总额10%递增。在合同期内如遇房屋拆迁，双方协商解决，（此处划去“可以给予适当的经济赔偿”），退还未到期的租金。其后，在合同期内，双方依约定履行。合同到期后，双方未再续签租赁合同，根据原告提供的证据同时被告也认可实收房屋租金至2015年7月31日（按月分期收取）。被告未退还押金1000元。
2015年8月21日，杨延河与南京市浦口区江浦街道拆迁办公室签订“浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议”，确定拆迁补偿款为439424元。
2015年8月24日，许启贵向南京市公安局浦口分局珠江派出所报警称“其租了杨延河位于江浦街道康华路的门面房子，用于开正宗沙县小吃，已营业至2015年8月，目前水电和房租已结清，杨延河未给收条，因为此房在拆迁区域内，要求公安机关备案”。
2015年9月29日，南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会出具证明一份，上书“兹有我社区居民杨延河，其在我社区新河组107号有一处住房，该房屋于2015年9月拆迁，在此之前，多次上门催其承租房搬家。但该承租户迟迟不动，均予找房子为由，为此事，杨延河多次找社区反应该情况。”。
庭审中，证人吴某出庭作证陈述“我只知道房屋是2014年11月份到期的，到2014年10月中旬的时候房东就通知原告搬家。听原告讲，快到年底了一时找不到房屋，要求房东给其时间找房屋，到了年底原告也没有找到房屋，原告就回家过春节了。到了次年2、3月份房东又让原告搬走，原告又说要找房子，但一直都没找到房屋。原告当时说他干一个月算一个月，到拆迁时无条件搬走，我当时就是听他们这样说的。”。
上述事实，有原、被告庭审陈述及证人证言，《房屋租赁合同》一份，收条二张，证明一份，报警记录一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面加以履行。通过现有证据分析，双方在合同到期后，被告杨延河即主张解除租赁关系并多次要求原告搬迁，后因给予原告合理的搬迁时间，并收取合同到期后原告继续使用房屋的占有使用费。并不能视为租赁合同自然延续。同时，双方在原有的租赁合同中也明确约定了在发生拆迁时，双方协商解决，退还未到期的租金，并划去可以给予适当的经济补偿条文。可视为双方对租赁期内拆迁约定为不给予经济补偿。故对原告主张的拆迁补偿费40000元，本院不予支持。对原告主张的要求返还押金1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨延河于本判决生效之日起十日返还原告许启贵押金1000元。
二、驳回原告许启贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费413元，由原告许启贵负担403元，由被告杨延河负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审判员 陈飚
二〇一五年十二月四日
书记员 郑银
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4720号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人许某。
被告人王某。
上列二被告人因涉嫌故意伤害，于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2192号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑二年至三年。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2014年9月24日凌晨4时许，赵某（已判决）在深圳市龙华新区观澜街道X超市附近和被害人黄某喝酒，二人因琐事发生争吵，黄某的朋友刘某将双方劝开，后赵某纠集林某（已判决）、王某（已判决）、被告人王某、许某等人到达观澜街道X超市附近，赵某等人持啤酒瓶等工具对黄某和刘某进行殴打。经鉴定黄某所受损伤为重伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。林某于2016年4月19日到澄迈县公安局西达派出所投案；赵某于2016年8月19日被公安机关抓获归案。被告人许某、王某于2017年5月18日到海南省澄迈县公安局西达派出所投案。
本院意见
|
二被告人的行为构成故意伤害罪，其均具有自首的从轻情节。
判 决
|
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月十日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4720号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人许某。													被告人王某。													上列二被告人因涉嫌故意伤害，于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2192号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑二年至三年。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2014年9月24日凌晨4时许，赵某（已判决）在深圳市龙华新区观澜街道X超市附近和被害人黄某喝酒，二人因琐事发生争吵，黄某的朋友刘某将双方劝开，后赵某纠集林某（已判决）、王某（已判决）、被告人王某、许某等人到达观澜街道X超市附近，赵某等人持啤酒瓶等工具对黄某和刘某进行殴打。经鉴定黄某所受损伤为重伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。林某于2016年4月19日到澄迈县公安局西达派出所投案；赵某于2016年8月19日被公安机关抓获归案。被告人许某、王某于2017年5月18日到海南省澄迈县公安局西达派出所投案。																															本院意见																							二被告人的行为构成故意伤害罪，其均具有自首的从轻情节。																															判 决																							一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月十日													书记员 陈 瑞 琼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执104号
申请执行人陈仁庆。
被执行人许允臻。
被执行人陈素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1472号民事判决书，于2016年01月07日立案执行申请执行人陈仁庆与被执行人许允臻、陈素珍买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月13日向被执行人许允臻、陈素珍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许允臻、陈素珍交纳执行款48615元及利息损失；二、负担案件受理费1015元，执行费629元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许允臻、陈素珍的财产情况，发现被执行人许允臻、陈素珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇东方景园5幢3单元202室房产系被执行人许允臻、陈素珍共同所有，该房产已被本院依法查封，现申请执行人要求暂时不予处置并申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍龙执民字第378-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许允臻、陈素珍有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执104号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终471号
上诉人（原审被告）高某某，男，28岁。
被上诉人（原审原告）史某某，女，27岁。
委托代理人肖鹏，律师。
上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人高某某，被上诉人史某某及委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告史某某与被告高某某经人介绍于2012年4月28日在民政部门登记结婚。婚后生有一女高某（2013年1月21日生）。婚后双方感情不和，经常为琐事发生争吵，导致双方分居生活。史某某认为双方感情已破裂，要求离婚，高某某同意史某某的离婚请求。上述事实有史某某提供的婚姻关系证明、高某的出生证明及双方的当庭陈述证实。
原审法院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告史某某与被告高某某婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后因琐事经常争吵，双方婚姻基础薄弱。经调解，双方无法和好。因争吵导致双方自2015年8月份开始陆续分居生活，双方感情确已破裂。史某某要求与高某某离婚的诉讼请求本院予以支持。史某某因有固定工作及住所，抚养婚生女高某，不改变高某的生活环境，对其健康成长较为有利，故史某某要求抚养高某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一.原告史某某与被告高某某离婚；二.婚生女孩高某由原告史某某抚养，被告高某某自2016年4月1日起每月给付子女抚养费300元，于每年12月30日前一次付清，至子女独立生活时止；三.各人衣物归个人所有。
宣判后，被告高某某不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审判决违反法律规定，程序违法。原审中，上诉人将夫妻共同财产及共同债务进行了陈述，而原审法院告知对此不在本案中处理，需上诉人另案诉讼解决，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。夫妻共同财产有位于密山市北大营社区的楼房一幢，价值约15万元，上诉人婚前购买的家用电器。夫妻共同债务有欠密山市杨木信用社贷款3万元、欠个人借款37620元。对上述财产及共同债务应予分割。上诉人有住房、固定的经济收入，而被上诉人没有固定的经济来源，上诉人的父母有能力帮助上诉人照顾女儿，上诉人抚养女儿更利于女儿的成长。请求二审法院依法改判。
被上诉人史某某以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、双方当事人是否存在共同财产及债务，是否应予分割和分配。2、原审法院判令婚生女由被上诉人抚养是否正确。
庭审中上诉人提交的证据是信用社出具的证明一份及债权人出具证明计13份，证实双方有67620元的夫妻共同债务。经质证，被上诉人对向信用社贷款3万元没有异议，对其他债务被上诉人对其证明的其实性持有异议，认为证人没有出庭作证，出借人及借款事实是否存在不清楚，不同意上诉人其他借款的主张。本院认为，原审中双方当事人均未提出存在共同债务，现上诉人二审中提出分割共同债务，属新增加的诉讼请求，调解不成，告知当事人可对此部分另行起诉，主张分割，本案中对上诉人提出的证据不予确认。
经法庭调查，二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常争吵。经调解，双方已无和好的可能，被上诉人史某某提出离婚，上诉人高某某同意离婚，原审判决准予离婚并无不当。关于双方当事人共同财产分配问题，原审中上诉人在财产清单中及庭审时只提出享有楼房一户，双方均未提供其他财产。二审庭审中上诉人提出婚后共同财产有冰箱、电视机各一台、衣柜一个、沙发一组和被褥四套，对此财产被上诉人予以认可，属于二审中上诉人所提出新的主张，但双方当事人未能达成调解意见，可另行提起诉讼。对于房屋的归属，因双方当事人尚未办理产权证照转移登记并未取得案涉房屋的所有权，待取得所有权后可另行主张权利。
双方当事人女儿高某现在密山市黑台镇的中心园所入托，上诉人高某某居住在密山市杨木乡壮志村，其抚养高某不利于女儿入托及以后入学，而被上诉人史某某居住在城镇，由其抚养对高某健康成长更为有利，上诉人提出由其抚养女儿的上诉请求不能支持。
综上，原审判决事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人高某某已交纳），由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终471号上诉人（原审被告）高某某，男，28岁。被上诉人（原审原告）史某某，女，27岁。委托代理人肖鹏，律师。上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人高某某，被上诉人史某某及委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，原告史某某与被告高某某经人介绍于2012年4月28日在民政部门登记结婚。婚后生有一女高某（2013年1月21日生）。婚后双方感情不和，经常为琐事发生争吵，导致双方分居生活。史某某认为双方感情已破裂，要求离婚，高某某同意史某某的离婚请求。上述事实有史某某提供的婚姻关系证明、高某的出生证明及双方的当庭陈述证实。原审法院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告史某某与被告高某某婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后因琐事经常争吵，双方婚姻基础薄弱。经调解，双方无法和好。因争吵导致双方自2015年8月份开始陆续分居生活，双方感情确已破裂。史某某要求与高某某离婚的诉讼请求本院予以支持。史某某因有固定工作及住所，抚养婚生女高某，不改变高某的生活环境，对其健康成长较为有利，故史某某要求抚养高某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一.原告史某某与被告高某某离婚；二.婚生女孩高某由原告史某某抚养，被告高某某自2016年4月1日起每月给付子女抚养费300元，于每年12月30日前一次付清，至子女独立生活时止；三.各人衣物归个人所有。宣判后，被告高某某不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审判决违反法律规定，程序违法。原审中，上诉人将夫妻共同财产及共同债务进行了陈述，而原审法院告知对此不在本案中处理，需上诉人另案诉讼解决，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。夫妻共同财产有位于密山市北大营社区的楼房一幢，价值约15万元，上诉人婚前购买的家用电器。夫妻共同债务有欠密山市杨木信用社贷款3万元、欠个人借款37620元。对上述财产及共同债务应予分割。上诉人有住房、固定的经济收入，而被上诉人没有固定的经济来源，上诉人的父母有能力帮助上诉人照顾女儿，上诉人抚养女儿更利于女儿的成长。请求二审法院依法改判。被上诉人史某某以原审判决正确进行了答辩。本案争议的焦点是，1、双方当事人是否存在共同财产及债务，是否应予分割和分配。2、原审法院判令婚生女由被上诉人抚养是否正确。庭审中上诉人提交的证据是信用社出具的证明一份及债权人出具证明计13份，证实双方有67620元的夫妻共同债务。经质证，被上诉人对向信用社贷款3万元没有异议，对其他债务被上诉人对其证明的其实性持有异议，认为证人没有出庭作证，出借人及借款事实是否存在不清楚，不同意上诉人其他借款的主张。本院认为，原审中双方当事人均未提出存在共同债务，现上诉人二审中提出分割共同债务，属新增加的诉讼请求，调解不成，告知当事人可对此部分另行起诉，主张分割，本案中对上诉人提出的证据不予确认。经法庭调查，二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常争吵。经调解，双方已无和好的可能，被上诉人史某某提出离婚，上诉人高某某同意离婚，原审判决准予离婚并无不当。关于双方当事人共同财产分配问题，原审中上诉人在财产清单中及庭审时只提出享有楼房一户，双方均未提供其他财产。二审庭审中上诉人提出婚后共同财产有冰箱、电视机各一台、衣柜一个、沙发一组和被褥四套，对此财产被上诉人予以认可，属于二审中上诉人所提出新的主张，但双方当事人未能达成调解意见，可另行提起诉讼。对于房屋的归属，因双方当事人尚未办理产权证照转移登记并未取得案涉房屋的所有权，待取得所有权后可另行主张权利。双方当事人女儿高某现在密山市黑台镇的中心园所入托，上诉人高某某居住在密山市杨木乡壮志村，其抚养高某不利于女儿入托及以后入学，而被上诉人史某某居住在城镇，由其抚养对高某健康成长更为有利，上诉人提出由其抚养女儿的上诉请求不能支持。综上，原审判决事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人高某某已交纳），由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  季学平代理审判员  高雪峰代理审判员  于永强二〇一六年七月十九日书 记 员  谭宇亭本判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2730号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住南京市庐山路218号。
法定代表人：顾生。
被执行人范晓君，女，1977年12月6日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人范晓君借款合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）鼓商初字第75号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行标的为33930.64元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案。
执行中，经查，被执行人范晓君下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一四年十二月一日
书记员 钱 涛
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1638号
原告林存江，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路则懻，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告李春宝，男，成年，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
本院在审理原告林存江诉被告路则懻、李春宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告林存江于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，以“双方协商处理”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林存江撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年九月九日
书记员 郭 梁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1145号
上诉人（原审被告）：朱洁莹，住广州市越秀区。
委托代理人：刘晓军、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗东民，住广州市天河区。
委托代理人：郭志明、黄爱华，广东合邦律师事务所律师。
上诉人朱洁莹因房屋买卖合同纠纷一案不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗天法民四初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱洁莹上诉认为，本案为合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴，应由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区花城大道x号，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄仕玲
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00703号
原告：泰兴市海川船舶设备有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川街道兴燕路***号。
法定代表人：孔岳，经理。
委托代理人：丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告：江苏海洋航务打捞有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区郭猛镇护拢居委会1幢（实际经营地：江苏省镇江市长江路***号）。
法定代表人：陈金楼，总经理。
原告泰兴市海川船舶设备有限公司（以下简称泰兴海川公司）与被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋打捞公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，泰兴市人民法院因被告提出管辖权异议，于2014年4月16日将该案移送本院。本院于2014年6月11日立案受理，由代理审判员陈荣适用简易程序审理。本案于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告泰兴海川公司法定代表人孔岳及委托代理人丁佐荣出庭参加诉讼，被告海洋打捞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴海川公司诉称：原、被告双方分别于2009年5月9日、2010年3月22日、2011年12月21日签订三份“买卖合同”，由被告向原告购买空调通风设备，合同价款分别为人民币（以下均为人民币）10.5万元、10.5万元及11万元。合同另约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定送货并负责安装，但被告未能按约付款。截止目前，被告尚欠原告货款16万元。原告多次索要未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款16万元及违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海洋打捞公司未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告泰兴海川公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、三份买卖合同，系原、被告双方分别于2009年5月9日、2010年3月22日、2011年12月21日签订。
证据2、江苏增值税发票五张。
证据1、2共同证明原告与被告发生空调通风设备的买卖业务关系，合同金额共计32万元，被告已支付16万元，尚欠货款16万元。同时证明合同违约责任约定为逾期付款需按每日万分之五承担违约金。
证据3、被告出具的承诺协议书一份，证明承诺书上确认的空调通风安装款为16万元，该款项系原告所有，被告承诺在2012年10月25日前付清。
证据4、2014年3月4日江苏永昇空调有限公司向被告发出的通知及邮寄单，证明承诺协议书中的16万元为原告所有，江苏永昇空调公司要求被告直接将该笔款项支付给原告。
被告海洋打捞公司对原告提交的证据未进行质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证权利。
本院认证认为：原告提交的证据均具有表面真实性，且相互印证，本院对其真实性予以认可，可作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2009年5月9日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告为被告“600T起重船”提供空调通风工程材料及安装，金额为10.5万元。2010年3月22日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告为被告“1000T工程船”提供空调通风工程材料及安装，金额为10.5万元。2011年12月21日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告为被告所属船舶提供空调通风工程材料及安装，金额为11万元。三份合同均约定“买方逾期付款，每日按逾期付款部分价款的万分之五承担违约金”。合同签订后，原告按约履行合同义务，为被告所属船舶提供空调通风工程材料及安装。2010年9月8日至2013年7月11日期间，原告开具五份江苏增值税发票，其中销货单位为原告，购货单位为被告，货物名称为空调通风工程，金额合计为32万元。此后，被告向原告支付了16万元货款，尚欠16万元未付。2012年8月，被告向江苏永昇空调有限公司签订的承诺协议书中承诺在2012年10月25日前付清600T工程船余款30.5394万元，858起重船货款13.7万元，以及空调通风安装工程费16万元，该16万元即为被告所欠原告款项。2014年3月4日，江苏永昇空调有限公司向被告发出通知书，要求被告将16万元货款直接支付给原告。但被告此后未向原告支付货款。原告多次索要未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款共计16万元及违约金3万元。
本院认为，本案为船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订买卖合同，约定原告向被告所属船舶提供空调通风工程材料及安装，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已向被告所属船舶提供空调通风工程材料及安装，依据《合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付相应货款。庭审中查明，被告尚欠原告货款金额为16万元。至于原告诉请要求被告承担违约金3万元，依据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告诉请要求被告违约金符合法律规定，且合同中违约责任计算标准为“每日按逾期付款部分价款的万分之五承担违约金”。被告承诺于2012年10月25日前归还所欠原告16万元货款，但一直未予支付。结合合同履行情况及相关法律规定，原告诉请违约金3万元金额适当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告泰兴市海川船舶设备有限公司支付货款16万元及违约金3万元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，因本案适用简易程序审理，减半收取受理费2050元，由被告江苏海洋航务打捞有限公司负担。原告已预交的诉讼费本院不予退还，由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 邱淋新
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢41号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行。住所地广西壮族自治区桂林市中山。
负责人张庆亮，该行行长。
委托代理人梁广辉，该行职员。
被执行人刘震宇，居民。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2013）阳民初字第588号民事判决书，于2015年11月6日以（2015）阳执恢字第82-1号执行裁定书查封了被执行人刘震宇所有的坐落于阳朔镇西街C栋119号、213号、319号、320号、407号、408号的六间商住房地产（房屋所有权证号分别为：朔房权证阳朔镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘震宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月22日依法委托广西百汇盛拍卖有限公司拍卖被执行人刘震宇所有的坐落于阳朔镇西街C栋119号、213号、319号、320号、407号、408号的六间商住房地产，经三次拍卖均流拍。现因买受人练邓发愿意以第三次拍卖保留价即1399749.12元应买，并已缴纳价款399749.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人刘震宇所有的位于阳朔县阳朔镇西街C栋119号、213号、319号、320号、407号、408号的六间商住房地产［房屋所有权证号分别为：朔房权证阳朔镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；该六间房产的国有土地使用权证号为：朔国用（2001）字第263号，土地使用者为：桂林市宇恒房地产开发有限公司，地号06021709，使用权面积6825.0㎡］以人民币1399749.12元变卖给买受人练邓发（身份证号：××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年四月五日
书记员 陆海波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2386号
原告：覃某。
委托代理人：姚杰。
被告：沈某甲。
原告覃某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序审理，因案情复杂组成合议庭，2014年7月2日开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告覃某及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告覃某起诉称：原、被告于××××年××月××日在嘉兴市南湖区婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿沈某乙。因被告婚后“出轨”，导致夫妻感情破裂，对家庭漠不关心。原告曾于2013年3月19日向本院提起离婚诉讼，后本院认为，如原、被告在今后生活中加强沟通，互相理解，互相尊重，共同承担起照顾家庭及子女的责任，夫妻和好是可能的，故本院判决驳回原告的诉讼请求。但判决后，被告仍对家庭漠不关心，双方之间无任何沟通，并已分居。故原告再次起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判令女儿沈某乙随原告生活，被告每月负担抚养费500元。
被告沈某甲未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿沈某乙的事实；3、民事判决书1份，证明原告于2013年3月19日向法院起诉要求离婚后被判决驳回的事实。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实可信，形式合法，予以认定。被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在嘉兴市南湖区婚姻登记处办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，婚后夫妻关系一般。2011年12月起被告离家出走，原告与其失去联系，原告曾于2013年3月19日向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月6日判决驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告仍分居生活，夫妻关系没有得到改善。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告的婚姻关系存续时间较短，因被告离家出走导致夫妻感情逐渐淡漠，在本院判决不准离婚后，双方仍长期分居，已丧失了和好的基础，故应当认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于女儿的抚养问题，在被告离家出走后，婚生女儿长期随被告的父母生活，不改变女儿的生活环境更加有利于其成长，故本院确定女儿随被告生活，原告应负担部分抚养费，根据本案的案情以及本地的消费支出情况，酌情确定每月抚养费为500元。原告认为原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务，被告也未到庭提出抗辩意见，故本院对财产问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈喆妤随被告沈某甲生活，从判决生效之日起原告每月承担抚养费500元至其十八周岁止。支付方式：2014年度的抚养费在本判决生效后十日内支付，2015年起原告在每年的6月底前支付当年度的抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一四年七月二日
书 记 员 怀笑晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8930号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告林绿坚，男，1958年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林绿坚信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月26日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月二十六日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第447号
申请执行人：陆桂修。
被执行人：谭志师。
被执行人：谭美荣。
申请执行人陆桂修与被执行人谭志师、谭美荣关于人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第447号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李艺伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第447号
申请执行人河北骐进汽车贸易有限公司。
法定代表人康志国，法定代表人。
被执行人韩习文，男，汉族，河北省保定市曲阳县人。
关于申请执行人河北骐进汽车贸易有限公司与被执行人韩习文追偿纠纷一案中，本院于2013年12月31日裁定查封被执行人韩习文名下的海马牌冀F616**小型轿车一辆，现本案债务已经清偿，依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩习文名下的海马牌冀F616**小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张永生
二〇一五年七月七日
书记员 韩海增
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初506号
原告：贺淑宣，女，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告贺淑宣与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告贺淑宣的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺淑宣诉称：原告于2010年2月7日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月7日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计13587元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月1日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月3日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款253519元，双方于2012年2月1日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费13587元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月1日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年7月18日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2013年7月19日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款253519元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告贺淑宣办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告贺淑宣取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告贺淑宣逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年7月19日起至原告贺淑宣取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款253519元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计246元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖