wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初446号
原告：麻老合。
委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律服务工作者。
被告：麻红玉。
委托诉讼代理人：麻志明。
委托诉讼代理人：麻老三。
原告麻老合与被告麻红玉合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻老合及其委托诉讼代理人田新民，被告麻红玉及其委托诉讼代理人麻志明、麻老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻老合向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告棺材费4500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五保户麻巴林系原告亲属，经常与原告一起生活。麻巴林于2014年1月至6月因身体不适在医院住院治疗，治疗期间由原告护理。麻巴林于2014年6月8日病故后，被告找到原告要求操办麻巴林丧事，并向原告借棺材一副，该棺材是原告于2013年从长兴木厂定购两副棺材中的其中一副，每副棺材4500元。丧事操办完毕后，原告多次找到被告要求支付棺材费用，被告拒绝支付。原告于2016年5月23日与被告协商，双方达不成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。
麻红玉辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借用棺材。麻巴林在世的时候，已经把棺材买好了。麻比妹（麻巴林的妹妹）于2013年8月份去世，麻巴林将自己的棺材让给麻比妹，麻比妹丧事处理完后，麻比妹的侄子和侄女已向麻巴林支付了4190元；之后麻巴林委托麻老合再购买了一副棺材；麻巴林去世后，麻老合去医院将其拖回老家，双方协商后由麻红玉处理麻巴林的丧事，处理麻巴林丧事的护理费、棺材油漆、纸钱、拖人费等费用合计1050元，被告已经全部补偿给了原告；之前原告没有提起棺材的事，双方协商结账的时候原告也没有主张该费用。现已过去四年多，原告主张该费用，与事实不符，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告麻老合提交的证据及本院分析认证意见如下：
1.麻老合身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2.长兴木厂送货单，拟证明原告购买棺材花费4500元的事实。
被告麻红玉质证意见为：对第1份证据没有异议；对第2份证据有异议，认为该份送货单不能达到原告的证明目的。
本院对原告麻老合提交的第1份证据予以采信；第2份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告麻红玉未向本院提交证据，其申请证人龙志明出庭作证，龙志明证言主要内容为：其当时是村里调解委员，麻老合叫麻红玉补其帮麻巴林买棺木的工钱，麻老合要按天数补，村里调解一天补120元；麻巴林在医院去世，麻红玉补拖麻巴林的费用一人100元，共两人；所有的费用一起算的是1050元，麻巴林后事办理完毕后，是证人和麻红玉一起去将1050元钱交给麻老合的，当时问麻老合还有什么需要补钱的没，麻老合说没有了。不知麻巴林是否给麻老合钱购买棺木。
本院对龙志明的证言予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定案件基本事实如下：
五保户麻巴林与原告系同母异父关系，与被告系同父异母关系，麻巴林于2014年1月至6月因身体不适在医院住院治疗，住院期间由原告护理，麻巴林于2014年6月8日病故，原告将麻巴林拉回老家，经原、被告双方协商，麻巴林的丧事由被告操办。后被告支付原告买棺材工钱、护理费等合计1050元。
本院认为，麻巴林系五保户，与原告麻老合系同母异父关系，与被告麻红玉系同父异母关系，原告持长兴木厂的送货单以证明原被告双方存在借用棺材的事实，该送货单没有被告签名，没有被告借用原告棺材的文字信息，从证据及当事人与麻巴林亲属关系角度无法证明或体现原被告之间存在买卖或借用棺材的法律关系。民事主体的法律地位一律平等，任何组织或者个人不得侵犯他人的人身权利和财产权利，故原告麻老合要求被告麻红玉支付棺材费4500元的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告麻老合的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麻老合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田安华
二〇一八年八月二十二日
书记员 石 瑶
附：本民事判决书所适用的法律条文
中华人民共和国民法总则
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初446号原告：麻老合。委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律服务工作者。被告：麻红玉。委托诉讼代理人：麻志明。委托诉讼代理人：麻老三。原告麻老合与被告麻红玉合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻老合及其委托诉讼代理人田新民，被告麻红玉及其委托诉讼代理人麻志明、麻老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻老合向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告棺材费4500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五保户麻巴林系原告亲属，经常与原告一起生活。麻巴林于2014年1月至6月因身体不适在医院住院治疗，治疗期间由原告护理。麻巴林于2014年6月8日病故后，被告找到原告要求操办麻巴林丧事，并向原告借棺材一副，该棺材是原告于2013年从长兴木厂定购两副棺材中的其中一副，每副棺材4500元。丧事操办完毕后，原告多次找到被告要求支付棺材费用，被告拒绝支付。原告于2016年5月23日与被告协商，双方达不成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。麻红玉辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借用棺材。麻巴林在世的时候，已经把棺材买好了。麻比妹（麻巴林的妹妹）于2013年8月份去世，麻巴林将自己的棺材让给麻比妹，麻比妹丧事处理完后，麻比妹的侄子和侄女已向麻巴林支付了4190元；之后麻巴林委托麻老合再购买了一副棺材；麻巴林去世后，麻老合去医院将其拖回老家，双方协商后由麻红玉处理麻巴林的丧事，处理麻巴林丧事的护理费、棺材油漆、纸钱、拖人费等费用合计1050元，被告已经全部补偿给了原告；之前原告没有提起棺材的事，双方协商结账的时候原告也没有主张该费用。现已过去四年多，原告主张该费用，与事实不符，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告麻老合提交的证据及本院分析认证意见如下：1.麻老合身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.长兴木厂送货单，拟证明原告购买棺材花费4500元的事实。被告麻红玉质证意见为：对第1份证据没有异议；对第2份证据有异议，认为该份送货单不能达到原告的证明目的。本院对原告麻老合提交的第1份证据予以采信；第2份证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告麻红玉未向本院提交证据，其申请证人龙志明出庭作证，龙志明证言主要内容为：其当时是村里调解委员，麻老合叫麻红玉补其帮麻巴林买棺木的工钱，麻老合要按天数补，村里调解一天补120元；麻巴林在医院去世，麻红玉补拖麻巴林的费用一人100元，共两人；所有的费用一起算的是1050元，麻巴林后事办理完毕后，是证人和麻红玉一起去将1050元钱交给麻老合的，当时问麻老合还有什么需要补钱的没，麻老合说没有了。不知麻巴林是否给麻老合钱购买棺木。本院对龙志明的证言予以采信。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定案件基本事实如下：五保户麻巴林与原告系同母异父关系，与被告系同父异母关系，麻巴林于2014年1月至6月因身体不适在医院住院治疗，住院期间由原告护理，麻巴林于2014年6月8日病故，原告将麻巴林拉回老家，经原、被告双方协商，麻巴林的丧事由被告操办。后被告支付原告买棺材工钱、护理费等合计1050元。本院认为，麻巴林系五保户，与原告麻老合系同母异父关系，与被告麻红玉系同父异母关系，原告持长兴木厂的送货单以证明原被告双方存在借用棺材的事实，该送货单没有被告签名，没有被告借用原告棺材的文字信息，从证据及当事人与麻巴林亲属关系角度无法证明或体现原被告之间存在买卖或借用棺材的法律关系。民事主体的法律地位一律平等，任何组织或者个人不得侵犯他人的人身权利和财产权利，故原告麻老合要求被告麻红玉支付棺材费4500元的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麻老合的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麻老合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田安华二〇一八年八月二十二日书记员  石 瑶附：本民事判决书所适用的法律条文中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10453号
原告：某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族，住湖南省安乡县陈家嘴镇。
被告：曹某某，男，汉族，住湖南省安乡县陈家嘴镇。
原告某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某某分行）与被告胡某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告某某分行的委托诉讼代理人王某某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与胡某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判决胡某某偿还原告借款本金335416.16元、利息4143.11元（含利息及罚息，均暂计算至2017年11月1日，此后按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；3、判令胡某某支付原告为实现债权所发生的律师代理费16978元；4、判令原告对胡某某所有的位于长沙县湘龙街道办事处山水未来城某某号房屋及占有土地使用权在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权优先受偿；5、判令被告曹某某对上述债务承担连带还款责任；6、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，某某分行与胡某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：某某分行向胡某某发放贷款41万元，贷款期限240个月。胡某某提供其位于长沙县湘龙街道办事处山水未来城某某号房屋作为贷款抵押。签约后，某某分行依约发放了41万元贷款，但胡某某未按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。曹某某与胡某某于1994年3月8日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此，曹某某应对上述借款承担连带还款责任。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告胡某某辩称，承认以上借款事实，但在开庭前已经还了16000元，现在经济困难，无法一次性还款。
被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了庭审。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，本院确认如下事实：
2011年6月15日，某某分行与胡某某签订了编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），双方约定：胡某某向某某分行借款41万元，借款期限从2011年6月25日起至2031年6月25日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；还款方法为等额本息还款；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；胡某某未按本合同的约定按期足额归还借款本息，某某分行有权解除借贷关系，宣布未到期的借款本金提前到期，对于胡某某未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被某某分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；有权要求胡某某赔偿因违约而给某某分行造成的损失，包括为实现债权而实际发生的全部费用；胡某某同意以其借款购买的位于万家丽北路68号山水湾某某号房屋（房他证号：XX）对合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用等提供抵押担保。
合同签订后，某某分行依约向胡某某发放了借款41万元。自2017年5月起，胡某某未依约归还某某分行借款本息，截至2018年7月25日，胡某某已拖欠借款本金327045.39元，利息6672.26元，罚息225.82元。
另查明：1、曹某某与胡某某于1994年3月8日登记结婚；2、2015年4月23日，胡某某为提供抵押的上述房屋办理了抵押登记手续；3、某某分行委托湖南某某律师事务所律师代理其与胡某某、曹某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并已按诉讼标的总额的5%实际支付了律师代理费16978元。
本院认为：胡某某与某某分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，某某分行已按照合同约定向胡某某发放了贷款本金41万元，已履行完合同约定的全部义务。胡某某与某某分行在合同中明确约定：胡某某不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件，某某分行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现胡某某未按合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故某某分行要求解除与胡某某签订的合同，由胡某某偿还剩余全部借款本金并支付利息的请求，本院依法予以支持；胡某某以其名下的位于万家丽北路68号山水湾某某号房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故某某分行作为合法抵押权人，要求对该房屋享有优先受偿权，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持；某某分行要求胡某某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定和《湖南省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院依法予以支持；本案借款发生在曹某某与胡某某的夫妻关系存续期间内，故建行省分行要求曹某某共同偿还上述债务，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除某某银行股份有限公司湖南省分行与胡某某签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、胡某某、曹某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司湖南省分行共同偿还贷款本金327045.39元，利息6672.26元，罚息225.82元（暂计至2018年7月25日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至借款实际清偿之日止）；
三、胡某某、曹某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费16978元；
某某银行股份有限公司湖南省分行对胡某某名下位于万家丽北路68号山水湾某某号房产在本判决第二、三项中确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6648元，公告费260元，共计6908元，由被告胡某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 廖水月
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初10453号原告：某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某某。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。被告：胡某某，女，汉族，住湖南省安乡县陈家嘴镇。被告：曹某某，男，汉族，住湖南省安乡县陈家嘴镇。原告某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某某分行）与被告胡某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告某某分行的委托诉讼代理人王某某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某某分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与胡某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判决胡某某偿还原告借款本金335416.16元、利息4143.11元（含利息及罚息，均暂计算至2017年11月1日，此后按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；3、判令胡某某支付原告为实现债权所发生的律师代理费16978元；4、判令原告对胡某某所有的位于长沙县湘龙街道办事处山水未来城某某号房屋及占有土地使用权在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权优先受偿；5、判令被告曹某某对上述债务承担连带还款责任；6、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，某某分行与胡某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：某某分行向胡某某发放贷款41万元，贷款期限240个月。胡某某提供其位于长沙县湘龙街道办事处山水未来城某某号房屋作为贷款抵押。签约后，某某分行依约发放了41万元贷款，但胡某某未按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。曹某某与胡某某于1994年3月8日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此，曹某某应对上述借款承担连带还款责任。据此，请求人民法院依法判如所请。被告胡某某辩称，承认以上借款事实，但在开庭前已经还了16000元，现在经济困难，无法一次性还款。被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了庭审。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，本院确认如下事实：2011年6月15日，某某分行与胡某某签订了编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），双方约定：胡某某向某某分行借款41万元，借款期限从2011年6月25日起至2031年6月25日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；还款方法为等额本息还款；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；胡某某未按本合同的约定按期足额归还借款本息，某某分行有权解除借贷关系，宣布未到期的借款本金提前到期，对于胡某某未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被某某分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；有权要求胡某某赔偿因违约而给某某分行造成的损失，包括为实现债权而实际发生的全部费用；胡某某同意以其借款购买的位于万家丽北路68号山水湾某某号房屋（房他证号：XX）对合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用等提供抵押担保。合同签订后，某某分行依约向胡某某发放了借款41万元。自2017年5月起，胡某某未依约归还某某分行借款本息，截至2018年7月25日，胡某某已拖欠借款本金327045.39元，利息6672.26元，罚息225.82元。另查明：1、曹某某与胡某某于1994年3月8日登记结婚；2、2015年4月23日，胡某某为提供抵押的上述房屋办理了抵押登记手续；3、某某分行委托湖南某某律师事务所律师代理其与胡某某、曹某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并已按诉讼标的总额的5%实际支付了律师代理费16978元。本院认为：胡某某与某某分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，某某分行已按照合同约定向胡某某发放了贷款本金41万元，已履行完合同约定的全部义务。胡某某与某某分行在合同中明确约定：胡某某不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件，某某分行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现胡某某未按合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故某某分行要求解除与胡某某签订的合同，由胡某某偿还剩余全部借款本金并支付利息的请求，本院依法予以支持；胡某某以其名下的位于万家丽北路68号山水湾某某号房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故某某分行作为合法抵押权人，要求对该房屋享有优先受偿权，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持；某某分行要求胡某某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定和《湖南省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院依法予以支持；本案借款发生在曹某某与胡某某的夫妻关系存续期间内，故建行省分行要求曹某某共同偿还上述债务，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除某某银行股份有限公司湖南省分行与胡某某签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、胡某某、曹某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司湖南省分行共同偿还贷款本金327045.39元，利息6672.26元，罚息225.82元（暂计至2018年7月25日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至借款实际清偿之日止）；三、胡某某、曹某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费16978元；某某银行股份有限公司湖南省分行对胡某某名下位于万家丽北路68号山水湾某某号房产在本判决第二、三项中确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6648元，公告费260元，共计6908元，由被告胡某某、曹某某共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  廖水月二〇一八年八月十六日法官 助理  周某某书 记 员  陈某某
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1398号
原告:新宁县利民投资有限公司。
法定代表人：周良华，该公司董事长。
住所地：新宁县。
委托诉讼代理人：徐喆，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：杨建新，男，1976年9月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：刘益平，男，1977年12月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。
原告新宁县利民投资有限公司（以下简称利民投资公司）与被告杨建新、刘益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民投资公司委托代理人徐喆、倪爱民到庭参加诉讼，被告刘益平及其委托代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告杨建新经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨建新偿还原告借款10000元，并承担该款按月利率2%计算自2017年1月23日起至还清之日止的利息；2、判决被告刘益平对杨建新尚未还清的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，杨建新以做生意为由向原告借款20000元，约定月利率4%，每月管理费1%，借款期限为三个月，杨建新向原告借款时出具了借据，并同原告签订了《借款合同》，刘益平作为保证人签订了《保证合同》。借款到期后，杨建新又口头申请延期还款，原告表示同意。后杨建新陆续向原告偿还了本金10000元和所借款的利息及管理费。2017年1月22日，杨建新向原告偿还了借款10000元的利息。此后，杨建新外出至今下落不明。原告只得向刘益平催收借款，刘益平也未代杨建新还款，故起诉至法院。
被告杨建新未作答辩。
被告刘益平辩称：一、根据原告起诉状中陈述，杨建新按月利率5%向原告支付了利息和管理费，其中超过年利率36%部分的利息，原告应向被告杨建新返还，这样杨建新所借原告本金及利息有可能全部偿还，杨建新无需再偿还原告借款；二、被告刘益平无需再承担连带保证责任，从双方签订的《保证合同》第五条约定，杨建新如需延长借款期限或变更主合同其他条款，应征得刘益平同意，但借款到期后，杨建新申请延期，原告同意后，未告知保证人刘益平，也未达成新的协议，现刘益平的二年保证期已过，被告刘益平的保证责任应当免除，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告利民投资公司和被告刘益平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对2013年9月29日杨建新与利民投资公司签订的《借款合同》及刘益平签订的《保证合同》双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：借款到期后，杨建新口头向利民投资公司申请延期还款，原告表示同意，未签订新的《借款合同》，也未与刘益平签订新的《保证合同》。
本院认为：被告杨建新从原告利民投资公司借款，出具了借条，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系成立。对于杨建新已偿还超过年利率36%的利息，因其未出庭提出主张返还，属于放弃抗辩权。被告刘益平与杨建新及利民投资公司签订的保证合同，为连带保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即刘益平为杨建新借款的保证期间为借款期满2013年12月8日到2015年12月28日止，现刘益平的保证期已过，保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建新在本判决生效后十日内偿还原告新宁县利民投资有限公司借款10000元及利息（按月利率2%自2017年1月23日至还清之日止计算）；
二、驳回原告新宁县利民投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费共计350元，由原告新宁县利民投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 兰支根
人民陪审员 周前良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1398号原告:新宁县利民投资有限公司。法定代表人：周良华，该公司董事长。住所地：新宁县。委托诉讼代理人：徐喆，该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：杨建新，男，1976年9月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：刘益平，男，1977年12月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。原告新宁县利民投资有限公司（以下简称利民投资公司）与被告杨建新、刘益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民投资公司委托代理人徐喆、倪爱民到庭参加诉讼，被告刘益平及其委托代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告杨建新经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨建新偿还原告借款10000元，并承担该款按月利率2%计算自2017年1月23日起至还清之日止的利息；2、判决被告刘益平对杨建新尚未还清的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，杨建新以做生意为由向原告借款20000元，约定月利率4%，每月管理费1%，借款期限为三个月，杨建新向原告借款时出具了借据，并同原告签订了《借款合同》，刘益平作为保证人签订了《保证合同》。借款到期后，杨建新又口头申请延期还款，原告表示同意。后杨建新陆续向原告偿还了本金10000元和所借款的利息及管理费。2017年1月22日，杨建新向原告偿还了借款10000元的利息。此后，杨建新外出至今下落不明。原告只得向刘益平催收借款，刘益平也未代杨建新还款，故起诉至法院。被告杨建新未作答辩。被告刘益平辩称：一、根据原告起诉状中陈述，杨建新按月利率5%向原告支付了利息和管理费，其中超过年利率36%部分的利息，原告应向被告杨建新返还，这样杨建新所借原告本金及利息有可能全部偿还，杨建新无需再偿还原告借款；二、被告刘益平无需再承担连带保证责任，从双方签订的《保证合同》第五条约定，杨建新如需延长借款期限或变更主合同其他条款，应征得刘益平同意，但借款到期后，杨建新申请延期，原告同意后，未告知保证人刘益平，也未达成新的协议，现刘益平的二年保证期已过，被告刘益平的保证责任应当免除，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告利民投资公司和被告刘益平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对2013年9月29日杨建新与利民投资公司签订的《借款合同》及刘益平签订的《保证合同》双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：借款到期后，杨建新口头向利民投资公司申请延期还款，原告表示同意，未签订新的《借款合同》，也未与刘益平签订新的《保证合同》。本院认为：被告杨建新从原告利民投资公司借款，出具了借条，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系成立。对于杨建新已偿还超过年利率36%的利息，因其未出庭提出主张返还，属于放弃抗辩权。被告刘益平与杨建新及利民投资公司签订的保证合同，为连带保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即刘益平为杨建新借款的保证期间为借款期满2013年12月8日到2015年12月28日止，现刘益平的保证期已过，保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建新在本判决生效后十日内偿还原告新宁县利民投资有限公司借款10000元及利息（按月利率2%自2017年1月23日至还清之日止计算）；二、驳回原告新宁县利民投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费共计350元，由原告新宁县利民投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李 祥人民陪审员  兰支根人民陪审员  周前良二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 凯
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初483号
原告：夏友权，男，汉族，居民。
被告：魏德春，男，汉族，农民。
原告夏友权诉被告魏德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告夏友权于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏友权以原、被告双方已达成协商解决的方案为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏友权撤回起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告夏友权负担。
审判员 袁凌波
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏 斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初856号
原告：欧阳朝晖，女，1988年4月16日出生，汉族，株洲朝晖装饰设计有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖南省涟源市。
原告：株洲朝晖装饰设计有限责任公司，住所地:株洲市石峰区铜锣湾广场C区一楼。
法定代表人：欧阳朝晖。
两原告共同委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
被告：言先侨，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：言红锦，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告欧阳朝晖、株洲朝晖装饰设计有限责任公司诉被告言先侨、言红锦名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳朝晖、株洲朝晖装饰设计有限责任公司共同委托诉讼代理人罗仁，被告言先侨、言红锦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告欧阳朝晖、株洲朝晖装饰设计有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即停止在不同的微信群中发送、转发、传播视频音像即侵犯两原告名誉、肖像等权利的行为，并登报向原告和各群友公开赔礼道歉；二、判决两被告赔偿侵犯两原告名誉、肖像权给原告造成的各项损失合计人民币100000元。经本院明释后，原告欧阳朝晖确认诉讼请求为：一、判决两被告立即停止在不同的微信群中发送、转发、传播视频音像即侵犯原告欧阳朝晖名誉、肖像等权利的行为，并登报向原告欧阳朝晖和各群友公开赔礼道歉；二、判决两被告赔偿侵犯原告欧阳朝晖名誉、肖像权等给原告欧阳朝晖造成的损失20000元。原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司确认诉讼请求为：一、判决两被告立即停止在不同的微信群中发送、转发、传播视频音像即侵犯原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司名誉权的行为，并登报向原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司和各群友公开赔礼道歉；二、判决两被告赔偿侵犯原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司名誉权给原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司造成的损失80000元。事实和理由：2017年8月，被告言先侨、言红锦分别与原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司装饰装修施工合同。两被告在与原告欧阳朝晖协商解决其与株洲朝晖装饰设计有限责任公司因履行合同过程中发生的争议时，私自用手机录制了协商现场的音像。两被告事后将经过剪截、截取部分画面的音像，在其朋友圈和都市兰亭B5栋2501工程交流群、百盛嘉园业主群、尚格7-2701装修设计沟通群中转发、传播，给两原告造成巨额的经济和名誉损失及肖像权损害。
被告言先侨、言红锦均辩称：恳请法庭查明案件事实，依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交VCD视频音像、都市兰亭B5栋2501工程交流群、百盛嘉园业主群、尚格7-2701装修设计沟通群微信聊天记录（截屏）复印件及“大爱有江”与原告欧阳朝晖微信聊天记录（截屏）复印件，拟证明两被告在与原告欧阳朝晖协商解决其与株洲朝晖装饰设计有限责任公司因履行合同过程中发生的争议时，在原告欧阳朝晖未知、也未同意的情况下，私自用手机录制了协商现场的音像。两被告事后将经过剪截、截取部分画面的音像，在其朋友圈和都市兰亭B5栋2501工程交流群、百盛嘉园业主群、尚格7-2701装修设计沟通群中转发、传播，给两原告造成巨额的经济和名誉损失及肖像权损害。被告言先侨、言红锦对上述证据真实性均有异议，且认为不能证明拟证事项。但被告言先侨自认涉案17秒视频是她录制，并转发给言红锦。被告言红锦自认将涉案17秒视频转发到都市兰亭B5栋2501工程交流群。本院认为，两原告提交的VCD视频音像、都市兰亭B5栋2501工程交流群、百盛嘉园业主群、尚格7-2701装修设计沟通群微信聊天记录（截屏）复印件及“大爱有江”与原告欧阳朝晖微信聊天记录（截屏）复印件，不能证明微信成员的身份，不能证明涉案17秒视频被剪辑，因此，不能证明两被告自认事实以外的拟证事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月，被告言先侨、言红锦分别与原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司装饰装修施工合同。2018年5月下旬或6月上旬的一天，被告言先侨、言红锦与原告欧阳朝晖，因对履行合同有分歧，在原告株洲朝晖装饰设计有限责任公司会客厅发生争执。被告言先侨用手机录制原告欧阳朝晖视频17秒，并转发给被告言红锦。被告言红锦将该17秒视频转发到都市兰亭B5栋2501工程交流群。
本院认为：本案系名誉权、肖像权纠纷。公民、法人的名誉权受法律保护。宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民、法人名誉权的行为。本案两原告没有提供充分证据证明两被告实施了上述损害两原告名誉权的行为。肖像权是公民人格权利的一种，公民的肖像权受法律保护。公民有权拥有自己的肖像、有权禁止他人恶意玷污自己的肖像，或是未经本人许可，以营利为目的使用自己的肖像。本案中，两原告没有提供证据证明两被告实施了上述损害原告欧阳朝晖肖像权的行为。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告欧阳朝晖、株洲朝晖装饰设计有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧阳朝晖、株洲朝晖装饰设计有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周运生
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初994号
原告：刘卫，男，汉族，1978年9月28日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：杨波，男，汉族，1979年3月6日出生，湘潭市人，住所地湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘卫与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加了诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨波向原告偿还借款本金164000元。事实和理由：2018年3月份起，被告杨波以做生意资金周转为由先后向原告借款，其中2018年3月12日借款30000元、2018年3月20日借款10000元，2018年3月30日借款60000元，2018年,4月11日借款40000元，2018年4月11日借款24000元，上述借款金额合计164000元，以上借款被告分别向原告出具了借条。此后原告多次催收，被告一直拒绝偿还上述借款本金。
被告杨波未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告刘卫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方身份证明、借条、银行转账凭证均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月份起，被告杨波以做生意资金周转为由先后向原告借款，其中2018年3月12日借款30000元、2018年3月20日借款10000元，2018年3月30日借款60000元，2018年,4月11日借款40000元，2018年4月11日借款24000元，上述借款金额合计164000元，以上借款被告分别向原告出具了借条。此后原告多次催收，被告一直拒绝偿还上述借款本金。
本院认为，被告杨波向原告刘卫借款并出具的借条，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告杨波应按约定归还借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨波在本判决生效之日起三日内偿还原告刘卫借款本金164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，财产保全申请费1340元，公告费560元，合计5480元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 成焕新
审判员 向海洋
审判员 杨新台
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初782号
原告：银北丽，女，1972年12月29日出生，汉族，住新宁县。
被告：徐善清，男，1965年9月5日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会解放路52号县供销社宿舍，现住新宁县。
被告：刘雪娟，女，1969年8月19日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会解放路52号县供销社宿舍，现住新宁县，系徐善清之妻。
原告银北丽与被告徐善清、刘雪娟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银北丽到庭参加诉讼，被告徐善清、刘雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银北丽向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求“请依法判决两被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”变更为“请依法判决被告徐善清偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”。事实和理由：2015年3月5日，被告徐善清向原告借现金5万元，当天被告出具借条，约定月息为1.5%。借款后，被告徐善清仅偿还利息到2015年8月底止，本金没有偿还。该借款是两被告在婚姻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。现经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院。
被告徐善清、刘雪娟未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告徐善清向原告银北丽借款50000元，该款原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条，该借条载明“今借到银北丽现金伍万元整（月息1.5分）”。被告徐善清在借款人处签名。被告徐善清借款后，按约定月利率向原告支付了从借款日到2015年9月5日止的利息，但一直未向原告偿还借款本金。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
本院认为：债务应当清偿，原告银北丽与被告徐善清之间的借款合同依法成立并有效，被告徐善清应依约履行还款义务，其未依约向原告履行偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约。原告向本院要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告已按约定利率向原告支付借款利息到2015年9月5日，但未向原告偿还借款本金。故被告徐善清应偿还原告借款本金50000元，并向原告支付从2015年9月6日起至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。原告在本案审理过程中，将第一项诉讼请求“请依法判决两被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”变更为“请依法判决被告徐善清偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”。原告银北丽放弃了要求被告刘雪娟对被告徐善清上述借款及应支付的利息承担共同偿还责任的诉请，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善清自本判决生效之日起五日内偿还原告银北丽借款本金50000元，并向原告银北丽支付按50000元借款本金从2015年9月6日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告银北丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告徐善清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 戴美云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2995号
原告：周自立，男，汉族，1979年10月23日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：贺林华，男，汉族，1964年5�3日出生，住湖南省邵东县。
原告周自立与被告贺林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周自立及其委托诉讼代理人刘哲成到庭参加诉讼，被告贺林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自立向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺林华向原告周自立偿还借款本金10万元。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2017年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，借期为一个月。原告先后二次向被告提供借款共计10万元。可经过多次催要，被告至今未偿还，为维护自身合法权益，特提请以上诉讼，请依法公正裁决为感。
被告贺林华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的转账凭证等证据，被告未出庭质证，上述证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，被告向原告提出借款10万元用于资金周转。原告于2017年6月15日、16日，两次通过网银共计向被告借出10万元。2017年10月23日，原告要求被告归还借款或出具借条。被告称当月底即可还款，原告也没有坚持要求被告出具借条。之后，被告便不再回复原告。
本院认为，被告虽未向原告出具借条，但原告有证据证明其向被告出具借款的事实。对此，被告既未答辩，也没有提供反驳原告诉讼主张的证据，应承担不�的法律后果。对于双方的借贷关系，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺林华在本判决生效之日起十日内向原告周自立归还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费560元，合计3930元，由被告贺林华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 朱金罗
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘郁菲
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初828号
原告：何红兵，男，1969年4月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：江永县水务局，住所地江永县潇浦镇千家峒路149号。
法定代表人：罗声军，该局局长。
委托代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：华容水利水电建筑工程有限公司。
法定代表人：谢少华，该公司董事长。
委托代理人：匡泽博，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。该公司职员，一般授权代理。
案外人：陶思亮，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师，特别授权代理。
原告何红兵与被告江永县水务局、第三人华容水利水电建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告何红兵、被告江永县水务局委托代理人蒋小玲、第三人华容水利水电建筑工程有限公司委托代理人匡泽博到庭参加诉讼。案外人陶思亮当庭申请参加诉讼，原告何红兵对案外人陶思亮申请参加诉讼提出异议，在法庭当庭审查案外人陶思亮申请参加诉讼期间，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告何红兵撤诉处理。
案件受理费9726元，减半收取计4863元，由原告何红兵负担。
审判员 黄占远
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初433号
原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被告：刘宗良，男，1967年12月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
被告：兰千翠，女，1969年9月2日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告刘宗良、兰千翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永跃到庭参加诉讼，被告刘宗良、兰千翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告刘宗良、兰千翠连带偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息19727.74元（利息自2012年1月2日起算至2018年6月2日止），本息合计39727.74元；2、被告刘宗良、兰千翠从2018年6月3日起按月利率11.083‰向原告支付利息至本金清偿之日止；3、本案财产保全费417元由被告刘宗良、兰千翠负担。事实与理由：被告刘宗良因家庭种植需要于2012年1月2日向原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（原城步苗族自治县农村信用合作联社丹口信用社）借款20000元，借款期限为二年，借款月利率为11.083‰，原告向被告刘宗良如期发放借款后，被告刘宗良、兰千翠夫妻一直未能偿还本金及其利息，经原告多次催收未果。
被告刘宗良、兰千翠未予答辩，也未提交任何证据。
本院经审理，查明本案基本事实如下：被告刘宗良以家庭种植需要为由于2012年1月2日向原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（原城步苗族自治县农村信用合作联社丹口信用社）借款本金20000元，并与原告签定了《个人贷款合同》，合同约定借款期限为二年，借款月利率为11.083‰。原告向被告刘宗良如期发放借款后，被告刘宗良一直未能偿还本金及其利息，自2012年1月2日起至2018年6月2日止总计欠利息19727.74元，本息共计39727.74元。原告在向本院提起诉讼过程中，申请诉讼财产保全并缴纳了财产保全费417元。被告刘宗良与被告兰千翠系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告刘宗良之间的借款合同合法有效，原告向被告刘宗良提供借款后，被告即负有按约定向原告偿还本金及支付利息的义务，但被告刘宗良未能按照约定偿还本金及支付利息，属于违约，被告刘宗良应承担违约责任；被告刘宗良与被告兰千翠系夫妻关系，应对上述借款本金及其产生的全部利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘宗良、兰千翠连带偿还本金20000元，支付自2012年1月2日起至2018年6月2日止的利息19727.74元以及由两被告负担财产保全费417元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘宗良、兰千翠按月利率11.083‰连带支付2018年6月3日起至本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本案被告刘宗良、兰千翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告刘宗良、兰千翠于本判决书生效之日起10日内共同偿还原告本金20000元及支付自2012年1月2日起至2018年6月2日止的利息19727.74元，本息共计39727.74元，2018年6月3日以后的利息按月利率11.083‰计算至本金清偿之日止；
二、被告刘宗良、兰千翠对上述本金及其所产生的全部利息互负连带清偿责任。
三、财产保全费417元，由被告刘宗良、兰千翠负担；
案件受理费794元，减半收取计397元，由被告刘宗良、兰千翠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴清态
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李省庭
书 记 员 陈业杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执36号
申请执行人罗清克，男，1972年8月23日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河北省张家口市，证件号码×××。
委托代理人郭红领，法院许可的其他公民。
被执行人关占军，地址鄂前旗上海庙镇。
罗清克与关占军其他案由一案,鄂托克前旗人民法院于2014年8月14日作出的(2013)鄂前民初字第1087号已经发生法律效力。由于被执行人关占军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗清克于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议在2020年以前付清。
被执行人关占军名下的财产已查封冻结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关占军新的财产线索，预期不履行时申请执行人罗清克可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年八月三日
书记员 李 华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4191号
原告熊连洪，男，汉族，1963年1月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告ＸＸ英，女，汉族，1966年8月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人熊振，男，汉族，1987年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系两原告之子。
委托代理人熊丹，女，汉族，1990年12月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系两原告之女。
被告肖卫青，女，汉族，1981年4月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
原告熊连洪、ＸＸ英诉被告肖卫青合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊连洪及两原告委托代理人熊振、熊丹、被告肖卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊连洪、ＸＸ英请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》并由被告赔偿原告损失5000元，或者判令被告支付违约金3万元，并由被告承担水安装过户费用；2、案件受理费由被告肖卫青承担。在审理过程中，经本院释明，两原告将上述第一项诉讼请求变更为“判令被告肖卫青向两原告支付违约金3万元，并由被告承担水安装过户费用”。
被告肖卫青答辩要点：原告未提供证据证明其因被告的行为遭受了损失，且被告并未反悔，无需向原告支付违约金，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院确认本案如下事实：
2017年4月21日，原告熊连洪、ＸＸ英（甲方）与被告肖卫青（乙方）签订了《房屋买卖合同》，两原告将其共同所有的位于娄星区王家小区A4栋底层A北面8号和A4南面11号的两间杂房出售给被告肖卫青，合同约定房屋价款共计8.8万元，由原告方结清一切水电费用，且因该房无房产证、国土证及不动产证，如相关政策发生变动，原告方应协助被告办理一切手续。合同签订后，被告肖卫青于当日即向原告熊连洪支付了8.8万元购房款，两原告也将房屋交付给了被告。之后，两原告与被告因原告家三楼的用水问题发生纠纷，为解决纠纷，被告肖卫青于2017年5月17日向娄底市供水公司申请在王家巷××单元南边Ｄ63ＰＶＣ管上接水及新装DN15水表1块，该申请于2017年5月22日获得娄底市供水公司相关负责人的审批，被告为此支付了安装费用1684元（含新立户预存水费100元）。同时，经娄底市娄星区乐坪街道办事处人民调解委员会主持调解，原、被告双方于2017年5月22日还达成如下调解协议：一、双方当事人对2017年4月21日签订的《房屋买卖合同》认可买卖关系成立，有效；二、所售房屋的水电过户安装及费用由肖卫青自行负责，同时肖卫青负责将熊连洪家进三楼南面的水管安装到位，保证其正常使用，保修期一个月，所有费用由肖卫青负责，管材用日丰管……四、本纠纷作一次性调处终结，双方不得再挑起事端。履行时限：肖卫青于今年5月31日前将水管安装到位。双方还在《房屋买卖合同》中补充了一个违约条款：“以上房屋买卖合同甲方反悔承担3万违约金，乙方反悔承担3万违约金”。后来，因娄底市供水公司直至2017年8月17日方前来施工完成新的水表的安装，被告在2017年8月26日方请水电工安装原告家进三楼南面的水管，且在安装时留有三至四米的水管未更换成新的水管。两原告认为被告未按协议约定按期完成水管安装，未将全部水管更换成新的水管，未将新装的水表过户至其名下，已构成违约，应承担违约金，双方因之再次发生纠纷，协调无果后，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，首先，原、被告在人民调解委员会的主持下达成的协议系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其次，被告未按协议约定的期限及方式将原告家进三楼南面的水管安装到位属实，虽有娄底市供水公司未及时施工这一客观原因存在，但是，被告的行为确已构成违约，也给原告造成了一些不便与损失，被告依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。考虑到本案的实际情况，未更换的旧水管由原告自行更换、由被告承担安装费用为宜，安装费用酌情认定为400元，另由被告酌情赔偿原告经济损失800元。第三，根据协议约定由被告负责水管安装费用，水表安装亦属于水管安装范畴，故被告因新装水表所支出的费用应由被告自己承担，且该水表系为原告家用水所安装的，被告理应将水表过户至原告名下，因过户而发生的费用亦应由被告承担。第四，关于原告所主张的违约金3万元的问题，原、被告双方系在《房屋买卖合同》中补充约定了该违约条款，在人民调解协议书中并未约定，原告因水管安装纠纷据此条款要求被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖卫青在本判决生效之日起十日内支付原告水管安装费400元并赔偿原告熊连洪、ＸＸ英经济损失800元，以上共计1200元。
二、被告肖卫青在本判决书生效之日起十日内将水表过户至原告熊连洪名下，相关费用由被告肖卫青承担。
三、驳回原告熊连洪其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告熊连洪、ＸＸ英负担320元，由被告肖卫青负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初938号
原告：覃菊华，女，1978年5月23日出生，土家族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：谢美中，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村25组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村**组。
负责人：覃新初，组长。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
法定代表人：覃长富，村主任。
原告覃菊华与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村25组（以下简称金堰村25组）、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会（以下简称金堰村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃菊华及其委托诉讼代理人谢美中、被告金堰村25组负责人覃新初到庭参加诉讼，被告金堰村经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
覃菊华向本院提出诉讼请求：1.确认覃菊华享有金堰村25组集体经济组织成员同等分配土地补偿费的权利；2.要求金堰村25组依法分配土地补偿款2002.6元，金堰村对该款项承担补充责任。事实和理由：覃菊华系金堰村25组村民，结婚后将户口外迁，2001年离婚后，经村、组和政府的同意，又将户口迁回至金堰村25组。在此期间，覃菊华居住在本组并在本组购买了医保、社保，履行了作为25组成员的相关义务，承包了相应的土地。2018年因本组土地被征用，本组成员人均应分得土地补偿款2002.6元，但金堰村25组、金堰村以覃菊华不是本组成员为由拒不向其分配补偿款。
金堰村25组辩称，覃菊华系本组成员，但未承担本组的公益事业，不应分得补偿款。
金堰村未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.覃菊华提交了覃菊华常住人口登记卡3份，金堰村25组表示不清楚，本院认为该组证据客观真实，故予以采信。2.覃菊华提交了农村土地承包经营权证、公示无异议声明书、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表，欲证明覃菊华在金堰村承包了土地，具有集体经济组织成员资格，金堰村25组只认可覃菊华家人有承包地，覃菊华及覃某1没有承包地，本院认为该组证据能够相互印证，证实承包地是以家庭承包方式承包，且家庭成员包括覃某2、覃菊华、覃某1等8人，覃菊华等对该承包地享有承包权益，故对该组证据予以采信。3.金堰村25组提交了公益事业明细表，欲证明从2001年至2016年该组公益事业费用支出、出资情况及未参与公益事业人员的情况，覃菊华对该组证据的真实性有异议，本院认为该组证据无其他证据予以佐证，故不予采信。4.金堰村25组提交了申明意见，欲证明该组于2018年3月2日经过开会决定，凡进入本组的户主如果同意按年计算各项义务款及6000元入户费，方可享受各种红利，否则视为空挂户，且本组相关人员已签字确认，覃菊华对签字的真实性提出异议，且该申明意见违反法律规定，本院认为该组证据无其他证据予以佐证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃菊华婚后于1998年6月1日将户口迁入桃源县青林回族维吾族乡羊耳村，2001年6月30日又将户口迁回金堰村25组其父覃某2户下，2002年6月13日单独立户，2018年1月25日与其父覃某2并户。2018年农村土地承包经营权确权登记时，经金堰村审核确认，覃某2在金堰村25组承包了7.87亩（实测面积8.43亩）土地，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止，承包方式为家庭承包，家庭成员包括覃某1、覃菊华等8人。覃菊华的社保、医保的缴纳均交由金堰村25组予以办理。
另查明，2017年12月22日，因桃源县金堰村公墓补征建设项目用地需要，确定征收金堰村25组部分土地并支付了相应的征收补偿款。除青苗补偿费外，该组将剩余土地补偿款按2002.6元/人的标准进行了分配，但未分配给覃菊华、覃某1。
本案的争议焦点为覃菊华是否享有金堰村25组集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。
本院认为，金堰村25组承认覃菊华具有该组集体经济组织成员的身份，即表明覃菊华具有该集体经济组织成员资格，享有同等分配征地补偿款的权利，故对覃菊华具有集体经济组织成员资格的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征收补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，该相应份额即为同等份额或相同份额，不应以村民个体差异而给予差别待遇。故对覃菊华要求享有与其他成员同等待遇，并依法分得土地补偿款2002.6元的请求，予以支持。对金堰村25组以覃菊华未承担组里的公益事业为由，不予分配补偿款的辩解意见，因其未提交证据予以佐证，故不予采纳。覃菊华主张金堰村对上述款项承担补充责任，本院认为金堰村25组系金堰村下属非法人集体经济组织，金堰村将土地补偿款发放给了金堰村25组后，对该款的处置应尽到监督、管理义务，在金堰村25组的财产不足承担责任时，应对金堰村25组的行为给覃菊华造成的经济损失承担补充责任。金堰村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、限桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村25组在本判决生效后十日内支付覃菊华土地补偿款2002.6元；
二、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会对上述款项承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村25组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 瑜
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙永平
书 记 员 邬 玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初861号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君，男，汉族，1964年3月24日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被告：赵小立，男，瑶族，1977年9月12日出生，湖南省新田县人，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告赵小立信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司新田县支行以被告下落不明，无法送达相关法律文书为由撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤诉。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 邓晓胜
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵彩云
书 记 员 魏 琼
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1559号
原告谭宇星，女，1990年11月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告成观亮，男，1983年4月29日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。
原告谭宇星与被告成观亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告谭宇星到庭参加诉讼。被告成观亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宇星请求判令：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币124600元及逾期利息（从2015年5月19日按年利率6%计息至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告成观亮未作答辩。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
原、被告原系男女朋友关系，因被告被银行列入了黑名单，从2014年开始，被告以原告的名义在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信）贷款，之后又以原告的名义在交通银行、建设银行、农村商业银行、中信银行办理了信用卡，贷款、信用卡均由被告使用。之后因原、被告关系破裂，双方对贷款、透支款项进行结算，约定2015年4月19日之后的需还款项由原告去偿还，同日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币124600元，约定一个月之内还请。被告没有按期向原告偿还借款，原告催讨无果，故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告用原告名义贷款、办理信用卡透支并由被告自己使用，之后向原告出具了借条。原告提供了相关的借条、微信聊天记录、还款记录为凭，原、被告之间的借贷关系依法可以确认，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告应当按照约定向原告偿还借款，被告没有按照约定及时向原告清偿借款，应当承担违约责任，故应自逾期清偿之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成观亮在本判决生效日之日起十日内偿还原告谭宇星借款124600元，并自2015年5月20日起至偿清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告成观亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘敏盈
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1977号
原告:某银行。
负责人:文某，行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：李某。
被告：游某。
原告某银行诉被告李某、游某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告李某、游某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币250276.94元（截至2017年11月10日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令游某对上述本金、利息、违约金及各项手续费等承担连带清偿责任；3.判令李某、游某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某于2009年6月27日和2014年3月6日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了两张龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxx）。李某、游某于2009年9月20日和2015年4月22日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月10日，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx拖欠某银行本金188450.52元，利息17318.76元，违约金8487.71元，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx拖欠某银行本金28441.72元，利息5264.35元，违约金2313.88元，李某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，游某对该欠款提供了保证担保，应承担连带清偿责任。故某银行特提起上述诉讼请求。
被告李某、游某未作答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、李某、游某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
被告李某、游某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交李某、游某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为李某、游某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求李某、游某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某银行的诉讼请求。
案件受理费5054元，由某银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1977号原告:某银行。负责人:文某，行长。委托诉讼代理人：陈某，男，该银行员工。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告：李某。被告：游某。原告某银行诉被告李某、游某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告李某、游某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币250276.94元（截至2017年11月10日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令游某对上述本金、利息、违约金及各项手续费等承担连带清偿责任；3.判令李某、游某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某于2009年6月27日和2014年3月6日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了两张龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxx）。李某、游某于2009年9月20日和2015年4月22日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月10日，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx拖欠某银行本金188450.52元，利息17318.76元，违约金8487.71元，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx拖欠某银行本金28441.72元，利息5264.35元，违约金2313.88元，李某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，游某对该欠款提供了保证担保，应承担连带清偿责任。故某银行特提起上述诉讼请求。被告李某、游某未作答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、李某、游某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。被告李某、游某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交李某、游某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为李某、游某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求李某、游某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某银行的诉讼请求。案件受理费5054元，由某银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  陈 良人民陪审员  张兰英二〇一八年八月二十日书 记 员  周 柳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2007号
原告曾焕松，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾焕松与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾焕松的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾焕松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4000号
原告郭楚天，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
特别授权委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
被告庄晓敏，女，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
原告郭楚天诉称，原告配偶与被告系初中同学，2016年5月，被告以有投资渠道投资、急需资金周转为由，向原告夫妻寻求帮助，并许诺原告可获得利息收益。原告遂于2016年5月14日通过银行陆续转给被告款项共计312000元。被告共计返还给原告167742元，余款一直未予返还。原告多次要求被告返还款项，但被告拒不返还，亦不愿出具借条，故诉请法院判令原告返还原告借款144258元及相应利息。
被告庄晓敏在提交答辩状期间，对管辖权得出异议认为：被告现户籍所在地及经常居住地均在湖南省长沙市芙蓉区，依法本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告庄晓敏的户口于2015年11月19日因“夫妻投靠”由湖南省娄底市娄星区花山办事处迁至长沙市芙蓉区湘湖路30号金泉公寓3栋802室，且常年居住在该区，故本区不是被告庄晓敏的住所地及经常居住地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院对本案不具有管辖权。本案依法应由被告住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖，被告庄晓敏对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告庄晓敏对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初4000号原告郭楚天，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。特别授权委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。被告庄晓敏，女，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。原告郭楚天诉称，原告配偶与被告系初中同学，2016年5月，被告以有投资渠道投资、急需资金周转为由，向原告夫妻寻求帮助，并许诺原告可获得利息收益。原告遂于2016年5月14日通过银行陆续转给被告款项共计312000元。被告共计返还给原告167742元，余款一直未予返还。原告多次要求被告返还款项，但被告拒不返还，亦不愿出具借条，故诉请法院判令原告返还原告借款144258元及相应利息。被告庄晓敏在提交答辩状期间，对管辖权得出异议认为：被告现户籍所在地及经常居住地均在湖南省长沙市芙蓉区，依法本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，被告庄晓敏的户口于2015年11月19日因“夫妻投靠”由湖南省娄底市娄星区花山办事处迁至长沙市芙蓉区湘湖路30号金泉公寓3栋802室，且常年居住在该区，故本区不是被告庄晓敏的住所地及经常居住地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院对本案不具有管辖权。本案依法应由被告住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖，被告庄晓敏对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告庄晓敏对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一七年十二月十三日书记员  曾丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6451号
原告：银川双马汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街68-4号。
法定代表人马建伏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金芳，女，该公司工作人员。
被告：包勇华，男，1964年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川双马汽车租赁有限公司与被告包勇华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川双马汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘金芳到庭参加诉讼，被告包勇华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川双马汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.包勇华支付银川双马汽车租赁有限公司汽车租赁费34000元【10500元／月×9个月（自2013年12月27日计算至2014年9月27日），包勇华已付汽车租赁费60500元】；⒉本案诉讼费用由包勇华承担。事实和理由：2013年12月27日，银川双马汽车租赁有限公司与包勇华签订一份《汽车租赁合同书》，约定：包勇华从银川双马汽车租赁有限公司处租赁“本田雅阁”轿车（车牌号：宁Ａ×××××）一辆;月租金10500元。合同签订后，包勇华每月支付银川双马汽车租赁有限公司租金，截止2014年7月累计支付租金60500元。后包勇华开始拖延支付租金，经银川双马汽车租赁有限公司多次催要未果。
包勇华未作答辩。
银川双马汽车租赁有限公司围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同书、短信打印件、通话录音。对银川双马汽车租赁有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据银川双马汽车租赁有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，银川双马汽车租赁有限公司（甲方）与包勇华（乙方）签订一份《汽车租赁合同书》【附《租赁登记表、车辆交接清单》一份、包勇华身份证复印件一份】，《汽车租赁合同书》约定：乙方不能在约定的时间及时的向甲方支付租金和信誉保证金时，甲方有权解除合同收回所租车辆；甲、乙双方……因合同履行发生争议，协商不一致时，由银川市兴庆区人民法院诉讼解决。《租赁登记表、车辆交接清单》显示：租赁车号为宁Ａ×××××；承租方为包勇华；车型型号为广本雅阁，颜色黑，包月10500元；用途租用，起租日期为2013年12月27日16:30。2014年9月27日，银川双马汽车租赁有限公司将上述宁Ａ×××××号车辆收回。银川双马汽车租赁有限公司认可包勇华已付车辆租赁费60500元。
本院认为，银川双马汽车租赁有限公司与包勇华签订的《汽车租赁合同书》属有效合同。银川双马汽车租赁有限公司于2013年12月27日将涉案宁Ａ×××××号车辆交付包勇华、于2014年9月27日将涉案宁Ａ×××××号车辆收回，包勇华应支付银川双马汽车租赁有限公司租赁期间车辆租赁费合计94500元【10500元／月×9个月（自2013年12月27日至2014年9月27日）】，包勇华已支付60500元，故包勇华还需支付银川双马汽车租赁有限公司车辆租赁费34000元（94500元-60500元）。包勇华经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包勇华于本判决生效之日起三日内支付原告银川双马汽车租赁有限公司车辆租赁费34000元。
如果被告包勇华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由被告包勇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 刘德贤
二〇一七年一月十二日
法官 助理 刘 城
书 记 员 李 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6451号
原告：银川双马汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街68-4号。
法定代表人马建伏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金芳，女，该公司工作人员。
被告：包勇华，男，1964年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川双马汽车租赁有限公司与被告包勇华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川双马汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘金芳到庭参加诉讼，被告包勇华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川双马汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.包勇华支付银川双马汽车租赁有限公司汽车租赁费34000元【10500元／月×9个月（自2013年12月27日计算至2014年9月27日），包勇华已付汽车租赁费60500元】；⒉本案诉讼费用由包勇华承担。事实和理由：2013年12月27日，银川双马汽车租赁有限公司与包勇华签订一份《汽车租赁合同书》，约定：包勇华从银川双马汽车租赁有限公司处租赁”本田雅阁”轿车（车牌号：×××）一辆;月租金10500元。合同签订后，包勇华每月支付银川双马汽车租赁有限公司租金，截止2014年7月累计支付租金60500元。后包勇华开始拖延支付租金，经银川双马汽车租赁有限公司多次催要未果。
包勇华未作答辩。
银川双马汽车租赁有限公司围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同书、短信打印件、通话录音。对银川双马汽车租赁有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据银川双马汽车租赁有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，银川双马汽车租赁有限公司（甲方）与包勇华（乙方）签订一份《汽车租赁合同书》【附《租赁登记表、车辆交接清单》一份、包勇华身份证复印件一份】，《汽车租赁合同书》约定：乙方不能在约定的时间及时的向甲方支付租金和信誉保证金时，甲方有权解除合同收回所租车辆；甲、乙双方......因合同履行发生争议，协商不一致时，由银川市兴庆区人民法院诉讼解决。《租赁登记表、车辆交接清单》显示：租赁车号为×××；承租方为包勇华；车型型号为广本雅阁，颜色黑，包月10500元；用途租用，起租日期为2013年12月27日16:30。2014年9月27日，银川双马汽车租赁有限公司将上述×××号车辆收回。银川双马汽车租赁有限公司认可包勇华已付车辆租赁费60500元。
本院认为，银川双马汽车租赁有限公司与包勇华签订的《汽车租赁合同书》属有效合同。银川双马汽车租赁有限公司于2013年12月27日将涉案×××号车辆交付包勇华、于2014年9月27日将涉案×××号车辆收回，包勇华应支付银川双马汽车租赁有限公司租赁期间车辆租赁费合计94500元【10500元／月×9个月（自2013年12月27日至2014年9月27日）】，包勇华已支付60500元，故包勇华还需支付银川双马汽车租赁有限公司车辆租赁费34000元（94500元-60500元）。包勇华经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包勇华于本判决生效之日起三日内支付原告银川双马汽车租赁有限公司车辆租赁费34000元。
如果被告包勇华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由被告包勇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 刘德贤
二〇一七年一月十二日
法官 助理 刘 城
书 记 员 李 悦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1613号
原告：唐永洪，男，1976年6月19日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：汤庆柱，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地位于山东省菏泽市郓城县郓州街道蒋庙灯塔宋江名都3号楼。
法定代表人：李慧敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地位于山东省菏泽市郓城县临城路西段。
负责人：徐德玉。
委托诉讼代理人：盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
原告唐永洪与被告汤庆柱、山东省泓霖汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告唐永洪未到庭，其特别授权代理人罗伟文到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司的委托代理人盘明勇到庭，被告汤庆柱、山东省泓霖汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐永洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告汤庆柱、山东省泓霖汽车运输有限公司连带赔偿原告因交通事故车辆损坏形成的经济损失60000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方当庭变更第一项诉请金额为：请求判令汤庆柱、山东省泓霖汽车运输有限公司连带赔偿原告经济损失14000元，中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月22日19时，被告汤庆柱驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车驶至S218线45KM+400M路段，超车时与对向林爱军驾驶原告的粤Ｂ×××××小型轿车相撞，造成林爱军受伤、两车受损的交通事故。新宁县交警大队出具责任认定书，认定汤庆柱负全部责任，林爱军不负责任。因汤庆柱的牵引车属于被告山东省泓霖汽车运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投了交强险和第三者商业险，为维护原告合法权益诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司口头答辩称：请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
2016年1月22日19时21分许被告汤庆柱驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｈ×××××重型低平板半挂车从新宁县城往白沙镇方向行驶到S218线45KM+400M路段，弯道超车时与对向林爱军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车相撞，造成林爱军受伤、两车受损的交通事故。
2016年2月3日新宁县公安局交通警察大队出具新公交认字【2016】第0015号道路交通事故认定书，认定汤庆柱负事故全部责任，林爱军不负责任。
另查明，2015年1月20日唐永洪从陈梓旺处购得了粤Ｂ×××××小型轿车，林爱军系唐永洪的朋友，2016年1月22日林爱军借用唐永洪的粤Ｂ×××××小型轿车后发生交通事故。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车登记的权利人是山东省泓霖汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了交强险、车上人员责任险和保险金额500000元的第三责任保险（不计免陪率），保险期间为2015年4月21日至2016年4月21日。
林爱军的伤经鉴定构成九级伤残，已另案处理。2017年9月21日新宁县价格认证中心对粤Ｂ×××××小型轿车的车辆损失出具价格认定结论书，认定损失金额为14000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司质证认为鉴定机构无鉴定资质，但不愿申请重新鉴定，双方各执一词，无法就赔偿协商一致遂酿成本诉。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的车辆损失费用该如何厘定及由谁负担?
被告汤庆柱夜间驾驶机动车，遇雨雪等气象条件时，未降低车速靠右行驶，行经弯道路段强行超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款、第四十三条第四项是造成此次事故的直接原因，新宁县公安局交通警察大队据此认定汤庆柱负全部责任，林爱军不负责任。本院认为可以作为定案依据。粤Ｂ×××××小型轿车在此次交通事故中造成的车辆损失应由肇事的汤庆柱全额负担。粤Ｂ×××××小型轿车经新宁县价格认证中心出具结论，认定损失金额为14000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司提出抗辩称，鉴定机构无鉴定资质不认可鉴定结论但不愿申请重新鉴定，本院认为新宁县价格认证中心系物价局下设的部门，本案的车损鉴定是机动车交通事故发生后，新宁县公安局交通警察大队为明确车辆损失向价格认证中心申请启动的鉴定，鉴定确定车损金额14000元，原告据此主张权利，在诉请标的金额不大的情况下，本院认为原告已就其诉请金额完成初步举证义务，被告保险公司如不认可该损失金额应提交进一步证据，而被告既不愿申请鉴定又未能提供相对应的证据反驳，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司的该部分抗辩观点不予采信。汤庆柱驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了交强险和第三责任商业保险（500000元且不计免赔率），事故发生在保险责任期限内，中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司理应在交强险范围内赔偿原告唐永洪车辆损失2000元，在第三者责任商业范围内赔偿唐永洪12000元。另，原告主张要求汤庆柱与山东省泓霖汽车运输有限公司承担14000元连带赔偿责任，就该诉请，原告并未提供证据且其主张的车损金额已由保险公司根据保险合同承担责任，故对原告要求被告承担连带责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款、第四十三条第四项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐永洪的车辆损失金额14000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险范围内赔偿唐永洪2000元，在商业三者险限额内赔偿12000元；
二、驳回原告唐永洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告唐永洪负担50元，被告汤庆柱负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 肖才超
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄香蒲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00266号
案外人高翠英，女，汉族，神木县店塔镇人，现住神木镇工商家属楼。
申请执行人刘涛，男，汉族，神木县万镇镇人，现住神木县神木镇水龙小区。
被执行人高光荣，男，汉族，神木县店塔镇人，现住神木镇工商家属楼。
本院依据（2014）神民初字第01713号民事判决书，在执行刘涛申请执行高光荣民间借贷纠纷一案中，于2014年1月20日作出（2014）神民初字第01713-1号诉讼裁定书，依法查封了被执行人高光荣所有的位于神木县神木镇干河北路东房屋一套，并于2015年2月4日作出（2015）神执字第00489号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。案外人高翠英于2015年9月17日向本院提出书面异议申请，要求停止上述裁定书对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高翠英主张，其与被执行人高光荣于2013年9月23日办理离婚登记手续，签订离婚协议，约定上述房屋及西安曲ＸＸ府房屋一套归女方高翠英所有、居住，另有人民小区房屋一套及小轿车一辆归次子高小峰所有，双方各自产生的债务各自清偿。故法院对上述房屋的查封迟于案外人与高光荣离婚的时间。综上，贵院查封上述房屋，侵害了案外人的合法权益。案外人提交如下证据：结婚证复印件1份、《离婚协议》复印件1份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人高光荣名下，高光荣系上述房屋所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符，本院不予支持。案外人提交《离婚协议》对财产的分割及债务处理仅对该二人内部有约束力，不能对抗其他债权人及法院的执行行为，综上，案外人高翠英要求停止上述裁定书对该房屋的执行，并解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高翠英的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月二十二日
书记员 贺海军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14677号
原告：厦门锦涔物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号26层03单元，统一社会信用代码913502035812603019。
法定代表人：魏玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所执业律师。
被告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码91350200260137783F。
法定代表人：吴振庭。
原告厦门锦涔物业管理有限公司与被告厦门莲前集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告厦门锦涔物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门锦涔物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门锦涔物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门锦涔物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08260号
原告：王某某。
被告：董某。
委托代理人:董亮亮。
本院受理原告王某某诉被告董某借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费28868元，减半后由原告负担14434元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁丹丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3406-1号
申请执行人魏永阳
被执行人李志红
申请执行人魏永阳与被执行人李志红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅调确字第171号民事裁定书，于2015年11月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李志红所有的银行存款人民币47923元，扣除诉讼费外，申请执行人受偿人民币46823元。本院另案依法查封了被执行人李志红所有的位于建德市新安江街道焦山新村6幢一单元501室的房屋，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院表示不要求在本案中对该房屋予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）�建执民字第3406号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方铖