wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2049号
原告李丛，男，1968年5月12日�生，汉族，住北京市海淀区。
被告张友臣，男，1961年8月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告中银财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人吕大雁，经理。
委托代理人徐文涛，公司职员。
原告李丛与被告张友臣、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛、被告张友臣、被告中银保险有限公司保定中心支公司委托代理人徐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月29日18时45分左右，原告驾驶京Ｊ×××××小型轿车沿涿州西郊旅游大道自北向南正常行驶，与左侧面闯出未停车未打转向的欲掉头的张友臣驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车侧面相撞。致使原告驾驶�京Ｊ×××××车辆失控滑入道路西侧边沟后撞上沟内大树，车辆损坏，原告受伤。后经涿州市医院检查结果为：原告右侧多发肋骨骨折（4-7），左腿软组织挫伤。经河北省涿州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定“张友臣驾车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头妨碍正常行驶的其他车辆通行是造成此事故的原因”，并认定“张友臣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，并根据该条例第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》认定张友臣负此事故全部责任；李从无责任。”事故发生后，原告被送至涿州市医院进行救治。当天诊断为：右侧多发肋骨骨折（4-7），左腿软组织挫伤。需要住院治疗，原告当天住院。因原告工作较忙，不愿影响正常工作，即于2018年1月12口要求出院，回北京养伤，以便兼顾处理工作。遵医嘱在家养伤四周后复查后即正常工作。事故发生后，保险公司仅支付了修车费19000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1．判令被告支付原告费用32053元（不包括保险公司已支付的修车费19000元）。2．判令被告承担本案的诉讼费。后原告诉讼请求变更为40698.94元。
被告张友臣辩称，同保险公司意见。
被告中银保定公司辩称，根据保险合同约定对合理损失进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，217年2月19日18时45分左右，张友臣驾驶冀F6MH1**小型普通客车沿旅游大道由南向北行驶旅游大道曹家庄村东路口左转弯掉头时，与由北向南李丛驾驶京Ｊ×××××小型轿车相刮撞后，京Ｊ×××××车辆失控又与路西侧沟内大树相撞，致使双方车辆损坏，李丛受伤，造�交通事故。经河北省涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，张友臣负此事故全部责任，李丛无责任。
被告张友臣系冀F6MH1**车辆的驾驶人、所有权人。该车辆在中银保定公司投入了交强险及商业险，第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，入涿州市医院住院治疗14天。经诊断为：右侧多发肋骨骨折（4-7），2、软组织挫伤（左膝），3、2型糖尿病，4、右肾结石。建议：患者于2017-12-29至2018-01-12在我院住院治疗，陪护一人，出院后休息4周，加强营养，定期复查（4周后）。
事故发生后，保险公司已支付原告修车费19000元，不在本案诉求内。
原告申请对其伤势进行鉴定，本院委托涿州司法医学鉴定中心进行鉴定，原告因伤致右侧四根肋骨骨折断端无错位致残程度尚未达到人体损�相关伤残等级标准。
本案应支持的原告各项损失：医疗费7067．94元，住院伙食补助费1400元（100元×住院天数14天），营养费2100元【50元×（住院14天+休息28天）】，误工费8600元（200元×43天），护工费14700元（住院6300元+出院后8400元），交通费酌定600元，车辆施救费1380元，复印费10元。共计35857.94元。
上述事实，有以下证据可以认定:原告身份证，事故认定书一份，涿州市医院病历、用药明细、诊断证明各一份，医疗费票据5张，误工及收入证明一份、完税证明一份，护理费票据二张，车辆施救费票据一张，复印费票据一张，交通费票据，伤残鉴定结论书一份，鉴定费票据二张，第一被告行驶证、驾驶证复印件各一份，保单彩印件二份，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告张友臣驾车发生交通事故，致原告�伤，被告张友臣负此次事故的全部责任，原告的相关损失应由冀Ｆ×××××车辆投保的中银保定公司在交强险各分项限额及商业三者险限额内进行赔偿。原告主张鉴定费1030元应由被告赔偿，但因其评残未构成伤残等级，故该部分费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失35847.94元。
二、被告张友臣赔偿原告复印费10元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费817元，减半收取409元，由原告负担50元，由被告张友臣负担359元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月十日
书记员 何立娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执384号
申请执行人：国网新疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站。
住所地：乌苏市四棵树河上游水电站。
法定代表人：贾聪坤，系该公司经理。
被执行人：乌苏市电站沟煤矿。
住所地：乌苏市四棵树河上游电站沟。
法定代表人：赖国溪，职务：总经理。
本院在执行申请执行人国网新疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站申请执行被执行人乌苏市电站沟煤矿租赁合同一案，本案在执行过程中，被执行人乌苏市电站沟煤矿支付了案件款20000元，剩余案件款申请执行人国网新疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站与被执行人乌苏市电站沟煤矿自愿达成执行和解协议，申请执行人国网新疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站向本院申请撤销对被执行人乌苏市电站沟煤矿的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第1915号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月二十四日
书记员 马 红 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7991号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：艾景伟，男，1973年2月27日出生，满族，住辽宁省开原市。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告艾景伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员刘晓琳依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳、被告艾景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年10月9日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为162000元，用于购买沈阳恒大长基(沈阳)置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1-9-3房屋(地址为沈阳市于洪区阳光路142号134幢1单元9层3号)，借期三年，分六期偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月7日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款20000元。为此，原告于2016年4月13日向被告发送《催交借款通知书》一份，故诉至法院，请求贵院判令：一、判令被告一次性偿还借款20000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年6月6日）1200元，并且被告应该按照每日20元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告艾景伟辩称，原告所述借款事实及金额属实，但因经济困难，无力立即偿还，愿两个月内还清。
经审理查明：2015年10月9日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款162000元，分别于2016年4月7日、2016年10月7日、2017年4月7日、2017年10月7日、2018年4月7日前偿还20000元，于2018年10月7日前偿还62000元，。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生纠纷，由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了总金额162000元借款借据。2016年4月7日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款20000元。
以上事实有原被告当庭陈述、借款协议、借款借据证据在卷佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为：原、被告于2015年10月9日签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。合法的借款合同关系受法律保护，被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，故本院对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，应按年利率24%计算，故应以本金20000元为基数，按年利率24%自2016年4月8日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾景伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金20000元；
二、被告艾景伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款20000元的违约金，以本金20000元为基数，从2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告艾景伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告艾景伟承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 刘晓琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张明明
宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭刑初字第00035号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人张某，某公司职工。2013年9月3日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局猇亭区分局决定刑事拘留，同月5日被该局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市猇亭区人民检察院指控：2013年8月23日15时许，被告人张某在宜昌市猇亭区金岭路“凝聚力”网吧上网时，发现其座位斜对面的电脑桌上放有一部手机，被告人张某遂假装到该座位上网，趁坐在旁边上网的被害人李某不注意，将手机窃取后逃离现场。该手机后被公安机关查获并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2352元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人李某的陈述；证人肖某、黄某的证言；公安机关制作的现场勘查记录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图，辨认现场笔录、现场照片；宜昌市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；购买手机的资料，公安机关接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单；公安机关制作的视听资料DVD光盘；被告人张某的身份材料；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；并已全部退赃，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金限本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙泽华
二〇一三年十月十八日
书记员 柴衷路
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第536号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王涛，曾用名：王端金，冒名：张磊，无业。因本案，于2012年5月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
指定辩护人程奕，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人王涛及其指定辩护人程奕到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限一个月，现已审理终结。
经审理查明：
合同诈骗罪
2009年7月至2010年8月间，被告人王涛冒用中国移动通信集团山东有限公司的名义，虚构“该公司指定黄某为山东临沂地区沂水、平邑、费县话费提成总代理”的事实，与黄某签订了话费提成合同。期间，被告人王涛于2009年8月至2010年5月先后多次以“需要向领导送礼、活动经费、对有关领导的答谢”等为由，从被害人黄某、蹇某处骗取共计现金56万余元。
上述犯罪事实，被告人王涛在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、合同书、发票及借据复印件、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控被告人王涛合同诈骗金额为1439100元，经审查，被害人黄某、蹇某就被骗金额和具体支付的形式陈述不一致，而被告人王涛就诈骗的金额及具体支付等在审查起诉阶段作了详细的供述，其供述诈骗实得总金额为560000元，公诉机关指控诈骗金额为1439100元属证据不足，本院不予支持；被告人王涛当庭辩称其又返还了二被害人150000元，该辩解没有其他证据予以印证，本院不予采信。
诈骗罪
2011年6月间，被告人王涛在互联网上认识了被害人朱某，又冒用嘉兴高速支队民警“张磊”，与被害人朱某发展为男女朋友关系，后多次以各种借口虚构事实，骗取朱某钱财。
1、2011年6月12日，被告人王涛以河南战友小孩要做手术还差3000元为由，骗走被害人朱某3000元。
2、同年6月16日，被告人王涛以钱包丢了，没钱参加朋友小孩的满月酒为由，骗取被害人朱某1000元。
3、同年6月21日，被告人王涛以河南战友的小孩需要再做一次手术为由，骗取被害人朱某5000元。
4、同年6月26日，被告人王涛以朋友李勇出事要去看望为由，骗取被害人朱某5000元。
5、同年7月5日，被告人王涛以自己出交通事故要去北京做手术但钱不够为由，骗取被害人朱某10000元。
6、同年7月9日，被告人王涛以朋友王海去北京看望他途中出事情为由，骗取被害人朱某4500元。
7、同年7月14日，被告人王涛以朋友王海出事情没解决还差2000元为由，骗取被害人朱某2000元。
8、同年7月16日，被告人王涛以自己在北京做手术钱不够为由，两次骗取被害人朱某30000元。
9、同年7月23日，被告人王涛以自己已经做好手术要出院，出院费不够为由，骗取被害人朱某8000元。
10、同年9月26日，被告人王涛以朋友有事情需要钱为由，骗取被害人朱某2000元。
11、同年11月2日，被告人王涛以朋友李勇在高速上贪污要借钱还款为由，骗取被害人朱某4000元。
12、同年11月6日，被告人王涛以朋友贺春华的妻子要做手术为由，骗取被害人朱某5000元。
13、同年12月12日，被告人王涛以有张国外银行支票要找关系才能兑现为由，骗取被害人朱某2000元。
14、2012年3月19日，被告人王涛以要报英语学习考试还差1400元为由，骗取被害人朱某1400元。
15、同年3月27日，被告人王涛以自己母亲身体不好，要去上海做身体检查为由，骗取被害人朱某4500元。
其中2011年8月6日，被告人王涛汇款1500元给被害人朱某，故被告人王涛从被害人朱某处共骗取85900元。
上述犯罪事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、银行账户交易明细、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，共计560000元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；同时被告人王涛又以非法占有为目的，诈骗他人现金85900元，属数额巨大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人王涛系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金120000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年5月11日起至2025年5月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一二年十月十八日
书 记 员 俞佳伦
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0207民初284号
原告李文友，男，1956年9月6日出生，汉族，华安厂建筑公司工人，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告王志强，男，1981年6月30日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区村民，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告马淑娟，女，1981年3月10日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区村民，住齐齐哈尔市碾子山区。
原告李文友与被告王志强、马淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文友、被告王志强到庭参加诉讼，被告马淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告李文友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还欠款本金60000元，利息20491.04元，总计80491.04元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告诉称，2014年6月23日，马淑娟找到原告，称其大哥买收割机用钱，要借用60000元。同年6月26日，原告携带60000元至被告家交给被告，约定每月利息一分二，并由同村朋友田丽敏书写借条，马淑娟在借条上签字。2015年7月，被告支付了一年利息，本金继续借用，原告将欠条归还，由王志强书写欠条并签字。2017年1月26日，被告支付了5000元利息，仍欠本金60000元及利息8680元。此两笔款均有马淑娟亲笔签名的欠条证明。2018年1月26日，双方协商约定，二被告于2018年2月偿还本金及利息，共计78569元，并约定因被告未如期还款所产生的费用由被告负担，并经马淑娟签字。至现在为止，被告至今未偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告给付78569元及至现在止又产生的利息款总计80491.04元。
被告王志强承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但辩解其没钱，等有钱时再还。
被告马淑娟经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、借条一张，证实被告马淑娟于2017年1月26日在原告处借款60000元，并约定利息为一分二的事实。2、欠条一张，证实被告马淑娟欠利息款8680元的事实。3、协议书一份，证实被告马淑娟于2018年1月26日与原告李文友达成协议，双方约定于2018年2月末前偿还本金、陈欠利息合计78569元。
被告王志强对原告提供的证据无异议。
本院对被告马淑娟的调查笔录，主要内容为：原告李文友提供的三份证据皆是由马淑娟签名，但其所签名是王新茹，王新茹是被告马淑娟平时叫的名字，户籍上的名字为马淑娟。
经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供证据及本院调取证据，能够证实被告马淑娟、王志强向原告李文友借款本息合计80491.04元的事实，认定有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告马淑娟找到原告李文友称其大哥买收割机用钱，要借款60000元。同年6月26日，原告携带60000元钱至被告家交给被告，约定利息一分二，马淑娟以王新茹名在借条上签字。2015年7月，被告支付了原告一年利息，约定本金继续借用，利息不变，原告将原欠条归还，由被告王志强重新书写借条，被告马淑娟以王新茹名在借条上签字。2017年1月26日，二被告向原告支付了5000元利息，仍欠本金60000元及利息8680元，约定利息仍为一分二，又重新书写欠条、借条，马淑娟以王新茹名在该借条、欠条上签字。2018年1月26日，双方就还款事宜再次进行协商，约定二被告于2018年2月末偿还本金及陈欠利息，共计78569元，并约定因被告未如期还款所产生的费用由被告负担，被告马淑娟以王新茹名在该协议上签字。到期后，二被告未给付。故原告诉至法院要求二被告按协议约定给付欠款，并给付到期后原告未如期给付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王志强、马淑娟依法应当履行偿还借款的义务。因原、被告双方就归还借款、利息的数额及时间重新进行了约定，被告王志强、马淑娟应依约定进行还款。原告所主张二被告应给付逾期归还利息的请求，因双方约定了借期内的利率，故对其要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、马淑娟于判决生效后十日内偿还原告李文友借款本金、逾期给付利息80491.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告王志强、马淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李在女
二〇一八年七月十日
书记员 徐 建
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1434号
原告：李全业，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
被告：徐峰，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：赵现贞，男，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：单洪松（系被告赵现贞妻子），住山东省莒县。
被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。
负责人：韩敬伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙丙良，男，该公司工作人员。
原告李全业与被告徐峰、赵现贞、永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永诚保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全业的委托诉讼代理人韩帮民、被告徐峰、被告赵现贞的委托诉讼代理人单洪松、被告永诚保险日照公司的委托诉讼代理人孙丙良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李全业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿李全业各项经济损失120818.40元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月7日12时，徐峰驾驶鲁LT****号牌轻型箱式货车沿村村通公路由南向北行驶至岚山区高兴镇杨家庄村路口时，与沿村村通公路由东向西行驶李全业驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，致李全业受伤，车辆部分损坏。
徐峰辩称，事故发生属实，但李全业系从东往北拐弯，不是直行。
赵现贞对事故的发生事实没有异议。
永诚保险日照公司辩称，事故发生属实，对于责任同意徐峰所述。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日12时许，徐峰驾驶鲁LT****号牌轻型箱式货车沿村村通公路由南向北行驶至岚山区高兴镇杨家庄村路口时，与沿村村通公路由东向西行驶李全业无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，致李全业受伤，车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队经过现场勘查后，于2016年11月17日出具日公交认字[2016]第4469号道路交通事故认定书，认定徐峰承担事故的主要责任，李全业承担事故的次要责任。徐峰辩解事故发生时李全业系自东往北拐弯，但未在法定期限内就该事故认定书向上级交警部门提出书面复核申请，亦未提供相应证据证实，故本院对其该辩解不予采纳，对该道路交通事故认定书予以采信。
徐峰系赵现贞雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证B2证，系在从事雇佣活动过程中发生涉案事故，其驾驶的鲁LT****号牌轻型箱式货车系赵现贞所有，该车在永诚保险日照公司投保交强险。
李全业受伤后，在日照市中医医院住院治疗52天，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左小腿皮肤挫裂伤、颅脑损伤等，支出住院医疗费100618.40元。日照光明法医司法鉴定所对李全业伤情进行了鉴定，并于2017年3月9日作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第55号法医鉴定意见书，鉴定意见：李全业之伤情构成九级伤残；内固定器取出手术费用预计为8000元。
李全业因事故造成如下损失：1、医疗费100618.40元；2后续治疗费8000元；3、参照医疗机构意见，酌定营养费1500元；4、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）；5、护理费4160元（80元/天×52天）；6、其为农村居民，定残时已年满82周岁，残疾赔偿金参照2016度山东省农村居民人均可支配收入标准5年，为13954元（13954元/年×5年×20%）；7、结合其居住地、治疗医院等实际情况，酌定交通费1000元；8、鉴定费2000元，以上共计132792.40元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
根据李全业申请，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1103财保372号民事裁定书，裁定将徐峰驾驶的鲁LT****号牌轻型箱式货车予以扣押，保全价值5万元。因赵现贞交纳5万元担保金，本院于2016年12月6日作出（2016)鲁1103执保503号执行裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为，徐峰驾驶机动车辆与李全业发生涉案交通事故，徐峰承担事故的主要责任，应由其雇主即赵现贞对李全业因交通事故造成的交强险限额外的损失承担相应的民事赔偿责任，徐峰对事故的发生存在重大过错，依法应与赵现贞承担连带赔偿责任。李全业对事故的发生亦存在过错，依法应减轻被告方的民事赔偿责任。结合事故的发生过程、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告方对李全业交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
赵现贞所有的鲁LT****号牌轻型箱式货车在永诚保险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，永诚保险日照公司应在交强险的责任限额内先向李全业承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李全业医疗费10000元、护理费4160元、残疾赔偿金13954元、交通费1000元，共计29114元；
二、赵现贞、徐峰于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿李全业其他各项损失72574.88元；
附注：（132792.40元-29114元）×70%=72574.88元；
三、驳回李全业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1358元，诉前保全申请费520元，共计1878元，由李全业负担191元，赵现贞、徐峰共同负担1687元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一七年八月二十五日
书记员 周越
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第533号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古泰升实业集团有限责任公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：高秀存，该公司董事长。
委托代理人：巴布，爱德律师事务所律师。
委托代理人：吴俊扬，爱德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福，男，汉族，1955年8月17日出生，住××××××××××××。
委托代理人：巴布，爱德律师事务所律师。
委托代理人：吴俊扬，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省成龙集团有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿灭火工程项目部。住所地：××××××××××××。
负责人：王福，该项目部负责人。
再审申请人内蒙古泰升实业集团有限责任公司（以下简称泰升公司）、王福因与被申请人福建省成龙集团有限公司（以下简称成龙公司）、一审被告内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿灭火工程项目部（以下简称灭火项目部）承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰升公司、王福申请再审称：双方当事人签订的灭火工程作业合同，采用的是一种通过销售火区范围内残存煤来弥补灭火作业产生的费用和获取利润的结算方式，并非倒卖矿产资源或采矿权。对在火区内采出的残存煤进行销售时，原批准机关未要求必须办理煤炭经营许可证，且泰升公司下属的该泰源煤矿具有煤炭经营许可证。成龙公司未在当地备案，并不意味其没有煤炭经营许可证。二审法院以案涉灭火工程的当事人涉嫌转让采矿权和没有煤炭经营许可证为由，认定双方签订的《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿灭火工程承包协议书》（以下简称《承包协议书》）及《补充协议》无效，没有事实和法律依据。且灭火项目部仅是泰升公司的内设机构，不具有独立法人资格，二审法院判决其承担连带还款责任欠当。泰升公司、王福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2009年10月21日，灭火项目部负责人王福以泰升公司的名义与成龙公司签订了《承包协议书》及其附件。泰升公司向二审法院出具情况说明，认可王福代表泰升公司的上述签约行为。该《承包协议书》约定，成龙公司承包泰升公司的泰源煤矿0.35442平方公里的灭火工程，并取得该工程范围内的采矿及煤炭经营权、残留煤回收与销售等权利，由成龙公司给付泰升公司承包款1亿元。该协议同时承诺，承包区域内主煤层16#煤层厚度为8.5米，其他煤层为1.5米，煤层覆盖最深处为60米左右，剥采比为6:1，发包给成龙公司的灭火区总面积不低于0.35442平方公里（已见煤）。后经成龙公司勘探，认为承包区域内没有有价值的煤层可供开采，故引发纠纷。根据原审查明的事实，案涉《承包协议书》及其《补充协议》未经行政主管部门批准，且合同约定由实施灭火工程的成龙公司倒付泰升公司承包款1亿元，实属名为灭火工程承包合同，实为转让泰源煤矿采矿权的合同，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第六条第三款的规定。二审法院据此认定协议无效，判令泰升公司返还向成龙公司收取的500万元承包款，具有事实和法律依据。灭火项目部作为《承包协议书》及其《补充协议》的实际签订人及收款单位，二审判决判令其对500万元承担连带返还责任，并未加重该部门及泰升公司的负担，应予维持。
综上，泰升公司、王福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古泰升实业集团有限责任公司、王福的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 段 雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2114号
申请执行人：张成文,男,1950年12月2日出生,66岁,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人张成文与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2711号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款6933元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款6933元，并负担本案执行费50元。
申请执行人张成文对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2114号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2114号申请执行人：张成文,男,1950年12月2日出生,66岁,汉族,住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人张成文与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2711号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款6933元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款6933元，并负担本案执行费50元。申请执行人张成文对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2114号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00334号
罪犯史锋华，男，1964年11月30日生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省秦都区人民法院于2009年11月18日作出（2009）咸秦刑初字第00364号刑事判决，以被告人史锋华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2017年2月12日止），并处罚金2000元（罚金已缴纳）。2011年11月30日经（2011）咸刑减字第00353号刑事裁定减刑一年。2013年8月5日经（2013）咸刑减字第00239号刑事裁定减刑一年二个月（现刑期执行至2014年12月12日止），并处罚金2000元仍按原判决执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史锋华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分7个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史锋华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到7个积极。2014年2月被评为2013年度监狱改造积极分子上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯史锋华服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史锋华的有期徒刑余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 樊志强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1402号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗克一河镇。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：李某，女，1957年3月6日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第54号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人吕景良，男，1972年5月21日生，汉族。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人吕景良金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人吕景良在鸡东县农村信用合作联社的存款50000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社平阳信用社所有的位于鸡东县平阳镇的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕景良在鸡东县农村信用合作联社的存款50000.00元，冻结期限一年；
二、查封鸡东县农村信用合作联社平阳信用社所有的位于鸡东县平阳镇的办公室，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年六月三日
书记员 贾必真
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第39号
原告李某某，男。
被告首某某，女。
本院于2014年1月22日立案受理了原告李某某诉被告首某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某以想维护家庭稳定为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告首某某的离婚起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告首某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 陈世永
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6186号
原告：刘有良，男，1960年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区，组织机构代码75194908-1。
法定代表人：石田秀夫，董事长。
原告刘有良与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人严玉云、杨宏到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有良向本院提起诉讼请求：1、判令被告长兴甬日明蔺草制品有限公司向原告支付工资2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的职工，截至2016年5月26日，被告共结欠原告工资2000元，被告于2016年5月26日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨上述工资未果。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告刘有良为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、欠条原件一份，证明被告长兴甬日明蔺草制品有限公司结欠原告工资2000元的事实；2、董事委派书原件一份，证明被告委派孔国泰为公司董事的事实；3、董事会成员名单原件二份，证明孔国泰系被告公司副董事长的事实；4、企业基本情况表一份，证明孔国泰系被告公司投资人的事实。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未向本院提供证据材料。
本院依职权向长兴县公安局调取情况说明原件一份，该情况说明载明：自2016年6月30日长兴县人民法院将长兴甬日明蔺草制品有限公司伪造公章一案移送公安机关以来，经公安机关调查取证，无法证明本案中的工资系伪造或虚报。原告刘有良对该情况说明的真实性、合法性和关联性均无异议。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，该情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告刘有良系被告长兴甬日明蔺草制品有限公司的职工。2016年5月26日，被告公司负责人孔国泰向原告出具欠条一份，该欠条载明被告结欠原告2015年工资2000元。孔国泰系被告公司委派的董事，其职务为副董事长。后经原告催讨，被告至今未履行支付工资的义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告刘有良与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，孔国泰系被告公司委派的董事，其职务为公司副董事长，且孔国泰负责公司的日常经营管理，故孔国泰向原告出具欠条的行为符合职务行为的构成要件，其行为产生的法律后果应由公司承担。现被告至今未向原告支付2000元工资，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘有良支付工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘雨舟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第162号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲁某，农民。2012年3月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年3月29日晚，被告人鲁某酒后驾驶牌号为浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县临岐镇金坑村驶往临岐村。18时45分许，途经昌文线46KM＋800M处，被执勤交警查获。经呼气检测，其酒精含量为149.7mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人鲁某血液中乙醇含量为200mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲁某在庭审中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路情况说明、公安交通管理行政处罚决定书，证人鲁为玉的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人鲁某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人鲁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2012年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一二年四月六日
代书记员 任璀霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1192号
原告：吴桂英，女，1966年2月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被告：关新民，男，1985年10月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常云雪，该公司员工。
原告吴桂英与被告关新民、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵兆井、被告天安保险公司委托诉讼代理人常云雪到庭参加诉讼。被告关新民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计205090.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月11日，被告关新民驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至无棣县蔡古路岳里村路口时，将在此等公交车的原告吴桂英等人撞伤。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告关新民负事故的全部责任。被告关新民驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。因事故给原告造成的医疗费等部分损失，贵院已作出判决。现原告伤情已经基本稳定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告关新民未做答辩。
被告天安保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车辆在我公司投保了交强险，被告关新民驾驶的车辆于2017年6月11日发生交通事故，造成第三者受伤，事故发生在保险期间内，我公司已赔偿原告及另一伤者李丙恒医疗费10000元，并经法院判决赔付李丙恒损失55000元。我公司在交强险范围内赔付原告的物损、伤残赔偿金等损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告关新民驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在无棣县境内行驶至蔡古路岳里村路口时，将在此等公交车的原告吴桂英等人撞伤。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告关新民负事故的�部责任。
鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保交强险一份，其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。被告关新民具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资格。
原告吴桂英因事故受伤住院治疗37天，根据原告吴桂英的申请，本院依法委托无棣县人民医院司法鉴定所对原告吴桂英的伤情进行鉴定，意见为：一、伤残等级：吴桂英因交通事故致伤，构成玖级伤残；二、院内、外护理人数及期限：建议住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；三、治疗终结时间：自受伤之日起至本次鉴定前一日（2018年5月9日）止；四、后续治疗费：取左胫骨平台骨折内固定综合费用需人民币陆仟伍佰元。原告吴桂英支付检查费835.6元、鉴定费2860元。
原告�桂英住院期间由其子王景超及儿媳王凯丽护理。原告吴桂英系农村居民，王景超及王凯丽系城镇居民。
原告吴桂英于2017年9月28日就其前期医疗费、住院伙食补助费等损失提起诉讼，经无棣县人民法院审理依法作出（2017）鲁1623民初3295号民事判决书，判决被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告吴桂英医疗费5000元。涉案事故另一伤者李丙恒于2017年10月20日提起诉讼请求赔偿，经无棣县人民法院审理依法作出（2017）鲁1623民初3511号民事判决书，判决被告天安保险公司在交强险限额内赔偿李丙恒医疗费5000元，赔偿精神损失抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费共计55000元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队出具交通事故认定书、司法鉴定书、民事判决书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告关新民�驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车将原告吴桂英等人撞伤，被告关新民承担事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。因鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保交强险，故原告吴桂英的损失由被告天安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告关新民按其事故责任进行赔偿。
对原告吴桂英主张的电动车损失2000元，被告天安保险公司无异议，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金，结合伤情酌定2000元；主张交通费，结合案情酌定500元；对后续治疗费，原告吴桂英表示在实际发生时另行主张；对原告吴桂英主张其系城镇居民，证据不足，不予支持，其伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算。综上，原告吴桂英的损失为：医疗费835.6元、伤残赔偿金护理费60472元（15118元×20年×20%）、误工费23296.5元（69.75元×334天）、护理费13505.86元[（37天×2人+60天）×100.79元]、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元、电动车损失2000元，共计105469.96元。被告天安保险公司的交强险医疗费项下赔偿限额已足额赔付完毕，交强险死亡伤残项下赔偿限额已赔付另一伤者李丙恒损失55000元，故被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告吴桂英损失57000元，剩余损失48469.96元（105469.96元-57000元）由被告关新民赔偿。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴桂英损失57000元；
二、被告关新民赔偿原告吴桂英损失48469.96元。
�述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告负担1063元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担608元，被告关新民负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 战 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玉婷
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
（汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1745号
申请执行人宁波南海融资租赁有限公司
被执行人胡琼霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01130号，依法向被执行人胡琼霞发出执行通知书，责令被执行人胡琼霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡琼霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡琼霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币485830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年七月八日
书记员 周 贞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终310号
上诉人（原审原告）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托代理人暨上诉人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。
法定代表人顾文俊，局长。
委托代理人邱国红，宁波市市场监督管理局工作人员。
上诉人张开盛、万调芽因诉被上诉人宁波市市场监督管理局一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年6月22日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出“查处企业违法行为申请”，要求查处宁波市低塘经济发展有限公司违法经营等行为。宁波市市场监督管理局将该申请转交余姚市市场监督管理局办理。2015年7月10日，余姚市市场监督管理局作出了《余姚市市场监督管理局举报事项答复书》，认为张开盛、万调芽举报的事项，余姚市市场监督管理局已于2015年3月25日、2015年4月15日、2015年4月17日、2015年5月22日向其作出答复，故不再重复答复。张开盛、万调芽于2015年7月18日向被告寄送了行政复议申请书，被告于同年7月20日收到了该复议申请。至今被告未作出相关的处理决定。另查明，1、2015年2月28日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，申请内容为要求撤销、吊销、注销余姚市市场监督管理局登记、通过年检、在册的余姚市低塘经济发展有限公司，移送追究陆建波等人设立皮包公司的行政、刑事等法律责任。2015年3月11日，宁波市市场监督管理局作出甬市监复决字[2015]5号不予受理决定书，认定万调芽、张开盛关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假行为以及低塘街道办事处私设小金库等行为的举报均不属于行政复议受理范围，决定不受理万调芽、张开盛的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2015）甬东行初字第19号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服该院判决，上诉后被驳回。2、2015年5月1日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销余姚市市场监督管理局于4月17日作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司擅自改变登记事项和浙江帅康电气股份有限公司异地经营举报事项的答复。宁波市市场监督管理局于2015年5月6日作出甬市监复决字[2015]13号不予受理决定书，认定原告与余姚市市场监督管理局作出的答复之间没有利害关系，不予受理原告的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2015）甬东行初字第31号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服原审法院判决，上诉后被驳回。3、2015年3月25日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，申请内容为：一、要求撤销、吊销、注销余姚市市场监督管理局登记、通过年检、在册的余姚市低塘经济发展有限公司；二、确认余姚市市场监督管理局在设立登记、通过年检活动中的违法行为。宁波市市场监督管理局于3月27日收到该申请。2015年3月29日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销余姚市市场监督管理局于2015年3月25日作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假行为的举报事项答复书。2015年4月1日，宁波市市场监督管理局将上述两件行政复议合并审理，并于2015年4月21日作出甬市监复决字[2015]9号复议决定书，认定万调芽、张开盛与被申请复议的行政行为没有利害关系，驳回万调芽、张开盛的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2015）甬东行初字第32号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服原审判决，上诉后被驳回。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。从该条文中可看出，赋予行政行为相对人起诉权，其目的是为了使行政相对人在其合法权益遭受侵害的情况下能够寻求司法救济的渠道，如果起诉人根本不可能享有任何利益，尽管起诉人的起诉在形式上合法，但究其请求法律保护的目的明显背离了公共利益，其行为应当视为是对诉权的滥用。结合案件及原告提起的诸多申请及诉讼中均可看出，原告就同一事实不断地向余姚市市场监督管理局及宁波市市场监督管理局提出申请，即便该申请已经两级法院多次予以判决驳回，其仍不断地通过提起行政复议及行政诉讼向政府及相关部门施加压力，此种起诉违反了权利行使的正当性原则，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。原告在明知其申请不会得到支持的前提下，仍然一再对信访告知行为提出行政复议，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。原告的行政申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，背离了权利正当行使的本旨。综观案件及相关联的一系列案件，无论是原告张开盛、万调芽提出的行政复议申请还是向法院所提起的诉讼，均构成了明显的权利滥用，应裁定驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张开盛、万调芽的起诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定事实错误，本案是第五次对被上诉人的诉讼，不构成滥诉。原审裁定适用法律错误，并没有公民滥诉的规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，起诉人提起行政诉讼应当具有值得通过司法途径予以保护的合法权益。起诉人明知诉讼请求依法不能成立，仍以加重对方当事人或者人民法院负担为目的反复提起诉讼的，其起诉不具有值得司法途径予以保护的合法权益，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人就同一事实曾多次向余姚市市场监督管理局及宁波市市场监督管理局提出要求履行法定职责申请，并就相应答复行为多次提出了行政复议及行政诉讼。上诉人在诉讼请求曾被两级法院多次驳回的情况下，应当知道其基于同一事实提出的履职申请及相应的复议申请、诉讼请求不可能得到支持，但仍提起本案诉讼，本院可以推定其提起本次诉讼的目的不是保护其合法权益，而是加重对方当事人或者人民法院负担。据此，本院认为，上诉人的起诉不具有值得司法途径予以保护的合法权益，应当裁定驳回起诉。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁丹蓉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0426民初1759号
原告：鲍某，女，1969年10月3日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗
被告：孙某，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告鲍某诉被告孙某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，故应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 斌
审 判 员 高艳云
人民陪审员 高吉忠
二〇一八年七月五日
书 记 员 高艳丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2770号
�告：白永生，男，1984年4月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王坚强，男，1984年12月22日出生，蒙古族，农民。
原告白永生与被告王坚强承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员佟永胜适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告白永生到庭参加诉讼，被告王坚强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11800元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月原告为被告装潢，共计手工费为11800元，书面约定于2017年12月末还清该款。但欠款到期后，经原告多次催还未果。
被告�坚强未作答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
本院认为，原、被告之间的承揽关系明确，事实清楚，证据确实充分。本院对原告白永生要求被告王坚强给付欠款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王坚强在本判决生效后十日内给付原告白永生欠款11，800.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告王坚强负担。
本判决为终审判决
审判员 佟永胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 五 喜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1406号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经四路万达广场D座23层2302室。统一社会信用代码：91370100568143215K。
负责人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋，男，汉族。
被告：张东，男�汉族。
被告：绥化鼎吉运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区（长安物流院内）。统一社会信用代码：91231200061767803G。
法定代表人：李海艳，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。统一社会信用代码：91211100MA0QDFTA9J。
负责人：王静，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。统一社会信用代码：912312007396583456。
负责人：殷跃章，经理。
被告：苏大亮，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总�理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。统一社会信用代码：91330100566076282Y。
负责人：汪建法，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人：刘艳玲，总经理。
安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险济南支公司）与被告张东、绥化鼎吉运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、苏大亮、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，按照原告提供的被告张东的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告的准确送达地址，也未提交被告下落不明的相关证据，致使本院无法送达。本院认为，鉴于本案中原告安盛天平保险济南支公司无法提供被告张东的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张纪成
二〇一八年�月三十日
书记员 孙佳琦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1246号
原告：姜会远，男，1956年2月10日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：魏修全，男，1969年4月15日生，汉族，住山东省桓台县。
原告姜会远与被告魏修全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
姜会远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金67000元，利息35569.37元，合计102569.37元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告自原告处借款32000元，约定于2016年4月8日归还，到期归还不了按年息三分支付利息，截止2018年4月30日，利息为17924.84元。同日，被告又向原告借款35000元，约定于2016年6月8日归还，到期归还不了按年息三分支付利息，截止2018年4月30日，利息为17644.53元，以上共计102569.37元。借款到期后，原告多次向被告催要该款项，被告均以种种理由推脱拒不支付，故，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告姜会远在起诉过程中所提供的被告魏修全的地址有误，致使本院不能向被告魏修全送达相关法律文书。本院向原告发出书面通知，要求其限期提供被告魏修全的准确有效送达地址，但原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜会远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一八年八月一日
书记员 赵晴晴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2550号
原告：赵金花，女，1977年10月7日出生，汉族，淄博市临淄区农民，住。
委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张菊，女，1978年9月20日出生，汉族，住临淄区。
原告赵金花与被告张菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金花及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告张菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款79938元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张菊与杜志杰系夫妻关系，原告于2018年2月到二人经营的合顺店采摘园工作。二人以解决经营性资金生意为由，向原告借款，因原告手头没有资金，被告便要求用原告的信用卡进行刷卡，被告分别于2017年12月9日从平安信用卡透支20298元、2018年1月10日从中信信用卡透支39400元、2018年1月21日从原告的手机微粒贷贷款20240元，以上共计79938元。被告于2018年6月10日分别为原告出具借条三份，后被告未还款，为此起诉。
被告张菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告张菊经营的合顺店采摘园工作。被告张菊曾多次以借用原告的信用卡刷卡及通过手机微粒贷等方式向原告借款，后被告张菊于2018年6月10日向原告出具借款20298元、39400元、20240元的借条三张，后张菊未还款，为此形成诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对杜志杰的起诉。对原告提交的借条、中信银行业务凭证及回单、平安银行对账单、微信还款记录、欠款明细，被告张菊未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告张菊以借用原告的信用卡刷卡及通过手机微粒贷等方式向原告借款，后为原告出具借款金额共计79938元的借条三张，对原告提交的证据，被告并未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃。综上，对原告要求被告张菊归还借款79938元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对杜志杰的起诉，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊归还原告赵金花借款79938元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，诉讼保全费830元，由被告张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年七月三十日
代理书记员 霍 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4039号
上诉人（原审被告）：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人：林劲，董事。
委托诉讼代理人：王熹，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：大连景泰工贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道24-121（盛滨花园C区24号）。
法定代表人：徐景胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。
原审被告：大连图曼科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街98号7号楼3单元3层2号。
法定代表人：孟传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艺，男，该公司员工。
原审被告：孙先华，女，1958年11月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：辛壹，男，1985年1月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系孙先华之子。
原审被告：辛壹，男，1985年1月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人南京金龙客车制造有限公司因与被上诉人大连景泰工贸有限公司、原审被告大连图曼科技有限公司、孙先华、辛壹委托合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。其一，根据南京金龙客车制造有限公司与大连图曼科技有限公司签订的南京金龙轻型车经销商《网络授权协议》，大连图曼科技有限公司是南京金龙客车制造有限公司在大连市区域内的授权经销商，则双方之间是否构成委托代理关系，一审法院应予慎重认定；其二，大连景泰工贸有限公司一审中请求南京金龙客车制造有限公司连带承担大连图曼科技有限公司给付购车补贴的责任，但南京金龙客车制造有限公司非《南京金龙纯电动客车销售合同》的一方主体，则一审法院应明晰该请求权的基础是合同关系亦或是侵权关系；其三，一审法院在认定南京金龙客车制造有限公司与大连图曼科技有限公司之间形成委托代理关系的基础上，又认定南京金龙客车制造有限公司未尽到合理通知义务而具有一定过错，进而认定南京金龙客车制造有限公司应对大连图曼科技有限公司应给付购车补贴承担连带给付责任依据不足，一审法院应在理顺南京金龙客车制造有限公司与大连图曼科技有限公司关系的基础上，查清南京金龙客车制造有限公司对案涉车辆停止补贴一事是否已明知而未对大连图曼科技有限公司及客户予以及时告知，从而确定南京金龙客车制造有限公司是否应承担给付购车补贴的责任及责任承担方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初694号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人南京金龙客车制造有限公司预交的二审案件受理费
4450元予以退回。
审判长 王家永
审判员 李淑红
审判员 王 歆
二〇一七年六月二十二日
书记员 葛美玲
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1020号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。
被告：檀国发，男，1979年1月10日出生，汉族，个体运输户，住所地河北省。
被告：内蒙古盛丰物流有限公司，住所地包头市。
法定代表人：赵龙，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告檀国发、内蒙古盛丰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
垫富宝投资有限公司诉称，1.判令被告偿还原告垫付款本金199268.24元；2.判令被告向原告支付违约金21072.48元（此处违约金计算至2018年1月19日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令内蒙古盛丰物流有限公司对檀国发的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告檀国发在商户内蒙古盛丰物流有限公司处消费200000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今尚欠199268.24元逾期拒不归还原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，虽然双方在“领用合约”上注明“本合约的签署地为包头市九原区”，但经本院查证，该合约的签署地点为内蒙古盛丰物流有限公司办公室，该公司的住所地为包头市东河区某某村。且被告檀国发亦不在本院管辖范围内居住，其住所地为河北省石家庄市栾城县（区）某某号。本院与本案无实际联系。综上所述，本院对本案无管辖权，故应将本案移送至被告檀国发住所在地河北省石家庄市栾城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市栾城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 连维胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）东刑初字第1021号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜某，农民。因无证驾驶无牌机动车，于2011年11月3日被东阳市公安局处以行政罚款人民币四百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年11月3日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉[2011]971号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月3日12时30分许，被告人杜某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌普通二轮摩托车，从本市三单乡石头厂驶往三单乡圣门头，途经本市怀鲁-
万苍38km+600m地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人杜某血样中检出乙醇成份，含量为0.95mg/ml，已达到0.80mg/ml的醉酒标准。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受刑事案件登记表、机动车驾驶证查询记录、涉案摩托车车架号码、发动机号码拓印件、照片、当事人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字[2011]2263号物证检验报告、公安交通管理强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月3日起至2012年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一一年十一月九日
代书 记员 王彩红
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初8829号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。主要负责人：黄文胜，行长。
被告：李万千，男，1957年12月30日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告李万千借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孙 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 王文祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终213号
上诉人（原审原告）：北京光勇顺达经营部，住所地北京市顺义区新顺北大街16号。
经营者：黄光勇，男，1968年8月12日出生。
委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞峰，北京君理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国菊，女，1974年11月3日出生。
上诉人北京光勇顺达经营部因与被上诉人张国菊劳动争议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京光勇顺达经营部于2017年1月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京光勇顺达经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京光勇顺达经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京光勇顺达经营部负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一七年一月十七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申143号
再审申请人（一审原告）：周建林，女，1957年9月12日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：解用敏，男，1950年10月4日出生，汉族,住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：付盛冬，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，天津市武清区。
被申请人（一审被告）：付盛双，女，1989年1月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：侯丹，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：付盛双，基本情况同上。
再审申请人周建林因与被申请人付盛冬、付盛双、侯丹赡养纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建林申请再审称，一、请求撤销一审法院（2016）津0114民初10560号民事判决，改判支持申请人的一审全部诉讼请求。二、诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：申请人因疾病住院治疗，花费医药费45451.06元,住院期间生活费2600元,住院24天护理费2400元,出院后医药费6760.07元,租车费1330元，2015年3月6日至2016年9月15日申请人、陪床护理人员及申请人丈夫付永刚生前日常生活费27450元,申请人出院后被申请人付盛双伺候申请人护理费自2015年3月6日至2015年10月28日共23200元，申请人雇佣保姆费自2016年6月20日至2016年9月15日共计5400元，以上合计101986.13元。一审法院判决没有支持申请人的全部诉讼请求，所做判决错误，故请求撤销一审法院判决，改判支持申请人的一审全部诉讼请求。
付盛冬提交意见称，申请人是被申请人付盛冬的继母，申请人没有抚养过被申请人付盛冬，被申请人付盛冬是由爷爷、奶奶抚养成人，被申请人付盛冬没有对申请人的赡养义务。申请人住院期间被申请人付盛冬曾经支付过医疗费12605元，不同意申请人的再审请求。
付盛双、侯丹提交意见称，同意申请人的再审请求。
本院经审查认为，一审法院于2017年4月18日下发（2016）津0114民初10560号民事判决书后，各方当事人均未提出上诉，现申请人以一审起诉理由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建林的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0210号
上诉人（原审被告）：山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地山东省乐陵市寨头堡乡。
法定代表人：苏寿堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市华方新技术科研有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路20号。
法定代表人：吴奕宏，该公司董事长。
上诉人山东华乐新材料科技股份有限公司（以下简称华乐公司）因与被上诉人江阴市华方新技术科研有限公司（以下简称华方公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，出卖人华方公司（卖方）与买受人华乐公司（买方）于2012年10月12日至2014年5月20日间，签订了编号HF20037、HF20040、HF20061三份买卖合同，上述合同均约定发生纠纷向卖方地人民法院提起起诉。本案卖方所在地法院系江苏省江阴市。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定发生纠纷向卖方所在地人民法院起诉，卖方所在地人民法院系江阴市人民法院，该管辖约定明确有效，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回华乐公司对本案管辖权提出的异议。
华乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理。
被上诉人华方公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方约定发生纠纷向卖方所在地人民法院起诉，该约定不违反法律的强制性规定，当属合法有效的约定。原审法院所作裁定正确，依法应予维持。华乐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贺骁磊
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更323号
罪犯海现中，男，一九六九年七月二十日出生，汉族，河南省扶沟县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二ＯＯ二年七月三十一日作出（2012）哈市刑初字第304号刑事判决，认定罪犯海现中犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二Ｏ一五年六月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二Ｏ一七年三月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获罪犯改造积极分子一次；二Ｏ一五年五月、七月、十二月、二Ｏ一六年三月、五月共获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海现中减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初359号
原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司。
法定代表人何劲松。
委托代理人李智。
被告周志高。
原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司诉被告周志高民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。于2016年3月9日依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司委托代理人李智到庭参加诉讼。被告周志高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司诉称：2014年5月4日，被告周志高因资金周转，向原告借款300000元，借款期限10天。同时被告委托原告将款转至其指定收款人周彦希的账户。2014年6月5日，原告出纳赵样玉提供出纳账户将该300000元借款打到了收款人周彦希的工行账户上，后双方约定的还款期已过，被告至今未还款，原告多次与之协商未果。为维护自身利益，遂请求法院判令：一、被告归还原告借款300000元，支付至起诉之日的利息45600元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告周志高经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2014年5月4日，被告周志高因资金周转，向原告借款300000元，并同时出具了借条：今借到长沙华时捷环保科技发展股份有限公司现金计币叁拾万元整，借款期限十天归还。同时被告书面委托原告将借款转至其指定收款人周彦希的工行湘潭分行湘江支行62×××18账户。2014年6月5日，原告委托其公司出纳赵样玉通过自己个人在长沙银行的账户，将300000元通过网银转入了周彦希的账户。但被告至今未还款，原告遂起诉本院。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的借条（收款人指定）、转款凭证、劳动合同、赵样玉出具的说明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司与被告周志高之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方书面约定了还款期限，到期后原告可以随时要求被告履行还款义务并承担逾期付款的违约责任。现长沙华时捷环保科技发展股份有限公司诉请返还借款及逾期付款利息，本院予以支持。但因为双方没有约定借款利率，故逾期利率只能依法参照人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告周志高于本判决生效之日起三日内归还原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司借款300000元，并以所欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从借款到期之日即2014年5月15日起至起诉之日即2016年1月11日止的逾期利息31840元；
二、驳回原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484减半收取3242元，由被告周志高负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨ＸＸ
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2216号
原告：陈晨，男，1988年11月6日出生，汉族，市民，住秦皇岛市。
委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，所在地北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室，统一社会信用代码：×××。
负责人：张婕，该公司总经理。
委托代理人：王宁，该公司职员。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告陈晨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈晨的委托代理人石刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告158132元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈晨所有的×××号小型汽车在被告保险公司投保车辆损失保险一份，限额为208280元，并有不计免赔条款，保险期间为2017年1月7日至2018年1月6日。2017年5月1日16时5分，在沿海高速公路秦皇岛方向31公里+700米处，何志媛驾驶×××号小型汽车，与赵杨驾驶的原告所有的×××号小型汽车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：赵杨负事故同等责任，何志媛负事故同等责任。此事故造成原告损失如下：车损145400元，评估费11632元，施救费1100元，共计158132元。故要求被告赔偿原告158132元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部辩称，对交通事故责任认定书载明的事故事实和责任划分没有异议。原告将其车辆在我公司投保车损险，保额为208280元及相应的不计免赔险，事故发生时处于保险期间内，原告应该将车损数额的一半向第三方何志媛主张赔偿，我司仅同意赔偿原告50%的合理的车损，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：原告将其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部投保机动车商业保险，被保险人为陈晨，其中机动车损失保险责任限额为208280元，并投保了不计免赔率险，保险期间为2017年1月7日至2018年1月6日。2017年5月1日16时5分，在沿海高速公路秦皇岛方向31公里+700米处，何志媛驾驶×××号小型汽车，与赵杨驾驶原告所有的×××号小型汽车追尾碰撞，造成二车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，赵杨负此事故的同等责任，何志媛负此事故的同等责任。原告支付×××车施救费1100元。上述事实，有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、赵杨机动车驾驶证、×××车行驶证、高速公路清障救援收费协议书、施救费发票以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，且双方当事人均没有争议，本院予以确认。
原告提交河北宝信通保险公估有限公司出具的×××号车辆损失公估报告及公估费发票，证明因该事故造成原告×××号车损失为145400元，公估费为11632元。被告经质证，认为评估金额过高，对公估费真实性无异议。经本院审核，原告提交的公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，本院予以采纳。被告对公估费的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为，原告陈晨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部签订的《机动车商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，原告司机赵杨负事故同等责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。本次事故造成原告×××车损失145400元，未超出被保险车辆投保的车辆损失险赔偿限额，被告应予赔偿。原告主张的施救费1100元、公估费11632元系为避免和减少财产损失和为确认自身财产损失而支付的费用，被告应予赔偿。故本院对原告主张被告给付保险金158132元（145400元+1100元+11632元）的诉讼请求予以支持。被告抗辩应按事故责任比例承担理赔责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨保险理赔款158132元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，减半收取计1732元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李莉炜
二〇一七年九月十四日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2216号原告：陈晨，男，1988年11月6日出生，汉族，市民，住秦皇岛市。委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，所在地北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室，统一社会信用代码：×××。负责人：张婕，该公司总经理。委托代理人：王宁，该公司职员。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈晨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈晨的委托代理人石刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告158132元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈晨所有的×××号小型汽车在被告保险公司投保车辆损失保险一份，限额为208280元，并有不计免赔条款，保险期间为2017年1月7日至2018年1月6日。2017年5月1日16时5分，在沿海高速公路秦皇岛方向31公里+700米处，何志媛驾驶×××号小型汽车，与赵杨驾驶的原告所有的×××号小型汽车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：赵杨负事故同等责任，何志媛负事故同等责任。此事故造成原告损失如下：车损145400元，评估费11632元，施救费1100元，共计158132元。故要求被告赔偿原告158132元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部辩称，对交通事故责任认定书载明的事故事实和责任划分没有异议。原告将其车辆在我公司投保车损险，保额为208280元及相应的不计免赔险，事故发生时处于保险期间内，原告应该将车损数额的一半向第三方何志媛主张赔偿，我司仅同意赔偿原告50%的合理的车损，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：原告将其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部投保机动车商业保险，被保险人为陈晨，其中机动车损失保险责任限额为208280元，并投保了不计免赔率险，保险期间为2017年1月7日至2018年1月6日。2017年5月1日16时5分，在沿海高速公路秦皇岛方向31公里+700米处，何志媛驾驶×××号小型汽车，与赵杨驾驶原告所有的×××号小型汽车追尾碰撞，造成二车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，赵杨负此事故的同等责任，何志媛负此事故的同等责任。原告支付×××车施救费1100元。上述事实，有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、赵杨机动车驾驶证、×××车行驶证、高速公路清障救援收费协议书、施救费发票以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，且双方当事人均没有争议，本院予以确认。原告提交河北宝信通保险公估有限公司出具的×××号车辆损失公估报告及公估费发票，证明因该事故造成原告×××号车损失为145400元，公估费为11632元。被告经质证，认为评估金额过高，对公估费真实性无异议。经本院审核，原告提交的公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，本院予以采纳。被告对公估费的真实性无异议，本院予以采纳。本院认为，原告陈晨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部签订的《机动车商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，原告司机赵杨负事故同等责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。本次事故造成原告×××车损失145400元，未超出被保险车辆投保的车辆损失险赔偿限额，被告应予赔偿。原告主张的施救费1100元、公估费11632元系为避免和减少财产损失和为确认自身财产损失而支付的费用，被告应予赔偿。故本院对原告主张被告给付保险金158132元（145400元+1100元+11632元）的诉讼请求予以支持。被告抗辩应按事故责任比例承担理赔责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨保险理赔款158132元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，减半收取计1732元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李莉炜二〇一七年九月十四日书记员刘伟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4614号
原告：张为义。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：邢佑果。
张为义与邢佑果返还原物纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月7日，原告张为义经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元收取50元，由原告张为义负担。
审判员 谢梧
二〇一八年八月七日
书记员 沈洁
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘行执字第148号
刘子江、路丽平：
本院已立案执行柘城县人口和计划生育委员会申请执行刘子江、路丽平行政征收一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限刘子江、路丽平于2015年7月7日前，按照公证文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年七月四日
书记员 安家辉
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初876号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人仇志友，男，1991年3月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。2017年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人仇志友犯危险驾驶罪，建议对被告人仇志友适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年7月25日21时许，被告人仇志友酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为川Ａ×××××捷达牌小型轿车，从蓟州区新城路边一烧烤摊出发，后沿中昌南路由南向北行驶至“东南汽车销售有限公司”附近，在超车过程中因操作不当，致道路中间隔离护栏损坏，后又致“东南汽车销售有限公司”停放在路边待售汽车受损。被告人仇志友驾车逃离事故现场，后在蓟州区别山镇科科村内被公安人员查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人仇志友血液中酒精含量为110.05mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人仇志友负事故的全部责任。
立案后被告人仇志友经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。双方就民事赔偿事宜已自行和解，且赔偿款均已兑现，被告人仇志友亦得到对方的谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人仇志友在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人曹某、高某、聂某1证言，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，道路交通事故现场图、现场照片、现场笔录，道路交通事故认定书，被告人机动车驾驶信息及所驾车辆查询情况，被告人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘，协议书及收款凭证，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人仇志友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人仇志友具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，上述情节均可对被告人从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；双方就民事赔偿事宜已自行和解，被告人取得被害人谅解，认罪认罚且同意适用刑事速裁程序，上述情节均可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人仇志友拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仇志友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一七年十一月十七日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
驾驶机动车的。（三）从事校
（二）醉酒驾驶机动车的；
额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。