贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00186号
原告（反诉被告）熊永龙，男，1964年2月21日出生，土家族，贵州省岑巩县人，大学文化，岑巩县文广局干部。
委托代理人姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡康琼，女，1965年10月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，镇远县羊坪镇财政所退休干部。
委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
第三人龙靖，男，1973年9月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化。
第三人沈英，女，1970年8月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，初中文化，个体户。
原告熊永龙诉与被告胡康琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，在审理过程中，被告胡康琼于2014年6月4日向本院提起反诉，本院受理后由本院审判员张家清依法适用简易程序于2014年6月25日在本院青溪人民法庭公开开庭进行了合并审理，原告熊永龙及其委托代理人姚颢、被告胡康琼及其委托代理人杨承治到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长了审理期限六个月。因龙靖、沈英与本案有利害关系，本院依法追加了龙靖、沈英为第三人，并在转为普通程序后，依法组成合议庭于2014年11月3日在贵州省铜仁监狱再次公开开庭进行了审理，原告熊永龙及其委托代理人姚颢、被告委托代理人杨承治及第三人龙靖、沈英到庭参加诉讼，被告胡康琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永龙诉称，2010年9月21日，原、被告通过协商，达成了一份《商品房转让协议》。协议约定：被告将位于镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号面积为131.84㎡的商品房一套转让给原告，总金额205670元，房款一次性付清；房屋转让后被告负责把房产证办给原告，并承担办证中产生税费的50％。原告按被告的要求在签订合同后为被告还清了用该房在工商银行抵押的贷款和被告个人的其他债务，总金额205670元的房款已付清，原告也得到该套房屋的钥匙，并对房屋进行了装修和入住。因被告未按约定履行义务，原告提起诉讼，要求法院判决被告履行合同义务，把房产证办给原告，并承担办证中产生税费的50％。
被告胡康琼辩称并反诉称，被告胡康琼于2006年11月21日与镇远西大房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号房屋一套，总面积为131.84㎡，并于当天交了首付款32108元。由于镇远西大房地产开发有限公司延期交房，2009年1月9日镇远西大房地产开发有限公司支付给被告3920元违约金，被告于当天补交了购房款76000元，并领取了该房屋钥匙。至此被告购买的商品房交付完毕。因被告的丈夫做生意需要一笔资金周转，想转让上述房屋，而原告熊永龙也有买房的意愿，经人介绍，被告与原告于2010年9月21日达成了上述房屋的《商品房转让协议》，双方约定，该房屋的转让价格为1560元／㎡，总金额为205670元，并约定“此房款乙方一次性支付给甲方（于签协议之日付）”。协议签订后，原告并没有支付上述购买款项。因被告生小孩，之后被告丈夫又患病住院，被告丈夫一直没有做成生意，被告也无遐顾及上述房屋。直到2012年12月底，被告去办理该房的房产证时，才知道原告已换锁住进被告的房屋。关于原告与第三人沈英之间的经济往来问题，与本案无关。被告认为，原告不履行支付购房款义务，被告可以解除合同。为此，被告提起反诉，要求人民法院判决解除被告与原告签订的《商品房转让协议》，并责令原告搬出镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号房屋。
原告熊永龙针对被告胡康琼的反诉辩称，被告胡康琼反诉所称原告未按约定支付购房款不是事实。事实是被告已将房屋转让给第三人龙靖和沈英，为减少相关的税费，就协商由原告和被告再次达成转让协议，被告将房屋转让给原告，经被告同意，原告将钱转到第三人龙靖的账户上，总金额205670元，用来偿还被告欠第三人沈英的借款和偿还被告在工商银行的按揭贷款，应视为原告已经履行了合同约定的付款义务，即原告已经向被告胡康琼支付完购房款。原告已按被告的要求在签订合同后为被告还清了用该房在工商银行抵押的贷款和被告的个人其他债务，总金额205670元的房款已付清，原告已得到该套房屋的钥匙，并对房屋进行了装修和入住，因此，被告的反诉无事实依据，请求人民法院驳回被告的反诉请求。
第三人龙靖述称，被告之前借第三人龙靖、沈英的钱，被告一直没有偿还。原告与被告在签订房屋转让协议前，被告已经将房屋转让给了第三人，为了节省相关的税费，就找被告来一起协商，原告与被告才达成了房屋转让协议，因为第三人不相信被告，所以就叫原告把钱打到第三人的账户上，原告打来的钱，有10多万元是用来还第三人的借款，第三人将剩余的钱用来还被告购买该房时在工商银行的贷款和退还给了被告。
第三人沈英述称，沈英、龙靖是同居关系。原告熊永龙、被告胡康琼、第三人龙靖、沈英在镇远县羊坪国土资源所达成的协议，由原告把购房款付给第三人，是经过被告同意的。被告把房屋转让给原告，是因为被告欠第三人的钱。经被告同意，原告把钱打到第三人龙靖的账户上，然后第三人龙靖再转账将钱给第三人沈英。
为支持自己的主张，原告熊永龙在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告熊永龙的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
2、被告胡康琼与第三人沈英签订的《商品房转让协议》复印件一份及原告熊永龙与被告胡康琼签订的《商品房转让协议》原件一份，用以证明：2010年2月9日，被告胡康琼因欠第三人沈英债务141000元，与第三人沈英签订《商品房转让协议》将该房屋转让给第三人沈英；由于胡康琼与沈英没有办理房屋过户手续，为了还清被告所欠第三人沈英的债务，经被告胡康琼同意，原告熊永龙与被告胡康琼直接签订了房屋转让合同，将该房屋转让给原告熊永龙。经质证，被告有异议，认为：对被告胡康琼与第三人沈英签订的《商品房转让协议》，不能出示原件，复印件不能作为定案的依据；被告胡康琼已经还清第三人沈英的欠款，房屋已经赎回，原件已经撕毁；对原告熊永龙与被告胡康琼签订的《商品房转让协议》没有异议，但被告胡康琼没有委托他人还债，也没有收到原告熊永龙的购房款。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
3、中国农业银行综合应用系统查询单、打款、存款凭条及中国工商银行还款凭证复印件四份，证明原告熊永龙替被告胡康琼还款的日期及金额的事实。经质证，被告对中国工商银行的还款凭据没有异议，但对证明内容有异议，认为是被告胡康琼自己还的款，对另外三张单据认为与本案无关且是复印件，不具有真实性。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
4、借条复印件二份，证明被告胡康琼借有第三人沈英14万多元，被告胡康琼将房屋通过签订《商品房转让协议》方式抵押给第三人沈英，在约定的时间内被告胡康琼没有将欠款支付给第三人沈英。经质证，被告有异议，认为原告没有原件提供不能作为定案的依据。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
5、《商品房买卖合同》原件一份十页，证明原告熊永龙当时在与被告胡康琼签订协议，为何没有直接将房款支付给被告胡康琼，而是经过得到被告胡康琼的同意后，为被告胡康琼还清胡康琼所欠第三人沈英及工商银行的借款，被告胡康琼才把购房的相关原始凭证交给原告熊永龙。经质证，被告有异议，认为：被告胡康琼欠第三人沈英的钱，被告胡康琼拿镇远西大房地产开发有限公司收款的收据凭证给第三人沈英，后还清第三人沈英的钱后，没有把这些收据收回；被告胡康琼只是用《商品房买卖合同》原件去办理房产证，没有将购房的相关原始凭证交给原告熊永龙。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
6、2010年2月9日胡康琼出具的收据复印件一份，证明第三人沈英与被告胡康琼签订的《房屋转让协议》上的签订日期及房屋价款是吻合的。经质证，被告有异议，认为没有提供原件不能作为定案的依据。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
7、被告胡康琼20**年2月9日写的保证书复印件一份，证明原告熊永龙与被告胡康琼签订房屋转让协议之前，被告胡康琼并未还清工商银行的贷款，是与原告熊永龙签订房屋转让合同后才去还款，原告熊永龙付款后，被告胡康琼才还清银行的贷款。经质证，被告对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
8、镇远西大房地产开发有限公司出具的证明原件一份，证明被告胡康琼将房屋转让给原告熊永龙之事，镇远西大房地产开发有限公司是通过原告曾将被告已把该房屋转让给原告之事告知该公司而得知的。经质证，被告有异议，认为：该证据不符合法律规定的形式；2013年2月5日被告胡康琼就办了房产证，镇远西大房地产开发有限公司再出具这份证明，不知是什么意思。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
9、原告熊永龙的邻居邓有光、杨光兰出具的证明一份，证明原告熊永龙家从装修到居住至今没有发生纠纷。经质证，被告有异议，认为：该证据不符合法律规定的证据形式，证人要出庭作证，如果不能出庭，则不能作为定案的依据；房屋在装修的时候，被告胡康琼在生小孩和照顾病人，根本不知晓此事。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
10、证人周昌福出庭作证的证言，证明被告胡康琼与第三人沈英于2010年2月9日签订的《房屋转让协议》是有效的。经质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
11、证人黄明昌出庭作证的证言，证明原告熊永龙与被告胡康琼签订《房屋转让协议》时的相关情况。经质证，被告认为证人与原告熊永龙是好朋友，对被告胡康琼不利，请法院认真审查后确定是否采信。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
被告胡康琼在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告胡康琼的身份证复印件一份，证明被告胡康琼的身份情况。经质证，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
2、2010年9月21日签订的《商品房转让协议》复印件一份，证明被告胡康琼与原告熊永龙存在房屋买卖关系及具体约定的内容及签订的时间。经质证，原告对证据的真实性无异议，但陈述原告已经按合同的内容履行了义务。经质证，第三人龙靖、沈英无异议。
本院认为，被告胡康琼提供的《商品房转让协议》复印件与原告熊永龙提供的原、被告双方签订的《商品房转让协议》原件一致，且原告与第三人对该组证据均无异议，本院予以确认。
3、中国工商银行的还款、付息凭证原件各一份，证明还款人为被告胡康琼及还款日期。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。经质证，第三人龙靖、沈英有异议，认为：因为第一次还款是第三人龙靖、沈英去还的，是原告熊永龙把购房款打到第三人龙靖的账户上后，第三人龙靖取出现金去偿还被告胡康琼在工商银行的购房抵押贷款，胡康琼的名字也是第三人龙靖签的；因为还款后，当时不能拿到相关的抵押证件，所以第二次是第三人龙靖和被告胡康琼一起去工商银行拿抵押证件。
4、《房屋所有权证书》复印件一份三页，证明原、被告双方争议房屋的权属归被告胡康琼所有。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据房屋管理规定，在办证过程中，只能由第一次购买者即被告胡康琼办理，正因为被告胡康琼办理房产证后，没有按合同约定将房屋过户给原告，原告才起诉的。经质证，第三人龙靖、沈英认为，即使是办理了房产证，也不能说明问题，只是被告胡康琼是第一次购买者，才办理到被告胡康琼的名下。
5、被告胡康琼女儿的出生证明复印件一份及被告胡康琼丈夫龙明海的疾病证明材料复印件一份六页，证明原告熊永龙与被告胡康琼签订《商品房转让协议》以后，被告胡康琼女儿出生、丈夫患病，被告胡康琼要照顾女儿及丈夫，说明被告胡康琼没时间处理房屋交易事宜。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该组证据与本案无关联。经质证，第三人龙靖、沈英认为，被告胡康琼说其签订《商品房转让协议》以后，没时间处理房屋交易事宜，是违背常理的，事隔两三年都不去看房屋，是不可能的。
6、镇远西大房地产开发有限公司给被告胡康琼提供办理房产证的材料，证明镇远西大房地产开发有限公司提供给被告胡康琼的材料缺少了原始合同，说明被告胡康琼办理房产证时是拿自己的那份原始合同去办理的。经质证，原告认为该组证据与案件没有关联性。经质证，第三人龙靖、沈英认为购房者与房开商签订合同一般都有四份，被告胡康琼提供的该份证据不能说明任何问题。
第三人龙靖、沈英在举证期限内没有向本院提交证据。
本院认为：
对于原告熊永龙提供的证据2，因被告对原告熊永龙提供的证据10无异议，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据2予以确认。
对于原告熊永龙提供的证据3，结合被告胡康琼提供的证据3，综合第三人分别对以上两组证据的质证意见及第三人关于原告熊永龙如何向被告履行支付房款义务的陈述，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据3予以确认。
对于原告熊永龙提供的证据4，结合本院已确认的原告熊永龙提供的证据2，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据4予以确认。
对于原告熊永龙提供的证据5，结合第三人对该组证据的质证意见及第三人关于原告熊永龙如何向被告履行支付房款义务的陈述，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据5予以确认。
对于原告熊永龙提供的证据6，因被告对原告熊永龙提供的证据10无异议，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据6予以确认。
对于原告熊永龙提供的证据7，结合第三人对该组证据的质证意见及第三人关于原告熊永龙如何向被告履行支付房款义务的陈述，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据7予以确认。
对于原告熊永龙提供的证据8，系传来证据，且是从具有利害关系的原告处传来的，原告没有进一步提供证据说明，不予采信。
对于原告熊永龙提供的证据9，因证明人没有出庭作证，又无其他证据印证，不予采信。
对于原告熊永龙提供的证据11，结合第三人对该组证据的质证意见和第三人关于原告熊永龙与被告胡康琼签订《商品房转让协议》时的相关情况的陈述，被告对该组证据的异议理由不能成立，故对原告熊永龙提供的证据11予以确认。
对于被告胡康琼提供的证据3，结合本院已确认的原告熊永龙提供的证据3，综合第三人对被告胡康琼提供的证据3的质证意见及第三人关于原告熊永龙如何向被告履行支付房款义务的陈述，故对被告胡康琼提供的该组证据的证明目的不予采信。
对于被告胡康琼提供的证据4，因本案系债权纠纷而非物权纠纷，对该案的处理作用不大，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告是卖方，证明房屋过户前房屋的产权在被告名下，原告并无异议，故对被告胡康琼提供的该组证据予以确认。
对于被告胡康琼提供的证据5，因被告胡康琼女儿出生、丈夫患病，被告胡康琼要照顾女儿及丈夫，与被告胡康琼没有时间处理房屋交易事宜之间不具有必然的因果关系，故对被告胡康琼提供该组证据的证明目的不予采信。
对于被告胡康琼提供的证据6，原告的异议理由成立，被告胡康琼提供的该组证据不具关联性，不予确认。
经审理查明，第三人龙靖、沈英系同居关系。被告胡康琼因欠第三人沈英债务，双方于2010年2月9日签订了《房屋转让协议》，被告胡康琼用其在镇远西大房地产开发有限公司购买的位于镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号的商品房一套卖给第三人沈英。2010年9月21日，经原告、被告、第三人共同协商后，原告与被告又达成了一份《商品房转让协议》，该协议约定：被告将位于镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号建筑面积为131.84㎡的商品房一套转让给原告，总金额为205670元，房款一次性付清；房屋转让后被告负责把房产证办给原告，被告承担办证中产生税费的50％。原、被告签订上述《商品房转让协议》后，原告已将房款205670元及时付给了第三人。原告取得了镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号房屋从房开商处购买的有关手续。被告胡康琼于2013年2月5日将已出卖的上述房屋办理了房屋所有权证。原告对镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号房屋进行装修后已入住；被告知道原告入住该房的时间为2012年12月底。
本院认为，被告与第三人沈英签订的《房屋转让协议》合法有效，该《房屋转让协议》中明确约定被告已将镇远县羊坪镇彩虹广场的C幢1单元5-2号房屋一套出卖给第三人沈英。原、被告签订的《商品房转让协议》是经第三人同意后才进行的再次转让，原、被告签订的《商品房转让协议》亦合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告已提供证据证明自己已按约定履行了支付房款义务，并且第三人认可已收到原告的全部购房款，被告提供的证据却不能否认原告已履行了约定的支付房款义务，因此，被告提出原告未履行约定的支付房款义务而要求解除合同并责令原告搬出房屋的理由不能成立，对被告的反诉请求，本院不予支持。相反，被告未按约定履行房屋转让后被告负责把房产证办给原告并承担产生税费的50％的义务，应承担继续履行合同的义务，故对原告要求被告把房产证办给原告，并承担办证中产生税费的50％的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡康琼于本判决生效后十五日内把位于镇远县羊坪镇彩虹广场C幢1单元5-2号房屋的房产证过户给原告熊永龙，并承担办证中产生税费的50％。
二、驳回反诉原告胡康琼的诉讼请求。
本诉案件受理费60元、反诉案件受理费2243元，共计2303元，由被告胡康琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张家清
人民陪审员 杨汉元
人民陪审员 舒秀忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邰进华