wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6355号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6355号申请执行人毕年舜，男，1986年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海亿家能新材料科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人包水弟。原告毕年舜与被告上海亿家能新材料科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的(2014)松民三(民)初字第1198号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告毕年舜遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告返还房屋转让款153,966元，支付以153,966元为本金，从2012年11月20日计算至该笔款项实际付清之日的利息(利息计算标准均仍按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂算至2014年10月19日为17,706.09元)，并负担诉讼费1,689.5元。被执行人上海亿家能新材料科技有限公司另需承担本案执行费2,500元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，邮局以原址查无此单位而退信，至期被执行人亦未履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，根据线索依法轮候查封了被执行人名下座落于上海市松江区小昆山镇中心路XXX号XXX幢、2幢及座落于上海市松江区小昆山镇镇中心路XXX号XXX幢、XXX幢厂房，上述厂房均设定了巨额抵押，另因其他法院查封在先，故本院暂无法处分。本院另依法分别冻结及轮候冻结了被执行人名下银行账户各1个。执行过程中，本院经实地调查，根据线索，依法向案外人上海贤初印刷有限公司及胡胜强送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留提取被执行人在案外人处可收取的房款等收入，因案外人与被执行人就房屋买卖合同纠纷进行了诉讼，且案外人对本院扣留提取被执行人收入的执行措施提出了异议，本院正在执行听证之中，故上述款项亦暂无法到位。此外，本院未查得被执行人上海亿家能新材料科技有限公司其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民三(民)初字第1198号民事调解到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十六日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏泓明达机械有限公司。住所地：江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人：沈志芳，该公司执行董事。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
一审被告：中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路***号。
法定代表人：宋志平，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人江苏泓明达机械有限公司、一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、中国建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶昌会
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2455号
原告：李福林，男，1941年1月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李增（原告之子），男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：苏连发，男，1956年7月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告李福林与被告苏连发不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李增及被告苏连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工资3000元及自2010年12月31日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告自2000年至2012年在本村任村干部，被告自2009年至2016年在本村任报账员。2015年7月份，原、被告所在的村委会结清原任和现任村干部拖欠的工资时，发现原告2010年1月1日至2010年12月31日工资3000元由被告私自领取，原告多次索要未果，原告于2016年9月11日向公安机关报警，经当地派出所调解未果而成讼。
苏连发辩称，因为被告当时是村报账员，2010年原告李福林及村干部王某1、杨某的工资确实是被告所领取，工资表上原告李福林及王某1、杨某的名字都是被告代签，被告已将工资给付原告。原告所诉其他情况属实，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告提供的时任该村支部书记王某2的会议记录及申请出庭的证人王某2、王某1、杨某的证人证言均证实被告已将2010年工资给付原告，上述证据真实有效、符合法律规定，本院依法予以采信。原告虽然对上述证据提出异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院依法不予采信
本院认为，苏连发承认李福林在本案中主张的部分事实，故对李福林主张的部分事实予以确认。被告提供的会议记录与证人证言相互印证，形成完整的证据链，充分证实被告已将2010年工资3000元给付原告，本院依法予以确认。原告主张原告未签字和摁手印证明被告未给付工资的抗辩意见无证据支持，本院依法不予采信。
综上所述，李福林要求被告给付工资3000元及相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李福林的诉讼请求。
案件受理费25元，由李福林负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民初字第1号
原告巨石集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐镇桐乡经济开发区。
法定代表人张毓强，该公司董事长。
被告中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
本院受理原告巨石集团有限公司诉被告中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中航惠腾风电设备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为原告巨石集团有限公司起诉依据的两份分别签订于2008年1月和2008年9月15日的购销合同已执行完毕，被告已于2010年4月与原告结清货款。且被告提交的签订于2012年5月24日的合同，是双方合作的近期合同，请求按该合同约定的争议解决条款将本案移送至保定市仲裁委员会裁决。
经审查，本院认为，本案系原告巨石集团有限公司依据2008年1月签订的玻璃纤维购销合同及2008年9月15日签订的产品购销合同请求被告支付货款提起的诉讼，故本案为购销合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市中级人民法院做为被告中航惠腾风电设备股份有限公司的所在地人民法院，对本案有管辖权。至于被告提出的原告据以起诉的两份合同是否已执行完毕，货款是否结清，以及其提交的签订于2012年5月24日的合同是否为双方本次争议所涉及的合同，应在本案实体审理时查明，本裁定不予评判。且原告根据其所提交的经济往来对账单及合同依法行使诉讼权利，被告无权变更原告据以起诉的证据和请求。被告中航惠腾风电设备股份有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（一）款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中航惠腾风电设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 曹文英
代理审判员 冯志国
审 判 员 王 洛
二〇一五年二月三日
书 记 员 郝 梦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第405号
原告：辽宁裕华机电设备集团有限公司（原名辽宁裕华机电设备有限公司）。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：吴东民，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告：吴力辉，男，1977年1月20日出生，汉族。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与被告吴东民、吴力辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩佳运到庭参加诉讼，被告吴东民、吴力辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司诉称：被告吴东民与江苏徐工工程机械租赁有限公司于2010年7月15日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告吴东民以融资租赁方式在租赁公司承租LW500K徐工装载机一台，租赁总额324232元，被告吴东民在设备交付前应支付首付租金61600元，余款262632元（含租赁利息）分24期，每月20日前支付10943元，首月租金还款日为2010年8月20日。合同还约定，如被告吴东民未按合同约定履行付款义务，被告吴东民将承担日双倍利率的逾期利息。被告吴东民、吴力辉与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告吴东民没有履行还款责任时，被告吴力辉承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告交付了该租赁设备，而被告在提车后没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要未果。被告吴力辉也未履行担保义务。原告与租赁公司及徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司于2012年4月签订《合同权利转让协议书》，�告向租赁公司支付被告所拖欠租金及其他应付款项，并取得《融资租赁合同》、《保证担保合同》项下的全部权利。为维护原告合法权益，故请求法院：1、判令被告吴东民向原告一次性支付逾期及未到期的全部租金152202元及逾期付款利息25404.39元；2、判令被告吴力辉连带承担以上还款责任；3、由二被告承担诉讼费用。
被告吴东民、吴力辉未到庭答辩。
经审理查明：2010年7月7日，原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与被告吴东民及案外人邢殿生、朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司签订了《协议书》一份。协议约定：被告吴东民购买LW500K徐工装载机二台，单价30.8万元，运费每台1万元，合计63.6万元。被告吴东民签订协议时需支付购车首付款及相关费用共计10万元，剩余部分购车首付款104960元及利息5240元，合计110208元，由原告垫付。购车余款以融资租赁方式结算。2010年7月15日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告吴东民签订《融资租赁合同》，合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：吴东民。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用。设备名称徐工装载机，规格型号为LW500K，单价30.8万元，租赁期限为24个月，首月付款日期为2010年8月20日，乙方需支付履约保证金15400元，首期租金61600元，手续费2464元，每月支付月租金10943元，融资总额262632元。如乙方未按合同约定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。因乙方违约导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分�还。如乙方不支付租金或不履行合同所约定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。签订《融资租赁合同》的同时，被告吴东民、吴力辉与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了《保证担保合同》，被告吴力辉对被告吴东民应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带担保责任。合同签订后，被告吴东民交付履约保证金15400元，首期租金61600元，手续费2464元。被告交纳首付款和其他费用10万元之后，于2010年7月7日提走设备。
另查明，2012年4月，原告辽宁裕华机电设备集团有限公司（乙方）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）、徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司（丙方）签订《合同权利转让协议书》，甲方将其于2010年7月15日与被告吴东民签订的《融资租赁合同》所涉权利转让给乙方，转让的�利包括但不限于：出租设备的所有权、收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追偿损失的权利等（履约保证金范围内的违约责任除外）。甲方将上述合同权利转让给乙方，乙方应支付转让款，金额为159736元，包括逾期租金120373元、逾期租金利息6534元、未到期本金32829元，于2012年4月20日前一次性付清。2012年5月5日，原告向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付逾期及未到期租金81292元，同时江苏徐工工程机械租赁有限公司给原告出具了合同权利转让证明，原告享有向被告吴东民追究违约责任的权利。
另查明，辽宁裕华机电设备有限公司于2011年11月10日变更企业名称为辽宁裕华机电设备集团有限公司。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、协议书、保证担保合同、设备验收证明书、合同权利转让协议书、合同权利转让证明等证据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告吴东民于2010年7月15日签订《融资租赁合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。均应按合同约定履行各自的义务。被告吴东民未按《融资租赁合同》履行支付租金的义务，因被告未支付租金，原告依据《合同权利转让协议书》向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付被告吴东民逾期及未到期租金，并依据合同权利转让证明主张权利，应受法律保护；被告吴力辉应按《保证担保合同》约定承担连带担保的责任。对原告主张逾期付款利息5363.13元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
�、被告吴东民于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司融资租金81292元；
二、被告吴东民于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司逾期付款利息5363.13元；
三、被告吴力辉对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马丽娟
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 穆 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00291号
上诉人（原审被告）：天长市方圆建筑有限责任公司。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学标，男，1967年6月9日出生，汉族，工人。
上诉人天长市方圆建筑有限公司为与被上诉人陈学标建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年10月17日作出的（2013）天民一初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人天长市方圆建筑有限公司的委托代理人赵明健到庭参加诉讼。被上诉人陈学标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，上诉人天长市方圆建筑有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天长市方圆建筑有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人天长市方圆建筑有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人天长市方圆建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 玥
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初31号
原告刘登祺，男，1947年9月6日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告刘登祺诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘登祺及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。
原告刘登祺诉称,原告位于东湖区××路××单元××室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告刘登祺提供了相关房屋权证以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明装修费用92000元以及冰箱等家电、家具费用共计人民币130200元，并附照片若干，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区爱国路爱国路44号2单元103室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月19日被告对原告作出东征补字［2015］第24号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告刘登祺等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告刘登祺涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告刘登祺的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行初31号原告刘登祺，男，汉族，地址江西省南昌市东湖区。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市三经路699号，组织机构代码01451702-7。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。原告刘登祺诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘登祺及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。原告刘登祺诉称,原告位于东湖区爱国路44号2单元103室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。原告刘登祺提供了相关房屋权证以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明装修费用92000元以及冰箱等家电、家具费用共计人民币130200元，并附照片若干，以证明具体经济损失。被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区爱国路爱国路44号2单元103室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月19日被告对原告作出东征补字［2015］第24号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。审理过程中，本院就原告刘登祺等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告刘登祺涉案房屋的行为违法。二、驳回原告刘登祺的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告南昌市东湖区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  陈 晶代理审判员  罗锦戎二〇一六年十一月十日书 记 员  胡丽云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5233号
罪犯吴传新，男，1984年8月15日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月三十一日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第146号刑事判决，以被告人吴传新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元。二〇一二年一月十九日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑二终字第122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴传新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴传新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴传新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯吴传新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴传新减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第185号
原告李珊珊。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告赵凯。
被告庞立娥。
原告李珊珊诉被告赵凯、庞立娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仲到庭参加诉讼，被告赵凯、庞立娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月7日，被告赵凯因家庭经营需要借原告现金30000元，约定于2013年6月14日前还清，若到期不还，每天承担违约金100元，被告赵凯为原告出具借据一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款30000元及违约金（借款本金30000元自2013年6月14日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告赵凯、庞立娥未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月7日，被告赵凯因家庭经营需要借原告现金30000元，约定于2013年6月14日前还清，逾期后，每天承担违约金100元，被告赵凯为原告出具借据一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依约及时归还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务，被告庞立娥应当共同承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款30000元及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凯、庞立娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯、庞立娥于本判决生效之日起三日内偿还原告李珊珊借款本金30000元；
二、被告赵凯、庞立娥支付原告李珊珊逾期还款违约金（借款本金30000元自2013年6月14日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月二十日
代理书记员 傅 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第686号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡润泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡润泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡润泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，273.45元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166，273.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2034号
原告张午正。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告德阳市茂源实业有限公司。住所地德阳市双拥路77号。
法定代表人陈来茂，总经理。
被告陈来茂。
被告黄凯。
本院在审理原告张午正与被告德阳市茂源实业有限公司、陈来茂、黄凯民间借贷纠纷一案中，原告张午正于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张午正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张午正撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费525元，由原告张午正负担。
审判员 杨 莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨玉苗
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执恢134号
申请执行人：王力新（原王立新），男，1962年12月20日（1958年12月4日）出生，住铁力市。
被执行人：田富，男，1957年2月27日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人王力新与被执行人田富借款合同纠纷一案中，被执行人田富已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0781执恢134号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年五月二日
书记员 李 阔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1354号
原告：夏善姣，女，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：苏秋云、谭英，系广东永隆律师事务所律师。
被告：冯建春，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告夏善姣诉被告冯建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员阮春莉独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏善姣的委托代理人苏秋云到庭参加诉讼，被告冯建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏善姣诉称：2014年12月6日07时00分，被告冯建春未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（号牌不详）由小榄镇福祥街北五巷往福祥街南四巷方向行驶，行驶至小榄镇吉安福祥街对开路口时，与沿小榄镇福祥街由聚新路往吉安街方向行驶，由王某某驾驶的电动自行车（搭载原告夏善姣）发生碰撞，事故造成车辆损坏及原告夏善姣受伤的后果。交警部门认定被告冯建春承担此事故的全部责任。原告夏善姣伤后被送往中山市小榄人民医院住院治疗至2014年12月29日出院，共住院23天。出院医嘱：休息三个月，住院期间陪护一人，出院后三个月内需一人护理。原告夏善姣因交通事故造成医疗费24449.30元、护理费14557.79元、住院伙食补助费2300元，交通费300元，合计41607元损失均应由被告冯建春负担，其他损失原告夏善姣待医疗终结后再另行主张。故为了维护原告夏善姣的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告冯建春赔偿原告夏善姣交通事故赔偿款41607元；2.由被告冯建春承担本案诉讼费用。
被告冯建春未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年12月6日07时00分，冯建春未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（号牌不详）由小榄镇福祥街北五巷往福祥街南四巷方向行驶，行驶至小榄镇吉安福祥街对开路口时，与沿小榄镇福祥街由聚新路往吉安街方向行驶，由王某某驾驶的电动自行车（搭载夏善姣）发生碰撞，事故造成车辆损坏及夏善姣受伤的后果。2015年2月6日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第c00524号《道路交通事故认定书》，认定冯建春未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，造成道路交通事故后逃逸，是导致此事故发生的全部过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明王某某、夏善姣有导致此事故发生的过错，王某某、夏善姣不承担此事故的责任。
夏善姣于事故当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗至同年12月29日，共住院23天，住院期间陪护1人。医生诊断为：左膝关节内、外侧副韧带损伤，右膝关节前后交叉韧带、半月板损伤，左顶部头皮血肿，左上门牙冠折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息3个月、门诊随诊，出院后3个月内需陪人1名等。
此次事故导致夏善姣损失如下：1.医疗费24449.30元（按医疗费票面金额计算）；2.住院伙食补助费2300元（住院23天，按100元／天的标准计算），3.护理费14557.79元（住院23天，医嘱休息3个月内需护理1人，累计护理时间为113天，按照夏善姣主张的128.83元计算）；4.交通费酌定300元。以上合计41607.09元，夏善姣只主张损失41607元。
另查明：无证据证明冯建春驾驶的二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门认定冯建春承担此事故的全部责任，王某某、夏善姣不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，因无证据显示肇事的二轮摩托车投保交强险，故冯建春作为肇事司机，应根据上述规定对夏善姣的损失承担全部的民事赔偿责任。根据夏善姣的举证和庭审情况，本院确认夏善姣因本次交通事故导致医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计41607元，冯建春应予以赔偿。冯建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯建春于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款41607元给原告夏善姣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取为420元，由被告冯建春负担（该款被告冯建春应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一五年十一月五日
书记员 张 静
第5页共5页
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第275号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，女，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月16日因吸毒被处以十五日行政拘留。2005年1月20日因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月的一天，被告人王某在本市栖霞区兴都花园xx幢x单元xxx室高某家中，贩卖冰毒4克给高某，得款人民币1800元。
2、2014年4月的一天，被告人王某在本市栖霞区兴都花园附近菜场，贩卖冰毒2克给高某，得款人民币1000元。
2014年6月15日，被告人王某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，辩认笔录，电话查询记录，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，发、破案经过，到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人王某归案后，如实供认犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2016年12月26日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁 佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第999号
原告：刘臣，男。
�托代理人：杨福，男。
原告：闫华（刘臣妻子），女。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司。
法定代表人：徐炳文，经理。
委托代理人：石超，男。
第三人：王洋，男。
原告刘臣、闫华诉被告吉林市宇佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘臣及其代理人杨福、原告闫华、被告吉林市宇佳房地产开发有限公司委托代理人石超、第三人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣、闫华诉称：第三人原系二原告女婿，数年来二原告一直委托其向被告公司出售砂石材料。2014年6月30日，被告公司分别给二原告出具抵押合同，给第三人出具欠条，同意用公司开发建设的磐石市明城镇紫金铭苑小区靠东道边3号楼4单元3层一梯两户301、302室，4单元4层401、402室抵押给二原告，承诺如2014年8月15日前不能给付原告砂石材料款438,805.00元，上述楼房由二原告自行处理。因被告逾期未能给付原告砂石材料款，原告于2015年11月起诉来院，请求判令被告立即给付砂石材料款，诉讼费由被告承担。
被告吉林市宇佳房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，对欠款数额无异议。原来抵押给原告的房屋已经处置了，现同意给付原告其他房屋，同月同日给原告及第三人出具的抵押合同和欠条是一笔欠款。
第三人王洋述称：这个钱我不要了，都给二原告。
庭审中，原告刘臣、闫华就自己的主张向本院提供如下证据：1、《抵押合同》一份，证明原、被告买卖合同成立，被告欠原告砂石材料款438,805.00元。2、采砂许可证复印件一份，证明原告具有合法采砂资格。被告吉林市宇佳房地产开发有限公司、第三人王洋对原告上述证据均无异议，本院依法予以采信。被告及第三人未向法庭提交证据。
通过审理，本院确认如下案件事实：第三人原系二原告女婿，数年来二原告一直委托其向被告公司出售砂石材料。2014年6月30日，被告公司分别给二原告出具一份抵押合同，给第三人出具欠条一份，承认拖欠原告砂石材料款，合计金额为438,805.00元。同意用公司开发建设的磐石市明城镇紫金铭苑小区靠东道边3号楼4单元3层一梯两户301、302室，4单元4层401、402室抵押给二原告，承诺如2014年8月15日前不能给付原告砂石材料款，上述楼房由二原告自行处理。因被告逾期未能给付原告砂石材料款，原告于2015年11月起诉来院，请求判令被告立即给付砂石材料款，诉讼费由被告承担。被告吉林市宇佳房地产开发有限公司承认原告所诉属实，对欠款数额无异议。承认原来抵押给原告的房屋已经处置，同月同日给原告及第三人出具的抵押合同和欠条是一笔欠款。第三人王洋同意原告的诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告拖欠原告砂石材料款至今仍未给付的事实清楚，原告诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林市宇佳房地产开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告刘臣、闫华砂石材料款438,805.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,880.00元，由被告吉林市宇佳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一六年二月五日
书记员 金 帅
中华人民共和国
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第221号
原告：DS运输有限公司（DSSpeditionGmbH）。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑市。
代表人：亚努什·斯沃波达（JanuschSwoboda），该公司执行董事。
代表人：安东·扎赫尔（AntonZacherl），该公司执行董事。
委托代理人：张萍，北京星林律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中华人民共和国上海市。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托代理人：吴星奎，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。
第三人：蒙古之金（马克）有限公司。住所地：蒙古国乌兰巴托市巴彦祖日和区第18居委会第13小区。
本院在审理原告DS运输有限公司（DSSpeditionGmbH）与被告中远集装箱运输有限公司、第三人蒙古之金（马克）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认已与被告、第三人达成和解，并于2015年12月17日签订和解协议，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告DS运输有限公司（DSSpeditionGmbH）撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币75994元，因撤诉减半收取人民币37997元，由原告DS运输有限公司（DSSpeditionGmbH）负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李海跃
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00581号
原告：叶显标，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：何方成，男，汉族，，住浙江省临海市。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人：宋津喜，公司董事长。
委托代理人：雷乾军，男，汉族，住山西省太原市万柏林区，公司法律顾问。
委托代理人：彭强，男，汉族，住山西省太原市万柏林区，公司法律顾问。
本院在审理原告叶显标与被告何方成、中铁十二局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁�如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶显标承担。
审判员 周方荣
二〇一四年十月二十日
书记员 彭 静
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初2148号
原告：中国移动通信集团广西有限公司田东分公司，组织机构代码：91451022708706711M，住所地：广西田东县平马镇油城路31号。负责人：肖红，总经理。
委托代理人：黄学军，中国移动通信集团广西有限公司田东分公司职工。
被告：韦金华，女，1990年09月08日出生，住广西田东县。
中国移动通信集团广西有限公司田东分公司诉韦金华关于电信服务合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年十二月十九日
书记员 何秋莹
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第45-3号
申请人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人吕秋明，局长。
被执行人周龙星。
被执行人余庭娥，系周龙星之妻。
申请执行人常宁市人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请强制执行常人口计生征字（2014年）第005号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人周龙星、余庭娥在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2014年）第005号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周卫成
审判员 彭芳国
审判员 贺传衡
二〇一四年十一月十日
书记员 曾和平
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2242号
原告：厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店，住所地厦门市同安区大同街道朝元路173-175号一至二层，统一社会信用代码91350212065887204B。
法定代表人：苏元标，总经理。
委托诉讼代理人：刘志祥，公司员工。
被告：李成芳，女，1957年3月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。
原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店与被告李成芳劳动争议一案，原告因不服同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委[2017]185号裁决书向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月10日，原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一七年八月十日
代书记员 林艺红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4990号
原告：罗某，女，1944年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高某，男，56岁，汉族，农民，住宁城县。
原告罗某与被告高某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告罗某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告罗某负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈庆涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0095号
原告陈正勇，教师。
被告盐城金舟纺织品有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇原加谷小学。
法定代表人张增明，该公司董事长。
被告浦杏东，居民。
原告陈正勇与被告盐城金舟纺织品有限公司（下称金舟公司），被告浦杏东定作合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈正勇，被告浦杏东到庭参加诉讼。被告金舟公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正勇诉称：2012年10月14日，原告为被告金舟公司安装监控设施，验收结算后尚欠工程款12600元，原告多次催要后，被告浦杏东于2013年10月25日出具承诺书一份，承诺于2013年底由其偿还1100元，剩余部分在2014年制定归还计划。后被告浦杏东偿还了1100元。现诉请法院判决：两被告共同给付原告安装监控款11500元。
被告金舟公司未答辩。
被告浦杏东辩称：对于被告金舟公司欠原告安装监控款12600元，我虽出具承诺书，但我是金舟公司会计，受公司法定代表人张增明安排让我出具的，我是代表公司的职务行为。现金舟公司已于2013年11月29日将厂房、设备出租给盐城市浦恒纺织有限公司经营，我现受聘在浦恒公司工作，金舟公司所欠原告监控款与我本人无关。我不应承担还款责任。
经审理查明：2012年9月份，原告为被告金舟公司安装了监控设备。经结算，被告金舟公司于2013年10月14日向原告出具三栏明细账及证明各一份，明细账载明：“科目：应付账款供应商：盐城华硕电脑科技有限公司（陈正勇）摘要为购电脑配件、贷方本币计12600元”；证明载明：“今有盐城金舟纺织有限公司结欠陈正勇安装监控款计人民币壹万贰仟陆佰元正（12600.00）特此证明”。后原告于2013年10月25日再次到被告金舟公司，找到该公司法定代表人张增明，要求偿还该欠款，张增明称暂时没钱。后由在场的被告浦杏东向原告出具了一份承诺书，该承诺书载明“金舟纺织品有限公司原欠陈老师装监控款合计壹万叁仟壹佰元，在2013年年底归还壹仟壹佰元，剩余部份在2014年制订归还计划。承诺人：浦杏东2013.10.25”。庭审中，对于该承诺书，原告陈述“当天张增明实际将公司转租浦杏东经营，因张暂时没钱给我，被告浦杏东出面向我出具了承诺书。”被告浦杏东陈述“我是公司会计，公司法定代表人张增明安排我这样写的。”2014年1月26日，被告浦杏东向原告代为垫付了1100元。剩余欠款，被告没有归还，被告浦杏东也表示其本人不会制定归还计划。后原告向被告催要款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告金舟公司出具的三栏明细账一份、证明一份，被告浦杏东出具的承诺书一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告陈正勇为被告金舟公司安装了监控设备，经双方结算，被告金舟公司尚欠原告报酬12600元，经原告催要，被告金舟公司未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浦杏东作为涉案合同的案外人，并不负有向原告支付工作成果报酬的义务，其在原告向被告金舟公司追要欠款时，作出书面承诺书，承诺在2013年底归还欠款1100元，剩余部分在2014年制订归还计划，该行为系被告浦杏东向债权人陈正勇单方作出的承诺，应推定构成并存债务承担。对于被告浦杏东认为其系职务行为的意见，证据不足，本院不予采信。理由：1、2013年10月25日，原告到被告金舟公司向该公司法定代表人张增明催要欠款，系正常的追款行为，作为浦杏东并无义务为金舟公司偿还欠款，如其辩称系履行职务行为，其向原告作出的承诺书的承诺人应为金舟公司或张增明而不应是浦杏东本人，其亦可在承诺人签名上加盖金舟公司印章。2、浦杏东在向原告作出承诺后，其按承诺书的约定向原告支付了欠款1100元，足以证明其已履行承诺书中约定的偿还债务的责任。3、从被告浦杏东向原告作出的承诺书内容来看，并未明确免除债务人金舟公司承担还款责任，故原债务人金舟公司不能免责。
综上，原告陈正勇与被告金舟公司签订的定作合同合法有效，合同签订后，原告已履行了合同义务，被告金舟公司理应向原告支付全部报酬，其未予支付，应承担违约责任。被告浦杏东自愿作为债务人加入债务，应与被告金舟公司共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盐城金舟纺织品有限公司、被告浦杏东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈正勇人民币11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告盐城金舟纺织品有限公司负担（原告已预交，被告盐城金舟纺织品有限公司于判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五一条承揽合同是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1655号
罪犯张兵，男，1969年12月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年4月15日作出（2015）南川法少刑初字第00006号刑事判决，认定张兵犯容留他人吸毒罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月25日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2019年1月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年1月25日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1735号
罪犯何富政，男，1976年7月29日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯何富政在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年6月13日作出（2016）渝四中法刑初字第32号刑事判决，认定何富政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对犯罪所得18000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年11月3日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年11月3日起至2036年11月2日止；本院于2016年6月23日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2036年2月2日满刑。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯何富政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何富政减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2014年11月3日起至2035年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00108号
原告盐城保城气瓶检验有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇曙光工业集中区。
法定代表人韩华亮，该公司董事长。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
被告宁德市中越汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市东桥工业园区东风悦达起亚宁德中越4S店。
法定代表人陈建忠，该公司董事长。
原告盐城保城气瓶检验有限公司（以下简称保城公司）与被告宁德市中越汽车贸易有限公司（以下简称中越公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告保城公司的委托代理人沈爱军到庭参加诉讼。被告中越公司经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保城公司诉称：2014年3月，原、被告双方签订了一份《委托安装协议书》，约定：受托方（原告）为委托方（被告）的车辆进行CNG系统安装，安装地点为受托方厂房内，安装费用为5780元每台。协议签订后，原告为被告的192台车实施了CNG系统安装，被告合计应支付原告安装费1109760元，但被告仅支付给原告安装费735780元，余款经原告多次催要，被告均未能支付。现诉请法院判决：被告给付原告车辆改装费用373980元，并承担迟延支付的利息。
被告中越公司未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告保城公司（乙方）与被告中越公司（甲方）签订了一份委托安装协议书，协议主要内容为：1、甲方委托乙方按照国家相关标准对甲方汽车进行CNG安装，安装地点在保城公司厂房内。2、甲方向乙方提供改装车辆，并提前20天告知乙方改装车辆型号、数量、钢瓶规格及车辆到达乙方厂区时间等与改装相关的车辆资料。3、乙方提供压力容器安装资质所需的设备必须满足产品的要求和国家相应的法规。乙方负责出具车用CNG气瓶安装安全质量监督检验书。4、结算：汽车CNG改装容积为80L的价格为5780元。在确定每批定单的改装数量和规格后，甲方提前支付95%改装款给乙方购置CNG装置、钢瓶等改装资料，便于乙方及时生产。另外5%余款在本笔定单最后一板车发车前汇付乙方。乙方在收到全部改装款后，开具相应的增值税发票，邮寄甲方。5、违约责任：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政部门调解，协商或调解不成的，可依法向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2014年3月10日至2014年9月3日合计为被告192辆车安装了CNG装置，被告中越公司的法定代表人陈建忠在原告提交安装车辆明细表中签名确认。2015年1月27日，原告保城公司分六笔开具给被告中越公司增值税发票金额为647360元。该增值税发票记载，汽车天然气装置的规格型号为80L。后原告因催要价款未果，遂诉至本院。
另查明：依据原、被告双方签订的协议书约定，汽车CNG改装容积为80L的价格为5780元，改装129辆车的价款为1109760元。庭审中，原告保城公司自认已收到被告中越公司款项735780元。
上列事实，有委托安装协议书、宁德中越192台车架号明细表、增值税发票以及相关当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告于2014年3月10日签订的委托安装协议书，该协议约定被告委托原告为其汽车进行CNG安装，该协议内容符合定作合同的法律特征，故本案应为定作合同纠纷。该合同的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告按照被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，并用自己的材料为定作人中越公司制作成品，被告应按合同约定给付原告报酬。原告向本院提起诉讼后，经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭，放弃了对原告所举证据的质证和抗辩的权利，故本院依据原告所提交的证据，认定被告在履行涉案合同时已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于合同价款问题。原告依据协议约定为被告129辆车安装了CNG，单价为5780元每台，其价款应为1109760元，扣除被告已付款项735780元，被告应欠原告报酬为373890元。故原告主张被告支付车辆改装费用373890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约责任问题。原、被告双方签订的协议明确约定被告的付款时间为最后定单前汇给原告，从原告提供的明细表中载明的最后一次安装日期可以认定为2014年9月3日，故本院确定被告的逾期付款日期即为该日，因双方未约定逾期付款利息的计算方式，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告宁德市中越汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城保城气瓶检验有限公司人民币373890元并支付逾期付款利息（利息从2015年8月6日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，公告费600元，合计7510元，由被告宁德市中越汽车贸易有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 春
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许晓慧，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)胡坤伦(曾用名胡昆仑),男,1982年1月25日生，汉族,住河南省宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。
再审申请人许晓慧因与被申请人胡坤伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
许晓慧申请再审称：1．一、二审认定事实错误，申请人未与孟军祥共同经营过任何事业。二审已查明申请人未向被申请人借款，但认为申请人自愿替案外人孟军祥还款也没有证据证明，一、二审均找不到申请人自愿替孟军祥承担债务的证据或者当事人的陈述。申请人给被申请人出具条子本身不能证明申请人就是自愿替孟军祥还款，否则不能解释申请人报警及不承认该借款的现象。申请人出具借条或者其他条子实由于被申请人将钱借给孟军祥后，孟没有还钱能力，考虑到申请人有工作单位及与孟有男女朋友关系等因素，才逼迫申请人打的条子。申请人要问的是：是不是申请人只要打了条子，法院就一定认定有效？完全不考虑其他因素。只要能认定申请人没借被申请人的钱，所涉款项均系孟军祥所借，申请人没有替孟军祥还款的意思表示，就应该判决驳回被申请人的诉讼请求。2．被申请人从未主张申请人系自愿替孟军祥还款，申请人也从未认可系替孟军祥还款，被申请人一直坚持主张系申请人向被申请人借款，其个人陈述及所举证据、申请的证人出庭作证，都是为了证明申请人向被申请人借款，既没有申请人的借条，也没有申请人的收条，现双方经结算申请人为被申请人出具的借条或者其他债务凭证。经二审查明，被申请人或其亲属朋友的钱均是孟军祥所借、所用，因此，其提供的证据完全虚假、证人作伪证，诉讼理由也完全虚假，无中生有，栽赃陷害，系典型的虚假诉讼，应予严惩。以为有申请人出具的借条或者其他条子就可向申请人主张借款关系。一、二审将案由定为民间借贷纠纷是错误的。二审在查清申请人没有借款、被申请人或者其他债权人的钱系孟军祥所用、当事人也没有改变诉讼理由的情况下，直接替当事人主张权利，认为是申请人自愿替孟军祥还款，既当裁判员，又当运动员，超出了当事人的诉讼请求和诉讼理由�违反了不告不理原则，程序严重违法。3．通过庭审查明，除被申请人外，借条上或者其他条子上所谓的债权人均是将借款借给被申请人，借款也是由被申请人偿还，所谓的债权人不认识申请人，申请人也未向条子上的债权人借过钱，更没有给条子上的债权人打过借条。所谓申请人系债务人的说法，要么出自被申请人，要么出自与被申请人有亲属关系的人，根本不足为据。被申请人不能证明申请人是债务人，也没有提供已代申请人还款的证据。被申请人若已代条子上的所谓债权人还款（是被申请人还，还是孟军祥还需要查清），那么条子上的债权人还享有债权吗？除自然人之间直接借款外，其他人是通过银行借的款，债权人自然是银行，条子上的所谓债权人已经不享有债权，何来转让债权？被申请人没有提供已替债务人偿还借款的证据，何来受让债权？据被申请人�代，张娜、牛玉贤、石坤坤、王永花、汤艳娜的借款已由其代还，问题是:(1)张等均陈述其借款是被申请人用的，其当然要偿还;(2)仅凭其个人陈述就能认定系申请人借的款？(3)若款项已由被申请人代还，被申请人为什么还要申请人给张娜等人出条子？为何还要签债权转让协议？其次，韩丹丹、胡春梅、胡志明的钱至今还没有还，都转让给被申请人了，由其代为主张权利，问题是韩丹丹、胡春梅可没说债务人系申请人，胡志明也是听被申请人说系申请人借款，胡志明与被申请人有亲属关系，不能排除作伪证的可能（根据二审判决完全证明其作了伪证），问题是仅凭被申请人的个人陈述是不能认定申请人为债务人的。可以说，上述所谓的债权人都是认为款项系被申请人所借，款项也是被申请人所还，因被申请人和孟军祥合伙做普惠金融（见一审卷141页及庭审笔录），所借款项都被孟军祥用了，孟军祥出的有收条（见一审卷142-144页），现在还不上了，就栽赃给申请人，让申请人替孟军祥还。4、最关键的是，孟军祥一审时作为被申请人即一审原告一方的证人出庭作证，证明被申请人起诉的借款中包含其已还的5、60万元，其中有牛玉贤、王永花的贷款（见一审卷235页），表明：（1）孟军祥是真正的借款人，也已偿还部分借款；(2)被申请人所诉借款部分偿还，一、二审判决错误。综上，申请人认为其没有向被申请人或其亲属朋友借款，其也未自愿代孟军祥还款，孟军祥没有让申请人代还款，申请人也没有同意代孟军祥还款，其出具债务凭证的行为完全是因为被申请人威逼。从被申请人在申请人单位悬挂其诈骗犯的标语（被申请人以诽谤受到行政处罚,见一审卷145页）可知被申请人威逼到申请人何种程度，申请人承受了多大的压力。冤有头，债有主。被申请人应向孟军祥主张权利，不应向申请人主张权利，因此应予驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终67号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为,再审申请人许晓慧再审称借条系被申请人胡坤伦威逼所签，但其未提供有效证据予以证明。许晓慧称涉案借款系孟军祥借用，与自己无关，许晓慧如果有确凿证据可向孟军祥另案主张权利，但不是其不承担还款责任的理由。一、二审判决许晓慧承担还款责任并无不当。许晓慧的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人许晓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许晓慧的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月二十日
书记员 李艳君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2193号
罪犯马林，男，1990年5月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年8月5日作出（2015）江法刑初字第00494号刑事判决，以被告人马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人马林不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）渝一中法刑终字第00706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月27日起至2028年1月25日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯马林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯马林在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯马林系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1799号
罪犯杨生，男，1975年11月23日出生于重庆市开县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）渝二中法刑初字第00084号刑事判决，以被告人杨生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产6万元，罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）渝高法刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月22日起至2029年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨生未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨生减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终158号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李红运，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：宋忠祥，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：王喜臣，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：范县四通中联吊装有限公司，住所地：河南省范县城关镇供销社院内。
法定代表人：宋忠祥，该公司经理。
上诉人中铁十局集团有限公司因与被上诉人李红运、原审被告宋忠祥、王喜臣、范县四通中联吊装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服范县人民法院（2016）豫0926民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局集团有限公司上诉称，本案纠纷是铁路工程，应�铁路法院管辖，本案应由郑州铁路运输法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系李红运为范县四通中联吊装有限公司运输桥梁，范县四通中联吊装有限公司未支付运输费而引起的纠纷。中铁十局集团有限公司上诉称本案是铁路工程，并提交其与范县四通中联吊装有限公司签订的机械设备使用合同、机械设备使用一览表、安全生产责任书、补充协议等证据予以证明。中铁十局集团有限公司提交的证据的合同相对人不是李红运，基于合同的相对性，该合同效力不及于李红运。故中铁十局集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹丽敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新商初字第0016号
原告盐城腾宇工程机械有限公司。
法定代表人季海虎，该公司总经理。
委托代理人丁璐，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏中美华铁塔工业有限公司。
法定代表人李洪祥，该公司董事长。
原告盐城腾宇工程机械有限公司（下称腾宇机械公司）与被告江苏中美华铁塔工业有限公司（下称中美华铁塔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年3月26日、5月7日公开开庭进行了审理。原告腾宇机械公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼，被告中美华铁塔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾宇机械公司诉称：原告经营叉车的买卖及维修。2013年，被告多次到原告处维修叉车，维修后由被告员工潘明华在维修单上签字确认，被告共计差欠原告维修款20159元。除最后一张发货单上载明的维修款2956元未发票外，其余款项原告均向被告出具了增值税发票。被告至今尚未支付拖欠维修款，原告多次上门催要无果，现请求法院判决：被告给付原告叉车维修款20159元。
被告中美华铁塔公司未作答辩。
经审理查明：原告经营建筑工程机械及配件销售、租赁和维修，原、被告之间存在长期的叉车维修合作关系。从2013年7月6日至2013年11月6日，原告先后16次为被告提供维修服务，产生的维修费用共计20159元，被告工作人员潘明华在16张送货单上签字确认。原告分别于2013年7月18日、8月20日、9月22日、10月28日向被告出具江苏增值税专用发票。
上列事实，有原告的当庭陈述、送货单16份、增值税发票4份、潘明华的证明、保险缴纳表等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系系双方真实意思之表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约为被告维修已损坏的叉车，被告应向原告支付维修费20159元。因被告未能举证证实其已向原告支付了该笔维修费，故应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中美华铁塔工业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城腾宇工程机械有限公司维修款20159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告江苏中美华铁塔工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马静
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1645号
罪犯钟强，男，1983年12月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2014年3月11日作出（2014）荣法刑初字第00004号刑事判决，以被告人钟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年6月19日起至2023年12月18日止。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付执行机关执行。本院于2016年8月20日作出（2016）渝05刑更3932号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年1月18日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯钟强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟强减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1724号
罪犯张涛，男，1990年5月8日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2017年8月29日作出（2017）渝0104刑初235号刑事判决，认定张涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2017年6月15日起至2018年11月10日止。判决发生法律效力后于2017年9月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2017年6月15日起至2018年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 景闻亚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1793号
上诉人（原审被告）：张培周，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶树堂，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。
原审第三人：孙启林，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
上诉人张培周因与被上诉人叶树堂、原审第三人孙启林所有权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，首先，上诉人张培周二审中提交了证人尹某的证言，以证明其与尹某、孙启林之间没有合伙关系，涉案房产系其出资承建，孙启林无权处分，但尹某二审证言与一审证言之间相矛盾，需进一步核实。其次，张培周与叶树堂在一审中分别提交了淮滨县芦集乡叶集村民委员会出具的证明，该两份证明的真实性需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2461号民事判决；
二、本案发回淮滨县人民法院重审。
上诉人张培周预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑仪菲
信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1793号上诉人(原审被告)赵炜，男，31岁，1986年5月8日，汉族，地址：商城县，上诉人(原审被告)张慧，女，32岁，1985年7月17日，汉族，地址：商城县，被上诉人(原审原告)李名福，男，53岁，1964年12月22日，汉族，地址：商城县，上诉人赵炜、张慧因民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销商城县人民法院（2018）豫1524民初41号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持商城县人民法院（2018）豫1524民初41号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销商城县人民法院（2018）豫1524民初41号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持商城县人民法院（2018）豫1524民初41号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 张 杰审判员 任明乐审判员 王 朗二〇一八年五月二十九日（）书记员 郑仪菲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2035号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张江波，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡天元铝业股份有限公司员工。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人张江波劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向法院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘锦锋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终49号
上诉人（原审被告）：梅广松，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志斌，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
上诉人梅广松因与被上诉人刘志斌合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2416号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梅广松上诉称，请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2416号之二民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：1.本案上诉人住所地是湖北省武汉市汉阳区，被上诉人住所地为湖北省××县，两个当事人与一审法院管辖无任何连接点，一审法院无权管辖；2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条规定，对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。合伙合同纠纷存在被告注册地和被告住所地法院管辖，没有合伙合同履行地法院管辖的规定。同时，合同履行地是指履行义务和接受该义务的地点，主要指合同标的物交接地点。在合伙合同中，合伙人是一个整体，权利和义务是一个主体，不存在相互间标的物交付和接收的权利义务关系。
刘志斌未予答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。本案为合伙协议纠纷，双方均未提供合伙注册登记的证明，依照上述法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人梅广松的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2416号之二民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年九月七日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终49号上诉人（原审被告）：梅广松，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志斌，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。上诉人梅广松因与被上诉人刘志斌合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2416号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅广松上诉称，请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2416号之二民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：1.本案上诉人住所地是湖北省武汉市汉阳区，被上诉人住所地为湖北省××县，两个当事人与一审法院管辖无任何连接点，一审法院无权管辖；2.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第17条规定，对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。合伙合同纠纷存在被告注册地和被告住所地法院管辖，没有合伙合同履行地法院管辖的规定。同时，合同履行地是指履行义务和接受该义务的地点，主要指合同标的物交接地点。在合伙合同中，合伙人是一个整体，权利和义务是一个主体，不存在相互间标的物交付和接收的权利义务关系。刘志斌未予答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。本案为合伙协议纠纷，双方均未提供合伙注册登记的证明，依照上述法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人梅广松的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2416号之二民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一八年九月七日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石萍萍,女,汉族，1984年12月21日出生，住商丘市。
委托代理人张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王建，男，汉族，1987年10月9日出生，住商丘市。
再审申请人石萍萍因与被申请人王建房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1402民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石萍萍申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。双方之间的合同关系应自（2017）豫14民终473号民事判决生效时才发生解除效力，而不是二审认定的2016年9月7日。二、二审法院以再审申请人未提供证据证明被申请人占用房屋，主张自2016年9月1日之后的占用房屋租金没有事实依据，一审让被申请人举证移交房屋的证据属举证责任分配错误为由，改判驳回申请人的诉讼请求显然错误，是认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误。是对已生效判决查明的事实和作出的判决的完全否定。综上所述，再审申请人依据《民事诉讼法》第200条第二、六项之规定，特向贵院申请再审。
王建没有答辩。
本院认为,双方之间的房屋租赁合同已经被本院生效的（2017）豫14民终473号民事判决解除，且对拖欠的房屋租金也作出了认定和判决，租金计算至2016年8月底，二审认定梁园区人民法院在2016年9月7日向王建方送达起诉状副本时为解除涉案合同的时间，并将租金计算至2016年9月7日并无不当。对于被申请人王建在2016年9月1日以后是否实际占用涉案房屋的问题，再审申请人石萍萍负举证责任。但石萍萍未提交王建实际占用涉案房屋的证据。二审据此认定其承担举证不能的法律责任于法有据。故石萍萍的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人石萍萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石萍萍的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十三日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石萍萍,女,汉族，1984年12月21日出生，住商丘市。委托代理人张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）王建，男，汉族，1987年10月9日出生，住商丘市。再审申请人石萍萍因与被申请人王建房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1402民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石萍萍申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。双方之间的合同关系应自（2017）豫14民终473号民事判决生效时才发生解除效力，而不是二审认定的2016年9月7日。二、二审法院以再审申请人未提供证据证明被申请人占用房屋，主张自2016年9月1日之后的占用房屋租金没有事实依据，一审让被申请人举证移交房屋的证据属举证责任分配错误为由，改判驳回申请人的诉讼请求显然错误，是认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误。是对已生效判决查明的事实和作出的判决的完全否定。综上所述，再审申请人依据《民事诉讼法》第200条第二、六项之规定，特向贵院申请再审。王建没有答辩。本院认为,双方之间的房屋租赁合同已经被本院生效的（2017）豫14民终473号民事判决解除，且对拖欠的房屋租金也作出了认定和判决，租金计算至2016年8月底，二审认定梁园区人民法院在2016年9月7日向王建方送达起诉状副本时为解除涉案合同的时间，并将租金计算至2016年9月7日并无不当。对于被申请人王建在2016年9月1日以后是否实际占用涉案房屋的问题，再审申请人石萍萍负举证责任。但石萍萍未提交王建实际占用涉案房屋的证据。二审据此认定其承担举证不能的法律责任于法有据。故石萍萍的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人石萍萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石萍萍的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月十三日书记员 李艳君
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终451号
上诉人（原审原告）：肖某，女，1979年11月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：秦佑泉，男，1956年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：熊某，男，1976年10月24日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
委托诉讼代理人：熊劲松，男，1946年7月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区（代理权限为一般代理）。
上诉人肖某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某及其委托诉讼代理人秦佑泉，被上诉人熊某及其委托诉讼代理人徐华明、熊劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：撤销一审判决，熊某支付上诉人离婚补偿费2万元。事实与理由：双方于2016年6月20日协商在民政局办理离婚手续。双方约定，上诉人放弃财产要求，熊某补偿离婚补偿费2万元。一审法院置双方的协议于不顾，判令驳回上诉人诉讼请求，违反法律规定。
熊某答辩称，如果答辩人未履行支付2万元的义务，肖某怎么会签字，如果未履行该义务，为什么不要求写欠条，肖某所说欠条被撕毁没有证据证明。
肖某向一审法院提起诉讼请求：熊某向肖某履行2万元离婚补偿费义务。
一审法院认定事实：2016年6月20日，肖某与熊某在民政局协议离婚，并于当日领取离婚证。由于双方的协议第三条约定：“男方同意女方提出给贰万元人民币补偿费”。现肖某认为熊某未予履行该义务而诉至法院。熊某当庭陈述协议离婚时并未向肖某出具补偿费欠条，且其认为该款在签订协议的前一天已实际履行支付完毕。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖某未提供相应充足的证据证实熊某欠其2万元补偿费，故对其诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回肖某的诉讼请求。一审案件诉讼费300元，减半收取150元，由肖某负担。
二审期间，肖某申请证人鲁某到庭作证，以证明肖某曾找熊某催要2万元补偿费，补偿费欠条被熊某撕毁。鲁某证实，她和朋友与肖某一起找熊某要2万元补偿费，亲眼看过欠条，但不能确定欠条内容系熊某所写，在与熊某交涉过程中，欠条被熊某撕毁。熊某质证称，肖某与别人一起向他要过钱，他没有打欠条，也没有撕毁条子。本院认为，证人所言肖某找熊某要钱一事得到熊某的认可，但熊某否认曾经向肖某出具过欠条，肖某没有其他证据印证，故本院不予采信。
熊某也提交其母亲证言和照片，以证明在离婚前已将2万元给付肖某。肖某质证称，熊某母亲的证言不能作证，照片也不能证明已给付2万元。本院认为，熊某的母亲作为亲属不能单独作证，照片可以证明双方离婚前矛盾很大，但不能证明已给付2万元，故本院不予采信。
本院经审理查明：××××年××月××日，肖某、熊某登记结婚。2016年6月20日，因感情破裂，双方协商离婚，并签订离婚协议，约定熊某同意肖某提出给2万元补偿费及双方离婚后女方不能以任何理由找男方麻烦和扯皮等内容。
本院认为，双方争议焦点是，熊某是否已支付肖某2万元补偿费。肖某主张没有支付2万元，但提交的证据不足以证明存在欠条的事实。熊某主张已支付2万元，但提交的证据亦不足以证明。可见，是否支付2万元一事事实不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，离婚协议约定熊某支付肖某2万元补偿费未违反法律规定，表明双方成立债权债务关系，受法律保护。熊某主张婚前已经支付即主张债权债务关系消灭，依法应承担举证责任。因熊某未提交证据证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。肖某虽不能证明存在欠条的事实，但熊某的举证责任并不因此改变，仍应依法承担举证责任。一审法院对举证责任的分配存在错误，本院予以纠正。
综上所述，肖某的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初784号民事判决；
二、熊某于本判决生效之日起十日内支付肖某2万元补偿费。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，均由熊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 缪冬琴
审判员 向红芳
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1720号
罪犯龚正海，男，1971年7月1日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龚正海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年6月5日作出（2017）渝0114刑初143号刑事判决，认定龚正海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2017年6月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后于2017年8月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯龚正海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚正海减去有期徒刑二个月十五日。
（刑期起止时间为：自2017年6月1日起至2018年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 景闻亚