苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2001号
原告：苏州工业园区千禧食品有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金江路58号。
法定：代表人刘继敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑娜，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：吴志明。
被告：舒立。
原告苏州工业园区千禧食品有限公司（以下简称千禧公司）与被告吴志明、舒立股权转让纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吴婕适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕，与人民陪审员孙令奇、潘冬梅组成合议庭，并由审判吴婕担任审判长适用普通程序进行审理，后本案变更为由本院代理审判员王虎，与人民陪审员孙令奇、潘冬梅组成合议庭，并由代理审判员王虎担任审判长适用普通程序进行审理。本案于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告千禧公司的诉讼代理人范玉梅、陈笑娜到庭参加诉讼，被告吴志明、舒立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告千禧公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告垫付的2008年1月至2009年12月城镇土地使用税及滞纳金，共计人民币106835.27元；2、判令两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确诉请金额106835.27元组成包含：2008年和2009年城镇土地使用税131146.56元，滞纳金82523.97元，两项合计是213670.53元，其中两被告承担50%即106835.27元。后原告明确2009年12月30日前原告欠缴的城镇土地使用税包含2008年的65573.28元、2009年的65393.63元，合计10966.91元。2008年滞纳金47245.55元、2009年滞纳金35181.77元，合计82427.32元。以上合计213394.23元，被告应承担的金额为106697.12元。原告明确，两被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告吴志明、舒立（系夫妻关系）及案外人杜奕军系原告前股东。2009年12月15日，两被告及杜某与原告现任股东签订《股权转让协议》，约定将其持有的股权转让给原告现股东。《股权转让协议》同时约定，股权转让前原告的债权债务由原告前股东依法承担。2012年，税务机关在纳税评估过程中，发现原告在2008年1月至2011年12月期间未申报缴纳城镇土地使用税，并向原告出具《纳税评估建议书》，责令原告补缴城镇土地使用税262293.12元，并补缴滞纳金。原告于2012年6月26日及时补缴了前述城镇使用税及滞纳金，其中：自2008年1月1日至2009年12月31日期间的城镇土地使用税为131146.56元，滞纳金为82523.97元，合计213670.53元。根据《股权转让协议》，股权转让前原告欠缴的税款及相应滞纳金213670.53元应由两被告及杜某承担。杜某已在2012年7月6日前将其应承担的款项共计106835.27元支付给原告，但两被告至今未付款，故原告诉至法院。
被告吴志明、舒立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告千禧公司提交的《股权转让协议》，2009年12月15日，案外人杜奕军（转让方、甲方）、被告吴志明、舒立（转让方、甲方）与案外人刘继敏、朱萸（受让方、乙方）以及案外人江苏九胜律师事务所（见证方、丙方）签订《股权转让协议》，该协议约定：“甲、乙双方经过友好协商，就甲方持有的苏州工业园区千禧食品有限公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，由丙方作为见证方，以资信守：1、苏州工业园区千禧食品有限公司注册资本为人民币1250万元，分属杜奕军（占总股本的50%）、吴志明（占总股本的25%）、舒立（占总股本的25%）三位股东所有，经以上三位股东商议决定，将全部股权折价1200万元转让给乙方。转让方（甲方）转让给受让方（乙方）苏州工业园区千禧食品有限公司的100%股权，受让方同意接受。2、股权转让价格及支付方式、支付期限：……B、在接到600万元债务支付通知之日起二日内，由丙方将该笔股权转让金中的600万元用于甲方偿还苏州工业园区千禧食品有限公司600万元债务（其中工商银行贷款本、息约计520万元；工程款7万元；杨筱伟借入款64万元；由吴志明代垫的员工工资、费用9万元）……6、股权转让前苏州工业园区千禧食品有限公司的债权债务由甲方依法承担（除本协议约定的第2条由乙方支付的债务），股权转让后公司新产生的债权债务由乙方依法承担……”此外，协议对股权转让款的支付方式、股权的工商变更登记等事项进行了约定。经询问，原告称，第6条中“股权转让前”是指股权转让变更登记之前即2009年12月30日前。根据江苏省苏州工业园区工商行政管理局于2009年12月30日出具的《公司准予变更登记通知书》，原告苏州工业园区千禧食品有限公司的股东由吴志明、舒立、杜奕军变更为朱萸、刘继敏。
江苏省苏州工业园区地方税务局于2012年6月25日出具编号为苏园地税二税评建[2012]707号《纳税评估建议书》，该建议书载明：“苏州工业园区千禧食品有限公司：在纳税评估中发现你单位纳税申报异常，现建议你单位在15日内对下列有关事项进行自查并调整相关账目补申报缴纳相关税款：你企业所属期2008年1月至2011年12月期间未申报缴纳城镇土地使用税，涉及金额262293.12元。责令你企业补缴上述税款并加收滞纳金。”根据苏州工业园区地方税务局第一税务分局出具的《建议补申报缴税（基金、费）清单》，原告千禧公司应缴纳的2008年1月1日至2011年12月31日期间的城镇土地使用税每年均为65573.28元，合计262293.12元。根据原告提交的《中华人民共和国电子缴税（费）凭证》显示，原告缴纳的城镇土地使用税滞纳金情况为2008年1月1日至2008年12月31日为47245.55元，2009年1月1日至2009年12月31日为35278.42元。原告称，计算至《股权转让协议中》股权转让前即2009年12月30日，两被告应承担的城镇土地使用税及滞纳金的金额为106697.12元。根据原告提交的银行业务回单，案外人杜奕军于2012年7月6日向原告支付了106835.27元。
对于原告千禧公司要求两被告承担责任的依据，经询问，原告称依据有二，一是股权转让协议第六条的约定，二是舒立、吴志明系原告公司前股东应就其股东行为对公司造成的损失承担赔偿责任。后原告明确：“要求被告承担责任的依据为股权转让协议第六条约定，两被告对股权转让前公司的债务承担责任，目前已经查实的是，在股权转让前公司欠缴税款金额262293.12元，滞纳金11179.45元，合计213670.53元，按照两被告在股权转让协议中的承诺及相应的股权，应该承担50%就是106835.27元。我方依据的是股权转让协议，没有其他意见。”
另查明，根据原告千禧公司提交的《结婚登记申请书》显示被告吴志明、舒立于1999年12月7日登记结婚。
以上事实，由原告提供的股权转让协议书、公司准予变更登记通知书、纳税评估建议书、建议补申报缴税（基金、费）清单、中华人民共和国电子缴税（费）凭证、中国工商银行业务回单（收款）、结婚登记申请书等以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告千禧公司依据《股权转让协议》向两被告主张权利，故本案立案案由损害公司利益责任纠纷不当，应为股权转让纠纷。根据合同的相对性原则，依法成立生效的合同仅对合同当事人具有约束力，一方当事人得依据合同向另一方当事人主张权利，另一方当事人负有义务满足符合合同约定或法律规定的履行请求。换言之，合同当事人不得依据合同向合同外的第三人主张权利，合同外的第三人也不得依据合同向合同当事人主张权利，除非当事人另有约定。本案中，原告千禧公司依据杜奕军、吴志明、舒立与刘继敏、朱萸签订的《股权转让协议》中第六条约定的股权转让前原告的债务由杜奕军、吴志明、舒立承担的约定向两被告主张权利，原告千禧公司并非《股权转让协议》的当事人，而是合同外的第三人，其无权依据《股权转让协议》的约定向协议的当事人即被告吴志明、舒立主张权益。原告亦未提交证据证明两被告同意原告依据《股权转让协议》向其主张权利。故原告依据《股权转让协议》要求两被告支付城镇土地使用税及滞纳金的诉请，缺乏相应的事实及法律依据，本院碍难支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏州工业园区千禧食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2436元，公告费690元，合计3126元，由原告苏州工业园区千禧食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 潘冬梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。