贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第252号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵州建工集团第三建筑有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区火车站旁。组织机构代码75538221-1。
法定代表人朱小欧，该公司董事长。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人徐雅琪，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）遵义南鸿建筑机械有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路城上城*楼。组织机构代码58067057-9。
法定代表人鲍军，该公司经理。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团第三建筑有限公司（以下简称建工公司）为与被上诉人遵义南鸿建筑机械有限公司（以下简称南鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月28日，南鸿公司与建工公司签订《南鸿建筑起重机械设备租赁合同》，约定：建工公司租用南鸿公司塔式起重机二台，型号为TCT5010-4，每台每月租金12000元，两台进出场费65000元。标准节租金按每日每节15元计算，附着租金按每日每道15元计算。并约定合同签订后，建工公司向南鸿公司支付定金5000元，此项定金可以冲抵进出场费。对付款时间的约定：（1）从机械设备启用之日起按约定标准支付当月租金，每月28日之前建工公司向南鸿公司支付下月租金。（2）南鸿公司起重设备安装调试完毕后三日内，建工公司向南鸿公司支付进出场费用。对租期的约定：租期不少于10个月，按实际租赁时间结算，如少于10个月，则按10个月结算租赁费。租赁期满，建工公司继续使用机械，南鸿公司没有提出异议的，原租赁合同继续有效。合同签订后，南鸿公司按约向建工公司提供了租赁物。根据双方认可的启租单记载，编号为97的一台起重机起租时间为2012年5月1日，南鸿公司主张租赁期算到2013年5月30日止为13个月，租金为156000元；编号为98的一台起重机起租时间为2012年5月10日，南鸿公司主张租赁期算到2013年5月9日止为12个月，租金为144000元；起重机标准节租赁费每节每日15元，按不同的租期计算，租用标准节共12节，租金为40260元；附着共3道，租金为10185元。租金合计为350445元。建工公司于2012年2月22日支付南鸿公司5000元，于2012年5月22日支付50000元、于2012年6月21日支付43000元，共98000元，扣除建工公司应交纳的两台塔吊的进出场费65000元，建工公司实际只支付租金33000元，截止2013年5月30日，建工公司尚欠租金317445元。建工公司在使用起重机（塔吊）的过程中，因该两台起重机尚未办理备案登记手续，故被遵义县建筑工程质量监督站于2012年6月4日下达了《检查通知书》，责令建工公司立即停止塔吊使用，及时完善相关手续。但建工公司未按照遵义县建筑工程质量监督站要求停止使用塔吊，南鸿公司塔机维护人员在此期间对上述两台塔机进行了维护。2012年9月27日，遵义县建筑工程质量监督站再次向建工公司下达了《检查通知书》，限建工公司在国庆前完善备案手续。逾期未办理，停止塔吊使用，将按相关规定予以处罚，但建工公司并未因此停工受损。2013年元月，南鸿公司取得该起重机产权备案登记。
另查明：南鸿公司为建工公司塔吊维护保养到2012年10月，后未对塔吊进行保养维护。2012年10月29日，建工公司与济南巨人建筑机械有限公司签订了《起重机设备租赁维修保养合同》，该公司为建工公司保养塔吊从2012年11月至2013年5月共7个月，每台塔吊每月保养费为4500元。南鸿公司认为保养费过高，在庭审中提供了贵州省冶金建设公司和遵义县第一建筑安装工程公司出具的起重机械设备费用标准，前者载明一般维修1000元、中级维修2200元、高级维修12000元；后者载明一般维修600元、中级维修1200元、高级维修12000元。南鸿公司请求法院判令建工公司支付机械设备租赁费322445元及违约金。建工公司反诉请求判令南鸿公司支付该公司各项损失374100元。
一审法院认为，双方签订的《起重机租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定租赁期按实际租赁时间结算，现双方均未主张解除合同，故双方应按约履行各自的义务。建工公司租用南鸿公司2台起重机至今，建工公司应当按合同约定的期限向南鸿公司支付租金。建工公司关于进出场费是65000元的辩解意见，按照双方签订的合同约定，通常应理解为：进出场费每台350**元，两台应为70000元，本合同签订后，被告应支付定金5000元，冲抵进出场费后，剩余65000元在机械设备进场安装调试完毕后三日内支付。由此可认定进出场费是70000元，而不是65000元，否则与“进出场费每台350**元”的约定相矛盾，因此建工公司该辩解理由不能成立，不予采纳。建工公司已支付的98000元减去应付的进出场费70000元，实际只支付了租金28000元，建工公司应付租金350445元，减去已付28000元，尚欠租金为322445元，对南鸿公司请求建工公司支付租金322445元的主张，予以支持。对南鸿公司请求建工公司支付违约金和建工公司反诉请求赔偿停工损失的问题。虽然合同对逾期支付租金约定了违约金的支付，但由于南鸿公司在签订合同时所出租的两台起重机未取得备案手续，致使建工公司在使用过程中被相关部门两次通知责令停止塔吊的使用，造成一定的损失，南鸿公司应承担一定的过错责任。建工公司在签订合同时由于审查不严也有一定的过错，应各自承担相应的责任，故对南鸿公司要求支付违约金和建工公司反诉赔偿损失的主张，均不予支持。对建工公司反诉要求南鸿公司支付从2012年11月至2013年5月共7个月的塔吊维护费63000元的问题，南鸿公司应按合同约定为建工公司保养塔吊，由于在该时间内南鸿公司未尽保养义务，故南鸿公司应支付其保养费。对于保养费的计算，由于在庭审中建工公司未提供支付保养费的正规发票，且保养费计算过高，参照同行业其他公司的费用标准，每月每台塔吊按2000元计算较为合理，故7个月的维护费应为：2000元×2台×7个月=28000元。故对建工公司反诉该请求的合理部分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条的规定，判决：一、由贵州建工集团第三建筑有限公司于本判决生效后30日内支付遵义南鸿建筑机械有限公司租金322445元。二、由遵义南鸿建筑机械有限公司于本判决生效后30日内支付贵州建工集团第三建筑有限公司塔吊维护费28000元。三、驳回遵义南鸿建筑机械有限公司的其余诉讼请求和贵州建工集团第三建筑有限公司的其余反诉请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由建工公司承担3000元，南鸿公司承担1400元；反诉费减半收取3455元，由南鸿公司承担455元，建工公司承担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，贵州建工集团第三建筑有限公司不服，向本院提起上诉称：1、南鸿公司应当承担上诉人停工期间的损失及上诉人每月按4500元支付的塔吊保养费；2、双方签订的合同中约定的塔吊进出场费应为65000元，原审判决认定为70000元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人遵义南鸿建筑机械有限公司在二审期间未作书面答辩。
本院认为：贵州建工集团第三建筑有限公司与遵义南鸿建筑机械有限公司签订的《起重机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约定履行。该合同对租赁期限、租金计算与支付等已作了明确约定，南鸿公司已按约提供了2台塔式起重机，建工公司应按合同约定的期限支付租金。对于建工公司所持南鸿公司未提供租赁设备合法手续造成其停工损失的主张，因南鸿公司在遵义县建筑工程质量监督站下达了停止塔吊使用的通知后仍继续使用该塔吊，在此期间，南鸿公司塔机维护人员对上述两台塔机进行了维护，故对建工公司所持因停工造成损失的主张，本院予以驳回。对于建工公司主张塔吊保养费应按4500元计算，因建工公司未提供支付保养费的正规发票，原审法院参照同行业费用标准进行认定并无不当，故对建工公司的上诉理由，本院不予支持，予以驳回。关于建工公司所持塔吊进出场费应为65000元的上诉理由，因双方当事人签订的合同第四项对此作了特别约定，即“乙方机械设备进场安装调试完毕后三日内甲方支付进出场费合计65000元”，故本院对双方明确塔吊进出场费为65000元的约定予以认定，建工公司所持塔吊进出场费为65000元的上诉理由成立，本院予以支持，建工公司应向南鸿公司支付的塔吊进出场费为65000元。一审法院对此项费用的认定有误，本院予以纠正。双方在合同中约定定金可抵出场费，定金是履行合同的担保，在债务人履行债务后，定金可抵作价款。双方的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。南鸿公司虽然在交付租赁物时未提供证明该设备合法的手续，但并未实际影响建工公司的使用，且其后又取得了合法手续，故本院认定南鸿公司按约履行了义务，建工公司已交付的定金可抵扣租金。建工公司已支付的租金98000元减去应付的进出场费65000元，实际只支付了租金及定金合计33000元。建工公司应付租金为350445元，减去已付款33000元，尚欠租金317445元应支付给南鸿公司。原审判决认定事实清楚，但判决确认的金额计算不当，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民商初字第37号民事判决第二项、第三项。即维持：1、由遵义南鸿建筑机械有限公司于本判决生效后30日内支付贵州建工集团第三建筑有限公司塔吊维护费28000元；2、驳回遵义南鸿建筑机械有限公司的其余诉讼请求和贵州建工集团第三建筑有限公司的其余反诉请求。
二、变更贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民商初字第37号民事判决第一项为：由贵州建工集团第三建筑有限公司于本判决生效后30日内支付遵义南鸿建筑机械有限公司租金317445元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、反诉费7855元、二审案件受理费8800元，共计16655元，由上诉人贵州建工集团第三建筑有限公司承担13324元，遵义南鸿建筑机械有限公司承担3331元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 亮