重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初2609号原告：叶晓芳,女,1975年9月8日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：周荣开,男,1971年1月25日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告：麻咏凤,女,1975年3月29日生,汉族,住重庆市永川区。被告：唐荣,男,1973年2月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告：唐菱,男,1977年5月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告叶晓芳与被告周荣开、麻咏凤、唐荣、唐菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晓芳及其委托诉讼代理人喻漫林、杨永林，被告周荣开、唐菱到庭参加了诉讼，被告麻咏凤、唐荣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周荣开、麻咏凤归还原告借款本金19万元并支付利息，利息以19万元本金为基数，从2016年8月20日到2016年11月20日按月息0.8%计算的利息，以及从2016年11月21日起按月息1.6%计算至本息付清之日止的利息；2、判令被告唐荣、唐菱对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告周荣开因资金周转困难向原告借款19万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到叶晓芳人民币190000元（大写：壹拾玖万元）......”。被告唐荣、唐菱作为保证人在借条上签字。借条备注明确了借款的利息，其中从2016年8月20日到2016年11月20日的借款利息为月息0.8%，从2016年11月21日起借款利息按月息1.6%计算。备注还约定了借款归还时间，其中7万元于2016年12月3日到期，6万元于2016年12月8日到期，6万元于2017年3月10日到期，借款期限届满后经原告多次催收未果。被告周荣开与被告麻咏凤在上述借款期间系夫妻，故麻咏凤应与周荣开对借款承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告周荣开辩称：被告周荣开向原告出具的《借条》及《备注》属实；2016年8月20日，周荣开出借《借条》及《备注》是为了解决公司之前欠原告的借款“这个事”，实际周荣开并不欠原告这么多钱。被告唐菱辩称：被告唐菱在借条上以担保人身份签名属实，对周荣开出具的备注“不清楚”；但是被告周荣开出具《借条》后，原告未转款，故周荣开向原告借款不属实；如果该借款是对之前借款的重新确认，被告唐菱认为应与唐菱无关。被告麻咏凤、唐荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周荣开与被告麻咏凤原系夫妻，二人于1995年1月25日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。2016年8月20日，周荣开向叶晓芳出具《借条》一张，载明：“今借到叶晓芳人民币190000元（大写：壹拾玖万元），（前3个月按银行存款利息处理）。备注：3个月到期处理见后面备注”。《借条》是填写式的，周荣开在借条上借款人处签名捺印，被告唐荣、唐菱分别在借条担保人处签名捺印。该《借条》由部分打印、部分填写构成，其中“（前3个月按银行存款利息处理）”为打印格式，“见后面备注”为周荣开手写体。该《借条》所附《备注》全部由周荣开手写，载明：从2016年8月20日到11月20日叶晓芳的190000元（大写：壹拾玖万元)每月利率为0.8%。共叁个月，叁个月后按月利率1.6%计算，还本金时间其中70000元（柒万元）2016年12月3日到期，60000元（陆万元）2016年12月8日到期，60000元（陆万元）2017年3月10到期，到期之日借款人将本金和利息在20天内归还出借人。周荣开，2016年8月20日。以上《借条》原件和《备注》原件由原告提交。经庭审质证，被告周荣开无异议；被告唐菱对借条无异议，对备注称“不清楚”；被告麻咏凤、唐荣未提异议。庭审中，原告陈述：被告周荣开、唐荣、唐菱合伙开办有一家投资公司，周荣开同原告相识，其于2014年左右介绍原告向该公司投资，原告同意后以出借借款的方式“投资”了19万元，当时有合同及借条。2016年8月20日，经周荣开、唐荣、唐菱及原告共同协商，由周荣开作为借款人向原告出具2016年8月20日的《借条》及《备注》，由唐荣、唐菱提供担保，同时周荣开收回了原告持有的原合同及原借条。对此，周荣开辩称，关于原告2014年出借的19万元借款，被告“为解决这个事”，才于2016年8月20日由周荣开作为借款人向原告出具的该《借条》，唐荣、唐菱进行担保。唐菱对此辩称，如果该借款是之前的借款清算后重新确认的借款，被告唐菱认为应与唐菱无关。以上事实，有原、被告陈述,《借条》,《备注》,婚姻查询信息等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告同被告周荣开之间的民间借贷关系，及被告唐菱、唐荣对借款进行担保的关系是否合法的问题。因原告和被告周荣开、唐菱对借条的真实性均予认可，唐荣未提异议，也可视为认可，联系原告、该三被告均为成年人，具备完全民事行为能力，且周荣开已归还了部分借款的事实，本院认为该借款的借款关系和担保关系是当事人真实意思表示。对于周荣开出具的《备注》中关于19万元借款的还款期限及相应利率的约定，周荣开无异议，唐菱称“不清楚”，麻咏凤、唐荣未提异议。从内容上看，《备注》的内容同《借条》的内容存在内在联系，《备注》是对《借条》中未载明的还款期限、借款利率的补充完善；从形式上考察，《借条》上明确载明有：“见后面备注”。因唐菱对《借条》予以认可，故唐菱应知晓借条上“见后面备注”的内容，由此可知，唐菱对备注的内容也应当知晓，该《备注》应为原告同被告周荣开、唐荣、唐菱共同协商的结果。《备注》约定前三个月按照0.8%的月利率计算利息，而《借条》有“前3个月按银行存款利息处理”的记载。对此，被告周荣开对《备注》的内容予以认可，被告麻咏凤、唐荣未提异议，也可视为认可，被告唐菱称“不清楚”。综合上述《借条》“见后面备注”的记载、唐菱对《借条》予以认可、《备注》为原告同被告周荣开、唐荣、唐菱共同协商的结果等理由可知，唐菱对《备注》的内容应系明知的，再结合《备注》为手写体，而《借条》“前3个月按银行存款利息处理”的记载为打印格式，及“前3个月按银行存款利息处理”中“银行存款利息”的表述不明确，应为约定不明，而《备注》中“0.8%的月利率”的约定具体、准确。因此，《备注》中关于前三个月0.8%的月利率的约定也是对《借条》的补充完善，且应为特别约定，并符合相关法律规定。综上，本院对《备注》所载明的还款期限、利率约定等内容均予采信。被告唐菱认为，原告2016年8月20日没有针对《借条》载明的19万元转款，故原告同周荣开之间的借款关系不属实。对此，原告称，该借条上的19万元已于2014年实际支付，该借款是对2014年债权债务的确认，且是由原告、被告周荣开、唐荣、唐菱对之前的债权债务经共同协商、清算后，由周荣开作为借款人，唐荣、唐菱作为担保人对之前的债权债务的重新确认。综合诉辩双方的意见，结合本案审理查明的事实，本案2016年8月20日《借条》中的19万元借款是由当事人对之前实际存在的债权债务经协商、清算后，以周荣开作为借款人，唐荣、唐菱作为担保人，以民间借贷的方式达成的债权债务协议，该借款关系及担保关系是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，原告同被告周荣开之间的民间借贷关系依法成立并生效，唐荣、唐菱对该借款进行担保的关系也依法成立生效。因借款期限届满后，周荣开未还款付息，其过错在被告，故原告要求被告还本付息的诉讼请求依法应当得到支持。对于尚欠本金的利息，《备注》中约定从2016年8月20日到2016年11月20日以尚欠本金为基数按月利率0.8%计算利息，从2016年11月21日起按月利率1.6%计算利息，该约定是当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告麻咏凤是否应承担同被告周荣开共同偿还借款的责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，周荣开同麻咏凤于1995年10月20日登记结婚，于2017年1月12日登记离婚，而周荣开与原告的借款发生在2016年8月20日，该借款处于周荣开与麻咏凤婚姻关系存续期间，被告也未提供相应证据证明周荣开与叶晓芳明确约定该借款系周荣开个人债务，且该二被告也无婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告被告麻咏凤与被告周荣开共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以主张。关于被告唐荣、唐菱的担保责任的承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条未约定保证方式，故被告唐荣、唐菱应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告唐荣、唐菱承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周荣开、麻咏凤于本判决生效后十日内归还原告叶晓芳借款本金190000元，及支付原告以尚欠借款本金190000元为基数从2016年8月20日到2016年11月20日按照月利率0.8%计算的利息，以及支付原告从2016年11月21日起以尚欠借款本金190000元为基数按月利率1.6%计算的利息至付清之日止；被告唐荣、唐菱对上述款项承担连清偿责任。如果被告周荣开、麻咏凤、唐荣、唐菱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，公告费260元，保全费1520，合计5880元，由被告周荣开、麻咏凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  吕继泽二〇一七年十月三十日书 记 员  申太桥