内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字1093号
原告钱振军，男，1966年6月11日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人沃林，女，1966年3月26日出生，达斡尔族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告朱艳茹，女，1972年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告钱振军与被告朱艳茹产品销售者责任纠纷一案，原告钱振军于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理本案，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱振军的委托代理人沃林、被告朱艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱振军诉称，原告于2012年春天在福鑫水暖钢材商店购买了山西北铸暖气片及所有供暖需用的辅助材料，并由福鑫水暖钢管商店帮忙联系师傅安装。2014年2月2日上午，客厅内的两片暖气片爆裂，造成室内地板变形、橱柜油漆爆裂、影视墙部分破裂，楼下厨房电路被毁，楼道内墙面冲坏。该暖气片安装在卫生间部分的其中一片于2012年冬季就曾出现过轻微漏水。此次由于暖气爆裂使原告受到损失，原告多次找朱艳茹协商索赔此次损失未果诉至法院，请求判令被告赔偿原告修复费用3994元；对影视墙被损坏部分恢复原状；补换爆裂和有沙眼的暖气片并安装完好。
原告钱振军向本院出示以下证据予以证明：
1、福鑫水暖信誉凭证、收据、名片，拟证明原告在被告处购买暖气片的事实；2、总额为3994元的维修票据，拟证明暖气爆破之后造成损失；3、照片八张，拟证明当时现场损害后的现状；4、证人邓某某的证言，拟证明原告在被告处购买暖气片的事实；5、证人李某某的证言，拟证明原告暖气片爆裂后室内状态。
被告朱艳茹辩称，铸铁本身是一种不耐酸碱、易氧化、易腐蚀易生锈的材料。做成暖气片后，会随着每年的反复进、放水形成氧化，加上水质的不同，从而造成不同程度的损耗，极有可能出现沙眼、壁薄现象。该客户使用该产品已经两年之多，出现沙眼、壁薄现象属于正常合理的损耗范围；造成暖气片瞬间爆裂或爆炸有多种因素，包括热力公司供热压力不稳、形成旋涡后高压作用、受外力撞击等情况。此外，该产品已经在中国人寿财险公司投保，承保期内出现沙眼问题用户要在第一时间关闭阀门，减少损失并报保险公司现场定损、赔偿。
被告朱艳茹未向本院出示证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告钱振军出示的福鑫水暖信誉凭证、收据、名片，拟证明原告在被告处购买暖气片的事实。被告朱艳茹对信誉凭证、名片予以认可，但对收据不予认可。该组证据与本院依法从扎兰屯市工商局调取的该局消费者协会处理双方纠纷的相关文字及图像材料相互印证，能够证明原告钱振军在被告处购买暖气片的事实，本院对其予以采信；
二、原告钱振军出示的总额为3994元的相关维修票据，拟证明暖气爆裂之后造成损失相应的票据。被告朱艳茹对该证据不予质证，视为其放弃质证权利，考虑到原告家暖气片爆裂之后损失的客观存在，本院对该证据予以采信；
三、原告钱振军出示的照片八张，拟证明当时现场损害后的现状。被告朱艳茹未予质证，该照片与工商局处理该争议所拍摄照片相符，能够证明原告家暖气片爆裂的损坏状况，本院对其予以采信；
四、原告提供的证人邓某某、李某某的证言，其中邓某某的证言拟证明原告在被告经营的商店购买暖气片的事实，李某某的证言证明原告家暖气片爆裂时的现场状况。该俩证人证言在原告所出示的其他证据中已有证实，被告虽有异议但无相关证据予以反驳，本院对其予以采信。
经审理查明，原告钱振军于2012年春在被告朱艳茹经营的福鑫水暖钢材商店购买了山西北铸暖气片及其供暖需用的辅助材料。2014年2月2日上午，原告家客厅内的两片暖气片爆裂漏水，造成室内地板变形、橱柜油漆爆裂及楼下厨房电路等不同程度损坏。由于暖气爆裂使原告受到损失，原告找朱艳茹协商索赔此次损失未果后向扎兰屯市工商局投诉，扎兰屯市工商局对原告家暖气片爆裂现场进行了现场查验，并组织双方进行调解，该纠纷经工商局调解无果后原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修复费用3994元；对影视墙被损坏部分恢复原状；补换爆裂和有沙眼的暖气片并安装完好。
上述事实有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷予以佐证。
本院认为：原告的诉讼请求为要求被告赔偿因所销售的暖气片发生漏水给原告所造成的损失，即认为被告存在产品责任，本案所审理的法律关系的性质亦为产品责任法律关系，亦应适用侵权责任法中有关产品责任方面的法律法规来解决本案争议。产品责任的举证责任适用于举证倒置，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。本案中，原告钱振军所出示的证据已能够证明暖气片系在被告经营的商店处购买以及在供暖中发生漏水造成相应的损害后果事实，属于原告已经完成了举证责任。对于产品销售者的举证责任而言，由于产品责任的赔偿主体是产品的生产者或销售者，在原告未向生产者主张权利的情况下，被告作为产品的销售者，应举证证明涉案暖气片不存在产品缺陷。被告朱艳茹在答辩意见中虽然质疑原告家暖气片漏水原因，并且列举了各种可能性因素，但未提供出证据加以证明，应承担举证不能的后果责任。上述分析结合本案中原告自购买暖气片安装后至发生爆裂不足两个取暖期的实际情况，本院认定被告向原告销售的暖气片存在产品缺陷，被告应对原告因此所遭受到的财产损失承担赔偿责任。对原告主张给付3994元修复费用及补换爆裂和有沙眼的暖气片并安装完好的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对影视墙被损坏部分恢复原状的诉讼请求，由于原告未提供影视墙受到损坏的证据，对该部分请求不予维护；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱艳茹赔偿原告钱振军用于因暖气片爆裂所支付的修复费用3994元，此款于本判决生效后五日内给付；
二、被告朱艳茹于本判决生效后五日内对原告钱振军家中发生爆裂及存在沙眼的暖气片进行更换与安装；
三、驳回原告钱振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一四年十二月一日
书记员 张倩文
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条
因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。