福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初61号
原告陈赞平�男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人林光辉，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局民警。
原告陈赞平与被告惠安县公安局政府信息公开一案，本院于2016年3月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈赞平、被告惠安县公安局的委托代理人汪荣生、张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赞平诉称，原告于2016年1月18日通过邮政挂号信向被告提出政府信息公开申请。申请公开事项：2015年4月17日原告向惠安县公安局崇武边防派出所报警的出警原由、出警人员、接警处理报告等信息。为了解案件的事实情况，特向被告申请公开以下信息：一�被告自从案发后所获取的证据材料，（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、另案处理、治安处罚的供述辩解和执行处罚相关过程文书；（六）鉴定依据、鉴定意见；（七）笔录；（八）视听证据资料、电子数据，包括证明犯罪嫌疑人有罪无罪、罪重罪轻的证据。二、被告在办理案件过程中形成的所有法律文书。三、在办理案件过程中，被告内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。四、2015年4月17日出警原由、出警人员、110接警处理报告等信息。原告上述申请的政府信息公开，被告没有任何答复。原告请求法院判决：被告惠安县公安局依法公开原告2016年1月18日申请的政府信息。
原告向本院提交下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份；证据2、邮政挂号回执单，证明原告2016年1月18日�过邮政挂号信向被告提出政府信息公开申请，陈晨是惠安县公安局的收件签收人；证据3、照片两张，证明原告向被告寄信申请信息公开的内容和寄信的方式。
被告惠安县公安局辩称，一、原告申请的政府信息不属于应公开的政府信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，公安机关一般不承担为申请人汇总、�工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告陈赞平要求被告依法公开其于2015年4月17日向惠安县公安局崇武边防派出所报警的接处警记录，被告认为该接处警记录应当属于公安机关内部管理的要求，是对当事人报警事件作出调查处理的过程性信息，因此不属于政府信息公开的范围。再者，原告当时报警时惠安县公安局崇武边防派出所已将处警的结果明确答复当事人，通过执法告知、回执等方式满足当事人的知情权、参与权和监督权，所以原告的诉讼请求没有理由和依据。二、被告没有收到原告的政府信息公开申请书，且原告申请的政府信息不属于应公开的政府信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，证明惠安县公安局崇武边防派出所对原告的接处警记录属于公安机关内部管理的要求，是对当事人报警事件作出调查处理的过程性信息，因此不属于政府信息公开的范围。
原告对被告提供的证据质证如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》不会对具体机关的具体信息公开进行规范，原告依据的《公安机关执法公开规定》第十六条、十八条、二十条均有规定公安机关公开的信息范围。《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》明确规定“公安机关的执法办案和行政管理工作，除法律法规规定不能公开的事项外，都要予以公开”。被告应当公开接处警信息。关于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告依据《公安机关执法规定》和《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度�通知》的规定向被告申请公开属于被告应当公开的内容，被告需要向原告公开原告申请公开的政府信息。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2的真实性无异议，被告单位没有陈晨这个名字，被告方有临时工几千人，不知道是谁签的，被告找不到这份挂号信。对证据3被告没有找到信件，不清楚内容是什么。陈晨不是被告的民警。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性不持异议，对原告提供证据1、2的真实性本院予以确认。对原告提供的证据2、3被告质证认为其没有收到原告邮寄的政府信息公开申请书，不清楚信件内容，其单位也没有“陈晨”这个人，但被告未能提供反驳证据，且原告根据被告的住所地以国内挂号信函方式邮寄政府信息公开申请书，并于2016年1月19日投递成功，�视为被告于2016年1月19日收到原告邮寄的政府信息公开申请书。故对原告提供的证据3的真实性及证据2、3与本案的关联性本院予以确认。对被告提供的证据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年1月18日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请对下列政府信息公开：一、被告自从案发后所获取的证据材料，（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、另案处理、治安处罚的供述辩解和执行处罚相关过程文书；（六）鉴定依据、鉴定意见；（七）笔录；（八）视听证据资料、电子数据，包括证明犯罪嫌疑人有罪无罪、罪重罪轻的证据。二、被告在办理案件过程中形成的所有法律文书。三、在办理案件过程中，被告内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。四、2015年4月17日出警原由、出警人员、110接警处理报告等信息。2016年1月19日邮件投递成功。截止原告向本院起诉前，被告对原告于2016年1月18日邮寄的政府信息公开申请并未作出任何答复。原告据此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”被告辩称其没有收到原告邮寄的政府信息公开申请书，但未能提供反驳证据，且原告根据被告的住所地以国内挂号信函方式邮寄政府信�公开申请书，并于2016年1月19日投递成功，可视为被告于2016年1月19日收到原告邮寄的政府信息公开申请书。被告的上述辩解本院不予采信。被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，逾期未作出答复，不符合法律规定。被告作为政府信息公开的义务机关，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定履行答复义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对原告陈赞平2016年1月18日的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由被告惠安县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 林 南
人民陪审员 陈金顺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 曦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。