福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第237号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，住福州市仓山区。2013年5月14日因涉嫌假冒注册商标罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
辩护人欧阳灶文、翁京才，福建创元律师事务所律师。
被告人吕某某，住福州市鼓楼区。2013年5月14日因涉嫌假冒注册商标罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
辩护人林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告人李某甲、吕某某假冒注册商标罪一案，由福州市鼓楼区人民检察院于2014年3月5日以鼓检公刑诉（2014）136号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，分别于2014年3月31日、5月29日两次公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员高奇出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人欧阳灶文、翁京才，被告人吕某某及其辩护人林玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年起，被告人李某甲、吕某某在未经有关注册商标持有人许可的情况下，从他人处购买生产硒鼓的配件和假冒的注册商标标识包装，生产假冒“惠普”注册商标品牌的硒鼓用于销售。2011年9月，被告人李某甲注册成立福建精通信息科技有限公司。其间，被告人李某甲为注册公司需要，通过路边小广告，以人民币60元的价格找二哥刻了一枚“福州大学”的印章。随后，被告人李某甲雇佣被告人吕某某等人在承租的福州市鼓楼区乌山西路福大电控厂三楼内继续生产假冒“惠普”注册商标品牌的硒鼓，以福建精通信息科技有限公司名义对外销售牟利。经统计：自2009年至2013年5月间，福建精通信息科技有限公司共销售假冒惠普注册商标的硒鼓金额人民币91596元。2013年5月13日，被告人李某甲、吕某某被公安民警抓获，公安民警当场在该公司内查获大量假冒“惠普”品牌的硒鼓和福州大学的印章一枚。经鉴定：上述扣押的假冒注册商标的硒鼓价值人民币98200元，“福州大学”印章为假印章。
2013年10月21日，福建精通信息科技有限公司变更为福建卓远投资管理有限公司，同年10月25日，被告人李某甲等人将所持有的福建精通信息科技有限公司股权转让给陈某、林某。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲作为福建精通信息电子公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币18万余元，情节严重，并伪造事业单位印章一枚，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百一十三条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人吕某某作为福建精通信息电子公司的其他直接责任人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币18万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请法院依法判处。
公诉机关建议对被告人李某甲犯假冒注册商标罪在有期徒刑二年至二年六个月的量刑幅度内处刑，并处罚金；犯伪造事业单位印章罪在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内处刑，并依法实行数罪并罚。
公诉机关建议对被告人吕某某在有期徒刑二年至二年六个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对案件的定性有异议。本案应当定性为单位犯罪，并且伪造事业单位印章的行为应当为单位犯罪所吸收，不能另外定罪。二、对于被扣押商品的价值认定有异议。建议对该部分商品以侦查机关所制作的起诉意见书中确认的48895元为准，本案的非法经营额应当认定为91596元＋48895元=140491元。三、被告人李某甲有如下法定、酌定从轻、减轻情节：1.被告人自被采取强制措施之日起一直配合办案机关对案件进行调查，对自己所为供认不讳，认罪态度好；2.私刻的印章并未使用，且没有因私刻的印章造成任何不良后果；3.被告人家庭情况较特殊；4.被告人同意退赃。
被告人吕某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但其对李某甲销售假冒注册商标商品的具体金额并不知晓。对公诉机关对扣押部分硒鼓金额的认定亦有异议。
被告人吕某某的辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人吕某某构成假冒注册商标罪，在罪名适用方面无异议。但在部分事实认定上有异议：一、公诉机关在认定本案中被查扣的假冒“惠普”牌的硒鼓的数量、计算方式、计算金额方面均存在错误。（一）对于查扣的硒鼓应进行区分：1.被公诉机关定为成品的并非都是假冒“惠普”品牌的硒鼓。本案中福建精通贸易有限公司的主要业务是帮某些公司代工生产、组装硒鼓。被扣押的硒鼓一部分是李某甲从赵姓男子处回购的废品，来当做配件使用。即使在鼓身上贴有惠普品牌的硒鼓，也不一定是假冒注册商标的商品，可能是废品。故在本案中，查扣的硒鼓定性为成品的数量存在异议；2.在被查扣到的硒鼓中，被公诉机关定为半成品的硒鼓，公诉机关尚无确实、充分证据证明该成品将假冒他人注册商标，该部分不应计入非法经营数额。（二）在查扣的硒鼓中，计算非法经营数额的方式有误。二、公诉机关指控被告人吕某某为精通公司的其他直接责任人员的说法不成立。吕某某并非本案的直接责任人员。其非合伙人，和其他员工一样，仅在李某甲销售假冒注册的商品过程中起过轻微的辅助作用。三、被告人吕某某有以下量刑情节：1.其行为均停留在辅助行为上，且情节显著轻微；2.被告人对基本事实供认不讳；3.被告人系初犯，没有前科，平时无任何不良表现，且在家乡村民中口碑很好。综上，请求法院依法对被告人吕某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2009年起，被告人李某甲、吕某某在未经有关注册商标持有人许可的情况下，从他人处购买生产硒鼓的配件和假冒的注册商标的标识、包装，生产假冒“惠普”注册商标品牌的硒鼓用于销售牟利。
2011年9月，被告人李某甲注册成立福建精通信息科技有限公司，公司注册地位于福州市鼓楼区六一中路119号银华村1#楼综合四层05单元。其间，被告人李某甲为注册公司需要，通过路边小广告，以人民币60元的价格找人刻了一枚“福州大学”的印章。随后，被告人李某甲雇佣被告人吕某某等人在承租的福州市鼓楼区乌山西路福大电控厂三楼内继续生产假冒“惠普”注册商标品牌的硒鼓，以福建精通信息科技有限公司名义对外销售牟利。经统计：自2009年至2013年5月间，福建精通信息科技有限公司销售假冒“惠普”注册商标的硒鼓金额共计人民币91596元。
2013年5月13日，被告人李某甲、吕某某被公安民警抓获。公安民警当场在该公司内查获大量假冒“惠普”品牌的硒鼓和“福州大学”的印章一枚。经鉴定：“福州大学”印章为假印章。上述扣押的假冒注册商标的成品硒鼓价值人民币98200元。
2013年10月21日，福建精通信息科技有限公司变更为福建卓远投资管理有限公司。同年10月25日，被告人李某甲等人将所持有的福建精通信息科技有限公司股权转让给陈义、林辉。
另查明，2010年被告人李某甲因假冒注册商标被福州市工商行政管理局行政处罚【榕工商检处（2010）第105号】。
上述事实，有公诉机关及被告人提供，并经庭审举证、质证的下列证据在案证实：
公诉机关提交如下证据：
（一）物证
扣押在案的涉案物品。
（二）书证
1.福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单。证明：侦查机关从案发现场扣押到“HP”品牌各类型号硒鼓成品、半成品、外包装箱，防伪标，鼓身标，气泡袋等。
2.报案材料。
3.“惠普”商标注册证；证明：“惠普”、“HP”商标经国家工商行政管理总局商标局登记注册，且在有效保护期内。
4.根据被告人的销售单据统计出的《销售统计清单》。
5.户籍信息。
6.福州市公安局鼓楼分局经侦大队出具的抓获经过。证明：2013年5月3日，公安人员在福州市鼓楼区乌山西路福大电控厂三楼当场抓获被告人李某甲、吕某某。
7.被告人李某甲的建设银行账户交易明细。该证据与上述证据4《销售统计清单》相互印证，证明2009年至2013年期间被告人销售假冒硒鼓的金额共计91596元。
8.福建卓远投资管理有限公司内资企业登记基本情况表。
9.有限责任公司变更登记申请书等相关材料、福建精通信息科技有限公司企业法人营业执照。
以上2份证据证明：2011年9月2日，福建精通信息科技有限公司成立。被告人李某甲系股东及法定代表人。公司注册地位于福州市鼓楼区六一中路119号银华村1#楼综合四层05单元。2013年10月21日，精通公司变更为福建卓远投资管理有限公司。10月25日，被告人李某甲将其所持有的精通公司股权转让给陈义、林辉。
10.吕某某工资表。
11.福州市公安局鼓楼分局经侦大队分别于2013年12月18日、2014年2月14日出具的2份《情况说明》。
12.福州市工商行政管理局出具的行政处罚决定书【榕工商检处（2010）第105号】。证明：2010年12月被告人李某甲因假冒注册商标行为被行政处罚。
（三）证人证言
1.余某某（系广州大合知识产权代理有限公司副总经理），证明内容：惠普公司授权广州大合知识产权代理有限公司代理其在中国大陆区域内的知识产权保护事宜。2013年2月份，该公司调查员通过走访了解到福建省精通数码耗材有限公司（福州拓展耗材）制作假冒“HP”硒鼓，并运送到福州大利嘉城一带销售。制假窝点位于鼓楼区乌山路265号鼓楼科技大厦附近的一个民宅3号楼（无门牌号）。吕某某是这家公司的老板。吕某某及其手下员工会在大利嘉城的商铺发名片或者留下自己的电话号码。
2.阮某甲（系精通公司员工），证明内容：精通公司主要加工组装假冒品牌的硒鼓。假冒品牌有“惠普”、“佳能”、“联想”、“兄弟”，主要是假冒“惠普”。其系负责送假冒品牌硒鼓，偶尔也帮忙加工和组装。其每天按照吕某某给其的送货单上的地址和电话送货。送货地点有大利嘉城、还有省内的其他城市。李某甲是老板。吕某某是公司副总，主要负责填写发货单及公司日常工作，偶尔也帮忙组装加工假冒品牌硒鼓。《送货单》上不标注具体的假冒品牌，主要记录了假冒品牌硒鼓的型号、数量、单价、总金额及收获地点和联系方式。其每天大概送80个左右假冒品牌的硒鼓，单价50元左右，总金额在4000元左右。
3.阮某乙（系精通公司员工），证明内容：精通公司生产加工多种品牌硒鼓。“通用”是精通公司自己注册的品牌。“杰威”、“精致”等品牌是其他公司委托精通公司生产的。公司还生产销售假冒“惠普”等品牌的硒鼓。其中“惠普”占多数。其大概平均一天包装的硒鼓有150个左右。
4.郑某甲（系精通公司员工），证明内容：其在公司负责将碳粉罐装到硒鼓里。精通公司就是购买硒鼓配件进行组装后销售。公司主要经营“通用”、“京飞”、“惠普”等牌子的硒鼓。其中“惠普”的硒鼓是假冒的。平时就是李某甲和吕某某负责对外接订单，然后安排布置员工生产。吕某某也参与公司管理，李某甲不在时，由吕负责管理。
5.邢某（系精通公司员工），证明内容同上。
6.汤某（系精通公司员工），证明内容同上。
7.尤某某，证明被告人李某甲租用场所生产制作硒鼓的事实。
8.谢某某，证明内容：其从事废品收购。2013年5月13日下午在福州市鼓楼区乌山西路福大机械厂3楼回收了5纸箱废品，里面是很多品牌的商标贴纸。
9.吕某某，证明内容：其系被告人李某甲的妻子。李的手机已被销毁。
10.张某某，证明内容：其大概是2012年初在大利嘉城收购废品时，李某甲曾在其处回收废旧硒鼓，称用来拆配件用。
11.叶某某（系台江区万维办公设备店老板），证明内容：其认识李某甲、吕某某。李某甲是生产硒鼓的，吕某某是李某甲请来负责业务的。2012年年底的时候，吕某某到店里推销假冒“惠普”、“三星”、“联想”等知名品牌的硒鼓。每次购买时，吕都是派小弟来送货。送货单上只注明品种、价格，以现金结算，后送货单由小弟带回。其向侦查机关提供了一份从2013年1月至5月从吕处购买假冒硒鼓的数量和金额的进货清单。
12.郑某乙（系台江区丰彩办公设备商行老板），证明内容：2009年李某甲从事硒鼓生产，有生产国产品牌的，也有生产假冒“惠普”、“三星”、“佳能”等品牌。其自行注册“精致”硒鼓品牌的商标，2012年9月开始委托李某甲代为生产。偶尔有客户需要假冒名牌硒鼓，其亦向李处购买。每次李某甲派小弟过来送货都会有送货单，产品名称中如果有写“精”字的都是让他代为生产的“精致”牌硒鼓，其余的均是李某甲生产的假冒硒鼓，有的写“仿”，有的直接写品牌名，比如惠普hp、三星等。每次均系现金结算。吕某某是负责业务的。
13.李某乙（系福州顶立电子有限公司产品经理），证明内容：2010年，李某甲曾帮该公司代工生产该公司注册的“杰威”和“顶立”品牌的硒鼓。但因“顶立”质量不行，做过一批后就没有做了。大概2008年左右，公司的“杰威”品牌硒鼓的几个型号是在李某甲处代工生产，一直做到今年。代工的数量也不多，只是做一些小的硒鼓，具体数量没有统计过。公司门市曾在李某甲处订购假冒名牌商标的硒鼓。
14.黄某（系台江区汇福花园奔腾快修店老板），证明内容：2012年11月份左右，其委托李某甲代工生产其注册的“奔腾”品牌硒鼓，共计大概生产了200个左右。有时因客户需要，店里的小弟会在李某甲处订购“惠普”等假冒名牌商标的硒鼓。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人李某甲供述与辩解，主要内容：2009年上半年，其就开始生产假冒硒鼓。后其从广州等地购进用于生产假冒硒鼓的配件、商标、包装等，并招收了几个工人在鼓楼区乌山西路原福大电控厂三楼从事硒鼓生产，根据客户的需要贴上各大的品牌的商标。其中有受委托代生产他人注册商标的硒鼓，包括“耐正”、“杰威”、“精志”、“京飞”、“鸿展”、“莱尔”等品牌，还有假冒注册商标的硒鼓，包括“惠普”、“佳能”、“三星”等品牌。吕某某在其不在时，负责全面工作。从案发现场查获的“福州大学”公章是2011年在街上找专门刻假章的人花60元前刻的，当时是为了方便在福大电控厂这个地址注册公司，后来未使用。2013年5月13日中午，其将5个装有假冒“惠普”、“三星”等品牌商标的商标标识、硒鼓标识、外包装等的纸箱卖给收购废品的人。其建设银行的储蓄卡专门用于收取货款。福州的客户大部分都是收现金，外地的客户都是汇到这张卡上，卡上明细如果有外地汇款进入肯定就是收到的货款。另外有些款项是吕某某的账户收取，他收取完会直接取出现金交给其。假冒的硒鼓大概平均售价80元。被查扣的成品硒鼓大部分是从大利嘉的一个姓赵的中年男子那里收购来的，是为了利用这些硒鼓的可使用的配件。半成品硒鼓是从广东买来组装硒鼓的。从2009年至今总共销售假冒硒鼓计91596元。
2.被告人吕某某供述与辩解，主要内容：2009年其从泉州来到福州，和其姐夫李某甲一起生产销售假冒的“惠普”、“三星”等品牌的打印机硒鼓。李某甲出资办公司、做账、联系进货渠道和小部分的销售。其负责进货、现场的生产管理和大部分的销售。公司生产的伪造硒鼓都销售到福州和泉州两地的电脑配件店。公司生产假冒“惠普“品牌的硒鼓较多。公司平均每个月卖出一百多个假冒硒鼓，平均价格大概是80元左右。
以上证据证明：2009年起，被告人李某甲、吕某某在未经有关商标持有人许可的情况下，从他人处购买生产硒鼓的配件和假冒注册商标的标识包装，在承租的福州市鼓楼区乌山西路福大电控厂3楼内生产假冒惠普注册商标品牌的硒鼓，用于销售牟利。
（五）鉴定意见
1.广东大合知识产权代理有限公司出具的鉴定意见和价格证明；
2.中国惠普有限公司出具的未授权声明、鉴定书和价格证明。
以上证据印证李某甲未获得商标权利人授权，生产假冒注册商标的硒鼓予以牟利。
3.福州市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文，【（2013）66号】，证明：李某甲伪造公章。
（六）勘验、检查、辨认等笔录
1.谢某某、张某某、李某乙辨认李某甲笔录；
2.叶某某辨认吕某某的笔录及从吕某某处购买硒鼓的清单；
3.郑某某辨认李某甲和吕某某的笔录及从李某甲处购买的硒鼓的清单；
4.黄某辨认李某甲和吕某某的笔录；
5.现场照片；
6.李某甲销售统计清单；
7.李某甲辨认叶某某和郑某甲的笔录；
8.吕某某辨认叶某某和郑某乙的笔录。
被告人李某甲当庭提交下列证据：
1.福州顶立电子有限公司的《企业法人营业执照》、“杰威”、“耐远”、“顶立”《商标注册证》、《委托品牌打印机硒鼓代加工说明书》；
2.福州精致贸易有限公司的《企业法人营业执照》、“精致”《注册申请受理通知书》、《委托品牌打印机硒鼓代加工说明书》；
3.福州金太阳数码科技有限公司的《企业法人营业执照》、“莱尔奔腾”《注册申请受理通知书》；
4.2011年精通公司的部分记账凭证。
以上证据证明精通公司接受委托代为生产注册商标的硒鼓。
被告人吕某某当庭提交了福建省霞浦县松港街道松渔村委会出具的证明材料，证明被告人吕某某平日表现良好，家庭困难。
上述证据均经当庭质证核实，对能够相互印证的部分，本院予以确认，作为定案的依据。
本案审理中，控辩双方围绕以下几个焦点问题分别提出自己的观点和理由。现将双方的争议焦点和本院评判分列如下：
（一）有关本案非法经营数额的认定问题。
本案非法经营数额由两部分组成，一部分是自2009年至2013年5月期间已售部分。该部分由公安机关现场查扣的销售单据统计出的《销售统计清单》及被告人李某甲的建设银行账户交易明细相印证，并经被告人确认，该部分的金额共计91596元。另一部分是案发当日，公安机关当场查获的假冒“惠普”品牌的硒鼓的价值。公诉机关指控该部分硒鼓价值98200元，被告人及其辩护人辩称该部分价值应认定为48895元。
对此，本院认为，案发当日从现场查获各种不同型号的加贴假冒注册商标“HP”的硒鼓成品数量共计982个。被告人及其辩护人辩称的该部分价值计48895元系根据被告人自行确认的各种型号硒鼓的销售单价而计算得出的数额。而被告人确认的各型号硒鼓的单价与亦经其确认的以往《销售清单》中所记载的同型号硒鼓的单价不一致，明显低于以往销售单价。故本院认为，仅有被告人供述而无其他证据佐证的情况下，对被告人的该部分辩解不予认定。
根据两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2004）19号）第十二条规定，未销售的侵权成品的价值，按照标价或已经查清的侵权成品的实际销售平均价格来计算非法经营数额。经计算，本案中被告人销售各型号硒鼓的平均价格在100元左右，故未销售部分的价值认定为982元×100元／件=98200元。
关于被告人辩护人的“被查扣部分的硒鼓并非均系假冒'HP'品牌的硒鼓应区别对待”的辩称，本院认为，根据公安机关出具的《情况说明》及被告人的确认，被扣押的928个成品硒鼓均为贴“HP”品牌标志的硒鼓，该部分硒鼓经中国惠普有限公司鉴定，均为假冒成品。故，被告人的辩护人的上述辩解不予采纳。
综上，本院认为，本案非法经营数额应认定为91596元＋98200元=189796元。
（二）关于本案是否应定性为单位犯罪的问题。
本院认为：被告人自2009年起，就开始生产假冒“惠普”品牌的硒鼓用于销售牟利。“福建精通信息科技有限公司”成立于2011年。根据精通公司多位员工的证言可证实，精通公司主要从事加工组装假冒品牌的硒鼓，其中“惠普”生产量最多。而根据委托人福州顶立电子有限公司产品经理李某乙、台江区汇福花园奔腾快修店老板黄某证言，可证实被告人接受委托生产国内注册商标品牌的硒鼓数量并不多。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。另，单位犯罪与自然人犯罪的区别之一是由单位实施，为单位牟利益。而本案被告人李某甲供述称，其有一专门账户用于收取销售假冒注册商标的硒鼓的款项。其销售系为其个人牟利。故根据以上事实，依照法律规定，本院认为，本案依法不应以精通公司单位犯罪论处。
（三）对本案中被告人李某甲的行为系构成假冒注册商标罪还是分别构成假冒注册商标罪及伪造事业单位印章罪，实行数罪并罚的问题。
本院认为，本案被告人李某甲前后实施了私刻“福州大学”公章和假冒他人注册商标两个犯罪行为，分别触犯了伪造事业单位印章罪与假冒注册商标罪，且分别侵害了各自不同的犯罪客体。前罪侵犯的客体是事业单位的正常活动的声誉及社会公共秩序。后罪侵犯的客体是他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度。从表面上看，被告人李某甲私刻公章是为了在福州大学所属的“乌山西路福大电控厂”内注册成立公司，而成立公司的目的是为了假冒他人注册商标，即两个行为系出于同一个犯罪目的。但私刻公章并非是上述犯罪目的的手段或原因，而事实上最后被告人成立精通公司的注册地并非在上述地点。也即被告人在任何地点注册成立公司均可以实现其犯罪目的。两行为分属于两个阶段，之间不存在密切的牵连关系，故被告人的犯罪行为不构成伪造事业单位印章罪与假冒注册商标罪的牵连犯。
而同样，本案被告人亦不构成吸收犯。如前所述，被告人李某甲实施的两个犯罪侵犯的是不同的客体。两个犯罪行为并不属于假冒注册商标罪的同一过程。私刻公章并非是假冒他人注册商标的所经阶段，而假冒他人注册商标也非私刻公章发展的当然结果。故，假冒注册商标罪吸收伪造事业单位印章罪的观点不能成立。
本院认为：对被告人应以伪造事业单位公章罪、假冒注册商标罪追究刑事责任，实行数罪并罚。
（四）关于本案被告人吕某某犯罪地位的问题。
对于被告人吕某某及其辩护人辩称公诉机关指控“吕某某为精通公司其他直接责任人员”不成立，其在李某甲的犯罪过程中仅起到轻微的辅助作用。本院认为，精通公司的5位员工证人在证言中均明确提到，被告人吕某某系精通公司副总，主要负责公司日常经营和生产业务。证人叶某某、郑某乙作为购买假冒注册商标硒鼓的下家在证言中亦明确提到“吕某某是李某甲请来负责业务的”。同案犯李某甲在多份讯问笔录中均稳定供述称吕某某是副手，其不在公司时，由吕某某负责全面工作。而被告人吕某某在前二次的笔录中均供认其系精通公司管理者，对于李某甲假冒注册商标一事是清楚且明确的。被告人前二次的供述稳定，且与多位证人证言及同案犯的供述相互印证，另本案中没有证据证明公安机关在前二次的讯问中有刑讯逼供的行为。故被告人的辩护人的辩解不成立，可以认定被告人吕某某系精通公司其他直接责任人员，与被告人李某甲构成共同犯罪。
综上，本院认为，被告人李某甲作为福建精通信息电子公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币18万余元，情节严重，并伪造事业单位印章一枚，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人吕某某作为福建精通信息电子公司的其他直接责任人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币18万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对两被告人宣告缓刑。综上，为严明国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人李某甲犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11万元；犯伪造事业单位印章罪判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月缓刑三年，并处罚金人民币11万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）；
二、被告人吕某某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币7万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、扣押在案的假冒注册商标的商品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林跃男
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁林倩