海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终457号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终457号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地海南省儋州市那大镇东坡路117号。
负责人：陈上维，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭华，该行职员。
委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈芳球，男，1980年8月23日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人中国建设银行股份有限公司儋州支行（以下简称建行儋州支行）因与被上诉人陈芳球金融借款合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建行儋州支行的委托代理人彭华、卓传旺、被上诉人陈芳球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行儋州支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持建行儋州支行的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由陈芳球负担。事实和理由：2011年4月21日，建行儋州支行与陈芳球签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：儋房贷（2011）030号），合同约定由建行儋州支行向陈芳球提供贷款390000元，用于儋州市那大鑫海小区B05号土地建房，建房面积为380平方米，并以该土地及地上所建的房产提供抵押担保，贷款期限2011年5月9日至2036年5月9日，还款方式为等额本息还款法。双方已办理了土地抵押登记[他项权证号：儋他项（2011）第134号]及在建工程抵押登记（序号：1197号）。但建行儋州支行自贷款发放，陈芳球不断出现未按时还本付息的事实，已经严重违约，严重损害建行儋州支行的合法权益，一审判决不予解除合同不符合合同意思自治原则。根据借款合同第十六、十七条的约定建行儋州支行有权宣布贷款立即到期，要求陈芳球立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并根据《物权法》《担保法》的规定，对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权。综上，请求二审法院支持建行儋州支行的上诉请求。
陈芳球辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建行儋州支行向一审法院起诉请求：1.解除建行儋州支行与陈芳球签订的编号：儋房贷（2011）030号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.陈芳球返还余下全部贷款本金335321.48元及利息（按照借款合同约定的利率计算）；3.判令建行儋州支行对位于对抵押的儋州市那大鑫海小区B05号土地使用权[证号：儋国用（那大）第09761号]及地上380平方米建筑享有优先受偿权；4.该案全部诉讼费用由陈芳球承担。
一审法院认定事实：建行儋州支行与陈芳球于2011年4月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：儋房贷（201）030号），约定陈芳球向建行儋州支行借款390000元，用于儋州市那大鑫海小区B05号土地建房，借款期限自2011年5月9日至2036年5月9日。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。合同第六条约定贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第三十四条约定的还款日为每月21日，采用委托扣款方式还款，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2706.88元。借款采用抵押方式进行担保，陈芳球以儋州市那大鑫海小区B05号土地及房产进行抵押担保。合同第十六条关于违约情形约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第十七条约定出现任一违约情形，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，建行儋州支行依约于2011年5月9日发放贷款390000元，但陈芳球未能依约偿还贷款本息，截止至2017年9月29日，陈芳球已累计拖欠贷款利息共计3014.2元。建行儋州支行提起诉讼后，陈芳球于2017年11月22日将其拖欠的到期贷款本息全部付清。
另查明，陈芳球以儋州市那大鑫海小区B05号国有土地使用权[土地证号：儋国用（那大）第097**号]及在建工程为贷款作抵押，并于2011年4月27日、2011年4月28日分别办理了在建工程抵押登记（序号：1197号）和土地抵押登记[他项权证号：儋他项（2011）第134号]。
一审法院认为，建行儋州支行与陈芳球签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。建行儋州支行依约将合同约定的款项发放给陈芳球，陈芳球未能依约定期限按月返还借款给建行儋州支付，构成违约。鉴于陈芳球在建行儋州支行提起诉讼后，能足额全部还清其拖欠的到期贷款本息，履行合同约定的还款义务，双方的合同目的仍可实现。在此情形下，再行解除双方签订的合同，不符合双方签订合同时的本意和为使合同有效履行的目的。建行儋州支行诉请解除涉案合同，不予支持。建行儋州支行基于解除合同，诉请陈芳球偿还清贷款余额335321.48元及利息，并主张对陈芳球用于抵押的房产享有优先受偿权，亦不予支持。建行儋州支行起诉是因陈芳球逾期偿还贷款本息，建行儋州支行在起诉时主张的诉讼请求有事实依据，对建行儋州支行的主张不予支持是因陈芳球在诉讼中积极履行合同约定的还款义务，出现新的事实，故该案案件受理费应由陈芳球承担。陈芳球经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司儋州支行的诉讼请求。案件受理费3208元，由陈芳球负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉案合同是否应予解除。本案中，陈芳球作为借款人，其未能逐月足额向建行儋州支行偿还贷款本息，已经构成违约，但在诉讼中，陈芳球已经向建行儋州支行偿还全部逾期还款的本息，在客观上采取了弥补措施补救了建行儋州支行因此所受到的损失,据此可以推定陈芳球在主观上并不具有根本违约的故意。并且陈芳球至今仍按合同约定还本付息，建行儋州支行也接受陈芳球的还款，双方的借款合同仍在继续履行。同时，考虑到陈芳球的房产已作抵押登记，双方的缔约目的仍可实现，陈芳球的违约行为并未危及银行债权的实现，未构成根本违约。因此，一审判决驳回建行儋州支行要求解除合同的主张，并无不当，应予维持。鉴于建行儋州支行要求解除合同的请求不予支持，故其要求陈芳球偿清剩余全部房贷本息以及对抵押房屋享有优先受偿权的主张，亦予以驳回。
综上所述，建行儋州支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6416元，由中国建设银行股份有限公司儋州支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张模金
审判员 何 亮
审判员 龙蜀娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘昕昕
速录员 林 赏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。