广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7571号
上诉人(原审原告)史辉志，住湖北省天门市。
被上诉人(原审被告)广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张雱。
委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区。
上诉人史辉志因与被上诉人广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史辉志在原审诉讼请求：1.广州晶东贸易有限公司退货款29023元；2.广州晶东贸易有限公司支付货款的十倍赔偿金290230元；3.本案诉讼费用由广州晶东贸易有限公司承担。
原审法院判决如下：驳回史辉志的全部诉讼请求。一审案件受理费6089元（史辉志已预付），由史辉志负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人退还货款29023元并支付货款十倍的赔偿款计290230元，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
上诉主要理由：1.涉案产品已经被天津出入境管理局认定为不符合食品安全标准并责令召回、成都高新区食品药品监督管理局也认定涉案产品不符合食品安全标准责令成都市丸荣易康科技有限公司召回问题产品。可见，《卫生证书》的内容已经被否认，涉案产品不符合食品安全标准。2.根据上诉人原审提交的检测报告显示，涉案产品的L-
精氨酸含量已经严重超标。原审法院在被上诉人未提供L-
精氨酸作为食品香料使用的证据情况下，进而采信日本国的公正书证明其含量并未违反上述规定，他国的公证书在未经我国司法公证部门公正不具备法律效力，不得作为证据使用。3.2011年日本发生核泄漏事件后，国家质监总局明令禁止从日本12个都县进口食品，涉案产品中文标签“忽略”的地址正是其中一个都（东京都）；产品标签“中日有别”，隐瞒五种非法添加成分（L-精氨酸、硒酵母、高丽人参粉末、硬脂酸钙、二氧化硅），且标签与出入境检验检疫部门的标签备案信息不符，属于严重违反我国食品安全标准和食品安全法的食品，明显存在食品安全隐患。4.被上诉人作为涉案产品的销售者，未尽到审慎查验义务，构成明知销售，应当承担十倍赔偿责任。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。涉案产品系经检验检疫部门检验的合格产品，被上诉人在进货时已尽到相应的注意义务。标签的瑕疵并不代表涉案产品必然存在食品安全问题，且涉案产品原料本身含有L-
精氨酸。因此，上诉人并不能证明涉案产品中的L-精氨酸都是通过额外添加进行涉案产品，而非原材料自带。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人在二审期间提交了以下证据：1.国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)以及涉案产品图片，拟证明涉案食品产地“京东都”属于禁止进口地；2.《翻译件公证书》拟证明中日文不符，中文隐瞒五种违禁物质；3.武汉市东西湖区食品药品监督管理局出具的《关于对“2H&2D精自信黑玛卡片”、“楼兰红枣”两个产品查处结果的回复》和《关于对投诉举报“2H&2D精自信黑玛卡片”的回复》东食药信举（投）复函[2016]37号显示，举报人为包某，举报对象为武汉京东世纪贸易有限公司，认定违反法律、法规或规章的主要事实为，未将日文标示的原料名称“高丽人参粉末、硒酵母”标示在中文标签中的行为属于经营非食品原料生产的食品和标签不符合食品安全法规定的食品；4.天津检验检疫局《关于回复江金龙投诉举报事项的函》津检食监函[2016]261号显示，举报人为江某，举报对象为浙江英特怡年药房连锁有限公司，查明事实为2H&2D精自信黑玛咖片产品存在中文标签与外文标签不一致的情况，以及目前未发现有国家卫生计生委批准硒酵母可以作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用的规定，天津检验检疫局已通知进口商主动召回相关产品，文件落款时间为2016年6月6日；5.《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，拟证明涉案食品添加“高丽人参粉末”以及相关标示不合法；6.《成都市高新区食品药品监督管理局投诉举报回复通知书》成食药高举回字[2015]1056号显示，举报人为江某，举报对象为成都市丸荣易康科技有限公司，查明事实为2H&2D精自信黑玛咖片产品存在中日文标签不一致的情况、该产品未标注高丽人参末为人工种植5年以下、“硬脂酸钙”和“二氧化硅”的允许使用范围不包括该产品，该局已责令召回问题产品，文件落款时间为2016年11月14日；7.《食品添加剂使用标准》GB2760-2014，拟证明“硬脂酸钙”和“二氧化硅”的使用范围不包括涉案产品；8.天津出入境检验检疫局《政府信息公开答复书》[2017]第30号，拟证明涉案产品的标签与出入境检验检疫标签备案信息不符；9.广州市食品药品监督管理局出具的穗食药监法函[2017]304号回复，拟证明涉案产品即使经我国出入境检验检疫合格，亦不可仅凭借“入境货物检验检疫证明”认定相关产品符合我国食品安全标准；10.《国家质检总局关于“进口食品的卫生证书”有关咨询的回复》，拟证明“入境货物检验检疫证明”的效力为证明该批次食品从正常途径进口，依照我国法律法规规定经检验检疫；11.武汉市东西湖区食品药品监督管理局出具的《关于武汉京东世纪贸易有限公司“芮特精氨酸营养片”等四个产品投诉举报的回复》显示，举报人为帅旗，举报对象为武汉京东世纪贸易有限公司，举报产品为“芮特精氨酸营养片”、“百事泰精氨酸胶囊”、“斯旺森核桃提取物营养胶囊”；12-16为各地判决书，拟证明涉案产品在全国各地被判承担十倍赔偿责任。其中，证据2及证据4已在原审期间提交过。
针对以上证据，被上诉人发表质证意见如下：对证据1的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，被上诉人已经在原审期间提供进口报关材料及检验检疫卫生证书；对证据2翻译件、公证书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，标签的瑕疵并不等同于食品安全隐患；证据3、8、9、11无原件核对，对其三性不予认可，且证据9涉及的产品不是本案产品；证据4、6的举报人及被举报人与本案无关，且回复函的回复对象也不是上诉人，对其三性不确认；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被上诉人在原审期间已经提交由生产商出具的相关证明，证明添加的人参符合我国食品安全标准；对证据7、12-16的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据10的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，首先，涉案产品“2H2D黑玛咖片60粒”配料表中标示的L-精氨酸含量并不当然等同于其添加的含量。上诉人主张涉案产品含有L-
精氨酸及含量超出了法定标准，不符合食品安全，但由于涉案产品本身含有L-精氨酸，而上诉人提交的检测报告结果显示的是涉案产品中L-
精氨酸的最终含量，并未区分其本身含有与添加的含量，无法证明涉案产品违法添加L-
精氨酸,上诉人在二审提出的其他理由，仅能说明涉案产品的标识及商家经营行为可能存在不规范，亦不足以证明涉案产品本身质量不符合食品安全标准。
其次，被上诉人作为销售者，在原审期间提交了供应商的营业执照、食品流通许可证、销售授权书、卫生证书等证据，以证实被上诉人对涉案产品的来源和质量进行查验，被上诉人基于对行政机关颁发的许可证书的信赖，购买并销售涉案产品，应认定其尽到了基本的进货查验义务。上诉人虽提交了天津出入境检验检疫局等行政机关出具的文件，拟证明涉案产品已经被召回或受到了行政处罚，但对应的举报人与被举报人、回复函对象均不是本案当事人，上述文件的形成时间也晚于涉案产品的入境时间、被上诉人销售涉案产品的时间。因此，目前证据不足以认定被上诉人销售涉案产品时处于“明知”状态，且被上诉人能够清楚说明其进货来源，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6089元，由上诉人史辉志负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月十一日
书记员 张静霞
曾凡峰