西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民二终字第38号
上诉人（原审被告）西藏沙龙工贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人沙长钢，该公司董事长。
委托代理人赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尼木尼池生态农业综合开发有限责任公司，住所地西藏尼木县。
委托代理人王官炳，男，。
原审被告沙长钢，男，甘肃省兰州市人，现住拉萨市。
上诉人西藏沙龙工贸有限公司（以下简称沙龙公司）因与尼木尼池生态农业综合开发有限责任公司（以下简称尼池公司）、原审被告沙长钢租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区尼木县人民法院作出的（2012）尼民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成由审判员索朗多吉担任审判长，审判员彭美玉、格珠参加评议的合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人沙龙公司的委托代理人常凤龙，被上诉人尼池公司的委托代理人王官炳到庭参加诉讼，原审被告沙长钢经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
尼池公司在一审中起诉称：2010年9月18日，尼池公司与沙长钢签订租赁合同约定，自2010年9月1日至2015年8月31日止，尼池公司位于西藏尼木县幸福路3号的场地及配套的养殖附属设备由沙长钢承租，租金为300000元∕年，合同还就租金给付时间、违约金计算标准及承租期间沙长钢对养殖设备的维护保养义务等作了明确约定，并由沙龙公司为沙长钢提供担保。合同签订后，沙长钢一直未给付租金，亦未对养殖附属设备予以维护保养。诉至法院，请求：一、解除尼池公司与沙长钢签订的租赁合同，并返还房屋及相关设备；二、由沙长钢支付租金700000元及违约金700000元；三、由沙长钢对租赁物进行防锈处理并赔偿尼池公司损失50000元；四、由沙龙公司承担连带责任；五、本案诉讼费由沙长钢和沙龙公司承担。一审庭审中，尼池公司将第三项诉讼请求变更为：由沙长钢向尼池公司赔偿损失734178元。
沙长钢在一审中答辩称：同意解除租赁合同，房屋和相关设备已经返还，尚欠尼池公司租金700000元亦属实。但尼池公司已于2012年3月被尼木县工商行政管理局依法吊销营业执照，其法人资格已丧失，且该公司的法定代表人已死亡，未变更登记新的法定代表人，因此本案原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。关于尼池公司主张734178元损失赔偿的诉请，数额过高且对该损失未能提交证据证明，设备的损失属于租赁合同约定的正常耗损，应不予赔偿。尼池公司主张的700000元违约金明显过高，应不予支持。另外，沙长钢在租赁期间投入资金430000元对原有房屋进行改扩建，作为不可拆卸的添附物，应当从应付租金中予以适当折抵。
沙龙公司在一审中辩称：尼池公司已被吊销营业执照，原法定代表人已死亡，但未变更新的法定代表人，因此原告的主体不适格。尼池公司主张的734178元损失赔偿及700000元，均缺乏证据支持，故应驳回其损诉讼请求。
原审法院审理查明：2010年9月，尼池公司与沙长钢签订租赁合同约定，由沙长钢承租尼池公司位于尼木县幸福路3号的养鸡场及附属设备，租金每年300000元；租赁期间附属设备的维护保养义务由沙长钢承担，沙长钢在租赁期间投入的动产租赁期满后归沙长钢所有，其新建的不动产归尼池公司所有；沙龙公司为沙长钢就该合同的履行提供担保。另查明，尼池公司的营业执照于2012年3月被依法吊销，该公司的法定代表人贺某某于2008年11月9日因交通事故死亡，尼池公司的股权发生变更；诉讼期间，沙长钢已向尼池公司返还其承租的房屋。
上述事实，有租赁合同、交通事故责任认定书、死亡证明、公证书、股东会决议、尼木县工商行政管理局公告、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
原审法院判决认定：本案的争议焦点有三点，一是尼池公司是否具有诉讼主体资格；二是因附属设备损坏的实际损失；三是违约金的数额。
关于尼池公司的诉讼主体资格问题，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条之规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序并办理注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业的法人资格并未丧失。同时，法定代表人为公司的代表机关，法定代表人的死亡与公司法人资格的消灭并无直接关系，在法定代表人死亡后，公司的诉讼代表人应当由公司股东指定或委托。沙长钢与沙龙公司辩称尼池公司被吊销营业执照，原法定代表人死亡，新的法定代表人尚未变更登记为由，主张尼池公司无诉讼主体资格，无法律依据，原审法院不予支持。
关于因附属设备损坏所受到的实际损失数额问题，尼池公司提交的土地及固定资产清单，鉴于其签订时间早于租赁合同九个月，显然缺乏与本案的关联性，沙长钢与沙龙公司关于该证据缺乏证明力的质证意见，原审法院予以采纳。同时经审理查明，尼池公司提交的不可修复性设备验收情况表，确系沙长钢签字后，经尼池公司加以修改，增加了单价数额等内容。故对沙长钢与沙龙公司不以该验收情况表记载数额作为赔偿依据的请求，原审法院予以支持。尼池公司与沙长钢所订立的租赁合同，是以开发养殖业为目的，合同内容也明确约定，租赁物既包括养殖用的房屋也包括附属的养殖配套设施，故沙长钢与沙龙公司以尼池公司不能提供相关证据证明为由，否认尼池公司曾将相关设备出租并移交，依据明显不足。同时对尼池公司提交的不可修复性设备验收情况表，虽未经沙长钢同意对内容进行了修改加注，但损坏设备的种类名称并未改变，因此，原审法院认为尼池公司向沙长钢出租的设备应当包含育雏升温系统、周转箱、网子、板子等与养殖相关的育雏设备，沙长钢应当按合同约定承担上述设备及室外支架等设施的维护保养义务。沙长钢对未能尽到维护保养义务的设备应当在原有价值的基础上减免正常损耗后予以赔偿。尼池公司主张的其他损失，因其不能提供相关的证据加以证明，应当承担举证不利的责任，故原审法院不予支持。本案中，因尼池公司未能提供相关设备的有效价值评估鉴定，故原审法院酌定判决由沙长钢予以赔偿。
关于违约金的问题，因尼池公司不能举证证明其因沙长钢违约所造成的实际损失，同时沙长钢与沙龙公司均表示700000元违约金过高请求法院予以调整。原审法院认为，虽然租赁合同中对违约金的计算有明确的规定，但鉴于违约金明显过高的实际，根据公平原则及诚实信用原则，结合合同实际履行情况，原审法院依法酌情予以调整。
尼池公司与沙长钢签订的租赁合同是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行其相应的义务，尼池公司要求清偿700000租金的诉求，原审法院予以支持。沙长钢请求将新建投入的不动产折抵部分租金的意见，因原租赁合同中明确约定不动产归尼池公司所有，故原审法院不予支持。沙长钢违反合同约定，未能及时履行租金给付义务和设备维护义务，应承担违约责任，向尼池公司支付违约金并赔偿损失，但对尼池公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。沙龙公司为沙长钢提供担保，又未对保证方式作出约定，依法应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除尼池公司与沙长钢于2010年9月18日签订的租赁合同；二、沙长钢应于本判决生效之日起十日内，偿还尼池公司房屋租金700000元；三、沙长钢应于本判决生效十日内，赔偿尼池公司设备维护及损失费用，共计214766元；四、沙长钢应于本判决生效之日起十日内，向尼池公司支付违约金35000元；五、沙龙公司对上述三项款项共计949766元承担连带责任；六、驳回尼池公司的其他诉讼请求。本案受理费17273元，由王官炳承担10125元，由沙长钢承担5084元，由沙龙公司承担2064元。
沙龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、尼池公司在一审起诉时第三项诉请为“沙长钢立即对租赁物进行防锈处理并赔偿损失50000元”，但判决书第二项记载“庭上，尼池公司当庭变更诉讼请求，将上述第3项诉讼请求变更为沙长钢向尼池公司赔偿损失734178元。”尼池公司在庭审中变更诉讼请求，未在举证期限届满前提出，依法不应当受理，故一审法院违反法定程序；二、尼池公司主张的损失赔偿，应当由其提交证据证明相关设备已移交给沙长钢。本案合同签订后，尼池公司并未按合同约定移交相关设备；三、尼池公司在一审中并未提交设备被沙长钢或沙龙公司损坏的证据；四、尼池公司主张的损失赔偿734178元无证据证明。请求：一、撤销（2012）尼民初字第292号民事判决第三项，即“被告沙长钢应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尼木尼池生态农业综合开发有限责任公司设备维护及损失费用，共计214766元”；二、本案诉讼费由尼池公司承担。
尼池公司服从原审法院判决。其针对沙龙公司的上诉理由答辩称：养小鸡要38℃的温度，升温系统、周转箱、网子、板子等都是养鸡必备的，沙长钢租用场地时已包括上述设备，租用后即可养鸡，但是现在因沙长钢损坏设备，厂子无法养鸡，沙长钢应予赔偿。
在二审中，尼池公司提交《西藏牧乐农业科技有限公司销售出库单》2份及《西藏自治区藏鸡原种场建设及种质资源保护可行性研究报告》1份，用以证明沙长钢所租用的养鸡设备及设备损失的赔偿计算参考。沙龙公司认为尼池公司提交的证据不属于新证据，不予质证。本院认为，尼池公司二审提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的新证据，不予采纳。
在二审中，沙龙公司及沙长钢均未提交新的证据。
本院经庭审补充查明以下事实：沙长钢与尼池公司签订的租赁合同约定，租赁期限自2010年9月1日起至2015年8月13日止，共计5年；沙长钢在一审中已向尼池公司返还场地，双方于2012年11月29日形成《尼木尼池生态农业综合开发有限公司不可修复性设备验收情况表》，并对所载的设备名称和数量予以签字确认：水桶、料桶剩下4000个，损坏3000个；育雏升温系统12间，全部损坏；网子1.7吨；漆油机；炒锅1个；周转箱70个；板子5143张，损坏206张；大门需维修；育雏设备剩630套，差90套；房屋防锈漆5桶，5年未刷；车子1台。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，尼池公司与沙长钢签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后尼池公司向沙长钢交付场地及配套设施，但沙长钢未按合同约定履行义务，诉讼过程中沙长钢认可尚欠尼池公司租金，并服从原审判决未提起上诉。沙龙公司作为保证人提起上诉并请求撤销原审判决第三项，二审中，其认可《尼木尼池生态农业综合开发有限公司不可修复性设备验收情况表》所载的设备名称和数量，仅对价格提出异议，本院认为，该情况表系沙长钢与尼池公司返还养鸡场地时的交接登记，原审法院依据该表记载内容裁量沙长钢赔偿因未尽维护保养义务的设备损失并无不妥，且双方的交接行为亦不属于加重债务人债务的情形，沙龙公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；沙龙公司辩称合同第四条担保条款的约定不明，保证责任期间已过，其不应承担保证责任，本院认为，双方在租赁合同中约定的租赁期限为5年，依据该合同担保条款的约定，担保期间亦应为5年，现双方在履行期届满前一致同意解除合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，本案合同的担保期间未过，故对沙龙公司的该辩称本院不予采纳。
一审中，尼池公司与沙长钢均同意解除双方于2010年9月18日签订的租赁合同，原审法院予以解除，本院予以确认。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元（沙龙公司已预交），由沙龙公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗多吉
审判员 彭 美 玉
审判员 格 珠
二〇一三年五月二十一日
书记员 边巴卓玛