wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2363号
原告：合肥元一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路与嘉山路交汇处元一名城C区2幢203室，统一社会信用代码9134010073003646XC。
法定代表人：黄明裕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：王萍,女,1972年3月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称“元一物业公司”）诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元一物业公司的委托代理人李化到庭参加了诉讼，被告王萍经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费3438.47元（2012年7月—2013年12月+2016年9月欠95.51元）、滞纳金2147.57元，共计5586.04元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告为元一时代广场7#1604室业主，该房面积为148.18平方米，原告合肥元一物业管理有限公司系为元一时代广场小区提供物业服务的企业。2006年10月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告依约履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，现欠缴各项费用5586.04元，经原告多次催要未果。原告认为，缴纳物业服务费用是业主的应尽义务，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为维护原告的合法权益原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、服务价格登记证、资质证书、EMS催费快递单、照片、物业费催缴函，鉴于被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萍为元一时代广场7栋1604室业主，该房面积为148.18平方米。2005年12月18日，元一物业公司与开发商元一房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由元一物业公司对元一时代广场小区提供物业管理服务，对房屋的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、区内交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。业主应依据协议定期向原告缴纳物业管理费用，物业管理服务费收费标准按市物价局核定标准调整，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起滞纳金按照应交管理费的数额按照日0.2%计算。经物价部门核准，元一时代广场小区物业费住宅按建筑面积2012年1月-12月按照每月每平方米1.20元收取，之后按照1.38元每月每平方米收取。王萍自2012年7月至2013年12月未按约定交纳物业费，另2016年9月份尚欠物业费95.51元。原告经催要未果，故原告诉至法院请求被告支付物业费及滞纳金等。
本院认为：原告元一物业公司与安徽元一房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对业主具有约束力。协议签订后，原告按照约定进驻该小区履行物业服务的义务。被告作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业费。物业费计算标准，2013年1月1日之前按照每平方米1.2元每月计算，之后实行一费制经物价部门核准按照1.38元计算，对于原告元一物业公司主张的2012年7月至2013年12月期间以及2016年9月的物业费3616.2元（148.18平方米×1.2元/月/平方米×6个月+148.18平方米×1.38元/月/平方米×12个月+95.51元），本院认为，缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。被告如认为物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。综上，原告主张的上述期间的物业费3438.47元未超过实际应交物业费数额，故本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方并未明确约定物业费的缴费期限，原告也未明确滞纳金的计算方式，且原告元一物业公司在服务期间其所提供的服务确实存在部分瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、王萍于本判决生效之日起十日内支付合肥元一物业管理有限公司物业费3438.47元；
二、驳回合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担25元，被告王萍负担25元；公告送达费800元，由王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年七月二十四日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民特14号
申请人：蒋专英，女，1949年12月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被申请人之母。
被申请人：刘爱军，男，1972年11月18日出生，汉族，职工，住址同上，系申请人之子。
申请人蒋专英申请宣告被申请人刘爱军为限制民事行为能力人一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员彭艳晖适�简易程序审理此案，本案现已审理终结。
申请人蒋专英诉称，被申请人刘爱军自2013年起患有精神分裂症，时好时坏，并经邵阳市精神病医院确诊。现被申请人的病情仍不稳定，为了申请人及被申请人的合法权益不被侵害，申请宣告被申请人刘爱军为限制民事行为能力人，指定其父亲刘乔生为刘爱军的监护人。
申请人提交如下证据：1、蒋专英、刘爱军、刘乔生身份证明；2、下花桥镇花桥村村委会证明；3、湖南省邵阳市精神病医院的出入院记录证明、诊断证明；4、邵阳县残疾人联合会残疾证。
对以上证据经审查基本属实，符合证据的客观真实性，本院予以认定。
经书面审理查明，被申请人刘爱军从2013年起开始患有精神分�症，在邵阳市精神病医院以及邵阳市脑科医院住院治疗,2016年7月26日经邵阳县残疾人联合会评定为精神残疾贰级。被申请人刘爱军患病的事实虽未经司法鉴定中心进行鉴定，但已被医院确诊，同时被申请人患病后又经邵阳县残疾人联合会评定为精神残疾贰级。
本院认为，被申请人刘爱军患有精神分裂症，有医院诊断及村委会等证据予以证明，故应认定被申请人刘爱军为限制民事行为能力人，据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定判决如下：
一、宣告被申请人刘爱军为限制民事行为能力人；
二、指定刘乔生（被申请人刘爱军之父）为刘爱军的监护�。
本判决为终审判决。
审判员 彭艳晖
二〇一八年七月二十三日
书记员 邹 妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2796号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：朱红伟，男，1988年8月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱红伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7042号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：江荣华，男，1977年8月14日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：王玉霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告江荣华、王玉霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1137号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1089号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于次立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月28日20时许，被告人张某某在兰州市城关区平凉路424号姚利美容店内，趁无人之机盗得被害人刘某某置于店内吧台上价值人民币6080元的苹果6plus（64G）手机一部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月28日20时许，被告人张某某在兰州市城关区平凉路424号姚利美容店内，趁无人之机盗得被害人刘某某置于店内吧台上的苹果6plus（64G）手机一部，实物价值人民币6080元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张某某的供述、被害人刘某某的陈述、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、价格认定决定书等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5687号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告:王宗恩,男,1959年7月12日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。
被告:乔风先,女,1957年10月16日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王宗恩、乔风先借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2798号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：邓子成，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：ＸＸ群，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓子成、ＸＸ群借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦思颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2008号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告龚颖特，男，1968年11月23日生，汉族，双峰县人，农民，住本县,
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告龚颖特金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月十三日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初942号
原告：邹宏班，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨金理，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告邹宏班诉杨金理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹宏班到庭参加诉讼，被告杨金理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宏班诉称：2017年11月1日，被告杨金理向原告邹宏班借款总计人民币48600元，并出具借条一份，约定利息为月利息1.5分；后经要过多次催要，被告至今未还；为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨金理在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，本案的事实可以确认为：2017年11月1日，被告杨金理向原告邹宏班借款总计人民币48600元，并出具借条一份，约定利息为月利息1.5分；后经要过多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告杨金理借原告邹宏班本金48600元，事实清楚，证据充分，被告杨金理理应及时返还所借原告邹宏班48600元现金；原告主张月利息1.5分，本院予以支持，被告杨金理承担未到庭举证、质证的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金理应于本判决生效后三十日内返还原告邹宏班人民币本金48600元及利息（利息从2017年11月1日起至还款之日止，月利息1.5分）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年六月十八日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20954号
原告陈杰。
委托代理人范秀利，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
代表人刘旭东，职务总经理。
委托代理人秦丽。
原告陈杰诉被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人范秀利，被告委托代理人秦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告协商由原告向被告长期供应肉食，原告收款后由第三方代开发票。2013年9月以来的货款被告一直久拖未付，原告多次催要无果，为此请求依法判令：1、被告支付货款477959.08元及利息（自2014年10月20日至实际支付之日止，按年利率5.6%计算）。
被告辩称，原告主体不适格，给被告供货的是山东龙大肉食品股份有限公司（以下简称“龙大公司”）。原告主张的利息没有法律依据。原告主张的货款数额与事实不符，因为部分货物有质量问题，发生退货，给被告造成了损失。
经审理查明：
一、2013年9月至2014年4月期间，原告给被告配送肉类产品，被告向原告出具直拨单数份，金额共计477969.08元。原告向被告交付2013年9月、10月、11月相应货款金额的增值税普通发票，开票单位为青岛万福集团股份有限公司（以下简称“万福公司”）。
原告称因被告指定要万福公司或龙大公司生产的肉类产品，而原告与该两公司有业务关系，故原告自两公司采购肉类产品后再供应给被告，并由两公司代开发票；原告每天下午4点半至5点半之间给龙大公司或万福公司的业务员报采购计划，第二天早上4点公司将货送至原告的经营场所，原告上午10点之前送至被告处，下午龙大公司或万福公司的业务员至原告处结算当天送货的货款，原告多以现金形式支付，有时以被告开具的支票支付。原告提交其与万福公司、龙大公司的协议书两份，证明其与两公司之间的合作关系。
被告称2013年6月-7月其供货单位为龙大公司，2013年8月至2014年4月为万福公司，被告以转账支票形式向两公司付款，两公司为被告开具发票，与原告个人无关。
二、原告提交2015年5月13日其与被告两名工作人员的对话录音三份，主要内容为双方协商付款方案，但未能达成一致意见，部分对话如下：
被：领导的意思是之前的欠款两三个月内给你，一个月给你十万五万的，如果以后再合作就按月结，每月结清当月送的货款。
原：我想听听分期付款的方案。
被：总共欠你477951元，一个月给你10万。
原：跟我的数基本一样。分五个月结清？
被：分四个月结清，最后一个月全部给你结清。……8月底全部付清。因为现在是旺季，之前拖欠是因为公司变更问题，也因为淡季公司收入困难，所以没有结。
被告对录音的真实性无异议，但认为该录音系未经谈话人同意私自录制，不能作为证据使用。
三、被告提交直拨单三份，证明部分货物有质量问题导致被告退货。根据直拨单记载，确有部分货物备注“退货”，但均未记载金额，即该部分货物并未计入结算价款中。
上述事实有直拨单、发票收条、协议书、录音等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，综上，本院认定原告陈杰系本案所涉买卖合同的实际供货方，具有适格的主体资格，被告应向其履行付款义务。根据原告提交的直拨单，货款总额为477969.08元，被告所称的退货部分的价款并未计入该数额中，则本院认定该数额即被告的应付款数额；此外，被告同时需支付因其迟延付款给原告造成的利息损失，原告主张的利息计算方式在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰货款477959.08元及利息（自2014年10月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，共计12570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 雪
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1353号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海昊某实业有限公司。
诉讼代表人石某某，女，系昊某公司法定代表人。
被告人吴训农。
辩护人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1411号起诉书、沪闸检诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告单位昊某公司及被告人吴训农犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张忠平出庭支持公诉。被告单位昊某公司的诉讼代表人石某某、被告人吴训农及辩护人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至2012年7月，被告人吴训农在经营昊某公司期间，从葛某某（另案处理）处收受了他人以上海誉某贸易有限公司、上海缘某实业有限公司、上海继某实业有限公司、上海逸某实业有限公司、上海姚某实业有限公司、上海勤某实业有限公司名义虚开的增值税专用发票共计160份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）5，070，753元，税款736，775.94元，均已向本市金山区税务局申报抵扣。
2010年12月，被告单位昊某公司及被告人吴训农在承揽上海诚某服饰有限公司的服装加工业务过程中，为结算加工费用，向诚某公司提供了由上海姚某实业有限公司虚开的1张增值税专用发票，价税合计77，523元，税款11，264元，已向本市金山区国家税务局申报抵扣。
2014年7月9日，被告人吴训农被抓获归案，到案后，吴如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位昊某公司的诉讼代表人石某某及被告人吴训农在开庭审理过程中均无异议，且有证人葛某某、徐某某、娄某某、袁某某的证言及部分辨认笔录，《上海市增值税专用发票》，上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》，被告人吴训农签字确认的费用报销单，昊某公司的《营业执照》、《税务登记证》、《中华人民共和国组织机构代码证》，上海誉某贸易有限公司、上海缘某实业有限公司、上海继某实业有限公司、上海逸某实业有限公司、上海姚某实业有限公司、上海勤某实业有限公司的档案机读材料，公安机关制作的《受案登记表》，出具的《工作情况》，上海市金山区人民法院《刑事判决书》，被告人吴训农的当庭供述、供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位昊某公司让他人为自己虚开且为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，被告人吴训农作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴训农到案后能如实供述自己的罪行，对被告单位昊某公司及被告人依法均可以从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海昊某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴训农犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2025年4月8日止。）
三、抵扣的税款责令退赔，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初70号
原告：关建华，女，汉族，1959年7月15日出生，大专文化程度，住乡宁县。
被告：冯兵管，男，汉族，1964年10月5日出生，大
专文化程度，住临汾市尧都区，系乡宁县人力资源和社会保障局职工。
原告关建华诉被告冯兵管民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关建华到庭参加诉讼，被告冯兵管经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。
原告关建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告冯兵管向我归还借款30000元，本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告冯兵管分别于2014年5月23日、2014年11月12日声称急需用钱，向我两次借现金共计叁万元整（30000元），月息3分，并出具借条。借款后，被告支付利息1000元。之后我多次向被告冯兵管催要借款，被告冯兵管均推诿不于归还，无奈，特提起诉讼，请求法庭依法判决。
原告关建华围绕诉讼请求依法提交证据：
1、原告关建华身份证复印件一份：证明原告诉讼主体资格。
2、借据两张，拟证明被告冯兵管向原告借款的事实。
被告冯兵管未答辩，在指定举证期限内亦未向法庭提供证据。
因被告冯兵管经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，故本院对原告关建华提交的借据的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告冯兵管因资金周转，于2014年5月23日、2014年11月12日向原告关建华借款共计叁万元整（30000元），出具两张借条，即：”今借到关建华现金贰万元整（20000元）月息3分，借款人冯兵管，2014.5.23”，”今借到关建华现金壹万元整（10000元），借款人冯兵管，2014.11.12”。借款后，被告支付部分利息。诉讼中，原告关建华诉请被告冯兵管归还借款本金30000元，自动放弃利息。
本院认为：原告关建华与被告冯兵管以出具借据的形式签订了民间借贷合同，是双方真实意思表示，由此形成民间借贷关系，不违反法律规定，依法予以保护。原告依约向被告履行出借义务，故原、被告之间的借款合同成立有效。被告未及时归还借款，实属违约。借款时双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告关建华要求被告冯兵管归还借款30000元，本院予以支持。诉讼中，原告关建华诉请自愿放弃利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。被告冯兵管经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兵管于本判决生效之日起五日内归还原告关建华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费566.5元，由被告冯兵管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 张卫东
人民陪审员 王卫珍
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘久红
书 记 员 贺丽丽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初933号
原告:徐海林，男，1951年10月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇升平街花园东路17--28号。
委托诉讼代理人：徐治国（系徐海林之子），住安徽省广德县桃州镇升平街花园东路17--28号。
委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
被告:朱细萍，男，1976年1月11日生，汉族，居民，户籍所在地浙江省苍南县沿浦镇外洋村*****号外洋，现住安徽省泾县泾川镇皖南第一街*******号经营房内。
原告徐海林与被告朱细萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。徐海林于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐海林申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐海林撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由徐海林负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月六日
书记员 陈婉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初933号原告:徐海林，男，1951年10月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇升平街花园东路17—28号。委托诉讼代理人：徐治国（系徐海林之子），住安徽省广德县桃州镇升平街花园东路17—28号。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。被告:朱细萍，男，1976年1月11日生，汉族，居民，户籍所在地浙江省苍南县沿浦镇外洋村*****号外洋，现住安徽省泾县泾川镇皖南第一街*******号经营房内。原告徐海林与被告朱细萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。徐海林于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐海林申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐海林撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由徐海林负担。审判员 王 斌二〇一八年七月六日书记员 陈婉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5433号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娅静，女，1988年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人刘娅静商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2278号
申请执行人：刘慧芳
被执行人：唐竹青
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳城民初字第281号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的总额为2400、00元。经本院执行，被执行人已交付2400、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2278号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7069号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：许石岩，男，1994年2月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：许太彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许石岩、许太彬借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初168号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：刘鹏，男，汉族，1989年12月1日出�，住址武汉市蔡甸区，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告刘鹏劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-12号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初99号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院�理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初168号原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。被告：刘鹏，男，汉族，1989年12月1日出�，住址武汉市蔡甸区，原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告刘鹏劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-12号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初99号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院�理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 欣二〇一八年一月二十三日书记员 刘宇然
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初496号
原告：米某，汉族，山西省交城县人。
被告：王某，汉族，岚县人。
原告米某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子王宇杰随原告生活，由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元，直至孩子年满18岁；3、夫妻共同财产金戒指两枚、金项链一条、金耳钉一对（价值8800元），皮箱一个（价值100元），合计价值8900元请依法分割；4、原告陪嫁物2床被子（价值1000元），一双皮鞋，洗漱用品一套、毕业证及所有档案资料归原告所有（均在被告家）。5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年7、8月份在离石打工时认识，2017年夏天领取结婚证，2017年农历7月5日举行典礼。共同生活期间于2017年9月5日生一子。因被告不尽为人之父、为人之夫，不务正业，致原告对被告失去希望。原告于2017年10月离开被告家至今未归。
被告辩称，被告与原告打工认识，经过一段时间相处，两人情投意合，在原告的提议下租房共同居住，2016年12月原告怀孕。2017年6月原被告在岚县民政局领取结婚证，2017年农历7月5日举行典礼，2017年9月5日生儿子王宇杰。原告与被告婚时，原告向被告要彩礼15万元，衣服款5万元等；原告的陪嫁物有两支被子和旧衣服若干，原告诉请第三项中并非共同财产，是被告另付款购买的；在共同生活期间原被告夫妻感情较好，2018年过完春节，原告一直在被告家生活，被告对原告关怀备至，原被告可以继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2016年7、8月相识并自由恋爱，于2017年6月8日办理结婚登记手续，2017年农历7月5日按民俗举办典礼。婚后，于2017年9月5日生一子，取名王宇杰，现随被告生活。原被告因吵架原告于2017年10月24日离开被告家至今未归，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
以上事实有原被告陈述及原告的身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件一份予以证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较短，但已经生育有一子。共同生活期间虽有矛盾，但均系夫妻双方未能正确处理日常生活细节所致，考虑到孩子还小，尚需要父母的呵护，且被告对自己在生活中的过错已有悔改表示，原告也未能向本院提供其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告米某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨鲁军
二〇一八年六月六日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初496号原告：米某，汉族，山西省交城县人。被告：王某，汉族，岚县人。原告米某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子王宇杰随原告生活，由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元，直至孩子年满18岁；3、夫妻共同财产金戒指两枚、金项链一条、金耳钉一对（价值8800元），皮箱一个（价值100元），合计价值8900元请依法分割；4、原告陪嫁物2床被子（价值1000元），一双皮鞋，洗漱用品一套、毕业证及所有档案资料归原告所有（均在被告家）。5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年7、8月份在离石打工时认识，2017年夏天领取结婚证，2017年农历7月5日举行典礼。共同生活期间于2017年9月5日生一子。因被告不尽为人之父、为人之夫，不务正业，致原告对被告失去希望。原告于2017年10月离开被告家至今未归。被告辩称，被告与原告打工认识，经过一段时间相处，两人情投意合，在原告的提议下租房共同居住，2016年12月原告怀孕。2017年6月原被告在岚县民政局领取结婚证，2017年农历7月5日举行典礼，2017年9月5日生儿子王宇杰。原告与被告婚时，原告向被告要彩礼15万元，衣服款5万元等；原告的陪嫁物有两支被子和旧衣服若干，原告诉请第三项中并非共同财产，是被告另付款购买的；在共同生活期间原被告夫妻感情较好，2018年过完春节，原告一直在被告家生活，被告对原告关怀备至，原被告可以继续共同生活，不同意离婚。经审理查明，原被告于2016年7、8月相识并自由恋爱，于2017年6月8日办理结婚登记手续，2017年农历7月5日按民俗举办典礼。婚后，于2017年9月5日生一子，取名王宇杰，现随被告生活。原被告因吵架原告于2017年10月24日离开被告家至今未归，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。以上事实有原被告陈述及原告的身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件一份予以证实。本院认为，原被告虽结婚时间较短，但已经生育有一子。共同生活期间虽有矛盾，但均系夫妻双方未能正确处理日常生活细节所致，考虑到孩子还小，尚需要父母的呵护，且被告对自己在生活中的过错已有悔改表示，原告也未能向本院提供其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告米某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨鲁军二〇一八年六月六日书记员刘文凤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第837号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王军，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：申孝伟。
被告：王兆军。
被告：郑永军。
原告山东临朐农村商业银行�份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告申孝伟、王兆军、郑永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员王树润独任审理。原告临朐农商行的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告王兆军、申孝伟、郑永军经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告申孝伟于2014年2月19日贷款220000元，贷款于2015年2月18日到期，月利率为9.5‰。由被告王兆军、郑永军自愿为其担保，承担连带责任。截止诉讼日共结欠本金220000元及利息约27600元。借款人在贷款期间不能按期归还借款及相应利息，经原告多次催收，三被告拒不履行其还款义务。现依法请求判令被告王申孝伟偿还所欠借款本金220000元及利息27600元，起诉之日后的利息按合同约定的利率计算至被告还清之日止；依法判令被告王兆军、郑永军偿�所欠借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告申孝伟、王兆军、郑永军未答辩。
经审理查明：2012年7月27日，被告申孝伟、王兆军、郑永军与临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定三人自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任；贷款期间自2012年7月27日至2015年7月22日，王兆军的贷款额度为220000元；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人有权向借款人、联保人追偿；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加100%的罚息；临朐农商行依据农户最高额联合保证借款合同于2014年2月19日向被告申孝伟发放贷款220000元，到期日为2015年2月18日，月利率为9.50‰。借款期限届满后，被告申孝伟仅支付利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告申孝伟、王兆军、郑永军的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告申孝伟应当按约定偿还借款及相应利息。被告申孝伟未按约定归还借款，被告王兆军、郑永军作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信�债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告申孝伟返还借款并支付利息、要求被告王兆军、郑永军承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告申孝伟、王兆军、郑永军经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申孝伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款220000元并支付利息（自2014年3月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王兆军、郑永军对被告申孝伟的上述债务承�连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告申孝伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，减半收取2007元，由被告申孝伟、王兆军、郑永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2517号
罪犯袁伟强，男，1990年12月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）曲中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人袁伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁伟强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月26日起至2028年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初227号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人赵钰，男，任该合作联社理事长。
委托代理人梁瑞冬，男，该联社职工。
委托代理人武海鹏，男，该联社职工。
被告刘美林，女，1962年5月26日生，汉族，昔阳县人。
被告聂富明，男，1962年8月22日生，汉族，昔阳县人。系被告刘美林丈夫。
被告聂海涛，男，1984年6月10日生，汉族，昔阳县人。
被告李文艳，女，1983年9月9日生，汉族，住昔阳县。系被告聂海涛之妻。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳联社）诉被告刘美林、聂富明、聂海涛、李文艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本案在审理过程中，被告聂富明、聂海涛涉及刑事案件，目前正在刑事侦查中，相关法律文书无法送达。原告提出申请中止审理此案。
本院经审查认为，原告的请求，符合相关法律规定，依据相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李保全
二〇一八年六月一日
书记员 马 蓉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4155号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：龚海松,男,1986年8月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告龚海松物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十日
书记员 刘露
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第338号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：叶峰，该行员工。
被执行人：葛荣军。
被执行人：叶宁宁。
被执行人：葛伟毅。
被执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：谭建平，该总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人葛荣军、叶宁宁、葛伟毅、宁波华安担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示先予执行被执行人葛荣军、叶宁宁、葛伟毅财产。现未发现被执行人葛荣军、叶宁宁、葛伟毅有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人葛荣军、叶宁宁、葛伟毅可供执行的财产，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第338号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月十九日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行
被执行人葛伟毅，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第00770号，依法向被执行人葛伟毅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛伟毅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛伟毅（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛伟毅（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××53的存款人民币150908.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行
被执行人叶宁宁，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第00770号，依法向被执行人叶宁宁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶宁宁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宁宁（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶宁宁（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币150908.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执民字第338号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行被执行人叶宁宁，本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第00770号，依法向被执行人叶宁宁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶宁宁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宁宁（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶宁宁（证件号码：）在宁波建设银行的15×××53的存款人民币6589.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年四月十二日书记员  陈莹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10827号
原告青岛博海建设集团有限公司。
法定代表人袁红军，职务董事长。
委托代理人韩静，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛旭航实业发展有限公司。
法定代表人江涛，职务董事长。
原告青岛博海建设集团有限公司与被告青岛旭航实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告青岛博海建设集团有限公司的委托代理人韩静、黄晟到庭参加诉讼。被告青岛旭航实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告投资建设的青岛国际航海俱乐部，该工程已竣工验收合格并交付使用。依据双方确认的《工程价款财务结算表》，被告于2011年8月5日前，应付工程款数额为5902022.95元；2011年12月19日，被告向原告支付工程款570万元，剩余202022.95元经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款202022.95元及利息，自2013年11月2日起至本判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛旭航实业发展有限公司经本院合法穿传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月15日，原告（原称青岛建设集团零零一工程有限公司）与青岛风之帆航海运动有限公司签订《补充协议》一份，约定：原告承包青岛市南海路6号改造工程，工程造价暂定3000万元；工程满五年返还防水保修金；在签署本工程正式《建设工程施工合同》之前，此协议构成双方之间具有约束力的合同。
2008年8月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告承包青岛国际航海俱乐部工程，位于青岛市南海路6号；工程施工期间为2007年1月1日至2008年9月30日；合同价款暂定3000万元。同日，原、被告签订的《房屋质量保修书》约定：满一年后14日内返还土建保修金、满两年后除防水保修金外返还其余保修金、满五年返还防水保修金。
2009年9月30日，原、被告达成《补充协议》一份，约定：双方协商互不追究因对方原因造成的工期延误责任；被告应于2009年11月20日前审结原告已提报的竣工结算书，逾期不能审结，以原告提报工程产值作为双方结算的最终依据；截止到2008年7月10日，被告应付原告违约金及利息共计77.1871265万元，被告同意支付原告77.1871265万元。
2008年11月1日，青岛国际航海俱乐部已投入使用；2010年9月17日，青岛国际航海俱乐部通过竣工验收。
2011年8月5日，原、被告达成《工程价款财务结算表》一份，内容载明：青岛航海俱乐部工程结算费用37797222.29元，应付工程款合计5902022.95元。12月19日，被告向原告汇款570万元，剩余款项至今未付。
原告称，涉案工程的施工期间为2006年12月份至2008年11月份，工程竣工后尚未验收，被告于2008年11月1日即将涉案工程投入使用，因此，涉案工程满五年防水保修期后，被告应于2013年11月2日起将剩余工程款202022.95元全部支付给原告，并自此计算利息。
上述事实，有协议、合同、照片、网页资料、竣工报告、财务结算表、付款凭证及原告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利并承担义务。本案中，原告对青岛航海俱乐部工程进行施工，被告于2008年11月份将涉案工程投入使用，且双方于2011年8月5日达成的《工程价款财务结算表》载明了工程的结算价款、欠付的工程款数额。现涉案工程已过保修期限，被告应将欠付的工程款202022.95元支付给原告。原告主张被告支付202022.95元工程款自2013年11月2日起至本判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算的请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛旭航实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛博海建设集团有限公司工程款202022.95元。
二、被告青岛旭航实业发展有限公司向原告青岛博海建设集团有限公司支付上述工程款的利息，自2013年11月2日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，保全费1670元，由被告负担。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜牧遥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10827号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告张淑华。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第282号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王彤，男，1972年10月28日出生，家住福建省泉州市丰泽区。曾因犯盗窃罪于2000年11月7日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2002年3月11日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，因犯故意伤害罪于2007年6月15日福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2013年12月10日被福建省龙岩新罗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王彤犯盗窃罪一案，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉。被告人王彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日15时许，被告人王彤窜至福建省惠安县螺阳镇洋坑村宏毅百汇广场德克士店门口，窃取被害人吴某某随身携带的一部步步高牌X3L型号手机，后销赃得款人民币700元。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2114元。
上述事实，被告人王彤在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、生效判决书、户籍证明及被告人王彤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彤以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币2114元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王彤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，且系多次犯罪，屡教不改，应当从重处罚。被告人王彤归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王彤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王彤退赔被害人吴某某的经济损失人民币2114元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 卢晓平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因受过刑事处罚的；
……
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上数额的二倍以下判处罚金；没有数额或者数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00112号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）魏家俊。
被上诉人（原审被告）唐茂友。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏第一建安公司）因与被上诉人魏家俊、唐茂友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院�2015）宿城开民初字第00308号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审法院审理案件过程中，江苏第一建安公司在答辩期间提出管辖权异议申请，认为：一、魏家俊并不是江苏第一建安公司的工作人员，亦非受公司雇佣，魏家俊应当向雇主主张损害赔偿。二、本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖，江苏第一建安公司的住所地在泰州市海陵区，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为发生在宿迁�经济技术开发区金鸡湖路台商创业产业园工地，魏家俊向宿迁市宿城区人民法院起诉符合法律规定，故江苏第一建安公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院作出裁定：驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司管辖权异议申请。
江苏第一建安公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、魏家俊并不是江苏第一建安公司的工作人员，亦非受公司雇佣，魏家俊应当向雇主主张损害赔偿。二、本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖，江苏第一建安公司的住所地在泰州市海陵区，本案应由泰州市海陵区人民法院确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审理查明事�与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为发生在宿迁市经济技术开发区，宿迁市宿城区人民法院作为侵权行为发生地法院对本案具有管辖权。综上，江苏第一建安公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月十七日
书 记 员 汤媛媛
第3页／共3页
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22449号
原告：林某村，男，汉族，1992年10月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈丽芬，广东深宝律师事务所律师，执业证号：14403201611984642。
被告：陈某明，男，汉族，1993年5月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告林某村与被告陈某明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某村撤回起诉。
本案受理费人民币213元，由原告林某村负担。
审判员 李春颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5597号
原告：张某，教师。
被告：葛某。
本院在审理原告张某与被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某承担。
审判员 滕奉朝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白龙飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1778号
原告：浙江武义森茂工贸有限公司，住所地：武义县柳城镇城东工业区。
法定代表人：赵永跃，执行董事。
委托代理人：魏建忠，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江中天装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路473号。
法定代表人：刘俐玮。
委托代理人：杨国勋，系公司员工。
原告浙江武义森茂工贸有限公司与被告浙江中天装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江武义森茂工贸有限公司以需补充证据为由于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江武义森茂工贸有限公司要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江武义森茂工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4692元（已减半收取），由原告浙江武义森茂工贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董灿
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑莹
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初157号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张启中，无业。2013年12月10日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年零个月。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被明光市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张启中犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人张启中到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年2月至3月，被告人张启中在本市及巢湖市境内多次窃取他人现金和财物，数额较大，具体事实如下：
1.2016年2月20日，张启中来到安徽省巢湖市半汤镇半汤老街146号汤某经营的“海兰商场经销处”，张启中撬窗进入店内窃取现金人民币50元。
2.2016年2月20日，张启中来到安徽省巢湖市半汤镇半汤老街144号李某经营的“日杂百货”，张启中撬窗进入店内窃取现金100元，“酷派”手机一部（价值416.16元）。
3.2016年2月28日，张启中来到巢湖市夏阁镇竹柯行政村竹柯自然村72号万某家，张启中溜门入户窃取现金人民币1500元。
4.016年2月28日，张启中来到巢湖市夏阁镇竹柯村王某经营的“仁志超市”，张启中撬床进入超市窃取现金人民币300元。
5.2016年3月15日，张启中来到本市明西街道办事处蔡岗村洪塘组陈某家“旺旺便利店”，张启中用起子撬开防盗窗进入店内窃取人民币610元。
公诉机关认为：被告人张启中以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物共计价值2876.16元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张启中当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月至3月，被告人张启中在安徽省明光市、巢湖市境内多次窃取他人现金和财物，数额较大，具体事实如下：
1.2016年2月20日，被告人张启中来到安徽省巢湖市半汤镇半汤老街146号汤某经营的“海兰商场经销处”，张启中撬窗进入店内窃取现金人民币50元。
2.2016年2月20日，被告人张启中来到安徽省巢湖市半汤镇半汤老街144号李某经营的“日杂百货”，张启中撬窗进入店内窃取现金100元、“酷派”手机一部。经明光市价格认证中心鉴定，涉案被盗手机价值人民币416.16元。
3.2016年2月28日，被告人张启中来到巢湖市夏阁镇竹柯行政村竹柯自然村72号万某家，张启中入户窃取现金人民币1500元。
4.2016年2月28日，被告人张启中来到巢湖市夏阁镇竹柯村王某经营的“仁志超市”，张启中撬窗进入超市内窃取现金人民币300元。
5.2016年3月15日，被告人张启中来到明光市明西街道办事处蔡岗村洪塘组陈某经营的“旺旺便利店”，张启中用起子撬开防盗窗进入店内窃取人民币610元。案发后，610元现金已由公安机关追回并返还被害人陈某。
上述事实，有到案经过及案发经过、扣押清单、领条、户籍证明、现场勘验笔录、指认现场笔录、前科证明；被害人陈某、汤某、李某、万某、王某陈述，被告人张启中的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张启中以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物共计价值人民币2876.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张启中因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张启中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元；
二、对犯罪所得继续予以追缴，返还被害人；
三、对扣押在案的作案工具起子一把依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年5月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 吴 睿
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00271-2号
申请执行人：苗传文，男，1968年07月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区郢××队××号。
被执行人：刘汉久，男，1963年08月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区郢北队××号。
苗传文与刘汉久民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2013）凤执字第00626号执行裁定书，冻结被执行人银行存款62700元，现因申请执行人同意解除冻结，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘汉久银行存款62700的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年七月二十六日
代理书记员 杨新光
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7310号
原告田素丽，女，汉族，1981年12月5日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市阿城区，
原告蔡某，男，满族，2003年6月18日出生，住址：哈尔滨市阿城区，
原告王淑莲，女，汉族，1958年9月1日出生，住址：哈尔滨市阿城区，
原告蔡玉峰，男，满族，1957年3月7日出生，住址：哈尔滨市阿城市，
四原告共同委托代理人：博超，广东硕法律师事务所律师，执业证号：14403200910636495。
被告深圳市西湖股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码：91440300192179235G。
法定代表人：李美莲。
被告深圳市西湖物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安路东侧西湖大厦四层，统一社会信用代码：914403007619893510。
法定代表人：巫春苑。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。
上述二被告共同委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。
被告深圳市天立机电设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区布心路布心忖111号布心大厦九楼A单元，统一社会信用代码：914403007619694226。
法定代表人：鲍献平。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
法定代表人：尤程明。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200510554294。
委托诉讼代理人：贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201111071278。
本院在审理上列原告诉被告生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告田素丽、蔡某、蔡玉峰、王淑莲于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田素丽、蔡某、蔡玉峰、王淑莲撤回起诉。
本案受理费5063元，由原告负担。
审判员 杨 勤
二〇一八年五月二十二日
书记员 周亮（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执796号
申请执行人罗鑫，女，汉族，1998年1月17日生，住河南省浚县。
被执行人靳士魁，男，汉族，1952年5月1日生，住河南省封丘县。
罗鑫申请执行靳士魁交通事故纠纷一案，我院于2016年6月6日依法受理。本院在执行中，罗鑫向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许罗鑫撤回执行申请，本院（2015）牧民一初字第760号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：李双彬
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初106号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人康某甲，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月9日被桦甸市公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】95号起诉书指控被告人康某甲犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2010年8月至2012年4月期间，被告人康某甲故意隐瞒其家庭经济状况，申领居民最低生活保障救助，骗取国家财政居民最低生活保障金共计人民币9886元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人康某甲供述和辩解、证人李某某、王某某、付某甲、付某乙、康某乙、邓某某证言、吉林省城市居民最低生活保障审批手续、吉林省城市居民最低生活保障证复印件、关于康某甲低保档案的情况说明、桦甸市人民政府关于印发《桦甸市城市居民最低生活保障制度实施细则（暂行）》的通知、吉林市房屋登记簿及房屋预收款凭证、银行账户交易明细及说明、应追缴低保金统计表、家庭信息卡及常住人口详细信息、康某乙工作情况说明、户籍证明等证据，并认为，被告人康某甲之行为已构成诈骗罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚，退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。
被告人康某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
被告人康某甲及其妻子李某某自2008年5月开始享受城市居民最低生活保障金，后以李某某名义于2010年7月21日在吉林市购买商品房一套（面积47.75平方米）。2010年8月至2012年4月期间，被告人康某甲故意隐瞒其家庭经济状况，骗取城市居民最低生活保障金共计人民币9886元。案发后，被告人康某甲将赃款全部退还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市城市居民最低生活保障制度实施细则（暂行）、吉林省城市居民最低生活保障审批表（2010年、2011年）、关于康某甲低保档案的情况说明，证实了申请桦甸市城市居民最低生活保障金的条件、审批程序及领取标准。
2、吉林省城市居民最低生活保障变更表（2012年4月），证实了被告人康某甲诈骗犯罪的事实。
3、吉林省城市居民最低生活保障证复印件、银行账户交易明细及说明、应追缴低保金统计表，证实自2010年8月至2012年4月，被告人康某甲及其妻子李某某领取城市居民最低生活保障金共计人民币9886元
4、吉林市房屋登记簿及房屋预收款凭证，证实被告人康某甲与妻子李某某于2010年7月在吉林市购买商品房一套。
5、家庭信息卡及常住人口详细信息，证实了被告人康某甲的家庭成员情况。
6、证人王某某证言，证实其系桦甸市红石镇人民政府民政助理，2012年4月份接到桦甸市低保中心通知，康某甲妻子李某某名下在吉林市有套房子，其到康某甲家核实后告知康某甲不能再享受低保待遇，并退还自购房之日起到低保中心发现期间领取的低保金，但康某甲一直没退还该款项。
7、证人付某乙证言，证实其系红石镇红石社区东兴参场的负责人，大约2012年4月份，其与桦甸市低保部门的工作人员一起去康某甲家，告知因李某某的名下在吉林市有一套房住房，不符合领取低保的条件。
8、证人康某乙证言，证实其系吉林市中心医院特诊疗区护师长，李某某为其母亲，2010年其父母出资10多万元（其中5万多元是其丈夫家给的彩礼款）在吉林市昌邑区贷款购买了一套47平方米左右的房产，产权登记在其母亲李某某名下。
9、证人李某某证言，证实其与丈夫康某甲原系桦甸市东兴参场的工人，于2004年下岗，2008年其丈夫为他们夫妻二人办理了低保手续，并从2008年5月开始享受低保待遇，2010年秋天其出资5万余元加上女婿家给的彩礼款5万余元，以其名义在吉林市昌邑区政府附近购买了47平方米左右的商品房一套，2012年4月因购买商品房一事被查实，其夫妻二人被取消低保资格。
10、被告人康某甲供述，其本人及妻子李某某均系桦甸市东兴参场的下岗工人，二人自2008年5月开始领取城市居民最低生活保障金，2010年7月，其家庭出资十余万元在吉林市购买了47平方米左右的房产一套，产权登记在其妻子李某某名下，后其明知不符合享受低保的条件，隐瞒家庭财产状况，继续领取最低生活保障金至2012年4月，后因购买房产一事被查实，其本人和妻子李某某于2012年4月被取消低保资格。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人康某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人康某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千八百八十六元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 杨照清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱丽秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7044号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：仇心安，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：刘菊艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告仇心安、刘菊艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第218号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告郑刘刚，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从勇，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪伦，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑祥启，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪斌，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从杰，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪艳，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告郑刘刚、赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告郑刘刚、赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日被告郑刘刚由被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年8月5日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告郑刘刚归还借款本金及利息。并由保证人赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳负连带清偿责任。
被告郑刘刚、赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳未答辩。
经审理查明：2012年8月9日七被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告郑刘刚的借款用途为“客运”，最高贷款额为20万元。有效借款期限为2012年8月9日至2014年8月5日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店信用社于2013年11月27日向被告郑刘刚支付贷款200000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年8月5日，利率10.5‰，被告郑刘刚在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告郑刘刚仍欠原告所属葛店信用社借款本金200000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告郑刘刚归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳承担连带保证责任。因七被告外出、地址不详，本院于2015年3月5日向七被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期七被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：七被告签订的联户联保小组协议书、原告与七被告签订的农户最高额联合保证借款合同、原告与被告郑刘刚签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告郑刘刚履行了支付贷款的义务，被告郑刘刚在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告郑刘刚仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告郑刘刚应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郑刘刚归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳为被告郑刘刚向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳依法应当承担连带清偿责任。被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳在承担保证责任后，有权向被告郑刘刚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑刘刚、赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳负连带偿还责任；
三、被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳承担连带清偿责任后，有权向被告郑刘刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑刘刚负担，被告赵从勇、赵洪伦、郑祥启、赵洪斌、赵从杰、赵洪艳负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3194号
原告：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村大道108号，统一社会信用代码91341700728507517G（1－1）。
法定代表人：詹晓荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：吴雪云，女，1970年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司与被告吴雪云房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人张中花、被告吴雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省杏花村文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴雪云立即将坐落于池州市贵池区杏花村坊B5号楼145－1号商铺腾空后交还原告；2.被告吴雪云向原告支付商铺占用费、综合管理服务费（截止2018年5月28日为10710元，此后的占用费、综合管理服务费自2018年5月29日计算至房屋腾空交还原告之日止，占用费按照原合同约定租金1120元／月计算，综合管理服务费按照原合同约定70元／月计算）；3.由被告吴雪云承担案件受理费。事实和理由：2016年9月，原、被告签订了《商铺房租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B5号楼145－1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米16元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合服务管理费，但合同到期前和到期后，被告既不办理续租手续也不交纳租金和综合服务管理费，鉴于此，原告多次函告被告要求腾退房屋，被告置之不理，原告为维护其合法权益，诉至法院。
吴雪云辩称，并非是不交房租，是交了原告不收，收到原告的通知函后，并没有置之不理，也与原告协商沟通过；我们对店面进行了装修，现要求我搬离，这损失由谁负责。对占用费无异，另租赁房屋时交纳了水、电、气改造和开户费用6000元，应返还。后期，原告卫生不弄，垃圾不处理，路灯也不亮，影响我做生意，没有理由要求支付综合管理服务费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告签订了《商铺房租赁合同》，约定原告将位于池州市贵池区杏花村坊B5号楼145－1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米16元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；合同期内，承租方应缴纳市场综合管理服务费，标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致；承租方对商铺进行装饰、装修的全部费用均由其自行承担，出租方按合同约定解除合同或终止合同时，对承租方装饰、装修的全部费用均不予任何补偿。双方还就租赁各方的责任和权利、合同的解除、违约责任及违约金、商铺房返还及退房等事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合服务管理费。2017年9月11日，租赁期限届满，原告向被告发出通知，载明商铺租金自2017年9月11日调整为26元／月／㎡，市场综合管理服务费调整为840元／年，并请被告于2017年9月21日前到原告处办理续租手续，付清一年度的租金及管理费，逾期未交纳视为放弃续租，公司将收回商铺。2017年9月21日，原告向大排档所有业主发出通知，载明因被告未办理续租手续和交纳相关费用，视为放弃续租，即日起至2017年9月24日，请承租人到公司办理退租手续，逾期未办，公司将收回商铺。2017年12月12日，原告再次向大排档所有业主发出通知，载明结合实际情况，租金在2017年租金涨幅的基础上少涨1元／月／㎡，各业主在接到本通知后5日内到公司缴纳租金及管理费。然原、被告双方未能续签租赁合同，被告亦未向原告支付商铺占用费和市场综合管理服务费。
本院认为，原、被告签订的《商铺房租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的商铺提供给被告使用，现租赁期满，双方未能协商一致续签合同，原《商铺房租赁合同》已然解除，原告有权要求被告在合理期限内腾空房屋交付原告并支付商铺占用费，商铺占用费的支付标准可比照《商铺房租赁合同》约定的租金标准支付。对于原告要求被告支付综合服务管理费的诉讼请求，因已不在合同期内，且原告未举证证明其尽到了服务管理的义务，故不予支持。对于被告称原告应返还水、电、气改造和开户费用6000元的答辩意见，根据《商铺房租赁合同》第三项第十一条的约定，合同到期后，退出经营，燃气改造和开户费不予返还，水、电改造和开户费2600元无息返还，故原告应返还被告水、电改造和开户费2600元。被告的装饰、装修费用按合同约定应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪云于本判决生效之日起十日内将池州市贵池区杏花村坊B5号楼145－1号商铺腾空并交付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司；
二、被告吴雪云于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司商铺占用费（商铺占用费自2017年9月12日起按照每月1120元标准支付至腾空交付之日止，安徽省杏花村文化旅游发展有限公司应返还给吴雪云的水、电改造和开户费2600元可折抵商铺占用费）；
三、驳回安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由吴雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费68元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑枫
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋霂清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5026号
上诉人（原审原告）南京链家房地产经纪有限公司，组织机构代码06264472-5，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D5幢111室。
法定代表人左晖，该公司董事长。
委托代理人白璐，女，1985年6月7日生，汉族。
委托代理人李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴萍，女，1981年6月30日生，汉族。
委托代理人吴恒勇，江苏苏泓律师事务所律师。
上诉人南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被上诉人吴萍因居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人链家公司的委托代理人李瑞、被上诉人吴萍的委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3727号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审诉讼费予以退还。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年二月三日
书记员 孙雪松
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1919号
原告：刘鑫，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：徐德富，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘鑫与被告徐德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告徐德富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日至实际给付之日的利息；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2016年5月26日，被告因资金周转为由向原告借款25000元，并出具借条一份。但借款届满后，被告一直拖延还款，现原告虽多次催要款项无果，诉至法院。
徐德富未作答辩，亦未提供证据。
刘鑫围绕诉讼请求依法提交了借条原件，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，徐德富出具借条一份，载明“今借刘新人民币贰万伍仟元整，于2015年12月31日归还”。现刘鑫持有该借条向徐德富催要无果，形成诉讼。
本院认为，徐德富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。借贷法律关系中，借条作为借贷关系成立的直接且重要的证据，具有较强的证明力，刘鑫持有案涉借条，且借条中载明的出借人“刘新”与本案原告“刘鑫”为同音，现徐德富亦未到庭提出抗辩，结合刘鑫的当庭陈述，本院认为可以确认刘鑫与徐德富之间存在着真实、有效的借贷关系。案涉借条中约定借款期限，徐德富应当按约足额履行还款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故刘鑫要求徐德富偿还借款本金25000元的诉请，有事实与法律依据，予以支持。关于利息诉请部分，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，刘鑫的利息诉请，于法有据，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐德富于本判决生效之日起十日内偿还刘鑫借款本金25000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费600元，均由徐德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 施丽琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初1919号原告：刘鑫。被告：徐德富。原告刘鑫与被告徐德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 畅人民陪审员  施丽琼人民陪审员  刘允彪二〇一七年五月三日书 记 员  吴梦怡