江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0019号
原告江苏长江石化交易市场有限公司，住所地江苏省扬州化学工业园区内长城路1号（仪征市区西）。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人李玲，该公司员工。
被告厦门正联化工企业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号F11D。
法定代表人江志良，执行董事。
原告江苏长江石化交易市场有限公司（以下简称长江石化公司）与被告厦门正联化工企业有限公司（以下简称正联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭审理了本案。原告长江石化公司委托代理人李玲到庭参加了诉讼，被告正联公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长江石化公司诉称，2013年6月20日，我公司与被告正联公司签订销货合同一份，约定由我公司向被告购买乙二醇1000吨（计量正负5%），单价为7065元／吨，合同总金额7065000元，交货时间为2013年9月20日至30日期间，被告需提前两天通知我方交货，我公司需于2013年6月21日前向被告支付货款总金额10%的保证金706500元。如违约，则违约方需向守约方支付相当于当月合同结算价格总金额20%的违约金，受损失方损失金额超过违约金，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。嗣后，我公司按约向被告支付了保证金706500元。交货期满被告未能交货。我公司无奈按当时的市场价另行补货950吨，为此额外支付补货差价损失755250元。现根据买卖合同约定，请求法院判令正联公司立即支付违约金981800元，并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供以下证据：1、2013年6月20日，原、被告签订的《销货合同》1份，证明双方之间买卖合同关系成立；2013年6月18日，原告与案外人常州永丰化学品有限公司签订的《江苏长江石化交易市场有限公司销售合同》1份，2013年6月28日，原告与案外人江苏五洋集团有限公司签订的《江苏长江石化交易市场有限公司销售合同》1份，证明原告于2013年9月20日至30日期间需分别向案外人常州永丰化学品有限公司、江苏五洋集团有限公司分别出售乙二醇500吨（计量均正负5%）的事实。2、2013年6月21日，中国银行股份有限公司仪征支行国内跨行大额汇款凭证1份，证明原告按合同约定向被告汇付总货款10%的保证金706500元的事实。3、2013年9月27日，原告出具给被告的催货通知函、平仓协议各1份，证明原告向被告催货的事实。4、2013年9月29日，原告与案外人江阴力能化工物资有限公司签订的《销售合同》1份，2013年9月30日、10月15日中国银行仪征支行营业部国内跨行大额汇款凭证共3份，第三方价格网站金银岛网站公布的2013年9月份乙二醇华东地区市场价格表1份，2013年10月9日，案外人开具给原告的增值税发票共计7张，上述证据证明，2013年9月29日，原告向案外人补货而购买950吨乙二醇，单价是7860元／吨，总价款7467000元的事实。5、2013年9月29日至30日，张家港保税区长江国际港务有限公司客户服务系统提单执行情况电子数据截图1份，证明案外人江阴力能化工物资有限公司实际向原告交付950吨乙二醇货物事实。
被告正联公司提供书面答辩状辩称，我公司与原告签订《销货合同》是事实，原告向我公司汇付保证金706500元也是事实。我公司在合同约定的交货期间具有交货能力，原告因无力支付剩余货款而与我公司协商取消合同，我公司已于2013年9月29日将保证金706500元退还给原告。我公司与原告于2013年11月21日重新完成了一单交易，证明我公司与原告就《销货合同》并无矛盾。我公司从未收到原告发送的《催货通知》及《平仓协议》，这是原告单方补做的。合同取消对原告并未造成损失，我公司亦无违约行为，不应承担支付违约金额责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
其向本院提交以下证据：1、2013年9月29日，兴业银行股份有限公司厦门莲富支行电子银行业务回单1份，证明被告退还原告保证金706500元的事实。2、2013年9月26日、9月27日，张家港保税区长江国际港务有限公司客户服务系统出库明细查询电子数据截图各1份，证明被告具有向原告交付合同约定数量货物的能力。3、2013年9月6日，原、被告签订的产品购销合同1份、2013年9月9日、11月22日厦门银行吕岭支行支付系统专业凭证各1份，2013年11月21日张家港保税区长江国际港务游戏公司客户服务系统出库明显查询电子数据截图1份，证明原、被告在2013年9月6日签订了乙二醇买卖合同并完成了交易，双方未因2013年6月20日购销合同发生矛盾。
经审理查明，2013年6月20日，原告长江石化公司与被告正联公司签订销货合同一份，约定被告正联公司向原告长江石化公司销售乙二醇1000吨（计量正负5%），单价人民币7065元／吨，总价7065000元，2013年9月20日至30日期间交货，交货地点为张家港长江国际库，被告正联公司需提前两天书面通知原告长江石化公司。原告长江石化公司需于2013年6月21日12点前应付被告正联公司货款总额的10%的保证金706500元。被告提前两天通知原告交割，交割时，被告先下不可撤销提单到库区，原告确认被告有该批货物的货权后电汇付清全部货款。违反本合同任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于当月合同结算价格总金额20%的违约金，受损失方损失额超过违约金，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。嗣后，2013年6月21日，原告向被告汇付保证金706500元。2013年9月29日，被告向原告退还保证金706500元。
另查明，2013年6月18日，原告与案外人常州永丰化学品有限公司签订《江苏长江石化交易市场有限公司销售合同》一份，约定原告向该案外人提供乙二醇500吨（计量正负5%），单价为7260元／吨，总价款363000元，原告在收到该案外人给付的全部货款后于2013年9月20日至30日期间在张家港长江国际仓库交付给该案外人。2013年6月28日，原告与案外人江苏五洋集团有限公司签订《江苏长江石化交易市场有限公司销售合同》一份，约定原告向该案外人供应500吨乙二醇（计量正负5%），单价为7030元／吨，总价款为3515000元，由原告在收到该案外人给付的全部货款后于2013年9月20日至30日期间在张家港长江国际仓库交付给该案外人。2013年9月20日至30日期间，原告需用向被告采购的乙二醇交付给案外人江苏五洋集团有限公司及常州永丰化学品有限公司。
2013年9月29日，原告与案外人江阴力能化工物资有限公司签订《销售合同》一份，约定原告向该案外人购买乙二醇950吨，单价为7860元／吨，总价款为7467000元，交货时间为2013年9月30日10点前。2013年9月29日、9月30日，原告向该案外人支付货款共计6667000元。2013年9月29日至30日，该案外人向原告交付乙二醇共计950吨。2013年10月9日，案外人向原告开具了总金额为7467000元的增值税发票。2013年10月15日，原告向案外人支付剩余款项800000元。
2013年9月30日，原告分别向案外人常州永丰化学品有限公司、江苏五洋集团有限公司各交付乙二醇475吨，共计950吨。为此，原告向案外人江阴力能化工物资有限公司补货而实际多支付货款755250元【（7860元／吨×950吨）-（7065元／吨×950吨）】。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的销货合同、汇款凭证、增值税发票、张家港保税区长江国际港务有限公司客户服务系统提单执行情况电子数据截图、金银岛网站公布的2013年9月份乙二醇华东地区市场价格表及被告提供的汇款凭证等证据予以佐证证实，对此本院予以确认。
本院认为，原告长江石化公司与被告正联公司签订的销货合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应当根据合同约定诚信履行义务。原告长江石化按约支付了保证金，但被告正联公司未按约交付货物，应当承担违约责任。人民法院在判断违约金是否过高时，不应简单适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，仅以约定的违约金是否超过损失的百分之三十为唯一标准，而是要结合守约方的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、守约方的可得利益等多个因素综合考量。原告因被告未能按约供货而向案外人补货，并实际多支付755250元【（7860元／吨×950吨）-（7065元／吨×950吨）】。根据合同约定，违约方应当向对方支付合同总价20%的违约金，即1413000元（7065000元×20%）。庭审中，原告自愿将违约金调整为981800元并不违反法律规定，故本院予以支持。被告提供的张家港保税区长江国际港务有限公司客户服务系统出库明细查询电子数据截图仅能证明其向其他公司交付了货物并不能证明其具备向原告交付货物的能力，被告退还原告保证金及履行2013年9月6日双方所签订的销售合同的行为并不能当然反映其与原告达成解除本案涉争合同的合意，故本院对被告所持原告无力向其支付货款而与其协商取消合同，保证金已退还给原告，其并不存在违约行为的辩解意见不予采信。原告要求被告支付违约金981800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告正联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告厦门正联化工企业有限公司于本判决生效之日起十日日内向原告江苏长江石化交易市场有限公司支付违约金981800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13618元，依法减半收取6809元，保全费5000元，合计11809元，由被告厦门正联化工企业有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13618元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周成晨
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚兴云