湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00910号
原告黄显州，农民。
原告刘又春，农民。系原告黄显州之妻。
两原告委托代理人吕某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告宁佳才，司机。
被告宁乡县辰龙物流有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道假日摩纳哥广场*栋***号。
法定代表人姜建平，男，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司。住所地：湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。
负责人廖星凯，男，系该公司经理。
委托代理人刘勇，系湖北首义律师事务所律师。
原告黄显州、刘又春与被告宁佳才、宁乡县辰龙物流有限公司（以下简称“辰龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“太平洋财保宁乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄显州、刘又春及其委托代理人吕某、被告宁佳才、被告太平洋财保宁乡支公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告辰龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显州、刘又春诉称，2014年12月31日，原告黄显州驾驶小三匹手扶拖拉机（搭乘原告刘又春）从江堤上咸合公路往龙口镇双坛村方向行驶，手扶拖拉机车头已驶过咸合公路，被告宁佳才驾驶湘a×××××重型厢式货车从新堤往燕窝镇方向行驶，当行驶至咸合公路洪湖市龙口镇堤街村十字路口时，被告宁佳才措施不及，与原告黄显州驾驶的手扶拖拉机后部相撞，造成两原告受伤，手扶拖拉机完全损坏的交通事故。两原告被送往洪湖市人民医院抢救治疗，住院90天。事故造成两原告锁骨骨折，刘又春伤残十级，三个月卧床不起，由护理人员护理，被告支付医疗费60920.41元，其余费用均由两原告支付。经洪湖兴中法医鉴定所鉴定，原告刘又春伤残程度十级，后期医药费评估人民币6000元，误工时间评定为150日；原告黄显州后期医药费评估人民币6000元，误工时间评定为150日；两原告的护理时间均评定为90日。
另查，被告宁佳才驾驶的湘a×××××重型厢式货车挂靠于被告辰龙公司，并在被告太平洋财保宁乡支公司购买了交强险和第三者责任险。因此，被告太平洋财保宁乡支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告就交通事故赔偿事宜协商无果，两原告诉至人民法院，请求依法判令上列被告赔偿原告黄显州经济损失67732.07元（其中：医疗费31812.07元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）、护理费11700元（117.7元／天×90天）、误工费10770元（71.8元／天×150天）、交通费850元、床铺费900元（10元／天×90天）、鉴定费1200元）；赔偿原告刘又春经济损失101021.53元（其中：医疗费37403.53元、后期医疗费6000元、残疾赔偿金21698元（10849元／年×2年）、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）、护理费11700元（117.7元／天×90天）、误工费10770元（71.8元／天×150天）、交通费850元、康复费2000元、床铺费900元（10元／天×90天）、精神抚慰金4000元、鉴定费1200元）；两原告合计168753.6元；并赔偿原告黄显州财产损失5500元。审理中，原告黄显州将其医疗费变更为37564.62元，原告刘又春将其医疗费变更为31651.33元；两原告经济损失合计168753.95元（不含财产损失）。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告黄显州、刘又春的身份证、户口本复印件。证明两原告的身份信息和主体资格，以及两原告系夫妻关系。
证据2、洪湖公交认字（2014）第4085号《道路交通事故认定书》。证明2014年12月31日11时10分，被告宁佳才驾驶机动车在十字路口遇右方来车时未遵守优先通行的原则，是造成此事故的主要原因，在此事故中负主要责任；原告黄显州无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，是造成此事故的次要原因，在此事故中负次要责任；原告刘又春在此事故中无责任。
证据3、两原告的病历资料两套。证明两原告因交通事故受伤后，各住院治疗90天；黄显州被诊断为：左肩锁关节脱位，全身多处软组织损伤；刘又春被诊断为：左锁骨骨折，头部外伤。
证据4、洪湖兴中法医司法鉴定所（2015）鉴字第271号《司法鉴定意见书》。证明原告黄显州所受伤不够评残，后期医疗费评估人民币6000元，误工时间评定为150天。
证据5、洪湖兴中法医司法鉴定所（2015）鉴字第272号《司法鉴定意见书》。证明原告刘又春所受伤，伤残程度评定为十级，后期医疗费评估人民币6000元，误工时间评定为150天。
证据6、机动车交强险保险单和第三者责任险保险单。证明肇事车辆湘a×××××重型箱式货车在被告太平洋财保宁乡支公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险100万元，保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日。
证据7、具体费用：①医药费票据原件9张、复印件2张。证明原告黄显州的医疗费为37564.62元；原告刘又春的医疗费为31651.33元。②预付款票据复印件7张。证明两原告支付医疗费7900元（其中黄显州3400元、刘又春4500元）。③交通费票据85张。证明两原告的交通费费为1700元。④鉴定费票据2张。证明两原告的鉴定费为2400元（各1200元）。⑤护理费票据2张。证明两原告的护理费为23400元（各11700元）。
证据8、鱼池承包合同复印件一份。证明原告黄显洲在洪湖市龙口镇同兴村从事水产养殖业。
证据9、手扶拖拉机购买收据一张。证明原告黄显州驾驶的手扶拖拉机于2013年3月25日在洪湖市农机物资公司龙口供应站购买，价值人民币5500元。
证据10、被告宁佳才出具的说明书一份。证明被告宁佳才驾驶的湘a×××××重型箱式货车挂靠在被告辰龙公司，保险公司赔偿以外的一切费用由被告宁佳才个人承担，不要求辰龙公司承担责任。
被告宁佳才辩称，本案所涉交通事故属实，其为两原告垫付了医疗费等64000元，请求两原告在获得保险公司赔付后，将上述款项返还给被告宁佳才。
被告宁佳才为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据11、被告宁佳才的身份证复印件。证明被告宁佳才的身份信息和主体资格。
证据12、肇事车辆湘a×××××重型厢式货车行驶证和被告宁佳才的驾驶证、道路货物运输资格证复印件各一份。证明肇事车辆系准行车辆，及被告宁佳才的驾驶资格和道路货物运输资格。
证据13、被告辰龙公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人孟涛的身份证复印件各一份。证明被告辰龙公司的主体资格和经营资格。
证据14、车辆加盟合同书及交通安全责任状等。证明被告宁佳才驾驶的湘a×××××重型厢式货车挂靠于被告辰龙公司及双方的责任约定。
证据15、医疗费票据原件2张（同两原告证据7①中的2张医疗费票据复印件）、收条5张、住院押金收款收据复印件14张。证明黄显州的住院费为36286.53元、刘又春的住院费为30533.88元（均不含门诊费和检查费），其中被告宁佳才垫付费用64000元。
被告辰龙物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财保宁乡支公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，在无免赔和拒赔情形下，保险公司同意按照保险合同赔偿两原告经济损失；二、两原告请求赔偿的数额过高，请求人民法院依法审核并予以剔除；三、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平洋财保宁乡支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据16、被告太平洋财保宁乡支公司的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明太平洋财保宁乡支公司的主体资格和经营资格。
经庭审质证，被告宁佳才和被告太平洋财保宁乡支公司对两原告提交的证据1、2、6无异议；两原告对被告宁佳才和被告太平洋财保宁乡支公司提交的证据11、12、13、14、15、16无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告宁佳才对原告提交的证据3、4、5、8、9、10无异议，对证据7中③交通费票据有异议，认为两原告的交通费过高；对证据7中的其它票据及金额无异议。被告太平洋财保宁乡支公司对两原告提交的证据3中黄显州的病历资料无异议，对刘又春的病历资料有异议，认为刘又春的病历资料显示为“刘佑春”，与本案原告名字不符，不能确定为同一人。被告太平洋财保宁乡支公司对两原告提交的证据4、5的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为黄显州的后期医疗费明显过高，并且没有护理期限意见；刘又春的伤情不影响肢体功能，对其认定伤残程度有异议。庭审后，被告太平洋财保宁乡支公司于2015年10月8日向本院提出书面申请，要求对原告刘又春的伤残程度、后期医疗费、误工时间进行重新鉴定。被告太平洋财保宁乡支公司对两原告提交的证据7、8、9、10有异议。认为证据7中①门诊费票据没有相关门诊病历，2015年4月9日司法鉴定之后的医药费及检查费费已包含在后期医疗费中，计算时应依法予以扣除；证据7中③交通费票据均为连号，无起止时间，缺乏真实性，且该费用过高，应根据两原告就医时间，按乘坐公交车每天10元的标准计算；对证据7中④鉴定费票据的真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；认为证据7中⑤护理费票据不真实，两原告没有提供护理合同和护理人员资质，也没有护理期限，无法证明该费用与本案具有关联性，结合两原告的伤情，护理费的请求数额明显过高；认为证据8的鱼池承包合同是复印件，请求法院予以核实，且两原告均已达到退休年龄，不应计算误工费；认为证据9的手扶拖拉机购买票据不真实性，且没有财产损失评估报告；认为证据10与被告太平洋财保宁乡支公司无关。
对上述有争议的证据，本院认为，两被告对两原告提交的证据3中黄显州的病历资料无异议，本院依法予以采信；关于证据3中刘又春的病历资料，经本院审查，其住院号为：96168，证据5的《司法鉴定意见书》亦是依据该病历资料所做的鉴定，结合病历上的入院、出院时间和伤情诊疗过程及结果，均与原告刘又春所述相符，本院认为“刘佑春”系笔误，“刘佑春”即为原告刘又春，故对证据3中刘又春的病历资料，本院依法予以采信；关于两原告提交的证据4、5，被告宁佳才和被告太平洋财保宁乡支公司对其真实性均无异议，且证据4、5的《司法鉴定意见书》系具有相应资质的专业机构和专业人员做出的科学、客观的鉴定意见，被告太平洋财保宁乡支公司对证据5提出的重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，对其申请，本院依法不予支持，对证据4、5本院依法予以采信；证据7①中黄显州的门诊费票据3张，系其入院、出院时的医药费1158.09元，鉴定时的放射费120元，合计1278.09元，经本院审查，该费用并无不当；证据7①中刘又春的门诊费票据6张，其中入院时放射费和ct费357元票据一张、2015年4月9日鉴定时放射费120元票据一张，合计477元，该费用并无不当，本院依法予以采信；2015年4月9日鉴定之后的票据4张，计640.45元，该费用属鉴定意见中的后期医疗费，应予以扣除；证据7①中两原告的住院费票据复印件2张，与被告宁佳才提交的证据15的住院费票据原件一致，即黄显州的住院治疗费为36286.53元、刘又春的住院治疗费为30533.88元，且两被告对两原告的住院治疗费不持异议，故对证据7①中黄显州的医疗费37564.62元（36286.53元＋1278.09元）、刘又春的医疗费31010.88元（30533.88元＋477元），本院依法予以采信；刘又春2015年4月9日之后的费用640.45元，属后期医疗费，对该费用本院依法不予采信；证据7②证明两原告支付医疗费7900元，两被告亦无异议，对证据7②本院依法予以采信；证据7③的交通费票据均为连号，缺乏真实性和关联性，故对证据7③的交通费票据，本院依法不予采信；但两原告受伤后，赴洪湖市入院治疗、出院及进行鉴定，需一定的交通费用，本院依法酌定两原告的交通费各500元；两被告对证据7④的鉴定费票据的真实性无异议，本院依法予以采信；证据7⑤的护理费票据虽为正式发票，但两原告没有提供家政公司服务合同及护理人员姓名，且发票均为2015年7月7日开具，缺乏真实性和关联性，护理费数额也明显过高，故对证据7⑤的护理费票据本院依法不予采信；关于两原告的护理费，本院结合其鉴定结论，按照2015年度湖北省居民服务行业标准计算；关于证据8，经本院核实，两原告系农村居民，在洪湖市龙口镇同兴村养鱼属实，故对证据8本院依法予以采信；关于证据9的手扶拖拉机购买收据，无法证明车辆的损失价值，故对证据9本院依法不予采信；但考虑到原告的手扶拖拉机在此事故中报废，且其购买时间不到两年，本院依法酌定其手扶拖拉机损失为2000元；关于证据10，系被告宁佳对被告辰龙公司的意思表示，不能对抗受害人，故对证据10本院依法不予采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2014年12月31日11时10分，被告宁佳才驾驶湘a×××××重型厢式货车从新堤往燕窝方向行驶，当行驶至咸合公路洪湖市龙口镇堤街村十字路口时，遇右方道路原告黄显州驾驶手扶拖拉机（搭乘原告刘又春）从龙口江堤上咸合公路往龙口镇双坛村方向行驶，被告宁佳才措施不及，导致两车相撞，造成原告黄显州、刘又春两人受伤、两车受损的交通事故。2015年6月23日，洪湖市公安局交通警察大队对此事故作出洪湖公交认字（2014）第4085号《道路交通事故认定书》，认定被告宁佳才驾驶机动车在十字路口遇右方来车时未遵守优先通行的原则，是造成此事故的主要原因，在此事故中负主要责任；原告黄显州无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，是造成此事故的次要原因，在此事故中负次要责任；原告刘又春在此事故中无责任。
事故发生后，两原告当日被送往洪湖市人民医院住院治疗，至2015年3月31日出院，各住院90天。原告黄显州被诊断为：“左肩锁骨关节脱位、全身多处软组织损伤”；原告刘又春被诊断为：“左锁骨骨折、头部外伤”。原告黄显州用去医疗费37444.62元（36286.53元＋1158.09元）；原告刘又春用去医疗费30890.88元（30533.88元＋357元）。两原告住院期间，被告宁佳才支付医疗费和生活费64000元。2015年4月9日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：原告黄显州所受伤不够评残；后期医疗费评估人民币6000元；误工时间评定为150日。原告刘又春所受伤伤残程度评定为十级；后期医疗费评估人民币6000元；误工时间评定为150日。为此，两原告用去放射费各120元、鉴定费各1200元。
另查明，被告宁佳才驾驶的湘a×××××重型厢式货车挂靠于被告辰龙公司，并以辰龙公司名义在被告太平洋财保宁乡支公司购买了交强险12.2万元、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万，及不计免赔险。保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日，本次交通事故发生在保险期间内。
原告黄显州出生于1955年9月2日，原告刘又春出生于1955年2月10日，交通事故发生时均59周岁，二人系夫妻关系，居住在洪湖市龙口镇同兴村一组14号，系农村居民，从事水产养殖业。两原告因赔偿事宜与被告宁佳才协商未果，诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
本院认为，被告宁佳才驾驶机动车在十字路口遇右方来车时未遵守优先通行的原则，是造成此事故的主要原因，在此事故中应负主要责任；原告黄显州无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，是造成此事故的次要原因，在此事故中应负次要责任；原告刘又春在此事故中无责任。因此，被告宁佳才对该交通事故给两原告造成的损害，应按照其过错程度依法承担赔偿责任。由于肇事车辆湘a×××××重型厢式货车系被告宁佳才所有，该车挂靠于被告辰龙公司，并以辰龙公司名义在被告太平洋财保宁乡支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，及不计免赔险，被告太平洋宁财保乡支公司应在保险责任限额内赔偿两原告的经济损失。本院依法将原告黄显州的民事责任确定为30%，被告宁佳才的民事责任确定为70%。
关于两原告请求的赔偿费用问题：
一、住院医疗费：经本院核实，原告黄显州的医疗费为37564.62元（36286.53元＋1158.09元＋120元）；原告刘又春的医疗费为31010.88元（30533.88元＋357元＋120元）。对上述费用，本院依法予以支持。
二、后期医疗费：根据法医鉴定，两原告的后期医疗费各为6000元，本院依法予以支持。
三、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，受害人无固定收入的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。两原告系农村居民，从事水产养殖业，依照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”人均年平均工资收入26209元标准计算。经鉴定，两原告的误工时间均为150天，故两原告的误工费均为10770.82元（26209元÷365天×150天）。两原告请求数额各为10770元，并无不当，本院依法予以支持。
四、护理费：根据《解释》第二十一条规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其它服务行业”人均年平均工资收入28729元标准计算；两原告均住院治疗90天，其护理费各为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）。两原告请求数额过高，超过7083.86元的部分，本院依法不予支持。
五、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以及两原告住院天数计算。两原告请求的住院伙食补助费各为4500元（50元／天×90天），该请求数额并无不当，本院依法予以支持。
六、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告黄显州不够评残，无残疾赔偿金；原告刘又春系农村居民，其受伤时59周岁，根据司法鉴定意见，其伤残程度为十级，赔偿年限为20年，赔偿指数为10%。因此，原告刘又春的残疾赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10﹪）。其请求数额并无不当，本院依法予以支持。
七、关于精神损害抚慰金，原告请求数额过高，根据《解释》第十八条规定，结合刘又春的伤残程度和当地经济水平，本院依法酌定为3000元，超过的部分，本院依法不予支持。
八、关于交通费，根据《解释》第二十二条规定，结合本院认证意见，两原告的交通费，本院酌定各500元，超过的部分，本院依法不予支持。
九、关于鉴定费，两原告各为1200元，系两原告确定其伤残程度、误工时间、护理期限所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。
十、关于两原告的床铺费各900元和原告刘又春的康复费2000元，两原告均未能举证证明其主张，对此请求，本院依法不予支持。
综上，原告黄显州的经济损失为：医疗费37564.62元、后期医疗费6000元、误工费10770元、护理费7083.86元、住院伙食补助费4500元、交通费500元、鉴定费1200元，财产损失2000元，合计人民币69618.48元；原告刘又春的经济损失为：医疗费31010.88元、后期医疗费6000元、误工费10770元、护理费7083.86元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金21698元、交通费500元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元，合计人民币85762.74元。上述经济损失中，原告黄显州的误工费、护理费、交通费，合计18353.86元；及原告刘又春的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计43051.86元，属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11万元，两原告上述项下费用合计未超过此限额，应予以全额赔偿；上述经济损失中黄显州的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计48064.62元；原告刘又春医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计41510.88元，属交强险医疗费赔偿项下费用，限额为人民币10000元，两原告上述项下费用合计已超过此限额，应按照比例予以赔偿；上述财产损失2000元，属交强险财产损失赔偿项下费用，限额为人民币2000元，应全额赔偿。因此，被告太平洋财保宁乡支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告黄显州经济损失18353.86元，赔偿原告刘又春经济损失43051.86元；在医疗费项下赔偿黄显州5365.82元（10000元×48064.62元÷（48064.62＋41510.88元）），赔偿刘又春4634.18元（10000元×41510.88元÷（48064.62元＋41510.88元）），合计人民币10000元；在财产项下赔偿黄显州经济损失2000元。原告黄显州剩余经济损失43898.8元（48064.62元－5365.82元＋1200元），由被告太平洋财保宁乡支公司在商业三者险限额内赔偿30729.16元（43898.8元×70%），黄显州自行承担13169.64元（43898.8元×30%）；原告刘又春的剩余经济损失38076.7元（41510.88元－4634.18元＋1200元），由被告太平洋财保宁乡支公司在商业三者险限额内赔偿26653.69元（38076.7元×70%），由黄显州赔偿11423.01元（38076.7元×30%）。由于两原告系夫妻关系，原告刘又春对黄显州应承担的赔偿部分表示予以放弃。两原告在住院治疗期间，被告宁佳才为两原告垫付人民币64000元，两原告在获得保险公司赔偿后，应将此款返还给被告宁佳才。被告辰龙公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄显州误工费等经济损失18353.86元、医疗费5365.82元、财产损失2000元，合计25719.68元；赔偿原告刘又春误工费、残疾赔偿金等经济损失43051.86元、医疗费4634.18元，合计47686.04元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告黄显州经济损失30729.16元；赔偿原告刘又春经济损失26653.69元。
上述一、二项合计人民币130788.57元，于本判决生效后五日内履行。
三、原告黄显州、刘又春在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司赔偿款后，于当日共同返还给被告宁佳才人民币64000元。
四、驳回原告黄显州、刘又春的其它诉讼请求。
本案受理费1380元，由原告黄显州负担380元，被告宁佳才负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1380元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 骆 洁