广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第45号
上诉人（原审被告）：汪某甲，男，1962年1月3日出生，土家族。
上诉人（原审被告）：汪某乙，男，1985年8月5日出生，土家族，系汪某甲之子。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1964年2月6日出生，汉族。
委托代理人：刘维森，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
原审被告：汪某丙，男，1981年1月28日出生，土家族，系汪某甲之子。
原审被告：冉某，女，1985年11月3日出生，汉族，系汪某乙之妻。
上诉人汪某甲、汪某乙因与被上诉人王某、原审被告汪某丙、冉某分家析产纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：王某与汪某甲原系夫妻关系，双方于2006年7月26日登记结婚，婚后王某与汪某甲及汪某甲与其前妻（已病故）所生儿子汪某乙、汪某丙共同生活，汪某乙2007年12月3日与冉某结婚后，上述各人仍然在一起共同生活。自2010年开始，王某、汪某甲因性格不合、家庭琐事等经常发生争吵。2012年9月，王某在与汪某甲发生争吵后，开始与汪某甲分居。2012年12月3日，王某以与汪某甲性格不合等为由，向广东省韶关市武江区人民法院（以下简称武江法院）提起诉讼【案号：（2012）韶武法民一初字第1501号】，请求判令：1、王某与汪某甲离婚。2、分割夫妻共同财产，王某应分得价值约17万元的财产。3、汪某甲一次性支付赔偿金15000元给王某。4、汪某甲一次性支付医疗费15000元给王某。5、汪某甲赔偿医疗费246.54元。6、案件诉讼费按法律规定承担。武江法院经过审理，于2013年7月9日作出（2012）韶武法民一初字第1501号民事判决：一、准予王某与汪某甲离婚。二、汪某甲名下的中国农业银行账户×××5513中的银行存款9788.65元及中国农业银行账户×××8641中的银行存款554.4元，共计10343.05元，归汪某甲所有。汪某甲应于判决发生法律效力之日起五日内支付补偿款6205.83元给王某。三、王某与汪某甲对汪某乙享有的债权5500元，归汪某甲所有，汪某甲于判决发生法律效力之日起五日内支付补偿款3000元给王某。四、汪某甲于判决发生法律效力之日起五日内支付医疗费246.54元（2012年11月11日王某受伤产生的）给王某。五、汪某甲于判决发生法律效力之日起五日内支付医疗补助款5000元（治疗子宫肌瘤）给王某。六、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费1520元，共计1820元，由王某负担910元，汪某甲负担910元。该判决业已发生法律效力。
另查明：2004年10月27日，汪某乙在武江区建设路农贸市场北1号门店设立武江区盈鑫手机店（个体工商户，以下简称盈鑫手机店），经营手机及配件、电话卡的零售业务。因业务经营及房屋租赁需要，该店分别向中国联合网络通信集团有限公司（以下简称联通公司）交纳押金5000元，向中国移动通信集团公司（以下简称移动公司）交纳押金5000元，以及交纳门店押金2000元。2008年8月26日，汪某甲在武江区建设路四一九医院对面黄岳辉房处设立盈兴电讯经营部（个体工商户，以下简称盈兴经营部），经营手机及配件、电话卡的零售业务。因业务经营及房屋租赁需要，该店向联通公司交纳押金5000元，以及交纳门店押金1000元。2012年11月20日，盈兴经营部在未经清算的情况下注销。2012年12月12日，汪某乙在原盈兴经营部的地址上设立了武江区盛新电讯经营部，经营电子产品零售业务。
2009年10月，汪某甲用经营盈鑫手机店、盈兴经营部的营业收入购买了位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房，登记在汪某乙名下。汪某甲、汪某乙、冉某、汪某丙（以下简称汪某甲等人）于2009年11月3日签订了《房屋协议书》，内容为：“关于马坝三村由父亲汪某甲从李建强手中以柒万陆仟元（￥76000.00元）购二手房一套，协议如下：①将房子装修成肆房一厅，分别为：汪某甲、汪某乙、汪某丙、客房。三家长期使用，另一方不得干涉。②没有得到三方同意，任何人都不得买卖或抵押。③汪某乙、汪某丙若一方想买房，由另一方出人民币叁万捌仟元（￥38000.00元）给买方人。④在还没有装修居住前，由父亲汪某甲出租。……”。
再查明：在王某起诉要求与汪某甲离婚及分割夫妻共同财产等的（2012）韶武法民一初字第1501号案件中，对于王某提出的要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，武江法院认为：一、关于盈鑫手机店的财产。盈鑫手机店设立于2004年10月27日，登记在汪某乙名下，并非汪某甲的个人财产。汪某甲在庭审中陈述，该店系家庭共同经营，家庭开支也从该店的收入中支出，王某在与汪某甲结婚后作为家庭成员参与了经营。汪某甲作出的对自己不利的陈述，符合客观事实，应予确认。盈鑫手机店系家庭共有财产，家庭成员包括：王某、汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某。二、关于盈兴经营部的财产。盈兴经营部设立于王某、汪某甲的婚姻存续期间，登记在汪某甲名下。王某在起诉状中称该经营部交由汪某乙管理，显然汪某乙也作为家庭成员参与了经营管理业务。综合双方的陈述及盈鑫手机店的情况，盈兴经营部的财产也属于家庭共有财产，家庭成员同样包括：王某、汪某甲。汪某乙、汪某丙、冉某。该经营部于2012年11月20日注销，未进行清算，汪某乙又在同一地址利用该经营部的财产经营相同业务，因此，其设立的武江区盛新电讯经营部的财产仍然属于家庭共有财产。三、位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房。该房屋虽登记在汪某乙名下，但购房款项来源于盈鑫手机店、盈兴经营部的经营收入。结合汪某甲等人于2009年11月3日签订的《房屋协议书》的约定，该房屋属于家庭共有财产。鉴于上述三项财产的处理涉及案外人汪某乙、冉某、汪某丙的利益，而（2012）韶武法民一初字第1501号案的案由为离婚纠纷，不宜追加案件当事人，故该案暂不分割上述财产，由王某另案主张权利。
2013年8月30日，王某向原审法院提起诉讼，诉称：根据（2012）韶武法民一初字第1501号民事判决，位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房和位于武江区建设路农贸市场北一号盈鑫手机店的所有财产及押金，位于武江区建设路四一九医院对面的盈兴经营部店内的所有财产及押金，全部属于家庭共有财产。请求法院判令：1、依法分割家庭共有财产【家庭共有财产为：⑴银行存款15911.89元；⑵位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房，价值26万元；⑶盈兴经营部交联通公司押金5000元，交门店押金1000元；盈鑫手机店交联通公司押金5000元，交移动公司押金5000元，交门店押金2000元；⑷移动联通充值卡：50元面额的充值卡399张，价值19950元；30元面额的充值卡140张，合计4200元；100元面额的充值卡10张，合计1000元；⑸电池300个，每个20元，合计6000元；⑹充电器、U盘、内存卡、打印纸、相纸共计3000元。上述6项合计328061.89元，王某应分得70000元。⑺盈鑫手机店和盈兴经营部的电器设备，包括照相机2台、电话机5台、空调1台、冰箱1台、电脑3台、热水器2台、打印机3台、复印机2台、传真机1台、电磁炉1个、电暖炉2个、高压箱1台、电饭锅2个、煤气瓶3个、男装摩托车1辆、女装电动摩托车1辆、吊式风扇3台、台式风扇2台，洗衣机2台、维修手机设备2套、书桌2张、柜台及其他生活用品。⑻盈鑫手机店和盈兴经营部分别由王某、汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某各经营一间，如汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某坚持两间均由其经营，需另补偿王某5000元。⑼手机29台】。2、案件诉讼费由王某、汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某共同负担。
应王某的申请，原审法院对汪某甲、汪某乙的财产进行了诉前财产保全，查封了包括盈鑫手机店和原盈兴经营部的手机充值卡∕套卡一批（其中50元面额的399张、30元面额的140张、100元面额的10张）；手机29台，以及电器、经营设备等财产。
在原审庭审过程中，王某表示汪某甲名下的银行存款已在（2012）韶武法民一初字第1501号案中作为夫妻共同财产分割完毕，本案只要求分割汪某乙名下的10311.89元银行存款。对于王某主张分割的韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房，王某与汪某甲等人确定该房屋的价值为22万元。对于王某主张分割的移动公司、联通公司的充值卡∕套卡以及电池（王某主张电池数量为300个，汪某甲等人主张电池数量为100个），王某与汪某甲等人均要求实物分割。对于王某主张分割的充电器、U盘、内存卡、打印纸、相纸等财产，王某主张上述财产价值为3000元，汪某甲等人则主张价值为1000元。对于王某主张分割的盈鑫手机店和原盈兴经营部的电器、经营设备，王某与汪某甲等人均同意上述财产由汪某甲等人折价补偿王某2500元。对于王某主张分割的29台手机，王某与汪某甲等人均同意按每台2**元的标准折价补偿王某。
原审法院认为，王某与汪某甲解除婚姻关系后，其与汪某甲等人已不存在家庭关系，现其要求分割家庭关系存续期间的家庭共有财产于法有据，参与分割家庭共有财产的成员有：王某、汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某。对于盈鑫手机店的财产是否为家庭共有财产的问题。汪某甲等人认为盈鑫手机店在王某与汪某甲结婚前成立且登记在汪某乙名下，应为汪某乙的个人财产。对此，武江法院在（2012）韶武法民一初字第1501号案中已作出认定，王某、汪某甲均未提出上诉，该判决已发生法律效力，且在本案庭审中汪某甲等人亦认可王某在婚后参与了该店的经营，故对汪某甲等人的上述抗辩主张，该院不予采纳。综上，分割的家庭共有财产有以下三部分：一、盈鑫手机店的财产；二、盈兴经营部（即现武江区盛新电讯经营部）的财产；三、位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房。结合王某的主张，以及王某与汪某甲等人的陈述及该院诉前财产保全的情况，该院对王某请求分割的具体财产作如下分析处理：
1、银行存款10311.89元。由于该款存在汪某乙名下，王某未提供证据证实该款属于家庭共有财产，故对王某要求分割此款的请求，该院不予支持。
2、位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房。该房在王某与汪某甲婚姻关系存续期间以家庭收入购买，属于家庭共有财产。庭审中王某与汪某甲等人共同确定该房价值22万元，房屋归汪某甲等人所有，对王某应得份额进行折价。因此，王某可分得该房的折价款为44000元（220000元÷5人）。
3、盈兴经营部交纳联通公司押金5000元、门店押金1000元；盈鑫手机店交纳联通公司押金5000元、移动公司押金5000元、门店押金2000元。由于盈鑫手机店在王某与汪某甲婚前设立，押金通常在开始经营时交纳，现王某认为是在婚后交纳，但未提供证据予以证明，而汪某甲等人对此又予以否认，故对王某要求分割盈鑫手机店押金的请求该院不予支持。汪某甲等人对盈兴经营部的押金数额无异议，故王某可分得该店的押金1200元［（5000元＋1000元）÷5人］。
4、移动公司、联通公司的充值卡／套卡。汪某甲等人主张此项进行实物分配，不予折价。按该院的查封清单显示：50元面额的有399张，30元面额的有140张，100元面额的有10张。故王某可分得50元面额的充值卡／套卡80张（因王某、汪某甲等人主张该面额的卡有部分为套卡而非充值卡，故王某、汪某甲等人应按套卡和充值卡的比例进行分配）、面额30元的充值卡28张、面额100元的充值卡2张。
5、电池。王某主张电池有300个，但未提供证据证实，而汪某甲等人只认可电池有100个并要求分割实物，故王某按100个电池计算可分得25个。
6、充电器、U盘、内存卡、打印纸、相纸。王某主张该项财产价值3000元，但同样未提供证据证实，而汪某甲等人认为该项财产不超过1000元，按1000元计算王某可分得250元。
7、盈鑫手机店及盈兴经营部的电器、经营设备等。庭审中王某与汪某甲等人确定，该项财产归汪某甲等人所有，汪某甲等人折价2500元给王某，该院予以确认。
8、盈鑫手机店及盈兴经营部的经营权。由于此两间店铺并非登记在王某名下，且盈鑫手机店是在王某与汪某甲婚前设立，盈兴经营部已被注销，故对王某请求由其经营其中一间店铺的请求，该院不予支持。
9、手机29台。王某与汪某甲等人同意按每台2**元的价格由汪某甲等人折价给王某，按此价格计算29台手机的价值为8207元，故汪某甲等人应支付1641.4元（8207元÷5人）给王某。
综上，王某可分得财产的折价款为49591.4元，并分得实物中50元面额的充值卡／套卡80张（按套卡和充值卡的比例进行分配）、30元面额的充值卡28张、100元面额的充值卡2张以及电池25个。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月4日作出（2013）韶武法民一初字第971号民事判决：一、汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某应在判决发生法律效力之日起十日内向王某支付财产折价款49591.4元，并交付80张50元面额的充值卡／套卡（按套卡和充值卡的比例进行分配）、28张面额30元的充值卡、2张面额100元的充值卡以及25个电池给王某。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王某负担387.5元，汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某负担387.5元。
汪某甲、汪某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决第5页（注：为汪某甲的答辩意见）记载了盈鑫手机店和盈兴经营部从2006年起每月从店铺经营收入中支付王某1000元至1300元，用于为王某购买保险，数额达71272.28元。由于（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决已认定盈鑫手机店和盈兴经营部的财产均为家庭共有财产，因此，该笔款项应由王某与汪某甲等人共同分割。二、韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房原本属于汪某乙，购房资金虽部份来源于盈鑫手机店，但盈鑫手机店的业主为汪某乙，且该店是在汪某甲与王某登记结婚前设立的，房屋的升值部份应该属于房主，汪某甲仅是在购房时与房主联系，并签订了购房合同，之后的所有相关手续都是汪某乙办理的。（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决认定该房屋属于家庭共有财产，只是武江法院作出的分析。因为：1、汪某乙没有授权任何人办理此事。2、在（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决的判项中并没有认定韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房是家庭共有财产，汪某甲因此未对该案提出上诉。3、在（2012）韶武法民一初字第l501号案件中，汪某甲称盈鑫手机店是家庭共有财产，武江法院认为此是汪某甲作出的对己不利的陈述，并非事实。据此，汪某甲、汪某乙请求本院：1、依法分割家庭共有财产。2、本案一切诉讼费用共同承担。
王某答辩称：一、王某的原审诉讼请求是要求判令王某与汪某甲等人共同负担诉讼费，但原审法院作出判决时，却遗漏判令本案几位被告负担诉讼费，请二审法院予以纠正。二、王某不清楚汪某甲等人究竟对何提出上诉。如果是对（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决不服，因该案双方当事人并未提起上诉，该民事判决业已发生法律效力。如果是对本案的原审判决不服，因本案所涉的财产已经（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决确定为家庭共有财产，汪某甲等人对此所提出的上诉并不成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判
对于汪某甲等人上诉提出要求分割给付王某7万余元的款项。二审诉讼期间，汪某甲称该笔款项是因王某参与盈鑫手机店和盈兴经营部的经营管理，而支付给王某的劳动报酬。王某则称，该笔款项是汪某甲等人支付给其用于其治疗疾病及其他生活开支的。
本院认为：本案为分家析产纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、汪某甲等人要求分割支付给王某7万余元款项的诉请应否支持。二、韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房是否为包含王某在内的家庭成员共有财产。
一、关于汪某甲等人要求分割支付给王某7万余元款项的诉请应否支持的问题。汪某甲等人认为，盈鑫手机店和盈兴经营部从2006年起每月从店铺经营收入中支付王某劳动报酬，数额达7万余元，该笔款项应作为家庭共有财产予以分割。对此，本院认为，汪某甲于二审诉讼期间确认，上述款项是因王某参与盈鑫手机店和盈兴经营部的经营管理而支付给王某的报酬，因此，该笔款项自支付给王某之后，已从家庭共有财产转化为王某的个人财产，汪某甲等人认为上述款项为家庭共有财产从而要求分割的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房是否为包含王某在内的家庭成员共有财产的问题。根据业已生效的（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决的认定，韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房虽登记在汪某乙名下，但购房款来源于盈鑫手机店和盈兴经营部的经营收入。由于盈鑫手机店和盈兴经营部均属包括王某在内的家庭成员共有财产，结合汪某甲、汪某乙、冉某、汪某丙签订的《房屋协议书》的约定，韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房属于家庭共有财产。在汪某甲等人没有提供充分的相反证据推翻的情况下，本院对（2012）韶武法民一初字第l501号民事判决关于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道三村54栋201房属家庭共有财产的认定予以认可。原审法院在此情况下对该房屋进行分割，事实和法律依据充分，本院予以维持。
至于王某认为，原审法院在作出本案判决时，遗漏了判令几位被告负担一审案件受理费的问题。经查，原审判决对于本案一审案件受理费负担的表述为：“案件受理费775元，由王某负担387.5元，汪某甲、汪某乙、汪某丙、冉某负担387.5元”，并不存在遗漏当事人负担诉讼费用的问题。王某提起诉讼，要求对银行存款、商铺及其他相关财产进行分割，原审法院依照查明的事实及相关法律规定，对王某的部分诉请予以支持，部分诉请予以驳回。在此情况下，原审法院参照国务院制订的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，决定各方当事人应负担的诉讼费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪某甲、汪某乙的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由汪某甲、汪某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁晓芳
第14页，共15页