天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1555号
上诉人（原审被告）董自强。
委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兰英。
委托代理人李××（张兰英之夫），天津市劲博鑫沣油脂厂业主。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“太平保险公司”），住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人王珊，该公司总经理。
委托代理人高××，该公司职员。
上诉人董自强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年9月19日18时35分许，董自强驾驶津M×××××号“长安”牌小型普通客车沿中兴路由东向西行驶至中兴路配件城附近时，遇田淑敏、张兰英步行由北向南横过中兴路在道路中心线等候通过，“长安”牌小型普通客车左侧与田淑敏、张兰英身体相接触，造成董自强车辆损坏、田淑敏、张兰英受伤的交通事故。事故发生后，董自强未及时停车，后将车辆调头返回现场。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队于2014年11月13日出具的津公交认字［2014］第0814091020号《道路交通事故认定书》认定：董自强承担交通事故的全部责任，田淑敏不承担交通事故的责任，张兰英不承担交通事故的责任。董自强在收到《道路交通事故认定书》后，未在法定期限内提出复核申请。现被告董自强对《道路交通事故认定书》所确定的事故责任提出异议，主张应由原告承担全部责任。
天津市天通司法鉴定中心出具的津通［2014］车鉴字第10847-03号《交通事故车辆安全性能鉴定》记载：“鉴定意见：津M×××××号长安牌SC6399EV3Y型小型普通客车制动性能不合格。津M×××××号长安牌SC6399EV3Y型小型普通客车前照灯不合格”。天津市天通司法鉴定中心出具的津通［2014］交鉴字第10847-04号《交通事故鉴定意见书》记载：“鉴定意见：津M×××××号小型客车左侧符合与非坚硬客体（如人体）接触”。
事故发生后，原告张兰英即到中国人民解放军第四六四医院门诊治疗，后到天津医科大学总医院门诊治疗，并于2014年9月19日至2014年10月6日住院治疗17天。原告的伤情经诊断为：股骨颈骨折（右侧）。原告共花费医疗费37755.17元，被告均提出异议。原告在庭审中表示其伤情已治疗终结。
在案件审理过程中，原告张兰英申请对其伤情进行伤残等级鉴定，法院依法指定天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年12月19日出具的［2014］鉴字第120062号《张兰英法医学评定意见书》记载:“鉴定意见：张兰英右下肢损伤，评定为IX（9）级伤残”。原告主张鉴定费1500元，其提供天津市天盾法医司法鉴定所出具的金额为1500元的鉴定费发票1张。被告均对《张兰英法医学评定意见书》提出异议，不予认可。另被告太平保险公司主张鉴定费不在保险赔偿范围。
原告主张其在天津市日月星润滑油销售有限公司工作，其每月工资3450元，因发生交通事故导致误工，现主张计算到定残前一日的误工费10350元。为证实其主张，原告提供天津医科大学总医院出具的诊断证明书（建休）7份及天津市日月星润滑油销售有限公司出具的劳动合同、工资说明、误工证明，该误工证明记载：“张兰英，女，身份证号：××，系我单位天津市日月星润滑油销售有限公司销售部内勤主管，每月工资3450元，自2014年9月19日起因发生交通事故一直请病假至今，扣发工资10350元”。被告均提出异议。
原告主张因受伤需要护理，2014年9月20日至2014年11月19日雇佣护工进行护理，支付护理费12627元。其提供天津市北辰区琪涵家政服务部出具的合同书、营业执照、护理费发票2张。2014年11月20日至2014年12月19日由原告丈夫进行护理，按照“2013年度天津市居民服务业在岗职工平均工资”计算，护理费为2380元。原告合计主张护理费15007元，被告均提出异议。原告的住院病案中出院时医嘱记载：“加强营养与护理”。
原告张兰英为非农业户口。原告主张残疾赔偿金130632元及精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，被告均提出异议。
原告主张按照每天100元的标准计算17天的住院伙食补助费共计1700元、按照每天50元的标准计算3个月的营养费共计4500元，被告均提出异议。原告主张交通费2000元，被告均主张金额过高。
另查，津M×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人为被告董自强，该车在被告太平保险公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。因本次交通事故中，另有田淑敏受伤，被告太平保险公司在交强险医疗费部分已支付7000元。
张兰英与田淑敏对津M×××××号“长安”牌小型普通客车在被告太平保险公司的保险限额使用达成如下协议：交强险的赔偿部分（除已经分配的医疗费用赔偿限额）判归张兰英享有，商业险的赔偿限额由田淑敏享有。
原告起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费37755.17元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费15007元、误工费10350元、残疾赔偿金130632元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1500元，共计213444.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定董自强承担交通事故的全部责任，田淑敏不承担交通事故的责任，张兰英不承担交通事故的责任。被告董自强虽对责任认定提出异议，但未能提供充分证据否定《道路交通事故认定书》所认定的事故责任，故对交通管理部门认定的事故责任，应当予以确认。对被告董自强关于原告张兰英应承担交通事故全部责任的主张不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。另田淑敏与张兰英对津M×××××号“长安”牌小型普通客车在被告太平保险公司保险限额的分配，应当依法准予。综上，本案原告张兰英合理合法的损失应先由被告太平保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告董自强予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告因伤致残，其已提供充分证据证实其持续误工，故误工期应计算至定残日前一天即2014年12月18日。现原告按照每月3450元主张误工费，已提供充分证据证实，应当予以支持。综上，原告主张的误工费10350元，符合法律规定，应当予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。原告伤情较重，在住院期间及出院后一段时间内雇佣护工进行护理，符合法律规定及常理，应当予以支持。原告主张其雇佣护工花费护理费12627元，其已提供充分证据证实，应当予以确认。但原告未能就2014年11月20日至2014年12月19日仍需护理进行充分举证，故原告对此期间主张的护理费2380元，依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案原告为非农业户口，应按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。鉴定机构所出具的鉴定结论，客观真实，应当予以确认。根据原告的年龄及伤残等级，原告的残疾赔偿金应确定为130632元（32658元/年×20年×20%）。被告虽对《张兰英法医学评定意见书》提出异议，但均未能提供相应证据，因此不予采信。
原告支出的医疗费37755.17元，其已提供充分证据，且系受伤后的合理支出，符合法律规定，应当予以确认。被告虽提出异议，因均未提供充分证据，故不予采信。
原告身体受到伤害并构成伤残，精神遭受痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，应当予以确认。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，应当准予。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算住院17天，共计1700元。
原告身体受到伤害，加强营养有利于伤情恢复，但原告主张营养费4500元金额过高，结合原告的伤情及恢复伤情的实际需要，酌情确定为3000元。原告主张交通费2000元，其数额过高，综合其治疗情况，酌情考虑500元为宜。
原告主张鉴定费1500元，其已提供充分证据，应当予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张兰英医疗费3000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计113000元；二、被告董自强于判决生效后十日内赔偿原告张兰英医疗费34755.17元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、误工费10350元、护理费12627元、残疾赔偿金30632元、交通费500元、鉴定费1500元，合计95064.17元；三、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，全部由被告董自强承担。
原审人民法院判决后，上诉人董自强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，依法对事故责任、赔偿责任作出正确划分，进而作出正确判决；全部诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院盲目采信了《道路交通事故认定书》，导致了错误判决；一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予受理违反法律规定；张兰英的伤害与上诉人无关，其费用不应由上诉人承担。
被上诉人张兰英辩称，同意原审人民法院判决。
原审被告太平保险公司述称，同意上诉人意见。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人均未提供新证据。对于上诉人提出的对张兰英的伤残等级进行重新鉴定的申请，因上诉人未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予准许。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，《道路交通事故认定书》是处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人对《道路交通事故认定书》提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。本案上诉人对认定书虽有异议，但因其未提出足以推翻其结论的理由、证据，因此，本院通过对该认定书的关联性、合法性及客观性进行审查，对该认定书证明力予以确认、对该认定书认定的事实及责任予以采信。上诉人主张其与张兰英的伤害无关一节，因缺乏事实根据及法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不应予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1340元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……