wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5114号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：程林林，女，1983年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告程林林（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费用935.64元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按935.64元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为284.43元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、《物业服务合同》、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实；2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实；3、商品房买卖合同一份，用以证明被告系原告提供百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实；4、申请一份，用以证明案涉房屋杭州天都房地产经营有限公司已经于2015年3月1日前交付给被告的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，建筑面积为25.99平方米，按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费。本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林林支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费935.64元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程林林支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金94元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程林林负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告程林林于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年六月一日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初565号
原告：李合顺，男，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘大革，女，1957年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告李合顺与被告刘大革合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李合顺、被告刘大革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合顺向本院提出诉讼请求：被告支付原告款62500元及利息。事实和理由：2004年11月25日，被告欠原告集资款62500元，并向原告出具证明一份，该款经原告多次追要，被告至今未付。
被告刘大革辩称：原告和被告还有一个案外人从2000年开始合伙做化肥生意，案外人没有投钱，只是负责供货。到2006年案外人去世，原告和被告继续合伙做生意到2009年，后来经过算账，生意做赔了，被告赔进去十多万元。如果让被告偿还原告集资款62500元，那被告的集资款9万元应该由谁偿还。双方的帐已经清算，做生意有风险，赔的就算赔了。因此，被告并不欠原告的款，原告也没有向被告追要过。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙在汝南县三门闸开办门市部经营化肥生意。2004年11月25日，被告刘大革向原告出具证明一份，其内容为：“证明结账后门市部欠合顺集资款陆万贰仟伍佰元正刘大革2004年11月.25号”。2008年11月20日，经原、被告双方算账，出具证明一份，其内容为：“证明刘大革集资款壹拾万元正（100000元）还10000元”。原、被告均在该证明上签名确认。2009年，原、被告散伙。之后，就合伙期间的账目原、被告曾进行清算，但未果。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告主张被告欠其款62500元未付，为证明该事实原告提供一份被告出具的书面证明，关于该证明的由来原告庭审中陈述该款是原告跟着被告打工，累积起来欠的工钱未付，而被告不认可是工钱，经法庭调查和原告提交的证明中“集资款”以及被告提交由原告签名的证明中“集资款”，以上足以说明原、被告之间合伙做生意的事实。原告提交的证明说明截止到2004年11月25日原告往其合伙经营的门市部投入款62500元未收回，而原、被告合伙做生意一直持续到2009年，被告提交由原告签名认可的2008年11月书面证明说明被告往其合伙经营的门市部也进行了投资，尚有9万元投资没有收回。从上述证明来看原告主张的62500元系原告的合伙投资款。原告诉讼中未提供双方已经散伙结算、双方经营期间的账目、双方的利润分配、债权债务承担等方面的证据，对于双方合伙期间的盈亏情况，本院无法予以确认。如果仅凭借原告提交的证明认定被告欠原告款62500元，那么被告提交的由原告签名的证明被告的集资款9万元应该由谁承担。因此，原告要求被告给付合伙投资款62500元及利息，理由不足，本院不予支持。原告可待双方就合伙事务清算后另行主张权利。依据上述理由和法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李合顺的诉讼请求。
本案受理费1363元，由原告李合顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年八月八日
书记员 梁丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初565号原告：李合顺，男，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：刘大革，女，1957年7月15日出生，汉族，住汝南县。原告李合顺与被告刘大革合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李合顺、被告刘大革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合顺向本院提出诉讼请求：被告支付原告款62500元及利息。事实和理由：2004年11月25日，被告欠原告集资款62500元，并向原告出具证明一份，该款经原告多次追要，被告至今未付。被告刘大革辩称：原告和被告还有一个案外人从2000年开始合伙做化肥生意，案外人没有投钱，只是负责供货。到2006年案外人去世，原告和被告继续合伙做生意到2009年，后来经过算账，生意做赔了，被告赔进去十多万元。如果让被告偿还原告集资款62500元，那被告的集资款9万元应该由谁偿还。双方的帐已经清算，做生意有风险，赔的就算赔了。因此，被告并不欠原告的款，原告也没有向被告追要过。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙在汝南县三门闸开办门市部经营化肥生意。2004年11月25日，被告刘大革向原告出具证明一份，其内容为：“证明结账后门市部欠合顺集资款陆万贰仟伍佰元正刘大革2004年11月.25号”。2008年11月20日，经原、被告双方算账，出具证明一份，其内容为：“证明刘大革集资款壹拾万元正（100000元）还10000元”。原、被告均在该证明上签名确认。2009年，原、被告散伙。之后，就合伙期间的账目原、被告曾进行清算，但未果。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告主张被告欠其款62500元未付，为证明该事实原告提供一份被告出具的书面证明，关于该证明的由来原告庭审中陈述该款是原告跟着被告打工，累积起来欠的工钱未付，而被告不认可是工钱，经法庭调查和原告提交的证明中“集资款”以及被告提交由原告签名的证明中“集资款”，以上足以说明原、被告之间合伙做生意的事实。原告提交的证明说明截止到2004年11月25日原告往其合伙经营的门市部投入款62500元未收回，而原、被告合伙做生意一直持续到2009年，被告提交由原告签名认可的2008年11月书面证明说明被告往其合伙经营的门市部也进行了投资，尚有9万元投资没有收回。从上述证明来看原告主张的62500元系原告的合伙投资款。原告诉讼中未提供双方已经散伙结算、双方经营期间的账目、双方的利润分配、债权债务承担等方面的证据，对于双方合伙期间的盈亏情况，本院无法予以确认。如果仅凭借原告提交的证明认定被告欠原告款62500元，那么被告提交的由原告签名的证明被告的集资款9万元应该由谁承担。因此，原告要求被告给付合伙投资款62500元及利息，理由不足，本院不予支持。原告可待双方就合伙事务清算后另行主张权利。依据上述理由和法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李合顺的诉讼请求。本案受理费1363元，由原告李合顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇一八年八月八日书记员  梁丰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1895号
原告白建伟，男，汉族，1979年2月28日生，住漯河市源汇区。
被告河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段。
法定代表人江河，经理。
被告袁廷江，男，汉族，1970年6月21日生，住漯河市源汇区。
被告河南开源实业发展集团有限责任公司，住所地漯河市源汇区泰山路南段。
法定代表人刘新胜，董事长。
被告漯河市经济适用住房管理中心，住所地漯河市泰山路北段原市房管局。
原告白建伟与被告河南天桥建设有限公司、袁廷江建设工程施工合同纠纷一案，本院在2017年8月17日立案受理，并于2017年12月13日作出（2017）豫1104民初2796号民事判决，判决后，原告白建伟上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院在2018年4月23日作出（2018）豫11民终597号民事裁定书，以事实不清发回我院重审，我院于2018年6月4日立案后，原告追加河南开源实业发展集团有限责任公司、漯河市经济适用住房管理中心为被告。被告河南开源实业发展集团有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，原告诉称其施工的位于漯河市××区螺湾小镇经济适用房配廉租房8#、9#、10#楼工程项目属于不动产范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。
经审查本院认为：本案虽然经过我院审理以及漯河市中级人民法院发回重审，但是，本案在发回重审后，依然需要按照一审程序进行审理，一审涉及的管辖、起诉、答辩期限、管辖权异议等，仍应适用于发回重审案件，也就是说，重审案件仍然应受到第一审程序所有法律规定的限制。原告诉求的系建设工程合同纠纷，涉案工程所在地在漯河市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼有不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，据此本院对此案无管辖权，被告河南开源实业发展集团有限责任公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：
本案移送漯河市源汇区人民法院处理。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 畅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初1895号原告白建伟，男，汉族，1979年2月28日生，住漯河市源汇区。被告河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段。法定代表人江河，经理。被告袁廷江，男，汉族，1970年6月21日生，住漯河市源汇区。被告河南开源实业发展集团有限责任公司，住所地漯河市源汇区泰山路南段。法定代表人刘新胜，董事长。被告漯河市经济适用住房管理中心，住所地漯河市泰山路北段原市房管局。原告白建伟与被告河南天桥建设有限公司、袁廷江建设工程施工合同纠纷一案，本院在2017年8月17日立案受理，并于2017年12月13日作出（2017）豫1104民初2796号民事判决，判决后，原告白建伟上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院在2018年4月23日作出（2018）豫11民终597号民事裁定书，以事实不清发回我院重审，我院于2018年6月4日立案后，原告追加河南开源实业发展集团有限责任公司、漯河市经济适用住房管理中心为被告。被告河南开源实业发展集团有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，原告诉称其施工的位于漯河市××区螺湾小镇经济适用房配廉租房8#、9#、10#楼工程项目属于不动产范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。经审查本院认为：本案虽然经过我院审理以及漯河市中级人民法院发回重审，但是，本案在发回重审后，依然需要按照一审程序进行审理，一审涉及的管辖、起诉、答辩期限、管辖权异议等，仍应适用于发回重审案件，也就是说，重审案件仍然应受到第一审程序所有法律规定的限制。原告诉求的系建设工程合同纠纷，涉案工程所在地在漯河市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼有不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，据此本院对此案无管辖权，被告河南开源实业发展集团有限责任公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：本案移送漯河市源汇区人民法院处理。�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  亢国英二〇一八年七月十三日书 记 员  李 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3530号
原告：商丘三和实业投资有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张杰，该公司执行董事。
被告：郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：常永军，该公司董事长。
本院在审理原告商丘三和实业投资有限公司与被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告商丘三和实业投资有限公司于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司银行存款3000万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告商丘三和实业投资有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司银行存款3000万元或查封同等价值的财产。
二、冻结担保人河南创信煤矿物资有限公司提供担保的在商丘龙宇化工有限公司拥有的全部股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长社
二〇一八年四月十八日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3530号之三
原告：商丘三和实业投资有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张杰，该公司执行董事。
被告：郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：常永军，该公司董事长。
本院在审理原告商丘三和实业投资有限公司与被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，经本院催交后仍不交纳，也没有办理案件诉讼费减、免、�手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3530号之一
原告：商丘三和实业投资有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张杰，该公司执行董事。
被告：郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：常永军，该公司董事长。
本院受理原告商丘三和实业投资有限公司与被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初3530号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐 长 社
二〇一八年五月六日
书记员 �淑君
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1882号
申请人：陈海英，女，汉族，住新野县。
被申请人：韩风占，男,汉族，住新野县。
被申请人：茹佩佩，女，汉族，住新野县。
申请人陈海英与被申请人韩风占、茹佩佩民间借贷纠纷一案，申请人陈海英于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩风占所有的房产（房权证号:10××22）一座予以保全，并以万某某所有的的房产（房权证号:16××02）一座提供担保。
本院经审查认为，申请人陈海英的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人韩风占所有的位于新野县××街南段的房产（房权证号:××号）一座予以查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人韩风占所有的位于新野县房产（房权证号:10××22）一座予以查封，期限为三年；
二、对万某某所有的位于新野县城的房产（房权证号:16××02）一座予以查封，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人陈海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨焕
二〇一八年五月二十五日
书记员 田宏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2711号
原告：梁清香，女，1964年出生，汉族，住新野县。
原告：袁金朝，男，1928年出生，汉族，住新野县。
原告：袁林茹，女，1989年出生，汉族，住新野县。
原告：袁林朴，男，1996年出生，汉族，住新野县。
原告：袁林珊，女，1986年出生，汉族，住新野县。
五原告共同委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：袁林宁，男，1981年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：李娟，女，1981年出生，汉族，住新野县。
二被告共同委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。
原告梁清香、袁金朝、袁林茹、袁林朴、袁林珊与被告袁林宁、李娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许五原告撤诉。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由五原告负担。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年七月十一日
书 记 员 苏 桓
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3624号
原告：安来彬。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：朱建业。
原告安来彬诉被告朱建业民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2018年1月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓东到庭，被告朱建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告安来彬向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金10万元及利息；请求被申请人承担本案诉讼费用等。
事实与理由：2013年5月4日被告向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2分，一季度付一次息。后原告向被告追要未果，无奈起诉至法院，望贵院判如所请。
被告朱建业未作答辩。
经审理查明：2013年5月4日，被告朱建业以干工程为由向原告借款100000元，原告于同日以现金形式交付于被告，被告向原告出具借条一份，内容有“今借到安来宾现金壹拾万元整（￥100000）利息按2分计，一季度付一次息借款人：朱建业2013年5月4日”。自2013年5月4日起，被告共向原告支付过9个月的利息，共计18000元。另查明：原告安来彬与借条中的“安来宾”系同一人。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告朱建业向原告安来彬借款100000元的事实清楚，被告朱建业怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。被告朱建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建业于本判决生效之日起十日内偿还原告安来彬借款本金100000元及利息（自2014年2月4日起，按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费2300元，由被告朱建业承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 许国辉
审 判 员 贺长法
人民陪审员 赵金成
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 段亚凯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（201８）豫0522民初1792号
原告郝建建，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告告郝蒙蒙，女，1994年11月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告张云飞，男，汉族，1991年4月4日出生，住安阳县。
原告郝建建诉被告郝蒙蒙、张云飞买卖合同纠纷一案，原告郝建建于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝建建到庭参加了诉讼。被告郝蒙蒙、张云飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝建建向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币9999元及利息（利息自2017年12月18日起计算至被告实际还清借款之日止，按2分月息计算。）两被告互负连带责任。二、诉讼费用由两被告承担。原告郝建建向本院提出诉求的事实与理由如下，俩被告系夫妻关系，2017年12月18日，俩被告从吕村移动超市购买手机，从原告手中借款人民币9999元，借款时，原、被告签订有买手机借款合同，合同约定：“借款人从吕村移动超市购手机之日起，期限为1
--
3个月，3个月期限内还清手机借款，本店将免客户手机一切首付和利息费用，如果超过3个月以外，本店将会收取手机当初应付款的10%首付和期间0.2%利息，超出3个月将额外计算利息”俩被告从吕村移动超市购买华为MT
--
10PR两台，从原告处借款9999元，依照买手机借款合同约定，俩被告应每月偿还原告3333元，3个月还清。但时至今日，3个月期限早己届满，俩被告却拒不偿还借款。为此诉至法院，望判如所请。
被告郝蒙蒙、张云飞未到庭未答辩。
经审理查明，两被告系2015年6月29日结婚的夫妻。2017年12月18日，两被告自原告的手机超市购买两部华为手机，总价为９９９９元，买卖双方约定，该价款被告应当在三个月内付清，每月３３３３元，逾期不付，原告将收取手机应付款的１０％和期间的０．２％利息作违约金。双方为此订立了“买手机借款合同”，其上载明“借款人从吕村移动超市购手机之日起，期限为1
--
3个月，3个月期限内还清手机借款，本店将免客户手机一切首付和利息费用，如果超过3个月以外，本店将会收取手机当初应付款的10%首付和期间0.2%利息，超出3个月将额外计算利息。”同时，该协议上粘贴有两被告的身份证复印件及结婚证复印件。后，被告郝蒙蒙支付了原告２８００元，余款未付至本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的欠据一张予以证实。
本院认为，本案名为借款，实际是买卖合同。原告在本案中主张的事实有双方借据为证，对原告主张的事实本院予以确认。但基于双方对违约责任的书面约定和被告已付款项的实际状况，本院确认被告已付２８００元中有手机总价１０％的违约金为999.90元，其余款项视同价款的支付，则两被告尚有8198.90元未付，两被告应当连带支付，故原告的请求本院予以支持。关于利息，可自两被告逾期之日２０１８年２月１９日按同期银行贷款利率计算至还清之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝蒙蒙、张云飞于判决生效后十日内给付原告郝建建欠款8198.90元并支付利息（自2018年２月１9日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费65元减半收取32.5元由被告郝蒙蒙、张云飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年四月十九日
书记员 戚金霞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（201８）豫0522民初1792号原告郝建建，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住安阳县。被告告郝蒙蒙，女，1994年11月1日出生，汉族，农民，住安阳县。被告张云飞，男，汉族，1991年4月4日出生，住安阳县。原告郝建建诉被告郝蒙蒙、张云飞买卖合同纠纷一案，原告郝建建于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝建建到庭参加了诉讼。被告郝蒙蒙、张云飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝建建向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币9999元及利息（利息自2017年12月18日起计算至被告实际还清借款之日止，按2分月息计算。）两被告互负连带责任。二、诉讼费用由两被告承担。原告郝建建向本院提出诉求的事实与理由如下，俩被告系夫妻关系，2017年12月18日，俩被告从吕村移动超市购买手机，从原告手中借款人民币9999元，借款时，原、被告签订有买手机借款合同，合同约定：“借款人从吕村移动超市购手机之日起，期限为1—3个月，3个月期限内还清手机借款，本店将免客户手机一切首付和利息费用，如果超过3个月以外，本店将会收取手机当初应付款的10%首付和期间0.2%利息，超出3个月将额外计算利息”俩被告从吕村移动超市购买华为MT—10PR两台，从原告处借款9999元，依照买手机借款合同约定，俩被告应每月偿还原告3333元，3个月还清。但时至今日，3个月期限早己届满，俩被告却拒不偿还借款。为此诉至法院，望判如所请。被告郝蒙蒙、张云飞未到庭未答辩。经审理查明，两被告系2015年6月29日结婚的夫妻。2017年12月18日，两被告自原告的手机超市购买两部华为手机，总价为９９９９元，买卖双方约定，该价款被告应当在三个月内付清，每月３３３３元，逾期不付，原告将收取手机应付款的１０％和期间的０．２％利息作违约金。双方为此订立了“买手机借款合同”，其上载明“借款人从吕村移动超市购手机之日起，期限为1—3个月，3个月期限内还清手机借款，本店将免客户手机一切首付和利息费用，如果超过3个月以外，本店将会收取手机当初应付款的10%首付和期间0.2%利息，超出3个月将额外计算利息。”同时，该协议上粘贴有两被告的身份证复印件及结婚证复印件。后，被告郝蒙蒙支付了原告２８００元，余款未付至本案诉讼。以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的欠据一张予以证实。本院认为，本案名为借款，实际是买卖合同。原告在本案中主张的事实有双方借据为证，对原告主张的事实本院予以确认。但基于双方对违约责任的书面约定和被告已付款项的实际状况，本院确认被告已付２８００元中有手机总价１０％的违约金为999.90元，其余款项视同价款的支付，则两被告尚有8198.90元未付，两被告应当连带支付，故原告的请求本院予以支持。关于利息，可自两被告逾期之日２０１８年２月１９日按同期银行贷款利率计算至还清之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝蒙蒙、张云飞于判决生效后十日内给付原告郝建建欠款8198.90元并支付利息（自2018年２月１9日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费65元减半收取32.5元由被告郝蒙蒙、张云飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一八年四月十九日书记员  戚金霞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1107-2号
原告：鲁工厂，男，1973年12月27日出生，汉族，住太康县。
被告：刘永辉，男，1983年11月14日出生，汉族，住太康县。
被告：王燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住住太康县。
原告鲁工厂诉被告刘永辉、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判长 王向阳
审判员 张中宁
审判员 杨鹏飞
二〇一八年五月二日
书记员 叶志军
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2055号
原告：张军，男，1981年3月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：柳聪，男，1990年8月27日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住遂平县。
被告：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住遂平县。
原告张军与被告柳聪、魏龙、苏华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告魏龙到庭参加诉讼，被告柳聪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审理中，原告张军申请撤回对苏华鹏的起诉，本院已经裁定准许。
原告张军向本院提出诉讼请求：请求判令被告柳聪偿还借款160000元；被告魏龙承担连带清偿担保责任并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告柳聪向原告出具借条一份，说明借款现金16万元，且在此之前出具的借条作废。被告魏龙和苏华鹏自愿为柳聪的借款作担保人。在借条出具之后，原告多次向被告催要借款，但总以种种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。
被告柳聪未答辩。
被告魏龙辩称，柳聪借款属实，但当时约定的是我只对借款中的6万元进行担保，其余的10万元我不承担担保责任。
经审理查明,2018年4月8日，被告柳聪向原告张军出具借条一份，载明“借条今借到张军现金壹拾陆万元整（160000），此借款未经银行转账，现金支付。担保人：苏华鹏魏龙借款人：柳聪身份证号4128231990082700112018.4.82018年4月8日之前壹拾陆万元借条作废”。被告刘聪、魏龙、苏华鹏在借条上面签字捺印。当时口头约定，魏龙对借款中的60000元进行担保。后经原告催要，被告未偿还原告借款。原告遂起诉来院，要求被告柳聪偿还借款16万元，要求被告魏龙承担连带清偿保证责任。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条为据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张军与被告柳聪之间的债权债务关系明确，被告柳聪向原告借款并出具了借条，是本案的借款人，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告柳聪偿还借款160000元的请求，本院依法予以支持。被告柳聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告魏龙为被告刘聪提供担保，但没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告魏龙承担连带保证清偿责任，符合法律规定，依法予以支持，但应当以约定担保60000元的数额承担连带保证清偿责任，超出担保数额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款160000元，被告魏龙对其中的60000元借款承担连带保证清偿责任。
二、驳回原告张军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告柳聪、魏龙负担。该款原告已经预交，由被告柳聪、魏龙于本判决生效之日起十日内径行支付给原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一八年八月二十八日
书记员 张成富
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2055号
原告：张军，男，1981年3月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：柳聪，男，1990年8月27日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住遂平县。
被告：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住遂平县。
原告张军与被告柳聪、魏龙、苏华鹏、民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3立案。原告张军于2018年8月1日向本院提出撤回对被告苏华鹏起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对苏华鹏的起诉。
审判员 张贺成
二〇一八年八月一日
书记员 张成富
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初455号
原告：柘城县富邦华景房地产开发有限公司，住所地柘城县城关镇黄山路北段（良浩学校对面），统一社会信用代码91411424675369922G。
法定代表人：曾维柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向东，河南李卿律师事务所律师。
被告：付丙伟，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：单学新，男，1958年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）诉被告付丙伟、单学新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的诉讼代理人王向东，被告付丙伟，被告单学新及其委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2015年5月17日签订的房屋租赁协议；2、判令被告15日内腾空租赁房屋，恢复原状，返还房屋和配套设备给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，原告与被告付丙伟签订商铺租赁协议，约定原告将华景三路商铺70间出租给付丙伟，二年免租，期限至2017年9月30日。二年免租期满后，被告拖欠租金累计达30天，按房屋市场租价赔偿违约金，原告无条件收回房屋。后来被告付丙伟将其承租的位于华景三路第057号二间门面房转租给被告单学新。被告单学新使用此出租房屋免租金期满后，至今未交租金，累计超过30天。原、被告双方协商未果，原告起诉来院。
被告付丙伟辩称：合同上签订的是70间商铺，实际上经付丙伟联系出租的是40间，而且40间房屋是华景物业与其他租赁户签订的，这40间不包括单学新的。
被告单学新辩称：1、答辩人没有与被告付丙伟签订房屋租赁协议；2、答辩人不欠原告的租金，无事实依据。原告不应将答辩人列为被告；3、原告所说2015年5月17日与被告付丙伟签订的房屋租赁合同，没有实际履行，该份合同与答辩人无关。
原告富邦公司提交了以下证据：1、原告与被告付丙伟在2015年5月17日签订的商铺租赁协议书；2、照片一张，内容是原告于2017年9月22日在华景三路张贴公告通知，证明原告在合理期限之前，通知承租人续签合同，否则解除合同。
被告付丙伟提交了以下证据：租赁协议书共28份。证明原告所诉的70间商铺实际出租了40间，且是富邦公司容湖轩物业管理处经付丙伟联系与案外人签订的。
被告单学新提交了以下证据：1、原告于2015年8月10日与被告单学新签订的房屋租赁合同一份，租期时间自2015年7月1日开始至2018年10月31日止；2、华景东三路古玩城成立时相关资料；3、聘书一份，证明原告方聘任被告二单学新为古玩城会长，并委托单学新负责华景东三路门面房对商铺合同的签订及一切门面日常管理工作；4、票本一册，证明单学新在管理期间收取的商铺门面押金。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且能够证明本案事实的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合分析，认定如下：原告所提供的租赁协议没有实际履行，对其证明目的本院不予确认。被告单学新提供的租赁协议原告不予认可，认为是伪造的，申请鉴定，本院认为被告单学新提供的租赁协议及其他材料与本案无关，不作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告富邦公司与被告付丙伟签订一份商铺租赁协议书，约定原告将华景三路商铺70间出租给被告付丙伟，但该协议没有实际履行，后来经付丙伟联系，原告将其中的40间商铺出租给其他商户，并分别签订了租赁协议，但这40间商铺里不包括被告单学新使用的位于华景三路第057号两间门面房。后来原告以二被告未交纳租金为由诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告富邦公司与被告付丙伟所签订的租赁协议并未实际履行，被告付丙伟是以联系人的身份，促使原告与其他商户签订了40间商铺的租赁协议，但这40间商铺里并不包括被告单学新使用的两间门面房，因此，被告付丙伟和单学新不是原告所提供租赁协议的相对人，原告提供的证据不能支持其主张，其诉讼请求本院不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马晓春
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一八年三月二十六日
书记员 豆亚丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初112号
原告:孙荣庆，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：卢东阳，河南近东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:南阳市弘源机电科技有限公司，统一社会信用代码:91411300721853388B。
住所地：南阳市北京路黄岗工业园*号。
法定代表人:张治国,任总经理。
委托诉讼代理人：梁国党，男，汉族，1967年10月5日出生，住南阳市。任公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告孙荣庆诉被告南阳市弘源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院于2018年3月5日受理，于2018年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙荣庆及委托诉讼代理人卢东阳、被告的委托诉讼代理人梁国党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣庆向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年8月15日原告与被告签订的协议；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、在被告已支付原告费用的基础上，再支付原告一次性工伤医疗补助金4110元，支付原告一次性伤残就业补助金10686元；4、被告支付原告经济补偿金9450元。5、被告支付原告停工留薪期工资22950元；6、被告支付原告失业保险金30144元。以上共计77340元。事实与理由：原告于2014年8月开始在被告处工作，岗位为修理工。2015年7月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年4月25日，原告工作时受伤，经认定为工伤，经鉴定构成八级伤残。2016年8月，原告在未认定工伤情况下，采用2016年的赔偿标准与被告签订了解除劳动合同和工伤赔偿协议书，双方所签协议显失公平。
被告辩称，2016年8月15日，双方所签“协议”是在双方充分协商、自觉自愿情况下签订,是双方意愿的真实表达,对协议双方均具有约束力,协议的合法有效性应当受到法律保护，被告已按协议约定完全履行相关法律义务。原告系具有完全民事行为能力的人,应对自己做出的决定承担法律责任。原告要求撤销该协议以及在公司已支付原告费用的基础上,再支付原告一次性工伤医疗补助金4110元,一次性伤残就业补助金10686元的请求,于法无据,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日，原告孙荣庆与被告南阳市弘源机电科技有限公司签订了无固定期限劳动合同。2016年4月25日，原告工作时受伤，2016年8月15日，以原告为乙方、被告为甲方，原、被告签订《协议》一份，内容为：乙方是甲方员工,在2016年4月25日工作期间发生工伤事故致乙方肋骨受伤,经在南石医院治疗现已痊愈出院,为妥善解决乙方事宜,甲乙双方本着平等自愿、实事求是、互谅互让的原则,经友好协商达以下协议:1.乙方受伤治疗期间的医疗费、住院费、护理费、伙食补贴,全额支付给乙方;2.甲方一次性支付给乙方伤残补助金29700元,工伤医疗补助金32000元,伤残就业补助金83200元,共计人民币144900元；3.本协议签订之日,甲方通过银行转账方式将上述款项支付给乙方；4.甲乙双方一致同意,自本协议签订之日起,双方解除劳动关系；5.本协议为一次性赔偿协议,甲乙双方应全面切实履行协议,不以任何理由追究对方责任,双方再无任何纠纷；6.以上条款是双方在友好协商中签订的,是双方真实意思的表达，任何一方未受胁迫；7.本协议一式两份,甲乙双方各执一份,甲乙双方签字盖后即法律效力。协议的下方甲方南阳市弘源铸造有限公司加盖印章，乙方孙荣庆签字。上述协议达成后，被告已按协议约定履行义务。2017年7月28日，经南阳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2017年10月16日，经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成伤残八级。2017年12月1日，原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月22日，南阳市劳动人事争议委员会经审理认定：2016年8月5日双方所签协议，是双方经过充分协商，自觉自愿的情况下签订并已履行，是双方真实意思表示，对双方均由约束力，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的决定承担法律责任。原告请求解除劳动关系的仲裁请求，已于2016年8月15日有明确约定。原告请求支付经济补偿金和补发工资的请求，已超过一年的仲裁时效，故裁决驳回原告孙荣庆的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，以签订协议时未被认定为工伤及伤残等级鉴定、赔偿标准过低显示公平为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述、《协议》、宛劳人仲字【2017】454号仲裁裁决书等材料予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，原告为被告单位职工，2016年4月25日在工作过程中受伤。2016年8月15日，双方签订协议，约定解除劳动关系并赔偿了原告医疗费、住院费、护理费、伙食补贴,伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等。该协议是在平等自愿基础上，经过充分协商达成的并且已经履行。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有充分的认知和判断，应承担其行为的法律责任。现原告以显示公平为由要求撤销于2016年8月15日达成了协议。显示公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方权利和义务明显违反公平和等价有偿的原则，并基于错误认识而订立的合同。审理中，原告称签订协议时急需用钱而签订协议，此协议的签订是原告对于自己权利的处分，不能认定为显示公平。原告请求撤销协议无事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。原告请求解除劳动关系的仲裁请求，已于2016年8月15日有明确约定，双方劳动关系已解除。原告请求支付经济补偿金和补发工资的请求，已超过一年的仲裁时效，故其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条之规定，判决如下：
驳回原告孙荣庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯心霞
审 判 员 景 坤
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 静
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1170号申请人：河南泰联商砼有限公司。法定代表人：刘建设，总经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：9141161210930985287。被申请人：娄保民，男，汉族，1969年8月3日生，住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告河南泰联商砼有限公司与被告娄保民借款合同纠纷一案中，申请人河南泰联商砼有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人娄保民名下价值187000元的财产。本院认为，申请人河南泰联商砼有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人娄保民名下价值187000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第493号
原告：庞胜利，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：郭良省，男，汉族，农民，住址不详。
原告庞胜利与被告郭良省民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2016年3月7日适用普通程序公开开庭审理，庞胜利到庭参加诉讼，郭良省经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
庞胜利诉称：2013年3月13日，郭良省在我处借款34000.00元，约定于2013年12月31日前还清，按月利率3分计息，并出具一份欠据。后经多次催要，至今未付。现郭良省外出打工，至今未归�具体住址不详，故诉至法院要求郭良省给付欠款34000.00元及利息（从2013年3月13日起至还款时止按月利率3分计息）。
郭良省未答辩。
经审理查明：
2013年3月13日，郭良省在庞胜利处借款34000.00元，约定于2013年12月31日前还清，按月利率3分计息，并出具一份欠据。
认定上述事实的证据有：
一份“欠据”。
根据庞胜利的诉讼请求，归纳本案争议的主要的问题：郭良省应否给付庞胜利34000.00元及利息？
本院认为：郭良省应当给付庞胜利欠款34000.00元及利息。2013年3月13日，郭良省在庞胜利处借款34000.00元，庞胜利提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予�偿还。另庞胜利要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭良省给付原告庞胜利欠款34000.00元及利息（从2013年3月13日起至还款时止按月利率3分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600.00元、保全费360.00元，公告费560.00元，由郭良省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一六年三月九日
书记员 宫亦铭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4828号
罪犯保布木日作，女，1982年1月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）川凉中刑初字第158号刑事判决，以被告人保布木日作犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月12日至2024年4月11日止。成都市中级人民法院于2012年5月3日以（2012）成刑执字第2501号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年7月11日止；成都市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）成刑执字第5392号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年6月11日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯保布木日作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128分。另查明，罪犯保布木日作被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯保布木日作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯保布木日作减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3339号
原告：户县甘亭街道宋庄村村民委员会。
法定代表人：路建峰，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告：宋建民，男，1957年5月8日生，汉族，农民。
原告户县甘亭街道宋庄村村民委员会与被告宋建民确认合同无效纠纷一案，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县甘亭街道宋庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告户县甘亭街道宋庄村村民委员会负担。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 田 禾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00052-2号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路**号。
法定代表人周某，局长。
被执行人石某，男，1981年4月16日生，汉族，住大冶市大箕铺镇熊家洲社区。公民身份号码4202811981********。
被执行人吕某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人石某、吕某社会抚养费征收一案，申请执行标的额63696元，未结标的额63696元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00052号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴晓梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1257号
原告：胡洪良。
委托代理人：许观海。
被告：夏月明。
被告：郎明仙。
被告：胡子松。
原告胡洪良为与被告夏月明、郎明仙、胡子松民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡洪良的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告夏月明、郎明仙、胡子松经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡洪良起诉称，2013年4月8日，夏月明因生意需要向胡洪良借款360000元，约定借款期限为1年，自2013年4月8日至2014年4月8日，同时约定担保人为胡子松，并于当日写下借条。还款日期到来后，夏月明并未履行还款义务，胡子松作为担保人应当承担连带担保责任。借款当时，郎明仙与夏月明系夫妻关系，应以夫妻共同财产偿还借款。故胡洪良诉至法院，请求判令：一、夏月明、郎明仙返还借款360000元；二、胡子松对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费由三被告承担。
原告胡洪良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明夏月明向胡洪良借款，担保人为胡子松的事实；2、离婚登记审查处理表一份（盖章确认件），证明夏月明于夫妻关系存续期间向胡洪良借款的事实。
被告夏月明、郎明仙、胡子松未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡洪良提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡洪良提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月8日，夏月明向胡洪良出具借条一份，确认向胡洪良借款360000元，约定借期为一年，自2013年4月8日至2014年4月8日。胡子松为该笔借款提供担保。夏月明、郎明仙于1998年3月10日登记结婚，2013年8月13日登记离婚。后三被告均未还款，故胡洪良起诉至法院。
本院认为，胡洪良、夏月明之间的借贷关系合法有效。夏月明未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。涉案借款发生于夏月明、郎明仙婚姻关系存续期间，郎明仙应承担还款责任。胡子松作为保证人应当承担保证责任。胡洪良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏月明、郎明仙于本判决生效后十日内返还原告胡洪良借款360000元；
二、被告胡子松对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元、财产保全申请费2320元，由被告夏月明、郎明仙负担，被告胡子松负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 施琳俊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1688号
罪犯李玉龙，现在河南省洛阳市�狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年2月20日作出（2013）灵刑初字第7号刑事判决，认定被告人李玉龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年4月27日至7月17日，伙同他人在灵宝市，骑摩托车5次实施抢夺，共夺得现金物品�。价值9854元。
罪犯李玉龙在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经�程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉龙自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年7月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第128号
申请执行人王长华。
被执行人程森。
被执行人田璐。
申请执行人王长华与被执行人程森、田璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1960号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款120000元，已执行0元，尚欠120000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1960号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年十一月四日
书记员 刘云树
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第17号
罪犯罗新才，男，1990年6月13日生，拉祜族，初中文化，云南省凤庆县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2013年6月4日作出了（2013）海刑初字第122号刑事判决，以被告人罗新才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月13日起至2015年9月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗新才在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗新才系累犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗新才确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗新才减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更29号
罪犯刘辉兵，男。
湖南省冷水江市人民法院于二0一五年二月十三日作出(2014)冷刑初字第270号刑事判决，认定罪犯刘辉兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉兵减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘家辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1940号
原告：刘宝书，男，1975年5月29日生，，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：文静，女，1989年7月5日生，，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
原告刘宝书诉被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘宝书无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告刘宝书撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 万玉蓉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2022号
原告：于汪海，男，1946年8月6日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：安徽迪邦药业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北郊一公里，统一社会信用代码913413217049922630。
法定代表人：段道玲，该公司经理。
原告于汪海与被告安徽迪邦药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于汪海及其委托诉讼代理人方军建到庭参加了诉讼，被告安徽迪邦药业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于汪海诉称：原告在2015年至2016年期间为被告销售药品，经营方式为先预付药款后分批提货。由于被告经营不善，在原告交付预付款后，被告未能发货，并拒不返还原告的预付款。请求人民法院依法判令被告返还原告预付药品款146572元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、营业执照复印件一份，证明原告系经营农药的个体工商户，系被告药品经销户。
3、被告于2015年12月30日出具的收据复印件一份，证明原告于2015年12月30日给付被告预付款146572元。
4、被告企业登记信息复印件一份，证明被告的主体资格及经营范围。
5、申请证人刘某出庭作证证实如下事实：其是安徽迪邦药业有限公司的业务员，负责该公司的县内药品销售；原告是公司的药品销售商户；公司早已停产；被告欠原告多年累计预付药品款14万多元。
安徽迪邦药业有限公司未答辩。
根据原告举证，本院查明的事实为：被告系生产销售生物农药、肥料销售的私营企业，原告系销售被告药品的商户，双方的经营方式为先向被告预付药品款后分批提货销售。被告于2015年12月30日给原告出具收条一份，载明“收到于汪海交来加转来余款壹拾肆万陆仟伍佰柒拾贰146572元”。之后因被告停产，原告再未从被告处提取药品，目前被告尚欠原告预付款146572元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告先付款后从被告处购买药品销售，买卖合同成立且有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告因停产致使合同不能履行时，应当及时返还原告预付款。其拖欠原告预付款146572元，有给原告出具的收据为证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告返还预付款146572元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽迪邦药业有限公司返还原告于汪海预付款146572元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告安徽迪邦药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 冯海春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 信 昌
所附法条
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付本标的物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1868号
原告：李振波。
委托代理人：章振涛、陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：孙海滨。
原告李振波为与被告孙海滨民间借贷纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李振波的委托代理人章振涛到庭参加诉讼，被告孙海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李振波起诉称：2011年6月13日，被告分两次向原告借款共计55000元。双方约定了还款期限、争议处理方式、违约责任等，由被告出具借条两份载明上述事实。但被告至今未归还借款。为此，请求1、判令被告归还原告借款55000元并支付逾期还款利息损失（损失自2011年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担律师代理费3300元。庭审中，原告变更利息损失起算点为自2011年7月4日起计算。
被告孙海滨未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告孙海滨的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2011年6月13日由被告孙海滨出具借条原件两份，用以证明被告孙海滨分别向原告借款30000元、25000元，约定于2011年7月3日前归还，如逾期归还，则按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息，如发生纠纷，在债权人所在地人民法院诉讼，由借款人负担一切费用（含车旅费、代理费、诉讼费及其他费用）的事实。
3、委托代理协议、浙江省律师服务收费标准及通用机打发票原件各一份，用以证明被告孙海滨为本案支出律师代理费用3300元的事实。
被告孙海滨未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告孙海滨于2011年6月13日分两次向原告李振波借款共计55000元，约定于2011年7月3日前归还，如逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、赔偿损失。如发生纠纷，在债权人所在地人民法院诉讼，并由借款人负担一切费用（包括车旅费、代理费、诉讼费及其他费用）。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，原告李振波与被告孙海滨之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。2011年6月13日，被告两次共向原告借款55000元后，到期未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款55000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍赔偿逾期利息损失及承担律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙海滨应负清偿借款的民事责任。被告孙海滨经本院合法传唤未到庭，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙海滨归还原告李振波借款55000元并赔偿逾期还款的利息损失（损失自2011年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告孙海滨支付原告李振波因本案支出的律师代理费3300元。
上述款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费650元，合计1908元，由被告孙海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 徐高建
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执114号
申请执行人方春丽，女，1968年12月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人黄鲜元，男，1959年12月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行方春丽申请执行黄鲜元关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）扶民初字第1320号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人黄鲜元发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄鲜元限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄鲜元经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄鲜元有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第1320号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1320号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃 璞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初111号
原告张峻伟。
原告刘小静。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张峻伟、刘小静与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张峻伟、刘小静的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻伟、刘小静诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年7月18日，原告张峻伟、刘小静与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0290197），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢02xx02号房以305000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月7日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张峻伟、刘小静办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢02xx02号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年8月5日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以305000元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告张峻伟、刘小静支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告张峻伟、刘小静的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初111号原告张峻伟。原告刘小静。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张峻伟、刘小静与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张峻伟、刘小静的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻伟、刘小静诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年7月18日，原告张峻伟、刘小静与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0290197），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢02xx02号房以305000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月7日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张峻伟、刘小静办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢02xx02号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年8月5日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以305000元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告张峻伟、刘小静支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告张峻伟、刘小静的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1548号
原告中国电信股份有限公司柳州分公司。
负责人唐广炬，该公司总经理。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所实习律师。
被告郑春义。
原告中国电信股份有限公司柳州分公司与被告郑春义排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告中国电信股份有限公司柳州分公司的委托代理人黄浩到庭参加诉讼，被告郑春义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司柳州分公司诉称，被告因配偶工作关系租住在原告名下的柳州市鱼峰区乐群路126号3栋204室房屋，但双方未有签订租赁合同，实际收取租金每月100元，被告使用房屋至今。由于原告房屋为上世纪70年代建成，建筑现状老化陈旧，为了对房屋安全进行维护，2014年10月27日原告委托柳州市房屋安全技术鉴定中心对包括被告使用的房屋在内的整栋楼宇建筑安全作评测，后柳州市房屋安全技术鉴定中心出具柳房鉴字（2014）第232号《房屋安全鉴定报告书》，认定楼宇房屋整体安全性等级为Dsu级（即危房），并建议立即拆除解危，故房屋由于不可归责原被告双方的原因已不具备适格租赁物的条件。有鉴于此，原告在2014年11月、12月先后以在房屋门口张贴公告、发送快件通知等方式告知被告房屋为危房并要求被告退房搬离，同时多次联合社区、公安派出所、鱼峰区住建局等单位联系被告登门做工作，但被告拒不退房搬离，造成原告至今无法消除危房安全隐患。故诉至法院，请求判令1、解除原、被告的租赁关系；2、被告搬离柳州市鱼峰区乐群路126号3栋204室（含厨房，面积22.3㎡），将房屋清空退还原告；3、诉讼费由被告承担。原告中国电信股份有限公司柳州分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳房权证字第××号房屋所有权证一份。证明：原告是柳州市鱼峰区乐群路126号诉争房屋产权人。
2、《房屋安全鉴定报告书》一份。证明：本案诉争房屋经房屋安全鉴定为危房。
3、2014年11月14日公告一份。证明：原告将危房鉴定向被告等住户公告并要求被告搬离。
4、2014年11月18日报告三份。证明：原告向公安、社区及鱼峰区人民政府等有关部门报告房屋危房现状，并请求有关部门协助做好住户的搬离工作。
5、EMS寄送单及寄送通知书一份。
6、关于搬离乐群路126号危险房屋的通知书一份
证据5-6共同证明：鱼峰区住建局在××路××号发布要求搬离危房的通知。鱼峰区住建局在2015年7月1日再次向原告发文，要求将诉争房屋拆除以消除安全隐患，诉争房屋已不具备出租的条件。
被告郑春义未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑春义经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
位于柳州市鱼××区××号房屋系原告所有，被告租住在该房屋，双方未签订租赁合同，原告实际收取租金每月100元，被告租赁房屋使用至今。
2014年11月5日，柳州市房屋安全技术鉴定中心对包括被告使用的房屋在内的整栋楼宇建筑安全作评测，结论为该房屋整体安全性等级为Dsu级（即危房），并建议立即拆除解危。原告于2014年11月、12月先后以在被告房屋门口张贴公告、发送快件通知等方式告知被告房屋为危房并终止合同要求被告退房搬离，原告还联合柳州市鱼峰区人民政府、鱼峰社区、公安局天马派出所等单位联系与被告等租户登门做工作，但被告仍拒不搬离。为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告未签订租赁合同，应视为不定期租赁。因被告承租的房屋在使用过程中被柳州市房屋安全技术鉴定中心鉴定为危房，并建议立即拆除，为此，原告诉请与被告解除租赁关系，理由正当，本院予以支持，被告应搬离租赁房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第二百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司柳州分公司与被告郑春义的租赁关系；
二、被告郑春义应于本判决生效之日起十日内将位于柳州市鱼峰区乐群路126号3栋204号房屋腾空并交还给原告中国电信股份有限公司柳州分公司。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告郑春义负担，此款被告郑春义应于本判决生效之日起十日内履行。
上述义务，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第387号
上诉人（原审原告）扶彦云，男，1956年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县桑梓镇桑梓煤矿。
法定代表人杨旭东，该矿矿长。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人扶彦云因确认劳动关系纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人扶彦云及其委托代理人卿勇、被上诉人新化县桑梓镇桑梓煤矿的委托代理人肖勇焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原新化县桑梓镇桑梓煤矿是新化县工商行政管理局登记的集体经营单位（非法人），成立日期为1989年5月4日，于2003年8月21日注销。原告扶彦云于1982年开始在原新化县桑梓镇桑梓煤矿从事井下掘进、打风钻等工作，双方未签订劳动合同。被告新化县桑梓镇桑梓煤矿（普通合伙）系改制企业，成立于2004年7月15日。2003年12月16日，以新化县桑梓镇人民政府为甲方，阳贵清为乙方，双方签订了《桑梓镇桑梓煤矿产权转让合同书》，将原新化县桑梓镇桑梓煤矿的矿井、房屋及所有配套设施等有形资产及采矿许可证、生产许可证、营业许可证等无形资产一并转让给阳贵清；由甲方负责原新化县桑梓镇桑梓煤矿职工、管理人员身份置换补贴费用及负责处理遗留的债权债务问题。改制后，2004年7月15日成立新化县桑梓镇桑梓煤矿（普通合伙）。被告企业成立后，原告扶彦云从2006年2月开始在被告处从事井下掘进、打风钻工作，2007年7月原告离开煤矿，双方终止了劳动关系。2012年11月1日经娄底市疾病预防控制中心诊断，原告扶彦云患有煤工尘肺三期。2013年原告扶彦云就与被告新化县桑梓镇桑梓煤矿确认劳动关系一案，向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月19日，该委员会作出新劳人仲案字（2013）第96号仲裁裁决，认定扶彦云与新化县桑梓镇桑梓煤矿自2004年7月15日至2006年劳动关系成立。原、被告对此裁决不服，均起诉至法院要求处理。
原审法院审理认为，本案的争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，时间如何确定。被告新化县桑梓镇桑梓煤矿系依法注册成立的法人企业，具备用工主体资格，综合本案证据，可认定原告从2006年开始在被告处从事打风钻、掘进等工作，原告所从事的工作系被告经营业务的组成部分，故可认定双方在此期间存在事实上的劳动关系。原告认为其与被告1982年至2007年7月间存在劳动关系，因原告新化县桑梓镇桑梓煤矿成立于2004年7月15日，原告取得用工主体资格应在注册成立之后，双方形成劳动关系的前提应是原告具备用工主体资格，故对扶彦云要求确认其与被告1982年至2007年间存在劳动关系的请求，不予支持。被告认为原告在其处工作不连续，双方不存在劳动关系的意见，亦不予采纳。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告新化县桑梓镇桑梓煤矿与被告扶彦云自2006年2月至2007年7月之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告扶彦云承担。
上诉人扶彦云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于1982年至2007年在被上诉人处工作，而新化县桑梓煤矿一直沿用该名称，法定代表人均是同一人，《工伤保险条例》第四十三条规定：用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。故原审判决适用法律错误，请求二审法院依法确认上诉人与被上诉人自1982年至2007年存在劳动关系。
被上诉人新化县桑梓镇桑梓煤矿答辩称，原审判决认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，原新化县桑梓镇桑梓煤矿是新化县工商行政管理局登记的集体经营单位（非法人），成立于1989年5月4日，于2003年8月21日已办理了注销手续。2003年12月16日，新化县桑梓镇人民政府与阳贵清签订《桑梓镇桑梓煤矿产权转让合同书》，将原新化县桑梓镇桑梓煤矿的矿井、房屋及所有配套设施等有形资产及采矿许可证、生产许可证、营业许可证等无形资产一并转让给阳贵清，由新化县桑梓镇人民政府负责原新化县桑梓镇桑梓煤矿职工、管理人员身份置换补贴费用及负责处理遗留的债权债务问题。现新化县桑梓镇桑梓煤矿系在原桑梓煤矿被注销后由阳贵清购买资产于2004年7月15日登记成立的普通合伙企业，原新化县桑梓镇桑梓煤矿在注销后已无主体资格，且本案并无相应证据证明新成立的新化县桑梓镇桑梓煤矿与原新化县桑梓镇桑梓煤矿存在承继关系，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2178号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告杨建兵，男，1979年6月12日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨建兵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00311号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告李小卫，男，1967年9月3日出生，汉族。
被告李小庄，男，1955年10月25日出生，汉族。
被告李拥爱，男，1976年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告李小卫、李小庄、李拥爱借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜林娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）七民初字第40158号
原告北车兰州机车有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人生某某，该公司董事长。
委托代理人田某某，甘肃致中律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人武某某，该公司董事长。
委托代理人方某，中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司法律合规部负责人。
被告中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人黄某某，该公司总经理。
委托代理人方某，该公司法律合规部负责人。
本院在审理原告北车兰州机车有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告北车兰州机车有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北车兰州机车有限公司撤回起诉。
案件受理费28688元，减半收取14344元，保全费5000元，由原告北车兰州机车有限公司负担。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贾晓晖
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执823号
申请执行人黄卓，男，汉族。
委托代理人孟祥升，律师
委托代理人张琦，律师
被执行人吴继超，地址河南省民权县。
被执行人谢晓梅，地址河南省民权县。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
黄卓与吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）豫1421民初984号已经发生法律效力。由于被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄卓于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司的财产进行了查证，本案被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄卓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人黄卓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨志军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2700号
原告：陈俊，男，1983年10月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：殷士伦，男，1981年11月20日出生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。
本院立案受理了原告陈俊诉被告殷士伦买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5470号
原告王爽，女，1991年3月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，户籍地吉林省榆树市。
被告王昕，男，1987年1月5日生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。
原告王爽与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告借给被告人民币14万元，双方约定二个月内还清欠款。后被告通过微信转账还给原告人民币1万元，余款至今未还。请求判令，被告王昕偿还原告借款13万元及利息（按同期银行存款利率计算的自2015年4月5日起至2016年5月6日止）。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，但辩称2015年2月5日，被告人因生意周转向原告借款14万元，并出具了一张欠条，2015年3月被告通过微信转账1万多元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条一张。意在证明2015年2月5日，被告向原告借款14万元，并在两个月内还清。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告与被告曾系朋友关系。2014年7月，原、被告一起协商开化妆品店，双方各出资人民币14万元开化妆品店。后因故双方未能开成商店，原告向被告索要出资款。2015年2月5日被告向原告出具14万欠条一张，并约定2个月内还清欠款。后被告通过微信转账给原告人民币1万元，余下13万元欠款至今未还。
本院认为，原告与被告王昕之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告全部借款，侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告王昕立即偿还借款本金13万元及按中国人民银行同期存款利率自2015年4月5日计算利息的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昕于本判决生效之日起三日内偿还原告王爽借款人民币13万元。
二、被告王昕于本判决生效之日起三日内给付原告王爽上述借款利息（自2015年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费3100元，由被告王昕负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭丽梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第347号
申请执行人黄秀敬
被执行人蒙日安
申请执行人黄秀敬与被执行人蒙日安人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月8日作出（2010）田民一初字第161号民事判决书，现已经发生法律效力，申请执行人黄敬秀于2014年8月4日已经向本院申请执行，申请标的额为171333.32元，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒙日安为逃避法律责任而长期在外务工，其两个女儿已经成家立业另住，其妻已经病故，其本人居无定所，无财产可供执行，查询银行账户�无存款余额，现在申请执行人提供不了被执行人的财产或线索，被执行人故短期内暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第352号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月二日
书记员 黄 訸