四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异27号
案外人：尹淑容。
委托代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
申请执行人：李龙。
委托代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ全。
本院在执行李龙申请执行ＸＸ全借款纠纷一案中，查封了仁寿县文林镇仁寿大道60号6栋1单元2-3层1号住宅，并已进入拍卖程序。案外人尹淑容就此向本院提出异议，本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人尹淑容提出，李龙申请执行的债权系李龙与ＸＸ全之间的个人债权债务，生效法律文书中的责任承担主体并无尹淑容，本院执行的仁寿大道的房产为尹淑容与ＸＸ全夫妻共有房产，其中一半产权属于尹淑容个人所有，不属于执行拍卖的对象。本案中，执行法院还查封了ＸＸ全股份等财产，已足以清偿债务，而涉案房产是案外人唯一的安身居所，有2位老人与案外人共居于该住房，该住房是案外人抚养家属生活所必需的居住房屋，根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，可以豁免执行。故执行法院的执行行为损害了案外人的合法权益，特依据民诉法225条提出异议，要求豁免执行。为证实其主张，案外人提供了四川天府丽景物业服务有限公司、仁寿县文林镇龙水河社区居委会《证明》、仁寿县房地产管理局《个人及家庭房屋登记记录》等证据。
申请执行人李龙方提出，案外人所提交的证据不能证明涉案房产系案外人唯一住房，《证明》亦与本案没有关联性，异议人的异议申请不符合相关规定，申请方可依照法律规定为被执行人提供住房或支付租金，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在执行李龙申请执行ＸＸ全借款纠纷一案中，查封了仁寿县文林镇仁寿大道60号6栋1单元2-3层1号住宅（权0039823，面积231.73m2），并定于2016年11月18日进行公开拍卖，因尹淑容提出异议，本院已暂停该涉案房产的拍卖。该涉案住房登记权利人为ＸＸ全、尹淑容。
另查明，李龙申请执行ＸＸ全案申请执行标的为707万元及相应利息，截止2016年11月18日，已执行到位379.96万元。除涉案房产外，本院还查封了ＸＸ全持有的四川省德胜电力有限责任公司的百分之八十股权及收益，以及ＸＸ全、尹淑容之子、本案执行担保人吴杰位于成都华阳街道华都大街333号35栋2单元2楼2号住宅（权0900582）及94栋-1楼183号车位（权3922051），但四川省德胜电力有限责任公司资产已抵押给中国农业银行股份有限公司小金县支行，权0900582住宅则已抵押给招商银行股份有限公司成都分行。本院此前还查封了执行担保人吴杰名下位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段20号附19号8栋5单元2楼2号住宅（权3921961，面积209.62m2），但为保障吴杰及其家人的居住权，并未将该套住房移送拍卖。而本院查封的另一执行担保人三台县德成置业有限公司的10套住房及10个车位中，仅有5套住房已封顶，余下5套住房尚属在建工程，暂不具备处置条件。
上述事实有2016年10月25日《拍卖公告》，仁寿县房地产管理局《个人及家庭房屋登记记录》，成都市房产信息档案馆《房屋信息摘要3》、《个人及家庭房屋登记记录》，阿坝州小金县工商行政管理局《动产抵押登记书》、《动产抵押清单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”虽然案外人尹淑容并非执行依据所载明的债务人，但涉案房产为其与被执行人ＸＸ全的夫妻共同财产，在涉案房产本身具有不可分性的情况下，本院对该房产整体采取查封、处置措施并无不当。案外人提出涉案房产是案外人唯一的安身居所，是案外人抚养家属生活所必需的居住房屋，要求豁免执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本院执行中已保留了ＸＸ全之子吴杰名下一套住房未予处置，且本案涉案房屋面积达231.73平方米，而申请执行人同意依照法律规定为被执行人提供住房或支付租金，已能保障被执行人、案外人及其家属的居住权，故其以唯一住房为由要求豁免执行的理由不能得到支持。关于案外人提出执行法院还查封了ＸＸ全股份等财产，已足以清偿债务的问题，因本院所查封的被执行人及执行担保人名下的其他财产还涉及到第三人的抵押权，或者系在建工程尚不具备处置条件等原因，其变现的价值和能够用于ＸＸ全执行案清偿的金额尚难以确定，无法确定本院查封的其他财产是否已足以偿付被执行人的债务。至于案外人坚持依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（对应2012年民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中案外人尹淑容主张本院拟处置房产为其与被执行人ＸＸ全的夫妻共有财产，其中一半产权属尹淑容所有，不属执行拍卖对象，系依据所有权这一实体权利以达到排除对涉案房产执行之目的，属于实体异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条所确定的程序进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”尹淑容认为本院所查封的被执行人的资产已足以偿付债务，而拟执行房产系其唯一居所，要求豁免执行，其异议的基础仍是基于其对涉案房屋有所有权，目的亦在于请求人民法院停止对涉案房产的执行，故本院依照民事诉诉讼法第二百二十七条规定一并进行审查。综上所述，案外人的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款（一）项、（三）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人尹淑容的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即眉山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 高 萍
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一六年十二月九日
书记员 张艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十条第一款金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。