湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第34号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某辉，绰号“眼镜”，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，益阳市人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人李达明，湖南天声律师事务所律师。
辩护人杜凯，湖南天声律师事务所实习律师。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人李某辉犯寻衅滋事罪一案，益阳市赫山区人民法院于二O一五年一月二十三日作出（2015）赫刑一初字第38号刑事判决，被告人李某辉不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月，曹清（另案处理）委托夏某（另案处理）找被害人杨某办理三张信用额度为二万元的信用卡。因杨某没有按时办理好信用卡并将3500元定金退还。曹清、夏某伙同被告人李某辉以此为由多次以砸烂杨某的店子相威胁，逼迫杨某答应付给曹清20000元钱。2014年8月29日下午3点许，曹清、夏某伙同被告人李某辉在长益高速宁乡服务区将杨某带到长沙，采取威胁的方式逼迫杨某在银行取了4000元钱给曹清。并限定杨某两天内再给付16000元钱。至晚上11时杨某被带回益阳。回益阳后，杨某先后两次将16700元钱交给曹清等人。
2014年9月5日下午3时许，在益阳市碧海云天宾馆门口。曹清，夏某与被告人李某辉又以杨某没帮他们办好信用卡为由，要求杨某再出6万元或者3张信用卡，并挟持杨某到长沙。将其控制在长沙汽车南站的华盛宾馆，采取殴打、语言相威胁等手段逼迫杨某付钱。杨某被迫将随身携带的800元钱交给曹清。同时又找夏某借了6000元钱给曹清，由杨打了一张6400元的欠条给夏某。曹清与被告人李某辉、夏某于2014年9月6日下午3时才将杨某从长沙带回益阳。经法医鉴定，杨某胸部、背部及左小腿软组织挫伤。
案发后，被告人李某辉被公安机关抓获归案。曹清等人向杨某索取的27500元已由夏某、李某辉的家属退回给被害人杨某。被害人对李某辉及夏某的行为表示谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实有被害人杨某的陈述、同案人夏某的供述、证人叶某兵、叶某的证言、辨认笔录、法医鉴定意见、借条、收条、刑事谅解书与收条、被告人李某辉的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李某辉伙同他人破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某辉起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某辉家属退还了被害人的财物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决被告人李某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
李某辉上诉称：本案被害人杨某存在一定的过错，他在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿取得谅解，希望从轻处理。
辩护人持相同意见。
经审理查明，2014年8月，曹清（另案处理）委托夏某（另案处理）找被害人杨某办理三张信用额度为二万元的信用卡，并付定金1500元。因杨某没有按时办理好信用卡，将1500元定金退还。曹清、夏某与上诉人李某辉以此为由多次以砸烂杨某的店子相威胁，逼迫杨某答应付给曹清20000元钱。
2014年8月29日下午3点许，曹清、夏某伙同上诉人李某辉在长益高速宁乡服务区将杨某带到长沙，采取威胁的方式逼迫杨某在银行取了4000元钱给曹清，并要求杨某几天内再给付16000元钱。至晚上11时杨某被带回益阳。回益阳后，杨某先后两次将16700元钱交给曹清等人。
2014年9月5日下午3时许，在益阳市碧海云天宾馆门口，曹清、夏某与上诉人李某辉又以杨某没帮他们办好信用卡为由，要求杨某再出6万元或者3张信用卡，并挟持杨某到长沙。将其控制在长沙汽车南站的华盛宾馆，采取殴打、语言相威胁等手段逼迫杨某付钱。杨某被迫将随身携带的800元钱交给曹清。同时又找夏某借了6000元钱给曹清，由杨打了一张6400元的欠条给夏某。曹清打了一张收到杨某27500的收条。2014年9月6日下午3时才将杨某从长沙带回益阳。经法医鉴定，杨某胸部、背部及左小腿软组织挫伤。
案发后，上诉人李某辉被公安机关抓获归案。曹清等人向杨某索取的27500元已由夏某、李某辉的家属退回给被害人杨某。被害人对李某辉及夏某的行为表示谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
被害人杨某的陈述证明，2014年8月，夏某给了他3500元定金要他帮忙办十一张信用卡，其中1500元是曹清的。几天后，信用卡没有办下来，他就将3500元退给了夏某，夏某当面将1500元退给了曹清。2014年8月29日上午，曹清要求跟他见面，并在电话里威胁要把他上班的店子打烂。他没有办法，就在长益高速宁乡服务区上了曹清的车去往长沙，车里还有夏某和李某辉，然后一直在长沙到处转圈。在车上，曹清威胁杨某要不拿3张信用卡要不给2万元钱给他，否则别想回去，还要打烂他上班的店子。晚上9点多，杨某被迫在长沙高桥市场附近的建行取了4000元钱给曹清，并答应过几天再给16000元，之后才回到益阳。第二天，曹清再次打电话索要6000元，并多次威胁砸店。晚上10点多，杨某被迫将银行卡、身份证和密码给了夏某，夏某取走6700元后将卡归还。9月2日开始，曹清又不停地打电话威胁找他要钱，9月5日，杨某在碧海云天门口将1万元给了曹清，并要求打欠条。曹清不肯，要求杨某上车，李某辉强行将杨某推上车。在车上，曹清不肯打欠条，还继续找他要6万元或者3张信用卡，并动手打了他两个耳光，之后将他强行带到长沙的华盛宾馆。在宾馆里，曹清和李某辉再次威胁强迫杨某去搞钱，并用脚踢他，打他耳光。杨某被迫四处打电话借钱，将身上的800元钱给了曹清，并写下一张6400元的借条，找夏某借6000元给曹清。之后，曹清打了一张27500元的收条给杨某，并将其带回益阳。
2、同案人夏某的供述证实，2014年8月，曹清通过他找杨某办信用卡，并给了1500元手续费。因信用卡没有办下来，杨某将钱退给了他，他又退给了曹清。曹清认为他和杨某在玩弄他，多次威胁要砸掉他和杨某的店子，他没办法，就带着曹清找杨某。2014年8月29日，曹清和李某辉要他跟着一起去找杨某，在宁乡服务区接到了杨某，将杨某带到了长沙，并一直威胁杨某，要求给2万元现金或者三张信用卡。晚上杨某取了4000元给了曹清，并答应以后再给16000元，然后才回到益阳。第二天，曹清要他去杨某处拿6000元，他找到杨某拿了他的银行卡、身份证和密码给了曹清，曹清取完钱之后还给了他，他又还给了杨某。杨某告诉他被取走了6700元。9月初，杨某找他借1万元给曹清，还钱的时候曹清、李某辉和他一起在碧海云天见到杨某，李某辉强行将杨某推上车，在车上曹清要杨某给6万元现金或者3张信用卡，李某辉动手打了杨某。晚上在长沙的华盛宾馆，曹清和李某辉对杨某拳打脚踢，要杨某把身上的东西都拿出来，并一直要钱。第二天，杨某给他打了一张6400元的借条，找他借6000元给了曹清。曹清写下一张27500元的收条给杨某，然后才回到益阳。
证人叶某兵的证言证实，2014年9月6日上午杨某通过微信告诉他在长沙被曹清等人挟持了，要求出1万块钱才放他回去。他与曹清通了话，证实了杨某和曹清在一起。下午听杨某讲了事情的经过。
4、证人叶某的证言证实，2014年9月6日下午听杨某讲了事情的经过，并证实当天杨某身上有伤。
5、辨认笔录证实杨某辨认出对其进行敲诈勒索的嫌疑人曹清、李某辉、夏某。
6、法医鉴定意见证实被害人杨某胸部、背部及左小腿软组织挫伤，不构成轻微伤。
7、借条证实杨某于2014年9月6日找夏某借款6400元。
8、收条证实曹清收杨某27500元。
9、刑事谅解书与收条证实，李某辉、夏某垫付被害人损失27500元，并取得了被害人杨某的谅解。
10、上诉人李某辉的供述证实，2014年8月中旬，曹清找他要身份证去办信用卡，但一直没有办好，于是认为办信用卡的杨某在玩弄他们。一天晚上，曹清叫上他和夏某找到了杨某，要杨某出两万元钱，否则就砸烂他的店。杨某被迫答应第二天给钱。第二天，杨某没有如约给钱，他们就威胁杨某必须跟他们见面。他们在高速服务区找到杨某，把杨某带上车往长沙走。车上，曹清一直威胁杨某要钱和卡。晚上，杨某被迫取了4000元钱给曹清，并承诺过几天再给16000元，之后回到益阳。后来，曹清跟夏某经常打电话威胁杨某。2014年9月5日左右，曹清约他在碧海云天门口见面，再找杨某搞点钱。他们把杨某又带到长沙一个宾馆里，一直要杨某打电话借钱，杨某被迫把身上约1000元左右拿出来，曹清还是要一万元钱或者3张信用卡。后来曹清要杨某找夏某借6000元钱给他。然后曹清写了一张收到27500元的收条，就开车回到了益阳。
11、身份资料证实上诉人李某辉的身份情况。
12、到案经过证实上诉人李某辉系被公安机关抓获归案。
上述证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某辉伙同他人破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李某辉及其辩护人提出其系从犯，被害人有过错，要求从轻处罚等上诉理由，经查，上诉人李某辉参与案件实施的整个过程，且行为积极主动，应当认定为主犯，被害人并无过错，且一审法院已经考虑上诉人当庭自愿认罪、退还被害人的财物、取得了被害人的谅解等情节，对其从轻处罚。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡芬芳