wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00011号
原告刘某。
委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告马某某。
原告刘某与被告马某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈开运到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告达达开庭传票，在公告期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在广东省四会市打工认识，相识后不久就同居。2006年9月1日生育一女孩，取名刘某某。2008年9月19日原、被告在老河口市民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后难以建立起夫妻感情，经常为家务琐事发生争吵。2010年被告因与原告感情不和，与原告失去了联系，分居至今，被告走的时候将女儿也带走，现不知去向，原告曾多次外出寻找原告及女儿，但一直杳无音讯，致使原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、老河口市张集镇孙湾村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告马某某带着女儿刘某某离家出走，至今失去联系，现被告马某某下落不明。
被告马某某经公告送达开庭传票，在法定期间内未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告所举的证据1-2客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告马某某于2004年在广东省四会市打工期间认识建立恋爱关系，于2006年9月1日生育一女孩，取名刘某某。2008年9月19日原、被告在老河口市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2010年被告带着孩子刘某某离家出走，未与原告有任何联系，经原告多方查找，被告至今下落不明。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚有一定的夫妻感情，原、被告在婚后生活中虽然产生一些纠纷，被告离家出走，影响了夫妻感情，但未造成夫妻感情破裂。原、被告婚生女刘某某正在接受教育阶段，若原、被告离婚将影响至孩子的健康成长，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 单俊岭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4708号
原告：刘晓花，女，1974年2月6日出生，蒙古族，人，初中文化，移动公司员工，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包立春，男，31岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘晓花与被告包立春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓花到庭参加诉讼。被告包立春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款16385元及利息650元（16385元×0.02元×2个月，2017年1月2日至2017年3月2日）合计17035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告包立春在我处赊购化肥，价款16385元，并为我出具借据一枚，约定2017年1月1日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经原告刘晓花多次索要，被告包立春一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还化肥款本息。
被告包立春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告包立春在原告刘晓花处赊购化肥，价款16385元，并为原告出具借据一枚，约定2017年1月1日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经原告刘晓花多次索要，被告包立春一直未能偿还。
原告刘晓花针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告包立春向原告刘晓花处赊购化肥欠款的数额、约定还款时间及逾期利息的事实。本院认定如下：原告刘晓花列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包立春在原告刘晓花处赊购化肥，并为原告刘晓花出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包立春应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告包立春应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包立春经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告刘晓花要求被告包立春偿还化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立春于本判决生效后立即偿还原告刘晓花化肥款16385元及利息655.40元（16385元×0.02元×2个月，2017年1月2日至2017年3月2日）本息合计17040.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计113元，由被告包立春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一七年八月十七日
书记员 赵斯日古楞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1384号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：王建林。
被告：张林荣，寿光市古城街道久安一村，农民。
被告：张林胜，寿光市古城街道久安一村，农民。
被告：苗乃景，寿光市古城街道苗桥村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张林荣、张林胜、苗乃景金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人王建林到庭参加诉讼。被告张林荣、张林胜、苗乃景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年1月3日至2012年12月20日，被告张林荣经被告张林胜、苗乃景担保从原告处贷款50000元。该笔借款于2012年12月21日已到期。经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告张林荣、张林胜、苗乃景未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月28日，被告张林荣与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告张林荣的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、用款方式为：自助可循环方式；3、贷款人在额度有效期（自2009年12月28日至2012年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；4、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；6、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张林胜、苗乃景作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告张林荣的借款提供担保。2012年1月3日，被告张林荣通过自助方式从原告处借款50000元，原告将借款发放至被告张林荣的银行卡卡号为62×××17的账户，还款日期为2012年12月20日。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告张林胜、苗乃景亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张林荣、张林胜、苗乃景之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张林荣拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告张林胜、苗乃景作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张林荣、张林胜、苗乃景经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林荣返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张林胜、苗乃景对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张林荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹路平
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第957号
原告白中玉，男，生于1956年8月2日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告王程，男，生于1966年1月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
共同委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告赵有斌，男，生于1963年6月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告白中玉、王程与被告赵有斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白中玉、王程到庭参加诉讼，被告赵有斌经本院依法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告白中玉、王程诉称：2012年12月18日，被告因资金周转困难，在原告处借现金十万元整，承诺尽早还清此款，并提供自己位于梓城国际房产一处作担保，谁知事后被告不讲信用，经原告多次催要拒不履行还款义务。特诉至法院，请求：1、判令被告立即返回原告借款十万元（100000元）及资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵有斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友。2012年12月18日，被告因做工程资金周转困难，找到二原告，要求在二原告处借现金十万元，二原告为被告筹集资金共10万元，被告拿到借款后，向二原告出具借条一份，载明：今借到白中玉、王程人民币拾万元，已房产证178**号作抵押借款人：赵有斌2012.12.18日。并向白中玉出具了借款合同一份，约定还款期限为一年，被告将自己位于文昌镇潼江路梓城国际的房产证交于原告。借款期限届满后，经催收，被告仍未偿还，二原告于2014年7月9日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息复印件、二原告提供的被告写的借条、借款合同、房产证复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，意思表示真实，形式合法有效。原告履行了出借人的出借义务，被告应按合同约定的期限向二原告履行借款人的还款义务。二原告举证能够证明向被告出借资金10万元，被告尚未向原告履行偿还10万元的义务，被告的行为有违诚实守信，依法应当承担还款义务。二原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。二原告诉请的偿还资金利息因在借款合同及借条中均未约定给付资金利息，二原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵有斌于本判决生效后十日内偿还原告白中玉、王程借款本金100000元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告赵有斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初03520号
原告杜依城，男。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
本院在审理原告杜依城与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜依城撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一六年八月十八日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f0e672c-549c-439a-83d8-d297ca31d13f&imgId=XEltYWdlXDZmMGU2NzJjLTU0OWMtNDM5YS04M2Q4LWQyOTdjYTMxZDEzZjAuanBlZw==01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初03520号原告杜依城，男。被告辽宁联合房地产开发有限公司。法定代表人董长安。本院在审理原告杜依城与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杜依城撤回起诉。案件受理费345元，减半收取，由原告承担。审判员  张健二〇一六年八月十八日书记员  杨璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更989号
罪犯罗洪杰，男，1975年4月20日生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省汕头市中级人民法院于2001年10月28日作出(2001)汕中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人罗洪杰犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年5月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2004年5月25日起至2023年5月24日止。本院于2008年11月29日减刑一年六个月；于2011年10月8日减刑一年四个月；于2013年9月22日减刑十一个月；于2015年4月22日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯奖惩审批表》《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯罗洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队27名罪犯第3名，并有立功表现一次。本次缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯罗洪杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯罗洪杰减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年5月25日起至2017年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00195号
王二勇：
你与王吉刘健康权纠纷一案（2015）大民一初字第00028号民事判决书已发生法律效力。王吉刘向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年7月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的6288.52元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费50元。
二〇一五年七月十一日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第885号
申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社杨坡信用社。
被执行人左某甲，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人左某乙，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人纪某某，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人高某某，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人左某丙，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被执行人左某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第1105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜以霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第105号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：彭书丽。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人彭书丽商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00153号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐廷春，男，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭介环，女，住址同上。
上述两上诉人共同的委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘雷雷，男，住安徽省怀远县。
上诉人徐廷春、彭介环因与被上诉人潘雷雷房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人�法院于2013年10月22日作出的（2013）蚌山民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人彭介环及其与徐廷春共同的委托代理人尹斌，被上诉人潘雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐廷春与彭介环系夫妻关系。2012年12月7日，徐廷春、彭介环与潘雷雷签订了一份《房屋买卖合同书》，内容为：“甲方（卖方）徐廷春、彭介环乙方（买方）潘雷雷……一、甲方自愿将坐落在光彩小区B区4号楼2单元302（建筑面积80.3平方米）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写叁拾叁万元整，即人民币小写￥330000。三、乙方在签订本合同时，一次性付清房款即人民币大写叁拾叁万元整，即人民币小写￥330000。……五、待房产证下来，甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续，所需一切过户费用，由乙方自行承担。在房产证下来之前，房屋则由甲方继续居住。六、甲方应在2013年元月30日前将该房产交付乙方……。七、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付50000元违约金；一方如不能按规定交付房产，应向对方支付五万元罚金，逾期30日视为毁约。八、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。甲方（卖方）徐廷春、彭介环（手印）乙方（买方）潘雷雷（手印）……2012年12月7日。”合同签订当日，潘雷雷即支付了购房款33万元，徐廷春与彭介环出具收条一份，载明：“今收到潘雷雷购房款叁拾叁万元整（330000元）收款人徐廷春、彭介环（手印）2012.12.7。”合同签订后，诉争房屋的产权证至今未办理下来，徐廷春与彭介环也未将�屋交付潘雷雷。潘雷雷现提起诉讼要求徐廷春与彭介环立即交付诉争房屋及违约金5万元。徐廷春与彭介环亦提出反诉，要求确认上述《房屋买卖合同书》及《收条》无效。
原审法院另查明：2003年11月14日，徐廷春与原蚌埠市西区政府签订了一份《光彩市场集体土地房屋拆迁安置补偿协议》，约定：拆迁人：西区政府。被拆迁人：徐廷春……一、被拆迁房屋坐落在徐庄村内，房屋使用性质为住房，产权性质为私有。总建筑面积339.58平方米……二、拆迁补偿：甲方按实际支付乙方各类费用总计120672.90元……三、安置住宅房屋：建面80平方米、共贰套……案涉房屋即为该还原房中的一套。
原审法院认为：徐廷春、彭介环与潘雷雷签订的《房屋买卖合同书》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。双方约定办理产权证之前，房屋仍由徐廷春与彭介环居住，因截至目前诉争房屋并未办理产权证，潘雷雷要求徐廷春、彭介环交付房屋并支付违约金5万元的理由不能成立，对此不予支持。徐廷春、彭介环辩称《房屋买卖合同书》及《收条》是在潘雷雷的欺诈、胁迫下签订、出具的，因其对此并未提供有效证据予以证实，且不符合《中华人民共和国合同法》关于合同撤销的情形，对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、驳回潘雷雷的诉讼请求；二、驳回徐廷春、彭介环的反诉请求。案件受理费1050元，由潘雷雷负担；反诉案件受理费40元，由徐廷春、彭介环负担。
徐廷春、彭介环上诉称：原审法院认定事实错误且亦未查明诉争房屋有无其他产权共有人，二审法院应当撤销原审判决主文第二项，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人潘雷雷在庭审中辩称：原审法院查明事实清楚、适用法�正确，二审应当维持原审判决。
本院二审对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：徐廷春、彭介环与潘雷雷2012年12月7日签订的《房屋买卖合同书》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应当视为合法有效，双方均应依约履行。根据潘雷雷提供的徐廷春、彭介环出具的《收条》能够证实，合同签订当日潘雷雷即向徐廷春、彭介环支付了购房款33万元，本院对该事实予以确认。徐廷春、彭介环以潘雷雷对其存在欺诈、胁迫为由主张案涉《房屋买卖合同书》及《收条》无效，因其二人对此并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。徐廷春、彭介环提供的其与潘雷雷的对话录音，亦不能达到证明其在签订房屋买卖合同及出具收条时曾受到潘雷雷的欺诈、胁迫的证明目的，故本院对徐廷春、彭介环的该项上诉理由不予支持。徐廷春、彭介环上诉称，其子徐乐�是诉争房屋的产权共有人，出售诉争房屋并未经过徐乐的同意，故案涉房屋买卖合同应属无效。根据徐廷春、彭介环提供的《光彩市场集体土地拆迁安置补偿协议》所载明的内容能够证实案涉房屋为徐廷春所有。蚌埠市蚌山区雪华乡施徐村村民委员会及蚌埠市蚌山区光彩市场拆迁办公室虽出具《证明》，证实徐乐为诉争房屋产权的共有人，但因该两部门并非房屋产权的登记、管理部门，故本院不予采信。徐廷春、彭介环亦无其他证据证明徐乐系诉争房屋的产权共有人，本院对徐廷春、彭介环的该项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐廷春、彭介环的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人�廷春、彭介环负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年三月十九日
书记员 王亭亭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第121号
原告：黄小孩。
委托代理人：徐良所、夏晓花。
被告：赵章活。
被告：孔祥存。
被告：尤式开。
原告黄小孩为与被告赵章活、孔祥存、尤式开民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告黄小孩的委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告赵章活、孔祥存、尤式开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小孩起诉称：2012年6月13日，被告赵章活因资金周转困难向原告借款2000000元，约定月利率3%，借款期限为2012年6月13日至2012年9月12日止。被告孔祥存、尤式开作为连带担保人为上述借款本息承担连带责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。为此，原告起诉请求：一、判令被告赵章活偿还原告黄小孩借款2000000元及利息（自2012年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告孔祥存、尤式开对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赵章活偿还原告黄小孩借款2000000元及利息（自2012年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）.
原告黄小孩提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、转账凭证，用于证明被告赵章活向原告借款及被告孔祥存、尤式开担保，被告收到原告款项的事实。
被告赵章活、孔祥存、尤式开均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据1-2，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定；原告提供的证据3，由于民间借贷合同系实践性合同，借款金额应当以实际履行为准，虽然被告赵章活向原告出具了2000000元的借条，但原告实际仅给付1997866元，因此可以证明被告赵章活向原告借款2000000元、原告支付借款1997866元及孔祥存、尤式开提供担保的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2012年6月13日，被告赵章活向原告借款2000000元，约定借款月利率3%，借款期限为2012年6月13日至2012年9月12日止。被告孔祥存、尤式开作为担保人在借据上签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款清偿完毕之日止。借款借据出具后，原告分别于借款当日、次日支付1000000元、997866元。另查明，借款行为发生时（2012年6月13日），中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：民间借贷纠纷作为实践性合同，借款金额应当以实际履行为准。虽然被告向原告出具了2000000元的借款借据，但是原告实际仅向被告支付借款1997866元，因此应认定双方借款金额为1997866元。原告请求被告赵章活偿还借款1997866元，理由正当，应予支持。原告请求超出借款本金部分，本院不予支持。由于双方约定的利率超过借贷行为（2012年6月13日）发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告请求自2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，理由正当，应予支持。本案原、被告约定保证责任期限为保证期限为借款清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案还款期限为2012年9月12日，保证期限届满之日为2014年9月12日，现原告在保证期限内向本院起诉，因此被告孔祥存、尤式开应对赵章活的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告赵章活追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵章活于判决生效后十日内偿还黄小孩借款1997866元及利息（自2012年6月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、孔祥存、尤式开对上述款项承担连带保证责任，孔祥存、尤式开在承担保证责任后，有权向赵章活追偿；
三、驳回黄小孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由赵章活、孔祥存、尤式开负担22780元，由黄小孩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初787号
原告吴子文。
被告邵光华。
原告吴子文诉被告邵光华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金10.5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵光华于2015年3月23日向原告吴子文借款10.5万元，约定于次日归还。借款后，被告邵光华未按约还款，故原告吴子文诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵光华于本判决生效之日起十日内归还原告吴子文借款本金10.5万元及逾期利息（从2015年3月25日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2400元，由被告邵光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 李秀才
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴晓轩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00308号
申请人胡其宽。
申请人王章兵。
本院于2014年4月14日受理申请人胡其宽、王章兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员戴英审查此案，现已审查完毕。
申请人胡其宽、王章兵因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2014年3月18日经麻城市公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
由胡其宽一次性赔偿王章兵因曾祥英死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计71400元；
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
胡其宽、王章兵于2014年3月18日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 戴英
二〇一四年四月十五日
书记员 屈剑
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第182号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告郝利军。
被告刘宝。
原告怀来县农村信用合作联社与被告郝利军、刘宝借款合同纠纷一案，本院于2015年2月8日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告郝利军、刘宝经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月20日借款人郝利军从原告所属的客户经理部借款130000元，由刘宝提供担保，借款于2007年10月19日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
二被告无答辩。
原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份；3、《贷款催收证明》一份。
经审理查明，2006年10�20日被告郝利军、刘宝与原告怀来县农村信用合作联社所属的客户经理部签订保证担保借款合同，被告郝利军向原告借款130000元。合同约定借款期限从2006年10月20日至2007年10月19日止，月利率8.16‰，逾期加罚息50%计收利息，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘宝为该笔贷款提供担保。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金130000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告郝利军、刘宝签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告郝利军应依约履行还本付息义务。原告起诉时已超过双方合同约定的自借款之日起至借款到期后两年的保证期间，被告刘宝不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝利军于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金130000元及利息（从2006年10月20日起按合同约定的利率计算至判决生效确定给付之日）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告刘宝的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月二日
书 记 员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初606号
原告王洪泽，男，1937年7月1日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人王旭彪（王洪泽之子），1968年9月14日出生。
被告北京金泰颐寿轩敬老院，住所地：北京市西城区孔雀胡同*号。
法定代理人秦有明，院长。
委托代理人周欣旭，男，1978年7月20日出生。
原告王洪泽与被告北京金泰颐寿轩敬老院（以下简称颐寿轩敬老院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪泽及其委托代理人徐良久、王旭彪；被告颐寿轩敬老院委托代理人周欣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪泽诉称，原告与配偶于2013年9月1日入住被告的孔雀分院，并缴纳了相应的服务费用。按照被告的安排，原告与配偶共同入住36号房间，该房间只居住原告夫妻二人，原告的配偶系一名行动不便的老人。2015年12月12日早上，原告前往敬老院餐厅吃饭，回来以后将两枚金戒指从手上退下来放房间桌子上，然后进洗手间洗手，出来以后发现放在桌子上的两枚金戒指不翼而飞。当时屋内有原告配偶，原告洗手过程中有敬老院的清洁人员进来打扫卫生。原告认为，原告入住被告敬老院后，被告对原告的人身及财产安全应负相应责任。现原告的金戒指丢失，被告应承担赔偿责任。为此原告多次找被告理论，但均无结果。现起诉要求被告赔偿原告两枚千足金戒指的损失12000元；诉讼费由被告负担。
被告颐寿轩敬老院辩称，原告是2013年9月1日入住被告的孔雀分院，双方签订了养老服务合同。原告曾因戒指丢失在2015年12月16日报警，警方对此有笔录，没有处理结果。因原告每天都出院活动，无法确定原告戒指丢失的时间及地点。原告没有委托被告保管戒指，是原告自行保管的，被告对此不负责任。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，王洪泽与颐寿轩敬老院签订《北京金泰颐寿轩敬老养老服务合同》，约定王洪泽入住颐寿轩敬老院开办的孔雀分院，接受专业养老服务，服务期限自2013年9月1日起至2014年8月31日，后经多次签订《北京市养老服务合同》续约合同，服务期限延至2016年8月31日。2013年9月1日王洪泽同时签署入住人员安全责任补充协议书一份，其中第四条约定：不携带贵重物品入住，做到管理好自己的物品。王洪泽已向颐寿轩敬老院交纳了2015年12月的服务费、床位费等。2015年12月16日，王洪泽报警，广内派出所当日询问笔录中王洪泽作如下叙述：“2015年12月12日前后，我在北京市西城区颐寿轩养老院发现我的两枚戒指不见了，我就在养老院里面找，没有找到，之后又回家西城区大耳胡同18号找也没有找到，所以12月16日我就来派出所说明情况。”询问其有怀疑对象吗？答：“我平常在养老院住，睡觉也不关门，打扫卫生的工作人员，护工等人员随意进出，怀疑有人把我的戒指顺走了。”
审理中，为证明戒指的价值，王洪泽提供千足金戒指发票（金额5523.70元、单价316元）、国华首饰（国华总店）收款凭条（品名：千足金戒指；重量17.48克；金价316；售价5523.70）。同时王洪泽表示另一枚戒指20年前购置，已无相关凭证。颐寿轩敬老院对证据真实性予以认可，确认王洪泽确曾佩戴戒指，但不清楚佩戴了几枚。为证明王洪泽并非全天时间在敬老院活动，被告颐寿轩敬老院提供其日常出入记录。王洪泽对真实性及关联性不予认可，但确认其日常活动范围包括公园和敬老院。
现原告王洪泽起诉要求被告颐寿轩敬老院赔偿其两枚千足金戒指的损失12000元；诉讼费由被告颐寿轩敬老院负担。被告颐寿轩敬老院持辩称理由，不同意原告王洪泽诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、《北京金泰颐寿轩敬老养老服务合同》、《<北京市养老服务合同>续约合同》、入住人员安全责任补充协议书、发票、收款凭条等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点为对于原告戒指丢失的结果被告是否存在过错。原告向被告交纳服务费等相关费用，被告向其提供相应的养老服务，双方形成养老服务合同关系，被告对原告在敬老院内的人身财产在合理限度范围内确存在保障义务，但本案诉争的戒指为原告本人随身佩戴的物品，并非交由被告负责管理的财物，原告入院时亦签署了入住人员安全责任补充协议书，被告尽到了告知原告谨慎保管个人物品之义务，且原告日常活动范围并非仅限于敬老院范围，对入住老人随身携带物品的管理监督已经超出被告合理限度范围内保障义务之范畴，现无充分证据证明被告在原告戒指丢失过程中存在过错，原告要求被告赔偿其戒指损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪泽的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告王洪泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一六年三月八日
书记员 李迎吉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初606号原告王洪泽，男，1937年7月1日出生。委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。委托代理人王旭彪（王洪泽之子），1968年9月14日出生。被告北京金泰颐寿轩敬老院，住所地：北京市西城区孔雀胡同*号。法定代理人秦有明，院长。委托代理人周欣旭，男，1978年7月20日出生。原告王洪泽与被告北京金泰颐寿轩敬老院（以下简称颐寿轩敬老院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪泽及其委托代理人徐良久、王旭彪；被告颐寿轩敬老院委托代理人周欣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪泽诉称，原告与配偶于2013年9月1日入住被告的孔雀分院，并缴纳了相应的服务费用。按照被告的安排，原告与配偶共同入住36号房间，该房间只居住原告夫妻二人，原告的配偶系一名行动不便的老人。2015年12月12日早上，原告前往敬老院餐厅吃饭，回来以后将两枚金戒指从手上退下来放房间桌子上，然后进洗手间洗手，出来以后发现放在桌子上的两枚金戒指不翼而飞。当时屋内有原告配偶，原告洗手过程中有敬老院的清洁人员进来打扫卫生。原告认为，原告入住被告敬老院后，被告对原告的人身及财产安全应负相应责任。现原告的金戒指丢失，被告应承担赔偿责任。为此原告多次找被告理论，但均无结果。现起诉要求被告赔偿原告两枚千足金戒指的损失12000元；诉讼费由被告负担。被告颐寿轩敬老院辩称，原告是2013年9月1日入住被告的孔雀分院，双方签订了养老服务合同。原告曾因戒指丢失在2015年12月16日报警，警方对此有笔录，没有处理结果。因原告每天都出院活动，无法确定原告戒指丢失的时间及地点。原告没有委托被告保管戒指，是原告自行保管的，被告对此不负责任。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月1日，王洪泽与颐寿轩敬老院签订《北京金泰颐寿轩敬老养老服务合同》，约定王洪泽入住颐寿轩敬老院开办的孔雀分院，接受专业养老服务，服务期限自2013年9月1日起至2014年8月31日，后经多次签订《北京市养老服务合同》续约合同，服务期限延至2016年8月31日。2013年9月1日王洪泽同时签署入住人员安全责任补充协议书一份，其中第四条约定：不携带贵重物品入住，做到管理好自己的物品。王洪泽已向颐寿轩敬老院交纳了2015年12月的服务费、床位费等。2015年12月16日，王洪泽报警，广内派出所当日询问笔录中王洪泽作如下叙述：“2015年12月12日前后，我在北京市西城区颐寿轩养老院发现我的两枚戒指不见了，我就在养老院里面找，没有找到，之后又回家西城区大耳胡同18号找也没有找到，所以12月16日我就来派出所说明情况。”询问其有怀疑对象吗？答：“我平常在养老院住，睡觉也不关门，打扫卫生的工作人员，护工等人员随意进出，怀疑有人把我的戒指顺走了。”审理中，为证明戒指的价值，王洪泽提供千足金戒指发票（金额5523.70元、单价316元）、国华首饰（国华总店）收款凭条（品名：千足金戒指；重量17.48克；金价316；售价5523.70）。同时王洪泽表示另一枚戒指20年前购置，已无相关凭证。颐寿轩敬老院对证据真实性予以认可，确认王洪泽确曾佩戴戒指，但不清楚佩戴了几枚。为证明王洪泽并非全天时间在敬老院活动，被告颐寿轩敬老院提供其日常出入记录。王洪泽对真实性及关联性不予认可，但确认其日常活动范围包括公园和敬老院。现原告王洪泽起诉要求被告颐寿轩敬老院赔偿其两枚千足金戒指的损失12000元；诉讼费由被告颐寿轩敬老院负担。被告颐寿轩敬老院持辩称理由，不同意原告王洪泽诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、《北京金泰颐寿轩敬老养老服务合同》、《续约合同》、入住人员安全责任补充协议书、发票、收款凭条等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点为对于原告戒指丢失的结果被告是否存在过错。原告向被告交纳服务费等相关费用，被告向其提供相应的养老服务，双方形成养老服务合同关系，被告对原告在敬老院内的人身财产在合理限度范围内确存在保障义务，但本案诉争的戒指为原告本人随身佩戴的物品，并非交由被告负责管理的财物，原告入院时亦签署了入住人员安全责任补充协议书，被告尽到了告知原告谨慎保管个人物品之义务，且原告日常活动范围并非仅限于敬老院范围，对入住老人随身携带物品的管理监督已经超出被告合理限度范围内保障义务之范畴，现无充分证据证明被告在原告戒指丢失过程中存在过错，原告要求被告赔偿其戒指损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王洪泽的诉讼请求。案件受理费五十元由原告王洪泽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 菲二〇一六年三月八日书记员 李迎吉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3286号
原告：周全志，女，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县，
委托诉讼代理人：陈晓红，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县，系原告配偶。
委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。
被告：王锡国，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈海燕，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两被告委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房，注册号：914406000615356236。
负责人：钟建华。
委托诉讼代理人：张丹峰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：侯冠华，系该公司职员。
原告周全志与被告王锡国、陈海燕、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓红、吴传运，被告王锡国、陈海燕的委托诉讼代理人陈思婷、被告保险公司的委托诉讼代理人侯冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带赔偿原告的医疗费共计115255.888元；3、判令本案受理费、财产保全费由各被告负担。事实和理由：2017年9月6日7时20分许，被告王锡国驾驶粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货满载2700KG货物自南往北方向行驶，行至城七路成名广场门口路段时，车头碰撞在机动车道内行驶，并由原告周全志驾驶的自行车尾部，造成原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王锡国承担此事故的主要责任，周全志承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高明区人民医院住院治疗，目前已经产生医疗费160069.86元，还需要继续治疗，但处于欠费状态，原告已经无力再支付医疗费，各被告应对原告的损失承担赔偿责任，故起诉至法院，请求依法判决。
被告王锡国、陈海燕辩称，我方已经向原告垫付了16100元；对原告主张的责任承担比例不予确认，经查阅佛山市公安局交警大队针对此次交通事故所作的勘验笔录及勘验照片所记载，原告在明城花园与明城华立医院之间的十字路口以斜的方向从左往右横穿十字路口在机动车道上行驶，而被告王锡国此时以较慢的速度穿过此处。原告应对此次事故承担同等的责任，因此我方认为原告违反交通规则在先，责任承担比例应为原告三成，我方七成；我方目前经营一个家庭小作坊，从事木材加工，有两个小孩上学，经济非常困难，对于发生这样的交通事故，我方也是非常悲痛，我方也曾多次筹钱到医院探望原告，但因实在无力负担，恳请原告解封我方的房产，我方以房产为抵押物向银行借款后赔偿给原告。
被告保险公司辩称，我司仅承保了粤Ｅ×××××号牌车辆的交强险，事故发生在保险期限内；目前，我司仅在交强险医疗费10000元限额内承担赔偿责任，超出部分与我司无关，请法院驳回原告对我司不合理的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日7时20分许，被告王锡国驾驶粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货满载2700KG货物自南往北方向行驶，行至城七路成名广场门口路段时，车头碰撞在机动车道内行驶并由原告周全志驾驶的自行车尾部，造成周全志倒地受伤，两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王锡国承担此事故的主要责任，周全志承担此事故的次要责任。被告王锡国对该事故认定责任划分不服，在法定期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复议，但被维持。事故发生后，原告被送往明城华立医院治疗，后转院至高明区人民医院住院治疗，截至2017年10月22日，周全志在高明区人民医院已经产生医疗费160069.86元。被告王锡国已经向原告垫付医疗费合计16100元（其中支付到明城华立医院1300元，支付到高明区人民医院14800元）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告王锡国承担此事故的主要责任，周全志承担此事故次要责任的认定并经佛山市公安局交通警察支队复核后仍维持，故本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。由于周全志系非机动车一方，故被告王锡国应负担事故80%的赔偿责任，周全志负担事故20%的责任。无证据证明被告陈海燕存在过错，故被告陈海燕无需承担赔偿责任。
原告在本案中主张的医疗费160069.86元有理有据，本院予以支持。
因粤Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，若保险不够赔偿再按事故责任比例由肇事者承担赔偿责任。原告的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内向原告赔偿10000元，超出交强险部分的医疗费为150069.86元（160069.86元-10000元），由被告王锡国承担80%的赔偿责任即120055.89元（150069.86元×80%）。因被告王锡国向原告支付了16100元，故被告王锡国还应赔偿103955.89元给原告，原告在本案中未主张其在高明明城华立医院产生的医疗费，其已表示暂不主张，待出院后再主张，并同意被告王锡国垫付的16100元在本次主张的费用中抵扣。原告请求中合法有据的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿10000元给原告周全志；
二、被告王锡国应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿103955.89元给原告周全志；
三、驳回原告周全志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2605元因适用简易程序减半收取为1302.5元（缓交），保全费120元（原告已经预缴），合计1422.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担100元，由被告王锡国负担1300元，原告周全志负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈红文
二〇一七年十二月十八日
书记员 严家骏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3811号
原告：陈荷华，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。
被告：何利敏，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈荷华与被告何利敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金35000元并支付借款利息140元和逾期利息11200元（计算方法：以35000元为基数，从2016年9月19日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年1月18日的逾期利息为11200元），共计46340元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月13日，被告因资金周转需要向原告借款，出于帮忙，原告同意了被告的借款请求，并于当天将35000元借款通过银行转账方式交付给了被告。被告收到借款后，向原告出具了一份《借款合同》，借款合同载明借款期限为6天，从2016年9月13日起至2016年9月18日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期还款的，从逾期之日起每日按未偿还金额的万分之六支付违约金。借款到期后，被告未向原告归还借款本息，且经原告多次催收无果。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息，其行为不仅有违诚信，且已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告因资金周转需要，于2016年9月13日向原告借款35000元，双方约定借款期限为2016年9月13日至2016年9月18日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，若被告逾期还款，则从逾期之日起按日万分之六计收违约金。原告通过银行转账方式向被告支付了借款35000元。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告拖欠原告借款不还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金35000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张借款期间的利息为140元（则年利率为140÷6÷35000×365＝24.3%），该利息计算标准已超出双方的约定，利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，超出部分本院不予支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，但双方并未对逾期利息进行约定，只就违约金进行了约定，故本院依法按借期内的利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何利敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈荷华偿还借款35000元及利息（自2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈荷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为479.25元（原告已预交），由被告何利敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一八年四月二十日
书记员 刘远顺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10833号
原告：刘国建，男，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：杨海生，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证地址四川省岳池县，
原告刘国建与被告杨海生返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国建到庭参加诉讼。被告杨海生经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还两次定金共人民币24000元；2、请求判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：在2008年7月26日，原告交付5000元定金给被告定做模具，同年8月2日交付被告7000元的定金定做注塑，约定交货时间为同年11月15日，货送至罗湖的指定地点。被告因没如期交货，也不接听电话，原告为此赶到被告的生产基地后发现被告已经搬离了。为此，原告到公安机关报案。后每年都多次过问公安机关侦查情况，给出的答复已经布控了。因公安机关长达八年多时间里都无法布控嫌疑人，为了更好地维护原告的利益，故诉诸法庭以保证对被告在民事上的制裁。
被告未答辩，未作举证及质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、收据两张，证明收取了定金的事实。证据2、报警回执，证明没有过诉讼时效的证明。证据3、询问笔录。上述证据均有原件，经本院核对与原件一致。
本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告支付款项人民币12000元，并提交《收据》两张及报警回执佐证。上述《收据》日期分别为2008年7月26日、2008年8月2日，金额分别为人民币5000元、7000元，收款方式为现金，收款事由为“执法记录仪注塑/模具定金（11月5日送货到罗湖笋岗商业3号仓）”；上述报警回执日期为2008年11月29日，加盖有深圳市公安局龙华派出所公章，载明原告于2008年11月19日17时14分到该单位报案。为查清案件事实，本院依法向原告行使释明权，其于庭后提交加盖有深圳市公安局龙华派出所公章的《询问笔录》载明，笔录时间为2008年12月23日10时37分至2008年12月23日11时，原告到该单位报案称被告骗走其人民币7000元，并确认收条上定金金额为人民币7000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合原告提交的《收据》、报警回执及《询问笔录》，可以认定原告向被告支付款项金额为人民币7000元；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，亦未举证及质证，应承担相应不利法律后果，被告继续占有上述款项，缺乏事实和法律依据，因此，被告应向原告返还上述人民币7000元；原告诉讼请求超出上述金额部分人民币5000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据现有证据，无法认定成立买卖合同关系为原、被告双方真实意思表示，因此，原告主张被告向其双倍返还所付款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨海生于本判决生效之日起五日内向原告刘国建返还人民币7000元。
二、驳回原告刘国建的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费人民币450元，由原告刘国建负担人民币450元，由被告杨海生负担人民币400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张笑然
人民陪审员 颜敬明
人民陪审员 谌小英
二〇一七年十一月七日
肖婷
书 记 员
魏惠如
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9836号
原告:张静松，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
被告：陈晓珍，女，1973年7月30日出生，汉族，住江西省进贤县。
第三人：李金城，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西北流市。
本院于2018年6月7日受理原告张静松诉被告陈晓珍、第三人李金城租赁合同纠纷一案。同年8月6日，原告以其已与被告达成和解，被告也依约向其退还租赁定金6万元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静松撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告张静松负担。
（此页无正文）
审判员 招伟妍
二〇一八年八月六日
书记员 刘冬花
广东省廉江市民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初781号
原告：彭本英，男，汉族，1962年8月6日出生，广东省化州市人，住化州市，
原告：刘炳熙，男，汉族，1928年6月26日出生，广东省化州市人，住化州市，
以上两原告的委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：廉江市河唇镇人民政府，住所地：廉江市河唇镇河唇圩。
法定代表人：袁汉武，该镇镇长。
第三人：廖锡钦，男，汉族，1952年8月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告彭本英、刘炳熙诉被告廉江市河唇镇人民政府合同纠纷一案，在诉讼期间，根据廖锡钦申请，本院依法通知廖锡钦作为本案的第三人参加诉讼。本院于2017年10月13日作出（2017）粤0881民初996号民事判决，第三人廖锡钦不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）粤08民终147号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理,原告彭本英、刘炳熙的共同委托诉讼代理人刘光禄，第三人廖锡钦及其委托诉讼代理人李楚翔到庭参加诉讼，被告廉江市河唇镇人民政府经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭本英、刘炳熙共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付补偿款人民币372053元及利息(自2016年7月20日起算至支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)给我们。事实与理由：我们于2004年5月10日与廖锡钦签订租赁合同，约定廖锡钦将位于廉江市河唇镇河唇村委会塘六坝村马猴竹鱼塘及附属的猪舍等出租给我们，其中猪舍面积为223.45平方米。承租后，我们又独自出资建造了680.9平方米猪舍进行养猪。2016年初，被告根据上级指示，与我们协商要求拆除猪舍，我们同意。2016年下半年，双方就猪舍拆除补偿事宜达成了协议，协议约定：猪舍按每平方380元补偿给我们，共904.35平方米猪舍，共补偿343653元；每头小猪200元，共67头，共补偿13400元；拆迁补偿费15000元，以上共计372053元。我们已将上述猪舍拆除，但被告至今未支付补偿款给我们。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求处理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，在本案中，原告的诉求是认为被告不履行《鹤地水库饮用水源保护区范围内养殖场拆除清理协议书》，请求被告履行该协议，符合上述的规定，属于行政诉讼的范畴，不属民事诉讼，原告应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告彭本英、刘炳熙的起诉。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张敏夫
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 张洪华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曹欣欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条
人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（�）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补�协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又�诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初781号原告：彭本英，男，汉族，1962年8月6日出生，广东省化州市人，住化州市，原告：刘炳熙，男，汉族，1928年6月26日出生，广东省化州市人，住化州市，以上两原告的委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：廉江市河唇镇人民政府，住所地：廉江市河唇镇河唇圩。法定代表人：袁汉武，该镇镇长。第三人：廖锡钦，男，汉族，1952年8月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭本英、刘炳熙诉被告廉江市河唇镇人民政府合同纠纷一案，在诉讼期间，根据廖锡钦申请，本院依法通知廖锡钦作为本案的第三人参加诉讼。本院于2017年10月13日作出（2017）粤0881民初996号民事判决，第三人廖锡钦不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）粤08民终147号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理,原告彭本英、刘炳熙的共同委托诉讼代理人刘光禄，第三人廖锡钦及其委托诉讼代理人李楚翔到庭参加诉讼，被告廉江市河唇镇人民政府经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭本英、刘炳熙共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付补偿款人民币372053元及利息(自2016年7月20日起算至支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)给我们。事实与理由：我们于2004年5月10日与廖锡钦签订租赁合同，约定廖锡钦将位于廉江市河唇镇河唇村委会塘六坝村马猴竹鱼塘及附属的猪舍等出租给我们，其中猪舍面积为223.45平方米。承租后，我们又独自出资建造了680.9平方米猪舍进行养猪。2016年初，被告根据上级指示，与我们协商要求拆除猪舍，我们同意。2016年下半年，双方就猪舍拆除补偿事宜达成了协议，协议约定：猪舍按每平方380元补偿给我们，共904.35平方米猪舍，共补偿343653元；每头小猪200元，共67头，共补偿13400元；拆迁补偿费15000元，以上共计372053元。我们已将上述猪舍拆除，但被告至今未支付补偿款给我们。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求处理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，在本案中，原告的诉求是认为被告不履行《鹤地水库饮用水源保护区范围内养殖场拆除清理协议书》，请求被告履行该协议，符合上述的规定，属于行政诉讼的范畴，不属民事诉讼，原告应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告彭本英、刘炳熙的起诉。如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张敏夫人民陪审员  周 荣人民陪审员  张洪华二〇一八年七月三十日书 记 员  曹欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（�）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补�协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又�诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11843号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：何全添，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何全添信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2017年12月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金7132.84元，利息4710.25元，费用（含滞纳金）19283.96元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计31127.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年10月19日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××01，信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2012年12月7日激活该卡片，随后并进行了消费、灵活分期、还款等行为。截至2017年6月10日账单日，被告尚欠透支款项合共31127.05元，其中透支本金7132.84元，透支利息4710.25元，费用19283.96元，费用包括短信费用12元和滞纳金19271.96元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告“佛山顺德农村商业银行股份有限公司”于2012年11月7日变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司”，债权债务应由后者承接。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证及被告身份证的复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、恒通贷记卡欠款明细表、律师函及EMS快递单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2012年10月19日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××01的恒通贷记卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。根据原告计算，截至2017年6月10日，被告尚欠原告透支本金7132.84元、利息4710.25元及费用19283.96元（其中包括2014年10月10日至2016年12月10日的滞纳金15209.4元，2017年1月10日至2017年3月10日的违约金4074.56元），合计为31127.05元。双方约定了透支利息的利率为日万分之五，计算复利。
另查明，原告于2012年10月31日经批准由佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未按约定期限还款，构成违约。原告要求被告清还透支本金7132.84元、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持，但利息及滞纳金的计算应当公平合理。原告主张2014年10月10日至2017年6月10日共33个月的利息和滞纳金合共为19907.65元，相当于以本金7132.84元为基数按年利率101.5%进行计算，计算标准明显过高，有失公平，本院酌定上述期间的利息与滞纳金之和为4707.68元（以本金7132.84元为基数，按月利率2%计算33个月），之后的利息按日利率万分之五计算，并计收复利，其余超出部分本院不予支持。关于违约金，因双方开立信用卡时并无此项约定，原告亦未能提供证据证明双方就违约金已达成新的约定，原告的该部分主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何全添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金7132.84元、从2014年10月10日计至2016年12月10日的利息和滞纳金共4707.68元，之后的利息以7132.84元为基数按日利率万分之五计算，并按日利率万分之五计收复利。
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578.18元（原告已预交），由被告何全添负担96.01元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担482.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘远顺
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初673号
原告：杨春锦，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告杨春锦诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨春锦于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春锦申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春锦撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告杨春锦负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3539号
原告：周健芬，女，1976年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州番禺美品印刷有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇，统一社会信用代码。
法定代表人：许镇茂。
审理原告周健芬诉被告广州番禺美品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告周健芬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周健芬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周健芬撤回起诉。
本案受理费10元,由原告周健芬负担。
审判员 郑婉婷
二〇一八年六月十九日
书记员 李锦嫦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3313号
原告：江门千洋胶粘科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄达威，总经理。
被告：广州科茂化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曹广建。
本院在审理原告江门千洋胶粘科技有限公司诉被告广州科茂化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门千洋胶粘科技有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江门千洋胶粘科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3615元减半收取1807.50元，保全费1370元，合共3177.50元，由原告江门千洋胶粘科技有限公司负担。
审 判 员 赵 旸
二〇一八年七月二十七日
法官助理 伍英霞
书 记 员 茹晓琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9640-9667、9669、9671-9679、
9681-9683、9685-9686、9688-9690、9692-9712、9714-9727、9729-9750、9752-9770、9772-9841、9843-9849号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：魏玉芬、翁旺英等199人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一百九十九宗案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9649号案被告黄亦明、9698号案被告王守祥、9743号案黄河、9765号案湛国强等四人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9649号案被告还款人民币500元，9657号案被告还款人民币72059元，9699号案还款人民币2200元，9708号案被告还款人民币1000元，9782号案被告还款人民币10525元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额详见附表二（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初864号
原告：杨志香，男，1976年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告:张晓华,女,1978年10月4日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区，
被告:王子鸦,男,1964年8月18日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,
原告杨志香诉被告张晓华、王子鸦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志香，被告张晓华、王子鸦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行对原告承诺的契约,如履约不能就要赔偿违约的一切损失,并赔偿原告据于二被告的承诺行事而造成的经济损失与利息,共计壹佰贰拾陆万元;2.本案案件受理费,由二被告共同承担。事实和理由:原告与被告并不认识,在2017年3月,原告接到被告王子鸦的电话,说记于原告名下位于湛江市霞山区城市广场××房（以下简称：803房）被中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：工行）变卖了,他的妻子张晓华已把55万人民币汇入法院账号,可能已成交,说要跟我协议一下,我明确告诉他,那套房子是我父母在经营书店时,按揭贷款买的,因当时她们已超�款年龄,只能用我的名字按揭购买,因年老行动不便,还按揭款时,有逾期,近期我已全付了所欠每月的房贷。王子鸦说,他的妻子汇款后,觉得还是买新房好,不想买二手房想退款,我当时表示,如你要退款的话,我要先把工行的总额还完,并要工行去申请结案,你才可以退款。原告第二天就开始联系工行方面计算金额,并联系多方筹集现金,王子鸦在4月多次跟原告电话联系,要原告去法院处理,以便他能退款去购买新房。原告据于双方的承诺契约,立即停摆公司的业务,雇司机开车多次往返于广州与湛江,当工行上交结案申请后,黎明法官安排原告与被告到他办公室关于房子处理事宜,黎法官要求我写下保证书,当退款给张晓华时,要按银行利息的双倍计利息给张晓华,原告表示同意,并于保证书上签了名,当手续办好后,黎法官问王子鸦是否向原告说过要退款时,王子鸦当时却向黎法官撒谎,说从来�说过,并表示就算说过,现在房价涨了,可以赚多点了,没必要去信守承诺。黎明法官因王子鸦的谎言而停止商议,并于8月20日做出裁决,把本人名下的产权过于张晓华名下。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告张晓华和王子鸦辩称，我们在2017年3月份在网上看到有这套房子拍卖,我们就交了保证金后拍卖下这套房子也支付了尾款,但后来原告杨志香希望给利息给我们请求不要购买这套房子,黎明法官也曾叫我们双方到其办公室沟通但是双方调解不成。黎明法官就按照拍卖流程继续执行,帮助我们办理了房屋过户等相关手续,目前已经过户有产权证,但是目前房屋还没有腾迁,原告起诉的并不是事实。我们一直以来都没有和原告签订合同，也没有口头约定过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《保证书》，拟证明双方已达成契约，因只有原告的签名和指纹，没有两被告的签名或指纹，且被告对该证据予以否认，本院对其要证明的事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：803房原属原告所有，因原告未能履行（2014）湛霞法民三初字第469号民事判决确定的义务，本院于2015年8月10日作出（2015）湛霞法执字第155-1号执行裁定书，裁定拍卖803房。经三次公开拍卖均流拍后，本院于2017年1月16日作出（2015）湛霞法执字第155-3号执行裁定书，裁定变卖803房。变卖公告于同年3月21日刊登在湛江日报上，变卖价格为558208元，变卖时间为公告发布之日起60日内。同年3月30日，被告张晓华将价款558208元汇入本院账户。同年5月18日，原告向申请执行�工行付清执行标的款，工行于同年5月19日申请结案。双方就803房的相关事宜进行沟通，并一起过去执行法官办公室进行调解。2017年8月2日，本院作出（2015）湛霞法执字第155-4号执行裁定书，裁定803房归张晓华所有，803房产权自该执行裁定送达张晓华时起转移。同年8月17日，被告张晓华收到（2015）湛霞法执字第155-4号执行裁定书。
再查明，本院于2018年1月22日作出（2017）粤0803民初1949号民事判决书。
本院认为，本案属于合同纠纷。原告主张已和被告对803房的退房事宜达成口头合同，并提供电话录音予以证明，被告称双方进行电话联系只是为了沟通803房的搬迁事宜，并没有就退房事宜和原告达成任何形式的合同。在工行付清执行标的款，工行于2017年5月19日申请结案后，原被告双方到执行法官办公室进行调解，原告写下《保证书》，但被告并不承认�《保证书》，因双方没有调解成功，本院根据合法有效的变卖程序，于2017年8月2日作出（2015）湛霞法执字第155-4号执行裁定书，裁定803房归被告张晓华所有，803房产权自该执行裁定送达应买人张晓华时起转移。综上，本院认定原被告双方并没有达成任何形式的合同，对于原告请求被告履行承诺，并赔偿经济损失壹佰贰拾陆万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨志香的诉讼请求。
案件受理费16140元，由原告杨志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审�长韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 梁裕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初987号
原告：朱成永，男，1951年2月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。
被告：邓妃金，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告朱成永与被告邓妃金健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告朱成永在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱成永撤回起诉处理。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 彭 彬
人民陪审员 潘秋花
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初987号原告：朱成永，男，1951年2月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：邓妃金，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告朱成永与被告邓妃金健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告朱成永在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱成永撤回起诉处理。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  彭 彬人民陪审员  潘秋花二〇一八年七月十六日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8530号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：李国华，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李国华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年6月26日以被告已将全部义务履行完毕为由，向本院�请撤回对被告李国华的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为70.45元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 梁 萌
二〇一八年七月十一日
书记员 陈敏华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12834号
原告：李友成，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李友成与被告梁东贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹光到庭参加诉讼。被告梁东贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金86360元及利息939.16元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年期间陆续向原告借款合计90700元。被告收到借款后，通过现金、微信等方式还款4340元。被告于2017年3月3日向原告出具欠条，确认尚欠原告借款86360元，并承诺在2017年5月16日前还款。后被告经多次催促未还。
本院依法向被告梁东贤送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁东贤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件、欠条原件、银行交易明细打印件、民事委托代理合同原件等证据，本院对上述证据予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告李友成与被告梁东贤形成民间借贷关系。被告向原告借款86360元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告清偿借款本金86360元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月16日起至起诉之日的利息939.16元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告梁东贤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李友成归还借款本金86360元及利息939.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为991.24元（原告已预交），由被告梁东贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 梁泽标
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1383号
原告:佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲碧桂路191号员工宿舍2#楼212室，统一社会信用代码：91440608MA4W72RJ47。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：江雪，系原告员工。
委托诉讼代理人：艾滨滨，系原告员工。
被告：杜群，女，1984年5月22日出生，汉族，现住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司起诉被告杜群装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员李俊斌适用简易程序独任审理，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人艾滨滨到庭，被告杜群没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出本诉请求：1.请求判令被告支付所欠装修款人民币259325元；2.判令被告支付逾期付款产生的违约金直至实际付清之日止，现暂计至2018年5月7日共计人民币7157.37元（违约金按日万分之三的利率计算，自2018年2月4日至2018年5月7日，259325元×0.03%×92天=7157.37元）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年1月4日签订了《委托装修合同》，约定被告委托原告装修被告位于佛山市高明区荷城街道碧桂路161号荷城碧桂园2座2梯XX号商品房，装修合同约定的总装修价款为人民币370464元。装修合同第二条约定，被告于2018年1月4日前向原告支付装修款人民币111139元，于2018年2月4日向原告支付装修款人民币259325元。截至原告起诉时，被告仅支付111139元，其余款项未付，已构成违约。根据装修合同第五条约定，被告逾期支付装修款的，每逾期一天，被告应按逾期应付款的万分之三向原告计付违约金。经原告多次催告，被告至今未支付欠付的装修款及违约金，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求举证如下：
证据１.被告身份证复印件、原告营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2．委托装修合同一份，证明原、被告签订了合法有效的《委托装修合同》，约定装修款总额、付款日期、付款金额及逾期付款的违约责任等；
证据3.逾期付款违约金明细表一份，证明被告欠款及违约金情况；
证据4.已到期应缴款通知书一份，证明被告到期未还款，原告已书面催缴。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年1月4日，原、被告双方签订《委托装修合同》，约定由被告委托原告对被告位于佛山市高明区荷城街道碧桂路161号荷城碧桂园2座2梯XX号商品房进行装修，装修价款为人民币370464元。被告应于2018年1月4日前向原告支付装修款人民币111139元，于2018年2月4日向原告支付装修款人民币259325元。如被告逾期支付装修款的，每逾期一天，被告应按逾期应付款的万分之三向原告计付违约金；如原告逾期完成装修的，每逾期一天，原告应按被告已付装修款的万分之三向被告计付违约金。合同签订后，被告于2018年1月4日支付了111139元装修款。此后，被告没有再按合同约定支付第二期装修款，原告于2018年2月26日以快递的形式向被告寄送《已到期应缴款通知书》催缴。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。根据合同约定，被告应分两期分别支付装修款111139元和259325元。原告自认被告已支付111139元，该事实有利于被告，本院予以确认。由于被告逾期没有支付第二期装修款259325元，属于迟延履行合同义务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求被告支付装修款259325元并按每日万分之三计付违约金的诉请，本院予以支持。但违约金的起算日期应自付款期限届满之次日起算，即从2018年2月5日起算，故对原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司支付装修款259325元及违约金（以259325元为本金，自2018年2月5日起至实际清偿之日止，按日万分之三的利率计付）；
二、驳回原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5297元，减半收取计2648.5元（原告已预交），由被告杜群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年八月八日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴