福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民认字第74号
申请人庄颜瑜，女，1969年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张凯铭，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
被申请人福建泉州市华远电讯有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街邮政大楼。
法定代表人陈文海，该公司总经理。
委托代理人骆旭旭、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
申请人庄颜瑜与被申请人福建泉州市华远电讯有限公司（下称华远公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。申请人庄颜瑜的委托代理人张凯铭、陈荣斌，被申请人华远公司的委托代理人黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人庄颜瑜申请称，请求依法撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第587号、812号裁决书。事实和理由：一、泉州仲裁委员会对必须回避的仲裁员没有依法回避，违反法定程序，影响公正裁决。仲裁庭组成人员钟付和与华远公司的代理人骆旭旭同是华侨大学法学院的老师，系同事关系，根据《仲裁法》第34条规定仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请的第（3）项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”，但仲裁庭未能依法作出回避决定，也未主动申请回避，严重违反法定程序，导致影响公正仲裁。二、裁决认定事实和适用法律错误。1、仲裁庭认定庄颜瑜擅自转租与事实不符。庄颜瑜与林爱萍签订了合作经营协议书，庄颜瑜以承租的17、18、19号店面作为合作场所，工商登记便以庄颜瑜名义申请，内部仍为双方合作经营，不属于转租。即便是转租，也不存在擅自转租，华远公司对转租不同意，应当在法定期限内提出，否则即视为同意转租，故庄颜瑜不存在违约。2、庄颜瑜承租的房屋存在漏雨是事实，华远公司未对出租房屋渗透漏水进行修缮，庄颜瑜有权行使抗辩权，故不存在逾期支付租金。
被申请人华远公司未提供书面答辩，在庭审中其代理人口头辩称，1、泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第587号、812号裁决程序合法。仲裁庭的仲裁员组成人员钟付和与该案没有利害关系，不存在影响该案公正裁决的情形，虽然华远公司的委托代理人骆旭旭与钟付和同属华侨大学法学院老师，但骆旭旭是以福建天衡律师所的名义代理案件，而且首席仲裁员系由泉州仲裁委员会随机选定，仲裁员林国新系庄颜瑜选定的，不能因为骆旭旭与仲裁员钟付和同属华侨大学老师，就认为仲裁裁决存在不公正；且庄颜瑜并未提出回避申请。2、泉州仲裁委员会认定庄颜瑜与林爱萍是转租关系而非合伙关系，该事实认定正确。华远公司在仲裁庭提供的证据足以证实庄颜瑜擅自将租赁房屋中的17、18、19号店面转租给林爱萍经营红木家具，庄颜瑜提供的与林爱萍签订的合作经营《协议书》是因案件而临时拟定的，在华远公司向仲裁庭提出对《协议书》有关笔迹形成时间进行鉴定的申请时，庄颜瑜均以没必要等理由予以拒绝，也没有提供合作双方出资、工商登记基本情况表等证据予以证实。对此，泉州仲裁委员会认定庄颜瑜擅自转租店面，未告知出租人华远公司，并作出实体裁决，是正确的。
在本案审理过程中，申请人庄颜瑜为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、裁决书，以此证明泉州仲裁委员会于2014年10月9日作出了（2014）泉仲字第587号、812号裁决书的事实；2、仲裁庭组成人员通知书，以此证明双方当事人自己选定的仲裁员及泉州仲裁委员会指定首席仲裁员的情况；3、选定研究生第八期“纵横论案”预告（考研共济网下载）以及华侨大学法学院学科团队材料（华大法学院主页下载），以此证明仲裁庭组成人员钟付和与华远公司的委托代理律师骆旭旭是华侨大学法学院的同事。
被申请人华远公司经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证据3没有原件，真实性由法院认定。
本院认为，申请人庄颜瑜提供的1-3证据，被申请人华远公司对证据1、2的真实性不持异议，可作为本案证据使用；证据3系网上下载，但华远公司对证明对象没有提出异议，可作为本案的证据。
本案双方的争议焦点为：泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第587号、812号裁决书是否违反必须回避的法定程序，严重影响公正裁决？对此，本院予以查明、认定如下：
对上述争议焦点，庄颜瑜、华远公司的意见如其申请书、口头答辩。
本院认为，泉州仲裁委员会受理的（2014）泉仲字第587号、812号租赁合同纠纷一案，仲裁庭组织人员为首席仲裁员柯秀丽、仲裁员钟付和、仲裁员林国新。从庄颜瑜提供的仲裁庭组成人员通知书体现：仲裁员钟付和是华远公司选定，仲裁员林国新是庄颜瑜选定，首席仲裁员柯秀丽是泉州仲裁委员会指定，故该案仲裁庭组成人员的组成，其中两位仲裁员是经双方当事人各自选定的，首席仲裁员是在双方未能选定同一的情况下由泉州仲裁委员会指定的，符合法定程序；且庄颜瑜在仲裁庭庭审中也未提出回避申请。那么，泉州仲裁委员会是否违反《中华人民共和国仲裁法》第34条规定仲裁员有下列情形之一的，必须回避的第（3）项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”，仲裁员钟付和与华远公司的代理人骆旭旭是华侨大学法学院教师、同事，但华侨大学与泉州仲裁委员会审理该案不存在关联性。首先，钟付和是经泉州仲裁委员会聘用的仲裁员，其作为仲裁员所审理裁决的案件是泉州仲裁委员会的职责行为；骆旭旭是福建天衡律师所兼职律师，是以该所的名义代理案件；其次，在仲裁庭审理过程中，庄颜瑜提供其与林爱萍的《协议书》，欲证明其与林爱萍是合作经营关系，不是转租的情形，对此，华远公司向仲裁庭提出申请对该协议书中落款签名的“庄颜瑜”、“林爱萍”及“2012年元月10日”的笔迹的形成时间进行鉴定，经仲裁庭合议同意申请，但庄颜瑜拒绝配合，导致鉴定无法进行。泉州市工商行政管理局2014年3月14日出具的《个体工商户管理信息》载明：泉州市丰泽区津淮街中段剌桐公园17、18、19号店，名称为丰泽区铭鼎家具店，经营者为林爱萍，组织形式为个人经营。该工商管理信息体现经营者为林爱萍个人，与庄颜瑜无关。况且，庄颜瑜也未能按协议书中约定的提供其应出资20万元、应经双方签字确认的每月报表等证据以佐证其与林爱萍系实际合作关系。据此，泉州仲裁委员会根据上述查明的案件事实，认定庄颜瑜存在转租行为，未经华远公司同意，并据此作出裁决，事实清楚，证据充分。该裁决不存在仲裁法规定必须回避的即“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”的情形。庄颜瑜申请撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第587号、812号裁决书，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的撤销仲裁裁决情形，不予支持。
综上，本院认为，本案庄颜瑜申请撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第587号、812号裁决书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人庄颜瑜提出的撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字587号、812号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人庄颜瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴钟毅
附引用法律法规条文内容：
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。