山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1345号
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司。住所地：临沂市兰山区八一路与红旗路交汇北50米路东金鹰花园写字楼西区****室。
法定代表人：杜建敏，董事长。
委托代理人：张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东沂蒙晚报传媒有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路*号新闻大厦****室。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托代理人：彭海，山东颐平律师事务所律师。
上诉人临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司因合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东沂蒙晚报传媒有限公司一审诉称，2014年6月12日，原告与被告签订儿童剧《海豚小哆菲》合作协议，约定原、被告双方合作举办“第二届亲子剧节”-儿童剧《海豚小哆菲》，原告负责报纸宣传以及招商活动，被告负责艺人邀请、现场布置、保质保量完成演出任务。原告投入大量版面并按约定投入大量人力物力后，被告违约单方取消艺人邀请、中止该节目的运作，从而导致演出活动取消，给原告造成重大经济损失，并给原告声誉造成重大负面影响。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判决被告因违约给原告造成的各项经济损失569231元；并由被告承担本案诉讼费用。
临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司一审辩称，被告提出赔偿费用过高，实际产生的费用是报纸的费用，做出报纸版面也是针对招商来做；我们的费用包括印刷、电台等相关费用大约在4万元左右，被告因原告没有拉到赞助商，活动没有经费开展，被告及时给原告提出请求意见，原告也接受了请求意见，并及时发出公告，停止了该项活动，双方都发生了各自的费用，根据双方签订的协议，本次活动费用双方共同承担，据此原告提出的赔偿费用不存在，双方都有过错。
原审法院查明，原、被告双方就合作举办“第二届亲子剧节”-儿童剧《海豚小哆菲》活动事宜于2014年6月12日签订《儿童话剧﹤海豚小哆菲﹥合作协议书》，约定：第一条项目简介1、名称：“第二届亲子剧节”儿童剧《海豚小哆菲》演出2、时间：2014年7月19日3、场馆：蒙山沂水大剧院第二条双方权利义务……2、招商期间，由甲方制定统一招商方案，甲乙双方共同参与……招商所得原则上由甲乙双方按比例7：3分配，赞助商回报中所需门票的票款费用由甲乙双方共同承担。3、此次活动票务由乙方负责开售，以便于票务系统维护，票房信息整理……票价由双方商定，票房收入归双方共同所有，甲乙双方按比例5：5分成……5、海选结束后，甲方负责配合相应版面报道宣传，乙方负责对入围选手进行专业培训指导。乙方负责艺人邀请工作，主要包括与艺人或其经纪人谈判并签署演出协议，向艺人支付演出薪酬……10、本活动运营期间，双方代表及时沟通，严格按照时间表完成各方工作，甲方确保报纸宣传力度、版面数量，乙方确保演出运营过程流程正常进行……第五条违约责任本协议任何一方不履行或不全面履行或延迟履行本协议项下其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，负责赔偿另一方因此遭受的全部经济损失……甲方：山东沂蒙晚报传媒有限公司代表：陈培友时间：2014.6.12乙方：临沂烨宏文化传播有限公司代表：杜建敏时间：2014.6.12。原、被告合作协议签订后，原告又于2014年7月3日与临沂卓易房地产开发有限公司签订了该次活动的《冠名合作协议》，约定临沂卓易房地产开发有限公司以“上东国际公馆”独家冠名本次“海豚小哆菲”儿童话剧演出活动，赞助金额为30000元，结算方式为活动结束后临沂卓易房地产开发有限公司以现金或转账形式支付于原告。后原、被告合作在上东国际公馆举行了“海豚小哆菲”儿童话剧的海选活动，原告同时在其下属沂蒙晚报上刊登该次活动广告，对该次活动展开宣传。后因演出成本增加，被告于2014年7月16日取消了涉案演出活动，并向原告出具《致歉函》一份，该《致歉函》中载明了系被告单方面与演出方终止合作，导致演出活动取消，其愿意对造成的经济损失进行一定的赔偿。后因赔偿事宜原、被告协商未果，为此原告诉至法院。
庭审中，原告山东沂蒙晚报传媒有限公司主张的损失为569231元，其中海选冠名费损失为30000元，原告为此向法庭提交了冠名合作协议书一份予以证实，被告对此不予认可，主张从未见过该冠名协议；票价预期损失147241元，原告为此向法庭提交了涉案活动的票务情况一份，被告对此不予认可；报纸版面费用391990元，原告为此向法庭提交了涉案活动刊发的报纸及明细一份以及广告发布合同一份，经质证，原告对涉案活动刊发的报纸及明细予以认可，对广告发布合同有异议，认为该广告发布合同比较笼统，没有针对该次活动，对报纸版面费用也未申请评估。原告还向法庭申请证人司某出庭作证，用以证实涉案活动系被告方突然取消，原告为了推进本次活动做了大量努力，被告主张在涉案活动当中证人司某系被告负责人，即使活动不做了，也是证人司某向被告回应说原告同意不做了，被告才终止的。
庭审中，被告临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司向法庭提交了如下证据：售票数额表一份，用以证明卖出票款6554元；工作人员工时费一份，用以证明在活动过程中支出工时费用650元；退票数额明细一份，用以证明活动结束后票的退款已经全部退完；电话咨询信息一份，用以证明没有给原告造成名誉上的损失；微博推广活动资料一份，用以证明此次活动被告通过微博进行推广，经质证，原告认为被告提交的上述证据和本案没有关联性，主张上述证据均系被告方自己书写和提供，未经原告有关人员或第三人确认，真实性无法确认。
二次庭审中，被告还向法庭提交了涉案活动启动仪式照片一宗，用以证明原、被告双方及演出方共同参与了项目启动仪式，经质证，原告对该证据无异议；演出方山东顺谊文化传播公司出具的演出合同一份，用以证明在与演出方合作中关于演出费用的报价已经超出了原、被告双方预算；原告对该证据表示不清楚，且该证据恰恰能证实被告怠于行使自己的义务，致使演出费用增加，相应损失应自行承担；原告工作人员陈培友谈话录音一份，用以证明被告在合同履行客观情况发生重大变化后及时通知了原告，并且提出过相应变通方案，原告均不同意。经质证，原告认为该录音是在被告私自终止演出之后，而且也能证明被告对其违约是认可的；证人司某电话录音一份，用以证明证人系原告工作人员，其证言不具有证明效力；经质证，原告认为仅是因为被告曾经让证人司某与原告对接，其与证人司某是合作关系，仅凭一个电话无法认定原告与证人司某之间存在劳动关系；其他演出方的报价单一份，用以证实被告在演出方一再增加演出报价的情况下，曾尝试与其他演出方联系，变更剧目，经质证，原告认可被告为弥补这次活动做了很多努力，但这种努力不能减轻自己的责任。
原审法院认为，原告山东沂蒙晚报传媒有限公司与被告临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司于2014年6月12日签订《儿童话剧﹤海豚小哆菲﹥合作协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且该协议不违反相关法律规定，为有效合同，法院予以认定，双方均应按照协议约定，承担相应的责任，履行约定的义务。原告现主张被告违约应赔偿其各项经济损失，被告抗辩称原、被告双方在签订合同后为涉案活动的开展均采取了一系列的准备，都产生了各自的费用，被告主张其提出终止合同已事先向原告提出请求意见，原告已经同意了被告的请求，且根据双方协议约定，本次活动费用由双方共同承担，双方都有过错，不存在原告提出的赔偿费用问题。法院认为，根据双方签订的协议书，涉案演出活动的艺人邀请由被告方负责，原、被告双方签订的协议未能履行的原因在于被告未能与演出方洽谈成功，且被告向原告出具的《致歉函》中被告也表示系因其失误，在考虑到演出实际运营情况和关注度后取消了演出，愿意对因此造成的经济损失予以一定的赔偿，故法院在被告未能充分举证证实其做出取消活动的决定前已经与原告进行沟通并达成一致的情况下，应认定被告未能按照双方协议约定履行义务，该次活动的取消系因被告违约造成，根据双方签订的协议第五条的约定：协议任一方不履行或不全面履行或延迟履行本协议项下其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，负责赔偿另一方因此遭受的全部经济损失，据此，法院对原告要求被告赔偿因其违约造成的原告损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿的数额，庭审中查明，原告主张的海选冠名费损失为30000元并未实际支付，票价预期损失147241元也未实际发生，故法院对原告的该两项损失赔偿请求不予支持，关于原告主张的报纸版面费用损失391990元，庭审中被告也认可实际产生的费用是报纸刊登广告的费用，且原告对被告向法庭提交的涉案活动刊发的报纸及明细一份予以认可，其虽对报纸版面费用损失391990元存有异议，但其并未向法庭申请进行价格评估，故法院对原告要求被告赔偿其报纸版面费用损失391990元的诉求予以支持。被告主张原告在涉案活动中也存在未在双方制定宣传计划的情况下擅自发布广告的违约责任，原告对此不予认可，主张刊登广告的设计稿都是由被告完成，每一次活动的更改被告都有参与，法院认为，被告的该主张并不是导致双方合作不能进行的原因，且被告也未能举证证实自己的观点，故法院对被告的该主张不予认可。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决：一、被告临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司于判决生效后十日内偿付原告山东沂蒙晚报传媒有限公司报纸版面费用损失391990元。二、驳回原告山东沂蒙晚报传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9492元，由原告山东沂蒙晚报传媒有限公司负担2312元，由被告临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司负担7180元。如果未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人报纸版面费用损失391990元无事实和法律依据。1、根据《合作协议书》第二条约定：双方共同定活动周期内的宣传计划，包括宣传的形式、次数、时间、内容要点等，并在正式宣传之前完成，经过双方共同审核确定之后方可正式实施。但在实际履行过程中，被上诉人没有经上诉人同意，即擅自在沂蒙晚报发布了广告，因此，对于报纸版面费用，应由被上诉人自行承担。一审认定没有事实和法律依据。2、上诉人在一审中没有认可被上诉人提交的报纸及明细证据，一审判决却以被上诉人认可该证据为由，认定报纸版面费用为391990元，该认定没有事实和法律依据，被上诉人对其自己提交证据的认可，并不能作为认定案件事实的依据。3、对于391990元报纸版面费用，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由被上诉人举证证明，但被上诉人一审中并未提供充分证据证实报纸价格、版面、刊登次数等，应承担举证不能的法律后果。二、本《合作协议书》双方具体分工，共享利润、共担风险的协议，双方均应对实现合同目的履行相应义务，也有权在盈利的基础上分享收益，对于遭受的损失，双方应当共同承担，而不应由上诉人一方承担。
临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：双方的合同已经明确约定权利及义务，一审判决上诉人赔偿被上诉人的报纸版面费存在事实和法律依据，发布的形式、次数以及内容等都与上诉人及其派出的工作人员进行了充分的沟通，并达成一致意见。报纸的版面费用具有固定的价格，面向全社会进行使用，庭审中被上诉人已提交了充分的证据来证实，上诉人虽有异议，也没有提出评估申请，一审对该费用的判决是正确的；其次，上诉人在本次合同履行中擅自违约致使合同无法继续履行，其自身过错已经在致歉函中讲的很明白，因此上诉人应当向被上诉人承担违约责任，尽管其他的损失未得到支持，被上诉人鉴于诉讼的成本和时间没有提起上诉，请求二审法院依法维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《儿童剧〈海豚小哆菲〉合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。协议第五条约定：任何一方不履行或不全面履行或迟延履行协议项下其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，负责赔偿另一方因此遭受的全部经济损失。本案协议的履行中，上诉人负责对艺人的邀请，而上诉人未能与演出方洽谈成功是造成本协议不能履行的原因，该事实有上诉人出具给被上诉人的《致歉函》予以证实，且上诉人在该《致歉函》中亦同意对给被上诉人造成的经济损失进行赔偿。因此，上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。经本院对一审的庭审笔录进行审查，被上诉人为证明本次活动的报纸版面费用损失，向法庭提交了多期刊发《海豚小哚菲》的报纸及明细，上诉人无异议，且明确说明对报纸版面费391990元不申请评估。现上诉人主张在一审庭审中未认可以上证据，与事实不符。
综上，上诉人主张其赔偿被上诉人报纸版面费用损失391990元没有事实和法律依据的理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9492元，由上诉人临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘晓光