广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2914号
原告彭德坤，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住云南省文山苗族自治州富宁县，公民份号码53262819720817295X。
原告伍政秀，男，1955年11月14日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区龙胜县。
原告申后彪，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区融水县苗族自治县。
原告马尚宝，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区天鹅县。
上述四原告委托代理人刘心祯，广西桂林市龙胜县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告封肖，男，1972年9月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告陈金亭，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被告韦少拉，男，1966年11月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝诉被告封肖、韦少拉、陈金亭承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，于2015年4月24日作出（2014）宾民一初字第2091号民事判决，原告不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2016年3月11日作出（2015）南市民一终字第1962号民事裁定，以一审法院原判决基本事实认定不清为由，撤销了宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2091号民事判决，发回本院重审。为此，本院另行组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告伍政秀、申后彪及委托代理人刘心祯到庭参加了诉讼。被告封肖、陈金亭经本院传票传唤，被告韦少拉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝诉称，2010年7月20日，广西横县人闭炳平将其承包的宾阳县王灵镇长塘岭山场上的松、杂木全部转让给被告封肖、韦少拉、陈金亭。2010年10月8日，三被告以陈金亭（甲方）为全权代表与四原告的全权代表人彭德坤（乙方）签订了《木材采伐协议书》。双方约定，乙方为甲方采伐松、杂木正材按90元/立方米结算工资，纸材、杂材按80元/吨结算工资。2010年10月底，原告依约组织了70多人为被告砍伐，但被告未依约履行全部义务，一直拖欠原告伐木款。2011年1月9日至2012年6月，原告多次找被告追索砍伐木材款，但被告均以官司缠身、承包山场等为由拒绝支付原告的劳动报酬。2012年6月18日，原告诉至宾阳县人民法院，法院受理后开庭审理，认为本案纠纷原、被告双方未具体结账，且有效证据在被告手中没有提交，故原告申请撤回起诉。此次被告拖欠原告劳动报酬，中央巡查组特别关注，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定再次提起诉讼，请求法院收集、调查证据，依法判决：一、被告与原告对砍伐松、杂木账目进行清算，偿还原告农民工工资12万元；二、本案受理费由被告负担。
原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《（2010）宾民二初字第131号民事调解书》，证明：（1）、闭炳平承包黎塘镇卫生院王灵镇长塘岭山场种植松木和杂木；（2）、闭炳平于2007年5月将所承包山场的树木卖给谢克辉、韦业昌、苏文、肖才和卢焕然等6人；（3）、谢克辉等6人在闭炳平购买长塘岭山场木材后转让给封肖和韦少拉；（4）、经法院调解，被告封肖、韦少拉将购木款支付给闭炳平；
2、2010年7月21日《木材采伐协议书》，证明闭炳平与封肖、陈金亭和韦少拉签订采伐协议书，就封肖、陈金亭和韦少拉砍伐长塘岭木材问题，确定双方权利和义务；
3、2010年10月18日《林木采伐协议书》，证明由陈金亭出面与彭德坤签订《林木采伐协议书》，并确定双方的权利和义务；
4、《广西国营维都林场木材检尺码单》，证明伍政秀、彭德坤、马尚宝、申后彪等4人砍伐林木的情况及被告尚欠原告砍伐款的情况；
5、《（2012）宾民一初字第1268号民事裁定书》，证明2012年12月1日法院裁定准许原告撤诉；
6、《清单》四张，证明被告尚欠原告工钱12万元。
为核实案件事实，本院依法从本院《（2010）宾民二初字第131号宾阳县人民法院民事诉讼卷宗》中，调取如下材料1、2009年9月10日《授权委托书》；2、2010年3月2日陈金亭的报案记录及报警回执、2010年3与31日陈金亭与闭炳平签订的《协议书》；3、2010年10月27日宾阳县人民法院对封肖、闭炳平的《询问笔录》；4、2010年10月27日当事人在宾阳县人民法院的主持下达成的《调解协议》。
被告封肖、陈金亭、韦少拉没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告封肖、陈金亭、韦少拉缺席，没有对原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝提供的及本院依法调取的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以认定；原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝对本院依法调取的证据均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝系合伙关系，经常合作从事林木砍伐工作。被告封肖、韦少拉、陈金亭系合伙关系，合伙承包本案涉案林场的林木。2009年9月10日，被告封肖、韦少拉向被告陈金亭出具授权委托书一份，该委托书载明：“因陈金亭是封肖、韦少拉采伐销售宾阳县黎塘镇卫生院长塘岭马尾松实际合伙人（陈金亭出资420000元，封肖、韦少拉出资480000元）。现合同主体封肖、韦少拉授权委托陈金亭全权代理该工地一切事务。特此授权委托。授权委托人：封肖、韦少拉；受委托人：陈金亭”。原告彭德坤经原告伍政秀、申后彪、马尚宝授权与被告陈金亭于2010年10月18日签订《林木采伐协议书》。双方约定：一、甲方（陈金亭）将所承包的宾阳县双桥乡长塘岭松木、杂木承包给乙方（彭德坤）采伐，松、杂木正材以90元每立方米，纸材、杂材以80元每吨结算砍伐工资（正材2米×2.5公分以上，纸材、杂材1.5米×4公分以上）；二、乙方按甲方要求砍伐造材，拉山归堆到近路地点或通车处并装车，在生产中积极配合甲方安排工作；三、甲方负责开通林区道路，砍伐距离路面以上50-70米、路面以下10-20米，如有少数无法开路的地方，视情况协商处理；四、结算方式：以装车检尺数和过磅单吨为准，……；五、乙方进场正常开工三天，甲方才能预支乙方生产、生活费，生产过程中乙方如有变动，不完成划分的伐区作业，甲方有权拒绝结算工资；六、在砍伐林木期间，甲方负责治安稳定，乙方在生产生活中要做到安全第一、预防为主，在生产生活中发生的一切事故均由乙方自负。但遇到无法抗拒的自然灾害甲方需酌情解决。合同签订后，原告雇请了工人为被告砍伐了林木。在砍伐期间，由被告向原告预支部分款项用于砍伐工作及生活开支，同时相关砍伐工作量均由被告雇请的现场管理人员记录在《广西国营维都林场木材检尺码单》中，经双方审核后，由被告管理人员与原告方各执一份。林木砍伐工作完成后，经核算，被告尚欠原告劳动报酬127032.03元。原告多次要求被告支付报酬均未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订《林木采伐协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了砍伐相关林木的义务，被告亦应依约向原告履行支付全部报酬的义务，但被告至今未支付原告报酬127032.03元，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告支付报酬120000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决被告封肖、韦少拉、陈金亭于本判决生效之日起十日内支付原告彭德坤、伍政秀、申后彪、马尚宝报酬120000元。
如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2700元，由被告封肖、韦少拉、陈金亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫伟康
审 判 员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 文
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。