广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第573号
原告：高聪华，男，汉族，1983年1月6日出生，住江西省赣州市。
原告：何锡芬，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省东�市。
上述两原告的共同委托代理人：陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
被告：邹新华，男，汉族，1979年10月4日出生，住江西省高安市。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
原告高聪华、何锡芬诉被告邹新华合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告高聪华、何锡芬的委托代理人陈路鑫，被告邹新华到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶银章、叶创忠组成合议庭进行审理，于2015年12月24日公开开庭进行审理，原告高聪华、何锡芬的委托代理人陈路鑫，被告邹新华的委托代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2015年5月9日签订《合作协议》，协议约定：被告负责提供赣CXXX**重型半挂牵引车、赣CX**挂重型集装箱半挂车，原告负责车辆运营，合作期间产生的收益各占一半，收益每月结算；原告须在合同签订之日先向被告支付保证金20000元，原告当天予以支付。然2015年6月19日，被告收回车辆，禁止原告上车经营。原告多次要求被告恢复合作，恢复车辆运营，然被告始终予以拒绝。因恢复运营未果，原告只能要求被告返还保证金20000元，并支付合作期间所产生的一半收益共16750元，被告一直未予理睬。为维护原告自身合法权益，请求判令：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告返还保证金20000元；3.被告支付原告合作期间产生的收益16750元；4.被告支付违约金12563元；5.被告承担本案诉讼费。
被告邹新华答辩称：一、被告无需向原告退还40000元保证金，本案的违约方是原告，被告为了保障车辆的安全运行才停止原告继续使用车辆的，事实上案涉车辆在损坏后进行维修也根本无法使用。从原告提供的录音中可以清晰知道，被告并非是在毫无理由的情况下停止原告使用案涉车辆的。事实上原告在驾驶案涉车辆时，已发生了较为严重的损毁，车辆已有6个轮胎爆胎并燃烧殆尽。在没有进行修理与养护的情况下再继续使用案涉车辆存在重大安全隐患。被告多次要求原告对案涉车辆进行维修后再使用，但原告一直置之不理，被告是为了避免发生重大安全事故的前提下才停止原告使用案涉车辆的，因此违约的责任在原告。原被告双方签订合作协议，约定保证金的目的是为了保障被告的利益在受到侵犯时有相应的救济途径，同时也是对违约方的一种惩罚。双方在合作协议第三条约定，“�作期满时，乙方必须配合甲方将协议车辆恢复至交付时的正常状态，全车轮胎要在六成新以上”。由此看出保证金设置的目的是防止原告在使用车辆造成损坏又不主动进行维修时，被告进行自我保护的一种措施。本案事实中，原告使用案涉车辆导致案涉车辆损坏，又不进行相应的维修，因此被告自然有权对该保证金进行留置或没收。目前案涉车辆的维修费用也将近40000元。二、被告无需向原告支付合作期间产生的收益，双方在合作期间并未产生相应的收益。原、被告在合作期间虽然是产生了相应的收入，但在合作期间也存在相应的支出，最为直接的是原、被告双方至今都暂未收到雇佣方所支付的运费，也就是说在费用都没收取回来的时候双方根本无法确定收益多少。在此期间车辆运营产生的油费、过路费、吊拒费等费用都是由被告进行垫付，与此同时由于原告的违约行为还导致雇佣方对运费进行相应的扣除，最终雇佣方会向原、被告支付多少款项，原、被告双方暂时也无法确认，因此原告此时要求被告支付所谓收益没有任何依据。再次，本案的违约方为原告，被告无需向原告支付违约金。被告停止原告使用案涉车辆的原因在于原告在车辆损坏时不进行维修，合作协议第14条明确规定，案涉车辆先由原告进行维修，产生维修费的双方再进行核算。事实上该车在损坏之后根本无法使用，同时被告也是为了避免发生重大安全事故的前提下停止原告使用案涉车辆的，本案的违约方是原告而非被告。因此被告无需向原告支付违约金。
经审理查明，2015年5月9日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《合作协议》，约定双方合作码头集装箱汽车运输经营项目，甲方负责提供车辆，乙方负责车辆营运，营运车车牌号为：赣CXXX**重型半挂牵引车，赣CX**挂重型集装箱半挂车，合同期限自2015年5月10日至2016年5月9日。合同对以下主要条款作出约定：1.双方共同经营，合作事务所产生的收益和亏损各占一半。车辆在合同期间产生的正常费用共同承担，乙方不领取工资。甲方每月收取折旧费3000元，车辆保险费用按全年12个月做运营费用逐月扣除。车辆正常运营的费用由乙方根据规定执行，并提供票据到甲方报销，包括油费、路桥费、维修费等。合作利润分红每月结算，协议签订乙方要交保证金40000元，暂付20000元，其余款项在利润分红中分4个月扣除，合同期满时，甲方必须将保证金及利润分红全部计支付给乙方。2.自交车之日起，乙方对车辆和车辆配置的各种工具，证件及车辆维修负责。运输过程中发生交通事故，如果我方车辆负全责或主要责任，除保险公司负责赔款外的赔款由双方共同承担；厂区�生交通事故，除保险公司负责赔款外的赔款由乙方自行负责，交警部门追究的刑事责任及赔偿由乙方全部负责。3.如果有任何一方违反本协议的任何条款，守约方有权终止本协议的执行，并依法要求违约方赔偿损失。被告确认已收取了原告的押金20000元。
原告主张被告自2015年6月19日收回车辆，禁止原告上车经营，其提交高聪华与被告之间的录音以及何锡芬与被告之间的录音为证。该两份录音中，除了反映被告已确认的收取押金以及被告停止原告上车的事实外，还反映了被告多次提出要求高聪华、何锡芬修车才能上车的要求，高聪华、何锡芬对修车没有明确的表示否认，并且对于被告提出的修车质疑，何锡芬在录音中陈述：“那我做一个月的钱够不够整（修）”、“但是我们做了一个多月，你都算出来，67000多元，这里不够你用吗？”，高聪华在录音中陈述：“让他给你那个车给你修好，你那40000块钱......”、“那这样就是说，全部搞好以后，数也是按码头的数算的话，然后那40000块钱，你觉得还有多少”。被告对录音真实性予以确认。
被告认为因原告个人原因分别于2015年5月18日、2015年5月19日、2015年6月4日、2015年6月18日造成车辆损坏未修复，属于违约在先。其提交如下证据：1.交通事故认定书。该认定书显示交通事故发生时间为2015年5月19日，认定事实为：2015年5月19日，何锡芬驾驶赣CXXX**重型半挂牵引车（赣CX**挂）在博罗县龙溪镇宏兴码头内，因倒车时与行人高聪华发生碰撞后，再撞到停放在后面的赣CXXX**号重型半挂牵引车，造成高聪华受伤及车辆损坏的交通事故。公安部门认定何锡芬承担事故的全部责任。2.借条。借条由何锡芬出具，时间为2015年5月26日，该借条内容为：2015年5月26日借邹新华现金15000元�3.发票以及收据。发票分别为：（1）2015年5月26日的发票显示项目为拖车费210元，车牌号为赣CXXX**号。（2）2015年5月26日的发票显示项目为拖车费210元，车牌号为赣CXXX**号。（3）2015年5月26日的发票显示项目为事故车检测300元，车牌号为赣CXXX**号。（4）2015年5月26日的发票显示项目为事故车检测300元，车牌号为赣CXXX**号。（5）2015年6月6日的发票显示项目为前围扶手、前围侧板、前围中盖板570元，车牌号为赣CXXX**号。（6）5张收据。其中3张收据出具时间为2015年6月4日、5日、7日，内容为面板拉手、中网校正等内容，金额共235元。2张收据出具时间均为2015年5月18日，内容为货损，金额共144元。4.检修情况说明及清单。检修情况说明显示由东莞市大朗汽车修配厂出具，出具时间为2015年7月27日，主要内容为检测发现刹车制动片、轮毂、ABS六轮传感器、轮毂油封、轮胎因经过长时间高温导致损坏，产生高温的原因在于因司机打开冷却水箱气阀并长时间未关闭，刹车制动分泵处于闭合状态或半闭合状态，产生刹车抱死或拖刹车的情况。清单显示总费用共37497元。5.违约说明。该说明显示由惠州市宏逸集装箱运输有限公司出具，时间为2015年7月20日，主要内容为因自2015年6月19日起未按公司调度派车，经公司多次催促车主邹新华尽快对受损车辆进行修复，要求于2015年6月25日恢复运营，但至7月15日仍未按调排计划出车，违反了公司规定，作出以下处理：1.对车辆做开除处理。2.在运费中扣减两台车共6000元做违约金。6.照片。照片显示车辆存在不同的毁损。原告对于被告提交的上述证据认为与本案无关，并否认存在除了2015年5月19日之外的事故。
双方确认赣CXXX**的5月运费为12386元、6月运费29400元，5月加油费为4614.29元，6月加油费为9303.88元，需�发票款70元。被告对数额本身不存异议，但认为挂靠的公司尚未支付上述款项。原告对数额本身不存异议，但不清楚挂靠的公司是否已支付。
另，原告庭审中同意折算折旧费，但认为被告主张过高。
上述事实，有原告提交的合作协议、出库单、录音光碟、银行流水，被告提交的道路交通事故认定书、借条、发票、收据、检修情况说明及清单、违约说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原、被告之间构成合伙法律关系，有双方所签订的合作协议予以证实，该合作协议合法有效，本院予以确认。本案双方争议的问题在于：1.《合作协议》是否应当解除。2.合伙期间的盈余情况。3.被告是否存在违约行为。
关于第1点，虽然双方对于合同不能履行持有不同的意见，原告认为被告违约，被告则认为原告违约，但双方对于在2015年6月19日起不能进行运输经营的事实予以确认，被告亦未要求原告继续履行合同，且履行本合同依赖于原告持续性的具有人身性质的驾驶行为，而原告并不愿意继续履行，故此，即使不考虑双方是否存在违约行为，对于《合作协议》，也应当予以解除。因合同解除，《合作协议》中约定所收取的保证金，在清算相关支出后，应当予以退回。
关于第2点，主要是核实合作期间的收益以及支出。关于收益部分，原、被告双方签订的《合作协议》虽然显示合作利润分红每月结算，但未对如何与外部结算进一步作出具体的约定。根据《合作协议》显示，双方合作基本模式是被告提供车辆，原告提供劳动，且被告所提交的证据显示，双方是被告名下的车辆并以被告名义挂靠案外人惠州市宏逸集装箱运输有限公司运输经营，双方确认被告提交的《关于收取邹新华车辆费用说明》中的赣CXXX**的5月运费为12386元、6月运费29400元，5月加油费为4614.29元，6月加油费为9303.88元，需扣发票款70元，但被告否认已经与惠州市宏逸集装箱运输有限公司进行结算并实际收取运费，同时也指出惠州市宏逸集装箱运输有限公司要求其承担不能运输的违约金，原告亦未能提交证据证实被告已实际收取惠州市宏逸集装箱运输有限公司该段期间的运费，因此原告所主张的该项收益应当认定为应收款，属于对外债权，该债权存在是否能够实际收回的风险，该风险应当由原、被告共同承担，依照《合作协议》约定，本院予以确认由原、被告双方对该债权享有各50%的权利，对于原告要求被告支付该项收益的请求，本院不予支持。
对于支出问题，被告提出在合作期间因原告共有4次使用车辆不当导致车辆损坏的行为，要求在结算中原告承担相关的维修�用。关于是否存在需要原告先修车的问题，原告所提交的录音中，被告多次提出要求高聪华、何锡芬修车才能上车的要求，若原告方对于被告提出由原告负责修车的问题存在异议，在被告多次强烈提出的情况下，依照常理应当及时并强烈提出反对，然后在整个录音过程中，高聪华、何锡芬对被告多次提出的由原告修车的事宜没有明确的表示否认和不同意见，因此，对于被告提出的原告存在没有依照《合作协议》约定先行维修车辆的事实主张，本院予以确认。关于维修费用，被告没有以反诉形式提出在本案一并抵扣处理，属于被告的权利，被告可另案主张。对于被告提出的需扣减折旧费的主张，原告同意折算，但认为被告主张过高。双方约定合作期间自2015年5月10日起，折旧时间应当自该日起算，对于截至时间，因原告原因导致双方合作终止，折旧费应当计算至原告�诉之日，即计算方法为：3000元×（1+22/30）=5200元，本款在保证金中予以扣减。
关于第3点，原告主张被告不让上车的理由是原告多次与被告结算利润，发放利润，被告始终拒绝。正如前述，因原告未先行维修车辆，导致被告拒绝原告上车，合同未得以履行的原因在于原告，并且，经查实，《合作协议》中虽规定合作利润分红每月结算，但并未约定由被告在未收取收入的情况下需要先行垫付，故此对于原告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
解除原告高聪华、何锡芬与被告邹新华于2015年5月9日签订的《合作协议》。
被告邹新华在本判决生效之日起五日内，退回原告高聪华、何�芬保证金14800元（20000元-5200元=14800元）。
驳回原告高聪华、何锡芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1032元，已由原告高聪华、何锡芬预交，由原告高聪华、何锡芬承担310元，被告邹新华承担722元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈佩君
第9页共9页