上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5352号
上诉人(原审原告)：上海璐康商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孟宪奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷为业。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处，地址上海市虹口区。
负责人：李方明，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海虹凉投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。
上诉人上海璐康商务咨询有限公司(以下简称“璐康公司”)因与被上诉人上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处(以下简称“凉城街道”)、被上诉人上海虹凉投资管理有限公司(以下简称“虹凉公司”)所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
璐康公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持璐康公司原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由凉城街道和虹凉公司共同负担。事实和理由：2013年12月20日，凉城街道下属单位在与璐康公司签订《扶持协议》时，凉城街道已经明知区财政局等相关部门之前已出台了协税扶持比例不得超过24.395%的规定，但在涉案《扶持协议》中其下属单位仍与璐康公司约定补贴比例为开票金额的38%，故对超过规定部分应认定系该街道为了招商引资而给予璐康公司的让利行为。在2014年的前三个季度，凉城街道实际也是按38%的比例给付璐康公司补贴款。且璐康公司与下家客户约定的返税比例为开票金额的36%左右，故如果与凉城街道按24.395%的比例结算补贴款，则璐康公司将会入不敷出，璐康公司显然是不会签订这种协议的。据此，签约各方理应按约履行。
凉城街道、虹凉公司共同辩称，涉案协议中按开票金额38%给付补贴比例的约定，超出虹口区财政局下达的《区级统一扶持平台操作意见》的相关规定，超出部分的约定内容应属无效，原审法院对此所作认定正确。况且虹凉公司与璐康公司不存在合同关系，依法不应承担付款义务。
璐康公司向一审法院起诉请求：凉城街道与虹凉公司共同支付璐康公司房屋租金中介补贴费人民币1,214,234.75元(以下币种同)。
一审法院认定事实：为完成凉城街道全年税收指标，凉城街道原下属部门上海市虹口区招商服务中心凉城分中心(以下简称“凉城分中心”)于2011年7月起与璐康公司合作，由璐康公司在上海全市范围内寻找需要开具房屋租金发票的对象，到凉城分中心开具发票，凉城分中心根据一定的比例给予璐康公司经济补贴。双方于2013年12月20日订立《扶持协议》一份，约定璐康公司确保2014年全年在凉城街道开具的房屋租赁税(协税)不低于2,000万元；在璐康公司完成上述目标的情况下，凉城街道同意对璐康公司在全市范围内设立协税办事机构所需的房屋租金给予一定补贴，补贴仅用于房租；补贴金额最高按照开票金额的38%(含24.39%部分)给予补贴；补贴资金的实际金额按照璐康公司全年完成的协税额作为依据计算。2011年7月至2014年9月，璐康公司总计完成开票金额为76,447,175.33元，凉城分中心通过虹凉公司支付璐康公司25,675,594.29元。其中，2014年1月至9月，璐康公司开票金额为25,459,466.75元，凉城分中心通过虹凉公司支付璐康公司8,340,393.91元。
2016年7月4日，凉城街道就璐康公司向其主张给付122万元余款的事宜向该公司发出《信访答复书》，回复内容为：“璐康公司于2011年至2014年期间，作为协税中介机构，在原凉城招商中心下属协税办公室开具私房出租发票，为凉城街道引进房产税。为鼓励璐康公司从多途径筹集税收，原凉城分中心在区财政局按开票金额的24.39%扶持璐康公司的基础上，经协商对璐康公司追加奖励予以扶持。至2014年底，上述追加奖励部分，按双方协商共计8,240,540.62元。至2014年底，已累计给付璐康公司7,026,305.87元，尚有余款1,214,234.75元未给付。2014年底，市委巡视组入驻虹口区，在对凉城街道工作进行抽查中，发现凉城街道在对协税中介机构进行扶持时存在违反财经纪律的嫌疑，因此凉城街道终止了对璐康公司的上述扶持。现经向区纪委、区财政局、区投促办等部门咨询了解，目前对协税中介机构的扶持仅限于按开票金额的24.39%实施，超出24.39%的部分不属财政扶持政策允许范围，凉城街道不能违规给付。如果璐康公司对凉城街道的财政给付行为不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼解决。”璐康公司为催讨追加奖励款遂诉至法院。
一审法院另查明：2011年7月6日，上海市虹口区财政局、上海市虹口区投资促进办制定《区级统一扶持平台操作意见》，对2011年上半年街道户管企业专项扶持工作提出操作意见，其中第四条“协税扶持”之第3款规定，协税扶持的比例最高不得超过街道分中心实得部分的50%，附表显示扶持比例是24.395%。
一审法院还查明：凉城分中心原系凉城街道下属职能部门，已于2015年撤销。
一审法院认为，从凉城街道的《信访答复书》获悉，凉城分中心在区财政局按开票金额的24.39%扶持璐康公司的基础上，经协商对璐康公司追加奖励予以扶持。至2014年底，按双方协商追加奖励部分共计8,240,540.62元，已累计给付璐康公司7,026,305.87元，尚有余款1,214,234.75元未给付。由于协税中介机构的扶持仅限于按开票金额的24.39%实施，超出24.39%的部分不属财政扶持政策允许范围，故凉城街道不能违规给付，遂引发本案纠纷。对此，一审法院认为，璐康公司与凉城分中心在《扶持协议》中约定“补贴金额最高按照开票金额的38%(含24.39%部分)给予补贴”违反相关规定，损害国家利益，属约定无效。璐康公司依据该条约定要求凉城街道支付超出24.39%部分的金额，不予支持。鉴于璐康公司未向法庭提供损失依据，且在本案诉讼中未主张赔偿损失，故一审判决：驳回璐康公司全部诉讼请求。一审案件受理费15,728.11元，减半收取为7,864.06元，由璐康公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题在于璐康公司与凉城分中心在涉案《扶持协议》中约定的“补贴金额最高按照开票金额的38%给予补贴”的条款内容是否合法有效。按照上海市虹口区财政局等相关部门出台的税收扶持规定，对协税中介机构的扶持仅限于按开票金额的24.39%实施，超出24.39%的部分不属财政扶持政策允许范围。本案璐康公司诉请给付的价款，为涉案《扶持协议》约定给付的超出24.39%比例部分的补贴价款，鉴于税收为国家财政收入的款项属性，故对于该违反相关政府财税补贴政策而约定给付的价款，因涉及损害国家和公共利益，依法应认定属于无效。据此，对于璐康公司依据该条约定要求凉城街道给付的价款金额，本院不予支持。
本案虹凉公司与璐康公司不存在任何合同关系，依法对璐康公司不负有涉案价款的给付义务。
综上，璐康公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,728.11元，由上诉人上海璐康商务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……