wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第267号
原告杜均。
委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告郑刚。
委托代理人王锐。
原告杜均与被告郑刚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜均及其委托代理人彭明然、被告郑刚及其委托代理人王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜均诉称，1998年3月原告个人投资设立四川省蒲江堡顶电子厂（以下简称堡顶电子厂），该企业为个人独资企业。2012年因企业经营不善欠下债务，被告便建议原告外出躲债，由原告签订虚假的买卖合同将堡顶电子厂转让过户给被告，待堡顶电子厂经营好转、债务还清后，再由被告将堡顶电子厂过户给原告。原告接受了该建议，于2012年7月9日与被告签订了一份虚假的堡顶电子厂买卖合同，合同约定由被告出资918万元向原告购买堡顶电子厂。因合同的虚假性，被告也就没有支付过价款。当时，为了避免被告假戏真做将堡顶电子厂据为己有，双方在同日又形成了第二份堡顶电子厂买卖合同，除了将出让方和受让方对换，合同尾部未载明签订日期外，其余内容均与第一份合同一致；同时原告也向被告出具了一份未载明收款日期的918万元购厂收条。第二份买卖合同和收条也是虚假未履行的。综上，上述两份买卖合同是原、被告恶意串通、为了躲避债务虚假签订的，是以合法形式掩盖非法目的，且损害了债权人的合法利益；合同应为无效。故请求法院确认该两份买卖合同无效。
被告郑刚辩称，2012年7月9日原、被告之间签订的堡顶电子厂买卖合同是双方真实意思表示，合同签订后，被告也支付了相应的对价。现堡顶电子厂已经通过工商行政管理部门变更登记在被告名下。原告主张的该合同无效不成立，请求法院判决驳回其诉请。至于原告所述的第二份买卖合同，其签订原因是原告对堡顶电子厂有感情，他希望在有钱后回购该厂；为保证他的优先购买权，双方才签订第二份买卖合同。该合同未实际履行，被告认可无效。
经审理查明，堡顶电子厂系原告投资设立的个人独资企业，并在工商行政管理部门办理了工商登记。2012年7月9日原、被告分别以出让方和受让方的名义签订买卖合同，约定由原告将堡顶电子厂转让给被告，价款918万元。同日，双方又形成了另一份堡顶电子厂买卖合同，除了将出让方和受让方对换，合同尾部未载明签订日期外，其余内容均与第一份合同一致；同时原告也向被告出具了一份未载明收款日期的918万元购厂收条。庭审中，被告认为第一份买卖合同合法有效，但认可第二份买卖合同无效。
2012年7月11日，双方根据第一份买卖合同和基于该买卖合同形成的转让协议，到工商行政管理机关办理了工商变更登记，堡顶电子厂投资人由杜均变更为郑刚。
另查明，2012年12月20日杨礼江向本院提起诉讼，以本案原、被告即杜均与郑刚虚假转让堡顶电子厂、侵害了债权人（即杨礼江）合法权益为由，请求法院判决撤销杜均与郑刚于2012年7月9日签订的堡顶电子厂转让协议。本院审理后，查明“堡顶电子厂的固定资产包括：办理了权属证明登记的国有土地2570㎡、房屋产权633.8㎡。无土地使用证的土地533.38㎡，无房产证的房产958㎡，混凝土厂道420m3，厂区内填方5570m3，大门27㎡，围墙480m，绿化850㎡，机器设备价值319.85万元，低易品及部分工用具价值29.37万元，债权66.1518万元。该厂为2012年6月7日至2013年12月7日的银行贷款43.1975万元设定了动产抵押登记。另外，杜均分别于2010年10月27日、2010年11月15日、2012年6月14日、2012年6月19日、2012年6月22日、2012年7月6日向郑刚借款9.6万元、37.5万元（已支付1.5万元）、20万元、30万元、2.5万元、4万元用于购买原材料和生意周转，合计102.1万元。2012年11月27日郑刚归还了堡顶电子厂所欠成都农商银行蒲江支行贷款本金300万元，利息118573.14元。2012年1月1日至7月9日，郑刚的银行卡交易清单中能看出银行卡内的资金流动比较频繁。同时，（2011）蒲江民初字第890号民事调解书载明，郑刚与高园离婚时，对杜均所欠郑刚30万元债务进行了确认”。在查明上述案件事实的基础上，认为“杜均与郑刚达成的转让堡顶电子厂协议是双方自愿协商达成，该协议签订后已实际履行，并已办理了营业执照的变更登记。郑刚取得杜均的堡顶电子厂并非无偿取得，实质上是郑刚通过抵消杜均所借郑刚债务及为杜均偿还债务方式取得，是有偿取得”，据此于2013年12月3日作出（2013）蒲江民初字第39号民事判决，判决驳回了杨礼江要求撤销堡顶电子厂转让协议的诉讼请求。杨礼江不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，经审理，成都市中级人民法院认为原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，于2014年3月21日作出（2014）成民终字第1722号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。该两份生效判决至今有效。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，营业执照复印件，买卖合同，收条，借条，（2011）蒲江民初字第890号民事调解书，成都农商银行蒲江支行贷款收回贷款凭证，堡顶电子厂转让协议及财产转让清单，（2013）蒲江民初字第39号民事判决书，（2014）成民终字第1722号民事判决书，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》?第五十二条“?有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，所谓无效合同是指不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律约束力，但无效合同却由于违法法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益等，即便成立，也无法律约束力。从本案查明的案件事实来看，原告将堡顶电子厂转让给被告，并非虚假转让，而是由被告支付了相应对价的有偿转让，该事实已被生效裁判文书所确认。原告主张的第一份买卖合同系虚假签订不能成立。原告要求确认2012年7月9日第一份买卖合同无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予与支持。对于同日形成的第二份买卖合同，因被告认可合同无效；故对原告要求确认第二份合同无效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告杜均与被告郑刚于2012年7月9日签订的第二份买卖合同（出让方为郑刚，受让方为杜均）无效。
二、驳回原告杜均的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杜均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年七月二十三日
书记员 何 娇
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初268号
原告：宋博，男，1986年8月15日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：胡国亮，男，1987年4月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告宋博与被告胡国亮劳务合同纠纷一案，于2016年1月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋博、被告胡国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋博诉称，从2012年4月份开始，原告受被告雇佣，为其承包的工程活提供劳务。2013年5月12日，被告为原告出具了一份欠民工工资证明，承认欠原告劳务费5350元未付。虽然原告多次向被告催要，但被告总以各种借口推脱，拒不给付拖欠原告的劳务费。故依法起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的劳务费5350元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国亮称，欠款属实，数额也对，但现在没钱，暂时还不上。
本院经审理查明，从2012年4月始，被告胡国亮雇佣原告宋博等人在沈阳军区军事训练中心从事铺设弱电电线的力工工作，基本工资在每天110元左右。2013年5月12日，被告为原告等人出具一份欠民工工资证明，其中，本案原告宋博的劳务费为5350元。此笔欠款被告至今没有给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠民工工资证明证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原告宋博受被告胡国亮雇佣，在被告承包的工地上为其提供劳务，被告理应按照诚实信用原则及时足额支付原告相应的报酬。现被告拖欠原告劳务费5350元至今未付，已属违约行为，故被告应承担偿还此笔欠款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡国亮于本判决生效后10日内一次性给付原告宋博劳务费5350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张苏伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7337号
原告：蓝建红，女，1982年8月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星、张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：张磊，男，1991年7月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县一渡镇悟空寺村忠义路***号，现住辽宁省大连市沙河口区。
原告蓝建红为与被告张磊民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：被告张磊归还原告蓝建红借款本金人民币12000元并支付利息（利息从2017�7月26日起按年化利率24%计算至款清之日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝建红的委托代理人张帮到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告陈述的相一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝建红借款本金人民币12000元并支付利息（利息从2017年7月26日起按年化利率24%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年三月一日
代书 记员 季海明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1263号
申请执行人王少菱。
被执行人余沙蔓。
被执行人何小虎。
王少菱申请执行余沙蔓、何小虎民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为31100元及其相应利息。本院于2016年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，查封并裁定拍卖被执行人名下相关房产。现因审限即将到期，且未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院经查明未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 佳 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第409号
原告周建英。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈。
本院在审理原告周建英与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司保证保险合同纠纷一案中，原告周建英于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周建英在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币109元，由原告周建英负担。
审判员 施国华
二〇一四年五月十五日
书记员 骆 鼎
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第04号
原告江书鑫，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨爱乐，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，代理权限为特别授权。
被告汪朝武，男，1975年8月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告江书鑫诉被告汪朝武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月起，被告开始向原告多次购买大量的农药、化肥、种子等用于农耕。截止2012年9月12日，被告累计拖欠货款余额71229元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币71229元；2、被告支付原告逾期欠款利息（自起诉之日起至本案生效判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告汪朝武辩称：2008年，被告因农耕所需向原告赊购过化肥、农药等，但是2012年以前的帐，被告已经全部结清。之后，被告在原告处购买东西，都是付现金，及时结清，所以不存在拖欠原告货款的情况。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交以下证据：
第一组证据为原告身份证复印件以及被告的公民身份号码。证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据为《欠款凭证》一份。证明：1、2010年至2011年期间，被告拖欠原告货款人民币53325元，被告于2012年8月12日已支付货款人民币25000元，尚欠货款人民币28325元的事实；2、自2012年4月1日起至2012年9月12日止，被告因购买化肥、农药等，期间共拖欠原告货款人民币42904元的事实。
第三组证据为原、被告于2010年至2011年期间的《交易明细》。用于佐证该期间被告尚欠原告货款人民币53325元的事实。
第四组证据为《收条》一份。证明被告于2012年7月20日收到原告发往被告的复合肥5吨（100包）、尿素4袋（每袋80斤）的事实。
第五组证据为都昌县益民农资连锁有限公司出具的《证明》一份。证明2012年7月20日，中东45%复合肥批发价为2750元／吨、安庆尿素2300元／吨。
第六组证据为原、被告于2014年2月26日的《录音资料》。证明被告拖欠原告的货款以及威胁原告的事实。
被告汪朝武未向本院提交任何证据；另本院依职权调取被告汪朝武的《常住人口信息》，经原、被告双方核实无异，本院依法确认被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据无异议；第二组证据上的“汪朝武”不是被告所写，该欠款凭证上“转上两年余额53325元2012年8月12号付25000元”是被告所写，但货款已陆续结清，原告并没有出具手续；第三组证据只有“汪永生”、“清”是被告所写，该笔货款已经清偿；第四组证据上的“汪永生”是被告签的，货也收到，但货款我已支付；第五组证据为被告购买时价格为145元／包；第六组证据与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据进行审查判断，认证意见如下：
证据一是原告身份证复印件，经核实无异，可以认定。证据二的正面系证明被告自2012年4月1日起至2012年9月12日止，共计拖欠原告货款人民币42904元的事实。结合证据四，对原、被告于2012年7月20日所发生的该笔交易本院予以认定，但该期间发生的其他交易系原告自行书写，亦无其他相关证据予以佐证，无法确定其真实性，故本院不予认定；该证据反面系证明被告自2010年至2011年期间，共计拖欠原告货款人民币53325元，被告于2012年8月12日已支付货款人民币25000元，尚欠货款人民币28325元的事实，结合被告当庭陈述以及证据三，本院予以认定。证据三用于佐证证据二，结合被告当庭陈述以及证据二，本院予以认定。证据四系证明被告于2012年7月20日在原告处购买中东45%复合肥5吨（100包）、尿素4袋（每袋80斤）的事实，因被告在该收条上签字确认，同时结合其当庭陈述以及证据二，本院予以认定。证据五来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据六与本案无关，本院不予认定。
本院确定本案事实如下：
被告因农耕需要多次向原告赊购农药、化肥、种子等农资用品。2012年7月20日，被告向原告购买复合肥以及尿素，并由被告出具收条，载明：“今收到生资运来中东45%复合肥5吨（100包）4包80斤尿素今收人汪永生2012年7月20号”。2012年8月12日，被告向原告支付货款25000元，并就2010年至2011年期间的余款进行结算，由被告出具内容为：“转上两年余额53325元2012年8月12号付25000元”的字据。现原告多次催讨货款未果，故诉至法院。
另查明：“汪永生”与“汪朝武”系同一人。
本院认为：被告在原告处购买农药、化肥、种子等农资用品，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告已按合同履行了供货义务，故被告应当履行相应货币支付义务。被告在该欠款凭证的反面出具内容为：“转上两年余额53325元2012年8月12号付25000元”的字据，可视为对上两年债务的确认。被告向原告出具收条，系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称对2012年以前的欠款，原、被告双方已经全部结清，之后被告在原告处购买货物都是及时结清，所以不存在拖欠原告货款的情况，因被告未能举证证明，故本院不予采信。现原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告尚欠原告货款计算如下：中东45%复合肥2750元／吨×5吨＋尿素2300元／吨÷2000斤×4包×80斤＋53325元-25000元=42443元。因本案债务未约定还款期限，故原告主张被告支付逾期欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告汪朝武自本判决生效后十五日内一次性给付原告江书鑫货款人民币42443元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580元减半收取，由被告负担471元，由原告负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一五年二月五日
书记员 喻海亮
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00100号上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某。上诉人徐某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人刘华到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原、被告于2008年12月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2010年1月11日登记结婚，2012年7月9日生育一子，取名刘某甲。婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年6月，原告向荆州市沙市区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。2015年1月5日，原告再次诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子刘某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，并享有对婚生子的探望权；3、依法分割婚后购置家电。原审认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，其婚姻基础牢固。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院。原告诉称被告经常实施家庭暴力，但其提供的证据不足以证明原告的伤是由被告造成，也未提供双方分居的证据，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告应当珍惜彼此间来之不易的感情，只要加强沟通交流，相互包容、体谅，多为家庭和孩子着想，其夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉称：一、双方夫妻感情确已破裂，已达到法定离婚条件。上诉人与被上诉人于2012年7月9日生育婚生子后，双方因为家庭琐事发生矛盾，上诉人于2012年10月起就回娘家生活，与被上诉人分居至今，被上诉人在一审中也认可该事实。上诉人是第二次起诉离婚，离婚意愿强烈，且被上诉人在一审组织调解过程中也是同意离婚的。二、二审应当对小孩抚养和财产依法处理，判决双方离婚。请求撤销原判，改判双方离婚；婚生子由被上诉人抚养，上诉人承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。被上诉人刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。二审中，上诉人徐某某提交了两份居民委员会出具的证明和一份证人证言，拟证明双方于2012年10月分居，互不联系，夫妻感情已破裂。被上诉人刘某未到庭对上述证据质证发表意见。本院对徐某某提交的证据作如下评析：刘某未到庭对上述证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性发表质证意见，且证人未出庭作证，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：徐某某与刘某2008年经人介绍相识后，双方自由恋爱并于2010年1月11日办理结婚登记，建立了夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事发生争吵产生矛盾，只要双方做到互谅互让，多为小孩健康成长考虑，其夫妻关系可能和好。一审鉴于徐某某并未提供充分证据证明双方具有夫妻感情确已破裂的情形存在，据此认定双方夫妻感情尚未完全破裂，驳回徐某某的离婚诉讼请求符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，合计300元，由徐某某、刘某共同负担。本判决为终审判决。审判长杨权审判员余泽敏审判员王茜二〇一五年九月二十二日书记员张莹
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第265-2号
原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂。住所地：崇州市道明镇升平村19组。
负责人周正东，厂长。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光勇，董事长。
本院在审理原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂与被告四川华腾工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，也没有违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂撤回起诉。
审判员 高红城
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟 珊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1548号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某（自报），男，1979年3月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒�罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日15时许，吸毒人张某某（另案处理）联系被告人唐某某购买冰毒。后唐某某在东莞市长安镇大康惠百货侧门的重庆烤活鱼店门口将装有冰毒（净重0.84克）的黄色烟盒交给张，张付给唐200元，唐准备离开时当场被公安人员抓获，并在唐所租住的长安镇新安社区上近村一出租房＊房搜出白色晶体0.17克。经鉴定，上述缴获的毒品均含甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人张某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口信息表，扣押清单，通话清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，不予行政处罚决定书，被告人唐某某的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐某某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人唐某某对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人唐某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于本�被告人唐某某的身份问题。根据被告人唐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币200元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林嘉锋
第3页共3页
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初156号
原告：马立伟,男，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户，住云南省安宁市。
被告：李绍国,男，1960年5月12日出生，汉族，个体户，住云南省昆明市晋宁县。
第三人：腾七飞，男，1977年7月1日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告马立伟与被告李绍国、第三人腾七飞修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告马立伟到庭参加诉讼，被告李绍国经公告送达传票，未到庭参加诉讼，第三人腾七飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付修车费11826.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马立伟在金平开了一家汽车修理厂，第三人腾七飞是被告李绍国雇来开车的驾驶员。2014年9月30日被告李绍国在原告马立伟处修车，欠下材料费11566.00元，153横拉杆球头一对价值260.00元，两项合计11826.00元。被告及第三人均在欠条上签字表示认可。被告修车后，没有支付过任何修理费给原告，原告多次打电话催要，被告均置之不理。
李绍国未作答辩。
腾七飞未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日李绍国的驾驶员腾七飞在马立伟的汽车修理厂修理汽车，欠下材料款共计11826.00元，李绍国及其驾驶员腾七飞在欠条上签字确认并至今未支付。
本院认为，马立伟修理李绍国坏掉的汽车使之恢复原状，李绍国应当履行支付报酬义务。马立伟不要求腾七飞承担责任，应予准许。
综上所述，马立伟请求李绍国支付报酬的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李绍国于本判决生效之日起十日内支付马立伟汽车修理费11826.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由李绍国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 余炳荣
审判员 李兴龙
审判员 戴启华
二〇一七年八月八日
书记员 王丽娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第74号上诉人（原审原告）何志明，男，1977年10月5日生，汉族，个体户，住广东省阳山县阳城镇北门路156号，身份证号码：441823197710052730。被上诉人（原审被告）罗城仫佬族自治县龙山矿业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路。法定代表人：覃耕。被上诉人（原审被告）韦忠生，曾用名韦永生，男，1962年1月15日生，壮族，住河池市金城江区南新西路14号，身份证号码：4527011962011500L1。一审第三人韩锦波，男，1969年3月17日生，汉族，住广东省连南县三江镇民族二路50号A幢401号，身份证号码：441826196903170017。上诉人何志明因与被上诉人罗城仫佬族自治县龙山矿业有限责任公司、韦忠生，一审第三人韩锦波合伙协议纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院2015年3月30日作出（2015）罗民初字第781号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，在审理原告何志明与被告罗城仫佬族自治县龙山矿业有限责任公司、韦忠生、第三人韩锦波合伙协议纠纷一案中，被告韦忠生因涉嫌合同诈骗犯罪，被罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2012）140号起诉书指控犯合同诈骗罪，于2012年11月30日向罗城仫佬族自治县人民法院提起公诉。罗城仫佬族自治县人民法院于2013年1月23日作出（2012）罗刑初字第174号刑事判决，以合同诈骗罪判处韦忠生有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；追缴被告人韦忠生非法所得人民币565，000元，依法发还被害人何志明。韦忠生不服，提起上诉。2013年9月13日河池市中级人民法院以该案证据不足，事实不清为由将案件发回本院重审。2014年1月8日、2月8日罗城仫佬族自治县人民检察院两次建议补充侦查，延期审理。2014年2月25日，罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑撤诉（2014）2号撤回起诉决定书向罗城仫佬族自治县人民法院申请撤回起诉。同年2月26日罗城仫佬族自治县人民法院作出（2013）罗刑初字第96号刑事裁定书，准予罗城仫佬族自治县人民检察院撤诉。2015年3月3日，罗城仫佬族自治县人民法院依法向罗城仫佬族自治县人民检察院调取证据，罗城仫佬族自治县人民检察院作出情况说明，证实该案现处于补充侦查阶段。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民商事案件的受案范围，原告的起诉不符合立案条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告何志明的起诉。上诉人何志明不服原审裁定，上诉称，被上诉人邀约上诉人合伙投资开发矿山，上诉人实际投入1015000元交给被上诉人，由于被上诉人不履行合同约定义务的过错行为，导致上诉人合法财产权益受到重大损害，无论韦忠生是否构成合同诈骗罪，都不能否定他拿走上诉人投资款而引发经济纠纷这一事实。该案属民事纠纷案件，一审法院驳回其的起诉，属适用法律错误，请求二审法院撤销罗城仫佬族自治县人民法院作出（2014）罗民初字第781号民事裁定书，将本案发回重审。本院认为，上诉人何志明因与被上诉人罗城仫佬族自治县龙山矿业有限责任公司、韦忠生，一审第三人韩锦波合伙协议纠纷一案于2014年9月16日向罗城仫佬族自治县人民法院提起诉讼，因韦忠生曾涉嫌经济犯罪，2015年3月3日，罗城仫佬族自治县人民法院依法向罗城仫佬族自治县人民检察院调取证据，罗城仫佬族自治县人民检察院作出该案现处于补充侦查阶段的情况说明。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，罗城仫佬族自治县人民法院认为本案因韦忠生涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，何志明提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回何志明的起诉符合法律规定。上诉人何志明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长：黄庆文审判员：蓝建强审判员：廖德旺二〇一五年八月十二日书记员：容蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第172号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾勇，无业。2013年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人曾勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月4日作出（2014）清刑初字第55号刑事判决。原审被告人曾勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月8日11时许，被告人曾勇在贵阳市云岩区二桥公交车站旁，以2200元的价格将两小包冰毒及一小颗麻古毒品贩卖给何红时，被缉毒民警当场抓获，同时民警缴获曾勇贩卖给何红的冰毒品9.3克和麻古0.1克。经鉴定，缴获的冰毒和麻古中含有甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人曾勇以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曾勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。在本院审理中，上诉人曾勇未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人曾勇所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曾勇贩卖毒品涉案数量为甲基苯丙胺9.4克，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；”，我国《刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”，依法对上诉人曾勇应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。原判根据上诉人曾勇的犯罪情节，对其所作量刑与案件事实相符，并无不当。故上诉人曾勇所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾勇违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 崔 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第165号
原告黄卿练，男，1972年11月5日出生，汉族，住丰泽区。
被告徐秀嫩，女，1976年10月12日出生，汉族，住丰泽区。
原告黄卿练与被告徐秀嫩离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄卿练、被告徐秀嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卿练诉称，原告与被告徐秀嫩经人介绍于2001年1月认识，并于2001年2月9日草率登记结婚。因婚前双方欠缺沟通了解，婚后发现双方性格迥异。虽于2002年2月6日、2007年11月9日分别生下婚生女黄楠玲、黄怡楠，但夫妻日益疏远，感情逐渐淡薄。原、被告双方于2008年分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令准予原告与被告离婚。
被告徐秀嫩辩称，被告不同意离婚，两个婚生女尚年幼，离婚不利于婚生女的健康成长。
经审理查明，原告黄卿练与被告徐秀嫩于2001年2月9日登记结婚，分别于2002年2月6日、2007年11月19日生育婚生女黄楠玲、黄怡楠。原告曾于2013年就离婚纠纷一案诉至本院，请求判令准予原被告离婚，后经本院于2013年5月24日调解和好。
以上事实有原告黄卿练提供的结婚登记申请书、户口簿、法律文书生效证明证实。
本院认为，原告黄卿练与被告徐秀嫩依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方登记结婚后长期共同生活并于2002年2月6日、2007年11月19日生育婚生女黄楠玲、黄怡楠，已经建立了牢固的夫妻感情。原告诉称双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后缺乏沟通，感情基础薄弱，常因小事大动干戈。但原被告于庭审时亦共同确认原被告夫妻长期同处一室，双方之间几乎没有较大争吵。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，没有提供充分证据证明。对原告的上述主张，不予支持。原告与被告因缺乏沟通，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的共同生活中相互沟通照顾、齐心协力，是能够继续维持稳定和睦的家庭。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告黄卿练与被告徐秀嫩离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄卿练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄巧毅
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第165号
原告承德丰大农业发展有限公司。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告寿光盛荣温室工程有限公司。
原告承德丰大农业发展有限公司与被告寿光盛荣温室工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月9日原被告双方签订了《温室工程建设合同书》，合同中约定被告为原告建设63个温室大棚，同时合同书中对温室大棚的建造标准均有明确规约定。在实际施工过程中，原告发现被告已经建造的36个大棚的土墙尺寸不符合合同约定标准，尺寸严重超标；大棚地面多余的土未清，栽培床高度超标，结果导致用土量增加。原告于是要求被告整改，但被告在未通知原告的情况下于2013年10月24日自行离开工地，后原告多次要求被告继续履行合同均遭到拒绝，原告只能另行将合同发包给第三方。因此，原告为此多支付了巨额施工费用。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿因其建造的大棚土墙及栽培床工程超出约定标准导致用土量增加而给原告造成的损失100000.00元（实际数额以鉴定结论为准），判令被告赔偿因其违约解除合同导致施工费用增加而给原告造成的损失350000.00元以及承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《温室工程建设合同书》及附件2《日光温室建造标准》，合同签订时间为2013年6月9日，发包方为承德丰大农业发展有限公司，承建方为寿光盛荣温室工程有限公司。
2、承德丰大农业发展有限公司出具的与寿光盛荣温室工程有限公司的解除合同通知书复印件及快递单据一份。
3、《温室工程建设合同书》，合同签订时间为2013年11月5日，发包方为承德丰大农业发展有限公司，承建方张春永。
4、承德丰大农业发展有限公司出具的2013年温室费用对比表一份。
5、丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会出具的用土证明一份。
6、丰宁满族自治县价格鉴证中心出具的价格鉴证意见书一份，
7、调查笔录两份。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月9日原被告双方签订了《温室工程建设合同书》，合同中约定被告为原告建设63个温室大棚，同时合同书中对温室大棚的建造标准做了明确约定，工程总造价4601250.00元。2013年11月23日原告承德丰大农业发展有限公司向被告寿光盛荣温室工程有限公司出具解除合同通知书。通知书中称被告寿光盛荣温室工程有限公司进行温室墙体建设时未按约定标准进行建设，已经建设的36个大棚的土墙浪费了原告大量土方，原告发现后提出整改要求，被告未通知原告的情况下于2013年10月24日凌晨自行离开。通知被告擅自离开次日起即2013年10月25日，双方签订的《温室工程建设合同书》立即解除，被告接到通知后5日内前来协商损失赔偿事宜。2013年11月5日，原告承德丰大农业发展有限公司与案外第三人张春永签订了《温室工程建设合同书》，合同约定工程总造价4440317.00元。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿因其建造的大棚土墙及栽培床工程超出约定标准导致用土量增加而给原告造成的损失100000.00元（实际数额以鉴定结论为准），判令被告赔偿因其违约解除合同导致施工费用增加而给原告造成的损失350000.00元以及承担本案的诉讼费及鉴定费用。
本院认为，原被告双方签订了《温室工程建设合同书》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，真实有效。原告承德丰大农业发展有限公司出具两份调查笔录，实质属于是证据中的证人证言，证人属于原告承德丰大农业发展有限公司的员工，与原告存在利害关系，证明力较弱，同时证人未出庭质证，不能判断其证言的真伪和证明程度，因此不予采信。原告承德丰大农业发展有限公司主张被告寿光盛荣温室工程有限公司已经建设的36个大棚土墙与约定不符，导致用土量增加。在庭审中，原告提供了日光温室建造标准，标准约定墙顶厚度为2米，墙底厚度为5米，内高3.25米，外高（含高女儿墙）3.75（0.5）米，但是并未提交被告违约相关证据予以证实，无法与丰宁满族自治县天桥镇前沟门村出具的用土证明形成因果关系。故对原告主张的用土量增加产生的损失，不予支持。原告与案外第三人张春永签订的《温室工程建设合同书》中虽然约定工程总造价，但原告在庭审中未提交双方付款明细，原告也未主张案外人张春永出庭质证，亦未提交被告寿光盛荣温室工程有限公司违约的相关事实和证据，因此原告的主张与提交的证据无法形成清晰、完整的证据链条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告承德丰大农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费8878.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年十二月二十五日
书记员 任宝金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第165号
原告周×1，男，2001年2月3日出生。
法定代理人宗华（周×1之母），1973年9月3日出生。
被告周×2（周×1之父），1973年2月12日出生。
原告周×1诉被告周×2抚养费纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周×1法定代理人宗华、被告周×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1诉称：宗华与周×21999年3月9日登记结婚，2001年2月3日生育周×1。宗华2006年6月、2008年11月起诉离婚。被告不承担孩子的抚养义务，请求判令被告支付原告2006年至2013年10月抚养费100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周×2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告母亲说的不是事实。
经审理查明：周×2、宗华于1999年3月9日结婚，2001年2月3日生育一子周×1。因双方产生矛盾，宗华自述于2013年9月带周×1搬离与周×2共居处，周×2自述2013年10月宗华带周×1搬离双方共居处。
另查：周×2、宗华于2006年10月5日共同协议：自2006年10月6日起，双方财产一人一半。对于该协议，周×2认为其后是双方共同抚养孩子。所有给孩子出资的钱，宗华拿票，其签字。
再查：周×2、宗华于2008年12月8日共同协议：每月周×2出2000元，宗华出1000元，钱由宗华管理，用于日常生活照顾儿子。但该协议双方均认可并未实际履行。周×2认为双方生活费是其出的，孩子的教育费用双方共同签字确认才支出。
上述事实，有结婚证、出生医学证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告对于原告所述事实不予认可，原告亦无充分证据证实周×2在2006年至2013年10月间未承担抚养周×1的任何费用，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周×1的诉讼请求。
案件受理费35元，由周×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年一月十六日
书记员 张宁宁
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1140号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某甲，原任中国人民银行广州市分行后勤服务中心综合科出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年7月2日被广州市荔湾区人民检察院取保候审。
辩护人邓柏涛、谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人林某甲犯挪用公款罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人邓柏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年1月6日，被告人林某甲在担任中国人民银行广州分行后勤服务中心综合科出纳期间，利用保管的单位公款人民币25万元借给其弟弟林某丙使用。林某丙于2014年4月14日将上述款项归还被告人林某甲，被告人林某甲于次日将公款归还单位。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人林某甲身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法从轻或减轻处罚；2、犯罪情节轻微、社会危害性小，可以减轻或从轻处罚；3、被告人认罪态度好。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人林某甲在其任中国人民银行广州分行后勤服务中心综合科主任科员期间，于2013年1月6日，利用其兼任出纳的职务便利，将其负责保管的单位公款人民币25万元借给林某丙，林某丙至2014年4月14日才将上述款项归还被告人林某甲，次日，被告人林某甲将公款归还单位。2014年7月1日，被告人林某甲到广州市荔湾区人民检察院自首。
上述事实，有广州市荔湾区人民检察院出具的破案经过、立案决定书，中国人民银行广州分行提供的组织机构代码证复印件、被告人林某甲在职证明、简介、岗位职责、《关于旧电房设备拍卖款处理情况的说明》，证人林某乙、林某丙、叶某、刘某、徐某、郭某的证言，银行帐户历史交易明细清单、存款凭条，被告人林某甲的供述，广州市公安局常住人口资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额巨大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某甲犯挪用公款罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人林某甲在案发前全部归还其挪用的公款，依法酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院﹤关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一项、第二条第一款第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伟成
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 欧少颜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟浩威
梁晓明
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第165号
原告胡俊，男。
被告阮海军，男。
被告彭立先，女。
被告彭德红，男。
被告贾云辉，男。
本院在审理原告胡俊与被告阮海军、彭立先、彭德红、贾云辉民间借贷及保证合同纠纷一案中，因原告胡俊未按本院规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵安平
二〇一五年四月二十日
代理书记员 徐 健
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第254号
申请人赵爱秋。
被执行人赵联兴。
被执行人吕玉峰。
被执行人成武县金兴电器商贸中心。
申请执行人赵爱秋与被执行人赵联兴、吕玉峰、成武县金兴电器商贸中心民间借贷纠纷一案，山东省成武县人民法院（2012）成民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵爱秋于2013年3月14日向本院申请执行，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2012）成民初字第1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一三年六月二十日
书记员 王灿东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0081-1号
申请执行人蔡建国，男。
被执行人王国海，男。
本院受理的申请执行人蔡建国与被执行人王国海民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）亭东民初字第0262号民事判决书。判决书载明：被告王国海于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建国借款4万元，并支付相应利息（计息标准：从2011年6月9日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告负担。
判决书生效后，被告王国海未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年12月21日向法院申请执行，执行标的为55000元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人王国海在金融机构的存款或在其他单位的收入55000元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 蔡金泽
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0081-1号
申请执行人蔡建国，男。
被执行人王国海，男。
本院受理的申请执行人蔡建国与被执行人王国海民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）亭东民初字第0262号民事判决书。判决书载明：被告王国海于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建国借款4万元，并支付相应利息（计息标准：从2011年6月9日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告负担。
判决书生效后，被告王国海未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年12月21日向法院申请执行，执行标的为55000元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王国海在金融机构的存款或在其他单位的收入55000元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 蔡金泽
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴 飞
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00124号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：关磊磊，男，1985年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：肖凯月，女，1986年11月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人关磊磊、肖凯月（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2846号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年8月7日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年8月19日对被执行人作出界计生征决字（2014）2846号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年8月30日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2846号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年12月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2846号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2846号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第965号
原告：林冲，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾鸿泰食品有限公司，住所地：四川省宜宾市西郊前进路一号。
法定代表人：刘宁。
本院在审理原告林冲诉被告四川省宜宾鸿泰食品有限公司保管合同纠纷一案中，原告林冲向本院提出申请，要求撤回对被告四川省宜宾鸿泰食品有限公司的起诉。
本院认为，原告林冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回对被告四川省宜宾鸿泰食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林冲负担。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张璐蕾
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3770号
原告：赵庆英，女，1969年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李游，四川建宜律师事务所律师。
被告：双流县柏安居藤制品厂。住所地：成都市双流县彭镇羊坪村。
负责人：单波明。
原告赵庆英与被告双流县柏安居藤制品厂（以下简称：柏安居厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆英及其委托诉讼代理人李游到庭参加了诉讼。被告柏安居厂的负责人单波明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款90864元。事实与理由：被告在双流彭镇羊坪村开办藤制品厂。原告为被告供货，被告拖欠原告货款。经双方结算，2015年3月1日被告给原告打下一张90864元的欠条。但现在被告分文未付，原告多次跟被告联系，被告以各种理由推脱。
被告柏安居厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应木料。2016年3月1日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告木料款90864元。出具欠条后，被告未付款。
以上事实有原告的陈述、欠条等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的欠条真实、有效，可证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款90864元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货后及时向原告支付货款。现原告主张被告立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双流县柏安居藤制品厂于本判决生效后五日内向原告赵庆英支付木料款90864元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由双流县柏安居藤制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3770号
原告赵庆英，女，1969年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市临。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被告双流县柏安居藤制品厂。住所地：成都市双流县彭镇羊坪村。
负责人单波明。
本院立案受理原告赵庆英诉被告双流县柏安居藤制品厂买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告赵庆英诉被告双流县柏安居藤制品厂买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 钟建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00121号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人余某，个体劳动者。被告人余某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月27日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人余某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年1月6日20时40分，被告人余某酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车，由十堰市人民路往张湾方向行驶，行至公园路六堰红绿灯处时，撞向前方刘某驾驶的车牌号为鄂C×××××的出租车，该出租车又撞向前方李某驾驶的车牌号为鄂C×××××的小型轿车，造成交通事故。经酒精鉴定检测：在余某的血液中检出酒精成分，含量为227.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人余某承担此道路交通事故的全部责任，刘某、李某不承担事故责任。
再查明，案发后，被告人余某赔偿鄂C×××××出租车驾驶员刘某经济损失10，000元；赔偿鄂C×××××小型轿车车主李某修车费用1，607元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、血样提取登记表、被告人余某户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字2015039号）；4、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书；5、证人李某、刘某等人的证言；6、被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人余某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人余某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第98号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马哈者来，女，回族，农民，住甘肃省积石山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马艾不都，男，回族，农民，住甘肃省积石山县。
申请再审人马哈者来因与马艾不都同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2013）临中法民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人马哈者来申请再审称，其与马艾不都系同居关系的事实清楚，一审法院不予处理裁定驳回不当。申请再审人向二审法院提交同居关系证明之前，二审法院已经作出终审裁定，程序违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定再审本案。
本院审查认为，申请再审人马哈者来所称二审法院违反程序的再审理由不能成立。但一审法院对于马哈者来请求的同居关系财产分割和子女抚养所涉及的基本法律事实未予认定，以裁定形式驳回其起诉不当，且与所引用的因证据不足应当驳回诉讼请求的法条不能对应。二审法院未予纠正不当。申请再审人马哈者来的该项再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
指令临夏州中级人民法院再审本案。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 张 永 梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龙鑫（代）
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第19号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人门某某，男，住沈丘县。因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年8月20日被沈丘县公安局抓获，因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年8月21日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年9月27日被沈丘县人民检察院批准逮捕，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人门某某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2012年7月份以来，被告人门某某在沈丘县白集镇其租用的“白集老手套厂”院内及其儿子门某甲家中生产假冒的“娃哈哈”营养快线已销售金额14400元，生产的假冒康师傅矿泉水已销售4050元；查获生产娃哈哈营养快线536件（价值25728元）、农夫山泉矿泉水114件（价值2850元），案值47028元。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人门某某的行为已构成假冒注册商标罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定追究其刑事责任。
经审理查明：
2012年7月份以来，被告人门某某在沈丘县白集镇其租用的“白集老手套厂”院内、其儿子门某甲家中生产假冒的“娃哈哈”营养快线、康师傅矿泉水、农夫山泉矿泉水。2013年8月20日上午，沈丘县公安局从上述制假现场查获的假冒“娃哈哈”营养快线536件、农夫山泉矿泉水114件。经沈丘县价格认证中心鉴定，查获的“娃哈哈”营养快线536件价值25728元，农夫山泉矿泉水114件价值2850元。经查，被告人门某某销售假冒的“娃哈哈”营养快线违法所得14400元，销售假冒康师傅矿泉水违法所得4050元。
2013年12月6日下午15时至21时，沈丘县公安局在东城办事处新建行政村八里井村，在相关人员的见证下对扣押的涉案的假冒康师傅矿泉水、“娃哈哈”营养快线等物品进行了销毁。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人门某甲、朱某某、王某某等人证言，现场勘验笔录，扣押物品清单，鉴定意见书，销毁记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人门某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上适用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为符合假冒注册商标罪的构成要件，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人门某某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人门某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年3月19日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 张 灵
二〇一四年三月七日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第19号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人门某，男，出生于1963年2月28日。因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年8月20日被沈丘县公安局抓获，因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年8月21日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年9月27日被沈丘县人民检察院批准逮捕，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人门某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人门某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2012年7月份以来，被告人门某在沈丘县白集镇其租用的“白集老手套厂”院内及其儿子门某某家中生产假冒的“娃哈哈”营养快线已销售金额14400元，生产的假冒康师傅矿泉水已销售4050元；查获生产娃哈哈营养快线536件（价值25728元）、农夫山泉矿泉水114件（价值2850元），案值47028元。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人门某的行为已构成假冒注册商标罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定追究其刑事责任。
经审理查明：
2012年7月份以来，被告人门某在沈丘县白集镇其租用的“白集老手套厂”院内、其儿子门某某家中生产假冒的“娃哈哈”营养快线、康师傅矿泉水、农夫山泉矿泉水。2013年8月20日上午，沈丘县公安局从上述制假现场查获的假冒“娃哈哈”营养快线536件、农夫山泉矿泉水114件。经沈丘县价格认证中心鉴定，查获的“娃哈哈”营养快线536件价值25728元，农夫山泉矿泉水114件价值2850元。经查，被告人门某销售假冒的“娃哈哈”营养快线违法所得14400元，销售假冒康师傅矿泉水违法所得4050元。
2013年12月6日下午15时至21时，沈丘县公安局在东城办事处新建行政村八里井村，在相关人员的见证下对扣押的涉案的假冒康师傅矿泉水、“娃哈哈”营养快线等物品进行了销毁。
上述事实，被告人门某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人门某某、朱某某、王某某等人证言，现场勘验笔录，扣押物品清单，鉴定意见书，销毁记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人门某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上适用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为符合假冒注册商标罪的构成要件，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人门某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人门某犯假冒注册商标罪，判处有期徒七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年3月19日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 张 灵
二〇一四年三月七日
书记员 李美丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第857号
原告李七桂。
委托代理人：赖平德，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：杨双玮，广西古方律师事务所律师。
被告：梁海燕。
被告蒋中华。
二被告委托代理人：王真理，广西春良律师事务所律师。
原告李七桂与被告梁海燕、蒋中华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，分别于2013年8月1日、8月16日公开开庭进行了审理。原告李七桂及其委托代理人赖平德、杨双玮、被告梁海燕、蒋中华及其委托代理人王真理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告梁海燕向原告借款100000元，并出具借款条一张，担保人系被告蒋中华。同日原告向被告梁海燕交付现金100000元。被告梁海燕与被告蒋中华系夫妻，该笔欠款系二被告的夫妻共同借款，应由其二人共同偿还。但原告多次催促二被告还款，二被告均以各种理由推诿拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款人民币100000元及支付利息（利息以本金100000元计算，从2012年1月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至还清借款时止），并承担本案所有诉讼费用。
被告梁海燕辩称：被告对借款100000元的事实没有异议，但认为借款条上并未约定利息，原告提出的利息计算标准过高且没有依据，不应支持。
被告蒋中华辩称：借款条上担保人蒋中华的签名系被告梁海燕代签，现其认可该签名及后果，对被告梁海燕借款100000元的事实没有异议，但认为借款条上并未约定利息，原告提出的利息计算标准过高且没有依据，不应支持。
经审理查明：被告梁海燕与蒋中华系夫妻关系。2012年1月10日，被告梁海燕向原告李七桂借款100000元并出具借款条一张，并在担保人处代被告蒋中华签名。该借款条上未约定利息及还款期限。被告蒋中华认可该签名。同日原告向被告梁海燕交付现金100000元。因被告至今未还欠款，为维护合法权益，故原告于2013年6月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，双方均已确认，故合法有效。二被告系夫妻关系，本案讼争借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，其二人均有义务偿还。原、被告对借款虽未约定还款期限，但二被告应在原告主张还款后及时归还借款，现其拒不归还借款的行为已构成违约，故原告要求二被告共同归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。对原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至还清借款时止支付利息的诉讼请求，因双方的借款条上并无此约定，原告此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应当从原告向二被告主张还款之日起，即原告向本院起诉之日（2013年6月14日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁海燕、蒋中华偿还原告李七桂借款100000元及利息（从2013年6月14日起，按同期中国人民银行同类资金贷款利率分段计付至还清借款之日止）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1498元（原告已预付本院），由被告梁海燕、蒋中华负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2996元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄克芹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第857号
原告李七桂。
委托代理人赖平德，广西古方律师事务所律师。
委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。
被告梁海燕。
被告蒋中华。
二被告委托代理人王真理，广西春良律师事务所律师。
原告李七桂与被告梁海燕、蒋中华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，分别于2013年8月1日、8月16日公开开庭进行了审理。原告李七桂及其委托代理人赖平德、杨双玮、被告梁海燕、蒋中华及其委托代理人王真理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告梁海燕向原告借款100000元，并出具借款条一张，担保人系被告蒋中华。同日原告向被告梁海燕交付现金100000元。被告梁海燕与被告蒋中华系夫妻，该笔欠款系二被告的夫妻共同借款，应由其二人共同偿还。但原告多次催促二被告还款，二被告均以各种理由推诿拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款人民币100000元及支付利息（利息以本金100000元计算，从2012年1月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至还清借款时止），并承担本案所有诉讼费用。
被告梁海燕辩称：被告对借款100000元的事实没有异议，但认为借款条上并未约定利息，原告提出的利息计算标准过高且没有依据，不应支持。
被告蒋中华辩称：借款条上担保人蒋中华的签名系被告梁海燕代签，现其认可该签名及后果，对被告梁海燕借款100000元的事实没有异议，但认为借款条上并未约定利息，原告提出的利息计算标准过高且没有依据，不应支持。
经审理查明：被告梁海燕与蒋中华系夫妻关系。2012年1月10日，被告梁海燕向原告李七桂借款100000元并出具借款条一张，并在担保人处代被告蒋中华签名。该借款条上未约定利息及还款期限。被告蒋中华认可该签名。同日原告向被告梁海燕交付现金100000元。因被告至今未还欠款，为维护合法权益，故原告于2013年6月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，双方均已确认，故合法有效。二被告系夫妻关系，本案讼争借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，其二人均有义务偿还。原、被告对借款虽未约定还款期限，但二被告应在原告主张还款后及时归还借款，现其拒不归还借款的行为已构成违约，故原告要求二被告共同归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。对原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至还清借款时止支付利息的诉讼请求，因双方的借款条上并无此约定，原告此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应当从原告向二被告主张还款之日起，即原告向本院起诉之日（2013年6月14日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁海燕、蒋中华偿还原告李七桂借款100000元及利息（从2013年6月14日起，按同期中国人民银行同类资金贷款利率分段计付至还清借款之日止）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1498元（原告已预付本院），由被告梁海燕、蒋中华负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2996元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄克芹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第202号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚启明，男，1967年12月21日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚启明金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚启明已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费255.12元，减半收取为127.56元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1247号
原告：曾某某，女，汉族，农民，住峨眉山市。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，由原告曾某某负担。
审判员 邹 波
二〇一五年七月七日
书记员 章世其
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7049号
原告白玉，女，1954年7月13日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王庆贺，男，54岁，蒙古族，科左后旗职业技术学校教师。
被告常某，男，2001年1月2日出生，蒙古族，无业。
法定代理人银某，女，1981年8月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告白玉诉被告常某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉及委托代理人王庆贺和被告常某及法定代理人银某、委托代理人王哈申均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常某是我长孙，我儿子国玉因车祸去世，经科左后旗人民法院判决给付赔偿款833143.50元，其中判给我生活费47866.50元，因我没有银行卡，我同意将此款打入被告银行卡里，法院执行局将钱打入被告卡中，后我找被告索要此款，被告至今未给付，故我诉至法院，要求被告返还不当得利款47866.50元及占用期间利息。
被告辩称，原告同意将所得的被抚养人生活费47866.50元打入我的卡里，并且同意我使用，收到款当时，我按照原告的要求，给原告出具了借据，钱我已经花没了，我同意偿还该笔款项，但经济条件有限，同意分批偿还。
经审理查明，被告常某系原告长孙，原告次子国玉因车祸去世，经科左后旗人民法院判决给付赔偿款813143.50元，其中包括原告生活费47866.50元，因原告没有银行卡，同意将此款打入被告银行卡里，法院执行局将原告应得的生活费款打入被告卡中，后被告一直未给付原告此款，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利款47866.50元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的收款凭证（复印件）一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告的次子国玉因车祸死亡而赔偿原告的生活费，是原告依法取得的，他人无权占用，被告所占有的不当得利款，应返还给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告常某自本判决发生法律效力之日起给付原告白玉所占有的不当得利款47866.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元996.00元，减半收取498.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 纪艳博
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）和林刑初字第12号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
范某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月2日被吉林省八家子森林公安局取保候审，同年4月24日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪于2015年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日16时50分，被告人范某某驾驶车牌照为吉H917**轿车，在由延吉返回安图县二道白河途中，车行驶至卧甲线4公里加350米拐弯处会车时，因超速行驶采取措施不当，致使车辆撞到道路右侧树上，造成乘车人王某某（系被告人妻子，殁年28岁），范某（系被告人儿子，殁年3岁）头部及胸部重要脏器损伤死亡。2015年4月2日，被告人范某某主动向公安机关投案自首。
另查明，2015年4月27日，被害人王某某的父母对被告人范某某表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，受案登记表，报警人说明，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，法医学尸体检验报告书、照片，不同意尸体解剖证明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定证据公开记录，家属谅解书，常住人口数据查询详细信息，证人尹某某、魏某某证言，被告人范某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为范某某案发后能主动投案并积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻处罚，本院予以采纳。被告人范某某认罪，有悔罪表现，且取得了被害人王某某父母的谅解，酌情从轻处罚。经司法部门评估被告人范某某符合社区矫正条件，放入社区不致发生社会危害性，对公诉机关适用缓刑的建议，本院予以支持。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵延杰
审判员 盛永钢
审判员 刘树君
二〇一五年七月八日
书记员 杨 力
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1219号
原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李晓南，董事长。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：戴茜，女，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山盛祥物业服务有限公司诉被告戴茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山盛祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山盛祥物业服务有限公司承担。
审判员 刘思义
二〇一五年二月六日
书记员 严 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第790号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行王兆龙、庄百宝纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王兆龙、庄百宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2971号
原告：胡晓林，女，1965年7月20日出生，汉族，退休职工，住吉安市吉州区。
被告：姜建蓉，女，1973年3月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吴祥龙，男，1972年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：吉安华益餐饮管理有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路31号18东幢201室。
法定代表人：姜建蓉，经理。
原告胡晓林与被告姜建蓉、吴祥龙、吉安华益餐饮管理有限公司（以下简称华益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓林到庭参加诉讼，被告姜建蓉、吴祥龙、吉安华益餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祥龙、姜建蓉偿还原告借款800000元及280000元利息（2014年4月24日以后同期银行贷款利率的4倍利息至还清借款之日止），被告吉安华益餐饮管理有限公司（以下简称华益公司）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更利息诉请，要求被告自2014年7月14日起按月利率1.8%计算利息至实际还清之日止。事实和理由：2013年9月10日，被告吴祥龙、姜建蓉需要资金周转向原告借款12800000元并且出具了借条，只借3天，约定利息同期银行贷款利息的4倍利息，2013年9月11日，原告已借给被告12800000元，使用15天后还剩1300000元未还，用一辆赣Ｄ×××××宝马车抵减500000元以后还剩800000元，重新出具借条后被告一直未还，之后经原告多次催要，被告至今未付，根据《担保法》的规定，被告华益公司应该对被告吴祥龙、姜建蓉的还款义务承担连带清偿责任，为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告姜建蓉、吴祥龙、吉安华益餐饮管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、借款合同二份、授权委托书一份、银行转帐凭证二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡晓林经朋友介绍与被告吴祥龙、姜建蓉相识。2013年9月9日，被告因资金周转需要提出向原告及曾庆兴借款12800000元，双方签订了借款合同，三被告向胡晓林及曾庆兴出具借条一份，约定借款期限3天（自2013年9月10日至2013年9月12日），借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算。2013年9月11日，胡晓林及曾庆兴按照被告的指定将12800000元借款通过胡仁桂的账户转至刘建魁的账户。借款半个月后，被告归还借款11800000元，尚欠本金1000000元及相应的利息，2014年4月24日，双方经清算，被告用一辆车抵偿借款本息500000元，尚欠借款本金800000元，原、被告双方重新签订借款合同一份，约定被告姜建蓉、吴祥龙向原告借款800000元，华益公司担保，借款期限自2014年4月24日起至2014年10月23日止，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算，三被告向原告出具借条一份，华益公司作为担保人在借条上盖章。后被告支付原告利息30000元，借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告吴祥龙、姜建蓉向原告胡晓林借款800000元，有其出具的借条及双方签订的借款合同予以证实，双方借贷关系成立，被告理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告吴祥龙、姜建蓉归还借款800000元予以支持。被告华益公司作为担保人在借款合同和借条上盖章，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告华益公司承担连带清偿责任予以支持。关于利息问题，双方约定按人民银行同期贷款利率四倍计算利息未违反法律规定，故原告主张要求自2014年7月24日起按月利率1.8%计算利息至实际还清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥龙、姜建蓉偿还原告胡晓林借款800000元及利息（自2014年7月24�起按月利率1.8%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告吉安华益餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告姜建蓉、吴祥龙、吉安华益餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 区俊红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按�连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第315号
上诉人（原审原告）杨文启（曾用名杨盼），男，1955年12月6日出生。
上诉人（原审原告）南新苓，女，1929年10月出生，汉族。
委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生，汉族，任丘市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）杨书香，男，1955年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）林远利，女，1963年5月16日出生。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
上诉人杨文启、南新苓因排除妨碍纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2012）任民初字第3043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨臣（又名杨辰，于2005年11月24日去世）与原告南新苓系夫妻，婚后生育儿子杨文启、女儿杨秀荣。原告杨文启胞姐杨秀荣自愿放弃对父亲遗产的继承。原、被告南北为邻，杨臣在1992年8月5日取得了集建o字第二号集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，两证均载明：四至为：东至街道、南至杨书香、西至杨大龙、北至街道，东西长17.2米、南北长19.7米，使用土地面积339平方米，其中建筑面积90平方米。该证附图面积为429.14平方米、南北长24.95米。后原告建房时，向北延伸，原告提供的村委会证明内容为：旧宅基19.7米、新建后向后移5.74米，共长25.44米。被告杨书香、林远利购买杨铁忠宅院一处，签订的买卖契约写明，四至为：东至道、西至杨书香、南至杨宝通、北至杨臣，南北宽东面14.7米、西面16.4米。2007年，被告在原、被告宅基地南北交界处挖了一条长约10米，宽约l米，深约l.7米的地沟。原、被告多次为该宅基发生纠纷，2009年3月17日经辛中驿派出所、刘保店村委会调解，原、被告达成调解协议，协议第三项写明被告杨书香、林远利宅基地东长l6米，西边长为17.7米，现原告对该调解协议不予认可。审理中本院要求任丘市国土资源局确认原告所持建设用地使用证东西边长起点，该局答复：“因杨辰持有的l992年8月5日颁发的集体建设用地使用证，我局没有存档资料。我局决定对原杨辰持有的1992年8月5日颁发的集体建设用地使用证所记载的信息不予确认，因此对杨文启，南新苓的集体土地建设用证的南北长度及起止点不予确认”。经原审法院对现场进行勘测，勘测结果：原被告两处房基地东面南北长约为39.73米、西面南北长约为41.34米，原、被告双方对该测量结果均无异议。
原审法院认为，2009年3月17日，经任丘市辛中驿镇刘保店村村委会及辛中驿派出所调解，原告杨文启与被告杨书香、林远利等达成调解协议，将杨书香家房基地确定为南从杨宝通家后墙皮起尺北至杨盼家，东边长16米，西边长17.7米，有辛中驿镇刘保店村委会调解书予以证实。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更不动产物权的合同，自合同成立时生效。因此，原告应依约履行该协议中规定的义务，确定杨书香房基地范围，南从杨宝通家后墙皮起尺北至杨盼家，东边长16米整，西边长17.7米，被告的挖沟行为并未妨碍原告的土地使用权的行使。对二原告不予认可该调解书合法性、关联性，应以原告的建设用地使用证为准的主张，因签订调解书时原告南新芩已80岁，且调解书中有原告南新芩儿子本案原告杨文启及杨文启女儿杨二梅等人的签字，及辛中驿派出所证明和辛中驿刘保店村委会证明等证据证实调解书的合法性，故不予支持。遂判决：驳回原告杨文启、南新芩的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨文启、南新芩承担。
宣判后，杨文启、南新苓不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人的集体土地建设使用证属物权凭证，原审对“其真实性、合法性予以确认，但是对其与本案的关联性不予确认，”这种认定显然不公正、不合理。集体土地建设用地使用证是上诉人使用土地的合法凭证，与本案上诉人在一审的诉讼请求密切相关，虽然任丘市国土局对该证没有确认，但是法律规定是以证为准；2、关于2009年3月17日的调解书。这个调解书是村里公安员杨建坡和村支书孙明放逼迫上诉人签的字，如果不签字，就将杨二梅和李秀华抓走，且当时天已黑，调解书根本没让上诉人查看。这个调解书中关于房基地的尺寸问题是无任何效力的，上诉人建房及用地的具体尺寸应以集体土地建设用地使用证和村委会给上诉人出具的证明为准，更重要的是调解书不能对抗集体土地建设用地使用证。故原审法院驳回诉讼请求是错误的。请求判令二被上诉人停止对上诉人垒墙的妨碍，并填埋所挖深沟，赔偿上诉人的损失10000元，一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人以原审正确进行答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，民事法律行为应当遵循诚实信用的基本原则。当事人双方在2009年3月17日所签订的《调解协议》中确认了被上诉人的宅基地使用范围。该协议是双方真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，即使协议所确定的被上诉人宅基地的范围突破了上诉人宅基证所确认的二上诉人土地使用范围，但是应当认定是上诉人对自己权利的处分行为，二上诉人应当履约。虽然上诉人主张调解协议系受胁迫非其真实意思表示，但未提供其受胁迫以及违背真实意思表示的有效证据，故本院对二上诉人关于其受胁迫所签订协议的主张不予认定。被上诉人在协议约定的范围内行使自己的合法权利不构成侵权。对二上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由二上诉人杨文启、南新芩承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 李宗哲
审判员 杨志新
二〇一四年三月二十六日
书记员 仉菁华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第212号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李福，男，1964年4月6日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年4月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年4月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年4月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1015号
原告福建省龙岩建友混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道坑头村，组织机构代码78450994-7。
法定代表人苏贺林，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
被告福建新纪建设集团有限公司，住所地福建省建阳朱熹大道1969号。
法定代表人邱朝立，执行董事。
本院在审理原告福建省龙岩建友混凝土有限公司与被告福建新纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省龙岩建友混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8310元、减半收取为4155元，由原告福建省龙岩建友混凝土有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一五年二月十一日
书记员 卢晓青（代）
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0049号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人张某某，系渭源县麻家集镇人民政府镇长。
委托代理人郭某某，系渭源县麻家集镇计生办主任。
被执行人麻某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人麻某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请强制执行渭计社抚征字（2014）第1321号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请事由：渭源县人口和计划生育局于2014年12月30日以麻某某、麻某于2014年11月1日计划外生育二孩的行为违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条及《甘肃省人口和计划生育条例》第十九条之规定，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条及《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条第二款二项的规定作出渭计社抚征字（2014）第1321号社会抚养费征收决定书，决定向麻某某、麻某夫妇征收社会抚养费16947元。除已交纳的4000元外，还剩余12947元尚未缴纳。该决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议及提起行政诉讼又不履行行政决定。经催告其履行义务，仍未履行。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对渭计社抚征字（2014）第1321号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 张永宏
审判员 漆广宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨芳珍
张某某诉马某某健康权纠纷一案
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第1002号
原告张某某，男，回族，1990年11月24日生，云南省嵩明县人。
委托代理人李占峰，云南东建律师事务所律师。特别授权代理。
被告马某某，男，回族，1986年2月10日生，云南省嵩明县人。
原告张某某与被告马某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员赵寿花独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人。2014年8月29日下午，原告驾车载女朋友路过某某啤酒厂大门口时，遇被告等人在此处玩耍，原告便下车打招呼，被告见原告的车门开着就从车上拿了一包烟，为此双方发生口角，后被告跑回自己车上，拿出一把10公分左右的刀杀了原告5刀后逃离现场，原告被其他人送至医院住院治疗15天好转后在家休息，原告胸部、腹部、肩背部、左上肢等多处被刺伤，经医院诊断为全身多处刀伤，后经鉴定原告此次损伤构成轻微伤。综上所述，请求判令：1、被告支付医疗费5870.14元、误工费2613元、护理费1145.25元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费300元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元，共计22028.39元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告所述不符合事实。事发时，被告拿了原告的一包烟，原告要求被告放回去，由此引发争执，后原告就去拿刀，被告看到后去抢刀，自己的手被划伤。在无法阻止原告过激行为的情况下，被告才跑到车上拿水果刀伤了原告，就本案事实来说，是原告先动手，也是原告先拿刀，原告本身存在过错；2、原告主张的误工费没有提供相应的证据证明实际减少的收入情况，应按人身损害赔偿的相关规定以75.36元一天计算，因原告此次损伤仅为轻微伤，并未达到伤残等级，也未给原告造成过重的精神损害，故精神赔偿金的主张不应得到支持。综上所述，原告自身存在过错，应承担部分损失。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系同村人。2014年8月29日下午15时许，原告驾车载其女友从杨林返回某某某村，途经杨林开发区某某啤酒厂大门时，遇被告等人在此处玩耍，原告停车并下车打招呼，被告见原告的车上摆放了一包香烟，便把烟拿到手中，双方为此发生争执，争执过程中，被告从自己的车内拿出一把水果刀，持刀朝原告身上连刺几刀，致原告受伤。之后，原告被送往医院住院治疗15天好转出院，病情诊断为：全身多处刀伤，支出医疗费5870.14元，经云南维权司法鉴定中心鉴定原告此次损伤已构成轻微伤，支出鉴定费600元。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及医疗费单据、出院证、身份证复印件、询问笔录、鉴定意见等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公民侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。原、被告双方系同村人，在日常的生产、生活中应当按照相互尊重、平等协商、互谅互让的原则，正确处理遇到的矛盾或纠纷，当遇到矛盾或纠纷时，应通过合理方式、合法途径加以解决。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，在双方均不相让、均不克制的情况下争执，导致原告受伤，被告应对原告的损伤承担赔偿责任，但原告对本案的引发存有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告造成的经济损失本院认定为医疗费5870.14元、误工费1130.4元（15天×75.36元／天）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、交通费200元（酌情）、鉴定费600元，共计8550.54元。原告要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求，因无医疗机构出具的证明予以证实，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告的伤情经鉴定系轻微伤，没有给其精神上造成严重伤害，故本院不予支持。被告的辩解符合本案事实，本院予以采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张某某医疗费、误工费等损失合计人民币8550.54元的90%，即人民币7695.49元，其余部分由原告张某某自行承担；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告张某某承担25元，由被告马某某承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 赵寿花
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5198号
原告：孙军国，男。
被告：崔作芸，女。
被告：乔雪峰，男。
原告孙军国诉被告崔作芸、乔雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军国到庭参加诉讼。被告崔作芸、乔雪峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告崔作芸分别向我借款30万元。后经我多次索要，被告崔作芸未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告偿还30万元，并承担此借款自2015年8月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由二被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告崔作芸向原告借款30万元，并向原告出具借条，双方均未约定借款利息及还款时间。后经原告多次索要，被告崔作芸未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款30万元，并承担此款自2015年8月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条、历史信息表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔作芸向原告孙军国借款30万元，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息请求，借款时双方未约定借款利息及还款时间，根据法律规定视为不支付利息，原告要求被告自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔作芸、乔雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔作芸、乔雪峰于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙军国30万元，并承担此借款自2015年8月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 歌