wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初298号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人郑××，男，1974年7月19日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。1994年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1995年4月29日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人郑××犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日3时30分许，被告人郑××酒后驾驶牌照号为津N×××××黑色大众牌轿车沿红桥区红旗路由南向北行驶，至红旗路与邵公庄大街交口附近追尾同向行驶的被害人马××驾驶的津E×××××蓝色出租车，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。被告人郑××在案发现场等待民警出警。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：郑××血液中酒精含量为238.3mg/100ml。
天津市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定：被告人郑××承担该起交通事故的全部责任，马××不承担该起交通事故的责任。
案发后，被告人郑××赔偿被害人马××经济损失人民币5000元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、书证、物证照片、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人郑××之行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首情节，应分别依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人郑××对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月19日3时30分许，被告人郑××酒后驾驶牌照号为津N×××××大众牌轿车沿红旗路自南向北行驶至红旗路与邵公庄大街交口处时，与同向行驶的马××驾驶的牌照号为津E×××××出租车（车辆所有者系天津市海河出租汽车有限公司）发生追尾，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，后马××报警。民警赶至现场，将在此等候的被告人郑××查获归案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：郑××血液中酒精含量为238.3mg/100ml。
经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队道路交通事故认定书认定：郑××承担事故全部责任，马××不承担事故责任。
另查明，案发后被告人郑××已赔偿马××全部经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人马××证言、现场勘查笔录、图及照片、公安机关出具的情况说明、天津天通司法鉴定中心郑××血液酒精含量检测、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、和解协议、前科材料、释放证明、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑××明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郑××醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故且负事故全部责任，经检测其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。鉴于其已赔偿了对方经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1639号
原告李长坡，男，1973年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人赵盈盈，农民。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
被告王国正，男，1964年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人马志辉，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告赵上豆，女，1943年6月2日生，汉族，农民。
原告李长坡与被告王国正、赵上豆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长坡的委托代理人赵盈盈、陈改、被告王国正及其委托代理人马志辉、被告赵上豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长坡诉称，被告王国正是包工头，原告常年跟随被告王国正务工，被告王国正主要承包农村自建的住房建设，被告王国正每天支付原告工资100元。2015年12月20日，原告跟随被告王国正为被告赵上豆建房过程中不慎从楼顶坠落，导致原告受伤住院17天，共花费医疗费12136.63元。出院后又花去医疗费98元，上述医疗费原告自行负担了498元，剩余的部分由被告王国正支付，原告因受伤导致脾脏摘除。2016年3月10日，原告的伤情经正平法医临床司法鉴定所作出鉴定为七级伤残。综上，原告受被告王国正雇佣在被告赵上豆处从事劳务过程中受伤，二被告理应对原告的各项损失进行赔偿。现请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费498元、误工费8000元、营养费170元、住院伙食补助费510元、护理费1419.67元、鉴定费800元、伤残赔偿金86824元、被扶养人生活费2629元、精神抚慰金20000元，共计120850.67元。2、本案诉讼费由被告方负担。
被告王国正辩称，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。原告与被告本人之间不存在雇佣关系，干活的工人都是被告赵上豆雇佣的点工，在给被告赵上豆建房过程中原告与本人不存在任何雇佣关系。请求依法驳回原告对被告王国正的起诉。
被告赵上豆辩称，原告李长坡受伤后本人马上给原告送去医院治疗，共花费了12000多元，本人也是受害者，儿子没有了，孙子由其抚养，本人年事已高也没有钱。被告王国正与本人有亲戚关系，建房时本人让王国正帮忙找人，王国正找来李长坡帮忙建房，李长坡是点工，本人也愿意赔偿，但没有经济能力赔偿。
经审理查明，被告王国正平时组织原告李上坡等人或包工或点工的形式从事农村住宅建房工作，被告赵上豆与被告王国正系亲戚关系，被告赵上豆因要建房，让王国正帮忙找人盖房，王国正叫来了原告李长坡等人一起给被告赵上豆建房，原告的工资为一天100元，由被告赵上豆支付。2015年12月20日，原告在为赵上豆建房在房顶拉线时不小心踩空跌落至地面受伤。原告受伤后即被送往鲁山县人民医院进行治疗，经诊断为：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克；3、急性失血性贫血；4、肺挫伤；5、胰腺包膜撕裂；6、头部外伤；7、肝功能不全；8、低蛋白血症；9、创伤性胸腔积液，于2016年1月6日出院，住院17天，花费医疗费12136.63元，后又花费复查费98元。住院期间被告赵上豆经被告王国正手给原告支付医疗费近12000元，扣除被告赵上豆支付的部分，原告自费498元。2016年3月10日，原告的伤情经平顶山正平法医临床司法鉴定所作出鉴定：李长坡因外伤致脾脏破裂，行脾脏摘除术，评定为七级伤残。原告花费鉴定费800元。
另认定，1、原告的被扶养人有母亲高某1941年9月14日生，高某共生育六个子女。2、河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元／年，河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年，河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元／年。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告李长坡在为被告赵上豆雇佣建房过程中受伤，有原、被告双方陈述及原告住院病历予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”，原告李长坡受雇于被告赵上豆，在建房过程中被告赵上豆未采取必要的安全防护措施，防范和减少安全事故的发生。原告由于疏忽大意从房顶跌落，造成自身受伤的严重后果，原告和被告赵上豆均存在一定过错。结合本案实际和双方当事人的具体情况，本院确认被告赵上豆对原告的损伤承担70%的民事赔偿责任，原告对自负30%的民事责任。被告王国正作为召集人，在建房过程中没有受益，对原告的损伤不存在过错，无需对原告的损伤承担民事赔偿责任。原告请求的赔偿数额，经依法核算有：①医疗费498元。②住院伙食补助费510元（河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天×住院天数17天）。③营养费170元（10元／天×住院天数17天）。④护理费1419.67元（河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元／年÷365天×17天）。⑤误工费2378.74元（河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×80天）。⑥伤残赔偿金86824元（河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年×20年×伤残系数40%）。⑦被扶养人生活费2629元。原告母亲的生活费为2629元（河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元／年×5年÷6人×伤残系数40%），该项费用计入伤残赔偿金。⑧伤残鉴定费800元。以上，原告的损失总计95229.41元。原告自负30%为28568.82元；由被告赵上豆承担70%为66660.59元。⑨精神损害抚慰金14000元。原告诉求的精神损失费，因其伤残确给本人及亲属造成身心伤害，应当给予抚慰与救济，考虑到本案的实际情况和原告自身的过错程度，其请求20000元偏高，本院酌定以14000元为宜。综上，被告赵上豆共计赔偿原告80660.59元。原告过高诉求部分，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵上豆本判决生效后十五日内向原告李长坡赔偿医疗费等费用共计80660.59元。
二、驳回原告李长坡的其他诉讼请求。
案件受理费2717元，由原告李长坡承担815元，被告赵上豆承担1902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李依静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1551号
原告尹淑芳。身份证号号码：379013195703214045。
委托代理人贾宝金，山东琴岛律师事务所律师。
被告江志岗。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告尹淑芳与被告江志岗排除妨害纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾宝金、被告的委托代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告争议的土地属于集体土地，没有与相关部门办理出让手续，且双方争议的房屋没有办理产权手续。因�，本案争议的纠纷属于村集体自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹淑芳对被告江志岗的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄妙妙
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1079号
原告：廊坊巨通建筑材料有限公司。
统一社会信用代码91131025689259759C。
地址：大城县大尚屯镇大保村。
法定代表人：宋伟鹤，该公司经理，
委托代理人宋胜义，该公司副总经理。
被告：陈强，男，1982年11月22日出生，汉族，住大城县，
原告廊坊巨通建筑材料有限公司与被告陈强为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊巨通建筑材料有限公司的委托代理人宋胜义到庭参加了诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊巨通建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款30300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告从原告处购买聚苯板，货款为42800元。2013年至2017年期间，被告偿还原告货款12500元，尚欠30300元经原告多次催要，被告未予偿还。
被告陈强未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告廊坊巨通建筑材料有限公司与被告陈强存在业务往来。2011年2月1日，被告在原告处购买聚苯板，欠原告42800元货款未付，并于当日为原告出具欠条一张。2013年至2017年期间，经原告催要，被告分三次偿还原告货款共计12500元，现尚欠原告货款30300元未付。
上述事实有原告廊坊巨通建筑材料有限公司陈述及原告提交的被告陈强于2011年2月1日为原告出具的欠条等证据可证实。
本院认为，被告陈强欠原告廊坊巨通建筑材料有限公司货款30300元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈强对于所欠原告货款理应如数清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下；
被告陈强于本判决生效后三日内给付原告廊坊巨通建筑材料有限公司货款30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
书记员 吕源增
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第270号
申请人：胡方坤。电话。
被申请人：孙长生。电话：。
申请人与被申请人因道路交通事故纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年08月03日向本院申请,要求查封鲁G×××××号牌重型普通货车，（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人孙长生驾驶的GT**号牌重型普通货车扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年八月三日
书记员 臧金丽
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民保字第270号申请人：胡方坤。电话。被申请人：孙长生。电话：。申请人与被申请人因道路交通事故纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年08月03日向本院申请,要求查封鲁G×××××号牌重型普通货车，（保全标的额30000元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人孙长生驾驶的GT**号牌重型普通货车扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  迟丽俐二〇一五年八月三日书记员  臧金丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3868号
原告北京金银建物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园3号楼C-123室。
组织机构代码70017481-0
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人田俊杰，男，56岁。
委托代理人秦晓明，男，56岁。
被告罗艳芬，女，1964年11月23日出生。
原告北京金银建物业服务有限公司（以下简称金银建物业）与被告罗艳芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金银建物业之委托代理人田俊杰、秦晓明到庭参加了诉讼，被告罗艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金银建物业诉称，原告是被告所在的聚兴园小区的物业管理公司，原告与被告签订了物业管理委托协议书，物业费收费校准为1.55元／平方米／月，原告按照上述协议和合同为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，而被告作为小区业主，在享受原告提供服务的同时，理应按照协议，合同的约定和相关法律规定向原告支付物业管理费，虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业管理费3621.79元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明，被告罗艳芬系北京市石景山区聚兴园小区业主，该房屋建筑面积为97.36平方米。该小区业主委员会于2007年成立，并在北京市石景山区建设委员会予以备案。2007年12月17日，北京市石景山区聚兴园业主委员会（甲方）与北京鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订物业服务委托合同，双方约定由乙方为甲方提供物业服务，期限为两年，自2008年1月1日至2009年12月31日。该份合同中约定物业服务费用由业主按房屋产权证所记载的建筑面积，未办理产权证得按房屋销售合同所记载的建筑面积计算，具体标准为1.55元／平方米／月。
另查明，北京鼎泰物业管理有限公司于2008年2月15日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京银建鼎泰物业管理有限公司。
上述事实，有《聚兴园小区物业委托合同》及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告所居住的小区成立的业主委员会与原告所签订的物业委托服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行，故被告应给付原告相应物业服务费用。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗艳芬于本判决生效后七日内给付北京金银建物业服务有限公司二○○八年一月一日至二○○九年十二月三十一日拖欠的物业费三千六百二十一元七角九分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由罗艳芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邱媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1956号
申请执行人徐焕奎，男，1937年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴智烽，男，1973年10月24日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人徐焕奎与被执行人吴智烽民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4057号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款100000元及利息。经查，本案为系列案之一，本院在（2015）龙新执字第847号案中对被执行人财产进行查控、处置。在该案中，本院通过工商部门公示冻结被执行人吴智烽在龙岩市华艺园林建设有限公司的股份60万元（冻结公示期限自2015年12月2日起至2018年12月1日止），但暂未进行处置；本院还依法网络司法拍卖吴智烽之妻邱春风名下位于龙岩市新罗区南城横山路10号（闽建安生活小区）6幢401室房屋及2号附属杂物间、位于龙岩市新罗区铁山镇三洋路1号（三洋温泉综合小区商住楼）5幢910室房屋，但尚未拍卖成交。另经本院向银行、车管、房管、工商等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1956号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时或财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月二日
书记员 王燕文（代）
河南省遂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第301号
原告白某甲，女，汉族，无业，住遂平县.
委托代理人王某乙，男，汉族，无业，住址同上。系原告白某甲之孙.
被告河南省懿丰置地有限公司遂平分公司
法定代表人邵国军，经理。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告白某甲与被告河南省懿丰置地有限公司遂平分公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告白某甲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤诉。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告白某甲负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡�
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民一初字第00047号
原告湖北正寅科技有限公司。
法定代表人陈建军，该公司经理。
被告兰洋洋，男，1993年6月出生，汉族。
原告湖北正寅科技有限公司与被告兰洋洋劳动争议纠纷一案，因湖北正寅科技有限公司向湖北省人力资源和社会保障厅提出重新鉴定兰洋洋的伤残等级，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审判员 吴恒恩
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安民一初字第00047号原告湖北正寅科技有限公司。法定代表人陈建军，该公司经理。委托代理人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师。被告兰洋洋，男，1993年6月出生，汉族。委托代理人吴卫东，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖北正寅科技有限公司与被告兰洋洋劳动争议纠纷一案中，原告湖北正寅科技有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北正寅科技有限公司在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�准许原告湖北正寅科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告湖北正寅科技有限公司负担。审判员  吴恒恩二〇一五年七月二十三日书记员  刘 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00833号
申请执行人吴忆梅。
被执行人徐为明。
吴忆梅与徐为明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）熟兴民初字第00359号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐为明给付原告吴忆梅货款356852元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6653元，公告费608.40元，合计7261.40元，由被告徐为明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。我院依法拍卖了徐为明所有常熟市沙家浜镇福帅隆制衣厂无证厂房及机器设备等财产，拍卖得款2370076元，申请执行人依法分得109392.4元。除此外，经查询，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00359号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴皆与
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1046号
申请执行人山东某联社
被执行人杨某、朱某
本案在执行申请执行人山东某联社与被执行人杨某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1046号申请执行人山东某联社被执行人杨某、朱某本案在执行申请执行人山东某联社与被执行人杨某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年三月四日书记员 石文耀
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第286号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，浙江腾宇不锈钢管有限公司总经理。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告单位浙江腾宇不锈钢管有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道同福东路1680号。
法定代表人钟某，该公司董事长。
诉讼代表人陈英妹。
原审被告人钟某，浙江腾宇不锈钢管有限公司董事长兼法定代表人。2002年4月3日因犯虚开增值税专用发票罪被桐乡市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。2014年3月18日因本案被取保候审。
原审被告人杨某。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告单位浙江腾宇不锈钢管有限公司、被告人钟某、张某、杨某犯污染环境罪一案，于2014年9月3日作出（2014）嘉桐刑初字第559号刑事判决，以污染环境罪分别判处：被告单位浙江腾宇不锈钢管有限公司罚金人民币二十万元；被告人钟某有期徒刑一年，并处罚金四万元；被告人张某有期徒刑一年，并处罚金四万元；被告人杨某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄晓琴
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第542号
原告：林悦财，男，1977年10月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：欧伟杰，男，1981年9月4日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：林燕珍，女，1985年9月10日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：张浩森，男，1981年3月4日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
原告林悦财诉被告欧伟杰、林燕珍、张浩森民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林悦财及其委托代理人陈福、刘鉴洪，被告林燕珍、张浩森到庭参加诉讼。被告欧伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林悦财诉称：2014年2月28日，被告欧伟杰以经营餐厅需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，借款期限3个月，被告张浩森对借款承担担保责任，被告欧伟杰向原告立下借条。借款到期后，被告没有还款，经原告催收未果。被告林燕珍与欧伟杰是夫妻关系，其夫妻在新城昌记新村经营珍滋味茶餐厅，债务属于夫妻共同债务，因此，林燕珍应对夫妻债务承担清偿责任。现向法院起诉，要求：1、被告欧伟杰、林燕珍共同偿还借款50000元及其利息（利息从2014年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清时止）；2、被告张浩森对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林悦财举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体身份；2、借条，拟证明被告向原告借款以及张浩森担保的事实；3、婚姻登记表，拟证明被告欧伟杰、林燕珍是夫妻关系的事实。
被告林燕珍答辩称：答辩人与欧伟杰虽然是夫妻关系，但欧伟杰所借的债务全部是赌债，根本不是资金周转，也不是夫妻共同生活所负的债务，欧伟杰亦没有拿过一分钱做生意周转和家庭开支，答辩人对欧伟杰的借款根本不知情，因此，答辩人不需要对欧伟杰的借款承担清偿责任。
被告林燕珍向本院提供借据一张，拟证明欧伟杰长期参与赌博，借款均为赌债。
被告张浩森答辩称：答辩人与被告欧伟杰并不认识，只是认识欧伟杰的弟弟，是欧伟杰的弟弟叫答辩人担保，当时欧伟杰说是用于餐厅发工人工资，并相信其有钱归还答辩人才担保签名的。
被告张浩森没有向本院提供证据。
被告欧伟杰没有答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年2月28日，被告欧伟杰立据向原告林悦财借款人民币50000元。借条定明，借到林悦财现金人民币50000元，作为餐厅资金周转之用，借款期限自2014年2月28日至2014年5月27日。被告张浩森在借条上作为担保人签名。借款期满后，被告欧伟杰没有还款，担保人亦未代为偿还。
另查明，被告欧伟杰与林燕珍于2005年9月21日登记结婚，是夫妻关系。庭审中，林燕珍提供欧伟杰的借据一张，借据定明，欧伟杰因资金周转困难，向珠海市博弘投资谘询有限公司借款400000元。用于证明欧伟杰赌博借款的事实。
本院认为，被告欧伟杰欠原告林悦财借款本金50000元，有原告提供的由欧伟杰立下的借条证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金50000元的请求，合法合理，本院予以支持。至于利息，可从逾期还款之日（2014年5月28日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清时止。
上述债务发生在被告欧伟杰与林燕珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故林燕珍对欧伟杰的上述债务应当承担清偿责任。至于被告林燕珍称欧伟杰长期赌博，债务不是夫妻债务，这只是林燕珍单方面陈述，且借条定明是用于餐厅资金周转，担保人张浩森亦陈述当时欧伟杰是用于餐厅发工人工资，故该债务应当认定为夫妻共同债务，欧伟杰与林燕珍共同承担还款责任。至于林燕珍提供欧伟杰的借据，与本案没有关联性，不足以证明本案借款50000元是欧伟杰个人债务。
被告张浩森对借款承担担保责任，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告林悦财主张被告张浩森对被告欧伟杰的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧伟杰、林燕珍应于本判决生效之日起10日内向原告林悦财偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告张浩森对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费525元，财产保全费520元，合共1045元，由被告欧伟杰、林燕珍、张浩森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2036号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告邹洪凯，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告邹洪凯金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费862.50元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2159号
申请执行人李某。
被执行人丁某。
申请执行人李某与被执行人丁某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2159号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年五月二十日
书记员 翟慎平
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初628号
原告张立立，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘士利，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张立立诉被告刘士利健康权纠纷一案中，原告张立立于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告张立立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘一章
二〇一八年八月六日
书记员 刘长江
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1559-1号
申请执行人博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
负责人朱石麒，理事长。
被执行人宋文辉。
被执行人田玉英。
申请执行人博罗县农村信用合作联社与被执行人宋文辉、田玉英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人110477元。判�生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人田玉英在广东博罗农村商业银行股份有限公司杨村分理处开设有银行账户（账号：80×××45）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田玉英在广东博罗农村商业银行股份有限公司杨村分理处的账户（账号：80×××45），冻结金额以112034元为限，冻结期间从2014年1月8日至2014年6月7日。冻结期间未经本院许可，不得转移。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶献�
审判员 温 觉 忠
审判员 石 汉 中
二〇一四年一月八日
书记员 张 锦 清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1572号
罪犯孙永洪，男，1990年11月12日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年10月10日作出（2014）通刑初字第185号刑事判决，以被告人孙永洪犯盗窃罪、贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙永洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永洪减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月10日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5296号
原告：黄跃，男，1990年8月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：ＸＸＸ，男，1972年10月15日生，汉族，住天津市武清区。
原告黄跃与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
黄跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元并给付原告利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年10月被告以急需用钱为由找原告借款，口头约定借款期限一个月，若不及时偿还，同意给付利息。原告通过ATM机跨行转账向被告支付30000元。一个月后原告找被告催要款项被告一直拖延，最近，被告躲避原告导致无法联系。故原告起诉。
ＸＸＸ未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系天津农村商业银行职工。2016年10月24日，被告以家庭生活需要为由向原告借款30000元，通过微信向原告发送被告名下农业银行卡（卡号62×××10）要求原告将款项转入该卡中，承诺一个月后偿还款项。原告通过ATM机以跨行转账方式从自己名下农商银行账户62×××54向被告农业银行卡62×××10账户内转款30000元，另支付了跨行转账费5元。借款到期后，被告未偿还此款，原告通过短信、电话等方式向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告需要资金向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了所借款项，双方的借贷关系成立。被告应按照承诺的期限向原告偿还所借款项，未能如此是错误的。现原告持银行转账记录、微信聊天催款记录等证据起诉要求被告偿还30000元，事实俱在、证据充分，本院应予支持。原告另主张被告应支付利息、违约金，因双方未有书面约定，本院不予支持。本案向被告下发传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5275元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 解立伟
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10084号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市马河乡马河村****号，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告王汝双与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝双向本院提出诉讼请求：二被告退还货款39.8元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告以39.8元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款39.8元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王汝双。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10084号原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市马河乡马河村****号，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告王汝双与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝双向本院提出诉讼请求：二被告退还货款39.8元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告以39.8元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款39.8元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王汝双。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4934号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。
被告：苏州万谷科技有限公司，住所地苏州市相城区湘城镇阳澄工业开发园。
法定代表人：尤泉元，董事长。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州万谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计317元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘博文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督9号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市甘南县明海路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:郝永刚。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人郝永刚给付借款30000.00元以及利息7947.63元。
申请人称：被申请人于2015年12月8日在甘南农商行处借款30000.00元，至2018年1月8日，产生正常利息3370.15元、逾期利息4577.48元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郝永刚自收到本支付令之日起15日内给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元、利息7947.63元，合计37947.63元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4881号
原告：叶爱华，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
被告：司春洁，男，1966年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。
原告叶爱华与被告司春洁、被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 石 楠
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2486号
原告：大城县煜昌达汽车销售服务有限公司
统一社会信用代码：91131025669077405H
法定代表人毕玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告：高成成，女，1992年12月12日出生，汉族，住大城县。
被告：齐全振，男，1991年12月5日出生，汉族，住大城县。
原告大城县煜昌达汽车销售服务有限公司与被告高成成、齐全振追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告大城县煜昌达汽车销售服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县煜昌达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一八年九月十二日
书记员 于婉青
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6951号
原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市津滨大道160号增18-20号。
法定代表人：安中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐金海，男，1960年5月9日生，汉族，天津红星美凯龙物业服务有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李晓，女，1986年11月20日生，汉族，天津红星美凯龙物业服务有限公司职工，住天津市大港区。
被告：张坤，女，1970年4月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告张坤物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人徐金海、李晓与被告张坤均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费12881.6元，违约金20365.81元，共计33247.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家三级资质的物业服务企业，被告系天津市河东区晶品轩4号楼1单元2402室所有权人，即业主。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为95.29平方米，物业费标准2.6元每平米每月，每月物业费为247.70元，但被告2014年1月1日至2018年4月30日拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费12881.6元，违约金20365.81元，共计33247.41元。当原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。
被告辩称：开发商于2012年12月30日交房，被告于2013年6月入住，入住后发现房屋存在多处质量问题，被告向地产公司进行了反馈，但地产公司未给予解决；被告购买精装修房屋，但房屋和装修质量与价格严重不符；卫生间反味，被告向地产公司反映也未解决，被告自己掏钱更换地漏；抽油烟机反味，被告找到维修师傅，师傅告知被告就是这个标准；房屋有大面积墙裂问题，地产公司告知被告不影响房屋质量，当时承诺给被告1000元补偿，但后来被告再去就被告知已经过质保期，2015年1月5日被告给物业经理写过申请，但后来更换物业经理说无法认定书写时间，之前的材料也找不到了。
本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区琳科西路与琳科中路交口晶品轩进行物业管理服务，同时被告通过签署《确认书》，对《前期物业合同》的内容进行了确认。被告居住该小区4号楼1单元2402室，被告房屋建筑面为95.29平方米，物业服务费每月每平方米2.6元，每月应缴纳物业服务费247.75元，被告2014年1月1日至2018年4月30日未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费12881.6元。庭审中，原告自认曾于2016年底更换过管理团队，在此前的物业管理中出现过物业管理瑕疵问题。
本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区晶品轩小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告在2017年前的物业管理中存在瑕疵，被告在此期间所欠物业费应按九折进行交纳，2017年后的物业费被告应全额交纳。被告自2014年1月1日至2016年12月31日，欠费期间共计36个月，欠费金额8919元，按九折计算，应为8027.10元；2017年1月1日至2018年4月30日的物业费为3964元，被告应向原告交纳的物业费两部分合计为11991.1元。关于被告在答辩中提出的所购买房屋出现的质量问题，本院认为，被告提出的抗辩理由与本案系不同的法律关系，不应在本案中一并解决，被告如有相关证据，可另行通过诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2014年1月1日至2018年4月30日期间的物业费11991.1元；
二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担203元，被告张坤负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一八年八月十六日
书记员 杨力赫
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初127号
原告王亚梅，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住桦川县
被告王亚彬，身份证号不详，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告岳俊波，身份证号不详，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告王亚梅诉被告、王亚彬、岳俊波土地承包经营权纠纷一案过程中，原告提出自行处理，申请撤回诉讼。
本院经审查后认为，原告在案件审理期间，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
准许原告王亚梅撤回起诉。
案件受理费50元由原告王亚梅承担。
审判员 ：王洁求
二0一六年七月六日书记员：陶奕安
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初127号原告：赵成茹，女，1965年9月1日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告：赵成广，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。原告：赵程东，男，1971年5月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人陈士国，系黑龙江振兴律师事务所律师。被告：郝连，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出未归。原告赵成茹、赵成广、赵程东诉被告郝连共有纠纷一案，本院2016年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后送达时，发现被告郝连已于2015年12月下旬去山东省女儿家探亲未回，经审判人员电话与其联系，被告郝连称春节过后回来，本案于2016年1月29日中止审理，6月27日恢复审理。诉讼期间，原告向本案提出诉讼保全申请，要求对被告郝连在桦川县农村信用合作联社苏家店信用社的存款予以冻结4000元。本院经审查，于2016年6月6日下发民事裁定书，对被告郝连名下的留存于桦川县农村信用合作联社苏家店信用社的存款4000元予以冻结。原告赵成广及赵成茹、赵成广、赵程东的委托诉讼代理人陈士国到庭参加诉讼，被告郝连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵成茹、赵成广、赵程东向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付抚恤金分割款28500元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告系被继承人赵忠阳子女，被告系被继承人赵忠阳再婚妻子。被继承人赵忠阳于2015年7月13日因病去世后，被继承人赵忠阳所在单位给付家属抚恤金及丧葬费38000元。三原告要求参与分割，被告不同意，三原告诉请依法分割抚恤金。被告郝连未答辩。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝连无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：桦川县苏家店镇中心校出具的《2015年12月退休教师赵忠阳丧葬费、抚恤金（发放表）》一份、向被告郝连持有的赵忠阳工资卡汇款26803元的汇款回单一份。证明被继承人赵忠阳所在单位在赵忠阳病故后，发给被告及子女丧葬费4000元、抚恤金34080元，共计38080元，扣除已发放的由被告郝连领取的赵忠阳2015年8月、9月、10月三个月工资11277元，剩余26803元，已由被告领取。本院经审查后认为，原告所举的证据来自被继承人赵忠阳所在单位主管部门，来源合法，真实有效，与本案争议具有关联性，本院对该证据予以采信。本院还当庭出示由本院调取的被告郝连与被继承人赵忠阳于2005年5月10日在婚姻登记机关领取的《结婚证》一份，证明被告郝连与被继承人赵忠阳存在合法婚姻关系，有参与分割抚恤金的权利，经庭审质证，三原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，经合原告陈诉，本案基本事实如下：被继承人赵忠阳原是桦川县苏家店镇中心校小学教师，退休后因病于2015年7月13日病故。三原告是赵忠阳婚生子女，被告郝连是赵忠阳再婚合法妻子。赵忠阳病故后，所在单位向其家属及子女发放丧葬费4000元、抚恤金34080元，扣除已由被告实际领取的赵忠阳病故后所发三个月工资11277元，剩余的26803元由被告郝连实际领取，未与三原告分割。另查明，被继承人赵忠阳病故后的第一顺序继承人为本案三原告及被告，无其他继承人。本院认为，本案被继承人赵忠阳病故后所在单位发给其家属的抚恤金，是对家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产，但可以参照遗产的分配方式分割。本案三原告及被告作为被继承人的子女和配偶，均有参与分配的权利，被告一人独自领取被继承人赵忠阳的抚恤金及丧葬费并不同意三原告参与分割于法无据。被告郝连虽在赵忠阳临终前住院期间因与三原告产生矛盾而放弃照顾被继承人赵忠阳，但与被继承人结婚已达10年之久，在被继承人赵忠阳近年患病期间已尽照顾义务，且年事已高，身体不佳，依法应多得一些份额。丧葬费不在分割范围之内。综上所述，三原告诉请依法分割被告先后领取的被继承人赵忠阳病故后单位所发的抚恤金34080元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被继承人赵忠阳病故后被告郝连领取的单位所发抚恤金34080元，由被告郝连分取17040元，剩余17040元，于本判决生效后五日内返还给原告赵成茹、赵成广、赵程东每人5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元、保全费60元，由被告郝连承担193元，原告赵成茹、赵成广、赵程东各自承担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。审判员  王洁璆二〇一六年九月二十六日书记员  周跃欣
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初166号
原告：武健，男，1960年2月9日生，汉族，汾阳市人。
被告：魏国平。
被告：汾阳市利民工业陶瓷有限公司，住所地汾阳市西马寨工业园区。
法定代表人：魏国平。
本院在审理原告武健与被告魏国平、汾阳市利民工业陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷而于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行协商解决纠纷而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武健撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武健负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一八年五月九日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5250号
原告：任增毅，女，1982年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅，天津洲易律师事务所律师。
被告：宋连胜，男，1973年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：田正杰，男，1970年8月30日出生，汉族，现在天津市长泰监狱服刑。
原告任增毅与被告宋连胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月29日作出（2016）津0112民初5247号民事判决书。被告宋连胜不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2018年4月10日作出（2018）津02民终604号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，本院依法追加田正杰为本案被告。原告任增毅于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任增毅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任增毅撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告任增毅负担；保全费4520元，由原告任增毅负担。
审 判 长 李卫国
人民审判员 闻桂平
人民陪审员 孟凡梁
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 丛大鹏
附本法律文书所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12596号
原告：天津畅睿消防科技有限公司，地址，天津市武清区东蒲洼街雍阳西道636号。
法定代表人：马永哲，公司经理。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告：廊坊市美墅装饰工程有限公司，地址，廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街A座118号。
法定代表人：张克均，公司经理。
原告天津畅睿消防科技有限公司与被告廊坊市美墅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告于2017年3月4日签订的《廊坊市美墅装饰工程有限公司装修施工合同》；2.判令被告返还原告装修款48236.72元、赔偿原告损失59163元（租金损失47945.2元、物业费1217.8元、营业损失10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月4日签订廊坊市美墅装饰工程有限公司装修施工合同，约定被告为原告装修位于天津市武清区商房屋，被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料的承包方式。合同预算总价款176100.28元，付款方式为原告按照被告进度付款，工程期限为40天。原告已经向被告支付装修款195015元，但被告实际施工仅为141763.28元。至今被告仍未施工完毕，且被告已经撤场停止履行合同义务。为此双方协商未果，故原告起诉。
被告经公告传唤未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求提出以下证据：
证据1.装饰装修合同一份，证明原、被告双方存在装饰装修合同关系以及双方约定的事项；
证据2.装修图纸一份，证明被告实际应该施工的工程量以及施工范围；
证据3.逾期告知函一份，证明被告施工逾期，原告已经向其告知；
证据4.转账明细及转账凭证7份，证明原告通过集团公司项下其他公司向被告转款190000元；
证据5.房屋租赁合同一份及租赁费用票据、物业费票据各一份，证明涉案房屋系原告租赁使用，年租金标准为175000元以及原告已付租赁费、物业费的事实；
证据6.工程量明细记录一份，证明被告应为原告提供的施工明细以及被告实际完工的程度、实际应支付的装修款费用为141763.28元；
证据7.被告出具的工程联系单两份，证明被告承诺于2017年7月8日前完工，逾期则同意支付原告租金损失等；
证据8.借款条一份，证明被告于2017年7月17日仍尚未完工的事实，且在实际施工量应结算的工程款原告方已经支付的情况下向原告预支工程款30000元的事实；
证据9.北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司出具的付款授权委托书一份，证明原告通过该公司向被告支付了相关款项。
原告另在案件审理过程中申请本院对双方签订合同的涉案房屋现场进行录像，以便对现场装修现状进行证据保全，本院依法对现场情况进行实地勘察并录像记录。
被告未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据以及本院对现场进行的录像勘验光盘予以确认。
本院经审理综合认定事实如下：
原、被告于2017年3月4日签订《廊坊市美墅装饰工程有限公司装修施工合同》约定，被告承揽原告注册的经营地点处即坐落于武清区雍阳西道636号103平方米底商的装饰装修工程，双方约定了被告承揽的项目为包工、部分包料，施工图纸由原告设计，被告根据原告所提供图纸进行施工，装修款预算额为176100.28元，施工期限为40天。2017年3月15日，被告进场施工，实际施工过程中，经双方协商确定增项款项数额为29520元。2017年5月5日，原告向被告下发逾期告知函催促被告施工时间已逾期，告知被告合同约定的完工日期为2017年4月25日，并要求被告方必须于2017年5月10日前将工程交付进行验收。被告方于2017年5月23日向原告出具工程联系单，确认同意扣减相应款项，2017年6月22日，再次向原告出具工程联系单，承诺最后完工时间为7月8日，如未按照约定时间完工，则被告方同意支付原告超出装修合同工期以外的房屋租金损失费用。2017年7月17日，被告向原告预支30000元款项并同意在施工款结算时扣减，二至三日后，被告未通知原告自行撤场，原告再无法与被告联系。
另查明，原告通过案外人北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司向被告共计支付款项19万元，工程清单计算显示被告实际完工量发生总额为141763.28元。原告租赁涉案房屋年租金为175000元，原告另已交纳涉案房屋一年物业费4445元。
本院认为，原、被告就被告承揽的房屋装修工程签订书面协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。双方均应按照约定履行各自的义务。
施工过程中，被告未能按照合同约定的期限装修完毕，逾期至原告起诉仍有尾部工程尚未完工，已经构成违约，应向原告承担违约责任。在未完工状况下，被告自行撤场，原告提出解除双方之间签订的装修合同，本院准予；对于被告实际施工已经发生的款项141763.28元，应自原告已支付的19万元中扣减，故被告应向原告返还多支付的装修款48236.72元（19万元-141763.28元）；原告另主张被告应支付100天逾期的房屋租赁费用，被告出具的工程联系单中自行承诺同意支付逾期时间内的房屋租金，对此原告的主张并未超出被告承诺的时间范围内，故本院准予；对于涉案房屋发生的物业费用，属于必要支出，原告主张支付100天的物业费用，被告也应一并给付；原告另主张经营损失，因未提供证据证明经营损失数额，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告于2017年3月4日签订的《廊坊市美墅装饰工程有限公司装修施工合同》解除；
二、被告廊坊市美墅装饰工程有限公司于本判决生效后5日内返还原告装修款48236.72元、赔偿原告租金损失47945.2元、物业费1217.8元，合计97399.72元；
三、驳回原告天津畅睿消防科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由原告负担228元，被告负担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 石德梅
附判决依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保225号
申请人:陈永琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：魏峰，男，1963年12月13日出生，汉族，住海伦市。
申请人陈永琴于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏峰在海伦市农村信用合作联社的工资50000.00元（账号）；担保人杨金昌以其所有的中国工商银行股份有限公司海伦市支行的存款50000.00元（账号）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人魏峰转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏峰在海伦市农村信用合作联社的工资50000.00元（账号）。
二、冻结担保人杨金昌所有的中国工商银行股份有限公司海伦市支行的存款50000.00元（账号）。
案件申请费520.00元，由申请人陈永琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年九月三日
书记员 朱虹晔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1328号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初936号
原告：田慧，女，1954年2月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告田慧诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田慧，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1985年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告田慧于1985年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月25日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月14日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告田慧缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1166号
原告：刘安稳，男，1961年6月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：杨建杰，男，1968年10月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告刘安稳与被告杨建杰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员韩龙飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘安稳、被告杨建杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘安稳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，恢复我责任田的采光权。事实与理由：我的责任田与被告责任田南北相邻，2017年3月1日，被告在其责任田内建设开发坐北向南四层商品住宅单元楼，每层八个单元。严重影响我责任田的采光，导致庄稼无法耕种。我在被告刚开始动工时曾阻挡过，但被告不予理睬，继续施工。我多次到村里、镇里反映情况，村委会、镇政府均调解无果。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告刘安稳在十几年前将其承包的责任田经村委会同意转包给他人，该责任田现在的使用权与受益权已归他人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘安稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩龙飞
二〇一八年七月四日
书记员 张晓东
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初1166号原告：刘安稳，男，1961年6月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：杨建杰，男，1968年10月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。原告刘安稳与被告杨建杰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员韩龙飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘安稳、被告杨建杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘安稳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，恢复我责任田的采光权。事实与理由：我的责任田与被告责任田南北相邻，2017年3月1日，被告在其责任田内建设开发坐北向南四层商品住宅单元楼，每层八个单元。严重影响我责任田的采光，导致庄稼无法耕种。我在被告刚开始动工时曾阻挡过，但被告不予理睬，继续施工。我多次到村里、镇里反映情况，村委会、镇政府均调解无果。为了维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告刘安稳在十几年前将其承包的责任田经村委会同意转包给他人，该责任田现在的使用权与受益权已归他人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘安稳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇一八年七月四日书记员  张晓东
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5358号
原告：天津市宇程电梯配件有限公司，住所地西青经济开发区集美工业园5号。
法定代表人：魏长勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李元阔，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐福亮，该公司员工。
被告：天津市金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰科技（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：RAMONEUSEBIOSANTESTEBANOLAZAGUIRRE（拉蒙.欧塞比奥.圣艾斯特班.奥拉扎基耶）（国籍：西班牙），职务：经理。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
原告天津市宇程电梯配件有限公司（以下简称宇程公司）诉被告天津市金戈电梯配件有限公司（以下简称金戈公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元阔、徐福亮到庭参加诉讼，被告金戈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宇程公司提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工款2807564.67元；二、判令被告向原告支付逾期利息损失利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年9月建立加工合作业务，截至2018年4月，原告为被告加工定做产品已经验收合格投入使用。但被告尚拖欠原告加工款2807564.67元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。
被告金戈公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金戈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
1、原告提交双方合作期间往来的电子邮件记载的定做参数以及账目核对信息、开具的增值税发票信息证明双方存在加工、承揽合同关系。定做产品的参数信息和往来的送货单中载明了物品的名称、数量、单价、金额。
2、原告提交被告发送给原告的征询函记载被告明确了截至2017年12月31日应付账款为2393934.53元，另有暂估款286607.97元。暂估款286607.97元为出具征询函时还未开具发票的部分而未计入应付款中，但在2017年12月31日之后原告给被告出具了发票。
3、原告提供2018年1月至2018年4月供货单及增值税专用发票，证明原告又向被告新供应货物，其中已开具增值税专用发票的货物579247.81元，还有暂没开具增值税专用发票的货物157519.38元。
庭审中，原告陈述，在2018年1月至2月份已收到被告付款607932.01元。截止到起诉前被告仍拖欠原告加工款2806493.5元。
本院认为，原告提交的上述证据其形式、来源符合证据规则，已形成完整证据链条，本院予以采信。上述证据证实原告与被告之间存在加工承揽合同关系。自2017年12月31日至2018年4月份双方累计产生加工款3417309.69元，原告于2018年1月至2月份已收到被告付款607932.01元，故被告仍拖欠原告加工款2809377.68元。庭审中，原告主张要求被告给付加工费2806493.5元，自愿放弃部分权利，本院予以采信。被告金戈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市金戈电梯配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宇程电梯配件有限公司加工款2806493.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，保全费5000元，共计19630元，全部由被告天津市金戈电梯配件有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一八年八月八日
书记员 曹 勍
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初732号
原告:贾秀英，女，1975年9月5日生，汉族，住哈尔滨市动力区，。
被告:万树友，男，1969年1月22日生，汉族，住青冈县，现下落不明。
原告贾秀英与被告万树友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾秀英到庭参加诉讼，被告万树友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告的柳工50型装载机返还给原告，给我租赁费80600元。；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告与我达成协议，租赁我所有的柳工50型装载机，约定租期1年，租期至2017年11月19日，租赁费每月6000元，租赁费为42000元，到现在没返还车辆，没有给付租赁费，按合同约定，延时返还车辆每天租金为200元/每天，计算到2018年4月2日起诉时，四个月13天，租金为26600元，另外2017年4月份以前，合同上以写明被告以前租赁我的装载机，还欠我租赁费12000元，合计欠我租赁费80600元。
被告万树友无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告达成协议，被告租赁原告所有的柳工50型装载机一台，约定租期1年，租期至2017年11月19日，租赁费每月6000元，租赁费为42000元，租赁到期后被告没有返回装载机，延时返还车辆每天租金为200元/每天，计算到2018年4月2日起诉时，四个月13天，延时返还租金为26600元，2017年4月份以前，合同上以写明被告以前租赁原告的装载机，还欠租赁费12000元，共欠原告租赁费80600元，以上事实有原告的陈述和原告与被告的租车协议、柳工50型装载机行驶证可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贾秀英与被告万树友签订的租赁合同，被告租赁原告柳工50型装载机已实际履行，租赁合同合法有效，被告应按合同约定按时返回装载机，并给付租赁费。原告要求被告返还柳工50型装载机并给付租赁费80600元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告万树友于判决生效后5日内返还原告贾秀英所有的柳工50型装载机一台，并给付原告贾秀英租赁费80600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告万树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 刘立波
人民陪审员 刘雪娜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 车德爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初717号
原告：柏兴凯，男，1978年11月8日出生，汉族，大庆石化物业管理中心职工，住大庆市龙凤区。
被告：毕立峰，男，1984年12月5日出生，汉族，大庆石化公司化肥厂合成车间职工，住大庆市龙凤区。
原告柏兴凯与被告毕立峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了�理。原告柏兴凯到庭参加诉讼，被告毕立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柏兴凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金85000元，并按银行同期贷款利率支付借款利息（原告当庭明确利息主张为以85000元为基数，从2016年12月5日起计算利息至2017年12月4日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告向原告借款85000元，约定还款日期为2017年12月4日，并出具给原告借据一份。现被告逾期未还，原告无奈诉至法院。
被告毕立峰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告柏兴凯向法庭提供借据一份，欲证明被告于2016年12月4日向原告借款本金85000元，借款期限自2016年12月4日至2017年12月4日止。本院认为，原告所举证据客观真实，予以采信。
�告毕立峰未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告柏兴凯与被告毕立峰民间借贷关系合法有效。借款人毕立峰应按双方合同约定的期限返还出借人柏兴凯借款本金。本院对原告要求被告返还借款本金85000元的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张2016年12月5日至2017年12月4日止期间的利息，因原、被告未对借款利息标准进行约定，故对原告的利息主张不予支持。被告毕立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕立峰于本判决生效之日起七日内返还原告柏兴凯借款本金人民币85000元；
二、驳回原告柏兴凯其他诉讼请求。
如果被告毕立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半收取），由被告毕立峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9732号
原告：蒋丙志，男，1985年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津云汇汽车服务有限公司，住所天津市南开区南城街452号。
法定代表人：刘红，董事长。
本院在审理原告蒋丙志与被告天津云汇汽车服务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年8月6日立案。原告蒋丙志于2018年9月10日以被告涉嫌刑事案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋丙志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋丙志负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年九月十日
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初199号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告卢云纺，女，1951年8月2日出生，汉族，干部，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告卢云纺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初411号
原告：临汾瀚森物业服务有限公司霍州分公司。
负责人：祁雨来，分公司经理。
委托诉讼代理人：杨平忠，男，汉族，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告：郝正奎，男，汉族，1955年1月19日生。
原告临汾瀚森物业服务有限公司霍州分公司与被告郝正奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现双方争议较大，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 申任兵
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 郭国华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王晓宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初7659号
原告：李继先，男，1949年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区礼贤镇佃子村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇佃子村中街4号。
法定代表人：张九超，该村村主任。
委托诉讼代理人：张凤孝，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告李继先与被告北京市大兴区礼贤镇佃子村村民委员会（以下简称佃子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继先、被告佃子村委会委托诉讼代理人张凤孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继先向本院提出诉讼请求：1、判令被告分给原告土地14亩；2、判令被告赔偿原告土地补偿金210万元（按照6000元每亩每年计算25年）；3、判令被告支付原告粮食补贴款4万元（按照4000元每年计算10年）；4、判令被告支付原告误工费10万元；5、判令被告支付原告精神损害赔偿金20万元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市大兴区礼贤镇佃子村（以下简称佃子村）村民，原告户籍在该村，系该村集体经济组织成员。原告于1983年结婚，2001年离婚，婚后育有3个子女。在1993年二轮土地承包中，因当时的村支书张德清对原告存有报复心理，未给原告分配口粮田及责任田。物权法规定农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员所有，村民自治章程及村规民约及村民会议不得与宪法、法律相抵触。被告的行为损害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，造成了经济损失。
被告佃子村委会辩称，佃子村不承包土地的村民很多，不仅仅李继先一户。在1999年我村搞试点开始分地，规定每个农业户人均2亩地，按照质量分为三等，并按照宣传、登记、分地，2000年重新核实，有异议的可以提出来由村民代表表决，原告李继先及家人并未向村经联社提出要承包地的申请，也未进行登记。我村委会并未违反土地管理法律和政策，不应承担原告所谓的民事赔偿责任。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李继先系佃子村村民，居住在佃子村佃子中街26号。李继先称1993年分地，后来土地确权。佃子村委会称1999年佃子村开始分地，每户人均2亩地，当年7、8月份宣传登记阶段，9至11月为分地阶段，2000年重新核实，村民可以提异议，李继先一家未申请也未进行分地登记。李继先称包括其妻子ＸＸ义、长子李军、次子李建、三子李虎在内一家共5口人，按每人2．8亩地计算应分承包地14亩。经释明，李继先坚持以侵害集体经济组织成员权益起诉。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。另根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，李继先因未分得承包地而要求佃子村委会分给其承包地14亩，并赔偿土地补偿金等的请求，属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，李继先可向相关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李继先的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 许燕南
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1605号
申请执行人：张其云，男，1971年10月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：殷孝康，男，1992年1月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人张其云与被执行人殷孝康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2772号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人殷孝康应偿还张其云借款15000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案执行。
本次执行，本院对被执行人殷孝康名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，亦未发现其下落。本院依法冻结其银行账户，并将其纳入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡金陵
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1605号
申请执行人：张其云，男，1971年10月12日生，汉族，，扬中市人，住扬中市。
被执行人：殷孝康，男，1992年1月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人张其云与被执行人殷孝康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2772号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人殷孝康应偿还张其云借款15000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案执行。
本次执行，本院对被执行人殷孝康名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，亦未发现其下落。本院依法冻结其银行账户，并将其纳入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡金陵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执2784号
关于唐山君业耐火保温材料有限公司申请执行唐山江亭园林绿化有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年01月22日立案执行，并于2018年5月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日