wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第100号
孙年申请执行杨元会借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第844号民事判决书已发生法律效力。权利人孙年于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨元会长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第844号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建国
二〇一四年四月二十八日
书记员 李文园
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初310号
原告苏文，男，1983年6月4日出生，汉族。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。
被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。
被告接丹，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告苏文与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏文撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告苏文负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘桐阳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1635号
原告路海龙，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告通拉嘎（曾用名：同拉嘎），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告路海龙诉被告通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路海龙、被告通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海龙诉称，2009年8月13日，被告通拉嘎从我处借款5600元，双方约定于2009年12月12日还款。若超期不还，按月利息3分计算利息。被告通拉嘎把2010年6月12日之前的利息都结了。剩余借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告通拉嘎偿还欠款本金5600元、利息6440元（自2010年6月13日至2014年4月13日，按月利率2.5分计算利息），合计12040元。本案诉讼费用由被告承担。
被告通拉嘎辩称，欠款属实，请求宽限还款时间。
经审理查明，被告通拉嘎2009年8月13日从原告路海龙处借款5600元，约定2009年12月12日还款，并约定利息为3分。2010年6月12日之前利息被告通拉嘎已向原告结清。本金5600元自2010年6月13日至2014年4月13日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为元。此款至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，原告路海龙与被告通拉嘎之间的债权、债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款本金人民币5600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息6640元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金5600元，从2010年6月13日至2014年4月13日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是元，4倍的数额是元），本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告通拉嘎给付原告路海龙欠款本金5600元及利息元（利息以计算至2014年4月13日，之后利息按照银行同期同类贷款年利率6.55%的4倍计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告通拉嘎未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费51元及邮寄送达费40元，由被告通拉嘎负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年八月四日
书记员 李志新
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1200号
申请人：王巧慧，汉。
申请人：武立仓，汉。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王巧慧因本次事故造成的损失车辆损失2400元，全额由申请人武立仓承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人王巧慧自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本�予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6336号
原告杨冬兰，女，汉族，云南省安宁市人。
委托代理人舒晓梅，云南大贵律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨跃忠，男，汉族，昆明市人。
原告杨冬兰诉被告杨跃忠民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨冬兰的委托代理人舒晓梅，被告杨跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬兰诉称：被告因经营生意的需要，于2013年11月25日向原告杨冬兰借款人民币200000元，且借条约定到2014年5月25日之前归还，但被告一直都找各种原因推拖，至今未偿还原告的借款本金。原告多次追讨未果，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告杨跃忠偿还借款本金合计人民币200000元整；本案的诉讼费由被告杨跃忠承担。
被告杨跃忠答辩称：对原告杨冬兰起诉事实和理由没有异议，但是被告现在没有能力向原告杨冬兰偿还借款。
原告杨冬兰就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、杨冬兰的居民身份证。欲证明：原告杨冬兰的诉讼主体资格。
二、杨跃忠的户籍证明。欲证明：被告杨跃忠的主体资格。
三、2013年11月25日，借款人为杨跃忠的“借条”。欲证明：被告杨跃忠于2013年11月25日向原告杨冬兰借款人民币200000元的事实。
四、短信截屏。欲证明：原告杨冬兰提交的“借条”上载明的“杨东兰”与原告杨冬兰系同一人的事实。
被告杨跃忠对原告杨冬兰提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性无异议。
被告杨跃忠就其提出的答辩主张未提交证据。
通过本案各方当事人的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告杨冬兰提交的证据一（居民身份证）、证据二（户籍证明）、证据三（借条）、证据四（短信截屏），被告杨跃忠对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故对原告杨冬兰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告杨跃忠因生意资金周转需要，通过案外人徐德惠向原告杨冬兰借款。2013年11月25日，被告杨跃忠出具“借条”一份，主要内容为：“本人于2013年11月25日向杨东兰借款￥200000元整，到2014年5月25日前归还。”当天，被告杨跃忠收到了案外人徐德惠转帐交付了借款人民币200000元。2015年9月23日，原告杨冬兰持该“借条”诉至本院，请求判令被告杨跃忠偿还借款人民币200000元。庭审中，被告杨跃忠认可收到了案外人徐德惠转交的借款人民币200000元，但提出其现无偿还能力。
另，经本院对案外人徐德惠询问，徐德惠提出其转交给被告杨跃忠的借款人民币200000元，系本案原告杨冬兰出具的借款。
本院认为：“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告就其主张的被告向其借款人民币200000元，提交了被告出具的“借条”佐证。被告对“借条”的真实性并不持异议，并认可出具“借条”后收到了案外人徐德惠交付的借款，而经本院查实，案外人徐德惠交付给被告的借款系本案原告出借。同时，被告收到借款后出具的“借条”现由原告持有，故在被告未提交证据证实本案所涉借款为他人出借的情况下，对原告提出的被告向其借款人民币200000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告在被告向其出具“借条”后向被告提供了借款，故原、被告之间建立的借贷关系依法成立并生效，双方之间的债权债务随之确立，且不违反我国法律规定，依法应受保护。现原告在被告逾期还款后向被告主张返还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨跃忠于本判决生效之日起十五日向原告杨冬兰偿还借款本金人民币200000元。
本案诉讼费人民币4300元（原告已预交），减半收取人民币2150元，由被告杨跃忠承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨冬兰）；其余诉讼费人民币2150元退还原告杨冬兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜华萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓芝琼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1348号
原告：余某甲，农民。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：余某乙，农民。
委托代理人（特别授权代理）：余某丙，农民。
原告余某甲与被告余某乙为身体权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人徐国水，被告余某乙的委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：杨柳河村选举村干部，被告父亲余某对他人说如果选他当干部，他就去把原告作为队长所保管的集体所有的田款拿出来分给村民。村民庞国兴听到后将该情况告诉了原告。2013年11月25日晚上，被告父亲与村民余长春来到原告家中质问是谁告诉原告前述情况，原告没有回答。被告父亲认为是庞国兴说的，便冲出原告家扬言要砸村民庞国兴的小店，原告随后拉扯被告父亲进行劝阻。突然，被告赶到，不问青红皂白即对原告头部、腿部、胸部等多处进行殴打，导致原告受伤。次日，原告被送往天台县中医院住院医治，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，住院治疗17天，医嘱休息四个月。出院后因右足病情未痊愈，2013年12月15日前往天台县新城骨伤科专科医院医治，2014年1月24日前往新昌县张氏骨伤医院就诊，诊断报告显示右足跖骨基底部撕脱可疑。2014年3月12日，台州医院ct检查报告显示原告右足第2跖骨基底部背侧记内侧楔骨外侧缘少许撕脱性骨折。原告因此次事故造成医疗费、误工费等各项损失合计人民币32490.03元。案发后，被告虽被公安机关行政拘留处罚，但对原告的损失未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失合计人民币32490.03元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余某乙辩称：1、原告诉称与事实不符。答辩人父亲余某根本没有说过“如果选他当干部，他就去把原告作为队长所保管的集体所有的田款拿出来分给村民”，由于原告在担任村长时，不负责任，私心重，答辩人父亲大功无私，村民中威望高，原告恐选举失败，四处游说答辩人父亲的不是。答辩人父亲听到上述话语后，为查究竟，到原告家询问，在父亲的多次追问下，原告说在小店讲。当答辩人父亲想去问个明白时，原告恐谎言被揭穿，拉扯阻止答辩人父亲。在此过程中，原告和答辩人父亲双方都被脚下的乱石绊倒在地。由于晚上看不清，答辩人看到原告将答辩人父亲压倒在地，所以致原告受伤。之后，经向答辩人父亲求实，均是原告自编自说，有意挑起事端，存在重大过错。2、原告主张的赔偿请求不合理。其中原告不合理的医疗费用为6449元，误工费应为3660元，护理费无事实依据，交通费无发票提供，不予支持，鉴定费用由原告自行负担。综上，原告的合理损失为10619元，答辩人愿意承担30%赔偿责任。
经审理查明：原告与被告系叔侄关系。2013年11月25日晚上19时左右，原告与被告父亲余某因村干部选举问题产生纠纷，原告为阻止余某去村民庞国兴处理论选举事宜而发生拉扯，在拉扯过程中双方都绊倒在地。被告发现后，以为原告和父亲在打架，遂过去用拳头殴打原告，并将原告摔倒，致使原告头部、脚部不同程度受伤。原告受伤后，被送往天台县中医院医治，住院治疗17天，医嘱休息三个半月，出院诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，共花费医疗费11191元。2014年3月12日，经台州医院ct检查报告显示原告右足第2跖骨基底部背侧记内侧楔骨外侧缘少许撕脱性骨折。经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告不合理的医疗费用为866.45元，误工时间为30天（包括住院期间）。
另查明，被告因致伤原告，被天台县公安局行政拘留六日及罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的天台县公安局行政处罚决定书一份，公安机关卷宗中被告余某乙的询问笔录二份、许某、裘某、余某丁的询问笔录各一份，病历五本，医疗诊断证明书五份，医疗费发票若干份，台州医院ct报告单一份，被告提供的台州市博爱医院司法鉴定所台博医司鉴所（2014）临审字第581号司法鉴定意见书及医疗费审查补充说明各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告父亲因村干部选举产生纠纷，在纠纷发生过程中，被告在未了解真实情况下，即殴打致伤原告，应承担赔偿责任。因本次事件造成原告合理损失有：医疗费10324.6元，住院伙食补助费按照原告住院天数17日，每日30元标准计算为510元，护理费按照原告住院天数17日，每日122元标准计算为2074元，误工费按照每日122元标准计算30日为3660元，根据原告实际伤情以及诊疗过程，本院酌情确定交通费为500元。据上，原告损失合计人民币17068.6元，被告应予赔偿。被告辩称原告自身存在重大过错，需承担70%的责任，证据不足，本院对其辩解依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条的规定，判决如下：
限被告余某乙在本判决生效之日起十日内赔偿给原告余某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计人民币17068.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币310元，由原告余某甲负担100元，由被告庞邦委余某乙210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈中云
二〇一五年三月十三日
书记员 王雅芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2097号
罪犯李妮，女，1980年9月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院2010年2月3日作出（2010）万刑初字第6号刑事判决，以被告人李妮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年2月3日起至2017年1月9日），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月20日入监狱服刑。2014年4月1日经本院裁定减刑减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月19日）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分59.3分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李妮予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯李妮减去有期徒刑五个月十三日，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）桦民二初字第312号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所：吉林市。
代表人：张兵，总经理。
委托代理人：赵志刚，该公司职员。
被告：张明亮，男，1984年9月24日生，汉族，农民，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年6月2日立案受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被告张明亮保险合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼。被告张明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉称：2013年4月30日19时许，被告醉酒后驾驶吉B947**号小型普通货车，沿桦甸大街由东向西行驶至建设银行时，将由北向南横过道路的行人张洪琴撞倒，造成张洪琴受伤，张明亮驾车逃逸。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张明亮承担事故全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定张洪琴眼眶内壁骨折，左侧2-10肋骨骨折、左肱骨骨折及左趾骨骨折均构成轻伤。桦甸市公安司法鉴定中心鉴定张明亮静脉血乙醇含量153.25mg/100ml，属醉酒驾驶。桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）182号起诉书指控被告张明亮犯危险驾驶罪，附带民事诉讼原告张洪琴同时提起附带民事诉讼。桦甸市人民法院判令附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告张洪琴40312.06元。原告履行了桦甸市人民法院判决书确定的义务，向附带民事诉讼原告张洪琴赔偿40312.06元。现原告依据法律规定，依法向被告张明亮追偿，请求法院判令被告偿还原告为其支付的保险赔偿金40312.06元。
被告张明亮未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向本院提供了6份证据：
证据1，营业执照及代码证各1份。证明原告具备主体资格。
证据2，被告户籍信息1份。证明被告主体资格。
证据3，桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第205号刑事附带民事判决书1份。证明被告醉酒驾驶造成张洪琴的人身损害，原告根据该判决在交强险责任限额范围内赔偿张洪琴人身损失40312.06元。
证据4，机动车辆保险报案记录（代抄件）1份。证明被告驾驶的吉B947**客车在原告公司投保了交强险，保险期间为2013年4月13日至2014年4月12日。该车发生事故的时间为2013年4月30日，在保险期间内。
证据5，机动车辆事故责任交强险赔偿计算书1份。证明本次事故实赔40312.06元。
证据6，网上银行付款凭证1份。证明原告将赔偿款40312.06元已给付本起事故的受害人张洪琴。
上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告张明亮未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告张明亮在原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆为吉B947**号客车，保险期间自2013年4月13日起至2014年4与月2日止。2013年4月30日19时许，被告驾驶吉B947**号客车在桦甸市沿桦甸大街由东向西行驶至建设银行时，将由北向南横过道路的行人张洪琴撞倒，造成张洪琴受伤，张明亮驾车逃逸，后于当日23时许主动到公安机关接受调查。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告承担事故全部责任，被害人张洪琴无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张洪琴的左眼内壁骨折、左侧2-10肋骨骨折、左肱骨骨折及左趾骨骨折均构成轻伤。张明亮静脉血乙醇含量153.25mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，受害人张洪琴的损伤被评定为八级残。2013年11月25日，经桦甸市人民法院判决原告赔偿受害人张洪琴各项经济损失40312.06元（其中残疾赔偿金30312.06元、医疗费1万元）。2013年12月17日，原告给付受害人张洪琴赔偿款40312.06元。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，合同合法有效。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，根据已生效的刑事附带民事判决书认定的事实，被告张明亮属于醉酒驾车，对于原告理赔的保险赔偿款，原告依法享有向被告追偿的权利。因此，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明亮于判决生效之日立即给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司款40312.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告张明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年七月二十九日
书记员 ??王书宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07873号
原告高全德，男，1936年6月出生，汉族，陕西省人。
被告张粉粉，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告高全德与被告张粉粉民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高全德撤回起诉。
案件受理费280元，由原告高全德负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月十七日
书记员 武晓梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1425号
原告郑州宇通客车股份有限公司。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
委托代理人杨留伟，男，该公司员工。
委托代理人张保群，男，该公司员工。
被告贵州省毕节汽车运输公司旅游分公司。
法定代表人张秋戬。
被告贵州省毕节汽车运输公司。
法定代表人罗从政。
本院在审理原告郑州宇通客车股份有限公司诉被告贵州省毕节汽车运输公司旅游分公司、贵州省毕节汽车运输公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州宇通客车股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州宇通客车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郑州宇通客车股份有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王子源
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第69号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路***号鸿鑫城*楼。
负责人刘玉青，经理。
委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭政，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人谭政机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月28日凌晨，原告谭政骑二轮摩托车行驶在茶陵县炎帝中路时与陈新明驾驶的湘B875**号轻型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年8月17日，茶陵县交警大队作出交通事故认定书，认定谭政负事故的主要责任，陈新明负事故的次要责任。原告受伤后，在茶陵县中医院住院治疗28天后出院，花医疗费31821元。2012年11月27日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，原告因右股骨骨折构成十级伤残，鉴定意见书还确定原告的误工日为120天，护理约需80-90日。另查明，陈新明的湘B875**号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。过后，陈新明代表原告谭政向被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司申请理赔，被告在交强险赔偿限额内仅赔付了医疗费10000元，财产损失费2000元，误工费5436元，护理费1313.7元，合计18749.7元给原告，对原告要求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金等费用，被告则不予认可，拒绝赔付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告在交强险赔偿限额内补充赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等费用26532元。被告则认为，原告对伤残问题单方委托鉴定，在鉴定中被告没有参与，故对鉴定意见书认定原告构成十级伤残的结论不予认可，申请重新鉴定，否则不同意补充赔偿。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身和财产损害的，接受事故车辆投保交强险的保险公司应当根据法律规定，在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本案原告谭政驾驶摩托车与陈新明驾驶的湘B875**号轻型货车发生交通事故，致原告谭政右股骨骨折且造成十级伤残是事实，因陈新明驾驶的湘B875**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司理应在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、误工费，构成伤残的还应赔偿伤残赔偿金等方面的费用。事故发生后，陈新明代表原告向被告申请理赔中所提出的赔偿项目基本符合法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当如实计赔，而被告以原告单方委托伤残评定为由，不认可原告的十级伤残，拒绝赔偿伤残赔偿金等方面的费用是不应该的。在审理中，被告只是对原告的伤残等级持怀疑态度，却不能提供否定该鉴定意见书的事实和理由，故对被告提出重新鉴定的申请原审不予采纳。经审查，株洲犀城司法鉴定所对原告谭政作出的十级伤残的鉴定意见应予采信，但对误工日和护理日则应根据相关规定和实际情况，误工天数自原告受伤之日至定残的前一日确定为118天，护理天数在住院治疗28天的基础上再加30天，计58天比较恰当。因该起事故对原告造成了伤残，无疑在精神上造成了一定的损害，原告要求赔偿5000元精神损害抚慰金并不过分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费7058元、护理费3469元、残疾赔偿金14880元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2000元，合计42407元给原告谭政，减除已赔付的18749元，还应赔付23658元，限在本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，以“原审未对被上诉人谭政右下肢短缩的事实进行核对，对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在一审中提出的重新鉴定申请不予采纳程序不合法”为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司不承担赔偿责任，由被上诉人谭政承担本案一、二审诉讼费用。
谭政以“原审认定事实清楚，程序合法”为由，进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被上诉人谭政均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，株洲犀城司法鉴定所根据《法医临床检验规范》检验所见被上诉人谭政双下肢不等长，右侧较左侧短缩2.0㎝，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定确认被上诉人谭政构成十级伤残。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在一审中未按法庭要求当庭对伤者谭政的肢体短缩进行测量，其申请重新鉴定，仅提出怀疑，但未提供足以反驳的证据，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司重新鉴定的申请不予准许，并未违反法律规定的程序。上诉人要求二审改判不承担赔偿责任的上诉请求，应不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费392元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1599号
上诉人（原审被告）：赵某甲，男
委托代理人：曹亮，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审赵某乙）：赵某乙，女
委托代理人：马玉霞，系辽宁高优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某丙，男
上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民四初字第585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
赵某乙一审诉称：被继承人赵涤系赵某乙父亲，父亲生前本人一直与父亲生活居住在本案纠纷房至今，因对被继承人尽了较多的赡养义务，故请求法院判令依法继承坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街31-2号442住房的80%的份额归赵某乙所有，赵某乙给付被告该房房屋折价款；本案诉讼费由被告承担。
赵某甲一审辨称：对赵某乙诉讼请求有异议，赵某乙称一直居住在诉争房产与事实不符，赵某乙从2006年至今一直住在沈阳市大东区望花南街39甲-6号351，赵某乙提供的居住证明与事实不符。诉争房屋一直无人居住；赵某甲在与父亲同住和搬离后一直都照顾父亲，赵某乙虽与父亲同住并未全力照顾父亲。赵某乙对父亲有虐待之嫌，应该少分或不分财产，请求法院予以考虑。2006年至今赵某乙搬出诉争房产，同时将诉争房产占为己有；另外，赵某乙提出继承该房及进行评估，侵害了其他继承人的合法权益，对该房屋的评估结果不认可。诉争房屋面临动迁，不能以房产评估价值进行遗产分配，要求按份额共有。
赵某丙一审辩称：请求法院依法判决。
原审法院认定：被继承人赵涤与周淑芳夫妻二人共生育三名子女，即赵某乙及被告赵某甲、赵某丙。周淑芳于1982年2月5日去世，被继承人赵涤于1999年7月19日去世，未留有遗嘱。被继承人赵涤名下生前留有坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街31-2号442私有房屋一处，建筑面积48.3平方米，该房系被继承人赵涤单位所分公房，后于1999年买断为私有房产。经赵某乙申请，原审法院委托辽宁华清房地产评估有限公司对该房现值予以评估，评估结果该房现值为306753元，赵某乙垫付鉴定费3000元。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、户口本复印件、房屋租赁证复印件、房屋所有权证复印件、房屋买断产权收据复印件等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案赵某乙、被告赵某甲、赵某丙作为被继承人赵涤的子女均为第一顺序继承人，因被继承人赵涤生前未立有遗嘱，故本案应按法定继承处理。
关于被继承人赵涤名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街31-2号442私有房屋遗产分割问题，考虑到赵某乙与被继承人赵涤共同居住生活至赵涤去世且该房一直由赵某乙管理，故坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街31-2号442私有房屋应归赵某乙继承所有为宜，赵某乙按房屋现价值给付被告赵某甲房屋折价款102251元，给付被告赵某丙房屋折价款102251元。关于赵某乙主张继承该房80%的份额问题，因证据不足，故不予支持。
关于被告赵某甲称赵某乙对父亲有虐待之嫌，应该少分或不分财产问题，因证据不足且赵某乙否认，故不予支持。
关于被告赵某甲称诉争房屋面临动迁，不能以房产评估价值进行遗产分配，要求按份额共有问题，因无事实和法律依据，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街31-2号442室私有房屋归赵某乙继承所有。赵某乙于本判决生效后十日内一次性给付被告赵某甲房屋折价款102251元，给付被告赵某丙房屋折价款102251元。待房屋折价款付清后，被告赵某甲、被告赵某丙有义务配合赵某乙办理房屋更名过户手续，所发生的更名费用由赵某乙承担。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4160元、鉴定费3000元，由赵某乙承担2390元，被告赵某甲承担2385元，被告赵某丙承担2385元。
宣判后，赵某甲不服，向本院提出上诉称：1、诉争房屋应当按照竞价取得，房屋应归上诉人所有，上诉人给付被上诉人折价款或者房屋面临拆迁应当按照拆迁价格分割。2、原审法院审理程序违法，不应立案受理。要求依法改判或者发回重审。
被上诉人赵某乙辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人赵某丙辩称：同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵某甲提出的诉争房屋归属及房产分割问题。因赵某乙与被继承人赵涤共同居住生活至赵涤去世且该房一直由赵某乙管理，且赵某乙名下并无其它房产，故从上述因素考虑原审法院判决该房产应归赵某乙继承为宜，并无不当。关于房屋价值问题，因房屋归赵某乙继承，不宜采用竞价取得房屋方式。在各方当事人无法对该房屋价值达成一致的情况下，原审通过评估确定房屋价值并作为分割依据，并无不妥。关于上诉人提出诉争房屋面临动迁问题，根据皇姑区拆迁办出具的“沈阳市土地储备中心剑苑小区南地块”图纸所示，本案诉争房屋现不属于拆迁范围，故上诉人赵某甲主张诉争房屋面临动迁的事实并不存在。据此，原审法院判决坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街31-2号442私有房屋应归赵某乙继承所有，赵某乙按房屋评估价值给付赵某甲房屋折价款102251元，给付赵某丙房屋折价款102251元，符合法律规定。
关于上诉人赵某甲提出的原审法院审理程序违法，不应立案受理问题。因根据殡葬收费收据及公安机关的死亡证明等证据能够证明被继承人在赵某乙一审起诉前死亡，本案各方当事人对此事实并无异议。且诉争房屋属于被继承人的遗产，一审对于本案以继承纠纷立案受理，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4207号
罪犯韩兴洪，男，汉族，1946年4月6日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年七月十八日作出（2008）曲中刑初字第147号刑事判决，以被告人韩兴洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韩兴洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韩兴洪系老犯、病犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月15日减刑后的刑期至2028年3月1日止。罪犯韩兴洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩兴洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2027年3月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1115号
原告周某，女，1980年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告金某某，男，1979年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告周某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金某某的起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告周某负担。
代理审判员 杨华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨萍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4488号
原告刘振玲，女，1977年8月16日生，汉族，住天津市静海县。
被告袁树通，男，1957年10月29日出生，汉族，住天津市静海县。
原告刘振玲与被告袁树通饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘振玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一五年一月六日
书记员 荆凤波
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02388号
原告周某，居民。
被告张某，居民。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告周秀梅于2015年12月15日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱玲玲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第431号
申请执行人陆深基，教师。
被执行人黄秋颂。
申请执行人陆深基与被执行人黄秋颂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第51号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄秋颂未能全部履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆深基于2014年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5000元，交纳案件执行费50元，合计5050元。本院于2014年11月25日立案执行。
在执行过程中，经查做被执行人黄秋颂的思想工作，被执行人黄秋颂于2014年12月15日主动还清借款5000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 覃珍华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2338号
原告詹猛。
委托代理人张慧君。
被告丁连刚。
被告苗海艳。
原告詹猛诉被告丁连刚、苗海艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告苗海艳的起诉，并获准许。原告詹猛委托代理人张慧君到庭参加诉讼，被告丁连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹猛诉称，被告因经营所需，分别于2013年12月18日、2014年1月26日，分两次向原告共计借款5万元，并出具了借条，双方就还款期限、违约金作出明确约定。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付借款5万元及利息（其中2万元从2013年12月21日起算，3万元从2014年2月27日起算，均至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告丁连刚未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告丁连刚向原告借款2万元并出具借条一份，载明“今借到詹猛现金贰万元整（￥：20000元），定于2013.12.20日归还，逾期每天200元。此据借款人：丁连刚2013.12.28”。2014年1月26日，被告丁连刚再次立据向原告借款3万元，借条载明“今借到詹猛现金叁万元整（￥：30000），定于2014年2月26号归还，违约每天500元。借款人：丁连刚2014.1.26”。借款到期后，被告丁连刚未偿还借款本金及支付违约金，原告索款未果，故而成讼。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告詹猛与被告丁连刚之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告丁连刚未能按约偿还借款，已构成违约。关于逾期利息，因借款合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整按银行贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院照准。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁连刚于本判决生效之日起五日内给付原告詹猛借款本金5万元及逾期利息（其中2万元逾期利息自2013年12月21日起算，3万元逾期利息自2014年2月27日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告丁连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 周 宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申539号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春奥德燃气有限公司。
法定代表人：林祥星，该公司董事长。
委托代理人：朱延河，该公司黑龙江大区总经理助理。
委托代理人：陈忠华，该公司经理助理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王宏辉，男，1972年2月6日出生，汉族。
再审申请人伊春奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）因与被申请人王宏辉建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥德公司申请再审称，原审判决认定的事实错误，奥德公司能够提供出有力的证据证实损坏案外人金立民的苗木是王宏辉施工造成的。奥德公司提供的土方工程原始记录表简图已标出王宏辉施工位置正是案外人金立民苗木毁损之处，且王宏辉已在竣工验收证明中签字认可。还有施工第三方人员证实金立民的苗木损失是由王宏辉造成的，应由王宏辉承担赔偿责任。奥德公司无过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，奥德公司在再审审查期间举示了北京燕山建安科技有限公司工程部经理彭怀仁、工人张其之证言，经审查，上述证人证言内容均不能直接证实王宏辉在组织施工过程中毁坏案外人金立民的树苗，不足以推翻原判决认定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，奥德公司作为工程发包人在施工过程中造成了案外人金立民的苗木损失，奥德公司主张该部分损失是由承包人王宏辉造成的，应由王宏辉承担赔偿责任，但因奥德公司未能提供充分、有效的证据证明系由王宏辉的施工行为造成了金立民的苗木损失，应承担举证不能的后果。且原审庭审时奥德公司认可在王宏辉施工现场没有看到苗木，与其起诉时主张的王宏辉施工时损坏了金立民的苗木自相矛盾，故原审法院对于奥德公司的诉讼主张不予支持具有事实与法律依据。
综上，奥德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回伊春奥德燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李龙杰
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初801号
原告：耿佳成，男，1991年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗惠，该公司员工。
委托诉讼代理人：李盾，该公司员工。
原告耿佳成与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佳成的委托诉讼代理人齐长军、被告燕赵财险公司的委托诉讼代理人苗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佳成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费共计149121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，屈立江驾驶原告的冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市裕华区建设大街南二环外面石家庄科技大学西门处时，由于天降暴雨，行驶中被水淹没，造成车辆受损的交通事故。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。
被告燕赵财险公司承认原告耿佳成在本案中所主张的事实，同意依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费等间接损失不予承担。
本院认为，被告燕赵财险公司承认原告耿佳成在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告耿佳成作为被保险人为其所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业车损险150593.8元并附加不计免赔，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。该车辆在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。对于原告主张的车辆损失，经原、被告协商一致，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告事故车辆的损失进行了鉴定，确定事故车辆的损失金额为120386元，被告应以此数额作为原告的车损赔付依据，该项损失依法应由被告在车损险限额内赔付原告；关于原告主张的施救费1000元，因有原告提交的具有施救资质的施救单位出具的发票为证，故本院予以支持，该费用属于为减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；被告辩称不承担诉讼费的抗辩意见因违反了诉讼费由败诉方承担的相关法律规定，故本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付其事故车辆合理车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告耿佳成保险金121386元；
二、驳回原告耿佳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 毛振伟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00345号
原告张秀彩，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告张秀彩与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀彩到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀彩诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资1131元及押金500元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告700元，剩余931元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资931元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资1131元及押金500元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告700元，剩余931元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金931元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金931元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金931元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5949号
原告施永军。
委托代理人张士家。
被告张美德。
本院在审理原告施永军诉被告张美德排除妨害纠纷一案中，原告施永军于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施永军撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告施永军负担。
审判员 朱建红
二〇一五年十月十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第175号
申请执行人：朱某甲
申请执行人韦某
被执行人朱某乙
被执行人朱某丙
申请执行人朱某甲、韦某依据（2013）兴民初字第712号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，申请标的：每人每月150元，本院于2014年2月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第712号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
〇一四年六月七日
书记员 张铁牛
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执390号
申请执行人薛佩钦，男，1963年9月2日出生，汉族，住所地新乡市，证件号码41080219630902401X。
委托代理人李行行，律师
被执行人唐秋增，地址新乡市。
薛佩钦与唐秋增借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第412号，新乡市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）新中民金终字第00617号已经发生法律效力。由于被执行人唐秋增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛佩钦于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人唐秋增目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛佩钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐秋增新的财产线索，申请执行人薛佩钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院解释适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一六年十月八日
书记员 任荣康
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1038号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
�执行人吴爱娟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申105号
再审申请人（一审被告）：张奇国，男，汉族，现住长白山保护开发区。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，长白山保护开发区池北超豪华装潢商店业主，现住长白山保护开发区。
被申请人（一审被告）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人：孙田东，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人：刘记录，该公司经理。
被申请人（一审被告）：孙田东，男，现住长白山保护开发区，其他情况不详
被申请人（一审被告）：王树柏，男，汉族，现住长白山保护开发区，其他情况不详。
被申请人（一审被告）：杨彩顺，男，61岁，现住长白山保护开发区，其他情况不详。
再审申请人张奇国因与被申请人王喜庆、长白山保护开发区东北虎林园有限公司、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、孙田东、王树柏、杨彩顺民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张奇国于2017年9月18日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张奇国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张奇国撤回再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2117号
原告梁茂杰。
委托代理人王平达，山东有序律师事务所律师。
被告顾敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人卢玉玲，该公司法律职工。
原告梁茂杰诉被告顾敏、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁茂杰的委托代理人王平达，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人卢玉玲，到庭参加了诉讼；被告顾敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁茂杰诉称，原、被告分别驾驶车辆发生碰撞，原告受伤住院并车辆受损。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计26336元；诉讼费用由被告负担。
被告顾敏未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔情况均属实，对原告的医疗费、误工费等请求在核实证据客观有效的情况下，同意在保险范围内承担。原告的车辆损失原告应提供修理费发票及明细，在交强险和商业险内按比例赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年2月20日16时20分许，被告顾敏驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市兰山区戈九路由南向北行驶至与大山路交汇北2公里路段时，与原告梁茂杰驾驶的其本人所有的鲁Q×××××号轿车碰撞，造成被告顾敏、原告梁茂杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告顾敏与原告梁茂杰各负事故同等责任。原告受伤后临沂市兰山区义堂中心卫生院住院治疗11天，花费医疗费2410.49元。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：头外伤反应，误工损失日为45日。鲁Q×××××号轿车经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为17630元。原告为该评估支出费用450元，另支出施救费870元、拆检费760元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提交的价格评估报告结论有异议并申请重新评估。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××号轿车车损进行了重新评估，并出具结论如下：损失价值为13865元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告顾敏驾驶鲁Q×××××号轿车与原告梁茂杰驾驶的鲁Q×××××号轿车碰撞，造成被告顾敏、原告梁茂杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，被告顾敏与原告梁茂杰各负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告顾敏应根据其过错程度对原告梁茂杰在此次事故中的人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事鲁Q×××××号轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告顾敏应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告顾敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告梁茂杰因交通事故受伤支出的医疗费2410.49元、应得的住院伙食补助费330元，计2740.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告梁茂杰因交通事故受伤应得的误工费2220.75元、护理费542.85元、交通费200元，计2963.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告梁茂杰因交通事故造成的车辆损失13865元、支出的施救费870元、拆检费760元，计15495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿6747.5元；
原告梁茂杰因交通事故支出的评估费450元，由被告顾敏负担225元；
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的重新评估费500元，由原告梁茂杰负担100元；
驳回原告梁茂杰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费458元，由被告顾敏承担229元，由原告梁茂杰承担229元；保全费120元，由被告顾敏承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张 婷 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第203号
原告：浙江发光橡胶密封件有限公司。
法定代表人：赵玲方。
委托代理人：章淑妮。
被告：温岭市联谊机电有限公司。
法定代表人：林见。
本院在审理原告浙江发光橡胶密封件有限公司与被告温岭市联谊机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江发光橡胶密封件有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江发光橡胶密封件有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告浙江发光橡胶密封件有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一三年三月十五日
代书记员 陈 琪
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初261号原告杨吉英，男，汉族，住福建省连江县。委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。被告朱立钦，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被告邢志华，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告胡建平，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被告陈碧英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被告陈禄俤，男，汉族，住福建省福州市马尾区。本院在审理原告杨吉英与被告朱立钦、邢志华、胡建平、陈碧英、陈禄俤民间借贷纠纷一案中，原告杨吉英于2016年5月24日向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值280000元的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司出具的诉讼财产保全责任险的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零的规定，裁定如下：一、冻结被告朱立钦账户（开户行：中国农业银行福州琅岐支行）内的存款人民币280000元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立峰二〇一六年五月二十六日书记员  陈广建
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1709号
罪犯王鹏飞，男，1991年4月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2013年9月3日作出了（2013）延刑初字第98号刑事判决，以被告人王鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年5月11日，提出对罪犯王鹏飞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王鹏飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王鹏飞予以减刑。
经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 盖冰冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第41号
原告：邓融。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
委托代理人：鲁邦升。
原告邓融为与被告浙ＸＸ创集团民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告邓融，被告浙ＸＸ创集团的委托代理人鲁邦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓融起诉称：被告因经营需求，于2013年9月9日向原告借款人民币25万元整，借款期限为壹年，年利率20%，有收款收据为凭。到期，原告要求被告归还借款并支付借款利息，久催不还。原告请求法院：1.判令被告归还借款人民币25万元，支付利息5万元（按约定利率20%从借款日计至2014年9月8日，此后利息计至还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.收款收据1张，证明被告向原告借款等事实；3.中国建设银行股份有限公司金华丹溪支行银行卡客户交易查询1张，证明原告将借款交付给被告的事实。
被告浙ＸＸ创集团答辩称：借款是事实，没有归还也是事实。但是原告据以起诉的2013年9月9日这张收款收据不是当时的真实发票，而且该发票注明是现金，与原告据以起诉的转账凭证是相矛盾的。
被告浙ＸＸ创集团未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2、3，被告浙ＸＸ创集团提出：对证据的真实性无异议，但是收款收据与银行卡客户交易查询是矛盾的，因为收款收据上收款方式为现金，但交易查询是转账。另外根据查询，被告开具收款收据的时间应当在2014年10月初。经查，收款收据上的收款方式是由被告确认的，不能否认原告交款的事实。收款收据载明的时间虽然不是开具票据的时间，但是被告向原告借款的实际时间。被告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日，原告邓融以郑巧文的名义出借给被告浙ＸＸ创集团人民币25万元，约定利息为年利率20%。2014年12月，原告与被告结算，出具号码为0005845统一收款收据1张，确认其于2013年9月9日向原告借款人民币25万元，利息为年利率20%，按年付息。未约定借期。此后，原告要求被告归还借款及利息未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期未约定，利息有约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定年利率20%即月利率16.67‰，在合法范围。被告抗辩依据不充分。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司应当于本判决生效之日即归还给原告邓融借款本金人民币25万元，并支付利息5万元（已从2013年9月9日计算至2014年9月8日，此后利息仍按年利率20%计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年二月十三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2107号
罪犯张伟，男，1989年4月2日出生于甘肃省民勤县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年12月11日作出（2013)阿左刑一初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人张伟犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年五个月。被告人张伟及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2014年1月13日以（2013)阿刑一终字第02号刑事判决，改判被告人张伟有期徒刑十一年，附带民事赔偿已调解执行。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。刑满日期2023年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月；2015年3月、8月连续记功三次。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1505号
申请执行人胡素素，女，1992年3月8日出生。
被执行人北京市福诺企业管理服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8672号。
法定代表人肖斌，职务不详。
胡素素与北京市福诺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2014）第1366号裁决书生效后，胡素素依法申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，北京市福诺企业管理服务有限公司在北京范围内无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2014）第1366号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十月十八日
书 记 员 闫蕊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2390号
原告：赵凤杰，女，1968年7月3日生，蒙古族，农牧工人，现住通榆县。
委托诉讼代理人：康志强（系赵凤杰丈夫），男，1966年5月22日，蒙古族，农牧工人，现住通榆县。
被告：贾福全，男，1964年9月12日生，汉族，农牧工人，现住通榆县。
被告：徐桂珍（系贾福全妻子），女，1964年12月20日生，汉族，农牧工人，现住通榆县。
赵凤杰与贾福全、徐桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵凤杰、贾福全、徐桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵凤杰向本院提出诉讼请求：要求贾福全、徐桂珍给付欠款
30,752.00元及利息。事实和理由:2015年11月贾福全、徐桂珍在赵凤杰处借款本金20,000.00元，并约定按月利20‰计息，贾福全、徐桂珍没能偿还赵凤杰欠款，向赵凤杰出具30,752.00元欠据，约定2017年11月27日前偿还。此款经赵凤杰多次索要未果，故诉至法院。
徐桂珍辩称，欠款属实，2015年11月份向赵凤杰借了20,000.00元本金，并约定按月利20‰计息，后来没还上钱就重新为赵凤杰出具了30,752.00元欠据。现在没有能力偿还。
贾福全辩称，意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年11月份徐桂珍、贾福全在赵凤杰处借款20,000.00元，并约定按月利率20‰计息，2017年徐桂珍重新出具一枚本金及利息合计30,752.00元欠据，约定2017年11月27日还清，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，借款合同合法有效，徐桂珍、贾福全应当履行给付欠款及利息的义务。
综上所述，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐桂珍、贾福全给付原告赵凤杰欠款本金人民币20,000.00元及利息（从2015年11月1月起至债务全部履行之日止按照月利率20%计算）。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.00元，由贾福全、徐桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹新雨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3905-1号
原告徐娟娟，男，汉族，1984年2月6日出生。
被告克什克腾旗恒大汽贸有限公司，住克什克腾旗经棚镇世纪家园25号厅。
法定代表人：杲建刚。
本院受理原告徐娟娟诉被告克什克腾旗恒大汽贸有限公司合同纠纷一案后，原告徐娟娟于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告克什克腾旗恒大汽贸有限公司在包商银行克什克腾旗支行账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告克什克腾旗恒大汽贸有限公司在包商银行克什克腾旗支行账户中的存款予以冻结，冻结金额52万元。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十月十四日
书记员 杨世佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5867号
上诉人（原审原告）：吴琼，女，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉工程大学，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路***号。
法定代表人：王存文，该校校长。
委托诉讼代理人：傅凯，该校员工。
委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人吴琼因与被上诉人武汉工程大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴琼的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人武汉工程大学的委托诉讼代理人吴灿江均到庭参加诉讼。
吴琼上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审人民法院审理此案。事实与理由：１、武汉工程大学在一审立案时就已向洪山区人民法院立案庭表明同意将争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理，该事实有洪山区人民法院立案庭制作的笔录为证。２、武汉工程大学以书面形式再次表明：武汉工程大学同意将其与武汉工程大学1、2栋拆迁户签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。故校方与拆迁户已就《房屋拆迁产权调换安置协议书》中争议解决方式的变更协商一致，一审认定双方未达成合意是错误的。
武汉工程大学辩称，同意上诉人的上诉请求，同意将本案争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。
吴琼向一审法院起诉请求：1、确认涉案协议约定的“拆一还一，超出面积按综合成本价补足”中的综合成本价为2000元/平米。（暂估为2000元/平米，以房屋改建过程中实际形成的“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价为准）；2、判令武汉工程大学继续履行涉案协议：按“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价计收超面积的房款，同时办理产权证并承担相关费用；3、判令武汉工程大学承担本案与诉讼相关的案件受理费、鉴定费用等。
一审法院经审查认为，吴琼与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》第十条约定，争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会进行仲裁。对此吴琼提交了2014年10月28日拆迁户代表与武汉工程大学校方代表的谈话纪要，以证明吴琼、武汉工程大学对争议解决方式进行了变更。但该谈话纪要分别载明了校方意见和拆迁户方的意见，其中吴琼据以起诉的依据为拆迁户意见第三条“双方意见有分歧，通过法院裁决”，该意见系拆迁户代表的单方意思表示，校方与拆迁户方并未就此达成合意，故不能产生对《房屋拆迁产权调换安置协议书》中关于争议解决方式条款变更的效力。谈话纪要中的五位拆迁户代表人，其授权范围仅为处理关于拆迁还建综合成本价方面的事项，并未获得对变更合同争议解决方式的明确授权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴琼的起诉。本案已收取的一审案件受理费2330元予以退还吴琼。
二审中，武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可。
本院认为，吴琼与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》虽约定了争议解决方式为：提交武汉仲裁委员会进行仲裁。但武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可，故吴琼就案涉争议向人民法院起诉符合法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4814号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年七月三日
书记员 陈喜兰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5867号上诉人（原审原告）：吴琼，女，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉工程大学，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路***号。法定代表人：王存文，该校校长。委托诉讼代理人：傅凯，该校员工。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人吴琼因与被上诉人武汉工程大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴琼的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人武汉工程大学的委托诉讼代理人吴灿江均到庭参加诉讼。吴琼上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审人民法院审理此案。事实与理由：１、武汉工程大学在一审立案时就已向洪山区人民法院立案庭表明同意将争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理，该事实有洪山区人民法院立案庭制作的笔录为证。２、武汉工程大学以书面形式再次表明：武汉工程大学同意将其与武汉工程大学1、2栋拆迁户签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。故校方与拆迁户已就《房屋拆迁产权调换安置协议书》中争议解决方式的变更协商一致，一审认定双方未达成合意是错误的。武汉工程大学辩称，同意上诉人的上诉请求，同意将本案争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。吴琼向一审法院起诉请求：1、确认涉案协议约定的“拆一还一，超出面积按综合成本价补足”中的综合成本价为2000元/平米。（暂估为2000元/平米，以房屋改建过程中实际形成的“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价为准）；2、判令武汉工程大学继续履行涉案协议：按“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价计收超面积的房款，同时办理产权证并承担相关费用；3、判令武汉工程大学承担本案与诉讼相关的案件受理费、鉴定费用等。一审法院经审查认为，吴琼与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》第十条约定，争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会进行仲裁。对此吴琼提交了2014年10月28日拆迁户代表与武汉工程大学校方代表的谈话纪要，以证明吴琼、武汉工程大学对争议解决方式进行了变更。但该谈话纪要分别载明了校方意见和拆迁户方的意见，其中吴琼据以起诉的依据为拆迁户意见第三条“双方意见有分歧，通过法院裁决”，该意见系拆迁户代表的单方意思表示，校方与拆迁户方并未就此达成合意，故不能产生对《房屋拆迁产权调换安置协议书》中关于争议解决方式条款变更的效力。谈话纪要中的五位拆迁户代表人，其授权范围仅为处理关于拆迁还建综合成本价方面的事项，并未获得对变更合同争议解决方式的明确授权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴琼的起诉。本案已收取的一审案件受理费2330元予以退还吴琼。二审中，武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可。本院认为，吴琼与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》虽约定了争议解决方式为：提交武汉仲裁委员会进行仲裁。但武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可，故吴琼就案涉争议向人民法院起诉符合法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4814号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  张立新审判员  王 阳二○二○一八年七月三日书记员  陈喜兰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第227号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1963年10月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人戴某某犯滥伐林木罪一案，于二〇一五年三月五日作出（2015）仙刑初字第112号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月3日，被告人戴某某向亚太林业（莆田）有限公司承包位于仙游县游洋镇龙山村、梧椿村等村的巨尾桉进行经营管理。2013年10月至11月间，被告人戴某某办理了林木采伐许可证并雇佣民工到游洋镇龙山村“尾垅田”、梧椿村“下前湖”两个山场采伐林木。经福建中信司法鉴定所鉴定：被告人戴某某在游洋镇龙山村“尾垅田”山场、梧椿村“下前湖”山场越界采伐本人所有的巨尾桉共计立木蓄积量169.4024立方米。
2015年1月30日，被告人戴某某向仙游县林业局缴纳生态补偿保证金人民币33880.48元。
经委托仙游县司法局对被告人戴某某进行审前社会调查，评估意见为被告人戴某某不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某某的户籍证明、林木采伐分成协议、林地及林木承包经营管理合同、林木采伐许可证、林业用地承包合同、仙游县林业局文件、仙游县游洋镇梧椿村民委员会证明、仙游县公安局出具的到案经过、辨认笔录，证人柳某、曾某、郑某等人的证言，福建中信司法鉴定所鉴定书，现场勘查笔录及照片，福建省行政没收款收据，被告人戴某某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
原审认为，被告人戴某某违反森林法及其它保护森林法规，虽持有林木采伐许可证，但未按林木采伐许可证的要求，雇佣他人任意采伐其本人所有的林木，折合立木蓄积量169.4024立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人戴某某能当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。归案后，被告人主动承诺补植复绿并缴纳生态补偿保证金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决：被告人戴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
上诉人戴某某上诉理由，造成其越界砍伐的主要原因是林业局资源站没有按照省林业厅规定在伐区做明显界限和记号，也没有派人到伐区指导，其又看不懂伐区地图。原判认定其滥伐林木蓄积量169.4024立方米有误；鉴定结论中2（1）和2（2）不属于滥伐范围。请求适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人戴某某上诉称造成其越界砍伐的主要原因是林业局资源站没有按照省林业厅规定在伐区做明显界限和记号，也没有派人到伐区指导，看不懂伐区地图。经查，戴某某于2013年间多次向有关部门报批林木采伐许可证，经仙游县林业局、福建省林业厅核准取得林木采伐许可证中均明确标明采伐四至范围（或做记号），戴某某作为涉案林地的承包经营管理者，没有任何理由可以在获准的采伐区域外滥伐林木。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人戴某某上诉称原判认定其滥伐林木蓄积量169.4024立方米有误，鉴定结论中2（1）和2（2）不属于滥伐范围。经查，福建中信司法鉴定所鉴定意见书中的2（1）和2（2）分别是指涉案“下前湖”山场四个山头的其中“旧路坑”与“田尾”侧面山头。从现场勘查笔录可看出，戴某某在该二山头砍伐林木己超出林业部门核准的砍伐区域范围。戴某某在涉案“尾垅田”、“下前湖”山场砍伐巨尾桉立木蓄积量，经福建中信司法鉴定所以桉树材积计算认定为169.4024立方米，符合客观事实。故该上诉理由也不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人戴某某违反森林法规定，未按林业管理部门指定的采伐区域，任意采伐其经营管理的林木169.4024立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人戴某某能自愿认罪，并缴纳生态补偿保证金，依法可予以从轻、酌情处罚，原判量刑适当。上诉人戴某某不具备社区矫正监管条件。其上诉请求适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00746号
上诉人（原审被告）张理涛，男。
委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜占胜，男。
委托代理人刘忠献，男。
被上诉人（原审原告）吕贵珍，男。
委托代理人吕新平（系吕贵珍之女），女。
被上诉人（原审原告）吴建敏，女。
委托代理人郑新芳，男。
被上诉人（原审原告）吕京。
委托代理人郑新芳，男。
被上诉人（原审原告）吕某某，女。
法定代理人吴建敏（系吕某某之母），女。
上诉人张理涛、上诉人杜占胜与被上诉人吕贵珍、吴建敏、吕京、吕某某为生命权纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张理涛的委托代理人和平，上诉人杜占胜及其委托代理人刘忠献，被上诉人吕贵珍的委托代理人吕新平、被上诉人吴建敏及吴建敏与吕京的共同委托代理人郑新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张理涛系新野县立白洗衣粉专卖店的业主，被告杜占胜与死者吕新举系其员工。2014年11月29日中午，被告张理涛组织单位员工到新野县城西环路北段巨龙加油站对面的鄂宜火锅店就餐，一起参与就餐的有张理涛、黄瑞、吕新举、杜占胜、汤玲、樊成彬、郑浩、詹雪丽、闫振先、熊志忠、肖志华、郑磊、秦相珍等13人。被告张理涛购买20斤“尧宝”黄酒及1斤“泸州头曲”供大家饮用。当天中午，被告杜占胜与汤玲、樊成彬饮用了白酒及部分黄酒，其余人员（包括吕新举）均只饮用了黄酒。就餐结束后，黄酒还剩余5斤左右。当天下午，被告张理涛、杜占胜、黄瑞、闫振先、吕新举、熊志忠、汤玲带上剩余的黄酒一起到新野县汉城路西段阳光钻石KTV唱歌，下午5点多，一起唱歌的张理涛、黄瑞、闫振先、汤玲、熊志忠陆续离开，杜占胜、吕新举两人相约到新野县城解放路南段老街烩面馆吃饭，席间，两人共饮半斤左右白酒，随后两人各自回家。当天晚上，吕新举回到家后，独自一人睡在其父亲平时居住的房屋内。第二天早上7点左右，吕新举妻子吴建敏去叫吕新举起床，发现吕新举脸色乌青，两手攥成拳状放在前胸，随后赶紧拨打120，经120医生查看，吕新举已无生命体征。吕新举死亡后，其家人随即报警。2014年12月8日，新野县公安局委托河南科技大学司法鉴定中心对吕新举血液中乙醇含量进行检测，检验结果为：送检吕新举血液中检出乙醇，含量为109.5mg／100ml。此后，原告与被告张理涛、杜占胜就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。四原告未对黄瑞、汤玲、樊成彬、郑浩、詹雪丽、闫振先、熊志忠、肖志华、郑磊、秦相珍提起赔偿请求。另查明，醉酒驾驶的标准为血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml。
原审认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，被告张理涛中午组织杜占胜、吕新举等12人聚餐、饮酒，及下午唱歌、饮酒，直至晚上吕新举与被告杜占胜又饮用半斤左右白酒，均无证据证明被告张理涛、杜占胜有劝酒行为，不存在过错，且参照醉酒驾驶的标准，吕新举虽处于醉酒状态，但无证据证明吕新举死亡与醉酒之间具有因果关系，故被告张理涛、杜占胜不应承担过错赔偿责任。但吕新举毕竟是在前一天中午及晚上饮酒后死亡，二被告虽对该损害后果没有过错，但依据公平原则，应对因吕新举死亡造成的损害承担适当的补偿责任。结合本案实际情况，被告张理涛作为中午聚餐的组织者，被告杜占胜晚上单独与吕新举又饮酒，可由二被告酌情每人分别补偿四原告20000元。经原审法院释明，四原告自愿放弃对黄瑞、汤玲、樊成彬、郑浩、詹雪丽、闫振先、熊志忠、肖志华、郑磊、秦相珍等人的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张理涛于本判决生效后十日内补偿原告吕贵珍、吴建敏、吕京、吕某某20000元。二、被告杜占胜于本判决生效后十日内补偿原告吕贵珍、吴建敏、吕京、吕某某20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由四原告负担5120元，被告张理涛、杜占胜各负担400元。
张理涛上诉称：1、一审超出一审原告的诉讼请求。一审原告是以侵权为由要求一审被告承担赔偿责任，但一审在认定被上诉人行为与受害人之间无因果关系、无过错的情况下，以公平原则判令上诉人补偿被上诉人20000元属超出请求判决。2、一审适用法律错误，公平原则不适用于本案。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杜占胜上诉称：1、上诉人与吕新举并不熟，并不知其酒量，且晚上是应吕新举邀请去烩面馆吃饭，酒也是吕新举购买，饭也是吕新举付账，上诉人并未劝酒，故上诉人不应承担任何责任。2、原审适用公平原则明显不当，中午喝酒的有13个人，参加酒宴的人均应承担一部分补偿责任，四被上诉人放弃对其他参加酒宴的人的责任，该部分责任应由四被上诉人自担；且吕新举作为完全民事行为能力人，放纵自己饮酒，自身具有过错，不适用公平原则；无证据证明吕新举是喝酒死亡或是因其他疾病死亡，原审判令上诉人补偿20000元不当。请求撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。
吴建敏、吕京、吕某某答辩称：1、张理涛是老板有明显过错，中午管饭让干活的喝酒，当时大部分是女的没喝，晚上，又要上KTV喝酒，严重损害员工健康，在公安机关的笔录中说的很清；2、杜占胜的过错在于没有照顾好死者，中午喝了晚上又喝，导致事故发生，应承担责任。当然死者也有过错，起诉时就考虑到了；杜占胜在公安机关的笔录中说的很清说喝了，现在否认，不能成立。张理涛是老板，杜占胜是积极参与者，有重大过错，均应承担赔偿责任。
吕贵珍答辩称：同意吴建敏意见。
根据各方的上诉和答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点：原审对判令上诉人承担补偿责任是否正确，补偿数额是否适当？各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，吕新举在2014年11月29日即死亡前一天中午、下午及晚上连续饮酒，并于2014年11月30日早上被发现死亡，对于吕新举的死亡是否系饮酒所致虽无证据证明，但连续过量饮酒对身体的不利影响也是众所周知的事实。张理涛组织员工聚餐、杜占胜与吕新举相约吃饭都是正常的社会交往，也属人之常情，但没有把握好劝酒适当、饮酒适量的限度，对于过量饮酒及可能造成的不良后果均未尽到合理的注意义务。吕新举是张理涛的员工，也是杜占胜的同事，其在饮酒后死亡，原审考虑到各方的人际关系，依据公平原则判令张理涛与杜占胜分别承担20000元的补偿责任符合法律规定，也符合本案的实际情况。综上，张理涛与杜占胜的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张理涛负担300元，由上诉人杜占胜负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 小 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3899号
申请执行人：徐兵，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：江荣锐，住广州市花都区。
申请执行人徐兵与被执行人江荣锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初477号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江荣锐应偿还货款12966元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3899号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月二十三日
书记员 江承峻
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民抗1号
抗诉机关：贵港市人民检察院。
原审原告滕月娟与原审被告广西苏商投资置业有限责任公司、广西新大洲线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3456号民事判决已经发生法律效力。2016年4月28日，贵港市人民检察院作出贵检民（行）监（2016）45080000016号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，适用法律确有错误为由向本院提出抗诉。
经审查，本院认为，贵港市人民检察院的抗诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十七条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵港市港北区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十三日
书记员 黄祝芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13604号
罪犯常吕帝，女，1968年5月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年八月六日作出（2002）昭中刑一初字第120号刑事判决，以被告人常吕帝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十七日以（2002）云高刑终字第1498号刑事判决书，维持对被告人常吕帝的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第4313号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第382号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常吕帝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常吕帝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常吕帝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常吕帝减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2022年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文