wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初241号
原告：苗秀琴，女，1971年8月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被告：郭世禄，男，1967年7月21日出生，个体。
被告：陈引弟，女，1980年4月7日出生，个体。
本院于2017年2月8日立案受理了原告苗秀琴诉被告郭世禄、陈引弟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告苗秀琴到庭参加了诉讼，被告郭世禄、陈引弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款54500元;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月20日，二被告因急需用钱向原告借款54500元，当时二被告向原告保证5个月内还清，但借款后一直拖着不付。直至2015年1月20日二被告向原告重新出具了借条。约定二被告于2015年4月20日前付4500元，剩余50000元于2015年6月20日前清，之后二被告未能还钱且下落不明。现原告诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条、证明各一份，被告郭世禄、陈引弟未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，二被告因急需用钱向原告借款54500元，因二被告未能偿还借款。2015年1月20日二被告向原告重新出具了借条，约定二被告于2015年4月20日前付4500元，剩余50000元于2015年6月20日前清，如超一天还款则付1000元。之后二被告未能还款且下落不明。
本院认为，被告郭世禄、陈引弟向原告借款并出具借条，借款系双方当事人真实意思表示，借款合同真实合法有效。二被告欠原告借款54500元，理应按照双方约定的还款时间向原告偿还，因二被告未能按期偿还，原告向本院主张权利，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭世禄、陈引弟于本判决生效之日起3日内偿还原告苗秀琴借款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费460元，由被告郭世禄、陈引弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 张国强
人民陪审员 张红喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3679号
原告：秦方红，女，1980年11月22日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：梁成龙，男，1980年7月11日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告秦方红与被告梁成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦方红到庭参加诉讼，被告梁成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3500元，利息100元，本息合计3600元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日被告向原告借款3500元，约定于2018年3月1日还清，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次向被告主张权利未果。
被告梁成龙未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年3月1日被告向原告借款3500元，约定于2018年3月1日还清，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次向原告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告给付借款3500元，利息100元，本息合计3600元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告梁成龙签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁成龙在本判决生效后给付原告秦方红借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年七月十二日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3679号原告：秦方红，女，1980年11月22日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：梁成龙，男，1980年7月11日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告秦方红与被告梁成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦方红到庭参加诉讼，被告梁成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3500元，利息100元，本息合计3600元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日被告向原告借款3500元，约定于2018年3月1日还清，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次向被告主张权利未果。被告梁成龙未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年3月1日被告向原告借款3500元，约定于2018年3月1日还清，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次向原告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告给付借款3500元，利息100元，本息合计3600元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告梁成龙签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成龙在本判决生效后给付原告秦方红借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年七月十二日书记员杨彬彬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2405号
原告：孙娅楠，女，汉族，1979年9月14日生，河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王莉娟，女，石家庄市裕华区，工作单位：河北地质大学华信学院。
被告：河北地质大学华信学院
法定代表人：ＸＸ，董事长。
住址：新乐市。
委托诉讼代理人：王东琦，华信学院法律顾问。
原告孙娅楠与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娅楠委托诉讼代理人王莉娟、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娅楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（自2017年3月16日起至实际付清之日止按年利率12%计算，暂计算至起诉之日止利息为32909元）2.依法判令被告支付原告拖欠的利息款67100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）向被告孙娅楠借款人民币220000元，用于学校建设。原、被告约定借款2016年3月16日至2017年3月15日按年利率18%计算；2017年3月16日至2018年3月15日按年利率12%计算，未约定还款期限。被告为原告出具了收款收据。收据上还载明被告尚欠原告67100元利息款未付。上述收据上有被告财务专用章及法定代表人ＸＸ手章，并有ＸＸ及经办人刘慧、董事长秘书李娜签字。原告履行出借义务后，被告并未支付利息。后原告多次要求被告偿还其拖欠的利息款67100元和借款220000元及利息，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益。特向法院起诉，望法院判如所请。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实认可，对原告孙亚楠提交的收款收据及约定利息均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月被告华信学院向原告借款220000元，后于2018年3月16日被告为原告出具了《收款收据》，金额220000元，年利率是12%。另收款收据背面注明“2016年3月16日至2017年3月15日息为396000元（计叁万玖仟陆佰元整）未支付。2017年3月16日至2018年3月15日息27500元（计贰万柒仟伍佰元整）未支付。李娜2018.5.30日”。
以上有收款收据一份及庭审笔录为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款220000元并出具了《收款收据》一份，该收据关于借款本金、利息数额及约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。债务应当清偿，双方约定年利率12%符合法律规定，故原告要求被告按照约定还本付息，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告借款本金220000元及利息（其中2016年3月16日至2017年3月15日息为396000元，2017年3月16日至2018年3月15日息27500元。自2018年3月16日起至付清之日止，利息按年利率12%计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5702号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告:朱品根,男,1985年11月14日出生,汉族,住乐昌。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱品根借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海燕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初1090号
原告：展长柱，男，1968年1月3日出生，回族，住内蒙古自治区。
原告：刘玉红，女，1969年11月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表代：庄海云，经理。
委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。原告展长柱、刘玉红与被告北京乾元房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告展长住、刘玉红于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展长柱、刘玉红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告展长柱、刘玉红撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告展长住、刘玉红负担。
审 判 长 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 涂锦英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 多俊梅
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许与不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5547号
原告：邵青玉，女，1984年9月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白国军，男，1996年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理邵青玉与白国军买卖合同纠纷一案中，原告邵青玉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵青玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵青玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵青玉负担。
审判员张国彬
二○一八年九月三日
法官助理宫文星
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初5547号原告：邵青玉，女，1984年9月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白国军，男，1996年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理邵青玉与白国军买卖合同纠纷一案中，原告邵青玉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵青玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵青玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵青玉负担。审判员张国彬二○一八年九月三日法官助理宫文星书记员斯琴图
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第38号
案外人：谭成，男，澳门特别行政区居民。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人谭成对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人谭成提出异议称，谭成与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2008年1月10日签订《借款协议》，约定购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积140平方米，每平方米6000元，谭成已向中广置业公司支付款项588000元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。谭成对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。
谭成提交了以下证据佐证：
一、（甲方）中广置业公司、（乙方）谭成于2008年1月10日签订《借款协议》。内容：甲方分别向乙方借款588000元，借款期限：2008年1月14日至2008年12月31日。借款到期后，甲方同意，乙方可以选择以下方式处理：1、乙方要求甲方还款…。2、乙方要求甲方将其开发的“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积均140平方米的住宅，以每平方米6000元出售给乙方，商品房买卖合同在2008年7月30日前甲方取得商品房预售许可证后另行签订，乙方同意上述借款转为购买“XXXX”住宅物业房产购房款，不计利息，以本金折抵房款，多退少补。甲乙双方签订商品房买卖合同后本协议失效。
二、《收据》一份，记载中广置业公司于2008年1月14日收到谭成交来“XXXX”X栋X-X房款首付款588000元。
三、（甲方）中广置业公司、（乙方）谭成于2008年8月6日签订《补充协议》，内容：甲、乙双方于2008年1月10日签订《借款协议》，约定乙方出借588000元给甲方使用，由于甲方未能在2008年7月30日前取得商品房预售许可证，无法按照以其开发的商品房抵偿欠款，导致原协议无法全部履行。现双方重新协商达成补充协议：1、乙方同意甲方“XXXX”5栋的预售许可证时间推迟到2009年2月28日。…4、到2009年6月30日甲方仍未取得预售许可证，甲方有权解除借款合同及补充协议，在七个工作日内支付乙方借款本金、违约金及利息。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。判决生效后，中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然谭成与被执行人中广置业公司签订了约定取得商品房预售许可证后签订商品房买卖合同的《借款协议》，但由于中广置业公司至今未依法取得商品房预售许可证，双方始终未能签订买卖涉案房屋的商品房买卖合同，且中广置业公司也未将涉案房屋交付谭成占有使用，故涉案商品房不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，谭成提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谭成的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林晓聪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2001号
原告：河北国燕橡胶有限公司。住所地唐山市丰南区沿海工业区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李学良。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：天台县远程橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪三工业功能区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：戴以行。
本院在审理原告河北国燕橡胶有限公司与被告天台县远程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北国燕橡胶有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1035元，保全费人民币535元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初8026号
原告吴阿拉塔巴根，男，1966年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告王巴音塔拉，男，1987年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴阿拉塔巴根诉被告王巴音塔拉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告吴阿拉塔巴根于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴阿拉塔巴根的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴阿拉塔巴根撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴阿拉塔巴根负担。
审判员陶克
二0一八年九月三日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初8026号原告吴阿拉塔巴根，男，1966年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告王巴音塔拉，男，1987年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴阿拉塔巴根诉被告王巴音塔拉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告吴阿拉塔巴根于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴阿拉塔巴根的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴阿拉塔巴根撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴阿拉塔巴根负担。审判员陶克二0一八年九月三日书记员白玉荣
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4749号
原告：陈润平，男，1970年2月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区榆林镇镇政府**号。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。
法定代表人：范国庆，主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。
原告陈润平与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
陈润平向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付陈润平。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市”三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年”城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求”关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。陈润平认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......陈润平并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回陈润平的起诉。
案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还陈润平。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二○一六年九月五日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4749号原告：陈润平，男，1970年2月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区榆林镇镇政府**号。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。法定代表人：范国庆，主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。原告陈润平与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。陈润平向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付陈润平。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市”三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年”城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求”关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。陈润平认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......陈润平并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回陈润平的起诉。案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还陈润平。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二○一六年九月五日书记员孙继薇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7654号
原告：高明伟，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：百岁，男，1975年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理高明伟与百岁买卖合同�纷一案中，原告高明伟于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高明伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明伟负担。
审判员张国彬
二○一八年九月五日
�官助理宫文星
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7654号原告：高明伟，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：百岁，男，1975年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理高明伟与百岁买卖合同�纷一案中，原告高明伟于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高明伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高明伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明伟负担。审判员张国彬二○一八年九月五日�官助理宫文星书记员斯琴图
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5072号
原告:张德才，男，1964年05月29日出生，蒙古族，卫生局干部，现住通辽市。
委托代理人:闫森，女，1985年02月10日出生，汉族，电力职工，现住通辽市。
被告:王艳华，女，1975年11月01日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告:娄庆锋，男，1978年03月07日出生，蒙古族，司机，现住址同上，与被告王艳华系夫妻关系。
原告张德才诉被告王艳华、被告娄庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德才及其委托代理人闫森，被告王艳华、被告娄庆锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德才向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判决二被告立即给付第一笔借款本金10000.00元，逾期利息2850.00元，合计12850.00元；第二笔借款本金30000.00元，利息30600.00元，本利合计60600.00元；第三笔借款3000.00元，三笔借款合计76450.00元；二、利息给付至本金还清止；三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王艳华与娄庆锋系夫妻关系。2012年7月至2013年2月，二被告分三次从原告处借款共计43000.00元，分别是：2012年7月5日借款10000.00元，约定的还款日期为一个月，即2012年8月5日；2013年2月4日借款3000.00元；2013年2月4日借款30000.00元，约定的月利为600.00元，上述三笔借款分别给原告出具三枚欠据。此三笔款经原告多次索要，二被告拒不给付，无奈诉至法院，请求法院判令二被告给付第一笔借款本金10000.00元，逾期利息2850.00元（2012年8月5日-2017年5月5日：10000.00元×5‰×57个月＝2850.00元），合计12850.00元；第二笔借款本金30000.00元，利息30600.00元（2013年2月4日-2017年5月4日：30000.00元×2%×51个月＝30600.00元），本利合计60600.00元；第三笔借款3000.00元，三笔借款合计76450.00元。利息给付至本金还清止，诉讼费用由二被告负担。
被告王艳华辩称，本人于2012年7月5日从原告处借款1万元，为生活急用款，约好一个月还清（条上写明），于2012年8月5日已还清，没收利息。2013年2月4日，从原告处借款3000.00元是我进货急用的，一个星期就还给原告了，没想到原告将两笔欠据都没撕掉（当时原告来店里理发说回去撕欠据）。当时与原告相处的很好，我们都没想到这些问题，在这期间原告打麻将让我老公娄庆锋给他送5000.00元，2000.00元，我们也没让他打条。2013年2月4日，我们为了偿还房屋尾欠的3万元，从原告处借款3万元，月利是600.00元，到10月份大车赚钱了，我们都还给原告了，当天原告自己来我店里的，我们算好后，都给他了，当时我老公的朋友陈国凡也来店里谈用车的事，他也亲眼看见我把钱还给原告的，原告说我打的欠据在他办公室，回去他自己撕掉就可以了，我也没想太多，没想到事隔四五年了，原告把欠据都拿出来起诉，恳请法院明查，如果这么多年，我们没还款，原告会不从我们索要借款吗？不起诉吗？原告是因为赌博欠钱才把欠据拿出来再次向我要钱，三枚欠据我们认可，但这些借款我们已偿还，我们没有义务再偿还。
被告娄庆锋辩称，与被告王艳华的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月5日，被告王艳华从原告处借款10000.00元，约定一个月内偿还。2013年2月4日，二被告从原告处借款30000.00元，约定的月利为600.00元，2013年2月4日被告王艳华再次从原告处借款3000.00元，二被告为原告分别出具三枚欠据。此三笔款经原告多次索款，被告拒不给付，现原告诉至法院，要求二被告给付第一笔借款本金10000.00元，逾期利息2850.00元，合计12850.00元；第二笔借款本金30000.00元，利息30600.00元，本利合计60600.00元；第三笔借款3000.00元，三笔借款合计76450.00元。利息给付至本金还清止，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，二被告理应及时偿还借款。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。二被告称已将三笔借款还清，但其提供的证人证言无法证实其主张，且未能提交其他证据相互佐证，故对二被告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王艳华、娄庆锋于本判决生效之日起十日内共同给付原告张德才第一笔借款本金10000.00元，逾期利息2850.00元（利息计算截止到2017年5月5日），合计12850.00元。2017年5月5日以后的利息，按照5‰计算到还清本金为止。第二笔借款本金30000.00元，利息30600.00（利息计算截止到2017年5月4日），本利合计60600.00元。2017年5月4日以后的利息，按照2%计算到还清本金为止。第三笔借款3000.00元，三笔借款合计76450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取860.00元，由被告王艳华、娄庆锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 秀娟
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）内7104民初121号
原告马春涛，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区育才路2号厂房2号。
法定代表人张金凤，该公司董事长。
原告马春涛与被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛长生
审 判 员 齐满喜
人民陪审员 王 平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵立超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3437号
原告：王占文，男，1960年2月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：林荣武，男，1959年9月17日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告王占文与被告林荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占文的委托诉讼代理人董青山到庭参加诉讼，被告林荣武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6000元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月12日被告向原告借款6000元，并为原告出具一枚借据。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告林荣武未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2008年4月12日被告向原告借款6000元，并为原告出具一枚借据。后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款6000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告林荣武签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣武在本判决生效后给付原告王占文借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年七月三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3437号原告：王占文，男，1960年2月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：林荣武，男，1959年9月17日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告王占文与被告林荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占文的委托诉讼代理人董青山到庭参加诉讼，被告林荣武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6000元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月12日被告向原告借款6000元，并为原告出具一枚借据。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告林荣武未作答辩。本院经审理查明以下事实：2008年4月12日被告向原告借款6000元，并为原告出具一枚借据。后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款6000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告林荣武签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林荣武在本判决生效后给付原告王占文借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林荣武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年七月三日书记员杨彬彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3408号
原告:郑强，男，1973年09月16日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××。
被告：青格勒，男，1991年07月04日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
被告：那木斯来，男，1982年04月03日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××
被告：巴音宝力格，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
被告：吉日嘎查，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
原告郑强与被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强，被告青格勒、那木斯来到庭参加诉讼，被告巴音宝力格、吉日嘎查经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强向本院提出诉讼请求称：1、依法判令四被告偿还原告借款本金15000元，利息6000元，共计21000元。2、四被告承担诉讼费。事实与理由：农历2015年10月08日四被告在原告处借款本金15000元，约定农历2016年8月8日还款，如到期不还按月息0.02元计息，四被告为原告出具借据一枚，此款到期后，原告多次向四被告索要，四被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告青格勒、那木斯来庭审中辩称：这笔钱不是我们使用的，是被告巴音宝力格用了，我们都是担保人，但我们都是在借款人处签的名字。
被告巴音宝力格、吉日嘎查未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月19日（农历2015年10月08日）,被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来向原告郑强借款15000元，约定农历2016年8月8日还款，月息2分。此款到期后，经原告多次索要，四被告至今未还。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来作为债务人，负有到期偿还借款的义务。
综上所述，原告郑强要求被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中被告青格勒、那木斯来辩称，其二人均系担保人，并没有使用该笔借款，该笔借款是由被告巴音宝力格使用，因其二人未能向本院提交证据予以证明，对其二人提出的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青格勒（又名那木日）、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来于本判决生效后立即偿还原告郑强借款本金15000元及利息（利息自2015年11月19日起以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告青格勒（又名那木日）、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王成武
二○一八年六月二十五日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3408号原告:郑强，男，1973年09月16日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：青格勒，男，1991年07月04日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：那木斯来，男，1982年04月03日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。公民身份证号：×××被告：巴音宝力格，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市。被告：吉日嘎查，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市。原告郑强与被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强，被告青格勒、那木斯来到庭参加诉讼，被告巴音宝力格、吉日嘎查经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求称：1、依法判令四被告偿还原告借款本金15000元，利息6000元，共计21000元。2、四被告承担诉讼费。事实与理由：农历2015年10月08日四被告在原告处借款本金15000元，约定农历2016年8月8日还款，如到期不还按月息0.02元计息，四被告为原告出具借据一枚，此款到期后，原告多次向四被告索要，四被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告青格勒、那木斯来庭审中辩称：这笔钱不是我们使用的，是被告巴音宝力格用了，我们都是担保人，但我们都是在借款人处签的名字。被告巴音宝力格、吉日嘎查未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月19日（农历2015年10月08日）,被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来向原告郑强借款15000元，约定农历2016年8月8日还款，月息2分。此款到期后，经原告多次索要，四被告至今未还。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来作为债务人，负有到期偿还借款的义务。综上所述，原告郑强要求被告青格勒、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中被告青格勒、那木斯来辩称，其二人均系担保人，并没有使用该笔借款，该笔借款是由被告巴音宝力格使用，因其二人未能向本院提交证据予以证明，对其二人提出的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青格勒（又名那木日）、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来于本判决生效后立即偿还原告郑强借款本金15000元及利息（利息自2015年11月19日起以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告青格勒（又名那木日）、巴音宝力格、吉日嘎查、那木斯来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王成武二○一八年六月二十五日书记员王燕斌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2573号
原告：王永新，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：曹景祥。
被告：赵继军，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王永新与被告赵继军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永新及其委托诉讼代理人曹景祥到庭参加诉讼,被告赵继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40000元。事实和理由：2017年正月，被告赵继军找到原告，要求原告找人给遵化南台一养老院施工（抹灰，砌砖），工程费50000元。施工后，被告给付8000元。完工后，原告多次找到被告赵继军要求给付工钱，被告给原告打了欠条并答应在2017年5月1日给付，可时至今日被告赵继军仍然没有给原告。为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼。要求被告赵继军给付欠款40000元。
被告赵继军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告赵继军找到原告，让原告找人给遵化南台一养老院施工，主要负责抹灰、砌墙工作。原、被告�头约定工程费50000元。原告带人进入工地后，被告赵继军给付了8000元。工程结完后，被告未按约定支付余下的42000元工程款。因原告自愿放弃向被告主张2000元工程款，故现原告要求被告给付40000元工程款。被告赵继军为原告出具欠据1张，内容为：”今欠在南台养老院王永新等人工程款4万已付8000元（捌仟元）五一给清赵计军2014年2月14日”。关于欠条中工程款的数额问题，原告提供了其与被告赵继军的通话录音，被告在通话录音中对原告说：”我肯定疼补你，问题是那张条上，我跟你说实话，我里面做了点小手脚，你要吃点儿亏；那上边的手脚，我跟你说实话，我少给你8000块钱，应付你40000，我给你32000就行了；有没有你的，王永新我告诉你啊，弟兄们想起诉，那8000块钱，你给弟兄们摊了，你记着，回来之后，我肯定把你那部分付齐。我上面不是给你打了40000块钱的条吗，我只能付你32000”。该录音证据证实了该欠据系被告赵继军亲笔书写并签名，被告实际上尚欠原告工程款40000元；关于欠据中的”赵计军”与诉状中的”赵继军”不一致的问题，通过原、被告的通话录音证实，该欠据系被告赵继军亲笔书写并签名，故本院认定欠据中的”赵计军”与诉状中的”赵继军”系同一人；关于欠据中落款的时间为2014年2月14日的问题，因该欠据系被告亲笔书写，结合证人孙某的证言，本院认定被告出具该欠据的时间存在笔误，应认定出具该欠据的时间为2017年农历12月。
以上事实有：原告王永新当庭陈述；欠据1份；证人孙某证言；原、被告通话录音光盘1份等证据予以证实。
本院认为，建筑工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告王永新与被告赵继军就遵化南台一养老院的施工达成口头协议，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告按照约定完成了施工，被告理应按照约定支付全部工程款。原告要求被告给付工程款40000元，并提供了被告为原告出具的欠据、双方谈话录音、证人证言等证据予以证实，故原告要求被告给付40000元工程款的主张，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告赵继军于本判决生效后十日内给付�告王永新工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵继军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一八年七月四日
书记员 王 洋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初826号
原告五原县宏利物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇宏珠小区。
统一社会信用代码：。
法定代表人马俊枝，女，系公司总经理，公民身份证号码：。
委托代理人岳会生，男，1965年7月28日出生，系公司副经理，身份证号码：。
被告张钢，男，1975年4月13日出生，汉族，无业，现住五原县。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告张钢物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月13日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人岳会生及被告张钢均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司（以下简称宏利物业公司）诉称：原告与被告于2013年10月1日至2017年10月1日签订物业服务合同，约定物业费每月每平米0.5元，合同生效后，原告依约定向被告提供了物业服务，而被告拒不给付欠三年物业费1801元，同时应承担四年违约金1095元。现请求法院：1、判令被告给付物业服务费1801元，违约金1095元，两项合计2896元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，因原告承认被告曾交的300元物业费，故变更诉讼请求，请求被告缴纳重新核算的物业费1500元，滞纳金910元。
被告张钢答辩称：我没有和物业公司签过合同，因此对物业合同不认可，宏利物业是2016年才进入广原小区A区的，之前都是小区的业主花钱雇的清洁工，而且宏利物业进入小区后，我曾交过300元物业费，我家房顶漏水，物业一直不管，因此拒绝交物业费。
经本院查明，被告张钢系原告五原县宏利物业管理有限责任公司服务的业主，居住在五原县广原小区A3号楼4单元5楼东户，房屋面积100.09㎡，原告方于2014年10月1日与五原县广原小区A区业主委员会签订了物业管理服务合同，有效期为2014年10月1日至2017年10月1日，合同约定物业收费标准为每月每平米0.5元。同时约定逾期未交纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。广原小区A区业主委员会依据政府批发文件依法成立，与宏利物业公司签订的物业管理服务合同真实有效，且签订日期为2014年10月1日，并不是被告所称的2016年以后。被告房顶漏水，已出质保期间，由于被告多年拒交物业服务，原告诉至本院。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述、询问笔录等证据材料予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提岀抗辩的，人民法院不予支持”的规定。五原县广原小区A区业主委员会与宏利物业签订的物业管理合同对双方具有约束力，应受法律保护。被告家中房顶漏水，虽已不在质保期内，但物业公司应当组织业主投票，使用大修基金进行修缮。宏利物业没有完全尽到物业公司组织服务的责任，导致被告提出的问题长期未解决，故其要求被告张钢给付物业费的请求应按所欠物业费总额的90％收取为宜，因原告在物业服务中确存在瑕疵，依据公平合理的原则，本院对原告滞纳金的请求不予支持，被告张钢未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告张钢于判决生效后十日内给付原告五原县宏利物业管理有限责任公司2014年10月1日至2017年10月1日的物业费1500元的90%，即1350元。
二、驳回原告五原县宏利物业管理有限责任公司要求被告张钢支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年五月二十四日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8407号
原告：郑奎，男，1981年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。
被告：车达，男，1987年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：刘炜，女，汉族，现住秦皇岛市。系被告车达母亲。
被告：蒋英英，女，1989年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：刘炜，女，1965年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告郑奎与被告车达、蒋英英、刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奎及委托诉讼代理人李欣杭、被告车达委托诉讼代理人刘炜、被告蒋英英、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带清偿借款本金人民币280000元整。2、判决三被告连带偿付自2014年7月14日起至清偿日止同期中国银行贷款四倍利息。3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求三被告共同偿还借款本金280000元，利息自起诉之日起计算至实际还款之日。事实与理由：原告与被告车达系朋友关系，被告车达与蒋英英系夫妻关系。自2014年年初开始被告车达就陆续向原告借款用于做生意，截止到2014年7月14日借款金额累计已达36万元，被告车达向原告出具借据，双方口头约定一年后还款，借期内按中国银行同期银行贷款利率四倍计息。借款期间被告偿还了8万元。2015年8月份借款到期后原告找到被告车达及蒋英英，但二被告称做生意亏本无力还。2015年8月14日被告刘炜单方作为欠款人向原告出具欠条，保证还款，然而至今三被告未清偿借款，经原告多次找被告索要欠款，三被告拒绝支付，现为维护原告合法权益，依据相关法律规定，提出诉讼，请求依法判决。
被告车达辩称，借款属实，确实收到360000元借款，已经偿还80000元，尚欠280000元，同意偿还本金280000元，利息不同意偿还。
被告蒋英英辩称，因为被告借钱的时候是从2014年年初开始有借款的事实，但那时候我们没有领取结婚证，我与被告车达是在2014年6月11日领取的结婚证，这份债务属于车达的个人行为。
被告刘炜辩称，借款属实，确实收到360000元借款，已经偿还80000元，尚欠280000元，同意偿还本金280000元，利息不同意偿还，我们现在也还不上这钱，借款这事我就不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年7月14日，被告车达向原告郑奎出具《借条》1份，载明：”今车达向郑奎借款360000元正（叁拾陆万元正），借款人：车达，2014.7.14”。2015年8月14日，被告刘炜向原告出具《欠条》1份，载明：”2014年7月14日车达（我是母亲刘炜）欠郑奎（×××）36万元整（叁拾陆万元正），现在车达无能力还款，刘炜还郑奎。还款计划：2015年11月－12月份月还3000元（叁仟元正），2016年元月开始如果占地有款如果钱充足一次性还清，如果占地款不足还一半（15万元），没占地以前月还款坚持每月3千元至占地为止。2015年8月14日刘炜×××”。
原告主张，请求依法判决三被告连带清偿借款本金人民币280000元整，并连带偿付自2014年7月14日起至清偿日止同期中国银行贷款四倍利息。为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一、被告车达于2014年7月14日向原告出具的借条原件一份1页，证明被告车达向原告郑奎借款36万元的事实，该债务系夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务；
证据二、被告刘炜于2015年8月14日向原告出具的欠条原件一份1页，证明被告刘炜认可上述借款事实，并愿意作为共同还款人，共同偿还上述债务，被告刘炜出具的详细的还款计划，但未履行；
证据三、提交原告名下中国农业银行明细一份2页，证明2014年7月14日也就是被告车达向原告出具借条之日，原告提现18万元，并手中的2万元现金给付被告车达。
证人崔某、田雨出庭作证证言：证明郑奎借款车达36万元，分三次借款，2013年12月份拿了10多万元，2014年6月底7月初分别拿了两笔共20多万元。
被告车达对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告蒋英英对上述证据的质证意见为：我与车达是在2014年6月11日结婚，于2015年1月30日离婚，诉状体现是被告车达于2014年年初开始截止到2014年7月14日欠款累计达到36万元，由于该款项是始发于婚前半年截止此日期至婚姻关系存续期间，而女方不知情该款项，且未用于共同生活资金，我这房当时是2012年12月13日购买，装修也不是在借款期间内，房屋是女方名下婚前购买，不作为夫妻共同财产。
被告刘炜对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告车达对借款事实认可，没有证据提交。
被告蒋英英主张，债务属于车达的个人行为，不属于夫妻共同财产。为证明其主张，提交证据如下：
证据一：被告车达与被告蒋英英离婚证复印件一份一页；
证据二：被告车达与被告蒋英英离婚协议书复印件一份1页；
证据三：商品房屋买卖合同复印件一份8页；
以上证据证明该债务与我无关。
被告刘炜对借款事实认可，没有证据提交。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，财产分割协议写明盛秦国际房产归女方所有，但并不是女方婚前财产，丰田汉兰达汽车也是贷款所买，证明被告蒋英英享受了本案借款用于其婚姻生活，且二被告之间的离婚协议书对于债权债务的划分不能对抗第三人，如蒋英英认为其承担额外债务可向车达主张。对证据三的真实性无异议，商品房买卖合同签订于2015年1月10日，二被告于2015年1月30日离婚，房屋购买发生于夫妻关系存续期间，与证据二相印证，证明该财产系婚姻关系存续期间的共同财产，结合证人证言该房屋的装修，家具、家电也都使用的本案的款项，故主张第二被告承担共同还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车达对原告提出的主张未提出抗辩，且被告刘炜对借款及担保事实认可，结合原告与被告车达确实存在金钱往来的事实，本案借贷事实成立。原告要求被告车达偿还借款本金人民币280000元的请求应予支持。关于利息问题，按照法律规定，双方未约定利息，自约定还款之日可以按照年息6%支付利息，本案约定还款日期应为2015年12月31日，应从2016年1月1日起计算利息，至实际履行之日止。被告刘炜对以上款项承担连带责任。但通过庭审调查，借款时间与原告主张的不符，原告提交的证据不能证明借款时间发生在被告车达与蒋英英夫妻关系存续期间，故对原告主张的要求蒋英英共同偿还的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告车达、刘炜共同向原告郑奎偿还借款280000元并自2016年1月1日起按年息6%支付利息，至实际履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告车达、刘炜共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李为民
二〇一七年十二月二十九日
书记员王美姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8407号原告：郑奎，男，1981年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。被告：车达，男，1987年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘炜，女，汉族，现住秦皇岛市。系被告车达母亲。被告：蒋英英，女，1989年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：刘炜，女，1965年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告郑奎与被告车达、蒋英英、刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奎及委托诉讼代理人李欣杭、被告车达委托诉讼代理人刘炜、被告蒋英英、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带清偿借款本金人民币280000元整。2、判决三被告连带偿付自2014年7月14日起至清偿日止同期中国银行贷款四倍利息。3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求三被告共同偿还借款本金280000元，利息自起诉之日起计算至实际还款之日。事实与理由：原告与被告车达系朋友关系，被告车达与蒋英英系夫妻关系。自2014年年初开始被告车达就陆续向原告借款用于做生意，截止到2014年7月14日借款金额累计已达36万元，被告车达向原告出具借据，双方口头约定一年后还款，借期内按中国银行同期银行贷款利率四倍计息。借款期间被告偿还了8万元。2015年8月份借款到期后原告找到被告车达及蒋英英，但二被告称做生意亏本无力还。2015年8月14日被告刘炜单方作为欠款人向原告出具欠条，保证还款，然而至今三被告未清偿借款，经原告多次找被告索要欠款，三被告拒绝支付，现为维护原告合法权益，依据相关法律规定，提出诉讼，请求依法判决。被告车达辩称，借款属实，确实收到360000元借款，已经偿还80000元，尚欠280000元，同意偿还本金280000元，利息不同意偿还。被告蒋英英辩称，因为被告借钱的时候是从2014年年初开始有借款的事实，但那时候我们没有领取结婚证，我与被告车达是在2014年6月11日领取的结婚证，这份债务属于车达的个人行为。被告刘炜辩称，借款属实，确实收到360000元借款，已经偿还80000元，尚欠280000元，同意偿还本金280000元，利息不同意偿还，我们现在也还不上这钱，借款这事我就不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年7月14日，被告车达向原告郑奎出具《借条》1份，载明：”今车达向郑奎借款360000元正（叁拾陆万元正），借款人：车达，2014.7.14”。2015年8月14日，被告刘炜向原告出具《欠条》1份，载明：”2014年7月14日车达（我是母亲刘炜）欠郑奎（×××）36万元整（叁拾陆万元正），现在车达无能力还款，刘炜还郑奎。还款计划：2015年11月－12月份月还3000元（叁仟元正），2016年元月开始如果占地有款如果钱充足一次性还清，如果占地款不足还一半（15万元），没占地以前月还款坚持每月3千元至占地为止。2015年8月14日刘炜×××”。原告主张，请求依法判决三被告连带清偿借款本金人民币280000元整，并连带偿付自2014年7月14日起至清偿日止同期中国银行贷款四倍利息。为证明其主张，原告提交证据如下：证据一、被告车达于2014年7月14日向原告出具的借条原件一份1页，证明被告车达向原告郑奎借款36万元的事实，该债务系夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务；证据二、被告刘炜于2015年8月14日向原告出具的欠条原件一份1页，证明被告刘炜认可上述借款事实，并愿意作为共同还款人，共同偿还上述债务，被告刘炜出具的详细的还款计划，但未履行；证据三、提交原告名下中国农业银行明细一份2页，证明2014年7月14日也就是被告车达向原告出具借条之日，原告提现18万元，并手中的2万元现金给付被告车达。证人崔某、田雨出庭作证证言：证明郑奎借款车达36万元，分三次借款，2013年12月份拿了10多万元，2014年6月底7月初分别拿了两笔共20多万元。被告车达对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。被告蒋英英对上述证据的质证意见为：我与车达是在2014年6月11日结婚，于2015年1月30日离婚，诉状体现是被告车达于2014年年初开始截止到2014年7月14日欠款累计达到36万元，由于该款项是始发于婚前半年截止此日期至婚姻关系存续期间，而女方不知情该款项，且未用于共同生活资金，我这房当时是2012年12月13日购买，装修也不是在借款期间内，房屋是女方名下婚前购买，不作为夫妻共同财产。被告刘炜对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。被告车达对借款事实认可，没有证据提交。被告蒋英英主张，债务属于车达的个人行为，不属于夫妻共同财产。为证明其主张，提交证据如下：证据一：被告车达与被告蒋英英离婚证复印件一份一页；证据二：被告车达与被告蒋英英离婚协议书复印件一份1页；证据三：商品房屋买卖合同复印件一份8页；以上证据证明该债务与我无关。被告刘炜对借款事实认可，没有证据提交。原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，财产分割协议写明盛秦国际房产归女方所有，但并不是女方婚前财产，丰田汉兰达汽车也是贷款所买，证明被告蒋英英享受了本案借款用于其婚姻生活，且二被告之间的离婚协议书对于债权债务的划分不能对抗第三人，如蒋英英认为其承担额外债务可向车达主张。对证据三的真实性无异议，商品房买卖合同签订于2015年1月10日，二被告于2015年1月30日离婚，房屋购买发生于夫妻关系存续期间，与证据二相印证，证明该财产系婚姻关系存续期间的共同财产，结合证人证言该房屋的装修，家具、家电也都使用的本案的款项，故主张第二被告承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车达对原告提出的主张未提出抗辩，且被告刘炜对借款及担保事实认可，结合原告与被告车达确实存在金钱往来的事实，本案借贷事实成立。原告要求被告车达偿还借款本金人民币280000元的请求应予支持。关于利息问题，按照法律规定，双方未约定利息，自约定还款之日可以按照年息6%支付利息，本案约定还款日期应为2015年12月31日，应从2016年1月1日起计算利息，至实际履行之日止。被告刘炜对以上款项承担连带责任。但通过庭审调查，借款时间与原告主张的不符，原告提交的证据不能证明借款时间发生在被告车达与蒋英英夫妻关系存续期间，故对原告主张的要求蒋英英共同偿还的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告车达、刘炜共同向原告郑奎偿还借款280000元并自2016年1月1日起按年息6%支付利息，至实际履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告车达、刘炜共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李为民二〇一七年十二月二十九日书记员王美姣
××××人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623破申1号
申请人张凤霞，女，1972年12月16日出生，汉族，个体工商户。
申请人曹红梅，女，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户。
申请人尉敏，女，1972年1月14日出生，汉族，干部。
被申请人鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区，社会统一信用代码×××。
法定代表人贾彩霞，系公司董事长。
申请人张凤霞、曹红梅、尉敏于2017年8月7日以被申请人鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司欠其债务到期未能偿还，且经营情况恶化，资金周转不灵，并有多起债务均已到期无法偿还为由，向本院申请对鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司进行破产重整。本院于2017年8月8日通知了鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司，鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司对申请人的请求无异议，且提供了公司的资产负债表、债务明细、部分诉讼执行法律文书复印件、企业基本情况说明。
本院查明，鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司(以下简称鼎信化工公司)于2005年10月19日经鄂托克前旗工商行政管理局批准注册成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人贾彩霞，注册地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂前旗敖勒召其工业园区，注册资本2800万元，经营范围为苯、甲苯、二甲苯、石脑油、200#溶剂油生产，批发；甲醇、煤焦油、硫酸铵、工业萘、凝析油、基础油、润滑油批发。
2005年10月，鼎信化工公司为粗苯精制化工企业。公司在09年5月11日之前注册资本为300万元，由徐勇一人控股，法定代表人为徐勇；5月11日之后贾彩霞加入，注册资本增为1000万元，贾彩霞控60%股份600万元，徐勇控40%股份400万元。2010年2月，注册资本增为2800万元，贾彩霞控52%股份1456万元，徐勇控28%股份784万元，兰州中储物资供应部控股20%股份560万元，法定代表人为贾彩霞。由于公司经营不善，受金融危机的影响，2012年1月1日至2015年3月31日期间鼎信化工公司处于全部停产状态。
至2017年7月31日公司财务报表显示：总资产30793819.87元，负债总额33013962.35元。1、2010年鼎信化工公司贷鄂旗工商银行1500万元，2011年到期无法全部清偿，天誉担保公司代为偿还6，768，000.00元,因公司无法偿还借款,公司全部资产抵押无法收回。2、2010年鼎信化工公司欠吉林太平工贸有限公司借款5250000.00元,吉林太平工贸有限公司于2012年起诉到吉林中级人民法院,现到执行阶段,吉林法院分别2013年2014年2015-2018年对公司设备及厂房等做了查封.公司无力偿还该借款.生产经营活动严重受限。3、2010年鼎信化工公司欠关涛三期工程款账面金额1,890,000.00元,关涛于2012年起诉到汉中中级人民法院,现在执行阶段,汉中法院采取冻结公司所有账户,现公司无法进行正常的资金运营.无法开展正常经营业务活动。4、2010年鼎信化工公司欠宁夏林诺贸易实业有限公司劳保款76,017元,宁夏林诺贸易实业有限公司于2014年起诉到鄂前旗人民法院,现到执行阶段,2014年底法院强制执行,贾彩霞付款5000元.宁夏林诺贸易实业有限公司投诉法院不作为，至2017年初经法院再三调解，法人贾彩霞按比例解决了此案。5、2011年鼎信化工公司欠银川安顺达运输公司运输费277,874.00元,银川安顺达运输公司于2014年起诉到鄂前旗人民法院,现到执行阶段,因公司现状无法支付货款,银川安顺达运输公司现已多次投诉法院不作为。6、鼎信化工公司拖欠数笔小额借款，被债权人每日催讨。目前可以用来抵账的资产，只要债权人要都已抵账。7、鼎信化工公司每年必须上缴房产土地使用税是166，128.50元，公司没有经济来源无法缴纳。至2017年8月份已欠两年房产土地使用税未缴，税务局天天催缴。8、鼎信化工公司每年必须缴纳的水电费、工会会费、防伪税控维护费、网上报税VPDN费用、各职能部门强行订阅的报刊杂志、留守人员的工资费用、公司证件的年检费用、各种培训费用、生产系统的检验费用、各职能部门的费用，公司没有经济来源根本无法支付。9、鼎信化工公司分别于2009年5月12日向张凤霞借款45万元，于2009年7月17日向尉敏借款60万元，2010年5月12日向曹红梅借款20万元。
综上所述，鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，已达到资不抵债的程度。
本院认为，根据鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司的核准部门和注册地址，本院对本案具有管辖权。张凤霞、曹红梅、尉敏作为鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司债权人申请破产重整，主体适格。鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司不能清偿到期债务，但经过重整有恢复正常经营的可能，符合申请破产重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理张凤霞、曹红梅、尉敏对鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审?判?长??郝渊
审?判?员??周青
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宝 迪 稍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2602号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：×××Ｍ.
负责人王才，青龙满族自治县支行行长。
委托代理人杨文双，男，满族，1973年5月22日出生，中国农业银行青龙支行员工。身份证号码：×××。
被告马广田，男，1966年2月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告胡晓艳，女，1967年9月5日出生，满族，农民，住址同上。
被告逯东余，男，1972年12月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告逯金玺，男，1985年1月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称青龙支行）与被告马广田、胡晓艳、逯东余、逯金玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨文双、被告逯东余到庭参加了诉讼，被告马广田、逯东余、逯金玺经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马广田与胡晓艳系夫妻关系。2014年1月17日，被告向原告申请农户小额贷款40000元，并由被告逯东余、逯金玺提供保证担保。同日，被告胡晓艳也向原告出具了《共同还款责任书》。经审查，2014年3月14日，原告与被告马广田作为借款人，被告逯东余、逯金玺作为共同保证人签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款金额40000元，贷款为自助可循环贷款，授信期限3年，自2014年3月14日起至2017年3月13日止。贷款用途为扩建果园。还款方式为按季结息一次性还本。
在合同签订日，被告马广田即通过自助方式收到原告提供的贷款40000元。其后，按照约定利率和方式，被告马广田两次偿还原告借款本金40000元。2016年3月9日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出40000元。截止2017年6月6日，被告马广田已经付清2016年12月20日前利息，但尚欠借款本金40000元。经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，请求法院依法判决:1、被告马广田、胡晓艳共同偿还原告借款本金40000.00元，并按罚息利率（同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）支付2016年12月20日起至还清借款本金之日止的利息；2、被告逯东余、逯金玺对上述偿本付息义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马广田、胡晓艳、逯金玺未到庭、未答辩。
被告逯东余在庭审中口头辩称，不同意承担连带责任，当时借款没有弄清楚连带的事，要是知道，宁可不借贷款。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告马广田向原告申请借款，被告逯东余、逯金玺自愿提供保证担保。
2、被告胡晓艳出具的共同还款责任确定书一份，证明被告胡晓艳作为借款人马广田的妻子，承诺承担共同还款责任。
3、合同编号为×××的农户贷款借款合同一份，证明借款人马广田的借款时间、金额、利率及保证人逯东余、逯金玺的担保方式、担保范围和保证期间。
4、四被告各自的身份证复印件，证实被告的具体身份。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2014年1月17日，被告马广田向原告申请农户小额贷款40000元，用途为扩建果园，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。1月20日，被告胡晓艳作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2014年3月14日，原告与被告马广田（作为借款人），被告逯东余、逯金玺（作为保证人）共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为×××。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币40000元，额度有效期自2014年3月14日至2017年3月13日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为60000元，保证方式为连带责任保证，且由被告逯东余、逯金玺二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告马广田便收到原告提供的借款人民币40000元。
按上述约定期限和方式，被告马广田两次偿还借款本金40000元后，2016年3月17日，其又通过自助方式，从原告处借出40000元，并支付了2016年12月20前的利息。此后，经原告多次催要，被告马广田和胡晓艳未履行还款付息义务，被告逯东余、逯金玺也未履行保证责任。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告马广田、逯东余、逯金玺共同签订的《农户贷款借款合同》，为各方当事人真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告马广田作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告逯东余、逯金玺作为连带共同保证人：首先，其二人与主债务人马广田之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权；其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为60000元。另因在借款之时，被告胡晓艳作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告胡晓艳也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告马广田、胡晓艳共同偿还原告人民币40000元；并按合同约定利率支付自2016年12月20日至实际偿清之日止的利息。
二、被告逯东余、逯金玺对上述债务各自承担不超过60000元的连带责任。
三、被告逯东余、逯金玺承担保证责任后，有权向被告马广田、胡晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马广田、胡晓艳、逯东余、逯金玺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年十月十二日
书记员 张栋华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1178号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨东涛、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：李俊毅，男，汉族，1989年9月13日出生，公民身份证号：×××，现住山西省运城市。
原告周丽静与被告李俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告李俊毅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金900元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2015年6月9日起至2016年6月8日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款1000元，被告于2015年10月13日还款100元本金及相应利息，尚欠本金900元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
李俊毅未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2015年6月9日起至2016年6月8日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年6月21日至2015年6月23日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告1000元，被告于2015年10月13日还款100元本金及相应利息，尚欠本金900元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊毅于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款900元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1937号
原告：孙美玲，女，1975年7月16日出生。
被告：吴宏伟，男，1980年7月3日出生。
原告孙美玲与被告吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙美玲于2018年8月6日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙美玲撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由原告孙美玲负担。
审判员 边丽
二〇一八年八月六日
书记员 金凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3314号
原告刘志奎，男，1970年8月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告韩沙仁图亚，女，1974年11月12日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘振全，男，1973年7月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告刘志奎与被告韩沙仁图亚、刘振全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志奎被告韩沙仁图亚、刘振全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志奎向本院提出诉讼请求：要求被告韩沙仁图�、刘振全偿还欠款110000.00元、利息29100.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月3日被告韩沙仁图亚向我借款20000.00元，约定月利率为15‰；2016年1月14日被告韩沙仁图亚向我借款10000.00元，约定月利率为15‰；2016年3月28日被告韩沙仁图亚向我借款20000.00元，约定月利率为15‰；2016年8月26日被告韩沙仁图亚向我借款20000.00元，约定月利率为15‰；2016年8月19日被告韩沙仁图亚向我借款20000.00元，约定月利率为15‰；2017年3月8日被告韩沙仁图亚向我借款10000.00元，约定月利率为15‰；2017年4月25日被告韩沙仁图亚向我借款10000.00元，约定月利率为15‰；被告为我出具借据七枚，上述借款经我索要，被告至今未还。
被告韩沙仁图亚辩称，原告所�不属实，我只在2016年3月28日向原告借款20000.00元，其他的借款没有。我与原告是情人关系，因我不愿再与原告保持这种关系，原告威胁我，要将我名声搞臭，就让我写保证书。因我汉字只会写自己的名字，被告就让我在空白纸上签名，说内容由他书写,不知怎么变成欠条了。
被告刘振全辩称，借钱的事我不知道，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告韩沙仁图亚与刘振全系夫妻关系。2016年3月28日，被告韩沙仁图亚向原告刘志奎借款20000.00元，约定按月利率15‰计息，被告韩沙仁图亚为原告刘志奎出具欠据一枚。借款时被告韩沙仁图亚交代原告刘志奎，借款事实不要告知刘振全。
上述事实原告提供由韩沙仁图亚签名的欠据一枚，该欠据来源合法，被告韩沙仁图亚无异议，本院予以采信。原告主张2015年12月3日、2016年1月14日、2016年8月26日、2016年8月19日、2017年3月8日、2017年4月25日被告韩沙仁图亚向其借款，提供欠据六枚，被告韩沙仁图亚对六笔借款有异议，否认借款事实。根据原告对资金来源和欠条形成过程的陈述，本院依法调查了证人刘某1、董某（李晓明妻子）、胡某、刘某2。欠条书写人刘某1证实2015年12月3日、2016年1月14日、2016年8月26日、2016年8月19日的四枚欠据内容由其书写，是2017年12月原告分二次找其帮助书写，每次书写二枚，二次书写时间大约间隔一个月。原告所述资金来源系向李晓明、胡某、刘某2借得，本院依法调查李晓明妻子董某、胡某、刘某2，三人证实刘志奎的借款时间，与原告刘志奎所述韩沙仁图亚的借款的时间不符。综上，原告刘志奎所陈述的资金来源、欠条形成过程与证人所证�的互相矛盾，故原告刘志奎提供的2015年12月3日、2016年1月14日、2016年8月26日、2016年8月19日的借条不具有客观性，不予采信。原告提供的2017年3月8日、2017年4月25日的欠据，被告韩沙仁图亚否认是自己签名，原告刘志奎亦承认不是韩沙仁图亚签名，不予采信。
本院认为，债务应当清偿，被告韩沙仁图亚2016年3月28日向原告刘志奎借款20000.00元事实清楚，双方约定利率符合法律规定，被告韩沙仁图亚应偿还借款本息。借款时被告刘振全不知情，不应承担偿还责任。原告主张的其他六笔借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩沙仁图亚偿还原告刘志奎借款本金20000.00元。并支付按月利率15‰计算的，自2016年3月28日始至本金偿还完毕之日止的利息。于本判决书生效后三日给付。
二、被告刘振全不承担责任。
三、驳回原告刘志奎的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取1541.00元，由被告韩沙仁图亚负担229.00元，原告负担1312.00元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初605号
原告：牙克石市四通汽车配件营业部，住所地内蒙古自治区牙克石市通河东街定慧小区7号门市。
经营者：王翠玲，女，1962年4月26日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区牙克石市通河东街定慧小区7号门市。
委托诉讼代理人：吕利，呼伦贝尔市海拉尔区向华法律服务所法律工作者。
被告：李智宝，男，1987年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李智辉，男，1994年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告牙克石市四通汽车配件营业部（以下简称四通营业部）与被告李智宝、李智辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立�，因需要准备证据,原告四通营业部于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因需要准备证据，原告四通营业部申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牙克石市四通汽车配件营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牙克石市四通汽车配件营业部负担。
审判员 周国良
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋玲玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1885号
原告：斯庆格日乐，女，1951年12月13日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：敖其尔那顺，男，1961年4月15日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：苏都其其格，女，1984年5月20日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。系原告斯庆格日乐的女儿，原告敖其尔那顺的外甥女。
被告：徐占国，男，1972年1月1日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
斯庆格日乐、敖其尔那顺诉被告徐占国农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后，原告斯庆格日乐、敖其尔那顺于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐占国的起诉。
本院认为，原告斯庆格日乐、敖其尔那顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告斯庆格日乐、敖其尔那顺撤诉。
案件受理费66元，由原告斯庆格日乐、敖其尔那顺负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年八月十六日
书记员 图 雅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初823号
原告:黄山荣盛房地产开发有限公司阿尔卡迪亚阳光酒店，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张慧，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：钱俊，系安徽一飞律师事务所律师。
被告：上海佳年乐电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗青云，系该公司执行董事。
原告黄山荣盛房地产开发有限公司阿尔卡迪亚阳光酒店与被告上海佳年乐电子商务有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，2018年9月5日，原告黄山荣盛房地产开发有限公司阿尔卡迪亚阳光酒店以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山荣盛房地产开发有限公司阿尔卡迪亚阳光酒店的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄山荣盛房地产开发有限公司阿尔卡迪亚阳光酒店撤诉。
本案受理费482元，减半收取241元，由原告黄山荣盛房地产开发有限公司阿尔卡迪亚阳光酒店负担。
审判员 方 春
二〇一八年九月六日
书记员 叶佳琳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初626号
原告五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。
统一社会信用代码：。
法定代表人王睿鸿，女，系公司董事长。公民身份证号：。
委托代理人赵振光，男，系该公司维修部主任。公民身份证号码：。
被告李敏，女，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 武 婧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初312号
原告：孙风发，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张殿友，男，住内蒙古自治区。
原告孙风发与被告张殿友劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成由审判员王泽慧担任审判长，审判员周国良、人民陪审员宋玲玲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙风发到庭参加诉讼，被告张殿友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙风发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告2016年的劳务费5210元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张殿友在特泥河承包草场打草，雇佣原告为其所承包的草场打草。双方约定按照草捆数量支付原告劳务费，原告按照被告要求提供劳务费后，被告至今不支付原告劳务费，请求人民法院判令被告支付拖欠原告2016年的劳务费5210元。
被告张殿友未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年10月期间，被告张殿友承包陈巴尔虎旗特泥河牧场草场打草，并雇佣原告孙风发等人为其捆草，2017年11月19日，被告张殿友为王海才、宝长岭、孙风发、李占文出具欠条一份，共计欠四人劳务费20840元，此款中包含原告孙风发2016年7月至2016年10月的劳务费5210元。上述事实除本案当事人当庭陈述外，有原告提供的欠据一份在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系的事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤不到庭不影响本案的审理和裁决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿友于本判决生效后三日内给付原告孙风发劳务费5210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张殿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王泽慧
审 判 员 周国良
人民陪审员 宋玲玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘喜玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3154号
原告：宋立有，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：黄利明。
被告：鲁魏林，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。
被告：侯玉颖，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告宋立有与被告鲁魏林、侯玉颖合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立有及委托代理人黄利明、被告侯玉颖到庭参加诉讼，被告鲁魏林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款65500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系，双方于2015年3月开始合伙经营商贸公司，于2017年11月1日散伙。原、被告双方经清算后原告退伙，被告应于当天向原告支付退伙金65500元，但被告无钱支付，于当天向原告出具借条一张，将退伙款约定变更为向原告的借款，该借条上有店员王雨菲签字证明。被告鲁魏林在合伙经营期间的收益多次转给其妻子侯玉颖生活所用。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，该借款债务理应由二被告连带承担偿还责任。原告向被告多次催要未果，特诉至法院，请依法裁判。
侯玉颖辩称，在被告鲁魏林欠款之前，二被告已经办理了协议离婚手续，因此其没有责任偿还原告欠款。
鲁魏林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁魏林与被告侯玉颖原系夫妻关系，双方于2015年8月12日协议离婚，《离婚协议书》约定：”3.债权债务：婚后无债务无债权。”原告宋立有与被告鲁魏林曾合伙经营商贸公司和信用卡业务，但未能提供具体时间。双方经清算后，原告退伙，被告鲁魏林于2017年11月1日向原告出具借条一份，内容为：”借条今借宋立有65500元。（陆万伍仟伍佰元整）借款人：鲁魏林身份证：×××日期：2017年11月1日证明人：王雨菲”。被告鲁魏林没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据进行质证的权利。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告宋立有与被告鲁魏林解除合伙关系后，对合伙债务进行了清算，被告鲁魏林为原告宋立有出具了欠条，视为原、被告之间对退伙事项进行了约定，双方产生了特定的债权、债务关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定履行还款的义务。”由于双方未对还款期限做出约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条”公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，故原告宋立有要求被告鲁魏林偿还欠款65500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张：在二被告婚姻关系存续期间，其与鲁魏林合伙经营，合伙经营的收益用于二被告夫妻共同生活，以及二被告离婚后的同居生活，二被告在离婚后长期共同生活、领取补助，村民、邻居都认为二被告是夫妻关系，故二被告应该承担连带还款责任。但原告未能提供合伙经营的起止时间证据，以及合伙收益用于二被告共同生活的证据，故对原告的上述主张，本院不予认可。被告侯玉颖提交了离婚证和离婚协议书，证明在原告宋立有与被告鲁魏林确定借贷关系前，二被告已经离婚，且婚姻关系存续期间，双方均无债权债务，故其不应当对被告鲁魏林离婚后的个人债务承担连带偿还责任，被告侯玉颖的抗辩主张，本院予以认可。
综上所述，被告鲁魏林应当偿还原告宋立有欠款65500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告鲁魏林于本判决生效之日起10日内偿还原告宋立有欠款65500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告鲁魏林负担；保全费675元，由原告宋立有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年七月十七日
书记员 严晓佳