wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1771号
原告刘建成，男，生于1975年2月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告康涛，男，生于1982年4月5日，汉族，大专文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马川峰，男，生于1979年10月28日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘建成诉被告康涛、马川峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丽娜、被告康涛、马川峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2014年5月29日，二被告找到原告称其偿还银行借款资金紧张，希望原告能借给其现金5万元用于周转，二被告承诺每月给原告支付2%的利息。原告考虑到双方系朋友关系且二被告具有一定的偿还能力，便于当天借给二被告现金5万元，二被告于借款当天向原告出具借条一张，后原告向二被告催要借款，二被告均以资金紧张为由推拖。现要求：1、判令二被告返还原告借款本金5万元及相应利息24000元[50000元×1%×48个月（2014年5月29日计算至2018年5月29日）]；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，拟证实二被告于2014年5月29日向原告借款5万元的事实。
被告康涛辩称，原告所述借款情况属实。但当时利息为5分，我给原告清偿了一年的利息。后因利息过高，2015年8月4日我给原告偿还借款本金3万元，原告妻子给我打了收条。对于原告的诉讼请求我只偿还借款本金2万元，利息不予承担。
被告康涛为证实其辩称的事实向法庭提交收条一份，拟证实2015年8月4日，其向原告偿还借款本金3万元的事实。
被告马川峰辩称，原告所述借款情况属实。当时康涛是借款人，我是担保人，利息5分，康涛还了部分利息，我也还了部分利息，由于利息过高，2015年8月4日，我找人转了3万元让康涛给原告偿还了3万元本金，原告妻子给打了条子。对于原告的诉讼请求我认为应该再偿还原告本金2万元，请求法庭依法判决。
被告马川峰未向法庭提交证据材料。
对原告及被告康涛所举证据，经质证，本院分析认证如下：
对原告所举证据，经质证，二被告均无异议，本院对其证明效力予以认定。
对被告康涛所举证据，原告对收条本身的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性提出异议，认为康涛偿还的3万元系康涛在原告处的另一笔借款。康涛给原告出具的借条因原告在青海，借条也被原告带走不能当庭出示，该证据与本案无关。被告马川峰未提出异议。经审核，该证据能够证实被告康涛于2015年8月4日向原告偿还借款3万元的事实。
经审理查明,2014年5月29日，被告向原告借款5万元。并向原告出具借条一张，内容为：”今借到刘建成现金伍万元整(￥50000:00)借款人康涛马川峰2014年5月29日”，2015年8月4日，被告康涛向原告偿还3万元。原告妻子赵青给被告出具收条一张，内容为：”收条现收到康涛现金30000元整赵青”下剩借款经原告多次催要，二被告一直未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，二被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告康涛于2015年8月4向原告偿还3万元，根据利随本清的原则，原告以月息1%向二被告主张利息，二被告自2014年5月29日至2015年8月4日期间，按照月利率1%计算，应承担利息7217元[50000元×1%÷30天×433天（2014年5月29日至2015年8月4日）]，被告向原告偿还30000元，减去应承担的利息7217元，超出部分折抵借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持27217元[50000元-(30000元－7217元)]。双方虽未在借条中约定利息，但庭审中二被告均辩称约定的利息过高，说明当时借款时约定了利息，现原告按月息1%向二被告主张利息不违反法律的规定，应予支持，故对原告要求支付利息的诉讼请求，依法予以支持9335.43元[27217元×1%÷30天×1029天（2015年8月5日至2018年5月29日）]。二被告以其已向原告偿还借款本金3万元，只偿还2万元，不承担利息的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告康涛、马川峰于本判决生效之日偿还原告刘建成借款本金27217元，支付利息9335.43元（自2015年8月5日至2018年5月29日止），共计36552.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取），由原告刘建成负担468元，由被告康涛、马川峰负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺森
二〇一八年六月二十五日
书记员冯英莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1771号原告刘建成，男，生于1975年2月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告康涛，男，生于1982年4月5日，汉族，大专文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告马川峰，男，生于1979年10月28日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘建成诉被告康涛、马川峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丽娜、被告康涛、马川峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2014年5月29日，二被告找到原告称其偿还银行借款资金紧张，希望原告能借给其现金5万元用于周转，二被告承诺每月给原告支付2%的利息。原告考虑到双方系朋友关系且二被告具有一定的偿还能力，便于当天借给二被告现金5万元，二被告于借款当天向原告出具借条一张，后原告向二被告催要借款，二被告均以资金紧张为由推拖。现要求：1、判令二被告返还原告借款本金5万元及相应利息24000元[50000元×1%×48个月（2014年5月29日计算至2018年5月29日）]；2、本案案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，拟证实二被告于2014年5月29日向原告借款5万元的事实。被告康涛辩称，原告所述借款情况属实。但当时利息为5分，我给原告清偿了一年的利息。后因利息过高，2015年8月4日我给原告偿还借款本金3万元，原告妻子给我打了收条。对于原告的诉讼请求我只偿还借款本金2万元，利息不予承担。被告康涛为证实其辩称的事实向法庭提交收条一份，拟证实2015年8月4日，其向原告偿还借款本金3万元的事实。被告马川峰辩称，原告所述借款情况属实。当时康涛是借款人，我是担保人，利息5分，康涛还了部分利息，我也还了部分利息，由于利息过高，2015年8月4日，我找人转了3万元让康涛给原告偿还了3万元本金，原告妻子给打了条子。对于原告的诉讼请求我认为应该再偿还原告本金2万元，请求法庭依法判决。被告马川峰未向法庭提交证据材料。对原告及被告康涛所举证据，经质证，本院分析认证如下：对原告所举证据，经质证，二被告均无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告康涛所举证据，原告对收条本身的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性提出异议，认为康涛偿还的3万元系康涛在原告处的另一笔借款。康涛给原告出具的借条因原告在青海，借条也被原告带走不能当庭出示，该证据与本案无关。被告马川峰未提出异议。经审核，该证据能够证实被告康涛于2015年8月4日向原告偿还借款3万元的事实。经审理查明,2014年5月29日，被告向原告借款5万元。并向原告出具借条一张，内容为：”今借到刘建成现金伍万元整(￥50000:00)借款人康涛马川峰2014年5月29日”，2015年8月4日，被告康涛向原告偿还3万元。原告妻子赵青给被告出具收条一张，内容为：”收条现收到康涛现金30000元整赵青”下剩借款经原告多次催要，二被告一直未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，二被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告康涛于2015年8月4向原告偿还3万元，根据利随本清的原则，原告以月息1%向二被告主张利息，二被告自2014年5月29日至2015年8月4日期间，按照月利率1%计算，应承担利息7217元[50000元×1%÷30天×433天（2014年5月29日至2015年8月4日）]，被告向原告偿还30000元，减去应承担的利息7217元，超出部分折抵借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持27217元[50000元-(30000元－7217元)]。双方虽未在借条中约定利息，但庭审中二被告均辩称约定的利息过高，说明当时借款时约定了利息，现原告按月息1%向二被告主张利息不违反法律的规定，应予支持，故对原告要求支付利息的诉讼请求，依法予以支持9335.43元[27217元×1%÷30天×1029天（2015年8月5日至2018年5月29日）]。二被告以其已向原告偿还借款本金3万元，只偿还2万元，不承担利息的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告康涛、马川峰于本判决生效之日偿还原告刘建成借款本金27217元，支付利息9335.43元（自2015年8月5日至2018年5月29日止），共计36552.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由原告刘建成负担468元，由被告康涛、马川峰负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺森二〇一八年六月二十五日书记员冯英莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民金终字第23号
上诉人（原审被告）滑县道口轧钢厂。
法定代表人李殿中，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）滑县农村信用合作联社道口信用社。
代表人李士强，该社主任。
委托代理人刘用田、郭素睿，河南上合律师事务所律师。
上诉人滑县道口轧钢厂（以下简称道口轧钢厂）因与被上诉人滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）金融借款合同纠纷一案，原审原告道口信用社于2012年7月12日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令：1、道口轧钢厂将位于滑县道口镇道淇公路北侧厂区的12.289亩土地及房产交付道口信用社；2、道口轧钢厂协助道口信用社将12.289亩土地及房产过户在道口信用社名下；3、道口轧钢厂偿还余欠道口信用社的利息150533元并承担本案的诉讼费用。原审法院于2013年11月10日作出（2012）滑民二初字第269号民事判决，道口轧钢厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人道口轧钢厂的法定代表人李殿中、被上诉人道口信用社的委托代理人刘用田、郭素睿到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2012）滑民二初字第269号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 师茂庆
审判员 李瑞增
审判员 智咏梅
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 澍
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执367号
申请执行人：徐国新，男，1979年2月16日生，汉族，住贵州省普定县。
被执行人：向友良，男，1972年2月27日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人徐国新依据本院（2016）黔0403民初362号民事判决书申请执行向友良劳务合同纠纷一案。在执行过程中，经本院查明，被执行人向友良现去向不明，其名下无房产、银行存款、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。上述执行情况，已向申请执行人徐国新释明，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执367号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额25000元，已执行0元，剩余债权25000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年十二月二十三日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第899号
原告：卢某甲。
委托代理人：段俊锋，广东深鹏律师事务所律师。
被告：袁某甲。
委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告从2012年8月起就住在临桂县临桂镇世纪东路18号，本案应由被告住所地临桂县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉状上载明的地址桂林市秀峰区篦子园是被告原来的住所地。2012年8月28日，因购房入户，被告的户口已由桂林市秀峰区篦子园移入临桂县临桂镇世纪东路18号。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，被告的住所地位于临桂县临桂镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由被告住所地法院即临桂县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
被告袁某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送广西临桂县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 谢挺
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆玮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3637号
原告袁中强，男，1987年10月13日生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告刘建强，男，成年人，汉族，农民，住任丘市。
被告庞洪途，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住任丘市。
原告袁中强诉被告刘建强、庞洪途提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁中强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告袁中强承担。
审判员 卢卫东
二〇一八年九月十一日
书记员 吕远智
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第367号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人白某某，男，1989年9月15日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，无业，住河南省伊川县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年12月2日22时许，被告人白某某酒后驾驶奔驰牌小型轿车，沿济南市某某路由北向南行驶至济南市市中区某路口时被公安人员查获。公安人员发现白某某有酒后驾驶机动车嫌疑，�抽血鉴定，白某某静脉血中检出乙醇成分，含量为98mg／100ml。同年6月9日，公安人员电话通知白某某到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人白某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人白某某拘役一个月到二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十一月三日
代理书记员 李曦飞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1990号
原告：刘振虎，男，1972年7月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区北兴隆街小区16幢。
负责人：刘觉民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，该公司职工，住。
原告刘振虎与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振虎委托诉讼代理人王东华、被告保险公司委托代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告刘振虎赔偿给马成华的被抚养人生活费40000.00元。2、由被告承担本案的诉�费。事实和理由：原告刘振虎所有冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，于2016年8月26日在被告处投保第三者责任保险等。原告刘振虎儿子刘晓雷于2017年1月20日驾驶原告刘振虎所有的车辆，将马某撞伤致死亡，经隆化县公安交通警察大队认定刘晓雷负事故的全部责任，马某无事故责任。2017年1月21日经隆化县交通事故人民调解委员会调解，马某的丈夫马荣均隐瞒了被抚养人马成华系马某继承人之一的事实（也就是父亲的事实），与原告刘振虎方达成调解协议，当时此调解协议也遗漏原告马成华系被抚养人之一的事实，故且没有计算被抚养人马成华生活费。之后原告刘振虎去被告处理赔时，被告理赔时也没有给付马成华的被抚养人生活费。后来马成华得知事实真相，将马荣均诉至法院，通过诉讼程序解决了马成华与马荣均之间的纠纷。又多次找有关部门及原告方要求支付被抚养人生活费，后原告方与马成华方达成协议，原告刘振虎方给付马成华被抚养人生活费40000元。但是被告方又去被告方理赔，被告方拒绝给付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，但是本次事故保险公司已经赔偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年1月20日18时10分，刘晓雷驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿荒地乡梁底村由东向西行驶至荒孤线1KM+400M处时，将在道路北侧由西向东行走的马某撞伤致死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队交通事故认定书认定：刘晓雷负此次交通事故的全部责任，马某无此次交通事故责任。
刘晓雷驾驶的刘振虎所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，此次事故死者马某的父亲马成华，母亲景秀云（已故）生育两名子女；在此次事故先前的处理中，将被抚养人马成华遗漏，马成华得知后通过诉讼方式，刘振虎给付了马成华被抚养人生活费40000元。
本院认为，原告刘振虎提出保险要求，被告保险公司同意承保，原告与被告保险公司签订了保险合同，保险合同自签订之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同规定履行；原告按照保险合同规定要求被告赔偿其被抚养人生活费的请求符合法律规定，且其数额符合法律规定标准，对此请求本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告刘振虎赔偿给马成华的被抚养人生活费40000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，账号：50×××12。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告保险公司负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 王浩宇
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险�同，自成立时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为�年。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1985号
申请执行人杨春波，身份证号230119197702150813，男，1977年2月15日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街三委一组。
被执行人王士成，身份证号230119198206031617，男，1982年6月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区五十六户B栋2单元402室。
被执行人张成燕，身份证号23011919840806162X，女，1984年8月6日出生，汉族，无职业，住阿城区牌路大街三中住宅楼12－102室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第50号民事调解书，依法受理了申请执行人杨春波申请执行被执行人王士成、张成燕民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1985号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月十日
书记员 张 利
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第15号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人李X，男，2014年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年12月31日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年5月17日15时许，被告人李X酒后无证驾驶黑B**号两轮摩托车由西向东沿齐齐哈尔市铁锋区南浦路行驶至东湖市场附近时，与沿南浦路由西向东行驶由李XX驾驶的黑BX**号小型轿车相刮，造成二人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：李X血液中乙醇含量278.4mg／100mL。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人李X
在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李X归案后，如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时建议判处李X拘役，并处罚金。
被告人李X对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2014年5月17日15时许，被告人李X酒后无证驾驶黑B**号两轮摩托车驮载朋友李甲由西向东沿齐齐哈尔市铁锋区南浦路行驶至东湖市场附近时，与沿南浦路由西向东行驶由李XX驾驶的黑BX**号小型轿车相刮，造成二人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：李X血液中乙醇含量278.4mg／100mL。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
现场照片证实，被告人李X醉酒驾驶的黑B**号新大洲牌两轮摩托车。
书证
1.户籍证明，证实被告人李X自然身份情况。
2.驾驶员信息查询结果单，证实被告人李X未取得机动车驾驶证资格。
3.机动车信息查询结果单，证实黑B**号新大洲牌两轮摩托车所有人为苏XX，强制报废期止2012年6月30日.
4.抽取静脉血过程记录，证实齐齐哈尔市公安医院医护人员对李X静脉血抽取的情况。
5.鉴定意见通知书，证实被告人李X收到乙醇司法检验报告书的事实。
6.齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队齐公交认字（2014）第2014050902002号道路交通事故认定书认定：李X负事故全部责任；李XX不负事故责任；李甲不负事故责任。
（三）证人证言，
1.证人李甲的证言，证实其与李X是朋友关系，2014年5月17日13时许，与李X在其家吃的烤肉，李X喝了二两半白酒、一瓶啤酒，其喝了二两白酒、一瓶啤酒，吃完饭下午三点左右，李X骑摩托车驮着其准备去曙光新城李X家，李X骑摩托车行驶到东湖市场与南浦路交通岗转弯处时，与一辆车刮上了，然后其就什么都不知道了。
2.证人李XX的证言，证实2014年5月17日14时50分左右，其驾驶黑BX**号小型轿车拉着家里人从小五福玛出来，准备回家（铁锋光荣二区），当车行驶到南浦路东湖市场东侧的时候，其发现一辆摩托车从右侧刮到其车的右车门上了，其停车后下车看到对方两个人头部受伤了，其从车里拿出纸帮对方止血，其蹲下的时候就闻到很大酒味，其就拿出电话拨打了122报了警。
（四）被告人供述
被告人李X的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1582号毒物检验鉴定报告检验结果：1.在李X静脉血液中检出乙醇，含量为278.4mg／100mL。2.在李XX静脉血液中未检出乙醇。
2.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第172-1号车辆痕迹司法鉴定结果：黑BX**号雪铁龙牌小型轿车与黑B**号新大洲牌两轮摩托车在该交通事故中存在接触。
（六）视听资料
光碟一张，证实公安机关审讯被告人李X的过程。
（七）其他证据
抓获经过及破案经过，证实被告人李X被公安机关抓获的情况。
本院认为，被告人李X违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李X犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人李X归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李X判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 盖 文
二〇一五年一月八日
书 记 员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5845号
原告杨秀华。
原告白杨。
二原告委托代理人杨秀丽（系被告姐姐）。
二原告委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告白福斌。
原告杨秀华、白杨诉被告白福斌共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀华及二原告委托代理人杨秀丽、钟莹到庭参加了诉讼，被告白福斌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求案涉三间房屋，二原告及被告按面积各自分得三分之一份额，并要求被告在判决书生效后配合二原告办理房照变更手续。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原告杨秀华与被告白福斌于1982年12月15日登记结婚，2014年4月8日经本院判决离婚。双方在婚姻存续期间于1989年3月在位于大连金州新区登沙河街道自建住宅混平房屋一房三间，建筑面积为89.9平方米，共有人数为三人，房产执照号为大房执金农字第×××号。另查，该房屋共有人为原告杨秀华、白杨、被告白福斌。又查，原告白杨系原告杨秀华、被告白福斌的婚生女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，本案涉案的房屋的房产执照上虽注明了房屋所有人为被告白福斌，但同时也注明了共有人为三人，即本案原告杨秀华、白杨、被告白福斌，涉案房屋即为原、被告共同共有。共同共有人对共有财产享有权利。现二原告要求对涉案房屋各取得三分之一的份额，本院予以支持。二原告要求被告协助办理房屋转籍（过户）相关产权手续，因无法可依，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、座落于大连金州新区登沙河街道混平住宅房屋三间（房产执照号为大房执金农字第×××号，房屋层数一层、建筑面积89.9平方米），由原告杨秀华、原告白杨、被告白福斌各享有三分之一份额；
二、驳回原告杨秀华、白杨的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（二原告已预交），由原告杨秀华、白杨各负担350元，由被告白福斌负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王艺璇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保162号
申请人：李魏，男，1983年8月30日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
被申请人：张静，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被申请人：孙聘伟，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请人李魏于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张静驾驶的被申请人孙聘伟所有的车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车一辆（保全标的额30000元），期限为二年。担保人华农财产保险股份有限公司河北省分公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张静驾驶的被申请人孙聘伟所有的车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车一辆，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人李魏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申胜君
二〇一八年八月二十日
书记员 段阿佩
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1062号
原告：张红升，男，1976年9月18日出生，汉族，住南皮县。
被告：刘建良，男，1976年10月4日出生，汉族，住南皮县。
被告：高东民，男，汉族，住南皮县
原告张红升与被告刘建良、高东民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张红升于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红升撤诉。
案件受理费275元，由原告承担
审判员 张志勇
二〇一八年八月一日
书记员 张朝辉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初573号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人于志新(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍在江苏省响水县七套乡*套居委会*套组**号；因本案于2018年1月29日被上海市。
辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人于志新犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人于志新及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日凌晨，被告人于志新与同居女友被害人曲某某在本市普陀区定边路XXX弄XXX号XXX室因借款之事发生争吵，被害人曲某某离开住处时未随身携带自己的手机。当日下午16时50分许，被告人于志新用被害人留在家中的身份证修改了被害人支付宝的支付密码，将被害人手机支付宝项下余额宝账户内的人民币7万元转入自己的账户。
2018年1月29日，被告人于志新被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于志新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某某的陈述，支付宝账户交易记录截屏，上海市公安局普陀分局的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于志新到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于志新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2021年7月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
二、责令被告人于志新退赔被害人曲某某人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执314号
申请执行人孟庆杰。
被执行人刘敬伟。
本院在执行申请执行人孟庆杰与被执行人刘敬伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟庆杰于2017年11月21日向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人向本院提出的终结本次执行程序申请是其对自己合法权益的正当处分且不违反法律规定，应予准许。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1563号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柳 强
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第28号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被汤阴县公安局取保候审。2014年3月18日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年11月3日17时许，被告人张某某酒后驾驶豫EXXX**号白色起亚牌小型轿车，沿汤阴县任固镇北故城村至任固镇道路由北向南行驶至任固镇一中附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为186mg／l00ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴文广
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终137号
上诉人（原审被告）洛伊热工工程（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园区B座644室。
法定代表人王佩忠，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市联众金属结构有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西。
法定代表人张义，总经理。
上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司认为，上诉人的住所地位于天津市南开区人民法院的辖区内，且上诉人为本案被告，本案应由天津市南开区人民法院管辖。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地为天津市北辰区津围公路西，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终137号上诉人（原审被告）洛伊热工工程（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园区B座644室。法定代表人王佩忠，总经理。被上诉人（原审原告）天津市联众金属结构有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西。法定代表人张义，总经理。上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司认为，上诉人的住所地位于天津市南开区人民法院的辖区内，且上诉人为本案被告，本案应由天津市南开区人民法院管辖。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地为天津市北辰区津围公路西，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年三月八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初610号
原告：许艳，女，1965年12月30日出生，汉族，务农。
被告：印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司。住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东兴路***号。
法定代表人：黄秀英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄竹林，该公司股东。
被告：黄秀英，女，1962年10月23日出生，汉族。
原告许艳与被告印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司（以下简称银源公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月2日立案受理，诉讼过程中依法追加黄秀英为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160000元及利息22400元（2016年9月至2017年3月的利息）；2.被告支付从2017年4月1日至还清本金之日止的利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年2月9日向原告借款60000元，于2015年3月10日向原告借款100000元，借款期限均为一年，两笔借款均约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，利息也只支付至2016年8月，160000元本金分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
银源公司辩称，公司向许艳借款属实，一笔是60000元，另一笔是100000元，共160000元，两笔借款是事实。但是公司是投资咨询公司，借款有一定的回报，也有一定的风险。
黄秀英辩称，许艳说的都是事实，我们有协议，钱是公司向许艳借的，不是我个人借的。
为支持其诉求，许艳依法提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明许艳的身份情况；
2.借条复印件二份，拟证明被告于2015年2月9日借60000元，约定月息2%；于2015年3月10日借款100000元，约定月息2%；共借款160000元。
银源公司、黄秀英对上述证据均无异议。
为支持其辩称，银源公司依法提交了如下证据：
1.营业执照复印件一份，拟证明银源公司的主体资格情况；
2.投资协议复印件二份，拟证明银源公司向原告借两笔借款共160000元的事实；
3.2015年3月10日的领条复印件一份、2015年4月11日的领条复印件一份、2015年6月13日的领条复印件一份、2015年7月15日的领条复印件一份、2015年8月14日的领条复印件一份，拟证明原告在公司从2015年2月9日至2015年9月份按月领取利息3200元的事实。
许艳对上述证据均无异议。
对于许艳及银源公司提交的证据，经本院认证如下：许艳提交的1、2号证据及银源公司提交的1、2、3号证据，经庭审质证双方均无异议，符合证据的三性要求，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，黄秀英向许艳出具借条一张，载明“今借到许艳现金陆万元整（￥60000.00元），借款期限壹年，即2015年2月9日至2016年2月9日止，月2%到期归还。”，黄秀英在“借款人”处签字捺印，同时在“借款人”左边空白处加盖了银源公司的公章；同年2月10日，黄秀英再次向许艳出具借条一张，载明“今借到许艳人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限为壹年（即2015年2月10日至2016年3月10日止），借款人自愿付本借款使用费（月）贰仟元整。”，黄秀英同样在“借款人”处签字捺印，并在借条空白处加盖了银源公司的公章。两笔借款均通过银行转账的方式打入黄秀英的个人账户。同时，银源公司与许艳签订了《印江自治县银源投资咨询有限公司投资协议》。借款后，两笔借款银源公司均按约定支付利息至2015年8月，未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄秀英向许艳出具了两份借条，双方形成了民间借贷关系。现许艳请求黄秀英偿还借款160000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。上述两笔借款既有借款人黄秀英个人签名且均打入黄秀英的个人账户，又加盖有银源公司的公章。虽然借条上并没有载明银源公司的具体责任只加盖其公章，但在庭审中银源公司明确表示为该公司借款，应认定黄秀英与银源公司为共同借款人，两笔借款应由银源公司、黄秀英共同偿还。
对于许艳主张银源公司、黄秀英支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。银源公司、黄秀英应支付2016年9月至2017年3月的利息22400元，并按月利率2%支付从2017年4月1日起至本金还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司、黄秀英于本判决生效之日起三十日内共同偿还许艳借款本金160000元；
二、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司、黄秀英于本判决生效之日起三十日内共同向许艳支付自2016年9月起至2017年3月止的利息22400元，并支付自2017年4月1日起至本金还清之日止的利息（以本金160000元为基准，按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司负担985元，黄秀英负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一七年六月十二日
代理书记员 田才能
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01031号
原告郑元红。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
原告郑元红诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元红的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元红诉称，2013年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢11407号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共81.85平方米，每平方米单价3481.98元，总价285000元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年3月4日向被告支付首付款95000元，剩余房款按揭贷款支付。2014年1月27日被告收取了原告房屋大修基金9838元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金5700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金5700元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2013年3月4日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1199的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢11407号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共81.85平方米，每平方米单价3481.98元，总价285000元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告285453元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2014年3月4日向被告支付首付款95000元，剩余房款按揭贷款支付，共向被告支付了285453元；2014年1月27日被告向原告出具了购房发票，并收取了原告房屋大修基金9838元；2014年3月5日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金5700元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付郑元红违约金5700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦浩文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第176号
原告付保安。
被告一中铁四局集团有限公司。
法定代表人张河川。
委托代理人陈祥明。
被告二中铁四局集团有限公司深圳分公司。
法定代表人王玉宝。
上述原告付保安与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告一委托代理人到庭参加了诉讼，被告二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、受伤时间：2002年3月1日。
二、受伤情况：胳膊多次软组织挫伤。
三、工伤认定、劳动能力鉴定情况：2002年4月17日，深圳市社会保险管理局以深社保伤认（2002）104810号工伤认定书认定原告享受工伤保险待遇。没有证据显示原告的工伤已达到伤残的最低等级。
四、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以付保安申请的事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理。
五、付保安诉讼请求：1、被告支付医药费5358元；2、被告支付13年失业误工费工资款合计23400元。
付保安在本案审理过程中增加如下诉讼请求：请求被告支付一切损失15万元，包括：（1）安家居环境或租房费用；
（2）生命健康康复后续治疗费；（3）生活费用；（4）交通费；（5）交通通信电话费用；（6）失业13年费用；（7）打印诉讼费用；（8）补缴社保、医疗保险、工伤保险。
六、需要说明的情况：（1）付保安提交的证据《关于付保安上访问题的回复》（深圳市人力资源与社会保障局2015年2月25日发）显示：经专家组鉴定，劳某办于10月30日核发你方不属于旧伤复发的确认意见（深劳某旧字（2014）第394636号）。
（2）付保安在庭审中承认其在仲裁阶段的申请事项并不包含本案中增加诉讼请求申请书中的内容。
七、本院裁决意见：
1、关于医药费。付保安提交的深圳市中医院第一门诊部《放射科检查报告单》、《疾病证明书》；深圳市平乐骨伤科医院《门诊病历》等证据显示付保安于2015年度前往上述医院治疗的均为腰椎、右膝、腰臀等部位，付保安请求被告支付的医药费也均为上述患处的治疗费用。上述患处与工伤受伤部位存在不一致，且根据深圳市人力资源与社会保障局发《关于付保安上访问题的回复》，经劳某办核发付保安不属于旧伤复发。因此无证据证明付保安请求被告支付的上述医药费是工伤的后续治疗所需费用，因此付保安要求被告支付医药费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
2、付保安要求被告支付13年失业误工费工资款的诉讼请求，无事实和法律依据，且深圳市福田区人民法院（2002）深福法民初字第3187号民事判决书、深圳市中级人民法院（2003）深中法民一终字第320号民事判决书已对付保安诉请的工伤待遇作出处理，故本院对付保安的该项诉讼请求不予支持。
3、关于付保安增加诉讼请求部分（除补缴社保、医疗保险、工伤保险外），均无事实和法律依据，本院不予支持。
4、关于付保安要求被告补缴社保、医疗保险、工伤保险的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，付保安可向社会保险部门寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付保安的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1492号
原告王宏良。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告王宏良与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（以下简称百年经典公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王宏良的委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司委的托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏良诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院4-5号排屋工地土建改造工程，被告百年经典公司指定被告夏达刚负责管理，被告夏达刚请原告做泥工，时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告劳务报酬9400元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向原告支付任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告劳务报酬9400元；本案诉讼费由二被告承担。
被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权负责管理，结账单由其出具，原告诉请的劳务报酬与其无关，应由被告百年经典公司支付。
被告百年经典公司辩称，被告公司未承建过诉争的大城小院工程，与原告没有法律上的劳动或劳务关系；被告夏达刚不是百年经典公司的员工，只是被告公司松散挂靠型的项目经理，被告夏达刚的辩称无法律及事实依据，要求法院驳回原告对其的起诉及诉讼请求。
经审理认定，原告持有落款为2013年2月2日由“证明人夏达刚”署名的结账单1张，载明百年经典公司大城小院6幢4-5土地土建改造，工地账未结清，还欠以下工人工资及材料款，其中包括欠原告王宏良泥工工资9400元。联系原告做诉争工程泥工工作的系被告夏达刚，原告庭审中确认与其存在劳务合同关系的应为被告夏达刚。被告夏达刚与被告百年经典公司之间系内部承包关系，现被告夏达刚仍未向原告支付过劳务报酬。
以上事实由原告提交的结账单1张、项目经理聘用合同1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告百年经典公司与被告夏达刚间的建设工程承包关系、被告夏达刚与原告间的劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，被告夏达刚有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。虽然被告夏达刚并不具备建设工程施工资质，被告百年经典公司与被告夏达刚签订的内部承包协议书系无效合同，被告百年经典公司亦存在一定的过错，但因原告及被告夏达刚均不能提供证据证明诉争工程系被告百年经典公司承建，故原告要求被告百年经典公司承担相应的给付义务无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王宏良劳务报酬款9400元；
二、驳回原告王宏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年六月五日
书记员 吴潇颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2434号
原告：王元平，男，1964年4月26日生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：蒋广禄，男，1981年11月7日生，汉族，江苏省扬州市人。
被告：丁云萍，女，1958年7月13日生，汉族，武汉市武昌区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：刘祥斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王元平诉请：1、判令被告蒋广禄、被告丁云萍赔偿原告王元平损失共165772元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由原告王元平承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年5月26日7时30分，蒋广禄驾驶鄂Ａ×××××号小轿车，在武汉市新洲区阳逻经济开发区余北路湖北高中压阀门有限公司十字路口路段，因未确保安全行驶，与王元平驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成王元平受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：蒋广禄负此事故的全部责任，王元平不负事故责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：王元平的损伤构成一个9级伤残，一个10级伤残，赔偿指数22%，建议给予后续医疗费12000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日；
五、前期医疗费：29211元；
六、后续医疗费：12000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×21天=315元；
八、误工费：85元／天×98天=8330元；
九、护理费：80元／天×70天=5600元；
十、交通费：500元；
十一、鉴定费：1800元；
十二、受害方已获得赔偿情况：丁云萍垫付了32564元；
十三、有关保险合同主体：投保人丁云萍，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2015年8月13日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人为丁云萍、驾驶人为蒋广禄；双方系雇佣关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
十八、王元平主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×22%=119024元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为应该按照农村居民标准计算；
十九、王元平主张精神损害抚慰金：4000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不同意赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于蒋广禄负此事故的全部责任，本院依法划分为：蒋广禄负100%的赔偿责任。蒋广禄是受蒋广禄雇佣驾驶鄂Ａ×××××小轿车，发生交通事故，应该由雇主丁云萍承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。王元平提供的证据证实其在武汉新沃建筑材料有限公司工作，在阳逻港华中国际产业园D区F2-2栋居住，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对此没有异议，王元平按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。王元平的损伤构成一个9级伤残，一个10级伤残，赔偿指数22%，其不负交通事故的责任，主张4000元的精神损害抚慰金，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定王元平的损失为：一、医疗费赔偿部分41526元，其中：医疗费29211元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费15元／天×21天=315元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的31526元，由丁云萍赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分137454元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×22%=119024元、误工费85元／天×98天=8330元、护理费80元／天×70天=5600元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的27454元，由丁云萍赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王元平交强险保险金120000元，第三者责任险保险金58980元，合计178980元；扣减被告丁云萍已经垫付的32564元，余款146416元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司退还被告丁云萍垫付款32564元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3615元，减半收取1807.50元，鉴定费1800元，合计3607.50元，由原告王元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3615元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱磊敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01330号
上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：林光亮，男。
原审被告：广东新宏成建筑工程有限公司宜昌分公司。
原审被告：黄继武，男。
原审被告：中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案的《建筑材料周转作业用料租赁合同》所盖公章并非上诉人公司或宜昌分公司的公章，上诉人与被上诉人无业务往来，对合同不知情，另原审被告黄继武也多次确认该公章为其自行私刻，合同应为无效，约定管辖协议也应认定无效；本案应由被告所在地或租赁物使用地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院或四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。被上诉人林光亮提起诉讼依据的是禄劝乌东德镇达宏建材销售店与原审被告广东新宏成建筑工程有限公司宜昌分公司签订的两份《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同甲方落款处加盖有禄劝乌东德镇达宏建材销售店印章，合同乙方落款处加盖有广东新宏成建筑工程有限公司宜昌分公司印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所涉两份租赁合同中均明确约定了发生争议的解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，合同的甲方即禄劝乌东德镇达宏建材销售店的业主系林光亮，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案原告为林光亮，林光亮住所地在重庆市璧山县，因此，合同当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称涉案合同所加盖的印章系原审被告黄继武私刻，未提供证据证明，且涉案合同效力问题，属于实体审查范围。上诉人广东新宏成建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 奕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初528号
原告：张继峰，男，1976年7月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1976年8月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告张继峰与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继峰及其委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张继峰向本院提出诉讼请求：令被告立即偿还借款80000元及拖欠其间的利息。事实和理由：原、被告系同学关系，自2016年年底至2017年9月26日，被告多次向我借款累计80000元，并向我出具借条一张，约定2017年12月30日前还清，但到期后，被告并未偿还，经我催要，被告仍无理拒不偿还，为此，特诉至法院。
利息自2018年1月1日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算，诉讼中产生的保全费、担保费、公告费等也要求由被告承担。
被告刘军未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘军向原告借款共计80000元，2017年9月26日被告向原告出具借条，载明“我向张继峰借现金80000元，于2017年12月30日前还清。身份证号码，自愿用修理厂做为担保（注册号）1311816001159636”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款80000元，事实清楚并有原告提交的证据在卷佐证，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方对借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告未提交证明其支付保全担保费用的凭证，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘军于本判决生效之日起三日内偿还原告张继峰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
人民陪审员 段俊虎
人民陪审员 曹 敬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张秋菊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5256号
罪犯郭彦伟，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年一月十日作出（2002）临中刑初字第16号刑事判决，以被告人郭彦伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。被告人郭彦伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月六日作出（2002）云高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○四年五月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年，本院于二○○八年十二月十日、二○一○年十一月十二日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年三个月、一年五个月和一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭彦伟在服刑期间，于2013年11月12日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭彦伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年5月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初363号
原告任丘市华鑫工程材料有限公司，统一社会信用代码91130982588178343R。住所地:任丘市北汉乡小李庄西北600米。
法定代表人：及昆坡，该公司总经理。
委托代理人：李松，河北远通律师事务所律师。
被告李中利，男，汉族，1987年9月11日出生，现住任丘市。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告任丘市华鑫工程材料有限公司诉被告李中利买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市华鑫工程材料有限公司的委托代理人李松、被告李中利的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市华鑫工程材料有限公司诉称，2016年原告两次购买被告套筒等货物，将货款支付给了被告，但被告没有按照约定向原告供应货物，被告于2016年7月11日、2016年11月9日向原告出具了欠条两张，并承诺履行义务。后经原告催要，被告至今未履行。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李中利偿还原告货款33000元；二、被告继续履行合同义务，给付原告钢筋接头套筒25型号2200个、28型号12600个、32型号10020个。三、诉讼费由被告承担。
被告李中利辩称，原告诉状中陈述与事实不符，被告是因为与原告的票据纠纷，双方协商被告给原告书写的欠款条而不是因为货物买卖的欠款，因为被告是供货商，只能是接受货款的一方在收货后给付货款，所以该欠款的性质是其他纠纷引起，不是货物买卖合同，在被告给原告书写了欠款条后，双方又协商由被告供货扣货款的形式来清偿该债务，对供货的数量等情况进行了约定，这是第二张供货条的由来。在第一张条中也写明在货款中扣除，两张欠条能够相互关联和印证证明原告做了虚假陈述，并且向被告重复主张权利，被告向原告供货了价值7800元的套筒，充分证明了原告的虚假陈述，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任丘市华鑫工程材料有限公司长期在被告李中利处购买套筒，被告李中利于2016年7月11日向原告出具证明（欠条）记载“证明（欠条）今欠到华鑫现金33000<叁万叁整，分六次付清。（货款扣）亿友刃具李中利2016.7.11>”，于2016年11月9日向原告出具欠条记载“欠条今李中利欠华鑫套筒Φ25：2200个、Φ28：12600个、Φ32：10020个，共计：24820个，2017年2月11日前还清。李中利2016.11.9”。
以上事实有欠条、证明以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。被告李中利为原告任丘市华鑫工程材料有限公司�具的证明，可证实被告欠原告33000元的事实，对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，请求合法应予支持。原告任丘市华鑫工程材料有限公司在被告李中利处购买套筒，被告未给付原告货物而向原告出具了欠货物的欠条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告依据被告出具欠条要求被告履行给付货物的义务，请求合法应予支持。被告辩称原告同时主张欠款和货物系重复主张权利，但被告不能提供相关证据证实欠款与所欠货物存在关联，且根据交易习惯，如所欠货物对应的就是该33000元欠款，被告在出具欠货物欠条时，应收回原欠款欠条，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中利偿还原告任丘市华鑫工程材料有限公司欠款33000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李中利给付原告任丘市华鑫工程材料有限公司钢筋接头套筒25型号2200个、28型号12600个、32型号10020个，于判决生效后十日内履行完毕，如实际履行不能按市场价值折现给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告李中利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 陈少康
人民陪审员 乔润妹
二〇一八年五月二十四�
书 记 员 宋威震
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初363号原告任丘市华鑫工程材料有限公司，统一社会信用代码91130982588178343R。住所地:任丘市北汉乡小李庄西北600米。法定代表人：及昆坡，该公司总经理。委托代理人：李松，河北远通律师事务所律师。被告李中利，男，汉族，1987年9月11日出生，现住任丘市。委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。原告任丘市华鑫工程材料有限公司诉被告李中利买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市华鑫工程材料有限公司的委托代理人李松、被告李中利的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市华鑫工程材料有限公司诉称，2016年原告两次购买被告套筒等货物，将货款支付给了被告，但被告没有按照约定向原告供应货物，被告于2016年7月11日、2016年11月9日向原告出具了欠条两张，并承诺履行义务。后经原告催要，被告至今未履行。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李中利偿还原告货款33000元；二、被告继续履行合同义务，给付原告钢筋接头套筒25型号2200个、28型号12600个、32型号10020个。三、诉讼费由被告承担。被告李中利辩称，原告诉状中陈述与事实不符，被告是因为与原告的票据纠纷，双方协商被告给原告书写的欠款条而不是因为货物买卖的欠款，因为被告是供货商，只能是接受货款的一方在收货后给付货款，所以该欠款的性质是其他纠纷引起，不是货物买卖合同，在被告给原告书写了欠款条后，双方又协商由被告供货扣货款的形式来清偿该债务，对供货的数量等情况进行了约定，这是第二张供货条的由来。在第一张条中也写明在货款中扣除，两张欠条能够相互关联和印证证明原告做了虚假陈述，并且向被告重复主张权利，被告向原告供货了价值7800元的套筒，充分证明了原告的虚假陈述，法庭应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任丘市华鑫工程材料有限公司长期在被告李中利处购买套筒，被告李中利于2016年7月11日向原告出具证明（欠条）记载“证明（欠条）今欠到华鑫现金33000”，于2016年11月9日向原告出具欠条记载“欠条今李中利欠华鑫套筒Φ25：2200个、Φ28：12600个、Φ32：10020个，共计：24820个，2017年2月11日前还清。李中利2016.11.9”。以上事实有欠条、证明以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。被告李中利为原告任丘市华鑫工程材料有限公司�具的证明，可证实被告欠原告33000元的事实，对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，请求合法应予支持。原告任丘市华鑫工程材料有限公司在被告李中利处购买套筒，被告未给付原告货物而向原告出具了欠货物的欠条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告依据被告出具欠条要求被告履行给付货物的义务，请求合法应予支持。被告辩称原告同时主张欠款和货物系重复主张权利，但被告不能提供相关证据证实欠款与所欠货物存在关联，且根据交易习惯，如所欠货物对应的就是该33000元欠款，被告在出具欠货物欠条时，应收回原欠款欠条，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中利偿还原告任丘市华鑫工程材料有限公司欠款33000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李中利给付原告任丘市华鑫工程材料有限公司钢筋接头套筒25型号2200个、28型号12600个、32型号10020个，于判决生效后十日内履行完毕，如实际履行不能按市场价值折现给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告李中利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  赵洁涛人民陪审员  陈少康人民陪审员  乔润妹二〇一八年五月二十四�书 记 员  宋威震
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第71号
再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）曹榕峰。
再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）韩梅，系再审申请人曹榕峰之妻。
再审被申请人：（一审被告、二审上诉人）广西开泰地产有限公司。
法定代表人：杨军，总经理。
一审第三人：邬延慧。
再审申请人曹榕峰、韩梅因与再审被申请人广西开泰地产有限公司、一审第三人邬延慧商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第267号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹榕峰、韩梅再审申请称：原审判决没有采纳申请人的鉴定请求，导致错误判决。申请人有新的证据，足以证明讼争房屋与被申请人交房时提供的建设工程质量竣工验收意见书内容严重不符，房屋结构质量不合格，原审仅判决被申请人修复房屋没有可执行性。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，申请人向本院提交的市房鉴字（2015）第79号鉴定报告书的鉴定结论为：按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999对山水桃花源小区第3幢1单元2层1号业主的房屋存在顶板开裂等损坏现象进行鉴定，评定其客厅、餐厅区域顶棚板的可靠性等级为c级；评定其主卧、客卧区域顶棚板的可靠性等级为b级。其处理建议第一项为：因受技术条件限制，对客厅、餐厅顶板进行结构检测后确定的质量缺陷不满足施工验收规范和设计要求，我单位无资质进行详细核算。建议请原设计单位或相应资质的设计单位进行核算后出具结构处理方案及由原竣工验收单位重新评判。该鉴定报告结论与申请人认为房屋结构质量不合格，修复房屋没有可执行性的主张不符，且该鉴定报告已明确表示鉴定单位无资质进行详细核算，建议重新评判。因此，申请人的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹榕峰、韩梅的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 黄 荣
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭雪飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1752号
原告：臧兰营，男，1952年8月13日出生，汉族，职业，现住清苑区。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：闫子豪，男，1996年6月15日出生，汉族，职业，现住清苑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。
负责人：杨坤，该公司总经理。
委托代理人：余鹏，该公司职员。
原告臧兰营与被告闫子豪、中国大地财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧兰营的委托代理人徐志磊、被告闫子豪、被告大地保险的委托代理人余鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧兰营向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失共计15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日7时10分许，被告闫子豪驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿旅游路由西向东行驶至白城二村路口时，与由西向北转弯的原告臧兰营驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，臧兰营受伤的交通事故，此事故经清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第04023号认定，闫子豪负事故的主要责任，臧兰营负事故的次要责任。被告闫子豪驾驶的其所有的事故车冀冀Ｆ×××××小型轿车在被告大地保险投保了交强险和商业三者险。
闫子豪、大地保险辩称，对事故事实及责任划分没有异议，同意合理合法赔偿。大地保险认为不应当承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实臧兰营住院医疗费5536.9元，原告、各被告没有异议，此款由被告闫子豪垫付，原告同意由大地保险直接赔付被告闫子豪，本院予以确认。原、各被告对伙食补助费1100元没有异议，本院予以确认。对于原告主张营养费1500元，以每天50计算30天，对此被告大地保险认可以每天50元计算住院期间11天。对于原告主张的误工费9900元，以每天110元计算90天，提供证据为：原告在保定莲池区鑫途汽车修理厂工作，月工资3300元所在单位营业执照、事故前三个月工资表、所在单位停发工资证明、诊断证明出院后需要休养。对此被告闫子豪没有异议，被告大地保险不认可，认为原告已达退休年龄，未提供劳动合同。对于原告主张的护理费1078元，原告提供证据为：有其儿子臧宇红护理，按居民服务业每天98元计算住院11天。对此被告闫子豪没有异议，被告大地保险认为应按没有70元计算。对于原告主张交通费1000元，提供证据为交通费票据，对此被告闫子豪没有异议，被告大地保险认为过高，认可交通费500元。庭审中，原告表示放弃本案中对车辆损失费和鉴定费的主张，对此本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于当事人双方没有争议的事实臧兰营住院医疗费5536.9元，原告、各被告没有异议，此款由被告闫子豪垫付，原告同意由大地保险直接赔付被告闫子豪，本院予以确认。原、各被告对伙食补助费1100元没有异议，本院予以确认。对于原告主张营养费1500元，以每天50计算30天，对此被告大地保险认可以每天50元计算住院期间11天。对于原告营养费本院确认550元，每天50元，以原告住院11天计算。对于原告主张的误工费9900元，以每天110元计算90天，提供证据为：原告在保定莲池区鑫途汽车修理厂工作，月工资3300元所在单位营业执照、事故前三个月工资表、所在单位停发工资证明、诊断证明出院后需要休养。对此被告闫子豪没有异议，被告大地保险不认可，认为原告已达退休年龄，未提供劳动合同。对此本院确认原告误工费为2310元，以每天110元计算21天（住院11天+出院休养10天）。对于原告主张的护理费1078元，原告提供证据为：有其儿子臧宇红护理，按居民服务业每天98元计算住院11天。被告闫子豪没有异议，对此本院予以确认。对此被告大地保险认为应按每月70元计算，没有提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张交通费1000元，提供证据为交通费票据，对此被告闫子豪没有异议，被告大地保险认为过高，认可交通费500元。对此，根据原告具体交通费情况，本院确认其交通费为500元。庭审中，原告表示放弃本案中对车辆损失费和鉴定费的主张，对此本院予以确认。
综上所述，原告臧兰营因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费5536.9元、伙食补助费1100元、营养费550元、误工费2310元、护理费1078元、交通费500元，以上计款11074.9元。被告大地保险应在交强险限额内赔付原告臧兰营医疗费5536.9元、伙食补助费575.1元、误工费2310元、护理费1078元、交通费500元，以上经济损失计款10000元。其中4463.1元赔付原告臧兰营，5536.9元给付被告闫子豪。原告臧兰营剩余经济损失伙食补助费524.9元、营养费550元，共计经济损失1074.9元，由被告大地保险在商业三者险限额内按主要责任承担百分之七十赔偿责任赔付原告臧兰营款752.43元。被告闫子豪应当承担的赔偿责任已经由被告保险公司承担，本案中不再承担赔偿责任。原告臧兰营其他诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告臧兰营款4436.1元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付被告闫子豪垫付款5536.9元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告臧兰营款752.43元。
四、被告闫子豪在本案中不再承担赔偿责任。
五、驳回原告臧兰营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半缴纳88元，由被告闫子豪负担63元，原告臧兰营负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1329号
原告陶某。
监护人陶红旗，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告新蔡县韩集镇科达实验中学。
法人代表张振宇，系该校校长。
委托代理人韩辉、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告彭某。
被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司。
住所地新蔡县古吕镇街道办事处。组织机构代码706742583。
法人代表王卫平，系该公司经理。
委托代理人任磊，1976年7月2日生，住新蔡县。系该公司员工。
原告陶某诉被告新蔡县韩集镇科达实验中学（以下简称科达实验中学）、彭某、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某、陶某的委托代理人王伟，被告科达实验中学的法人代表张振宇及委托代理人韩辉、王文化，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的委托代理人任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：被告是一所民办全封闭式管理学校。2014年9月1日原告到被告处上学，被告每学期收取原告学费和生活费1800元。2015年5月10日原告上晚自习时，被第二被告砸伤右眼，后原告把右眼受伤的事告诉了班主任袁凯，当时班主任和校方根本没有重视，没有及时带着原告去看病，第二天原告的右眼病情越来越严重，看不清物体，又向班主任反映，可被告还是没有带原告去看病，一直到半月后学校放假。原告回到家把右眼受伤的事告诉了爷爷和奶奶，原告被爷爷带着辗转到新蔡县棠村一眼科专科检查治疗，郑大一附院、北京同仁医院医治，经医生诊断：右眼孔源性视网膜脱离，右眼人工晶体脱位。原告经鉴定已构成6级伤残。因被告对原告其他损失没有赔偿。故原告依法提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费等共计172240.07元（详见清单）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告科达实验中学辩称，原告陶某与被告彭某已满十五周岁，均系限制民事行为能力人，具有一定的认知能力和风险意识；原告眼睛疾病是××引起额，与被告科大实验中学不存在因果关系，并且被告科达实验中学已尽到教育和管理职责；被告科达实验中学在新蔡县中国人民财产保险股份有限公司购买有保险，应有保险公司赔偿。
被告彭某辩称，当时事故是在我上学期间发生的，我在学校是全托生，学校未尽到责任，学校应当承担赔偿责任；原告受伤是在上课期间不小心发生的，纯属意外；事故发生时，原告陶某是趴在桌子上的，我不可能砸到他的眼睛，且事情发生后，陶某一直在学校正常上学，且没有变坏的去世和特征，经过了两次星期和放假，陶某在回家期间不排除自己意外造成伤害的可能性；陶某的眼睛本身就有先天性的白内障，在入学的时候他就跟老师说过这个情况；我在学校里上学，事情也发生在学校期间，所以请保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司辩称，原告虽在韩集镇科达实验中学投保，但是原告的伤情是由被告彭某造成的，学校对此无责任，所以我公司没有赔偿责任。
经审理查明，被告新蔡县韩集镇科达实验中学是一所封闭式管理民办学校。2014年9月1日起，原告陶某开始在科达实验中学就读，被告科达实验中学每学期收取原告学费和生活费1800元。2015年5月8日，原告在上晚自习时，被告彭某向原告陶某发放作业本时，将作业本扔向陶某，不慎碰到陶某的眼睛，造成原告陶某的眼睛受伤。该事故发生半个多月后，陶某感觉身体不适，原告及其家人将原告的伤情告知科达实验中学。为此原告陶某在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗11天（2015年6月19日至2015年6月30日），原告家人自负医疗费合计17094.51元。在首都医科大学附属北京同仁医院治疗期间，原告陶某的伤情被诊断为右眼孔源性视网膜脱离、右眼人工晶体脱位、左眼先天性白内障。在原告受伤后，被告科达实验中学组织全校师生为原告陶某捐款3800元左右。原告的伤情后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2015年10月9日作出驻蔚康司鉴所[2015]临鉴字第313号司法鉴定意见书，被鉴定人陶某的伤情被评定为六级伤（病）残，被告陶某家人自负鉴定费700元。原告陶某在科达实验中学就读期间，被告科达实验中学为原告陶某在中国人民财产保险股份有限公司购买了校园意外伤害责任险，保额最高为30万元。现原告以被告没有赔偿原告的损失为由诉至本院，请求本院判令三被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费等共计172240.07元。
另查明2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
原告陶某因伤造成的各项损失为：医疗费17094.51元；护理费10853元/年÷365天×11天=327.07元；住院伙食补助费50元/天×11天=550元；营养费20元/天×11天=220元；残疾赔偿金为10853元/年×20年×50%=108530元；鉴定费700元；原告陶某家人的交通和住宿费，结合原告陶某的住院治疗的实际情况和原告提交的相关住宿、交通票据，本院酌定为9000元；精神损害抚慰金为25000元。以上损失合计161421.58元。
上述事实有原、被告关于原告陶某受伤情况的一致陈述、首都医科大学附属北京同仁医院出具的相关住院病历及医疗费票据、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出的驻蔚康司鉴所[2015]临鉴字第313号司法鉴定意见书、交通费票据及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭予以举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原告陶某系未成年人，在被告科达实验中学学习期间受到伤害，被告科达实验中学未能提出证据证明尽到教育、管理职责，所以应对原告陶某的损伤负赔偿责任。原告要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通食宿费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等费用，理由正当，本院予以支持，但请求数额应以本院查明的为准。因被告科达实验中学为其在校学生投有校方责任险，因该事故发生在被保险期间内，故在校方责任险被保范围内，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在其保险责任范围内承担赔付责任，理由正当，本院予以支持。因被告彭某系在被告科达实验中学的未成年学生，彭某不慎对原告陶某造成的伤害，应当由对其就读期间具有监护职责的科达实验中学承担赔偿责任。被告科达实验中学和中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司辩称不应赔偿原告损失的主张，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陶某因伤造成的各项损失医疗费17094.51元、护理费327.07元、住院伙食补助费550元、营养费220元、残疾赔偿金为108530元、鉴定费700元、精神损害抚慰金为25000元、交通食宿费9000元，以上损失合计161421.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在判决生效后十五日内向原告陶某支付清结。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
案件受理费1361元，由原告陶某负担161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年九月二日
书 记 员 侯昱铖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6484号
罪犯蒋连华，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2011年1月21日作出（2011）兴刑初字第2号刑事判决，以被告人蒋连华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人蒋连华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）桂市刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月6日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后于2011年3月31日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5316号刑事裁定，对罪犯蒋连华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2017年8月21日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1454号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋连华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋连华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋连华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分126.55分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋连华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋连华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连华减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地：郑州市管城区紫荆山路61号。
负责人：吕周谦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该行工作人员。
被告：候振民，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告候振民信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告候振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2016年3月10日的借款本金44891.03元、利息4798.93元、滞纳金及费用18428.02元，合计68117.98元；及2016年3月10日至实际还款日之间的利息、滞纳金及费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，经审核原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告开卡使用后，对信用卡欠款不予结清，截止2016年3月10日被告尚欠原告借款本金44891.03元，利息4798.93元，滞纳金及费用18428.02元，共计68117.98元。原告向其催要未果，双方因而成讼。
被告候振民缺席，无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2013年5月8日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××43的信用卡一张。被告启用该信用卡后，多次透支消费。截止2016年3月10日，被告共欠原告本金44891.03元、利息4798.93元、滞纳金及费用18428.02元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡<个人卡>金卡及普卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××43信用卡截止到2016年3月10日的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告候振民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行信用卡（卡号62×××43）截至2016年3月10日所欠透支本金44891.03元、利息4798.93元、滞纳金及费用18428.02元，以及自2016年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡<个人卡>金卡及普卡领用合约》第三条和第十条约定的利率和标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元和公告费560元由被告候振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初1836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地：郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：吕周谦，该行行长。委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该行工作人员。被告：候振民，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告候振民信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告候振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2016年3月10日的借款本金44891.03元、利息4798.93元、滞纳金及费用18428.02元，合计68117.98元；及2016年3月10日至实际还款日之间的利息、滞纳金及费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，经审核原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告开卡使用后，对信用卡欠款不予结清，截止2016年3月10日被告尚欠原告借款本金44891.03元，利息4798.93元，滞纳金及费用18428.02元，共计68117.98元。原告向其催要未果，双方因而成讼。被告候振民缺席，无答辩意见和证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2013年5月8日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××43的信用卡一张。被告启用该信用卡后，多次透支消费。截止2016年3月10日，被告共欠原告本金44891.03元、利息4798.93元、滞纳金及费用18428.02元。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××43信用卡截止到2016年3月10日的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告候振民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行信用卡（卡号62×××43）截至2016年3月10日所欠透支本金44891.03元、利息4798.93元、滞纳金及费用18428.02元，以及自2016年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》第三条和第十条约定的利率和标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元和公告费560元由被告候振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  周彦华人民陪审员  张小旺二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘晓亮