吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终147号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩哲龙，1972年，小学文化，住吉林省延吉市。被告人韩哲龙曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1999年12月16日被判处有期徒刑一年四个月，于2000年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年4月3日被判处有期徒刑四年，于2005年2月5日刑满释放；因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2005年12月13日被判处有期徒刑六年，于2010年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月22日被判处有期徒刑一年二个月，于2011年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被判处有期徒刑四年六个月，于2015年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被判处有期徒刑九个月，于2016年11月24日刑满释放。被告人韩哲龙因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
上诉人（原审被告人）李坚铁，初中文化，住吉林省延吉市。被告人李坚铁曾因犯抢劫罪，于2009年6月15日被判处有期徒刑四年，于2012年11月30日刑满释放。被告人李坚铁因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某，住吉林省龙井市，系本案的被害人。
吉林省龙井市人民法院审理吉林省龙井市人民检察院指控原审被告人韩哲龙、李坚铁犯抢劫罪，原审被告人韩哲龙犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出2017吉2405刑初75号刑事附带民事判决。原审被告人韩哲龙、李坚铁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年4月2日14时许，被告人韩哲龙与李坚铁一起商量抢劫的事情，商量后二人将抢劫的地点定在龙井市。韩哲龙随身携带一把无刀柄刀尖和李坚铁一起打车到龙井市，韩哲龙先下车选作案目标，李建铁则继续坐车到其叔叔家找人付车费，后二人一同到位于龙井市繁荣市场加州牛肉面店后侧的被害人朱某家，试着以敲门入室的方式进入朱某家中，企图抢劫财物，因遭到朱某的反抗被推出门外。韩哲龙与李坚铁在殴打朱某时被群众发现，随后二人逃离现场。经龙井市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤。韩哲龙、李坚铁于当日被公安机关抓获。
2017年2月末，被告人韩哲龙跟李坚铁谎称要卖掉自己的拖拉机，后二人一起到龙井市老头沟镇大马村被害人金某家中将其拖拉机开到龙井市卖给赵某，获得赃款人民币15000元。事后韩哲龙将赃款人民币5000元分给李坚铁，剩余赃款全部予以挥霍。经龙井市价格监督检查局价格认定，被盗的拖拉机价格为人民币34875元。
附带民事诉讼原告人朱某要求被告人韩哲龙、李坚铁赔偿医疗费3684.48元，住院伙食补助费800元，误工费911.68元，共5396.16元。
上述事实，上诉人韩哲龙、李坚铁在原审开庭审理过程中亦表示无异议，且有经原审庭审举证、质证、认证的上诉人韩哲龙、李坚铁的供述与辩解，被害人朱某、金某的陈述，证人徐某、李某、赵某、田某、刘某、翁某的证言，龙井市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙井市价格监督检查局出具的价格认定结论书，现场指认笔录，刑事判决书及释放证明，破案经过以及上诉人韩哲龙、李坚铁的身份证明等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为，被告人韩哲龙、李坚铁以暴力手段企图入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韩哲龙、李坚铁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩哲龙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩哲龙犯窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩哲龙、李坚铁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人韩哲龙、李坚铁已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人韩哲龙，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人韩哲龙犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚。附带民事诉讼原告人朱某要求被告人韩哲龙、李坚铁赔偿医疗费3684.48元，住院伙食补助费800元，误工费911.68元，共5396.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人韩哲龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款；对被告人李坚铁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人韩哲龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月2日起至2030年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）；二、被告人李坚铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月2日起至2027年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）；三、被告人韩哲龙、李坚铁各赔偿附带民诉讼原告人朱某人民币2698.08元（赔偿医疗费3684.48元，住院伙食补助费800元，误工费911.68元，共5396.16元）。被告人韩哲龙、李坚铁承担连带责任。
上诉人韩哲龙提出：原判认定事实不清，实施抢劫整个过程都在楼梯间进行的，不属于入户抢劫，属抢劫未遂，量刑过重，请求二审给予量刑改判。
上诉人李坚铁提出：我没有进入室内，只是在门口，没看到韩哲龙入室，在门外与被害人纠缠、推搡，没给被害人造成人身伤害和经济损失，没有主观犯罪想法，量刑过重，请求重新判决。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人韩哲龙提出原判认定事实不清，实施抢劫整个过程都在楼梯间进行的，不属于入户抢劫，属抢劫未遂，量刑过重，请求二审给予量刑改判的上诉理由。经查，上诉人韩哲龙、李坚铁的供述与被害人朱某的陈述、证人证言能够相互印证，足以认定上诉人韩哲龙、李坚铁入户抢劫的犯罪事实，原判考虑上诉人韩哲龙、李坚铁相关情节，在量刑幅度内判处刑罚，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李坚铁提出我没有进入室内，只是在门口，没看到韩哲龙入室，在门外与被害人纠缠、推搡，没给被害人造成人身伤害和经济损失，没有主观犯罪想法，量刑过重，请求重新判决的上诉理由。经查，上诉人韩哲龙、李坚铁的供述与被害人朱某的陈述、证人证言能够相互印证，足以认定上诉人韩哲龙、李坚铁入户抢劫的犯罪事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩哲龙、李坚铁以非法占有为目的，以暴力手段企图入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人韩哲龙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，并应依法与抢劫罪并罚。上诉人韩哲龙、李坚铁已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合本案实际，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人韩哲龙、李坚铁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人韩哲龙、李坚铁如实供自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。原判根据上诉人韩哲龙、李坚铁的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，对其作出的量刑符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金正龙
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年十月十一日
书记员 李今兰