内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初180号 原告：内蒙古自治区五一种畜场，地址:正蓝旗。 法定代表人：李炳臣，场长。 委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。 委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。 被告：孙卫东，男，1959年9月15日出生，现住二连浩特市。 委托代理人：陈庆云，河北经华律师事务所律师。 原告内蒙古自治区五一种畜场（以下简称五一种畜场）与被告孙卫东租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五一种畜场委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔、被告孙卫东及其委托代理人陈庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五一种畜场向本院提出诉讼请求：1.从2018年开始解除原告五一种畜场与被告孙卫东之间签订的"三分场人工草地建设承包协议书"以及"耕地租赁合同内容变更补充规定"；2.由被告孙卫东给付拖欠的承包费用73.5万元（从2012年至2017年的承包费）；3.由被告孙卫东承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2002年4月15日原告五一种畜场与被告宋孙卫东之间签订了"三分场人工草地建设承包协议书"，约定：由被告承包原告三分场的人工草地1750亩进行建设使用，每年每亩的承包费为15元，承包期限为30年，从2002年起至2032年止等内容。签订协议后，原告按照约定的内容履行了义务，并且将承包的人工草地变更为耕地，由于经济的不断发展，到2008年原告因为租金偏低一事召开会议，最后会议决定，提高对外承租耕地的价格，被告孙卫东租赁的地块承租价格变更为每亩90元，包括孙卫东在内的所有承租者均按照会议确定的租赁价格缴纳租金，2009年因元上都申遗退耕1000亩，其余750亩由孙卫东继续承包使用。到2014年随着经济的不断发展，土地租金也在不断的提高，原有的租金过于偏低，因此原告方召开了会议，再次提高了租金，租金分为两个等级，地块较差的租金每亩100元，地块较好的租金每亩200元，所有租赁者均按照会议的决议履行缴纳租金的义务。被告孙卫东从2012年开始就拖欠租金，一直没有给付，一直到现在，总计拖欠租金73.5万元，具体为2012年至2013年两年的租金每亩90元，承包750亩，合计租金13.5万元；2014年至2017年4年的租金，每亩200元，750亩合计租金60万元。原告方召开会议提高价格符合法律的规定，而且被告方也是按照该会议确定的租金履行的。但是从2012年开始就拖欠租金至今，被告的行为违反了双方合同的约定，已经构成违约，现原告要求被告给付拖欠的租金73.5万元，并且从2018年开始解除原告五一种畜场与被告孙卫东之间签订的签订的《三分场人工草地建设承包协议书》以及《耕地租赁合同内容变更补充规定》。 被告孙卫东辩称，原告单方面的擅自提高租金，单方面提高土地租赁费的行为是严重的违约行为，合同已经签订双方诚实的全面的履行合同的约定，任何一方未经合同的相对方的同意不得改变双方对合同的约定，原告置合同的约定和法律的规定不顾单方面的提高租金的行为不应得到法院的支持，无事实和法律依据。由于原、被告之间的土地租赁的合同期限尚未到期，原告提出的解除土地租赁合同的请求无事实和法律的依据，应当依法予以驳回原告上述诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据正蓝旗五一种畜场场发【2008】13号《关于五一种畜场对外承租地发包价格会议纪要》原件，被告孙卫东辩称，真实性、合法性、关联性均不予认可，原、被告双方是平等的民事法律主体，双方只有在协商一致的前提下，对彼此间的权利和义务，才能产生约束力，而任何一个合同不会由于单方的行为而造成约束对方的行为后果，所以13号文件对被告方没有任何的约束力，反而证明原告是在单方面的提高租赁价格是其违约行为的证据。经核实，该组证据内容属实，该会议纪要系原告单方提高对外承租耕地价格，根据土地情况的不同，确定大敖包以东分场按每亩耕地80元，大敖包以西分场按每亩90元进行收费，能够证实2008年原告提高对外出租耕地价格的意思表示，本院予以认定。 2.原告提交的证据正蓝旗五一种畜场场发【2014】23号《关于五一种畜场对外承租地发包价格会议纪要》复印件，被告孙卫东辩称对其真实性、合法性、关联性均不予认可，原、被告双方是平等的民事法律主体，双方只有在协商一致的前提下，对彼此间的权利和义务，才能产生约束力，而任何一个合同不会由于其单方的行为而造成约束对方的行为后果，所以23号文件对被告方没有任何的约束力，反而证明原告是在单方面的提高租赁价格是其违约行为的证据。经核实，该组证据内容属实，该会议纪要系原告单方提高对外承租耕地价格的意思表示，只能证实2014年原告提高对外出租耕地价格的欲望，本院不予认定。 3.被告孙卫东提交的证据《三分场人工草地建设承包协议书》复印件，原告辩称，真实性予以认可，但其中合同第三条承包期限为30年的合法性不予认可。本案被告不属于五一种畜场集体经济组织成员，不具有承包经营权利，因此本合同名为承包协议，但其性质为租赁合同，根据合同法第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，因此，该合同第三条规定不符合法律规定。本合同第六条甲方权利和义务第二项规定，解除合同的要件。证明目的不予认可，每亩15元的约定，应当截止于2008年4月11日止，因为2008年4月11日变更了合同价格，变更为每亩90元。经核实，该组证据内容属实，能够证实2002年4月15日原、被告签订了《三分场人工草地建设承包协议书》，被告承包原告三分场小油路东人工草地建设，双方各投资50%，共同建设，总面积1750亩，人工草场由被告经营，并按每年每亩地15元价格向原告缴纳土地使用费，承包期为30年，既从2002年起至2032年止，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月15日，原、被告签订了《三分场人工草地建设承包协议书》，约定被告孙卫东承包经营建设五一种畜场三分场小油路东人工草地1750亩，人工草地建设由双方各投资50%，共同建设，建设内容包括围栏，二眼机井（配套喷灌设备）、输电线路、多年生牧草种子、建设第一年机械作业费等；被告按每年每亩15元价格向原告缴纳土地使用费，承包租赁使用期为30年，从2002年起至2032年止，被告于每年5月1日前，一次性向原告交清当年土地承包费，逾期不交，原告向被告按每亩收青干草300斤折抵。还约定如发现被告不按要求管理，原告可视情节轻重对被告进行处罚，直至解除合同，......。对上述协议双方于2002年8月1日进行了公证。于2003年4月8日，被告向原告提出改变所承包的土地用途为种植马铃薯的书面申请，原告于2003年4月20日作出《耕地租赁合同内容变更补充规定》，同意将涉案承包耕地全部改作种植马铃薯项目的开发，承包费按每亩15元交纳。2011年12月30日，因元上都遗址申遗退耕征用土地，将被告所承包的土地中1000亩土地被征收，原、被告提前终止1000亩土地的承包使用，按照2008年4月11日《关于五一种畜场对外承租地发包价格会议纪要》的决定，原告每亩按90元的价格向被告进行补偿，21年的补偿费用为189万元，该笔费用被告已领取，剩余750亩土地双方按照每亩90元的价格继续履行原承包合同，被告孙卫东已向原告五一种畜场以每亩90元的价格交纳了2009年至2011年3年的土地承包租赁费。 本院认为，本案争议焦点问题是：1.原、被告之间签订的《三分场人工草地建设承包协议》及《耕地租赁合同内容变更补充规定》能否解除；2.原告要求被告给付的73.5万元承包费有无事实依据。 （一）涉案《三分场人工草地建设承包协议》及《耕地租赁合同内容变更补充规定》能否解除的问题。以上两份合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告之间签订的以上两份合同，不具备法定解除条件，原告提出的根据《三分场人工草地建设承包协议》第六条第（2）项约定内容，原告有权解除合同的主张，本院认为，《三分场人工草地建设承包协议》第六条约定内容为"（1）甲方（原告）有权对乙方（被告）承包的人工草地及其设施进行定期检查，监督乙方按照人工草地的建设要求进行建设和管理。（2）如发现乙方不按要求管理，甲方可视情节轻重对乙方进行处罚，直至解除合同，......"，是指被告不按人工草地的建设要求进行管理所承包土地，原告视情节轻重进行处罚，直至解除合同，很显然，上述约定是针对人工草地建设管理所约定的单方解除条件，根据2003年4月20日签订的《耕地租赁合同内容变更补充规定》，涉案土地全部改作种植马铃薯项目的开发，不再进行人工草地建设，上述约定条款已丧失使用之基本条件，故原告的该主张，本院不予认定。 （二）原告要求被告给付的73.5万元承包费有无事实依据的问题。原、被告之间签订的《三分场人工草地建设承包协议书》及《耕地租赁合同内容变更补充规定》均约定涉案土地承包费按每亩15元计算。2009年因元上都遗址申遗，被告耕地退耕1000亩，其余750亩被告继续承包使用，2009年至2011年的土地承包费被告按照原告会议确定的每亩90元价格已给付，原、被告双方对土地承包费每亩90元计算给付，已形成事实，被告也同意按此标准予以交纳承包费，故原告提出的2014年至2017年4年的涉案土地承包费按每亩200元收取的主张，无事实依据，本院不予认定。因此，2012年至2017年期间的涉案土地承包费应按每亩90元计算。综上，原告要求从2018年开始解除原、被告之间签订的《三分场人工草地建设承包协议书》以及《耕地租赁合同内容变更补充规定》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告拖欠原告的涉案750亩土地自2012年至2017年6年期间的承包费按每年每亩90元计算给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告孙卫东于本判决生效后10日内，一次性给付原告内蒙古自治区五一种畜场750亩土地自2012年至2017年承包费40.5万元； 二、驳回原告内蒙古自治区五一种畜场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150.00元，由原告内蒙古自治区五一种畜场负担5017.5元，由被告孙卫东负担6132.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 格 日 勒 陪审员 巴 雅 尔 陪审员 乌日查呼 二〇一八年八月二十三日 书记员 温 都 苏