广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法知民初字第1142号
原告广州市交互式信息网络有限公司。
法定代表人吴国华，董事长。
委托代理人潘偼灵，女，汉族，该司员工。
委托代理人黄人杰，男，汉族，该司员工。
被告深圳市凯德亚科技有限公司。
法定代表人漆贯凯。
委托代理人文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上列原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告深圳市凯德亚科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日、11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄人杰、被告委托代理人文道军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站《深港在线》（http：／／www.szhk.com）发布原告享有信息网络传播权的作品。经广东省广州市公证处公证（公证号为（2011）穗广证内经字第126167号），被告转载数量巨大，严重侵犯了原告的知识产权，其中包括本案所列的《上海染色馒头案追踪：相关贩售超市被质疑》一文（广州日报原文题为《“染色”馒头案5人被刑拘》）。原告于2012年5月25日向被告发出过维权函并之后多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告多番推诿。不愿承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即在其所经营的网站删除涉案文章，并在被告经营的网站《深港在线》的首页刊登一个月的道歉声明；2、被告支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计人民币10000元；3、被告承担诉讼费用。
被告开庭时辩称：一、被告所转载文章属时事新闻类文章，并且注明来源和作者，同时原告也未作“禁止转载”的声明，因此，根据《著作权法》第五条、《信息网络传播权保护条例》第六条的规定，被告行为不应当认定为侵权行为。二、无论该文章性质理解上有何不同意见，被告都是报以诚意在于原告沟通，并且已删除相关文章，并无恶意侵犯原告权利的意图。三、原告诉讼请求赔偿标准过高，不应当支持。原告同时起诉二十宗案件的公证书、公证费发票均为同一份，费用合计2000元，二十宗案件请求赔偿20万元明显过高；原告亦无证据证明涉案文章点击率或社会影响程度以及被告转载给原告造成实际损失情况；涉案文章基本没有独创性，而且被告在原告没有“禁止转载”声明，同时又明确注明出处和作者姓名的前提下进行转载，主观无恶意，对此类转载行为的认定和赔偿标准应当与其他侵权行为区别对待。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月14日，涉案的《“染色”馒头案5人被刑拘》（以下简称《染色馒头》文）一文刊载于《广州日报》第A4版，文章署名“记载李媛、刘放”，该篇文章全文共计2065字。
2012年5月21日，李媛、刘放分别与广州日报社签订了《职务作品著作权协议》，约定：李媛（乙方）于2010年8月2日入职广州日报社（甲方），刘放（乙方）于2001年7月1日入职广州日报社（甲方）从事新闻采编岗位工作，职责内容为采写、编辑作品，其在职期间为完成甲方工作任务、职责所创作的作品均为职务作品；由甲方组织、主持和策划，乙方代表甲方意志创作，并由甲方承担责任的作品也属于职务作品；职务作品的署名权由乙方享有，除署名权以外的所有著作权益由甲方享有，甲方按自身薪酬制度向乙方付酬。乙方同意均由甲方以甲方名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失，乙方负有积极配合的义务。
广州日报社向原告出具《授权书》，确认原告系广州日报报业集团下属单位，并授权原告独家享有该社作品的信息网络传播权，有权以自己名义对侵犯该社作品信息网络传播权的行为提起诉讼，授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日。
广东省广州市广州公证处出具的（2011）粤穗广证内经字第126167号公证书记载：2011年11月2日，该处经原告申请进行网页保全，过程如下：1、打开计算机，通过ADSL宽带上网方式进入因特网，点击桌面上的屏幕录像专家图标，开启屏幕录像专家V2011软件进行操作录像。2、点击360安全浏览器，在地址栏输入http：／／www.baidu.com进入百度搜索界面，在搜索栏输入“高级搜索”进入高级搜索界面，在“包含以下全部的关键词”栏键入“来源：广州日报”，在“限定要搜索指定的网站是”栏键入“szhk.com”，然后点击“百度一下”，百度搜索结果显示“找到相关结果5530个”，对显示的搜索结果网页进行浏览，把搜索结果的网页保存在电脑硬盘。3、逐条打开并进行浏览。公证人员将屏幕录像专家软件所实时录制的数据文件和所保存的网页文件进行刻录所得光盘一张。庭审时播放公证书所附光盘，光盘“2011-11-02深港在线”文件第14694帧图片显示在szhk.com网站的新闻频道刊载了题为《上海染色馒头案追踪：相关贩售超市被质疑》文章，标题下方显示“2011年4月14日8：59来源：广州日报”。
经比对，被控侵权文章与原告主张权利的《染色馒头》文基本一致，标题有修改。
2012年5月25日，原告向深港在线网发出《维权函》，要求深港在线网立即停止侵权行为，并支付相应的版权费用。
经查询，涉案网站www.szhk.com在国家工业和信息化部网站的ICP备案的主办单位为被告。庭审时被告确认该网站由其经营，原告确认被告已在其网站上删除被控侵权文章。
原告向本院提交了公证费2000元发票、交通费479.9元票据，以证明其为起诉被告二十宗案件（含本案）支出的合理开支。其中涉案公证书记载对于www.szhk.com网站上5000余篇文章进行公证取证过程，公证费用2000元已在本院审理的（2012）深福法知民初字第631、632、633案判决予以支持。
以上事实，有2011年4月14日《广州日报》、公证书、职务作品著作权协议、授权书、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。原告主张权利的《染色馒头》文章由作者对事实消息进行选取编排、加工润色，使用生动语言进行表达，并加入负有个性的评论和分析，是具有独创性的智力成果，属于我国著作权法规定的文字作品范畴。原告主张权利的文字作品《染色馒头》文刊载于《广州日报》时署名为“记者李媛、刘放”，在无相反证据的情况下，本院确认李媛、刘放系文字作品《染色馒头》文之作者。公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。《染色馒头》文完成于李媛、刘放任职于广州日报社记者期间，根据文章的内容以及该文发表时李媛、刘放系以记者身份署名的事实，该文应属于李媛、刘放在职期间为完成广州日报社工作任务所创作的作品。李媛、刘放与广州日报社已明确约定其所创作的职务作品除署名权外的所有著作权益由广州日报社享有，因此，广州日报社享有涉案文字作品的信息网络传播权。原告经广州日报社授权，依法独家享有涉案文字作品的信息网络传播权，并有权以自身名义起诉。被告辩称该司网站转载文章属于时事新闻类文章，与事实不符，本院不予采纳。
原告主张权利的文字作品已经公开发表，被告有条件接触到该作品。被控侵权作品与原告主张权利的作品内容一致，并注明其来源于广州日报，在没有相反证据的情况下，本院可以认定被控侵权作品系转载原告主张权利的作品。被告未经著作权人许可，在其经营的网站www.szhk.com上转载了涉案文字作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案文字作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告已在其网站上删除被控侵权文章，原告关于被告停止侵权的诉讼请求，本院再行判决已无必要。关于赔偿损失的数额问题，当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品类型、作品独创性、国家相关稿酬支付标准、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失1652元。原告诉请合理开支中的公证费用属于损失重复计算，本院不予支持；诉请经济赔偿金过高部分，本院不予支持。被告实施的侵权行为侵犯的是原告享有的信息网络传播权这一财产权利，原告要求被告刊登道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张赔礼道歉于法无据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯德亚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计1652元；
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何春梅
附录相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。
有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：
（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；
（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页，共11页