南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1578号
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路475号。
代表人李幼多，行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人车芳芳，女。
被告贾和昌，男，汉族，1965年10月20日生。
被告王美兰，女，汉族，1968年6月29日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告贾和昌、王美兰借款合同纠纷一案，原告工行雨花支行于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员余红蔓适用简易程序分别于2014年10月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托代理人杨勤春到庭参加诉讼。被告贾和昌、王美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行雨花支行诉称，2010年6月13日，贾和昌与工行雨花支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定：贾和昌向工行雨花支行借款40万元，期限96个月。王美兰提供南京市栖霞区栖霞大道xx号燕华花园x幢4单元xxx室作为担保，并办理了抵押登记手续。2010年6月8日，王美兰承诺自愿为贾和昌在工行雨花支行的上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，工行雨花支行按约发放了贷款，但贾和昌没有按约偿还贷款本息。工行雨花支行为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、贾和昌、王美兰偿还借款本金240506.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2014年8月1日为5887.75元，此后按《个人借款／担保合同》的约定计算至实际给付日止）；2、贾和昌、王美兰承担工行雨花支行为本案支出的律师费17583.65元；3、工行雨花支行对抵押物处置所得享有优先受偿权；4、贾和昌、王美兰承担本案诉讼费用。
被告贾和昌、王美兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，王美兰、贾和昌于1989年12月12日登记结婚。2010年6月4日，王美兰、贾和昌出具《声明书》一份，载明：同意提供位于南京市栖霞区栖霞大道xx号燕华花园x幢4单元xxx室房产为贾和昌的贷款提供抵押担保，到期不偿还借款被银行处置抵押房产时，自愿搬至位于南京市幕府山庄10幢1单元403室。同年6月13日，贷款人工行雨花支行与借款人贾和昌、抵押人贾和昌和王美兰签订编号为（B）字（苏营）行（雨花）支行（2010）年（213）号《个人借款／担保合同》一份，约定：贾和昌和王美兰以座落南京市栖霞区栖霞大道xx号燕华花园x幢4单元xxx室为抵押，由贾和昌向工行雨花支行借款40万元用于购房，贷款期限96个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贾和昌授权工行雨花支行将贷款及还款划入贾和昌在工行开具的账号为62×××70的结算账户；实际放款日为起息日；还款采取按月等额本息还款（按月计息）；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款是为该期最后一日；贾和昌未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行雨花支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；贾和昌如发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，构成违约，工行雨花支行有权宣布贷款提前到期，要求贾和昌提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人贾和昌及担保人没有按照合同约定履行各自的义务，借款人工行雨花支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由贾和昌承担；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼等条款。2010年6月17日，贾和昌与工行雨花支行签订《南京市房地产抵押合同》，并于6月24日，办理了南京市栖霞区栖霞大道xx号燕华花园x幢4单元xxx室（丘权号894110-XI-24）的抵押登记手续，工行雨花支行取得房屋他项权证，登记债权数额为40万元。
2010年7月1日，工行雨花支行按约将贷款40万元转入卡号为62×××70的贾和昌银行卡中，贾和昌在借款凭证上签名确认。自2013年9月起，贾和昌连续超过三个月、累计超过六次未按约定足额归还借款本息。截至2014年8月1日，贾和昌尚未归还的借款本金240506.37元，积欠利息合计5887.75元。工行雨花支行为证明律师费，提交了《委托代理合同》、江苏增值税普通发票及中国工商银行网上银行电子回单各一份，《委托代理合同》条款记载中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托北京大成（南京）律师事务所为贾和昌等2笔借款合同纠纷的诉讼代理人或执行代理人，其中贾和昌案律师费17583.65元。该《委托代理合同》大成（南京）律师事务所未盖章确认。江苏增值税普通发票记载价税金额17583元。中国工商银行网上银行电子回单载明2014年9月23日付款人中国工商银行股份有限公司江苏省分行集中支付户向收款人北京大成（南京）律师事务所支付工行律师费140603元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证复印件、《声明书》、借款凭证、自营历史明细列表、账户清单、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行雨花支行与贾和昌、王美兰签订的《个人借款／担保合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。工行雨花支行按照约定履行了放款义务，贾和昌亦应按约履行还款义务。合同履行期间，贾和昌连续超过三个月、累计超过六次未按时足额还款，构成违约，工行雨花支行有权依照合同约定宣布借款合同项下的贷款本息全部提前到期并按照合同约定计收罚息和复利，故工行雨花支行要求贾和昌偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。上述借款发生在贾和昌、王美兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故工行雨花支行要求王美兰共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。贾和昌自愿将其名下位于南京市栖霞区栖霞大道xx号燕华花园x幢4单元xxx室房屋抵押给工行雨花支行为其上述债务提供担保，王美兰作为房产的隐形共有人，也作出同意抵押的意思表示，抵押物已依法办理了抵押登记，抵押担保的手续全面、完备，故工行雨花支行要求以抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。抵押登记既是抵押法律关系成立的必要条件，同时也是对外公示的方式。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。登记时记载的债权数额才是债权人优先受偿权范围，因此工行雨花支行应当对上述房产在40万元范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张有责任提供证据。工行雨花支行提交的《委托代理合同》受托方未盖章确认，不能认定该《委托代理合同》是否成立；中国工商银行网上银行电子回单汇款金额与工行雨花支行主张的律师费不符，且无证据证明其中包含本案的律师费，该组证据间缺乏关联性，故工行雨花支行主张的律师代理费17583.65元，证据不足，本院不予支持。贾和昌、王美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳工行雨花支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾和昌、王美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行支付借款本金240506.37元及利息、罚息、复利（截至2014年8月1日为5887.75元，自2014年8月2日起至实际给付之日止按《个人借款／担保合同》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告贾和昌、王美兰不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行有权依法处置被告贾和昌名下用于抵押的位于南京市栖霞区栖霞大道xx号燕华花园x幢4单元xxx室（丘权号8xxx10-XI-24）房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额40万元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行的其他诉讼请求。
案件受理费5340元，保全费2270元，合计7610元，由原告工行雨花支行负担344元，被告贾和昌、王美兰负担7266元（被告贾和昌、王美兰应负担的诉讼费用已由原告工行雨花支行预交，被告贾和昌、王美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行雨花支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 余红蔓
二〇一四年十一月六日
见习书记员 沈 娟