河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2752-2号
上诉人（原审被告）：沧州华丰管件有限公司。住所地：孟村县希望新区工业区；。
法定代表人：寇金水，董事长。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟村回族自治县岩通管件有限公司。住所地：孟村县辛大路段付林工业区；。
法定代表人：刘连坡，董事长。
委托代理人：孙孝政，该公司职员。
上诉人（原审被告）：河北翔元钢管制造有限公司。住所地：孟村县张官店工业区。
法定代表人：郭俊轩，董事长。
委托代理人：袁炳超，该公司职员。
上诉人（原审被告）：陈俊磊。
上诉人（原审被告）：陈俊新。
被上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司孟村支行。住所地：孟村县建设大街东侧；。
法定代表人：刘国平，行长。
委托代理人：吴金华、杨国福，该行职员。
上诉人沧州华丰管件有限公司（以下简称华丰公司）、孟村回族自治县岩通管件有限公司（以下简称岩通公司）、河北翔元钢管制造有限公司（以下简称翔元公司）、陈俊磊、陈俊新因与被上诉人沧州银行股份有限公司孟村支行（以下简称沧州银行孟村支行）借款合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本院按上诉人陈俊磊、陈俊新自己提供的住址以法院专递方式送达开庭传票后被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，应视为对其二人已经送达了开庭传票，因其二人未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，本院作出（2014）沧民终字第2752-1民事裁定书：本案按上诉人陈俊磊、陈俊新撤回上诉处理。本案现已审理终结。
沧州银行孟村支行原审诉称，华丰公司于2013年12月7日与沧州银行孟村支行签订借款合同借款200万元，并由岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新作连带担保，现华丰公司经营恶化，已无法正常经营，严重影响了贷款的偿还，为维护合法权益，故提起诉讼，要求判决华丰公司偿还借款200万元及利息，岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新承担连带责任。
华丰公司原审辩称，沧州银行孟村支行起诉的该项借款未实际发放，合同未实际履行，双方不存在债权债务关系，并应由孟村支行举证证明华丰公司经营恶化、无法正常经营。请求驳回沧州银行孟村支行的起诉。
岩通公司、翔元公司原审辩称，该借款合同未到期，不应承担担保义务，请求法院驳回沧州银行孟村支行对二公司的诉讼请求。
陈俊磊、被告陈俊新原审未作答辩。
沧州银行孟村支行为支持其诉求，提交如下证据：1.借款合同一份、借款借据一份、客户业务回执单一份，用以证明已按合同向华丰公司发放借款，按合同约定内容，华丰公司违约，合同立即到期。2.与岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新签订的担保合同、联保协议，用以证明岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新为该笔借款的保证人，应承担连带担保责任。3.照片七张及利息明细单，用以证明华丰公司现已关门歇业，未正常经营，并拖欠沧州银行孟村支行2014年4月21日以后的利息。
华丰公司质证意见为：借款合同、借款借据的真实性无异议，但对客户业务回执单真实性、合法性及与本案的关联性不认可，回执日期为2014年6月30日上午12时，在此日期华丰公司账户未见到200万元，且付款人信息空白，不能证明是银行打款，回执附言部分贷款发放合同号是002号，而双方实际贷款合同号为001号；对担保合同、联保协议无异议；对照片的意见为，照片拍照时间无法确认，不能证明公司无法正常经营，公司库存量很大，只是被民生银行等相关人员拉走一部分库存，造成库存量下降。
岩通公司、翔元公司质证意见为，要求核实业务回执单的真实性，对照片、利息单不清楚，对其他证据意见同华丰公司质证意见一致。
原审查明，华丰公司于2013年12月7日与沧州银行孟村支行签订借款合同，借款200万元，借款期限一年，月利率为8.75‰，并由岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新作连带责任担保，沧州银行孟村支行于2013年12月7日向华丰公司在沧州银行的账户发放贷款200万元，华丰公司偿还利息至2014年4月21日，后未再偿还利息，庭审中华丰公司法定代表人寇金水认可公司现在未经营。
原审认为，沧州银行孟村支行主张向华丰公司发放贷款200万元，华丰公司虽然对借款合同等证据无异议，但否认收到该笔贷款，要求核实客户业务回执单的真实性，沧州银行孟村支行提交了华丰公司在沧州银行账户的交易明细，明细单显示2013年12月7日华丰公司账户贷款收款200万元，并于当日转至刘培言账户，备注为购钢管，华丰公司称在见到该明细后才知道2013年12月7日有200万元进帐，但否认与刘培言有交易往来，该款去向华丰公司并不知情。根据华丰公司的辩解意见，参照华丰公司的账户明细，明细显示2013年12月7日华丰公司收到200万元贷款，关于该贷款的去向，华丰公司否认与刘培言有交易往来，但沧州银行孟村支行提供的华丰公司2013年12月7日转账支票显示华丰公司转账给刘培言200万元，支票上有华丰公司财务专用章和法定代表人印章，故华丰公司关于未收到该贷款的辩解意见不能成立。华丰公司称客户业务回执单日期为2014年6月30日上午12时，该时间未收到贷款，经审查该日期为打印日期，该回执已注明交易日期为2013年12月7日，该辩解意见不能成立；另华丰公司认为合同编号与客户回执不一致，但不影响沧州银行孟村支行向华丰公司账户打入200万元贷款的事实。双方在借款合同中对违约做了约定，在借款人歇业或偿债能力恶化等情况下，贷款人有权提前收回借款，华丰公司法定代表人庭审中认可公司现未经营，且未按约定日期给付利息，故沧州银行孟村支行要求提前收回借款的诉求予以支持，华丰公司应偿还沧州银行孟村支行借款本金及未支付利息。岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新为华丰公司提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、沧州华丰管件有限公司于判决生效后十日内偿还沧州银行股份有限公司孟村支行借款200万元，并自2014年4月22日按约定利率月息8.75‰支付利息至判决确定给付之日。二、孟村回族自治县岩通管件有限公司、河北翔元钢管制造有限公司、陈俊磊、陈俊新承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由沧州华丰管件有限公司负担。
华丰公司、岩通公司、翔元公司、陈俊磊、陈俊新不服原审判决，上诉称：一、原审认定华丰公司收到被上诉人沧州银行孟村支行200万元贷款属认定事实错误。原审判决未能查明被上诉人在签订的贷款合同未到期时是否可以履行解除合同，并要求上诉人华丰公司提前还款；原审认定上诉人华丰公司收到了200万元贷款与事实不符。原审第一次庭审时，被上诉人提交了一份客户业务回执，该回执显示：上诉人华丰公司账户进入了200万元，但该回执的付款人处却是空白，不能证明该200万元是被上诉人汇至上诉人华丰公司账户。同时，该回执附言部分显示发放编号为002，而上诉人华丰公司与被上诉人签订的贷款合同的编号为001，故该回执与贷款合同明显不能对应。基于上述情况，为了核实付款人的真实身份，法庭要求被上诉人提供载明付款人、收款人完整内容的贷款发放凭证。第二次庭审中，被上诉人提供了一份上诉人华丰公司的活期账户交易明细，该交易明细实质与被上诉人提交的客户回执无任何区别，同样没有显示200万元是何人汇至上诉人华丰公司账户。由于被上诉人刻意回避这一核心问题，其应承担举证不能的法律后果。原审法院在未对该事实查明的基础下，就贸然认定该200万元系被上诉人汇入上诉人华丰公司账户，明显系认定事帝错误。故被上诉人无权要求上诉人沧州华丰管件有限公司偿还200万元。二、上诉人岩通公司、翔元公司、陈俊新、陈俊磊不应承担连带偿还责任。在没有查清被上诉人与华丰公司是否履行贷款合同的前提下和合同未到期的情况下，也没有通知过其他上诉人便强行起诉担保人与合同条款相违背，严重侵害了担保人的合法权益。综上所述，既然被上诉人不能证实进入上诉人华丰公司账户的200万元是其发放的，也就无权要求华丰公司偿还，更无法律依据要求担保人承担担保责任。请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沧州银行孟村支行答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，各方当事人在本院二审诉讼中均未提交新的证据，本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据被上诉人沧州银行孟村支行提交的借款合同、借款借据以及账户交易明细等证据，能够证明上诉人华丰公司已经收到了被上诉人发放的贷款200万元，即双方之间的借款合同已经履行。上诉人华丰公司账户进款200万元，其否认是被上诉人沧州银行孟村支行发放的贷款，但并不能举证证明该款项的性质，因此，其上诉未收到贷款的理由不能成立。依照双方所签借款合同的约定，上诉人华丰公司未按约定偿还借款本息及出现经营不善等情形，被上诉人沧州银行孟村支行即可按照合同约定提前收回贷款，因此，被上诉人主张由上诉人华丰公司偿还借款本息，符合双方合同的约定。既然借款人华丰公司不能按照约定偿还借款本息，那么作为连带保证人的岩通公司、翔元公司以及陈俊磊、陈俊新就应当依照保证合同的约定承担连带保证责任，被上诉人沧州银行孟村支行向其主张保证责任既有法律依据，又有事实依据，依法应当予以支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费22800元，由上诉人沧州华丰管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年十二月九日
书记员 王 畅