湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2183号
原告邓红友，男，1974年11月18日出生。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告王握河，男，1961年3月21日出生。
被告邓发耀，男，1971年9月1日出生。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告龚动兵，男，1978年6月15日出生。
委托代理人吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告平江县国土资源局（以下简称国土局），住所地：湖南省平江县新城区碧潭路175号。
法定代表人：李炎平，局长。
委托代理人汤稳舟，男，1976年2月20日出生，住平江县，系国土局职员，特别授权。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司平江县供电分公司（以下简称电力公司），住所地：湖南省平江县城关镇开发区坪上西路侧。
负责人：张建，总经理。
委托代理人符拥军，男，1969年1月8日出生，住平江县天岳经济开发区，系电力公司职员。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年11月4日立案受理了原告邓红友诉被告王握河、邓发耀、龚动兵、平江县国土资源局、国网湖南省电力公司平江县供电分公司健康权纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王握河、被告邓发耀及其委托代理人、被告龚动兵及其委托代理人、被告平江县国土资源局及国网湖南省电力公司平江县供电分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告王握河将建房工程发包给被告邓发耀、龚动兵，被告邓发耀雇请了原告去做小工。2015年11月1日上午，被告邓发耀应王握河要求，安排原告去粉刷王握河的附屋，后被告王握河的儿子王亮安排原告去附屋屋顶上拿一条架子凳，原告刚到附屋屋顶刚刚站起来，就被告屋顶上方的高压电致伤。受伤后，原告至今已花费医疗费等费用约35万余元，被告王握河支付了21000元，邓发耀支付了20000元，被告国网湖南省电力公司平江县供电分公司支付了30000元，其余都是原告自己筹集。被告王握河违法占地建房、被告邓发耀、龚动兵作为雇主未尽到安全保障义务，被告国土局明知该土地上有高压电线，仍然予以审批同意被告王握河在该土地上建房，且对其违法占地建房未法处理，未尽行政管理职责；被告电力公司作为高压电设施的所有权人，未尽管理职责。故五被告对原告触电致伤的损失应承担连带赔偿责任。
原告提交了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡（复印件）、平江县长寿镇共和村村民委员会证明，证明原告诉讼主体资格，原告父母的基本情况及生育子女的情况以及原告生育子女的情况；2、常住人口登记查询资料和工商公示查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3、平江县国土资源局长寿国土资源所证明，证明被告王握河违法占地建房的事实；4、龚如顺调查笔录（已出庭作证），证明被告王握河建房，证人与原告在该工地做小工；原告受伤触电的经过；以及施工期间无人告知证人厨房上方有高压电线及未设立任何警示标志；5、龚毅平调查笔录（已出庭作证），证明被告王握河建房，证人与原告在该工地做小工；原告受伤触电的经过；以及施工期间无人告知证人厨房上方有高压电线及未设立任何警示标志；6、门诊及住院病历、医疗费票据和费用清单、农村合作医保报销凭据，证明原告受伤住院和门诊的情况以及住院费用、医保已报销费用的情况；7、护理费票据，证明原告住院期间其家属雇请人员护理及支付护理费的情况；8、残疾用具及辅助医疗用品票据，证明原告治疗期间购买了轮椅和湿房镜；9、交通费票据，证明原告及原告家属在治疗、复诊和进行法医鉴定过程中花费的交通费；10、住宿费票据，证明原告家属到长沙陪护原告而花费的部分住宿费；11、其他费用票据，证明原告在住院期间花费的部分合理费用；12、司法鉴定检验意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及后续医疗费用、护理期间、加强营养时间、误工休息时间；13、照片，证明事故现场的情况；
被告王握河辩称，自己与被告邓发耀、龚动兵有一个承包协议，其对原告的受伤并无责任，只能出于人道主义对原告进行补偿。
被告王握河提交一份房屋承包合同，用以证实其房屋建设已承包给被告邓发耀，安全问题也是由邓发耀负责。
被告邓发耀辩称，原告是受被告王握河雇佣，双方形成雇佣关系，应由王握河承担用工主体责任；被告邓红友与原告不存在劳务关系，对原告受伤没有过错，不应承担责任；原告对事故发生存在明显过错；原告主张的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失过高，应依法核减。
被告邓发耀提交了以下证据：1、房屋承包合同，证实被告邓发耀承包的是原告的主屋，是包工不包料，按点工计算；2对原告的调查笔录，证实邓发耀是受王握河指示请邓红友做事，工资也是帮王握河结算，邓发耀已为原告垫付20000元。
被告龚动兵辩称，龚动兵不是涉案附屋建筑的承包人；原告在涉案附屋工作不是龚动兵雇请，故不应承担任何责任。
被告龚动兵没有提交证据。
被告平江县国土资源局辩称，被告王握河建房并未向国土局提出申请，国土局也未予审批，其用地审批单位为平江县长寿镇人民政府；国土局在知悉王握河非法占地建房后，立即进行了现场勘查，并当场送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，已尽法定职责；原告的要求国土局赔偿没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告平江县国土资源局提交了以下证据：1、建房用地申请表和审批表（复印件），证明平江县国土局不是王握河的建房审批人，是长寿镇政府批准用地范围；2、现场勘测笔录和平面图（复印件）、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证（复印件），证明王握河超出批准用地范围建房，国土局已依法查处；
3、集体土地建设用地使用证（复印件）、共和村证明，证明原房屋位置距离高压线6米有余；4、照片四张，证明涉案房屋建设情况。
被告电力公司辩称，事发地电力架空线路符合相关技术规程的规定，不存在安全隐患；被告王握河在电力设施保护区内进行建设活动，既未向电力公司报告，也未征得电力公司的批准，电力公司不存在管理失职；王握河违法施工引发的安全事故应由其承担全部责任；电力公司不是侵权人，也不是业主，没有过错，电力公司不应承担责任，应驳回原告对电力公司的诉讼请求。
被告电力公司提交了以下证据：1、照片六张，证明电线的现状，离地6.5米以上；2、现场测量的照片，证明触电线路距附屋屋顶和主屋的距离，线路是符合安全规范的；3、借条一张，证明原告向被告借款30000元。
综合案件各方当事人提交的证据及质证意见，本院对各方当事人提交的证据分别认证如下：
对原告提交证据，本院对证据1、2、3、6予以采信；对证据4、5中除被告龚毅平做小工、无人告知附屋屋顶为有高压线的内容外的证言均予以采信；对证据7，因非正规票据，且收条出具者未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信；对证据8，原告虽未提交正规发票，但结合原告左第一趾右第五趾截趾及双眼重度损伤及右眼继发性虹膜炎的事实，可知原告配备轮椅及湿房镜是必要的合理的，且被告2015年11月12日确实在中南大学湘雅医院住院，2016年1月7日确实曾到中南大学湘雅医院进行门诊检查，而轮椅和湿房镜的商家均是湘雅医院店，故可以佐证该两笔费用发生的真实性，本院予以采信；对证据9中非正式票据，本院不予采信，对正式票据，因无法证实是因本次事故而发生的交通费用，故本院亦不予采信；对证据10，原告虽提交了正规住宿发票，但不能证实付款人及是否因本次事故而发生的住宿费，故本院不予采信；对证据11中，被告王握河及原告认可的由王握河支付的100元理发费用票据，本院予以采信，对其他票据不予采信；
对被告王握河提交的证据，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信；
对被告邓发耀提交的证据1真实性予以采信，对证据2，虽调查对象为原告，属当事人陈述，但综合全案证据及庭审情况来看，该调查笔录内容基本属实，本院予以采信；
对被告国土局提交的证据，本院对证据1、2、3、4的真实性均予以采信；
对被告电力公司提交的证据，本院对证据3予以采信；对证据1、2，经本院工作人员实地查看，与实际情况相符，本院予以采信；
经审理查明，2015年5月4日，平江县长寿镇人民政府批准被告王握河在平江县长寿镇共和村井窝组利用其原有宅基地及空闲地180㎡建房。2015年9月2日，经平江县国土资源局现场勘查，被告王握河超出审批面积非法占地建房，建筑物（主屋+附屋）实际占地面积达275.99㎡，附屋全部建设在审批区域外。被告平江县国土资源局当即向被告王握河送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，但并未采取其他后续措施。
王握河附屋建设地址属电力设施保护区域，有10KV高压电线横跨附屋屋顶，触电电线距离附屋屋顶约2.1米，距离主屋水平距离约1.9米。被告电力公司未制止过王握河违反电力设施保护法规的行为，横跨附屋屋顶高压线的两个电线杆之间，未设置安全警示牌。
2015年3月8日，被告王握河与被告邓发耀、龚动兵签署了《房屋承包合同》将现存的主屋的建设工程承包给了邓发耀、龚动兵，承包方式为清包工。
被告王握河的附屋的主体工程是由邓发耀请人来建设的，工资按180元/天算，邓发耀在建设过程中，曾参与施工，工资也是按180元/天结算，工资由王握河支付给邓发耀后，再由邓发耀转交给施工人员。
2015年10月31日，被告王握河打电话给邓发耀，要邓发耀请几个人给其附屋（厨房）搞内粉刷，工价按每人180元／天计算。同日，被告邓发耀告知原告邓红友，要其到王握河家做事，当时两人并未约定工资标准。邓发耀明知王握河附屋屋顶有高压电线，但并未告知邓红友。实际施工时，有原告、龚如顺、龚毅平三人作业。施工时工作由三人自行安排。施工工具主要由邓发耀提供。龚如顺工作半天，结算了90元工资；龚毅平工作了半天，结算了工资100元；邓红友的工资也是按180元/天的标准结算。工资都是由王握河支付给邓发耀后，再由邓发耀支付给施工人员。被告龚动兵未参与附屋粉刷工程。
2015年11月1日，原告在被告王握河附屋粉刷工作过程中，因需要一条高凳，原告便借助楼梯爬到王握河附屋屋顶上去取屋顶上面的一条高凳，爬上去屋顶后不久，原告就被横跨附屋屋顶的高压电线的高压电击伤。事发时王握河不在场，未制止原告爬上附屋屋顶的危险行为。王握河附屋屋顶没有设置隔离栏。
受伤后，原告曾在中国人民解放军第163医院住院11天，两次在中南大学湘雅医院住院共计53天，四次在平江县第二人民医院住院共计29天，平江县第一人民医院住院3天，并在中南大学湘雅医院、平江县第一人民医院、第二人民医院进行复查或门诊治疗，共计花费医疗费用295060.05元，医保报销了126446元。被告王握河为原告垫付了22600元（含救护车费1300元，理发费100元，伙食费200元），原告父亲经手在被告电力公司处借了30000元，在被告邓发耀处借了20000元。
2016年5月30日，原告伤情岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，为高压电击致头面颈、双眼、双足10%TBSAⅢ度，头面部游离皮瓣移植手术后，右侧睑缘粘连术后，左第1趾右第5趾截趾术后，烧伤创面移植皮手术后，其伤残等级分别属六级伤残、八级伤残、十级伤残，需自受伤之日起休息七个月，自受伤之日起需一人护理五个月，伤后需加强营养三个月，原告因右眼继发性虹膜炎，需长期进行抗感染治疗，后期医疗费为15000元。
原告父亲1955年3月21日出生，母亲1956年10月10日出生，原告父母生育了两个儿子。原告及其父母均为农村户口。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告、被告邓发耀、龚动兵与王握河分别是什么关系？三、原告的损失，原告及五被告应当如何承担。
关于焦点一，经审核，本院认定原告的损失如下：医疗费310060.05元（前段295060.05+后段15000），但原告自愿核减医保报销的126446元，故本院只支持183614.05元；误工费，原告是农村户口，原告主张参照农业标准计算17955元（85.5×210）没有超出法律规定，本院予以支持；护理费，按一人护理计算17705.83元（42494÷12×5）；住院伙食补助费5640元（94×60）；交通费，本院酌情认定3500元；营养费，本院酌情认定3600元；鉴定费1200元；残疾赔偿金123121.6元（10993×20×56%）；残疾辅助器具费1342元；被抚养人生活费105825.72元（9691×39×56%÷2）；精神损害抚慰金，本院酌情认定28000元。原告主张的其他费用980元，不是事故所必然造成的损失，且没有有效证据证实，本院不予支持；原告主张的住宿费，没有充分证据证实，本院不予支持；综上，原告的损失共计491504.2元。
关于焦点二，根据《房屋承包合同》的约定，被告邓发耀、龚动兵仅以清包工的方式承包了被告王握河主屋的建设工程；王握河的附屋主体虽然是由邓发耀请人来建设的，工资也是由邓发耀转交给施工人，但邓发耀在建设过程中也曾参与施工，工资标准与其他施工人一样是按180/天进行结算；王握河附屋的粉刷，是王握河要邓发耀请人来施工的，工价按180元/天计算，工资由王握河支付，邓发耀转交；从现有证据来看，邓发耀与王握河之间没有就附屋主体建设及内粉刷签订书面承包合同，也没有证据证明双方存在口头约定，而参与附屋粉刷的人，龚毅平工作半天，结算100元工资，龚如顺工作半天，结算了90元工资，邓红友的工资亦是按180/天的标准进行结算，邓发耀并未从中获利，附屋粉刷施工时邓发耀并不在场，亦没有对施工人工作进行安排，故应认定邓发耀邀请邓红友、龚毅平、龚如顺为王握河的附屋进行粉刷施工是一种介绍行为，邓发耀与王握河之间不构成承揽关系，邓发耀不是承揽人；被告王握河关于其已将附屋建设工程按180元一个人的价格承包给邓发耀的意见，与事实不符，本院不予采纳；原告为被告王握河附屋粉刷提供劳务，被告王握河支付工资，双方构成劳务关系，原告是提供劳务者，王握河是接受劳务者；从现有证据来看，王握河要求对附屋进行粉刷，仅联系了邓发耀，而没有联系龚动兵，且龚动兵并未参与粉刷施工，故应认定被告龚动兵与被告王握河及与原告邓红友就附屋粉刷施工并无直接法律关系。
关于焦点三，被告王握河超出政府部门审批范围建设附屋，且建设附屋的地域属电力设施保护区域，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款及《中华人民共和国电力设施保护条例》第十五条第三项的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物。被告王握河违法在架空高压电力线路下方修建附屋，不仅妨碍了架空电力线路的安全运行，也对在电力线路下从事相关工作的人员的人身安全造成了现实危险，被告王握河因其先前行为使他人权益处于遭受重大损害的危险状态，且被告王握河作为接受劳务者，未在施工现场采取安装隔离栏等必要的安全措施，未对原告的危险行为及时予以制止，没有尽到安全保障义务，故被告王握河对原告被高压电击伤具有重大过错。
原告是被10KV高压电击伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、七十三条之规定，被告电力公司应当承担无过错责任。同时，依据《中华人民共和国电力设施保护条例》第四条规定，电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施予以制止。而被告电力公司对被告王握河在电力设施保护区内违法占地建房的违法行为，没有及时进行制止，且在横跨王握河附屋屋顶的高压电线的两根电线杆之间并未设置任何安全警示标志，被告电力公司对原告的受伤存在较大过错。
根据《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条的规定，架空电力线路保护区为导线边线外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。在一般地区1-10千伏电压导线的边线延伸距离为5米。综合本案证据来看，本案中的高压电线边线距王握河经审批的主屋宅基地水平距离远大于5米，故被告国土局在被告王握河建房用地审批时出具“该户宅基地审批符合相关法律规定”的意见并无不当；国土局未采取进一步的措施，切实制止王握河的违法行为，是否构成行政不作为，不是本案审理范围，且被告国土局在发现被告王握河超出审批面积建设主屋及违法占地建设附屋的违法行为后，向王握河送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，已尽到一定的管理职责，故被告国土局在本案中不承担责任。
被告邓发耀作为介绍人，对其明知的原告作业区域危险因素有告知和提醒的义务。被告邓发耀在明知其邀请的施工人员邓红友将施工的附屋屋顶有高压电线，可能给在该高压电线下工作的人员造成伤害的情况下，并未对邓红友进行告知及安全提醒，其对原告的受伤亦具有一定的过失。
原告邓红友作为一个成年人，明知附屋屋顶上方有电线，且明知电线距屋顶的距离不高，极有可能给爬上屋顶的人造成损害，而在没有采取必要安全措施的情况下就爬上该附屋屋顶去取凳，并在取凳子的过程中被高压电击伤，原告自身没有尽到必要的安全注意义务，其自身对损害的发生存在较大过错。但并无证据证据是原告故意造成本次触电事故，故原告自身的过错仅可减轻被告电力公司的责任，而不能免除电力公司应当承担的赔偿责任。
被告龚动兵与原告及被告王握河并无直接法律关系，对原告的受伤不存在过错，不应承担责任。
综上，本案属“多因一果”，原告触电受伤，是被告王握河违法占地在高压电线下建设附屋，未尽安全保障义务，被告电力公司未及时制止王握河违反电力设施保护法律法规违法行为，未尽警示义务，被告邓发耀未尽告知义务，以及原告自身未尽必要安全注意义务等原因结合造成的损害后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综合分析原告及被告电力公司、王握河、邓发耀各自过错大小及对本次事故发生的原因力的大小，本院酌情认定由被告王握河承担60%赔偿责任，被告电力公司承担20%赔偿责任，被告邓发耀承担5%的赔偿责任，原告自己负担15%。即对原告的损失491504.2元，由被告王握河赔偿原告294902.52元，被告电力公司赔偿原告98300.84元，被告邓发耀赔偿原告24575.21元，原告自己负担73725.63元。原告父亲经手在被告电力公司处借的30000元，在被告邓发耀处借的20000元，及被告王握河为原告垫付的22600元，可予抵减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第四条、第十条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告王握河赔偿原告邓红友因伤损失人民币294902.52元（被告王握河垫付的22600元可予抵减）；
二、由被告国网湖南省电力公司平江县供电分公司赔偿原告邓红友因伤损失人民币98300.84元（原告父亲经手从被告国网湖南省电力公司平江县供电分公司借的30000元，可予抵减）；
三、由被告邓发耀赔偿原告邓红友因伤损失人民币24575.21元（原告父亲经手从邓发耀处借的20000元，可予抵减）；
四、驳回原告邓红友对被告龚动兵、平江县国土资源局的诉讼请求；
五、驳回原告邓红友的其余诉讼请求。
上述履行义务，限各履行义务人于本判决生效之日起十日内履行。
履行款项请汇入此账户，收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9084元，减半收取4542元，由原告负担682元，被告王握河负担2725元，被告国网湖南省电力公司平江县供电分公司负担908元，被告邓发耀负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘咏冬