湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00248号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。代表人：徐学敏，该行行长。委托代理人：李长虹，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路623号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托代理人：陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。委托代理人：崔珍珍，湖北思敏睿律师事务所实习律师。被告：东湖软件产业股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋8号楼3楼。法定代表人：王介武，该公司董事长。委托代理人：陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。委托代理人：崔珍珍，湖北思敏睿律师事务所实习律师。被告：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托代理人：陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。委托代理人：崔珍珍，湖北思敏睿律师事务所实习律师。被告：刘毅。委托代理人：陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。委托代理人：崔珍珍，湖北思敏睿律师事务所实习律师。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告瑞达信息安全产业股份有限公司（以下简称瑞达公司）、东湖软件产业股份有限公司（以下简称东湖软件公司）、武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称中部信息公司）、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。中信银行武汉分行的委托代理人李长虹、杨瑀，瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅的委托代理人陈强、崔珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行诉称：2014年12月18日和2014年12月22日，原告与被告瑞达公司分别签订2014鄂银贷第2931、3043、3044号三份《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款本金分别为1000万元、1000万元、700万元，贷款期限分别是：自2014年12月19日至2015年3月19日、自2014年12月22日至2015年3月22日、2014年12月23日至2015年3月23日，利随本清；若未按前述期限偿还本息，原告有权单方面宣告提前到期。贷款期间约定固定利率，定期付息、到期还本，并约定逾期还款时罚息、复利的计收方式以及实现债权费用的承担。为担保瑞达公司履行上述债务，原告与被告东湖软件公司于2014年12月18日签订2014鄂银最保第3292号最高额保证合同，约定为原告在2014年12月19日至2015年12月19日期间对被告瑞达公司发生的一系列债权提供最高保证额为3000万元的无限连带保证。为担保被告瑞达公司履行上述债务，原告与被告刘毅于2014年12月18日签订2014鄂银最保第3293号最高额保证合同，约定为原告在2014年12月19日至2015年12月19日期间对被告瑞达公司发生的一系列债权提供最高保证额为3000万元的个人无限连带保证。为担保被告瑞达公司履行上述债务，原告与被告中部信息公司于2014年12月18日签订2014鄂银最保第3460号最高额保证合同，约定为原告在2014年12月19日至2015年12月19日期间对被告瑞达公司发生的一系列债权提供最高保证额为3000万元的无限连带保证。上述贷款合同签订后，原告分别于2014年12月19日、2014年12月22日、2014年12月23日依约分别向被告瑞达公司一次性发放上述贷款本金1000万元、1000万元、700万元。贷款发放后，瑞达公司签署承诺函承诺在2015年1月19日之前归还贷款本金600万元及相应的利息，若未还，则原告可宣布贷款提前到期并采取其他相应法律措施。被告瑞达公司并未按承诺清偿本息，瑞达公司已违约，原告已向四被告发出贷款催收通知函，要求四被告于2015年1月31日前清偿本金300万元及相应利息，但四被告均未按期清偿。根据约定，原告书面通知被告瑞达公司前述贷款合同项下债务全部提前至2015年2月1日到期，并要求瑞达公司立即偿还全部欠款本金2700万元，应付利罚息及其他费用（相关利息直至付清之日止）。虽经原告多次催收，被告瑞达公司至今仍未清偿贷款合同项下欠款。根据贷款合同约定，实现债权的费用应由被告瑞达公司承担。另根据三份《最高额保证合同》的约定，被告东湖软件公司、中部信息公司、刘毅应对原告实现债权的费用承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告瑞达公司立即向原告支付欠款本金2700万元及相应利罚息13.666844万元（暂计至2015年2月10日，应付至全部款项付清之日止）及实现债权费用27万元；2、被告东湖软件公司、中部信息公司、刘毅对被告瑞达公司所欠本金、利罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由四被告承担。四被告共同辩称：1、我方认可欠款本金2700万元，但不认可相应罚息及其实现债权费用；2、我方不能接受东湖软件公司、中部信息公司、刘毅对瑞达公司的除本金之外其他债务承担连带保证责任。原告在其债权尚未到期的情况下，就单方向法院申请诉前保全措施等一系列诉讼行为，是违反相关合同约定的。合同约定到期时间最早也是2015年3月19日，而原告行使追索债权的时间远在此之前；此外，原告要求瑞达公司出具承诺函等行为与双方所签订的主合同有相悖之处，这实质上是一种合同变更行为，而双方尚未就合同变更达成合意。因此，我方认为原告要求我方承担罚息、实现债权费用等请求不能成立。综上，请法院依法裁判。原告中信银行武汉分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014鄂银贷第2391号《人民币流动资金贷款合同》及借据；2、2014鄂银贷第3043号《人民币流动资金贷款合同》及借据；3、2014鄂银贷第3044号《人民币流动资金贷款合同》及借据；4、2014鄂银最保第3292号《最高额保证合同》；5、2014鄂银最保第3293号《最高额保证合同》；6、2014鄂银最保第3460号《最高额保证合同》；7、《承诺函》；8、《贷款催收通知函及贷款提前到期通知函》；9、《委托代理合同》及汇款凭证、发票；10、被告身份资料或工商登记资料。被告瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅未提交任何证据。经庭审质证，瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅对中信银行武汉分行的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为借款至起诉时均未到期，罚息部分不成立，承诺函是对借款合同的变更，提前还600万元是针对的哪一份合同并未达成合意，原告要求保证人提前还款不符合合同约定和法律规定，原告要求律师费没有依据。本院对中信银行武汉分行所有证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明：2014年12月18日，中信银行武汉分行与瑞达公司签订编号为2014鄂银贷第2931号《人民币流动资金贷款合同》，约定：瑞达公司向中信银行武汉分行借款1000万元，借款期限自2014年12月19日至2015年3月19日。贷款利率为贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。瑞达公司未能按照约定偿还本金，中信银行武汉分行有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。中信银行武汉分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由瑞达公司承担。如瑞达公司未按约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项，中信银行武汉分行有权单方宣布合同项下的贷款立即全部到期并要求瑞达公司立即偿还，中信银行武汉分行要求瑞达公司偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期日。该笔借款的借据上载明：借款利率年7%，其他均与合同约定一致。2014年12月22日，中信银行武汉分行与瑞达公司签订编号为2014鄂银贷第3043号《人民币流动资金贷款合同》，约定：瑞达公司向中信银行武汉分行借款1000万元，借款期限自2014年12月22日至2015年3月22日。该合同的其他约定均与2014鄂银贷第2931号《人民币流动资金贷款合同》约定相同。2014年12月22日，中信银行武汉分行与瑞达公司签订编号为2014鄂银贷第3044号《人民币流动资金贷款合同》，约定：瑞达公司向中信银行武汉分行借款700万元，借款期限自2014年12月23日至2015年3月23日。该合同的其他约定均与2014鄂银贷第2931号《人民币流动资金贷款合同》约定相同。2014年12月18日，东湖软件公司与中信银行武汉分行签订编号为2014鄂银最保第3292号《最高额保证合同》，约定：东湖软件公司为中信银行武汉分行与瑞达公司在2014年12月19日至2015年12月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保。保证的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起满两年。东湖软件公司在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金3000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。同日，刘毅、中部信息公司分别与中信银行武汉分行签订2014鄂银最保第3293、3460号《最高额保证合同》，为中信银行武汉分行与瑞达公司在2014年12月19日至2015年12月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保。该两份《最高额保证合同》的其他约定均与2014鄂银最保第3292号《最高额保证合同》约定相同。上述合同签订后，中信银行武汉分行分别于2014年12月19日、2014年12月22日、2014年12月23日发放了1000万元、1000万元、700万元贷款。2014年12月26日，瑞达公司向中信银行武汉分行出具《承诺函》，载明：“我公司在贵行申请综合授信额度3000万元，承诺在2015年1月19日之前，归还贷款本金600万元及相应的利息等还款计划。如我公司未能按照本承诺函履行还款义务，贵行可宣布贷款提前到期，并有权要求我公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及我公司依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”。2015年1月26日，中信银行武汉分行分别向瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅发出《贷款催收通知函》，瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅均盖章或签字确认。2015年2月9日，中信银行武汉分行向瑞达公司邮寄发出《债务提前到期及还款通知函》，宣布所有债务于2015年2月1日提前到期。瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅收到该函后仍未偿还借款，中信银行武汉分行遂诉至本院。经庭审调查，2700万元的贷款，瑞达公司仅偿还了截止到2015年1月20日的期内利息，其余本金和余下期内利息、罚息、复利均未偿还。另查明：中信银行武汉分行为主张到期债权，与湖北山河律师事务所签订（2015）山河律代字第0048号《委托代理合同》，并于2015年5月8日向湖北山河律师事务所支付了13万元律师代理费。本院认为，中信银行武汉分行与瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅签订的编号为2014鄂银贷第2931号、3043号、3044号《人民币流动资金贷款合同》、2014鄂银最保第3292、3293、3460号《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。中信银行武汉分行依约履行了放款的义务，瑞达公司未按期偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。按照《人民币流动资金贷款合同》约定，中信银行武汉分行在瑞达公司没有按期偿还合同项下的贷款本息时有权宣布贷款立即到期，并要求借款人清偿借款本息。中信银行武汉分行据此向本院提起诉讼要求浦项公司偿还借款本金2700万元及至清偿完结之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《最高额保证合同》中约定了合同项下担保的债权最高额限度为债权本金3000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用，中信银行武汉分行主张的债权未超过最高额保证担保的范围，最高额保证所担保的不是多笔债务的简单累加而是债务整体，各笔债务的清偿期仅对债务人有意义，并不影响保证人承担保证责任，且东湖软件公司、中部信息公司、刘毅均在《贷款催收通知函》上签字盖章确认承诺还款，东湖软件公司、中部信息公司、刘毅应按约为被告瑞达公司在本案中所欠中信银行武汉分行的债务承担连带保证责任。瑞达公司认为中信银行武汉分行无权宣布债务提前到期，且《承诺函》是对主合同的变更的抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对中信银行武汉分行要求被告承担为实现本案债权而支出的费用的请求，本院认为《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中均有承担实现债权的费用的约定，中信银行武汉分行提供了其为本案诉讼实际支出律师费13万元的凭证，故本院对该13万元律师费予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司偿还借款本金2700万元及支付律师费13万元；二、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付逾期罚息、复利（分段计算：期内利息以2700万元为基数，自2015年1月21日起至2015年2月1日止按年利率7%计算；逾期罚息以2700万元为基数，自2015年2月2日起至本金实际清偿之日止按年利率7%上浮50%计算；复利以前述利息为基数，自逾期之日起按年利率7%上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、刘毅对被告瑞达信息安全产业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、刘毅承担保证责任后，依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告瑞达信息安全产业股份有限公司追偿。如瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、刘毅未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178833元，财产保全费5000元，均由被告瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、刘毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员陈立昌二〇一五年八月四日书记员王日升