江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第314号
上诉人（原审被告）熊春艳，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）周细雄，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人黄文革，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人雷志强，江西华兴律师事务所律师。
原审被告谭小明，住江西省进贤县。
原审被告龚阳海，住江西省南昌县。
上述二原审被告共同委托的代理人龚循贵，住江西省景德镇市珠山区。
上诉人熊春艳因与被上诉人周细雄、原审被告谭小明、原审被告龚阳海租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊春艳、被上诉人周细雄及其委托代理人黄文革、原审被告谭小明及龚阳海共同委托的代理人龚循贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月5日，熊春艳因龚阳海工地施工需要脚手架，经人介绍向周细雄承租钢管、扣件等租赁物。双方未签订书面合同，口头约定：实际承租租赁物数量以熊春艳签字的发货（承租）单据为准；承租租赁物的提货、返还地点均为出租方仓库；租金及收取标准为钢管每吨（250米）每天租金为2.3元、扣件每套每天租金为0.005元（周细雄、熊春艳已在2012年8月5日首次发货单上注明租金单价）；承租方每月底向出租方付清当月租金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，弯管调直、切割费按每根0.6元标准计付、扣件清灰涂油费按每套0.1元计付、扣件缺失螺丝或螺杆每套0.45元计价赔偿。其后，周细雄将钢管33.1656吨、扣件5920套交付给熊春艳。2013年11月21日前，熊春艳返还钢管22.7028吨、扣件2009套，尚欠钢管10.4628吨、扣件3911套。周细雄与熊春艳于2013年11月21日按口头约定计算了截止该日的租金为36184.6元、相关费用为239.6元，共计36424.2元，双方在《租金结算单》上签字确认。截止到2014年5月31日，熊春艳共欠周细雄租金44633.8元、相关费用为239.6元。
一审法院判决认定：周细雄向熊春艳交付了钢管、扣件等租赁物，熊春艳应当支付相应数额的租金。熊春艳截止到2014年5月31日止拖欠周细雄租赁费44633.8元、相关费用239.6元，共计44873.4元，故周细雄要求熊春艳支付租赁费、租赁物维修费、丢失扣件螺丝赔偿款44873.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。熊春艳仍欠钢管10.4628吨、扣件3911套未还，故周细雄要求熊春艳归还钢管10.4628吨、扣件3911套的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。周细雄诉请逾期付款违约金，因双方没有签订书面合同，对此并无明确约定，对周细雄此项诉请，不予支持。熊春艳申请追加谭小明、龚阳海为本案共同被告，予以准许，但经过庭审调查，本案案由为租赁合同纠纷，谭小明、龚阳海与本案诉争标的并无直接利害关系，事实上熊春艳与谭小明、龚阳海之间的纠纷为另一个法律关系，故谭小明、龚阳海在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、熊春艳在本判决书生效之日起七日内支付周细雄租赁费44633.8元、租赁物维修费226.1元、丢失扣件螺丝赔偿款13.5元，共计44873.4元；二、熊春艳在本判决书生效之日起七日内返还周细雄钢管10.4628吨、扣件3911套；三、驳回周细雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元（周细雄已预交），由熊春艳负担，并随上述款项一并给付周细雄。
上诉人熊春艳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决判决结果与查明的事实明显不符。周细雄向其出租的钢管壁厚为2.75毫米，每吨钢管为335米，向其出租的钢管实际上数量是33.1656吨×250米÷335米=24.7504吨，租金金额为19120.63元，周细雄实际多算钢管租金6501.07元。其与周细雄于2013年11月21日进行了最后结算，双方自2013年11月21日至2014年5月31日的租赁费8449.2元没有对账结算，周细雄也没有任何证据证明，该部分不应支持。谭小明、龚阳海丢失的钢管、扣件自2013年11月22日起就不应计算租金，丢失的钢管、扣件只存在承租人按市场价格赔偿出租人经济损失的问题。二、一审判决不公。一审判决驳回了周细雄主张的违约金，却判决由其承担全部诉讼费。上诉人请求：1.改判一审判决第一项为按双方结算金额36424.2元支付租赁费、维修费和赔偿款，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由其和周细雄依法分担。
被上诉人周细雄答辩称：由双方签字的2012年8月5日《两钢材料（发）货单》确认了租金为钢管每吨每天2.3元、扣件每套每天0.005元，且全部发货单、退货单都确认了钢管每吨250米，因此熊春艳实际租赁钢管为33.1656吨。根据发货单、退货单可以证明熊春艳截止到2013年11月21日仍承租其钢管10.4628吨、扣件3911套。双方在《租金结算单》中确认截止该日合计费用为36424.2元。该结算单确认的是2013年11月21日之前所产生的租金及费用，熊春艳仍在使用钢管、扣件，应当继续计算租金和相关费用。
原审被告谭小明、龚阳海陈述称：没有意见。
二审期间，熊春艳、周细雄、谭小明、龚阳海均未提供新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：由熊春艳签名的《两钢材料（发）货单》、《两钢材料（退）货单》及《租金结算单》均载明了钢管的重量。周细雄与熊春艳均确认未约定钢管、扣件的租赁期限。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：熊春艳对周细雄提供的《两钢材料（发）货单》、《两钢材料（退）货单》及《租金结算单》真实性不持异议，本院予以确认。熊春艳称其租赁的钢管壁厚为2.75毫米、每吨钢管为335米未提供证据予以佐证，而《两钢材料（发）货单》与《两钢材料（退）货单》均载明了熊春艳租赁和归还钢管的重量，并能与《租金结算单》载明的重量相对应，可证明熊春艳租赁钢管为33.1656吨的事实，故熊春艳提出其实际租赁钢管为24.7504吨的上诉主张不能成立，本院不予采纳。本案中，周细雄与熊春艳未约定钢管、扣件的租赁期限，双方当事人于2013年11月21日签订的《租金结算单》系对截止至该日租赁钢管、扣件费用的确认，且熊春艳未能及时归还剩余的钢管、扣件，故熊春艳以该《租金结算单》不足以证明双方当事人于2013年11月21日达成了终止租赁合同的合意。熊春艳于2013年11月21日后仍未将剩余的钢管、扣件归还周细雄，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，周细雄诉请熊春艳承担自2013年11月21日至2013年5月31日期间的钢管、扣件的租赁费，并无不妥。熊春艳以未对账为由提出不承担自2013年11月21日至2013年5月31日期间钢管、扣件的租赁费，于法无据，本院不予支持。鉴于周细雄与熊春燕之间已无法继续履行本案所涉租赁合同，该合同予以终止履行。一审法院未支持周细雄要求熊春艳承担逾期付款违约金的诉讼请求，周细雄应负担相应的诉讼费用，一审判决由熊春艳负担全部诉讼费用欠妥，应予以纠正。熊春艳提出周细雄应负担部分诉讼费用的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2219元（周细雄已交纳）、二审案件受理费50元（熊春艳已交纳），共计2269元，由周细雄负担86元、由熊春艳负担2183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 李 扬
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高珊珊