南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0777号
原告孙辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人顾亚倩。
原告孙辉与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告孙辉、被告保险公司的委托代理人顾亚倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙辉诉称，原告所有的苏F×××××轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间，原告于2013年12月24日17时30分左右驾驶该车与行人单某发生碰撞，单某倒地后被顾兴驾驶的苏F×××××小轿车碾压，又被潘皓驾驶的苏F×××××大型普通客车碾压，造成单某死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告与顾兴负事故的同等责任。事故发生后经调解，原告已对单某亲属进行了赔偿，请求法院判决被告向原告赔付人民币190100元（其中车辆损失1600元），并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司对原告车辆向其投保及交通事故发生的事实和责任认定没有异议，但辩称：原告赔偿的误工费，没有相应的证据证明；原告提供的交通费票据连号，未载明时间、地点等，不能证明与本起事故有关联，同意酌情赔偿交通费1000元；本案死者已经74周岁，视为丧失劳动能力，故本次交通事故对被扶养人生活没有任何影响，被扶养人生活费不应列入赔偿范围；死者的户籍性质为农村居民，本案应按照农村标准计算；精神损失费应根据死者年龄、当地的经济水平确定，同意酌情给付25000元。
原告孙辉为证明自己的主张，提交了下列证据：（1）调解协议书（含补充证明）一份，证明该起事故通过调解原告赔偿被害人亲属188500元的事实；（2）驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格、车辆合格的事实；（3）交强险和商业险保险单，证明原告在被告处投保的事实；（4）死者丧葬相关费用发票、车辆修理发票和交通费发票，证明原告支付相关费用的事实；（5）收条三份，证明原告已支付死者家属交通事故赔偿款共计188500元的事实；（6）五甲镇村民委员会出具的证明和死者的退休工资单，证明死者单某享有退休工资的事实；（7）死者女儿及死者女儿所在的东市社区的证明，证明死者女儿精神残疾，死者长期在女儿家居住对女儿予以照顾的事实；（8）通州市公安局出具的证明，证明死者与妻子、女儿的家庭成员关系；（9）通州区第二人民医院开具的疾病、休假证明及残疾证、南通市第四人民医院的病历，证明死者妻子患病的事实及死者女儿系残疾人并患有精神病的事实；（10）道路交通事故认定书，证明原告在本起事故中承担的责任。
被告保险公司对原告孙辉提供的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（8）、（10）及证据（4）中的死者丧葬相关费用发票、车辆修理发票的真实性不持异议；对原告孙辉提供的证据（6）中的五甲镇村民委员会出具的证明形式及工资卡记录的证明力提出异议；对原告孙辉提供的证据（7）的证明力提出异议；认为原告孙辉提供的证据（9）与本案没有关联。
本院认证认为，被告保险公司对原告孙辉提供的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（8）、（10）及证据（4）中的死者丧葬相关费用发票、车辆修理发票的真实性不持异议，且上述证据与本案有关联，故本院对该部分证据予以确认；原告孙辉提供的证据（4）中的交通费发票没有税务部门的印章，且发票连号，故本院对该证据的合法性不予确认；原告孙辉提供的证据（6）中五甲镇村民委员会出具的证明与工资卡记录相互印证，能证明被害人生前享受退休工资的事实，故本院予以确认；原告孙辉提供的证据（7）不足以证明被害人在城镇连续居住二年以上的事实，故对其证明力不予确认；原告孙辉提供的证据（9）与本案没有关联，故本院不予确认。
经审理查明，2012年9月1日，原告孙辉为号牌苏F×××××轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车保险单载明：第三者责任保险金额500000元、机动车损失保险金额56520元、自燃损失保险金额为27694.8元，机动车损失保险及第三者责任保险不计免赔率保险费分别为164.68元和140.05元，保险期限自2013年7月22日起至2014年7月21日止。2013年12月24日17时30分左右，原告孙辉驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶至平海公路26KM＋300M处南通市通州区五甲镇平和村四十四组地段时，与由北向南行人单某发生碰撞，单某倒地后被由东向西顾兴驾驶的苏F×××××小型轿车碾压，又被由东向西潘皓驾驶的苏F×××××大型普通客车碾压，造成单某当场死亡、苏F×××××轿车及苏F×××××小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，保险车辆经修理，原告孙辉支付修理费用1600元。南通市通州区公安局交巡逻警察大队于2014年1月21日作出通公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书，认定孙辉与顾兴承担事故的同等责任。事故纠纷经南通市通州区人民调解委员会及南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心调解，原告孙辉与顾兴共同赔偿单某亲属377000元，其中：误工费2000元、交通费2000元、丧葬费25639元、被扶养人生活费103537.5（18825×11÷2）、精神抚慰金50000元、其他费用15761元。原告孙辉按协议共向单某亲属支付赔偿款188500元。原告孙辉因向被告保险公司理赔未果诉来本院。
另查明：单某生于1939年9月29日，住南通市通州区五甲镇平和村四十三组12号，生前系南通市通州区五甲镇平和村退休村干部，享受退休工资；生前近亲属有妻瞿志英（1944年11月15日生）及女单向阳（1968年12月6日生）。
本院认为，原告孙辉与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务，原告孙辉按规定标准向赔偿被害人亲属的部分，被告保险公司应向原告孙辉理赔。本案争议焦点是：原告主张的理赔范围及数额是否合理。关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题，本院认为，精神损害抚慰金的确定应结合死者在事故中的责任、年龄及家庭等情况综合考虑，被害人单某在此次事故中没有责任，结合其在此次事故中遭碾压的程度及生前近亲属等情况，确定精神损害抚慰金40000元较为合理；关于死亡赔偿金赔偿标准的问题，本院认为，被害人单某户籍虽在农村，但生前系退休村干部，享受退休工资，有固定的收入，应参照城镇居民对待；关于被扶养人生活费的问题，被扶养人瞿志英系农村居民，其丈夫单某生前虽享有退休工资，但标准并未达到城镇退休职工工资标准，故被扶养人生活费标准依照农村居民标准为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本案一审法庭辩论终结时本地区上一统计年度的相关标准，单某亲属因单某死亡的损失应包括：（1）丧葬费25639.5元（因暂无2013年标准，故参加2012年标准）；（2）死亡赔偿金195228元（32538元／年×6年=195228元）；（3）精神抚慰金40000元；（4）被扶养人生活费52838.5元（9607元／年×11÷2=52838.5元）；交通费（酌情）1000元；误工费（酌情）1000元，合计315706元。按照原告孙辉在事故中的责任，原告孙辉依法应向被害人亲属赔偿157853元。
综上，本院认为，原告孙辉作为合法驾驶人员，在保险合同有效期内使用保险车辆过程中发生交通事故，致使他人死亡、车辆损坏，且已对死者亲属进行了赔偿，车辆亦已进行了修理，原告孙辉的损失已实际发生，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应在保险合同约定的责任限额内负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日给付原告孙辉保险理赔款159453（157853＋1600=159453）元；
二、驳回原告孙辉其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2051元，原告孙辉负担306元，由被告保险公司负担1745元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一四年九月十二日
书记员 倪 华