湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终字第437号
上诉人（原审原告）彭伟其，务农。
上诉人（原审原告）李琼晖，务农。
上诉人（原审原告�杨群霞，个体工商户。
共同委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
共同委托代理人熊骏，湖南环海律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）詹克富，法律工作者。
上诉人（原审被告）曾松林（系詹克富之父），务农。
上诉人（原审被告）李会兰（系詹克富之母），女，1964年8月11日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区岳化安居菜市场
上诉人曾松林、李会兰的共同委托代理人詹克富，男，1986年1月10日出生，汉族，法律工作者。
上诉人彭伟其、李琼晖、杨群霞与上诉人詹克富、曾松林、李会兰因身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012�6月，彭伟其因提供劳务者受害责任纠纷一案委托詹克富参加诉讼。2015年8月10日上午，因质疑詹克富领取了该起案件的执行款之后不交给彭伟其。彭伟其、李琼晖到詹克富的办公室理论，杨群霞被彭伟其、李琼晖通知过来做见证。詹克富电话叫来自己的父母（即曾松林、李会兰）。后双方由吵闹发展至互殴，李会兰拨打110报警。岳阳市公安局云溪分局汪家岭派出所处警后，将冲突双方均带回派出所进行询问。在询问笔录中曾松林陈述称本方李会兰动手打架，彭伟其、李琼晖夫妇动手打架。杨群霞在劝架，双方均在冲突中受了伤。李会兰在询问笔录里陈述本方詹克富、曾松林动手了，彭伟其动手的情况以及双方受伤的情况与曾松林所述一致。詹克富在询问笔录里陈述自己的父母拉住了对方，是否动手不清楚。杨群霞受了伤，彭伟其方受伤与否不清楚。公安机关后组织冲突双方协商，但未达成一致意见，公安机关也未对双方的冲突作出处理。
另查明彭伟其在冲突当天入岳化医院门诊治疗，花费检查费用405元。李琼晖、杨群霞于8月13日入岳化医院住院治疗13天，其中李琼晖花费医疗费用3848.03元，杨群霞花费医疗费用5405.83元。8月13日，岳阳市云溪司法鉴定所受汪家岭派出所委托，对杨群霞的伤情进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书。鉴定意见书认定杨群霞头皮血肿，多处软组织损伤，为轻微伤。建议医疗费用凭票据，休息时间以实际住院天数为依据。司法鉴定费用为500元。另杨群霞与丈夫曾晓斌在岳阳市云溪区云溪下街249号从事汽车轮胎零售。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。从詹克富方在公安机关所作的询问笔录中看出其确实与彭伟其方发生斗殴行为，并造成了彭�其方受伤的事实。詹克富方基于共同故意对彭伟其方实施伤害行为，构成共同侵权，应承担连带责任。双方纠纷系彼此不冷静由争吵发展至互相斗殴，对此双方均有过错。结合本案的案情和詹克富法律工作者的身份，詹克富方应负主要责任，依法确认詹克富方承担60%的民事赔偿责任，彭伟其方自行承担40%的民事赔偿责任。李琼晖、杨群霞均为轻微伤，鉴定结论里也无需要人护理的意见，故对李琼晖、杨群霞要求詹克富方支付护理费的诉讼请求不予支持。本案彭伟其的损失405元（医疗费用）。李琼晖的损失：医疗费用3848.03元，住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），误工费834.6元（13×64.2元/天，农、林、牧、渔业），交通费酌情认定为200元，共计6182.63元。杨群霞的损失：医疗费用5405.83元，住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），误工费1397.5元（13×107.5元/天�，鉴定费500元，交通费酌情认定为200元，共计8803.33元。因此詹克富方应连带赔偿彭伟其230元（405元×60%），连带赔偿李琼晖3709.58元（6182.63×60%），连带赔偿杨群霞5282元（8803.33×60%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，参照《2015-2016年湖南省道路交通事故损害赔偿计算标准》，判决：一、詹克富、曾松林、李会兰连带赔偿彭伟其230元；二、詹克富、曾松林、李会兰连带赔偿李琼晖3709.58元；三、詹克富、曾松林、李会兰连带赔偿杨群霞5282元；四、驳回彭伟其、李琼晖、杨群霞的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由彭伟其、李琼晖、杨群霞承担80元，由詹克富、曾松林、李会兰承担120元
上诉人彭伟其、李琼晖、杨群霞向本院提起上诉称，1、该案系詹克富在代理彭伟其提供劳务受害者责任纠纷一案中未如实告知其执行情况引起的，詹克富的行为是导致本案发生的根本原因；双方发生纠纷后，詹克富打电话叫来其父母，曾松林到了事发地点后不问缘由打了彭伟其一个耳光是导致本案发生的直接原因；彭伟其得知其赔偿款被领取后找詹克富询问相关情况是理所当然的，其自身没有过错；双方发生纠纷后，彭伟其叫来杨群霞来做个见证，由此可知，彭伟其、李琼辉主观上希望日后循合法途径解决纠纷，后因曾松林的行为不得已自卫，因此，原审判决认定彭伟其存在过错，判决彭伟其方承担40%的责任是错误的；2、原审判决没有认定李琼辉、杨群霞的护理费错误，交通费酌定为200元/人偏低。综上，彭伟其方请求二审法院依法撤销原审判决，支持其原审提出的全部诉讼请求。
上诉人詹克富、曾松林、李会兰向本院提起上诉称，1、詹克富没有侵害事实，也没有动手，反而在自己办公室被彭伟其方上门殴打，办公室东西被砸烂一片，理应由彭伟其方承担80%的责任，且纠纷中詹克富、李会兰受伤仍主动报警求助，原审判决其承担60%的责任错误；2、彭伟其方在发生身体纠纷当天已入院进行了必要的检查治疗，后因对派出所的处理不服气，在发生纠纷后第四天到医院住院，并全面检查身体，从其医疗费用清单中可看出，大部分检查项目是用于治疗自身疾病的，与其伤情无关，彭伟其方治疗的行为属于恶意加大损失；3、住院伙食补助费每天每人100元没有依据、明显过高；4、杨群霞属于无业人员，依据其提供的工商登�注册资料，计算其误工费错误；综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判减少8321元。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的起因系上诉人詹克富在代理上诉人彭伟其提供劳务者受害责任纠纷案中，在詹克富领取该案件的执行款后是否应交给彭伟其的问题上，双方未能协商达成一致产生纠纷而引发。在上述矛盾纠纷发生后，如果双方理智选择通过调解组织进行调解或者提起诉讼、仲裁的救济方式，本案双方身体权的纠纷是完全可以避免的。但在彭伟其、李琼辉到詹克富的办公室理论中，因双方彼此不冷静、不克制，其言辞不当导致发生吵闹，进而发展至双方相互动手殴打对方，导致双方的纠纷不仅没有解决，�而在冲突中都有受伤，对此双方均是存在过错的，应相应承担各自的过错责任。原审法院认定双方均存在过错，根据案情酌情划分双方的过错责任并无不当。双方上诉认为都不应承担或减轻其在本案的过错责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人彭伟其方上诉认为没有计算李琼辉、杨群霞护理费和交通费认定偏低的问题，因其没有提供医疗机构需要护理的意见和实际发生交通费用的票据，原审法院没有认定护理费，并根据其所到医疗机构的实际距离，酌情认定交通费200元并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人詹克富认为彭伟其方的治疗行为系恶意加大损失的问题，因詹克富并没有提供医疗机构的证据证明彭伟其方的医疗费用检查的项目与其受伤没有关联性，不属于本案应当检查的范围，对该上诉意见，本院不予采纳。关于詹克富提到的住院伙食费100元/天的标准偏高的问题，因住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，原审法院酌情认定100元/天并未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，处理并无不妥。关于詹克富提到的杨群霞的误工费计算错误的问题，因杨群霞已提供证据证明其从事汽车轮胎销售行业，詹克富又没有提供相反的证据予以推翻该事实，原审法院参照相关行业标准认定其误工费并无不妥。综上，上诉人彭伟其方和上诉人詹克富方的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定基本事实清楚，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人彭伟其�李琼晖、杨群霞负担200元，由上诉人詹克富、曾松林、李会兰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓振宇