成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2160号
原告龚学峰。
诉讼代表刘新益。
诉讼代表刘学武。
委托代理人徐茂辉
委托代理人李琳
被告成都市新客站城际商旅城管理委员会。
法定代表人张建辉，主任。
委托代理人吴林文，
原告龚学峰诉被告成都市新客站城际商旅城管理委员会房屋买卖合同纠纷一案（该类案件共计29案，本院合并审理，29案原告共同推举了刘新益、刘学武作为诉讼代表人），本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚学峰的诉讼代表人刘新益、刘学武及其委托代理人徐茂辉、李琳，被告新客站管委会委托代理人吴林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学峰诉称，1992年4月，成华区政府在成都市五桂桥建设开发西部市场，在当时的媒体上向全体市民宣传参与购买，并保证发放产权证。原告于1992年4月17日出资50000元买下了五桂桥一期市场营业房，区财政局收取了购房款。双方交易完成后，成华区政府一直未办理产权证，原告等人多年上访。2003年6月，成都市房屋产权管理局将大产权办到成都市五桂桥加工贸易区管理委员会名下（现更名为被告）。被告却以违法手段截留房屋大产权证，并以各种理由为借口，至今不予办理分户产权。现原告起诉请求：1、被告立即停止侵权，为原告办理分户产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告新客站管委会辩称，1992年4月，成都市成华区政府在五桂桥建材路修建西部市场，并在报纸上登载公告，向社会集资修建西部市场内的营业房和商业住房。当时虽是集资建房，实际上是房屋买卖形式，价格不等。1992年4月起，原告等人就向区财政局缴纳购房款，但未签订书面买卖合同。1992年至1995年期间，被告将修建的争议房屋交付给原告等购房人。2003年6月，成都市房产管理局为解决房屋产权的历史遗留问题，将争议房屋在内17幢房屋产权证办在成都市五桂桥加工贸易区管理委员会名下（现更名为被告）。2006年6月25日，根据区政府出具的《关于五桂桥一期市场产权问题的答复》，该市场已纳入城东旧城改造范围。2013年3月7日，成都市成华区政府对争议房屋在内的五桂桥一期市场内房屋和土地进行征收，现征收决定的具体行政行为已经成都市中级人民法院终审确认合法，其分户产权不需要办理，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，1993年成都市成华区机构编制委员会发出成华编发（1993）02号《关于成立中国西部（成都）商品物资交易市场管理委员会的通知》，决定成立“中国西部（成都）商品物资交易市场管理委员会”（以下简称西部市场管委会），并明确西部市场管委会为区政府的派出机构，受区政府委托行使对西部市场的行政管理工作。1995年2月16日，西部市场管委会更名为成都市五桂桥加工贸易区管理委员会（下称五桂桥管委会）。2009年11月16日，五桂桥管委会更名为被告成都市新客站城际商旅城管理委员会（以下简称新客站管委会），并依法登记为机关法人。
1992年4月，成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）在《成都晚报》上登载公告，载明：成华区政府决定，在成渝公路起点0.6公里处路旁设立“中国西部成都物资贸易中心”。一、集资选市场。凡全国国营企事业单位、集体、个体户只要交纳资金5万元，一年内可得一楼一底建筑面积为40m2商业房，其中底楼20m2为营业门面，二楼为写字间，购房者可办理产权（每户限购40m2），首期集资户500户，按认购先后选择门面。二、一年得不到房，由政府按年息10%再加80%罚息付给购房者。……五、集资时间：登报之日起，售完为止。收款单位为成都市成华区财政局。1992年4月17日，原告向成都市成华区财政局交纳购房集资现金50000元。但未签订书面房屋买卖合同。后被告按约交付房屋，包括原告在内的买受人陆续取得所购房屋。但因涉及争议房屋在内的部分房屋一直未办理房屋产权证，导致部分业主多次上访。
2003年6月16日，成都市房屋产权监理处将成都市成华区建材路房屋（即在原西部市场，后称为五桂桥一期市场内）登记在五桂桥管委会名下，并向五桂桥管委会颁发每幢房屋的大产权证。
2003年10月17日、27日，五桂桥管委会发出通告，要求购买集资户于10月31日前接到通知后到管委会处办理产权登记。2003年11月3日，五桂桥管委会向原告出具收条，主要载明：收到一期市场十一幢营业房6号业主龚学峰的集资收据、选房通知书、身份证复印件。凭此收条到管委会换产权领取通知，换取时间另行通知。同年12月15日，五桂桥管委会再次登报发出公告。公告载明：五桂桥管委会是成华区人民政府的派出机构。办理成华区政府集资修建的西部市场一期营业房写字楼房屋分割产权登记已近尾声。请尚未办理产权分割登记的购房主，见本公告后请在2004年1月15日前（工作日）持本人身份证、购房收据（原件）、选房通知书（原件）或集资建写字楼协议（原件）到我委进行房屋产权分割产权登记。
2006年8月25日，成华区政府向“五桂桥一期市场（原西部市场）各业主”作出《关于五桂桥一期市场产权问题的答复》，载明：一、由于成都市政府对城市建设的统一规划，该市场已纳入城东旧城改造范围，即将面临拆迁，在此期间，区政府主张不再进行产权分割及土地证办理；二、区政府承诺：在市场拆迁时每户业主均按“双证”齐全对待。如果业主就房屋产权问题在与任何相关部门、单位、个人履行自己的权力时发生异议、争执等，由区政府出面负责协调、处理，保证业主房屋产权不受无故侵害等内容。但包括原告在内的部分业主仍要求办理分户产权证。
2012年3月23日，成都市成华区发展和改革局（下称成华区发改局）出具成华发改（2012）63号《关于新客站片区旧城改造房屋征收五桂桥一期市场及道路基础设施建设工程项目立项批复》，载明：房屋征收部门为成华区房管局；项目内容及规模为征收房屋及其他土地附属建筑物，建筑面积约为41000平方米……项目范围位于成都市成华区五桂桥一期市场北至宏盛物流；西至杨柳村集体土地；南至迎晖路；东至建材路规划红线范围内。
2013年3月7日，成华区政府作出《房屋征收决定书》（成征决字（2013）第1号），载明：新客站片区旧城改造房屋征收五桂桥一期市场及道路基础设施建设工程项目需要，确需征收下列范围内的房屋及其附属物。征收范围：北至宏盛物流；西至杨柳村集体土地；南至迎晖路；东至建材路规划红线范围内。原告的争议房屋在该征收范围内。原告及其他业主因对该决定书不服，向成都市政府提出行政复议。成都市政府于2013年7月11日作出决定，维持成都市成华区政府前述征收决定书。原告及其他34户业主不服该维持决定，以成华区政府为被告，提出行政诉讼，要求撤销该征收决定书。2014年1月28日，成都市青羊区人民法院作出一审判决。认定原告等人认为被告成华区政府作出的房屋征收决定违法的理由不能成立，判决驳回原告诉讼代表等人的诉讼请求。原告诉讼代表等人不服该判决，提出上诉。2014年6月20日，成都市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
认定上述事实有原被告陈述和经庭审质证的下列证据证实：
1、原告身份信息及被告登记信息；2、收条、选房通知单；3、大产权复印件1套；4、成华区政府集资公告复印件一份；5、其他业主原始选房通知单；6、上访信；7、通知和公告复印件；8、2006年8月25日的成华区政府关于产权的答复；9、通知一份、风险评估报告、认证会记录；10、成都市规划局文件；11、房屋征收决定书、成都市青羊区人民法院及成都市中级人民法院行政判决书等。
本院认为，本案涉及的集资购房公告于1992年4月虽由成华区政府作出，但在1993年，成华区政府成立的西部市场管委会受区政府委托行使对西部市场的行政管理工作，之后该市场又更名为新客站管委会，该管委会具有独立的机关法人身份，且房屋产权又登记在该管委会名下，因此能够认定被告即为涉案房屋买卖合同的相对方。
房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付购房价款的合同。本案原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但原告应成华区政府集资购房公告，出资购买并实际占有争议房屋的事实足以证明，原、被告之间存在事实上的房屋买卖合同关系。原告作为购房人按照公告要求缴纳购房款，履行了支付价款的合同义务。被告虽按承诺向原告实际交付了房屋，但房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法进行登记，才能产生物权变动效力。故原告在支付对价并实际占有房屋后，继续要求被告履行将争议房屋过户至购房人名下的合同义务，既符合法律要求，也符合成华区政府在集资购房公告中的承诺。从购房之日至成华区政府作出征收决定前，被告未完全履行合同义务，有违法律规定。但是，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转移或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2013年3月7日，成华区政府作出《房屋征收决定书》，对原告所购房屋及相应范围内的土地进行了征收。并经成都市中级人民法院终审行政判决确认合法。在涉及《房屋征收决定书》的生效判决未被依法撤销之前，该决定书对征收范围的房屋和土地征收是有效的。现《房屋征收决定书》已于作出之日发生效力，对征收范围的房屋和土地完成了征收，争议房屋所有权已经转移至征收人成都市成华区政府名下。原告对争议房屋的所有权在生效的征收决定作出后已归于消灭。故原告作为被征收人已丧失争议房屋的所有权，被告亦丧失争议房屋全部权利。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的。因原被告均不再是争议房屋所有权人，事实上和法律上已丧失办理争议房屋产权证的条件，被告已无法履行办理争议房屋的分户产权证，而且原告所称停止侵权的事实也因征收行为完成而不复存在。所以，原告要求停止侵权，办理分户产权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告龚学峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚学峰负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。