上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1209号
上诉人（原审原告）上海市青浦区艺轩理发店，住所地上海市。
经营者郑久元，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林素玉，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
法定代理人张保林（系被上诉人丈夫），男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人李峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人上海市青浦区艺轩理发店（以下简称“艺轩理发店”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林素玉系外省市来沪从业人员。艺轩理发店系从事理发服务的个体工商户。2012年8月4日至2013年8月4日期间林素玉在艺轩理发店处工作。
2014年9月2日9时30分许，林素玉发生交通事故。2015年4月13日，林素玉因本次事故另向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。在该案中经法院依法委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年3月16日对林素玉伤情作出鉴定，结论为：林素玉于2014年9月2日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予林素玉休息期自受伤日起至本次评残前一日止，存在终身完全护理依赖（2人／24小时），给予营养期12个月。林素玉对本案为无民事行为能力。
原审法院另查明，林素玉于2015年1月28日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与艺轩理发店于2013年12月7日至2015年1月期间存在劳动关系。该会于2015年4月3日作出艺轩理发店、林素玉于2013年12月7日至2015年1月期间存在劳动关系的裁决。艺轩理发店不服该裁决遂诉至原审法院，请求判令艺轩理发店、林素玉于2013年12月7日至2015年1月期间不存在劳动关系。
原审法院审理过程中，林素玉提供了林素玉发在微信朋友圈的内容以证明2013年12月7日林素玉再次到艺轩理发店处工作的主张，微信朋友圈显示的时间及内容如下：1、2013年12月12日9：30，发自拍照；2、2013年12月18时14：58，发半身照，背景为艺轩造型前台；3、2013年12月25日17：53，发照片中的6张，其中多张为两男子坐于艺轩造型前台内，留言内容为“一起上班的同事又找回了以前的感觉，好好学习与努力相信自己”；4、2013年12月27日11：06，发照片中的4张，其中有林素玉楼梯前自拍的照片，另有多张为理发店内场景，留言内容为“亲情对我而言是那么重要，父母亲无私的爱。兄弟姐妹的情义的无暇，在外多年我懂了不少。在家中父母呵护你在外没人护你时，想想父母的呵护心里暖暖的，亲爱的父母亲愿你们一切都好，身体健康长寿百岁”；5、2013年12月31日9：03，发1张店内元旦促销宣传活动海报的照片，留言内容为“马上就结束动感了快来把握机会吧！哈哈艺轩团队”；6、2013年12月31日9：06，发1张店内元旦促销宣传活动海报的照片，留言内容为“最后俩天了快来吧……把握机会哦！错过机会就没了～”；7、2014年1月11日10：28，发照片中的1张，为一男子站于店内；8、2014年2月21日21：51，发照片中的3张，为聚会场景，留言内容为“我们聚会的场面”；9、2014年3月3日9：43，发照片中的8张，基本为自拍照及店内工作场景，留言内容为“一个月又过去了，新的一个月又到了。这个月加油努力拿个好成绩，加油！”10、2014年4月8日12：52，发照片2张，一张为自拍照，一张为店内精油开背的宣传海报照片，留言内容为“夏天到了，亲爱的大家要多喝点水哦，同时别忘了来艺轩开背和泰式按摩哦”；11、2014年4月11日13：35，发照片中的4张，均为自拍照，其中林素玉佩戴有“艺轩造型小玉”的工作牌，留言内容为“今天的新发型”；12、2014年4月25日18：07、2014年4月26日16：40，均发一张相同内容的店内宣传活动海报；4月26日的照片另有留言“五一的活动哦，机会难得哦，失不在来！过了五一就没这活动了哦哦！！！！～”；13、2014年6月28日17：14，留言内容为“这个月的买品完不成了，加油这俩天啊”；14、2014年7月8日10：15，发一张“艺轩造型”门面的照片，其中在店辅招牌下悬挂有“4周年庆感恩回馈烫染护全场3折另送会员卡一张”的红色横幅；15、2014年7月8日11：33，发1张艺轩造型门口放有转盘及产品的照片，留言内容为“百分百中奖哦”；16、2014年7月8日11：37，发4张艺轩造型门口照片，留言内容为“四周年庆哦，机不可失哦”；17、2014年7月17日10：21，留言内容为“活动月底结束快来体验吧，很值的全场3折还有充值瑶奖活动哦。快来摇一摇看看你的运气如何吧！！！！！”；18、2014年8月14日11：30，发一张韩国五日浪漫休闲游宣传照片，留言内容为“谁有护照可以来艺轩拿，去韩国五日游”；19、2014年8月14日11：36，留言内容为“谁能来帮帮我充卡完成今天的月绩啊？？？？？谢谢!”；20、2014年8月18日22：05，发自拍照1张，留言内容为“这个月的月绩啊？有卡的朋友帮帮忙，充个卡对折的充五百就行，3.8折的充一千就行，希望大家帮帮忙谢了！！！！”。
林素玉还申请法定代理人张保林的姐姐张丹丹、堂姐张霞到庭作证，证明艺轩理发店、林素玉在讼争期间具有劳动关系。
艺轩理发店发表如下质证意见：对上述照片的真实性不予认可，且林素玉出示的材料已超出法庭明示的举证期限，应视为放弃提供。另外，所有照片的内容均没有明确表达林素玉系艺轩理发店员工，林素玉只是转发了一些促销信息，以及一些聚会的场景和艺轩理发店投资人的工作照片，但从未出现“这是我老板”、“这是我工作的地方”的相关描述。两名证人均系林素玉法定代理人亲属，与本案具有利害关系，且均不是艺轩理发店员工，故对两名证人证言均不予采纳。
另，仲裁委员会在审理过程中，仲裁员曾至艺轩理发店处核实，艺轩理发店处店名为“艺轩造型”，与林素玉微信中所拍摄的理发店场景相同。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林素玉申请的两名证人均系林素玉法定代理人亲属，且均不是艺轩理发店员工，艺轩理发店认为该两名证人与本案具有利害关系，对其证言不应采信的抗辩意见法院予以采纳。林素玉提供的微信朋友圈内容历时较长，且内容连贯，具有可信度，林素玉主张与艺轩理发店具有劳动关系的意见法院予以采信，对于林素玉主张的入职时间法院予以确认。现艺轩理发店否认与林素玉间具有劳动关系，又未能提供其它证据予以反驳，故法院对艺轩理发店要求确认艺轩理发店、林素玉间自2013年12月7日至2015年1月期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决：上海市青浦区艺轩理发店与林素玉于2013年12月7日至2015年1月期间存在劳动关系。
原审法院判决后，上诉人艺轩理发店不服，向本院提起上诉称，被上诉人林素玉提供的微信照片已经超过举证期限，对其真实性不予认可；上述证据并没有明确表达被上诉人系上诉人处员工；微信等电子证据存在易被修改、删除、编辑的可能，并非真实情况的反映。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林素玉答辩称，微信照片按法庭要求提供，没有超过举证期限；现有证据能证明被上诉人系上诉人员工；所提供的证据是真实的，不存在编辑可能。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系，提供了微信照片加以证明。该微信内容在仲裁阶段已经出示，上诉人应当知晓。原审审理中，法院依法要求被上诉人提交微信内容的打印件并给予被上诉人一定的质证期。被上诉人以超过举证期限为由对其真实性不予认可，依据不足。该微信内容历时较长，内容连贯，具有可信性，是当时真实情况的反映，能够印证被上诉人系上诉人员工的主张。故上诉人的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市青浦区艺轩理发店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。