安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2828号
原告：张延益，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：丁少彬，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述二位原告�同的委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路183号，统一社会信用代码913411027316712627。
法定代表人：张长奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告张延益、丁少彬与被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张延益、丁少彬及共同的委托诉讼代理人刘凤祥，被告滁州市琅琊滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张延益、丁少彬诉称：2016年4月15日，其与滁州市琅琊滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司签订了一份《酒店经营权转让协议》，协议�定不得以任何形式干涉其日常经营管理。其在经营期间电费一个月比一个月高，经电工查看系滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司改造路线造成其电费过高，其后多次找滁州市琅琊滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司协商单独安装电表均遭拒绝。现要求判令：1、解除张延益、丁少彬与滁州市琅琊滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司于2016年4月15日签订的《酒店经营权转让协议》；2、滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司支付违约金3万元，返还保证金5万元，合计8万元，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司在庭审中辩称：同意解除双方于2016年4月15日签订的《酒店经营权转让协议》，其不存在违约情形，不应支付3万元违约金及5万元保证金。
张延益、丁少彬为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张延益、丁少�的身份证复印件各一份。证明张延益、丁少彬的基本情况。
经滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司质证，对真实性及证明目的无异议。
证据二、2016年4月15日的《酒店经营权转让协议》一份。证明张延益、丁少彬与滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司之间存在合同关系；
经滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司质证，对真实性及证明目的无异议。
证据三、2016年7月27日的《接处警情况登记表》一份。证明丁少彬被滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司董事长张长奇殴打，派出所进行处理。
经滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司质证，对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为与本案无关。合同第六条第二款规定，水电费由其统一向供水方缴纳，张延益、丁少彬应将所使用的电量计价后统一向其缴纳，无权私接电表。
证�四、收据十张、收条一张及照片八张。证明滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司私自将用电接到张延益、丁少彬的用电上。
经滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司质证，对收据及收条的真实性无异议，但认为仅凭收据无法反映出滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司存在所谓的偷电行为，电费的多少是根据经营酒店期间业务量的大小所决定的，而且在收据还包含宽带费、卫生费、门卫工资及水费；对照片的真实性不认可，认为照片的拍摄具有空间的局限性，不能反映电表存在问题，也不能反映滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司存在所谓的偷电行为。
证据五、2016年10月18日的陈灵芝的书面证明一份。证明张延益、丁少彬在正常经营期间由于滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的根本性违约造成损失。
经滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司质证，对真实性不认可，认为应该提供订餐协议予以佐证，且证人应当出庭接受质证及法庭询问。
滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司为支持其辩称意见，举证了下列证据：
证据一、滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的营业执照复印件各一份。证明滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的基本情况。
经张延益、丁少彬质证，对真实性及证明目的无异议。
证据二、2016年10月16日的承诺书复印件一份，证明张延益、丁少彬于2016年10月16日向其承诺所欠的水电费及其他费用约2万元，同时证明张延益、丁少彬对其自身经营酒店所产生的费用是认可的。如不当庭提交承诺书原件，将另行起诉张延益、丁少彬。
经张延益、丁少彬质证，认为承诺书系复印件应提供原件，承诺书是在当天有400多桌酒席而电突然被断的情况下，为了避免冲突被迫签订的，鉴于滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司未提起反诉，认为与本案无关。
本院认为：张延益、丁少彬举证的证据一至证据三、证据四中的收据收条以及滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
张延益、丁少彬举证的证据四中的照片以及证据五，因不能证明其证明目的，本院对其证明力不予确认。滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司举证的证据二，因与本案无关，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2016年4月15日，滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司（作为甲方）、张延益、丁少彬（作为乙方）双方签订一份《酒店经营权转让协议》，约定：“一、甲方将坐落于滁州市××北路××（××花�）沿街商住楼××楼的奇隆大酒店经营权整体转让给乙方（但酒店内的休息大厅及酒店外门头LED屏由双方共同使用，休息大厅旁边的包间由甲方自留使用），甲、乙双方同意按照酒店现状进行转让及移交（附酒店设备设施明细表）。甲方转让及移交后，不得以任何形式干涉乙方的日常经营管理。否则，视为甲方违约，由甲方向乙方赔偿违约金3万元……三、转让经营权期限为三年，自2016年4月16日至2019年4月15日……五、本协议签定后乙方向甲方交纳保证金人民币伍万元整，用于保障合同的履行及酒店内设备设施的完好。合同期满，如乙方没有损坏酒店內的设备设施，则甲方应该在合同期满后7日内不计息如数退还。如果乙方经营不满三年，保证金不退。如有损坏甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，具体参照酒店设备设施明细表。如果乙方在正常经营期间，甲方擅自违约，要求解除或终止合同履行的，甲方应向乙方支付违约金叁万元及损失伍万元。六、甲方应保证交接时酒店符合合同约定的使用用途，保证正常的水电供应……，水电费由甲方统一向供水电公司交纳，乙方按电费1.2元/度，水费按6元/吨按月向甲方交纳(具体倍数以水电表指数为准)。交接时电表底数为3186度，二块水表底数分别为1083、1279吨。七、乙方每月向甲方支付门卫工资1000元及酒店外部卫生管理费300元，酒店内宽带费由乙方自理……九、经营期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回酒店且不退还保证金，并有权依据本协议要求乙方承担违约金3万元。3)拖欠租金、水电、门卫、外部卫生管理费达到三个月的”。张延益、丁少彬与滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的董事长张长奇在合同上签字。合同签订后，滁州市北湖蔬菜综合开发有限公�将酒店交给张延益、丁少彬经营。2016年5月16日，张延益、丁少彬交给滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司了酒店提成2704元、门卫工资1000元、卫生管理费300元、宽带费600元、水电费7356元；2016年6月18日，水电费6864元；2016年7月28日，门卫工资1000元、卫生管理费300元；2016年8月17日，水电费13686元；2016年8月20日，交纳了门卫工资1000元、卫生管理费300元、电信费1200元；2016年9月19日，水电费11682元。
另查，2016年7月27日，丁少彬因电费问题被张长奇殴打，经滁州市公安局琅琊分局西涧派出所处理双方同意调解。
本院认为：张延益、丁少彬与滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司签订的《酒店经营权转让协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。现双方均同意解除2016年4月15日签订的《酒店经营权转让协议》，本院对张延益、丁少彬要求解除与滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司于2016年4月15日签订的《酒店经营权转让协议》予以支持。因张延益、丁少彬未提供充分证据证明滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司存在违约行为，本院对张延益、丁少彬要求滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司支付3万元违约金不予支持。因双方之间的协议约定，如张延益、丁少彬经营不满3年，5万元保证金不退还。现张延益、丁少彬经营不满3年，本院对其要求滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司返还5万元保证金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张延益、丁少彬与被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司于2016年4月15日签订的《酒店经营权转让协议》；
二、驳回原告�延益、丁少彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张延益、丁少彬负担900元，被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 梦 丽
二〇一七年二月八日
代理书记员 陈星竹附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。