包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民再字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩天才，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会。住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人：张勇，该村村民委员会主任。
委托代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
再审申请人韩天才因与被申请人包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）包民四终字第11号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）内民申字第1781号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人韩天才、被申请人包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会的委托代理人杨虎生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1999年4月1日，原告韩天才与被告新城村委会签订了《土地承包经营合同书》，原告承包了村集体土地3.2亩（实际为3.6亩）。2010年，为了实施新城村城市化改造项目，原告承包的土地被征用。原告一家四口承包的3.6亩土地获得补偿。因原告认为其实际承包的土地是7.2亩，故诉至本院请求确认7.2亩土地的承包经营权及该土地的地上物所有权归其所有。以上事实有原告提供的土地承包合同、被告提供的土地调整情况登记表、补偿款一次性清算单及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，原告称其实际承包新城村集体所有的土地7.2亩，其中3.6亩已被征用，原告亦领取了补偿款。剩余3.6亩土地因原告未提供充分证据证明是由其承包，且被告不予认可，本院对此不予认可。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告韩天才的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告韩天才承担。
宣判后，韩天才不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判。2、改判原告承包土地面积为7.2亩及地上物所有权归原告所有。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实与理由：一、上诉人原审及发回重审时提出的诉讼请求既有法律依据又有事实依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人于1999年4月签订了土地承包合同，按合同规定，上诉人承包了被上诉人3.2亩土地，承包期限从1999年4月1日至2029年4月1日。2000年，村委会为了建温室大棚，对土地重新进行了调整。按当时村委会的调整方案，上诉人一家四口应分一等地0.8亩、二等地2亩。三等地0.8亩，合计3.6亩。在轮到上诉人分配二等地时，二等地己经分配完了。如果要给上诉人分配二等地，就得全部打乱进行重新调整。为了免误农时，经分地小组研究决定，由时任村支书的王福子给上诉人做工作，征得上诉人的同意，将上诉人已分得一等地旁边约6.4亩三等地、等外地和一部分荒地分给了上诉人，作为没有分到二等地的补偿，所以上诉人实际分得的亩数多于按人口应得的亩数3.6亩，但双方没有以书面形式确认。至此，上诉人所在的四队土地调整结束。其后，上诉人投入大量人力、物力平整土地，提高地力，种植树木，一直承包经营该7.2亩土地至今。2004年村委会建温室时，上诉人对经营的土地进行了丈量，约为7.2亩。上述事实有原分地小组的全体成员王福子、刘守用、李清明、刘大和写的证明予以证实。且被上诉人在第一次审理中也认可上述事实。二、本案在发回重审前已经过包头市昆区法院一审，当时判决支持了原告的诉讼请求。而且被上诉人在第一次审理时也认可了上诉人分得7.2亩的事实，是行政干预的结果，被上诉人才提出了上诉。在发回重审时，被上诉人一改以前的观点，拒不承认上述事实，来了个一百八十度的转弯，否认上诉人分得7.2亩的事实，也是行政干预的结果。三、上诉人现在有新的证据，完全可以证明上诉人分得的土地远远多于3.6亩，在这次征地丈量土地时，拆迁办和开发商登记的（以图标示）上诉人的土地均为6亩，另外一块没有标注亩数，但从图上看不少于1.2亩，正好是7.2亩。望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
经本院二审查明的事实与原审认定的主要事实一致。
另查明，原审法院在审理（2011）昆民初字第1168号案件中，被上诉人认可在2000年村委会调整土地建温室大棚，上诉人分得0.8亩一等地后，由于应分配给上诉人的2亩二等地已分完，故将约6.4亩的三等地、等外地及部分荒地交给上诉人耕作经营。上诉人承包的土地是3.6亩，多占用约3.6亩双方并未签订承包经营合同。
本院二审认为，本案争议的焦点是上诉人承包土地的面积及其地上物的权属问题。经审查，上诉人主张承包土地的面积是7.2亩，被上诉人认可3.6亩，上诉人未提供充分的证据予以证实剩余3.6亩其享有承包经营权，故上诉人承包土地的面积应确认为3.6亩，双方对该3.6亩承包经营权及地上物的权属无争议，且该土地已被征收，双方的土地承包合同已终止，上诉人已得到该土地相应的征收补偿款，故再确认该3.6亩土地的承包经营权已无实际意义。剩余3.6亩被上诉人认可由上诉人耕作经营，是对上诉人经营土地收益的补偿。地上物的归属原则应当是除当事人另有约定外，谁投资谁所有。故该3.6亩土地的地上物的所有权应归上诉人所有。故上诉人的部分上诉理由，证据充分，能够成立，其相应的上诉请求，本院予以支持。综上，原审法院认定部分事实不清，适用法律不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第1481号民事判决。二、确认剩余3.6亩土地的地上物归上诉人所有。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1000元，由上诉人负担500元，被上诉人负担500元。
韩天才申请再审称，请求：1、依法撤销（2013）包民四终字第11号民事判决。2、改判原告承包土地面积为7.2亩及地上物所有权归原告所有。3、诉讼费用由被申请人承担。主要的事实与理由：双方于1999年4月签订了土地承包合同，按合同规定，申请人承包了被申请人3.2亩土地，承包期限从1999年4月1日至2029年4月1日。2000年，村委会为了建温室大棚，对土地重新进行了调整。按当时村委会的调整方案，申请人一家四口应分一等地0.8亩、二等地2亩、三等地0.8亩，合计3.6亩。在轮到申请人分配二等地时，二等地己经分配完了。如果要给申请人分配二等地，就得全部打乱进行重新调整。为了免误农时，经分地小组研究决定，由时任村支书的王福子给上诉人做工作，征得申请人的同意，将申请人已分得一等地旁边约6.4亩三等地、等外地和一部分荒地分给了申请人，作为没有分到二等地的补偿，申请人实际分得土地7.2亩，但双方没有以书面形式确认。至此，申诉人所在的四队土地调整结束。其后，申请人投入大量人力、物力平整土地，提高地力，种植树木，一直承包经营该7.2亩土地至今。2004年村委会建温室时，申请人对经营的土地进行了丈量，约为7.2亩。上述事实有原分地小组的全体成员写的证明予以证实。且被申请人在第一次审理中也认可上述事实。2007年至2008年，申请人因被申请人建温室毁损申诉人树木赔偿一事，在九原区法院和中院进行了诉讼，申请人经营的土地得到了确认，毁损的树木得到了赔偿，这也证明了申请人对7.2亩土地具有承包经营权。二、本案在发回重审前已经过包头市昆区法院一审，当时判决支持了原告的诉讼请求。而且被申请人在第一次审理时也认可了申请人分得7.2亩的事实，是行政干预的结果，被申请人才提出了上诉。在发回重审时，被申请人一改以前的观点，拒不承认上述事实，来了个一百八十度的转弯，否认申请人分得7.2亩的事实，也是行政干预的结果。三、申请人现在有新的证据，完全可以证明申请人分得的土地远远多于3.6亩，在这次征地丈量土地时，拆迁办和开发商登记的（以图标示）申请人的土地均为6亩，另外一块没有标注亩数，但从图上看不少于1.2亩，正好是7.2亩。望再审法院查清事实，依法支持申请人的请求。被申请人再审辩称，多出的3.6亩土地交由韩天才耕作经营的事实并不存在。请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审请求。
本院二审认定的事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点是韩天才承包土地的面积及其地上物的权属问题。据查明的事实，被申请人于2000年调整土地建温室大棚，由于应分配给韩天才的2亩二等地已分完，故将约6.4亩的三等地、等外地和部分荒地及原有的0.8亩一等地交给韩天才耕作经营。其中，承包土地是3.6亩，多出的3.6亩土地作为补偿由韩天才耕作经营。故被申请人关于多出的3.6亩土地交由韩天才耕作经营的事实并不存在的辩解理由不能成立；因双方没有就争议的3.6亩土地订立承包经营合同，且未对该地的坐落、质量、承包期限、起止日期等主要内容作出明确约定。韩天才不能提供充分的证据证实其对争议的3.6亩享有承包经营权。现韩天才承包的3.6亩土地已被征用，并获得补偿，再确认该3.6亩土地的承包经营权已无实际意义。被申请人认可由韩天才在争议的3.6亩土地上进行耕作经营是对韩天才经营土地的收益补偿。根据地上物谁投资谁所有的归属原则，故再审申请人韩天才对该争议的3.6亩土地的地上物享有所有权。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持包头市中级人民法院（2013）包民四终字第11号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。