wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第180号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张辛金，男，1982年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴月真，女，1982年12月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人张辛金、吴月真违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人张辛金、吴月真于2004年11月5日办理结婚登记手续，于2006年11月23日生育第一胎（男），于2009年3月22日政策外生育第二胎（女），于2010年11月12日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21073004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张辛金、吴月真征收社会抚养费161670元，被执行人张辛金、吴月真必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21073004号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人张辛金、吴月真，被执行人张辛金、吴月真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21073004号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人张辛金、吴月真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21073004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张辛金、吴月真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张辛金、吴月真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费161670元及滞纳金；
三、被执行人张辛金、吴月真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十七日
书记员 施路云
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执985号
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县。
法定代表人倪永生，该公司董事长。
被执行人江西红土地实业有限公司，住所地石城县。
法定代表人黄小忠，该公司执行董事。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地石城县。
法定代表人魏金明，该公司执行董事。
本院在执行江西石城农村商业银行股份有限公司申请执行江西红土地实业有限公司、江西通运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江西红土地实业有限公司、江西通运房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾聿晖
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执985号申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县。法定代表人倪永生，该公司董事长。被执行人江西红土地实业有限公司，住所地石城县。法定代表人黄小忠，该公司执行董事。被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地石城县。法定代表人魏金明，该公司执行董事。本院在执行江西石城农村商业银行股份有限公司申请执行江西红土地实业有限公司、江西通运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江西红土地实业有限公司、江西通运房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年六月一日书 记 员  曾聿晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2157号
原告：吕森，男，1996年2月25日出生，住滦平县。
被告：孙长文，男，1974年11月25日出生，住滦平县。
原告吕森与被告孙长文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告吕森向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失36699.25元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告受雇于被告承包的北京市密云区达玉沟村民房工地干活时，原告的右手小拇指不慎被砸伤。2017年5月3日，原告在被告承包的金山岭工地干活时，左脚被砸伤。2017年5月4日，原告到北京市积水潭医院住院治疗。住院11天，现已出院，将来需做二次手术。原告的经济损失为：医疗费7829.25元，误工费16000.00元，护理费1100.00元、住院伙食补助费550.00元，营养费220.00元，交通费1000.00元，二次手术费12000.00元，合计38699.25元。对于原告的经济损失，被告只赔偿了6000.00元，其他损失未能协商解决，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案按原告提供的被告孙长文的信息无法找到被告孙长文并送达诉讼文书，原告吕森的起诉不符合法定条件，对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 马守海
人民陪审员 武春东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈大为
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2558号
罪犯何中敏，男，1981年4月23日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年5月23日作出（2011）金牛刑初字第667号刑事判决，以被告人何中敏犯放火罪，判处有期徒刑3年。刑期止于2014年2月12日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何中敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分99分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何中敏，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何中敏减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1680号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告张萌，女，1992年12月11日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告张萌租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费46元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 石树勋
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1680号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告张萌，女，1992年12月11日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告张萌租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费46元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 石树勋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第205号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。因本案，2012年12月14日被取保候审。
辩护人金筱玲、曹东浩。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及陈超玲出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人曹东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日0时50分许，被告人俞某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市区工人路小商品市场门口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成份，含量为1.62毫克／毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此所提辩护意见本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十五日
书记员 邝林娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第205号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。因本案，2012年12月14日被取保候审。
辩护人金筱玲、曹东浩。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及陈超玲出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人曹东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日0时50分许，被告人俞某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区工人路小商品市场门口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成份，含量为1.62毫克／毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此所提辩护意见本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十五日
书记员 邝林娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执406号
申请执行人吕洋洋。
被执行人长春省直住房公积金管理分中心。
刘玉春与长春省直住房公积金管理分中心不履行法定职责一案,(2015)宽行初字第44号、(2015)长行终字第112号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜继鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3455号
罪犯马向东，男，1956年7月8日出生于河北省献县，回族，大学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00二年七月十五日作出（2001）穗中法刑经初字第208号刑事判决，认定罪犯马向东犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年八月二十五日经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年，二00七年十月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年三个月，二0一0年二月、二0一二年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马向东在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2011年12月16日被评为省改造积极分子，同年被评为监狱改造积极分子。折记大功三次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马向东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马向东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01676号
原告：于某，男，1984年10月30日生，汉族，无业。
被告：宋某某，男，1987年1月2日生，汉族，无业。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张艳君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李宣东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2287号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：李馨，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5289311350194348，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达47722.60元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款47722.60元（暂计至2015年1月20日，本金为24647.93元、利息为13950.41元、滞纳金为7524.26元、年费为1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡臻享白金卡年费800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5289311350194348的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计47722.60元（其中，本金为24647.93元、利息为13950.41元、滞纳金为7524.26元、年费为1600元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李馨向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24647.93元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为13950.41元、滞纳金为7524.26元、年费为1600元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费993元，由被告李馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 洪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0211号
原告陆海盐，男，50岁，居民。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告薛玉明，男，46岁，居民。
本院在审理原告陆海盐诉被告薛玉明民间借贷纠纷一案中，原告陆海盐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海盐主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆海盐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆海盐承担。
审判员 张 桐
二〇一五年六月十八日
书记员 臧海浪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13837号
原告：朱巧观，男，1950年7月5日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所。
被告：上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋戚，经理。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区。
法定代表人：孙育才，总经理。
委托诉讼代理人：高超群，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕涛，上海浦瑞律师事务所律师。
原告朱巧观与被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)、上海一秀石油股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告朱巧观于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱巧观撤诉。
案件受理费22,280元，减半收取计11,140元，由原告朱巧观负担。
审判员 张 英
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2063号
原告曲思杰，号码320811196309021024。
委托代理人于恒兵。
被告淮安市瑞通服饰有限公司，住淮安市清河区玫瑰苑1幢223室。
法定代表人赵祥洪，职务董事兼总经理。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人陶晶，江苏律轩律师事务所实习律师。
原告曲思杰与被告淮安市瑞通服饰有限公司（以下至判决主文前简称瑞通公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告曲思杰的委托代理人于恒兵，被告瑞通公司的委托代理人方晓峰均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，熊蓉借原告22万元，由被告瑞通公司提供担保。到期未还，后经法院调解，未能执行完毕。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还其担保熊蓉的借款22万元；2、被告承担（2014）浦民初字第4223号案件受理费2300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告提供的担保书来源不明，被告没有为该笔借款提供担保的意思表示；2、即使担保书属实，根据法律规定，本案保证期间已经经过，保证人免除保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供一份加盖被告印章，落款时间为2013年1月29日的担保书一份，载：“兹有熊蓉借曲思杰人民币贰拾贰万元整，若到期熊蓉不能偿还，由淮安市瑞通服饰有限公司负责偿还。”
另查明，原告与熊蓉民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月8日作出（2014）浦民初字第4223号民事调解书。后因熊蓉未按调解协议履行义务，原告向淮安市清浦区人民法院申请强制执行，因熊蓉在执行过程中去世，亦未发现被执行人可供执行财产，该院于2015年9月1日作出（2015）浦执字第0537号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。
以上事实，有原告提供的担保书、民事调解书、执行裁定书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告是否为本案所涉债务提供担保；2、担保期间是否已经届满，被告是否应当明处保证责任？
关于第一个争议焦点。原告提供的担保书加盖了被告印章，被告虽否认其为熊蓉的债务提供担保，但未能举证证明，故本院对被告的辩称不予采信。本院认定被告为熊蓉所欠原告22万元债务提供了担保。我国《担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据原告提供的担保书记载“若到期熊蓉不能偿还，由淮安市瑞通服饰有限公司负责偿还”的内容，应当认定被告为熊蓉的债务向原告提供的担保方式为一般保证。
关于第二争议焦点。我国《担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”
本案中，原被告未就保证期间作出明确约定，因此，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月。原告在庭审中陈述出借时间为2013年1月28日，其在借款后一年左右开始向熊蓉催要借款，在2014年11月17日向人民法院提起诉讼。据此，本院认为，原告与熊蓉并未约定还款期限，因此，自原告首次向熊蓉主张债权时，应当视为债务履行期限届满。根据原告的陈述，本院可以认定，原告在2014年1月28日前后即向熊蓉主张债权，在此后的六个月内，原告未对熊蓉提起诉讼或申请仲裁。因此，保证人的保证责任应当免除。现原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲思杰的诉讼请求。
本案案件受理费4635元，由原告曲思杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 张 威
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第776号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。2003年9月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2009年1月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，2012年5月4日刑满释放。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，次日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月23日11时50分许，被告人朱某在其乘坐的浙F×××××即161路公交车行驶至本市南湖区大桥镇工农桥附近时，掏摸被害人程某的裤子口袋，窃得iPhone5手机一部，价值1000元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
以上事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人程某的陈述、现场笔录、监控视频、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某虽受过刑事处罚，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被追回，可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人朱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈英子
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02138号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍。
被告：冯书丽。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告冯书丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王蒙适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟萍萍，被告冯书丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，原告与沈阳万维物业服务有限公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限至2013年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，住宅物业费1元／月／平方米，车库物业费0.5元／月／平方米，按年缴纳。逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三交违约金。被告系城中花园小区1期X的业主，物业面积197.16平方米，3个车库面积65.3平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费用，但被告一直拒绝缴费，产生违约金3020元。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告住宅物业费2366元，车库物业费392元，违约金3020元；2、判令被告承担本案诉讼费。
2014年10月16日，原告放弃车库物业费392元、违约金3020元。
被告辩称：我方没有交纳原告所诉期间的物业费，理由如下：2014年2月15日我家8号车库顶棚漏水，物业公司不管；2014年6月还是那个地方漏水，报修后，物业公司来人查看了，发现是楼上的卫生间有问题，把我家的车给浇了，车上水锈擦不掉了，给我造成了损失。物业公司的服务管理不到位，楼梯内三天不清扫。园区内的草坪管理不及时，业主在园区随意种菜，外来车辆随意进入园区过夜，外来人员随意进出园区，还在园区烧烤，喝啤酒，物业公司都不管，服务太差了。
经审理查明：被告系沈阳市和平区X号X室房屋所有权人，房屋建筑面积为197平方米。2012年11月19日，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，城中花园业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2011年9月5日至2013年12月31日止。合同约定了服务内容与质量、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等项内容。物业服务费收费标准：业主按其拥有的物业建筑面积交纳，物业费1元／月／平方米。合同签订后，原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的住宅物业费2364元。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同，本院依法调取的（2014）沈和民二初字第1268号卷宗资料及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应恪守履行。自2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应履行按时给付物业费的义务。被告提出车库楼上业主卫生间漏水的意见，与本案非同一法律关系，本案不予审理。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为住宅小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯书丽于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的住宅物业费2364元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第669号
原告：林清潭。
被告：黄峰。
原告林清潭与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告林清潭到庭参加诉讼。被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清潭诉称：2013年7月22日被告黄峰以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年7月1日止。同日，原告通过中国农业银行将借款100000元汇入被告黄峰账户，有被告黄峰出具的借据为凭。借款期满后，原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿付借款及利息。故请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息自2013年7月22日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告林清潭身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告黄峰身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.2013年7月22日借据原件一份，证明被告黄峰向原告借款100000元的事实。
4.中国农业银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账将借款100000元汇入被告黄峰账户的事实。
被告黄峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的四份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告黄峰未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。在诉讼中，原告林清潭变更诉讼请求为：要求被告黄峰偿还借款100000元并支付利息（自2013年7月22日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年7月22日，被告黄峰以需要资金周转为由向原告林清潭借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年7月1日止。同日，原告通过中国农业银行将借款100000元汇入被告黄峰账户，有被告黄峰出具的借据为凭，借款后被告黄峰未偿付本息，上述事实清楚。现原告林清潭要求被告黄峰偿还借款100000元及自2013年7月22日起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄峰于本判决生效之日起十日内偿付原告林清潭借款100000元及利息（利息自2013年7月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐迪羽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第453号
原告孔繁志，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县前进镇文质村。
委托代理人张玉娇，女，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告王俊艳，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县前进镇文质村。
原告孔繁志与被告王俊艳民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王�国适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告孔繁志及委托代理人张玉娇，被告王俊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨万宝诉称，2011年1月19日，被告丈夫邓保江因做生意缺少资金在原告处借款110000.00元，2014年4月1日被告王俊艳又重新为原告出具了110000.00元的欠据，事后原告找被告索要欠款，被告答应还款，但始终没有给付。故原告诉请要求被告给付欠款；诉讼费由被告承担。
被告王俊艳辩称，欠款属实，但邓保江去世后现在被告没有能力还款。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了2014年4月1日被告给原告出具的欠据各一张，证实被告欠原告处借款110000.00元。
经当庭质证被告无异议。
经审理查明：2011年1月19日，被告丈夫邓保江因做生意缺少资金在原告处借款110000.00元。2013年5月26日，被告丈夫邓保江去世。2014年4月1日，被�又重新给原告出具了110000.00元的欠据，事后原告找被告索要欠款未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
本院认为：被告丈夫邓保江生前在原告处借款110000.00元，邓保江去世后，被告又重新给原告出具了110000.00元的欠据，被告对此笔欠款予以认可。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告王俊艳于判决生效后十日内给付原告孔繁志借款本金110000.00元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，邮寄费80.00元，合计2580.00元，减半收取1290.00元及保全费1100.00元，合计2390.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王成国
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12497号
原告：张龙中，男，汉族，1973年4月11日生，住重庆市璧山县。
原告：张世琳，男，汉族，1996年6月15日生，住重庆市璧山县。
原告：胡欢欢，女，汉族，1998年12月28日生，住重庆市通亮区。
三原告共同委托代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆保利中汇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路8号2幢1号，统一社会信用代码91500107584294136L。
法定代表人：王全良，职务董事长。
委托代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权。
本院受理原告张龙中、张世琳、胡欢欢诉被告重庆保利中汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告张龙中、张世琳、胡欢欢于2017年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张龙中、张世琳、胡欢欢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张龙中、张世琳、胡欢欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙中、张世琳、胡欢欢撤回对被告重庆保利中汇房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1288元，由原告张龙中、张世琳、胡欢欢负担。
代理审判员 张朝义
二〇一七年五月四日
书 记 员 张彩娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04810号
原告夏路兵，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李露，重庆名正律师事务所实习律师。
本院在审理原告夏路兵诉被告重庆渤能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏路兵于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏路兵撤回起诉。
本案案件受理费140元，由原告夏路兵负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2502号
原告张文辉。
被告李军。
原告张文辉与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日被告从原告处借款12.8万元，为原告书写了欠条。2014年4月22日被告又为原告书写了14万元的欠条，确认欠款金额为14万元。经原告多次催要，被告未能偿还借款14万元。要求被告偿还借款14万元。
被告辩称，原告所述不属实，被告与原告口头商量共同购买君利商厦一套房子，原告交12万元首付款，被告负责贷款。被告给原告出具了12.8万元的欠条，被告同意给原告借款利息，在2014年4月22日又给原告出具了14万元的欠条。
经审理查明，2011年3月29日被告从原告处借款12.8万元，用于购房，为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还，被告同意给付原告借款利息，于2014年4月22日被告为原告出具欠原告14万元的欠条一张。被告对为原告出具的两张欠条无异议。
上述事实有原、被告陈述，被告为原告出具的两份欠款条证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告从向原告处借款12.8万元，三年未能偿还，承诺给付原告1.2万元的利息，符合有关民间借贷的法律规定，应予认定。被告承诺偿还原告借款本息14万元未能偿还，侵害了原告的合法债权，应承担偿还借款本息的法律责任。原告请求被告偿还借款本息14万元证据充分，应予支持。被告提出与原告合伙购房的答辩意见，未能提供任何证据加以证实，且原告否认，故不予采信。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告张文辉借款本息14万元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年四月十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第46号
上诉人（原审原告）王艳，女，1972年9月21日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）张真，女，1968年1月22日出生，住北京市丰台区。
上诉人王艳不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2014年12月1日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王艳自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第865号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第55号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人周明韦。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人周明韦行政非诉纠纷一案中，标的额为94074元，已执行0元，剩余94074元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第123号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰恭岩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5674号
原告丹阳市三新物业管理有限公司。
法定代表人陈学勇，该公司总经理。
委托代理人朱明华、邱金花，该公司职员。
被告唐广才。
本院于2015年12月3日立案受理了原告丹阳市三新物业管理有限公司（以下简称三新物业）与被告唐广财物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请变更被告唐广财为唐广才，本院依法予以准许。原告三新物业的委托代理人朱明华、邱金花，被告唐广才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三新物业诉称：被告自2013年1月1日起至现在未缴纳物业服务费，根据物业管理条例及物业服务合同，被告需补交从2013年1月1日起的物业服务费2662.6元。原告多次催缴，但被告一直未付。无奈原告起诉要求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日所欠物业服务费本金2662.6元及滞纳金485.9元，诉讼费用由被告承担。
被告唐广才辩称：被告正常缴纳物业费至2012年，后因房屋漏水严重，被告要求原告进行维修，但原告一直未能履行维修义务。原告的行为严重影响了被告的生活，因为原告服务严重不到位，所以被告没有缴纳物业费。
经审理查明：被告唐广才系丹阳市开发区紫荆花园1幢1单元601室的业主。被告自2013年1月1日起一直未缴纳物业服务费。2014年9月30日，之前在该小区从事物业服务的丹阳市家和物业管理有限公司与原告三新物业签订关于丹阳市紫荆花园小区部分业主欠缴2014年10月1日前物业服务费等费用的协议，确定家和公司提供2014年10月1日前欠费业主明细交与三新物业，全权由三新物业负责追缴。当日，丹阳市紫荆花园业主委员会、三新物业签订物业管理服务合同，确定自2014年10月1日至2017年9月30日由三新物业为该小区从事物业服务，收费标准为住宅每月每平方米0.5元，每管理年度前两个月缴纳本年度物业服务费。2015年11月15日原告向被告邮寄送达催费通知，向被告催交2013年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费2662.6元。因被告一直未予缴纳，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的关于丹阳市紫荆花园小区部分业主欠缴2014年10月1日前物业服务费等费用的协议、物业管理服务合同、催费通知及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业管理服务合同，合法有效，法律效力及于被告。原告依约提供物业服务，被告应当缴纳相应的服务费用。被告辩称其房屋漏水，因原告没有维修好故不交纳物业服务费，该项抗辩无法律依据，本院不予采纳；被告可在查明房屋漏水原因后，向侵权人主张相关权利。原告自2014年10月1日起为紫荆花园小区提供物业服务，被告按约应预交2016年物业费。被告欠付家和公司2013年1月1日至2014年9月30日的物业费，家和公司已委托原告收取，被告应向原告交纳该部分物业费。原告要求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2662.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金485.9元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐广才于本判决生效后10日内给付原告丹阳市三新物业管理有限公司物业服务费2662.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐广才负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙倩
附：本判决适用法律条款
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民特字第2号
申请人：李正容
申请人李正容要求宣告李孝友无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李孝友。申请人李正容述称，被申请人李孝友于2010年5月4日突发脑出血造成脑疝，右额脑内血肿，右额颞枕部硬膜外血肿。经过右额颞顶枕去骨瓣减压术等治疗，李孝友呈浅昏迷状。2010年至今，经过高压氧治疗、肝细胞移植治疗等，虽然病情有所好转，但还是一直处于浅昏迷状，无法表达自己意志。故申请法院宣告被申请人李孝友为无民事行为能力人，并指定被申请人李孝友的配偶耿显秀为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托新疆安宁法医精神病司法鉴定所对被申请人李孝友有无民事行为能力进行鉴定。2014年7月2日，新疆安宁法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、脑血管病所致精神障碍——血管性痴呆。2、本病与2010年5月4日脑出血有直接因果关系。行为能力评定：无民事行为能力。”
本院经审查认为，依据司法鉴定结论，被申请人李孝友目前的状态应确认为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人李正容申请由被申请人的配偶耿显秀担任监护人，且耿显秀本人亦同意担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李孝友为无民事行为能力人；
二、指定耿显秀为李孝友的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 席 英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 海婉婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初600号
原告李某某，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住常德市。
被告席某某，男，1975年11月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
本院在审理原告李某某诉被告席某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日因双方已经和解向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费1387元，减半收取693.5元，由原告李某某负担。
审 判 员 周 顺
二〇一六年七月十八日
代理书记员 荣丽丽
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0721民初600号原告李远林，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住常德市武陵区。被告席红荣，男，1975年11月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理原告李远林诉被告席红荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日因双方已经和解向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉后，对于被告的财产保全裁定应当及时解除，据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告席红荣在中国邮政储蓄银行的资金冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周 顺二〇一六年七月十八日代理书记员  荣丽丽
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0721民初600号原告李远林，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，湖南省常德市人，住常德市武陵区。被告席红荣，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。本院在审理原告李远林与被告席红荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告席红荣名下的银行存款65000元，原告提供了相应的财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告席红荣名下的银行存款65000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  周 顺二〇一六年七月五日代理书记员  荣丽丽
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执310号
申请执行人赵某，男，1997年4月8日出生，汉族，住所地清丰县大流乡苗屯村。
被执行人郭某某，地址清丰县古城乡乔营村。
申请执行人赵某，依据已经发生法律效力的（2016）豫0922民初422号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人向法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0922民初422号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年四月二十九日
书记员 李沅霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2101号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂，女，汉族，1990年4月30日出生，系成都新联山制管有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）楚良树，男，汉族，1956年5月23日出生，住四川省渠县。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人楚良树劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告楚良树同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，且其撤回起诉的申请经原审被告楚良树的同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3561号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第390号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤慈东
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执74号
申请执行人赵彩凤。
被执行人赵兴国。
本院于2016年2月15日立案执行赵彩凤申请赵兴国侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）田民一初字第494号法院生效裁判，被执行人赵兴国应支付申请人赵彩凤案款9125.35元，承担执行费50.0元。本院已执行6000元，尚有3125元未执行，现因被执行人赵兴国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1029执74号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春 宁
审判员 李 春 宁
二〇一六年六月三十日
书记员 黄萍书记员黄萍
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初216号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人姜某某，男，1977年5月27日出生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被新化县公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日13时许，被告人姜某某在新化县上梅镇上梅中路电力局附近看到被害人邹某某上衣左侧口袋内有现金，遂起意盗窃。姜某某尾随邹某某来到上梅中路“精致生活”店内，趁邹选购物品时扒窃，刚得手即被邹发觉,姜某某为脱身，趁被害人不注意，将钱放回邹衣袋内，却再次被邹发现并抓住，姜强行挣脱后逃离现场。下午16时许，邹某某在上梅镇“日盛商都”前再次看到姜某某，向执勤民警报告后，民警将姜某某抓获。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，被害人邹某某的陈述，证人吴某、王某某、郭某某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘文静
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初336-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1753号
罪犯马龙根，男，1969年4月12日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2007）成刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人马龙根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元（已赔偿人民币一万二千元）。宣判后，被告人马龙根不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）川刑终字第560号刑事判决，以上诉人马龙根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期止于2016年12月1日。在刑罚执行过程中，于2010年2月8日经本院作出（2010）成刑执字第01037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月30日作出（2011）成刑执字第6140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期止于2014年4月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马龙根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马龙根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙根减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一三年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗新民初字第0517号
原告金凤。
被告孙伟。
被告孙加胜。
被告孙静。
原告金凤诉被告孙伟、孙加胜、孙静民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金凤及其委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告孙伟、孙加胜、孙静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤诉称：被告孙伟于2010年10月23日向原告借款40000元，约定于2011年9月23日归还。被告孙加胜、孙静提供担保，并约定保证期限为两年。三被告至今未履行还款义务，请求法院判令三被告归还借款40000元及利息（自2010年10月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告孙伟、孙加胜、孙静未作答辩。
经审理查明：被告孙伟于2010年10月23日借原告款40000元，并与原告约定该款按月利息2%计算，并于2011年9月23日还款，如逾期未还款，则被告孙伟自愿自借款之日起，按商业银行同期贷款利息的四倍计算。被告孙加胜、孙静为该借款提供了连带责任保证。被告孙加胜与原告约定保证期限为2年，自借款到期之日起计算，如被告孙伟逾期还款，其作为连带担保人承担一切经济后果及法律责任。该款到期后，原告即向被告孙静索要过该款。三被告至今未能还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、原告与被告孙静之间的电话录音证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙伟之间的民间借贷关系，与被告孙加胜、孙静之间的保证关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙伟向原告借款40000元，应按约定的期限履行还款义务，现该款已逾期，原告可以要求其履行还款义务。原告与被告孙伟约定，如逾期归还，则自愿从借款之日即2010年10月23日起，按照商业银行同期同类贷款利息的四倍计算利息。因按何类商业银行利率标准计息，双方未作具体约定，则可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告孙加胜与原告约定的保证范围并不明确，被告孙静未与原告约定保证范围，则被告孙加胜、孙静应对全部债务承担连带保证责任。被告孙加胜、孙静承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告金凤借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，自2010年10月23日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙加胜、孙静对被告孙伟的上述还款义务负连带偿还责任。
三、被告孙加胜、孙静承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费700元，由被告孙伟、孙加胜、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄欣欣
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第219号
罪犯王兆亮，男，一九七三年一月二十六日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于二0一一年九月二十九日作出（2011）乐刑初字第264号刑事判决，认定王兆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆亮在二0一二年一月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬六次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王兆亮的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王兆亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆亮减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年十二月九日起至二0二三年十月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2956号
申请执行人:李白男，男，1948年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人:李金元，男，1971年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人:李金英，女，1973年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人共同委托代理人:ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
申请执行人共同委托代理人:吴文君，江苏正盛律师事务所实习律师。
被执行人:连岵锋，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地所在地河南省淅川县。
本院在执行李白男、李金元、李金英与连岵锋机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院经相关部门查询，均未查获被执行人连岵锋名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人连岵锋有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年九月八日
书 记 员 戴 金
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5186号
原告:李宝珍，女，1955年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：杨光，男，1984年出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告李宝珍与被告杨光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告梁世衡准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝珍的起诉。
案件受理费1650元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王翠娇
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初511号
原告：牛环芝，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，现住武强县。
原告：胡建海，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，现住武强县。
原告：胡凤和，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，现住沧州市献县。
以上三原告委托诉讼代理人：胡建良，男，1969年3月15日出生，现住武强县，系牛环芝之子、胡建海之兄、胡凤和之弟。
原告：胡建良，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住武强县。
四原告委托诉讼代理人武俊岭，男，1952年11月3日出生，系原告近亲属。
被告：张会来，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，现住武强县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
组织机构代码：58965285-2。
法定代表人：郑永强，公司经理。
委托诉讼代理人：刑春利，男，公司职工。
原告牛环芝、胡建海、胡建良、胡凤和与被告张会来、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建良及原告牛环芝、胡建海、胡凤和、胡建良的委托诉讼代理人武俊岭，被告张会来，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人刑春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛环芝、胡建海、胡建良、胡凤和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计122000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日8时30分许，被告张会来持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶，行至韩庄村西十字路口遇受害人胡某驾驶力之星牌电动三轮车沿韩庄村西油面路由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，受害人受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告张会来弃车逃逸，后经武强县交警大队研究认定，被告张会来应负此次事故的主要责任，受害人胡某应负此次事故的次要责任。此事故给原告方造成各项损失共计122000元，其中医疗费6677元，死亡赔偿金66306元，尸检费1400元，丧葬费26204.5元，车损2000元，精神损害抚慰金19412元，诉讼中原告变更死亡赔偿金数额为71514元，变更丧葬费数额为28493.5元。因被告张会来驾驶的事故车辆已在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险的赔偿限额内全部赔付，不足部分由被告张会来承担。
张会来承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其车辆在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担。
安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交通事故认定书认定张会来驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆上路，属于无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成第三者受伤及死亡的，保险公司仅在医疗费用赔偿限额内代为垫付，对于其他医疗费用及损失，保险公司不负责赔偿及垫付。对于垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日8时30分左右，被告张会来持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××号英伦牌小型轿车沿留寺林村南水泥路由北向南行驶，行至韩庄村西十字路口遇胡某无证驾驶力之星牌电动三轮车沿韩庄村西油面路由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、胡某受伤的道路交通事故。事故发生后，张会来弃车逃逸。胡某受伤后被送往武强县医院抢救，经抢救无效于事故当日死亡。经武强县交警大队冀公交认字[2016]第00189号道路交通事故认定书认定，被告张会来负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。张会来驾驶的冀Ｔ×××××号英伦牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年5月10日至2017年5月9日，事故发生在保险期间内。2017年5月12日武强县人民法院以交通肇事罪、妨害作证罪判处被告张会来有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
另查，死者胡某，男，1942年10月10日出生，系农业家庭户口。原告牛环芝是胡某之妻，其与胡某共生育子女6人，原告胡建良、胡建海和胡凤和分别是长子、次子和二女，长女胡小帅、三女胡小徐、四女胡秋红已明确表示不参与本案诉讼，放弃在本案中的实体权利。
再查，胡某死亡，给原告造成的损失为：原告提交的医疗单据中有400元救护车费用系运尸费，应计入丧葬费范畴，不能重复计算，故医疗费为6297.5元，酒检鉴定费400元，车辆损失1210元，车损鉴定费200元，死亡赔偿金按照2016年度河北省农村居民人均纯收入标准计算11919元×（20年-14年）＝71514元，丧葬费56987元÷2＝28493.5元。原告主张尸检费1400元，未提交证据，不予支持;原告主张精神损害抚慰金19412元，因被告张会来已经承担了刑事责任，亦不予支持。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故致人死亡引起的损害赔偿纠纷，被告驾驶的机动车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，且原告方的各项损失均未超过交强险分项的赔偿限额，故原告方的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，保险公司只对第三人的人身损害进行赔偿，张会来驾驶证类型为C3，其未取得相应驾驶资格即驾驶小型轿车，符合上述规定，故对于原告方的人身损失，由保险公司负责赔偿；财产损失，则应由被告张会来承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛环芝、胡建海、胡建良、胡凤和医疗费6297.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告酒检鉴定费400元、死亡赔偿金71514元、丧葬费28493.5元。
二、被告张会来赔偿原告牛环芝、胡建海、胡建良、胡凤和车辆损失1210元、车损鉴定费200元。
上述第一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内打入以下账户：开户银行中国建设银行武强县支行，账户名称武强县人民法院，账号13×××78。
三、驳回原告牛环芝、胡建海、胡建良、胡凤和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告张会来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王爱娟
二〇一七年八月十八日
书记员 栗海鸥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15301号
申请执行人：赵明东,住所地北京市海淀区。
被执行人:张连永,住所地北京市海淀区。
本院在执行赵明东与张连永机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张连永的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15301号申请执行人：赵明东,住所地北京市海淀区。被执行人:张连永,住所地北京市海淀区。本院在执行赵明东与张连永机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张连永的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330-5号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
申请执行人孔凡军与被执行人宋波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第3470民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋波账号的存款20200元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十月十七日
书记员 苗卫东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2485号
申请执行人荣国付，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇加州水郡225号5层2-521。
法定代表人陈丽，经理。
申请执行人荣国付与被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1589号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人荣国付向本院申请执行要求被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司支付申请人医疗费1696.25元，停工留薪期工资9000元，一次性伤残补助金24330.6元，一次性工伤医疗补助金23118元，一次性伤残就业补助金23118元，以上合计81262.85元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院已依法予以受理。
1、本院于2018年4月4日在被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司住所地张贴执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司名下无财产。
3、本院于2018年4月4日前往被执行人住所地调查被执行人履行能力，经申请执行人确认被执行人已不在该地经营。现被执行人下落不明。
4、本院对被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人并要求其提供财产线索。经申请执行人确认本案已执行到位标的0元，未执行到位标的81262.85元（不包含被执行人应给付的利息），申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1589号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一八年九月十一日
书记员 李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2485号申请执行人荣国付，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇加州水郡225号5层2-521。法定代表人陈丽，经理。申请执行人荣国付与被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1589号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人荣国付向本院申请执行要求被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司支付申请人医疗费1696.25元，停工留薪期工资9000元，一次性伤残补助金24330.6元，一次性工伤医疗补助金23118元，一次性伤残就业补助金23118元，以上合计81262.85元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院已依法予以受理。1、本院于2018年4月4日在被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司住所地张贴执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司名下无财产。3、本院于2018年4月4日前往被执行人住所地调查被执行人履行能力，经申请执行人确认被执行人已不在该地经营。现被执行人下落不明。4、本院对被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人并要求其提供财产线索。经申请执行人确认本案已执行到位标的0元，未执行到位标的81262.85元（不包含被执行人应给付的利息），申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1589号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一八年九月十一日书记员  李玉芝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第1702号
原告赵秀泉。
委托代理人侯有江。
被告杨永刚。
被告侯连明。
原告赵秀泉诉被告杨永刚、侯连明民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀泉的委托代理人侯有江到庭参加诉讼，被告杨永刚、侯连明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀泉诉称，2012年4月19日，被告杨永刚经被告侯连明担保向原告借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告杨永刚、侯连明未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，被告杨永刚经被告侯连明担保，从原告处借现金100000元，约定使用30天，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、确认书各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保行为合法有效。原告持借条及确认书追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告杨永刚拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告侯连明作为保证人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨永刚、侯连明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚返还原告赵秀泉借款100000元，并支付逾期
利息（100000元，自2012年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告侯连明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二０一四年五月二十日
书记员 曹路平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执55号
申请执行人:金镇善,男,朝鲜族,龙井中学教师,现住吉林省延吉市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
申请执行人:李松洙,男,朝鲜族,龙井中学副校长,现住吉林省延吉市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人：申淑，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市，现住美利坚合众国，详细地址不详。
本院在执行申请执行人金镇善、李松洙与被执行人申淑追偿权纠纷一案中，2018年5月21日，申请执行人金镇善、李松洙同意按照二拍流拍价126.609.00元的一半即63.304.00元以物抵偿相应的债务（本案确定被执行人申淑的债务为个人债务，仅对房屋有一半财产权利）后，同意撤销执行申请，依照法律规定可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 沙 卓
二〇一八年七月九日
书记员 李 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人张华贵。
委托代理人李晨晨，女，1987年2月5日生。
被告张树升。
被告黄晶。
被告陈延军。
被告张树才。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告张树升、黄晶、陈延军、张树才金融借款合同纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华贵、李晨晨，被告陈延军到庭参加诉讼，被告张树升、黄晶、张树才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同。被告张树升从原告处贷款80000元，被告黄晶以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的借款担保合同约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月22日，被告共欠原告本金49848.21元及利息8261.99元，共计58110.20元未付。请求依法判令四被告连带偿还原告贷款本息58110.20元（利息计算至2012年11月22日，以后另计）。
被告陈延军辩称，担保属实，该款应先由借款人偿还。
被告张树升、黄晶、张树才未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月7日，原告与被告张树升、陈延军、张树才签订小额借款及担保合同一份，约定被告张树升从原告处借款80000元，年利率为13.5％，借款期限自2011年5月至2012年5月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张树升，账号为60×××82；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同同时约定被告陈延军、张树才对本合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款担保合同签订后，原告于当日将80000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2011年5月7日至2012年5月7日。后被告共返还原告借款本金30151.79元，并支付利息至2012年5月11日计7784.05元，余借款本金49848.21元及自2012年5月12日至今的利息未还。
另查明，被告张树升与被告黄晶系夫妻关系。被告黄晶作为张树升的配偶在农户保证贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、“好借好还”农户保证贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额借款及担保合同、（手工）借据均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款担保合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告张树升借款后，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告黄晶与被告张树升系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告陈延军、张树才作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，对涉案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告张树升追偿。被告张树升、黄晶、张树才未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树升、黄晶于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金49848.21元及利息（自2012年5月12日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告陈延军、张树才对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张树升、黄晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元、保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十五日
书记员 杨艳青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执125号
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：申元燮，系该行主任。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人：赵鹏，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人赵鹏借款合同纠纷一案中，被执行人赵鹏提出该案已超过申请执行时效的异议，经审查，本院于2018年6月19日作出（2018）吉24执异53号执行裁定书，认为执行异议成立，裁定不予执行，且该裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉24执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年七月二日
书 记 员 尹义全
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异104号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：张勤林，女，汉族，生于1987年4月10日，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：龙兵，男，汉族，生于1985年12月4日，住四川省宜宾县。
本院在执行张勤林、龙兵与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0067号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0067号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0067号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人张勤林、申请人龙兵办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人张勤林、申请人龙兵合计支付迟延办证违约金10000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月21日，张勤林、龙兵向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执323号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特108号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执323号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，张勤林、龙兵与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人张勤林、龙兵同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执323号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，张勤林、龙兵向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢39号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢39号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年4月15日，国正公司（出卖人）与张勤林、龙兵（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案张勤林、龙兵以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定。国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会裁决已经生效法律文书确认合法。国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0067号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第139号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人桑某甲，男，汉族，1989年9月20日出生，高中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县汪墩乡。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月6日被都昌县公安局刑事拘留，同年7月12日被都昌县公安局取保候审。2014年8月7日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人桑某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月20日18时许，被告人桑某甲驾驶二轮摩托车由县城大转盘沿ＸＸ大道行驶至农业局门口，与驾驶二轮摩托车相向驶来并左转弯刚停在路边的被害人李某某相撞，致被害人李某某受伤。事故发生后，被告人桑某甲不积极施救，驾车逃离逃逸。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤乙级。经都昌县交警部门认定，被告人桑某甲负此次事故的全部责任。被告人桑某甲归案后，与被害人李某某达成赔偿协议，并取得了被害人李某某的谅解。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人桑某甲进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人桑某甲符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表，被告人桑某甲的抓获经过说明，被告人桑某甲、被害人李某某的人口信息表，驾驶人信息查询结果单、桑某甲的机动车驾驶证复印件，都昌县公安局交通管理大队赣公交认字（2012）第159号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人桑某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人桑某甲的供述，都昌县公安局司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2012）545号法医学人体损伤程度鉴定意见（被鉴定人李某某的损伤程度为重伤乙级）等证据证实，足以认定。被告人桑某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人桑某甲违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，其为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人桑某甲在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人桑某甲已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人桑某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区及基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六项）之规定，判决如下：
被告人桑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人桑某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄国柱
二〇一四年八月十二日
代书记员 冯育顺