wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民提字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游连韦，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省顺昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓艳，女，汉族，1968年3月17日出生，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雅珍，女，汉族，1985年7月12日出生，住福建省顺昌县。
被申请人（一审被告）：王凤英，女，汉族，1961年12月7日出生，住福建省南平市延平区。
再审申请人游连韦因与被申请人黄晓艳、黄雅珍、王凤英民间借贷纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2013）南民再终字第10号民事判决，向本院申诉。本院于2015年5月12日作出（2015）闽民监字第27号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2013）南民再终字第10号民事判决、（2012）南民终字第1164号民事判决及顺昌县人民法院（2012）顺民初字第437号民事判决；
二、本案发回南平市顺昌县人民法院重审。
审 判 长 郑庆铭
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁艳波
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范某某，系该支行法律顾问。
被告杨某甲，女，1965年10月21日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某甲，男，1964年4月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告孙某某，女，1973年11月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某乙，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告姚某某，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某某，女，1986年11月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某丙，男，1969年10月9日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某、杨某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某，被告杨某甲、杨某乙、姚某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、孙某某、经依法传唤未出庭，被告杨某丙经公告传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213＊＊＊。被告孙某某、杨某乙、姚某某、马某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。此外，在2013年1月17日杨某丙与我行签订了《担保承诺函》愿意给杨某甲和孙某某及姚某某做担保人，承担连带保证责任。被告杨某甲、马某甲系夫妻关系，二人于2013年1月16日向我行申请农户联保小额贷款。被告杨某甲、马某甲于2013年1月16日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为210781113＊＊＊。被告杨某甲、马某甲从我行贷款共计5万元整，贷款用途为扩大养殖。合同期限为2013年1月17日至2014年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2013年11月30日起至今，被告杨某甲、马某甲未按合同约定还款，共计有三期贷款本金和利息一直未偿还。至2015年1月5日止，共拖欠贷款本息47863.39元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告杨某甲、马某甲应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告孙某某、杨某乙、姚某某、马某某、杨某丙做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告杨某甲、杨某乙、姚某某辩称，欠钱是属实，但现在没钱还不上。
被告马某甲、孙某某、马某某、杨某丙未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告杨某甲、马某甲系夫妻关系。2013年1月17日，被告杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某六人自愿组成联保小组，杨某甲作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213＊＊＊，甲方为原告，被告杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某签字并按手印。2013年1月17日，被告杨某丙签订了担保承诺函，自愿为被告杨某甲、孙某某、姚某某在原告处的贷款提供全额担保，承担连带保证责任。原告与被告杨某甲、马某甲于2013年1月17日签订《小额贷款借款合同》，甲方为原告（贷款人），被告杨某甲、马某甲为乙方（借款人），合同约定被告杨某甲、马某甲在原告处借款，金额为50000元，用途为扩大养殖，期限为2013年1月17日至2014年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款。借款人杨某甲、马某甲签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告杨某甲、马某甲发放了贷款50000元，作出了贷款借据。被告杨某甲、马某甲只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2015年1月5日，被告杨某甲、马某甲尚欠贷款本金37736.38元，利息10127.01元，合计47863.39元。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人杨某甲、马某甲的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，证明二被告的自然人情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、担保承诺函，杨某丙的身份证、户口本，证明被告杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某组成联保小组联保贷款及杨某丙自愿为杨某甲贷款承担连带保证责任的事实；；
3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人杨某甲、马某甲申请贷款及原告放款的事实。
4、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年1月5日未偿还贷款本金及利息数额。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杨某甲、马某甲、孙某某、杨某乙、姚某某、马某某、杨某丙之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保承诺函是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告杨某甲、马某甲作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告孙某某、杨某乙、姚某某、马某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。被告杨某丙自愿为杨某甲贷款提供担保，也应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨某甲、马某甲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金37736.38及利息10127.01元（计算至2015年1月5日），合计47863.39元；以后利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告孙某某、杨某乙、姚某某、马某某、杨某丙对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，公告费800元，由被告杨某甲、马某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杜文放
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武诉执字第111号
申请执行人钟伟娟，女，生于1974年10月13日，汉族，住化州市。
被执行人喻贵友，女，生于1972年11月，汉族，武穴市人，原住武穴市。现正在服刑。
本院在执行钟伟娟诉喻贵友赔偿纠纷一案中，被执行人应赔偿各项费用7123元，执行中查明被执行人喻贵友正在服刑，其家中无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对（2008）深龙法初字第2670号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一〇年十二月十四日
书记员 陈友才
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1881号
申请执行人湖州市南浔区人民法院
被执行人黄国章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初00274号，依法向被执行人黄国章发出执行通知书，责令被执行人黄国章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国章未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国章（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币1191元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张天东
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执90号
申请执行人杨伟与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案，执行标的4000元。本院在执行过程中，被执行人杨娟主动将4000元案款转账至本院执行款专户并已支付给申请执行人杨伟，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1490号
原告：李明远，男，1992年8月16日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
委托代理人马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。
被告：曲禄龙，男，1980年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：王立军，男，1963年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街。
法定代表人周海峰，职务该公司总经理。
原告李明远与被告曲禄龙、王立军、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明远的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明远负担。
审判员 徐智辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 方树玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00072号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人严某，合肥火力体育设施有限公司总经理。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月4日被刑事拘留，同月11日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日20时许，被告人严某酒后驾驶车牌号为皖A×××××北京现代牌小型普通客车沿本市汉洪�速公路由南向北行驶，当该车行至本辖区汉洪高速小军山收费站时被民警查获。经现场呼气检测，被告人严某酒精含量为124.3mg／100ml；经鉴定，被告人严某血液中检出乙醇含量为111.34mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、现场照片、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视频资料、机动车行驶证、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、�七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年四月一日
书记员 余 倩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第575号
罪犯罗正军，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）州刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人罗正军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，与原判未执行完毕的刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月1日作出（2011）湘高法刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月8日投入原湖南省龙溪监狱服刑，2001年10月转入湖南省赤山监狱服刑。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正军自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，无违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，尊重教师，学习认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。在制鞋套楦劳动岗位上，坚守劳动岗位，刻苦钻研劳动技能，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分120.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗正军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗正军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1209号
申请执行人张永国，男，汉族，，住所地宁安市沙兰镇。
被执行人孔祥全，男，汉族，住所地海林市海林农垦社区。
本院在执行申请执行人张永国与被执行人孔祥全买卖合同纠纷一案中，申请执行人张永国以被执行人孔祥全暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔虹蕊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初36号
原告（反诉被告）胡宗虎，男，汉族，1987年10月9日生。
委托代理人冷鹏阳、余剑锋，河南人天律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘恩福，男，汉族，1962年5月24日生。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告胡宗虎诉被告刘恩福建�工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡宗虎及其委托代理人余剑锋、被告刘恩福及其委托代理人ＸＸ均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与光山县人防办综合楼施工方签订了提供劳务的施工合同。此后原告将此工程中的支模分包给被告刘恩福。双方自2013年3月16日签订了施工合同。合同约定“甲方（原告）提供施工材料，乙方（被告）自带工具施工，施工质量要求乙方必须按图纸施工，不准私自改结构，模板按图纸规范进行施工。”同时约定了价格及付款方式。合同签订后，原告按照合同约定在被告完成施工后支付工程款20000元。2013年8月30日，被告刘恩福离开工地后原告将剩余未完成的工程交由李某施工。8月7日，因工地施工技术员检查发现被告刘恩福已施工的地下室顶板支模高度低于设计�公分，需拆除加高模板。经实施测量，被告刘恩福已施工不合格被返工的顶板拆除面积为1330平方及1330平方的钢管内支撑，故被告实际完成地下室支模面积为330平方，按合同约定的每平方31元，工程价款为10230元，超支9770，而被告不按图纸施工致原告损失43890元。经原告多次催促，被告均拒绝结算，为此具状起诉，请求依法判令被告返还超支工程款9770元，赔偿原告因被告违约所造成的损失43890元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘恩福答辩及反诉称，被答辩人起诉的理由与事实不符2013年3月16日双方签订劳务合同，约定答辩人为其提供劳务，给建筑物支模，工资及付款方式按合同约定履行，合同签订后答辩人邀工友进行施工。至2013年7月1日，按施工进度，被答辩人应支付答辩人及工友工资91800元，经多次催要，被答辩人仅支付20000元，尚工程款71800元，因答辩人已将工友工资结清，故反诉请求被答辩人支付拖欠工资71800元；答辩人施工是按图纸施工，被答辩人现场指挥，如若木模不符合要求，被答辩人应当立即提出，被答辩人是为了赖账而进行的恶意诉讼。
经审理查明，2013年3月16日原告胡宗虎与被告刘恩福签订了光山县人防办综合楼施工工程中支模工程的施工合同。合同约定：原告提供施工材料，被告自带工具施工，要求被告必须按图纸施工，不准私自改结构，模板按施工图纸进行施工。合同价款规定：地下室按展开面积承包给被告，每平方31元，楼上按建筑面积每平方65元。同时对支付工程款方式进行了明确。被告施工至2013年7月份，共领取工程款20000元。2013年8月7日，河南省人防建设有限公司信阳分公司向工程施工队木工组下发不符合设计要求，应予拆除的通知，被告刘恩福随即撤离工地。2013年8月30日原�又与案外人李某重新签订支模合同。后双方因工程质量问题导致工程款至今未结，引发诉讼。
诉讼中，本院告知原、被告可对施工工程量及价款提供相应的证据，但原、被告均未在指定期间内提交。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、承包合同、施工合同、支款单据、拆除通知书、证人李某证明材料、施工现场照片、信访材料及双方当庭陈述在卷、可以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告胡宗虎起诉要求被告刘恩福返还超支工程款9770元及被告反诉原告请求支付余下工程款71800元均为光山县人防办综合楼施工时所产生工程款纠纷。双方签订的施工合同对工程价款作出明确约定，现因对工程量有争议导致至今未结算。《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，原被告双方均未提供上述规定所涉证明材料，不能确认本诉及反诉请求的工程量及价款。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因工程量及价款无法认定，对原告本诉部分的主张及被告反诉部分的请求，本院依法不予支持，原、被告双方可待证据齐备后再行主张权利。现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定�判决如下：
一、驳回原告胡宗虎的诉讼请求；
二、驳回被告刘恩福的反诉请求。
案件本诉部分受理费1142元由原告胡宗虎负担，反诉部分受理费1600元，由被告刘恩福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 姚国辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更549号
罪犯何英琳，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月17日作出了（2013）佛顺法刑初字第384号刑事判决，以被告人何英琳犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月19日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币6000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何英琳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何英琳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何英琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何英琳减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第951号
原告谢某某
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告付某某
原告谢某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈岁红担任记录，原告及其委托代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，被告愿意到原告家与原告共同生活。2008年7月1日，原、被告在娄星区民政局办理了结婚登记手续，同年农历12月24日，原、被告在原告老家按乡俗举行了婚礼。婚后，被告嗜赌成性，劳动收入和家庭财产被被告用于赌博，夫妻感情淡薄，至今没有生育小孩，自2012年11月起，原、被告分居，互不履行夫妻义务。故此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告的共同财产。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告谢某某提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的个人基本情况；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告成立合法的婚姻关系；
3、原告的代理人调查谢某林、谢某连、曹某辉的记录各一份，用以证明原、被告的感情状况。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，均经庭审质证。本院认为，原告提交的这些证据仅能证明本案的部分事实。
综合原告的举证和陈述，本院确认如下案件事实：
2007年12月24日，原、被告经人介绍相识恋爱，被告愿意到原告家与原告共同生活。2008年7月1日，原、被告在娄星区民政局办理了结婚登记手续，同年农历12月24日，原、被告在原告老家按乡俗举行了婚礼，并同居生活。婚后，因被告嗜赌、不勤劳，夫妻感情一般，原、被告至今没有生育小孩，自2012年11月起，原、被告分居。2013年11月5日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告恋爱时间长，办理了结婚登记手续，说明原、被告婚姻基础牢固；婚后，虽然被告嗜赌，对夫妻感情的建立有不良影响，但是，只要被告改正其缺点，双方加强沟通，原、被告仍然有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一四年三月五日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00537号
原告：金碧物业有限公司鄂州分公司。住所地鄂州市华容区庙岭镇金碧大道88号东北岸综合楼1楼。
负责人：雷梦婕，该公司总经理。
委托代理人：米俊波、唐闯，（代理权限为一般授权代理）。
被告：许珮弦。
本院在审理原告金碧物业有限公司鄂州分公司与被告许珮弦物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司鄂州分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司鄂州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司鄂州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司鄂州分公司负担。
审判员 郭晓洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄显婷
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执32号
申请执行人刘洪芹，女。
原告郭选新，男。
被执行人郭美玲，女。
本院执行的申请执行人刘洪芹、李选新与被执行人郭美玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民三初501号民事调解书确定的义务要求被执行人偿还借款10万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执32号申请执行人刘洪芹，女。原告郭选新，男。被执行人郭美玲，女。本院执行的申请执行人刘洪芹、李选新与被执行人郭美玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民三初501号民事调解书确定的义务要求被执行人偿还借款10万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一七年五月三十一日书记员  舒 拉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1378号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姬乐乐，男，1993年7月21日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因本案于2017年6月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1428号起诉书指控被告人姬乐乐犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人姬乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月18日凌晨，被告人姬乐乐酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，途径林石线16KM+250M处，即温岭市箬横镇双透村路段时，碰撞道路中间隔离护栏，造成车辆和护栏部分损坏。经抽血检测鉴定，被告人姬乐乐血液中的酒精含量为191mg/100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人姬乐乐负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人姬乐乐主动向赶到现场的温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。现姬乐乐已赔偿因事故造成的损失人民币8700元。
上述事实，被告人姬乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，被告人姬乐乐的供述，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，抽血及事故现场照片，查询记录，驾驶员、机动车信息查询结果单，赔偿发票，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬乐乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姬乐乐醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负本次事故的全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姬乐乐案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姬乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月十六日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02795号
原告：郝敏，农民。
被告：刘新凤，农民。
被告：胡彬彬，城镇居民。
原告郝敏诉被告刘新凤、胡彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告郝敏到庭参加诉讼，被告刘新凤、胡彬彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝敏诉称：2014年1月14日，第一被告因需要资金向原告借款8万元，双方约定借款期限10天，逾期还款，利息按月3%计算。第二被告自愿为上述借款提供连带责任担保。借款到期后经过原告的多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决被告立即偿还原告8万元借款本金及相应利息（自2014年1月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
刘新凤和胡彬彬未答辩。
经审理查明：2014年1月14日，第一被告向原告借款8万元，双方约定借款期限10天，自2014年1月14日起至2014年1月24日止，逾期还款，利息按月3%计算。同日，第二被告书面承诺对原告和第一被告的上述借款承担连带责任担保。但上述借款本息第一被告至今分文未还，第二被告也未履行担保责任，致讼始。
上述事实，有郝敏提供的刘新凤和胡彬彬签名的借条原件、刘新凤签名的收条原件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同部分合法、有效，受法律保护。原告按照约定支付了借款，第一被告应按照约定期限及时偿还借款，故原告要求第一被告偿还8万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告和第一被告约定如逾期不还按月3%计算利息，不符合相关规定，但原告要求第一被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。第二被告自愿为上述债务提供连带责任担保，故原告要求第二被告为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新凤于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告郝敏借款本金8万元及相应利息（自2014年1月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告胡彬彬对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2120元，由被告刘新凤和被告胡彬彬共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一五年三月四日
书 记 员 张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第134号
上诉人（原审被告）裴进业，男，1948年11月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人陈莲英，女，汉族，居民，住址同上，系裴进业之妻。
被上诉人（原审原告）裴金兵，男，1968年2月17日出生，汉族，临澧县公路局职工，住临澧县。
上诉人裴进业因与被上诉人裴金兵相邻纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裴进业于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，裴进业的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人裴进业撤回上诉。
本案二审案件受理费1276元，减半收取638元，由裴进业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十二月三日
书记员 徐晓敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾忠信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市蒙古族自治县卧凤沟乡人民政府。住所地：辽宁省阜新市蒙古族自治县卧凤沟乡。
法定代表人：李绍壮，该乡乡长。
再审申请人贾忠信因与被申请人阜新市蒙古族自治县卧凤沟乡人民政府（简称卧凤沟乡政府）科技成果权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾忠信申请再审称：1.一审认定贾忠信将涉案的科技成果无偿转让给卧凤沟乡政府，缺乏事实依据。二审法院认定一审法院判决结果正确，缺乏事实及法律依据。2.本案并未超出诉讼时效。对涉案“合成炭黑”科技成果，2010年以前，贾忠信曾多次向卧凤沟乡政府讨要说法，2010年以后在“千枚岩粉案”、“《一种合成改性的千枚岩填料及其制备方法》专利纠纷案”中，贾忠信也对涉案合成炭黑科技成果主张了权利，有2011年辽宁省高院判决及2013年阜新市中院判决为证。二审法院认定贾忠信主张权利超过诉讼时效，认定事实不清，适用法律错误。故请求：撤消一审、二审判决；判令卧凤沟乡政府向贾忠信支付“合成炭黑”科技成果转让费7万元。
本院对一审、二审法院查明的事实予以确认。另查明，贾忠信于2007年向阜新市中级人民法院起诉，请求判令卧凤沟乡政府支付其从事“合成炭黑”等技术成果的劳务费。贾忠信不服一审、二审法院对该案的处理，向最高人民法院申请再审。2008年11月29日最高人民法院（2008）民申字第38号裁定认定：贾忠信主张其与卧凤沟乡政府之间存在雇佣关系，但并没有提供相应的书面合同，也未能提供在整个研究过程中双方实际履行雇佣合同的证据，原判据此认定贾忠信研究矿产资源是非职务行为、其与乡政府之间不存在劳务关系并无不妥。2010年，贾忠信又向阜新市中级人民法院提起诉讼，请求判令卧凤沟乡政府赔偿侵害“千枚岩粉”非专利科技成果权的损失。该案经辽宁省高级人民法院（2011）辽民三终字第67号终审判决认定：贾忠信于1994年3月起以卧凤沟乡工贸公司科研工作人员身份参与开发千枚岩等矿种的研究工作，1997年11月取得“千枚岩粉”、“合成炭黑”两项科技成果和《一种合成改性的千枚岩填料及其制备方法》发明专利。为此，贾忠信于2013年1月向阜新市中级人民法院提起诉讼，请求判令卧凤沟乡政府支付《一种合成改性的千枚岩填料及其制备方法》发明专利转让费。该院以（2013）阜民二初字第1号判决判令卧凤沟乡政府支付贾忠信技术转让费2万元。该判决对案件事实的认定与（2011）辽民三终字第67号判决认定的事实基本相同。
本院认为：根据已经查明的事实，涉案“合成炭黑”非职务技术成果由贾忠信等三人完成，贾忠信等是涉案技术成果的权利人，其同意卧凤沟乡政府于2003年2月作为该技术成果完成单位报有关部门备案，构成对该技术成果事实上的处分行为。鉴于当时贾忠信等与卧凤沟乡政府未签订技术转让合同，亦未进行口头约定，对于上述处分行为之无偿亦或有偿，应当根据当事人的相关意思表示进行认定。综合考虑此后贾忠信一直向卧凤沟乡政府索要“合成炭黑”及其他技术成果的劳务费，双方因此酿成纠纷，以及贾忠信曾以不同的案由提起多个诉讼，并经多级法院审理相关案件的事实，可以认定贾忠信对涉案技术成果的处分并非无偿处分，卧凤沟乡政府实际接收并以乡政府名义申报了“合成炭黑”科技成果，依照民法的公平原则，其亦应向贾忠信等支付“合成炭黑”技术的相应对价，以补偿贾忠信从事涉案技术成果研究所发生的合理费用。鉴于卧凤沟乡政府在本案中抗辩贾忠信的诉讼请求超过诉讼时效，二审法院对贾忠信的诉讼请求是否超出诉讼时效进行审查，并无不当。贾忠信在一审庭审中认可其在2010年末曾找卧凤沟乡党委书记索要“合成炭黑”科技成果转让费遭拒绝。其于再审申请中主张2010年后向卧凤沟乡政府主张过该项权利的主要依据是（2011）辽民三终字第67号判决和（2013）阜民二初字第1号判决查明的事实。但上述判决内容只能证明贾忠信是“合成炭黑”技术成果的权利人，不能证明贾忠信在2010年以后于“千枚岩粉”案、《一种合成改性的千枚岩填料及其制备方法》发明专利纠纷案中对“合成炭黑”技术成果主张过权利。贾忠信亦没有提交其他证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，其最迟应在2012年末向卧凤沟乡政府主张权利，而贾忠信提起本案诉讼时间为2014年7月2日。故二审法院认定贾忠信主张权利超过诉讼时效，并无不当。
综上，贾忠信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾忠信的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 秦元明
代理审判员 李 嵘
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初424号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：孙国范，个体经商。
被告：华小珍，农民。
被告：沈立丹，农民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告孙国范、华小珍、沈立丹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告孙国范、华小珍即时共同归还原告借款本金299849.02元，并支付自2014年12月21日起至2015年5月19日止的利息15806.40元及自2015年5月20日起至实际清偿日止、以本金299849.02为基数、按月利率1.602%计算的罚息及2015年5月20日起至实际清偿日止、以利息15806.40为基数、按月利率1.602%计算的复利；2.被告孙国范、华小珍承担原告为实现债权支出的律师费11192.40元；3.被告沈立丹对被告孙国范、华小珍应偿还的前述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审理，后因无法用其他方式送达，本案采用公告送达并转为普通程序审理。本院依法由审判员张小玲、人民陪审员葛建良和代理审判员徐礼组成合议庭，后改由代理审判员徐礼、人民陪审员葛建良和韩国庆组成合议庭，并于2016年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王来泗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款人：孙国范、华小珍作为共同借款人。
二、借款时间：2014年5月21日。
三、借款金额：300000元。
四、约定利息：月利率10.68‰的固定利率，按年结息，每年末月的20日付清利息，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息、复利。
五、违约约定：借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
六、款项交付：2014年5月21日，原告向被告孙国范发放贷款300000元。
七、借款用途：购铝。
八、担保情况：被告沈立丹提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
九、还款期限：2015年5月19日。
十、还款情况：被告孙国范取得贷款后利息支付至2014年12月20日；于2015年5月19日归还本金150.98元。
十一、尚欠本息：尚欠借款本金299849.02元、至2015年5月19日的利息15806.40元及自2015年5月20日起至实际清偿日止、以本金299849.02、利息15806.40为基数、按月利率1.602%计算的罚息和复利。
十二、其他相关事实：原告为实现债权支出的律师费11192.40元。
以上事实由原告自助循环贷款最高额保证借款合同、分户明细帐页、借款借据、委托律师合同、增值税发票、网上交易凭证、送达地址确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证借款合同内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告孙国范、华小珍借款后未按约还本付息，显属违约。原告有权依约要求被告孙国范、华小珍还本付息，并自逾期之日起按逾期罚息利率支付逾期利息及复利。被告沈立丹作为担保人应依法对被告孙国范、华小珍的共同借款承担连带还款责任。被告沈立丹承担连带清偿责任后，可向被告孙国范、华小珍追偿。原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙国范、华小珍于本判决生效之日起七日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金299849.02元，并支付自2014年12月21日起至2015年5月19日止的利息15806.40元及自2015年5月20日起至实际清偿日止、以本金299849.02、利息15806.40为基数、按月利率1.602%计算的罚息和复利；
二、被告孙国范、华小珍于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师费11192.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、被告沈立丹对被告孙国范、华小珍的前述应付款项承担连带清偿责任；被告沈立丹承担连带清偿责任后，有权向被告孙国范、华小珍追偿。
本案受理费6764元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 礼
人民陪审员 葛建良
人民陪审员 韩国庆
二〇一六年五月九日
代书 记员 虞芳玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00974号
原告张某甲，女，1959年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某甲，男，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某甲与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，通知原告张某甲于7日内向本院缴纳案件受理费4400元，逾期将按自动撤诉处理。期限届满，原告张某甲未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏贤梅
二〇一五年一月二十日
书记员 陈佳佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4068号
罪犯刘芝森。
天津市第一中级人民法院于2001年7月19日作出（2001）一中刑初字第95号刑事判决，以被告人刘芝森犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2003）津高刑一执字第97号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第5号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年1月19日起至2026年1月18日止；本院以（2010）一中刑执字第1545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第5038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年1月19日起至2023年6月18日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芝森减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年1月19日起至2022年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第559号
原告袁德河，男，1953年5月23日生。
委托代理人聂春芳，女，1981年2月7日生。
被告韩智刚，男，1966年1月7日生。
被告韩九军，男，1962年9月10日生。
被告马文正，男，1962年7月7日生，汉族，农民。
原告袁德河与被告韩智刚等买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员曹海圆与人民陪审员周在霞、周小燕组成合议庭，向被告韩智刚送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传�。后依据原告申请，本院追加韩九军、马文正作为本案被告参加诉讼，于2014年5月7日、6月9日对该案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2009年5月27日、12月9日及2010年10月26日欠到原告油料款共计7800元，被告韩智刚已支付原告2000元。后经多次催要，三被告未支付余款，故要求三被告支付原告油料款5800元。
被告韩智刚辩称：本案所涉的油料是三被告合伙经营防水材料厂期间购买使用的，但油料款已经支付给原告了。
被告韩九军辩称：三被告合伙经营的防水材料厂是否下欠原告油料款其不清楚，原告应与该厂的会计进行对账。
被告马文正辩称：原告诉称的欠油料款一事其不清楚。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争议的焦点为：�被告是否下欠原告油料款5800元；若下欠该款三被告应否共同偿还。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：由三被告合伙经营的防水材料厂会计出具的现金支出（付出）凭证三份，该据载明原告于2009年5月27日、12月9日及2010年10月26日共计供应机油12桶，计款7800元。原告以此据证实其诉讼请求成立。
围绕本案的争议焦点，三被告向本院提供的证据有：三被告合伙经营的防水材料厂会计出具的应付款移交表复印件一份，该据载明了该厂下欠的账目清单，该清单中无原告诉称的欠款。三被告以此据证实原告诉称款已付清。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据本身无异议，但称该据不能证实三被告下欠原告诉称款。原告对三被告提供的证据提出异议，称该据不能证实三被告已将下欠原告的油料款付清。
本院经审查认为，三被告对原告提供的证据本身无异议，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对这些证据本院予以采信。三被告提供的证据不能证实其证明目的，对该据本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：三被告合伙经营防水材料厂期间于2009年5月27日、12月9日及2010年10月26日购买原告机油共计12桶，欠到原告油料款共计7800元，被告韩智刚已支付原告2000元。后经多次催要，余款5800元三被告未偿还。案经调解未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。关于本案，三被告购买原告机油，下欠原告油款5800元，原、被告之间形成了买卖合同的权利义务关系，三被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务，同时作为合伙人应对该笔合伙债务承担连带责任，故对原告要求三被告向其支付下欠货款5800元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告韩智刚、韩九军、马文正于本判决生效后十五日内支付原告袁德河机油款五千八百元。三被告对该债务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 周小燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 葛文丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第559号
原告孙艳芳，女，汉族，住吉林省辉南县。
被告于敬彬，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告于敬芬，女，汉族，住吉林省辉南县。
被告于敬秋，女，汉族，住吉林省通化市通化县。
本院在审理原告孙艳芳诉被告于敬彬、于敬芬、于敬秋赡养费纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳芳撤回起诉。
诉讼费25.00元，免收。
审 判 长 ：李长龙
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ： 李 洋
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初25号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈某某，昆明市人。因本案于2015年8月7日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年7月27日20时20分，被告人陈某某醉酒后驾驶×××号“力帆”牌正三轮载货摩托车驶至东川区凯通路北路下大院门口路段时被民警查获。经鉴定：被告人陈某某血样中检出乙醇成份，含量为275mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人陈某某判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告单及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险标志、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第365号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗友福
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1035号
原告吴斌，男。
委托代理人张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人相慧，系辽宁生生律师事务所律师。
被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司。
法定代表人于晓东。
原告吴斌诉被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司（以下简称明昱公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人相慧到庭参加诉讼，被告明昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2011年12月13日及2011年12月30日签订二份购房意向协议书，原告向被告共交付了购买登沙河“鑫晓家园”小区共四处房屋的意向金14万元。但是该住宅项目至今五年时间依然是荒地，没有任何动工开发迹象，原告多次找被告要求退还意向金，被告一直借故拖延时间，故原告请求法院判令1、解除双方的意向协议书；2、被告返还原告14万元购房意向金。
被告明昱公司未派人员到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月13日及2011年12月30日原告与被告签订两份《意向协议书》，约定原告向被告预定被告开发的登沙河“鑫晓家园”（原北粮库）项目小区共四处房屋；原告向被告共交纳意向金140000元以示购买诚意；在被告开始预售时，原告再与被告签订《商品房买卖合同》（预售），该意向金自动转为购房款。原告于签订意向书当日向被告共交付了140000元意向金。截至本案审理终结时，该“鑫晓家园”（原北粮库）项目小区没有动工建设。
本院所确认的上述事实，有原告提供的意向协议书、专用收款收据、照片以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告向被告预定尚未开发建设的房屋，并与被告签订意向协议书，该意向协议书有原、被告签章，在形式上表现为双方的真实意思表示，但因被告拒不到庭，原告亦没有证据证明被告具备开发建设“鑫晓家园”（原北粮库）项目小区的资质，故本院对该意向协议书的合法性不予认定。但自意向协议书签订至今四年半时间，该小区尚未开工建设且亦没有与原告签订《商品房买卖（预售）合同》的实际情况，本院认为被告延迟履行开发建设义务，致使原告购买房屋的目的无法实现，原告要求解除该意向协议书的请求本院予以支持。被告应返还原告已交付的购房意向金共计140000元。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴斌与被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司于2011年12月13日及2011年12月30日签订的《意向协议书》；
二、被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴斌返还购房意向金140000元。
诉讼费1550元（原告已预交），由被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭 雪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1369号
原告：李亚。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：李飞，现在临海监狱服刑。
被告：黎安远，现在金华监狱服刑。
原告李亚为与被告李飞、黎安远为健康权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员项翼适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李亚及其委托代理人陈坚、被告李飞到庭参加诉讼，被告黎安远于庭前明确表示不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亚诉称：2015年6月25日6时30分许，俩被告在仙居安洲街道环城北路和炉兴路交叉口用钢筋条打伤原告头部、腰部、右手腕等，经法医鉴定，原告身体损伤程度为轻伤二级。2015年9月25日，两被告因犯故意伤害罪被仙居县人民检察院提起公诉，同年11月25日，仙居县人民法院判处被告李飞有期徒刑10个月，判处被告黎安远有期徒刑8个月。2015年12月2日，经台州市求是司法鉴定所评定，原告因被他人打伤，致右侧第8-11肋骨骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残，误工时间120天、护理时间45天、营养时间45天。现原告李亚起诉至法院请求判令两被告立即赔偿原告医疗费6138.82元、误工费15920元、交通费1000元、营养费1350元、残疾赔偿金80786元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元、护理费1350元、住院伙食补助费270元、手机财产损失500元、合计人民币112414.82元；本案诉讼费由俩被告负担。
被告李飞辩称：对原告讲的事实部分没有异议，被告与原告的纠纷始于经济纠纷。原、被告之前系合伙，关系很好，甚至连合伙的账目都是原告负责管理，由原告分账。但原告爱讲被告坏话，跟周围的很多老乡都讲，被告于是叫上黎安远去质问，发生争吵后就动手打了原告。对原告讲的赔偿项目和具体的数额不清楚，由法院依法裁判。
被告黎安远辩称：对事实部分没有异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年6月25日6时30分许，被告李飞伙同被告黎安远在本县环城北路和炉兴中路交叉口用钢筋条打伤原告李亚头部、腰部、右手腕等。原告受伤后在仙居县人民医院急诊留院观察治疗8天。经鉴定，原告身体右侧第8-11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2015年11月25日，被告李飞和被告黎安远因上述伤害行为构成故意伤害罪被仙居县人民法院分别判处有期徒刑十个月和八个月。2015年12月2日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定构成人体损伤十级残疾，原告合理的误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。
原告李亚合理的经济损失为：医疗费6116.82元、误工费15960元（120天×133元／天）、护理费3524.5元（8天×133元／天＋37天×66.5元／天）、伙食补助费240元、营养费酌情确定为200元、交通费酌情确定为60元、残疾赔偿金38746元（20年×19373元／年×10%）、鉴定费2100元，上述款项共计人民币66947.32元。
上述事实，有（2015）台仙刑初字第497号民事判决书、门诊病历、医疗发票、医疗证明书、鉴定发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告的身体遭到二被告侵害，其有权要求侵权者承担赔偿责任。原告李亚诉请要求二被告赔偿其手机损坏的经济损失500元，因无相应的证据予以证实，本院不予支持。原告诉请要求按照城镇标准计算残疾赔偿款，但亦未提供充足证据予以证实，本院对原告的该诉请不予支持。本案二被告因伤害行为已被科刑，故本院对原告诉请的精神抚慰金不予支持。原告的合理损失共计66947.32元，二被告应对此承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告李飞、黎安远在判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李亚经济损失66947.32元；
二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告李亚负担181元，由被告李飞、黎安远负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费962元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 项 翼
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：陈保国，该公司经理。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫运喜，男，汉族，1974年1月6日出生，克拉玛依大农业种植户，住新疆奎屯市。
再审申请人克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司（以下简称玺丰美原公司）因与被申请人闫运喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玺丰美原公司申请再审称：一、我公司在履行合同过程中并不存在违约行为，是被申请人未按约将蔬菜采摘并送交我公司致损失发生。违约方是被申请人，所致损失应由其自负；二、克农管发（2011）150号《关于对2011陆地蔬菜种植企业进行春季灾害补贴有关事宜的通知》可以证实，双方合同履行中发生了自然灾害，该灾害属不可抗力，按约对由此所致损失我公司也不应赔偿。原审判决判令我公司违约并承担赔偿责任错误，请求依法再审本案，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为，一、玺丰美原公司与被申请人所签《土地经营分管合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。玺丰美原公司之后是否将该合同用于其他用途与被申请人无关，亦不影响双方所签合同的效力。合同签定后，双方均应严格按约履行各自的义务。玺丰美原公司的法定代表人在另案中向公安机关明确陈述：“因公司缺乏资金未能按规定建设蔬菜保鲜库，使农户种植的蔬菜成熟后无法回收销售，致蔬菜腐烂变质”，即农户所种蔬菜损失系因公司无力收购储藏原因所致。其在本案中称损失系因种植户（即被申请人）未采收交购所致并无相关证据证实，且与其在与本案无利害关系的另案中所述相悖，故对其该申请再审理由，本院依法不予支持。二、春季时是否发生自然灾害，影响的是种植户蔬菜的初始种植情况，本案双方争议的并非为春季的种植损失，而是秋季蔬菜种植成熟后，玺丰美原公司未按约收购所致种植户的各项经济损失。玺丰美原公司并非种植户，其是否按约履行收购义务与春季灾害无关，故本案涉案损失与春季是否发生灾害并无必然因果关系。玺丰美原公司主张因春季发生了自然灾害，该灾害属不可抗力，故其按约不应赔偿的理由亦依法不能成立。原审判决认定玺丰美原公司违约并应依法承担违约责任并无不当。
综上，玺丰美原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王福生
代理审判员 陈建红
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓先敏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2990号
申请执行人张红霞
被执行人何姣友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安递民初字第00590号，依法向被执行人何姣友发出执行通知书，责令被执行人何姣友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何姣友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何姣友（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币6125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月四日
书记员 莫生强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3号
申请执行人：杨炳华。
被执行人：鲁中淼。
被执行人：鲁细玲。
申请执行人杨炳华与被执行人鲁中淼、鲁细玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）甬镇商初字第1658号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨炳华于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨炳华与被执行人鲁细玲双方自愿达成执行和解协议，申请执行人杨炳华以此自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执3号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 胡 波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第241号
原告邓礼聪，男，1984年2月10日出生，住佛山市三水区。
被告李权勇，男，1980年6月6日出生，住三水区。
被告徐群兴，女，1977年3月17日出生，住三水区。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1一、被告李权勇偿还借款700000元及利息（自2014年8月1日至还清欠款日按中国人民银行同期贷款利率计）；二、被告徐群兴对第一项承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现己审理终结。
本院经审理查明，2014年7月18日，被告李权勇在借据上签名确认向原告邓礼聪借到转账款352000元、现金48000元，共400000元，被告徐群兴为担保人，还款时间2014年9月18日。同年7月19日，原告委托钟巨成在钟农业银行账户通过卡卡转账转给李权勇352000元；同年7月31日，原告与借款人李权勇、连带保证人徐群兴签订一份借款合同，约定借款300000元，借期从2014年7月31日至同年8月30日，在借款期内利息为当月银行同期利息的四倍。同年8月1日，原告在其农行账户通国卡卡转账转给李权勇276000元。借款期满后，两被告均没有还款。
本院认为，被告李权勇借下原告款项676000元，有借据、合同、及转账凭据证实，本院予以认定。被告徐群兴在借据上以担保人的身份签字，保证成立。当事人对保证方式没有约定，依法规定按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告还款付息，本院予以支持，但借款额应以实际出借的金额为准，第一笔借款利息从借期满后起计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李权勇欠原告邓礼聪借款676000元应于本判决生效后十日内清偿；并支付该款利息（其中400000元从2014年9月19日起算，另276000元从2014年8月1日起算，均计至还款日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告徐群兴对上述判决第一项承担连带责任。
案件受理费（减半收取）5425元，由原告负担185元，两被告负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年十月八日
书记员 罗颖梅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第560号
上诉人（原审被告）陈瑞华。
上诉人（原审被告）陈四平。
上诉人（原审被告）陈天明。
上诉人（原审被告）左都平。
上诉人（原审被告）刘新生。
上列五上诉人的委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德荣。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗新华。
被上诉人（原审被告）王永贵。
上诉人陈瑞华、陈四平、陈天明、左都平、刘新生因劳动争议纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2015）井民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销井冈山市人民法院（2015）井民初字第164号民事判决；
二、发回井冈山市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人陈瑞华、陈四平、陈天明、左都平、刘新生。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 婷
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第167号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人贾振梁，男，1978年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾光起，男，1976年5月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾林村，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人贾振梁金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的195000元，本院在执行过程中，查明被执行人贾振梁等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1067号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第167号
申请执行人陈家祥，农民。
被执行人管秋萍，农民。
申请执行人陈家祥依据已经发生法律效力的（2013）博民初字第1970号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行相关法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行相关义务。经查被执行人没有可供执行的财产；申请执行人也明确表示同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）博民初字第1970号民事判决书中第二项从2013年12月至2015年4月份止抚养费的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及其线索，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 李 海
二〇一五年六月十一日
书记员 周季生
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字996号
申请执行人刘淑兰，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区姚胜园。
委托代理人黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。
被执行人纪惠兰，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区春柳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1073号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币13万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 迟永昌
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 峰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1431号
原告：梁某某，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇邸家营村。
被告：贾某某，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区卓里村第八居民组。
本院在审理原告梁某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案过程中，原告梁某某以双方已协商好，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告梁某某承担。
审 判 长 李亚錡
人民陪审员 王新星
人民陪审员 樊晓娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张洋洋
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00197号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1975年3月23日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体工商户，住安徽省凤台县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月11日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月29日被淮南市公安局潘集分局取保候审。同年7月15日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年9月10日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人葛某犯容留卖淫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日至2014年4月10日，被告人葛某在淮南市凤台县经营某休闲会所期间，容留卖淫女李某某、吴某某、庄某某、李晓某四人在其经营的会所内多次从事卖淫活动，并从非法所得人民币63050元中抽成获利。2014年4月10日20时许，淮南市公安局指定淮南市公安局贺疃派出所出警检查被告人葛某经营的金海岸休闲会所时，现场抓获李某某、吴某某、庄某某、李晓某四名卖淫女，并收缴被告人葛某违法所得人民币1065元和供犯罪所用的本人财物2台电脑主机、账本、结账单、125只避孕套、2管润滑油等物品。
另查明，案发后，被告人葛某主动到淮南市公安局贺疃派出所退缴非法所得人民币3万元，本案在审理过程中，被告人葛某家人主动代为其退缴非法所得人民币31985元。
上述事实，被告人葛某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证电脑主机、账本、结账单、避孕套、润滑油、书证户籍证明、前科证明、淮南市公安局贺疃派出所出具的归案经过和情况说明及收据、证据保全决定书、证据清单、移送物品清单、检查笔录、淮南市公安局潘集分局行政处罚决定书、金海岸休闲会所结账单梳理统计表、情况说明、证人金贝贝、李某某、吴某某、李晓燕、庄某某的证言、现场勘查笔录、整个案发现场概貌附照片17张、被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某在其经营的金海岸休闲会所内，为他人卖淫提供场所并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在案现有证据证实被告人葛某仅容留四人卖淫，且容留卖淫的时间持续不长，其行为不属于情节严重。被告人葛某系初犯，归案以后如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年2月19日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的违法所得人民币三万元和扣押在本院的违法所得人民币三万三千零五十元，合计六万三千零五十元，予以没收。
三、扣押在案的供犯罪所用的本人财物二台电脑主机、一本账本和结账单、一百二十五只避孕套、二管润滑油，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 周卫国
人民陪审员 刘名兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚丽娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5544号
申请执行人：潘燕君，农民，住所慈溪市。
被执行人：严孟勇，住所慈溪市。
本院在执行潘燕君与严孟勇（2013）甬慈浒民初字第174号房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人严孟勇外出避债，查无下落。严孟勇家庭成员由妻子沈月芳、女儿严钰青、儿子严行鹏组成。本院判令交付的房屋现有沈月芳居住。沈月芳自2001年至今患有肾功能不全，定期检查，长期服药治疗，常年休养；2013年3月，沈月芳又患左乳乳头状癌，住院治疗，于2013年4月2日在全身麻醉的情况下进行了左乳癌改良根治术。沈月芳的儿子严行鹏于2012年11月参军入伍。沈月芳及其儿子除该套房屋外，无其他住宅可居住。鉴于被执行人严孟勇妻子沈月芳目前的身体状况以及其儿子的情况，暂不宜采取强制腾房的措施，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5544号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第506号
原告：郭艳华，女，1959年4月27日生，汉族，无职业，
被告：王凤兰，女，1956年4月21日生，汉族，无职业，
被告：唐丹，男，1956年3月27日生，汉族，无职业，
被告：董辉，女，1980年2月17日生，汉族，无职业，
被告：高修梅，女，1976年12月12日生，汉族，无职业
原告郭艳华诉被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郭艳华，被告王凤兰、被告高修梅、董辉到庭参加诉讼，被告唐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳华诉称：四被告在磐石市石咀供销社解体后，利用磐石市石咀供销社的位置，合伙做生意。因购买化肥资金不足，于2013年8月13日在原告处借款20，000.00元，并约定利息为月息1分。因原告需要资金，经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至人民法院请求依法判令四被告互负连带责任偿还原告利息20，000.00元及利息3，900.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告王凤兰、高修梅、董辉均同意偿还。
被告唐丹未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：2013年8月13日借条1份，证明四被告向原告借款本金2万元，约定月利1分的事实。
被告王凤兰、高修梅、董辉对证据均无异议，被告唐丹未出庭发表质证意见，亦未提交相关证据反驳原告的主张，对原告提交的证据本院予以采信。
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉未向本院提供证据。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
四被告在磐石市石咀供销社解体后，利用磐石市石咀供销社的位置，合伙做生意。因购买化肥资金不足，于2013年8月13日在原告处借款20，000.00元，并约定利息为月息1分。借款期限逾期后，四被告未能按期偿还。
本院认为：被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉系个人合伙关系，合伙人对合伙期间债务承担无限连带责任。原告与被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。四被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉于本判决生效之日一次性偿还原告郭艳华借款本金20，000.00元；
二、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉按照月利1分给付原告郭艳华2013年8月13日至实际给付之日利息；
三、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一五年五月二十九日
书记员 房 颖
中华人民共和国人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第416号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶白栎海运有限公司（WHITEOAKSHIPPINGS.A.）。
法定代表人：HYUKKWON,该公司董事长。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶中海工业有限公司立新船厂。
负责人：莫里，该厂厂长。
委托代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
再审申请人白栎海运有限公司（以下简称白栎海运）因与被申请人中海工业有限公司立新船厂（以下简称立新船厂）船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2011）沪高民四（海）终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白栎海运申请再审称：1、本案鉴定程序不合法。立新船厂提供的鉴定材料未进行质证，且鉴定机构在获取这些鉴定材料时，也未通知法院和白栎海运到场，鉴定程序违反《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十八条的规定。2、《司法鉴定意见书》结论错误。鉴定范围错误，致使鉴定结论并非涉案船坞的“净盈利”，而是整个立新船厂的“边际贡献”。立新船厂未举证证明涉案船坞在触碰事故发生前存在使用经营的情况和事故发生后无法经营的情况，因此本案不存在触碰导致船坞无法营运的情况。根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》（以下简称《碰撞和触碰损害赔偿规定》）第十二条的规定，涉案船坞净盈利应当为零。请求：撤销原审判决，驳回立新船厂诉讼请求，由立新船厂承担本案诉讼费。
立新船厂提交意见称：1、白栎海运的再审申请书的形式不符合法定要求。2、再审申请事由不符合法定要求。3、本案已执行完毕，应裁决终结审查。
本院认为，本案系具有涉外因素的船舶触碰损害赔偿纠纷，双方当事人对原审法院管辖权、法律适用及原审判决关于触碰事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、《司法鉴定意见书》是否违反法律程序；2、《司法鉴定意见书》的结论是否能作为认定涉案船坞营运损失的依据。
关于本案司法鉴定程序是否合法的问题。根据原一、二审法院审理情况，一审中双方当事人均要求法院对涉案船坞营运损失进行司法审计，为此一审法院通过上海市高级人民法院电脑配对系统，确定委托立信会计师事务所有限公司（以下简称立信会计师事务所）作为鉴定机构进行司法审计。根据原审查明的事实，立信会计师事务所具有上海市司法局颁发的《司法鉴定许可证》，参与本案司法鉴定的麦福伦和杨金钟均持有《司法鉴定人执业证》。因此本案司法鉴定的委托程序、司法鉴定机构和人员的资质均符合法律规定。根据原审认定的事实，立信会计师事务所调取鉴定材料时，均是在原审法官监督许可下进行，所调取材料也是法院指定范围的资料。虽然《司法鉴定意见书》所依据的会计凭证、合同等鉴定材料没有经过一审法院质证，但是二审法院进行了补充质证。由于最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十八条规定是指对实物的取样，不包括文证审查，且白栎海运在二审补充质证时没有对鉴定材料的真实性提出异议，故立信会计师事务所调取鉴定材料时白栎海运没有到场、一审法院没有对鉴定材料进行质证，对本案司法鉴定结论的真实性及合法性没有造成实际影响。原审法院委托立信会计师事务所进行司法鉴定的程序合法，应予以认可。白栎海运关于鉴定程序违法的主张，事实和法律依据不足，不能予以支持。
关于《司法鉴定意见书》的结论是否能作为认定涉案船坞营运损失依据的问题。《碰撞和触碰损害赔偿规定》第十二条规定：“设施使用的收益损失，以实际减少的净收益，即按停止使用前3个月的平均净盈利计算；部分使用并有收益的，应当扣减。”虽然该规定没有对净盈利作具体解释，但是《司法鉴定意见书》以预期可得利益的损失和实际减少的净收益为原则，运用“收入减去变动成本”或“利润加上固定成本”的方法计算涉案船坞的营运损失，考虑了立新船厂生产经营中固定成本损失与触碰事故也具有关联性的因素，符合损害赔偿的公平原则，原审法院予以认可，并将《司法鉴定意见书》的鉴定结论作为定案依据，并无明显不当。另，立信会计师事务所《关于<司法鉴定意见书>补充说明》中已经就是否扩大涉案船坞收入和计算4条跨时段修船完工百分比的问题作出说明，该说明具体详实，符合客观实际，在白栎海运没有举证证明坞修与非坞修价格存在明显差异的情况下，原审法院对上述说明予以采信，并无不当。因此白栎海运关于《司法鉴定意见书》结论错误的主张，法律依据不充分，不能予以支持。
综上，白栎海运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白栎海运有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 娜
中华人民共和国人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第416号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶白栎海运有限公司（WHITEOAKSHIPPINGS.A.）。法定代表人：HYUKKWON,该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶中海工业有限公司立新船厂。负责人：莫里，该厂厂长。委托代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。再审申请人白栎海运有限公司（以下简称白栎海运）因与被申请人中海工业有限公司立新船厂（以下简称立新船厂）船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2011）沪高民四（海）终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白栎海运申请再审称：1、本案鉴定程序不合法。立新船厂提供的鉴定材料未进行质证，且鉴定机构在获取这些鉴定材料时，也未通知法院和白栎海运到场，鉴定程序违反《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十八条的规定。2、《司法鉴定意见书》结论错误。鉴定范围错误，致使鉴定结论并非涉案船坞的“净盈利”，而是整个立新船厂的“边际贡献”。立新船厂未举证证明涉案船坞在触碰事故发生前存在使用经营的情况和事故发生后无法经营的情况，因此本案不存在触碰导致船坞无法营运的情况。根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》（以下简称《碰撞和触碰损害赔偿规定》）第十二条的规定，涉案船坞净盈利应当为零。请求：撤销原审判决，驳回立新船厂诉讼请求，由立新船厂承担本案诉讼费。立新船厂提交意见称：1、白栎海运的再审申请书的形式不符合法定要求。2、再审申请事由不符合法定要求。3、本案已执行完毕，应裁决终结审查。本院认为，本案系具有涉外因素的船舶触碰损害赔偿纠纷，双方当事人对原审法院管辖权、法律适用及原审判决关于触碰事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、《司法鉴定意见书》是否违反法律程序；2、《司法鉴定意见书》的结论是否能作为认定涉案船坞营运损失的依据。关于本案司法鉴定程序是否合法的问题。根据原一、二审法院审理情况，一审中双方当事人均要求法院对涉案船坞营运损失进行司法审计，为此一审法院通过上海市高级人民法院电脑配对系统，确定委托立信会计师事务所有限公司（以下简称立信会计师事务所）作为鉴定机构进行司法审计。根据原审查明的事实，立信会计师事务所具有上海市司法局颁发的《司法鉴定许可证》，参与本案司法鉴定的麦福伦和杨金钟均持有《司法鉴定人执业证》。因此本案司法鉴定的委托程序、司法鉴定机构和人员的资质均符合法律规定。根据原审认定的事实，立信会计师事务所调取鉴定材料时，均是在原审法官监督许可下进行，所调取材料也是法院指定范围的资料。虽然《司法鉴定意见书》所依据的会计凭证、合同等鉴定材料没有经过一审法院质证，但是二审法院进行了补充质证。由于最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十八条规定是指对实物的取样，不包括文证审查，且白栎海运在二审补充质证时没有对鉴定材料的真实性提出异议，故立信会计师事务所调取鉴定材料时白栎海运没有到场、一审法院没有对鉴定材料进行质证，对本案司法鉴定结论的真实性及合法性没有造成实际影响。原审法院委托立信会计师事务所进行司法鉴定的程序合法，应予以认可。白栎海运关于鉴定程序违法的主张，事实和法律依据不足，不能予以支持。关于《司法鉴定意见书》的结论是否能作为认定涉案船坞营运损失依据的问题。《碰撞和触碰损害赔偿规定》第十二条规定：“设施使用的收益损失，以实际减少的净收益，即按停止使用前3个月的平均净盈利计算；部分使用并有收益的，应当扣减。”虽然该规定没有对净盈利作具体解释，但是《司法鉴定意见书》以预期可得利益的损失和实际减少的净收益为原则，运用“收入减去变动成本”或“利润加上固定成本”的方法计算涉案船坞的营运损失，考虑了立新船厂生产经营中固定成本损失与触碰事故也具有关联性的因素，符合损害赔偿的公平原则，原审法院予以认可，并将《司法鉴定意见书》的鉴定结论作为定案依据，并无明显不当。另，立信会计师事务所《关于补充说明》中已经就是否扩大涉案船坞收入和计算4条跨时段修船完工百分比的问题作出说明，该说明具体详实，符合客观实际，在白栎海运没有举证证明坞修与非坞修价格存在明显差异的情况下，原审法院对上述说明予以采信，并无不当。因此白栎海运关于《司法鉴定意见书》结论错误的主张，法律依据不充分，不能予以支持。综上，白栎海运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白栎海运有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一三年八月二十八日书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6007号
原告：衣海涛，男，1975年11月29日出生，现住延吉市。
被告：高作亮，男，1958年1月8日出生，现住延吉市。
原告衣海涛与被告高作亮居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告衣海涛于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衣海涛撤诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由衣海涛负担。
审判员 李 春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李明洲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初106号
原告白海，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人刘红艳，女，1971年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人张建龙，辽宁金正律师事务所律师。
被告范廷军，男，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告罗嫚娜，女，1984年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告白海诉被告范廷军、罗嫚娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员范学红、刘世颜参加评议，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告白海委托代理人刘红艳到庭参加诉讼。被告范廷军、罗嫚娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告白海诉称，2015年10月19日，被告范廷军在中国鞋城经营批发零售鞋业务时，以需要资金周转为由，向原告借款53000元，同时约定同年11月3日还清。借款到期后，被告范廷军故意躲避原告，并以没钱为由拒绝还款。二被告为合法夫妻，被告范廷军借款用于家庭经营，属于二被告的夫妻共同债务，被告罗嫚娜应与被告范廷军共同清偿。现原告诉至法院，请求判令被告范廷军向原告偿还借款53000元；被告罗嫚娜对被告范廷军的上述借款承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告范廷军、罗嫚娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月30日，被告范廷军、罗嫚娜登记结婚。2016年2月25日，二被告办理了离婚登记手续。2015年10月19日，原告通过银行转账的方式转给被告范廷军人民币50000元。并于当日，被告范廷军向原告出具借据一份，载明“借据，2015年10月19日，人民币伍万叁仟元（现金），上款系货款周转，11月3号还清，经手人范廷军。”但借款期限届满，被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据1张、银行客户卡对账单1张、离婚协议书复印件1份、婚姻记录表1张以及原告的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范廷军、罗嫚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中，原告与被告范廷军之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人依约履行出借义务，被告范廷军未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。
关于原告主张的借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案中，被告范廷军虽然为原告出具的借据载明借款金额为53000元，但经本院查明原告实际交付被告范廷军借款本金50000元，故借贷双方实际履行的借款本金确定为50000元。诉讼中原告放弃对利息的诉请，是其在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，本院予以准许。
同时，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于本案借款，应属于夫妻共同债务，由被告范廷军、罗嫚娜负共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范廷军、罗嫚娜于本判决生效后十日内偿还原告白海借款本金50000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费800元,由被告范廷军、罗嫚娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 范学红
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初106号原告白海，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人刘红艳，女，1971年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张建龙，辽宁金正律师事务所律师。被告范廷军，男，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告罗嫚娜，女，1984年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告白海诉被告范廷军、罗嫚娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员范学红、刘世颜参加评议，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告白海委托代理人刘红艳到庭参加诉讼。被告范廷军、罗嫚娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告白海诉称，2015年10月19日，被告范廷军在中国鞋城经营批发零售鞋业务时，以需要资金周转为由，向原告借款53000元，同时约定同年11月3日还清。借款到期后，被告范廷军故意躲避原告，并以没钱为由拒绝还款。二被告为合法夫妻，被告范廷军借款用于家庭经营，属于二被告的夫妻共同债务，被告罗嫚娜应与被告范廷军共同清偿。现原告诉至法院，请求判令被告范廷军向原告偿还借款53000元；被告罗嫚娜对被告范廷军的上述借款承担连带责任；诉讼费由二被告承担。被告范廷军、罗嫚娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月30日，被告范廷军、罗嫚娜登记结婚。2016年2月25日，二被告办理了离婚登记手续。2015年10月19日，原告通过银行转账的方式转给被告范廷军人民币50000元。并于当日，被告范廷军向原告出具借据一份，载明“借据，2015年10月19日，人民币伍万叁仟元（现金），上款系货款周转，11月3号还清，经手人范廷军。”但借款期限届满，被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借据1张、银行客户卡对账单1张、离婚协议书复印件1份、婚姻记录表1张以及原告的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范廷军、罗嫚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案中，原告与被告范廷军之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人依约履行出借义务，被告范廷军未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案中，被告范廷军虽然为原告出具的借据载明借款金额为53000元，但经本院查明原告实际交付被告范廷军借款本金50000元，故借贷双方实际履行的借款本金确定为50000元。诉讼中原告放弃对利息的诉请，是其在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，本院予以准许。同时，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于本案借款，应属于夫妻共同债务，由被告范廷军、罗嫚娜负共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范廷军、罗嫚娜于本判决生效后十日内偿还原告白海借款本金50000元。如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费800元,由被告范廷军、罗嫚娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  范学红人民陪审员  刘世颜二〇一七年五月十八日书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执163号
申请执行人：郑秀美。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第2215号民事民事调解书
申请执行人郑秀美与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2215号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年二月二十六日
书记员 焦 伟