wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3750号
原告：王阿贤，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：刘祥龙，浙江开发律师事务所律师。
被告：浙江龙联装饰材料有限公司，住所地浙江省南湖区恒力路286号义圣名苑小区21幢06商铺，统一社会信用代码91330401674784534B。
法定代表人：陈小妹，执行董事。
委托诉讼代理人：王永新，男，1968年4月21日出生，汉族，系陈小妹之子，住浙江省。
被告：嘉兴市华藏装饰建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市明谭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场地板区C座4幢213-214号，统一社会信用代码913304017384424036。
法定代表人：王永新，执行董事。
被告：王永新，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐明玉，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王永新，男，1968年4月21日出生，汉族，系被告丈夫，住浙江省。
被告：王永芬，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省。
原告王阿贤诉被告浙江龙联装饰材料有限公司、嘉兴市华藏装饰建材有限公司、王永新、徐明玉、王永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理，于2017年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人自2017年11月30日至12月31日申请自行庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告浙江龙联装饰材料有限公司（以下简称龙联公司）归还原告借款1000000元，并支付利息300000元（暂计至2017年8月25日，此后利息以1000000元为基数，按月息2%计算至实际还款之日）；2.判令龙联公司支付原告实现债权费用60000元；3.判令被告嘉兴市华藏装饰建材有限公司（以下简称华藏公司）、王永新、徐明玉、王永芬对龙联公司上述1、2项还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年9月14日，原告与五被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告龙联公司向原告借款1000000元，期限为一年，利息按月息2%于每月10日前支付；借款人应按双方约定期限归还借款本息，如逾期归还，应按合同约定利率支付借款利息；因借款人违约导致出借人支出的各项费用均由借款人承担；华藏公司、王永新、徐明玉、王永芬自愿为龙联公司上述借款提供连带保证责任。同年9月26日，原告以银行本票形式向龙联公司交付借款1000000元，借款到期后，龙联公司未按期归还，且自2016年5月26日起拖欠借款利息至今。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与五被告签订借款合同，由龙联公司向与原告借款1000000元，双方就支付方式、利息、还款期限等进行约定，华藏公司、王永新、徐明玉、王永芬对该借款提供连带责任保证的事实。
二、中国工商银行本票及收条各一份，证明原告向龙联公司交付借款1000000元的事实。
三、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费60000元事实。
五被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年9月14日，原告王阿贤与被告龙联公司、华藏公司、王永新、徐明玉、王永芬签订《保证借款合同》一份，约定由被告龙联公司向原告王阿贤借款1000000元，并约定借款期限为一年（以银行本票记载时间起算），借款利息按月息2%于每月10日前支付原告，如逾期还款的，应按人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款违约金并承担因违约导致原告支出的各项费用；被告华藏公司、王永新、徐明玉、王永芬自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及因违约导致原告支出的各项费用，保证期间为借款届满之日起两年。2014年9月26日，原告通过银行本票向被告龙联公司支付1000000元，龙联公司向原告出具收条一份。此后，龙联公司陆续支付过利息，并以实物折抵了部分利息，自2016年5月26日起未再支付利息。被告华藏公司、王永新、徐明玉、王永芬亦未履行担保责任。原告为实现债权支付律师代理费60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龙联公司之间的借贷关系合法有效。原告要求被告龙联公司归还借款100000元、支付利息（自2016年5月26日起以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日）并承担代理费60000元，本院予以支持。被告华藏公司、王永新、徐明玉、王永芬对龙联公司应付的上述款项承担连带保证责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙联装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王阿贤借款1000000元并支付利息（自2016年5月26日起以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日）。
二、被告浙江龙联装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王阿贤实现债权费用60000元。
三、被告嘉兴市华藏装饰建材有限公司、王永新、徐明玉、王永芬对上述一、二项被告浙江龙联装饰材料有限公司的付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元、保全费5000元，合计13520元，由被告浙江龙联装饰材料有限公司、嘉兴市华藏装饰建材有限公司、王永新、徐明玉、王永芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 庞珊影
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王贇洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7812号之二
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华。
被告：张青，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：葛华梅，女，1988年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：朱文峰，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年6月14日向本院提出撤回对被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1360元，两项合计1385元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7812号之二原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华。被告：张青，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省。被告：葛华梅，女，1988年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：朱文峰，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省。被告：沈飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省。被告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。法定代表人：潘晓武。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年6月14日向本院提出撤回对被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司的起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1360元，两项合计1385元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年六月十九日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1425号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：胡新民，男，1955年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告胡新民信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币148390.44元、利息15066.28元、滞纳金1994.3元、违约金1000元（利息、违约�暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计166451.02元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，被告胡新民经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号43×××466）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计166451.02元，其中本金148390.44元、利息15066.28元、滞纳金1994.3元、违约金1000元。另查明，被告于2017年9月1日向原告还款28.21元，原告自愿用于抵扣本金。
另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新民于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金148362.23元；
二、被告胡新民于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息15066.28元，滞纳金1994.3元、违约金1000元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元（原告已预缴），由被告胡新民负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 陈定强
二〇一八年六月十四日
代书 记员 孙梦娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城�人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1425号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：胡新民，男，1955年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告胡新民信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币148390.44元、利息15066.28元、滞纳金1994.3元、违约金1000元（利息、违约�暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计166451.02元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，被告胡新民经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号43×××466）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计166451.02元，其中本金148390.44元、利息15066.28元、滞纳金1994.3元、违约金1000元。另查明，被告于2017年9月1日向原告还款28.21元，原告自愿用于抵扣本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新民于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金148362.23元；二、被告胡新民于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息15066.28元，滞纳金1994.3元、违约金1000元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元（原告已预缴），由被告胡新民负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 悦人民陪审员 郑 义人民陪审员 陈定强二〇一八年六月十四日代书 记员 孙梦娜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27951号
原告：耿宇豪，男，1998年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告：张振甜，女，1989年4月8日出生，汉族，威海市商业银行职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：郭培诗，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯凤琴（被告之母），1966年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津市天方锦泽房地产经纪有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园尚北园12-1-307，统一社会信用代码9112011609375795XG。
法定代表人：彭唯唯，职务不详。
第三人：天津滨海新区建投房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增66号，统一社会信用代码91120116690671070Q。
法定代表人：万富铎，董事长。
委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告耿宇豪与被告张振甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法追加第三人天津市天方锦泽房地产经纪有限公司（以下简称天方锦泽公司）、天津滨海新区建投房地产开发有限公司（以下简称滨海建投公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿宇豪的委托代理人张丽洁，被告张振甜的委托代理人郭培诗、侯凤琴、滨海建投公司委托代理人李蕊佳到庭参加诉讼，第三人天方锦泽公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告耿宇豪向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的关于天津市滨海新区塘沽欣裕苑xxx《房屋买卖居间合同》；二、判令被告返还购房款700,000元；三、判令被告双倍返还定金100,000元；四、判令被告赔偿原告装修损失70,000元；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，原告由爷爷耿占广代理与被告在第三人居间下签订关于滨海新区塘沽欣裕苑14-502号房屋《房屋买卖居间合同》，总价款750,000元，系祖父母出资为孙子购房，通过亲戚和中介进行的，原告祖父母年事已高，轻信被告及中介，认为该房屋是正常商品房，也不了解房屋买卖流程，交付了50,000元定金后，又将余款700,000元一次性全部交给被告，并接收了房屋，进行了装修。后被告祖父母向被告索要房屋所有权证时才知道该房屋费正常商品房，无法办理过户手续。被告隐瞒了所售房屋存在产权瑕疵，无法顺利取得所有权，故起诉。
被告张振甜辩称，不同意解除合同，请求驳回原告诉请。双方所签订合同合法有效，合同签订前详细说明了房屋未拆迁安置房，合同中的约定也可以明确原告知晓房屋产权办理的详细情况，不存在违约及隐瞒情形。合同已实际履行，被告按照合同约定履行了交付房屋义务，原告要求解除合同没有依据。涉诉房屋是大产权商品房，不动产产权证领取后即可过户交易，并不存在阻碍。原告提及被告隐瞒房屋产权，未能提供充分有效的证据。原告拒绝履行有失诚信，请求驳回原告诉请。
第三人滨海建投公司述称，该房屋属宁车沽异地安置房，被告签订了拆迁安置安置补偿协议和订购限价商品房的协议，诉争房屋系被告安置房，该房屋已于2016年4月30日交付。该房屋可以办理产权证，现已启动，因为数量较多且由政府主导该过程，办理需要时间。取得房产证后可正常交易，不限制过户。
第三人天方锦泽公司未到庭，亦未提交意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据定金收条、户口本、评估报告、房屋所有权证本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖置换合同、社会保险缴费证明，被告认可真实性，对关联性不予认可；被告提交的房屋买卖置换合同，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，经第三人天方锦泽公司居间介绍，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告张振甜将其还迁所得但未取得房屋产权登记的天津市滨海新区塘沽欣裕苑xxx号房屋出售给原告，约定价款750,000元，定金50,000元，还约定卖方领取房产证七天内启动过户手续，并于一月之内办理过户手续等。合同签订后，原告向被告支付了定金50,000元，2017年4月19日，原告支付了剩余房款700,000元，被告将房屋交付原告。
另查，涉诉房屋于2016年4月29日取得天津市商品房销售许可证，2016年4月30日，被告张振甜与第三人滨海建投公司签订《定单式限价商品住房订购协议书》，购买了涉诉房屋。该房屋尚未办理房地产权证，第三人滨海建投公司当庭陈述该房屋可以办理产权证并已开始办理。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除《房屋买卖居间合同》，被告不同意解除。原告主张解除合同的理由为被告隐瞒关于房屋产权状况，该房屋不能办理过户手续，不能取得产权证。但原告就其主张被告隐瞒房屋产权状况没有提供证据，且与合同约定“卖方领取房产证七天内启动过户手续，并于一月之内办理过户手续”的内容相矛盾；原告所述不能办理过户手续，不能取得产权证的事实，亦没有提供证据证明，且与该房屋已取得天津市商品房销售许可证及第三人滨海建投公司所陈述的事实相矛盾。根据审理查明事实，原告支付了全部房价款，被告交付了房屋，该合同除过户之外的其他主要内容已实际履行。原告主张解除合同依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿宇豪的诉讼请求。
本诉案件受理费12,500元，由原告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李海娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2899号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣。
委托代理人:李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被告：葛永红，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省富阳区；
原告南京银行股份有限公司诉被告葛永红金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告葛永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计85408.78元（截至2018年4月10日）,并自2018年4月11日至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月19日至2021年5月19日，月利率为1.2%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计85408.78元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告南京银行股份有限公司明确诉讼请求中的贷款本息包含本金、利息、罚息、复利，其中本金83333.36元，利息1963.31元，罚息87.50元，复利24.61元。
被告葛永红未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告南京银行股份有限公司为证明主张的事实，向本院提交《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、逾期总额查询单、还款明细、期供查询单作为证据。被告葛永红未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告南京银行股份有限公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告南京银行股份有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
贷款发放后，被告葛永红足额还款至2018年1月20日这一期，从2018年2月20日这一期开始未足额归还，原告于2018年2月20日从被告账户中扣划3.39元用于归还利息，于2018年3月9日扣划5.82元用于归还复利,于2018年3月20日扣划10.92元用于归还复利，于2018年3月21日扣划0.13元用于归还复利，此后被告无还款行为。截至2018年4月10日，被告葛永红尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金83333.36元、利息1963.31元、罚息87.50元、复利24.61元。
另查明，原告南京银行股份有限公司于起诉前并未通知被告葛永红宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告葛永红签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告葛永红作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人葛永红立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告葛永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛永红于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金83333.36元；
二、被告葛永红于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1963.31元、罚息87.50元、复利24.61元【暂计算至2018年4月10日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，减半收取967.50元，财产保全费874元，两项合计1841.50元，由被告葛永红负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告葛永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年七月十三日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2899号原告：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托代理人:李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被告：葛永红，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省富阳区；原告南京银行股份有限公司诉被告葛永红金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告葛永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计85408.78元（截至2018年4月10日）,并自2018年4月11日至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月19日至2021年5月19日，月利率为1.2%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计85408.78元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。庭审过程中，原告南京银行股份有限公司明确诉讼请求中的贷款本息包含本金、利息、罚息、复利，其中本金83333.36元，利息1963.31元，罚息87.50元，复利24.61元。被告葛永红未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告南京银行股份有限公司为证明主张的事实，向本院提交《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、逾期总额查询单、还款明细、期供查询单作为证据。被告葛永红未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告南京银行股份有限公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告南京银行股份有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：贷款发放后，被告葛永红足额还款至2018年1月20日这一期，从2018年2月20日这一期开始未足额归还，原告于2018年2月20日从被告账户中扣划3.39元用于归还利息，于2018年3月9日扣划5.82元用于归还复利,于2018年3月20日扣划10.92元用于归还复利，于2018年3月21日扣划0.13元用于归还复利，此后被告无还款行为。截至2018年4月10日，被告葛永红尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金83333.36元、利息1963.31元、罚息87.50元、复利24.61元。另查明，原告南京银行股份有限公司于起诉前并未通知被告葛永红宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告葛永红签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告葛永红作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人葛永红立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告葛永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛永红于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金83333.36元；二、被告葛永红于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1963.31元、罚息87.50元、复利24.61元【暂计算至2018年4月10日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际履行之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，减半收取967.50元，财产保全费874元，两项合计1841.50元，由被告葛永红负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告葛永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年七月十三日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3363号
原告：胡琪，男，1976年3月11日出生，黎族，住贵州省普安县。
被告：朱楚江，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省。
原告胡琪诉被告朱楚江民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还借款40000元,违约金及利息23000元，借款之日到付清之时，共计63000元;二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理,因无法向被告朱楚江送达相关法律文书，于2018年5月16日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡琪到庭参加诉讼，被告朱楚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告朱楚江因资金需要，于2016年5月17日向原告借款30000元，并于同日向原告出具《借条》一份；被告又于2016年7月14日向原告借款10000元，并于同日向原告出具《借条》一份。但被告朱楚江至今分文未还，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为,原告胡琪与被告朱楚江之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款40000元，故对原告要求被告归还借款40000元的诉请予以支持；原告诉请利息（以40000元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告朱楚江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱楚江于本判决生效之日起十日内归还原告胡琪借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邹 玮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2174号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
法定代理人：张某，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：闫帅，男，该公司部门经理。
被告：贺彬悦，男，1951年6月24日生，汉族，住天津市。
被告：于文卉，女，1950年8月28日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：贺彬悦（系被告于文卉丈夫），男，1951年6月24日生，汉族，住天津市。
被告：贺颖，女，1981年10月14日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：贺彬悦（系被告贺颖父亲），男，1951年6月24日生，汉族，住天津市。
被告：刘超，男，1978年3月12日生，汉族，住天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告贺彬悦、于文卉、刘超、贺颖借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。
案件受理费82055元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月十一日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初800号
原告:邱才红，女，1968年7月29日出生，汉族，住南城县。
原告：钟春莲，女，1945年5月6日出生，汉族，住南城县。
被告：抚州世高物业管理有限公司，住所地：南城县胜利西路399号。统一社会信用代码：91361021MA36D4CH56。
法定代表人：蒲小江，该公司总经理。
被告：刘志涛，男，1993年9月25日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告邱才红、钟春莲诉被告抚州世高物业管理有限公司、刘志涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邱才红、钟春莲于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱才红、钟春莲撤回起诉。
案件受理费4487元由原告邱才红、钟春莲负担。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
人民陪审员 黎 累
二〇一八年八月三十日
法官 助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7134号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。
主要负责人：黄红兵。
委托诉讼代理人：徐洁清。
委托诉讼代理人：徐鹏。
被告：茅树丹。
被告：钟权。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告茅树丹、钟权信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2018年7月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清、徐鹏到庭参加诉讼。被告茅树丹、钟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告茅树丹未还本付息、被告钟权未承担担保责任为由，向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告茅树丹即时偿还原告透支本金49990.34元、截止2018年4月30日的利息8346.40元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿日止以本金49990.34元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告钟权对前述被告茅树丹应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
2013年11月22日，被告茅树丹向原告申领大唐信用卡，申请额度为50000元。经原告审核同意，原告与被告茅树丹签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表中约定被告茅树丹的透支利率为日万分之五。同日，被告钟权与原告签订大唐信用卡保证合同一份，约定被告钟权为被告茅树丹使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年12月22日，原告向被告茅树丹提供大唐信用卡，透支限额为50000元，卡号为62×××03。至2017年6月28日透支余额为49990.34元，被告茅树丹此后未再还本付息，被告钟权也未承担保证责任。至2018年4月30日产生透支利息8436.40元。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约、保证合同、审批表、信用卡交易明细、信用卡签收单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告茅树丹领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息、手续费的违约责任。原告放弃要求被告支付复利、滞纳金的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告钟权为被告茅树丹的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告茅树丹于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行透支本金49990.34元、截止2018年4月30日的利息8346.40元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿日止以本金49990.34元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告钟权对上述判决确定的被告茅树丹的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告茅树丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1258元，减半收取计629元，保全申请费820元，合计诉讼费1449元，由被告茅树丹、钟权共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年七月三十日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4838号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：麦卓雄。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告麦卓雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初746号
原告：许柏明，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江石练菊米有限公司，住浙江省遂昌县石练工业区，统一社会信用代码91331100704748359T。
法定代表人：蓝章铭，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
原告许柏明诉被告浙江石练菊米有限公司（以下简称石练菊米公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告许柏明及其委托诉讼代理人郑旭超，被告石练菊米公司委托诉讼代理人罗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许柏明诉称：2015年，被告石练菊米公司将浙江石练菊米博物馆项目（宾馆、博物馆、配套用房）工程发包给浙江丽建建设有限公司。2015年4月24日，郑海江以浙江丽建建设有限公司的名义与原告签订水电工班内部责任制承包协议，原告依约向被告交付履约保证金人民币250000元，款项交付至被告公司账户内。被告至今未归还相关款项。综上，2015年4月24日签订的水电工班内部责任制承包协议属于法定无效合同，被告公司25万元款项的取得无合法依据，造成原告巨大损失，构成不当得利。依据相关法律规定，被告应当返还原款项及孳息。为此，请求依法判令：一、被告浙江石练菊米有限公司向原告返还不当得利250000元及孳息（孳息自2015年4月28日起按照年利率6%计算至实际款付清之日止，暂计至起诉之日止为41600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告石练菊米公司辩称：答辩人收到原告该笔款项属实，但系根据浙江丽建建设有限公司的代表人郑海江委托收取该款项。原告认为与浙江丽建建设有限公司的分包合同无效，要求返还履约保证金，其合同相对人是郑海江，而非答辩人。答辩人与浙江丽建建设有限公司存在合同关系，要返还款项也是与浙江丽建建设有限公司或者其代表人郑海江，而非原告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2015年，被告石练菊米公司将浙江石练菊米博物馆项目工程发包给浙江丽建建设有限公司（现更名为浙江丽建环境建设有限公司）。2015年4月24日，郑海江以浙江丽建建设有限公司的名义与原告签订《水电工班内部责任制承包协议》，协议第十二条约定“本协议签订，乙方交纳合同履约保证金壹拾万元整，汇入公司制定账户后本协议生效，再于2015年4月28日再汇入贰拾万元整，进场同时再汇入贰拾万元，合同保证金共计伍拾万元，保证金返还时间为本项目完成至±0.00时一次性返还给乙方”。郑海江以代表人的身份在协议上签字捺印，并注明“本人郑海江同意将本项目中水电安装部分合同履约保证金汇入浙江石练菊米有限公司账号”。同日，原告将100000元保证金汇入被告公司账户。被告公司出具收据一份，载明“今收到许柏明浙江石练菊米博物馆、宾馆项目水电安装部分合同履约保证金壹拾万元整”。2015年4月28日，原告又通过吴明华账户向被告公司账户转账150000元，用途为工程款保证金。被告对收到该保证金均无异议。之后，被告解除了与浙江丽建建设有限公司关于浙江石练菊米博物馆项目的承包合同。因该工程停工，原告亦未进场施工。原告多次向被告催讨上述履约保证金，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，本案中，石练菊米公司取得许柏明汇入的25万元款项是否具有法律根据，是认定石练菊米公司是否构成不当得利的关键事实。石练菊米公司主张系代郑海江委托收取履约保证金，其取得25万元款项具有合法依据；且就该笔保证金已与郑海江进行了结算，与原告不存在任何关系。在（2017）浙1123民初3053号案件中，浙江丽建建设有限公司在答辩中否认郑海江系代表公司与原告签订该内部承包协议，该保证金与公司无关。而原告根据郑海江的指示将保证金打入被告公司账户，其本身并无过错。现总施工合同已解除，导致该内部承包亦无法实际履行。原告有权取回工程保证金，从目前的证据来看，被告并未提供任何有关郑海江或浙江丽建建设有限公司委托被告收取原告该笔保证金的相关证据，即便返还该笔款项对被告公司亦未产生损失，故被告取得许柏明汇入的25万元款项并无法律依据，理应返还给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%支付孳息，符合法律规定，本院予以准许。被告的前述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江石练菊米有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许柏明不当得利款项250000元及利息损失（利息损失从2015年4月28日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2837元，由被告浙江石练菊米有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 璐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初324号
原告:王加强，男，1964年5月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：孙晋侠，女，1967年8月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。
被告：山东汇德汽车销售有限公司，住所地：峄城区汽车站，统一社会信用代码：91370400348932095T。
法定代表人：张学明，经理。
被告：戴印山，男，1969年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王加强、孙晋侠与被告山东汇德汽车销售有限公司、戴印山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，于2017年10月20日作出（2017）鲁0404民初1383号民事裁定书驳回原告的起诉，原告王加强、孙晋侠不服一审裁决，提出上诉，枣庄中院撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1383号民事裁定书，指令山东省枣庄市峄城区人民法院审理。本院于2018年3月6日立案受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加强及二原告的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼，原告孙晋侠及被告山东汇德汽车销售有限公司、被告戴印山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加强、孙晋侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告的银行借款余额120000元或者交付给原告4辆众泰600小轿车（车架号：0449/0451/0495/0448）；2、赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。并补充说明被告山东汇德汽车销售有限公司的法定代表人张学明已经偿付了该120000元借款。事实与理由：原告贷款218000元购买被告山东汇德汽车销售有限公司的东风本田艾力绅商务车一辆，因被告山东汇德汽车销售有限公司挪用贷款，无法交付车辆。为此双方签订协议书一份，约定：原告的银行贷款余额及利息由被告山东汇德汽车销售有限公司在2017年8月2日前一次性还清，否则，原告有权将其销售的4辆众泰600小轿车开走，自行处理。协议书签订后，被告山东汇德汽车销售有限公司违约，未能还清贷款余额。为此，原告要求被告交付汽车及钥匙，被告拒不交付。4辆众泰汽车钥匙由被告戴印山掌管，也拒不交付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告山东汇德汽车销售有限公司、戴印山未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙晋侠贷款218000元购买被告山东汇德汽车销售有限公司的东风本田艾力绅商务车一辆，因被告山东汇德汽车销售有限公司无法交付车辆，双方于2017年7月24日签订抵押协议书一份，约定：原告孙晋侠的银行贷款余额及利息由被告山东汇德汽车销售有限公司用众泰600四辆车作抵押，并承诺在2017年8月2日前一次性还清，否则，二原告有权将该抵押的4辆众泰600小轿车开走，自行处理。同日，被告戴印山向二原告出具收条一份，载明今收到孙晋侠、王加强钥匙四把，车架号0495、0450、0449、0448。协议书签订后，被告山东汇德汽车销售有限公司未能还清贷款余额。原告要求被告交付汽车及钥匙，被告没有交付。4辆众泰汽车钥匙由被告戴印山掌管，也拒绝交付。诉讼过程中，被告山东汇德汽车销售有限公司的法定代表人张学明已经偿付了该120000元借款及利息。原告为证明其经济损失向法庭提供了增值税发票两张：金额3000元民事代理费票据一张，金额为500元的诉讼财产保全责任保险一张。
本院认为，原、被告于2017年7月24日签订的抵押协议书合法有效，被告山东汇德汽车销售有限公司未在约定的期限内还清贷款余额，应承担违约责任。被告戴印山作为被告山东汇德汽车销售有限公司的员工，其作为经办人保管协议书约定的众泰600四辆车钥匙的行为系职务行为，其个人不应承担责任。由于被告山东汇德汽车销售有限公司在诉讼中履行了还清贷款的义务，即主动履行了二原告的第一项诉讼请求，故二原告的该项诉讼请求不予支持。但因其违约给二原告造成的经济损失，被告应予赔偿。二原告向法庭提供了因被告违约提起诉讼所支付的委托律师民事代理费3000元及购买的500元诉讼财产保全责任险的两张票据，该两项费用是因被告违约引起诉讼所产生，故被告应予赔偿。至于其他经济损失，二原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告山东汇德汽车销售有限公司、被告戴印山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汇德汽车销售有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王加强、孙晋侠经济损失3500元；
二、驳回原告王加强、孙晋侠对被告戴印山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费1220元，计款5120元由被告山东汇德汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 颜爱菊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱 勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初658号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张春叶，女，1977年2月8日出生，汉族，河南省上蔡县人，中专文化程度，住址河南省上蔡县。2016年7月27日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的违法行为被湖州市吴兴区卫生和计划生育局没收药品、器械，罚款人民币九千元。2017年11月30日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为被湖州市吴兴区卫生和计划生育局没收药品、器械，罚款人民币七千元。因本案于2018年6月28日被湖州市公安局湖州市公安局经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]640号起诉书指控被告人张春叶犯非法行医罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张春叶在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，因非法行医于2016年7月27日、2017年11月30日被湖州市吴兴区卫生和计划生育局两次行政处罚。2018年6月22日，被告人张春叶在本市开发区龙溪街道西塞人家小区5幢101室非法行医。
上述事实，被告人张春叶在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，案件受理记录，卫生监督意见书，行政处罚决定书，湖州市吴兴区卫生和计划生育局案件移送书；证人郑某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场检查笔录；被告人张春叶的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春叶未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次以后再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张春叶到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张春叶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春叶犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈阳岚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1809号
原告：朱某，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：钟某，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省。
原告朱某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，原告朱某于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告钟某的起诉。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8032号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号（法律文书送达地址：慈溪市浒山街道孙塘北路1111号，代收人龚雅科）。统一社会信用代码：91330200681092931N。
法定代表人：黄建锋,该行董事长。
委托代理人：龚雅科，系该行员工。
被告：宋志新，男，1967年3月21日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址：慈溪市周巷镇新缪路村西缪路338号）。
被告：熊渭君，男，1959年10月20日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。
被告：应能杰，男，1974年12月13日出生汉族，住慈溪市周巷镇双乐村青龙桥（法律文书送达地址：慈溪市周巷镇双乐村青龙桥北区79号）。
被告：熊少波，女，1970年12月2日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址：慈溪市338号，代收人宋志新）。
被告：熊亚峰，女，1975年1月19日出生汉族，住慈溪市周巷镇双乐村青龙桥（法律文书送达地址：慈溪市周巷镇双乐村青龙桥北区79号）。
被告：何建苗，女，1962年7月29日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所，代收人熊渭君）。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告宋志新、熊渭君、应能杰、熊少波、熊亚峰、何建苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2018年7月26日依法作出裁定，在300000元范围内冻结了六被告在其开户银行账户内的存款。本案于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科、被告应能杰、宋志新、熊少波、熊亚峰到庭参加诉讼，被告熊渭君、何建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行以被告宋志新未按约支付借款本息，被告熊渭君、应能杰未承担连带清偿责任，被告熊少波、熊亚峰、何建苗未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告宋志新即时归还原告借款300000元，并支付原告截止2018年5月2日的利息91398.35元、复利285.93元，及自2018年5月3日起至实际清偿日止以借款本金300000元和未支付利息948.35元为基数，按年利率15.075%分别计算的罚息和复利；2.被告熊渭君、应能杰对上述第一项确定的被告宋志新应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告熊少波、熊亚峰、何建苗对被告宋志新应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由六被告负担。
被告宋志新、熊少波共同答辩称：原告诉称事实属实，但是现在经济困难，没有能力偿还，要求分期归还。
被告应能杰、熊亚峰共同答辩称：原告诉称事实属实，现在要其归还，也没有偿还能力。
被告熊渭君、何建苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年5月20日。
二、借款金额：300000元。
三、借款利率：借款年利率10.05%，按月付息，到期还本，每月还款日为20日。未按期归还借款本金、支付利息的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。
四、款项交付：2015年5月20日，原告向被告宋志新发放贷款300000元。
五、借款用途：补充流动资金。
六、担保情况：被告熊渭君、应能杰对被告宋志新应归还原告的款项承担最高额保证担保责任，担保范围为2015年5月15日至2016年5月14日期间原告向被告宋志新最高债权额为300000元的所有融资债权，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为合同主债权的履行债务期限届满之后两年。
七、借款期限：2016年5月10日。
八、还款情况：被告宋志新按约支付利息至2016年4月20日。2016年5月10日、6月21日，原告从被告宋志新账户扣收利息726.26元、0.39元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金300000元、截止2018年5月2日的利息91398.35元、复利285.93元及自2018年5月3日起至实际清偿日止、以借款本金300000元和未支付欠息948.35元为基数、按年利率15.075%分别计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告熊少波、熊亚峰、何建苗自愿为被告宋志新的上述债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利和诉讼费、保全费等实现债权的费用。
以上事实由原告提供的联合体授信合同1份、借款凭证1份、借款支用申请书1份、对账单1份、个人共同还款承诺书3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告宋志新借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告宋志新即时归还借款并支付利息、逾期利息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊少波、熊亚峰、何建苗应按约对被告宋志新的上述还款义务承担共同还款责任。被告熊渭君、应能杰应按约对被告宋志新的上述还款义务承担连带清偿责任。被告熊渭君、何建苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志新、熊少波、熊亚峰、何建苗于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告截止2018年5月2日的利息91398.35元、复利285.93元及自2018年5月3日起至实际清偿日止、以借款本金300000元和未支付利息948.35元为基数、按年利率15.075%计算的逾期利息和复利；
二、被告熊渭君、应能杰对上述判决第一项确定的被告宋志新的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告宋志新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7175元，本院依法收取3587.50元，财产保全费2020元，上述两项合计5607.50元，由六被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一八年九月十一日
代书记员 冯维亚
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1176号
原告：李桂琴，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王正德(系原告李桂琴之夫)，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。
被告：肖庆华，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。
原告李桂琴与被告肖庆华名誉权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴及其委托诉讼代理人王正德、高云，被告肖庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告书面赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉，赔偿经济损失11781元，赔偿精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是中国平安人民保险有限公司长清支公司的员工，二人均是公司主管，因为工作晋升，被告与原告产生矛盾。2017年夏天的一次早会上，被告在公司200多名员工在场的公共场合，公开指责原告，“有那个不要脸的，你给人家当小三”，被告凭空在公共场合公开捏造事实，诬陷原告的人格，导致原告社会评价的降低，后该言论在社会上谣传，并传到原告的丈夫处，原告多次被丈夫实施家庭暴力，2018年1月6日，原告无奈之下找到公司领导要求被告澄清此事并赔礼道歉，被告对自己说过的上述言论予以否认，原告气得当场晕倒，后被送往医院治疗，花去医疗费11781元。在住院期间原告的丈夫因为被告的言论对原告进行殴打，被告的行为严重伤害了原告，导致原告社会评价的降低，同时因为被告的言论导致原告多次受到丈夫的家庭暴力，被告的行为严重侵害了原告的利益，为此，特向法院提起诉讼。
肖庆华辩称，我与原告因工作原因发生争吵，相互辱骂，不好听的话语都是在气急的情况下说出的，并非故意和恶意；原告在单位晕倒我当时请假没上班，我不知情，原告支出的医疗费与我无关；原被告因工作原因发生纠纷，公司领导已经处理完毕。关于原告的家庭事务与我无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：李桂琴与肖庆华均系中国平安人民保险有限公司长清支公司的部门主管，因为工作晋升问题，双方发生矛盾。2017年夏天的一次早会上，李桂琴与肖庆华发生争吵，双方相互辱骂对方，李桂琴骂对方“没皮、没脸”，肖庆华回敬李桂琴道“你给人家当小三”。双方的言语在同事中广泛传播，事情传到李桂琴的丈夫王正德的耳中，王正德对李桂琴产生怀疑并对李桂琴实施家庭暴力。该事件反映到公司领导层，领导召集双方相互赔礼道歉。李桂琴认为肖庆华的道歉不真诚，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，李桂琴与肖庆华因工作原因在员工大会上发生争吵，肖庆华无根据地回敬李桂琴“你给人家当小三”，该言语在同事中广泛传播，使李桂琴的人格尊严受到伤害，肖庆华的行为侵害了李桂琴的名誉权。李桂琴要求肖庆华赔礼道歉、消除影响，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案李桂琴要求精神损害赔偿，本院不予支持。同理，李桂琴所要求的医疗费损失，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告肖庆华以书面形式公开向原告李桂琴赔礼道歉，其内容须经本院审定并张贴于中国平安人民保险有限公司长清支公司的公告栏。上述义务在本判决生效后十日内执行，若逾期不执行，本院将采取公告、登报等方式将判决书的主要内容予以公布，其费用由被告肖庆华负担；
驳回原告李桂琴的其他诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告李桂芹负担100元，被告肖庆华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一八年六月二十六日
书记员 高丽文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2508号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：李洪星，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：雷文玉，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告朱福良诉被告李洪星、雷文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告李洪星、雷文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月22日，被告李洪星、雷文玉因购买机器设备缺少资金向原告借款35万元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。两被告从2013年5月11日至2016年4月30日分18次归还了原告本金329200元，利息36750元，余款原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告李洪星、雷文玉立即归还原告借款本金20800元，利息1050元，逾期利息14269元（自2015年5月11日起按年利率24%暂计算至2018年3月5日，实际计算至清偿之日止）;二、被告李洪星、雷文玉支付实现债权费用2500元；三、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2013年4月22日，被告李洪星、雷文玉向原告出具《借条》一份，向原告借款35万元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年5月10日止，自2013年8月10日起至2015年5月10日分8期于每月的10号归还等额本金及偿还相应利息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）全部由被告李洪星、雷文玉承担。同日，被告李洪星、雷文玉向原告出具收条，确认收到原告借款35万元，并在还款通知单上签字确认。两被告未按期还本付息，原告多次催要无果，遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费2500元。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告李洪星、雷文玉借款事实，故对原告要求被告李洪星、雷文玉返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；原告自愿自2015年5月11日起计算逾期利息，系其对自身权利的合理处分，本院依法予以准许；原告要求被告李洪星、雷文玉承担因实现债权而支出的代理费2500元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以确认。被告李洪星、雷文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪星、雷文玉于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款20800元、利息（2015年2月10日至2015年5月10日的金额为1050元，自2015年5月11日起，以20800元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）及原告因实现债权而支出的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.50元，由被告李洪星、雷文玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 邹玮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1429号
原告：张宗强，男，1968年４月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：韩庆常，男，1967年７月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
原告张宗强与被告韩庆常房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗强的委托诉讼代理人王强，被告韩庆常及其委托诉讼代理人汪涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗强向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩庆常返还租金80833元及自起诉之日至付清款项之日止的利息；2.诉讼费由韩庆常承担。事实与理由：2017年5月15日原、被告经协商一致，签订了《房屋租赁合同》，被告将其位于长清区******街的房产租赁给原告使用，租期三年，详细内容见租赁合同，原告依合同履行，但在2018年4月初，被告又将该房产租赁给了他人，被告的行为严重违约，故诉至法院，望判如所请。
韩庆常辩称，原告所诉被告违约没有事实依据，造成本案房屋租赁合同解除的原因是因为原告违约单方解除合同所致，具体原因是2017年5月15日双方签订房屋租赁合同后，因原告经营原因，至2018年3月底原告提出不再租赁房屋并将租赁屋内所有个人物品全部搬走，将房屋自行交付给新的承租人张荣英并与张荣英办理水电等交接事宜。综上，本案系原告单方解除房屋租赁合同，不存在被告违约问题，按照房屋租赁合同第六条约定，原告违约，预付的房屋租金不予退还，因此请求驳回原告的诉讼请求。
张宗强围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同，证明双方之间的房屋租赁合同关系，张宗强对租赁合同认可。韩庆常围绕其抗辩主张申请证人张荣英、董启才出庭作证，证明系张宗强自行提出不再租赁房屋并与新承租人张荣英、董启才办理了房屋交接手续，韩庆常并不存在违约行为。张宗强对上述证人证言不予认可。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，经本院审查，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：
2017年5月15日出租人韩庆常与承租人张宗强签订租赁合同一份，合同约定韩庆常将其位于长清区******街的商铺出租给张宗强适用，房屋面积100㎡，为2层楼。租赁期限三年，自2017年5月15日至2020年5月15日至，房租一次性交齐，3年3万元整，水电费由承租方承担。2018年3月张宗强因经营原因向韩庆常提出不再租赁房屋，韩庆常遂在涉案房屋门外发布出租信息，案外人张荣英、董启才看到出租信息后与房主韩庆常联系，涉案房屋由张荣英、董启才继续租赁。2018年3月底张荣英、董启才与张宗强办理完房屋交接手续，涉案房屋由张荣英、董启才租赁使用至今。现韩庆常与张宗强就剩余房屋租金的返还问题发生纠纷，张宗强遂诉至法院。
本院认为，张宗强与韩庆常签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，主体适格且不违反法律强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中，经双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方虽未签订书面解除合同的协议，但张宗强提出退租请求后，韩庆常未表示明确反对并在涉案房屋门外发布出租信息，应视为对张宗强退租请求的默示同意，说明双方对解除合同已经达成一致意见。2018年3月底新承租人张荣英、董启才与张宗强办理完房屋交接手续后，则表示韩庆常与张宗强签订的房屋租赁合同已正式解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中张宗强已经一次性先期缴纳了三年的房租，房屋租赁合同解除后，张宗强已经向新承租人交付房屋，韩庆常也应当对张宗强的剩余房租及时予以返还，张宗强的实际租期为自2017年5月15日至2018年4月初新承租人搬入止，本院酌情认定为11个月，按三年租金30000元计算，剩余期限的租金20833元，韩庆常应当予以返还。因涉案合同的解除系双方协商一致的结果，双方并不存在违约行为，因此对张宗强的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，判决如下：
一、由韩庆常于本判决书生效之日起十日内返还张宗强房租租金20833元；
二、驳回张宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元减半收取910元，由韩庆常负担161元，由张宗强负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一八年六月八日
书记员 王 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7528号
原告：嘉兴百亿担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路中核大楼703室。统一社会信用代码913304016938531282。
法定代表人：夏冰强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：肖红梅，女，1985年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：曹杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：金海荣，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省。
原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告肖红梅、曹杰、金海荣追偿权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告肖红梅、曹杰立即支付原告代偿款115708.86元及律师费6700元；二、被告金海荣对肖红梅、曹杰的还款承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告肖红梅、曹杰、金海荣送达相关法律文书，故本院于2017年9月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告肖红梅、曹杰、金海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告肖红梅于2013年6月3日因购车需要，与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定由肖红梅向工商银行嘉兴分行以透支方式借款157000元，手续费20410元，还款期限36个月，每月按等额本息方式还款，实现债权的费用由被告肖红梅承担；被告曹杰作为上述借款的共同还款人，向工商银行嘉兴分行出具《共同偿债人承诺书》一份，对上述款项承担共同还款责任；同日，原告嘉兴百亿担保有限公司与工商银行嘉兴分行签订《保证合同》一份，由原告对上述借款进行担保，另原告与被告金海荣签订《反担保合同》一份，由被告金海荣就该笔借款及原告实现债权的费用等向原告提供反担保。借款发放后，被告肖红梅、曹杰未按约归还借款，自2015年5月25日起，至2016年12月23日止，原告共分五次向工商银行嘉兴分行支付了代偿款合计115708.86元，履行了保证责任。此后，被告肖红梅、曹杰、金海荣未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院，并因此支付律师费6700元。
本院认为，被告肖红梅、曹杰与工商银行嘉兴分行签订的《借款合同》、《共同偿债人承诺书》合法有效，现原告已为被告肖红梅、曹杰向工商银行嘉兴分行代偿借款本息115708.86元，有权向被告追偿，原告要求被告肖红梅、曹杰承担因实现债权而产生的律师代理费6700元，亦符合双方约定，故对原告要求被告肖红梅、曹杰支付代偿款115708.86元及律师费6700元的诉请予以支持；被告金海荣与原告签订了《反担保合同》，对原告向被告肖红梅、曹杰的担保及原告实现债权的费用等承担反担保责任，现原告已为被告肖红梅、曹杰的借款承担了保证责任，故对原告要求被告金海荣承担连带责任的诉请，本院予以支持；被告肖红梅、曹杰、金海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红梅、曹杰于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款115708.86元及原告因实现债权而支出的律师费6700元，合计122408.86元；
二、被告金海荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，保全费560元，合计3308元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年一月二日
书 记 员 邹 玮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初674号
原告：邹德娟，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：李艳杰，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省牡丹江市林口县。
原告邹德娟诉被告李艳杰身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德娟到庭参加诉讼，被告李艳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹德娟向本院提出诉讼请求：1.被告李艳杰赔偿原告邹德娟经济损失共计6631.82元，其中医疗费3041.82元、误工费2790元、护理费400元、住院伙食补助费400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系龙口市通达油管有限公司员工，二人原来关系相处融洽，后因个人原因二人经常发生口角，并于2017年11月16日上午9点左右，被告现行挑衅，原告迫于无奈被动反击，后原告前往烟台市龙矿中心医院住院4天，经诊断为颈肩部软组织挫伤。
被告李艳杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.住院病历、收费单据、费用清单、出院记录、出院诊断书，证明原告被被告打伤，花费医疗费3041.82元、住院4天，出院后休养30天；2.龙口市通达油管厂证明两份，证明原告在龙口市通达油管厂上班、缺勤天数等；3.龙口市公安局民事告知书一份、行政处罚决定书一份，证明原被告双方均被处罚拘留三天；4.龙口市公安局海岱边防派出所的询问笔录，证明原被告之间互有伤害。因被告李艳杰经本院合法传唤未到庭应诉，无法进行答辩、陈述、举证、质证，视为放弃自己的民事权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日9时许，在龙口市通达油管厂低压车间主任办公桌前，被告与原告因工作问题发生纠纷，被告先用软管打了原告头部位置一下，原告用铁管打了被告胸口位置一下，原被告均轻微受伤。原被告因此均收到行政拘留三日的行政处罚。后原告前往烟台市龙矿中心医院治疗，住院4天，经诊断为颈肩部软组织挫伤，住院4天，共花费医疗费3041.82元，医嘱建议休息一个月。
本院认为：本案为健康权纠纷。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在该起纠纷中，原、被告因工作问题发生纠纷，被告先动手打了原告，原告后动手打了被告，原、被告均受到了公安机关的处罚，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院根据双方的过错程度及原因力大小，酌定原告承担30%份额的赔偿责任，被告承担70%份额的赔偿责任。对原告的各项损失确定如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持3041.82元；2.护理费，原告主张每日100元，在合理限度内，予以支持，计400元（4天×100元）；3.伙食补助费，原告主张每日100元，在合理限度内，予以支持，计400元（4天×100元）；4.误工费，原告主张34天误工费2790元，低于2017年山东省制造业行业在岗职工人均年工资收入标准，符合法律规定，予以支持。原告上述各项损失合计6631.82元。被告李艳杰承担其中70%份额，即4642.27元。被告李艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳杰于本判决生效后十日内一次性给付原告邹德娟各项经济损失4642.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邹德娟承担15元，由被告李艳杰承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙维利
人民陪审员 丁基荣
人民陪审员 吕美杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴楠楠
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7865号
原告：绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道以东、兴越路以北，统一社会信用代码9133062179439942XC。
法定代表人：金君，执行董事。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：胡明庆，男，1967年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司诉被告胡明庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年七月三十日
书记员 鲁晓彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21453号
原告：海宁市敏华丝绸有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村东湖组49号。
法定代表人：张水忠，总经理。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：杭州丘山进出口有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号。
法定代表人：陈火其。
原告海宁市敏华丝绸有限公司（以下简称敏华丝绸公司）诉被告杭州丘山进出口有限公司（以下简称丘山进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法适用简易程序。2018年1月11日，因需要以公告方式向被告丘山进出口公司送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告丘山进出口公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告敏华丝绸公司和被告丘山进出口公司一直有业务往来，2014年7月31日前的货款双方已结清。2014年8月31日，被告丘山进出口公司又向原告敏华丝绸公司购买涤纶染色布15128米，合计货款为242048元。当日，原告开具增值税发票3份，发票总金额与货款一致。期间，被告已预付原告货款138592元，尚欠103456元，此后一直没有付款，经原告多次催讨未果。原告曾经于2016年9月9日诉至法院，要求被告履行债务。因在规定期限内未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。现原告再次向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、被告支付原告货款103456元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、购销合同1份，用于证明原告敏华丝绸公司和被告丘山进出口公司之间有买卖涤纶染色布的业务往来的事实；
2、浙江增值税专用发票3份及税务机关认证证明1份，用于证明被告向原告购货的事实；
3、大额支付入账通知书1份，用于证明被告已支付了部分货款的事实；
4、应收账款明细账1份，用于证明被告尚欠原告货款的事实；
5、民事裁定书1份，用于证明原告曾起诉被告的事实。
被告丘山进出口公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告敏华丝绸公司与被告丘山进出口公司之间的买卖合同关系合法有效，被告丘山进出口公司购货后未及时付清货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清全部货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告丘山进出口公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州丘山进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市敏华丝绸有限公司货款103456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由被告杭州丘山进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 蒋晓妮
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1194号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：冯建国，男，1986年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：王艳美，女，1984年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙晋万，男，1972年9月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙玲，女，1977年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯建国、王艳美偿还借款伍万元（50000元）本金、利息及逾期利息；2依法判令被告孙晋万、孙玲负连带清偿责任；3诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：冯建国与王艳美系夫妻关系。2012年12月26日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定冯建国借款金额50000元，期限由2012年12月26日至2015年12月20日，并由孙晋万、孙玲提供连带责任担保。2012年12月27日签订借款凭证一份，双方约定被告冯建国在我单位借款50000元，2015年12月10日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告冯建国签订的个人借款合同一份，证明被告冯建国向原告借款50000元，借款期限从2012年12月26日至2015年12月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年12月26日，原告与被告孙晋万、孙玲签订的最高额保证合同一份，证明被告孙晋万、孙玲为被告冯建国在原告处贷款50000元提供连带责任保证，最高额度为150000元，保证期间为2012年12月26日起至2015年12月20日止。
2012年12月26日，被告王艳美签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告冯建国与被告王艳美是财产共有人，承诺如被告冯建国到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。
2012年12月27日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把50000元存入被告冯建国在峄城区农村信用联社棠阴信用社账号（62×××77），载明贷出日为2012年12月27日，到期日为2015年12月10日，利率为月息11.7875‰，被告冯建国在借款人处的签字。贷款业务明细表一份，原告于2012年12月27日向被告冯建国账户转入50000元，被告冯建国偿还利息8.35元，本金及其余利息未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告冯建国签订的《个人借款合同》，原告与被告孙晋万、孙玲签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告冯建国作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙晋万、孙玲为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额150000元范围内承担连带责任。
被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建国、王艳美欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告冯建国、王艳美应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年12月27日起至2015年12月10日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年12月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），减去已偿还的利息8.35元，于判决生效后十日内付清；
三、被告孙晋万、孙玲对上述第一、二项内容在债务最高余额150000元限额内承担连带保证责任；
四、被告孙晋万、孙玲承担连带保证责任后有权向被告冯建国、王艳美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,公告费560元，计款1610元，由被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙法富
人民陪审员 王广付
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1194号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告：冯建国，男，1986年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王艳美，女，1984年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙晋万，男，1972年9月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙玲，女，1977年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯建国、王艳美偿还借款伍万元（50000元）本金、利息及逾期利息；2依法判令被告孙晋万、孙玲负连带清偿责任；3诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：冯建国与王艳美系夫妻关系。2012年12月26日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定冯建国借款金额50000元，期限由2012年12月26日至2015年12月20日，并由孙晋万、孙玲提供连带责任担保。2012年12月27日签订借款凭证一份，双方约定被告冯建国在我单位借款50000元，2015年12月10日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告冯建国签订的个人借款合同一份，证明被告冯建国向原告借款50000元，借款期限从2012年12月26日至2015年12月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年12月26日，原告与被告孙晋万、孙玲签订的最高额保证合同一份，证明被告孙晋万、孙玲为被告冯建国在原告处贷款50000元提供连带责任保证，最高额度为150000元，保证期间为2012年12月26日起至2015年12月20日止。2012年12月26日，被告王艳美签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告冯建国与被告王艳美是财产共有人，承诺如被告冯建国到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年12月27日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把50000元存入被告冯建国在峄城区农村信用联社棠阴信用社账号（62×××77），载明贷出日为2012年12月27日，到期日为2015年12月10日，利率为月息11.7875‰，被告冯建国在借款人处的签字。贷款业务明细表一份，原告于2012年12月27日向被告冯建国账户转入50000元，被告冯建国偿还利息8.35元，本金及其余利息未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告冯建国签订的《个人借款合同》，原告与被告孙晋万、孙玲签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告冯建国作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙晋万、孙玲为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额150000元范围内承担连带责任。被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建国、王艳美欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告冯建国、王艳美应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年12月27日起至2015年12月10日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年12月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），减去已偿还的利息8.35元，于判决生效后十日内付清；三、被告孙晋万、孙玲对上述第一、二项内容在债务最高余额150000元限额内承担连带保证责任；四、被告孙晋万、孙玲承担连带保证责任后有权向被告冯建国、王艳美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费560元，计款1610元，由被告冯建国、王艳美、孙晋万、孙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  孙法富人民陪审员  王广付二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10792号
原告：陈美利，女，1956年1月7日出生汉族，住慈溪市。
被告：潘雪丹，女，约32岁，住慈溪市。
本院在审理原告陈美利诉被告潘雪丹机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年九月十三日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初10792号原告：陈美利，女，1956年1月7日出生汉族，住慈溪市。被告：潘雪丹，女，约32岁，住慈溪市。本院在审理原告陈美利诉被告潘雪丹机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一八年九月十三日代书记员 冯维亚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4055号
原告：杭州市下城区魁坤装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路228号-1-20号。
经营者：汪华云，女，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系个体工商户。
被告：杭州康鹭装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园79号南楼D439室。
法定代表人：范建军。
本院在审理原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行诉被告杭州康鹭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行于2018年6月27日向本院提出撤回对被告杭州康鹭装饰工程有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行撤回对被告杭州康鹭装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初4055号原告：杭州市下城区魁坤装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路228号-1-20号。经营者：汪华云，女，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系个体工商户。被告：杭州康鹭装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园79号南楼D439室。法定代表人：范建军。本院在审理原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行诉被告杭州康鹭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行于2018年6月27日向本院提出撤回对被告杭州康鹭装饰工程有限公司的起诉的申请。本院认为，原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行撤回对被告杭州康鹭装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行负担。审判员  楼芝兰二〇一八年六月二十七日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初317号
原告：孙奇，男，1986年10月18日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：于海生，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。
被告：刘传中，男，1965年10月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告孙奇与被告刘传中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奇及其委托诉讼代理人于海生、被告刘传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、营养费、鉴定费、疤痕修复费等多项费用共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日15时，被告刘传中驾驶电动三轮车沿中兴大道由北向南行驶至峄城区中兴大道农商银行门前路段时，与原告孙奇发生交通事故。后经枣庄市公安局峄城区分局交警大队事故认定，被告刘传中因醉酒驾驶车辆负本次事故的全部责任，原告孙奇无责任。本次事故致原告孙奇车辆损坏、受伤住院。原告孙奇住院治疗后，在家修养、不能上班，后经山东金剑司法鉴定中心鉴定原告孙奇面部瘢痕修复费用为4000元，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘传中答辩称对事故发生事实无异议，但疤痕修复费用过高，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日15时，被告刘传中驾驶电动三轮车沿中兴大道由北向南行驶至峄城区中兴大道农商银行门前路段时，与原告孙奇发生交通事故。后经枣庄市公安局峄城区分局交警大队事故认定，被告刘传中因醉酒驾驶车辆负本次事故的全部责任，原告孙奇无责任。本次事故致原告孙奇车辆损坏、受伤住院。后原告在峄城区中医院、枣庄市立医院、枣矿医院、枣庄市立口腔医院住院治疗，支出医疗费18126.29元。原告面部瘢痕后期需要修复。原告提供的常住人口登记卡，证明护理人员系原告的姐姐，都是农村户口，应当按照山东省农村居民人均纯收入标准38.23元/天计算误工费，18天共计688.14元。
原告主张的损失具体为：医疗费18126.29元、复印费28.5元、误工费688.14元（38.23元/天×18天）、护理费688.14元（38.23元/天×18天）、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、面部瘢痕修复费用4000元、鉴定费用700元、施救费、停车费340元、交通费损失400元，共计25241.07元。后经原被告协商，被告已给付原告5000元，原告对此予以确认，并将交通费主张变更为160元。
本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告刘传中驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，致使原告孙奇受伤，该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定被告刘传中承担事故全部责任，原告孙奇无事故责任，对于事故认定书，本院予以采信。被告刘传中应依法对原告孙奇的损失承担赔偿责任。
关于原告孙奇主张的医疗费18126.29元、住院伙食补助费270元、误工费688.14元（38.23元／天×18天）、护理费688.14元（38.23元/天×18天）、鉴定费用700元、施救费、停车费340元、交通费160元，有证据证实，本院予以支持。对于面部瘢痕修复费鉴定为3500-4000元，被告虽认为较高，但也未申请重新鉴定，本院酌情认定为3500元。
综上，原告孙奇所诉各项损失，经本院依法认定为医疗费18126.29元、住院伙食补助费270元、误工费688.14元、护理费688.14元、鉴定费用700元、施救费、停车费340元、面部瘢痕修复费3500元、交通费160元，共计24472.57元。被告刘传中已经支付的5000元应当予以扣抵。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘传中应于本判决生效后十日内向原告孙奇赔偿医疗费18126.29元、住院伙食补助费270元、误工费688.14元、护理费688.14元、鉴定费用700元、施救费、停车费340元、面部瘢痕修复费3500元、交通费160元，抵扣已支付的5000元后，共计19472.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘传中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年五月十五日
书记员 朱勇