wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30175号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：芮祥云，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告芮祥云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,474.81元。原告诉称,被告芮祥云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,474.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第330号
申请执行人刘绿竹，住所地肇东市。
被执行人刘影，住址肇东市。
被执行人于立辉，地址肇东市。
本院于2015年8月13日立案执行刘绿竹申请刘影、于立辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）肇商初字第202号民事调解书，被执行人刘影、于立辉应支付申请人刘绿竹货款200400.00元，承担执行费2906.00元。现因被执行人刘影、于立辉暂无履行能力，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）肇法执字第330号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 黎作山
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2074号
原告于海关，男，汉族，1937年3月7日出生，河南省新密市人，退休职工，现住库尔勒市。
被告张建军，男，汉族，1968年9月10日出生，河南省新密市人，现住库尔勒市。
原告于海关诉被告张建军租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告于海关、被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海关诉称，2008年、2009年，被告租赁原告的厂房、设备，欠原告租金47475元，被告分别于2008年3月10日、2009年1月9日给原告出具欠条。上述款项经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、判决被告偿还欠款47475元并支付逾期还款利息17091元（2009年3月1日至2015年5月31日）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告张建军辩称，2013年，原告在法院起诉我后，法院已经解决过该纠纷，我已经给原告偿还完毕，我是2008、2009年给他打的条子。我如果还欠原告的钱，他不可能到现在才来起诉我。原告的诉讼请求不成立。
经审理查明：2006年11月1日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁其造纸机一套。租赁期限三年，从2006年11月5日至2009年11月4日止，每年租金150000元。并约定违约责任：承租方延期支付租金的，须按同期人民银行贷款利率向出租方支付违约金。被告支付了部分租金，2008年3月10日，被告给原告出具欠条一份：今欠到475元正。原告出示一份2009年1月9日的欠条：欠到于海关2008年11月5日至2009年7月5日租金47000元。张建军。被告对该欠条的签字不认可，经法庭告知其举证责任后，被告拒绝对笔迹进行鉴定。
2010年4月30日，原告将造纸机卖给了被告，因被告拒绝支付货款，原告起诉到了库尔勒市人民法院，（2013）库民初字第1138号民事判决书支持了原告的诉讼请求。
以上事实有《设备租赁合同》、欠条、民事判决书及当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告之间签订《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，被告应当按约定支付租金。原告出示有被告签字的欠条，被告对其中47000元欠条上的签字不认可，却又拒绝进行笔迹鉴定其真实性，故本院对该欠条的真实性予以认定。被告陈述其已把租金还完，因该租赁费每年150000元，被告租赁了三年多时间，被告对所有租金是否付清负有举证责任。现原告手中持有欠条原件，在被告没有其他证据证实其付清全部租金的情况下，本院对其抗辩不予采信。故对原告要求支付欠款47475元的请求，本院予以支持。因双方在租赁合同中约定了承租方延期支付租金的，须按同期人民银行贷款利率向出租方支付违约金，故原告主张支付逾期还款利息17091元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后三日内支付原告于海关租金47475元；
二、被告张建军于本判决生效后三日内支付原告于海关逾期还款利息17091元。
本案受理费707.08元，由被告承担（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月十七日
书记员 马艺瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1005号
原告：李烁峰，住广州市白云区。
被告：卢焕文，住广州市天河区。
被告：祝涓涓，住广州市越秀区。
委托代理人：祝克强，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：刘伟，该司职员。
原告李烁峰诉被告卢焕文、祝涓涓、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烁峰、被告卢焕文、被告祝涓涓的委托代理人祝克强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告卢焕文、被告祝涓涓连带赔偿原告车辆维修费9780元、评估费490元、拖车费180元和企业登记资料查询费5.3元共计10455.3元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担全部诉讼费用。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第一项至第二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2015年2月1日，原告驾驶粤A×××××号小型轿车经天河区翠华街由北往南方向行驶转黄埔大道西行，与被告卢焕文驾驶的粤A×××××小型轿车发生碰撞造成交通事故。此事故经广州市公安局交警部门处理，出具了道路事故认定书，认定系原告驾驶的车辆实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成事故，由原告承担全部责任。原告不服上述事故责任认定，在事故认定书上未签名，原告主张上述道路交通事故责任认定错误，责任划分不当，其主张事故刚发生时其刚完成转弯过程，与被告卢焕文驾驶在其车辆右侧同向行驶的粤A×××××小型轿车发生碰撞，导致其车右侧受损，被告车辆左侧受损，发生碰撞后其车立即停下，但被告车绕道从其车左侧行驶到其车左前处，再次碰撞其车的左前部，然后双方车辆就没有移动过，第二次碰撞造成其车左前部受损，被告车辆右侧受损，故原告认定应由被告卢焕文对此次事故承担全部责任。原告就其主张提供了录像和照片等证据拟证明。各被告则对交警部门作出的责任认定无异议，被告卢焕文和祝涓涓表示：事故发生系由于原告行使在逆行车道并试图在转弯处超车所导致，刚发生事故时，其车辆是在原告车辆的右侧，原告的车辆在被告车辆的左侧，发生事故后，原告称已立即停下，但原告提供的录像可以看到01秒的时候被告的车头出现在视频的右下角，已发生了碰撞，到发生第二次碰撞时，证明其中有5秒的过程，原告不是立即停下，原告的车辆在06秒时为拦截原告逃避，所以与原告再次发生碰撞。因此，原告并没有立即停下，第二次的碰撞是为了阻止原告的逃逸。原告针对被告上述主张表示其在事故发生时就马上停车了，只是因为车辆有惯性故没有马上停下来。
法院认定及理由：关于此次事故，根据双方的陈述，可见事故发生的原因首先系原告在转弯过程与被告的车辆发生碰撞，交警亦有认定原告驾驶的车辆实施变更车道时影响正常行驶的被告的车辆。至于双方第二次碰撞的问题，现被告主张系为了防止原告车辆逃逸，根据双方车辆位置以及时间等，该解释较为合理，且即使发生第二次碰撞也系因为原告首先实施了不当驾驶行为所导致的后续事件。此外，广州市交警部门作为专门处理交通事故的专业部门，其在事故发生后，向双方进行询问并对现场进行了查勘才对此次事故责任作出认定，原告虽有异议，但并无足够的相反证据可以推翻上述责任认定书，故综上，本院对于交警作出的责任认定予以采信，认定原告承担此次事故的全部责任。
二、车辆维修费、评估费、拖车费、查询费：原告主张因此次事故导致其上述损失，应由各被告赔偿10455.3元，各被告对此有异议，被告保险公司表示只同意在机动车交通事故责任强制保险无责范围内赔偿100元。
法院认定及理由：根据本院上文认定的责任，原告应对从此事故承担全部责任，故其要求各被告赔偿10455.3元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，只确认被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责范围内赔偿原告100元。
三、机动车使用人及车主情况：被告卢焕文系事故发生时粤A×××××号车（车主系被告祝涓涓）的驾驶员，原告系事故发生时粤A×××××号车的驾驶员。
四、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：原告驾驶粤A×××××号车与被告卢焕文驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，被告卢焕文无责任，原告虽然对事故认定有异议，但并无相反充足证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，故本院仍以该事故认定书的认定划分责任。鉴于原告承担事故的全部责任，故被告卢焕文、祝涓涓无需赔偿，被告保险公司只需在交强险无责范围内赔偿原告100元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告李烁峰100元。
二、驳回原告李烁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告李烁峰负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县县城安平路310号。
负责人：刘敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：李斌泉，系该支行主任。
被告：赵欣，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托代理人李斌泉到庭参加诉讼，被告赵欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵欣归还积欠我行信用卡本金人民币19741.66元以及至欠款还清之日我行系统内产生的所有信息、违约金及其他手续费等（截至2018年5月29日，已产生了信用卡本金人民币19741.66元，利息578.17元，违约金557.84元，消费手续费489.31元，合计人民币21366.98元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日被告赵欣向我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××61。持卡人收到卡起先透支后能及时归还，但2018年陆续透支未归还透支款，截至2018年5月29日，已产生了信用卡本金人民币19741.66元，利息578.17元，违约金557.84元，消费手续费489.31元，合计人民币21366.98元。我行客户经理多次电话及上门催收，被告人赵欣迟迟没有行动，其行为已构成恶意透支。因被告严重违约，根据合同约定原告有权追偿被告信用卡透支本息，为维护自身权利，依法向贵院提起诉讼，请求法院维护债权人的利益，支持原告的诉讼请求。
被告赵欣未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，被告赵欣向原告申请金穗贷记卡，卡号：62×××61，并承诺愿意遵守原告制定的领用合同（协议）的各项规则。该领用合同对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、法律适用等内容进行了约定。2014年11月21日经原告所在的总行审核，核准原告的信用卡透支额度为人民币20000元。此后，被告使用信用卡并按照约定如期还款。2018年开始被告陆续透资未按照约定及时还款，截至2018年5月29日，已产生了信用卡本金人民币19741.66元，利息578.17元，违约金557.84元，消费手续费489.31元，合计人民币21366.98元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告信用卡交易明细、信用卡系统账单、金穗贷记卡档案资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告向原告申领了一张信用卡，并承诺按照领用协议还款，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照信用卡（个人卡）领用合约的约定行使权利和履行义务。被告未按期偿还刷卡消费，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告自通知被告之日起可自行解除与被告的信用卡合同关系。原告要求被告偿还信用卡（卡号：62×××61）透支款本金人民币19741.66元，利息578.17元，违约金557.84元，消费手续费489.31元，合计人民币21366.98元（截至2018年5月29日），理据充分，本院予以支持。被告赵欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告赵欣在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金人民币19741.66元，利息578.17元，违约金557.84元，消费手续费489.31元，合计人民币21366.98元（利息、违约金、消费手续费暂算至2018年5月29日，以后利息、违约金、消费手续费按金穗卡约定的标准收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告赵欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一八年七月二十六日
书记员 易 玥
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简易的民事案件，使用本章规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1517号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告王西忠，男，汉族，地址：安徽省亳州市谯城区立德镇立德集北二队，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告王西忠挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明、陈现到庭参加了诉讼。被告王西忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月21日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2008年12月21日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2007年12月21日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2007年12月21日至2008年12月21日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王西忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2008年12月21日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议》于2008年12月21日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告王西忠于2007年12月21日签订的《车辆挂靠协议书》于2008年12月21日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告王西忠所有，限被告王西忠于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 成 瑶
第1页共3页
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1742号
原告罗华仁，男，1962年9月出生，汉族，江西省丰城市人，家住丰城市，
被告吴斌，男，1986年1月出生，江西省余干县人，汉族，家住余干县，
被告杨斌，男，1994年4月出生，汉族，江西省丰城市人，家住丰城市，
被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码为913606007460949204。
公司负责人刘霈，该公司总经理。
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，一般代理权限。
原告罗华仁诉被告吴斌，杨斌，中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（下称“平安财保鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年8月3日开庭公开进行了审理。原告罗华仁，被告杨斌，被告平安财保鹰潭公司委托代理人张进喜到庭参加了诉讼，被告吴斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月2日15时15分许，被告杨斌指挥原告等人在S208线148KM+950M路段施工，被告吴斌驾驶临牌赣Ｌ×××××号小型客车由南向北途径该路段时，碰撞到正在该路段施工的原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告吴斌负事故主要责任，被告杨斌负事故次要责任，原告不负事故责任。原告因本次事故共造成损失169999元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，三被告均未提交书面答辩意见。被告吴斌亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年2月2日15时15分许，被告杨斌指挥原告等人在S208线148KM+950M路段施工（未设置安全警示标志和防护设施），被告吴斌驾驶临牌赣Ｌ×××××号小型客车由南向北途径该路段时，碰撞到正在该路段路面施工的原告罗华仁，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往余干县人民医院和丰城市中医院治疗，期间共住院82天，花去医疗费用25620.21元（含门诊费用885元，但不含救护车费2200元）。2018年4月11日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2018）第29号《道路交通事故认定书》，认定被告吴斌负事故主要责任，被告杨斌负事故次要责任，原告罗华仁不负事故责任。2018年7月3日，丰城丰安司法鉴定中心出具丰安鉴字（2018）临鉴字第324号《司法鉴定意见书书》，评定原告的伤残等级为10级，误工期为150天，护理期和营养期均为82天，后续治疗费4000元。原告为此花去鉴定费1900元。事故发生后，被告吴斌垫付了赔偿款10000元，被告杨斌垫付了赔偿款15000元，被告平安财保鹰潭公司垫付了赔偿款10000元。庭审中，被告杨斌主动表示，自愿赔偿原告损失15000元。
另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号车已在被告平安财保鹰潭公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告罗华仁于1962年9月出生，非农业户口。其儿子罗锦阳，2003年1月出生，亦系非农业户口。
以上事实有原告提交的身份证，户口簿，交通事故认定书，出入院记录、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告杨斌指挥原告等人在S208线148KM+950M路段施工（未设置安全警示标志和防护设施），被告吴斌驾驶临牌赣Ｌ×××××号小型客车由南向北途径该路段时，碰撞到正在该路段路面施工的原告罗华仁，造成原告受伤的交通事故，被告吴斌应负事故主要责任，被告杨斌负事故次要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2017年度统计数据》，依原告之诉请，其损失数额认定为：1、医疗费25620.21元+后续治疗费4000元=29620.21元；2、误工费140元/天×150天=21000元；3、护理费130元/天×82天=10660元；4、营养费20元/天×82天=1640元；5、住院伙食补助费20元/天×82天=1640元；6、残疾赔偿金即（1）31198元/年×20年×10%=62396元和（2）被扶养人罗锦阳的生活补助费19244元/年×3年÷2×10%=2886.6元，合计65282.6元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费5000元（含救护车费2200元）；9、鉴定费1900元。上述九项损失合计人民币139742.81元。鉴于本案事故车辆已在被告平安财保鹰潭公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告吴斌负事故主要责任的事实，故被告平安财保鹰潭公司应先在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告的损失计人民币116842.6元（含精神损害抚慰金3000元和鉴定费1900元）。而原告的剩余损失即139742.81元-116842.6元=22900.21元，则仍应由被告平安财保鹰潭公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为22900.21元×70%=16030.15元。两项合计132872.75元。因被告吴斌和被告平安财保鹰潭公司均已先行垫付了赔偿款10000元，故被告平安财保鹰潭公司应实际赔偿原告损失的具体金额为132872.75元-10000元-10000元=112872.75元。同时，被告平安财保鹰潭公司还应支付被告吴斌垫付的赔偿款10000元。鉴于被告杨斌自愿赔偿原告损失15000元且已实际支付，故原告的剩余损失（即22900.21元×30%=6870元）问题本院不再予以考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告罗华仁医疗费等损失共计人民币112872.75元（不含已垫付的10000元）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于判决生效后10日内一次性支付被告吴斌垫付的交通事故赔偿款共计人民币10000元。
三、驳回原告罗华仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年八月十六日
书记员 戴 岚
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文，该支行工作人员。
委托代理人：邱建凯，该支行工作人员。
被告：陈冬冬。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈冬冬信用卡纠纷一案，本院在2015年9月24日受理后，于2015年9月24日向原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行送达《预交案件受理费通知书》，但原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行在《预交案件受理费通知书》确定的期限内没有向本院预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王带许
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执异字第8号异议人(被执行人)咸宁市某某公司，住所地湖北省咸宁市咸安区。法定代表人吴某某，该公司董事长。委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。申请执行人甘肃某某有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人咸宁市某某公司兰州中川铁路项目部。负责人王某某，该项目部经理。本院在执行申请执行人甘肃某某有限公司申请执行被执行人咸宁市某某公司兰州中川铁路项目部、咸宁市某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人咸宁市某某公司于2015年6月23日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，审查过程中，异议人咸宁市某某公司于2016年7月4日自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人咸宁市某某公司撤回执行异议申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人咸宁市某某公司撤回执行异议申请。审 判 长  王祯圆审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  曾立玺二〇一六年七月十一日书 记 员  周温卓
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初247号
原告：刘京军，居民。
委托代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘士界，农民。
被告：刘昌亭，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：殷宏清、潘峰，公司员工。特别授权。
原告刘京军诉被告刘士界、刘昌亭、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐逍独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘京军的委托代理人李政龙、被告刘士界、刘昌亭、被告保险公司的委托代理人殷宏清、潘峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京军诉称：2015年3月3日9时许，原告刘京军驾驶鲁R×××××号普通二轮摩托车沿临商路自北向南行驶至定陶县店子河桥南侧，与被告刘士界停在路上的鲁R×××××号正三轮载货摩托车相碰，造成原告刘京军受伤，车辆损坏。现我方要求被告保险公司先行赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计80000元。
被告刘士界辩称：原告所述交通事故属实，对责任划分无异议，我不同意赔偿，请法院依法判决。
被告刘昌亭辩称：同刘士界答辩意见。
被告保险公司辩称：经核实，被告刘士界持有的C1驾驶证不具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，我公司不予以赔偿；如法院判决我方预先垫付原告的损失，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告医疗费8870元、住院伙食补助费700元、误工费9520元，护理费4800元，残疾赔偿金40910元，共计64800元；但我公司保留后期的追偿权。
经审理查明：2015年3月3日9时许，原告刘京军驾驶鲁R×××××号普通二轮摩托车沿临商路自北向南行驶至定陶县店子河桥南侧，与被告刘士界停在路上的鲁R×××××号正三轮载货摩托车相碰，造成原告刘京军受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队定公交认字（2015）第03002号道路交通事故认定书认定，确定原告刘京军承担该事故的主要责任，被告刘士界承担该事故的次要责任。事故发生当日，原告刘京军被送往定陶县人民医院住院治疗，实际住院2日，支付医疗费3864.05元；于3月5日转入菏泽博爱手外显微骨科医院，诊断为：右髌骨骨折、右侧腓骨骨折、右膝关节皮肤裂伤、上唇粘膜裂伤，实际住院12天，于3月17日出院，支付医疗费5062.68元。2015年7月2日，原告刘京军提出申请要求对其伤残程度、误工时间、护理时间及人数进行司法鉴定，同年7月15日菏泽德衡司法鉴定所（2015）临鉴字第276号司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告刘京军道路交通事故致右髌骨骨折后遗症属十级伤残；误工时间为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间为伤后60天，住院期间护理人员为2人，余时间护理人员为1人。
另查明：被告刘士界驾驶的鲁R×××××号正三轮载货摩托车的实际车主为被告刘昌亭，在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历医疗费单据、用药清单、鉴定书、户口簿、居委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原告刘京军驾驶鲁R×××××号普通二轮摩托车与被告刘士界停在路上的鲁R×××××号正三轮载货摩托车相碰，造成原告刘京军受伤的事实存在，定陶县交警大队认定书认定，被告刘士界承担事故的次要责任，原告刘京军承担事故的主要责任。双方当事人对该事故的责任划分均无异议，对该事故认定书的效力，本院予以认定。因被告刘士界驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告在本次事故中所产生的损失，应首先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘士界按责任比例予以赔偿；被告刘昌亭将其所有的鲁R×××××号正三轮载货摩托车借给没有相应驾驶资格的被告刘士界使用，对该事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。被告保险公司认可原告刘京军的损失范围及数额为医疗费8870元、住院伙食补助费700元、误工费9520元，护理费4800元，残疾赔偿金40910元，共计64800元，原告对被告保险公司认可的损失范围及数额予以同意；对原告与被告保险公司对原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司已足额赔偿原告的损失，被告刘士界、刘昌亭不应再承担本案赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘京军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计64800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘士界不再承担本案赔偿责任；
三、被告刘昌亭不再承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告负担190元，被告刘士界负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一六年三月八日
书记员 牛海宾
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终29号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，个体。因犯非法拘禁罪，于2014年3月13日被民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
原审被告人雷某甲，无业。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院提起公诉的被告人雷某甲、张某甲犯污染环境罪一案，于2016年4月26日作出（2016）鲁1202刑初144号刑事判决，宣判后原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张某甲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人雷某甲、张某甲共谋，由被告人张某甲出资，纠集付叶发（另案处理）等人，于2015年7月份，在莱芜市隆盛果蔬加工有限公司厂区西南侧石坑内私自建水泥池，利用铁屑和强酸反应提炼铜泥，并将未做任何处理的废酸液排放到无任何防渗措施的采石坑内，未采取任何环保措施，对环境造成严重污染。后经莱芜市环境保护局对采集样本进行检测，上述废液中有毒物质总铅浓度为2.06毫克／升、总镉浓度为11.2毫克／升，均超出《山东省南水北调沿线水污染物综合排放标准》（QB37／599-2006），其中总铅度超标1.06倍、总镉度超标111倍。
上述事实，被告人雷某甲、张某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍证明，刑事判决书，扣押清单，莱芜市隆盛果蔬加工有限公司出具的证明，莱芜市环境保护局对莱芜市隆盛果蔬加工有限公司污水执行标准的适用说明，证人亓某甲、郭某、孟某、亓某乙、刘某、张某乙、魏某甲、魏某乙、雷某乙、亓某丙、亓某丁、亓某戊的证言，被告人雷某甲、张某甲的供述和辩解，莱环监（委）字（2015）45号监测报告，山东省环境保护厅关于对莱环监（委）字（2015）45号监测报告数据的认可意见，雷某甲、张某乙等人的辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人雷某甲、张某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，二被告人的行为均构成污染环境罪。二被告人均能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人张某甲在明知提炼铜泥会对环境造成污染的情况下，仍然出资由雷某甲实施提炼铜泥并排放有毒物质，其在共同犯罪当中所起作用既非次要也非辅助，不构成从犯，但其相对于被告人雷某甲作用较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条之规定，以被告人雷某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人张某甲的上诉理由是：1、一审法院认定其故意犯罪不成立；2、公诉机关指控的其与雷某甲共谋，与事实不符；3、其是从犯。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人“公诉机关指控其与雷某甲共谋与事实不符，其故意犯罪不能成立”的上诉理由。经查，上诉人张某甲、原审被告人雷某甲的供述证实，雷某甲提议提炼铜泥卖钱，告知张某甲提炼铜泥会有味，得远离人群，张某甲同意并出资购买原料找到莱芜市隆盛果蔬加工有限公司的院子作为场地，由雷某甲实施提炼铜泥并排放产生的废液。证人孟某、齐某、亓某甲等人的证言，以及莱芜市环境保护局现场检查（勘验）笔录、莱环监（委）字（2015）45号检测报告等证据证实，雷某甲进行酸洗废铁散发出刺鼻的呛味，市环保局接举报后到现场进行检查并提取了排放的废液样本，经检测，上述废液中总铅度超标1.06倍、总镉度超标111倍。因此，上诉人张某甲和原审被告人雷某甲在明知提炼铜泥会污染环境的情况下，违反国家规定排放有毒物质，造成了严重污染环境的后果，上诉人张某甲已构成污染环境罪。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人雷某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，二人的行为均构成污染环境罪。上诉人张某甲、原审被告人雷某甲均能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人张某甲有犯罪前科，对其从严处罚。上诉人张某甲在共同犯罪当中不是起次要、辅助作用，不构成从犯，但其相对于被告人雷某甲作用较小，依法可酌情从轻处罚。原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一六年六月十七日
书记员 王 紫
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初417号
原告:张义红，男，汉族，1966年1月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：罗贤慧，男，汉族，1981年11月14日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告张义红诉被告罗贤慧民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告罗贤慧立即归还借款本金人民币151280万元及该款自2017年2月1日起算至2018年1月1日的利息24961元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月1日向原告借款人民币151280元，并出具了借条一张，双方约定2017年12月连本带息必须归还，至今分文未付，电话有时不接，其违约行为严重损害的原告的合法权益，故至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间原告经其外甥张义福介绍与被告认识，被告以资金周转需要为由向原告分别借款4万元、6万元，口头约定了利息，2017年2月1日原告向被告催要欠款，被告因无力偿还借款，便在张义福的见证下向原告出具借条一张，该借条载明被告借到原告151280元，按月息1.5%计息，借期至2017年12月。现原告以被告未按约定归还借款本息为由诉来法院要求判如所请。
以上事实有原、被告身份信息、借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条予以证实，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告要求被告偿还本金及约定利息的诉请予以支持；关于借款本金，根据本案实际情况及相关法律，本院认定为10万元，因原告无法证实具体借款时间且被告未到庭应诉、答辩，该借条中剩余的51280元应视为利息；原告主张要求被告偿还从2017年2月1日开始按年利率18%计算至2018年1月1日的利息，未超过法律强制性规定，予以支持，但应以本金10万计算。综上，被告应偿还原告借款本金10万元、截至2017年2月1日前的利息51280元及从2017年2月1日以本金10万元按年利率18%从2017年2月1日算至2018年1月1日的利息16500元，合计167780元。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贤慧于判决生效后归还原告张义红借款人民币10万元及算至2018年1月1日的利息67780元，合计167780元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901.40元，由原告负担266.27元，由被告负担3635.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第300号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高学宝，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告许兆阳。
被告刘全海。
被告鞠发红。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告许兆阳、刘权海、鞠发红金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司因被告许兆阳已归还借款，而于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司因被告已还款而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告负担。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年五月十七日
书 记 员 窦 斌
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执3037号
申请执行人王盛基，男，汉族，1955年1月21日出生，住所地东港市。
被执行人潘天强，男，汉族，1975年4月22日出生，住所地东港市。
被执行人张中荣，女，汉族，1980年5月22日出生，住所地东港市。
王盛基与潘天强、张中荣民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初624号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，请求被执行人履行上述生效判决确定的给付借款132000元及借款利息和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2940元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人124940元及借款利息和迟延履行期间债务利息，于2018年12月30日前给付24940元；2019年12月20日前给付50000元；余款50000元及借款利息和迟延履行期间债务利息于2020年12月20日前全部付清。申请执行费1970元由被执行人承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2017）辽0681执3037号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡万军
二〇一八年九月四日
书记员 邓晓飞
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保56号
申请人：潘石峰，男，1974年2月2日出生，汉族，住彭泽县。
被申请人：杨新荣，男，1973年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请人潘石峰于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨新荣的银行账户内的资金1355200元。
本院经审查认为，潘石峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨新荣的银行账户内的资金1355200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年九月十八日
书记员 欧阳敏敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2051号
罪犯金小峰，别名金金、小金，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年8月22日作出（2012）开刑初字第0074号刑事判决，以被告人金小峰犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑八�三个月，并处罚金人民币三万七千元，继续追缴该犯违法所得人民币15250元，予以没收，上缴国库。2012年9月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯金小峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯金小峰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯金小峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院�予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金小峰减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：揭建增，男，1971年11月18日生，汉族，河北省河间市人，住新余市渝水区。
被告：何建英，女，1974年1月23日生，汉族，河北省河间市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告揭建增（下称第一被告）、何建英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金6939元、利息1063.76元、违约金1729.13元，合计9731.89元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2011年8月12日，第一被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了第一被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、第一被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，第一被告尚欠信用卡透支款本金6939元、利息1063.76元、违约金1729.13元，合计9731.89元。
四、第一、二被告于1996年1月1日登记结婚，原告未提交证据证实信用卡透支款用于家庭共同生活或共同生产经营。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金6939元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计9731.89元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否与第一被告共同承担上述还款责任的问题，本院认为，虽然二被告系夫妻关系，但第二被告未在第一被告申领信用卡的申请书上签名，事后亦未追认，加之原告未提供证据证实信用卡透支款全部用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本院对原告主张第二被告应共同承担还款责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告揭建增应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金6939元、利息1063.76元、违约金1729.13元，合计9731.89元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告揭建增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3418号
原告：姚立梅，女，1974年2月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。
被告：天津市北辰区天池靖仁堂服装厂，住所地天津市北辰区大张庄镇万发科技园内。
经营者：谢天池，厂长。
原告姚立梅与被告天津市北辰区天池靖仁堂服装厂劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告姚立梅于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚立梅的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告姚立梅撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 刘俊燕
二〇一七年六月十六日
书记员 于 菲
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1050号
申请执行人：张广臣，男，1971年3月2日生，身份证号：21021119710302025X，住大连市沙河口区数码路北段39号3-2-1。
被执行人：孟祥龙，男，1971年2月9日生，身份证号：210203197102090096，汉族，住大连市西岗区连海街3号6-4。
被执行人：刘晓，女，1969年10月22日生，住大连市西岗区连海街3号6-4。
本院在执行张广臣与孟祥龙、刘晓民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯盛林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1050号申请执行人：张广臣，男，1971年3月2日生，身份证号：21021119710302025X，住大连市沙河口区数码路北段39号3-2-1。被执行人：孟祥龙，男，1971年2月9日生，身份证号：210203197102090096，汉族，住大连市西岗区连海街3号6-4。被执行人：刘晓，女，1969年10月22日生，住大连市西岗区连海街3号6-4。本院在执行张广臣与孟祥龙、刘晓民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书记员  侯盛林
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初514号
原告：中国银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道239号，统一社会信用代码：913609248612820030。
负责人：彭文英，该行行长。
委托代理人：黄芬萍，该行员工，一般代理。
被告：罗小梅，女，1980年4月16日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国银行股份有限公司宜丰支行与被告罗小梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芬萍到庭参加诉讼，被告罗小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡欠款51231.99元，其中本金41986.08元，利息2992.85元、应收费用6253.06元（暂计算至2018.2.23日），并偿付原告自2018.2.24日起至被告结清所欠款项止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率所产生的逾期利息。2、本案诉讼费用和原告为实现债权所产生的费用由被告承担。
事实与理由：2010年8月30日，被告罗小梅向原告申请办理中国银行长城银联个人普通信用卡获准发卡，卡号62×××22，账单日为每月的23日，原告核定该信用卡循环额度为人民币10000元，预借现金额度5000元。卡片因在使用中不慎遗失于2017年9月4日申请补发新卡，卡号为62×××96，此时原告核定该信用卡循环额度为30000元，预借现金额度为12000元，账单日为每月23日。持卡人罗小梅用卡频繁，经常通过信用卡取现、POS机消费，金额较大。2017年5月7日持卡人罗小梅申请账单分期金额为23328元，期限12期，自2017年10月开始持卡人罗小梅信用卡消费逾期并再无还款，原告通过各种方式进行催收，多次上门与持卡人罗小梅沟通还款、发催收通知书，要求尽快归还欠款，但至今无还款迹象且持卡人罗小梅已无法联系，截止2018年2月23日，持卡人罗小梅信用卡已逾期5期，信用卡欠款51231.99元，其中本金41986.08元，利息2992.85元、应收费用6253.06元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告罗小梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、提供信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、被告身份核查表、4份保单复印件，证明被告在原告处办理信用卡的事实，上有被告亲笔签字；2、提供系统账单查询、交易明细，证明被告的额度是3万元，现欠款51231.99元，其中本金41986.08元，利息2992.85元、应收费用6253.06元（算至2018年2月23日）；3、提供催收记录、催收信件、催收照片，证明原告向被告进行了催收。上列证据经庭审举证、质证，可予确认。并结合原告当庭陈述可认定原告所述事实。
本院认为，被告罗小梅为消费向原告申请信用卡，经双方协商一致签订信用卡领用合同，且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同依法有效。原告依约定向被告发放了信用卡，被告罗小梅获得合法有效的信用卡并使用，经原告催收尚欠本金41986.08元，利息2992.85元、应收费用6253.06元（算至2018年2月23日），共计51231.99元。上述款项，被告罗小梅理应偿还。原告要求被告按约支付利息至欠款还清之日止的主张，亦合理合法，本院予以支持。被告罗小梅经本院公告传唤无正当理由不应诉答辩，视为自动放弃抗辩和质证权利，因此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗小梅于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司宜丰支行本金41986.08元，利息2992.85元、应收费用6253.06元，共计51231.99元（利息算至2018年2月23日，此后的利息按合同约定的方式计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1081元（原告已预交），由被告罗小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆慧兰
审 判 员 徐映晖
审 判 员 蔡为武
二〇一八年八月十五日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初818号
原告：江学保，男，1993年10月21日出生，汉族，驾校教练，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。
被告：汪文，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：滕丽娜，女，1993年2月6日出生，汉族，农民，户籍地湖北省十堰市竹溪县，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：汪文（系被告滕丽娜的丈夫），农民，住江西省上饶市婺源县。
原告江学保诉被告汪文、滕丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江学保的委托诉讼代理人洪桥、被告汪文、被告滕丽娜的委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款15万元；2、判令两被告向原告支付违约金3万元；3、判令两被告向原告支付逾期利息（逾期利息从2017年12月4日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）；4、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加新的诉讼请求为：本案的保全费2539.25元由两被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告向原告借款15万元。原告当日转款15万元给被告，双方签订借款合同（以下简称“合同”）。合同约定借款期限为：2017年11月3日至2017年12月3日。同时还约定如逾期还款，被告需按照借款金额的20%向原告支付违约金，原告多次要求被告清偿借款，但被告至今未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%向原告支付自逾期还款之日起的利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
汪文辩称，原告借我钱的时候，原告知道是我拿去赌场借给他人的，不是用于家庭开支的，原告当时借给我后，我马上就通过微信、支付宝分两次转账借给一个朋友十万元。原告起诉的事情与被告滕丽娜无关，不应该由滕丽娜偿还。滕丽娜对这笔钱毫不知情。且我们名下的凯迪拉斯轿车（苏Ｆ×××××）是在借钱之前就已经购买的。
滕丽娜辩称，对借款不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告江学保（甲方）与被告汪文（乙方）签订《借款合同》，合同约定：“一、甲方向乙方借款人民币15万元；二、借款期限为自2017年11月3日至2017年12月3日止；三、借款利息按照月利率0%计算；四、如甲方逾期未偿还借款，按照借款进行的20%向乙方支付违约金。”同日，原告通过银行转账15万元至被告汪文的账户。借款到期后，被告汪文未按约定偿还借款。
另查明，两被告系夫妻关系，于2016年3月25日登记结婚。2018年6月25日，江学保向本院申请对两被告的财产进行保全，发生保全费1439元，保险费551.25元。
本院认为，原告江学保与被告汪文签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院对该合同依法予以确认。原告与被告汪文均应按约定履行合同。江学保向汪文交付借款后，汪文未按约定偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”江学保与汪文在合同中约定的违约金性质应属于迟延履行的违约金，但双方对逾期利息未作约定，故江学保主张汪文偿还借款15万元并支付违约金3万元（15万元×20%）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对原告江学保主张汪文支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然江学保与汪文的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但本案借款系汪文以个人名义所借，江学保未提供证据证明事后得到滕丽娜的追认，亦未提供证据证明借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故江学保应承担举证不能的法律后果，对江学保主张滕丽娜对本案借款及违约金等承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。江学保主张的保全费用2539.25元中，提供证据的费用有保全费1439元和保险费551.25元，其中保全费1439元属因被告未按期履行合同给原告造成的损失，本院予以支持。保险费551.25元并非因被告违约导致的必要费用，故本院不予支持。对江学保未举证证明的549元保全费用，本院依法不予支持。
综上所述，对原告主张要求被告汪文偿还借款15万元、支付违约金3万元及承担保全费1439元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告汪文偿还原告江学保借款15万元并支付违约金3万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告江学保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取计2007元，保全费1439元，合计3446元，由原告江学保负担57元，被告汪文负担3389元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晓华
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢335号
辽宁东港农村商业银行股份有限公司、牛振家、东港市鸿天食品有限公司
本院执行的辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请牛振家、东港市鸿天食品有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人东港市鸿天食品有限公司、牛振家自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月十八日
书记员 邓晓飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特32-2号
申请人齐鲁证券（上海）资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室，组织机构代码31211593-1。
法定代表人章飚。
委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王明华，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心，住所地辽宁省长海县獐子岛大耗村，统一社会信用代码91210224726016837A。
法定代表人金显利。
委托代理人王俊强，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
本院于2016年5月20日作出（2016）粤0304民特32号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心名下价值5000万元的财产。现申请人齐鲁证券（上海）资产管理有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心名下价值5000万元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民特32-2号	申请人齐鲁证券（上海）资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室，组织机构代码31211593-1。	法定代表人章飚。	委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。	委托代理人王明华，国浩律师（济南）事务所实习律师。	被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心，住所地辽宁省长海县獐子岛大耗村，统一社会信用代码91210224726016837A。	法定代表人金显利。	委托代理人王俊强，北京市隆安（大连）律师事务所律师。	本院于2016年5月20日作出（2016）粤0304民特32号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心名下价值5000万元的财产。现申请人齐鲁证券（上海）资产管理有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：	解除对被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心名下价值5000万元的财产的查封、扣押或冻结。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长 张    泽	人民陪审员 刘  紫  薇	人民陪审员 陈  艳  芬	二〇一六年七月二十二日	书 记 员 钟文灏（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10654号
原告瑞安市东汇鞋材有限公司,住所地瑞安市莘塍街道华表村人民路。
法定代表人张万飞，董事长。
委托代理人（特别授权）潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告叶清岳，男，1976年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市东汇鞋材有限公司与被告叶清岳买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经诉前调解未果，本院于2016年10月20日适用简易程序立案受理，并依法于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘银伟到庭参加诉讼，被告叶清岳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶清岳向原告瑞安市东汇鞋材有限公司购买鞋材泡沫，后出具一份欠款金额为33700元的欠条交由原告收执。原告自认此后被告支付了18700元，尚欠15000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶清岳于本判决生效后十日内支付原告瑞安市东汇鞋材有限公司货款15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告叶清岳负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费175元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十一月十八日
代书记员 王 剑
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初字3072号
原告皇甫本庆，男，1965年11月25日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县涟城镇常青路西大道**号。
委托代理人水燕平、赵晨（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告崔海林,男，1964年11月14日生，居民身份证号码3208261964********，汉族，居民，住涟水县涟水宾馆。
被告李兵，居民。
被告淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区办公室。
法定代表人：赵洁，职务执行董事。
委托代理人孙任公，职务该公司法务工作人员。
被告赵峰，身份信息不详。
原告皇甫本庆与被告崔海林、李兵、淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）赵峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法进行审理。
原告皇甫本庆向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间合伙关系，由被告向原告支付退伙费80万元（暂定）。事实和理由：被告中恒公司于2006年7月13日成立，取得中恒国际新区开发项目。2006年12月25日，中恒公司和崔海林达成合伙开发项目协议。后崔海林转让8%股权给原告。原告为合伙项目投入200万元。2014年起，合伙项目被几被告实际控制，原告无法了解项目任何信息。鉴于该种情形，原告在合伙中已无任何意义，故遂诉至法院。
本院经审查认为，起诉需有明确的被告。本案中，被告赵峰，身份信息并不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告皇甫本庆的起诉。
案件受理费11800元退回原告皇甫本庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初字3072号原告皇甫本庆，男，1965年11月25日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县涟城镇常青路西大道**号。委托代理人水燕平、赵晨（实习），江苏捍华律师事务所律师。被告崔海林,男，1964年11月14日生，居民身份证号码3208261964********，汉族，居民，住涟水县涟水宾馆。被告李兵，居民。被告淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区办公室。法定代表人：赵洁，职务执行董事。委托代理人孙任公，职务该公司法务工作人员。被告赵峰，身份信息不详。原告皇甫本庆与被告崔海林、李兵、淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）赵峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法进行审理。原告皇甫本庆向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间合伙关系，由被告向原告支付退伙费80万元（暂定）。事实和理由：被告中恒公司于2006年7月13日成立，取得中恒国际新区开发项目。2006年12月25日，中恒公司和崔海林达成合伙开发项目协议。后崔海林转让8%股权给原告。原告为合伙项目投入200万元。2014年起，合伙项目被几被告实际控制，原告无法了解项目任何信息。鉴于该种情形，原告在合伙中已无任何意义，故遂诉至法院。本院经审查认为，起诉需有明确的被告。本案中，被告赵峰，身份信息并不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皇甫本庆的起诉。案件受理费11800元退回原告皇甫本庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一六年十月十四日书 记 员 陈丹丹
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢157号
执行申请人：东港市曙光铸造机械厂。住所地东港市。
法定代表人：袁桂林
被执行人：张继华，男，汉族，1968年10月23日出生，现住东港市。
东港市曙光铸造机械厂申请执行张继华机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院作出的（2004）丹东民（一）权初字第1029号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人张继华给付申请人东港市曙光铸造机械厂5.533万元等。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
本案在执行过程中，被执行人与申请人东港市曙光铸造机械厂达成和解协议，现申请执行人东港市曙光铸造机械厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0681执恢157号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1002号
申请执行人肖国动，男，1969年6月21日生，住河南省上蔡县百尺乡堤草王村肖破。
被执行人大连龙运德特种船舶有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人高冬梅。
申请人肖国动与被申请人大连龙运德特种船舶有限公司劳动仲裁纠纷一案，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2016）第041号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第041号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1002号申请执行人肖国动，男，1969年6月21日生，住河南省上蔡县百尺乡堤草王村肖破。被执行人大连龙运德特种船舶有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。法定代表人高冬梅。申请人肖国动与被申请人大连龙运德特种船舶有限公司劳动仲裁纠纷一案，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2016）第041号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第041号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1605号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：楼某某。
被上诉人（原审原告）：建德市××司，住所地：浙江
省××××工业区。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：李甲。
上诉人李某为与被上诉人建德市××司买卖合同纠纷一
案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2127号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年起，原、被告间有pp填充料
买卖业务往来。2008年12月30日，双方经结算，被告共欠原告
货款人民币227865元。2009年1月9日，原告法定代表人妻子钟
某某的妹妹从被告处领取了8万元，2010年4月26日，被告存入
钟何某某行账户内45000元，2010年5月3日，吴某存入钟何
某某行账户内105000元，以上共计23万元。
另查明：�某某系建德市伟华包装装潢印刷有限公某的
法定代表人，兼职做建德市钦堂精细钙业有限公某的母料业务
。案外人李乙通过钟某某向建德市钦堂精细钙业有限公某购买产品，其大部分货款通过吴某的账户先汇入钟何某某行账户，再由钟某某把货款交付给建德市钦堂精细钙业有限公某。
原告建德市××司于2010年6月25日向原审法院起诉，请
求判令被告支付拖欠的货款74261元及利息（自起诉之日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告李某在原审中答辩称：原、被告有业务往来并于200
8年12月30日对货款进行结算是事实。结算后被告付过多次款
项，现已付清了全部货款。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：截至2008年12月30日，被告欠原告
货款227865元未付的事实清楚。原告认为，结算后被告付了部
分货款，尚欠74261元未付。被告认为，结算后被告已支付了
三笔共计23万元，货款已清。按被告的说法，被告已多付货款
。另，这三笔款项并不是汇入原告公某账号或原告公某法定代
表人账号，而是原告法定代表人妻子钟某某的账号。钟某某自
己办有公某，有自己的业务和款项往来。被告辩称这三笔款项
就是用来归还欠原告的货款，依据尚不充分。原告的诉讼请求
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决：被告李某于判决生效后十五日
内偿付原告建德市××司货款人民币74261元及利息（自2010
年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决确
定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828
元，财产保全费763元，由被告李某负担。上诉人李某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误：上诉人在一审
当中提交了3份证据，证明上诉人分别在2009年1月8日、2010
年4月26日、2010年5月3日共计支付了上诉人货款及运费补贴
共计23万元。这三笔货款均汇入了被上诉人法定代表人徐某某
妻子钟某某的账户。被上诉人辩称，钟某某自己办有公某，与
上诉人有业务往来。但被上诉人并未提供任何证据证明钟某某
与上诉人之间有业务往来。至于2010年5月3日的105000元，被
上诉人称是案外人李乙叫吴某汇的款，也非事实。综上，上
诉人所欠上诉人货款已付清，请求二审法院撤销原判，改判驳
回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人建德市××司在二审中答辩称：一、钟某某是
一个独立的民事主体，其虽然是被上诉人法定代表人的妻子，
但钟某某既不是被上诉人公某的员工也不参与被上诉人公某的
经营管理，与被上诉人无关联。并且钟某某本人是建德市伟华
包装装潢印刷有限公某的法定代表人、又兼职做建德市钦堂精
细钙业有限公某的母料业务。上诉人主张某何某的收款行为与
本案有关联，应承担举证责任。二、上诉人主张已归还的货款
共计23万元，与本案货款227865元数额不一致，存在举证瑕疵
。综上，上诉人上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉、维持
原判。
二审中，上诉人李丙请证人吴某出庭做证，用以证明
吴某于2010年5月3日汇给被上诉人法定代表人妻子钟某某的
105000元是上诉人李某叫吴某汇的。被上诉人认为，该证人证言不属于新证据，且证人与上诉人有利害关系，故对其证言不予认可。
经审查，本院认为，上诉人提供的证人证言不属于新证
据，且2010年5月3日证人账号转账存入钟某某账号105000元，
与本案无必然关联性，故对该证人证言本院不予确认。
被上诉人建德市××司未提供证据。
本院对原审法院认定的除“（钟某某）兼职做建德市钦
堂精细钙业有限公某的母料业务。案外人李乙通过钟某某向建
德市钦堂精细钙业有限公某购买产品，其�部分货款通过吴某
某的账户先汇入钟何某某行账户，再由钟某某把货款交付给建
德市钦堂精细钙业有限公某。”以外的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于诉争货款有否付清。上
诉人主张其于2009年1月8日、2010年4月26日、2010年5月3日共支付给上诉人货款23万元，而上诉人欠被上诉人货款金额为
227865元，故诉争货款已付清。根据上诉人在原审中提供的三
份付款凭证，上诉人主张的三笔已付款，其中2009年1月9日的
8万元系被上诉人法定代表人妻子钟某某的妹妹从上诉人处领
取，2010年4月26日的45000元系上诉人存入被上诉人法定代表
人妻子钟某某账户，2010年5月3日的105000元系案外人吴某
账户转账存入被上诉人法定代表人妻子钟某某账户。以上款项
均不�存入被上诉人公某账号或被上诉人法定代表人账号。因
钟某某自己单独开设公某从事经营活动，有其独立的经济往来
，故在上诉人不能提供其他有效证据证明的情况下，无法直接
认定上诉人汇给钟某某的款项即为上诉人支付给被上诉人的货款。且从付款金额上看，上诉人主张的付款金额也超出了双方结算的欠款金额，与常理不符。综上，上诉人的上诉理由不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 张青青
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第106号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许志强，男，1963年4月22日出生，汉族。2010年10月因盗窃被行政拘留十日；1983年7月因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治终身；2004年12月、2012年3月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元，2013年1月1日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人许志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年4月22日，被告人许志强与谷某某（另案处理）驾驶苏A×××××面包车至本区某某街道某某路XX号南京市某某高端技术产业化基地内，窃得共计价值人民币2146元的脚手架直角扣件580个、脚手架转向扣件47个、脚手架接头扣件44个。公诉机关认为，被告人许志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且其有累犯情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人许志强的供述，证人谷某、吴某的证言，价格鉴证结论书、发破案经过等证据。
被告人许志强对公诉机关指控的基本事实不持异议，但提出了其归案后向侦查机关供认了其与同案人谷某某共同盗窃的事实，应认定其具有立功表现。且其不是犯意的提起者，作案车辆也是谷某某提供的，应属从犯的辩解意见。
经审理查明，2014年4月22日夜间，被告人许志强与谷某某驾驶苏A×××××面包车至本区某某街道某某路XX号南京市某某高端技术产业化基地内，窃得价值人民币2146元的脚手架直角扣件580个、脚手架转向扣件47个、脚手架接头扣件44个。被告人许志强在将上述物品搬运出该工地后，被巡逻民警发现，二人弃车逃离。
2014年4月25日，许志强被公安机关抓获，归案后对上述盗窃事实供认不讳。涉案财物已由公安机关发还失窃单位。
上述事实，被告人许志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、吴某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书及释放材料、行政处罚决定书证实被告人许志强的前科、劣迹及刑罚执行情况；户籍资料证实被告人许志强的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人许志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人许志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。3、被告人许志强归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。4、鉴于被盗财物全部追回，酌情对其予以从轻处罚。5、关于被告人许志强的辩解意见：经查，1、被告人许志强基于盗窃犯意，积极实施偷盗行为，不宜认定其为从犯。2、被告人许志强归案后如实供述其本人及同案人犯罪事实，属如实供述范畴，本院基于此已在坦白情节中予以认定，不应认定为立功，故对被告人许志强提出的其系从犯且有立功表现的辩解意见，均不予采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈静书
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5624号
原告：刘细容，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福安市溪潭镇洪口村民委员会，住所地福建省福安市溪潭镇洪口村委会大楼。
本院在审理原告刘细容与被告福安市溪潭镇洪口村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘细容于2017年7月7日向本�提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系刘细容享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘细容撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由刘细容负担。
审判员 叶晓明
二〇一七年七月七日
书记员 缪志鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初92号
公诉机关富县人民检察院。
被告人李瑞，男。2016年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被富县公安局刑事拘留，2016年8月11日被依法执行逮捕，2016年8月24日被富县公安局取保候审，2017年7月17日被富县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院决定逮捕。现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人李瑞犯交通肇事罪,于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员张建宏出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年6月29日1时许，被告人李瑞醉酒后驾驶陕JZ87**号小轿车，载乘被害人陈海生、陆萌萌沿富县洛滨路由南向北行驶，行至富县洛滨大桥南边丁字路口处时，与李锦钢驾驶的停放在洛滨路路东的陕KA89**号重型半挂牵引车左侧刮擦相撞后，陕JZ87**号小轿车车身失控与路东边沿路灯碰撞倾翻，致被害人陈海生当场死亡、被告人李瑞与被害人陆萌萌受伤、两车及路灯设施受损的重大交通事故。经事故认定，李瑞承担本起事故的主要责任，李锦钢承担次要责任，被害人陈海生、陆萌萌均无责任。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人李瑞犯交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李瑞对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2016年6月29日1时许，被告人李瑞醉酒后驾驶陕JZ87**号小轿车，载乘�海生、陆萌萌沿富县洛滨路由南向北行驶，行至富县洛滨大桥南边丁字路口处，与李锦钢驾驶的停放在洛滨路路东的陕KA89**号重型半挂牵引车左侧刮擦相撞后，陕JZ87**号小轿车车身失控与路东边沿路灯碰撞倾翻，致陈海生当场死亡、被告人李瑞和陆萌萌受伤、两车及路灯设施受损的重大交通事故。2016年7月11日，富县交警大队事故认定，李瑞承担本起事故的主要责任，李锦钢承担次要责任，陈海生、陆萌萌均无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所检验，被告人李瑞血液中乙醇含量为193.98mg/100m1，已达到醉酒驾驶机动车辆。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定，被告人李瑞驾驶的陕JZ87**号小轿车在发生交通事故时的行驶速度约为121km/h，在城区内属超速行驶。
又查明，被告人李瑞醉酒后驾驶机动车辆超速行驶，致使发生该起重大交通事�。案发后，被告人李瑞主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人李瑞与被害人亲属达成和解协议，被告人李瑞赔偿给被害人陈海生亲属各项经济损失428000元，赔偿给被害人陆萌萌各项经济损失57000元，赔偿给富县城市管理局经济损失9645元，共计494645元。并已全部履行完毕，且取得了被害人陈海生亲属及被害人陆萌萌的谅解。
上述事实，被告人李瑞在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍及身份证明、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、延大附院医院诊断证明、居民死亡医学证明书、和解协议、谅解书、领条、证人李锦钢、嘉生楼、贾生东、李强、马玉轮、赵戈的证言、被害人陆萌萌陈述、现场勘查笔录及案件照片、酒精检测单、血样提取登记表、交通事故认�书、尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告、机动车司法鉴定检验报告书、被告人李瑞的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人李瑞违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆超速行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李瑞醉酒驾驶机动车辆超速行驶，可以酌情对其从重处罚。被告人李瑞主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人李瑞与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人李瑞犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七�、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年九月十四日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1260号
罪犯唐留妮，男，1969年9月28日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）驻刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人唐留妮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐留妮等5人连带赔偿给附带民事诉讼原告人王保珍、王会玲被害人郭玉文的死亡赔偿金144098元，王保珍的赡养费8823.60元，赔偿给王会玲被害人郭玉文的丧葬费6054元、医疗费3080元、交通费及住宿费1000元。被告人唐留妮不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年7月16日以（2007）豫刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）豫法刑执字第00920号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2010年8月10日起至2030年8月9日止）；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第528号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯唐留妮悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，�议对其减刑一年。
原判认定，被告人唐留妮纠集并伙同他人故意殴打他人，致一人死亡，二人受伤，其行为已故意伤害罪。该犯系主犯。
罪犯唐留妮自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，无扣分。上述事实有服刑人员王立鸿和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯唐留妮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯唐留妮减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二七年十月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3577号
原告：兰远胜，男，1992年1月14日生，汉族，江西省宜春市人，宜春市山东商会职员，住宜春市袁州区，
被告：黎萍，男，1988年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告兰远胜与被告黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰远胜到庭参加诉讼，被告黎萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰远胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8000元及支付利息2000元。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月15日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔款项共计8000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。
被告黎萍未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借款协议、转账记录、用户注册协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2016年12月15日，兰远胜与黎萍通过借贷宝平台进行借款交易，签订电子借款协议，协议编号675760766535732456，其中载明：“甲方出借人兰远胜，乙方借款人黎萍，丙方人人行科技股份有限公司……人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务……借款金额4000元，利率年化24%，借款期限自2016年12月15日至2017年3月17日，”并约定了其他条款。2017年元月6日，被告又向原告借款1000元，约定借款期限为2017年元月6日至017年4月17日；2017年2月8日借款1000元，约定借款期限为2017年2月8日至2017年6月23日；2017年2月12日借款2000元，约定借款期限为2017年2月12日至2017年7月13日。上述四笔借款共计8000元，均约定借款利率年化24%，原告均在签订协议当日转款给被告。后被告未能还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。四笔借款均约定了借款期限，但被告在该期限内均未能还款，明显违约，故原告要求被告偿还借款8000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，借款协议约定年利率为24%，符合法律规定，应予支持。第一笔借款4000元，按月利率2%从2016年12月15日算至2018年5月11日利息为1360元；第二笔借款2000元，按月利率2%从2017年2月12日算至2018年5月11日利息为600元；第三笔借款1000元，按月利率2%从2017年2月8日算至2018年5月11日利息为300元；第四笔借款1000元，按月利率2%从2017年元月6日算至2018年5月11日利息为320元，现原告主张利息2000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兰远胜借款8000元及支付利息2000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 曾振轩
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执62号
申请执行人：杨仁富，男，1956年2月9日出生，汉族，木工，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：王德平，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在执行申请执行人杨仁富与被执行人王德平劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初34号民事调解书已发生法律效力。被执行人王德平未按照此调解书确定的期限分期履行金钱给付义务，申请执行人杨仁富遂向本院申请强制执行，则被执行人王德平另应负担本案执行费50元。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人王德平人民币1,050元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景物
二〇一八年九月十一日
书记员 杨庆生
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1846号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：王邦虎，男，成年，住赣州市。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告王邦虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江西燕兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘素静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05180号
原告：林万成，男，1939年12月1日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告林万成诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万成、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告林万成的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告林万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇