浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第440号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告单位温州市鹿城区工程质量监督站，单位地址温州市上陡门七组团建设大楼二楼，法定代表人薛光茂。
诉讼代表人薛光茂，系温州市鹿城区工程质量监督站站长。
辩护人卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
被告人黄某甲，原系温州市鹿城区工程质量监督站站长。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，经温州市人民检察院决定，于同年9月18日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人黄献国，浙江嘉瑞诚律师事务所律师。
被告人潘某，原系温州市鹿城区工程质量监督站工作人员、温州市科宏工程质量检测有限公司副经理。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，经温州市人民检察院决定，于同年9月18日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人项建挺，浙江越人律师事务所律师。
被告人叶某甲，原系温州市鹿城区建设工程招标投标管理站副站长。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，经温州市人民检察院决定，于同年9月30日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人李北平，浙江嘉瑞诚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告单位温州市鹿城区工程质量监督站、被告人黄某甲、潘某、叶某甲犯私分国有资产、单位受贿罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同年3月16日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告单位温州市鹿城区工程质量监督站的诉讼代理人薛光茂及其辩护人卓予拉、被告人黄某甲及其辩护人黄献国、被告人潘某及其辩护人项建挺、被告人叶某甲及其辩护人李北平到庭参加诉讼。期间经温州市中级人民法院批准延长审限三个月，公诉机关于2015年9月6日以补充侦查为由向本院建议延期审理，又于9月9日建议恢复法庭审理，本案重新计算审理期限。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
一、私分国有资产事实
（一）私分科宏公司国有资产犯罪事实
1997年温州市鹿城区工程质量监督站（以下简称质监站）分两次通过工会投资人民币35000元设立名义为集体企业的鹿城区工程质量监督站职工技协服务部（以下简称技协服务部），即将质监站实验室外勤鉴定收费、咨询费等部分收入划归技协服务部。2007年4月，技协服务部出资人民币80万元独资设立温州市科宏工程检测有限公司（以下简称科宏公司），将质监站实验室设备、人员、所租房屋未经任何手续转至科宏公司名下。
1、2010年至2013年8月间，被告人叶某甲任质监站副站长（分管科宏公司），与时任站长张某（另案处理）等人，经站长室会议讨论决定，指令时任科宏公司副经理的被告人潘某等人，以虚开发票套取现金的方式将科宏公司国有资产人民币160.6127万元，私分给质监站全体职工；以违规发放福利的方式将科宏公司国有资产人民币39万元，私分给质监站全体职工和科宏公司全体职工。
2、2013年8月至2014年7月间，被告人黄某甲任质监站站长，经站长室会议讨论决定，指令时任科宏公司副经理的被告人潘某等人，以虚开发票套取现金的方式将科宏公司国有资产人民币268.8794万元，以出售科宏公司钢筋废料不入账的方式将科宏公司国有资产人民币19.8735万元，私分给质监站全体职工；以违规发放福利的方式将科宏公司国有资产人民币43.41万元，私分给质监站全体职工及科宏公司全体职工。
（二）私分质监站其他国有资产犯罪事实
2013年8月至2014年7月间，被告人黄某甲任质监站站长，经站长室会议讨论决定，陆续将质监站财政专项资金人民币29万元、租金收入人民币3.6万元私分给质监站全体职工。
二、单位受贿犯罪事实
温州市鹿城区工程质量监督站原站长张某（另案处理）与浙江久正工程检测有限公司（以下简称久正公司）约定，由质监站质检人员向被检测单位介绍久正公司，久正公司给予质监站回扣。2014年4月，被告人黄某甲作为质监站站长，明知上述情况，收受久正公司侯雪雪给予质监站的2012年下半年至2014年4月遗留的回扣计人民币10.004万元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等相应的证据。据此认为温州市鹿城区工程质量监督站私分国有资产数额巨大，被告人黄某甲、叶某甲系直接负责的主管人员，被告人潘某系直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪；被告单位温州市鹿城区工程质量监督站非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人黄某甲系直接负责的主管人员，其行为均又构成单位受贿罪，对被告人黄某甲应予数罪并罚。被告人黄某甲在单位受贿罪中有自首情节，被告人潘某系自首、从犯，被告人叶某甲系坦白、从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条、第三百八十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条、第二十七条之规定予以处罚。
诉讼代表人薛光茂对被指控的事实与罪名无异议。
被告人黄某甲对私分财政专项资金及单位受贿的事实、定性均无异议，但辩解其于1997年曾有1000元集资给技协服务部，且技协服务部与科宏公司均系集体企业，私分科宏公司的利润是属于集体资产。
被告人潘某、叶某甲对指控的事实与罪名基本无异议。
辩护人卓予拉辩称被告单位是1986年成立的事业单位，当时是自收自支，直到2010年1月才转为全额拨款的事业单位，鉴于被告单位设立的特殊的历史背景，及本案被告人及其员工均已退出全部赃款，单位负责人又自动投案，如实交代单位受贿的犯罪事实，故被告单位也构成自首，且单位受贿刚够上立案数额标准，犯罪情节轻微，危害性不大，建议对被告单位从轻或免除处罚。
辩护人黄献国的辩护意见是：一、开办技协服务部的35000元经费属于工会资产，企业性质就是集体所有制，这同其登记的集体所有制企业性质是一致的，技协服务部以其创造的利润创办了科宏公司，科宏公司应属于集体性质企业，不是国有公司，其所涉及的资产也不是国有资产：二、钢筋废料不是科宏公司资产，钢筋是破坏性试验，试验完毕即成废料，是属于被检测单位，不是国有资产；三、质监站财政专项资金29万元及3.6万元租金是国有资产，被告人黄某甲的行为构成私分国有资产罪，且收取久正公司贿赂款100040元，其行为构成单位受贿罪。但被告人黄某甲有自首情节，同时考虑其犯罪的一些客观原因及其在单位受贿中的情节作用轻微，且犯罪数额刚达立案标准，请求对被告人黄某甲犯单位受贿罪免予刑事处罚，对私分国有资产罪从轻处罚并适用缓刑。
辩护人项建挺的辩护意见是：一、本案私分的科宏公司资产是否属于国有资产，无论在工商登记上，还是在法律规定上，都存在较大的争议和问题，故被告人潘某等人不具有私分国有资产的主观故意；二、被告人潘某没有积极参与本案，也没有对私分行为起重要作用，其签署发票系出于职务上的隶属关系，纯粹系执行上级命令，签署发票本身不起任何作用，不应作为其他直接责任人员处理；三、本案被告人潘某的从轻情节有：系从犯，有自首情节，其已全额退出违法所得35.5014元，有认罪悔罪表现，如需定罪，建议适用缓刑。
辩护人李北平的辩护意见是：一、科宏公司于2007年工商登记为股份制，而科宏公司的投资主体技协服务部在1997年成立，工商登记为集体所有制，故叶某甲主观上并不明知科宏公司的国有性质符合客观事实和常理；二、科宏公司和质监站的管理和财务审批等决定、批准、授意的权利都归于站长，被告人叶某甲虽有在票据上签字，但只是经手人，具体由经办人潘某直接负责，决策在站长，且叶某甲曾提出反对意见，故不宜将叶某甲认定为直接负责的主管人员；三、技协服务部是依法设立的工会下属集体企业，企业性质并非国有，同时技协服务部依法有权对外开展有偿服务，依法获得的经营性收入也并非国有，因此技协服务部用自有资金80万元设立的科宏公司并非国有是不争的事实。综上公诉机关指控罪名不成立，建议宣告无罪。
经审理查明：
一、私分国有资产犯罪事实
（一）私分科宏公司国有资产犯罪事实
1998年6月至9月，为提高温州市鹿城区工程质量监督站（以下简称质监站）全体职工的福利及为社会建筑行业提供一定的技术服务，时任站长陈某甲、副站长南某、罗某、工会主席刘某甲经集体研究决定以工会名义成立技协服务部，并从质监站财政户头拨款人民币5000元通过工会账户转入技协服务部账户作为开办资金，后注册成立了名义为集体企业的鹿城区工程质量监督站职工技协服务部（以下简称技协服务部），并将质监站实验室（又称检测室）外勤鉴定收费、咨询费等部分收入划归技协服务部。2003年11月，质监站又拨款人民币3万元通过工会账户转到技协服务部账户进行增资。2007年4月，质监站决定撤销质监站实验室，由技协服务部出资人民币80万元独资设立了温州市科宏工程检测有限公司（以下简称科宏公司），经营范围为建筑工程检测，并将质监站实验室设备、人员、所租房屋转给科宏公司使用。
1、2010年至2013年8月间，被告人叶某甲任质监站副站长（分管科宏公司），与时任站长张某（另案处理）、副站长陈某丙等人，经站长室会议讨论决定，受张某的指使，指令时任科宏公司副经理的被告人潘某等人，以虚开发票套取现金的方式将科宏公司国有资产人民币160.6127万元，私分给质监站全体职工；以违规发放福利的方式将科宏公司国有资产人民币39万元，私分给质监站全体职工和科宏公司全体职工。
2、2013年8月至2014年7月间，被告人黄某甲任质监站站长，与时任副站长周某甲、刘某乙等人经站长室会议讨论决定，指令时任科宏公司副经理的被告人潘某等人，以虚开发票套取现金的方式将科宏公司国有资产人民币268.8794万元，以出售科宏公司钢筋废料不入账的方式将科宏公司国有资产人民币19.8735万元，私分给质监站全体职工；以购买消费卡违规发放福利的方式将科宏公司国有资产人民币43.41万元，私分给质监站全体职工及科宏公司全体职工。
（二）私分质监站其他国有资产犯罪事实
2013年8月至2014年7月间，被告人黄某甲任质监站站长，与时任副站长周某甲、刘某乙等人经站长室会议讨论决定，陆续以虚开发票套取现金等方式将质监站两笔财政专项资金人民币29万元（检测费人民币25万元、网络科技费软件开发费人民币4万元）、租金收入人民币3.6万元私分给质检站全体职工。
二、单位受贿犯罪事实
温州市鹿城区工程质量监督站原站长张某（另案处理）与浙江久正工程检测有限公司（以下简称久正公司）约定，由质监站质检人员向被检测单位介绍桩基检测业务给久正公司，久正公司给予质监站回扣。2014年4月，被告人黄某甲作为质监站站长，明知上述情况，收受久正公司侯雪雪给予质监站的2012年下半年至2014年4月遗留的回扣计人民币10.004万元。
2014年8月8日，鹿城区审计局对鹿城区住房和城乡建设局进行审计发现了质监站私分科宏公司利润的重大线索，同年8月11日将线索移交鹿城区纪委监察机关。2014年8月25日，被告人黄某甲、潘某接到通知自动到鹿城区纪委监察机关接受调查，除如实供述了纪委监察机关掌握的犯罪事实外，被告人黄某甲还主动供述了没有被掌握的私分财政专项资金20余万元和收受久正公司好处费的犯罪事实；被告人潘某还主动交代了2010年底至2013年6月间私分科宏公司190余万元的犯罪事实。同年9月4日，鹿城区纪委监察机关到鹿城区建设工程招投标站将被告人叶某甲带至纪委监察机关调查，被告人叶某甲如实供述了私分科宏公司190余万元的犯罪事实。
案发后，质监站已向温州市鹿城区住房和城乡建设局纪检室退出赃款人民币3005155元，其中被告人黄某甲、潘某均退出赃款人民币255014元。
在本院审理期间，被告人潘某家属向检察机关退出赃款10万元；被告人叶某甲家属向本院退出赃款10万元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人陈某甲、南某、刘某甲、陆某甲、周某甲、刘某乙、彭某、吴某、王某甲、蒋某、谢某、周某乙、缪某、戚某、候某、张某甲、周某丙、滕某、王某乙、李某、叶某乙、叶某丙、张某乙、马某、陆某乙、陈某乙、陆某丙、徐某、程某、陈某丙、黄某乙、杨某、虞某、温某、郭某、林某、沈某、肖某等人的证言，归案经过，关于建立“鹿城区工程质量检测所”的批复，关于同意撤销建委城管科建制和“工程质量检测所”更名的通知，温州市鹿城区机构编制委员会关于同意鹿城区工程质量监督站转为财政全额拨款的批复，转发市编委关于同意调整市建设工程质量监督站等事业单位经费形式批复的通知，关于同意调整市建设工程质量监督站等事业单位经费形式的批复，关于申请设立鹿城区工程质量监督站职工技协服务部的报告，关于同意设立温州市鹿城区工程质量监督站职工技协服务部的批复，开户许可证，企业法人营业执照，非公司企业法人基本情况，质监站公会收入明细，中国建设银行进账单，企业名称预先核准通知书，股东发起人名录，工商登记情况，发票，记账凭证，中国工商银行网上银行电子回单，记账本，建筑废料搬运协议书，报销名册，审计局的审计结论，合同，《关于对质量监督工作实行分级管理制度、限时办结制度和加强廉政建设制度等的有关规定》，工程委托书、关于鹿城区住建局质监站有关检测设备使用（报废）情况说明，鹿城区纪委关于区质监站黄某甲等同志自动退款的情况说明，关于叶某甲私分国有资产一案退赃情况的说明，事业单位法人证书，组织机构代码证，身份证明，任职证明文件及被告人黄某甲、潘某、叶某甲的供述等证据，足以认定。
关于被告人黄某甲及三辩护人均分别提出技协服务部与科宏公司的企业性质是集体所有制的意见及辩护人黄献国出示的（上盖有质监站印章、交款人为黄某甲、时间为1997年10月16日）1000元集资款的收据以证实技协服务部可能系质监站职工集资的事实。经查，证人陈某甲、南某、刘某甲、陆某甲的证言均证实成立技协服务部是以工会名义开办；且是从质监站财政户头拨款5000元到工会账户再转入技协服务部账户作注册资金，后增资的3万元也是质监站通过工会账户转到技协服务部账户，这与在案的建设银行进账单、往来款收据、工会收入明细、开户许可证，企业法人营业执照等有关书证均能相互印证，充分证实了技协服务部的开办资金及增资资金均系事业单位质监站的财政拨款，应视为国家拨付资金；且证人陆某甲（时任质监站会计）等人的证言亦证实了当时质监站职工有过给其他单位的集资款，故上述出示的1000元集资款收据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据2000年12月国家工商行政管理局关于工会所办企业如何核定经济性质问题的答复：以全民所有制企业、事业单位中工会使用的财产投资设立的企业，且该财产属于企业、事业单位提供的，该企业经济性质应核定为国有企业。2010年11月《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》规定：是否属于国家出资企业不清楚的，应遵循“谁投资、谁拥有产权”的原则进行界定。企业注册登记中的资金来源与实际出资不符的，应根据实际出资情况确定企业的性质。因此，虽然技协服务部工商登记为集体所有制，但技协服务部的开办资金、增资资金、人员、设备均是质监站提供的，应当认定其属于国有性质企业。国有资产不仅包括国家以各种形式投资及其收益、拨款、接受馈赠等形式形成的或者国家依法取得或认定的各种类型的财产或财产权利，而且包括通过经营获利的财产。因此，技协服务部以其经营获利的财产80万元独资成立的科宏公司当然亦属于国有性质，况且科宏公司的人员、设备、房屋均由质监站提供的，其工作受质监站的领导，经营业务范围就是原质监站实验室工作内容。综上，科宏公司应当认定为国有企业，其资产增值部分当然属于国有性质。故上述相关辩解及辩护意见均不予采纳。
关于辩护人黄献国提出钢筋废料不属于国有资产的意见。经查，送检单位将建筑工程使用的钢筋样品送到科宏公司进行破坏性检测，检测后钢筋即成废料，被送检单位遗弃在科宏公司。在民法理论上可以认定为无主财产。根据《国家科委事业行政单位国有资产管理实施办法》第二条规定：国有资产是指国家依据法律取得的，或由于国家资金投入、资产收益、接受馈赠取得的资产。无主资产属国有资产。本案的钢筋废料应认定为国有资产。其收入理应记账作为营业外收入，最后归入公司利润。但被告人一伙却采取收入不入账的手段私分，应当认定为犯罪数额。故上述辩护意见不予采纳。
关于辩护人项建挺提出被告人潘某不具有私分国有资产的主观故意及辩护人李北平提出被告人叶某甲主观上不明知科宏公司系国有的意见。经查，认定被告人有否具有私分国有资产的主观故意，不能只凭被告人的供述认定，还应结合本案客观行为综合认定其犯罪故意。首先从本案看，被告人潘某、叶某甲均系质监站具有正式编制的事业单位工作人员，且在成立技协服务部前就已经在质监站工作，其应当知道技协服务部、科宏公司成立的背景及与质监站的关系；其次，被告人潘某自科宏公司成立之初，即被质监站委派到科宏公司担任副经理，编制还是属于质监站的，工资及其基本待遇均是质监站发的，受质监站领导。被告人叶某甲系分管科宏公司的质监站领导；再次，科宏公司使用的人员、设备、房屋均是质监站提供的；最后，被告人一伙是采取虚开发票套取现金、收入不入账等方式进行私分。综上，应当认定被告人潘某、叶某甲均具有明知是国有资产而予以私分的主观故意。故上述相关辩护意见均不予采纳。
关于辩护人项建挺提出被告人潘某不应认定为其他直接责任人员及辩护人李北平提出被告人叶某甲不应认定为直接负责的主管人员的意见。经查，被告人黄某甲身为质监站站长，主持质监站全面工作，并分管科宏公司，并召开站长会议，对私分国有资产起决定性的领导作用；且同意收受久正公司的回扣，体现了单位的意志，均应认定为直接负责的主管人员。被告人潘某受质监站指派到科宏公司任副经理，负责公司业务，受站长指使，具体经手参与虚开发票、违规发放福利等，应认定为其他直接责任人员。被告人叶某甲任质监站副站长，分管科宏公司工作，参与站长会议讨论，对私分国有资产起一定的决策作用，应认定为直接负责的主管人员。故上述相关辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人黄某甲、叶某甲作为温州市鹿城区工程质量监督站的直接负责的主管人员，被告人潘某作为温州市鹿城区工程质量监督站的其他直接责任人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额巨大，其行为均已构成私分国有资产罪；被告单位温州市鹿城区工程质量监督站非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人黄某甲系直接负责的主管人员，其行为均已构成单位受贿罪，均应惩处，对被告人黄某甲还应依法予以数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同私分国有资产犯罪中，被告人黄某甲起决定性的领导作用，是主犯，罪责明显高于被告人潘某、叶某甲，有必要区分各被告人在共同犯罪中的主从地位，才能做到罪刑相适应。鉴于被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人叶某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法减轻处罚。同时考虑到本案私分国有资产犯罪的发生确有一定的历史原因，且赃款已全部退清，国家的损失已基本挽回，可对被告人黄某甲、潘某、叶某甲酌情从轻处罚。结合上述情节，综合考虑被告人潘某、叶某甲的认罪悔罪表现，均可依法适用缓刑。辩护人项建挺就上述所作对被告人潘某从轻处罚适用缓刑的意见可予采纳。辩护人黄献国就上述所作的对被告人黄某甲私分国有资产罪从轻处罚的辩护意见可予采纳，但被告人黄某甲是本案的主犯，情节较重，且其在法庭上没有如实供述自己的全部罪行，认罪悔罪表现一般，不宜适用缓刑，故对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人李北平辩称建议无罪的意见与查证事实及法律规定不符，不予采纳。被告人黄某甲在单位受贿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；又鉴于单位受贿数额小，受贿情节轻微，可对其犯单位受贿罪免予刑事处罚。被告单位直接负责的主管人员有自首情节，故应当认定单位自首，对被告单位可依法从轻处罚。辩护人卓予拉、黄献国分别就单位受贿罪发表从轻处罚及免予刑事处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关建议对被告人黄某甲以私分国有资产罪判处有期徒刑三年至四年的意见可予采纳；建议以单位受贿罪判处被告人黄某甲有期徒刑一年至三年的意见偏重，不予采纳；建议对被告人潘某以私分国有资产罪判处有期徒刑一年至三年的意见予以采纳；建议对被告人叶某甲以私分国有资产罪判处有期徒刑二年至四年的意见偏重，不予采纳。为保护国家的廉政建设制度和国家工作人员职务的廉洁性，保护国有资产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三百八十七条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位温州市鹿城区工程质量监督站犯单位受贿罪，判处罚金人民币5万元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；犯单位受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人潘某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人叶某甲犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在本院的被告人叶某甲的赃款人民币10万元及扣押在检察机关的被告人潘某的赃款人民币10万元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 意
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十六条第一款国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百八十七条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的户口、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。