河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终634号
上诉人（原审原告）：郑州天地和汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口C区7号。
法定代表人：石亚飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南优配通信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路牛顿国际B座12层1209号。
法定代表人：雷志强，该公司总经理。
托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。
上诉人郑州天地和汽车销售有限公司（以下简称天地和公司）因与被上诉人河南优配通信息技术有限公司（以下简称优配通公司）侵害企业名称权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。天地和公司的委托诉讼代理人赵志鹏，优配通公司的法定代表人雷志强及委托诉讼代理人张红霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地和公司上诉请求：1.撤销（2016）豫01民初1425号民事判决，改判支持天地和公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由优配通公司承担。事实和理由：优配通公司在未经天地和公司同意的情况下，擅自在其注册的“微信通”微信公众平台上使用天地和公司的企业名称，明面上称与天地和公司系联盟商家，私下里却在南三环与中州大道交叉口东南角河南汽贸园B1区5排5号经营“郑州欧曼专卖商铺”，通过其微信公众平台的宣传，使消费者误认其所卖的欧曼配件系从天地和公司进货而来，从而达到销售假冒欧曼汽车配件的事实。一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判。
优配通公司辩称，1.优配通公司的联盟商家只是供应单位，不会误导消费者。2.天地和公司所称的汽贸园B1区5排5号经营者不是优配通公司，优配通公司在汽贸园经营的商铺是C区4排11号，店铺名称是江淮配件中心。
天地和公司向一审法院起诉请求：1.判令优配通公司立即停止在其微信公众平台上使用天地和公司名称、作虚假宣传不正当竞争行为；2.判令优配通公司支付天地和公司经济损失5万元；3.本案诉讼费由优配通公司承担。
一审法院认定事实：2005年3月30日，天地和公司经依法核准注册成立，注册资本500万元，经营范围九座以上商用乘用车、汽车配件、五金建材的销售、仓储。2016年4月3日，优配通公司经依法核准注册成立，注册资本100万元，经营范围：计算机软硬件开发；企业管理咨询；企业营销策划；汽车租赁；仓储服务；销售计算机软硬件、电子产品、汽车零配件、汽车饰品、小包装润滑油、机械设备及配件、制冷设备、供暖设备、建筑材料、日用百货；从事货物和技术进出口业务。
2016年8月1日，河南千诺律师事务所律师肖连杰、王德福使用手机登陆微信，搜索“优配通”公众号，该微信公众号中“部分整合的联盟商家（主流卡车品牌中心库）”显示多个汽车配件品牌及供应商名称，其中含有“福田欧曼备品库（郑州天地合）”字样，“阅读量1227”；在其“公司资料”中显示：营业执照（副本）统一社会信用代码91410105MA3X8FEB68，名称河南优配通信息技术有限公司，住所郑州市金水区杨金路牛顿国际B座12层1209号，法定代表人雷志强，注册资本100万元，成立日期2016年4月3日。河南千诺律师事务所对上述过程出具律师见证书。庭审中，经优配通公司确认该微信公证号系由其公司登记注册，经验证该微信公众号已停止使用。
一审法院另查明：1.北京福田戴姆勒汽车有限公司与天地和公司签订福田戴姆勒配件经销商经销合同，合同编号D245030010-20164-21，合同有效期为1年，自2015年12月25日至2016年12月25日。2.2016年7月7日，天地和公司与河南昱玮律师事务所签订委托代理合同，河南昱玮律师事务所指派高水利等律师为天地和公司与优配通公司纠纷一案一审阶段的委托代理人，合同生效之日天地和公司一次性向河南昱玮律师事务所支付律师代理费5000元、律师见证费2000元，但未提交相关票据。
一审法院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，优配通公司在其微信公众号中公布联盟商家使用“福田欧曼备品库（郑州天地合）”字样仅是整理公布相关品牌汽车配件的供应单位，品牌与相关供应商名称对应、明确，并未使相关消费者误认为所列“福田欧曼”品牌产品的提供者系优配通公司；其次，天地和公司提交的郑州欧曼专卖商铺照片所示地址“河南汽贸园B1区5排5号”与优配通公司注册地址不一致，优配通公司亦不认可系其公司经营商铺，故现有证据不足以显示优配通公司存在销售“福田欧曼”品牌配件的行为或借助天地和公司名义进行销售的行为。综上，优配通公司将天地和公司名称及所售产品列入微信公众号联盟商家平台虽未征得天地和公司同意，但并无证据证明该行为对天地和公司的企业形象和声誉造成影响，且优配通公司的微信公众号已停止使用。故天地和公司要求优配通公司立即停止在其微信公众平台上使用天地和公司名称、作虚假宣传不正当竞争行为并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回天地和公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由天地和公司负担。
本院开庭审理中，优配通公司陈述其经营模式是“通过平台宣传，后期再进一步谈，电话是我们的，后期可以谈销售，中介的那种”。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：1.优配通公司在其微信公众号“优配通”微信平台“公司简介”公示：优质配件流通专业信息化平台-
优配通是由河南优配通信息技术有限公司规划运营一家整合国内市场主流品牌卡车区域备品中心库，品牌备品配件资源为财产保险公司及保户提供综合性服务的商务平台，以“坚持优质配件推广，服务于保险公司和广大保户、整合品牌备品配件，流通天下”为理念，集品牌配件权威数据提供、品牌配件品质鉴定、配件产品供应、B2B（商家对修理厂）、B2B（商家对保户）、O2O（线下定损人员对线上商家即时价格信息沟通）等商业模式为一体，以移动互联社群互动报价、供货为基础，打造行业中具有领导性的商业模式。2、北京福田戴姆勒汽车有限公司（甲方）与天地和公司（乙方）《福田戴姆勒配件经销商经销合同》另约定有以下内容：乙方按甲方要求进行必要的库存储备，并保证月度库存储备金额不低于年度销量目标1/10（不足80万元，按80万元计算）；甲方与乙方签订合同后，及时将区域内所辖的网络单位名单提供给乙方，甲方有义务要求区域内网络成员从乙方采购配件。乙方有权在授权区域内自主开发配件经销网络，但需将相关材料报甲方备案。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。优配通公司以打造“集品牌配件权威数据提供、品牌配件品质鉴定、配件产品供应、B2B（商家对修理厂）、B2B（商家对保户）、O2O（线下定损人员对线上商家即时价格信息沟通）等商业模式为一体”的综合性商业运营公司，未经天地和公司许可，擅自在其微信公众号平台公布“福田欧曼备品库（郑州天地合）”为其联盟商家属虚假宣传，该事实清楚。虽然优配通公司整理公布的福田欧曼品牌与其配件供应商天地和公司名称对应，不会产生使相关消费者误认为“福田欧曼”品牌产品的提供者系优配通公司，但优配通公司以销售“福田欧曼”品牌产品为经营目的，公布的联系方式却是优配通公司自己的联系电话，使相关消费者误认优配通公司是“福田欧曼”品牌配件供应商天地和公司的授权经营者，同时也影响了天地和公司对“福田欧曼备品库”配件经销网络的自主开发和对外销售。尽管天地和公司提交的证据不足以证明优配通公司存在销售“福田欧曼”品牌配件的行为，但一审判决认定优配通公司不存在借助天地和公司名义进行销售的行为有误。且一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定判决驳回天地和公司的全部诉讼请求适用法律不当，本院予以纠正。
鉴于一审法院查明优配通公司的微信公众号已停止使用，天地和公司二审上诉对该事实未提出异议，故天地和公司要求优配通公司立即停止在其微信公众平台上使用天地和公司名称、作虚假宣传不正当竞争行为的诉讼请求已经实现，本院对天地和公司该项诉讼请求不再判决执行。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”考虑到优配通公司自2016年4月3日注册成立至天地和公司2016年9月1起诉，侵权时间较短，且天地和公司无证据证明优配通公司的行为对天地和公司的企业形象和声誉造成了影响或优配通公司因侵权所获利润，天地和公司请求优配通公司赔偿经济损失5万元明显过高，但天地和公司在其权利受到侵害的情况下依法维权的理由正当。本院综合考优配通公司的侵权性质、主观过错、经营时间、经营规模及天地和公司的合理支出等情况，酌定优配通公司赔偿天地和公司经济损失7000元。
综上所述，天地和公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1425号民事判决；
二、河南优配通信息技术有限公司在本判决生效之日起十五日内支付郑州天地和汽车销售有限公司经济损失7000元；
三、驳回郑州天地和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1050元，由郑州天地和汽车销售有限公司负担50元、河南优配通信息技术有限公司负担1000元；二审案件受理费1050元，由郑州天地和汽车销售有限公司负担50元、河南优配通信息技术有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 敏
审判员 焦新慧
审判员 赵艳斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢步步