山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初616号
原告：邢秀兰，女，1954年9月出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂玉岩，男，1954年8月出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：泰安市广源财务管理咨询有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：刘绪臣。
被告：国洪忠，男，1952年8月出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：杨士传，山东泰诚律师事务所律师。
被告：国照辉，女，1980年5月出生，民族，住泰山区。
委托诉讼代理人：杨士传，山东泰诚律师事务所律师。
原告邢秀兰与被告泰安市广源财务管理咨询有限公司（以下简称广源公司）、国洪忠、国照辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢秀兰的委托诉讼代理人崔勇、聂玉岩，被告国洪忠、国照辉的委托诉讼代理人杨士传到庭参加了诉讼，被告广源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还原告借款本金10万元及利息2.4万元和违约金（利息：按照年利率24%计算借款期间的利息；违约金：自借款期限届满至实际还款日，按同期贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月17日，三被告因经营需要向原告借款100000元，期限1年，固定收益率24%。借款到期后，原告数次向各被告催促还款，被告国洪忠、国照辉亦代表公司和个人认可并承诺还款，但至今未还。2012年5月8日，广源公司被泰山区工商局吊销。被告国洪忠、国照辉作为公司股东未在法定期限内清算，依据法律规定，应对公司债务承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所诉。
被告广源公司未作答辩。
被告国洪忠、国照辉共同辩称，国洪忠、国照辉对原告诉称的借款事实并不知情，借款（投资）的相关事宜均由广源公司法定代表人刘绪臣一人办理；广源公司与邢秀兰之间没有借款事实，邢秀兰提交的证据中有“股权投资凭证”，系投资行为，原告应当承担投资所带来的风险；即使双方存在民间借贷的事实，原告在借贷合同履行期限届满后的期限内，并没有根据法律规定主张权利，现诉讼时效已过，依法不能取得胜诉权；现广源公司因未年检已经被相关部门吊销营业执照，但是因公司尚有很多债权并未收回，且需要通过诉讼途径解决，需要公司公章，并未履行注销手续，根据《行政许可法》规定，企业被吊销营业执照，实质上剥夺的是企业的经营资格，法人主体资格依然存在，根据《公司法》等相关法律规定，泰安市广源财务管理咨询有限公司作为法人具有独立的诉讼主体资格，并以其公司注册资本独立承担相应法律责任。本案中将已经履行出资义务公司股东国洪忠、行使职务行为的会计国照辉作为被告，是诉讼主体不适格；综上，两被告对原告提出的诉讼请求及相关证据均不予认可，且两被告的诉讼主体不适格，请求法院依法判决驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年4月17日，被告广源公司（借款人，甲方）与原告邢秀兰（出借人，乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方于2011年4月17日向乙方借款壹拾万元整；甲方保证于2012年4月17日前清偿甲方在上述借款到期的借款本金、利息，甲方保证在接到乙方索款通知的2个营业日内清偿上述款项；甲方未按期清偿到期债务，乙方有权委托甲方开户金融机构从甲方存款账户中直接扣除，并可视情况按借款总额的3%收取违约金；甲方向乙方出具的委托理财凭证作为本合同的附件，与本合同效力一致，乙方在向甲方请求权利时应一并出具。同日，被告广源公司向原告出具“股权投资凭证”一份，载明：投资人姓名邢秀兰，投资金额100000元，期限2011年4月17日至2012年4月17日，固定收益率年率24%。
关于款项出借过程，原告称，2010年左右其丈夫聂玉岩与被告国照辉、国洪忠相识，在二人介绍下，原告于2011年4月17日将100000元现金出借给被告广源公司，双方签订了借款合同，被告广源公司向原告出具了投资凭证。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告合计仅偿还了2000元，之后未再支付任何借款本息。庭审中，原告提交手机短信截屏图片、自己手写的短信记录等证实其曾在借款期限届满后不间断的向被告国洪忠主张权利。短信记录显示，2016年10月27日至2017年12月1日期间，原告丈夫聂玉岩向被告发送多条短信催促其还款，而被告国洪忠多次回复称“急也没用还叫等（16.10.27）”、“不来钱办么再等我快疯了（17.1.10）”、“你急我更急没办法再等（17.1.13）”、“还不行等吧（17.3.31）”。原告认为，被告应偿还其借款本金100000元，利息24000元，另外，虽然借款合同约定的违约金为3%，但应调整为6%，计算方式为自借款期限届满至实际还款日，按利率6%计算。原告还称，因被告广源公司未在法定期限内清算，国洪忠、国照辉作为公司股东应当承担连带还款责任。被告国洪忠、国照辉称，原告向被告支付100000元的行为系投资行为，应自行承担投资风险，即使承担责任，也应由广源公司承担法律责任。被告认可原告提交的短信截图中收件人的手机号为国洪忠所有，但认为不能证明原告的主张，本案已超过诉讼时效。
另查明，被告广源公司为有限责任公司，股东为刘绪臣、国洪忠，刘绪臣于2011年12月23日去世。2012年5月8日，泰安市泰山区工商行政管理局以不按照规定接受年度检验为由吊销了被告广源公司的营业执照。该公司至今未进行清算。
以上事实有借款合同、投资凭证、工商登记企业信息、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邢秀兰于2011年4月17日向被告广源公司出借款项100000元整，该事实由借款合同、投资凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告与广源公司所签订合同中明确指出案涉100000元款项是广源公司向原告的借款，并且双方对所借款项的固定收益率、期限等进行了明确约定，足以证实原被告之间成立民间借贷关系。被告称双方“名为借贷、实为投资”的主张与事实不符，本院不予采信。
原被告在借款合同及凭证中约定该100000元借款的期限为自2011年4月17日至2012年4月17日，被告广源公司应在借款到期后偿还原告全部借款本息。但原告称被告仅偿还其借款利息2000元，剩余本息未偿还，被告的行为显然违反了合同约定，应当承担违约责任，现原告要求被告广源公司偿还剩余借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告所称被告已偿还其2000元的事实系原告的自认，本院予以确认，根据相关法律规定，该2000元应当首先抵充借款利息。
关于借款利息，原被告在借款凭证中约定了借款期限为一年，并约定了年收益率为24%，借期内利息即应为24000元（100000元×24%×1年），原告在诉讼请求中亦主张被告应支付利息为24000元，但该数额并未扣除原告自认被告已经偿还的2000元利息，故应调整为22000元。
关于违约金，合同约定，被告未按期清偿到期债务，可视情况按借款总额的3%的向甲方收取违约金。现被告未及时清偿到期债务，已长时间逾期，被告应当支付原告违约金3000元（100000元×3%）。原告称应当将3%的违约金调整为6%，并且在诉讼请求中要求将违约金由一次性支付改成按6%的利率持续支付至被告实际还款之日止，该诉求无法律依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，广源公司早在2012年5月8日就被吊销营业执照，但至今未进行清算，依据上述法律规定，被告国洪忠作为公司股东，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告国照辉并非广源公司股东，不应当承担还款责任。
原告丈夫聂玉岩与被告国洪忠的短信截图可以证实，原告在借款到期后曾于2016年10月27日至2017年12月1日期间内向被告主张权利，而被告国洪忠多次回信让原告方“再等”、“等吧”，被告的上述行为可视为对原告作出的同意履行义务的意思表示，而根据相关司法解释规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示的，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对被告国洪忠的诉讼时效抗辩不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市广源财务管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢秀兰借款本金100000元及利息24000元、违约金3000元。
二、被告国洪忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邢秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告泰安市广源财务管理咨询有限公司、国洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 振
书 记 员 吕承尧