wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初3887号原告：周正祥，男，1939年11月6日出生，回族，某室退休职工，住宁夏银川市。被告：银川市土地储备局，住所地银川市解放东街143号。法定代表人：常洪斌，该局局长。委托诉讼代理人：谢生虎、蒙西，宁夏言成律师事务所律师。原告周正祥与被告银川市土地储备局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告周正祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议（银土储字【2011】x号）》约定的标准、楼号向原告交付房屋；2.依法判令被告按每年13491元的标准向原告支付2015年至被告实际交房为止的安置补助费；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月，银川市人民政府为实施银川市旧城区危旧房屋改造项目，委托被告组织实施拆迁安置工作，原告房屋在拆迁范围内。2011年9月14日，被告征收原告房屋（产权证号：银房权证新城区字第XX**号），并与被告签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议（银土储字【2011】x号）》，协议约定，住宅房实施产权调换安置，原告选择在银川市××区安置，房屋面积116.59平方米；选择Ⅱ期安置的，安置时间自Ⅱ期工程开工之日起两年内安置；选择期房安置的，由甲方（被告）按照被征收房屋建筑面积10元/平方米标准支付给乙方（原告）搬迁费；过渡期由甲方（被告）按被征收住宅房屋建筑面积10元/平方米的标准支付给乙方（原告）临时安置费，超过过渡期未能如期安置，临时安置费由甲方（被告）按标准加一倍发放至安置止；乙方（原告）选择简装，简装包括：屋内墙面粉刷、地面水泥压光、卫生间墙面、地面贴瓷砖、坐便器、洗面盆、水龙头、地漏齐全；厨房内洗菜盆、水龙头、地漏齐全。协议还约定了搬迁时间、双方责任等。协议签订后，原告按照约定搬迁，并补交了房款10万元。2013年涉案小区已经动工建设，截止原告起诉之日，被告仍然没有向原告交付安置房屋，另2014年11月10日之后，被告再未向原告支付过安置补助费。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告周正祥以拆迁行政协议为由向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，银川市兴庆区人民法院于2018年7月30日作出（2018）宁0104行初274号行政裁定，驳回原告周正祥的起诉。原告周正祥于2018年8月6日收到该裁定书，被告银川市土地储备局于2018年8月7日收到该裁定书。2018年8月13日，原告就该案上诉至银川市中级人民法院。2018年8月6日，原告周正祥又以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向我院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告起诉时，已就相同诉讼请求和事实理由向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，且该案仍在审理中。原告就同一诉讼请求和事实理由再次向我院提起民事诉讼，构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下:驳回原告周正祥的起诉。案件受理费1008元，减半收取504元（实收504元），退还原告周正祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张颖二〇一八年八月十四日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5660号
原告：仁怀市顺意停车场，住所地贵州省仁怀市中枢街道茅台社区徐家湾组。
经营者：林德魁，男，1966年、10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：彭登位，男，1980年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告仁怀市顺意停车场与被告彭登位租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告仁怀市顺意停车场于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告仁怀市顺意停车场撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计收），由原告仁怀市顺意停车场承担。
审判员 张洪
二〇一七年十一月七日
书记员 聂会
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5630号
原告：张秋梅，女，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：庞某1，男，1999年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告张秋梅与被告庞某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋梅及委托诉讼代理人赵温华，被告庞某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋梅向本院提出诉讼请求，请求判决原、被告在同居期间生育的长子庞某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元至孩子独立生活时止。事实与理由：原、被告于××××年开始同居，××××年××月××日生育一子庞某2。因与被告性格不合，原、被告分居生活，长子庞某2出生后一直由原告抚养，被告未支付子女抚养费。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告庞某1辩称：1.原告陈述不属实，被告每�均在支付子女抚养费。2.分居是原告提出的，具体原因被告不清楚。3.被告要求抚养孩子庞某2，且不需要原告支付子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告张秋梅与被告庞某1于××××年9月认识并同居生活，××××年××月××日生育长子庞某2。因琐事发生纠纷，原、被告分居生活，原告为此诉至本院主张权利。
本院认为，原告张秋梅与被告庞某1于××××年同居生活，至今未办理结婚登记，也不具备办理登记结婚的法定条件，但对子女抚养，应比照《中华人民共和国婚姻法》相关规定处理。庭审中原、被告均要求抚养长子庞某2，但鉴于庞某2至今不到两周岁，且出生后一直由原告张秋梅抚养，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的××或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”之规定，原、被告生育长子庞某2由原告抚养更有利于庞某2身心健康和合法权益保障。故对被告要求抚养长子庞某2的请求，本院不予支持。就子女抚养费，结合原、被告实际情况和当地生活水平，子女抚养费酌定为每月300元。应该指出，子女是父母的血脉，是父母爱情的结晶，父方和母方均有抚养子女的义务。就本案来说，原、被告均要求抚养子女，此本是好事，但不可两全，综合考虑子女的健康成长，本院故此作出上述确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告张秋梅与被告庞某1共同生育的孩子庞某2由原告张秋梅抚养，被告庞某1从2017年1月起按月支付子女抚养费300元至孩子独立生活时止，该费用在每月的28日前支付；
二、驳回原告张秋梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张秋梅承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐启琼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第789号
原告：张某。
被告：田某。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活。婚后因性格不合，常因家务琐事争吵打闹，未能建立起夫妻感情。2013年农历正月十五日原、被告发生争吵，后被告离家出走，经原告多方寻找一直没有音讯。请求判令与被告离婚；财产依法分割。
被告田某经本院公告送达起诉状副本及开庭未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年“五、一”假期期间，原、被告经人介绍相识，后订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，并领取结婚证并举行结婚仪式同居生活。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，2013年农历正月被告离家出走，经原告多方寻找未果。2014年1月23日原告张某向本院起诉，请求与被告离婚。
另，本院向被告田某所在村的负责人田某某调查时，田某某向本院陈述被告田某自2013年农历正月离家出走，不在村里居住，被告田某的父母亦不在村里居住，现在辽宁省大连市务工，亦无联系方式。
上述事实，有当事人陈述、婚姻状况证明、调查笔录等在卷为凭，经庭审审查，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚，虽婚后共同生活时间短，夫妻双方应互敬互爱，珍惜双方建立起来的夫妻感情。现被告因家务琐事与原告争吵后离家出走，双方夫妻感情受到一些影响，但尚不足以导致夫妻感情破裂。综上，原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张田军
审判员 伦志臣
审判员 宋时晓
二〇一四年七月十八日
书记员 王冠峰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1602号
原告：朝阳某某公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村19C号。
法定代表人：金某某，总经理。
委托诉讼代理人：范某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1980年1月11日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
原告朝阳某某公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告朝阳某某公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某公司撤诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告朝阳某某公司负担。
审判员 王楚涵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 安大庆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1729号
原告宁才，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩子虎，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告任志军，男，38岁，满族，农民，住址同上。
被告毕永亮，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告宁才与被告韩子虎、任志军、毕永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁才到庭，被告任志军到庭，被告韩子虎、毕永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁才诉称，2015年10月18日，经被告任志军、毕永亮担保被告韩子虎向我借款10000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告为我出具借据一份，被告任志军、毕永亮在借据的担保人处签字。此款后经我索要，被告韩子虎至今未予偿还，被告任志军、毕永亮亦拒不履行担保责任。故我诉至法院要求被告韩子虎偿还借款本金10000.00元并给付自2015年10月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。要求被告任志军、毕永亮对上述债务承担担保责任；望人民法院依法判决。
被告任志军辩称：借款属实，担保属实，同意偿还。
被告韩子虎、毕永亮均未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告的宁才陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及三被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告韩子虎在原告宁才处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告韩子虎应当按照约定偿还原告宁才的借款。原告宁才请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告任志军、毕永亮作为担保人，应当在其担保的范围内承担保证责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩子虎偿还原告宁才借款本金10000.00元，并给付自2015年10月18日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止的利息；此款于本判决生效后立即给付。
二、被告任志军、毕永亮对上述债务承担连带给付责任；
案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告韩子虎负担，被告任志军、毕永亮承担连带给付责任，于判决生效后缴纳。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3463号
原告：裴汉云，男，1971年7月7日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：刘继平，女，系裴汉云妻子，现住张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告：宇向兵，男，1967年2月28日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告：陈京伟，男，1989年1月1日出生，汉族，现住宣化区。
裴汉云与宇向兵、陈京伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告裴汉云于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴汉云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由裴汉云负担。
审判员 胡 婕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张素洁
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初107号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月25日被刑事拘留，后在审查起诉阶段因事实不清、证据不足被株洲市石峰区人民检察院作存疑不起诉，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2018年2月14日被逮捕，现羁押于攸县公安局看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2018年5月17日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日19时许,周某某、颜某(皆已判刑)在株洲市天元区天伦瑞玺酒店发放色情小卡片,被酒店工作人员发现并赶出了酒店,周某某于是对被告人周某某称其被打,并要被告人周某某叫人帮忙讨说法,随后被告人周某某和李某某(已不起诉)纠集侯某某、汤某(皆在逃)、谭某某(已不起诉)、单某某(在逃)、侯某某(已不起诉)等人,于2017年4月11日23时许,由周某某、颜某带领被告人周某某和李某某、侯某某、谭某某、汤某、单某某、侯某某等人赶到天伦瑞玺酒店,并冲进酒店1313号房,对房间内的酒店工作人员被害人谷某某、向某进行殴打,导致被害人谷某某、向某受伤,经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定,被害人谷某某的伤情系轻伤二级,被害人向某的伤情系轻微伤。
被告人周某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实；周某某、颜某的家属代本案被告人对被害人谷某某、向某进行了赔偿,两名被害人对周某某均表示了谅解。
经审理查明：2017年4月11日19时许，周某某（已判刑）、颜某（已判刑）在株洲市天元区天伦瑞玺酒店发放色情小卡片，被酒店工作人员发现并赶出了酒店，于是周某某打电话对被告人周某某说他们在天伦瑞玺酒店被人打了，要被告人周某某叫人帮其讨说法，随后被告人周某某和李某某（不起诉）纠集了侯某某（在逃）、汤某（在逃）、谭某某（不起诉）、单某某（在逃）、侯某某（不起诉）等人，在周某某、颜某的带领下于2017年4月11日23时许赶到株洲市天元区天伦瑞玺酒店，冲进该酒店1313号房对房间内的酒店工作人员即被害人谷某某、向某进行殴打，导致被害人谷某某、向某受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人谷某某左侧3、4肋骨骨折，面部软组织挫伤，体表皮肤软组织挫伤，伤情为轻伤二级；被害人向某鼻骨骨折，左耳廓上方皮肤裂伤，伤情为轻微伤。
被告人周某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实；
2017年6月17日，经公安机关主持调解，周某某、颜某的家属代表周某某、颜某及被告人周某某等其他共同作案人与被害人谷某某、向某达成调解协议，赔偿了被害人谷某某、向某损失60000元，被害人谷某某、向某对被告人周某某及其他共同作案人均予以了谅解。
2018年1月12日，被告人周某某被广州铁路公安局惠州公安处和平站派出所民警抓获，投入和平县公安局看守所临时寄押，并于2018年1月16日由株洲市公安局天元分局民警提解带回株洲市，依法将其送至攸县公安局看守所关押。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述和辩解，共同作案人周某某、颜某、单某某的供述，被害人谷某某、向某的报案材料及陈述，证人李某某、邓某某的证言，辨认笔录，被告人周某某和共同作案人周某某、颜某、汤某、侯某某、谭某某、侯某某、李某某对现场人员的指认照片，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所提取的案发时段通话详单，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2017]218号、255号法医学人体损伤程度鉴定意见书，关于对犯罪嫌疑人单某某撤回起诉函，在逃人员登记表，广州铁路公安局惠州公安处和平站派出所出具的到案情况说明、讯问材料及临时寄押审批表，株洲市石峰区人民检察院出具的株石检公刑诉不诉[2017]3号、4号不起诉决定书，调解协议书、被害人谷某某、向某出具的谅解书、收条及情况说明，被告人周某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同共同作案人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某某伙同共同作案人共同实施寻衅滋事行为,系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于案发后共同作案人周某某、颜某的家属积极代为赔偿被害人的经济损失，被告人周某某及共同作案人均取得了被害人的谅解，对被告人周某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人周某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文姝婷
二〇一八年五月十七日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执131号
申请执行人张竣堡，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人伍强荣，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地：四川省彭州市。
申请执行人张竣堡申请执行被执行人伍强荣劳务合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）彭州民初字第2493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍强荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张竣堡向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人伍强荣现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人伍强荣应给付申请执行人张竣堡劳务费21230元、案件受理费84元，共计21314元，未执行金额为21314元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年七月十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第483号
原告安文强，男。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告杨胜光，男。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告安文强与被告杨胜光、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称以下“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹睿志，被告杨胜光，被告阳光保险的委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日15时许，被告杨胜光驾驶鲁JXXX**号轻型普通货车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点与原告发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安局交警大队认定被告杨胜光承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。伤后原告入住新汶矿业集团中心医院治疗，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费81393.79元、住院伙食补助费1440元、误工费22800元、护理费5113.92元、伤残赔偿金114496元、车损600元、评估费200、鉴定费756元、交通费600元，合计227399.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光保险辩称，被告杨胜光在我公司投保交强险、商业险并约定不计免赔，我公司同意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理损失。
被告杨胜光辩称，同意依法判决。
经审理查明，2014年1月4日15时许，被告杨胜光驾驶鲁JXXX**号轻型普通货车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点与原告发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安局交警大队认定被告杨胜光承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。伤后原告先后两次入住新汶矿业集团中心医院治疗48天，支出医疗费83713.79元（含被告杨胜光支付的门诊费2320.50元）、产生伙食补助费1440元。原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，双侧肋骨骨折（左3-8肋骨，由3-6肋骨），构成道路交通事故九级伤残，支出鉴定费756元。原告伤残为九级，系城市规划区内居民，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残赔偿金为28264元／年×20年×20%计113056元；原告住院期间有其亲属安文刚、妻子李广梅护理，安文刚户籍为非农，李广梅也在城市规划区内，但原告请求李广梅的护理费按农民标准，是其自由处分民事权利，依法准许，院内护理费为48天×77.44元／天﹢48天×29.10元／天5113.92元；原告因住院及院外休息产生误工，其误工时间要求截止定残日前一天，医院出具的一次休息三个月的诊断建议，不符合法律规定，不予支持，因此，没有持续误工证明，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，其误工时间为90日＋住院时间48天，原告提交的误工期间的工资证明，超出个税起征点，无纳税证明，故不予支持，应按城镇居民标准计算，误工费为77.44元／天×138天计10686.72元；原告住院治疗及复查、鉴定支出交通费600元。原告的车辆受损，经山东金信价格事务所评估车损为600元，支出评估费200元。
另查明，被告杨胜光的鲁JXXX**号事故车辆的所有人、驾驶人，该事故车辆在阳光财险投保一份交强险及保额为300000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民年人均可支配收入为28264元。被告杨胜光支付原告现金2000元，门诊费2320元，共计4320元。
以上事实，由住院病历、诊断书、医疗票据、户籍证明、伤残鉴定结论、城市规划区文件及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告杨胜光驾驶车辆将二轮摩托车驾驶人安文强撞伤，构成对原告的人身侵权，应承担侵权责任。该事故中杨胜光承担事故的主要责任，安文强承担事故的次要责任，因原被告均为机动车驾驶人，故事故责任比例按三七分成。由于事故车辆在阳光财险投保交强险及商业险，故阳光财险应先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司赔偿不足部分，由被告杨胜光承担赔偿责任。
原告的医疗费83713.79元、伙食补助费1440元、护理费5113.92元、车损600元、评估费200、鉴定费756元、交通费600元，均有事实依据，本院予以支持；原告请求误工费22800元，本院认定10686.72元；原告请求伤残赔偿金114496元、本院认定113056元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最告人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损费600元，共计120600元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费73713.79元、伤残赔偿金3056元、伙食补助费1440元、交通费600元、误工费10686.72元、护理费5113.92元，共计94610.43元的70%计66227.30元。
三、被告杨胜光赔偿原告鉴定费1440元、评估费200元、鉴定费756元，共计2396元的70%计1677元，杨胜光已垫付4320元，超支部分从本院保险公司赔偿款中返还。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，由被告杨胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨汶雯
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第483号
原告林某，女，汉族，1989年4月16日出生，初中文化，工人，邢台市广宗县。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，汉族，1986年2月21日出生，新河县大贾村人。
本院在审理原告林某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告林某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 靳正鹏
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第483号
原告林某某，女，汉族，初中文化，工人，邢台市广宗县人。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，新河县人。
本院在审理原告林某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告林某某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 靳正鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初947号
原告：赵元林，男，生于1967年3月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告赵元林与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告赵元林于2017年4月26日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告赵元林以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵元林撤诉。
案件受理费67元，由原告赵元林负担。
审判员 林万泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 坤
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万荣街国土资源局综合大楼一、二层。
代表人：郑建辉，支行负责人。
委托代理人诉讼代理人：黄颖，女，中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行风险管理部经理。
委托代理人诉讼代理人：张艺敏，女，中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行员工。
被告：罗敏，女，1979年10月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：曹木，男，1973年9月28日出生，住泉州市洛江区。
被告：泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区嘉琳广场售楼部。
法定代表人林新团。
原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告泉州市正恒房地产开发有限公司、曹木、泉州市正恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行以三被告已还清欠款为由，自愿申请撤回对被告罗敏、曹木、泉州市正恒房地产开发有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。
案件受理费6399元，减半收取计3199.5元，由中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。
审 判 长 颜海容
人民陪审员 李江阳
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年五月四日
书 记 员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初332号原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万荣街国土资源局综合大楼一、二层。代表人：郑建辉，支行负责人。委托代理人诉讼代理人：黄颖，女，中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行风险管理部经理。委托代理人诉讼代理人：张艺敏，女，中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行员工。被告：罗敏，女，1979年10月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告：曹木，男，1973年9月28日出生，住泉州市洛江区。被告：泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区嘉琳广场售楼部。法定代表人林新团。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告泉州市正恒房地产开发有限公司、曹木、泉州市正恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行以三被告已还清欠款为由，自愿申请撤回对被告罗敏、曹木、泉州市正恒房地产开发有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。案件受理费6399元，减半收取计3199.5元，由中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。审 判 长  颜海容人民陪审员  李江阳人民陪审员  黄雅思二〇一七年五月四日书 记 员  戴宇楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2209号
原告：李XX，公民身份号码×××，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
被告：甄XX，公民身份号码×××,汉族，农民，住黑龙江省XX县。
原告李XX与被告甄XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日、2017年6月6日二次公开开庭进行了审理。原告李XX、被告甄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.确认买卖合同生效；2.协助办理过户手续。事实和理由：原告李XX于2014年3月15日将其所有的车牌号为黑XX**的XX车以价格3800.00元卖给被告，并交付车辆，当时没有办理过户手续。
被告甄XX辩称，承认车辆买卖的事实，但不同意办理过户手续，因我又把车卖了，时隔3年现在也找不到买我车的人，车辆也找不到，无法协助原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李XX于2014年3月15日将其所有的车牌号为黑XX的XX车以价格3800.00元卖给被告，并交付车辆，当事没有办理过户手续。被告甄XX不到一年又将该XX车卖给第三人，现找不到第三人，车辆也找不到。经调取XX县交警大队车辆管理所机动车信息查询结果单记载，本案中涉及的车辆检验有效期止2015年8月31日，强制报废期止2017年2月25日，机动车状态：逾期未检验，违法未处理，达到报废标准。
本院认为，机动车所有人登记在原告李XX名下，使用性质为出租客运，车牌号为×××，原告李XX于2014年3月15日将该车卖给被告甄XX，被告甄XX给付原告3800.00元车款，原告交付了车辆。符合买卖合同的成立要件，系双方的真实意思表示，故原、被告车辆买卖合同合法有效。原告要求确认该合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，因该车已到强制报废期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款的规定，应当报废的机动车必须及时办理注销登记，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款规定，判决如下：
一、原告李XX与被告甄XX签订的车辆买卖合同合法有效；
二、驳回原告李XX其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告甄XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一七年六月九日
书记员 赵秀娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖96号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：刘贵才，男，1963年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告刘贵才物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年5月2日受理。
燕厦物业公司诉称，其为刘贵才居住的位于北京市东城区东羊管胡同1号楼5单元803室的房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，刘贵才应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但刘贵才自2005年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令刘贵才支付物业管理费14147.10元，并承担所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告刘贵才物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初102号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人罗军粮，绰号“瞎老爷”、“瞎老表”，男，汉族，湖南省祁东县人。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元；因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役三个月，并处罚金一千元，数罪并罚，执行有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。2016年9月23日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，于同年2月7日经祁东县人民检察院批准，被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人罗军粮犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人罗军粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人罗军粮违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古仍予以贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗军粮曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人罗军粮在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人罗军粮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗军粮系吸毒人员，以贩养吸。2018年1月24日20时许，被告人罗军粮在祁东县体育广场西侧跑道处以600元的价格贩卖给吸毒人员彭某某疑似毒品麻古的红色药丸状片剂共20粒，净重1.820克。彭某某向被告人罗军粮支付了现金400元后，正准备以微信支付剩余200元毒资时，双方被祁东县公安局民警当场抓获。2018年3月7日，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，疑似毒品麻古的红色药丸状片剂中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，2011年12月份，被告人罗军粮因吸食毒品被祁东县公安局行政拘留；2013年1月份，被告人罗军粮再因吸食毒品被祁东县公安局行政拘留，并被送去强制隔离戒毒；2014年7月10日，被告人罗军粮因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元；因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役三个月，并处罚金一千元，数罪并罚，执行有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，于2016年9月23日刑满释放。
上述事实，公诉机关提供了接报案登记表、立案决定书，到案经过，微信转账记录，行政处罚决定书，通话详单，扣押、称量、取样笔录，刑事判决书，情况说明，证人彭某某的证言，被告人罗军粮的供述与辩解，衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录等证据予以证明。
上述证据，经庭审质证，被告人罗军粮均没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗军粮违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗军粮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人罗军粮曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人罗军粮如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗军粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王雪华
人民陪审员 王建华
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年五月十八日
法官 助理 蔡移贵
书 记 员 肖小燕
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民督25号
申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘。
法定代表人：杨佳鑫，董事长。
被申请人：李明腾，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被申请人：虞安绪，女，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被申请人李明腾、虞安绪申请支付令一案，本院于2017年7月28日立案后，申请人于2017年8月2日向本院撤回申请。
本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请是自己对权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张元亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵 雪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初411号
原告梁某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，陕西省洋县人，个体工商户。
被告杨某某，男，汉族，陕西省安康市人，农民。
原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1依法判令原、被告离婚；2、婚生子均由原告抚养；3、婚后财产归原告所有；4、婚后债务由原、被告自行承担。事实及理由：2000年8月原、被告经人介绍谈婚，2004年12月1日登记结婚，被告入赘到原告家生活。2005年12月13日生养长子梁某甲，2013年正月29日生养次子梁某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告好逸恶劳，赌博成性，入赘到原告家中从未下地干过农活，且因赌博负债累累。2016年腊月温州公安局要求被告退还4万余元诈骗款，后原告四处筹钱使被告免了牢狱之灾。但被告还不改正，对家人无责任心，继续四处借钱赌博，家里虽有三间两层半砖混结构楼房，但与被告毫无关系，一层是父亲建的，续建的一层半均由原告借钱修建。虽然双方婚后多年，生有儿子，但夫妻感情淡薄，由于被告恶习屡教不改，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年12月1日登记结婚，被告“男到女家”生活。于2006年1月22日生养长子梁某甲，2014年2月28日生养次子梁某乙。婚后双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2018年2月1日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法发出公告，限被告六十日内来本院应诉，现已逾期，仍未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚并生养二子，婚后建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但原告主张感情已经彻底破裂，因未提供充分证据，应承担举证不能之责任。故双方只要在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一八年八月一日
书 记 员 龙 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖83号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：李明生，男，1960年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告李明生物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为李明生居住的位于北京市东城区东直门北中街22号楼13单元1003室的房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，李明生应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但李明生自2005年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令李明生支付物业管理费和违约金合计16495.33元，并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告李明生物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽龙商初字第320号
原告：龙泉市××信用合作联社，住所地：龙泉××××路。
法定代表人：吴乙。
被告：王××。
被告：吴甲。
被告：李××。
本院在审理原告龙泉市××信用合作联社与被告王××、吴甲、李××金融借款合同纠纷一案中，原告龙泉市××信用合作联社于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市××信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙泉市××信用合作联社撤回起诉。案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告龙泉市××信用合作联社负担。
审判员 邓雪蓉
二〇〇九年七月十六日
书记员 叶吉红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1001号
原告：绍兴县中志纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7012室。
法定代表人：虞小娟。
委托代理人：蒋伟，系公司员工。
被告：方月花。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室。
负责人：陈建国。
本院在审理原告绍兴县中志纺织品有限公司诉被告方月花、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县中志纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县中志纺织品有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 骆俊斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1372号
原告：余烈，女，1985年03月21日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
被告：程丽，男，1992年03月21日出生，汉族，住仁怀市。
被告：罗云叶，男，1985年07月09日出生，汉族，住仁怀市。
原告余烈与被告程丽、罗云叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告余烈于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余烈申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余烈撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），公告费300元，合计700元，由原告余烈负担。
审 判 长 陈登权
人民陪审员 阮 林
人民陪审员 袁明鸿
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘应娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民特67号
申请人：钱某某，女，1988年6月19日出生，汉族。
被申请人：张某，男，1957年5月21日出生，汉族。
本院在审理钱某某申请宣告张某死亡一案，适用特别程序，申请人钱某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人钱某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人钱某某撤回申请。
审判员 卢 颖
二〇一八年八月三十日
书记员 皇甫淑敏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第239号
上诉人（原审原告）甘肃省食品股份有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人邓洪涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）冀晨，女，汉族，1990年2月6日出生，住兰州市城关区，身份证号。
委托代理人王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人甘肃省食品股份有限公司（以下简称食品公司）为与被上诉人冀晨劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第482民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《解释三》）第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，根据仲裁裁决涉及两项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故本案系终局裁决，不属于该院管辖范围，食品公司应依法向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼。据此，该院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，裁定：驳回原告甘肃省食品股份有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告甘肃省食品股份有限公司。
上诉人食品公司不服上述民事裁定，上诉称，甘劳人仲裁字（2014）第119号裁决书并未写明是终局裁决，虽告知自收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，但也未写明要向兰州市中级人民法院提出撤销诉讼；同时，一审法院根据的《解释三》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定中，并没有失业保险金支付的规定，应当是适用法律错误。请求撤销一审裁定，要求一审法院审理。
被诉人冀晨辩称，一审裁定适用法律准确。按照调解仲裁法的规定，仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案数额不超过十二个月，属于一裁终局，裁决书虽未告知权利救济的正确方式，但不影响裁决的终局性质。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据食品公司上诉称及冀晨辩称，本案双方争议主要问题为一审法院适用法律是否正确。食品公司认为裁决书未写明是终局裁决及一审法院适用《解释三》第十三条错误；冀晨认为裁决书属一裁终局且一审法院适用法律正确。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动仲裁法》）第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中涉及的甘劳人仲裁字（2014）第119号裁决书裁决：一、食品公司支付冀晨失业保险金8940元（894×10）；二、食品公司支付冀晨2013年2月至2013年5月的工资4800元（1200×4）；三、驳回冀晨的其他仲裁请求。依照该规定，裁决第一项即为终局裁决；裁决第二项在不超过当地月最低工资标准十二个月金额时，也为终局裁决。而《解释三》针对该规定中第（一）项的具体适用情形又进一步予以阐释。依照上述法律及法规的规定，本案所涉裁决第二项应认定为终局裁决。同时，《劳动仲裁法》第四十九条亦对终局裁决的解决途径予以了明确规定，因此，一审法院驳回食品公司起诉适用法律正确。另外，在法律就终局裁决的情形明确规定的情况下，裁决书本身是否予以表述均不影响裁决的终局性。综上，上诉人食品公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何骏先
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张邴雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01178号
申请人余国富。
申请人王明龙。
本院在审理申请人余国富与申请人王明龙申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01178号
申请人余国富
申请人王明龙
本院在审理申请人余国富与申请人王明龙申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4257号
原告：朱建慧，女，1996年10月20日出生，汉族，喜悦观景酒店员工，住宁夏银川市西夏区。
被告：曹园园，女，1997年8月17日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告朱建慧与被告曹园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告朱建慧于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建慧自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告朱建慧负担。
审判员罗娟
二〇一八年九月三日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初4257号原告：朱建慧，女，1996年10月20日出生，汉族，喜悦观景酒店员工，住宁夏银川市西夏区。被告：曹园园，女，1997年8月17日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告朱建慧与被告曹园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告朱建慧于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建慧自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告朱建慧负担。审判员罗娟二〇一八年九月三日书记员王璇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4882号
原告：张正松，男，1972年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：张仕成，男，1947年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：李文义，女，1944年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：杨卯银，女，1977年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政�大楼办公用房二楼。
负责人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
原告张正松、张仕成、李文义与被告杨卯银、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张正松、张仕成、李文义于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正松、张仕成、李文义向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正松、张仕成、李文义撤回起诉。
案件受理费538元（已减半），本院决定免交。
审判员 王�
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3845号
原告：孙彦保，男，1986年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：王阳，男，1994年5月24日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告孙彦保与被告王阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孙彦保于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彦保撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由原告孙彦保负担。
审判员张颖
二〇一八年八月十三日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初3845号原告：孙彦保，男，1986年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：王阳，男，1994年5月24日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告孙彦保与被告王阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孙彦保于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彦保撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由原告孙彦保负担。审判员张颖二〇一八年八月十三日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2719号
原告聂春先，女，1970年12月18日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
委托代理人王其勇，男，1969年1月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系原告聂春先之夫，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告陈国香，女，1962年4月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
原告聂春先诉被告陈国香民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告聂春先的委托代理人王其勇到庭参加诉讼，被告陈国香经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂春先诉称，被告陈国香因购房需要于2015年6月9日、2015年11月7日分别在原告处借款30,000.00元、5,000.00元，共计35,000.00元，口头约定2015年年底偿还，期限届满后，原告多次催收未果，为维护自己合法权益，请求判决：1.被告立即偿还原告借款35,000.00并支付从起诉之日至清偿之日按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈国香未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈国香于2015年6月9日在原告处借款30,000.00元并出具借条，载明“今借到聂春先现金30,000.00元（大写叁万元整），借款人：陈国香，2015年6月9日。”2015年11月7日，被告再次向原告借款5,000.00元并出具借条，载明“今借到聂春先现金5,000.00元（大写伍仟元整），借款人：陈国香，2015年11月7日。”被告至今未偿还借款。2016年6月14日，原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、当事人提交的两份《借条》、个人（现金存款）凭证等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，民事诉讼中当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告陈国香经传唤未应诉答辩，也未按时参加诉讼，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据原告聂春先当庭陈述及提供的证据，确认被告陈国香差欠原告聂春先借款共计35,000.00元的事实。被告未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告聂春先要求被告陈国香偿还借款35,000.00元于法有据，本院予以支持。原告聂春先要求被告支付从起诉之日（2016年6月14日）至清偿之日按年利率24%计算的利息，从原告向被告出具的借条看，双方既未约定利率，也未约定还款期限，原告称双方约定了利率但未提供证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张支付利息理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈国香在本判决生效之日起十日内偿还原告聂春先借款35,000.00元；
二、驳回原告聂春先的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告陈国香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年七月十一日
书记员 张贤彬
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终26号
上诉人（原审被告）：蒋传禹，男，生于1966年9月16日，甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴继荣，男，生于1949年3月9日,甘肃省酒泉市。
上诉人蒋传禹因与被上诉人巴继荣房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人蒋传禹，被上诉人巴继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋传禹的上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实及理由：2014年9月16日双方签订《房屋租赁合同》，上诉人投入10万元装修，2015年8月双方口头协商，在留下装修的前提下，被上诉人同意解除合同，只要求上诉人付清年底以前的租金，并要求上诉人帮忙联系承租人出租房屋，被上诉人也张贴了出租广告。一审法院偏听偏信袒护被上诉人，请求二审查明事实，依法改判。
巴继荣辩称：由于经营困难，2015年8月上诉人找到他的朋友说要共同经营，抱团取暖，我说我不参与，后来上诉人与他人未能达成抱团取暖协议。我问上诉人要过几次租金，上诉人一直不给我，后来我将上诉人起诉到法院。至于我将门锁换掉的事情上诉人有何证据？广告是我兄弟张贴的，与租赁房屋的事情无关，我与上诉人签订的合同，三年期限到了合同才终止。现在要求上诉人将2015年10月1至2016年9月30日租金给我，2016至2017年的租金我再起诉。
巴继荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付租金130000元，承担违约金36000元；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。约定由被告租赁原告所有的位于肃州区水磨花园私有别墅一栋，租期三年，年租金18万元；付款方式为每年8月30日前将下一年度租金一次性付清，违反合同约定的，须按照年度租金总额的20%向对方缴纳违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告依约定支付了第一年租金。2015年8月，被告因经营状况不好，欲将该房屋的租赁权转给谭某、李某某等人，遂与其二人共同到原告家中商讨转租事宜，后因双方对租金存在分歧而未达成协议。2016年1月2日，被告向原告转账3万元，2016年2月4日，被告再向原告转账2万元。2016年4月至5月期间，被告陆续将别墅内物品搬走，并更换了门锁。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点主要在于租赁合同是否已经解除，被告是否应当继续履行合同以及承担违约责任。被告认为，其与原告之间的合同已经解除，为此其提供了证人谭某、李某某的证言，以及印有原告电话的出租广告予以证实，但本院经审查认为，上述证据均不能直接、有效的证实原、被告双方的租赁合同已经解除。正常状态下，房屋租赁合同解除后，承租人即应搬离房屋，但在庭审过程中，被告自认2016年4月至5月才将屋内物品搬出，并且由其自己更换了门锁，该事实不符合被告所述租赁合同已解除的常态，故本院对于被告提出合同已经由双方协议解除的辩解意见不予采信。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，在合同未解除的情况下，双方应依照合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定及时、足额缴纳房租，理应按照合同约定的违约条款承担违约责任。原告主张由被告支付租金130000元、承担违约金36000元，事实清楚，证据充分，对于该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：被告蒋传禹支付原告巴继荣租金130000元、违约金36000元，共计166000，于判决生效后三十日内付清。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人是否已与被上诉人协商解除了《房屋租赁合同》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”上诉人蒋传禹主张合同已协议解除，就有义务提供证据予以证实。其认为证人谭某、李某某在证言里提到“被上诉人说他与上诉人的合同已解除”可以证明合同解除的事实。经查，李某某的证言中并没有上述意思的表述；谭某的证言中提到被上诉人说“他和蒋传禹不做了”，但被上诉人巴继荣否认曾有这样的陈述，故谭某的证言无其他证据印证，不足以证实被上诉人巴继荣认可与上诉人已解除《房屋租赁合同》。上诉人蒋传禹在2016年10月12日庭审中提供的别墅出租广告上虽然有被上诉人巴继荣的电话号码，也贴在了诉争的房屋墙面，但无法证明广告张贴时间，故不能证明双方于2015年8月份协议解除合同事实的存在，且上诉人蒋传禹称其于2016年4、5月份才将承担房屋内的设备搬出，与其所称2015年8月份双方已协议解除租赁合同相矛盾。上诉人虽称2015年8月双方曾协商“在留下装修的前提下”，“只要求上诉人付清年底以前的租金”，但均未提供证据证实，故不予认定。
综上所述，蒋传禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人蒋传禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘晓兰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终26号
上诉人（原审被告）：蒋传禹，男，住甘肃省嘉峪关市，身份证号XXXX。
委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。(特别代理）
被上诉人（原审原告）：巴继荣，男，住甘肃省酒泉市，身份证号XXXX。
上诉人蒋传禹因与被上诉人巴继荣房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人蒋传禹，被上诉人巴继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋传禹的上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实及理由：2014年9月16日双方签订《房屋租赁合同》，上诉人投入10万元装修，2015年8月双方口头协商，在留下装修的前提下，被上诉人同意解除合同，只要求上诉人付清年底以前的租金，并要求上诉人帮忙联系承租人出租房屋，被上诉人也张贴了出租广告。一审法院偏听偏信袒护被上诉人，请求二审查明事实，依法改判。
巴继荣辩称：由于经营困难，2015年8月上诉人找到他的朋友说要共同经营，抱团取暖，我说我不参与，后来上诉人与他人未能达成抱团取暖协议。我问上诉人要过几次租金，上诉人一直不给我，后来我将上诉人起诉到法院。至于我将门锁换掉的事情上诉人有何证据？广告是我兄弟张贴的，与租赁房屋的事情无关，我与上诉人签订的合同，三年期限到了合同才终止。现在要求上诉人将2015年10月1至2016年9月30日租金给我，2016至2017年的租金我再起诉。
巴继荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付租金130000元，承担违约金36000元；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。约定由被告租赁原告所有的位于肃州区水磨花园私有别墅一栋，租期三年，年租金18万元；付款方式为每年8月30日前将下一年度租金一次性付清，违反合同约定的，须按照年度租金总额的20%向对方缴纳违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告依约定支付了第一年租金。2015年8月，被告因经营状况不好，欲将该房屋的租赁权转给谭某、李某等人，遂与其二人共同到原告家中商讨转租事宜，后因双方对租金存在分歧而未达成协议。2016年1月2日，被告向原告转账3万元，2016年2月4日，被告再向原告转账2万元。2016年4月至5月期间，被告陆续将别墅内物品搬走，并更换了门锁。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点主要在于租赁合同是否已经解除，被告是否应当继续履行合同以及承担违约责任。被告认为，其与原告之间的合同已经解除，为此其提供了证人谭某、李某的证言，以及印有原告电话的出租广告予以证实，但本院经审查认为，上述证据均不能直接、有效的证实原、被告双方的租赁合同已经解除。正常状态下，房屋租赁合同解除后，承租人即应搬离房屋，但在庭审过程中，被告自认2016年4月至5月才将屋内物品搬出，并且由其自己更换了门锁，该事实不符合被告所述租赁合同已解除的常态，故本院对于被告提出合同已经由双方协议解除的辩解意见不予采信。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，在合同未解除的情况下，双方应依照合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定及时、足额缴纳房租，理应按照合同约定的违约条款承担违约责任。原告主张由被告支付租金130000元、承担违约金36000元，事实清楚，证据充分，对于该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：被告蒋传禹支付原告巴继荣租金130000元、违约金36000元，共计166000，于判决生效后三十日内付清。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人是否已与被上诉人协商解除了《房屋租赁合同》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”上诉人蒋传禹主张合同已协议解除，就有义务提供证据予以证实。其认为证人谭某、李某在证言里提到“被上诉人说他与上诉人的合同已解除”可以证明合同解除的事实。经查，李某的证言中并没有上述意思的表述；谭某的证言中提到被上诉人说“他和蒋传禹不做了”，但被上诉人巴继荣否认曾有这样的陈述，故谭某的证言无其他证据印证，不足以证实被上诉人巴继荣认可与上诉人已解除《房屋租赁合同》。上诉人蒋传禹在2016年10月12日庭审中提供的别墅出租广告上虽然有被上诉人巴继荣的电话号码，也贴在了诉争的房屋墙面，但无法证明广告张贴时间，故不能证明双方于2015年8月份协议解除合同事实的存在，且上诉人蒋传禹称其于2016年4、5月份才将承担房屋内的设备搬出，与其所称2015年8月份双方已协议解除租赁合同相矛盾。上诉人虽称2015年8月双方曾协商“在留下装修的前提下”，“只要求上诉人付清年底以前的租金”，但均未提供证据证实，故不予认定。
综上所述，蒋传禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人蒋传禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘晓兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2007号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系联社理事长。
委托诉讼代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系合作联社职工。
被告：龙某某，男，1985年8月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇人力资源和社会保障局*楼。
负责人：麻世忠，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告龙某某、松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年9月7日15时，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按松桃苗族自治县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年九月七日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2033号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系联社理事长。
委托诉讼代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系合作联社职工。
被告：戴某某，男，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：张某，女，1975年9月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系戴某某妻子。
被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇人力资源和社会保障局*楼。
负责人：麻世忠，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告戴某某、被告张某、被告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年9月7日16时30分，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按松桃苗族自治县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年九月七日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马某壮，男，汉族，山西省泽州县人。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）李某堂，男，汉族，山西省泽州县人。
再审申请人马某壮因与被申请人李某堂合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人马某壮以在执行过程中双方当事人达成执行和解为由于2018年8月30日向我院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马某壮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人马某壮撤回再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年九月五日
法官助理梁卉
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马某壮，男，汉族，山西省泽州县人。被申请人（一审原告，二审被上诉人）李某堂，男，汉族，山西省泽州县人。再审申请人马某壮因与被申请人李某堂合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马某壮以在执行过程中双方当事人达成执行和解为由于2018年8月30日向我院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马某壮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人马某壮撤回再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二0一八年九月五日法官助理梁卉书记员杜刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1040号
上诉人（原审被告）：迁安市隆泰达纸业有限责任公司，住所地：河北省迁安市迁安镇于家村南。统一社会信用代码：91130283666551917J
法定代表人：马东升，该公司经理。
委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师
上诉人（原审被告）：迁安市荣成五金批发站，住所地：河北省迁安市惠宁大街南侧。统一社会信用代码：9113028360104990XF
法定代表人：何丽蓉，该站经理。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
上诉人迁安市隆泰达纸业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年至2010年，原告一直供应被告各类五金配件。截止2010年底，被告共从原告处购买了493184.35元货物，原告均开具增值税发票，被告共给付货款150000元。被告累计欠付原告货款343184.35元。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了五金配件交付义务，被告应向原告支付相应的货款，并赔偿因不履行给付义务给原告造成的利息损失。原告主张344061.35元货款，其中的343184.35元货款有增值税发票予以证明，本院予以支持；另外877元货款，仅有个人在取货清单上签字，被告不认可，原告未能提交增值税发票等有效证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告的诉请超过时效，原告提交了向被告提出过义务履行请求的录音证据，适用于时效中断的法律规定，其主张本院不予支持。遂判决：被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司给付原告迁安市荣成五金批发站货款343184.35元，并以此为基数支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费6468元，由被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司负担。
判后，迁安市隆泰达纸业有限责任公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定诉讼时效中断是错误的。2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人迁安市荣成五金批发站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定”诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，被上诉人迁安市荣成五金批发站在一审诉讼中向一审法院提交了向上诉人迁安市隆泰达纸业有限责任公司请求履行义务的录音证据，故本案适用诉讼时效中断的法律规定。上诉人主张一审法院认定诉讼时效中断是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然，上诉人否认与被上诉人之间具有买卖合同关系，但是一审诉讼中被上诉人向一审法院提交了记账凭证、迁安市荣成五金批发站发票签收回单、河北省增值税专用发票、汇兑凭证、录音等证据，予以证实其向上诉人供应了本案的各类五金配件，上述证据能够形成相应的证据链条。且在一、二审诉讼中，上诉人并未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的货款，并无不妥。上诉人主张一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系亦是错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6448元，由上诉人迁安市隆泰达纸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
{文书日期}
书记员 郑 悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初133号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人张肖龙，男，1983年10月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年2月8日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年3月27日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月12日被本院取保候审。现在家候审。
被告人韦建宏，男，1978年3月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年2月8日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年3月27日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人张肖龙、韦建宏犯滥伐林木罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人张肖龙、韦建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年农历三月三期间，被告人张肖龙、韦建宏以28000元的价格向李某购买了位于南宁市武鸣区太平镇均致村“弄”正（地名）5林班51-2小班约20亩的巨尾桉林木。同年7月，张肖龙、韦建宏在未办理林木采伐许可证的情况下自行砍伐该片区林木，并将所砍伐的林木运至南宁市四塘镇的一个木材加工厂销售。经武鸣美林林业服务有限公司鉴定：被采伐的林木面积为1.40公顷，林木蓄积量123.4立方米。公诉机关认为，被告人张肖龙、韦建宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张肖龙、韦建宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、林业局证明、户籍证明；被伐林木现场调查报告；现场指认笔录、现场方位示意图、现场照片；证人李某、韦某的证言；被告人张肖龙、韦建宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张肖龙、韦建宏国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张肖龙、韦建宏犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人张肖龙、韦建宏均起主要作用，均是主犯，应按参与的全部犯罪处罚。被告人张肖龙、韦建宏在公安机关未立案前经通知自行到公安机关接受询问，并如实供述罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人张肖龙、韦建宏的犯罪事实、情节及社会危害后果，对二人适用缓刑确实不至于对二人所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人张肖龙犯滥伐林木罪，判处一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人韦建宏犯滥伐林木罪，判处一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终978号
上诉人(原审被告)：李金香，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：马金红，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：多文华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗政府新址科尔沁路东侧。
法定代表人：冯明辉，理事长。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人李金香、马金红因与被上诉人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金香、上诉人马金红及其委托诉讼代理人多文华、被上诉人前旗联社的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金香、马金红上诉请求：1.撤销原判，改判驳回前旗联社的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由前旗联社负担。事实和理由：2016年12月28日，李金香、马金红确实与前旗联社签订了借款合同，但合同并未履行，前旗联社违反金融管理规定，未经李金香、马金红同意，私自将借款支付给案外人，李金香、马金红并未得到借款，根据合同法规定双方合同属无效合同，应驳回前旗联社的诉讼请求；原审法院审理本案时未依职权追加第三人致判决认定事实不清，且一审法院只经过口头调解未经开庭程序直接判决侵犯了当事人合法权益，属程序违法。
前旗联社辩称，李金香、马金红与前旗联社签订的借款合同证实李金香借款马金红担保的事实，借款合同双方是前旗联社与李金香、马金红，没有第三方，所以不存在遗漏当事人的问题；一审法院合法传唤李金香与马金红，但二人未到庭，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
前旗联社向一审法院起诉请求：1.要求李金香给付借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清时止）；2.要求马金红对以上债务承担连带责任；3.诉讼费由李金香、马金红承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日，李金香从前旗联社借款30000元，由马金红提供担保，约定于2017年11月20日还款。借款到期后李金香、马金红未偿还借款本金及利息，前旗联社诉至法院。一审法院认为，前旗联社与李金香签订的借款合同及借据合法有效，李金香应按约定履行给付借款本金及利息的义务。马金红作为担保人在借款合同上签字，前旗联社与马金红之间的担保合同关系成立并生效，马金红对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李金香于判决生效后十日内一次性给付前旗联社借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清时止）；二、马金红对以上给付义务承担连带保证责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金香申请证人马某出庭作证，马某系马金红弟弟，马某证实其用李金香身份证办理贷款手续及金牛卡，马某告诉李金香、马金红用他们的名义贷款，但是不知道贷款何时拨付，后期贷款打入李金香金牛卡里，贷款由马某使用。经李金香、马金红质证认为证人证言属实。经前旗联社质证认为证人可以证实前旗联社按照合同约定将贷款转入李金香金牛卡内。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，李金香对于与前旗联社签订借款合同及马金红为该借款提供担保的事实不持异议，其二人上诉主张前旗联社将贷款发放给案外人故涉案借款合同无效，并提供马某出庭予以证实。但马某虽证实贷款真正使用人是马某，但同时也证实了前旗联社已履行发放贷款义务，且李金香、马金红知晓用其二人名义贷款一事，因涉案借款合同系前旗联社与借款人李金香、担保人马金红之间签订，至于贷款如何分配使用是李金香、马金红与马某三人内部事宜，不能对抗前旗联社依据借款合同向李金香、马金红主张权利，也不能导致借款合同无效，故李金香、马金红认为涉案合同无效及原审遗漏当事人的上诉理由不能成立。对于原审程序是否违法的问题，原审法院已于2018年4月18日向李金香、马金红送达民事诉状及开庭传票等法律文书，并由李金香、马金红在送达回证中签名捺印，故原审法院在李金香、马金红未到庭的情况下依法缺席审理正确。
综上所述，李金香、马金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李金香、马金红负担。
本判决为终审判决。
审判长云峰
审判员朱常胜
审判员刘立岩
二O一八年八月二十九日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终978号上诉人(原审被告)：李金香，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：马金红，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：多文华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗政府新址科尔沁路东侧。法定代表人：冯明辉，理事长。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人李金香、马金红因与被上诉人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金香、上诉人马金红及其委托诉讼代理人多文华、被上诉人前旗联社的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金香、马金红上诉请求：1.撤销原判，改判驳回前旗联社的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由前旗联社负担。事实和理由：2016年12月28日，李金香、马金红确实与前旗联社签订了借款合同，但合同并未履行，前旗联社违反金融管理规定，未经李金香、马金红同意，私自将借款支付给案外人，李金香、马金红并未得到借款，根据合同法规定双方合同属无效合同，应驳回前旗联社的诉讼请求；原审法院审理本案时未依职权追加第三人致判决认定事实不清，且一审法院只经过口头调解未经开庭程序直接判决侵犯了当事人合法权益，属程序违法。前旗联社辩称，李金香、马金红与前旗联社签订的借款合同证实李金香借款马金红担保的事实，借款合同双方是前旗联社与李金香、马金红，没有第三方，所以不存在遗漏当事人的问题；一审法院合法传唤李金香与马金红，但二人未到庭，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。前旗联社向一审法院起诉请求：1.要求李金香给付借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清时止）；2.要求马金红对以上债务承担连带责任；3.诉讼费由李金香、马金红承担。一审法院认定事实：2016年12月28日，李金香从前旗联社借款30000元，由马金红提供担保，约定于2017年11月20日还款。借款到期后李金香、马金红未偿还借款本金及利息，前旗联社诉至法院。一审法院认为，前旗联社与李金香签订的借款合同及借据合法有效，李金香应按约定履行给付借款本金及利息的义务。马金红作为担保人在借款合同上签字，前旗联社与马金红之间的担保合同关系成立并生效，马金红对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李金香于判决生效后十日内一次性给付前旗联社借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清时止）；二、马金红对以上给付义务承担连带保证责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金香申请证人马某出庭作证，马某系马金红弟弟，马某证实其用李金香身份证办理贷款手续及金牛卡，马某告诉李金香、马金红用他们的名义贷款，但是不知道贷款何时拨付，后期贷款打入李金香金牛卡里，贷款由马某使用。经李金香、马金红质证认为证人证言属实。经前旗联社质证认为证人可以证实前旗联社按照合同约定将贷款转入李金香金牛卡内。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，李金香对于与前旗联社签订借款合同及马金红为该借款提供担保的事实不持异议，其二人上诉主张前旗联社将贷款发放给案外人故涉案借款合同无效，并提供马某出庭予以证实。但马某虽证实贷款真正使用人是马某，但同时也证实了前旗联社已履行发放贷款义务，且李金香、马金红知晓用其二人名义贷款一事，因涉案借款合同系前旗联社与借款人李金香、担保人马金红之间签订，至于贷款如何分配使用是李金香、马金红与马某三人内部事宜，不能对抗前旗联社依据借款合同向李金香、马金红主张权利，也不能导致借款合同无效，故李金香、马金红认为涉案合同无效及原审遗漏当事人的上诉理由不能成立。对于原审程序是否违法的问题，原审法院已于2018年4月18日向李金香、马金红送达民事诉状及开庭传票等法律文书，并由李金香、马金红在送达回证中签名捺印，故原审法院在李金香、马金红未到庭的情况下依法缺席审理正确。综上所述，李金香、马金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李金香、马金红负担。本判决为终审判决。审判长云峰审判员朱常胜审判员刘立岩二O一八年八月二十九日书记员春燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第701号
原告：杨某某，女，汉族，生于1970年3月14日，住仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作.者。
被告：王某某，男，汉族，生于1966年6月6日，住仪陇县。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘征斌、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年农历10月按照农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后共同生活期间，被告虽在外务工，却不管家庭，回家后还与原告吵闹。1997年原告外出务工后一直未回被告家，也未与被告联系，彼此不管，现夫妻感情确已破裂。据此，请求人民法院依法判令：原、被告离婚。
被告王某某答辩称：1、1991年11月办的酒席，没有办理结婚登记；2、婚后住的是父母分得的3间土木结构瓦房，婚姻关系期间也未生育子女，没有共同财产和债权、债务；3、在外打工期间，给家里寄了钱的；4、坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1991年11月在仪陇县日兴镇星星村举办酒席后开始共同生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。婚后居住在位于仪陇县日兴镇星星村三组由被告父母为原、被告双方结婚而分配给双方的3间土木结构瓦房内，据被告陈述现还能居住。原告当庭表示自愿放弃对该3间房屋的分割。同时该房屋原、被告双方在庭审中并未提交相关权属证明。另原告在庭后向本院提交的书面意见中愿意向被告补偿12，000元。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份信息、仪陇县日兴镇星星村民委员会证明一份、郑某某、王某某、饶某某的调查笔录等及原、被告双方的当庭陈述在案予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法，应受法律保护。双方按农村习俗举行婚礼至今虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日前已符合结婚的实质要件，其婚姻关系应属事实婚姻关系。在婚后生活中，夫妻双方因生活琐事争吵，而被告于1997年离开原告后与原告也无联系。另据双方陈述，原告在外打工逢年回其娘家居住期间，双方也未有任何往来，而庭审中经法庭询问双方，原告也不愿与被告和好，坚持离婚，足见双方夫妻感情已完全破裂，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于被告父母为原、被告双方结婚而分配给双方的3间土木结构瓦房，因该房屋原、被告双方在庭审中并未提交相关权属证明，本案中对其权属不宜确认，结合原告庭审中自愿放弃对该3间房屋的分割，故在原、被告双方离婚时可由被告使用。对于原告在庭后向本院提交的书面意见中愿意向被告补偿12，000元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原告杨某某在本判决书生效后十日内向被告王某某支付12，000元；
三、位于仪陇县日兴镇星星村三组的土木结构瓦房3间暂由被告王某某使用。
本案案件受理费130元，由原告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 康蕊川
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0072号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘越。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人刘越债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人刘越委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0700号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费13632元，由本院退还上诉人。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第283-1号
原告：王冬梅
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：刘志田
委托代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：宋慧慧，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告王冬梅诉被告刘志田、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 崔娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01526号
原告：高某，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告：程某，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告高某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告高某负担。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田娜娜