北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初18号原告姚润玲，女，1957年4月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托代理人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人魏先臣，男，北京市国土资源局怀柔分局干部。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。第三人郑伟，男，1988年12月22日出生，满族，农民，住北京市顺义区。第三人赵海龙，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人孙昊，北京市环亚律师事务所律师。原告姚润玲要求确认北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为第三人郑伟颁发的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，于同年1月4日向被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告市规土委在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因郑伟与赵�龙与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告姚润玲及其委托代理人全亮，被告市规土委委托代理人魏先臣、郎克宇，第三人郑伟，第三人赵海龙的委托代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚润玲诉称，原告姚润玲系北京市怀柔区南大街×号楼×层×号房屋所有权人。2014年6月18日，姚润霞为偿还个人债务，非法窃取原告姚润玲的《房屋所有权证》及个人证件，冒用原告姚润玲名义与第三人郑伟签订《存量房屋买卖合同》，以370000元的价格将涉案房屋出售给第三人郑伟。2014年10月30日，原告姚润玲通过公安民警向其寻找姚润霞时得知姚润霞失踪，自己房屋可能会出现问题，当日原告姚润玲持登记在自己名下的涉案房屋的《房屋所有权证》到�屋登记部门查询房屋档案，经查询得知，该证系伪造的假证，该房屋已过户至他人名下。原告姚润玲遂找到怀柔区不动产登记中心主管领导，要求该登记中心采取措施不得再将房屋登记抵押或产权转让，如果第三人郑伟申请转让或者抵押房屋，要求该登记中心及时通知原告姚润玲。2014年11月4日，姚润霞因涉嫌诈骗被北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）刑事拘留。案发后，原告姚润玲找到公安机关询问房屋问题如何解决，公安机关答复称，其向被告市规土委调取涉案房屋档案作为刑事案件证据时，已告知被告市规土委该房屋涉及刑事案件正在侦查，在案件未处理完毕之前不得对外办理产权变更登记或抵押登记。此时，原告姚润玲和公安机关均已再三告知被告市规土委不得改变房屋权属登记现状。2016年6月，北京市第三中级人民法院�姚润霞涉嫌诈骗案作出判决，该判决生效后，原告姚润玲第一时间向北京市怀柔区人民法院提起民事诉讼，要求确认姚润霞与第三人郑伟签订的房屋买卖合同无效。该案在审理过程中，原告姚润玲得知第三人郑伟已于2015年7月将涉案房屋以买卖方式过户至第三人赵海龙名下。2017年11月2日，北京市怀柔区人民法院对该案作出一审判决，确认姚润霞与第三人郑伟签订的房屋买卖合同无效，驳回原告姚润玲要求确认第三人郑伟与第三人赵海龙签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。原告姚润玲认为，本人系涉案房屋的所有权人，依法享有房屋的完整物权。姚润霞在原告姚润玲不知情的情况下盗用原告姚润玲证件，并冒用原告姚润玲名义将涉案房屋非法转让给第三人郑伟，二人签订的房屋买卖合同应为无效合同，原告姚润玲有权要求其返还房屋。被告市规土委在办理涉案房屋产权变更登记时，未依法查验申请人的真实身份存在过错，现起诉要求确认其颁发给第三人郑伟的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》违法。被告市规土委辩称，一、原告姚润玲的起诉已超过起诉期限，请法院依法驳回其诉讼请求。依据原告姚润玲提交的行政起诉书可知，其于2014年10月30日已经知道被告市规土委于2014年6月18日将涉案房屋登记过户至第三人郑伟名下这一行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，如原告姚润玲认为该具体行政行为不妥，则最迟应在2年内提起行政诉讼，其于2018年1月2日提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。二、被告市规土委对涉案房屋办理的所有登记事项，均履行了《中华人民共和国物权法》第十二条规定的职责，登记材料齐全、符合法定形式，真实有效。其将涉案房屋登记过户至郑伟名下，并于2015年7月13日为赵海龙颁发X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》均合法合规。原告姚润玲起诉称其和公安部门均再三告知被告市规土委不得改变涉案房屋登记现状的陈述与事实不符，怀柔区不动产登记�心从未接到有关涉案房屋的申请、告知、司法限制查封等有关文书材料。2017年8月9日，原告姚润玲到该登记中心提出对涉案房屋的异议登记申请。被告市规土委依据北京市怀柔区人民法院出具的证明，即对涉案房屋纠纷正在审理中，受理了该登记，故被告市规土委不存在不作为和违法作为的情形。综上所述，请法院判决驳回原告姚润玲的诉讼请求。第三人郑伟述称，同意被告市规土委答辩意见。第三人赵海龙述称，第三人赵海龙取得涉案房屋的所有权，属于善意取得。原告姚润玲要求确认市住建委颁发给第三人郑伟的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》与第三人赵海龙无关，请法院依法作出判决。经审理查明，座落在北京市怀柔区南大街×号楼×层×号房屋，原登记在原告姚润玲名下。2014年6月18日，经和谐置家（北京）房地产经济有限公司居间，姚润霞（原告姚润玲之妹）冒用原告姚润玲的名义与第三人郑伟签订了《房屋买卖居间合同》，约定以1800000元价格将涉案房屋转让给第三人郑伟。当日，双方又签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了过户手续，市住建委亦为第三人郑伟颁发了X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》。2014年10月30日，原告姚润玲在公安民警向其询问姚润霞情况时得知姚润霞失踪，同时得知自己房屋可能会出现问题。遂到房屋登记部门进行查询，经查询得知了涉案房屋所有权人的变更情况。同年12月23日，原告姚润玲以郑伟和姚润霞为被告向本院提起民事诉讼，要求确认姚润霞与郑伟签订的房屋买卖合同无效。本院经审理认为，姚润霞处置涉案房屋一事涉嫌刑事犯罪，已由怀柔公安分局受理，姚润霞已被逮捕，故于2015年1月26日作出（2015）怀民初字第00520号《民事裁定书》，驳回了原告姚润玲的起诉。2015年7月13日，经和谐置家（北京）房地产经济有限公司居间，第三人郑伟与第三人赵海龙签订了《房屋买卖居间合同》，第三人赵海龙以2100000元价格购买了涉案房屋，双方亦签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了过户手续，市住建委亦为第三人赵海龙颁发了X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》。2016年7月18日，原告姚润玲以郑伟、姚润霞和赵海龙为被告向本院提起民事诉讼，其中要求确认姚润霞与郑伟签订的《存量房屋买卖合同》和郑伟与赵海龙签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院经审理于2017年11月2日作出（2016）京0116民初4453号《民事判决书》，判决：一、姚润霞冒用姚润玲名义与郑伟于2014年6月18日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、姚润霞、郑伟赔偿姚润玲房屋租金经济损失80000元；三、驳回姚润玲其他诉讼请求。后，第三人郑伟向北京市第三中级人民法院申请再审，北京市第三中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）京03民申291号《民事裁定书》，驳回了其再审申请。2018年1月2日，原告姚润玲持诉称意见向本院提起行政诉讼，要求确认市住建委颁发给第三人郑伟的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为违法；要求撤销市住建委颁发给第三人赵海龙的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》；请求法院判决被告市规土委将涉案房屋恢复登记在原告姚润玲名下；被告市规土委承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告姚润玲变更了诉讼请求，即要求确认市住建委颁发给第三人郑伟的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为违法；案件受理费由被告市规土委负担。被告市规土委坚持答辩意见，第三人郑�及赵海龙坚持述称意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告姚润玲自2014年10月30日就知道其合法权益被侵犯，但于2018年1月2日提起行政诉讼，要求确认市住建委颁发给第三人郑伟的X京房权证怀字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为违法，显然超出了起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚润玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告姚润玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  王淑玲人民陪审员  周艳杰二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 健