wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2326号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张飞龙，男，龙岩市永定区农村信用合作联社信贷员。
被告范宜伟，男，成年，住龙岩市永定区。
被告邱灿娘，女，成年，住龙岩市永定区。
被告范朝晖，男，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告范宜伟、邱灿娘、范朝晖金融借款合同纠纷一案中，原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告于2015年11月23日将结欠贷款余额本息全部归还为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张丽燕（代）
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2326号原告永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。被告罗志荣，男，1965年10月19日出生，汉族，住永安市。被告罗志尧，男，1963年10月12日出生，汉族，住永安市。被告黄道泽，男，1987年3月27日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告罗志荣、罗志尧、黄道泽金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告基于被告已履行还款义务为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款�规定，裁定如下：准许原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告永安市农村信用合作联社负担。审判员叶祖泉二〇一五年七月二十一日书记员朱巧瑛
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第502号
申请人王仲亮，男，1983年2月27日出生，住福建省建宁县。
被执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第529号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年5月21日作出的（2015）建民初字第529号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015)建执字第502号申请执行人：张树华。申请执行人：王利亮。申请执行人：朱玉珍。申请执行人：王祥坤。被执行人：孙树安。本院在执行张树华、王利亮、朱玉珍、王祥坤与孙树安刑事附带民事一案中，建三江农垦法院(2015)建刑初字第103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张�华、王利亮、朱玉珍、王祥坤于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2015年8月24日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付  廷  彦审判员 �于文和审判员 熊    斌二〇一六年十一月十六日书记员 马    睿
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第466号
申请执行人丁某某，女，生于1983年10月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王某某，男，生于1981年9月22日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）同民初字第283号民事调解书。由于被执行人王某某不主动履行义务，2015年6月9日，申请执行人丁某某向本院申请执行，要求被执行人王某某向申请执行人丁某某支付长女王某甲、长子王某乙、次女王某丙、三女王某丁2015年1-6月份每月每个孩子抚养费500元，共计12000元。
本院在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行法律文书所确定的义务。2015年6月29日，申请执行人丁某某以被执行人王某某已私下向其支付抚养费12000元为由要求撤回执行申请，本院认为申请执行人丁某某撤回执行申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，故该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第283号民事调解书确定的由被执行人王某某向申请执行人丁某某支付长女王某甲、长子王某乙、次女王某丙、三女王某丁2015年1-6月份每月每个孩子抚养费500元，共计12000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年六月二十九日
书记员 金 鑫
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第466号
申请执行人李晓亮，男，住同江市。
申请执行人李香波，女，住同江市。
被执行人王双，男，住同江市。
本院在执行申请执行人李李香波、李晓亮与被执行人王双劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第466号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异78号
案外人丰守信，男，1991年11月13日出生，汉族，住址：河北省任丘市。
申请执行人曾志尧，男，1990年4月14日出生，汉族，住址天津市南开区号。
申请执行人宋文静，女，汉族，1999年8月4日出生，住址吉林省通化县组。
二申请执行人的委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被执行人丰俊铭，女，汉族，1988年1月24日出生，住址河北省任丘市村。
被执行人陈旭，男，汉族，1985年10月29日出生，住址河北省任丘市号。
本院在执行申请执行人曾志尧、宋文静与被执行人丰俊铭、陈旭合伙协议纠纷一案中，案外人丰守信向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丰守信称，任丘市人民法院在执行申请执行人曾志尧、宋文静诉被执行人丰俊铭、陈旭合伙协议纠纷一案，查封了被执行人丰俊铭冀Ｊ×××××3天籁轿车一辆，案外人现对该查封行为提出异议，因案外人于2016年10月29日出借给丰俊铭现金10万元整，后丰俊铭无力偿还，其与案外人于2017年4月30日达成协议，将丰俊铭所有冀Ｊ×××××3天籁轿车折抵给案外人所有。基于上述理由，案外人认为，任丘市人民法院查封丰俊铭冀Ｊ×××××3天籁轿车的查封行为是错误的，故此，撤销（2017）冀0982执2059号执行裁定书，解除对丰俊冀Ｊ×××××3天籁轿车的查封。
本院查明，本院在执行曾志尧、宋文静与被执行人丰俊铭、陈旭合伙协议纠纷一案中，于2017年9月15日作出（2017）冀0982执2059号执行裁定书，查封了被执行人丰俊铭所有冀Ｊ×××××3的轿车一辆。后案外人向本院提出执行异议，认为查封车辆已被丰俊铭折抵归其所有，并向本院提交证据如下：证据一、借条一张，记载被执行人陈旭、丰俊铭于2016年10月29日向案外人丰守信借款10万元；证据二、协议一份，记载被执行人丰俊铭与案外人丰守信于2017年4月30日签订协议，将涉案车辆以10万元的价格折抵给案外人丰守信。执行异议审查期间，本院对案外人询问时，其表示并非是要购买被执行人的车辆，而是由于被执行人偿还不了债务，将车折抵给案外人，没有为车辆及时办理过户的原因也是希望被执行人将车赎回。上述事实有本院（2017）冀0982执2059号执行裁定书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中由于涉案车辆登记在被执行人名下，本院判定该车辆属于被执行人所有，进而采取查封措施，是符合上述司法解释规定的。由于案外人表示并非是要购买被执行人的车辆，而是由于被执行人偿还不了债务，将车折抵给案外人，没有为车辆办理过户的原因也是希望被执行人将车赎回。案外人与被执行人签订的协议名为买卖，实为抵押，由被执行人向案外人偿还借款，但由于双方未办理抵押登记，抵押无效，被执行人并未将涉案车辆实际出售给案外人，因此案外人对此车辆不具有所有权。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回丰守信的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 丁大雪
审判员 庞立平
二〇一八年九月六日
书记员 田 骥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第715号
原告杨萍。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人何奔流，四川润方律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陶宁。
原告杨萍诉被告陶宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托代理人何奔流到庭参加诉讼，被告陶宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨萍诉称，2012年6月25日，被告向原告借款50万元，并承诺每月支付利息1万元，以其在成都融汇名城的房产作为抵押担保，借期为一年。原告通过光大银行成都世纪城支行向被告转账支付了50万元借款，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告于2013年8月28日前共向原告支付了27万元，其中利息14万元，本金13万元，尚欠本金37万元。经原告多次催收后，被告仍未支付剩余借款本金及利息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金37万元，以及此款从2013年8月26日起至全款付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告陶宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系姻亲关系。被告因资金周转向原告借款，并于2012年6月25日向原告出具了一张《借条》，载明：今借杨萍人民币50万元正，每月付息1万元正，以本人在成都汇融名城房产为抵押，借期1年。原告于2012年6月25日通过中国光大银行网上银行向被告转账10万元，6月26日通过中国光大银行成都世纪城支行向被告汇款39万元。截至2013年8月28日，被告共向原告归还了本息27万元，其中的20万元系8月28日通过中国工商银行转账支付给原告。后经原告多次催告，被告至今未向原告归还剩余本息。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2012年6月25日《借条》、中国光大银行电汇凭证、中国光大银行网银交易记录、中国工商银行汇款凭证复印件等予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的借条及付款凭证可以证明被告向其借款的事实。被告未按约定向原告还本付息，是酿成本案纠纷的原因，因此，被告应承担逾期还款的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，虽然被告向原告出具的借条载明的借款金额系50万元，但由于原告陈述其已提前扣除了第一个月的1万元利息，故实际仅向被告提供了49万元款项，且应按此金额还款并计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定每月利息1万元，系按照借款50万元计算，其约定的年利率即为10000＊12／500000＊100%=24%，由于实际借款金额为49万元，如月利息按1万元收取，实际年利率已达10000＊12／490000＊100%=24.49%，而中国人民银行2012至2013年度的一年期贷款利率为6%，故上述实际年利率已经超过了其4倍即24%，故在上述期间，本院仅对案涉借款未超过银行同类贷款利率4倍计算的利息部分予以保护；据此，被告在上述期间就49万元借款每月应当支付的利息为490000＊24%／12=9800元。由于原告认可被告在2013年8月28日前已经归还了27万元款项，且被告在借条中承诺按月付息，故上述款项扣除被告应当支付的14个月的利息即9800＊14=137200元后，剩余的132800元即是被告归还的本金。因此，截止2013年8月28日，被告尚有357200元本金尚未归还，该款项应当按照年利率24%、自2013年8月26日起计算利息，在被告还款前，如遇中国人民银行同期贷款利率调整且一年期贷款年利率低于6%，则该款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶宁在本判决生效之日起十日内向原告杨萍归还借款357200元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年8月26日起计算至清偿完毕为止的利息；在被告还款前，如遇中国人民银行同期贷款利率调整且一年期贷款年利率低于6%，则该款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；
二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。
如果被告陶宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3536元，保全费2194元，共计5730元，由被告陶宁负担（该款原告杨萍已预交，被告陶宁在履行上述给付义务时一并支付给原告杨萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 狄 强
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执652号
申请执行人姜岳胜，男，1969年12月29日生，汉族，住汪清县汪清镇。
被执行人王世鑫，男，1987年7月24日生，汉族，住珲春市。
被执行人随立勇，男，1986年12月5日生，汉族，住珲春市。
申请执行人姜岳胜与被执行人王世鑫、随立勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2016）吉2424民初1136号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人姜岳胜于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王世鑫、随立勇支付赔偿款74,070.00元，司法鉴定费10,422.80元，案件受理费2,116.00元，共计86,608.80元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人王世鑫送达了执行通知书等法律文书。于2018年8月18日向被执行人随立勇邮寄送达了执行通知书等法律文书。本院于2017年10月13日起至2018年8月27日止，通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等财产情况，并于2017年10月13日、2017年11月15日在本地和住所地房屋登记部门查询了被执行人的房屋登记情况。2018年9月5日查询了被执行人的投保情况。通过查询，被执行人王世鑫在银行存款方面有多个银行账户，其中在吉林九台农村商业银行股份有限公司和中国农业银行股份有限公司有账户存款。在车辆登记方面，被执行人王世鑫名下有三条车辆登记信息。在房屋登记方面，被执行人王世鑫在珲春市有一套97.59平方米的房屋。被执行人随立勇在银行存款方面有多个银行账户，其中在中国银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司有账户存款。被执行人王世鑫、随立勇在其他财产方面均无可供执行的财产。本院于2017年10月19日通过网络查控系统以74,070.00元为限冻结了被执行人随�勇在中国银行股份有限公司的账户存款，但实际冻结了2,255.00元。2017年11月10日，本院通过网络查控系统以74,070.00元为限冻结了被执行人王世鑫在吉林九台农村商业银行股份有限公司及中国农业银行股份有限公司的账户存款，但实际分别冻结了2,821.58元及39.15元。本院于2018年2月11日通过网络查控系统扣划了被执行人王世鑫在吉林九台农村商业银行股份有限公司的账户存款15,900.00元，其中本院收取申请执行费1,011.00元，剩余的14,889.00元支付给了申请执行人姜岳胜。2018年3月6日，本院依法扣划了被执行人王世鑫在中国农业银行股份有限公司的账户存款2,000.00元，并支付给了申请执行人姜岳胜。2017年11月15日，本院依法查封了被执行人王世鑫名下的大众牌汽车的车籍，但未能实际控制车辆。本院于2018年7月12日通过网络查控系统以74,070.00元为限冻结了被执行人随立勇在中国邮�储蓄银行股份有限公司的账户存款，但实际冻结了53.28元。2018年8月15日，因被执行人王世鑫、随立勇一直未履行给付义务，本院依法查封了被执行人王世鑫名下的位于珲春市新安街的一套97.59平方米的房屋，并于2018年8月18日对被执行人王世鑫、随立勇采取了限制消费措施，同时对被执行人王世鑫纳入了失信被执行人名单，予以信用惩戒。被执行人王世鑫于2018年9月12日向本院交纳了赔偿款60,000.00元，于2018年9月14日向本院交纳了赔偿款9,500.00元。本院于2018年9月17日将赔偿款69,500.00元支付给了申请执行人姜岳胜。至此，申请执行人姜岳胜申请执行的86,608.80元，本院已执行了86,389.00元。2018年9月17日，申请执行人姜岳胜表示放弃剩余赔偿金及迟延履行期间的债务利息，并同意本院作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
执行员 安敏
二〇一八年九月十七日
书记员 梁峰
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执174号
申请执行人宋秀荣，女，汉族，1942年4月12日出生，住所地磁县，联系方式507****。
申请执行人司金仁，男，汉族，1964年8月13日出生，住所地磁县，联系方式。
被执行人司泽，男，汉族，1961年5月21日出生，住所地磁县，联系方式507****。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人司泽发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人司泽至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司泽银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 申玉良
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱俊生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第976号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛普格瑞工程机械有限公司。
法定代表人孙玉红，经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛通盛达建筑工程有限公司。
法定代表人张维吉，董事长。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司因与被上诉人青岛通盛达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第5930号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元、减半收取1750元，由上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1592号
申请执行人：叶中武，男，1968年10月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码145505739。
法定代表人吴立新。
依据已发生法律效力的（2018）浙0382民特74号民事裁定书，本院于2018年2月13日立案执行申请执行人叶中武与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执1592号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈珏
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1592号申请执行人：叶中武，男，1968年10月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码145505739。法定代表人吴立新。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民特74号民事裁定书，本院于2018年2月13日立案执行申请执行人叶中武与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1592号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈珏二〇一八年七月三十一日书记员  赵琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执异55号
异议人（暨申请执行人）陆瑶华，女，1963年6月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区金都景苑东水苑*幢*单元***室，公民身份号码：。
被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路501号浙江欧美生物科技产业园2幢1层。
法定代表人沈馨文。
第三人沈馨文，女，1977年1月22日出生，汉族，住桐乡市。
第三人浙江东方众国信息技术有限公司，住所地：宁波高新区创苑路750号003幢523室。
法定代表人卢时众，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆瑶华与被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求追加第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司为（2018）浙0402执118号执行案件的被执行人，并分别以其认缴出资为限对被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司承担连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，法院受理的（2018）浙0402执118号申请执行人陆瑶华与被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司合同纠纷一案，因被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司目前无财产可供执行，且第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人特申请追加第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司为被执行人，望予准许。
本院查明，申请执行人陆瑶华与被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日以（2018）浙0402执118号执行案件立案执行，被执行人的财产不能清偿本案债务，申请执行人向本院申请追加被执行人股东沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司为本案被执行人。
另查明，被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司系股份有限公司，由第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司共同出资设立，根据三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司章程，三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司的认缴注册资本为1000万元，其中沈馨文出资额为490万元，浙江东方众国信息技术有限公司出资额为510万元，出资时间均为2025年10月3日前。
以上事实有（2018）浙0402执行118号立案表、三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司工商登记材料及章程等证据证实。
本院认为，（2018）浙0402执118号执行案件被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司系股份有限公司，第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司为被执行人三淘宝（嘉兴）信息技术有限公司的股东，根据公司章程规定，第三人需在2025年10月3日前出资即可，目前尚未到第三人履行出资义务期限，申请执行人提供的第三人的出资情况，无法证明第三人未履行出资义务，申请执行人以第三人未履行出资义务为由，要求本院追加第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司为（2018）浙0402执118号执行案件的被执行人的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆瑶华要求追加第三人沈馨文、浙江东方众国信息技术有限公司为（2018）浙0402执118号执行案件的被执行人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 柏 军
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 朱益清
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1410号
申请执行人:史传来，男，1956年9月20日生，住海安市。
被执行人：南京润海建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人：林其明。
关于史传来与南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初4911号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，润海公司应于判决生效后10日内给付史传来医疗费32273.8元、护理费2848.68元、住院伙食补助费738元、停工留薪期间待遇损失13552.96元、一次性伤残补助金42373.87元、一次性工伤医疗补助金69148.8元、一次性伤残就业补助金12348元，以上合计173284.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，史传来向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理，本案执行标的为173284.11元。
执行过程中，被执行人润海公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人润海公司下列财产状况进行了调查。
1、2018年4月17日，本院依法通过法院专递向被执行人润海公司发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因“收件人名址有误”未能送达。
2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，系统反馈被执行人润海公司名下无银行存款且部分账户为长期不动户。
3、本院通过通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人润海公司名下无车辆登记信息。
4、2018年5月10日，本院依法向南京市不动产档案管理中心查询，被执行人润海公司名下无房地产登记信息。同日，本院执行人员到被执行人润海公司工商注册地址“南京市浦口区星甸镇翠云新村”走访调查，未能查找到公司经营场所，亦未能找到公司法定代表人林其明。
5、2018年8月30日，本院依职权对被执行人润海公司的法定代表人林其明采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年8月30日，本院依法将被执行人润海公司纳入失信人员名单。
7、2018年8月31日，根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员依法到江苏康德蛋业有限公司（原南通康德生物制品有限公司）调查，江苏康德蛋业有限公司反映其已与润海公司结清工程款，现无款项可供执行。
8、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人提供的财产线索本院已予以核查。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信名单，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年九月十八日
书 记 员 唐子婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1211号
原告：杨春桥，男，1973年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆创能再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号5-3室，统一社会信用代码915001026839200409。
法定代表人：朗成谷，该公司执行董事。
原告杨春桥与被告重庆创能再生资源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年3月7日依法公开开庭进行了缺席审理。原告杨春桥到庭参加了诉讼，被告重庆创能再生资源有限公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春桥向本院提出诉讼请求：判决被告重庆创能再生资源有限公司支付工程款452982.50元以及从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息。
原告提出的事实和理由：2014年11月18日，原告杨春桥与被告重庆创能再生资源有限公司签订建筑承包合同，约定由原告承建被告所属循环废水池挡墙工程，合同约定于2015年3月底前支付工程总价款的50%，其余工程款在2015年6月底前全部付清。合同签订后，原告积极组织进场施工，按约定完成了全部工程量。2015年9月9日，经双方结算，被告应付原告工程款452982.50元，经原告多次催收，被告拖欠至今，为维护原告权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告重庆创能再生资源有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《承包合同》，其中约定：1、工程地点为重庆市涪陵区清溪镇平原4社（广东坟）；2、单价为：（1）水池37万元；（2）砼：挡墙每立方米400元，以实际发生量进行计算；3、挖机每小时260元，进出场费1000元，按实际时间计时付费；4、本项目投入使用为验收合格；5、2015年3月底前付总价的50%，余下部分于2015年6月底全部结清。随后，原告组织工人进场施工并完工，但被告未按约定支付工程款。2015年9月9日，原、被告就该工程形成《结算书》，其中载明：经验收合格，现双方确认工程结算明细及金额为总工程造价款452982.50元，杨春桥凭正式发票结算工程款。但之后至今，被告仍未向原告支付工程款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的承包合同、重庆创能再生资源有限公司循环水池及挡墙工程结算书等证据在卷佐证，这些证据经庭审审查，足以采信。
本院认为，原告按照约定承建完工被告的循环废水池及挡墙工程，并经验收合格，被告应当按照约定支付相应工程款，该工程款经原、被告双方结算确认为452982.50元，但被告至今未支付，实属违约，故对原告提出的要求被告支付工程款452982.50元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息的诉讼请求，因其既无约定，也不符合法律规定，本院确认为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆创能再生资源有限公司于本判决生效后立即向原告杨春桥支付差欠的工程款452982.50元，并支付自2015年7月1日起以上述尚差欠工程款452982.50元未付清部分为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告杨春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元，减半收取4047元，由被告重庆创能再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一七年三月七日
书记员 况近梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13240号
原告：王少山，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：上海枫晓户外用品有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：黄建筑，职务执行董事。
委托诉讼代理人：徐嘉，上海东方环发律师事务所律师。
本院在审理原告王少山与被告上海枫晓户外用品有限公司劳动合同纠纷一案中，被告提出本案立案后，其得知原告因涉嫌合同诈骗已被石家庄市公安局长安分局立案，但去向不明，至今未到案，故被告怀疑本案原告的起诉并非其本人真实意思的表示，且所提交的民事起诉状及授权委托书等材料上的签名亦非原告本人所签。因此，申请本院通知原告本人到庭予以核实。
本院先后两次通知原告委托诉讼代理人，要求原告本人于2018年3月29日、2018年4月11日到庭接受询问，但原告均未到庭。原告的委托诉讼代理人表示，其已通过电话、微信、书面发函等形式多次联系原告本人，均无回应，代理人现亦无法联系上原告。嗣后，本院又根据原告委托诉讼代理人提供的联系方式通知原告本人于2018年4月24日到庭接受询问，但原告仍未到庭。
本院认为，本案中本院已通过各种途径多次通知原告到庭，就有关起诉及委托诉讼的事实接受询问，但原告始终未能到庭、下落不明，故无法确认本案起诉确系原告本人真实意思的表示。因此，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王少山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
人民陪审员 徐丽利
人民陪审员 叶 闻
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执486号
申请执行人孟士厂，男，1987年8月1日出生，住所地河北省深州市。
申请执行人韩月明，男，1984年11月19日出生，住所地河北省藁城市。
被执行人马安，男，1982年10月23日出生，住所地河北省石家庄市桥东区。
孟士厂等申请马安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的(2015)长民初字第54号已经发生法律效力。孟士厂、韩月明于2018-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市长安区人民法院作出的(2015)长民初字第54号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛玉丽
二〇一八年九月十八日
书记员 江静怡
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7466-2号
申请执行人杨金东与被执行人朱宝根、董雅凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）杭萧义调确字第13号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨金东于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7466号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月十三日
书记员 朱剑英
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4834号
申请执行人:陈正强，男，汉族，1974年1月19日出生，住浙江省。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被执行人：夏广兵，男，汉族，1972年10月14日生，住江苏省淮安市淮阴区。
本院于2017年12月18日立案受理执行申请执行人陈正强与被执行人夏广兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初556号民事判决书，要求被执行人支付执行款55682.5元。被执行人现已履行执行款6821.02元。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无可供执行的财产，多次联系被执行人，无法联系到，已扣划银行存款6821.02元。目前暂无可供执行的财产，已将被执行人列入全国失信黑名单。
本院认为，经执行，虽穷尽执行措施，仍未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供所有被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年五月二十五日
（代）书记员 董镔周
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1000号
申请执行人：桐乡市凤鸣商城宗胜建材商行，住所地：桐乡市。
经营者：王宗华，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡坂坑村炉下*号，现住桐乡市。
委托代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被执行人：管杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院于2017年3月21日立案受理申请执行人桐乡市凤鸣商城宗胜建材商行与被执行人管杰买卖合同纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6401号民事调解书，要求被执行人管杰支付执行款112852.5元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无可供执行的财产，本院于2017年7月24日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 李纪昌
代理 审 判员 陈庆丰
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 董镔周
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执1473号
陈辉\\\宁波联物智能科技有限�司：
申请执行人陈辉与被执行人宁波联物智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈辉向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波联物智能科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执1473号案件执行完毕。
二〇一八年八月十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执1473号陈辉宁波联物智能科技有限�司：申请执行人陈辉与被执行人宁波联物智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈辉向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波联物智能科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执1473号案件执行完毕。二〇一八年八月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00268号
原告：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶瑞青，该公司董事长。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：陆盘山，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞公司）与被告陆盘山借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人龚志敏、严长金到庭参加诉讼。被告陆盘山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞公司诉称：被告因经营资金周转困难向原告借款。双方分别于2011年7月15日、7月18日签订《个人借款／担保合同》（合同编号：中瑞个字（2011）第179号、第181号），被告向原告借款合计290万元，借款期限为五个月，借款月利率为1.86%，合同对逾期还款利息及违约金、律师费作了约定。还款期限届满，被告未能归还本金，双方分别于2011年12月14日、12月17日签订《借款展期协议》（合同编号：中瑞借展字（2011）第179号、第181号），展期金额290万元，展期五个月。被告支付利息至2012年4月11日，并于2012年4月20日归还本金5万元。借款展期届满，被告未归还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金285万元，并支付从2012年4月12日起至2012年4月19日以290万元为本金按合同约定利率计算的利息及从2012年4月20日至2012年5月15日以285万元为本金按合同约定利率计算的利息。2、被告支付律师代理费12万元。2、被告承担本案诉讼费。
陆盘山未发表答辩意见。
中瑞公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款担保合同》、借条、《借款展期协议》复印件，证明被告借款金额、期限、利率约定等；2、进账单、转账凭证、电子回单，证明原告出借的款项、被告的还款金额；3、《委托代理合同》、发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
陆盘山未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院的认证意见为：上述证据中瑞公司提供了相应原件核对，经审查，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认可。
经审理查明：2011年7月15日，中瑞公司与陆盘山分别签订《个人借款∕担保合同》一份，约定：中瑞公司向陆盘山提供借款80万元，借款期限为自2011年7月15日至2011年12月14日。2011年7月18日，中瑞公司与陆盘山签订《个人借款∕担保合同》两份，约定：中瑞公司向陆盘山提供借款100万元、110万元，借款期限自2011年7月18日起至2011年12月17日。上述三份合同均约定：借款月利率为1.86%；借款人若逾期还款，须按月息18.7‰向债权人支付实际占用资金天数的利息，并应按借款总额的20%支付违约金，直至借款全部还清为止；借款人应承担贷款人为实现债权支付的律师费。2011年7月15日，中瑞公司向陆盘山账户汇入80万元。2011年7月18日，中瑞公司向陆盘山账户汇入60万元、40万元、110万元，共计210万元。2011年12月14日、12月17日，中瑞公司与陆盘山分别签订《借款展期协议》两份，将上述80万元、210万元借款期限分别续展至2012年5月15日和2012年5月17日。陆盘山按约支付利息至2012年4月11日，2012年4月20日归还本金5万元，尚欠285万元。借款展期届满，被告未再归还借款本息。
在本案审理过程中，原告自愿放弃对2012年16日、17日的利息诉请。
2014年5月，中瑞公司与安徽弘律律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：中瑞公司向安徽弘律律师事务所支付律师代理费12万元。
本院认为：《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，中瑞公司、陆盘山均应当按照合同约定履行各自的义务。中瑞公司按照《借款合同》约定履行了出借款项义务，陆盘山应按约还本付息。一、中瑞公司诉请陆盘山偿还借款本金285万元，并支付从2012年4月12日起至2012年4月19日以290万元为本金按合同约定月利率即1.86%计算的利息及从2012年4月20日至2012年5月15日以285万元为本金按合同约定月利率即1.86%计算的利息，有事实及合同依据，本院予以支持。二、中瑞公司诉请陆盘山支付从2012年5月18日至实际清偿之日以285万元为本金按合同约定利率即月利率18.7‰计算的利息及按借款总额20%计算的违约金，符合双方合同约定，但对该两项总和超过以285万元为本金按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息金额部分，本院不予支持。原告自愿放弃对2012年16日、17日的利息诉请，系对其诉讼权利的处分，本院予以许可；三、中瑞公司主张实现债权费用有合同依据，但主张金额过高，本院酌定为8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆盘山于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司借款本金285万元及律师费8万元，并支付从2012年4月12日起至2012年4月19日以290万元为本金按月利率1.86%计算的利息及从2012年4月20日至2012年5月15日以285万元为本金按月利率1.86%计算的利息；
二、被告陆盘山于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司从2012年5月18日至实际清偿之日以285万元为本金按月利率18.7‰计算的利息及按借款总额20%计算的违约金，利息及违约金总金额不得超过以285万元为本金按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息金额；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41762元，由被告陆盘山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初四字第00323号
原告河北华骏环保化工科技有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县。
法定代表人李昊谦，董事长。
被告石家庄天弘机械设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区。
法定代表人岳恬，经理。
委托代理人岳红兵，该公司业务经理。
委托代理人董艳芳，该公司员工。
原告河北华骏环保化工科技有限公司与被告石家庄天弘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北华骏环保化工科技有限公司法定代表人李昊谦，被告石家庄天弘机械设备有限公司委托代理人岳红兵到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告河北华骏环保化工科技有限公司诉称，2011年2月21日，我公司与被告签订了设备购销合同，合同约定在我公司支付40万元首付款后，被告开始生产，应在55天后完成安装。我公司按照合同约定于2011年2月24日支付被告40万元，后经被告的请求，我公司又于2011年3月11日支付了剩余20万元货款。被告直到2011年8月份大部分设备没交付，且已交付的设备无法使用，已构成严重违约。我公司于2013年7月收到被告的设备清单，里面所列设备价值严重与事实不符，特别是已交付设备的价值还不如废铁，我公司认为被告确认的价格违反合同公平原则，被告的行为表示不再继续履行合同。请求依法判令：1、解除原、被告于2011年2月21日签订的《购销合同》，被告退还原告交付的全部货款60万元；2、案件受理费由被告负担。
被告石家庄天弘机械设备有限公司辩称，1、双方所签《购销合同》第八条明确约定了验收标准及提出异议的期限，在规定期限内原告未提出任何异议，应视为对设备的认可，设备运转两年多，已超出设备质保期限；2、我公司只收到了40万元预付款，余款20万元未收到；3、我公司已按约履行了合同义务，原告否认设备清单与事实不符，有原告公司员工签字的发货清单为证；4、我公司保留向原告追偿剩余款项的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据证明其诉讼主张：
1、银行转账凭证两份，证明原告于2011年2月24日向被告付款40万元，于2011年3月11日向被告付款20万元。
2、本案之前诉讼时被告提交的证据《对账明细》及《发货清单》三份，证明被告在2011年8月份还在供货，此时仍然没有完成货物交付。
3、被告已交付货物的照片，证明被告安装实验时就存在漏水和裂痕，无法正常使用。
4、河北省巨鹿县人民法院民事判决书二份及河北省邢台市中级人民法院民事判决书二份，证明被告还与巨鹿县某公司及河北某公司之间存在与本案合同相关的活性炭生产线的合同关系，因被告违约，被法院一审判决解除合同相互返还，二审判决维持，所以整条生产线已无法运转。
被告质证意见，对证据1的真实性无异议，其中40万元是合同预付款，但后面20万元不是付的生产线尾款，而是炭化炉配件及生产线设备款。对证据2的真实性无异议，双方对账时间是2011年7月7日，用途均为预付款，三份发货清单上都有原告员工的签字。因巨鹿县某公司、河北某公司与原告在一起办公，只是按照不同主体与我公司签订的合同，但整个供货都是活性炭生产线，各个部位缺一不可，所以我公司供货也没有明确给谁，我公司还有发货清单可以证实按约履行了合同义务。对证据3的真实性不予认可，原告未在合同约定的异议期内提出异议，照片不能证明有质量问题。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告提交以下证据支持其答辩意见：
《发货清单》八份，证明被告已经按约履行了供货义务。
原告质证意见，八份发货清单中只有一份有我公司员工的签字，其他七份均没有我公司员工的签字，也没有注明日期，且清单里的货物也不是合同约定设备。
经审理查明，1、2011年2月21日，原、被告签订《购销合同》，由被告向原告提供一组活性炭生产线，交货地点为河北巨鹿，合计价款60万元，设备清单见明细表。合同第三条约定：“结算方式及交货期限：合同签订后，需方首付货款人民币40万元整（肆拾万元整），生产周期为首付货款到账之日起40天，安装时间：15天，提货时付清余款”，第八条约定：“验收标准及提出异议期限：根据供方有关技术标准验收和国家安全生产技术标准验收，以及需方使用目的验收，如有异议在设备安装运行后3日内提出”。庭审中原、被告均认可双方没有组织共同验收。
2、原告认可被告到货设备有：《明细表》2、3、5、6、7、9、10、12、16、17、18、20、23、24、28、29、32项。
3、原告于2011年2月24日向被告付款40万元，于2011年3月11日向被告付款20万元，合计付款60万元。被告否认20万元系支付本案合同款项，但被告未能就双方之间存在20万元合同关系进行举证。
4、原告及巨鹿县某公司、河北某公司分别与被告签订了关于整套活性炭生产线的独立合同，合同虽然独立但是缺一不可，原、被告对此均予认可。关于巨鹿县某公司和河北某公司与被告之间的合同，因被告违约被法院判决解除并予以返还，两案判决均已生效。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告向本院提交两张银行转账凭证，证明其按约履行了支付货款60万元的合同义务。被告对付款金额予以认可，但认为第二笔付款20万元与本案合同无关，对此被告应当就双方合同是否进行变更或另行签订其他合同承担举证责任。因被告未能就其该项抗辩提供相应证据，故本院认定原告已按约支付货款60万元。原告对被告到货设备进行了上述确认，按照双方合同附件《明细表》，被告应当就其他设备的到货情况承担举证责任。因原告对被告上述举证提出异议，被告对此未能作出合理解释及举证，故本院不能认定被告按约履行了全部供货义务。原告及巨鹿县某公司、河北某公司分别与被告签订合同的履行，是为了建成整套活性炭生产线，彼此之间相互独立但缺一不可，现巨鹿县某公司、河北某公司与被告之间的合同已被法院确认解除，因此，本案合同独立存在已不能实现最终合同目的，且被告不能证明其按约履行了本案合同义务，故本案合同亦应解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、原告河北华骏环保化工科技有限公司与被告石家庄天弘机械设备有限公司2011年2月21日签订的《购销合同》予以解除；
二、被告石家庄天弘机械设备有限公司返还原告河北华骏环保化工科技有限公司货款60万元；
三、原告河北华骏环保化工科技有限公司返还被告石家庄天弘机械设备有限公司交付的设备（设备清单附后）。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告石家庄天弘机械设备有限公司负担（原告预交的案件受理费不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 孔晓梅
人民陪审员 姜鹏晓
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 畅
-2-
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第334号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。2012年5月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，2013年6月因犯盗窃被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）315号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年12月2日晚，被告人李某伙同他人窜至湘阴县白马寺镇荷塘村被害人廖某家，盗得廖某放置在家中的一辆红色女式摩托车，后销赃给向某某。案发后经鉴定，该摩托车价值3800元。该院认为被告人李某的行为构成盗窃罪，提请分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人李某伙同他人窜至被害人廖某家盗窃一台红色女式摩托车的事实属实，本院予以确认。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。
证明上述事实的证据有：1、被害人廖某的陈述。证明2013年12月2日晚10时许，他发现放在堂屋里的红色摩托车被盗，当天还骑了该车，晚上家人在看电视，但将客厅通往堂屋的门关上，摩托车比较新，以6000元购得。2、证人向某某的证言。证明2013年12月，他以4000元收购了李某（经辨认照片确认）等三青年送来的一台成色比较新的女式摩托车。3、证人石某的证言。证明2013年12月2日当天是廖某的女儿满月，当晚10时许廖某告诉他放在堂屋里的摩托车被盗，问他是否听到响动或看到可疑人员，他帮助廖某沿路寻找被盗车，没有找到。4、李某分别指认作案现场及销赃地点的笔录及照片。5、盗窃案发现场的勘验检查笔录、现场方位图及照片。6、辨认笔录。向某某指认李某是2013年12月向他销售摩托车的人。7、被盗摩托车的价格认证鉴定结论。8、被告人李某的供述。供认因为没钱吸毒就伙同他人共同入户盗窃一台摩托车的事实。9、被告人李某因吸毒被行政拘留以及强制戒毒的决定书。10、被告人李某的抓获经过证明材料及户籍证明资料。11、被告人李某曾因犯罪两次被判刑的法律文书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同同案人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一五年十一月三日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第73号
原告杨功共。
委托代理人周健、王慧。
被告王光伍。
被告陈玲弟。
原告杨功共为与被告王光伍、陈玲弟买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健、王慧及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功共起诉称：2012年间，两被告因经营需要向原告购买水泥，于2013年6月17日双方结算，被告尚欠原告货款2.8万元，被告亲笔出具欠据一份。尔后，被告未予偿还，经原告多次催讨至今未付，故�告诉请法院判令：两被告立即偿还原告货款2.8万元。
被告王光伍答辩称：我没欠原告的钱，我都不知情。
被告陈玲弟答辩称：是有这个债务，但是我账都已经交给王光伍了，应当由他还。
原告杨功共在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证、营业执照复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：两被告户籍证明各1份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据3：欠款单1份，以证明被告欠原告货款的事实；
证据4：结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王光伍未提交证据。
被告陈玲弟在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据5：领款凭证复印件14份、欠条复印件2份，以证明部分账款被被告王光伍收走用来抵本次货款的事实。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告王光伍质证意见如下：（1）对证据1、2、4均无异议，但是完全没有必要把我的户籍证明拉出来，当时被告陈玲弟是想去国外的，没去成才和我结婚的；（2）对证据3，被告陈玲弟自己有钱不还，故意打张条子给原告，想让我还，有没有欠款我也不知道。（3）对证据5，有些发票的钱都已经被被告陈玲弟收走了；有些是假的，孙广岙的那份就是假的。2、被告陈玲弟质证意见如下：（1）对证据1、2、4均无异议；（2）对证据3无异议，是我打的。3、原告杨功共质证意见如下：对证据5认为与本案没有关联性，但足以证明水泥生意是两被告共同经营的，本案债务属于双方共同债务。4、本院认为：（1）证据1-4来源真实，内容合法依法予以采信并作为认定相关事实的依据；（2）证据5虽为复印件，但部分得到被告王光伍认可的领款凭证及欠条已经足以证明被告王光伍与被告陈玲弟共同经营水泥生意的事实。
经审理�明：被告王光伍、陈玲弟于2004年5月12日登记结婚。婚后两被告曾以“龙湖镇王光伍水泥经销点”名义共同经营水泥生意并向原告杨功共购买水泥。2013年6月17日经双方结算，两被告结欠原告水泥款2.8万元，由被告陈玲弟出具欠款单一份交原告收执。尔后，原告多次向两被告催讨未果。
本院认为，原告杨功共与被告王光伍、陈玲弟之间的买卖合同合法、有效；两被告尚欠原告货款2.8万元事实清楚，应依法及时支付货款。该欠款系两被告共同经营所欠，且发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担；两被告之间的财产纠纷属两被告之间的内部纠纷，不管事实怎样对外都不能成为不向原告承担民事责任的理由。两被告的辩称无法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王光伍、陈玲弟于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨功共货款2.8万元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告王光伍、陈玲弟共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁芳芳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1635号
原告献县津沧兴盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人张素满，女，汉族，住河北省献县。
被告天津市玉辉建筑工程有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人杨保录。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，原告献县津沧兴盛建筑器材租赁站于2014年7月21日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县津沧兴盛建筑器材租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，保全费1570元，由原告献县津沧兴盛建筑器材租赁站承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 晴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1467号
罪犯黄雄，男，1990年11月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2012年5月15日作出（2012）宁刑一初字第29号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减刑十个月（刑期至2023年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第725号
罪犯朱东坤，男，1991年8月7日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年2月10日作出（2011）玉红刑初字第49号刑事判决，以被告人朱东坤犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元（未执行），刑期自2010年10月19日起至2016年4月18日止。判决生效后，该犯于2011年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月18日裁定对罪犯朱东坤减去有期徒刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱东坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱东坤自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱东坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但鉴于该犯现实际刑期已不足十个月，故本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱东坤减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十五日
书记员 俞 舜
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执617号
申请执行人：张家口市银行股份有限公司凤凰城支行
负责人：李爱军，该支行行长
被执行人：张家口市汇源房地产开发有限公司
法定代表人：宋亚楠
被执行人：张家口市宣化区永达拓展贸易有限公司
法定代表人：杜勇
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院作出的（2017）冀0703民初1106号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其3日内履行义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家口市汇源房地产开发有限公司、张家口市宣化区永达拓展贸易有限公司银行账户存款27688452元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：焦成云
二〇一七年十月二十日
书记员 ：李泓江
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执2971号
本院在执行申请执行人周忠选与被执行人宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初75号民事判决书确定的义务，支付9500元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人：宁波博尔特工量具有限公司（组织机构代码:778217075）、沈巧苹（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十三日
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执766号
申请人吉海明，男，1973年4月27日出生，汉族，住海安县。
被执行人陈鹏，男，1993年5月24日出生，汉族，住海安县。
关于吉海明申请执行陈鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初3428号民事判决书。依据该法律文书：
一、被告陈鹏赔偿原告吉海明医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计132265.36元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如义务人不按本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉海明的其他诉讼请求。
案件受理费1066元，由被告陈鹏承担（已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。本案执行标的为133331.16元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，本院予以冻结。后双方达成和解协议，申请人向本院申请解除执行措施。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位5000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 凌世林
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 艳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执717号
申请执行人谷福乐，男，1973年12月25日出生，汉族，住任丘市。
被执行人郝亚东，男，1986年2月17日出生，汉族，住任丘市。
任丘市人民法院作出的(2018)冀0982刑初42号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝亚东名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一八年三月十六日
书记员 王伟伟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3477号
申请执行人王永胜，男，1966年10月4日生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住常州市经济开发区。
被执行人秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被执行人邵介珍，女，1970年7月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
本院在执行王永胜与秦敏峰、邵介珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初4304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3477号申请执行人王永胜，男，1966年10月4日生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住常州市经济开发区。被执行人秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。被执行人邵介珍，女，1970年7月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。本院在执行王永胜与秦敏峰、邵介珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初4304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  王宇翔
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3552号
原告苏银体，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李勇进，男，1970年1月13日出生，汉族，福建省厦门市翔安区。
委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。
被告郑明响，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告李勇进、苏银体与被告郑明响合同纠纷一案中，原告李勇进、苏银体于2015年9月23日向本院提出撤回对被告郑明响的起诉。
本院审查认为，原告李勇进、苏银体的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勇进、苏银体撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李勇进、苏银体负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 叶鑫欣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 苏秋祝
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初362号
原告刘海峰。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告胡显明。
本院在审理原告刘海峰与被告胡显明劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王香瑞
审 判 员 李小林
人民陪审员 孙凤平
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘吉国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00695号
原告张×1，女，1981年9月6日出生。
被告张×2，男，1977年8月5日出生。
委托代理人王红梅，北京市海创律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告张×2及其委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：2009年9月，我们通过婚恋网站相识，在缺乏了解、无感情基础的情况下，迫于社会、年龄的压力，于2010年10月草率结婚。婚后，由于双方脾气性格迥异，终日争吵不休，无法正常沟通，家庭矛盾升级到几次报警解决。2011年4月，我怀孕6个月时，因得不到照顾，且激烈争吵，我回山东待产。2012年2月，我带着7个月大的孩子返京，自此，双方正式分居至今。我在山东十个月期间，对方只探望孩子3次，对方从未照顾过作为孕妇的我，也未尽对孩子的抚养义务。
2013年5月，我曾起诉离婚至本院，后法院判决驳回，半年后，我再次起诉本案，要求离婚。自2011年7月12日，婚生子张×3出生至今，一直由我独自抚养，对方拒绝履行抚养义务。孩子生病、教育、衣食住行均由我一人承担。2012年7月，孩子曾起诉要求对方支付抚养费，一审判决对方支付4万元，后对方上诉，二审维持原判，但至今未收到抚养费。
综上，我们婚前无感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，对方对家庭、孩子无责任感，现双方分居三年多，现无法共同生活，故诉请法院依法判决我们离婚，婚生子张×3归我抚养，对方每月给付抚养费5400元至孩子独立生活为止，婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产根据照顾子女和女方的原则分配，诉讼费由对方负担。
被告张×2辩称：这不是对方第一次起诉离婚，现在，我同意离婚；我要求孩子归我抚养；夫妻共同财产依法分割；我收入不是2万元以上，之前有过抚养费起诉，孩子抚养费由法院依法判决。
经审理查明：张×1与张×2于2009年9月通过婚恋网站相识，于2010年10月10日登记结婚，于2011年7月12日生育一子张×3，双方均系初婚。现张×1以夫妻感情破裂，无法共同生活为由要求离婚，张×2同意离婚。
关于孩子：双方均主张抚养孩子张×3；庭审中，双方协商确认，张×2给付张×32014年7月至2015年6月抚养费2万元。对2015年7月之后的抚养费，张×1于本案中予以主张。张×2提交收入证明一份，显示其2014年税后收入为18万元。另外，张×3曾起诉张×2给付抚养费，最后，法院生效判决书判定张×2给付2012年2月至2014年7月的抚养费4万元。
关于财产：
1、公积金。张×1的公积金清单显示，2010年9月28日的余额为42898.95元，2015年4月1日的余额为170602.03元，2015年6月的缴存金额为2764元／月。张×2的公积金清单显示，2015年4月8日的余额为263425.85元，2015年4月的缴存金额为4170元／月。另外，张×2提交公积金证明，显示2010年10月至2015年3月，张×2共有178128元转入公积金账户。
2、股票。张×2提交股票对账单，主张系婚前购买。该对账单显示，2010年4月23日、4月27日，分别银行转存入账户20万元、24万元，此后，张×2了陆续进行了交易、转取，截至2015年4月17日，市值合计228452元。
3、房屋。丰台区洋桥西里5号楼4层1单元9号（以下简称洋桥9号房屋），登记产权人为张×1之母李长娥，登记时间为2010年9月21日。张×2主张对房屋进行了出资，张×1对此不认可。
4、家具家电。双方协商确定家具、家电价值为2万元，家具、家电归张×1所有，张×1给付张×2折价款1万元，双方同意法院仅就家具、家电折价进行处理。
庭审中，本院依法进行调解，双方未达成协商一致。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、录音、出生医学证明、发票、收据、买卖合同、民事判决书、证明、对账单、公积金明细、银行存款明细等证据在案佐证。
本院认为：本案需处理以下几个问题。第一，夫妻关系。婚姻应以夫妻感情为基础，现张×1主张夫妻感情破裂，无法共同生活，要求离婚，张×2表示同意离婚，故本院依法准予双方离婚。
第二，子女抚养。本案中，双方均主张抚养孩子张×3，这对于孩子是一件好事。如何能让孩子真正受益，双方均应正确面对并恰当处理好抚养权问题，夫妻关系因离婚而解除，但父母子女关系不会就此解除，而且孩子也需要双方共同的爱。具体到本案，本着有利于孩子健康成长的原则，综合考虑孩子的年龄、需求、成长，以及双方当事人的意见、收入、状况等因素，对抚养权、抚养费、探望等问题，本院依法酌情予以确定。
第三，财产处理。张×2提出曾为洋桥9号房屋的购买和装修出资，鉴于该房屋未登记在双方名下，涉及案外人利益，故本院不宜进行处理，其可另行主张予以解决。对于股票问题，张×2婚前有投资，而现余额低于婚前投资，且根据对账明细，并经询问双方，现无法查实婚姻存续期间的投入情况，故无法将张×2名下股票余额直接认定为夫妻共同财产，故对股票问题本院不予处理。另外，双方婚后取得公积金、家具、家电等，属夫妻共同财产，结合双方当事人状况及意见，本着保护妇女儿童权益的原则，本院依法酌情予以分割处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、张×1与张×2离婚。
二、婚生子张×3归张×1抚养；张×2于本案判决生效后十五日给付二〇一四年八月至二〇一五年六月抚养费二万元以及二〇一五年七月至十一月的抚养费二万元；张×2自二〇一五年十二月起每月十五日前给付孩子当月抚养费四千五百元，至孩子年满十八周岁之日止。
三、自二〇一五年十二月起每周的周六或周日，张×2有权探望张×3一次，张×1应予配合。
四、张×1、张×2各自名下的公积金归各自所有。
五、张×2于本判决生效后十五日内给付张×1公积金折价款共计三万元。
六、张×1于本判决生效后十五日内给付张×2家具、家电折价款一万元。
七、驳回张×1的其他诉讼请求。
八、驳回张×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由张×1负担七十五元（已交纳），由张×2负担七十五元（张×2于本判决生效后十五日内给付张×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 侯佩秋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李书聪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执858号
申请执行人：陆凤雅,女,1981年3月4日生,汉族，住无锡市新吴区。
委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人：陈维基,男,1957年1月7日生,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人陆凤雅与被执行人陈维基民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6367号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈维基应于本判决发生法律效力后10日内偿还陆凤雅借款26万元，并承担以本金26万元为基数，自2018年1月1日起至本金实际还清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由陈维基负担。因被执行人陈维基未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆凤雅的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陆凤雅于2018年8月15日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陆凤雅向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6367号民事判决书的执行。
申请执行人陆凤雅可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 吴修贵
二〇一八年八月十五日
书记员 程静祖
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2769号
汪杰：
关于汪杰盗窃罪的刑事罚金一案，本院于2018年08月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2769号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月十八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1054号
原告王某某。
委托代理人尹家勤（特别授权）。
被告孟某某。
委托代理人陈良（特别授权）。
原告王某某与被告孟某某相邻通行权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法�审判员薛永江独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尹家勤、被告孟某某及其委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系妯娌关系，也是邻居关系，历史上原告一直由被告门前进出，此路也是原告户进出的唯一通道。2015年5月26日上午9时许，被告突然将原告进出的大路堵塞，致使原告户无法进出。原告遂拨打“110”，“110”公安人员到场后对被告进行了教育和劝说，被告自动将堵塞的砖头搬离。同年6月4日，被告再次无缘无故将路道堵塞。“110”公安人员到场后进行了教育和劝说，被告仍拒不改正，影响了原告的生产生活、出入通行。镇村基层组织多次调解无效。请求判令被告立即排除路道上的妨碍，恢复原状，以便原告的正常生产生活通行；由被告承担本案的诉讼费。
原�为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年5月2日、6月4日某派出所出具的接处警登记表各一份，证明被告堵塞了原告门前的路道，该行为经公安机关查证属实；
2、某镇人民调解委员会出具的情况反映一份，证明基层组织多次对被告进行了劝说，被告仍然实施堵塞原告门前路道的行为；
3、现场照片十九张，证明原告门前的路道仍被被告堵塞，而该路道是原告出入通行的唯一通道。
被告孟某某辩称，一、被告没有妨碍行为。原告诉称“2015年5月26日被告已经自动将砖头搬掉了”，因此被告5月26日的行为已经不存在。至于原告诉称“6月4日被告堆放菜籽杆子”，而根据《道路变更协议》的约定如遇晒粮打谷人行也要绕道，被告堆放菜籽杆子的行为也不是妨碍；二、原告户原来的进户道路被袁某某建房占用，而根据袁某�、袁某某、袁某某兄弟三人2003年6月25日在村委会主持下签订的协议约定，“袁某某和袁其生中间的小沟填好后，再打一条3米宽的道路通至老大袁某某的西山墙延伸线；袁某某的重车不好从袁某某门口通行，如遇晒粮、打谷，人行也要绕道”，2004年某镇人民政府已将杉树小沟填平，但原告一直没有主张打路，这是原告的责任；三、被告门口是被告的晒场，已计入被告户的土地承包合同，被告享有独立的使用权，该晒场不是道路，更不是原告的唯一道路。出于兄弟情分，被告才同意原告户从晒场上通行到现在。被告不存在任何妨碍行为，原告应按照约定另行打路通行，请求法院驳回原告的起诉。
针对其辩称理由，被告向本院提交了下列证据：
1、《道路变更协议》一份，证明原告原来的进户路被袁某某建房占用，协议约定袁某某和袁其生中间的小沟填好后打一条3米宽的路道至原告户西山墙延伸线作为原告的进户路，可见原告户从被告门前通行仅是临时通行；
2、土地使用权证一份，证明被告房屋南侧宽约5米的晒场，其土地使用权属于被告户；
3、手机照片一张，证明袁某某和袁其生两户中间的小沟已填平，原告可以另行打路。
审理中，本院组织了现场勘验，并对被告进行调查形成笔录一份。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为被告是为自家小孩的安全起见才准备在自家门前砌墙，调解组织没有如实反映情况，也没有按照协议约定进行调解。原告对被告所举证据的真实性均无异议，但新路道应由政府部门和基层组织负责实施，在新路道形成之前，被告不得阻碍原告正常通行。双方对本院形成的调查笔录均无异议。经审查，本院认为，对原、被告均�异议的证据依法应予确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，袁某某、袁某某、袁某某系兄弟关系，三户住房由东向西建成为同一排，东侧为河道，西侧为官横公路。原告为袁某某之妻，被告为袁某某之妻。原、被告两户的进户路道一直为各自住房南侧向西通至官横公路。2003年因官横公路拓宽改造，袁某某户的住房需向南搬迁异地翻建。2003年6月25日，在当地村委会支持下，三户签订《道路变更协议》一份，其内容为：“因官横路拓宽改造，袁某某现住房需搬迁，经镇村两级规划，袁某某的住宅搬至门口现平房南边，故影响袁某某、袁某某两户进户道路，就道路搬迁及其它有关事项达成如下协议：1、原袁某某、袁某某进户路移至袁某某老住房门口向南宽数为3米。袁某某、袁某某的进户路让给袁某某建房。2、袁某某与袁其生中间小沟在镇政府填好�再打一条3米款的道路通至袁某某西山墙延伸线。3、袁某某户的重车不好从袁某某门口通过，如遇晒粮打谷人行也要绕道。4、其母有一棵白果树，如遇造路损失，不影响今后兄弟三人分配。”
2015年5月26日，被告用砖块等物将原告进出的路道堵塞，致使原告户无法正常进出。原告遂拨打“110”报警，“110”公安人员到场后对被告进行了教育和劝说，被告自动将堵塞的砖头搬离。同年6月4日，被告再次在原、被告两户住房交界处南北向堆放砖块、秸秆等物，将路道堵塞。“110”公安人员到场后进行了教育、劝说，被告仍拒不听从。当地镇村基层组织多次调解未果。原告无奈，遂诉至本院。
本院认为，相邻权是指相互毗邻的不动产所有人在行使不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。从法�性质上来说，相邻权属于一种绝对权而非相对权，权利人以外的一切人都负有不得妨碍其权利行使的义务。邻里之间应和睦相处，并按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，原告户出入通行的东西通道，在袁某某户住房异地翻建前就已形成，在袁某某户住房异地翻建后地貌发生改变，经协商，原告户一直经由被告户门前通行，双方均应尊重已经形成的历史现状，非经有权部门许可或当事人协商一致，均不得单方面改变。虽然《道路变更协议》中约定袁某某与袁其生两户中间小沟填好后再另行打路供原告户出入通行，但该路道客观上尚未形成，而原告户东侧为河道，目前并无其他路道通行，故原告户对被告户门前的东西通道仍有通行的权利。被告堆放砖块等障碍物堵塞通道，使原告无法正常通行，严重影响其生活生产秩序，故对原告要求排除妨碍的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后五日内清除堆放在原、被告住房南侧之间的障碍物，保证通道畅通。
案件受理费减半收取40元，由被告孟某某负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 薛永江
�〇一五年七月三十日
书记员 孙文佳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2366号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：王凯，该行员工。
被执行人：王财义，男，1983年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁娟，女，1988年7月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：周伦波，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王财义、宁娟、周伦波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王财义、宁娟、周伦波去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年9月14日，被执行人王财义、宁娟应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金84000元、利息40540.42元，及本金84000元自2016年5月21日起至款清日止的利息；被执行人周伦波对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2791元、执行费1768.11元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2366号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：陈益栋，该行行长。委托代理人：王凯，该行员工。被执行人：王财义，男，1983年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁娟，女，1988年7月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周伦波，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王财义、宁娟、周伦波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王财义、宁娟、周伦波去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年9月14日，被执行人王财义、宁娟应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金84000元、利息40540.42元，及本金84000元自2016年5月21日起至款清日止的利息；被执行人周伦波对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2791元、执行费1768.11元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年九月十四日书记员  周梅舟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初921号
原告刘长英，女，生于1969年3月7日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告胡明，男，生于1971年11月19日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
本院受理原告刘长英诉被告胡明民间借贷纠纷一案后，被告胡明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡明户籍所在地为四川省盐亭县，且经常居住地在福建省漳州市，本案应由四川省盐亭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告胡明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡明对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省盐亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓尧文
二〇一六年五月十七日
书记员 张松仁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第84号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：孙志韧，行长。
委托代理人：王银霞，山东求是和信律师事务所律师。
被告：殷华。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行（以下简称工行东关支行）与被告殷华、山东行联投资担保有限公司（以下简称山东行联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东关支行委托代理人王银霞到庭参加了诉讼，被告殷华、山东行联担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行东关支行诉称：2010年6月7日，被告殷华从原告处贷款62000元，用于购车，被告山东行联担保公司为上述借款提供连带责任保证，被告殷华以其所有的鲁V×××××汽车为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告殷华未偿还全部借款，故诉至本院，要求被告殷华偿还借款本金15500.05元及利息，被告山东行联担保公司承担连带清偿责任，并承担实现债权费用、诉讼费、保全费。
被告殷华未答辩。
被告山东行联担保未到庭，向法庭提供书面答辩状一份。辩称：一、作为本案被告无异议；二、对担保责任及贷款本息数额无异议；三、原告需对实现债权费用的主张提供证据。
经审理查明：2010年6月7日，原告工行东关支行与被告殷华、山东行联担保公司签订个人借款／担保合同一份，约定被告殷华从原告处借款62000元，借款用途为购车，借款期限为三年，还款方式采用按月等额本金还款法。被告殷华提供其所有的车牌号为鲁V×××××汽车为其上述借款提供抵押担保，并到车辆登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围为合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。被告山东行联担保公司为被告殷华的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用和其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款期限到期之日起两年。合同第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；第二十八条第二项约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，原告工行东关支行依约向被告殷华发放借款62000元，借款到期后，被告殷华未全部偿还借款，截止到2014年5月21日，被告殷华尚欠原告借款本金15500.05元、利息为2084.05元。
另查，原告工行东关支行在本案诉讼过程中，支出律师代理费1000元。
以上事实有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、欠款证明、抵押登记证书、委托代理合同、代理费发票、代理费缴款单及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告殷华、山东行联担保公司签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
合同签订后，原告工行东关支行按照合同约定履行放款义务，被告殷华应依约履行还款义务，但被告殷华未依约还款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，截止到2014年5月21日，被告殷华尚欠原告借款本金15500.05元、利息2084.05元。
原告工商东关支行依法对登记在被告殷华名下的鲁V×××××汽车享有抵押权，被告殷华未按合同约定偿还全部借款，原告工行东关支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告山东行联担保公司作为上述借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告殷华、山东行联担保公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金15500.05元及利息（截止到2014年5月21日利息为2084.05元，2014年5月22日及之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止），并承担律师代理费1000元；
二、被告山东行联投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行承担连带清偿责任，被告山东行联投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告殷华追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对登记在被告殷华名下的抵押财产鲁V×××××汽车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，诉讼保全费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵金飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1251号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司,住所地:内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人:甄东升，总经理。
委托诉讼代理人:边铁良，公司职工。
委托诉讼代理人:安翠霞，公司职工。
被告：武根财，男，出生日期不详，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告武根财供用热力合同纠纷一案中，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 乌 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 白刚刚
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执370号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
负责人：王会芳，行长。
被执行人：段京保。
被执行人：赵六珍。
被执行人：石家庄庞克汽车销售有限公司，住所地北省石家庄市桥东区和平路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2554。
法定代表人：冯建军。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人段京保、赵六珍、石家庄庞克汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1044号民事判决书予以执行。执行中依法查封被执行人段京保名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆。依法查封被执行人赵六珍名下车牌号为A370**汽车一辆，但该因人车不符无法处置。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1044号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨晓燕