吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初692号
原告：杨连和，男，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：张志忠，男，住吉林省梅河口市。
被告：辉南县石棚沟金矿，住所地：辉南县辉南镇金山屯。
法定代表人：许世君。
被告：辉南县汇宝黄金矿业有限公司，住所地：辉南县辉南镇高升村。
法定代表人：季红勇。
委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
原告杨连和与被告辉南县石棚沟金矿、辉南县汇宝黄金矿业有限公司物权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨连和及其委托诉讼代理人张志忠、被告辉南县石棚沟金矿的法定代表人许世君、被告辉南县汇宝黄金矿业有限公司的委托诉讼代理人张玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连和向本院提出诉讼请求：1.依法返还杨连和私有资产实物或赔偿6240000.00元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年10月前，杨连和在自己的家乡按照国家政策规定合法开办辉南镇金山金矿并开采；2011年11月辉南县石棚沟金矿按照《关于加强黄金行业管理的规定》文件精神，把金山屯的四个矿井组合统一办为“辉南县石棚沟金矿”（包括杨连和矿井在内）；新成立的“辉南县石棚沟金矿”是各自持有自己产权的联合体，杨连和的财产所有权、使用权不变，杨连和仍然开采自己原经营的矿井，所不同的是原告自己经营期间由自己向税务、工商等部门缴纳税费，统一经营管理后杨连和以交承包管理费的名义向第一被告交纳税费，再由辉南县石棚沟金矿统一上缴。通化市中级人民法院（2013）通中民初字第16、17号《民事裁定书》中：“经本院审理查明：2005年8月石棚沟金矿经辉南县人民政府批准整体出售。2005年8月3日辉南县石棚沟金矿与刘颖签订辉南县石棚沟金矿固定资产出售合同。2005年11月2日石棚沟金矿与辉南县汇宝黄金有限公司签订石棚沟金矿产权整体出售协议书，在此过程中未出售杨连和1#井资产”。可在移交石棚沟金矿时却发生了侵权行为，辉南县石棚沟金矿把杨连和的1#矿井区移交给辉南县汇宝黄金矿业有限公司。杨连和不同意移交，辉南县石棚沟金矿以停止雷管、炮药供应胁迫杨连和移交，最后移交日又唆使买受人刘颖会同许世君动用武力驱离杨连和这些年迈的产权人进行巧取豪夺。据此起诉以维护杨连和的合法权益。
辉南县石棚沟金矿辩称：该单位在2005年8月经县政府改制拍卖现该企业已经不存在有十多年了，不具备诉讼主体资格，在改制过程中没有出售杨连和的资产，也不存在违法移交和接收的事实。
辉南县汇宝黄金矿业有限公司辩称：一、杨连和的起诉超过诉讼时效，于法应驳回；二、我公司合法取得辉南县石棚沟金矿采矿权，根据《矿产资源法》第六条《矿产资源法实施细则》第六条三款相关规定，我公司对矿区范围内矿产资源有权开采；三、杨连和诉请侵权事实不存在，诉请赔偿数额没有事实根据和法律依据，不应得到支持，我公司没有购买杨连和诉称资产，也没有资产移交和侵权行为，杨连和的证据不足依法驳回。
杨连和针对自己的主张向本院提交如下证据：1、辉南县市场监督管理局证明一份，证明辉南县石棚沟金矿主体资格依然存在；2、2005年11月21日辉南县石棚沟金矿出具的证明一份，证明没有出售杨连和财产；3、辉南县石棚沟金矿产权整体出售协议书一份，证明出售内容不包括杨连和财产；4、补充协议书一份，证明出售财产中不含杨连和财产；5、移交书一份，证明拍卖价款不含杨连和财产；6、吉林省地质矿产厅1999年一号文件，根据该文件杨连和是带着自己合法经营的矿井进入辉南县石棚沟金矿联合体；7、吉林省国土资源厅2002年21号文件，其中规定采矿权被取消后根据情况对原采矿人给予适当经济补偿，不允许对原采矿人发生侵权行为；8、辉南县石棚沟金矿资产价值认证明细表，清单中不含有一号和四号矿井的财产，说明汇宝黄金公司侵占了杨连和财产；9、辉南县汇宝黄金矿业有限公司石棚沟金矿概况一份，证明被告侵占了杨连和的矿井财产；10、矿山（井口）承包合同书一份，证明矿井的权属是杨连和的，根据合同内容是经营承包。
辉南县汇宝黄金矿业有限公司和辉南县石棚沟金矿质证认为：对所有证据的真实性没有异议，但证据1不能证明其主张，因该企业从2004年12月30日已经被吊销营业执照，主管公司也在该年末被注消，民营局也在2004年末被县政府依法撤销，且该企业实际从财务到人员均已不存在；证据6、7、8与本案没有关联性，不能证明原告主张事实存在和存在侵权行为；证据9所体现的是地下矿产资源储量，并不是原告资产有多少；被告取得了该矿区的采矿权，有权依法勘察资源储量，有对矿区范围内的平面和立体范围内的井巷拥有使用权。对证据10的证明内容有异议，杨连和只是承包经营，并不具有所有权。
辉南县汇宝黄金矿业有限公司和辉南县石棚沟金矿为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、石棚沟金矿整体出售协议一份，证明被告合法受让石棚沟采矿权；2、吉林省国土资源厅2006-0574号颁发采矿许可证，证明被告依法取得矿区内资源开采权；3、石棚沟金矿矿区综合地质图五张，证明被告对区域范围内对资源具有开采权。
杨连和对上述证据质证认为：对所有证据都没有异议；
本院认为，杨连和提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10二被告对真实性均没有异议，且与本案具有关联性能够证明本案事实，本院予以采信；证据6、7与本案没有关联性，本院不予采信；辉南县汇宝黄金矿业有限公司和辉南县石棚沟金矿提交的证据杨连和对其真实性均没有异议，本院予以采信。
本院依原告陈述、被告答辩及综上认定的证据，可证明本案如下事实：2002年1月1日杨连和（金山金矿）与辉南县石棚沟金矿签订承包合同书，由杨连和承包金山井，杨连和没有单独的采矿许可证。2005年11月2日，按照辉政发[2004]12号《关于企业产权制度改革的若干规定》文件精神，辉南县石棚沟金矿经依法审计、评估、拍卖将其固定资产（国有资产）整体出售给辉南县汇宝黄金有限公司；在资产移交过程中没有移交杨连和的私人财产；2006年6月14日辉南县汇宝黄金矿业有限公司取得采矿许可证，其采矿范围包括1#井至4#号井。
本院认为，首先，根据法律规定，如果原告以被告存在侵权为理由要求被告承担赔偿责任，需要提供证明被告存在侵权行为，原告有损失存在，原告的损失与被告的行为具有因果关系。但庭审中，从杨连和提交的证据来看并未能证明辉南县石棚沟金矿在出售时出卖了其财产，也未能证明辉南县汇宝黄金矿业有限公司接收了其财产，杨连和未能证明二被告存在侵权行为。
其次，杨连和所主张的1号井没有单独的采矿许可证，而巷道与采矿许可证是不可分的一体，杨连和未取得相应的采矿许可证，因此杨连和对1号井并没有法律赋予的权利。
另外，吉林省国土资源厅《关于采矿权招标、拍卖和挂牌出让暂行规定》（吉国土资矿发200221号）中规定：“对已在一个矿床设置一家采矿权的或开采零星分散矿产资源的，采矿许可证到期后，可采取向原采矿人邀标的方式进行有偿出让，邀标不成的，可采取公开竞标、拍卖或挂牌的方式出让，但可根据实际情况，给原采矿人以适当补偿，并在行政出让合同中予以规定。”本案中，杨连和的金山金矿采矿许可证到期后，未再取得单独的许可证，而是与石棚沟金矿合并为一个许可证，根据上述规定，杨连和应通过签订行政合同的方式要求适当补偿。
综上，原告的请求并无事实与法律依据。因此本院对杨连和的主张不予支持。
为此本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杨连和的诉讼请求。
诉讼费55480.00元，由杨连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
审 判 员 王彩霞
人民陪审员 段振文
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 越