中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10458号
上诉人(原审原告)：JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO(中文名范家凯)，男，1964年5月20日出生，葡萄牙国籍，现住上海市青浦区
委托诉讼代理人：王梓，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：腾皇商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：JEANPHILIPPEBENOIST(中文名白尚飞)，执行董事。
委托诉讼代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO(以下均用其中文名范家凯指称)因与被上诉人腾皇商贸(上海)有限公司(以下简称腾皇公司)劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范家凯上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持其原审全部诉讼请求；二、一审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方劳动合同约定的履行期间为2年，理应依约继续履行合同并由腾皇公司支付相应的劳动报酬；二、由于腾皇公司单方面的原因，导致上诉人范家凯无法继续履行劳动合同，但可以顺势转化为劳务关系，并由腾皇公司支付劳务报酬；三、即使上诉人范家凯在2016年7月1日期未提供劳务，但依照前述劳动合同所能获得的预期利益也应该受到法律保护；四、腾皇公司不为上诉人范家凯办理退工手续、注销外国人就业证的行为，客观上导致上诉人无法寻找新的工作，造成了实际的损失；五、双方在(2017)沪02民终字3898号案件的庭审笔录中一致明确对于外国人就业证有效期内的纠纷已达成一致意见，但对于外国人就业证有效期之外的劳务关系，可以另案审理。
腾皇公司辩称，一、尽管双方劳动合同的履行期限为2年，但是外国人就业证的有效期为1年，因为范家凯的原因，导致不可能续办外国人就业证，从而也影响到了劳动合同的效力；二、范家凯与腾皇公司之间在劳动关系解除后，也并不存在劳务关系，范家凯并没有提供任何劳务，故腾皇公司不需要支付对价；三、双方在外国人就业证届满之前，就已经发生了劳动纠纷，范家凯明知由于其自身原因，不可能再继续履行劳动合同，所以不存在预期利益；四、范家凯并没有要求腾皇公司出具退工单等材料，是范家凯自己没有去寻找新的工作机会，其损失与公司没有关联；五、在双方(2017)沪02民终字3898号案件的调解协议中，已经反映了双方当事人之间的纠纷已经处理完毕。
范家凯向一审法院起诉请求：1、因腾皇公司违约，导致其无法获得2016年9月18日至2017年9月14日之间的收入人民币(以下币种均为人民币)462,000元，应由腾皇公司向其进行赔偿；2、诉讼费由腾皇公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日，范家凯与腾皇公司签订了《劳动合同》，该合同约定，合同期限为两年，2015年9月15日至2017年9月14日，工作岗位为物流总监，劳动报酬为每月税后工资22,000元等内容。腾皇公司于2015年9月为范家凯办理了外国人就业手续，就业证有效期为2015年9月21日至2016年9月17日。腾皇公司按照合同约定按月支付范家凯税后工资22,000元至2016年5月。期间范家凯向案外人租赁使用物业，2016年4月1日之前，腾皇公司为范家凯直接向物业出租人支付物业租赁费用每月16,500元，2016年4月1日之后，范家凯自行向物业出租人支付物业租赁费用每月16,500元。2016年7月1日，双方因故产生纠纷，范家凯于2016年9月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理于2016年11月18日作出沪劳人仲(2016)办字第1423号裁决书，裁决：一、被申请人(腾皇公司)支付申请人(范家凯)2016年6月期间的工资税后22,000元；二、被申请人(腾皇公司)支付申请人(范家凯)2016年4月至6月期间的房租报销款49,500元；三、申请人(范家凯)的其余仲裁请求不予支持。范家凯对裁决不服，在法定期限内向上海市静安区人民法院提起诉讼，腾皇公司不同意裁决内容，但未在法定期限内提起诉讼。上海市静安区人民法院审理后，于2017年3月2日依法作出中华人民共和国上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30188号民事判决书，判决：一、腾皇公司支付范家凯2016年6月期间的工资税后22,000元；二、腾皇公司支付范家凯2016年4月至6月期间的物业租金报销款49,500元；三、驳回范家凯其余诉讼请求。范家凯不服一审判决，于2017年4月13日向本院提起上诉，本院于2017年4月26日出具了(2017)沪02民终字3898号民事调解书：“一、被上诉人腾皇商贸(上海)有限公司于2017年5月27日前一次性支付上诉人JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO人民币130,000元；二、一审案件受理费、二审案件受理费共计10元，由上诉人JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO负担；三、双方当事人就本案无其他争议。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范家凯依据双方在2015年9月15日签订的《劳动合同》，要求腾皇公司支付2016年9月18日至2017年9月14日的预期利益损失的赔偿款。腾皇公司抗辩2016年6月30日，已经向范家凯送达了辞退通知书，同年7月1日开始，范家凯也未向腾皇公司提供劳动或者是劳务，(2016)沪0106民初30188号案件中已经推定双方的劳动关系解除时间为2016年的6月30日。同时，(2017)沪02民终字3898号案件中对于腾皇公司与范家凯解除劳动合同关系的后果已经达成调解协议，范家凯的诉讼请求无法律依据。对此法院认为，生效判决书对于双方解除劳动关系的时间已经确定为2016年6月30日，2016年7月1日起双方的劳动关系已归于消灭，范家凯未再向腾皇公司履行劳动义务，根据权利义务对等原则，腾皇公司无需对范家凯承担任何责任，范家凯的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院难以采信。一审法院判决：JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO要求腾皇商贸(上海)有限公司支付2016年9月18日至2017年9月14日期间预期利益损失的赔偿款462,000元的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，范家凯与腾皇公司之间的劳动合同关系，业已为腾皇公司向范家凯发出《辞退通知书》、拒绝范家凯上班等实际行为所解除，双方在劳动关系存续期间的权利义务关系也已经过仲裁、诉讼而得以处理。在劳动合同解除后，范家凯与腾皇公司之间未就提供劳务达成过合意，双方之间的劳务关系成立缺乏法律基础。退言之，即使成立劳务关系，但因腾皇公司拒绝范家凯上班，范家凯实际上也无从为腾皇公司提供任何劳务，双方之间劳务关系事实上也不能生效。因此，范家凯要求腾皇公司向其支付劳务报酬的请求，缺乏法律与事实依据，本院难以支持。其次，范家凯主张因腾皇公司的原因导致其不能寻求新的工作从而造成其经济损失，但范家凯并未提供证据证明其曾寻找过新的工作机会，也未证明其就另觅工作的事项与腾皇公司进行过沟通或腾皇公司曾阻挠、妨碍其另觅工作。故此，不足以认定范家凯存在该项损失。
综上所述，范家凯的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,230元，由上诉人JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年二月一日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……