湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7088号
上诉人（一审原告）：龚某1。
法定代理人：陈某，女，1971年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。系龚某1之母。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会。住所地湖南省长沙市雨花区圭塘村。
法定代表人：刘建红，主任。
委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人龚某1因与被上诉人长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会（以下简称圭塘社区筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00520号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉�龚某1上诉称：1、请求判令撤销原审判决；2、判决G圭塘社区筹委会分配龚某1100㎡安置房；3、判决圭塘社区筹委会赔偿上诉人损失（参照过渡费标准）146000元（2005年10月1日至2015年12月31日止，2005年10月1日至2008年3月31日：4元/㎡/月×100㎡×30个月×2倍=24000元；2008月4月1日至2013年10月31日：6元/㎡/月×100㎡×67个月×2倍=80400元；2013年11月1日至2015年12月31日：8元/㎡/月×100㎡×26个月×2倍=41600元），并按1600元/月支付过渡费至分配房屋之日止；4、由圭塘社区筹委会承担诉讼费用。事实与理由如下：1、一审判决认定《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》及《农嫁农安置房分配方案》未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效是错误的。2、认定圭塘社区筹委会已分配龚某1母子135㎡安置房属错误认定，因为在龚某1母亲起诉圭塘社区筹委会主张分配安置房的（2016）湘0111民初955号案�中，圭塘社区筹委会在庭审中多次确认为未配安置房给龚某1母子，135㎡安置房是人道主义关怀的赠与。3、圭塘社区筹委会对于国家拨付的土地指标和各项补助补偿费建设的安置房不分配给龚某1，侵害了龚某1的合法财产权益造成龚某1重大损失，为便于案件审理、判决，龚某1参照60号令、103号令规定的房屋过渡费补助标准，要求圭塘社区筹委会赔偿损失，一审法院予以驳回是错误的。
被上诉人圭塘社区筹委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚某1向一审法院起诉请求：1、圭塘社区筹委会分配龚某1100㎡的安置房；2、圭塘社区筹委会支付2005年10月1日起至2015年12月31日的过渡费146000元（2005年10月1日至2008年3月31日：4元/㎡/月×100㎡×30个�×2倍=24000元；2008月4月1日至2013年10月31日：6元/㎡/月×100㎡×67个月×2倍=80400元；2013年11月1日至2015年12月31日：8元/㎡/月×100㎡×26个月×2倍=41600元），并按1600元/月支付过渡费至分配房屋之日止；3、圭塘社区筹委会承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：龚某1之母陈某系圭塘社区筹委会樟树冲组村民，1999年2月与本区跳马镇梅怡村（原系长沙县跳马乡）村民龚某2结婚，婚后户口未迁出。双方于2000年2月1日共同生育龚某1，2002年6月16日协议离婚，约定龚某1由陈某抚养。随后，龚某1跟随其母亲陈某生活，亦于2002年2月26日将户口登记在圭塘社区筹委会处，落户至龚某1外公陈某2家庭户口中。2002年11月，因体育新城6号地项目建设的需要，圭塘社区筹委会依据长沙市政府60号令对陈某2家庭进行了拆迁，龚某1及其母亲陈某一并列入陈某2家�人口进行了拆迁。2004年4月，龚某1与其母亲陈某分立为一户。根据2005年9月5日实施的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》之规定，圭塘社区筹委会认定陈某及龚某1系农嫁农及其子女，不属于安置对象，遂未予安置。2009年5月23日，圭塘社区筹委会召开了村民代表大会，参加人员为村支两委成员、村民代表、男女组长，应到人数54人实到人数50人，会议表决通过了农嫁农安置房分配方案，该方案决定农嫁农每户分配一套135㎡的公寓房，单价400元/㎡，多余面积按1200元/㎡计算。随后，圭塘社区筹委会对龚某1及其母亲陈某安置了一套135㎡的公寓房。但是，龚某1认为其应当按照同期拆迁的其他村民人均分配100㎡（占地建筑面积20㎡，一至五层）的安置标准进行安置，遂于2015年12月22日起诉至一审法院，请求依法裁判。
另查明，圭塘社区筹�会于2005年9月5日经村民代表大会表决通过并实施的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》，该方案第四章第二条载明“生活安置房设计五种户型：60㎡、75㎡、90㎡、110㎡及公寓式（135㎡）。…”第三条载明“…2人及2人以上的纯农户按60㎡户型进行安置；…”。第四条载明“村民安置房的价格按建筑面积400元/㎡，村民安置房每人只能分配20㎡建筑占地面积。…”第三章第六条载明“农嫁农的本村女性及其子女，户口未迁出，拆迁前在本村有住房且有合法权证的，拆迁后安置时，每户在向村委会交纳少于人口的重建地建设费，另交贰万元配套设施建设费后，按60㎡户型一至五层安置。其房屋建筑底层面积超过该户应分房屋建筑底�面积的超过部分，按400元/㎡向村委会购买。在本村无合法建房手续的，按1200元/㎡向村委会购买公寓式安置房壹套，但如已在男方进行了安置和在1995年2月25日后户口返回本村的及户口未迁出的不再安置。如国土局计算了该人口的重建地建设费的退返该人口的重建地建设费。”
圭塘社区筹委会陈述龚某1及陈某的过渡费是以户为单位，已发放至陈某2家庭。
证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、离婚证及离婚登记申请书、拆迁腾地通知书、长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所出具的《证明》、《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》、2009年5月23日圭塘村村民代表大会会议纪要及表决票、询问笔录及当事人陈述等。
一审法院认为：根据《中�人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，安置房的分配等内容属于圭塘社区筹委会村民自治的范围，圭塘社区筹委会有权依照法定程序决定相关方案。圭塘社区筹委会2005年9月5日实施的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》，系经村民代表大会表决通过的。根据该方案第六条之规定，对于1995年2月25日后户口返回本村的及户口未迁出的农嫁农的本村女性及其子女，圭塘社区筹委会不予安置。随后，针对农嫁农的本村女性及其子女的实际情况，圭塘社区筹委会于2009年5月23日召开了村民代表大会，会议表决通过了农嫁农安置房分配方案，该方案决定农嫁农每户分配一套135㎡的公寓房，单价400元/㎡，多余面积按1200元/㎡计算。该方案并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合查明事实，龚某1的母亲陈某于1999年2月与跳马镇村民龚某2结婚，婚后户口未迁出，龚某1出生后其户口亦跟随陈某落户圭塘社区筹委会处。尽管陈某于2002年6月16日离婚，但是陈某及龚某1仍属于1995年2月25日后户口未迁出的农嫁农的本村女性及其子女。同时，圭塘社区筹委会亦已经根据2009年5月23日通过的农嫁农安置房分配方案，对龚某1及其母亲陈某安置了一套135㎡的公寓房。故对龚某1主张的要求圭塘社区筹委会分配100㎡的安置房，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据长沙市政府60号令的相关规定，对于超期过渡费并无规定，另结合圭塘社区筹委会已经按户安置龚某1及陈某一套135㎡的公寓房的事实，故对龚某1主张圭塘社区筹委会支付超期过渡费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：驳回龚某1的诉讼请求。一审案件受理费4020元，由龚某1负担。
本院二审中，龚某1提交如下证据：1、（2006）雨民初字第1210号民事判决书，拟证明龚某1母子已被认定为圭塘社区筹委会的集体经济组织成员，享有同等待遇；2、圭塘派出所加盖公章的《常住人口登记卡》及《证明》各一份，拟证明龚某1母子均是自出生户口即在组上并未迁出。经圭塘社区筹委会质证认为：对证据1虽未上诉但不代表这个事实是成立的、适用的法律是正确的，这份判决书违背了村民自治法的规定；对证据2真实性没有异议，但龚某1之母陈某在2002年至2006年期间有两个户口，所以实际上其户口在婚后是迁出了的，但是现在没有办法证明了。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、龚某1上诉所主张的损失能否得到支持。现分述如下：
关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。根据该规定，圭塘社区筹委会作为村集体经济组织，有权依法管理和使用安置补助费，进行统一安置。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条之规定，村民委员会是基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民会议授权的村民代表大会讨�决定方可办理，其中，征地补偿费的使用、分配方案，安置房的分配等属于村民自治的范围，村民会议有权依照法定程序决定相关方案。本案中，龚某1因征地拆迁后的安置问题等属于圭塘社区筹委会村民自治范畴。
《中华人民共和国村民委员会组织法》还规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故此，龚某1所在的村组被征地拆迁，圭塘社区筹委会通过了《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》，以其母亲系农嫁农及其子女不属于安置对象而未予分配其安置房、之后通过的《农嫁农安置房分配方案》决定对龚某1母子按农嫁农的标准分配一套135㎡的公寓房，龚某1�认为圭塘社区筹委会的上述决定侵害了其合法权益，依法应由上一级人民政府责令改正。故龚某1请求圭塘社区筹委会向其分配安置房的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应予驳回。
二、龚某1上诉所主张的损失能否得到支持。
龚某1的一审诉讼请求为圭塘社区筹委会向其支付相应的过渡费，对此一审法院予以了审理。现龚某1上诉主张其因未分配安置房所致的损失，系其二审提出的新主张，经调解，双方未能达成一致意见，故此本案对此不做处理，龚某1可另觅他途解决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律部分有误，但处理恰当。上诉人龚某1的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4020元，由上诉人龚某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会�村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用;
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土�承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。