浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行初字第8号
原告浙江飞马鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道和二工业区。
法定代表人范优火，总经理。
委托代理人（特别授权）戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人（特别授权）周建良，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）潘奕奕，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨慓。
原告浙江飞马鞋业有限�司诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年12月29日受理，于2015年1月4日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人戴秀成、徐丽群，被告的委托代理人周建良、潘奕奕，第三人杨慓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月3日，杨慓向被告提出工伤认定申请，经调查，被告于2014年9月23日作出永人社工认（2014）503号《工伤认定结论通知书》，认定杨慓为因工受伤。
被告为证明被诉行政行为合法，于2015年1月13日向本院提交了如下证据：
1、工伤认定申请表，证明工伤认定事实。2、公司基本情况，证明公司的主体资格。3、职工身份证，证明职工的身份。4、永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决书，证明受伤职工与公司存在事实劳动关系。5、医院病历、诊断证明书等，证明受伤的事实。6、工伤认定调查核实及举证通知书（三份），证明具体行政行为程序合法。7、邮政快递送达回证三份，证明有关的文书已送达的事实。8、工伤认定申请受理决定书，证明作出具体行政行为程序合法。9、要求中止工伤认定申请书、受理案件通知书及中止通知书，证明工伤认定程序中止程序合法的事实。10、永嘉县人民法院民事判决书，证明受伤职工与公司存在劳动事实关系。11、温州市中级人民法院民事判决书及裁判文书生效证明，证明受伤职工与公司存在劳动事实关系。12、人社局对受伤职工的调查笔录，证明调查核实经过，作出具体行政行为程序合法、事实清楚、证据确凿。13、工伤认定结论通知书，证明作出具体行政行为。14、工伤认定结论通知书送达回证，证明有关文书已送达的事实。
原告诉称：原告于2014年9月30日收到被告于2014年9月23日作出的工伤认定结论通知书，认定杨慓为因工受伤。该通知书认定杨慓于2013年12月7日21时许，在原告的公司三楼车间操作万轮机时，不慎被机器压伤左手指，伤后在永嘉百姓门诊部救治，被诊断为左手指末节骨骨折。原告认为被告作出的工伤认定结论错误，理由是：一、被告做出的被诉行政行为事实不清，虽有被告认定第三人与原告存在劳动关系，但是第三人杨慓不是原告公司职工。二、被诉行政行为程序违法，申请表上的签字并非第三人本人的签字。签名与被告提供的其他材料上“杨慓”的签名明显不同，故被告在审查立案的程序不合法。综上，请求撤销被诉具体行政行为。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、企业营业执照，机构组织代码证，以证明原告企业法人身份。2、法定代表人范优火的身份证明，证明其为公司法定代表人。3、第三人方身份证�证明其身份。4、工伤认定结论通知书，系被诉行政行为。
被告辩称：被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告调查查明，杨慓于2013年12月7日21时许，在原告的公司车间操作机器时，不慎被机器压伤左手指，在永嘉中医院等处治疗，被诊断为左手指外伤。
杨慓与浙江飞马鞋业有限公司的劳动关系，已有2014年1月25日永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决确认，2013年11月10日至2013年12月7日存在劳动关系。原告已经向法院起诉，经一、二审判决，确认双方2013年11月10日至2013年12月7日存在劳动关系，该裁判文书于2014年8月15日生效。
第三人属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。综上理由，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：第三人的意见与被告相同，认为被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有提供证据。
本院对当事人提供的证据，经庭审质证，结合诉辩、陈述，作以下认定。
一、各方均无异议，经审核与本案具有关联性的，应予以认定。1、各方当事人提供的身份证明类证据；2、被告提供的证据2-3，7、9-11、13-14。
二、对各方有异议的证据分析认定如下：对于被告提供的证据1，原告认为与其他处多次签字不一。本院认为申请人的申请书材料，申请人自己认可，其中签字不一没有实质意义，原告的异议不予采信；对于被告提供的证据4，原告认为不存在劳动关系，本院认为此已经生效判决确认，其异议不成立；对于被告告提供的证据5，原告对相隔七天才拍片提出质疑，但缺乏理由和反证，本院不予采信；对于被告告提供的证据6、8，认为在受理前一发出，签收时间有问题，程序不合法，本院认为确为程序瑕疵，但后来再次发送，不影响原告的答辩及提供证据，对于原告认为程序部合法的异议不予采信；
三、原告证据4、被告提供的证据12，同为被诉行政行，不做证据分析认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院认定以下事实：杨慓系原告浙江飞马鞋业有限公司工人，但未与原告签订劳动合同。经法院生效判决认定，双方存在劳动关系时间为2013年11月10日至2013年12月7日。
2013年12月7日21时许，杨慓在原告的公司三楼车间操作万轮机时，不慎被机器压伤左手指，伤后在永嘉百姓门诊部救治，后转永嘉中医院治疗，被诊断为左手指外伤。
杨慓于2014年3月3日向被告申请工伤认定，被告受理后于同日向原告送达了工伤认定协助调查核实及举证通知书。3月10日，原告在答辩中，以自己已向本院提起诉讼，请求确认原告与第三人不存在劳动关系为由，申请中止工伤认定案件的审理。被告于2014年3月10�中止工伤认定审理。该确认劳动关系诉讼生效后，被告恢复了审理，并于2014年9月9日再次向原告送达了工伤认定协助调查核实及举证通知书。原告没有回复，且未提供证据证明第三人与原告不存在劳动关系。被告于2014年9月23日作出工伤认定结论通知书，并分别送达了原告和第三人。原告不服被告作出的工伤认定结论，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，以杨慓不应认定为工伤为由，请求撤被诉行政行为。
另查明，第三人杨慓向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，2014年1月25日永嘉县劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认2013年11月10日至2013年12月7日存在劳动关系。原告又向法院起诉，经一、二审判决确认双方2013年11月10日至2013年12月7日存在劳动关系，该裁判文书于2014年8月15日生效。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，杨慓于2013年12月7日21时许，在原告的公司车间操作万轮机时，不慎被机器压伤左手指。被告认定杨慓属因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定；原告主张杨慓不属于工伤，但不能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江飞马鞋业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浙江飞马鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 孙 和
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／