wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5311号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该分行行长。
委托代理人：叶菁菁、杨晓竹，系该行职员。
被告：张小静。
被告：屠棘。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）为与被告张小静、屠棘金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张小静、屠棘偿付原告第一笔借款本金37877.1元及逾期利息（暂算至2015年8月31日，逾期利息为689.36元；从2015年8月31日至实际还款日的逾期利息以37877.1元为基数，按照年利率12.6%计收）；2.判令被告张小静、屠棘偿付原告第二笔借款本金6万元、期内利息826元及逾期利息、复利（暂算至2015年8月31日，逾期利息为252元、期内利息的复利3.47元；从2015年8月31日至实际还款日的利息以6万元为基数，按照年利率12.6%计收逾期利息，以826元为基数，按照年利率12.6%计收期内利息复利）；3.判令被告张小静、屠棘偿付原告第三笔借款本金42000元、期内利息526.58元及逾期利息、期内利息复利（暂算至2015年8月31日，逾期利息为160.66元、期内利息复利3.66元；从2015年8月31日至实际还款日的利息，以42000元为基数，按照年利率11.475%计收逾期利息，以526.58元为基数，按照年利率11.475%计收期内利息复利）；4.判令被告张小静、屠棘偿付原告第四笔借款本金48000元、期内利息595.46元及逾期利息、期内利息复利（暂算至2015年8月31日，逾期利息为181.67元、期内利息复利4.1元；从2015年8月31日至实际还款日的利息，以48000元为基数按年利率11.35413%计收逾期利息，以595.46元为基数，按照年利率11.35413%计收期内利息复利）；5.判令本案的诉讼费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月20日，原告与被告张小静签订了编号为07601BL20123407号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告张小静20万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，利率执行固定利率；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；若被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告张小静于2014年12月18日通过网上银行提取第一笔贷款6万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2015年8月19日。在借款合同履行过程中，被告足额支付期内利息至2015年6月20日。尔后，原告分别于2015年9月21日、10月20日各扣划被告账户0.06元、0.01元用于偿还期内利息，之后再无其他扣款记录。截止2016年2月18日，被告尚欠原告第一笔借款的本金为6万元，期内利息825.93元、逾期利息3843元、复利55.74元，合计欠息4724.67元。
被告张小静于2015年1月10日提取第二笔贷款5万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2015年7月10日。在借款合同履行过程中，被告已清偿了期内利息，并分别于2015年7月9、7月10日、7月20日各偿还原告借款本金11000元、0.32及1122.58元。2015年7月20日，原告扣划被告账户172.9元、3.93元用于偿还逾期利息，之后再无扣款记录。截止2016年2月18日，被告尚欠原告第二笔借款的本金为37877.1元，逾期利息2956.31元。
被告张小静于2015年6月9日提取第三笔贷款42000元，年利率为7.65%，到期日为2015年8月19日。在借款合同履行过程中，被告足额支付期内利息至2015年6月20日，之后再无其他还款记录。截止2016年2月18日，被告尚欠原告第三笔借款的本金为42000元，期内利息526.58元、逾期利息2449.92元、期内利息复利32.37元，合计欠息3008.87元。
被告张小静于2015年6月10日提取第四笔贷款48000元，年利率7.56942%，到期日为2015年8月19日。在借款合同履行过程中，被告足额支付期内利息至2015年6月20日，之后再无还款记录。截止2016年2月18日，被告尚欠原告第四笔的借款本金为48000元，期内利息595.46元、逾期利息2770.42元、期内利息复利36.22元，合计欠息3402.1元。
另查明，被告张小静、屠棘系夫妻关系，双方于1998年5月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小静、屠棘于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金6万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月18日的利息、逾期利息、复利合计为4724.67元，之后的逾期利息、复利均按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止；复利以825.93元为基数计付）。
二、被告张小静、屠棘于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金37877.1元及逾期利息（截止2016年2月18日的逾期利息为2956.31元，之后的逾期利息按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告张小静、屠棘于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金42000元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月18日的利息、逾期利息、复利合计为3008.87元，之后的逾期利息、复利均按年利率11.48%计算至本判决确定的履行之日止；复利以526.58元为基数计付）。
四、被告张小静、屠棘于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金48000元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月18日的利息、逾期利息、复利合计为3402.1元，之后的逾期利息、复利均按年利率11.35413%计算至本判决确定的履行之日止；复利以595.46元为基数计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元、公告费420元，合计4542元，由被告张小静、屠棘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卓佩青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曼卡龙珠宝股份有限公司。
法定代表人：孙松鹤。
委托代理人：周冯春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
委托代理人：何健华。
再审申请人曼卡龙珠宝股份有限公司（以下简称曼卡龙公司）与被申请人浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曼卡龙公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.邮政特快专递单，拟证明原万隆公司通知被申请人债权转让的事实。2.债权转让通知书，拟证明原万隆公司通知被申请人债权转让的事实。3.有原转让人浙江万隆曼卡龙珠宝有限公司已注销的新证据，能证明原转让人在把房产及相应债权转让给申请人后即注销了公司，原判决驳回申请人诉讼请求的行为直接否定了债权转让协议的效力，让申请人求告无门。（二）原判决适用法律错误。申请人提起诉讼后，一审法院已将起诉状副本及债权转让协议和通知书等诉讼材料送达给被申请人，应视为债权转让已通知债务人，故该转让对被申请人发生法律效力。这一点在很多法院生效判决中有体现。曼卡龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
被申请人华成公司提交意见认为：（一）曼卡龙公司提交的3份证据不是新证据。邮政特快专递单的形成时间是2013年12月8日，中院上诉开庭为2014年1月14日，故这个证据在中院上诉开庭之前已经形成，并不属于新的证据。债权转让通知书的内容是有瑕疵的，万隆公司将华成国际发展大厦2001室房屋和2002室房屋转让给曼卡龙公司的行为并不属于合同的权利义务的转让，而是属于一个二手房买卖合同，所以华成公司与万隆公司的商品房买卖合同中的违约金并不能跟着二手房的销售合同一并转让。故这份债权转让通知书属于偷换概念，把义务强加给华成公司。万隆公司注销的证据形成于一审开庭之前，且与本案没有关联性。（二）曼卡龙公司在一审开庭前的确没有尽到通知义务。债权转让必须通知债务人，也是保证债务人得知自己的债务向谁履行的义务。一审法院对这一事实的认定以及法律适用是有依据的。（三）没有明确法律规定法院的副本送达就是债权转让协议的送达。虽然有个案，但与本案没有关联性，也没有法律规定予以支持。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。万隆公司与曼卡龙公司先后签订房屋转让合同和《补充协议》，将案涉两套房屋以及万隆公司对华成公司的违约金等债权转让给曼卡龙公司。现曼卡龙公司以受让人身份向华成公司主张违约金，应当提供证据证明转让方万隆公司已经向债务人华成公司履行了通知义务。
就此，曼卡龙公司在一审举证期限内并未提供有效证据证明。直至一审庭审后，才向一审法院提交了债权转让通知书及邮件详情单各一份。一审法院以债权转让通知书及邮件详情单不属于新证据为由不予确认，并无不当。二审时，曼卡龙公司在二审指定的举证期限内也未将债权转让通知书和邮件详情单作为新证据提交。现曼卡龙公司又将债权转让通知书及邮件详情单作为再审审查新证据向本院提出，不符合最高人民法院《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条有关“新的证据”的规定。
万隆公司注销的证据亦形成于本案诉讼之前，且与本案无关联性。在本案债权转让未对华成公司生效的情况下，万隆公司注销后其权利义务承受人或原股东可以向华成公司行使权利，并不存在曼卡龙公司所称“求告无门”的情况。
综上，曼卡龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曼卡龙珠宝股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 姚 聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执957号
申请执行人郭灿，女。
被执行人北京世纪捷进图书有限责任公司，住所：北京市西城区。
法定代表人张洪涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的京西劳人仲字（2015）第3105号调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京世纪捷进图书有限责任公司名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京世纪捷进图书有限责任公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京世纪捷进图书有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年一月七日
书记员 李隗超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第247号
上诉人（原审被告）上海紫天企业发展有限公司
被上诉人（原审原告）沈小宁
上诉人上海紫天企业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，涉案《委托经营合同》约定，发生纠纷协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人虽签有《委托经营合同》，并约定，发生纠纷提交上海仲裁委员会仲裁，但后双方又签订《上海市商品房预租合同》约定，发生争议依法向人民法院起诉。因本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第475号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谭某。曾因犯盗窃罪于2011年8月15日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）410号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年3月27日晚上，被告人谭某伙同他人经事先商量，到绍兴县孙端镇安桥头村“成发豪庭”工地宿舍车棚，采用拆面板、搭线的方式，窃得停放于该处的艾某的白天鹅牌TDP26Z型电动自行车1辆、任某的卧龙牌TDP721Z型电动自行车1辆、宋某的白天鹅牌TDP23Z型电动自行车1辆。经鉴定，上述3辆电动自行车合计价值人民币4，445元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、浙江增值税普通发票、收款收据、抓获经过、情况说明，证人金某的证言，被害人艾某、任某、宋某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人谭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月四日起至二○一三年一月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年七月九日
书记员 刘贞智
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保22号
原告莆田市威丰工贸有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业区，统一社会信用代码91350302680887249X。
法定代表人许伟，董事长。
被告福建省宝盛鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇沁东村夏新2号，统一社会信用代码91350300075042379T。
法定代表人姚爱华，董事长。
本院在审理原告莆田市威丰工贸有限公司诉被告福建省宝盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）闽0303民初1611号民事裁定。现原告以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被告福建省宝盛鞋业有限公司银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
解除对被告福建省宝盛鞋业有限公司银行存款的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 林丽霞
人民陪审员 郭鹭青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈少琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第483-1号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，贵州省松桃县人，农民，住址同上。
被执行人杨小燕，女，住贵州省贵阳市白云区同心西路。
本院在执行杨丹桂、龙艳申请执行杨小燕物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第40号民事判决书，已将被执行人杨小燕案款强制扣划至本院交付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第483号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04353号
原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地本市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层，组织机构代码70023801-X。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：张帅东，男，1990年10月8日出生。
被告：阿岚，女，1971年4月3日出生。
委托代理人：苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。
原告第一物业服务（北京）有限公司与被告阿岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅东、被告阿岚及其委托代理人苏志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉称：被告为本市东城区香河园街×号院×号楼×室房屋产权人，于2005年10月27日入住该房屋。原告依据2009年1月11日与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》向被告提供物业服务。直至2015年3月18日，原告已按照合同的相关规定履行了物业管理义务，但被告拒不支付2011年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费，共计人民币73777.5元。根据合同约定，被告拒不支付物业管理服务费，应交纳违约金，原告酌情主张19800元。因原告多次催交，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠自2011年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费，共计人民币73777.5元；2、被告支付违约金19800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告阿岚辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉讼主体不适格，2005年被告入住时签署《承诺书》的物业公司是北京招商局物业管理有限公司，开发商不得变更物业公司；二、原告起诉的部分欠费年段即2011、2012、2013年已经超过了诉讼时效；三、原告提供的服务有漏项，中央吸尘系统、中央新风排风系统等服务自原告接管物业后都取消了。另外，小区卫生状况较差。
经审理查明：被告为本市东城区香河园街×号院×号楼×室房屋产权人，该房屋建筑面积为303.61平方米。被告于2005年10月27日与北京招商局物业管理有限公司当代万国城物业管理中心办理收楼手续。
2009年1月11日，原告与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。物业服务内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务、包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序；协助做好安全防范工作；消防服务等。物业费收取标准为每平方米每月4.5元（MOMA高层住宅），业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。物业服务费采取预付方式，按半年交纳。合同期限自2009年1月11日至业主委员会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。合同签订后，原告依约履行合同义务，因被告未能依约向原告交纳物业费，原告于2014年8月12日向被告发出催交律师函，催交自2011年1月1日至2014年6月30日物业费。现被告未交纳自2011年1月1日至2015年6月30日的物业费。原告庭审中表示，催交物业费多采用楼长通知或者张贴催交函的形式，只有在起诉前才会发律师函。被告所在小区至今尚未成立业主委员会。
另查明，原告名称变更情况如下：原告原名称为第一物业管理（北京）有限公司，2009年3月15日与北京当代物业管理有限责任公司吸收合并为北京当代物业管理有限责任公司，又于2009年3月30日更名为第一物业服务（北京）有限公司。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》，《北京市前期物业服务合同补充协议》，《当代万国城交屋凭单》，《承诺书》，《业主临时公约》，《律师函》，快递单，公司名称变更材料，《北京市房屋所有权登记申请书》等及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订《北京市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所在小区未成立业主委员会选聘新的物业管理公司之前，原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业管理费。
关于被告辩称原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，原告提供了催交《律师函》作为催交证据，虽然2014年8月12日之前并无催交证明，但被告实际居住于该房屋中，享受原告提供的物业服务，原告通过楼长通知等方式催交均符合常理，无法证明原告存在怠于行使权利的事实。故该答辩意见，本院不予采纳。关于原告服务有漏项，取消了中央吸尘系统、中央新风排风系统等服务的答辩意见，因并非物业服务范围，故该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称小区卫生状况差，因未提供相应证据，故对该答辩意见本院亦不予采纳。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，故原告请求判令被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金一节，因原告的物业服务确实存在一定的问题，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。应当指出，作为提供物业服务的原告，应尽力提高自己的服务质量，并与其业主多加沟通，满足业主的合理要求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿岚于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自二○一一年一月一日至二○一五年六月三十日的物业管理服务费七万三千七百七十七元五角；
二、驳回原告第一物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由第一物业服务（北京）有限公司负担148元（已交纳），被告阿岚负担922元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑文思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪恒，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省筠连县双腾镇大兴村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人母绪恒因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，母绪恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02358号
罪犯邹盛富，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月24日作出（2012）沙法刑初字第01389号刑事判决，以被告人邹盛富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邹盛富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹盛富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹盛富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹盛富减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建彪，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（原太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村民委员会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区。
法定代表人：王海彦，该居委会主任。
再审申请人刘建彪因与被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称赵北峰居委会）宅基地使用权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
刘建彪申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。（一）刘建彪提出的宅基地使用申请已经政府审批同意，完成审批程序，刘建彪已获得0.3亩的宅基地使用权。原审法院认定该宅基地未交付、刘建彪未占有使用，刘建彪从而丧失获得宅基地拆迁补偿权利判决理由错误，宅基地属于不动产，其使用权的获得应以登记为准，不需要所谓的“交付”。（二）根据《国土部关于加强农村宅基地管理的意见》关于农村宅基地申请报批程序的规定，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布，但刘建彪从未见过相关公告，赵北峰居委会不能提供证据证明已向刘建彪送达了审批结果。赵北峰居委会故意隐瞒宅基地已经获批的事实，欺骗刘建彪，是其未实际占有该宅基地并建设房屋的唯一原因。赵北峰村委称因为“找不到刘建彪”从而无法通知审批结果的理由不能成立。（三）刘建彪已经取得该宅基地使用权，是该土地的合法使用权人，未经法定程序由相关部门撤销不能剥夺。宅基地使用权属于用益物权，具有排他效力和永久使用性，这种权利不会因其他任何人的实际占有而丧失，基于宅基地使用权而享有的获得宅基地补偿的权利自然也不会丧失。即使存在“未交付”、“未实际占有”的情形，人民法院也应当核实他人占有该宅基地是否合法，该情形的出现能否否定刘建彪合法取得的使用权。实际占有人获得征地补偿的依据是刘建彪的宅基地登记资料，故有权获得补偿的权利人是刘建彪。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定的实际占有人占有本案宅基地的基本事实无证据证明，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况。该宅基地的实际占有人ＸＸ在1996年尚不满十八周岁，没有分户，依据《土地管理法》及《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定，ＸＸ当时并不符合宅基地申请条件，而且其在分产后至今也没有办理相关的宅基地审批手续，该宅基地的使用权人应当仍然是刘建彪。（二）根据《土地管理法》第六十五条之规定：因撤销、迁移等原因停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。赵北峰村委没有证据证明刘建彪获批的宅基地已经经过政府批准等法定程序收回，其在该宅基地上建房行为属于侵权。尽管ＸＸ通过所谓的“购买”该宅基地上房屋的行为实际占有该宅基地，但因为赵北峰村委在刘建彪获得使用权的宅基地上建房成立侵权在先，该地上房屋实际上属违法建筑应予以拆除，更不应当出卖，ＸＸ的“购买”行为当然也应当认定为无效。原审法院没有查清该宅基地实际占有人ＸＸ的相关情况，就以ＸＸ的非法占有对抗刘建彪合法取得的宅基地使用权，不符合法律规定。故请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1139号民事判决；2.改判赵北峰居委会返还宅基地；如宅基地不能返还，赵北峰居委会向其支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益（如拆迁补偿安置权、购房优惠及其他补偿等权益）；3.诉讼费用由赵北峰居委会承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；…”之规定，农村集体经济组织成员虽然只享有宅基地的使用权，但这种使用权是农村集体经济组织提供给本村村民最基本的社会福利和生活保障，是农村集体经济组织成员享有的基本居住条件，所以同样也成为农村集体经济组织成员最重要的一项财产权利。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，农村村民主要应当通过申请并获得批准的形式取得宅基地的使用权，审批建房是村民合法取得宅基地使用权的方式之一，本案中，刘建彪提出宅基地使用申请，经太原市南郊区人民政府批准，太原市南郊区土地局于1996年12月18日下发《农房用地通知书》，载明：“刘建彪申请建房用地，经我局审查，符合建房条件，现批准占用非耕地0.3亩建房”，刘建彪即成为该宅基地的合法使用权人。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”之规定，赵北峰居委会陈述将刘建彪宅基地转给他人是因为无法通知刘建彪的理由不符合法律规定的上述情形，该理由不能成立。宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，具有排他性，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，农村集体经济组织即使作为该宅基地的所有权人亦不得加以侵害。赵北峰居委会未履行法定报批程序即擅自将刘建彪宅基地转让给他人的行为具有明显过错，侵害了刘建彪宅基地使用权，导致刘建彪丧失作为赵北峰村居民享有的基本的居住权利，赵北峰居委会应将该宅基地返还给刘建彪，因该宅基地已被城市道路改造占用无法返还，赵北峰村也被整体拆迁改造，故应由赵北峰居委会承担对刘建彪宅基地使用权的损害赔偿责任。因赵北峰居委会确定的《赵北峰村拆迁安置补偿方案》仅基于宅基地使用证、建房证、审批表、建房通知等有效证件作为补偿依据，故可以参照该补偿方案适当合理地确定赔偿数额。原一、二审判决以赵北峰居委会未实际向刘建彪交付宅基地即认定刘建彪要求返还宅基地或支付相应补偿的请求不能成立，系认定错误，赵北峰居委会应就其擅自转让刘建彪宅基地的过错行为对刘建彪承担相应责任。
综上，刘建彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 王 迪
代理审判员 李宛地
二〇一六年六月七日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建彪，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（原太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村民委员会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区。法定代表人：王海彦，该居委会主任。再审申请人刘建彪因与被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称赵北峰居委会）宅基地使用权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。刘建彪申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。（一）刘建彪提出的宅基地使用申请已经政府审批同意，完成审批程序，刘建彪已获得0.3亩的宅基地使用权。原审法院认定该宅基地未交付、刘建彪未占有使用，刘建彪从而丧失获得宅基地拆迁补偿权利判决理由错误，宅基地属于不动产，其使用权的获得应以登记为准，不需要所谓的“交付”。（二）根据《国土部关于加强农村宅基地管理的意见》关于农村宅基地申请报批程序的规定，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布，但刘建彪从未见过相关公告，赵北峰居委会不能提供证据证明已向刘建彪送达了审批结果。赵北峰居委会故意隐瞒宅基地已经获批的事实，欺骗刘建彪，是其未实际占有该宅基地并建设房屋的唯一原因。赵北峰村委称因为“找不到刘建彪”从而无法通知审批结果的理由不能成立。（三）刘建彪已经取得该宅基地使用权，是该土地的合法使用权人，未经法定程序由相关部门撤销不能剥夺。宅基地使用权属于用益物权，具有排他效力和永久使用性，这种权利不会因其他任何人的实际占有而丧失，基于宅基地使用权而享有的获得宅基地补偿的权利自然也不会丧失。即使存在“未交付”、“未实际占有”的情形，人民法院也应当核实他人占有该宅基地是否合法，该情形的出现能否否定刘建彪合法取得的使用权。实际占有人获得征地补偿的依据是刘建彪的宅基地登记资料，故有权获得补偿的权利人是刘建彪。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定的实际占有人占有本案宅基地的基本事实无证据证明，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况。该宅基地的实际占有人ＸＸ在1996年尚不满十八周岁，没有分户，依据《土地管理法》及《山西省实施办法》的相关规定，ＸＸ当时并不符合宅基地申请条件，而且其在分产后至今也没有办理相关的宅基地审批手续，该宅基地的使用权人应当仍然是刘建彪。（二）根据《土地管理法》第六十五条之规定：因撤销、迁移等原因停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。赵北峰村委没有证据证明刘建彪获批的宅基地已经经过政府批准等法定程序收回，其在该宅基地上建房行为属于侵权。尽管ＸＸ通过所谓的“购买”该宅基地上房屋的行为实际占有该宅基地，但因为赵北峰村委在刘建彪获得使用权的宅基地上建房成立侵权在先，该地上房屋实际上属违法建筑应予以拆除，更不应当出卖，ＸＸ的“购买”行为当然也应当认定为无效。原审法院没有查清该宅基地实际占有人ＸＸ的相关情况，就以ＸＸ的非法占有对抗刘建彪合法取得的宅基地使用权，不符合法律规定。故请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1139号民事判决；2.改判赵北峰居委会返还宅基地；如宅基地不能返还，赵北峰居委会向其支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益（如拆迁补偿安置权、购房优惠及其他补偿等权益）；3.诉讼费用由赵北峰居委会承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；…”之规定，农村集体经济组织成员虽然只享有宅基地的使用权，但这种使用权是农村集体经济组织提供给本村村民最基本的社会福利和生活保障，是农村集体经济组织成员享有的基本居住条件，所以同样也成为农村集体经济组织成员最重要的一项财产权利。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，农村村民主要应当通过申请并获得批准的形式取得宅基地的使用权，审批建房是村民合法取得宅基地使用权的方式之一，本案中，刘建彪提出宅基地使用申请，经太原市南郊区人民政府批准，太原市南郊区土地局于1996年12月18日下发《农房用地通知书》，载明：“刘建彪申请建房用地，经我局审查，符合建房条件，现批准占用非耕地0.3亩建房”，刘建彪即成为该宅基地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”之规定，赵北峰居委会陈述将刘建彪宅基地转给他人是因为无法通知刘建彪的理由不符合法律规定的上述情形，该理由不能成立。宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，具有排他性，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，农村集体经济组织即使作为该宅基地的所有权人亦不得加以侵害。赵北峰居委会未履行法定报批程序即擅自将刘建彪宅基地转让给他人的行为具有明显过错，侵害了刘建彪宅基地使用权，导致刘建彪丧失作为赵北峰村居民享有的基本的居住权利，赵北峰居委会应将该宅基地返还给刘建彪，因该宅基地已被城市道路改造占用无法返还，赵北峰村也被整体拆迁改造，故应由赵北峰居委会承担对刘建彪宅基地使用权的损害赔偿责任。因赵北峰居委会确定的《赵北峰村拆迁安置补偿方案》仅基于宅基地使用证、建房证、审批表、建房通知等有效证件作为补偿依据，故可以参照该补偿方案适当合理地确定赔偿数额。原一、二审判决以赵北峰居委会未实际向刘建彪交付宅基地即认定刘建彪要求返还宅基地或支付相应补偿的请求不能成立，系认定错误，赵北峰居委会应就其擅自转让刘建彪宅基地的过错行为对刘建彪承担相应责任。综上，刘建彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐玉厚审 判 员  王 迪代理审判员  李宛地二〇一六年六月七日书 记 员  雷杨华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1740号
原告范素贞，女，住址鲁山县。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所援助律师。
被告范文定，男，住址平顶山市卫东区。现住鲁山县。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告范素贞诉被告范文定财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员崔冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范素贞及其委托代理人景伟、被告范文定的委托代理人段增利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范素贞诉称，原告与被告系邻居，近年来，原告在家里种植了各种树木。2015年5月30日原告回家后发现自己家的楝树、花椒树、桐树、无花果树部分枝叶遭受砍伐，遂向辛集乡派出所报警。后得知是被告将原告家的上述树木部分枝叶砍伐、甚至打农药，为此原告遭受经济损失，原告与被告协商无果，原告诉至法院。现请求：1、赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范文定辩称，通过原告的诉状，可以看出原告所诉的财产系家庭财产，原告只是家庭成员之一，不是户主，没有诉讼的主体资格。原告的诉称中的树木被告根本不知道其树木的位置，被告也没有对树木的枝叶进行砍伐等行为，根本没有义务赔偿。应驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告范素贞与被告范文定系邻居。原告范素贞家种花椒树、无花果等树木部分枝叶遭受砍伐，后原告范素贞要求被告范文定对原告的损失进行赔偿，被告拒不赔偿，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范素贞起诉被告范文定要求被告赔偿因其树木被砍伐所遭受的损失，但原告范素贞提供的证据不能证实其树木遭受砍伐系被告范文定所为，且被告对此不予认可，因此对原告要求被告赔偿其损失的请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范素贞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告范素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李培辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初588号
原告：章林岳。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：戴欢勤。
原告章林岳诉被告戴欢勤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告偿还原告借款25000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴欢勤于2015年7月24日向原告借款25000元，未约定利息和还款期限，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告戴欢勤向原告章林岳借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算予以支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴欢勤应偿付原告章林岳借款本金25000元并支付利息损失（从起诉之日起以25000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告戴欢勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年三月九日
代书记员 许雅群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终344号
上诉人（原审被告）：王崇庆，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：河南豫龙律师事务所，住所地河南省郑州市。
上诉人王崇庆因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5788号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王崇庆上诉称，本案中双方签订的协议应属无效，协议中关于约定管辖的条款也应无效。合同履行地、被告住所地均在濮阳市，故本案应由范县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送濮阳市范县人民法院审理。
本院经审查认为,本案双方签订的《委托代理合同》约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方所在地人民法院管辖”不违反法律规定，为有效协议。依据该协议，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫沛沛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00193号
原告：张千枝，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：谢天，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：李家宝，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告张千枝与被告李家宝、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张千枝于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张千枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张千枝负担。
审判员 吴正刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 聪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8213号
原告晋江协胜鞋材有限公司，组织机构代码76178935-X。
法定代表人丁进河，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告林天来，男，1973年5月25日出生，汉族。
原告晋江协胜鞋材有限公司与被告林天来买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶茗发到庭参加诉讼，被告林天来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告因需向原告购买橡胶及贴合，双方于2010年7月9日进行结算，被告确认尚欠原告橡胶及贴合货款共计94632元。结欠之后，被告曾陆续向原告还款人民币24000元，至今尚欠原告人民币70632元。为此，特起诉请求判令：1.被告支付拖欠原告货款人民币70632元；2.被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的身份情况及主体资格；2、欠条二份，证明被告结欠原告货款的事实；3、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林天来向原告晋江协胜鞋材有限公司购买橡胶及贴合，现尚拖欠原告橡胶及贴合款70632元未付。
综上所述，综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的交货义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天来应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江协胜鞋材有限公司货款70632元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年10月11日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告林天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月五日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2541号
原告：王建忠，男，汉族，生于1967年10月7日，河南人，高中文化，系中国水利水电第五工程局职工，住四川省广元市利州区宝轮镇。
委托代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：何兴祥，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省广元市利州区宝轮镇。
本院受理原告王建忠诉被告何兴祥房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建忠的委托代理人庞健到庭参加了诉讼，被告何兴祥经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票合法传唤，被告何兴祥无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：原、被告双方于2002年11月5日签订了房屋转让协议，协议约定被告自愿将坐落于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋所有权转让给原告，房屋转让费为2.4万元，该房建筑面积62.69平方米。同时双方约定被告应协助原告办理房屋过户手续。原告向被告付清房款后，被告将房屋钥匙、房产证（广房权证城F字第0168**号）、土地证（广中区国用2001字第0841号）交给了原告，并向与原告出具收到房屋转让费2.4万元的收条。原告从2002年11月收到房屋后入住至今，后原告多次找被告要求办理房屋过户手续，但均联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告将位于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋产权过户给原告。
被告何兴祥均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告提交的证据有：
1．原告王建忠身份证复印件；
2.被告何兴祥户籍证明；
3．房屋产权证复印件及国有土地使用证复印件；
4．房屋转让协议；
5．被告何兴祥出具的收据；
6．广元市房屋管理处房屋登记信息复印件；
7．中国水利水电第五工程局有限公司广元基地管理处对被告何兴祥下落不明的证明；
8．四川省广元市市中区人民法院（2007）广中民出字第450号民事判决书复印件。
被告何兴祥未提交任何证据。
经审理查明：原告前妻沈秀珍与被告于2002年11月5日签订了房屋转让协议，该协议约定：被告自愿将其所属的广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋使用权转让给原告前妻沈秀珍，建筑面积62.69平方米，价款为贰万肆仟整，同时被告有义务协助原告前妻沈秀珍办理有关房屋过户手续。协议签订当日原告前妻沈秀珍将协议价款贰万肆仟元整支付给了被告，被告出具了收条。
本案原告与其前妻沈秀珍于2007年5月21日由四川省广元市市中区人民法院民事判决书（2007）广中民初字第450号判决离婚，并将位于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号的房屋判给原告。原告多次找被告协助办理过户手续，均联系不上被告，该房屋由原告居住至今。现原告请求法院判令将位于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋（房产证号：广房权证城F字第0168**号，国有土地使用证号：广中区国用2001字第0841号，建筑面积62.69平方米）产权过户给原告。
证明以上事实的证据有：
1．原告王建忠身份证复印件；
2.被告何兴祥户籍证明；
3．房屋产权证复印件及国有土地使用证复印件；
4．房屋转让协议；
5．被告何兴祥出具的收据；
6．广元市房屋管理处房屋登记信息复印件；
7．中国水利水电第五工程局有限公司广元基地管理处对被告何兴祥下落不明的证明；
8．四川省广元市市中区人民法院（2007）广中民初字第450号民事判决书复印件；
9.原告方在庭审中的陈述。
本院认为：房屋转让协议系原告前妻与被告双方于2002年11月5日自愿签订，系双方真实意思表示，该协议未违反相关法律规定，被告也未提交任何证据来推翻该协议，故本院认为该协议合法、有效。协议签订后，原告前妻已按约定支付了全部房款，而协议约定的房屋已由四川省广元市市中区人民法院（2007）广中民初字第450号民事判决书判给原告，根据转让协议第二条被告应协助办理过户事宜的约定，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何兴祥于本判决生效之日起15日内，协助原告王建忠将位于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号的房屋一套（房产证号：广房权证城F字第0168**号，国有土地使用证号：广中区国用2001字第0841号，建筑面积62.69平方米）的所有权过户给原告王建忠。
案件受理费100元，由原告王建忠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 鲁 艳
人民陪审员 杨怀金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨丽君
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执刑财字第1-3号
被执行人洪青林，（现在监狱服刑）。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟刑初字第21号刑事判决书，判决追缴被执行人洪青林受贿所得赃款，现因追缴赃款的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人洪青林之妻----张招萍所有的位于舟山市普陀区六横镇峧头东海路155号万宇?香榭花园21幢201室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 肖太河
二〇一五年四月十六日
代书记员 贾舟宁
浙江省舟山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙舟执刑财字第1-3号被执行人洪青林，（现在监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟刑初字第21号刑事判决书，判决追缴被执行人洪青林受贿所得赃款，现因追缴赃款的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人洪青林之妻——张招萍所有的位于舟山市普陀区六横镇峧头东海路155号万宇?香榭花园21幢201室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 明审 判 员  郑 哲审 判 员  肖太河二〇一五年四月十六日代书记员  贾舟宁
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地塔河县昌盛路。
负责人魏春田，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行行长。
委托代理人兰波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行职员。
被告李荣军，男，1968年2月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人方秀玲（系夫妻关系），女，1967年2月28日出生，汉族，无职业。
被告方秀玲，女，1967年2月28日出生，汉族，无职业。
被告邵长权，男，1969年6月30日出生，汉族，无职业。
被告郎群，女，1968年7月9日出生，汉族，塔河县人民法院政工科科长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行诉被告李荣军、方秀玲、邵长权、郎群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行撤回起诉。
案件受理费4297.00元（原告已预交），此款本院全额退给
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行。
审 判 长 李树春
人民陪审员 徐雪梅
人民陪审员 杨桂兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 悦
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第2065号
原告郭成清，男，汉族，山东省广饶县。
委托代理人吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
被告东营市新世纪劳务有限责任公司。住所：东营区西二路474-18号。组织机构代码77741404-2。
法定代表人韩学功，董事长。
委托代理人董长征，男，汉族，住东营市东三路。
被告胜利油田胜大水利工程有限责任公司。住所：东营市东营区六户镇。组织机构代码70616422-6。
法定代表人孙连璞，经理。
委托代理人周林成，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告郭成清与被告东营市新世纪劳务有限责任公司、胜利油田胜大水利工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭成清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取53元，由原告负担。


审判员 隋连成




二○一三年九月二十四日

书记员史媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2065号
原告：敖进忠，
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：傅红卫，
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：任灵英。
本院在审理原告敖进忠与被告傅红卫、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敖进忠于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖进忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告敖进忠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告敖进忠负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 郭 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02259号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告王鹏飞，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告魏瑞，女，31岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王小区，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告陈城，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告李海龙，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王水龙，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告王鹏飞、魏瑞、王小区、陈城、李海龙、王水龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告王鹏飞、魏瑞、王小区经公告送达，被告陈城、李海龙、王水龙未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日被告王鹏飞向我行申请贷款8万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人王鹏飞、魏瑞（系夫妻关系）偿还借款本金8万元，并从2014年12月31日起依约定支付利息至实际给付之日，被告王小区、陈城、李海龙、王水龙承担上述款项的连带还款责任。
六被告未答辩。
经审理查明：被告王鹏飞于2014年3月13日向原告五原农商行申请贷款8万元，借款期限为2014年3月13日至2014年12月25日，月利率10.50‰，支付方式均为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告偿还利息还至2014年12月31日。合同订立后，原告将借款转入被告帐户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还部分利息，下欠本金及利息再未偿还过。王鹏飞、魏瑞系夫妻关系。王小区、陈城、李海龙、王水龙为以上借款承担担保责任。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、农户小额信用借款合同、担保借款合同、户口、身份证、结婚证，借款核对确认书、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金合计8万元及2014年12月31日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王鹏飞、魏瑞系夫妻关系。王小区、陈城、李海龙、王水龙系连带责任保证人，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王鹏飞、魏瑞于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金8万元，利息从2014年12月31日至实际还款之日止按约定利率10.50‰上浮50%的计算利息。
二、王小区、陈城、李海龙、王水龙承担上述款项的连带还款责任。
案件受理费1800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第968号
原告：陈小峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈秋生，男，1976年12月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈小峰与被告陈秋生租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小峰诉称：2013年11月9日，被告因交通方便需要向原告承租一辆东风日产牌DFL7203VAK2，车牌为闽JS22**号轿车，并签订有一份《汽车租赁合同》。该合同约定，车辆月租金为6000元，每半个月付款一次，被告如未按时支付原告租金，应按租金的50％支付原告违约金，同时原告有权解除双方所签订的《汽车租赁合同》。被告于2013年12月24日之前支付原告9000元租金后，便没有再依约支付原告租金，也未把租赁汽车归还原告。请求法院判令：1.解除原、被告于2013年11月9日签订的《汽车租赁合同》，并立即归还原告闽JS22**号东风日产牌轿车；2.被告支付租赁汽车租金及违约金至还车之日止（租金从2013年12月24日起算至2014年3月11日暂计15400元；违约金按租金的50％计算，截至2014年3月11日为7700元，共暂计23100元）。
被告陈秋生未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供以下证据证明其主张：1.汽车租赁合同，证明被告于2013年11月9日向原告承租一辆东风日产牌DFL7203VAK2，车牌为闽JS22**号轿车，月租金为每月人民币6000元，每半个月付款一次，被告如未按时支付原告的租金，应按租金的50％支付原告的违约金，同时原告有权解除双方所签订的《汽车租赁合同》；2.《汽车使用合同》、《借条》、陈绍清身份证复印件、陈绍清所有的闽JS23**轿车的行驶证复印件，证明陈绍清于2013年9月8日向原告借款10万元，并将其所有的汽车（东风日产牌DFL7203VAK2，车牌为闽JS22**号轿车）和金手链作为质押，原告在被告偿还完10万元借款前对该车有使用、出租、出借等使用权。
本院认为：被告未到庭，视为放弃质证权利。证据1及证据2的《汽车使用合同》、《借条》系原始书证，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，予以采信。案外人陈绍清身份证、行驶证虽系复印件，但经核实无误，亦予以采信。根据上述采信证据，可以证明以下法律事实：
1.案外人陈绍清于2013年9月8日立据约定，陈绍清向原告陈小峰借款10万元，月利息为2.4%，并将陈绍清所有的车牌号码为闽JS22**的东风日产牌DFL7203VAK2汽车一辆和金手链一条作质押于原告处，由原告处理；同年10月29日，双方签订《汽车使用合同》约定，陈绍清将其所有的上述车辆交由原告使用、出租或出借等，所得收益归原告所有。
2.原、被告于2013年11月9日签订《汽车租赁合同》约定，被告向原告租赁其拥有使用权的上述车辆，租赁起始时间为2013年11月9日，若被告未及时支付租金，应按租金的50%向原告支付违约金，同时原告有权解除该合同并收回汽车。
综上所述，本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，上述协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，从该协议签订之日起合同依法成立、生效。原告以被告未按约支付租金为由，主张解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，并要求被告归还讼争车辆、支付租金及违约金，但其提供的证据不足以证明其已依合同履行并将本案讼争车辆交付给被告及被告违约而成就合同解除条件的事实。故，对原告的上述主张均不予支持。被告未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费190元、诉讼保全费1020元，由原告陈小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第九十三条规定：“事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第1291号
原告王鹏，男，1985年12月12日出生，汉族。
委托代理人党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被告吕兵，男，1980年10月17日出生，汉族。
被告苗喜燕，女，1981年5月8日出生，汉族。
二被告委托代理人李伟、王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告王鹏诉被告吕兵、苗喜燕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2012年至2014年其向二被告经营的湘水人家饭店供油，后二被告支付部分油款，剩余128775元油款至今未付，现请求判令二被告支付128775元。
本院认为，原告王鹏向本院提供的济源市鹏飞食用油批零部的业主为王雪兰，王鹏作为本案原告提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
案件受理费2876元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱芳芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第585号
罪犯陈文元。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年8月29日作出（2012）永刑初字第79号刑事判决，认定被告人陈文元犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月24日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月23日起至2016年5月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第584号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，建议本院对陈文元减刑九个月十天。
经审理查明，罪犯陈文元在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈文元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文元减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后，刑期自2012年5月23日起至2015年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第585号
罪犯李伟，男，1982年2月22日出生，汉族，大专文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）延中刑初字第17号刑事判决，以被告人李伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年9月28日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李伟能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯实施走私毒品犯罪活动。
本院认为：罪犯李伟虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但鉴于该犯犯罪主观恶性较深，犯罪情节严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年9月28日起至2030年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01713号
原告石君亭（系冯英军丈夫），石家庄卓恒建筑安装有限公司员工。
委托代理人位召，河北中石律师事务所律师。
被告兰哲，无业。
委托代理人兰云，河北省广电局退休职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“大地保险公司”），住所地石家庄市裕华西路15号万象天成A座11层。
负责人田冬生，该公司总经理。
委托代理人李振国，该公司职员。
原告石君亭与兰哲、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理，由于石家庄市区划调整，现依法由本院进行审理。依法由审判员何颖欣适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告石君亭之委托代理人位召，被告兰哲及其代理人兰云，被告大地保险公司之委托代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石君亭诉称，2013年4月3日，被告兰哲驾驶车牌号为冀A×××××汽车（该车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险）沿槐安路由西向东行驶至元南路加油站门前右转弯时与原告石君亭驾驶的电动自行车（后座搭载冯英军）发生交通事故，致原告石君亭及冯英军受伤。事故发生后经石家庄市公安交通管理局作出道路交通事故责任认定书，认定原告石君亭和冯英军无责，兰哲负全部责任。该事故发生后，原告因伤在石家庄市第一医院住院治疗，此次交通事故给原告造成的经济损失包括：误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、车损等共计11994元。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害、经济损失和巨大的精神损害，据此，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、车损等损失共计12843元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰哲辩称，同意保险公司意见，超出保险范围的部分我不同意承担。
被告大地保险公司辩称，同意在保险范围内承担原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明：
一、2013年4月3日21时550分许，被告兰哲驾驶登记在其父兰云名下的冀A×××××号车沿石家庄市槐安路由西向东行驶至元南路加油站门前右转弯时与原告石君亭驾驶电二轮，后座搭载冯英军沿槐安路由西向东行驶至此相撞，两车受损，石君亭、冯英军受伤的交通事故。经交管部门认定，兰哲负此事故全部责任，石君亭、冯英军无责。冀A×××××号车在被告大地保险公司投有交强险和三责险10万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。
二、事故发生后，原告石君亭自2013年4月3日至2013年4月13日在石家庄市第一医院住院10天，医疗费用均由被告兰哲垫付，不再主张。
三、原告石君亭主张以下损失：1、误工费4667元，主张误工时间为住院10天及出院后休息1个月；提供情况说明1份、单位证明1份、劳动合同1份、工资表3张，说明原告月收入为3500元。2、护理费4667元，主张住院10天及出院后休息1个月一人护理；提供情况说明1份、单位证明1份、工资表3张，说明护理人员月收入为3500元。3、交通费500元，证据同冯英军一案交通费证据。4、住院伙食补助费1000元，按照住院10天每天100元计算。5、营养费2000元，按照住院10天及出院1个月每天50元计算。
被告大地保险公司质证意见，1、关于误工费，误工时间认可住院期间，原告仅为软组织挫伤，医院出具的情况说明不是诊断证明，不应作为有效的医嘱意见。原告提供的市医院的情况说明不是正规的医疗文书，对其证明的效力不予认可。原告没有提供单位的营业执照、组织机构代码证，工资表没有法人的签字，对该组证据真实性不认可。我公司前期了解，石君亭系个体，从事家装行业，该项我公司同意按照2013年建筑行业标准计算。2、关于护理费，同误工费的意见。3、关于交通费，原告提供的票据均为2辆出租车开具，与事实不符，不予认可。4、关于住院伙食补助费，认可按照每天50元计算。5、关于营养费，出院病历中没有记载加强营养，不认可。病情说明非正规医疗文书，不认可。
被告兰哲质证意见，同保险公司质证意见。我为石君亭垫付的费用是3261.84元，提供住院费票据1张3159.84元、门诊票据1张102元；提供用药明细1套、住院病案1套。
原告冯英军、被告大地保险公司称，对被告兰哲垫付费用情况认可，无异议。
本院认为，
一、原告石君亭、冯英军与被告兰哲发生交通事故后，经交管部门认定，兰哲负此事故全部责任，石君亭、冯英军无责任。冀A×××××号车在被告大地保险公司投有交强险和三责险10万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内，故对于原告石君亭的损失应由被告大地保险公司在交强险个分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在三责险范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告兰哲承担赔偿责任。
二、关于原告石君亭主张的误工费4667元，根据其医嘱，本院支持其住院10天及出院后休息1个月的误工时间，按照2014年度建筑业35498元标准计算为3890.19元。
关于原告石君亭主张的护理费4667元，本院支持其住院10天期间一人护理的费用，按照2014年度建筑业35498元标准计算为972.55元。
关于原告石君亭主张的交通费500元，本院酌情支持100元。
关于原告石君亭主张的住院伙食补助费1000元，按照其住院10天每天50元计算为500元。
关于原告石君亭主张的营养费2000元，根据其医嘱，本院酌情支持600元。
关于被告兰哲主张的为原告石君亭垫付的医疗费3261.84元，理据充分，本院予以支持，由被告大地保险公司直接给付被告兰哲。
综上，原告石君亭的损失为：误工费3890.19元、护理费972.55元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费600元，共计6062.74元。被告兰哲的损失为3261.84元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告石君亭各项损失共计6062.74元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司给付被告兰哲为原告石君亭垫付的3261.84元。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费121元，减半收取60.5元，由原告负担32元，由被告兰哲负担28.5元（原告已预交的诉讼费不再退回，待本案生效后由被告兰哲按其负担数额给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年七月二十九日
代书记员 朱晓义
第2页
第2页
第1页
第1页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1375号
原告王从典。
被告尚延晓。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2013年5月8日立案受理原告王从典与被告尚延晓分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告尚延晓的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王从典撤回对被告尚延晓的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王从典负担。
审判员 高金祥
二〇一三年六月四日
书记员 徐 曼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5641号
原告招商银行股份有限公司某行某分行。
负责人王某新，行长。
委托代理人竹某，四川某律师事务所律师。
委托代理人李某燕，四川某律师事务所律师。
被告欧某兵，男，汉族。
被告汤某春，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司某行某分行（以下简称招行某分行）与被告欧某兵、汤某春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人竹某到庭参加诉讼。被告欧某兵、汤某春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年1月11日，原告与被告欧某兵、汤某春签订《个人授信协议》，该合同约定：原告向二被告提供2740000元的授信额度，该授信额度为可循环授权额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；期限为2013年1月11日至2016年1月11日；本协议及各具体合同如涉及二人或二人以上共同债务人的，共同债务人中任何一人对协议项下全部债务均承担无限连带清偿义务，如其中一人违反本协议约定的，授信人有权向任一债务人追索，要求其承担全部债务；授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还货款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止；对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议履行过程中发生争议，选择在授信人（原告）所在地人民法院起诉；因为被告违约（授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和偿还应付费用情况下），原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，原告与被告欧某兵、汤某春签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告欧某兵、汤某春以成都市某区某某段某号某栋某单元某层某号房屋（权xx，建筑面积xx平方米）作为抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年1月17日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期限为2013年1月11日起至2016年1月11日止，并注明系最高额抵押。
2013年1月17日，原告与二被告签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告根据二被告的授信额度和资信状况，给予被告欧某兵总额为2740000元的周转易限额，周转易功能开通后，由被告欧某兵通过POS、网上支付或转帐汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放周转易贷款用于归还上述款项；期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；周转易贷款扣款帐户为“周转易卡”人民币活期帐户。
2014年1月21日，原告向被告欧某兵发放了贷款2739500元。贷款到期后，二被告未向原告还清贷款本息。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告贷款本金2717420.73元及相应的利息、罚息、复息（截止2015年6月18日止，尚欠息140761.68元，具体金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；二、二被告承担原告为实现债权应支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费120000元、保全费、公告费等费用）；三、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告欧某兵、汤某春未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、被告欧某兵与被告汤某春系夫妻关系；二、截止至2016年1月20日，二被告尚欠贷款本金2717420.73元，利息、罚息、复息合计346198.69元。二、为实现债权，原告花费律师费120000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人授权协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、抵押权登记证书、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告欧某兵、汤某春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授权协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告欧某兵发放贷款后，被告欧某兵应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告欧某兵偿还借款本金2717420.73元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告欧某兵因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告欧某兵支付律师费120000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告汤某春与被告欧某兵系夫妻关系，且被告汤某春在《个人贷款周转易协议书》签字确认，视为其认可共同承担还款义务，故其应依约承担上述债务的共同还款责任。因二被告未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即成都市某区某某段某号某栋某单元某层某号房屋（权xx，建筑面积xx平方米）的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告欧某兵、汤某春于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司某行某分行借款本金2717420.73元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告欧某兵、汤某春于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司某行某分行为实现债权支出的律师费120000元；
三、原告招商银行股份有限公司某行某分行对被告欧某兵、汤某春名下的成都市某区某某段某号某栋某单元某层某号房屋（权xx，建筑面积xx平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30625元，公告费560元，共计31185元，由被告欧某兵、汤某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尧小琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初25号
原告：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处，统一社会信用代码：91450500199351747R。
法定代表人：李跃华，董事长。
委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
被告：方玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：付全安，男，1957年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告北海嘉深贸易发展有限公司与被告方玲、付全安商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北海嘉深贸易发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北海嘉深贸易发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙兆宽
二?一八年一月十七日
书记员 李奕东
附：本裁定所引用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0503民初25号原告：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处，统一社会信用代码：91450500199351747R。法定代表人：李跃华，董事长。委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。被告：方玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：付全安，男，1957年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告北海嘉深贸易发展有限公司与被告方玲、付全安商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北海嘉深贸易发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北海嘉深贸易发展有限公司撤回起诉处理。审判员  蒙兆宽二?一八年一月十七日书记员  李奕东附：本裁定所引用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第155号
原告王俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陆军生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王俊与被告陆军生买卖合同纠纷一案中。原告王俊于2014年6月11日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊负担。
代理审判员 张占军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 戚振鹏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终659号
上诉人（原审原告）李世昌，男，1942年2月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市。
上诉人（原审原告）王凤英，女，1948年7月7日出生，住益阳市朝阳区，系李世昌之妻。
上诉人（原审原告）李庆红，女，1976年10月1日出生，住益阳市朝阳区，系李世昌、王凤英之女。
上述三上诉人之共同委托代理人倪正军，益阳市赫山区赫山法律服务所法律工作者。
上述三上诉人之共同委托代理人李超，益阳市赫山区赫山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭焱，女，1971年5月5日出生，户籍所在地为益阳市朝阳区。
委托代理人陈为德，湖南公言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李立军（曾用名李振军），男，1970年2月5日出生，住益阳市朝阳区。
上诉人李世昌、王凤英、李庆红与被上诉人郭焱、李立军第三人撤销之诉一案，李世昌、王凤英、李庆红不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民撤字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李世昌、王凤英、李庆红及其共同委托代理人倪正军、李超，郭焱及其委托代理人陈为德，李立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年6月，郭焱与李立军经人介绍登记结婚。2010年，李立军经与郭焱商量后，准备办厂，因郭焱在经营店子，办厂一事主要是由李立军操办。2010年11月21日，李立军和案外人雷放辉与谢林港村委会签订《征地协议》，事后，李立军投资5万元，向父母李世昌、王凤英、妹妹李庆红筹集20万元资金在协议土地上即益阳市谢林港镇村委路建厂。2015年4月28日，因郭焱与李立军离婚，双方在法院的主持下达成离婚调解协议，分割财产时，将坐落于益阳市谢林港镇村委路的厂房归郭焱所有。因建厂购销材料时，李世昌、王凤英、李庆红出了资，李立军将厂房归郭焱所有这一情况告知了李世昌、王凤英、李庆红。2015年12月，因李立军未将厂房交付郭焱，郭焱申请强制执行，法院于2015年12月7日发出强制执行公告，2015年12月10日，李世昌、王凤英、李庆红诉至法院，主张权利。
原审法院认为：2010年11月21日李立军与郭焱婚姻存续期间，与谢林港村民委员会签订的《征地协议》筹资建厂这件事，郭焱陈述，李立军与其经过商量了的，但郭焱对李立军筹资建厂具体情况不清楚，由李立军一个人操办。建厂后，郭焱更未参与厂房的经营、管理。李世昌、王凤英、李庆红投资，用于厂房建设和购买材料，有李世昌、王凤英、李庆红、李立军陈述和收条证明，因此李世昌、王凤英、李庆红与李立军共同出资建厂是事实。李世昌、王凤英、李庆红知道郭焱离婚，并且李立军陈述，明确表示将厂房分给郭焱这一情况告知了李世昌、王凤英、李庆红，李世昌、王凤英、李庆红应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼。原审法院（2015）益赫民一初字第604号民事调解书于2015年4月28日发生法律效力，至2015年12月10日提起诉讼，已超过了6个月的诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，判决：驳回李世昌、王凤英、李庆红的诉讼请求。本案案件受理费500元，由李世昌、王凤英、李庆红承担。
宣判后，李世昌、王凤英、李庆红不服，向本院提起上诉称：李世昌、王凤英、李庆红从来不知道自己投资建设的厂房分给了郭焱，直到2015年12月7日收到法院强制执行公告后才知道，原审法院认为其于2015年12月10日提起第三人撤销之诉超过了诉讼时效是错误的。李世昌、王凤英、李庆红请求二审法院撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第604号《民事调解书》协议的第三条。
郭焱答辩称：李世昌、王凤英、李庆红既不是离婚诉讼的当事人，也不是该案有独立请求权的第三人，李世昌、王凤英、李庆红的上诉理由不合常理，没有说服力；原审法院认定事实清楚，裁判结果正确。郭焱请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李立军答辩称：同意李世昌、王凤英、李庆红的上诉意见。
二审中，李世昌、王凤英、李庆红向本院提供了两份证据：一、《夫妻关系存续期间共同财产、债务一览表》一份，拟证明郭焱与李立军私自处置了包括李世昌、王凤英、李庆红在内的共有厂房；二、李立纯、郭冠中出具的证明一份，拟证明厂房的现承租人李立纯、郭冠中在承租期内对厂房被处置的事情并不知情。
郭焱质证称：证据一系复印件，没有任何部门机关盖章及提供人的签名，来源不合法，其真实性有待查证，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的；证据二的真实性不可靠，且与本案无关联性，不能达到其证明目的。
李立军质证称：财产目录系郭焱在离婚诉讼时提供的，所列财产有待查证。
本院认证认为：证据一系复印件，没有提供原件，又无其他相关证据佐证，且无法达到其证明目的，本院不予采信；证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。本案争议的焦点问题是，原审法院驳回李世昌、王凤英、李庆红的诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”。经查，郭焱与李立军签收调解书的当天，王凤英和李庆红是与李立军同去的法庭并一起回家，且李立军在本案一审庭审中陈述其已将厂房分给郭焱的情况告知了李世昌、王凤英。原审法院作出的（2015）益赫民一初字第604号民事调解书于2015年4月28日发生法律效力。据此，可认定李世昌、王凤英、李庆红知道或者应当知道其民事权益受到损害的时间为2015年4月28日，李世昌、王凤英、李庆红应当于2015年10月28日之前提起本案诉讼，但李世昌、王凤英、李庆红直到2015年12月10日才向原审法院提起本案诉讼，已超过了6个月的诉讼时效，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，李世昌、王凤英、李庆红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李世昌、王凤英、李庆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡银燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第136号
原告：深圳市兴科净机电净化工程有限公司。
法定代表人：尤荣法，总经理。
委托代理人：周定元，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：陈超群，女，汉族，1986年11月8日出生。
被告：深圳凯尔光导技术有限公司。
法定代表人：夏玮。
上述原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周定元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2011年9月28日签订《深圳市凯尔光导技术有限公司厂房净化装修工程合同书》，合同中约定工程总造价为人民币（以下币种均同）1526364元，优惠价为1280000元，被告与原告于2012年2月13日签订《深圳市凯尔光导技术有限公司厂房净化装修工程补充协议》，合同中约定增加部分工程总价款为200000元，签订协议后，被告应在结算书、竣工图纸、验收报告资料齐全的情况下依据预算合同规定在工程验收合格后7日内，一次性向原告支付本工程款。2012年3月1日，被告签字盖章的《深圳市凯尔光导技术有限公司厂房净化装修工程竣工验收资料》中的工程竣工验收报告显示为验收合格。依合同规定，被告应于2012年3月8日前支付以上工程款合计1480000元，但被告仅支付原告工程款1150000元，故被告尚欠原告工程款330000元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款330000元及支付相应的逾期付款利息23774元（按照银行同期贷款利率，从2012年3月8日计算至判决确定的给付之日止，现暂计算至2013年4月8日，为330000元×6.65%×13／12=23774元），以上两项合计353774元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩，也未在举证期内提交任何证据。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工程款330000元有双方签订合同书、补充协议及竣工验收资料为证，原告诉请有理，本院予以支持。至于原告诉请被告支付从工程竣工验收合格后七日起的利息，本院认为，原、被告并未约定逾期付款利息，为此，利息应当从原告起诉之日开始给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳凯尔光导技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兴科净机电净化工程有限公司货款330000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年3月12日起计至本判决确定的履行之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，保全费2289元，合计5592元，由被告深圳凯尔光导技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一三年五月二十三日
书记员 钟泱泱
第3页，共3页
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第552号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告何焕。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告何焕。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2009年10月12日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金9063.90元、利息4503.72元、滞纳金941.37元、其他费用21元，合计14529.99元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金9063.90元、利息4503.72元、滞纳金941.37元、其他费用21元，合计14529.99元，以及至判决给付之日的利息（利息以14529.99元为基数自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告何焕未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2009年10月12日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2009年10月12日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金9063.90元、利息4503.72元、滞纳金941.37元、其他费用21元，合计14529.99元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告何焕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金9063.90元、利息4503.72元、滞纳金941.37元、其他费用21元，合计14529.99元，以及利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和13567.62计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告廉国庆。
被告李丹丹。
被告冯晶英。
被告马江。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告廉国庆、李丹丹、被告冯晶英、被告马江借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第329号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田某。因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某。2012年9月24日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留八日（不执行）；因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人田某、陈某犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员雍臣君出庭支持公诉，被告人田某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2012年12月20日，被告人田某、陈某伙同他人经事先商量后决定实施抢劫。当晚22时许，两被告人至嘉善县惠民街道横泾村文素超市，假借购物之名，趁店主周日平转身拿物品之际，用酒瓶将周日平砸伤并准备劫取财物。后因被周日平妻子吴火英发觉，两被告人逃离现场。
二、盗窃罪
2013年1月5日，被告人田某、陈某经事先商量实施盗窃，并决定携带一把水果刀用以被发现时恐吓他人。次日凌晨1时许，两被告人携带水果刀至嘉善县惠民街道惠通村丁氏超市，从卷帘门上面缝隙钻入超市实施盗窃，后因被店主戴明宝发现而逃离现场。
另查明，被告人陈某有立功情节。
以上事实，被告人田某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周日平、吴火英、戴明宝的陈述，证人林王建的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，DNA鉴定书，人体损伤程度鉴定书，病历，扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、陈某以非法占有为目的，共同以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；二被告人又以非法占有为目的，共同携带凶器实施盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。在抢劫犯罪中，二被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈某有立功情节，依法可从轻处罚。被告人田某、陈某均一人犯两罪，应数罪并罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、作案工具刀具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 薛宇炎