河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民再终字第00178号
申请再审人(一审被告)：孙涤，男，1966年8月22日生，住新野县。
委托代理人：陈永奇，河南梅溪律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：胡治新，男，1957年5月21日生，住湖北省仙桃市。
委托代理人：彭建华，男，1952年1月5日生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请再审人孙涤因与被申请人胡治新租赁合同纠纷一案，新野县人民法院于2011年12月16日作出(2011)新城民初字第134号民事判决，已发生法律效力。孙涤不服，向本院申请再审，本院于2012年10月8日作出（2012）南民申字第109号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人孙涤的委托代理人陈永奇，被申请人胡治新及其委托代理人彭建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原、被告于2010年5月13日订立《场地租赁经营协议》，被告位于新野县××鞋服饰广场××楼整体租与原告经营服饰。原告以被告万家名鞋服饰广场的名义经营，所交租赁费中包含有被告应该交纳给相关部门的税、费等。合同第二条：租赁期限：从2010年7月1日至2018年6月30日止。第三条：乙方一次性支付甲方三万元，买断甲方前期经营服装所遗留下来的设施设备、低值易耗品的物品，包括货架、衣架、模特、花车、防盗设备、办公用品等。第四条：租金数额及交纳时间：2010年7月1日至2012年6月30日，每年租金二十五万元，于2010年5月13日一次交清(包括三万元的设备转让费，共计二十八万元)；2012年7月1日至2014年6月30日每年租金在二十五万元基数上增加15％；第十二条：违约责任：乙方最低必须租满两年，若两年内中途撤离或停止租赁，愿赔偿甲方二十万元(两年后若实在经营不下去，乙方可单独中止合同，不作违约论处)。甲乙双方若有任何一方违约，自愿赔偿对方违约金二十万元”。合同签订后，原告于2010年5月13日依照约定交纳租金250000元及设备转让费30000元。被告将经营场地交给原告，原告装修后营业，支出装修款24000元。2011年3月，被告怀疑原告经营不善，要求原告预交50000元，遭到原告拒绝。2011年3月9日原告二楼电梯停止运行。同年3月11日，被告指使他人将二楼电源全部关闭，原告停止营业。原、被告发生纠纷后，被告将原告尚未售出的部分商品扣押。双方经工商部门及公安机关调解未果，原告诉至本院。案件审理过程中，经本院现场清点，查明原告现有货物11包存放在租赁场地内。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告在原告未到租赁费交纳期前，以原告经营不善为由要求原告交纳相关费用不符合法律规定。被告切断原告经营场所用电的行为系违约行为，该行为已妨碍了原告的正常经营活动，造成原告无法正常经营，显属违约，原告有权解除合同。原告要求被告承担违约责任并赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。原告自己打包的货物11包及租赁期限内多交的租赁费、电费，被告应予退还。多交的租赁费计算如下：从2010年7月1日至2011年6月30日原告所交租赁费为250000元，原告实际经营仅至2011年3月11日，尚余111天没有经营。应退还数额计算为：250000×111／365=76027.40元，预存电费按照双方认可的3375.69元退还。由于被告违约行为致使合同目的无法实现，造成原告的损失包括：装修费损失24000元及设备转让费30000元应由被告承担。上述共计为133403.09元。关于原告主张违约金200000元的请求，因违约金兼具补偿和惩罚的性质，且该违约金已经超过实际损失的30％，根据公平原则，本院认为违约金已过分高于造成的损失，综合当事人履约情况及过错程度、货物损失等，对违约金数额适当调整为50000元。关于原告的货物损失问题，因无证据证实，且本院在核定违约金数额时已充分考虑并给予了弥补，对此请求本院不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告胡治新与被告孙涤之间的场地租赁经营协议。二、被告孙涤在本判决生效后十日内给付原告胡治新1334**.09元，并退还原告自己打包的货物11包。三、被告孙涤在本判决生效后十日内给付原告胡治新违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担2945元，被告负担3455元。
申请再审人孙涤申请再审的理由：1、胡治新违约在先。为使被申请人能够安心经营，以保证申请人有稳定的收入，申请人与被申请人在租赁协议中特别约定：被申请人必须经营满两年以上，否则应支付申请人违约金20万元，即被申请人不能中途撤离。但在经营过程中，因被申请人经营不善，致使其生意惨淡，入不敷出，故被申请人多次流露出停业不干的言行，但因有约在先，被申请人只能苦苦支撑。2010（应为2011）年3月份，正值服装销售旺季，被申请人不仅未增加新货，反而不断减少库存，并将大部分货物转移出商场。目的是提前解除合同，不承担20万元的违约金。2、一审认定事实的主要证据未经质证。⑴、新野县工商局的调查情况严重不实：报告明确称停电的原因是电话给孙涤联系时孙涤的说的，但孙涤对此根本不予认可，质证中对此就提出异议，新野县工商局未出庭说明，该证据依法不能认定。⑵、新野县城关派出所的情况说明，内容只是胡治新称，无任何实质内容，不能证实任何孙涤违约的事实。⑶、提供的其他证实孙涤违约的证人证言没有一个出庭作证，孙涤在证据交换和开庭中就提出异议，该证据依法不能认定。3、针对胡治新提出孙涤将电梯电源停掉违约问题，孙涤提供的证人当庭出庭作证，证实停电梯是因为维修，胡治新提供的照片内容也是：维修禁行；而且二楼还有其他通道通行，不影响胡治新经营。一审认定孙涤停电梯违约错误。4、租赁协议的违约条款明确约定是：胡治新两年内中途撤离或停止租赁，对孙涤没有明确具体违约行为，一审在孙涤孙涤没有任何违背协议任何条款的情况下，确认孙涤违约并判令其承担违约责任错误。5、一审判决解除双方的租赁协议，但对双方在协议中胡治新购买的已经交付使用的孙涤的设施设备、低值易耗品等财产，也判决返还没有法律依据。6、装修损失没有评估，完全根据胡治新提供的凭证认定，且判决由孙涤承担错误。7、本案系书记员丁强承办违法。综上，原审判决事实不清，审理程序违法，请求驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
胡治新辩称原判认定事实清楚，请求维持原判。
经本院再审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
本院经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论认为，申请再审人孙涤与被申请人胡治新自愿签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。依法应受法律保护。孙涤在胡治新未到租赁费交纳期前，以胡治新经营不善为由要求其交纳相关费用不符合法律规定。孙涤切断胡治新经营场所用电的行为系违约行为，该行为已妨碍了胡治新的正常经营活动，造成其无法正常经营。基于此，原判决支持胡治新请求解除双方租赁合同，判令孙涤承担违约责任，赔偿损失并退回货物11包及租赁期限内多交的租赁费、电费并无不当。孙涤称胡治新违约在先无证据证实，该申请再审理由不成立。孙涤称一审认定事实的主要证据未经质证属程序违法。经查原审开庭对判决依据证据均由诉讼双方进行了质证，原判决认定孙涤违约的主要证据是短信息，证人证言只是辅助证据。对该申请再审的理由不予采纳。孙涤是将新野县××鞋服饰广场××楼整体出租给胡治新经营服饰，客观上孙涤应提供经营场地的照明等，这一点从胡治新预交的电费亦可以证实，但孙涤却停了胡治新的用电，致胡治新无法正常经营，孙涤又要求胡治新在双方约定交纳下年度租赁费时间之前交纳费用，明显违约。其申诉称原判决在其没有任何违背协议约定的情况下，判令其承担违约责任错误的理由不能成立。胡治新购买孙涤的设施设备、低值易耗品等财产，是基于双方的租赁协议，也是为了经营，现由于孙涤违约，致提前解除双方协议，原判决判令返还该部分物品并无不当。孙涤称原判决判令返还该部分物品错误的理由不能成立。胡治新装修租赁场地的目的是为了长期经营现由于孙涤的违约致无法经营，对此装修损失应由孙涤赔偿。孙涤称判决由其赔偿错误的理由不予支持。孙涤称本案系书记员丁强承办违法的理由。经查本案一审法院按普通程序审理，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭审理本案，丁强担任本案书记员，作为书记员的丁强，协助审判人员做了一些辅助和庭前准备工作，其并未参与审判。该申诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，审判程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持新野县人民法院(2011)新城民初字第134号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 郭东汉
审判员 王 浩
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 鹏