福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第955号
原告陈皆夏，男，1957年9月29日出生。
委托代理人陈三本，北京市大成律师事务所律师。
被告厦门军拓物流有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之二229室。
法定代表人吴启付，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501单元。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
原告陈皆夏与被告厦门军拓物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称为平安保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员郑梓忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皆夏与被告厦门军拓物流有限公司的法定代表人吴启付、被告平安保险厦门分公司的委托代理人吕超、张荣杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈皆夏诉称，2013年6月28日，其驾驶摩托车与被告厦门军拓物流有限公司的员工高洪伟驾驶的小货车（闽D6T1**）在翔安区新店镇珩厝路段发生交通事故，造成原告受伤，构成10级伤残。经厦门市交警支队翔安大队认定，高洪伟负事故全部责任，其不负事故的责任。根据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足部分…..由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，被告平安保险厦门分公司作为该小货车的保险人，应当在其保险责任限额范围内赔偿原告损失；根据《侵权责任法》第34条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，厦门军拓物流有限公司作为高洪伟的用人单位，交通事故发生时，高洪伟驾驶闽D6T1**小货车系职务行为，故厦门军拓物流有限公司应当承担高洪伟致原告损害产生的民事责任。其因本次交通事故所造成的经济损失共计人民币（币种，下同）229348元，具体包括：1、医疗费10038元（已扣减保险公司垫付的10000元）；2、后续治疗法6000元；3、误工费69600元；4、护理费6240元；5、交通费550元；6、住院伙食补助费3120元；7、营养费5000元；8、残疾赔偿金82720元；9、被抚养人生活费33580元；10、精神损失10000元；11、财产损失2500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令二被告向原告赔偿经济损失计229348元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门军拓物流有限公司辩称，其公司所有的肇事车辆向被告平安保险厦门分公司投保了交强险和商业险，依保险条款，原告因本次交通事故造成的经济损失，除非医保部分由其公司承担外，其余经济损失应由平安保险厦门分公司承担。另外，其公司已经垫付给原告医疗费10500元，要求原告予以返还。
被告平安保险厦门分公司辩称，一、本案肇事车辆闽D6T1**号小货车有向其公司投保交强险和商业险500000万，其公司同意在保险责任范围内承担赔偿原告的损失，但非医保医疗费2511.31元、鉴定费、诉讼费的部分不属于其公司的赔偿范围；二、其公司已向原告垫付10000元医疗费；三、原告的请求赔偿项目部分缺乏事实和法律依据。具体如下：1、医疗费的金额没有异议，但原告的医疗费中非医保医疗费2511.31元不属于其公司的赔偿范围。2、后续治疗费，鉴定机构取最高值6000元是不合理的，且后续治疗也会产生非医保医疗费，不应由其公司全部承担。3、误工费部分，原告没有提供充分证据证明收入减少，原告的主张没有法律依据，即使有也应按每天100元的标准计算，误工期应计算至定残的前一天即137天。原告要求按每月9000元的标准计算误工费以及误工期为7个月22天计算误工费，缺乏事实和法律依据，不予认可。4、护理费部分，原告要求按每天120元的标准计算护理费没有依据，不予认可，应按每天70元的标准计算护理费。5、住院伙食补助费部分，原告前后住院61天，故其住院伙食补助费没有异议。6、营养费部分，原告并没有提供其需要加强营养的证明或鉴定机构鉴定需要加强营养的情况，故其主张的营养费不应当给予支持。7、残疾赔偿金82720元没有异议。8、彭仙花被扶养人生活费，原告没有提交相关的证据主张其部分劳动能力丧失，因此该项费用缺乏法律依据，原告至定残已经年满57岁，过三年就到达退休年龄，因此计算该项费用应根据实际情况适当减少，同时，原告提供的户口本并无法证明彭仙花的子女情况，该项主张缺乏法律依据。陈素卿被扶养人生活费，没有充分证据证明陈素卿完全丧失劳动能力和没有生活来源，缺乏法律依据。9、精神抚慰金部分，原告主张的精神抚慰金过高，应按3000元为宜。10、交通费部分，原告并没有提供相应的交通票据，对其交通费损失不应当给予支持。11、财产损失，因原告未能提供相关证据证实其主张，不予认可。12、鉴定费不属于其公司的赔偿范围，同时，鉴定费是原告主张其妻子丧失劳动能力所产生的费用，应由原告自行承担。
经审理查明，2013年6月28日，原告陈皆夏驾驶自有的无牌摩托车与被告厦门军拓物流有限公司的员工高洪伟驾驶的厦门军拓物流有限公司所有的闽D6T1**号小货车该车辆向被告平安保险厦门分公司投保了交强险）在翔安区新店镇珩厝路段相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经厦门市交警支队翔安大队处理，认定高洪伟负事故全部责任，陈皆夏不负事故的责任。事故发生后，原告陈皆夏即被送往厦门莲花医院住院治疗52天，原告的伤情出院诊断为左手外伤、左环指远节部分缺如、左环指近、中节挫裂伤、左手第4、5掌骨骨折等。出院医嘱：注意休息，加强患指功能锻炼，术后1、2、3、6月定期复查，一年后骨折愈合情况取出钢板及克氏针等。
2013年10月28日，原告陈皆夏自行委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级、后续取内固定的费用进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所经评定后，于2013年11月12日出具福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书，评定陈皆夏构成交通事故十级伤残；后续取内固定的费用约为6000元。
2014年4月28日，原告陈皆夏向本院提出诉讼，请求法院依法判令：1、判令二被告向原告赔偿经济损失计229348元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院申请增加诉讼请求，请求法院判令被告增加支付其鉴定费700元。
另查明，厦门军拓物流有限公司所有的闽D6T1**号小货车另行向被告平安保险厦门分公司投保商业险，第三者的保险金额为500000元，约定非医保医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。事故发生后，被告厦门军拓物流有限公司已向原告陈皆夏垫付赔偿款10500元，被告平安保险厦门分公司已向原告陈皆夏垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告陈皆夏提交的道路交通事故认定书、厦门市莲花医院的出院小结，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书，以及原、被告到庭陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，原告陈皆夏驾驶自有的无牌摩托车与被告厦门军拓物流有限公司的员工高洪伟驾驶的厦门军拓物流有限公司所有的闽D6T1**号小货车在翔安区新店镇珩厝路段相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经厦门市交警支队翔安大队处理，认定高洪伟负事故全部责任，陈皆夏不负事故的责任。故原告陈皆夏因该事故所造成的合理损失应当由高洪伟承担全部的赔偿责任，被告厦门军拓物流有限公司作为高洪伟的雇主，对高洪伟在履行职务行为造成他人损害应承担雇主的赔偿责任；被告平安保险厦门分公司作为高洪伟驾驶的厦门军拓物流有限公司所有的闽D6T1**号小货车的机动车第三者强制险的保险人，依法应在交强险的保险责任限额内对原告陈皆夏因本次交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。原告陈皆夏的损失超出交强险限额的部分，因高洪伟驾驶的肇事车辆向被告平安保险厦门分公司投保了商业险，故被告平安保险厦门分公司应对被告厦门军拓物流有限公司应承担赔偿原告陈皆夏超出交强险限额损失的部分依据保险合同的约定承担保险责任，不足的部分由被告厦门军拓物流有限公司自行承担赔偿责任。
对于原告陈皆夏要求被告赔偿其经济损失的项目及数额，本院根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告陈皆夏诉求医疗费20038元，并提供医疗费票据证实其主张。被告平安保险厦门分公司对原告主张的医疗费的金额没有异议，但提出原告的医疗费包含非医保医疗费2511.31元不属于其公司的赔偿范围；被告厦门军拓物流有限公司对原告主张的医疗费金额及对被告平安保险厦门分公司提出原告主张的医疗费包含非医保医疗费2511.31元不属于其公司的赔偿范围均没有异议。本院认为，原告陈皆夏主张的医疗费20038元，二被告均没有异议，本院依法予以认定。对被告平安保险厦门分公司主张原告的医疗费包含非医保医疗费2511.31元，因被告厦门军拓物流有限公司没有异议，本院依法予以认定。因此，本院依法认定原告陈皆夏的医疗费损失为20038元（包含非医保医疗费2511.31元）。
2.住院伙食补助费。原告陈皆夏诉求住院伙食补助费3120元，二被告均没有异议，本院依法予以认定。
3.护理费。原告陈皆夏诉求护理费6240元（120元／天×52天），并提供厦门莲花医院的出院小结等证据欲予佐证。二被告认为，原告诉求护理费按每天120元计算，缺乏依据，不予认可，原告主张的护理费应按每天70元的标准计算。本院认为，原告诉求护理费按每天120元计算，因被告不予认可，且原告该项主张，缺乏事实根据，本院不予支持。被告抗辩原告主张的护理费应按每天70元的标准计算，符合相关规定，本院予以采纳，故本院认定陈皆夏的护理费损失为3640元（70元／天×52天）。
4.营养费。原告陈皆夏诉求营养费5000元。二被告认为是否需要营养费应参照医疗机构的意见确定，本案原告陈皆夏就诊医院并没有医嘱原告应当加强营养的意见或鉴定机构鉴定原告需要加强营养的意见，故原告陈皆夏主张营养费缺乏依据。本院认为，原告陈皆夏因事故受伤且造成十级伤残的损害后果，原告的伤情的确需要加强营养，本院综合原告陈皆夏的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告陈皆夏主张的营养费损失为2000元。
5.交通费。原告陈皆夏诉求交通费550元。二被告认为原告主张交通费没有提供相应的交通费票据予以佐证，不应得到支持。本院认为，原告虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，原告陈皆夏主张的交通费损失为550元是合理的，本院依法予以认定。
6、后续治疗费。原告陈皆夏诉求后续治疗费6000元，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书证实其主张。被告平安保险厦门分公司认为后续治疗费鉴定机构取最高值6000元是不合理的，且后续治疗也会产生非医保医疗费，不应由其公司全部承担；被告厦门军拓物流有限公司没有提出异议。本院认为，原告陈皆夏诉求后续治疗费6000元，有原告的提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书予以证实，本院依法予以认定，故本院认定陈皆夏后续治疗费为6000元。
二、误工费。原告陈皆夏诉求误工费69600元（9000元／月×7个月22天），并提供厦门莲花医院的出院小结及工资证明、工资条等证据欲予佐证。二被告认为，原告要求按每月9000元的标准计算误工费以及误工期为7个月22天计算误工费，缺乏事实后法律依据，不予认可，原告没有提供充分证据证明收入减少，原告的主张没有法律依据，即使有也应按每天100元的标准计算，误工期应计算至定残的前一天为137天，原告主张误工费应为13700元。原告对被告提出其误工费按13700元计算予以认可。本院认为，原告陈皆夏认可被告提出其误工费按13700元计算，本院依法予以确认，故本院依法认定原告陈皆夏的误工费损失为13700元。
三、残疾赔偿金。包括如下：
1、原告陈皆夏诉求残疾赔偿金82720元，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书证实其主张。二被告对原告诉求残疾赔偿金82720元没有异议，本院依法予以认定。
2、原告陈皆夏诉求被扶养人的生活费33580元【其中，原告之母彭仙花被扶养人的生活费6716元（26864元／年×5年×10％÷2人），原告之妻陈素卿被扶养人的生活费26864元（26864元／年×20年×10％÷2人）】，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书、福建正泰司法鉴定中心作出的正泰司鉴（2014）临鉴字第787号鉴定意见书、彭仙花及原告家庭户的户口簿、彭仙花、陈素卿扶养人证明、原告与陈素卿的结婚证、陈素卿残疾证等证据证实其主张。二被告认为，彭仙花被扶养人生活费，原告没有提交相关的证据主张其部分劳动能力丧失，因此该项费用缺乏法律依据，原告至定残已经年满57岁，过三年就到达退休年龄，因此计算该项费用应根据实际情况适当减少，同时，原告提供的户口本并无法证明彭仙花的子女情况，该项主张缺乏法律依据。陈素卿被扶养人生活费，没有充分证据证明陈素卿完全丧失劳动能力和没有生活来源，缺乏法律依据。本院认为，根据原告提供的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书，原告因本次交通事故构成10级伤残，依法应认定原告丧失部分劳动能力。根据原告提供的彭仙花的户口簿及庭审调查的情况，彭仙花已年满85周岁，生育包含原告三个子女，属于被扶养人的对象，彭仙花应由包含原告三个子女共同扶养，故原告主张其母亲彭仙花被扶养人的生活费应认定为4477.33元（26864元／年×5年×10％÷3人）。根据原告提供的福建正泰司法鉴定中心作出的正泰司鉴（2014）临鉴字第787号鉴定意见书及原告家庭户的户口簿，陈素卿被评定为完全丧失劳动能力，属于被扶养人的对象，原告与陈素卿共生育三个子女，均已年满18周岁，陈素卿的扶养人应为原告及三个子女，的对象，故原告主张其妻陈素卿被扶养人的生活费应认定为13432元（26864元／年×20年×10％÷4人）。综上，本院认定原告主张的被扶养人的生活费为17909.33元（其中，原告之母彭仙花被扶养人的生活费为4477.33元，原告之妻陈素卿被扶养人的生活费为13432元（26864元／年×20年×10％÷2人）。被告提出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
四、原告主张精神损害抚慰金10000元，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第314号鉴定意见书证实其主张。二被告认为原告主张精神损害抚慰金过高，应按3000元认定为宜。本院认为，原告因本次交通事故身体受伤致残，给原告带来了精神痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金，依法应予以支持，但原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，且被告不予认可，本院不予支持，本院认为原告主张的精神损害抚慰金按5000元认定是比较合理的，故本院认定原告主张的精神损害抚慰金为5000元。
五、原告主张财产损失2500元。二被告认为原告主张财产损失2500元未能提供相关证据证实其主张，不予认可。本院认为，原告主张财产损失2500元，因被告不予认可，且原告未能提供相关证据证实其主张，故原告的该项诉求，缺乏事实根据，本院不予支持。
六、原告陈皆夏诉求鉴定费700元，并提供鉴定费发票欲予佐证。二被告对原告提供的鉴定费发票没有异议，但认为鉴定费是原告主张其妻子丧失劳动能力所产生的费用，应由原告自行承担。本院认为，原告陈皆夏诉求鉴定费700元，有原告提供鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定。被告提出的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，本院依法确认原告陈皆夏因本起交通事故所造成的合理经济损失为155377.33元【1、为治疗和康复所支出的费用35348元（包括医疗费20038元﹤包含非医保医疗费2511.31元﹥、住院伙食补助费3120元、护理费3640元、营养费2000元、后续治疗费6000元、交通费550元），2、误工费13700元，3、残疾赔偿金82720元，4、被扶养人生活费17909.33元，5、精神损害抚慰金5000元，6、鉴定费700元】，该损失依法应由被告平安保险厦门分公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的经济损失120000元（包含医疗费用10000元，残疾赔偿费用110000元）。超出交强险的部分35377.33元（包含非医保医疗费2511.31元、鉴定费700元），依法应由被告厦门军拓物流有限公司负责赔偿原告，鉴于被告厦门军拓物流有限公司所有的肇事车辆向被告平安保险厦门分公司投保了商业险，第三者的保险金额为500000元，约定非医保医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。故被告平安保险厦门分公司应在商业险限额内对被告厦门军拓物流有限公司应承担赔偿原告陈皆夏超出交强险限额损失的部分依据保险合同的约定承担保险责任。因事故发生后，被告厦门军拓物流有限公司已支付给原告的赔偿款10500元，故在扣除被告厦门军拓物流有限公司已支付给原告的赔偿款10500元后，被告平安保险厦门分公司实际只需在商业险限额内再负责赔偿原告24877.33元（35377.33元－10500元）；至于被告厦门军拓物流有限公司已支付给原告的赔偿款10500元，扣除其公司依据保险合同应自行承担原告的经济损失3211.31元（包含非医保医疗费2511.31元、鉴定费700元）后，可自行直接向被告平安保险厦门分公司理赔。综上，被告平安保险厦门分公司应在交强险和商业险限额内负责赔偿原告的经济损失144877.33元（交强险120000元＋商业险24877.33元），扣除被告平安保险厦门分公司已垫付给原告的医疗费10000元，被告平安保险厦门分公司应再负责赔偿原告的经济损失132166.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险和商业险限额内应再负责赔偿原告陈皆夏因本起交通事故所造成的各项损失合计人民币132166.02元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈皆夏的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1246元，适用简易程序审理，减半收取为人民币623元，由原告陈皆夏负担人民币243元，由被告厦门军拓物流有限公司负担人民币380元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年八月二十三日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。