上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1610号
原告上海爱家投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈宏霞，董事长。
委托代理人李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海轻工控股（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人余丽萍。
被告上海梅林正广和（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴晓红，董事长。
上列二被告的共同委托代理人张战民，北京市大成（上海）律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人谭丽华，北京市大成（上海）律师事务所律师。
原告上海爱家投资控股有限公司（以下简称：“爱家公司”）与被告上海轻工控股（集团）有限公司（以下简称：“轻工集团”）、上海梅林正广和（集团）有限公司（以下简称：“正广和集团”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱家公司的委托代理人李春华、潘懿律师，被告轻工集团、正广和集团的共同委托代理人张战明律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱家公司诉称，原上海爱家豪庭房产集团发展有限公司（原名上海爱家豪庭房地产有限公司）系原告独资设立的一人有限责任公司，该公司于2014年1月24日注销。原上海梅正综合服务有限公司（以下简称：“梅正公司”）系上海电气轻工资产管理公司、上海友利德工贸公司出资设立的有限责任公司，该公司于2013年8月9日注销工商登记。
2002年12月30日，上海爱家豪庭房地产有限公司与被告轻工集团、梅正公司以及被告正广和集团共同签署《上海香烟桥路XXX号搬迁补偿合同》，约定由上海爱家豪庭房地产有限公司向被告轻工集团、梅正公司支付土地置换款及搬迁补偿款1，300万元，梅正公司、被告正广和集团同意将上海市香烟桥梁13号地块的土地使用权及搬迁后所留厂房等建筑物所有权移交上海爱家豪庭房地产有限公司所有。还约定，如一方擅自解约，应向另一方支付搬迁补偿款总价的30%作为违约金。被告正广和集团作为保证人，为被告上海轻工集团、梅正公司各项合同义务承担连带保证责任。合同签订后，上海爱家豪庭房地产有�公司向被告轻工集团、被告正广和集团等各方实际支付了土地置换款及搬迁补偿款16，372，163元，虽经多次催告，被告轻工集团、梅正公司始终未能将该地快所涉厂房的产权变更登记为上海爱家豪庭房地产有限公司所有。2006年5月，上海爱家豪庭房地产有限公司再次致函被告正广和集团以及梅正公司，要求配合办理产权变更登记手续，若该地块涉及市政拆迁，则有上海爱家豪庭房地产有限公司享有全部补偿费用。被告正广和集团以及梅正公司对此予以确认。
2006年7月，光明集团获该地块所涉食品工业展示馆项目的房屋拆迁许可证，并对该地块进行了拆迁工作。上海爱家豪庭房地产有限公司对此多次向相关政府部门反映情况，并向两被告及梅正公司等合同相对方要求办理产权变更登记手续获将该地款建设展示馆项目的拆迁补偿支付给上海爱家豪庭房地产有限公司，但均未作回复。被告的行为严重侵害了原告的权利，致使合同目的无法实现，故原告起诉要求：1、解除原上海爱家豪庭房地产有限公司与原梅正公司、被告轻工集团、被告正广和集团签订的《上海香烟桥路XXX号搬迁补偿合同》；2、被告轻工集团向原告返还土地安置款及搬迁补偿款16，372，163元；3、被告轻工集团向原告支付违约金390万元；4、被告正广和集团对上述二至三项诉讼请求承担连带责任。
被告轻工集团、正广和集团辩称，对本案原、被告的诉讼主体无异议，但是不同意原告的全部诉讼请求。《上海香烟桥路XXX号搬迁补偿合同》中约定的梅正公司以及两被告的义务就是从上海市香烟桥路XXX号搬迁，将该地块以及完成搬迁后的产房及相关设施、资料（包括产权证书）移交给上海爱家豪庭房地产有限公司，合同中并未约定办理产权变更登记的问�。原告曾经认可被告已经完成了搬迁补偿合同项下的全部义务，并于2005年12月15日上海爱家豪庭房地产有限公司与被告正广和集团签署了移交书，确定了截至该日全部搬迁完毕，已办理整体移交手续。原告在签订合同时该地块的原设计规划是公共绿地，地块面积2，669平方米，位置位于原告开发地块的北侧，由于原告获得贯中路XXX号地块，故由原告承担了该地块的代拆义务。原告主张的将土地使用权及厂房所有权过户给原上海爱家豪庭房地产有限公司的内容在本案争议的合同中没有涉及。故在合同履行中，被告并无违约行为，双方的合同已经履行完毕。原告并未提供证据证明曾存在系争地块由原告使用的相关规划或土地出让合同，即便存在也与本案系争合同无关。被告是被拆迁对象，获得拆迁补偿款不只是合同约定，也是被告的法定权利。原告对系争房屋仅负有代为拆迁的义务，除此之外没有其他任何权利。
经审理查明，原上海爱家豪庭房地产集团发展有限公司（原名上海爱家豪庭房地产有限公司，以下简称：“爱家豪庭公司”）是贯中路XXX号地块（建设规模119，241平方米）爱家豪庭房地产项目的开发商。香烟桥路XXX号地块（面积2，669平方米）位于爱家豪庭开发地块隔物华路的北侧，原为上海益民食品一厂（集团）有限公司（以下简称：“益民食品一厂”）的厂房，在2002年时的房屋产权及土地使用权为梅正公司所有，轻工集团是当时梅正公司和正广和集团的上级单位。爱家豪庭公司曾于2002年4月16日向虹口区政府出具《关于我司在对贯中路XXX号地块进行开发改造时将益民食品一厂及周边地块纳入一并改造的承诺》，承诺如政府对该区域进行整体改造，对益民食品一厂的搬迁改造由爱家豪庭公司实施。2003年11月，虹�区城市规划管理局在向爱家豪庭公司发出的规划业务通知书中提及，物华路北侧益民食品一厂的建筑物一并拆除，用于通道和公共绿地建设。在爱家豪庭项目于2004年9月获颁的建设工程规划许可证中，附件2建筑工程项目表的备注内用手写字记载“竣工验收前，北侧益民食品一厂地块必须拆平作公共绿化，否则不予验收”。
2003年12月30日，爱家豪庭公司与轻工集团、梅正公司、正广和集团签订搬迁合同，约定轻工集团、梅正公司对香烟桥路XXX号进行搬迁，完成搬迁后将土地使用权和所留厂房等建筑物、构筑物移交爱家豪庭公司所有；爱家豪庭公司支付搬迁补偿总价1，300万元，包括土地使用权补偿费、搬迁及停工补偿费、职工安置补助费、企业单位补偿费及厂房等建筑物补偿费等；正广和集团作为保证人，若轻工集团和梅正公司未完成义务，由正广和集团负�完成。合同签订后，爱家豪庭公司向轻工集团按约支付了搬迁补偿款项，并向上海银河拆除工程有限公司等相关方支付300余万元。
2005年12月15日，爱家豪庭公司与梅正公司、正广和集团签署移交书，确定截止当日香烟桥路XXX号厂房、场地已全部搬迁完毕，双方办理整体移交手续，移交香烟桥路XXX号房产证上标明的所有场地、建筑、附属设施和房产证正本。移交书还约定，若香烟桥路XXX号涉及市政拆迁补偿的，相关人员安置补偿、不动产补偿（包括土地补偿和房屋补偿）、装修补偿、绿化补偿等所有补偿费均归爱家豪庭公司所有，梅正公司应在政府相关部门将上述补偿费用划至其账户之日起七日内将全部费用支付给爱家豪庭公司。此后，香烟桥路XXX号的房屋产权人和土地使用权人未作变更登记，仍为梅正公司。2006年5月28日，爱家豪庭公司致函梅正公司和正广和集团，要求对方同意在办理香烟桥路XXX号地块土地权利人变更手续时由爱家豪庭公司作为梅正公司的代理人，在过户手续完成前若涉及市政拆迁，爱家豪庭公司可以梅正公司名义进行谈判，所有补偿款均归爱家豪庭公司所有并直接划到爱家豪庭公司指定账户。梅正公司和正广和集团在同意函告内容的确认栏内盖章。
2006年6月26日，上海市城市规划管理局（以下简称市规划局）作出《关于对﹤上海食品工业历史展示馆规划方案﹥的批复》（沪规划（2006）600号），批准食品工业展示馆项目，规划范围包含香烟桥路XXX号地块在内。
2006年7月13日，市规划局组织召开食品工业展示馆建设进度和爱家豪庭建设项目规划调整协调工作会议，爱家豪庭公司及光明食品（集团）有限公司（即益民集团当时的名称，以下简称：“光明集团”）也参加了会议。根据沪规纪要（2006）58号市规划局会议纪要记载：一、关于爱家豪庭公司现场办公场地、仓库及商铺的搬迁和动迁手续，爱家豪庭公司在会上表示，愿意积极配合搬迁工作，不影响食品工业展示馆的工程进度，香烟桥路XXX号房产证一时难以找到，同意房地部门查清底稿后先行办理房地产证的相关手续；二、关于爱家豪庭沿规划物华路裙房方案调整，由虹口区政府牵头协调办理；三、关于爱家豪庭公司与光明集团之间的经济补偿等问题，请爱家豪庭公司与光明集团先行协商，若近期无法取得一致意见，再由虹口区政府组织专题协调，但该问题不能影响项目实施进度；四、关于爱家豪庭建设项目实施方案调整后的后续工作，爱家豪庭公司同意及时调整，做好小业主的沟通稳定工作，虹口区房地局和规划局协助配合此项工作。
2006年7月14日，光明集团获发食品工业展�馆项目的房屋拆迁许可证，拆迁面积为住宅450平方米，非住宅700平方米，拆迁实施单位为上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司。2006年7月25日，虹口区政府主持召开会议，专题研究加快推进食品工业展示馆建设的有关事宜，爱家豪庭公司及光明集团也参加了会议，根据2006－27区政府专题会议纪要，会议明确，保留建筑南侧、原益民食品一厂厂区内的三座单位用房，由爱家豪庭公司负责于7月31日拆除；保留建筑北侧的居民住宅，由动迁公司负责于9月15日前拆除；关于资金房源，由光明集团先行投入1，600万元用于动迁；爱家豪庭公司应于7月26日将爱家豪庭裙房调整方案报区规划局审核，区规划局应于7月31日前完成方案调整的审批手续；请光明集团抓紧与爱家豪庭公司进行沟通，尽快完成保留建筑内爱家豪庭公司办公场地的搬迁工作。
此后，爱家豪庭公司多�向有关部门和被告方致函，要求获得香烟桥路XXX号地块的补偿，均无果。
之后，益民集团以划拨方式取得香烟桥路XXX号的国有土地使用权，并于2012年8月因“新建”成为该处房屋产权人。
上述事实，经庭审质证，由原、被告的陈述，企业名称变更预先核准通知书、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书、档案机读材料、（2011）静民二（商）破字第4号民事裁定书、情况说明、《上海香烟桥路XXX号搬迁补偿合同》、上海市房地产权证、香烟桥路XXX号地块土地置换款及搬迁补偿费支付明细、付款凭证、发票、函告、关于对《上海食品工业历史展示馆规划方案》的批复、拆迁许可证、房地产登记信息、《关于核发上海益民食品一厂原址原有建筑恢复性修建工程建设用地规划许可证（含地址意见书）的通知》、（2014）虹民三（民）初字第1610号案件�讼材料、《关于我司对贯中路XXX号地块进行开发改造时将益民食品一厂及周边地块纳入一并改造的承诺》、《虹口区人民政府关于虹口区贯中路XXX号地块国有土地使用权招标出让的通知》、《虹口区规土局规划业务通知书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，香烟桥路XXX号地块在规划时并未纳入爱家豪庭项目的开发范围，而是规划为城市公共绿地，并由爱家豪庭公司承诺负责代为拆迁。由此可见，香烟桥路XXX号地块在最初就并非规划为爱家豪庭公司使用，而是由政府用于公共事业。此后政府改变规划，将香烟桥路XXX号划拨给益民集团用于食品工业展示馆项目，只是对原本由政府使用的地块变更用途，对爱家豪庭公司的代拆义务并无影响。爱家豪庭公司并无证据证明曾存在香烟桥路XXX号地块归爱家豪庭公司使用的相关规划或土地出让协议，故而也就不存在向轻工集团主张用地补偿的事实和法律基础。至于沪规纪要（2006）58号文件，只是要求爱家豪庭公司与益民集团协商补偿事宜，在双方并未达成过补偿协议的情况下，不能直接作为爱家豪庭公司向轻工集团主张补偿的法律基础。爱家豪庭公司与轻工集团、梅正公司、正广和集团签订的搬迁合同，系当事人真实意思表示，应当依约履行。根据爱家豪庭公司与梅正公司、正广和集团签署的移交书，轻工集团、梅正公司对香烟桥路XXX号的搬迁义务已经履行完毕。按照移交书以及梅正公司、正广和集团盖章确认的函件，爱家豪庭公司与梅正公司、正广和集团明确约定，如果此后香烟桥路XXX号地块因市政动迁而获得了补偿，则该动迁补偿款应当由爱家豪庭公司取得。该约定显然应当得到遵守。然而，根据本案查明的事实，没有任何证据能证明香烟桥�XXX号在此后曾经历市政动迁，更没有证据证明轻工集团、梅正公司或正广和集团此后曾获得了香烟桥路XXX号的动迁补偿款。况且爱家豪庭公司自身就是政府的代拆义务人，其已向原权利人支付了补偿款，并在2005年底基本完成了搬迁工作，从常理推断，政府也没有理由再向原权利人重复一次动迁补偿过程。因此，本案原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海爱家投资控股有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费143，160.81元，由原告上海爱家投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……