江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初911号
原告：李应林，男，1943年8月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：江汀，男，1939年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，退休教师，住江西省余干县，一般代理权限。
被告：李荣林，男，1951年4月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。
被告：李玲玲，女，1985年9月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。
原告李应林诉被告李荣林、李玲玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人江汀、被告代理人彭定清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费等及破坏房屋损害费共计46068.96元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日12时许，李韶梅率李荣林、李玲玲和其亲家李仁美，并有人持有铁器杀奔至原告家。一进门，李荣林便举拳击打坐着的原告之头顶，使他倒地。接着李荣林对原告拳脚相加，致使原告脸部、眼部多处裂伤血，右侧胫骨上段粉碎性骨折，颈椎退行性变（颈5/--6/7椎间盘突出）。尤其是头顶部遭多次拳击，造成血管堵塞何脑震荡，至今仍天天头昏，还在继续用药。基于此，依法追究被告赔偿人身损害费用，依法保护老人的人身权和财产权。
被告李荣林辩称，原告所诉和事实不符，第一、关于案发的原因，原告陈述案发原因源于其正当举报，事实是原告为了个人目的，在公共场合，捏造事实对答辩人之子大肆诋毁，败坏答辩人之子的名誉，答辩人出于气愤，才和原告发生打架。根本就不存在答辩人之子教唆之事实；第二、关于打架的过程，原告诉称多人参与打架，事实是参与打架的只有答辩人一人，其他人包括答辩人之儿媳李玲玲并没有参与；第三、原告并没有尽到避免损失扩大的义务。原告医药费之所以花费一万多元，其原因在于原告在医院挂床，在痊愈后未办理出院，以致于损失扩大。根据民法上的减损原则，对于挂床期间的床位费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等依法应由原告自己承担。原告诉请的赔偿项目及计算方式存在错误。
被告李玲玲辩称，此次事故我没有参与，与我无关。
根据原、被告的诉辩及庭审中的举证、质证，本院对以下事实予以确认：2018年1月9日中午12时许，在余干县××××家村，被告李荣林因原告李应林因村里事状告其儿子李韶梅，来到李应林家并将李应林殴打至伤。原告受伤后，于2018年1月10日至余干信江医院进行住院治疗，2018年2月9日办理了出院手续，期间花费治疗费用15568.96元。2018年1月26日余干县公安局根据被告李荣林的询问笔录、李应林、李兰兰的询问笔录、李应林的伤势照片等证据作出了余公（玉）决字［2018］0052号行政处罚决定书，决定给予被告李荣林行政拘留十日并罚款五百元的处罚。由于原、被告就民事赔偿问题未能达成一致，原告遂诉法院，要求被告李荣林、李玲玲赔偿其医疗费用15568.96、护理费150元/天×30天＝4500元、住院伙食补助费20元/天×30天＝600元、营养费20元/天×30天＝600元、交通费200元、精神损害赔偿费：5000元、后续治疗费：10000元、破坏大门、后门、窗子等费用9600元，共计46068.96元。
在案件审理过程中，被告申请法院调查原告李应林住院的病历资料、每天的医嘱和护理记录。法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，向余干信江医院调取了原告的入院记录、临时医嘱单、护理记录等材料。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，根据余干县公安局玉亭派出所调查材料能够证实被告李荣林的行为致使原告受伤，故被告李荣林应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点：一、被告李玲玲是否是侵权责任人；二、原告在此纠纷中是否有过错；三、原告的损失如何计算。
关于第一个焦点问题，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应当就被告李玲玲共同实施了侵权行为进行举证，但在案件审理过程，原告并未就此向法庭提供充分的证据予以证明，且被告李玲玲对原告的诉称予以否认，故本院对原告要求被告李玲玲承担赔偿责任的诉请不予支持。
第二个焦点问题，原告根据“谁主张，谁举证”的举证原则，向法院提供了余干县公安局作出的余公（玉）决字［2018］0052号行政处罚决定书，该处罚决定书认定了被告李荣林实施了对原告殴打。被告李荣林在案件审理过程中没有向法庭提供原告有过错的证据，故被告代理人提出的原告在纠纷发生有过错的答辩意见本院不予采信。
第三个焦点问题，关于被告赔偿原告损失如何计算。首先，医疗费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”在案件审理过程中，被告代理人虽然对原告的医疗费有异议，但未提供相关证据予以证明，所以本院对原告提供的15568.96元医疗费予以确认。
其次，原告因此次纠纷产生的住院期间伙食补助、营养费、护理费等损失按住院30天是否合理？在诉讼过程中，被告向法院提出了调查申请，法院从余干县人民医院调取了原告的护理记录单。被告代理人根据原告的医嘱单、护理记录单认为，原告只有10天在余干信江医院住院治疗，住院期间应当为十日。原告认为医院的护理记录不能做为认定住院时间的证据，原告在医院护理人员进行检查的时候不在，不等于没有住院。经本院根据护理记录单核实，余干信江医院每日有四次护理记录，分别是每日的2时、8时、14时、20时，并记录在案，原告在1月10日至2月9日住院期间，有47次未在病房的记录，其中1月11、12、17、22、28、31日、2月4、8、9日的凌晨2点未在病房中。同时，原告的伤情，法院在庭审中向原告代理人核实，原告的损伤程度评定为轻微伤，从日常经验来看，该轻微伤住院治疗30天，有悖常理。所以，被告代理人在庭审过程中提出在计算原告住院时间上要根据实际予以扣除，该意见具有合理性，本院予以采信。故本院对原告在护理记录单中1月11、12、17、22、28、31日、2月4、8、9日的凌晨2点经查未在病房中的9天从住院时间中予以扣除，原告实际住院时间以21天较为客观。
原告诉请要求被告赔偿其后续治疗费10000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持；原告要求被告赔偿打坏大门、后门、窗子的损失9600元，在庭审过程中经法庭阐明，原告不申请对该损失进行评估，也未提供相关证据，且经法庭调解双方不能就该项损失达成一致，所以原告的损失无法确定具体损失数额，不宜在本案中一并处理，故原告该诉请本院不予支持。
综上，原告因被告侵权造成的损失为：医药费15568.96元、住院伙食补助费20元/天×21天＝420元、营养费20元/天×21天＝420元、护理费（适用江西省2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资）33662元/年÷365×21＝1936.71元、精神损害抚慰金1000元（酌定）、交通费100元（酌定），共计19445.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李荣林于本判决生效后十日内赔偿原告李应林医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计19445.67元；
二、驳回原告李应林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476，由原告李应林负担275元，被告李荣林负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 喻奇章
二〇一八年七月二日
书记员 程紫玲