河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3338号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该支公司总经理。
委托代理人：孙真真，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：高运长。
被上诉人（原审被告）：吴兴彩。
委托代理人：张忠义，偃师市李村法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）因与被上诉人高运长、吴兴彩机动车交通事故责任纠纷一案，高运长于2014年8月7日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴兴彩因交通事故给我造成的各项损失共计人民币33153元（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损费）；二、被告太平洋财险洛阳公司在保险范围内承担赔偿责任，并判令其将应承担的赔偿款直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告吴兴彩承担。原审法院审理后于2015年2月10日作出（2014）洛龙伊民初字第184号民事判决，太平洋财险洛阳公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋财险洛阳公司的委托代理人孙真真，被上诉人吴兴彩的委托代理人张忠义、被上诉人高运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月10日7时25分，被告吴兴彩驾驶其所有的豫C×××××号小型普通客车沿顾龙路由西向北左转弯行驶，原告高运长无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿顾龙路由东向西行驶，当双方行驶至顾龙路思源路口时，小型普通客车右前角与二轮摩托车前部相接触，造成高运长受伤及双方车辆受损的交通事故。当天，原告高运长被送到偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.头皮下血肿；3.糖尿病2型；4.全身多处皮肤擦伤；5.L3、4椎体挫伤；6.L3／4、4／5椎间盘突出并椎管狭窄；7.双膝关节退行性变。2014年5月14日出院，医嘱：1.口服药物，巩固治疗。注意休息，八周内，禁负重；2.注意姿势，加强锻炼；3.一周后复查，病情变化，随即来诊。花去住院医疗费7563.85元、门诊医疗费共1126元，计8689.85元。该事故经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第8201400049号道路交通事故认定书认定：被告吴兴彩负该事故主要责任，原告高运长负该事故次要责任。原告高运长所有的铃木王摩托车经洛阳市价格事务有限公司评估，该车辆的估损总值为人民币1038元，花去鉴定费100元。另，1、被告吴兴彩所有的豫C×××××号小型普通客车，在太平洋财险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，期限自2014年2月6日00时起至2015年2月5日24时止，其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该车在该公司还投有机动车商业三责险，期限自2014年2月8日00时起至2015年2月8日00时止，其中机动车第三者责任险赔偿限额100000元。
原审法院认为：被告吴兴彩驾驶自己所有的豫C×××××号小型普通客车与原告高运长无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成高运长受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告吴兴彩负该事故主要责任，原告高运长负该事故次要责任，原、被告对该事故认定无异议，该院予以采信。具体赔偿以被告吴兴彩承担70%、原告高运长承担30%为宜。被告吴兴彩所有的豫C×××××号小型普通客车，在被告太平洋财保险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制险及商业三责险，被告太平洋财险洛阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告太平洋财险洛阳公司在商业三责险赔偿范围内与原告高运长按事故责任划分赔偿，再不足部分由原告高运长和被告吴兴彩按双方事故责任划分承担。原告高运长的损失有：1、医疗费：原告在偃师市人民医院花去门诊医疗费1126元、住院医疗费7563.85元，共计8689.85元，有相关票据在卷资证，该院予以认定，原告诉求过高部分，该院不予支持；2、住院伙食补助费：原告在偃师市人民医院住院34天，住院伙食补助费为34天×30元／天＝1020元；3、营养费：34天×10元／天＝340元；4、误工费：原告住院34天，出院证载明出院后休息8周，原告系洛阳锴源有限公司员工，日平均工资为150元，误工费应为150元／日×（34＋56）天＝13500元；5、护理费：原告诉求其子护理，其子为苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂员工，月工资为5500元，原告住院34天，护理费应为5500元／月÷30天／月×34天＝6233.33元。原告诉求过高部分，该院不予支持；6、交通费：原告高运长受伤住院，交通费确实存在，但原告高运长提交的3张火车票，其中5月13日偃师-
苏州的222.5元予以认定，其它公交车票该院酌定为200元，共计422.5元，其余2张火车票与交通事故无直接关系不予认定；7、财产损失：摩托车损失1038元，有鉴定书为证，该院予以认定；8、鉴定费100元属于因该事故造成的损失，应由被告吴兴彩按事故责任划分赔偿70%即70元，原告高运长承担30%即30元。原、被告诉辩其他理由缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C×××××号小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高运长医疗费8689.85元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、共计10049.85元中的10000元，其余49.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C×××××号小型普通客车商业三责险赔偿限额内赔偿49.85元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高运长的误工费13500元、护理费6233.33元，交通费422.5元，共计20155.83元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C×××××号小型普通客车财产损失赔偿限额内赔偿原告高运长摩托车车损1038元；四、被告吴兴彩赔偿原告高运长鉴定费100元的70%即70元，其余30元由原告高运长自理。以上各条于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告高运长其他诉讼请求。本案受理费784元，由被告吴兴彩承担。
宣判后，太平洋财险洛阳公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、关于高运长医疗费有异议，根据保险合同约定，医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险进行核定，对于非医保部分不应该承担。即8689.85×20%=1737.97元；2、关于高运长误工费有异议，根据被上诉人高运长工资已经超出纳税标准，而被上诉人高运长并没有提供完税证明及相关资料，不足以证明误工损失，应按照农林牧标准25402／365×56=3897.29元；3、关于高运长的护理费有异议，根据护理人员高晓军工资已经超出纳税标准，并没有提供完税证明及相关资料，不足以证明误工损失，应该按照居民服务业标准28472／365×56=4368.3元。综上，上诉人太平洋财险洛阳公司认为原审判决认定事实不清、证据不足，无任何法律及合同依据，请求依法予以改判。上诉费用由高运长承担。
被上诉人高运长答辩称：1、高运长被撞伤后送往医院，医院是根据伤情和治疗情况决定用药的，所发生的医疗费用完全合理合法，该部分费用也是答辩人的实际损失太平洋财险洛阳公司依法应予赔偿；2、高运长系农民工，每月的工资总额根本没有达到个税起征点，根本无需交税；3、高运长的儿子高晓军，所拿的工资虽超出了个税的起征点，但所任职的公司经营部有税务登记证，依法进行了纳税，高晓军作为个体工商户进行交税后，所得收益无需再交纳个人所得税。综上，高运长认为原审判决事实清楚、证据确凿，判决公正正确，请二审法院予以维持。上诉人太平洋财险洛阳公司的上诉理由无法成立，请二审法院依法予以驳回。
被上诉人吴兴彩答辩称：原审判决并无不当，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴兴彩驾驶豫C×××××号小型普通客车与高运长驾驶二轮摩托车发生交通事故，经公安交警部门认定：吴兴彩负事故主要责任，高运长负事故次要责任。豫C×××××号小型普通客车在太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，吴兴彩的损失应先由太平洋财险洛阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由太平洋财险洛阳公司在商业三责险范围内与高运长按照责任比例予以赔偿。关于太平洋财险洛阳公司上诉提出高运长的医疗费问题，原审法院根据高运长在偃师市人民医院治疗期间的诊断证明及医疗票据等认定高运长医疗费并无不当，故本院对太平洋财险洛阳公司的该项上诉主张不予支持。关于太平洋财险洛阳公司上诉提出高运长的误工费、护理费认定问题，原审法院根据高运长工作所在的洛阳锴源有限公司提供的工资表、工作证明及劳动合同，护理人员高运长之子高晓军工作单位苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂出具的工资表、证明等认定高运长的误工费、护理费并无不当，故本院对太平洋财险洛阳公司的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持，上诉人太平洋财险洛阳公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 璐