宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1110号
原告：龙燕堂，男，1976年3月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：吴位冬，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
原告龙燕堂为与被告吴位冬海上人身损害责任纠纷一案于2016年5月10日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告龙燕堂及其委托代理人周旻、被告吴位冬及其委托代理人杨国林、证人陈某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕堂起诉称：被告于2015年9月16日雇佣原告在40060号船上捕鱼，工资每月为9000元。2015年10月27日原告在捕鱼时不慎受伤，由被告妻子送至宁波市第六医院住院治疗，经诊断为右侧开放性胫腓骨骨折。2016年3月31日原告在被告的陪同下向宁波天童司法鉴定中心申请司法鉴定。2016年4月5日宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议原告的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费12000元左右。原告认为，被告作为原告的雇主，未采取措施保障雇员的安全，应当依法对原告承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款87420元。庭审中，原告增加诉讼请求266.90元。
被告吴位冬答辩称：一、原告系经他人介绍来被告船上临时打工，双方对工资未做具体约定，原告诉称每月9000元不是事实，且被告已为原告支付医疗费、护理费、鉴定费等费用，该费用应在赔偿款中予以扣除；二、原告对事故发生负有重大过错，应承担30%以上责任；三、原告所诉赔偿款计算标准不符合法律规定：1、根据原告病情，其出院后护理应属部分护理，其护理费最多按住院时护理费的30%计算；2、误工费的计算标准应为社会平均工资，而非原告的月工资标准，而且误工期210日过长，不符合原告伤势；3、经司法鉴定，原告未构成伤残等级，故伤残等级的鉴定费用1200元应由原告自行承担；4、后续医疗费用12000元过高。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
原告龙燕堂为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据：
证据1、出院记录，证明原告受伤后住院治疗18天的事实；
证据2、司法鉴定意见书，证明原告受伤后的误工期、护理期、营养期及后续医疗费。
证据3、医疗门诊收费票据3张，证明诉讼后原告治疗发生的医疗费用。
被告吴位冬为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
证据1、医疗门诊收费票据19张、住院病人全程费用清单4张，证明被告为原告支出医疗费、救护车费共计41093元的事实；
证据2、宁波增值税普通发票1张，证明被告为原告支出司法鉴定费2370元的事实；
证据3、收据1张，证明被告为原告支出护理费1190元的事实；
证据4、调解证明1份，证明涉案纠纷在石浦镇人民调解委员会调解中，原告承认在治疗期间向被告妻子预领现金19700元，另收到工资款6000元的事实；
证据5、证明及身份证各1份、水费收据4张、历月电费明细单1份，证明被告为原告支出房租费、水电费共1349元的事实；
本院依据被告吴位冬的申请，准许证人陈某、赵某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：我是涉案船舶的大副，船舶作业时负责现场指挥，事发当天我在现场，当网具下网时，我看见原告站在船舷边就提醒他不要站在那，很危险，原告说没关系，继续进行作业，后被网具浮标击中右腿。
证人赵某在庭审中陈述：我是涉案船舶的船员，身兼多职，既负责烧饭，还要捕鱼。事发当天我在现场，当网具下网时，我看见原告站在船边，平时船老大对我们都有讲过捕鱼时的安全注意事项。
证人陈某、赵某的证言，证明被告在作业时未尽安全注意义务的事实。
经庭审质证，对原告龙燕堂提供的证据，被告质证认为，对证据1、3无异议；对证据2关联性有异议，认为司法鉴定意见书所确定的误工期过长，后续医疗费过高。
对被告吴位冬提供的证据，原告质证认为，对证据1、2、3均无异议；对证据4、5真实性无异议，但认为上述两份证据中所涉及的费用与本案无关；对陈某、赵某的证言，原告认为证人系被告的雇员，与被告存在利害关系，故对其证言不予认可。
本院经审查认为，原告龙燕堂提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；证据2为原件，且宁波天童司法鉴定中心系浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构入册单位，该中心及负责鉴定的人员均具有人身损害鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，适用标准适当，且该鉴定中心为原、被告共同委托，被告对鉴定结论未提实质性异议，其司法鉴定意见书应为可信，故对该份司法鉴定意见书，予以认定。
被告吴位冬提供的证据1、2、3为原件，原告均无异议，本院予以认定；证据4为原件，该证明由象山县石浦镇人民调解委员会出具，且原告对该证明中所涉及的两笔款项的真实性也予以认可，其中的一笔19700元系原告受伤后被告支付给原告的，本院予以确认；另外一笔6000元系原告受伤前被告支付给原告的，与本案无关，原告异议成立，本院不予认定。此外，该份证明表明6000元系被告支付给原告的工资款，但庭审中，原告称该笔款项系其向被告的借款，并非工资款，被告亦答辩称该笔款项系原告陆续从被告处借的，故本院对该笔款项的性质不予认定；证据5为原件，费用系原告出院后租房支出，由被告垫付，原告对其真实性也予以认可，本院予以认定。证人陈某、赵某，具有完全民事行为能力，涉案事故发生时全程在场，与原告无利害关系，故对其证言一致部分予以认定。
对原告龙燕堂受伤的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院依法核定如下：
1、医疗费41359.9元，被告主张医疗费41093元，经审查住院医药费为38454.5元、门诊费为1678.5元、救护车费用为960元，共计41093元；原告主张诉讼之后发生的医疗费为266.9元；上述金额均有相应票据、门诊病历相印证，本院均予以认定。
2、误工费63000元，原告主张误工费按照9000元/月×7个月计算。被告对误工标准、误工时间有异议，认为原告工作系临时性不固定，应按社会平均工资计算，且误工时间过长。结合司法鉴定结论对误工时间的认定及原告的伤情，本院对原告主张的误工时间予以支持。因原告未提供其月工资标准或其最近三年的平均收入的证据，被告答辩时认可的与原告相同职务的船员工资大概为每个月七、八千元，考虑到船员的职业特性，本院酌定误工费的标准为7000元/月×7个月，计49000元。
3、护理费。原告主张护理时间按照90天计算，护理标准为住院期间150元/天，出院期间90元/天。考虑到原告的伤情及受伤部位，结合宁波天童司法鉴定中心对护理期的鉴定，对原告主张的护理时间予以认定。关于护理费标准，原告主张住院期间护理费150元/天，该主张合理，本院予以确认。出院后护理标准考虑原告的恢复情况，酌定按照住院期间护理标准的一半计算，计75元/天，故护理费为150元/天×（18-7）天+75元/天×72天=7050元，再加上住院期间被告为原告已支付7天的护理费1190元，护理费总额为8240元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照30元/天×18天计算，计540元，该主张合理，被告也予以认可，本院予以确认。
5、营养费。原告主张营养费按照900元/月×3个月计算，计2700元。考虑原告伤情及后续恢复身体所需，该主张合理，被告也予以认可，本院予以确认。
6、鉴定费。鉴定费2370元，有相应发票印证，本院予以认定。
7、后续治疗费。原告依据天童司法鉴定中心的鉴定意见主张后续治疗费12000元，被告也予以认可，本院予以确认。
以上损失合计116209.9元。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的证据，认定如下事实：
原告受雇于被告在“浙象渔40060”船上捕鱼，2015年10月27日，原告在捕鱼作业时不慎被浮标击中受伤，后由被告妻子送至宁波市第六医院住院治疗18天，经诊断为右侧开放性胫腓骨骨折，并进行“右侧胫腓骨切开复位髓内钉钢板螺钉内固定术”治疗，被告支付了全部医疗费用及住院期间的部分护理费用。2016年3月31日，原、被告共同向宁波天童司法鉴定中心申请司法鉴定，经该鉴定中心鉴定，原告未构成伤残等级，并建议原告误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费为12000元左右（不包括发生意外情况的费用）。原告因事故导致的损失为医疗费41359.9、误工费49000元、护理费8240元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、鉴定费2370元、后续治疗费12000元，合计116209.9元。事故发生后，被告吴位冬支付了救护车费用及原告住院期间所有的医疗费用41093元、护理费1190元、司法鉴定费用2370元，并且在原告受伤后还向其支付了19700元并垫付了原告的房租费、水电费1349元。
本院认为，原告龙燕堂受雇于被告在渔船上从事捕鱼作业时受伤，系海上人身损害责任纠纷，被告吴位冬作为雇主应就原告损失承担相应的赔偿责任。但原告系长期从事捕鱼作业的船员，其应当知晓捕鱼作业时的相关安全注意事项。事故发生时，其未尽到注意义务，自身存在一定过错，酌定原告就其损失承担20%的责任，计23242元，被告承担92967.9元，扣除被告已垫付的医疗费41093元、护理费1190元、司法鉴定费用2370元、房租费、水电费1349元及已支付给原告的19700元，尚应支付27265.9元。被告抗辩称其为原告支付了饭卡费，但因未提供任何证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴位冬于本判决生效后十日内支付原告龙燕堂人身损害赔偿款27265.9元；
二、驳回原告龙燕堂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，由原告龙燕堂负担1372元，被告吴位冬负担618元。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张凯薇
附页：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。