wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初731号
原告：李留华，男，汉族，1989年8月6日生，住商水县。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏贞，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原告李留华与被告漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利江、被告委托诉讼代理人魏贞、蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资元16500元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金6000元;4、要求被告支付节假日加班工资5240.2元，周末休息日加班工资27028.4元。事实与理由：2014年4月，原告入职被告单位，在仪表车间工作，每月工资为3000元。期间，被告以缴纳社保费用为由，在发工资时，从中先行扣去8%的个人应缴的养老保险费用留在被告账上，剩余工资发放至原告手中。起初包括原告在内的公司员工均以为被告会及时为员工缴纳社保费用，但不曾想到的是，被告在扣取员工个人应承担的社保费用后，并没有将其连同单位应承担的费用一起缴纳至社保机构。不仅如此，被告在用工期间，还经常拖欠员工工资，不能及时发放。并且，被告还经常安排原告等在节假日和周末休息日加班，但过后既没有调休也不支付加班工资。自2015年7月以来，被告累计拖欠原告达5个多月的工资，由于被告长期拖欠工资给�告造成极大困难和影响，迫不得以，原告在2016年3月离职另谋出路。2016年7月原告提起劳动争议仲裁，召陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后，迟迟未作出裁决，现已超出法定仲裁时效期限。请求贵院查清事实，依法判决被告履行支付拖欠工资、缴纳社保费用、支付经济补偿金等法律义务。
被告辩称：1、原告请求的支付工资期间公司已经停工停产，原告没有相应的劳动，不应获得相应的劳动报酬。但公司出于人道主义，按照漯河市人民政府关于提高全市城乡居民最低生活保障标准的通知，按照2015年8月1日后的标准统一对原告进行支付每人每月450元。2、原告主张的社保请求不属于法院审理的范围。3、原告系自动辞职或自离不符合经济赔偿金的适用情形。4、公司不存在加班情形，虽有周六、周日上班的情况，但属于正常调休，不存在周末休息日加班情况。5�本案审理前的劳动仲裁超过仲裁时效，本案应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：2014年4月，原告入职被告单位，在仪表车间工作，每月工资为3000元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。2015年7-9月原告停产，10月以后断断续续生产，未正常生产。原告称在此期间正常在岗、被告经常安排其在节假日和周末休息日加班，未提供具体的上岗证据。原告称因被告欠付工资而于2016年3月19离职。2016年7月原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门以漯河兴茂钛业股份有限公司称工资发放表、考勤记录等丢失而仲裁事项需依据工资表、考勤记录为由向本院出具证明，证明已超过60天，无法审结。
2015年7月1日始漯河市最低工资标�为1600元。原告称被告未为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，被告未提供相关证据。
本院认为：原告李留华与被告漯河兴茂钛业股份有限公司自2014年4月始存在劳动关系，原告在正常工作期间，被告应当向其支付相应的劳动报酬。但本案中，被告单位于2015年7月至9月停产，10月之后亦未正常生产，原告没有证据证明在停产或非正常生产期间其正常在岗，故原告请求按全勤工资标准支付所拖欠的工资，本院不予支持。被告2015年7月后拖欠原告5个月的工资，应按漯河市最低工资标准支付为宜，应为8000元（1600×5个月）。关于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同的规定，被告自2015年7月始拖欠原告工资且无证据证明为原告缴纳了社会保险费，原告于2016年3月离职视为其与被告解除劳动关系，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，以及第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿金的规定，原告与被告劳动关系存续1年11个月（2014年4月-2016年3月），被告应支付原告2个月的经济补偿金6000元（3000元/月×2个月）。原告请求6000元，本院应予支持。关于原告要求办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，因补办社会保险手续和�纳社保费用是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本案不予审理。关于原告请求的节假日周末休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条有关劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，原告没有提供具体加班的证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告李留华工资8000元；
二、被告漯河兴茂钛�股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李留华经济补偿金6000元；
三、驳回原告李留华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4428号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。
法定代表人孙慧贞，女，汉族。
被告：江国丽，女，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告江国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年6月26日以与被告江国丽私下达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告江国丽物业服务合同纠纷一案私下和解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司负担。
审判员 梁 红
二〇一八年六月二十六日
书记员 任向华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1912号
原告：林忠平，男，1971年8月12日出生，回族，住博爱县。
被告：米国利，男，1974年8月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：齐思琴，女，1946年11月30日出生，汉族，住博爱县。
原告林忠平与被告米国利、齐思琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠平到庭参加了诉讼。被告米国利、齐思琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠平向本院提出诉讼请求：1、被告米国利立即偿还借款4万元；2、被告齐思琴对被告米国利所欠债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月16日，被告米国利因做生意缺乏资金，向原告借款30000元，约定适用期限为一年，被告米国利以其位于清化镇××村东头的房产做抵押，借款条约定以购房协议方式给原告出具，被告齐思琴注明为中间人（担保人）。被告米国利于2018年2月10日又向原告借款10000元，两次共借原告4万元。后原告多次催要，被告未偿还，故请求判令被告米国利立即偿还原告借款4万元及利息，被告齐思琴对被告米国利所欠债务承担连带清偿责任。
米国利、齐思琴未辩称。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告林忠平向本院提交的证据有：1、购房协议一份；2、借条一份；3、离婚协议书一份，证明被告欠款。
被告米国利、齐思琴未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据能够反映被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告米国利、齐思琴未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告米国利以房产担保的形式向原告林忠平借款30000元，双方签订了购房协议，载明：经甲（米国利）乙（林忠平）双方协商，甲方将其独立所拥有的位于清化镇××村东头路南一座宅基地东西长18.5米，南北宽25米，共计约总462平方，以叁万元价格出售于乙方，达成协议如下：一、甲方保证出售的房屋拥有独立产权；二、本协议一式两份，双方各一份，自双方签订之日生效，双方均不得反悔。协议下边备注：以上所写我看过，卖房方米国利是我儿子，特证明如果归还不了卖方价格，此产权归乙方所有；2018年3月16日此房款如归还，此房产与乙方无关。中间人：齐思琴、蔡志强。2018年2月10日，被告米国利再次向原告林忠平借款10000元，并出具了借据，载明：今借到现金壹万元整。两次借款均未约定利息。后被告米国利为偿还借款。
本院认为，原告林忠平与被告米国利之间的民间借贷关系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告米国利虽与原告林忠平签订的是购房协议，但实质上是民间借贷关系，故被告米国利向原告林忠平借款40000元，应当偿还。就购房协议上注明的时间来看，原、被告之间的30000元借款期限应为一年，该项借款的逾期利息应从2018年3月17日起计算；10000元借款未约定还款期间，原告林忠平起诉之日应为其第一次主张权利之时，该笔借款利息应从2018年8月6日起计算。故原告林忠平请求被告米国利偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其超出规定部分，本院不予支持。
被告齐思琴在购房协议上签字为中间人，原告林忠平也无其他证据证明被告齐思琴为两次借款的保证人，故原告林忠平请求被告齐思琴承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米国利须在本判决生效之日起十日内偿还原告林忠平借款40000元及利息（利率按照年利率6%计算，自2018年3月17日起至本判决确定还款之日止的利息按本金30000元计算；自2018年8月6日起至本判决确定还款之日止的利息按照本金10000元计算）。
二、驳回原告林忠平对被告齐思琴的诉讼请求。
三、驳回原告林忠平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告米国利负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年八月三十日
书记员 郭璐璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4172号
原告：郭慧军,女,1965年10月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人:苏向伟,许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告:寇志巧,女,1961年7月2日生,汉族,现在河南省女子监狱服刑。
原告郭慧军诉被告寇志巧、黄振义、戴光辉、张万和民间借贷纠纷一案，原告郭慧军于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年12月28日作出（2016）豫1002民初3527号民事判决。原告郭慧军不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫10民终892号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭慧军及其委托诉讼代理人苏向伟、被告寇志巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧军向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判判决四被告连带偿还原告借款27万元及利息(自借款之日起,按月息2分计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日,经被告戴光辉介绍,被告寇志巧向原告借款27万元,被告戴光辉称被告寇志巧有一企业急需还货,仅用一个月。出于信任,原告当天将27万元借给被告寇志巧,被告戴光辉作为担保人在借条上签名。借款时,被告寇志巧、张万和以自己在裴山庙三组拆迁补偿安置协议及安置房提供给原告作为担保。借款到期后,被告寇志巧未偿还本息。为维护自身的合法权益,特诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告寇志巧辩称：我借原告钱是事实，当时说好把裴山庙拆迁的房子给原告抵账；当时我房子买的30万，我借原告了27万，连利息都算上，把房子抵给原告了。
原告郭慧军为支持其主张，向本院提交的证据有：1.借条一份（2017年12月27日），证明原被告双方的借贷合同关系杰金额、利息和时间；2.还款计划书一张（2013年2月2日），证明被告在约定的时间未能还款而延长一个月，并以被告在裴山庙房产（拆迁安置房）抵押于原告；3.银行承兑汇票三张，证明当时借款系原告将汇票变现后支付给被告；4.拆迁补偿及安置房屋置换协议一份（2009年12月13日），证明被告延期还款时将裴山庙回迁安置房协议原告交付给原告进行抵押；5.询问笔录一份（2016年12月27日），证明被告承认已收到本案借款，并以回迁房抵偿给原告；6.庭审笔录（2016年6月29日），证明被告张万和认可自己的回迁安置房已出售给被告寇志巧，寇志巧有权处置该房；7.工商银行许昌分行交易明细一份，证明原告将承兑汇票贴现后通过中间人转账到被告个人账户262620元。
被告寇志巧对原告提交的证据发表质证意见为：对上述证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，经中间人戴光辉介绍，被告寇志巧向原告郭慧军借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借郭慧军现金贰拾柒万元正期限一个月25号连本带息还2012.12.2号利息贰万柒仟元正借款人寇志巧担保经手人：戴光辉”。因原告郭慧军无现金履行出借义务，郭慧军便让他人以其拥有的三张共计270000元的银行承兑汇票履行出借义务，他人承兑时扣除贴现利息及相关费用后直接把剩余的钱款共计262620元支付给被告寇志巧。后被告逾期未还款，寇志巧、黄振义又先后向郭慧军出具延期还款手续，内容为：“延长1个月我不还钱，裴山庙房产归郭慧军一辆车车号是豫Ｋ×××××延长2月底2013年2月2号寇志巧延长到6月28日黄振义寇志巧”。后被告一直未予偿还借款也未支付利息。原告诉至法院，形成本诉讼。
庭审前，原告郭慧军自愿撤回对黄振义、戴光辉、张万和的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告寇志巧向原告郭慧军借款后未履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。关于借款本金，借条上显示270000元，但原告提供的银行交易明细上为262620元，被告寇志巧也认可收到的借款金额为262620元，故本院认定实际借款数额为262620元。关于利息部分，因原被告在借条上约定有利息，故原告要求按月息2分自2012年12月27日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定；判决如下：
被告寇志巧于本判决生效之日起十日内偿还原告郭慧军借款本金262620元及利息（自2012年12月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告寇志巧负担5240元，原告郭慧军负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 蕊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2044号
原告：郇雪英，女，1965年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩杰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：田秋平（又名田永刚），男，1970年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现羁押于河南省夏邑县看守所。
被告：王书玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告郇雪英与被告田秋平、王书玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告郇雪英及其委托诉讼代理人韩杰、潘献阳、被告田秋平、王书玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息10万元（暂定）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，被告田秋平以经营需要资金为由向原告借款50万元，约定借款期限为半年，并给原告出具借条和借款协议各一份。借款到期后，被告未能按期还款，但每年都会给原告结付部分利息，一直至2017年。后原告因急需用钱，催促被告还款，被告不予偿还。
被告田秋平辩称：该款系王建新借的款，不是被告用的，且其一共归还了30多万元。借款时，王建新经被告和郇向阳介绍找的原告，当时约定利息是5分，被告和郇向阳是中间人，钱被告没有用。原告与王建新不熟，怕钱不好要，就让被告田秋平打的借条，然后王建新又给被告田秋平打了一个借原告50万元的借条。
被告王书玲辩称：原告起诉被告王书玲归还借款没有事实和法律依据，被告王书玲与原告根本不熟，从没向原告借过钱，也没听被告田秋平说过借过原告的钱，对于被告田秋平是否借原告的钱，因为什么原因借的原告的钱，被告王书玲根本不知情，在被告田秋平被抓前，被告田秋平将王建新给原告打的借条交给了被告田秋平的妹妹，被告王书玲这时才得知是王建新在会亭西街开发的淮海明珠小区借的原告的钱，被告田秋平是介绍人。因原告给王建新不熟，怕钱不好要，就让田秋平打的借条，然后王建新又给田秋平打了一个借原告50万元的借条。从原告起诉出具的借条上盖的淮海明珠小区项目部的章，再结合王建新给原告打的借条，足以证明原告借款的对象实际是王建新，不是被告田秋平，更与被告王书玲无关。原告持2009年的借条，到2018年才起诉，已超过诉讼时效。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.2009年3月5日，被告田秋平给原告出具的借条一份以及借款协议一份。证明2009年3月5日，被告田秋平向原告借款50万元，双方约定借款期限为半年，利息为月息5分。被告田秋平用会亭镇开发的淮海明珠小区楼房为该笔借款作抵押。2.二被告婚姻登记审查处理表，证明被告田秋平和被告王书玲系夫妻关系。
被告田秋平对上述证据均无异议。
被告王书玲认为没有见过证据1；对证据2无异议。
被告田秋平向本院提交证据：借条一份。证明原告的钱实际上是王建新用的，王建新给原告书写的欠条，因原告不愿意，后来这个条子就交给被告田秋平了。
被告王书玲认为她不知道这个情况，原告是将钱借给被告田秋平的，与王建新也不认识，也没有借给王建新钱，至于这份借条是如何来的，原告不知情，和本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交的证据系原件，形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，被告田秋平对其真实性又予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。对被告田秋平提交的证据显示的权利人为原告，但原告对此不予认可，该证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：
被告田秋平、王书玲系夫妻关系，二人于1990年开始以夫妻名义共同生活，2012年8月3日补办结婚登记手续。2009年3月5日，被告田秋平向原告借款50万元，并给原告出具了借条和借款协议各一份，双方约定了利息的计算方法为月息5分，还款期限为半年。借款到期后，被告田秋平没有按时还款，但每年均向原告给付部分利息。
本院认为，被告田秋平向原告借款，原告依约向被告田秋平提供了借款，被告田秋平收款后给原告书写了借条和借款协议，双方民间借贷合同关系明确。被告田秋平向原告借款时双方约定利息为月息5分，明显过高，违法相关法律的规定，该部分条款超出法定限额的部分无效，但不影响其他部分的效力，该合同的有效条款部分对双方均具有约束力，被告田秋平应依照合同约定及时、足额归还借款，借款到期后被告田秋平没有按约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。在庭审过程中原告仅要求被告田秋平归还本金，之前已经归还的利息即便不够也不再主张权利，是对其实体权利的合法处分，本院予以支持。原告向本院起诉，要求被告王书玲承担还款责任，但就此没向本院提供证据证明该笔借款被用于二被告夫妻共同生活、生产经营，且借款时被告王书玲不知情，现又不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第(五)项、第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田秋平归还原告郇雪英借款本金50万元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郇雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4900元、保全费1320元，由被告田秋平负担5720元，原告郇雪英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年六月八日
书记员 顾夫振
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2180号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，杜甫，联社职工。
被告：柴富有，男，汉族，生于1979年6月17日，住淅川县。
被告：何俊，男、汉族，生于1982年3月14日，住淅川县。
被告：杨茹，女，汉族，生于1987年6月16日，住淅川县。
委托代理人：何吉献，男，汉族，生于1960年3月，住淅川县，系杨茹公爹。
被告：侯其生，男、汉族，生于1978年7月18日，现住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告柴富有、何俊、杨茹、侯其生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，杜甫，被告柴富有,被告杨茹的委托代理人何吉献均到庭参加了诉讼。被告何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告申请追加的被告侯其生亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴富有、侯其生偿还借款20万元及相应利息、罚息；2、要求被告何俊、杨茹负连带清偿责任；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告柴富有在我社借款20万元，期限1年，月利率9.3‰，由被告何俊、杨茹提供连带责任保证。借款到期后，累计结息22630元，本金及下欠利息至今未清偿。被告侯其生作为该笔借款的部分款实际使用人，应承担相应的还款责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年3月11日，原告分别与被告柴富有、何俊、杨茹签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年3月23日，被告柴富有给原告出具的借款借据及打款凭条各一份；3、被告柴富有贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告柴富有辩称，该笔贷款我已向香花信用社客户经理侯其生还款15万元，我只承担下欠5万元的本金及利息的还款责任。
被告杨茹辩称，担保属实，其他我不清楚。
被告何俊缺席无答辩。
被告侯其生辩称，该笔20万元借款中实际使用了12万元，对该部分款愿意承担还款责任。
被告柴富有为证明其主张向本院提交如下证据：1、河南省农村信用社客户回单一份；2、2018年3月14日侯其生出具的借条一份；3手机信息记录一份。
被告何俊、杨茹未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告柴富有、杨茹对原告证据的真实性无异议，被告何俊未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。被告柴富有提交的证据可以证明本案借款的使用情况，内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月11日，原告与被告柴富有、何俊、杨茹分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年3月11日起至2019年3月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告何俊、杨茹对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年3月23日，原告向被告柴富有发放贷款20万元，借款期限1年，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息22630元，本金及下欠利息至今未清偿。
庭审后，原告追加案外人侯其生为被告，侯其生对其作为本案被告无异议，到庭认可并同意偿还部分债务，与原告、被告柴富有共同达成还款协议。内容为：一、被告柴富有偿还原告2017年3月23日至2018年8月14日之日止原借款20万元的利息；2018年8月14日之后8万元本金及至付清之日止的利息；二、被告侯其生承担2018年8月14日之后12万元本金及至付清之日止的利息；三、担保人何俊、杨茹对柴富有的2018年8月14日之前的20万元借款所发生的利息及2018年8月14日之后的8万元本金及利息，承担连带保证责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柴富有负担800元，被告侯其生负担1350元，侯其生同意代替柴富有在本案中负担全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告柴富有、何俊、杨茹于2016年3月11日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告柴富有理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告何俊、杨茹在被告柴富有不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告柴富有、何俊、杨茹不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告侯其生作为部分借款的实际使用人，同意偿还部分借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告柴富有、何俊、杨茹于2016年3月11日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告柴富有在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社自2017年3月23日起至2018年8月14日止借款20万元的利息、罚息；偿还原告淅川县农村信用合作联社8万元本金及自2018年8月15日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息22630元予以冲减）；
三、被告何俊、杨茹在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告侯其生在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社12万元本金及自2018年8月15日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯其生负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年八月二十日
书记员 陈吉辰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初637号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈永军，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告陈永军物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告陈永军的住址及通讯信息，查找不到陈永军本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年二月七日
书记员 周 敏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民督4号
申请人：南乐县农村信用合作联，住所地：南乐县，统一社会信用代码：9141092317411012XR。
法定代表人：赵春生，该社理事长。
诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，住南乐县，系该信用社职工。代理权限：特别授权委托。
被申请人：袁彦召，男，1980年12月24出生，汉族，住南乐县。
被申请人：董利琢，女，1979年7月12日出生，汉族，住南乐县。
被申请人：张艳星，男，1983年1月15日出生，汉族，住南乐县。
被申请人：谷瑞钦，女，1973年4月12日出生，汉族，住南乐县。
被申请人：薛晓兰，女，1988年2月26日出生，汉族，住南乐县。
申请人南乐县农村信用合作联社与被申请人袁彦召等申请支付令一案，本院于2018年8月14日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南乐县农村信用合作联社撤回申请处理。
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 段府佑
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2048号
原告：孔德海，男，1965年10月30日出生，汉族，住卫辉市。
被告：彭秋林，男，1965年9月28日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告孔德海诉被告彭秋林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月6日向本院递交了撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德海撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年九月六日
书记员 袁照欢
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1825号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，李爱英，联社职工。
被告：杨焕荣，女，汉族，生于1965年6月12日，住淅川县。
委托代理人：闫建立，男，汉族，住址同上，系被告杨焕荣丈夫。
被告：石合英，女，汉族，生于1964年5月11日，住淅川县。
被告：安吉香，女，汉族，生于1966年6月20日，住淅川县。
被告：石双成，男，汉族，生于1983年5月10日，住淅川县。
被告：王新，女，汉族，生于1986年12月4日，住西峡县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告杨焕荣、石合英、安吉香、石双成、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，李爱英及被告石合英、安吉香、石双成、王新、被告杨焕荣的委托代理人闫建立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨焕荣、石双成、王新偿还借款10万元及相应利息、罚息；2、要求被告石合英、安吉香负连带清偿责任；3、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2015年6月30日，被告杨焕荣在我社借款10万元，期限12个月，利率9.3‰，由被告石合英、安吉香提供连带责任保证。借款到期后，累计结息2852元，本金及下欠利息至今未清偿。该笔借款借出后由石双成、王新实际使用，石双成、王新于2016年10月4日向原告出具了还款协议，被告石双成、王新应当承担还款义务。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年5月29日，原告分别与被告杨焕荣、被告石合英、安吉香签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、被告石双成、王新于2016年10月4日向原告出具的还款协议一份；3、2015年6月30日，被告杨焕荣给原告出具的借款借据及签字的个人现金存款单、个人业务交易单各一份；4、被告杨焕荣贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告杨焕荣辩称，借款属实，被告石双成、王新应当承担还款责任。
被告石合英、安吉香辩称，担保属实，被告石双成、王新应当承担还款责任。
被告石双成、王新辩称，该笔借款我是实际使用人，愿意承担全部还款责任。
被告杨焕荣、石合英、安吉香、石双成、王新未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨焕荣、石合英、安吉香、石双成、王新对原告的证据无异议，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月29日，原告与被告杨焕荣、被告石合英、安吉香分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年5月29日起至2018年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告石合英、安吉香对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2015年6月30日，原告向被告杨焕荣发放贷款10万元，借款期限12个月，月利率9.3‰。2016年10月4日，被告石双成、王新向原告出具了还款协议，认可被告杨焕荣的贷款是自己使用，并承诺在一定期限内还款付息。借款到期后，累计结息2852元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告杨焕荣、石合英、安吉香于2015年5月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨焕荣理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告石合英、安吉香在被告杨焕荣不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告杨焕荣、石合英、安吉香不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。被告石双成、王新作为实际借款使用人给原告出具还款计划，同意偿还借款本息，就应按自己的承诺与被告杨焕荣一起承担还本付息的义务。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨焕荣、石合英、安吉香的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨焕荣、石合英、安吉香于2015年5月29日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨焕荣、石双成、王新在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年6月30日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息2852元予以冲减）；
三、被告石合英、安吉香在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨焕荣、石合英、安吉香、石双成、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年七月四日
书记员 陈吉辰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3173号
原告:马东平，男，1951年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张体昌，男，汉族，成年，住清丰县。
原告马东平与被告张体昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告马东平于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东平的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马东平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马东平负担。
审判员 董丽红
二〇一八年九月四日
书记员 刘振雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初718号
原告：高静雅，女，1991年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘晓东，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张函，女，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告高静雅与被告刘晓东、张函民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告高静雅委托诉讼代理人张振华、魏红建、被告刘晓东到庭参加诉讼，被告张函经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告给付借款720000及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：几年来二被告几次借原告的现金，分别出具了借款手续并约定了利息。后经原告催要，被告一直推诿不还。
被告刘晓东辩称，与被告张函系夫妻关系，借原告款属实，该款被用于家庭投资做生意、买门面房了，现在没有钱归还。被告张函没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、借款收据证明及借据各一份，证明借款人张函向出借人高静雅借款300000元并约定利息为月利率13‰。2、借款收据证明及借据各一份，证明借款人张函向出借人高静雅420000元并约定利息为月利率13‰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张函没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，庭审时被告刘晓东没有异议，经本院予以确认并在卷佐证。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘晓东、张函系夫妻关系。被告张函于2015年5月8日分两次向原告共借款720000元，投资做生意、买门面房，并由被告张函给原告书写了借条并在借条上按印。借款时双方约定借款利率为月利率13‰。被告刘晓东虽未在借条上签字按印但对于此笔借款知晓并予以认可。该款后经原告催要，被告没有归还。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为了家庭投资做生意、买门面房，向原告借款720000元。原告依约向被告提供了借款，被告收款后给原告书写欠条，并约定了利息的计算方法，双方民间借贷合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对双方均具有约束力。借款时双方约定了还款期限，但该款后经原告催要，被告没有给付，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东、张函归还原告高静雅借款本金720000元及利息（按月息13‰自2015年5月8日计算至还清之日），于判决生效后九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算计5500元、保全费4100元，由被告刘晓东、张函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年四月十二日
书记员 顾夫振
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1827号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，李爱英，联社职工。
被告：王建伟，男，汉族，生于1976年4月5日，住淅川县。
被告：王自坤，男，汉族，生于1964年10月13日，住淅川县。
被告：姚佰仓，男，汉族，生于1963年2月20日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告王建伟、王自坤、姚佰仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，李爱英到庭参加了诉讼，被告王建伟、王自坤、姚佰仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建伟偿还借款10万元及相应利息、罚息；2、要求被告王自坤、姚佰仓负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年2月7日，被告王建伟在我社借款10万元，期限11个月，利率9.3‰，由被告王自坤、姚佰仓提供连带责任保证。借款到期后，累计结息5350元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年1月26日，原告分别与被告王建伟、被告王自坤、姚佰仓签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年2月7日，被告王建伟给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；3、被告王建伟贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告王建伟、王自坤、姚佰仓缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王建伟、王自坤、姚佰仓未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月26日，原告与被告王建伟、被告王自坤、姚佰仓分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年1月26日起至2018年1月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告王自坤、姚佰仓对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年2月7日，原告向被告王建伟发放贷款10万元，借款期限11个月，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息5350元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告王建伟、王自坤、姚佰仓于2015年1月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王建伟理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王自坤、姚佰仓在被告王建伟不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告王建伟、王自坤、姚佰仓不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王建伟、王自坤、姚佰仓于2015年1月26日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告王建伟在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年2月7日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息5350元予以冲减）；
三、被告王自坤、姚佰仓在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建伟、王自坤、姚佰仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈吉辰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执897号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。
被执行人:广州市番禺区大岗凤朝和家具加工店，地址广东省广州市南沙区。
经营者：杨信谊。
被执行人：杨信谊，女，1957年12月15日出生，汉族，住址广州市南沙区。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市番禺区大岗凤朝和家具加工店作出的南环罚字[2016]115号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2257号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款90000元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1250元由被执行人承担。
立案后，因被执行人广州市番禺区大岗凤朝和家具加工店是个体工商户，本院依法追加其经营者杨信谊为被执行人，并向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人没有履行义务。本院经对被执行人的银行、车管、房管、股票、证券、支付宝、财付通等财产信息进行调查，发现被执行人杨信谊名下农业银行账户有存款7682.40元，但该银行账户是医保账户，无法冻结、划拨。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还到被执行人杨信谊户籍所在地村委调查，该村委会工作人员表示杨信谊户籍在该村，每年在村里的分红约一千多元，不知其财产状况。在执行期间，杨信谊向本院申报了财产，其表示凤朝和家具加工店停止经营已久，目前暂无能力缴纳罚款。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法对其限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2257号行政裁定书已发生法律效力，二被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但二被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执897号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执897号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区。法定代表人：刘学山，该局局长。委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。被执行人:广州市番禺区大岗凤朝和家具加工店，地址广东省广州市南沙区。经营者：杨信谊。被执行人：杨信谊，女，1957年12月15日出生，汉族，住址广州市南沙区。关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市番禺区大岗凤朝和家具加工店作出的南环罚字[2016]115号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2257号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款90000元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1250元由被执行人承担。立案后，因被执行人广州市番禺区大岗凤朝和家具加工店是个体工商户，本院依法追加其经营者杨信谊为被执行人，并向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人没有履行义务。本院经对被执行人的银行、车管、房管、股票、证券、支付宝、财付通等财产信息进行调查，发现被执行人杨信谊名下农业银行账户有存款7682.40元，但该银行账户是医保账户，无法冻结、划拨。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还到被执行人杨信谊户籍所在地村委调查，该村委会工作人员表示杨信谊户籍在该村，每年在村里的分红约一千多元，不知其财产状况。在执行期间，杨信谊向本院申报了财产，其表示凤朝和家具加工店停止经营已久，目前暂无能力缴纳罚款。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法对其限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2257号行政裁定书已发生法律效力，二被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但二被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执897号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年八月二十二日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执783号
申请执行人：张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：周磊，男，1986年3月1日出生，汉族，住宁波市。
（2018）浙0211执783号张海涛与周磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0211民初2014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张海涛向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为被执行人周磊返还申请执行人张海涛借款本金40000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1935元。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人周磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周磊逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人周磊有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张海涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执783号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张松涛
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执783号
本院在执行张海涛与周磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将周磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第424号
申请执行人：乐山市建宇鑫物资贸易有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：徐成洪，经理。
被执行人：峨眉山市宏吉煤业有限责任公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：李金龙，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第781号民事判决书，受理乐山市建宇鑫物资贸易有限公司申请执行峨眉山市宏吉煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人货款134140元及占用资金利息，负担案件受理费1491元和执行费1934元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈财富
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00562号
原告：黄某，女，1982年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹敬德，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1975年11月10出生，汉族，农民。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员吴建业独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曹敬德到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告于1999年在浙江省温州市打工时相识，并于2002年未婚先育一子陈某甲。2003年7月10日双方登记结婚。婚后，被告经常为琐事打骂原告，双方的夫妻感情一直不和。2013年5月原告曾向法院起诉离婚未获准许。判决后，原、被告仍天各一方，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费用；3、平均分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
陈某未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
案经审理查明：原、被告于1999年在浙江省温州市打工时相识，2002年9月24日，双方生育一子陈某甲，现随被告一起生活。2003年7月10日，双方在岳西县登记结婚。婚后，两人经常在外务工，夫妻间经常因家庭琐事发生争吵。2012年，黄某在与陈某发生争吵后，独自外出务工，双方开始分居生活。2013年，黄某曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，经本院判决不予准许。判决生效后，黄某与陈某的夫妻感情仍没有得到修复，两人一直分居生活至今。2014年4月1日，黄某再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，提出离婚诉求。
庭审中，黄某主张双方夫妻共同财产有位于岳西县冶溪镇白沙村新屋组的一栋四间落脚的两层半楼房、在杭州市的一间棋牌室（转让费13000元）、陈某的银行存款约6至7万元，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有黄某的身份证复印件、双方的婚姻登记记录证明、陈某甲的户籍证明复印件、本院（2013）岳民一初字第00551号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻共同生活为目的，夫妻双方应当相互履行夫妻义务。本案中，黄某与陈某结为夫妻后，两人在婚后生活中因家庭琐事发生矛盾，双方没有相互磨合，及时化解，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。2013年，双方经本院判决不准离婚后，无和好表现，至今仍分居生活。2014年，黄某再次提起离婚诉讼，表明其不同意和好，本院对黄某的离婚诉求依法予以支持。关于婚生子的抚养问题。由于婚生子陈某甲现随其父亲陈某生活，为有利于其健康成长，婚生子陈某甲宜继续由陈某抚养；本院根据本地实际生活消费情况，酌定由黄某每月按250元标准承担抚养费直至陈某甲年满18周岁时止。关于双方共同财产如何处置问题。黄某在庭审中主张有共同财产，但均未提交证据证实，陈某未到庭进行陈述亦未以其他方式予以认可，致使本院无法查明双方共同财产情况，故对黄某要求分割共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某甲随被告陈某生活，原告黄某自2014年7月起按每月250元的标准承担抚养费用至陈某甲年满18周岁时止，每年的抚养费用于当年度12月30日前付清。离婚后，黄某对婚生子陈某甲享有不定期探望权；
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一四年六月十三日
代书记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00562号
原告：黄某，女，1982年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹敬德。
被告：陈某甲，男，1975年11月10出生，汉族，农民。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员吴建业独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曹敬德到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告于1999年在浙江省温州市打工时相识，并于2002年未婚先育一子陈某乙。××××年××月××日双方登记结婚。婚后，被告经常为琐事打骂原告，双方的夫妻感情一直不和。2013年5月原告曾向法院起诉离婚未获准许。判决后，原、被告仍天各一方，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、平均分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
陈某甲未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
案经审理查明：原、被告于1999年在浙江省温州市打工时相识，××××年××月××日，双方生育一子陈某乙，现随被告一起生活。××××年××月××日，双方在岳西县登记结婚。婚后，两人经常在外务工，夫妻间经常因家庭琐事发生争吵。2012年，黄某在与陈某甲发生争吵后，独自外出务工，双方开始分居生活。2013年，黄某曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，经本院判决不予准许。判决生效后，黄某与陈某甲的夫妻感情仍没有得到修复，两人一直分居生活至今。2014年4月1日，黄某再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，提出离婚诉求。
庭审中，黄某主张双方夫妻共同财产有位于岳西县冶溪镇白沙村新屋组的一栋四间落脚的两层半楼房、在杭州市的一间棋牌室（转让费13000元）、陈某甲的银行存款约6至7万元，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有黄某的身份证复印件、双方的婚姻登记记录证明、陈某乙的户籍证明�印件、本院（2013）岳民一初字第00551号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻共同生活为目的，夫妻双方应当相互履行夫妻义务。本案中，黄某与陈某甲结为夫妻后，两人在婚后生活中因家庭琐事发生矛盾，双方没有相互磨合，及时化解，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。2013年，双方经本院判决不准离婚后，无和好表现，至今仍分居生活。2014年，黄某再次提起离婚诉讼，表明其不同意和好，本院对黄某的离婚诉求依法予以支持。关于婚生子的抚养问题。由于婚生子陈某乙现随其父亲陈某甲生活，为有利于其健康成长，婚生子陈某乙宜继续由陈某甲抚养；本院根据本地实际生活消费情况，酌定由黄某每月按250元标准承担抚养费直至陈某乙年满18周岁时止。关于双方共同财产如何处置问题。黄某在庭审中主张有共同财产，但均未提交证据证实，陈某甲未到庭进行陈述亦未以其他方式予以认可，致使本院无法查明双方共同财产情况，故对黄某要求分割共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈弘瑞随被告陈某甲生活，原告黄某自2014年7月起按每月250元的标准承担抚养费用至陈弘瑞年满18周岁时止，每年的抚养费用于当年度12月30日前付清。离婚后，黄某对婚生子陈弘瑞享有不定期探望权；
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一四年六月十三日
代书记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫�感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望�女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民申字第610号
申请再审人（原审原告）薛兰春，女，1959年4月2日出生。
委托代理人孙立国，男，1956年8月29日出生。
被申请人（原审被告）中日友好医院。
法定代表人许树强，院长。
委托代理人钟林涛，男，1981年9月21日出生。
委托代理人关文卓，女，1983年10月28日出生。
申请再审人薛兰春因与被申请人中日友好医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第01353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛兰春申请再审称：经鉴定，被申请人存在诊断不充分、相关治疗不慎重的过错行为；被申请人强行做气管镜检查时造成气胸、小气管阻塞等损伤，应当赔偿各项损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销原判，依法支持其诉求。
中日友好医院同意原审判决，认为其不存在医疗过失。
本院认为：根据鉴定书，中日友好医院对薛兰春进行的支气管镜检查有适应症，该项检查符合医疗常规，气胸为常见并发症，气胸发生后医方处置及时得当，而且术前已明确告知相关风险，不构成医疗事故。中日友好医院存在对复发性多软骨炎鉴别诊断不充分、不全面，相关治疗不够慎重的医疗过失行为，对薛兰春的病情增加了心理负担，并使其额外承担了一些费用，但中日友好医院的诊疗行为与小气道阻塞的损害后果无因果关系。鉴于中日友好医院的过失轻微、赔偿比例无法确定，原审法院酌情确定赔偿额并无不当。薛兰春在其他医院治疗的费用与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，薛兰春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛兰春的再审申请。
审 判 长 曹立新
代理审判员 范爱礼
代理审判员 申志鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 岑雨萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执618号
申请执行人张振林。
被执行人梁延长。
被执行人宋金燕。
被执行人山东安贵经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋金燕，经理。
申请执行人张振林申请执行梁延长、宋金燕、山东安贵经贸有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初268号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人梁延长、宋金燕、山东安贵经贸有限公司在银行帐户上的存款或收入1512517元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一六年三月八日
代理书记员 于雪莲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第15号
原告北京华泰复兴商贸有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人林述志，总经理。
委托代理人周晓龙，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人张伟，该公司法律顾问。
被告中铁山桥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区。
法定代表人薛林，总经理。
委托代理人袁奕晗，该公司职员。
委托代理人马跃，该公司职员。
本院在审理原告北京华泰复兴商贸有限责任公司诉被告中铁山桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，原告北京华泰复兴商贸有限责任公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华泰复兴商贸有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京华泰复兴商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费167860元，减半收取83930元，由被告中铁山桥集团有限公司负担。
审判长 杨连升
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年四月二十二日
书记员 徐鹤立
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0128号
原告徐浩，农民。
被告蓟县白涧镇西五百户村民委员会。
原告徐浩与被告蓟县白涧镇西五百户村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉�，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息17280元（2009年1月9日至2015年1月6日）；诉讼费用由被告负担。
本院认为，经审查，被告村委会现在没有经民主选举产生，属于主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐浩的起诉。
案件受理费366元（已减半），退还原告徐浩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年四月一日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1221号
原告：邬成香，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李明望，农民。
原告邬成香诉被告李明望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，因被告下落不明，本案于2015年4月23日依法转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告邬成香及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李明望经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日15时许，原告发现被告欲在其宅基地内种树，便出面制止，被告不听劝阻，反将原告致伤，原告在曹县中医院住院治疗，现请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、生活补助费等各项损失共计12397.33元。
被告李明望未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：
1、提供原告的身份证，证明原告邬成香的身份。
2、提供曹县公安局砖庙派出所证明一份，证明被告将原告致伤，在公安机关的处罚已执行完毕。
3、提供曹县公安局行政处罚决定书一份，对被告李明望行政拘留5日，同时证明被告用砖头将原告头部砸伤，经鉴定原告构成轻微伤。
4、提供原告邬成香在曹县中医院病历复印件一份，证明原告在曹县中医院的治疗过程，同时证明原告自2015年2月21日至2015年3月9日住院17天，其中自2015年2月21日至2015年2月26日为一级护理，需二人护理；自2015年2月27日至2015年3月9日为三级护理，需一人护理。
5、提供原告邬成香的住院单据二份，证明原告所花医疗费5997.33元，CT费230元，合计6227.33元。
6、提供原告邬成香鉴定费单据6张，共计300元。
7、提供原告邬成香鉴定书一份，证明被告致伤原告右顶部创口长4.4厘米，原告邬成香人体损伤程度鉴定为轻微伤。
8、曹县中医院医务科出具的证明，证明邬成香在中医院住院期间，需用家人负责陪护的证明。
9、提供陪护人员原告之妻郭灵芝及其子邬铁英的身份证复印件及砖庙镇李庙村委会出具的证明。
10、提供曹县公安局砖庙派出所卷宗复印材料三份，其中有证人吴某、郭某及被告李明望的询问笔录，证明被告用砖头将原告头部砸伤的侵权事实。
被告李明望未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对原告提交的证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院均作为有效证据使用。
综合以上证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：原告邬成香与被告李明望系同村村民，2015年2月21日下午3时许，原告发现被告欲在其宅基地院内种树，原告出面制止，被告未听从原告劝阻，而与原告发生争吵，引起打架，在打架过程中，被告用砖头将原告头部砸伤，原告当日被送往曹县中医院住院治疗，原告自2015年2月21日至同年3月9日在曹县中医院住院治疗17天，其中自同年2月21日至同年2月26日的6天里为一级护理，需二人护理；自同年2月27日至同年3月9日的11天里为三级护理，需一人护理。共花医疗费5997.33元，CT费230元，合计6227.33元。原告同年3月2日经曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）0349号司法鉴定为轻微伤，花鉴定费300元。原告于2015年4月13日诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、生活补助费等各项损失共计11711.33元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、生活补助费等各项损失共计12397.33元。
另查明，2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元，折算每天工资额42788元÷365天＝117，23元／天，原告主张按117元／天的标准计算误工费、护理费。不超出折算后的工资额范围，符合规定。曹县县直机关一般工作人员出差伙食补助标准县区内为每天70元。
对原告的经济损失，本院认定如下：医疗费6227.33元，误工费117元／天×17天＝1989元，护理费117元／天×6天×2人＋117元／天×11天×1人＝2691元，住院期间生活补助费70元／天×17天＝1190元，鉴定费300元，以上损失合计12397.33元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告邬成香与被告李明望为同村村民，发生矛盾后，理应通过正当途径解决问题，而被告却用砖将原告头部致伤，使原告身体受到侵害，被告应当承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、生活补助费等各项损失共计12397.33元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明望赔偿原告邬成香医疗费、误工费、护理费、鉴定费、生活补助费等各项损失共计12397.33元。于判决生效后5日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李明望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一五年八月五日
书 记 员 李保庆
附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1221号原告安晓东。委托代理人贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。被告康艳杰。被告迁安市金洼运输队，地址河北省迁安市木厂口镇万太公路连接线南侧。法定代理人王少东，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，地址河北省迁安市祺福大街东段南侧。负责人王华新，该公司总经理。委托代理人张耀，该公司法律顾问。原告安晓东与被告康艳杰、迁安市金洼运输队、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员丁星独任审判，公开开庭进行了审理。原告安晓东委托代理人贾小建、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人张耀到庭参加诉讼。被告康艳杰、迁安市金洼运输队负责人经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安晓东诉称，2015年3月14日22时00分许，被告康艳杰驾驶冀B×××××号车在曹妃甸区平台与同向原告雇佣的司机杨国良驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，致两车受损。2015年3月17日唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队做出了事故认定书，认定康艳杰负此事故的全部责任，杨国良无责任。被告康艳杰驾驶的冀B×××××号货车所有人为被告迁安市金洼运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险责任期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应对原告因此次交通事故造成的损失承担保险责任。此次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失费61970元、公估费1860元、施救费3000元，共计人民币66830元。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，超出交强险限额外的损失在商业三者险金额内赔偿原告损失，超出商业三者险金额外的损失由被告迁安市金洼运输队及康艳杰赔偿原告损失，三被告共计赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失人民币66830元并承担本案的诉讼费用。被告康艳杰未答辩。被告迁安市金洼运输队未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险及50万商业三者险并不计免赔。在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司对原告的合理损失进行赔偿。冀B×××××号车为牵引车，因此原告的损失应该由该车辆的主车及挂车在交强险及商业三者险内分别承担责任，如挂车没有投保，该挂车的损失由迁安金洼运输队承担。原告诉请的车辆损失数额过高，与我公司核定数额存在差异。根据保险合同约定，其实际车辆损失应以我公司核实的为准。原告诉请的公估费属于间接损失不属于我公司的赔偿范围。原告诉请的施救费数额过高。原告应该提供修理费发票来证明其损失，如果不能提供，应该扣除17%的税额。根据我公司查勘，事故发生时被告的事故车辆拉了32吨货物，已明显超载，应该增加免赔率10%。我公司不是本案的侵权人及过错方，不承担本案的诉讼费。请求法院依法判决。经审理查明，2015年3月14日22时00分许，康艳杰驾驶冀B×××××号车与同向杨国良驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，致两车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定：康艳杰负此事故的全部责任，杨国良无责任。原告安晓东是冀B×××××号车的实际所有人。事故发生后，河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车车辆损失进行价格评估，鉴定意见为：车辆损失金额为61970元。原告其他的合理财产损失为：公估费1860元，施救费1900元，以上损失共计65730元。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年3月10日16时起至2016年3月10日16时止。商业三者险金额为50万。保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。上述事实有以下证据证实：1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道理交通事故认定书证实。2、冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业三者险的事实有保险单证实。3、原告安晓东的的车辆损失费有河北正鸿保险公估有限公司公估报告书和修理费发票证实，公估费有相关票据证实。4、他事实有原、被告的陈述证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告康艳杰负事故全部责任，对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业三者险，故原告安晓东的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险金额内赔偿。原告安晓东诉请的车辆损失数额，本院采纳河北正鸿保险公估有限公司公估报告书的公估意见。原告安晓东诉请的公估费属于为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险范围。原告安晓东诉请的施救费，考虑其为实际支出费用，本院按照河北省道路车辆救援服务收费标准，结合事故车辆车型，施救里程，按1900元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司未在本院指定期间提交书面重新鉴定材料，视为其放弃鉴定权利。原告安晓东诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告安晓东2000元，在商业三者险限额赔偿原告安晓东63730元，合计65730元。于判决生效后10日内履行。二、驳回原告安晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取735元，由被告康艳杰负担。判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 丁 星二〇一五年七月八日书 记 员 刘晓蕊
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第28号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人杨仕新，该局工作人员。
委托代理人曾伟，该局工作人员。
被执行人珠海高栏港经济区南水中学，住所地：广东省珠海市。
法定代表人刘虹。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行其于2012年8月13日对珠海高栏港经济区南水中学作出的珠国土港罚字（2012）14号珠海市国土资源局行政处罚决定。
2013年3月12日申请人珠海市国土资源局以案件情况发生变化为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市国土资源局撤回其执行珠国土港罚字（2012）14号珠海市国土资源局行政处罚决定的申请。
申请执行案件受理费减半收取人民币50元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十二日
书 记 员 谢潇潇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1508号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住织金县。2007年11月、2008年3月、2010年1月均因盗窃被慈溪市公安局分别处以行政拘留五日、十五日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月4日被拘传到案，同月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1715号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月25日13时许，被告人陈某窜至慈溪市横河镇洋山岗村横江邰某的租房，推门进入室内，窃得邰某放在房间内的黑色台式电脑1台及尼尔康手机1部（手机价值人民币200元），后将电脑以人民币270元的价格卖给他人。案发后，手机已被追回并发还被害人。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邰某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2012年12月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年七月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初43号
原告黄永红，男。
被告宋小东，男，未到庭。
原告黄永红诉被告宋小东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永红到庭参加了诉讼，被告宋小东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告承揽修建礼县城关镇后牌村的清真寺。之后，被告将清真寺大门的修建工程分包给原告，双方约定包工不包料，承揽费6万元。原告按照约定将清真寺的大门修建完工后，被告分两次给原告支付2.5万元，2015年9月3日，就剩余承揽费3.5万元出具欠条一份。后经多次催要，被告躲着一直不见面，所欠承揽费至今未付。被�的行为，已构成违约，现诉至法院，请求判令被告返还原告承揽费3.5万元。
原告为证实其诉称意见成立，向法庭出示由宋小东出具的欠条一份，证实被告拖欠承揽费3.5万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年，被告承揽修建礼县城关镇后牌村的清真寺，同年9月，经原、被告口头协商，约定被告将清真寺大门的修建工程以包工不包料的方式分包给原告，承揽费6万元，并约定承揽费开工时付2万元，工程修建中途付2万，完工后付清。之后，原告开始施工。2014年农历腊月，被告向原告给付2万元承揽费。2015年4月工程完工。同年9月3日，被告又向原告给付5000元，并于当日出具欠条一份，上载明“今欠做大门工费35000元，大写叁万伍仟元整”。后经原告多次催要，被告一直躲避不见，剩余承揽费3.5万元至今未付。
以上事实，有原告当庭陈述及出示的欠条原件一份予以证实。
本院认为，原、被告因承揽合同关系产生合法债务，对此债务，法律应予保护。被告宋小东未按口头承揽合同约定期限向原告给付承揽费用，又在给原告出具欠条后，在原告催要欠款时，不能及时向原告给付欠款，其行为已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告给付承揽费3.5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋小东于判决生效之日起15日内一次性向原告支付承揽费3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告宋小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
代理审判员 杨满霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 龙
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第52号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，无业。2012年8月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2012年9月5日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派张萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控：2012年7月23日7时30分许，被告人李某在栖霞市臧家庄镇水道观村村西黄译贤养殖场内与吕世路因琐事发生口角继而相互撕打，撕打中被告人李某用拳头击打吕世路脸部，致其左眼部、鼻部受伤。2012年8月27日经法医鉴定：吕世路左眶部、鼻部损伤均属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了：户籍证明等书证、证人高玉波等人的证言；被害人吕世路的陈述；被告人李某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立广
二〇一三年三月十三日
书记员 林春晓
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第662号
原告天津港升投资发展有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园12号34-107。
法定代表人赵治，职务：总经理。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
委托代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告李涛，无职业。
委托代理人李想，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人张圣，天津澍泽律师事务所律师。
原告天津港升投资发展有限公司（以下简称“港升公司”）与被告李涛劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港升公司之委托代理人邵泽新、纪志媛，被告李涛及其委托代理人李想、张圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港升公司诉称，被告李涛曾系原告公司员工。2015年3月5日被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第138号裁决书，裁决原告向被告支付2014年11月1日至2015年1月4日工资12298.85元。因被告在该期间并未出勤，故原告认为无须支付被告该期间的工资。现原告起诉，请求法院判令原告不支付被告2014年11月1日至2015年1月4日工资12298.85元；诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称，其2014年11月1日至2015年1月4日期间仍为原告公司提供劳动，故原告应当向其支付劳动报酬；同意津南劳人仲裁字（2015）第138号裁决书的全部内容及结果。
原告港升公司提交考勤记录（复印件）3张，证明被告李涛2014年11出勤7、2014年12月出勤3天、2015年1月4日未出勤。
被告李涛提交中国工商银行历史明细清单（原件）6张，证明双方发生劳动争议之前，即使被告没有打卡，原告也足额向其支付工资报酬。
经当庭质证，被告李涛对原告提交考勤记录中，2014年11月及12月的考勤记录不认可，认可2015年1月的考勤记录。原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的。
本院经审查分析，原告港升公司提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。原告提交的证据，由于从该历史明细清单中无法看出被告李涛在双方发生劳动争议之前是否每月全勤，故本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告李涛于2014年3月4日到原告港升公司入职，担任项目经理，双方签订了书面劳动合同。2014年8月至2014年10月期间，被告李涛的每月工资为10000元。另查，2014年11月被告出勤7天、2014年12月出勤3天、2015年1月4日未出勤。2015年2月6日，被告李涛申请仲裁，要求原告港升公司支付2014年11月至2015年2月工资40000元；因公司违约赔偿30000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第138号裁决书，裁决原告向被告支付2014年11月1日至2015年1月4日工资12298.85元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
庭审中，原告港升公司称，由于2014年11月1日至2015年1月4日期间，被告李涛于2014年11月出勤7天、2014年12月出勤3天、2015年1月4日未出勤，故同意支付2014年11月1日至2015年1月4日的工资3333元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时、足额支付劳动报酬。关于2014年11月1日至2015年1月4日被告李涛的出勤时间，根据法律规定，用人单位应当就劳动者的出勤情况承担举证责任。本案中，原告港升公司已经提交了2014年11月至2015年1月被告的考勤记录，被告李涛不认可该考勤记录并提交了中国工商银行历史明细清单，但该清单无法反应出被告的出勤情况，且被告未提交其他证据材料予以反驳，故本院对庭审中原告的说法予以采信，原告应当支付该期间内被告的劳动报酬。关于数额，由于2014年11月被告李涛出勤7天，原告应当支付其该期间的劳动报酬3500元；2014年12月被告出勤3天，原告应当支付被告该期间的劳动报酬1304元；2015年1月被告未出勤，原告不应支付被告该期间内的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津港升投资发展有限公司的诉讼请求。
二、原告天津港升投资发展有限公司于本判决生效后3日内给付被告李涛2014年11月至2015年1月4日的工资4804元。
如原告天津港升投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津港升投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年六月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终796号
上诉人（原审原告）：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州综合投资区长兴路15号
法定代表人:魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市新河住宅合作社，住所地：济源市沁园街道办事处河合居委会。
法定代表人：杨钢柱，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红仁，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司因与被上诉人济源市新河住宅合作社建设工程施工合同一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2476号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司预交的二审案件受理费4649元予以退回。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张二鑫
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第763号
申请执行人邓思明，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人陈林，男，汉族，四川省三台县古井镇村民。
本院作出的（2014）三民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人陈林的银行存款164000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年十月五日
书记员 王学静
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁中立民终字第00001号
上诉人（原审被告）新疆北新永固钢结构工程有限公司。法定代表人蔡志舰，总经理。
被上诉人（原审原告）中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人毕永清，执行董事。
上诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司不服西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00064-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：1.本案被上诉人以2012年12月14日及2013年3月30日签订的两份《钢模板买卖合同》提起诉讼（该两份合同均是中铁十七局集团有限公司红淖三铁路S4标项目经理部提供的格式合同，并且实际签订地均在哈密市），其中一份关于管辖打印为：“合同签订地法院管辖”，另一份关于管辖打印为：“合同签订地铁路运输法院管辖”，一审法院认为第二份合同是对于管辖地的进一步明确，上诉人认为这一认定存在偏颇。2.关于诉讼金额，从被上诉人起诉状可以看到被上诉人损失为2998300.5元，在减去欠上诉人的款项后得1163552.5元，损失是需要审理才可以确定的，被上诉人不但在规避级别管辖而且在逃避诉讼费用。3.中铁十七局集团有限公司红淖三铁路S4标项目经理部属于中铁十七局集团有限公司，并非被上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司，中铁十七局集团第二工程有限公司没有诉讼权利；中铁十七局集团有限公司住所地在太原市，上诉人住所地在乌鲁木齐市，合同签订地在哈密市，合同中打印的合同签订地西安市并非与争议有实际联系的地点，不能成为约定的管辖地。综上，上诉人认为，一审法院裁定错误。
被上诉人中铁十七局集团第二工程公司答辩称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方约定了合同签订地法院作为管辖法院，符合法律规定。2.其向上诉人采购的所有货物均用于铁路工程，其工程属于铁路工程项目。3.诉讼金额是实体上需要审理的，与程序没有关系。3.中铁十七局集团有限公司红淖三铁路S4标项目经理部的生产经营主体是中铁十七局第二工程有限公司。综上，被上诉人认为，一审法院的认定正确，上诉人提出的管辖异议不成立。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人分别于2012年12月14日和2013年3月30日签订了两份《钢模板买卖合同》，第一份合同第十六条列明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方约定诉讼管辖地为合同签订地法院管辖。”第二份合同第十六条列明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方约定诉讼管辖地为合同签订地铁路运输法院管辖。”两份合同均明确列明：“合同签订地点：陕西省西安市”，且上述两份合同中，被上诉人向上诉人采购的货物系用于铁路工程建设，属于与铁路的建设施工有关的合同纠纷范围。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款的规定，该案应当由铁路运输法院管辖。两份合同约定的管辖法院均为合同签订地（西安市）法院，约定符合法律规定；原审法院根据合同约定及原告的起诉标的额确定管辖法院并无不当；被上诉人的原告主体资格问题属于实体审理事项。因此，上诉人的上诉理由不能成立。西安铁路运输法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 屈艳红
代理审判员 王 方
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘梦蝶
附法律条文及相关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1105号
上诉人（原审原告）：陈启明，男，生于1938年9月，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：何洪均，男，生于1951年12月，住四川省高县。
上诉人陈启明因与被上诉人何洪均民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2015)宜高民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈启明上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人何洪均支付上诉人11200元借款本金19年零4个月的逾期利息21340元；一、二审案件受理费由被上诉人何洪均承担。主要理由：被上诉人于1996年10月2日向上诉人借了11200元，之后，被上诉人于1996年11月全家逃走。被上诉人向上诉人出具的借条上明文约定只借四个月，被上诉人应于1997年1月30日偿还上诉人借款本金；借款到期四个月不还，上诉人可以被上诉人的财产相抵；借款到期四个月内不另行计算利息。借条上并没有注明被上诉人在借款到期四个月不还本金的情况下，以后再过多少年都不计息。被上诉人拒不归还借款造成了上诉人的借款本金严重贬值，应当支付逾期利息。
何洪均未作答辩。
陈启明向一审法院起诉请求判令：何洪均偿还其借款利息21340元（以借款本金11200元按月利率1%计算19年零4个月的利息），本案诉讼费用由何洪均承担。
一审法院认定事实：1996年10月2日，何洪均以扩大生意需要资金为由向陈启明借款人民币11200元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到下华村陈起明现金：11200元，大写壹万壹仟贰佰元，定期于97年元月30日付还，到期不还清来家财产相抵（到期4个月不另计算利息）”。2015年6月12日，何洪均偿还了陈启明借款11200元，同日，陈启明将借条原件归还了何洪均。
一审法院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。何洪均于1996年10月2日向陈启明出具的借条内容中，出借主体虽载明的是“陈起明”，但陈启明、何洪均对此借款事实均予承认，故法院对陈启明、何洪均之间的借款事实和借贷关系予以确认。对借款本金的认定问题，陈启明、何洪均双方各执一词，在双方除本人陈述外均无其他证据加以佐证的情况下，法院依法认定借条上载明的借款金额11200元为借款本金。何洪均于2015年6月12日已偿还了陈启明借款本金11200元，本案中争议的焦点问题是陈启明主张的利息是否应予以支持。陈启明、何洪均对是否约定有利息这一问题各执一词，从书面借条的内容看，双方对借款利息应属于约定不明，依法应视为不支付利息。陈启明、何洪均之间约定的借款期限是1996年10月2日至1997年1月30日，故在此借期内应视为不支付利息。对借款期限届满之日至偿还借款本金之日的利息是否支持的问题，陈启明在2015年6月12日收到何洪均偿还的借款本金11200元时即将借条原件归还了何洪均，陈启明称其虽归还了借条，但并未放弃主张逾期利息的权利，何洪均辩称，陈启明在归还借条原件时就已经与何洪均口头约定放弃了利息，陈启明、何洪均之间对此陈述相互矛盾，又无其他书面证据予以佐证，鉴于此，法院认为，根据小额民间借贷的日常交易习惯以及从理性角度判断，何洪均偿还陈启明借款本金，陈启明归还何洪均借条原件的行为应视为陈启明、何洪均对本案所涉的民间借贷权利义务关系已一次性全面履行完毕，陈启明不应再就此主张权利，因此，对陈启明主张逾期利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第二百一十一条的规定，判决如下：驳回陈启明的诉讼请求。本案案件受理费333元，由陈启明负担。
二审中双方未提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，虽然被上诉人何洪均于1996年10月2日向上诉人陈启明借款11200元，但上诉人陈启明于2015年6月12日收到被上诉人何洪均偿还款11200元后，已向被上诉人何洪均交回了借条，视为双方债权债务关系已终结。上诉人陈启明主张被上诉人何洪均还应偿还其逾期还款利息21340元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由于上诉人陈启明并未提供证据证明在被上诉人何洪均结清本金后双方对逾期利息进行了约定，且被上诉人何洪均也不认可尚欠上诉人陈启明借款利息未付，故一审法院根据交易习惯认定双方的民间借贷关系已经结清，不支持上诉人陈启明主张逾期利息的诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人陈启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年九月五日
书记员 贾琳玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2867号
申请执行人郑卫光
被执行人叶咸超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3620号，依法向被执行人叶咸超发出执行通知书，责令被执行人叶咸超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶咸超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶咸超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币76380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2867号
申请执行人郑卫光
被执行人叶咸超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3620号，依法向被执行人叶咸超发出执行通知书，责令被执行人叶咸超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶咸超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶咸超（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币76380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春才
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初915号
原告王如意，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作同心电缆有限公司，住所地焦作市新区。
法定代表人武川，该公司董事长。
原告王如意与被告焦作同心电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告王如意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款200000元及从2016年4月至支付之日的利息，利息按照月息2分计算；暂计算至起诉时暂为44000元；2、承担本案的律师费、诉讼费等费用。事实和理由：被告于2013年7月15日向原告借12万元，2013年11月11日向原告借80000元的现金，约定利息为每月支付，利息为月息2%。后被告相继向原告支付了借款的利息，至2016年4月后没有再向原告支付，原告多次要求归还本金和相应的利息，但是被告以种种理由推脱，至今没有归还，为此特诉至法院。
本院经审查认为，民间借贷属于借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告焦作同心电缆有限公司的住所地不在本院管辖范围，且合同履行地亦不在本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王如意的起诉。
案件受理费4960元，退还原告王如意。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年四月十二日
书记员 牛志华