北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10538号
原告：北京家禾瑞宝地毯有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路2号2幢1单元102。
法定代表人：张维兰，董事长。
委托诉讼代理人：姜士斌，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：李盼兵，上海慧赢律师事务所律师。
被告：常熟市正太纺织有限公司,住所地常熟市沙家浜镇久隆路9号1幢。
法定代表人：李呈龙，总经理。
原告北京家禾瑞宝地毯有限公司（以下简称家禾瑞宝公司）与被告常熟市正太纺织有限公司（以下简称常熟正太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家禾瑞宝公司委托诉讼代理人姜士斌、李盼兵到庭参加诉讼。被告常熟正太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
家禾瑞宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《产品购销合同》，常熟正太公司退还货款49950元；2.判令常熟正太公司向家禾瑞宝公司支付因二次验货而整修不合格产品所产生的人工费2000元、二次验货费1300元、差旅费600元；3.本案诉讼费用由常熟正太公司承担。事实和理由：自2017年6月开始，家禾瑞宝公司与常熟正太公司协商购买地毯事宜。2017年7月27日，双方签订《产品购销合同》，约定家禾瑞宝公司从常熟正太公司采购900条地毯，总金额49950元，产品质量标准严格按确认样，于2017年8月31日交货。2017年9月4日，家禾瑞宝公司付清全部尾款。2017年9月6日，常熟正太公司将货物发到家禾瑞宝公司指定仓库。国外客商于2017年9月7日验货，因常熟正太公司提供的产品存在质量问题，地毯后背不完整、开边、打包引起的地毯不平整、毯面折痕、毛面压痕等，导致未通过验货。家禾瑞宝公司与常熟正太公司协商后，雇佣工人进行整修并申请二次验货，由此产生人工费2000元、差旅费600元、二次验货费1300元。2017年9月16日，国外客商二次验货，因产品打开铺不平、折痕、压痕等问题依然存在，验货仍未通过，客户拒收货物。该批货物目前存放于家禾瑞宝公司仓库。常熟正太公司在履行合同中，存在违约行为，提供的产品与合同约定的尺寸不符、未按期交货，特别是货物表面有压痕、折痕、开边、复合不完整等质量问题，虽经家禾瑞宝公司组织工人整修，质量问题仍无法修复，合同目的无法实现。故家禾瑞宝公司提起本案诉讼。
常熟正太公司未到庭，于庭前向本院邮寄了书面答辩状及证据材料。常熟正太公司辩称：不同意家禾瑞宝公司的全部诉讼请求。1.常熟正太公司履行了全部合同义务，交付的货物符合合同约定及确认样，合同约定抽验，如有异议不得开裁，如果开裁视为合格，15日内书面通知常熟正太公司，常熟正太公司收到货物未及时提出异议，常熟正太公司将大货样送交家禾瑞宝公司，家禾瑞宝公司确认后付款，常熟正太公司安排发货，合同履行符合合同约定；2.家禾瑞宝公司未举证证明外商验货是针对常熟正太公司交付的货物，且未举证证明所验之货存在的问题与确认样有明显差异，无法排除因家禾瑞宝公司保管不善或修整导致货物未通过验收；3.家禾瑞宝公司所主张的损失与涉案合同无关，也未举证证明损失客观存在。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，家禾瑞宝公司与常熟正太公司签订《产品购销合同》，约定：家禾瑞宝公司向常熟正太公司购买地垫900条，单价55.5元，金额共计49950元；交货日期为收定金后，大货8月31日交货；质量标准严格按确认样；检验方法及期限为抽验，如有异议不得开裁，如果开裁视为合格，15日内书面通知常熟正太公司；预付金额14175元，发货前送大货样，确认后款到发货。常熟正太公司于庭前向本院邮寄的书面答辩状中对该合同的真实性认可。
家禾瑞宝公司陈述，双方订购的流程是常熟正太公司先出具产前样，家禾瑞宝公司确认后，再出具大货样，家禾瑞宝公司再确认，常熟正太公司按照确认样提供订单全部货物，常熟正太公司两次出具产前样，均不符合家禾瑞宝公司的要求，由于出具产前样拖延时间过长，常熟正太公司称不能再出具大货样，直接在生产大货时按照家禾瑞宝公司的要求修改，承诺会达到家禾瑞宝公司的要求，双方约定交货时间是2017年8月31日，而常熟正太公司于2017年9月4日发货，家禾瑞宝公司于2017年9月6日收到货物，家禾瑞宝公司订购的该批货物是供应给外商的，经外商验货不合格，存在后背不完整、开边、边角破损、形状歪、有折痕压痕等质量问题，后家禾瑞宝公司与常熟正太公司协商，由家禾瑞宝公司找人进行修整，后经外商二次验货仍不合格，依然存在上述问题，外商拒收，由此产生人工费2000元、差旅费600元、二次验货费1300元，货物至今仍存放于家禾瑞宝公司仓库中，常熟正太公司在未向家禾瑞宝公司出具大货样并确认的情况下生产货物，交付的货物存在质量问题，且交货时间不符合合同约定，构成违约，致使家禾瑞宝公司不能实现合同目的，故要求解除涉案合同。为证明其上述主张，家禾瑞宝公司向本院提交了双方员工的QQ沟通记录、银行转账回单、产品问题及修整照片、外商验收报告、人工费及差旅费收条（落款签字人为丁兆丰）、发票、双方往来电子邮件。常熟正太公司于庭前邮寄的书面答辩状中对QQ沟通记录、产品问题及修整照片、外商验收报告的真实性均不认可。
常熟正太公司向本院邮寄了付款凭证复印件和QQ沟通记录打印件。经查，常熟正太公司提交的QQ沟通记录与家禾瑞宝公司提交的QQ沟通记录中时间重合部分内容一致，故虽常熟正太公司不认可家禾瑞宝公司提交的QQ沟通记录的真实性，但证据之间能够互相印证，本院对该证据予以确认。根据QQ沟通记录内容，能够佐证家禾瑞宝公司所述，其认为产前样不符合要求，尚需生产大货样，常熟正太公司要求不再生产大货样，承诺直接生产大货能够对产前样存在的问题予以解决，达到家禾瑞宝公司的要求。
根据家禾瑞宝公司提交的银行转账回单和常熟正太公司提交的付款凭证，家禾瑞宝公司于2017年7月25日向常熟正太公司支付货款14175元，于2017年9月4日向常熟正太公司支付货款35775元。以上共计49950元。
诉讼中，家禾瑞宝公司确认收到常熟正太公司提供的货物地垫900条，因外商拒收，现存放于家禾瑞宝公司仓库，在要求常熟正太公司退还货款的同时，其同意退还货物。
另查明，常熟正太公司于2018年5月19日签收了本院通过法院专递邮寄送达的起诉书、传票等诉讼材料。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，常熟正太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。家禾瑞宝公司与常熟正太公司之间基于双方签订的《产品购销合同》成立合法有效的买卖合同关系。根据家禾瑞宝公司的陈述及提交的证据，在家禾瑞宝公司对常熟正太公司提供的产前样持有异议、未予确认的情况下，常熟正太公司要求不再出具大货样，并承诺在货物生产中会对产前样存在的问题予以解决，后向家禾瑞宝公司供应的货物质量不符合约定，构成违约，导致家禾瑞宝公司不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，家禾瑞宝公司有权解除涉案合同。因常熟正太公司于2018年5月19日签收了本院通过法院专递邮寄送达的起诉书、传票等诉讼材料，故本院确认双方签订的涉案合同于2018年5月19日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案合同已解除，常熟正太公司应当退还家禾瑞宝公司货款49950元，对家禾瑞宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在常熟正太公司退还货款的同时，家禾瑞宝公司应向常熟正太公司退还货物。
对于家禾瑞宝公司主张的人工费2000元、差旅费600元、二次验货费1300元，因其提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告北京家禾瑞宝地毯有限公司与被告常熟市正太纺织有限公司于2017年7月27日签订的《产品购销合同》于2018年5月19日解除；
二、被告常熟市正太纺织有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京家禾瑞宝地毯有限公司货款49950元，同时原告北京家禾瑞宝地毯有限公司退还被告常熟市正太纺织有限公司所购地垫900条（如不能返还实物，则从货款中按55.5元/条予以扣除）；
三、驳回原告北京家禾瑞宝地毯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告北京家禾瑞宝地毯有限公司负担42元（已交纳），由被告常熟市正太纺织有限公司负担531元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年六月十三日
书记员 高梦璇