安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终797号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县紫光大道中段北侧。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张云，女，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张云财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王闯、被上诉人张云的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.保险车辆不具备有效的行驶证件，被上诉人的损失不属于机动车损失保险及机动车第三者责任保险的理赔范围，保险公司不负责赔偿；2.一审法院判决上诉人没就保险的免责条款尽到告知说明义务属于认定事实错误，上诉人已经就保险的免责条款尽到告知说明义务。
张云辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
张云向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告保险金279695.80元，由被告承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2017年8月23日，张云为其所有的皖Ｓ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车综合商业保险等保险险种，其中机动车损失保险保险金额为247280元，商业三者险保险金额为1000000元，且是投保不计免赔保险。保险期间自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止。保险公司收取了张云保险费并为张云出具了保险单等保险凭证。皖Ｓ×××××号车辆行驶证载明检验有效期至2017年7月。
2017年8月29日20时15分许，杨风驾驶皖Ｓ×××××号轿车沿养生大道从西向东行驶至亳州市中南门，向北左转弯时，与从东向西行驶李宵宵驾驶李永军所有的皖Ｓ×××××号车辆相撞发生交通事故，造成两车损坏、杨风和李宵宵受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，此事故事实清楚，伤者方自认伤情较轻，交警队适用简易程序处理，经调查认定杨风的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任，李宵宵无事故责任。2017年10月17日，受亳州市公安局交通警察支队二大队委托，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对皖Ｓ×××××号车辆道路交通事故车辆损失价格评估，估损总值为为259393元。张云支付评估费8000元。皖Ｓ×××××号车辆经中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车辆保险定损为11540元，皖Ｓ×××××号车辆施救费为400元。李宵宵因事故受伤检查治疗花费762.80元。2017年10月21日，张云与李永军、李宵宵就本次交通事故达成调解协议，由张云赔付李永军车损费用11540元、施救费400元及李宵宵治疗费663元，计12603元。李永军出具了收条。
一审法院认为：皖Ｓ×××××号车辆载明检验有效期至2017年7月，而签订保险合同的时间是2017年8月23日，逾期检验在前，签订合同在后，保险公司在签订合同时应严格审查该车是否经检验合格，应当明确告知原告该车已超过检验期而拒绝签订合同并不收取相应保险费。当事人订立保险合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告作为投保人、被保险人投保机动车损失险及商业三者险，在保险合同订立时或者在保险事故发生时，应当具有保险利益和对保险标的具有保险利益。如保险公司已明确告知投保人车辆未按规定检验是免除保险责任的情形，因在保险事故发生后得不到保险利益，原告则不会继续投保免除保险责任的情形的保险而缴纳保险费，即原告则不会因车辆未检验而投保。原告投保时，被告作为专业的车辆承保机构，已明知该车辆行驶证未按规定检验，但仍然承保并收取保费，依据诚实信用原则，以此认定，保险公司就合同中车辆未按规定检验是免除保险责任的情形的格式条款未向原告提示或者明确说明，该条款应依法无效。在涉案保险车辆已过检验期的情况下，保险人继续承保，应认定保险人即被告在合同订立时已经知道投保人未能如实告知车辆未检验的情况，依据法律规定，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。虽在《机动车损失保险条款》第八条第三款第一项以及《机动车第三者责任保险》第二十四条第三款第一项均表述“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或者检验不合格”属于免除赔偿责任的情形，只是笼统用同一色的文字表述，没有采取加黑、加粗等明显的标注和提示足以引起投保人注意。虽张云在投保人声明中抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但前段文字“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”仍是格式条款的表述，不能明确证明保险人已说明免除保险人责任条款的具体内容及具体法律后果，仍不能证明保险人已向投保人作出提示或者明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。本案交通事故的发生是因驾驶人杨风违反安全驾驶、文明驾驶操作规范，而非该车性能、机械故障造成，车辆未检验与本次事故的发生无因果关系。综上，被告答辩免除赔偿责任的理由不能成立，不予采信。
本案双方当事人签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在保险责任范围内应依法向原告承担赔偿责任或者给付保险金。车辆评估费损失是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。诉讼费依法应由败诉方承担。被告答辩不承担该项费用的理由不能成立，不予采信。依据保险合同的约定，被告应在赔偿责任范围内赔付原告车辆损失保险金247280元、评估费8000元、垫付款12603元，计267883元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起15日内给付原告张云保险金267883元；二、驳回原告张云其他诉讼请求。案件受理费5495元，减半收取2747.50元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担2631元，张云负担116.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.承保车辆未按规定检验发生交通事故，保险公司是否应当承担赔偿责任；2.一审认定上诉人未就免责条款尽到告知说明义务是否正确。
皖Ｓ×××××号车辆行驶证载明检验有效期至2017年7月，2017年8月23日，张云为其所有的皖Ｓ×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车综合商业保险等保险险种。机动车未按期检验并不当然影响行驶效力，且本次事故的发生是由于驾驶人杨风违反安全驾驶、文明驾驶操作规范，而非该车性能、机械故障造成，并非因该车未定期检验所致，未及时年检违反了行政管理法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。本案车辆行驶证逾期未年检在前，签订合同在后。平安保险公司作为专业的车辆承保机构，明知投保人张云的车辆未按规定年检，仍然承保并收取保费，这说明平安保险公司已自动放弃该情形免责的抗辩权，车辆未年检已不作为免责事由。事故发生后，上诉人又以车辆未年检为由拒赔违背了诚实信用原则。另外，涉案保险责任免除条款只是用同一色的文字表述，无采取加黑、加粗等明显的标注和提示足以引起投保人注意。张云在投保人声明中抄写的文字内容均是格式条款的表述，不能证明保险人已就保险的免责条款尽到提示或明确说明义务，故涉案免责条款内容对双方不具有法律约束力。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张宇楠