北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31669号
原告崔秀玲，女，1939年1月3日出生。
原告崔永，男，1945年4月24日出生。
原告崔宝利，1960年7月12日出生。
上述三原告委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
原告关立萍，女，1968年5月24日出生。
原告关立霞，女，1970年1月5日出生。
原告关立亭，女，1971年10月17日出生。
原告关立亭委托代理人关立霞，身份信息同上。
被告崔亮，男，1952年9月12日出生。
委托代理人崔文斌，男，1977年4月8日出生。
委托代理人刘添实，北京市大正一国都律师事�所律师。
被告崔旺，男，1957年12月12日出生。
原告崔秀玲、崔永、崔宝利、关立萍、关立霞、关立亭（以下称姓名，一并提起时简称六原告）与被告崔亮、崔旺（以下称姓名，一并提起时简称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭，本案现已审理终结。
六原告诉称：被继承人崔德禄（1981年4月17日因死亡注销户口）与安秀荣（2001年4月14日去世）系夫妻关系，生育有崔秀玲、崔永、崔秀珍、崔亮、崔旺、崔宝利等六人。崔秀珍于1992年与其前夫关风泉离婚，2010年7月12日去世，关立萍、关立霞、关立亭是崔秀珍的女儿。安秀荣生前遗留有位于北京市朝阳区将台洼村xxx号院内北房4间，此遗产至今未分割。崔亮在安秀荣去世后一直出租上述房屋，所得租金也没有分割。为维护合法权益，我们起诉请�：1、对位于北京市朝阳区将台洼村xxx号内安秀荣遗留房产进行分割继承；2、对上述房产的租金12万元进行分割继承。
被告崔亮辩称：xxx号院内的房产不是安秀荣的遗产，安秀荣的房产在20多年前已经按8000元的价格卖给东风木材厂了。1991年3月，村委会将xxx号院宅基地批给我，村委会讲明xxx号院的房产属于我所有，安秀荣有使用权。所以六原告诉请继承的房产不是遗产。并且，继承人要求分割遗产的诉讼时效是2年，现在已过诉讼时效，六原告无权要求分割。
被告崔旺辩称：安秀荣原来在将台洼村28号的老房于1986年正月失火被烧毁，无法居住，所以1991年村里给崔亮批了xxx号院的宅基地，并补助8000元让崔亮盖房。崔亮拿着钱找崔永，但其拒绝在赡养协议上签字，其余原告对安秀荣亦不管不顾。崔亮一人在赡养协议上签字并承担了赡养义务，将安秀荣接到xxx号院内居�，8000元作为安秀荣平时的医药费和生活补贴。1988年至2001年期间安秀荣因大病住院三次。1997年住院是四兄弟平均分担的，每人花了1250元。1999年安秀荣住院，崔亮一人承担医疗费12200元和护工费800元。安秀荣和崔德禄去世安葬事宜是我和崔亮负担的，丧葬费用由崔亮承担，大姐和二姐给了份子钱，但六原告对父母未尽养老送终的义务。将台洼村xxx号院内的房屋归崔亮所有，安秀荣只能居住，安秀荣去世后房屋的使用、管理、出租收益全部由崔亮管理使用，与六原告和我无关。我对上述房屋及其收益即不管理，也没有使用收益，六原告不应该告我。如果法院认为xxx号院内房屋有安秀荣的遗产，我也要求分割。
经审理查明：被继承人安秀荣（2001年4月14日去世）与崔德禄（1981年4月17日因死亡注销户口）系夫妻关系，育有大女儿崔秀玲、二女儿崔秀珍、大儿子崔永、二�子崔亮、三儿子崔旺、四儿子崔宝利等子女6人。崔秀珍于2010年7月12日去世，关立萍、关立霞、关立亭是崔秀珍的女儿。当事人均陈述崔秀珍与关风泉于1992年离婚。
位于北京市东风乡将台洼村xxx号院内有北房4间、东西厢房各2间、东侧门道房1间、东西厢房北侧各有小房1间。六原告称北房4间是1991年5月从原28号院迁移过来时所建，院内其余房屋为崔亮所建。崔旺与崔亮称xxx号院内所有房屋均为崔亮所建。
审理中，本院依法调取了有崔亮签字的两份《农村宅基地发证审批表》（下称《审批表》）。编号为1503067的《审批表》土地使用者为汤荣芳（崔亮之妻），家庭人口4人，包括夫妻两口、长子和次子，使用面积为215.93平方米，收费金额53.98元。编号为1503082的《审批表》土地使用者为安秀荣，家庭人口为本人1口，使用面积为219.62平方米，收费金额54.91元。崔亮在两份《审批表》下部“土地使用者”处签字。经了解，编号为1503067的《审批表》地址现为将台洼村xx号院，编号为1503082的《审批表》地址现为将台洼村xxx号院。
崔亮为证明xxx号院房屋归其所有，提交2001年8月10日将台洼村委会盖章以及王金华签字的《证明》。该《证明》内容为：“兹有将台洼村村民崔亮与东风木材厂、将台洼村委会签订协议，将崔亮其母旧房和地上物品拆价8000元归木材厂收买，由村委会另行安排宅基地，由崔亮本人自盖新房。（协议于1991年4月20日签定）。村委会于1991年3月18日批准崔亮和其母亲宅基地，与村委会、东风木材厂达成协议，新房产权归崔亮所有，归其母居住。（原批示宅基地在崔旺东侧，后由村委会调至李宝全南边建正房四间，一个院）”。崔亮称1991年崔亮与东风木材厂厂长、村委会主任签订了协议，1998年发大水，协议破损，安秀荣去世�怕在房产上有纠纷，所以2001年找村委会出了上述《证明》，《证明》内容与协议内容一致。六原告认为xxx号院的宅基地是批给安秀荣的，崔亮没有权利代安秀荣与村委会、东风木材厂签订协议，崔亮用安秀荣老房折算的8000元盖了xxx号院内的北房，因此xxx号院内北房归安秀荣所有。崔亮称虽然安秀荣未在《协议》上签字，但安秀荣曾分别找过4个儿子，崔永表示他不要安秀荣的老房，所以未参与协商，崔宝利未参与协商，崔旺参与了协商，盖xxx号院内北房未动用8000元，盖房所用的2.6万元全部由崔亮出资。六原告对崔亮所述不予认可。
另查，安秀荣曾分别于1982年和1994年起诉崔永、崔亮、崔旺、崔宝利，要求其给付赡养费。1982年崔亮自述其职业为东风农场工人。1982年3月6日，本院作出（1982）朝民初字第197号民事调解书，确认当事人之间的调解协议，内容为：1、崔永、崔宝利、崔旺分别每月给付安秀荣赡养费5元，崔亮每月给付安秀荣赡养费4元；2、安秀荣今后如因病住院治疗等费用，由崔永、崔亮、崔旺、崔宝利四人平均负担；3、安秀荣现有住房4间，东边一间归自己居住，西边三间由崔宝利暂时居住，待安秀荣去世后4间房产按遗产继承另行处理。1994年，安秀荣起诉崔永、崔亮、崔旺、崔宝利，以“年老体弱多病、生活确有困难”为由，诉请将赡养费增加至每人每月30元，崔永、崔亮、崔旺、崔宝利均称自己经济困难。本院作出（1994）朝民初字第3845号民事判决，判决崔永、崔宝利自1994年12月起每人每月给付安秀荣赡养费20元，崔亮、崔旺每人每月给付安秀荣赡养费25元，安秀荣今后住院费由上述4人平均负担。
再查，崔亮陈述，xxx号院北房盖好后，安秀荣独自在此居住过一段时间，1996年搬到xx号院与其同住，xxx号院内房屋断�续续出租，也有空置的时候，安秀荣去世前xxx号院的租金由安秀荣本人自行掌握，安秀荣去世后xxx号院内的房屋租金由崔亮掌握，1996年每间房月租金100元左右，现在北房月租金大概在400元左右。六原告认可崔亮所述租金标准。
以上事实，有当事人当庭陈述、（2004）朝民初字第24312号民事判决、生效证明书、东风乡政府证明、辛庄村委会证明、残疾人证在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点是位于北京市朝阳区将台洼村xxx号院内的北房4间是否为安秀荣的遗产。当事人均确认的事实包括：原将台洼村28号院为安秀荣的财产，1991年东风木材厂占地，将原28号院以8000元的价格收购原28号院旧房以及地上物品，将台洼村另批宅基地。崔亮主张xxx号院的宅基地是批给其盖房用的，但批地时崔亮的户籍已经转为居民，崔亮家在本村另有宅基地（宅基地使用者为崔亮之妻），本院调取的《农村宅基地发证审批表》上显示xxx号院的土地使用者为安秀荣，因此本院采纳六原告关于xxx号院的宅基地是批给安秀荣使用的意见。崔亮在《农村宅基地发证审批表》上签字是代安秀荣签字。
就xxx号院内北房4间的建房情况，六原告与二被告陈述大相径庭。崔亮称建北房4间所用2.6万元均为其自行出资，但未提供出资的相应证据，而在1994年安秀荣起诉的赡养费案件审理中，崔亮称“其家庭状况不好，两个孩子还在上学，无法增加赡养费”，崔亮在前后两个案件中的陈述互相矛盾，因此本院对崔亮关于其建房出资的主张不予采纳。1991年东风木材厂征用安秀荣旧房时给付折价款8000元，而安秀荣在1994年以生活困难为由起诉要求增加赡养费，加之建房时崔亮家庭�济亦不宽裕，从上述细节可推断东风木材厂给付的8000元投入到建设xxx号院北房中。将台洼村委会出具《证明》不能证明房屋的权属，并且安秀荣当年并未在将台洼村委会证明中提到的《协议》上签字，村委会的《证明》不能证明安秀荣本人同意xxx号院北房归崔亮所有。即便崔亮对于安秀荣建房有所出资或出力，也应当视为子女对父母建房的帮助。因此，xxx号院内北房4间是安秀荣的遗产，应予分割。
同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，安秀荣晚年与崔亮共同生活，加之崔亮对建设北房有所贡献，因此崔亮可适当多分遗产。崔旺、崔永、崔宝利对安秀荣亦尽了赡养义务。崔秀玲及崔秀珍未按月向安秀荣支付赡养费，应当少分遗产。因此，xxx号院内北房东数第一、�二间归崔亮所有；北房东数第三间由崔永、崔宝利共有，各享有50%的份额；北房东数第四间由崔旺、崔秀玲、关立萍、关立霞、关立亭共有，其中崔旺享有50%的份额，崔秀玲享有25%的份额，关立萍、关立霞、关立亭共同享有25%的份额。
关于租金，崔亮认可安秀荣去世后房屋租金由其掌握，本院依据当事人认可的租金标准以及对房屋所占份额酌情对房屋租金进行分配。崔亮应给付崔永、崔宝利、崔旺每人1.5万元，给付崔秀玲7500元，给付关立萍、关立霞、关立亭共7500元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一条、第三十九条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区将台洼村xxx号院内北房东数第一、第二间归被告崔亮所有；
二、位于北京市朝阳区将台洼村xxx号院内北房东数第三间归原告崔永、崔宝利按份共有，原告崔永与崔宝利对前述房屋各�有百分之五十的份额；
三、位于北京市朝阳区将台洼村xxx号院内北房东数第四间归原告崔秀玲、关立萍、关立霞、关立亭及被告崔旺按份共有，其中被告崔旺对前述房屋享有百分之五十的份额，原告崔秀玲享有百分之二十五的份额，原告关立萍、关立霞、关立亭共同享有百分之二十五的份额；
四、被告崔亮于本判决生效后七日内分别给付原告崔永、原告崔宝利、被告崔旺每人房屋租金一万五千元；
五、被告崔亮于本判决生效后七日内给付原告崔秀玲房屋租金七千五百元；
六、被告崔亮于本判决生效后七日内给付原告关立萍、关立霞、关立亭房屋租金共计七千五百元；
七、驳回原告崔秀玲、崔永、崔宝利、关立萍、关立霞、关立亭的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告崔永、崔宝利负担715元（已交纳），由原告崔秀玲负担178元（已交纳），由原告关立萍、关立霞、关立亭负担179元（已交纳），由被告崔旺负担358元（于本判决生效后七日内给付原告），由被告崔亮负担1430元（于本判决生效后七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 孙茜倩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 尹 殷