wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初466号原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。法定代表人：王远征，系总经理。委托诉讼代理人：李欣，系该公司员工。被告：吴洪丽，女，1950年11月1日出生，汉族。被告：王晖，男，1977年10月12日出生，汉族，公主岭市人。原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业公司）与被告吴洪丽、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法进行了审理。成业公司向本院提出诉讼请求：要求与吴洪丽、王晖给付借款本金1万元及利息。事实和理由：2016年12月30日，被告与原告签订了借款合同，被告借款5万元，借款期限自2016年12月30日至2017年10月30日，还本付息方式为按月等额本金还款，累计还款10期，日利率千分之一，王晖为保证人。自2017年8月30日以后未还款，原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院本院经审查认为，原告提供的地址无法送达吴洪丽，经询问原告方不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。案件受理费25元退还给公主岭市成业支农小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  王桂凤二〇一八年六月十三日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1777号
原告：郭玉和，男，1967年7月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：徐长春，男，1961年10月13日出生，住吉林省蛟河市漂河镇。
被告：王桂杰（系徐长春妻子），女，1964年1月17日出生，住吉林省蛟河市。
原告郭玉和与被告徐长春、王桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉和到庭参加诉讼。被告徐长春、王桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉和向本院提出诉讼请求：1.徐长春、王桂杰立即给付货款5300元，并支付违约金（以5300为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由徐长春、王桂杰承担。事实和理由：郭玉和系蛟河市万家丰玉米专业合作社的法定代表人。蛟河市万家丰玉米专业合作社于2017年1月13日依法注销登记。2016年4月26日，徐长春、王桂杰与蛟河市万家丰玉米专业合作社签订种子、肥赊销合同，赊购化肥85袋，封闭药4桶，总计货款5300元。双方约定还款期限为2016年12月30日。逾期后，经蛟河市万家丰玉米专业合作社多次催要，2017年3月6日，徐长春为郭玉和出具1张欠条，约定在2017年3月20日结清货款。现郭玉和起诉，要求徐长春、王桂杰给付货款5300元及利息。
徐长春、王桂杰未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：郭玉和系蛟河市万家丰玉米专业合作社的法定代表人。蛟河市万家丰玉米专业合作社于2017年1月13日依法注销登记，并经股东全体人员同意该合作社一切遗留问题由法定代表人郭玉和负责。2016年4月26日，徐长春、王桂杰与蛟河市万家丰玉米专业合作社签订种子、肥赊销合同，赊购化肥85袋，封闭药4桶，总计货款5300元。双方约定还款期限为2016年12月30日，利息为月息2分。逾期后，经蛟河市万家丰玉米专业合作社多次催要，2017年3月6日，徐长春为郭玉和出具1张欠条，约定在2017年3月20日结清货款。现郭玉和起诉，要求徐长春、王桂杰给付货款5300元及利息。
本院认为，徐长春、王桂杰在郭玉和处赊购化肥，并出具欠条的事实，应认定郭玉和与徐长春之间形成买卖合同法律关系。徐长春按约定的数额和时间向郭玉和支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，徐长春、王桂杰应当共同支付郭玉和货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐长春、王桂杰于本判决生效后立即给付原告郭玉和货款5300元，并支付违约金（以5300元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长春、王桂杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2333号
原告：姜东流，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：闫科学，系吉林捷盈律师事务所律师。
被告：李振军，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住扶余市
原告姜东流与被告李振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东流的诉讼代理人闫科学、被告李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜东流向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款及2018年1月14日前利息，共计131617元，并自2018年1月14日至给付之日，按月利1分计算利息。事实和理由：2017年被告李振军因生活、经营需要在原告处借款117560元，截止2018年1月14日本息合计131617元，被告重新出具借据一枚，约定如不偿还该笔借款，本息合计按月利1分计算支付利息。被告一直未能偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款并给付约定利息。
李振军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此款他人所用，当时借款本金是7万元，已偿还3万元。还有4万元本金没还，出具的欠条是本金及利息在内，以物抵债原告不同意，只能分期偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李振军承认姜东流在本案中主张的事实，故对姜东流主张的事实予以确认。被告李振军应遵守诚实信用原则，积极偿还借款，原告要求给付欠款131617元的诉讼请求，本院予以支持；双方重新出具的借款合同，已将前期未偿还的本金及利息计算在内，李振军对次数额予以认可，并同意分期给付，但姜东流未能说明出借款具体时间及利率的约定，其要求给付以131617为基数自2018年1月4日起按月利1分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、李振军于本判决生效后十日内偿还姜东流借款本息131617元；
二、驳回姜东流其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由李振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁宏伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1605号
原告：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
被告：江苏腾晖电力技术有限责任公司，住所地：江苏省常熟市沙家浜镇。
法定代表人：周建新，职务：经理。
被告：苏州腾辉光伏技术有限公司，住所地：江苏省常熟市沙家浜镇。
法定代表人：王伟峰，职务：董事长。
原告商志兴与被告江苏腾晖电力技术有限责任公司、苏州腾辉光伏技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告商志兴的起诉被告主体不适格、不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回商志兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 张 友
二〇一八年九月七日
书 记 员 王伟霖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初1006号
原告：刘学仁，男，1954年3月2日出生，汉族，教师，住吉林省永吉县。
被告：刘黎明，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘禹廷，男，1988年4月26日出生，汉族，吉林省公安厅物证鉴定中心DNA科工作，住吉林省吉林市昌邑区。
原告刘学仁与被告刘黎明、刘禹廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘学仁到庭参加诉讼，被告刘黎明、刘禹廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学仁向本院提出诉讼请求：两名被告共同偿还借款本金60万元及利息108万元（自2011年1月7日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：两被告系父子关系，2011年1月7日，被告刘黎明以需要资金周转为由向原告借款60万元，口头约定一年内还清，月息按5%计算。后被告刘黎明未如约还款，2017年初，经原告多次催要，两名被告共同为原告出具借条，约定2017年12月31日前还清，利息按年利率24%计算，时至今日，仍分文未付，未履行还款义务。
刘黎明、刘禹廷未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，即证据1（借条）、证据2（中国农业银行银行卡交易明细清单），二名被告未到庭进行质证，视为放弃相关权利。该2份证据具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的时间、数额、款项交付、约定的利率、还款时间等情况，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2011年1月7日，刘黎明从刘学仁处借款60万元，后经原告多次催要，该借款没有偿还。2017年1月份，刘黎明重新为刘学仁出具借条，约定2017年12月31日前归还本金60万元及利息（按年利率24%结算）。刘禹廷在借款人处签字，但借条出具日期书写为2011年1月7日。该笔借款未予偿还，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告刘黎明，被告出具借据，原、被告间的借款合同成立并生效，被告刘黎明应当按照约定的期限偿还借款。双方约定年利率24%，不违反法律规定，借期内和逾期利率均应按此予以支持。被告刘禹廷在借条借款人处签字，表示同意与刘黎明共同成为借款人，应当与刘黎明共同偿还该笔借款，原告要求被告刘禹廷还款的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘黎明、刘禹廷于判决生效后十日内共同给付刘学仁借款本金60万元，利息108万元（2011年1月7日-2018年7月6日，60万元×年利率24%×90个月/12个月；2018年7月7日后按本金60万元、年利率24%计息），合计168万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960.00元，由被告刘黎明、刘禹廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一八年八月九日
书记员 李晓明
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2254号
原告：王剑，男，1987年9月2日生，汉族，个体，住通榆县八面乡。
被告：张德顺，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
王剑与张德顺农村建房施工合同纠纷一案，王剑于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一八年九月七日
书记员 王伟霖
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2942号
原告：张树立，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：罗坤，系长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘旭，男，1993年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市
原告张树立诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张树立的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张树立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，自2016年1月14日起至2018年8月4日起诉之日利息2950元自2018年8月5日起至给付之日止按月利率1.5分计算利息。事实与理由：2016年1月14日被告在原告处借款10000元，月利率1.5分，还款时间是2017年1月14日，并出具欠据一枚，到期后多次催要未果，故诉至法院，请依法予以判决。
刘旭未到庭，未答辩。
张树立围绕诉讼请求依法提交了借条一枚及起诉状一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告刘旭在原告张树立处借款10000元，有借据为证，该借据是被告刘旭与原告张树立之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告刘旭应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘旭经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘旭于本判决生效后十日内偿还张树立借款10000元以及自2016年1月14日至给付之日止以10000元为基数按约定1.5分计算给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁宏伟
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督72号
申请人：王河，男，1974年1月30日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被申请人：通榆县八面乡荣华村村民委员会。（以下简称荣华村）
负责人：段炼，职务：村主任。
申请人王河于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人王河称，2017年秋王河为荣华村测量土地，经结算，荣华村欠王河工时费2400元，荣华村于2017年9月16日为王河出具2400元欠据一枚，并加盖村委会公章。此款经王河多次索要，荣华村至今未予给付。现王河请求法院适用督促程序，责令荣华村给付工时款2400元并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县八面乡荣华村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王河工时款2400元。
申请费17元，由被申请人通榆县八面乡荣华村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月二十三日
书记员 殷 鹏
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初519号
原告：TrimbleSolutionsCorporation，住所地芬兰共和国埃斯波市。
代表人：Kein?nenTimoJuhapekka，首席执行官。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海沪宁钢机有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人：高继领，总经理。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
原告TrimbleSolutionsCorporation与被告上海沪宁钢机有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，2018年3月7日委派上海市软件行业协会就原告与被告之间的争议进行调解。在调解过程中，原告TrimbleSolutionsCorporation于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告TrimbleSolutionsCorporation撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 凌国忠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1446号
原告：付春江，男，1955年11月13日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
付春江与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告付春江于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付春江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付春江负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终621号
上诉人（原审原告）：马兴付，男，1988年8月20日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：张国文，男，1936年8月14日生，白族，住水城县。
被上诉人（原审第三人）：张云，男，1989年10月25日生，汉族，住水城县。
被上诉人（原审第三人）：水城县玉舍镇兴隆村村民委员会，住所地，水城县玉舍镇纸厂村。
法定代表人：蔡云，村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：水城县玉舍镇前进村村民委员会，住所地，水城县玉舍镇前进村。
法定代表人：何明军，村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：钟山区双戛社区高炉村村民委员会，住所地，钟山区双戛社区高炉村。
法定代表人：涂云书，村委会主任。
上诉人马兴付因与被上诉人张国文、张云、水城县玉舍镇兴隆村村民委员会、水城县玉舍镇前进村村民委员会、钟山区双戛社区高炉村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服六盘水市水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马兴付上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法判决坐落于水城县纸厂乡高炉村铁厂组的2.008亩土地在被国家征收前的承包经营权属上诉人享有；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审人民法院在立案之时未对案件进行认真审查，才导致上诉人诉讼方向错误。原审人民法院在立案时便应该告知上诉人应该按照原纠纷提起诉讼，从司法解释上来看，这是人民法院的义务，而在法院经过实体审查后才最终作出程序不符合的裁定，在庭审过程中，人民法院从未告知过。因原审法院的错误，才导致该案并未得到实体审查。
上诉人马兴付向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令撤销水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会水农仲案（2017）第5号《仲裁裁决书》的裁决。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”故此处的提起诉讼，指的是按原纠纷起诉，而非撤销仲裁裁决。经本院庭审释明，原告不同意变更诉请，且我国目前有法律明确规定可以撤销的仲裁裁决，仅有商事仲裁和劳动争议仲裁，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》并没有赋予当事人诉请撤销仲裁裁决的权利。故本案中，原告起诉请求撤销仲裁裁决，不属于本院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告马兴付的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“当事人再收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”上诉人马兴付向一审法院起诉请求撤销农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，经一审法院向上诉人释明，上诉人坚持不更改诉讼请求。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人马兴付的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年三月二十二日
法官助理 欧 静
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终7号
上诉人（原审被告）：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东，统一社会信用代码9111011510286415XP。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州省龙健爆破工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业南路，统一社会信用代码915202030610489051。
法定代表人：周兴华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201511767856。
委托诉讼代理人：付永盛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200210401136。
被上诉人（原审被告）：贵州盘化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路149号5单元4层2号，统一社会信用代码91520000580699048R。
法定代表人：袁治英，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203199510431139。
委托诉讼代理人：徐斌，贵州子尹律师事务所实习律师，执业证号23021709110119。
上诉人中国化学工程重型机械化有限公司因与被上诉人贵州省龙健爆破工程有限公司、贵州盘化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2017）黔0203民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国化学工程重型机械化有限公司上诉称，上诉人与两被上诉人签订的《六盘水路喜循环经济产业园区爆破施工结算合同》中约定“本合同项下发生的争议，由三方当事人友好协商解决；协商不成的，可依法向北京市大兴区人民法院（或北京市第一中级人民法院）提起诉讼。”上诉人与两被上诉人之间的纠纷是合同结算纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，应按约定到北京市大兴区人民法院起诉，原审法院对该纠纷没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移交北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案的纠纷是基于被上诉人贵州省龙健爆破工程有限公司认为其根据与上诉人中国化学工程重型机械化有限公司、被上诉人贵州盘化建设有限公司签订的《六盘水路喜循环经济产业园区爆破施工结算合同》约定承包了六盘水路喜循环经济产业园区2×350MW低热值煤热电联产项目的场内爆破劳务工程，依约施工后上诉人中国化学工程重型机械化有限公司、被上诉人贵州盘化建设有限公司欠其工程款所致，故本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程所在地位于贵州省××特区，应由贵州省六盘水市六枝特区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年三月二日
书记员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民辖终7号上诉人（原审被告）：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东，统一社会信用代码9111011510286415XP。法定代表人：徐健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州省龙健爆破工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业南路，统一社会信用代码915202030610489051。法定代表人：周兴华，该公司负责人。委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201511767856。委托诉讼代理人：付永盛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200210401136。被上诉人（原审被告）：贵州盘化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路149号5单元4层2号，统一社会信用代码91520000580699048R。法定代表人：袁治英，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203199510431139。委托诉讼代理人：徐斌，贵州子尹律师事务所实习律师，执业证号23021709110119。上诉人中国化学工程重型机械化有限公司因与被上诉人贵州省龙健爆破工程有限公司、贵州盘化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2017）黔0203民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国化学工程重型机械化有限公司上诉称，上诉人与两被上诉人签订的《六盘水路喜循环经济产业园区爆破施工结算合同》中约定“本合同项下发生的争议，由三方当事人友好协商解决；协商不成的，可依法向北京市大兴区人民法院（或北京市第一中级人民法院）提起诉讼。”上诉人与两被上诉人之间的纠纷是合同结算纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，应按约定到北京市大兴区人民法院起诉，原审法院对该纠纷没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移交北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案的纠纷是基于被上诉人贵州省龙健爆破工程有限公司认为其根据与上诉人中国化学工程重型机械化有限公司、被上诉人贵州盘化建设有限公司签订的《六盘水路喜循环经济产业园区爆破施工结算合同》约定承包了六盘水路喜循环经济产业园区2×350MW低热值煤热电联产项目的场内爆破劳务工程，依约施工后上诉人中国化学工程重型机械化有限公司、被上诉人贵州盘化建设有限公司欠其工程款所致，故本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程所在地位于贵州省××特区，应由贵州省六盘水市六枝特区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一八年三月二日书记员  严秋玲
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1386号
原告：石军，男，1963年8月8日出生，汉族，无职业，住辽源市。
委托代理人：宋学发，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：辽源矿务局多种经营处。
法定代表人：赵春雨，该公司经理。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告石军诉被告辽源矿务局多种经营处确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。石军于同年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石军申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石军撤诉。
案件受理费10元，由原告石军负担。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 王敬武
人民陪审员 冯宝霞
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5727号
原告：华迎，女，1988年12月21日生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郑夏、张虎，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏长江置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦琪、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
原告华迎诉被告江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕纯阳独任审理。于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华迎及其委托诉讼代理人郑夏，被告长江公司的委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华迎向本院提出诉讼请求：判令长江公司支付逾期交房违约金9252.16元（以房屋总价578260元为基数，自2017年4月1日起至2017年9月10日止，按每日万分之一的标准计算）。事实和理由：2015年11月16日，华迎与长江公司签订商品房买卖合同，约定由华迎向长江公司购买商品房，长江公司应当于2017年3月31日前向华迎交付金域香颂11幢3-6单元501号房屋。合同第九条约定：逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，华迎按约履行了支付房款的义务，但长江公司直至2017年9月10日才完成交房义务，已构成违约。因长江公司拒绝向华迎支付逾期交房违约金，华迎催讨未果，故诉至法院。
被告长江公司辩称：1、长江公司未能在2017年3月31日前交房是因为小区的配电规划进行调整，并非长江公司主观原因导致逾期交房。2、长江公司于2017年9月6日通知华迎交房，华迎于2017年9月10日至长江公司处办理房屋交接手续，双方就相关费用的承担等问题已经在接房手续书中予以明确且约定除房屋保修责任外，双方之间已无任何纠葛，故华迎无权再要求长江公司支付逾期交房违约金。综上，请求法院依法驳回华迎的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月16日，华迎（买受人）与长江公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：华迎购买长江公司位于无锡市锡山区房屋，房屋总金额578260元，付款方式为按揭贷款，2015年10月26日支付首付款，约占总房款的25.64%，计人民币148260元，余款43万元办理银行按揭。出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房通过分期交付使用竣工验收条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限即2017年3月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。上述合同签订后，华迎按约向长江公司支付购房款，长江公司收款后向华迎开具了金额为578260元的发票。
另查明，2017年9月6日，长江公司向华迎发出接房通知书，载明：您所购买的香颂花园11幢3-6单元501号房，现已经具备交房条件，将于2017年9月5日起正式交付使用。您该套房屋的交付时间安排在2017年9月9日，请您携带本《接房通知书》及下列相关资料、费用等至香颂花园交房中心，按《接房流程图》规定流程办理相关接房手续，逾期将视为我们已按期交付房屋。2017年9月10日，华迎至长江公司办理了案涉房屋的交房手续并签订接房手续书，该手续书备注栏注明：③本人（指业主）已办理完毕接房手续，已付清相关费用，除房屋保修责任外本人声明与开发商之间已无任何纠葛。业主确认：开发商对本接房手续书中免除或者限制开发商责任的条款已作出特别提示，业主已充分理解并完全同意其全部内容。该接房手续书由长江公司加盖公章并由华迎签字确认。
上述事实，由商品房买卖合同、收据、发票、接房通知书、接房手续书和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，华迎与长江公司签订的商品房买卖合同系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订上述合同后，华迎按约履行了支付购房款的义务，而长江公司于2017年9月10日才向华迎履行交房义务，晚于合同约定的最后交房期限即2017年3月31日，已构成违约，但在双方办理房屋交付手续时共同签订的接房手续书中明确约定除房屋保修责任外，华迎声明与长江公司间已无任何纠葛，该条款系双方自愿真实的意思表示，合法有效，即华迎与长江公司以双方共同签订接房手续书并作出特别约定的方式已经免除了长江公司逾期交房的违约责任，现华迎主张长江公司按照合同约定承担逾期交房的违约责任即支付逾期交房违约金9252.16元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
驳回华迎的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由华迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吕纯阳
二〇一八年五月十四日
书记员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督71号
申请人：于池，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被申请人：通榆县八面乡荣华村村民委员会。（以下简称荣华村）
负责人：段炼，职务：村主任。
申请人于池于2018年7月23日向本院申请支付令。申请人于池称，2017年秋荣华村修谭四家子屯至小门冯屯水泥路，共占于池承包地0.3公顷，经荣华村研究决定，赔偿当年农作物谷子损失1.35元×1800斤。2017年12月30日荣华村为于池出具2430元的赔偿款欠据一枚，此款经于池索要，荣华村至今未予给付。现于池请求法院适用督促程序，责令荣华村给付赔偿款2430元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县八面乡荣华村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于池赔偿款2430元。
申请费17元，由被申请人通榆县八面乡荣华村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月二十三日
书记员 殷 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1586号
原告：韩桂林，男，1978年1月9日生，蒙古族，农民，现住通榆县。
被告：陈玉柱，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
被告：白金荣，女，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
韩桂林与陈玉柱、白金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。韩桂林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩桂林申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩桂林撤回起诉。
案件受理费25元，韩桂林自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月九日
书记员 曹新雨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初881号
原告：赵娜，女，1987年7月24日出生，汉族，通化凤翔电力出纳，住吉林省通化县。
被告：刘洋，男，1982年8月1日出生，满族，无职业，住吉林省通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
赵娜与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告赵娜于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵娜负担。
审判员 周景全
二〇一八年八月二十九日
书记员 张广宸
吉林省通榆县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）吉0822民初2685号
原告:李忠臣
被告:卞春江
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年九月四日
书记员 王阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初8104号
原告：徐某某，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告：傅某，男，1979年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。
原告徐某某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25万元，并按月利率2%支付自2017年11月16日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款25万元，约定借期1个月，月利率3%。之后，被告未能还本付息。
被告傅某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告立据向原告借得人民币25万元，约定借期至同年12月15日，月利率3%。届期，被告未能还本付息。
上述事实，有被告出具的借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张提供了相应的证据，被告对此亦未提出抗辩，在目前无证据证明原、被告间的借贷存在非法情形的前提下，本院确认原告主张的借贷事实成立且借贷关系合法有效。现原告的主张并不违反法律规定及双方约定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金人民币25万元，并按月利率2%支付自2017年11月16日起至实际还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 施继业
人民陪审员 施振飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 沈 霞
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初201号
原告：陈晨，音响师，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：白城市宾馆。
法定代表人：韩晓冰，系经理。
委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。
原告陈晨与被告白城市宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人白海春、被告白城市宾馆委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：1.确认双方存在劳动关系；2.白城市宾馆支付因其违法解除劳动合同的赔偿金13800元；3.白城市宾馆为陈晨补缴2016年6月至2017年10月社会保险。事实和理由：陈晨于2016年6月至2017年10月间在白城市宾馆从事音响师工作，月工资4000元。工作期间，白城市宾馆未给其缴纳社会保险，并于2016年10月违法解除与陈晨的劳动关系。为此诉至白城市劳动争议仲裁委员会，该委作出白劳人案仲字[2017]307号裁决，认定双方不存在劳动关系，驳回陈晨的仲裁请求，故诉至法院。
白城市宾馆辩称，白城市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，证据充分，裁决正确，故应驳回陈晨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日白城市宾馆与吉林省众安物业服务有限公司（以下简称众安物业）签订协议书一份，将白城市宾馆会务接待、会场布置、音响维护、调试等会务服务承包给众安物业，期限为2016年4月1日至2018年3月31日；承包费的支付方式为白城市宾馆向众安物业工作人员每月直接支付承包费4600元，剩余100元支付给众安物业；合作期满双方结算，众安物业向白城市宾馆出具正规发票。2016年6月陈晨到白城市宾馆从事音响师工作至2017年10月，每月由白城市宾馆向其银行卡中支付4600元。2017年11月13日众安物业给白城市宾馆开具增值税发票，名称为会务外包服务费。
本院认为，陈晨认为其与白城市宾馆存在劳动关系，提供了银行卡交易明细及税收完税证明，但从白城市宾馆出具的与众安物业的协议书中可认定，白城市宾馆向陈晨支付的是履行合同中的承包费，而双方在协议中约定将承包费直接支付给众安物业的工作人员并不违反法律规定。陈晨提供的员工个人情况登记表未有白城市宾馆的公章本院不予认定；提供的会议通知单等应为其为白城市宾馆提供服务的工作记录。据此陈晨与白城市宾馆不存在劳动关系，其基于劳动关系存在为前提下用人单位与劳动者权利义务的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，陈晨的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈晨的诉讼请求。
案件受理费5元由原告陈晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一八年二月六日
书记员 于佳琪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2220号
原告：张国库，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住蛟河市。
原告：张瑞东，男，1956年8月23日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：葛江，男，农民，住蛟河市。
被告：杜二京，男，汉族，居民，住吉林市。
原告张国库、张瑞东与被告葛江、杜二京建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张国库、张瑞东于2018年8月22日以起诉主体有误、需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国库、张瑞东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国库、张瑞东撤诉。
案件受理费1250元，免收。
审判员 张忠勋
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 坤
（此件1页，印8份）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终467号
上诉人（原审被告）：李文闯，男，1990年8月2日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：贵州煌盛经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城D-1-118、119。
法定代表人：苏文彬，职务：董事长。
上诉人李文闯因与贵州煌盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5095号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李文闯上诉称，原裁定对错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，即错误地将原审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。故请求二审法院裁定撤销原裁定，依法将本案移送原审被告所在地的湖北省麻城市人民法院管辖。
被上诉人贵州煌盛经贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原审原告的诉称和诉讼请求，原审原告是供货的一方，其请求判令原审被告方立即支付货款（欠款）276000元整并依法支付相应利息，该诉讼争议的标的就是为给付货币，原裁定所作认定并无不当。据此，原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；”之规定，认定本案中接收货币的原审原告一方所在地为合同履行地，其适用法律亦无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人李文闯之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月十日
书记员 蒋泽春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终467号上诉人（原审被告）：李文闯，男，1990年8月2日出生，汉族，住址湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：贵州煌盛经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城D-1-118、119。法定代表人：苏文彬，职务：董事长。上诉人李文闯因与贵州煌盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5095号之一民事裁定，向本院提起上诉。李文闯上诉称，原裁定对错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，即错误地将原审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。故请求二审法院裁定撤销原裁定，依法将本案移送原审被告所在地的湖北省麻城市人民法院管辖。被上诉人贵州煌盛经贸有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原审原告的诉称和诉讼请求，原审原告是供货的一方，其请求判令原审被告方立即支付货款（欠款）276000元整并依法支付相应利息，该诉讼争议的标的就是为给付货币，原裁定所作认定并无不当。据此，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；”之规定，认定本案中接收货币的原审原告一方所在地为合同履行地，其适用法律亦无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人李文闯之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年九月十日书记员 蒋泽春
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1416号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，住吉林省通榆县。
被告：王秋菊，女，1985年9月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：牛红江，男，1984年12月25日生，汉族，现住址同上。
被告：吴海明，男，1977年12月12日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
鹤营公司与被告王秋菊、牛红江、吴海明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪，被告王秋菊、吴海明到庭参加了诉讼；被告牛红江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款50000元及利息、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年8月15日，王秋菊、牛红江在原告处借款50000元，约定月息二分，定在2018年2月14日给付，并由吴海明担保。欠款到期后，被告只给付2017年8月15日至2018年4月14日此期间的利息，本金未付。现起诉到法院，要求三被告给付本金及利息。
被告王秋菊辩称，我和牛红江系夫妻关系，我家在原告公司借款5万元属实，利息从借款之日到2018年4月14日都已给付了。本金未给付。同意给钱但现在无能力。
被告吴海明辩称，王秋菊、牛红江在原告处借款5万元，我是担保人属实。我没能力偿还。
被告牛红江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日王秋菊、牛红江在原告处借款50000元。还款时间是2018年2月14日，被告为原告出具了一份欠据。并由吴海明担保；原告提交了4份证据，被告王秋菊、吴海明无异议；被告牛红江未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，王秋菊、牛红江在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，王秋菊、牛红江作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张吴海明承担保证责任，因吴海明在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故吴海明在担保期限内，吴海明应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、王秋菊、牛红江于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款50000元及利息。（利息从2018年4月15日起按月息2%计息至付清时为止）。
吴海明对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费530元由王秋菊、牛红江、吴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5656号
上诉人（原审原告）：贵州佳合律师事务所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区****栋*******号。
负责人：肖坤涛，该所主任。
委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云，男，1985年10月9日出生，穿青人，住贵州省清镇市流长苗族乡马郎村指摆寨组，现住贵州省贵阳市花果园Ｃ区。
被上诉人（原审被告）：葛妮，女，1989年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
共同委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所实习律师。
上诉人贵州佳合律师事务所（以下简称佳合律所）因与被上诉人李云、葛妮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳合律所上诉请求：1.撤销原审判决第二项“驳回佳合律所的其他诉讼请求”的判决；2.依法改判被上诉人葛妮共同向上诉人支付代理费20万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定李云欠付的律师费不属于夫妻共同债务属于法律适用错误。李云长期从事与建筑工程相关工作，其对外取得的收入是作为家庭收入的主要来源，欠付的律师费也不属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”。相反，李云与黄威竣建设工程施工合同纠纷一案，通过上诉人律师的努力，使得二被上诉人不需要用家庭收入来支付该笔655万元的工程款。通过该案，还明确了李云对贵州百花湖国际教育城投资运营管理有限公司的债权，保障了李云将来对欠付工程款结算的权利，合理的排除了不必要的财产损失。综上，李云欠付的律师费应当用家庭收入进行支付，葛妮也应当承担支付律师费的责任。
李云、葛妮辩称，本案所负债务是因为李云与黄威竣的纠纷产生的，该案的标的额为650余万元，远远超出家庭所负债务，与葛妮没有任何关系。本案的债务并非用于夫妻共同生活及共同经营，也不是基于夫妻双方共同意思表示所负债务，不属于夫妻共同债务。一审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决葛妮不承担责任是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
佳合律所向一审法院起诉请求：1.判令李云、葛妮向佳合律所支付律师代理费20万元；2.由李云、葛妮承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月14日，委托人李云（甲方）与受托人佳合律所（乙方）就李云与黄威竣发生建设工程施工合同纠纷事宜（简称黄威竣案）和李云与贵州普瑞投资集团发展有限公司发生建设工程施工合同纠纷事宜（简称普瑞集团案）签订《委托代理合同》，合同针对李云与黄威竣案的约定为：采取风险代理的收费方式。1、甲方在2017年1月25日前，向乙方支付基本代理费人民币5万元；2、以生效裁判结果中，判决甲方应向黄威竣实际支付的金额与原告诉讼请求主张的金额的差额的4%作为风险代理费。风险代理费总计不超过30万元。风险代理费的支付时间为领取生效法律文书之日起五日内；3、由甲方交纳本案所需案件受理费、保全费等诉讼费用。黄威竣案合同有效期限：自签订之日起至二审终结止等内容。2017年5月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初408号原告黄威竣与被告贵州普瑞集团投资发展有限公司、贵州百花湖国际教育城投资运营管理有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、李云建设工程施工合同纠纷案的民事裁定书，裁定驳回黄威竣的起诉。广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服一审裁定上诉，佳合律所继续为李云代理二审诉讼。2017年8月10日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终698号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼过程中，佳合律所向法院申请保全李云、葛妮价值20万元的财产，缴纳保全费1520元。
一审法院认为，佳合律所、李云签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。李云认可佳合律所按照委托合同的约定代理了李云与黄威竣的诉讼，佳合律所已如约履行了合同义务，李云未按合同约定支付代理费，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故佳合律所诉请李云支付代理费20万元，予以支持。对于佳合律所诉请要求葛妮承担责任的诉请，因佳合律所未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、李云于本判决生效后十日内支付贵州佳合律师事务所代理费20万元；二、驳回原告贵州佳合律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元由李云负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据的，经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，佳合律所、李云签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《委托代理合同》合法有效，各方均应恪守合同义务。本案是委托代理合同纠纷，而非债权债务纠纷，佳合律所与李云签订的《委托代理合同》仅能约束双方当事人，佳合律所履行其合同义务后，有权要求李云支付欠付代理费，但无权要求非合同当事人的葛妮承担付款责任，故一审法院判决李云支付佳合律所代理费20万元并无不当，本院予以维持。另，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定葛妮不承担支付20万元代理费的责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，佳合律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但是判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由贵州佳合律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 庞 敏
审 判 员 刘 佳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5656号上诉人（原审原告）：贵州佳合律师事务所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区****栋*******号。负责人：肖坤涛，该所主任。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云，男，1985年10月9日出生，穿青人，住贵州省清镇市流长苗族乡马郎村指摆寨组，现住贵州省贵阳市花果园Ｃ区。被上诉人（原审被告）：葛妮，女，1989年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所实习律师。上诉人贵州佳合律师事务所（以下简称佳合律所）因与被上诉人李云、葛妮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳合律所上诉请求：1.撤销原审判决第二项“驳回佳合律所的其他诉讼请求”的判决；2.依法改判被上诉人葛妮共同向上诉人支付代理费20万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定李云欠付的律师费不属于夫妻共同债务属于法律适用错误。李云长期从事与建筑工程相关工作，其对外取得的收入是作为家庭收入的主要来源，欠付的律师费也不属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”。相反，李云与黄威竣建设工程施工合同纠纷一案，通过上诉人律师的努力，使得二被上诉人不需要用家庭收入来支付该笔655万元的工程款。通过该案，还明确了李云对贵州百花湖国际教育城投资运营管理有限公司的债权，保障了李云将来对欠付工程款结算的权利，合理的排除了不必要的财产损失。综上，李云欠付的律师费应当用家庭收入进行支付，葛妮也应当承担支付律师费的责任。李云、葛妮辩称，本案所负债务是因为李云与黄威竣的纠纷产生的，该案的标的额为650余万元，远远超出家庭所负债务，与葛妮没有任何关系。本案的债务并非用于夫妻共同生活及共同经营，也不是基于夫妻双方共同意思表示所负债务，不属于夫妻共同债务。一审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决葛妮不承担责任是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。佳合律所向一审法院起诉请求：1.判令李云、葛妮向佳合律所支付律师代理费20万元；2.由李云、葛妮承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月14日，委托人李云（甲方）与受托人佳合律所（乙方）就李云与黄威竣发生建设工程施工合同纠纷事宜（简称黄威竣案）和李云与贵州普瑞投资集团发展有限公司发生建设工程施工合同纠纷事宜（简称普瑞集团案）签订《委托代理合同》，合同针对李云与黄威竣案的约定为：采取风险代理的收费方式。1、甲方在2017年1月25日前，向乙方支付基本代理费人民币5万元；2、以生效裁判结果中，判决甲方应向黄威竣实际支付的金额与原告诉讼请求主张的金额的差额的4%作为风险代理费。风险代理费总计不超过30万元。风险代理费的支付时间为领取生效法律文书之日起五日内；3、由甲方交纳本案所需案件受理费、保全费等诉讼费用。黄威竣案合同有效期限：自签订之日起至二审终结止等内容。2017年5月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初408号原告黄威竣与被告贵州普瑞集团投资发展有限公司、贵州百花湖国际教育城投资运营管理有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、李云建设工程施工合同纠纷案的民事裁定书，裁定驳回黄威竣的起诉。广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服一审裁定上诉，佳合律所继续为李云代理二审诉讼。2017年8月10日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终698号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼过程中，佳合律所向法院申请保全李云、葛妮价值20万元的财产，缴纳保全费1520元。一审法院认为，佳合律所、李云签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。李云认可佳合律所按照委托合同的约定代理了李云与黄威竣的诉讼，佳合律所已如约履行了合同义务，李云未按合同约定支付代理费，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故佳合律所诉请李云支付代理费20万元，予以支持。对于佳合律所诉请要求葛妮承担责任的诉请，因佳合律所未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、李云于本判决生效后十日内支付贵州佳合律师事务所代理费20万元；二、驳回原告贵州佳合律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元由李云负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据的，经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，佳合律所、李云签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《委托代理合同》合法有效，各方均应恪守合同义务。本案是委托代理合同纠纷，而非债权债务纠纷，佳合律所与李云签订的《委托代理合同》仅能约束双方当事人，佳合律所履行其合同义务后，有权要求李云支付欠付代理费，但无权要求非合同当事人的葛妮承担付款责任，故一审法院判决李云支付佳合律所代理费20万元并无不当，本院予以维持。另，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定葛妮不承担支付20万元代理费的责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，佳合律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但是判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由贵州佳合律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杨审 判 员  庞 敏审 判 员  刘 佳二〇一八年八月二十三日法官助理  盛 美书 记 员  彭至涛
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初860号
原告（反诉被告）：关新玉，女，1973年3月3日出生，满族，通化东宝实业集团公司职工，住通化县。
委托诉讼代理人：崔娇，系关新玉之女，1995年9月21日生，汉族，住通化县。
被告：张海跃，男，1993年9月25日出生，汉族，个体，住通化县。
被告（反诉原告）：傅雪娇，女，1992年3月3日出生，汉族，无业，住通化县。
被告：任长武，女，1971年12月12日出生，汉族，通化东宝实业集团公司职工，住通化县。
原告关新玉与被告张海跃、傅雪娇、任长武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，傅雪娇提起反诉，本院依法受理，并适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）关新玉、被告张海跃、被告傅雪娇（反诉原告）到庭参加了诉讼。被告任长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关新玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿医药费6065元、误工费2820元、精神抚慰金5000元；2.判令三被告赔礼道歉。事实和理由：2018年3月8日，被告傅雪娇因一袋金针菇的事情与我发生争吵。3月12日，傅雪娇再次与我发生争吵，并同其他二被告一起将我打伤。我住院治疗11天，花费医药费6065元。三被告的行为给我造成巨大的精神损害。
张海跃辩称，我不同意承担赔偿责任。我没有打原告，我只是试图将原告与我妻子分开。
傅雪娇辩称，我不同意承担赔偿责任。原告无理取闹在先，把我手机打掉在地之后我才和她抓在一起，没有对原告造成什么伤害，是原告的亲属硬把她拽走的。
任长武未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
反诉原告傅雪娇向本院提出诉讼请求：判令被告关新玉赔偿手机损失3755元。事实和理由：关新玉在我录制视频的时候将我的手机打掉，致使我的手机损坏，不能开机使用。我的手机现在市场售价为3755元，要求被告赔偿。
反诉被告关新玉辩称，我不同意赔偿。即使傅雪娇的手机坏了，也不是我造成的。
本院经审理认定事实如下：2018年3月12日16时许，关新玉因前期琐事再次来到傅雪娇的超市前面吵闹，其他人予以劝阻无果。任长武先从超市出来与关新玉对峙，后傅雪娇赶来边用手机对关新玉录取视频，边对任长武有所劝阻。在傅雪娇转身双手劝阻任长武时，关新玉上前将傅雪娇手中的手机打掉，继而关新玉与傅雪娇、任长武抓扯在一起。张海跃见三人抓扯在一起，上前试图拉开双方未能，便用肘部击打关新玉的手臂（当时抓住傅雪娇的头发）。后双方被拉开。数小时后，关新玉乘车至通化市中心医院诊治并住院治疗11天共支付医疗费6140.52元，于3月23日要求出院。出院诊断为：1.外伤后头痛；2.头皮挫伤；3.左胸软组织损伤；4.右腕部软组织损伤。以上事实，有现场视频、诊断、门诊票据、公安机关的处罚手续等相印证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张海跃、傅雪娇、任长武与关新玉发生肢体冲突，致关新玉住院治疗，故对于关新玉的损伤应当承担赔偿责任。关新玉不能妥善处理琐事，并击打傅雪娇手中的手机在先，继而引起双方肢体冲突，故自身存在过错，应当减轻对方的责任。结合本案具体情况，应当确定关新玉承担30％责任比例。关新玉诉状中虽体现主张医药费为6065元，但所提交的医药费票据合计金额为6140.52元，属计算有误，应予调整。关新玉主张误工费，但其所提供的证据不足以证明误工损失客观存在，故本院不予支持。关新玉主张赔礼道歉及精神损害抚慰金，因其在本案中应当承担较大的过错责任，且对自身的损伤未进行伤残评定，故该主张本院不予支持。张海跃、傅雪娇辩解自己未对关新玉进行殴打，不应当承担赔偿责任，但结合现场视频资料及公安机关的调查及处罚，应予认定双方发生肢体冲突，故张海跃、傅雪娇、任长武对关新玉的损伤应当承担赔偿责任。任长武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
傅雪娇反诉请求关新玉赔偿其手机损失3755元，在关新玉不予认可的情况下，应当举证证明其损失具体存在，且与关新玉的侵权行为存在直接因果关系。傅雪娇所提供的证据（视频）仅能证明关新玉将其正在录制视频的手机打掉在地，但未能提供其手机因掉落在地所产生的直接损失，故傅雪娇属举证不能，应当承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张海跃、傅雪娇、任长武于本判决生效后十日内，赔偿关新玉医药费6140.52元的70％，即4298.36元；
二、驳回关新玉其他诉讼请求；
三、驳回傅雪娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由关新玉负担40元，由张海跃、傅雪娇、任长武负担34元；反诉案件受理费25元，由傅雪娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1361号
原告：姜魁，男，1969年9月15日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：满玉霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住通化县。
被告：杨博，男，1991年3月20日出生，汉族，住通化县。
被告：杨某，女，2007年6月19日出生，汉族，住通化县。
被告：寇凤荣，女，1941年1月24日出生，汉族，住通化县。
本院在审理原告姜魁诉被告满玉霞、杨博、杨某、寇凤荣合同纠纷一案过程中，现原告姜魁于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告满玉霞、杨博、杨某、寇凤荣的起诉。
本院认为，原告姜魁在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜魁撤回对被告满玉霞、杨博、杨某、寇凤荣的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一八年九月十二日
书记员 王婷婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2537号
原告：闫桂华，女，1964年4月11日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：赵志青，男，1965年12月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：常寿，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
闫桂华与赵志青、常寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。赵志青于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉荣申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予闫桂华撤回起诉。
案件受理费75元，闫桂华自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月十六日
书记员 曹新雨
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执208号
申请执行人闫军海，男，汉族，1974年2月15日出生。
被执行人闫俊波，男，汉族，1979年12月22日出生。
被执行人刘雪英，女，汉族，1977年10月28日出生。系闫俊波之妻。
本院在执行申请执行人闫军海与被执行人闫俊波、刘雪英人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第644号民事判决书，闫俊波于判决生效后十五日内赔偿闫军海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计34501.95元，并承担诉讼费649元。本案执行费428元。上述共计35578.95元。在执行过程中，双方达成和解协议，闫俊波、刘雪英7月12日履行5000元，剩余30150.95元自2016年8月起每月履行1500元，直至30150.95元履行完毕。因本案履行期限过长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第644号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人闫俊波、刘雪英未按和解协议履行，申请执行人闫军海可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民一初字第644号民事判决书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第29号
申请人：庄一兵（被申请人之父），男，汉族，1952年11月24日出生，住长春市。
申请人庄一兵申请宣告被申请人庄园为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：庄园，男，汉族，1981年6月3日出生，住长春市。
代理人：孟文琪（被申请人之母），女，汉族，1955年6月1日出生，住长春市。
经审查，申请人庄一兵系被申请人庄园的父亲，代理人孟文琪系被申请人的母亲。被申请人出生后患有脑瘫病，现申请人认为被申请人生活不能自理，为维护被申请人的合法权益，故请求本院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人庄园经吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2014年10月28日作出吉正司鉴中心（2014）法精鉴字第F1093号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：庄园患有精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。被申请人于出生至今，一直与其父母共同生活，现被申请人的母亲亦同意申请人作为被申请人的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告庄园为无民事行为能力人。
二、指定庄一兵为庄园的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜郑秋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第35号
申请执行人厦门百度科技开发有限公司，住所地厦门市湖里区。
被执行人。
连城县人民法院于2012年12月19日作出的（2012）连民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第810号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执278号
申请执行人黄某，女，1967年10月85日生，汉族。
被执行人周某，男，汉族，生于1966年11月16日。
申请执行人黄某于2016年3月3日，向本院申请执行周某离婚纠纷一案。三门峡市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2015）三民终字第00053号民事判决书及陕县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）陕民初字地1033号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人黄某执行申请事项为被执行人为申请执行人办理河南省陕县福源小区10号楼3单元2楼西户房屋过户手续。本院认为，生效的法律文书确定陕县县城神泉路东段北侧福源小区10号楼3单元2楼西户房屋一套归申请执行人黄某所有，并未判令被执行人为申请执行人办理房屋过户手续，故该生效法律文书不具备申请执行人上述申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年九月五日
书记员 韩振江
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执800号
申请执行人绍兴市新科节能建材有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人尉锋。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被执行人建平县万利鑫珍珠岩有限责任公司，住所地辽宁省建平县。
法定代表人荣国田。
被执行人荣国田。
原告绍兴市新科节能建材有限公司与被告建平县万利鑫珍珠岩有限责任公司、荣国田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）绍越商初字第3028号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告建平县万利鑫珍珠岩有限责任公司、荣国田共同归还原告绍兴市新科节能建材有限公司借款人民币10万元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无存款;经向辖区房产及车辆管理部门查询，也未发现被执行人有房产及车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执800号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ宇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执159号
申请执行人斯琴格日乐，女，1979年9月15日出生，蒙古族，无职业。
被执行人巴音都荣，男，1964年7月7日出生，蒙古族，无职业。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，1966年6月20日出生，蒙古族，无职业。
斯琴格日乐因侵权责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第280号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人巴音都荣的禁牧卡收入，直至扣完执行标的额5275元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第280号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 栋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00392号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告田华，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告田华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第241号
原告江苏某电缆有限公司，地址宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人胡某，该公司总经理。
委托代理人张某甲（受该公司的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。
被告宜兴市某铜业有限公司，地址宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人张某乙，该公司总经理。
被告张某乙，男，汉族，1976年4月11日生，（南庄村）。
被告陈某，女，汉族，1980年9月6日生，（南庄村）宜兴市某铜业有限公司内。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告宜兴市某铜业有限公司（以下简称某铜业公司）、张某乙、陈某企业借款纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人张某甲，被告某铜业公司的法定代表人张某乙、张某乙、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：2014年，某铜业公司与张某乙向其借款5048000元，约定按银行同期贷款利率计算利息。借款后，某铜业公司与张某乙未按约归还借款，起诉要求某铜业公司、张某乙、陈某归还借款5048000元，并支付利息。
被告某铜业公司、张某乙、陈某均辩称：张某乙不借款人，借款人为某铜业公司，借款也用于某铜业公司经营，张某乙与陈某不应承担还款责任。
经审理查明：2014年2月13日，某电缆公司通过银行汇款向某铜业公司出借款500万元。借款到期后，未能归还，某铜业公司与张某乙于同年4月13日，向某电缆公司出具借条1份。该借条载明：今由某铜业公司、张某乙借某电缆公司5048000元，利息按银行贷款同期利息计息，2014年2月13日借条作废。2014年7月8日，某电缆公司诉至本院，要求某铜业公司、张某乙、陈某归还借款5048000元，并支付该款自2014年4月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
另查明：张某乙与陈某系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。
庭审中，某电缆公司明确借款5048000元中的48000元系2014年2月13日至同年4月13日期间的利息。
庭审中，某铜业公司、张某乙、陈某主张本案为企业之间的借款，张某乙不是借款人。
以上事实，有某电缆公司提供借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某铜业公司与张某乙出具的借条上明确借款人为某铜业公司与张某乙，故本案应属企业借款，借款人为某铜业公司与张某乙，鉴于双方之间系自有资金的临时调剂行为，符合当前的经济形势，该企业借款合法有效。双方应按约履行各自的义务，某铜业公司、张某乙借款后应按约定归还借款并支付利息。张某乙与陈某系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。某电缆公司要求某铜业公司、张某乙、陈某归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
某铜业公司、张某乙、陈某于本判决发生法律效力之日起10日内归还某电缆公司借款5048000元，并支付款500万元自2014年4月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
某铜业公司、张某乙、陈某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47136元，财产保全费5000元，两项合计52136元，由某铜业公司、张某乙、陈某负担（该款已由某电缆公司垫付，某铜业公司、张某乙、陈某本判决发生法律效力之日起10日内将52136元直接付给某电缆公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 吴超平
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周冰琰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5495号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王建明。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1578号
原告廖康金，男，生于1969年8月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告熊光振，男，生于1967年12月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告廖康金诉被告熊光振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员卢超组成独任庭适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖康金、被告熊光振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月，被告在河北省××乡承包煤改气工程，向原告借现金人民币壹万元整(Y10000.00元)，并写下了欠条字据，承诺工程完工时全部返还原告。因被告承包的煤改气工程质量不行，没有通过验收，工人向被告索要工钱，被告无奈之下，逃之天天。时至今日，原告曾多次向被告提出返还借款，被告声称没有钱。原告因病住院治疗，欠下了外债。原告向被告诉说了自己的难处，但仍未得到被告同情，被告至今一分钱都没有还给原告，也没有向原告表过态，没有一点儿歉意之情。鉴于此，原告在无奈之下，为维护自己的合法权益，特具状起诉，望人民法院判令被告偿还原告欠款10000元。
被告辩称，他下欠的是工程款，不是向原告借的现金，他要与原告进行工程款结算后，才能给原告还钱。
经审理查明，2017年4月，被告在河北省××乡承包煤改气工程，向原告借现金人民币10000元，并于2017年4月14日立有欠据。经原告催收，被告至今未还。原告遂诉至本院，请求判准其前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。被告熊光振给原告廖康金出具的欠条系被告熊光振本人所写，本院确认被告熊光振下欠原告廖康金人民币10000元的事实，对原告请求判令被告偿还欠款10000元的诉求予以支持，对被告辩称的该款系工程款，要求与原告结算后再偿还的辩解不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告熊光振于本判决生效后十日内，偿还下欠原告廖康金的欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告熊光振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一八年五月十六日
书记员 周兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2556号
原告：王培旺，男，1958年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：竺军火，男，1974年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告王培旺与被告竺军火民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王培旺于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王培旺撤诉。
案件受理费4290元，减半收取计2145元，由王培旺负担。
审判员 盛银明
二〇一八年四月十九日
书记员 黄秋燕
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初13号
原告李华利，男，汉族，1957年2月4日出生，第三师伽师总场修配厂厂长，现住喀什市。
委托代理人刘雪莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被告李怀双，男，汉族，1968年11月13日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司项目经理，现住图木舒克市。
委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
第三人向森林，男，汉族，1965年8月5日出生，，第三师五十一团副团长，现住该团。
第三人刘卫东，男，汉族，1969年3月7日出生，第三师水资源管理中心主任，现住喀什市。
本院在审理原告李华利与被告李怀双，第三人向森林、刘卫东买卖合同纠纷一案中，原告李华利于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华利撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华利撤回起诉。
案件受理费2293元（减半收取），由原告李华利承担。
审 判 长 李生兵
代理审判员 陈录园
代理审判员 李双波
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄和平
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01434号
原告李爱华。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。
被告潘伏堂。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
原告李爱华诉被告潘伏堂劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人李爱华、胡金如及被告潘伏堂的委托代理人胡守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称：经营者李爱华为失地农民，2013年4月响应国家环保节能号召，自备制砖设备，自己制造水泥砖，偶请三二个帮工，并未形成用工和法定的劳动关系，不符合法定的用工单位主体。帮工人来和不来均由自己决定，并未形成管理和被管理关系，而且劳务费按天结算。双方形成的劳务关系，而非劳动关系。宜都市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中所认定的事实不清和错误，证据不足，且裁决确认劳动关系错误。根据我国《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，特诉至人民法院，请求判令：依法确认原、被告不存在劳动关系，被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘伏堂辩称：原告与被告形成事实上的劳动关系，原告具备劳动用工主体资格，宜都市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认证的事实清楚、证据充分，符合我国《劳动法》、《劳动合同法》相关法律规定。请求人民法院依法维持宜都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年9月25日宜都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）都劳仲裁字第80号仲裁裁决书及2014年9月26日送达回证各1份，证明本案经过劳动争议前置程序，在法院起诉在法定期限内。
2、原告个体工商户营业执照复印件1份，证明原告虽然是个体工商户，但是没有取字号，不符合法定用工主体资格，且组织形式是个人经营。
经质证，对于原告提交的证据，被告认为：证据1真实性无异议，但是证明目的有异议，我方认为原、被告双方具有劳动关系。证据2虽然原告提供的是个体工商户营业执照，个体经营组织根据法律规定是具有用工主体资格，不能达到原告证明目的，反而证明原告是具有用工主体资格的。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
2014年9月25日宜都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）都劳仲裁字第80号裁决书一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，对于被告提交的证据，原告认为：证据真实性不持异议，不能达到被告证明目的。
经审查，本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告李爱华是在宜都市工商行政管理局注册登记的个体工商户，注册号420581600254981，未取名称字号，经营者姓名为李爱华，个人经营，经营场所宜都市枝城镇梁家畈村四组，经营范围水泥砖制造、销售。原告李爱华对被告潘伏堂在内的劳动者的工作天数进行了考勤。被告潘伏堂2013年8月、9月、10月在原告处工作天数分别为22天、22天、25天；劳动报酬由原告按天计算并支付。2013年11月2日上午11时，被告在原告处发生事故致身体受伤。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告是否具备劳动法规定的用工主体资格？二是原、被告之间是否存在劳动关系的情形？
关于原告的用工主体资格问题。原告主张自己虽然是注册登记的个体工商户，但是并未取字号，因此不是劳动法规定的适格的用工主体，其与被告之间是临时用工的劳务关系。原告主张的法律依据是最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条。该条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生劳动争议诉讼时，人民法院应以注册登记的字号为当事人，但同时要注明字号业主的自然情况。第九条规定是针对取有字号的个体工商户发生劳动争议时，人民法院如何界定当事人的身份，而不是对劳动法调整对象的主体范围的规定，不能作为劳动法用工主体资格界定的依据。我国《劳动法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。个体工商户即属于该法第二条规定的个体经济组织，至于个体工商户有无取字号劳动法律及相关法规并未规定。因此，原告作为注册登记的个体工商户，具备劳动法规定的用工主体资格。
对于原、被告是否具备劳动关系的情形。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告潘伏堂向原告李爱华提供劳动，并接受李爱华的工作安排及考勤管理，提供的劳动是李爱华经营的业务组成部分，同时接受李爱华支付的劳动报酬，符合我国劳动法规定的劳动关系的情形。对于原告提出的确认原、被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告李爱华的诉讼请求。
二、确认被告潘伏堂于2013年11月2日受伤时与原告李爱华之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周 芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王姝丹
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初396号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月12日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，务工，住济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）391号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年5月29日22时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌嘉隆牌二轮摩托车沿济南市历城区北园大街由西向东行驶，当行驶至历城区北全福办事处路口时，与李某1驾驶的电动二轮车发生交通事故。经抽血检验，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml。案发后，办案民警在现场将被告人李某抓获，其如实供述上述犯罪事实。经交警部门认定，被告人李某承担事故的全部责任，经鉴定，被告人李某驾驶的嘉隆牌燃油二轮车属于机动车。案发后，被告人李某赔偿被害人李某1经济损失共计1500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某1的陈述，辨认笔录，当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验鉴定报告，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押七日折抵刑期七日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘延飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00314号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴立寨，捕前个体经营洗车场。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王卫鹏，捕前无业。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2014年10月20日经姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人徐成功，捕前无业。2010年9月27日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人徐功将，捕前无业。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人韩尚坤，捕前无业。2011年11月17日因寻衅滋事被上海市公安局松江分局处行政拘留十四日。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人刘振宇，捕前无业。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2014年10月20日经姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人徐成功、徐功将、吴立寨、韩尚坤、刘振宇、王卫鹏犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月20日作出（2014）姑苏刑初字第0275号刑事判决。原审被告人吴立寨、王卫鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月12日凌晨，被告人徐成功、徐功将、吴立寨、韩尚坤、刘振宇、王卫鹏在苏州市姑苏区石路金门商市梦幻茶吧消费，因喝酒过多，被告人王卫鹏、刘振宇无端迁怒于店家，打砸店内摆放的吉祥物招财猫及吧台等物品，被告人徐功将、吴立寨、徐成功、韩尚坤及被告人王卫鹏、刘振宇随意殴打上前劝阻的店主汪某以及程某、杜某、李某乙等人，并致被害人程某左颞骨骨折，构成人体轻伤二级，致被害人杜某左桡骨小头撕脱性骨折，构成人体轻微伤，致被害人李某乙左鼻背部和右侧鼻唇沟处软组织挫伤，亦构成人体轻微伤。因店员报警，公安机关将上述被告人抓获归案。
一审审理期间，经法院主持调解，被害人程某等就物质损失与被告人徐成功、徐功将、吴立寨、刘振宇、王卫鹏达成调解协议，由被告人徐成功、徐功将、吴立寨、刘振宇、王卫鹏赔偿被害人程某24000元、杜某5000元、李某乙2000元，其中被告人徐成功、徐功将各支付10000元，被告人吴立寨支付5000元，被告人刘振宇、王卫鹏各支付3000元，并已给付。
原审人民法院认定上述事实的证据有被害人李某乙、汪某、程某、杜某的陈述笔录，证人李某甲、张某、任某、刘某乙、巢某的证言笔录，辨认笔录，被告人供述，门诊病历、CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、制作说明书及监控录像，案发经过、扭获经过，人口信息资料，刑事判决书、行政处罚决定书、调解笔录、调解协议、江苏省暂扣款专用收据、江苏省依法发还暂扣款专用收据等。
原审人民法院认为，被告人徐成功、徐功将、吴立寨、韩尚坤、刘振宇、王卫鹏酒后无端滋事，打砸店铺物品，又随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。六被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人徐成功、徐功将、吴立寨、韩尚坤、王卫鹏均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均依法从轻处罚；被告人刘振宇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本案的寻衅滋事行为除造成一人轻伤外，还造成二人轻微伤的后果，在决定量刑时酌情从重处罚。被告人徐成功、徐功将、吴立寨、刘振宇、王卫鹏赔偿了被害人的物质损失，按各自赔偿的比例大小酌情从轻处罚。被告人徐成功曾有前科，被告人韩尚坤曾有劣迹，均酌情从重处罚。据此，对六被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对被告人徐成功、徐功将、吴立寨、韩尚坤、王卫鹏还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人徐成功有期徒刑一年四个月，被告人徐功将有期徒刑一年二个月，被告人吴立寨有期徒刑一年一个月，被告人韩尚坤有期徒刑一年二个月，被告人刘振宇有期徒刑一年一个月，被告人王卫鹏有期徒刑一年。
吴立寨、王卫鹏上诉称，原审量刑过重，希望从轻判处或适用缓刑。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且相互印证，均具有证明效力。二审期间，二上诉人对原审认定的事实和证据均无异议，且均未向本院提供新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴立寨、王卫鹏、原审被告人徐成功、徐功将、韩尚坤、刘振宇酒后无端滋事，打砸店铺物品，又随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且均为共同犯罪的主犯。关于上诉人吴立寨、王卫鹏提出一审量刑过重，希望从轻判处或适用缓刑的上诉理由，经查，原判已综合考虑了二上诉人所具有的坦白、赔偿等情节，对二上诉人予以了从轻处罚，原判刑罚符合法律规定，并无不当；本案造成了一人轻伤、二人轻微伤的后果，且二上诉人均具体实施了酒后滋事行为，不宜适用缓刑，故对二上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00486-5号
申请执行人韩月娟。
被执行人余源源。
关于申请执行人韩月娟与被执行人余源源民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）鄂蔡甸执字第00486-1号执行裁定书查封了被执行人余源源所有的小型汽车。现因该案已全部执行完毕，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余源源所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年元月八日
书记员 何晓瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1260号
原告：严厚生。
被告：沈昭梁。
原告严厚生为与被告沈昭梁民间借贷纠纷一案，原告严厚生于2015年5月28日向本院起诉。诉请：一、被告立即返还原告人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严厚生到庭参加诉讼，被告沈昭梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年8月21日，被告向原告借款人民币30000元，双方签订借款协议1份，借款期限自2014年8月21日至2014年9月20日。到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昭梁于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告沈昭梁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡晓明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第360号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。
被告李曼莉，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李曼莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼。被告李曼莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，被告向原告申请办理了卡号为5240470007562634的牡丹信用卡一张。2010年9月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币499900.66元，利息、滞纳金及其他费用人民币67685.99元，共计567886.65元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币499900.66元，利息、滞纳金及其他费用人民币67685.99元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告李曼莉缺席，无辩称意见。
经审理查明，2010年8月27日，被告向原告申请办理了卡号为5240470007562634的牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将卡号为5240470007562634的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金499900.66元，利息、滞纳金人民币80031.81元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李曼莉支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币499900.66元，利息、滞纳金人民币80031.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元、公告费560元，由被告李曼莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王国栋
-1-