上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2731号
原告祖娟。
委托代理人黄新章。
被告魏于美。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人臧鹏程。
原告祖娟诉被告魏于美、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告祖娟及其委托代理人黄新章、被告魏于美到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖娟诉称，2012年4月13日11时许，被告魏于美驾驶牌号为苏F3XX**轻型普通货车在崇明县团城公路出建设公路约50米附近处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2012年4月16日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告魏于美负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往医院治疗。2013年11月22日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，伤后给予休息4个月，营养、护理各2个月。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）24247元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费2400元（40元／天×60天）、误工费18000元（4500元／月×4个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费404元、鉴定费800元、停车费100元、电动车修理费540元、衣物损失费500元、代理费3000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内先予赔偿，交强险以外的损失，由被告魏于美承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告魏于美的驾驶证、行驶证、交强险保单；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费票据；4、租赁协议及收条；5、交通费发票；6、停车费票据；7、电动车修理费清单及票据；8、委托代理合同及代理费发票；9、原告从事生猪养殖证明（庭后提供）。
被告魏于美辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但对原告诉请的部分费用有异议，并表示不同意赔偿原告的代理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定要求法院依法审查。关于原告主张的医疗费，要求扣除非医保部分等不可报销的费用3637元；对住院伙食补助费、护理费、车辆修理费没有异议；营养费认可每天20元，期限没有异议；关于误工费，根据原告提供的租赁协议，原告从事生猪养殖，故本被告要求根据上海市统计局细分行业中的农、林、牧、渔业行业每月2033元计算原告的误工费，期限没有异议；交通费酌情认可200元；原告对其主张的衣物损失费没有提供相应证据，故不予认可；停车费、鉴定费、代理费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2012年4月13日11时许，被告魏于美驾驶牌号为苏F3XX**轻型普通货车沿崇明县团城公路由西向东行驶至团城公路出建设公路约50米附近处，在由西向南右转弯驶入建设加油站时，适遇原告骑驶的电动自行车沿建设公路由西向东驶来，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2012年4月16日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告魏于美负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左胫骨远端骨折，左大腿、小腿软组织挫裂伤。2013年11月22日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人祖娟之损伤酌情给予休息4个月，营养、护理各2个月。
另查明，被告魏于美驾驶的苏F3XX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告魏于美表示事故发生后，为原告垫付住院期间护理费450元，并已给付原告现金15000元、支付停车费100元。对此，原告表示是事实。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费180元、护理费3600元、拐杖费128元、躺椅费3元、鉴定费800元、停车费100元、电动车修理费540元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张医疗费24247元。经本院审查，原告的医疗费为23988.42元（已扣除伙食费97.50元，不含拐杖费128元、躺椅费3元）。
3、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
4、原告主张误工费18000元（4500元／月×4个月）。本院认为，原告平时从事生猪养殖，故本院根据（2011）年度上海市职工行业标准确认原告的误工费为10197.68元（30593元／年÷12个月×4个月）。
5、原告主张交通费404元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益并根据被告魏于美的赔偿额，本院酌定原告的代理费为2000元。
8、原告主张护理费3600元。对此，被告魏于美表示无异议。但被告魏于美表示在原告住院期间为其垫付护理费540元（5天），要求在本案中一并处理。对此，原告亦表示无异议，故原告的护理费调整为3840元（60元／天×55天＋540元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告魏于美负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告魏于美违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司系苏F3XX**车辆机动车交强险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告魏于美承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告祖娟医疗费人民币10000元、护理费人民币3840元、误工费人民币10197.68元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币540元、拐杖费人民币128元，共计人民币25205.68元；
二、被告魏于美于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖娟医疗费人民币13988.42元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币800元、停车费人民币100元、躺椅费人民币3元、代理费人民币2000元，共计人民币18871.42元，扣除被告魏于美为原告支付的停车费人民币100元、垫付的护理费人民币450元及已给付原告现金人民币15000元计人民币15550元，被告魏于美应再赔付原告祖娟人民币3321.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1144元，减半收取计人民币572元，由原告祖娟负担人民币315元，被告魏于美负担人民币257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年六月三日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。