河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2397号
原告(反诉被告）：张某1，男，1963年7月11日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张某2，女，1978年1月8日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告张某2于2017年8月10日提出反诉，本院受理了被告张某2的反诉，依法适用普通程序公开审理，原告张某1的委托诉讼代理人王彦瑞，被告张某2的委托诉讼代理人李亚贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告合法继承的被继承人张某3、张某4遗留的存款50万元整；2.被告承担本案诉讼费用。2017年8月13日，原告张某1申请变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告返还原告合法继承的被继承人张某3、张某4遗留的存款50万元整；2.请求法院依法判令被继承人位于×社区×号楼×单元×号楼由原告继承。事实与理由：原告张某1和被继承人张某3、张某4系父子、母子关系，张某3于2015年8月19日去世，张某4于2017年4月10日去世。原告和被告系姑表兄妹关系，1984年被告父母因家庭困难，把被告送到原告家寄养，原告父母把被告抚养成人。原告母亲张某4生前把原告父母多年的积蓄让被告保管，张某4去世后，被告说给原告50万元，后来被告反悔。张某3去世后，原告为父亲买了一块墓地，招待老家来的朋友亲戚的费用，包括原告母亲去世时处理后事的所有费用也未让被告分摊。
被告张某2辩称，原、被告系养兄妹关系，被告是张某3、张某4的养女。在张某3、张某4在世期间，被告对父母尽到了赡养义务，所以对于张某3、张某4遗留下的合法遗产被告享有继承权。张某3去世时墓地款为张某4出资购买，张某4去世时作为女儿应出的所有办理丧事的费用被告都已于出具。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，合理分割父母张某3、张某4的遗产。
反诉原告（被告）张某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人的下列遗产归原告：（1）清丰县×镇×小区×栋楼×单元×号房屋的二分之一即14万元归原告；（2）张某4名下未分配存款6万元的二分之一3万元归原告；（3）张某4、张某3死后工资本所留存款的二分之一2万元归原告（按照实际存款数额计算）；（4）张某4、张某3死亡丧葬费、抚恤费的二分之一3.5万元归原告（按照单位实际支付的数额计算）；2.请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。庭审中，反诉原告张某2诉讼请求变更房屋价款为98736元，未分配存款9万元，张某4、张某3死亡后工资所留存款是34300元。事实与理由：反诉原、被告系兄妹关系，张某3、张某4是二人父母，张某3和张某4去世后没有订立遗嘱，留有濮阳市清丰县×镇×小区×栋楼×单元×号房屋一套，存款若干等以上财产没有分割，现请求法院依法分割全部遗产。
反诉被告（原告)张某1辩称，被继承人遗留的房屋不应该分均分割，应按照原被告对父母所尽赡养义务的多少进行分割。关于张某4名下的6万元和张某4、张某3死亡后的工资款，要求被告出具相关证据证明其主张。张某4、张某3的丧葬费和抚恤金不属于遗产，且该两项费用尚未实际结算，法院对反诉原告的该项请求应不予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某1系张某3、张某4的儿子，张某3、张某4在1984年收养了被告张某2。张某3于2015年8月19日去世，张某4于2017年4月10日去世。张某3、张某4在世时，赠与了原告张某1的女儿张某510万元用于结婚；张某3去世后，张某4陆续给了被告张某262万元，其中有10万元是赠与被告张某2的儿子张某6结婚用；张某4去世后，被告张某2还持有张某413张存折共26万元（张某2已取出18万元，剩余8万元未取出）。原告张某1持有张某49张存折及工资本，在张某4去世后，原告张某1及其妻子逯某共取款248600元。原告张某1为张某3在濮阳市华龙区×陵园购买墓地花费5万元，在张某4去世后，为二人处理后事及招待亲戚共花费53620.5元。张某3、张某4去世后留有一套房屋，位于濮阳市清丰县××小区××单元××号，房屋所有权证号：清房字第××号，房屋所有人为张某3，现由原告张某1居住。2017年8月10日，被告张某2申请对该套房产进行价值评估，本院委托河南省中州评估有限公司对该房产进行评估，河南省中州评估有限公司于2017年10月30日作出河南中州（2017）第×号评估意见书，该房产评估值为197472元。
本院认为，××公司人事档案管理中心出具的张某3的离退休干部审批表，张某4的招收集体工人审批登记表显示张某2在1987年元月20日已经被有关部门登记为张某3、张某4的女儿，张某3、张某4收养被告张某2，虽没有办理法律手续，但该收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，应认定张某3、张某4和被告张某2存在事实上的收养关系。被告张某2作为张某3、张某4的养女，依法享有继承养父母遗产的权利，被继承人张某3、张某4夫妇去世并未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。原告张某1、被告张某2在被继承人张某3、张某4生前均履行了充分的赡养义务，原、被告依法均享有平等继承张某3、张某4遗产的权利。根据原告提交的原告张某1与被告张某2的谈话录音，被告张某2认可在被继承人张某3去世后，张某4陆续交给被告张某262万元，其中有10万元是张某4赠与给被告张某2的儿子张某6结婚使用。被告张某2称二被继承人曾赠与原告张某1的女儿张某512万元结婚使用，原告张某1表示认可，故被继承人张某4赠与张某6的10万元不再计入遗产进行分割，剩余52万元应当视为遗产。被告张某2辩称该52万元系张某4赠与给被告张某2的主张没有证据支持，并且该主张因侵犯了原告张某1对张某3遗产合法的继承权而不能成立，故本院对被告张某2的辩解理由不予采纳。张某4去世后，被告张某2保管的被继承人张某3、张某4的共同遗产52万元任何人不得侵吞，应当依法按照法定继承进行分配。庭审中，被告张某2认可其还保存有被继承人的存款26万元，原告张某1的妻子逯某认可原告张某1夫妻二人陆续取出两名被继承人的存款共248600元，由此本院依法确认，原告张某1夫妻二人保管的248600元，被告张某2保管的78万元均属于被继承人张某3、张某4的遗产。
原告张某1提交的濮阳市××陵园的收费凭证及收费票据能够证明，在被继承人张某3、张某4去世后，原告为张某3购买墓地花费5万元，为二被继承人办理后事及招待亲戚花费53620.5元，共103620.5元，被告张某2对该笔款项予以认可，但辩称购买墓地的花费系被继承人张某4在世时委托原告购买，为二被继承人办理后事、招待费用是由被告支付原告现金委托原告办理，但被告未提交证据支持其主张，故本院不予采信，因此该笔费用应当从遗留存款中扣除返还给原告张某1。
综上所述，被继承人张某3、张某4遗留的存款共计1028600元，扣除原告张某1支付的为被继承人购买墓地、办理后事、招待的花费103620.5元，剩余的924979.5元，原、被告双方各分得二分之一，即原告张某1分得566110.25元（924979.5元÷2＋103620.5元)，被告张某2分得462489.75元（924979.5元÷2）。现原告张某1持有被继承人遗留存款248600元，其余由被告张某2持有，故被告张某2应支付原告张某1317510.25元。
被继承人张某3、张某4去世后留下的房产，现由原告张某1居住，被告张某2未要求该房产的所有权，要求原告支付其折价款，故该房产由原告张某1所有，原告应支付被告张某2该房屋折价款98736元（197472元÷2)。
由于有关部门对被继承人张某3、张某4的抚恤费并未核算出具体数额，本案不做处理，双方当事人可待核算出具体数额后另行起诉。
依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第（一）项、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2支付原告张某1被继承人张某3、张某4遗留的存款317510.25元。
二、位于濮阳市清丰县××镇××小区×幢××单元××号的房产房屋所有权证号：清房字第××号）归原告张某1所有，原告张某1支付被告张某2房屋折价款98736元。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（被告张某2的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告张某1负担3212元，由被告张某2负担5588元；本案反诉费2337.5元，由反诉原告张某2负担1309元，反诉被告张某1负担1028.5元；评估费2500元由原告张某1负担1250元，被告张某2负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贾 佳