浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第82号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市凤山街道新建北路*****号。
法定代表人：诸国安，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：劳伟奋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行员工。
被告：陈超群，农民。
被告：邵成飞，系余姚市人民法院审判员。
被告：陈建华，系余姚市江南塑模有限公司及宁波瀚隆环保科技有限公司法定代表人。
被告：余姚市江南塑模有限公司。住所地：余姚市兰江街道孤山村。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。公民身份号码：330219196309147890
被告：宁波瀚隆环保科技有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。公民身份号码：330219196309147890
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）为与被告劳伟奋、陈超群、邵成飞、陈建华、余姚市江南塑模有限公司（以下简称江南公司）、宁波瀚隆环保科技有限公司（以下简称瀚隆公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年11月16日向余姚市人民法院起诉，余姚市人民法院于同日受理后，因被告邵成飞系该院审判员，于2012年11月20日报送宁波市中级人民法院请求指定管辖，宁波市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）浙甬立他字第64号函，指定本案由本院管辖。本院于2013年1月4日收到宁波市中级人民法院指定管辖函后于同日受理，并依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人褚晓鲁、陈丽君，被告邵成飞到庭参加诉讼，被告劳伟奋、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告ＸＸ公司起诉称：2012年7月26日，原告与被告劳伟奋、陈超群签订最高额抵押借款合同一份，约定：原告同意自2012年7月26日至2012年10月15日期间向被告劳伟奋、陈超群发放借款，最高限额为22000000元。被告劳伟奋、陈超群以其所有的位于余姚市临山镇迎凤北路26号的房屋和国有土地使用权为抵押物，为原告与被告劳伟奋、陈超群在上述借款合同项下发生的所有债权提供抵押担保。被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司于同日向原告出具保证函，对原告于2012年7月26日至2012年10月15日期间在最高融资限额22000000元内向被告劳伟奋提供的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告与被告劳伟奋、陈超群办理了抵押登记，房屋他项权证号为余房他证临山镇字第C12080**号。2012年7月30日，原告根据被告劳伟奋申请，向被告劳伟奋发放借款人民币5000000元，借款利率为月利率14.4‰，按月结息，利随本清，借款期限从2012年7月30日至2012年10月15日止。现被告劳伟奋未按约归还借款和支付利息，各抵押人和保证人也未履行担保责任。故诉请：1.判令被告劳伟奋归还原告借款本金5000000元，利息513950元，赔偿原告律师代理费人民币200000元，合计5713950元（利息暂计至2013年2月15日，从2013年2月16日起至实际履行之日的逾期利息按月利率18.6664‰计算）；2.如被告劳伟奋未按约履行上述债务，则原告有权以被告陈超群、劳伟奋所有的位于余姚市临山镇迎凤北路26号的房屋（权证号为B1100294、B1100295）和国有土地使用权（权证号为余国用（2011）第03024号）折价拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3.被告陈超群、邵成飞、陈建华、江南公司、瀚隆公司就第一项所列债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告劳伟奋、陈超群、邵成飞、陈建华、江南公司、瀚隆公司均未作书面答辩。被告邵成飞在庭审中口头答辩称：被告陈建华、陈超群系父女；被告劳伟奋系其妻子，是银行职员。其夫妻不需要资金，与原告之间不存在借款关系。本案实际借款人是陈建华，其夫妻与陈建华是朋友，2010年时共同买下了余姚市的一个楼盘，因该楼盘不能分割，产权按份共有。后陈建华因生产需要欲以该楼盘作抵押借款，其夫妻同意抵押。其妻劳伟奋在合同上签名是真实的，但签字时其他内容都是空白的，之后也没有收到过原告的相关借款资料。直到2012年八九月份陈建华走掉后，其去原告处得知劳伟奋名下有借款，其对借款的真实性、合法性均有异议。纠纷发生后，其主动与原告联系，要求解决，但原告不予配合，时间拖得这么长，所产生的利息是扩大的损失，其认为借款期限届满后前两个月的利息是合理的，之后的利息是扩大的损失，律师费也是扩大的损失，另合同约定的借款利率过高，不合理。综上，被告劳伟奋与原告之间没有借贷关系，实际是陈建华向原告借款，其与被告劳伟奋仅同意以共有的房产提供抵押担保，对原告合理合法的损失其原意承担，对扩大的损失不予承担。
原告ＸＸ公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．最高额抵押借款合同一份，证明2012年7月26日，原告与被告劳伟奋、陈超群签订最高额抵押借款合同并对合同内容作出约定的事实；
2.抵押物清单、他项权证各一份，证明被告劳伟奋、陈超群以自己所有的房地产为其向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；
3.保证函二份，证明被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司对被告劳伟奋在最高额22000000元内向原告借款提供连带责任保证的事实；
4.借款申请书、借款借据、中国建设银行进账单各一份，证明原告根据被告劳伟奋申请于2012年7月30日向被告劳伟奋发放借款人民币5000000元的事实；
5.委托代理合同一份，证明原告与其委托代理人签订委托代理合同并对律师费等作出约定的事实。
被告劳伟奋、陈超群、邵成飞、陈建华、江南公司、瀚隆公司在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经庭审质证，被告邵成飞对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，认为被告劳伟奋在证据1即最高额抵押借款合同及证据4中的借款申请书、借款借据上签名时其他内容都是空白的，并认为原告主张原告与被告劳伟奋存在借款关系，应单独提供一份借款合同；其在证据3即保证函上签名时其他内容也是空白的；对证据5即委托代理合同的关联性有异议，认为一份合同不能证明律师事务所已收取了律师费，并认为原告没有必要请律师，这笔费用也是扩大的损失。被告劳伟奋、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证如下：原告提供的证据1即最高额抵押借款合同一份，其中逾期利率约定为从逾期之日起按月利率按人民银行基准利率上浮400%收取，也就是按基准利率的五倍计收逾期利息，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故逾期利率约定内容超过国家有关限制借款利率的部分无效，其余内容均合法有效；原告提供的证据2、3、4均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提供的证据5即委托代理合同一份，该合同仅是原告与浙江姚城律师事务所达成的合意，只能证明双方对律师费用金额作出了约定，不能证明原告实际已支出了律师代理费200000元，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据认定的证据及原告和被告邵成飞在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月26日，原告作为贷款人（抵押权人）与作为借款人及抵押人的被告劳伟奋、陈超群签订了最高额抵押借款合同一份，约定：原告同意自2012年7月26日至2012年10月15日期间内向被告劳伟奋、陈超群发放借款，最高限额为人民币22000000元，借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期限内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；被告劳伟奋、陈超群以本合同附件1《抵押财产清单》所列之财产设定抵押，自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按月利率按人民银行基准利率上浮400%收取；本合同中的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。抵押财产清单载明的房地产为位于余姚市临山镇迎凤北路26号、权证号为B1100294、B1100295的房屋及权证号为余国用（2011）第03024号的国有土地使用权。2012年7月27日，原告与被告劳伟奋、陈超群办理了抵押登记手续，原告取得了余房他证临山镇字第C12080**号的房屋他项权证。2012年7月26日，被告邵成飞及被告陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司向原告出具担保函共二份，自愿对原告向被告劳伟奋在2012年7月26日至2012年10月15日期间内最高融资限额人民币22000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
2012年7月30日，原告根据被告劳伟奋申请向被告劳伟奋发放借款人民币5000000元，借款借据载明：借款月利率为14.4‰，借款日期为2012年7月30日，借款到期日为2012年10月15日，还款方式为按月结息，利随本清。被告劳伟奋借款后，仅支付利息至2012年8月20日，之后未再支付利息，借款到期后也未还本清息。被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告劳伟奋、陈超群签订的最高额抵押借款合同，系双方真实意思表示，其中逾期利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故逾期利率约定内容超过国家有关限制借款利率的部分无效，其余内容均合法有效。原告已按约履行了提供借款给被告劳伟奋的义务，被告劳伟奋理应按约履行还本付息义务。被告劳伟奋未按约还本付息，应支付原告逾期利息。原告自愿按照中国人民银行同期六个月内档次的贷款基准利率四倍计算逾期利息符合法律规定。被告劳伟奋、陈超群以其所有的房地产为其向原告借款提供抵押担保，故原告有权就被告劳伟奋、陈超群提供的抵押物在上述债权额范围内优先受偿。被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司自愿为被告劳伟奋向原告借款提供连带责任保证担保，因原告该债权既有物的担保，又有人的担保，且物的担保是被告劳伟奋、陈超群自己提供的，故原告应当先就该物的担保实现债权，虽原告与被告劳伟奋、陈超群签订的最高额抵押借款合同约定“本合同贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供担保还是由当事人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿程序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任”，但该约定仅系作为贷款人的原告与作为借款人及抵押人的被告劳伟奋、陈超群之间的约定，对作为保证人的被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司没有效力，故被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司应在处置抵押物后不足以清偿部分承担连带清偿责任。原告要求被告邵成飞、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司对被告劳伟奋的全部债务承担保证责任不妥，本院予以调整；另原告就律师代理费的请求仅提供了委托代理合同一份，该证据不能证明原告已实际支出了律师代理费200000元，故原告该请求证据不足，本院不予支持；原告其余诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵成飞辩称，被告劳伟奋与原告之间不存在借款关系，其与被告劳伟奋仅为被告陈建华向原告借款提供抵押担保，以及借款期限届满后前两个月的利息是合理的，之后的利息是扩大的损失，无事实根据和法律依据，本院不予采信。被告劳伟奋、陈超群、陈建华、江南公司、瀚隆公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告劳伟奋于本判决生效之日起七日内返还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款5000000元，支付原告自2012年8月21日起至2013年2月15日止的利息513950元，并支付原告自2013年2月16日起至本判决确定的履行日止、以借款本金5000000元为基数、按月利率18.6664‰计算的逾期利息；
二、若被告劳伟奋不能即时清偿上述款项，则原告有权就被告劳伟奋、陈超群提供的余房他证临山镇字第C12080**号房屋他项权证项下的抵押物在上述债权额范围内优先受偿；
三、被告邵成飞、陈超群、陈建华、余姚市江南塑模有限公司、宁波瀚隆环保科技有限公司对上述判决第一项确定的被告劳伟奋的应付款项，在上述判决第二项原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司行使抵押权后未清偿的债务承担连带清偿责任；被告邵成飞、陈超群、陈建华、余姚市江南塑模有限公司、宁波瀚隆环保科技有限公司承担保证责任后，有权向被告劳伟奋追偿；
四、驳回原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51798元，由原告负担1400元，六被告共同负担50398元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 杨 芸
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》相关条文
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。