wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执293号
申请执行人：河北凯成包装股份有限公司，住所地深州市城市新区黄河路东段北，组织机构代码911311006636930208。
法定代表人：张珊珊，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨同一堂药业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区兴业东路2号，组织机构代码128038964。
法定代表人：李军，该公司董事长。
本院在执行河北凯成包装股份有限公司与哈尔滨同一堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了哈尔滨同一堂药业有限公司名下银行存款账户，现因哈尔滨同一堂药业有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对哈尔滨同一堂药业有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘连合
二〇一八年二月二日
书记员 张洪森
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2580号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
代表人：李振波，总经理。
委托代理人：吴永刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：艾长菊，农民。
委托代理人：史立忠，乐亭县春潮律师事务所�师。
原审被告：公丽聪，农民。
原审被告：武小明，农民。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月8日13时，被告公丽聪驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶至青乐线毛庄新村路口左转弯驶入青乐线想往东行驶过程中，右前轮碾压了由于受到威胁采取措施不当而摔倒滑入其车下的沿青乐线由东向西行驶骑电动自行车的原告艾长菊，造成原告艾长菊受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告艾长菊负此次事故的主要责任，被告公丽聪负此次事故的次要责任。原告发生交通事故后，救治于乐�县医院，共住院9天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告艾长菊伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告艾长菊发生交通事故前在乐亭县毛庄镇毛庄村嘉盛门窗厂打工，住院期间由其亲属刘慧玲护理，刘慧玲此前在乐亭县双云门窗厂打工，其误工费、护理费参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿，日工资为97.25元。原告艾长菊因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费5146.18元，住院期间伙食补助费450元，误工费17505元，护理费875.25元，法医鉴定费1215元，交通费400元，合计25591.43元。其中被告垫付455.60元。被告公丽聪驾驶的冀B×××××号小型轿车车主为被告武小明，该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告艾长菊负主要责任，被告公丽聪负次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告艾长菊因交通事故造成的合理损失，应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔付。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告艾长菊合理经济损失25591.43元，其中含被告垫付款455.60元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告艾长菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
判后，信达财产保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定：原告艾长菊左桡骨小头骨折，右膝前皮肤擦伤。结合原告伤情，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工日最长不超过90日。一审判决认定原告长达六个月的误工期，期限过长，上诉人不认可。
被上诉人艾长菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉的上诉理由不成立，法庭应依法驳回上诉维持原判。被上诉人提交的鉴定报告是经过第三方合法的鉴定机构做出的，鉴定没有任何瑕疵，误工时间合理准确，上诉人在一审并未要求对该医学鉴定申请重新鉴定，现在仅凭单方主张认为误工时间过长没有事实和法律依据，请法庭维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年8月30日乐亭司法医学鉴定中心对艾长菊进行伤情鉴定，鉴定意见为�长菊伤情属于轻伤二级，自受伤之日起休息治疗六个月。乐亭司法医学鉴定中心是经河北省司法厅审核、登记，编入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，一审法院采纳乐亭司法医学鉴定中心的鉴定结论认定艾长菊误工期限为六个月并无不妥。虽然《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定桡骨骨折休息日为90天，但是艾长菊除了左桡骨小头骨折外，还有右膝前皮肤擦伤。在2014年8月30日鉴定检查时艾长菊左肘外侧仍压痛，自主活动受限，因此上诉人上诉称艾长菊误工日最长不超过90日的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 迪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01674号
罪犯王立军，男，汉族，生于1965年2月13日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
城口县人民法院于2010年1月20日作出（2010）城刑初字第1号刑事判决，以被告人王立军犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产100000元（未缴纳），被告人王立军非法所得财物予以追缴（实际获取800000元赃款，已退出50余万元）。判决发生法律效力后于2010年2月5日交付执行。该犯于2012年4月12日、2013年5月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立军在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王立军再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，记功并监狱改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯王立军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。结合罪犯王立军的狱内个人消费和存款情况，其提交的城口县民政局家庭困难证明，不足以证实其暂不具备退赃和执行财产刑的能力。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑执行及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周小寒
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民特8号
申请人：官继辉，男，1968年8月9日出生，汉族，广东省曲江区人，住韶关市武江区。
被申请人：张福娣，女，1945年11月16日出生，汉族，广东省曲江区人，住韶关市浈江区。
本院在审理申请人官继辉申请认定张福娣无民事行为能力一案中，申请人官继辉于2016年9月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人官继辉撤回申请属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人官继辉撤回申请。
审判员 黄智霄
二〇一六年九月二十六日
书记员 张燕平
第1页共1页
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初207号
原告郝葡萄
委托代理人史万利，系陕西海普睿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴选明，系陕西海普睿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陕西三飞房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区新廓门55号。
法定代表人刘学，系该公司董事长。
本院在审理原告郝葡萄诉被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告以认为侵犯房产权将三原县房屋和城乡建设局起诉至本院，且尚未审结。
本院认为，该案系房屋所有权证中所登记的面积与合同约定不符而产生的争议，该案必须以行政案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 缑培强
代理审判员 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 粤
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3255号
原告于江南，女，汉族，1988年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告莫家钦（曾用名莫海波），男，汉族，1986年8月9日出生，住址湛江市开发区。
原告于江南诉被告莫家钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员周显榕、人民陪审员罗祝红、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告于江南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日晚19时许，被告与原告因谈判离婚事宜未果，发生口角，被告将原告击伤，原告当场昏迷，后送医院救治，诊断结果为鼻骨骨折，牙齿隐裂，上唇大面积淤血，原告短暂性失忆，受伤后时常头疼，记忆力严重受损。原告的伤情需要长期疗养，加上精神损害严重，故需要人身赔偿及精神赔偿共计60495.1元。据此，请求法院判令被告：1、赔偿原告各项损失共计60495.1元，其中医疗费用2495.1元、营养费8000元、精神损失赔偿5万元；2、书面赔礼道歉并消除不利影响；3、承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、我同原告是夫妻，2015年9月9日晚因感情问题在大中华酒店协商离婚事宜，被原告的父亲于云飞侮辱和殴打而引发肢体冲突，事后双方同到福田派出所进行了调解，三方就肢体冲突三方已达成了谅解，互不追究任何责任。2、原告对冲突的引起应负主要责任。夫妻感情是双方的事情，家人不应该过多干预，但双方协商离婚事宜时，原告把他父亲叫过来，而他的父亲先动手打我是引起冲突的主要原因，所以原告应承担全部责任。3、原告诉请我赔偿其营养费和精神损失费无法律依据，而且我也没有动手打到原告，其医疗费用应当自负。综上所述，我对本次冲突不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系夫妻关系，于2014年12月10日登记结婚。2015年9月9日晚，原告、被告及案外人原告父亲于云飞在大中华酒店大堂协商离婚事宜，期间三人发生争执，引发肢体冲突，当日，上述三人在福田区福田街道人民调解委员会驻福田派出所调解室的主持下，达成调解协议，就肢体冲突三人达成谅解。随后，原告前往深圳市第二人民医院、北京大学深圳医院就诊。2015年9月9日，深圳市公安局福田派出所出具《广东省公安医学活体鉴定委托登记表》，委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，深圳市物证检验鉴定中心于2015年9月11日出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告所受损伤属轻微伤。
另查明，原告起诉被告至广州市海珠区人民法院，请求判令其与被告离婚，并在该离婚诉讼中提到涉案纠纷。广州市海珠区人民法院经审理查明，由于深圳市福田区派出所称就2015年9月9日的冲突视屏并未保存，无法调取，对该冲突原因及经过双方各执一词，均未提交证据予以证明，公安机关亦未对此进行立案处理，难以判断原告受伤原因，更难以凭借一次冲突作为认定被告对原告存在家暴行为的依据，且被告态度诚恳，不愿意离婚的决心坚定，该院于2015年12月28日作出（2015）穗海法民一初字第1228号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。
以上案件事实，有结婚证、《人民调解口头协议登记表》、《广东省公安医学活体鉴定委托登记表》、（2015）穗海法民一初字第1228号民事判决书、病历、医疗费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告称，被告与原告在深圳市福田区大中华酒店大堂发生纠纷并致原告受伤，原告应当就被告行为致原告受伤的事实承担举证责任，根据原告提交的《人民调解口头协议登记表》，其中描述的争议事项为原告、被告及案外人原告父亲于云飞“三人发生争执，引发肢体冲突”，未对原告受伤经过进行描述，根据被告提交的（2015）穗海法民一初字第1228号民事判决书认定的事实，由于涉案纠纷发生经过没有视频保存，原被告双方在该案件中就本案事实亦未提交进一步证据予以证明，公安机关亦未对此进行立案处理，难以判断原告受伤原因。原告提交的鉴定报告、医疗费票据等证据仅能证明损害结果，并不能以此倒推出系被告的行为造成原告的损害后果。被告对其侵害原告的事实亦不予确认。综合以上分析，本院认为，原告对其主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院依法驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于江南的诉讼请求。
本案案件受理费605元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 祝 罗 红
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱姗姗（代）
书 记 员 陈 霞
第4页共5页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第826号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李明辉，该联社杨桥信用社主任。
被告苏先凯，男，1957年5月11日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏先凯金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告苏先凯的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏先凯的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第240号
上诉人（原审被告）吕淑红，女。
上诉人（原审被告）ＸＸ正，男。
委托代理人赵旭，禹州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周占豪，男。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务中心法律工作者。
原审被告吕明建，男。
上诉人吕淑红、ＸＸ正与被上诉人周占豪、原审被告吕明建追偿权纠纷一案，郏县法院于2015年元月6日作出（2014）郏民初字第1075号民事判决书。宣判后，吕淑红、ＸＸ正不服判决，向本院提起上诉。郏县法院于2015年3月30日将本案移送本院，本院依法组成合议庭于2015年4月7日审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月4日，吕明建向中国邮政银行股份有限公司郏县支行申请，由吕淑红、ＸＸ正作为担保人在中国邮政银行股份有限公司郏县支行贷款100000元整，年利率15.3%，期限12个月，以贷款人为甲方、借款人为乙方、担保人吕淑红为丙方、ＸＸ正为丁方签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。
合同第七条约定：“还款方式。甲乙双方商定，在贷款发放次月其，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第伍方式归还贷款本息：......（三）等额本息还款法：每月等额归还贷款本息......（五）阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。
合同第八条约定：“乙方应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。”
合同第十一条约定：“贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第一种担保方式为甲方债权本息、违约金及相关费用提供担保；且当两种或者以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索：（一）丙方吕淑红和丁方ＸＸ正作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。......担保期间从借款之日起至借款到期后二年。”
合同签订后，郏县邮储银行依约履行了放款义务。而吕明建在履行了部分还款义务后，经催要仍不予还款，当时作为中国邮政银行股份有限公司郏县支行的原信贷部主任，鉴于单位内部考核规定的压力，通过吕明建的还款专用账户60495411220034XXXX偿还了部分借款本金和利息，分别于2012年6月5日分两次还款12000元，于2012年6月20日还款13200元，于2012年7月4日分两次还款13220元，于2012年8月10日分两次还款13280元。于2012年10月31日分两次还款13500元，于2012年11月24日分两次转款13340元，以上共计还款78540元。后因追偿权发生纠纷，周占豪诉至我院。
原审法院认为，吕明建、吕淑红、ＸＸ正与中国邮政银行股份有限公司郏县支行签订了借款及担保合同，吕明建向中国邮政银行有限公司郏县支行借款100000元，吕明建应按照合同约定偿还本金和利息，吕淑红、ＸＸ正应按照合同约定履行保证责任。周占豪作为中国邮政银行股份有限公司郏县支行原信贷部主任，在催要无果的情况下，在单位内部考核的压力下，按照规定偿还了部分借款本息共计78540元，故有权向吕明建追偿，吕明建应向周占豪履行还款义务。吕淑红、ＸＸ正对该笔借款承担连带保证责任且未超过保证期，故吕淑红、ＸＸ正应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕明建于本判决书生效后十日内支付原告周占豪代其偿还的借款本息共计78540元。二、被告吕淑红、ＸＸ正承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由吕明建、吕淑红、ＸＸ正负担。
上诉人吕淑红、ＸＸ正上诉称：该笔借款实为黄朝年与周占豪共谋，借用吕明建和吕淑红、ＸＸ正的身份而形成的借贷关系，该款实为黄明年所贷和使用，并非是吕明建所贷。当时吕淑红、ＸＸ正并不清楚。而原审判决查明事实与判决不符，在该笔款借出时周占豪就知道该款并非吕明建所用，并且其已为黄朝年还上了该笔借款。作为担保人已失去了法定担保责任，请求二审撤销原判。
被上诉人周占豪辩称：原审法院查明2011年11月4日吕明建向中国邮政银行股份有限公司郏县支行申请，由吕淑红、ＸＸ正担保在该行贷款10万元，期限12个月，合同签订后，银行已履行了放款义务，而吕明建前10个月履行了部分还款义务后，剩余款项经多次催要后，吕明建仍不予还款。为此，迫于压力，周占豪通过借款人吕明建所还款占用账号分11笔共计还款78540元。吕淑红、ＸＸ正为该借款的担保人，其应承担连带偿还责任。原审法院判决正确，请求二审维持原判。
原审被告吕明建经本院合法传唤没有到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，2011年11月4日吕明建经吕淑红、ＸＸ正担保在中国邮政银行股份有限公司郏县支行借款10万元，有其签订的借款及担保合同为凭，本院应予认定。周占豪作为该行借款部主任，在催要无果的情况下，在单位内部考核的压力下，按照规定偿还了部分借款本息共计78540元。周占豪主张向吕明建追偿该款符合法律规定。为此，吕明建应该履行还款义务。而吕淑红、ＸＸ正作为本案该笔借款的担保人其担保并未超过保证期间，故其二人应该承担连带清偿责任。原审法院判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人吕淑红、ＸＸ正的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由吕淑红、ＸＸ正负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年六月九日
书记员 邢晓风
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10239号
罪犯王志峰，男，汉族，初中文化，1963年10月25日出生于江苏省苏州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年4月26日作出（2012）仪刑初字第0135号刑事判决，以被告人王志峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年12月12日止），并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2947号刑事裁定，对罪犯王志峰减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王志峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王志峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志峰减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
审 判 员 郭 正 道
代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1292号
申请执行人：宁海县万顺发纸业有限公司（组织机构代码:79950218-2），住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道竹溪村。
法定代表人：戴建根，经理。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被执行人：宁海县海邦彩印厂（普通合伙）（组织机构代码:66848647-7），住所地：浙江省宁波市宁海县梅林街道上应村。
合伙事务执行人：应海军，厂长。
申请执行人宁海县万顺发纸业有限公司与被执行人宁海县海邦彩印厂（普通合伙）为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1292号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二〇一六年四月二十二日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人宁海县万顺发纸业有限公司与被执行人宁海县海邦彩印厂（普通合伙）为买卖合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人宁海县万顺发纸业有限公司与被执行人宁海县海邦彩印厂（普通合伙）为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
黄德义：在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1292号案终结本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1292号之一
申请执行人：宁海县万顺发纸业有限公司（组织机构代码:79950218-2），住所地：宁海县桃源街道竹溪村。
法定代表人：戴建根，该公司总经理。
被执行人：宁海县海邦彩印厂（普通合伙）（组织机构代码:66848647-7），住所地：宁海县梅林街道上应村。
合伙事务执行人：应海军，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁深商初字第229号调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款36363元、执行费445.44元、财产保全费434元、受理费417元，共计37659.44元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县海邦彩印厂（普通合伙）所有的在金融机构的存款37659.44元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 葛 挺
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶宁柯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4904号
原告：何花，女，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘远务，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙余梅，重庆中钦律师事务所律师。
被告：郑自凤，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：秦燕春，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省广安市。
原告何花与被告郑自凤、秦燕春健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何花的委托诉讼代理人刘远务、被告郑自凤、被告秦燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1189.61元、误工费7000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计20189.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告因原告停车的问题，先对原告恶语相向，继而对原告大打出手，与原告发生争执、抓扯。在此过程中，被告手持物品持续猛烈地击打原告的头部和身体。后原告的伤情经重庆市第九人民医院诊断为：头部外伤；多处挫伤。此次纠纷发生时，被告方人数众多，且动手在先，被告应为原告受伤产生的损失承担全部赔偿责任，但其从未与原告协商。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。
被告郑自凤辩称，其已经与陈小波、何花、何静协商好了，双方互不追究。双方纠纷发生的过程中，其不清楚和谁发生了抓扯，也不清楚在派出所所作询问笔录的内容。
被告秦燕春辩称，其不应承担赔偿责任。纠纷发生时，其与陈小波没有发生抓扯，何花、何静先对其进行了抓扯，其没有还手。随后，陈小波、何花、何静与郑自凤发生了抓扯。
经审理查明，何静与何花系姐妹关系，何静与陈小波系夫妻关系。郑自凤、秦燕春系重庆市北碚区蔡家岗镇XX小区的居民，因该小区曾发生过火灾，郑自凤、秦燕春等人作为消防劝导员，在小区内对车辆停放进行劝导，以保障消防通道通畅。2017年2月26日晚，何花、何静在位于XX小区的家中吃饭。此后，陈小波驾车回家在楼下停放车辆时被劝导员劝阻，双方发生争执。陈小波遂给何静打电话，何静到达现场，与劝导员发生争吵，何静冲上前去与郑自凤、秦燕春等人发生抓扯，继而发生打斗。何花随后也到达现场，参与到纠纷之中，与郑自凤、秦燕春等人发生抓扯、打斗。在此过程中，陈小波与郑自凤发生打斗。重庆市公安局北碚区分局蔡家派出所接到报警后出警到达现场，民警控制了事态，并对何花、何静、陈小波、郑自凤、秦燕春等相关人员进行了询问，制作了询问笔录。郑自凤、秦燕春、何花、陈小波在纠纷中均有受伤。此后，重庆市公安局北碚区分局蔡家派出所对何花、何静、陈小波作出行政处罚决定，三人均被处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
还查明，何花受伤后，前往重庆市第九人民医院门诊就医，诊断为：头部外伤，多处挫伤。何花支付门诊医疗费1189.61元。庭审中，何花举示了收入证明一份，拟证明其在重庆市笃远工程监理有限公司从事财务工作，年收入84000元。郑自凤、秦燕春就此次纠纷中产生的各项损失均另案起诉至本院，郑自凤后自愿撤回起诉。庭审中，郑自凤辩称其已经与何花、何静及陈小波协商一致，双方互不追究。
上述事实，有门诊病历、医药费收据、处方笺、询问笔录、行政处罚决定书以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，郑自凤、秦燕春等作为XX小区居民，为防范火灾，作为小区的消防劝导员，劝导人们停车时不要占用消防通道，其行为应得到鼓励、提倡。陈小波就餐时停放车辆，不听消防劝导员劝阻，与郑自凤、秦燕春等发生争执。此后，何静、何花先后到达现场，何静到达现场后，与劝导员发生争吵，何静冲上前去与郑自凤、秦燕春等人发生抓扯、打斗，何花到达现场后参与到抓扯、打斗之中，最终双方均不同程度受伤。根据本案的具体情况，本院认为，何花对于此次纠纷的发生过错较大，郑自凤、秦燕春的过错较小，故对于何花因此次纠纷产生的各项损失，本院酌情确定，由郑自凤、秦燕春承担20%的赔偿责任。
对于何花主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据医疗费票据，何花的门诊医疗费为1189.61元，本院予以支持。2、误工费。何花主张误工期间为一个月，但未举证证明，其门诊就医的时间为2017年2月26日、2017年2月27日，可计算误工费2天。何花主张误工费的标准为84000元/年，但其仅举示了一张收入证明，没有举示劳动合同、纳税证明、社保记录等证据佐证，其举示的证据不足以证明其从事的行业及收入水平，本院酌情确定误工费的标准为80元/天，故误工费为160元。3、营养费。何花主张营养费2000元，但并未举示加强营养的医嘱内容，对营养费本院不予支持。4、精神损害抚慰金。何花对纠纷的发生过错较大，且何花的伤情较轻，其并未举证证明精神受到严重损害，何花主张精神损害抚慰金10000元，没有事实与法律依据，对精神损害抚慰金本院不予支持。
综上所述，何花因此次纠纷产生的损失共计1349.61元，按照确定的责任比例，应由郑自凤、秦燕春赔偿269.92元（1349.61元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑自凤、秦燕春于本判决生效之日起十日内赔偿何花医疗费、误工费等共计269.92元。
二、驳回何花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由何花负担160元，由郑自凤、秦燕春负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年七月二十日
书记员 侯丹丹
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第516号
原告郑某，女，1980年5月出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。
委托代理人魏寿生、钟王彬，福建宁荣律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1974年3月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
委托代理人王松章。
原告郑某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人魏寿生、钟王彬，被告吴某甲及其委托代理人钟谢兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告郑某与被告吴某甲于1999年间自由恋爱，××××年××月××日在柘荣县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后因被告好逸恶劳，不承担家庭义务，且常对原告实施家庭暴力，原告在无法忍受之下于2008年外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已破裂。诉求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告郑某抚养，被告吴某甲承担每月800元的抚养费。
被告吴某甲辩称：对原告诉称的婚姻关系形成过程及生育子女的事实无异议。原告诉称的婚后被告好逸恶劳、不承担家庭义务、常对原告实施家庭暴力及自2008年起分居不是事实，双方婚后感情较好，被告有正当工作，积极履行家庭义务。原、被告虽偶有因家庭琐事争吵，但从未打架，被告从未对原告实施家庭暴力。原告虽有外出务工，但一直与被告保持通讯交流，且节日与平时都有回家与被告及女儿共同生活，两人未分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
在本案审理过程中，原告郑某对自己的主张提供了以下证据：身份证、户籍证明、结婚证各1份，用以证明原、被告及婚生女吴某乙的出生时间等基本身份情况，以及原、被告于××××年××月××日在柘荣县民政局登记结婚并领取“闽柘民婚字第（2000）149号”结婚证的事实。
被告吴某甲对原告提供的证据质证无异议，并向本院提交残疾人证一本，证明被告吴某甲为多重残疾人的事实。
原告郑某以该证据的提交时间超过举证期限为由，不予质证。
原告郑某提交的证据来源合法、内容真实，经被告质证无异，本院予以确认。被告吴某甲提交的证据残疾人证，虽超过举证期限，但能客观反映被告吴某甲为多重残疾人的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告郑某与被告吴某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙。原告郑某于2008年外出打工，节假日偶有回家。现原、被告因家庭琐事产生纠纷造成夫妻不和，故原告向本院诉求离婚。
本院认为：原告郑某与被告吴某甲的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。虽然原、被告因家庭琐事争吵，影响夫妻感情，但不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，不能认为原、被告夫妻感情已经破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力、不承担家庭义务，导致双方于2008年起分居至今，现夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的责任。因此，原告郑某诉求离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一四年十月二十日
书记员 张雨霏
附注：
本案所适用的主要法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的
若干具体意见
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘高法刑一终字第217号
原公诉机关湖南省岳阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡维全，无职业。2011年11月14日因盗窃罪被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押岳阳市看守所。
辩护人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
湖南省岳阳市中级人民法院审理湖南省岳阳市人民检察院指控原审被告人胡维全犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘梁鹏提起附带民事诉讼一案，于二○一四年七月四日作出（2014）岳中刑一初字第35号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡维全不服，向本院提出上诉。本案附带民事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月30日，被告人胡维全因向被害人梁以前索要欠款未果，继而持刀将梁以前捅伤致死。案发后，胡维全投案自首。上述事实有证人证言、鉴定意见、现场勘查记录及照片、被告人的供述等证据证实。据此，湖南省岳阳市中级人民法院作出判决：一、被告人胡维全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人胡维全赔偿附带民事诉讼原告人刘梁鹏经济损失人民币40000元（已赔偿）。
被告人胡维全上诉及辩护人辩护提出：“一审认定事实有误，量刑过重”。
经审理查明，2013年12月30日13时许，上诉人胡维全来到被害人梁以前位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区柴家组的租住处，欲向梁以前催讨欠款1400元。梁以前因无法足额归还该笔欠款，与胡维全在出租房前坪发生了口角、扭打，后被在场群众劝开，胡维全离开现场。随后，胡维全持刀返回前坪，又与梁以前发生扭打，并持刀朝梁以前腹部捅刺一刀后逃离现场。梁以前当场死亡。胡维全于当日到公安机关投案。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书证明，2013年12月30日13时30分许，岳阳市公安局岳阳楼区分局接报警称，该辖区古井社区居委会柴家组有人被刀刺死。侦查人员到达现场后，确认死者系梁以前。该局随即立案侦查。
2、现场勘查笔录、照片证明，现场位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区柴家组马爱莲住宅，死者仰卧该住宅前坪，侦查人员提取了三处血迹。
3、法医学尸体检验鉴定意见书及照片证明，梁以前系被锋利单刃锐器刺伤左胸部致右心室破裂大出血而死亡。
4、侦查机关出具的到案说明及照片证明，2013年12月30日20时许，胡维全主动投案，供述了持刀刺死梁以前的犯罪事实，并提交了作案所使用的刀具。
5、物证鉴定书证明，从现场提取的血迹、胡维全所提交的刀具擦拭物检出的基因型均与梁以前的基因型在15个STR基因座上一致，似然比率为1.00×1017；刘梁鹏与梁以前在D8S1179、D21S11等15个STR基因座上的基因型符合单亲遗传关系。
6、证人马爱莲的证言、辨认笔录证明，梁以前租住在她位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区柴家组的房屋。经辨认，死者为梁以前。
7、证人李友新、张效生的证言及辨认笔录证明，2013年12月30日中午，死者与一矮个男子因欠款发生纠纷、扭打，后被人劝开。该矮个男子离开，随后持刀返回前坪，又与死者发生冲突并持刀捅刺了死者腹部，离开了现场。经辨认，该行凶的矮个男子为胡维全。
8、上诉人胡维全对犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人胡维全故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。案发后，胡维全自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。胡维全上诉及辩护人辩护提出：“一审认定事实有误，量刑过重”的理由，经查，从胡维全作案所使用的刀具擦拭物检出了被害人梁以前的基因型，胡维全主动投案并供述了犯罪事实，其供述与证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等证据吻合，足以认定胡维全持刀刺死梁以前的犯罪事实，一审认定事实准确；二审期间，胡维全亲属与原审附带民事诉讼原告人刘梁鹏就民事赔偿自行和解，刘梁鹏对胡维全表示谅解，并要求对胡维全进一步从轻处罚。故对胡维全上诉理由，本院部分予以采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人胡维全部分上诉，维持湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑初一字第35号刑事附带民事判决第一项对被告人胡维全的定罪部分。
二、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑初一字第35号刑事附带民事判决第一项对被告人胡维全的量刑部分。
三、上诉人胡维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓红
代理审判员 付红丽
代理审判员 田 力
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郁奇川
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3696号
申请执行人陈凤生
被执行人杨林仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐崇民初字第00374号，依法向被执行人杨林仙发出执行通知书，责令被执行人杨林仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨林仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹新峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初134号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方江节，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省望江县人，住址安徽省安庆市望江县。2007年3月26日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月4日因殴打他人被安徽省望江县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月3日刑满释放。因本案于2017年11月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人方江节犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人方江节到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日凌晨，被告人方江节预谋后窜至湖州市吴兴区织里镇永盛路38号湘里人家湘菜馆，采用掰断防盗窗的手段进入店内，窃得被害人刘某放于一楼吧台抽屉内首饰物品PT900铂金项链一条、PT950铂金钻石项链一条、925银项链一条、足金黄金耳钉一个、18K金钻石戒指两枚、足金黄金戒指两枚、PT900铂金戒指两枚、足金黄金手链一条、3D硬金黄金貔貅一个、3D硬金黄金珠子一个、带足金黄金石榴石手串两条及现金人民币740余元。经鉴定，所窃首饰物品价值人民币23043元，所窃财物共计价值人民币23783元。案发后，上述全部被盗首饰物品及现金人民币715元由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人方江节在庭审过程中亦无异议，并有：被害人刘某的陈述；证人陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明；被告人方江节的户籍信息；被告人方江节的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某1非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某2因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方江节到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方江节犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方江节犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月26日起至2019年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人方江节退赔其余违法所得人民币25元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王进炎
二Ο一八年二月十二无
书记员 段梦园
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初199号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人周啟莲，男，1960年6月13日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住广东省连山壮族瑶族自治县。因犯盗窃罪于2002年12月6日被广东省连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月27日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人周啟莲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周啟莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日16时许，被告人周啟莲窜至清远市清城区北门街港田百货门前处，见到被害人谢某乙的上衣口袋内有一台iphone6plus手机（港行16G，价值4231元），便伸手进其口袋内窃得该台手机。与此同时，被害人谢某乙察觉到异常，并发现了站在自己身后的被告人周啟莲。在被害人谢某乙的质问下，被告人周啟莲将该台手机交还给被害人谢某乙。随后，被告人周啟莲被民警抓获。
以上犯罪事实，被告人周啟莲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、手机一台等物证；2、户籍证明、抓获经过、前科判决、释放证明等书证；3、被害人谢某乙的陈述；4、证人谢某甲等人的证言；5、被告人周啟莲的供述与辩解；6、价格鉴定结论书等鉴定意见；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、审讯同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周啟莲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周啟莲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周啟莲对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人周啟莲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，可以对被告人周啟莲酌情从轻处罚。被告人周啟莲曾因犯盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周啟莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即周啟莲的刑期，自2016年1月28日起，执行至2017年3月27日止）
二、随案移送钳子1把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10334号
上诉人（原审原告）：广州汇通光电科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。
法定代表人：李迁，该司总经理。
委托代理人：谭成丽、王康敏，均为该司职员。
被上诉人（原审被告）：石呈钰，男，1980年6月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：华宗晟、邵路根，均为广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决：1、广州汇通光电科技有限公司支付石呈钰2015年10月1日—2016年3月31日期间的工资21000元；2、广州汇通光电科技有限公司支付石呈钰解除劳动合同经济补偿金16130元；3、驳回石呈钰的其他仲裁请求。广州汇通光电科技有限公司向原审法院起诉请求1、无需支付工资21000元；2、无需支付经济补偿金16130元；3、本案诉讼费由石呈钰承担。石呈钰未向原审法院提起起诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州汇通光电科技有限公司支付石呈钰工资21000元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州汇通光电科技有限公司支付石呈钰经济补偿金16130元；三、驳回广州汇通光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后，上诉人广州汇通光电科技有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人任职期间未经公司同意在其他用人单位服务，违反了双方的劳动合同约定，导致公司遭受巨大损失，被上诉人还利用公司的管理漏洞索要所谓的“工资”和经济补偿，法院对此不应当予以支持。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其司的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人石呈钰在二审答辩称：同意原审判决，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州汇通光电科技有限公司未对其上诉主张提供证据，其上诉理由与其在原审的诉讼理由基本一致，原审判决认定广州汇通光电科技有限公司承担举证不能的法律后果，本院予以认可，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州汇通光电科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十六日
书记员 罗倩雯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初69号
原告：李金友，男，1968年12月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人：袁青男，江苏金政律师事务所律师。
被告：安徽好时达机械加工有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区。
法定代表人：王慧宁，该公司总经理。
被告：王慧宁，安徽好时达机械加工有限公司股东。
被告：陈素萍，女，1964年3月7日生，汉族，安徽好时达机械加工有限公司股东，住址同上。
上述三被告共同的委托代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告：魏爱民，男，1967年10月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告李金友与被告安徽好时达机械加工有限公司（以下简称好时达公司）、王慧宁、陈素萍、魏爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年1月18日、29日公开开庭进行了审理。原告李金友的委托代理人王式军，被告好时达公司、王慧宁、陈素萍共同的委托代理人郑芳燕，被告魏爱民两次均到庭参加诉讼，原告李金友，被告王慧宁（另作为被告好时达公司的法定代表人）、陈素萍第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金友诉称：2015年3月27日，好时达公司、王慧宁、陈素萍因经济困难共同向其借款3700000元，魏爱民担保。后其多次催要无果，故诉请好时达公司、王慧宁、陈素萍、魏爱民共同偿还3700000元。
好时达公司、王慧宁、陈素萍在庭审中辩称：借款本金是2500000元，出具借据时加上了按月利率4%计算一年的利息1200000元。双方约定的利率过高，不应当超出年利率24%。
魏爱民在庭审中辩称：借款本金确为2500000元，当时约定按月利率4%计息。同意承担担保责任。
经审理查明：王慧宁、陈素萍二人系夫妇、好时达公司股东。2015年3月27日，因公司经营困难，好时达公司、王慧宁、陈素萍经魏爱民介绍向李金友借现金2500000元，双方约定按月利率4%计息一年，利息1200000元计入本金，以现金3700000元作为借款本金，魏爱民提供担保。后李金友多次催要无果。
庭审中，李金友表示若认定月利率4%过高，违反有关法律规定，要求按调整后的利率计算至给付完毕之日止。
上述事实，有双方当事人的陈述及李金友提供的借据、银行流水清单在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：4%的月利率是否受法律保护。本院评述如下：
李金友实际出借2500000元，各方均予认可，本院予以确认。双方关于4%月利率的约定违反法律的强制性规定，依法无效，本院确定按24%的年利率计息。各方对保证方式没有约定，魏爱民应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽好时达机械加工有限公司、王慧宁、陈素萍于本判决生效后十日内偿还给原告李金友借款2500000元并支付利息（以本金2500000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月27日至本判决确定的履行之日止）；
二、被告魏爱民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告李金友负担3443元，被告安徽好时达机械加工有限公司、王慧宁、陈素萍、魏爱民负担14757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年二月十四日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第447号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某，因本案于2013年12月18日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月3日下午，被害人刘某被传销组织人员张林梅、许某（均另案处理）骗至位于嘉兴市南湖区菜花泾西区7幢509室内的传销窝点。为逼迫刘某参加传销组织，被告人杨某指使徐旭东、胡延长（均另案处理）采用没收手机、专人看管、反锁大门、贴身跟随等手段非法剥夺刘某人身自由，至2013年11月17日晚20时民警将刘某解救，被害人共计被非法拘禁长达14日。
以上事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的同案犯徐旭东、胡延长的供述、被害人刘某的陈述、证人桂某、姜某、巢某、石某、彭某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为使被害人加入传销组织，合伙他人非法剥夺被害人人身自由长达14日，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈英子
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第406号
原告孙法林。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告熊美信。
被告盛永梅。
本院于2015年12月24日立案受理原告孙法林诉被告熊美信、盛永梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法林到庭参加了诉讼，被告熊美信、盛永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法林诉称，2014年9月29日，被告熊美信以资金周转为由向原告借款50万元，由被告出具了借条一份，并口头约定年利率36%。被告盛永梅系被告熊美信之妻。后原告向两被告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按年利率24%计息。
被告熊美信、盛永梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告熊美信以资金周转为由向原告孙法林借款50万元，由被告熊美信出具了借条一份，未书面约定利息及还款期限。原告按约于同年9月30日向被告熊美信在共青村镇银行和农商银行的账户分别转款30万元、20万元，共计50万元。另查，被告盛永梅与被告熊美信于2008年12月24日登记结婚。后原告多次向两被告催款未果，遂于2015年12月24日诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告孙法林的陈述、原告提供的被告出具的借条、银行转款凭证、结婚证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告熊美信、盛永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。被告熊美信向原告借款，并出具了借条，且有转款凭证佐证，双方系民间借贷关系，债权债务明确。现原告持被告熊美信出具的借条诉至本院，要求被告熊美信归还借款50万元，于法有据，应予支持。本案借款未书面约定利息及还款期限，在原告要求被告还款的合理期限内视为不计利息，两被告在原告催告还款后应支付逾期还款利息。原告诉请的逾期利息可自起诉日即2015年12月24日起按同期银行贷款利率计算。被告熊美信的该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告盛永梅应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊美信、盛永梅于本判决生效之日起五日内向原告孙法林偿还借款50万元，并按同期银行贷款利率支付自2015年12月24日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1670元，共计3870元由被告熊美信、盛永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 熊爱民
二〇一六年二月二日
代书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第406号原告孙法林，男，1958年1月11日出生，汉族，住德安县。委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告熊美信，男，1976年10月22日出生，汉族，住共青城市。被告盛永梅，系被告熊美信之妻，1976年12月26日出生，汉族，住址同上。本院于2015年12月24日立案受理原告孙法林诉被告熊美信、盛永梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法林到庭参加了诉讼，被告熊美信、盛永梅经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙法林诉称，2014年9月29日，被告熊美信以资金周转为由向原告借款50万元，由被告出具了借条一份，并口头约定年利率36%。被告盛永梅系被告熊美信之妻。后原告向两被告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按年利率24%计息。被告熊美信、盛永梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2014年9月29日，被告熊美信以资金周转为由向原告孙法林借款50万元，由被告熊美信出具了借条一份，未书面约定利息及还款期限。原告按约于同年9月30日向被告熊美信在共青村镇银行和农商银行的账户分别转款30万元、20万元，共计50万元。另查，被告盛永梅与被告熊美信于2008年12月24日登记结婚。后原告多次向两被告催款未果，遂于2015年12月24日诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告孙法林的陈述、原告提供的被告出具的借条、银行转款凭证、结婚证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，被告熊美信、盛永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。被告熊美信向原告借款，并出具了借条，且有转款凭证佐证，双方系民间借贷关系，债权债务明确。现原告持被告熊美信出具的借条诉至本院，要求被告熊美信归还借款50万元，于法有据，应予支持。本案借款未书面约定利息及还款期限，在原告要求被告还款的合理期限内视为不计利息，两被告在原告催告还款后应支付逾期还款利息。原告诉请的逾期利息可自起诉日即2015年12月24日起按同期银行贷款利率计算。被�熊美信的该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告盛永梅应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊美信、盛永梅于本判决生效之日起五日内向原告孙法林偿还借款50万元，并按同期银行贷款利率支付自2015年12月24日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1670元，共计3870元由被告熊美信、盛永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 熊爱民二〇一六年二月二日代书记员 熊奇奇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2165号
原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。
负责人：尹建中，职务：行长。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告：黄志超，男，1985年5月18日出生，汉族。
被告：承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟新泰家园小区25号楼3层302。
法定代表人：孙景和，职务：经理。
原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告黄志超、承德德生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告黄志超准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告黄志超的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。
原告预交案件受理费2679.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 何艳漫
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 坤
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第73号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人巫庆龄，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人杨柳玉，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年7月2向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第05114号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第05114号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人巫庆龄、杨柳玉，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第05114号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人巫庆龄、杨柳玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第05114号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人巫庆龄、杨柳玉应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年七月三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保317号
申请执行人孙某某。
被执行人胡某某。
本院在执行申请执行人孙某某与胡某某买卖合同纠纷一案中，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 张玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00131号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年8月22日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住安徽省怀远县。2012年5月因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。2014年10月10日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月12日被批准逮捕并于次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人赵某某，男，1989年10月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，无业，住安徽省蒙城县。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月12日被批准逮捕并于次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉。被告人刘某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被告人刘某某和赵某某经预谋到淮南实施盗窃。2014年10月8日下午，二人从蚌埠坐车来到淮南，后二人来到本区国庆路湖滨西村中医院楼1-1-11室的被害人刘某家中，由刘某某携带作案工具进行盗窃，赵某某在下面“放风”，如果有人上楼，赵某某就用蓝牙手机通知刘某某。被告人刘某某撬门进入房间后，盗窃现金900元、两条硬中华香烟、三块手表，其中一块西铁城手表、一条彩金项链等物品。2014年10月9日下午，二人又携带作案工具来到本区“银鹭万树城”小区准备实施盗窃，在该小区巡逻的公安民警发现行迹可疑，便对二人进行盘查，盘查中发现刘某某身上有实施盗窃所使用的开锁工具，将二人带至刑警队进行讯问，并在所住的本区火车站飞宇网吧616房间内搜出盗窃刘某家的物品，
公诉机关认为：被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘某某系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应从重处罚。
被告人刘某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的盗窃罪罪名无异议。
经审理查明：被告人刘某某和赵某某经预谋到淮南实施盗窃。2014年10月8日下午，二人从蚌埠坐车来到淮南，后二人来到本区国庆路湖滨西村中医院楼1-1-11室的被害人刘某家中，由刘某某携带作案工具进行盗窃，赵某某在下面“放风”，如果有人上楼，赵某某就用蓝牙手机通知刘某某。被告人刘某某撬门进入房间后，盗窃现金900元、两条硬中华香烟（经鉴定价值为840元）、三块手表，其中一块西铁城手表（经鉴定价值为1400元）、一条彩金项链等物品。2014年10月9日下午，二人又携带作案工具来到本区“银鹭万树城”小区准备实施盗窃，在该小区巡逻的公安民警发现行迹可疑，便对二人进行盘查，盘查中发现刘某某身上有实施盗窃所使用的开锁工具，将二人带至刑警队进行讯问，二人供述了2014年10月8日盗窃刘某家的犯罪事实，并在所住的本区火车站飞宇网吧616房间内搜出盗窃刘某家的物品，公安机关将从二被告人处扣押的现金900元和手表退交给被害人刘某。
上述事实，被告人刘某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及领条，指认现场照片，被盗物品及作案工具照片，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）306号价格鉴定结论书，被告人刘某某、赵某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某、赵某某系流窜实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘某某系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人刘某某、赵某某均于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对公安机关扣押的赃款人民币600元应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止。）
三、对公安机关扣押的赃款人民币600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年一月三十日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8788号
原告：张振建，男，1953年5月17日出生，汉族，中国工商银行天津市和平支行退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：王吉山，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘长春，该公司项目经理。
原告张振建与被告天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振建，被告福隆源物业公司委托诉讼代理人王吉山、刘长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振建向本院提出诉讼请求，要求被告福隆源物业公司支付：一、医药费2177.90元、鉴定费1500元、交通费444.40元、由于原告视力下降要求被告赔偿6000元，以上共计10122.30元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系工商银行退休职工。于2015年8月至被告处水乡花园项目担任秩序员。2015年8月11日，双方签订临时用工合同，期限截止至2015年12月31日。到期后双方续签临时用工合同至2016年12月31日止。2016年2月13日上午7：50，原告在物业办公室内遭到同事杨虎无端殴打。事发后，经天津市公安局南开分局体育中心派出所委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，原告伤情为右眼轻微伤，后原告与案外人杨虎就此事调解解决。因原告在工作期间受到伤害，且被告的管理人员因私利对员工人事问题处理不当是导致案外人杨虎殴打原告的原因，故要求被告对原告的损失进行赔偿。
被告福隆源物业公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与杨虎之间系个人恩怨，此前就因存在矛盾吵过架，因此原告受伤与工作无关。且本次事故原告已接受案外人杨虎17000多元的赔偿，现要求被告承担赔偿责任无法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告系工商银行退休职工。于2015年8月至被告处水乡花园项目担任秩序员。2015年8月11日，双方签订临时用工合同，期限截止至2015年12月31日。到期后双方续签临时用工合同至2016年12月31日止。
2016年2月13日，原告在水乡花园物业项目部办公室内遭到同事杨虎殴打，天津市眼科医院出具诊断证明：原告伤情为右眼挫伤、眶壁骨折、视网膜震荡。
2016年4月20日，天津市公安局南开分局体育中心派出所委托天津市开平司法鉴定中心对原告损伤程度进行评定。2016年5月6日该鉴定中心出具津开平[2016]临床鉴字第150号司法鉴定意见书，意见为张振建右眼部损伤程度符合轻微伤。
庭审中，原告自述其与案外人杨虎已就本次事故的损失赔偿达成调解协议，在公安机关处已结案。
庭审中，双方争议焦点在于原告遭到案外人杨虎殴打，人身权利受到侵害，由此产生的相关损失被告是否应当承担赔偿责任。原告主张因被告管理人员收取私利，导致处理员工问题出现错误，引发案外人杨虎殴打原告的事故发生，但原告并未提供相应证据证实其主张之真实性。被告则主张原告人身权利受到侵害系个人恩怨造成而非因工作原因，故用人单位不应承担赔偿责任，且侵权人已对原告损失进行了赔偿，双方亦调解解决此事，原告再行向被告主张权利无法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告自述案外人杨虎侵犯其人身权利后已对原告相关损失进行赔偿，双方已在公安机关调解结案，被告对该情节亦不持异议，对此本院予以确认。
原告系退休人员，其与被告之间系劳务合同关系。原告未能提供相应证据证实其人身权利受到侵害系工作原因亦或因履行工作职责时所造成，亦未能证明被告存在内部管理问题导致原告健康权受损的过错，故不能认定原告人身权益被侵害系因工作原因。加之原告与案外人杨虎已就本次事故赔偿事宜达成调解，并已在公安机关结案，故原告关于被告赔偿其医疗费、鉴定费、交通费、赔偿金之主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振建全部诉讼请求。
案件受理费53元，减半收取，由原告张振建担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第166号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人张涤非、邹松，贵州证衡律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人张涤非、邹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日凌晨1时许，刘某丙在贵阳市花溪区“没玩没了”酒吧内喝酒，因醉酒与被告人刘某甲发生口角，被告人刘某甲用啤酒瓶打击刘某丙头部，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某丙头部所受损伤为重伤二级。
本院审理过程中，被告人刘某甲家属向刘某丙赔偿328800元，刘某丙撤回附带民事诉讼并对刘某甲表示谅解。
庭审中，被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、刘某甲具有自首情节；2、被害人所作的重伤鉴定不能排除合理怀疑，不应予以采信；3、被害人对本案的发生具有一定过错，且对伤情的恶化有一定的责任；4、案发后被告人对被害人积极施救，且进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解；5、被告人主观恶性小，且认罪态度好。辩护人向法庭申请证人顾某、赵某出庭作证，证实上述第3、4点辩护意见。综上，建议法庭对被告人从轻并适用缓刑处罚。
上述事实，有被告人刘某甲的户籍证明及在公安机关的供述、被害人刘某丙的陈述、证人刘某乙、顾某、赵某、杨某、袁某、王某甲、秦某、唐某、王某乙的证言、贵州省人民医院诊断证明书及相关病历、被害人头部照片、贵阳市花溪区人民医院疾病证明书、贵阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、抓获经过及公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。关于辩护人提出刘某甲具有自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关提供的抓获经过及被告人的供述，可以证实被告人刘某甲系公安机关发现其犯罪事实后，经公安机关传唤到案，并非主动投案，不符合自首情节的认定，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被害人所作的重伤鉴定不能排除合理怀疑，不应采信的辩护意见，本院认为，该份鉴定意见系有资质的鉴定机构接受公安机关的委托依照相关规定作出的，符合相关法律的规定，辩护人并未提供证据证实该份鉴定意见作出的鉴定结论存在不合法或者不规范，本院认为该份鉴定意见可以采信作为定案的依据，对该份辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被害人对本案的发生具有一定过错的辩护意见，经查，被害人对被告人的辱骂行为对于双方的矛盾有激化的作用，存在一定的过错，本院对该辩护意见予以采纳，但对于被害人对伤情恶化具有一定责任的辩护意见，本院认为被害人受伤后伤情加重是一个持续的过程，被害人在案发当天并不能预见伤情加重的后果，其拒绝医院进一步的检查只是根据当时自身的情况作出的判断，不能认定对伤情加重具有责任，本院对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出案发后被告人对被害人积极施救，且进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，及被告人主观恶性小，认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且具有赔偿及取得谅解的情节，本院予以从轻处罚。综合本案案发过程、被告人的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现和社区调查的情况，本院决定对被告人刘某甲宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 橙
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2809号
申请执行人：新郑市人民法院
被执行人：田浩浩
本院在执行新郑市人民法院与田浩浩罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高建亭
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第1134号
原告：纪新华。
委托代理人：袁愉翔，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：杨晓勇。
原告纪新华与被告杨晓勇质押合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪新华起诉称：原告长期从事汽车抵押业务，被告联系原告称其经营汽车租赁业务，想将其经营的大众CC（牌照为浙A×××××）车辆抵押给原告。当时被告声称车主李静欠被告120000元，车主李静将车辆抵押给了被告。被告将借条、车辆转押协议给原告看。原告信以为真，2014年10月22日，双方在丽水市××都区签订了车辆转（质）抵押协议书，被告将车辆转质给原告，原告当场支付现金100000元。被告当时承诺此车绝非涉案车辆。原告在完成交易后开车回家途中，被公安机关截停，才获知此车辆属于涉案车辆。故原告诉至法院，请求被告支付100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨晓勇答辩称：该车辆的实际原质权人非被告，而是丽水人“王力”，被告只是车辆转质交易中的介绍人，且原告的100000元也非由被告收取，而是交给了“王力”。因“王力”不愿意签转质协议，才由被告出面在协议上签字。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案原、被告之间转质押的质押物大众CC（牌照为浙A×××××）车辆，属于温州市公安局鹿城分局立案调查的施克杰涉嫌诈骗犯罪案件中的涉案物品，因此本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，不应由法院通过民事诉讼程序继续审理，应当由公安机关进行处理，故对原告纪新华的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告纪新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年十二月二日
代书记员 吴庆燕
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第173号
申请执行人：张风振。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人张风振与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第61号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人张风振案款8549元。现被执行人未履行义务。经申请执行人张风振向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第61号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生，男。
被告吕松，男。
被告翟长东，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吕松、翟长东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告吕松、翟长东经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年4月22日，被告吕松在原告处贷款人民币50000元，约定2013年4月22日还款，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币40000元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告吕松偿还本金40000元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人翟长东承担连带还款责任。
被告吕松、翟长东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币50000元发放至被告吕松的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告吕松的此笔借款由同村村民翟长东、翟长伟、翟伟自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告吕松、翟长东未出庭质证，故应予认定。
被告吕松、翟长东未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月22日，被告吕松与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年4月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告翟长东、翟长伟、翟伟自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告吕松没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告吕松给付借款本金人民币40000元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人翟长东承担连带保证责任，不再追究翟长伟、翟伟的保连带证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吕松签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告吕松负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告翟长东签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告翟长东应当按照联保协议书的约定，对被告吕松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司放弃保证人翟长伟、翟伟的连带保证责任，是其诉讼权利的的正当行使，应予支持。被告吕松、翟长东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吕松于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币40000元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告翟长东承担连带还款责任。
案件受理费人民币400元由被告吕松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 郜宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终131号
上诉人（原审被告）沈剑，男，1973年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街***号***号楼*单元**层*号。
被上诉人（原审原告）杜希江，男，1967年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福路***号*栋*单元***室。
原审被告顾海燕，女，1974年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街***号***号楼*单元**层*号。
上诉人沈剑因与被上诉人杜希江、原审被告顾海燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊人民法院（2016）黑0110民初1465-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈剑于2016年5月31日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈剑撤回上诉符合法律规定，应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈剑撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 田 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路***号。
被执行人张耀。
本院（2014）张商初字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第212号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑文文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1481号
上诉人（原审原告）：周某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：夏某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炎斌，陕西伟天律师事务所实习律师。
原审第三人：西安市莲湖区城中村改造办公室（西安市莲湖区棚户区改造办公室），住所地西安市莲湖区西二环***号。
法定代表人：黄建华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：高肖，陕西索冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，陕西索冀律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人周某及原审第三人西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称莲湖城改办）返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判周某及第三人返还西安市莲湖区东桃园村64号院内坐北向南二层楼房四间拆迁安置前的房产面积112.61平方米，2000元∕平方米，共计225220元，过渡费21170元，拆迁补偿款23198元；3.本案的诉讼费用由周某和莲湖城改办承担。事实和理由:已经生效的法律文书认定了周某与莲湖区城改办签订的00144号拆迁协议涉及本案诉争的房屋部分内容无效，拆迁协议中的原物已经不存在，根据合同法的相关规定，周某与莲湖城改办就具有向其返还相关财产的义务。莲湖城改办在已经知晓莲湖区东桃园村64号院内坐北向南二层楼房四间的产权人并非周某的情况下，在不全面尽到审查核实财产义务的状况下，执意与周某签订编号为00144号的拆迁补偿协议，侵犯了其合法权益，应当承担连带赔偿责任。本案诉争的原房产归其在内的全体继承人共有，拆迁补偿后的利益也归其与周某某、李某某共有，现周某某、李某某已去世，周某某与李某某生前作出的处分已经确认无效，其就是唯一的财产所有人，故其起诉周某返还是适格的诉讼主体。综上，其诉请于法有据，望能判如所愿。
周某辩称，其与莲湖城改办签订的00144号拆迁补偿协议约定的安置方式是货币补偿，而不是产权置换拆一还一。周某某与李某某生前作出的财产处分行为，没有人提出异议，也没有经过司法途径确认无效。被继承人周某死亡后，作为法定顺序继承人的周某某与李某某依法享有继承周某遗产的权利，该项权利不因周某某与李某某的死亡而丧失，周某某与李某某继承周某遗产的权利依法转由其继承，故诉争的原房屋并非周某某独自一人所有。其与莲湖城改办签订的00144号拆迁补偿协议涉及本案诉争房屋的部分虽被法院判决确认无效，但00144号拆迁补偿协议的双方当事人是其与莲湖城改办，周某某并非该协议书的当事人，所以无权提起返还之诉，不是本案的适格主体。至于涉及的法定继承纠纷当属另一法律关系，应另案诉讼解决。周某某在没有通过司法途径确认继承份额的情况下，请求返还全部财产，于法无据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周某某的上诉，维持一审裁定。
莲湖城改办述称，其依职权对东桃园村周某提供的相关赠与协议进行了形式审查，且东桃园村已经拆迁改造完毕，其按照拆迁方案对64号院内的房屋进行了安置。其对周某提交的相关手续进行了形式上的审查，不存在故意或过失，不构成对周某某的侵权。同时周某某诉请的财产涉及到继承和析产，与其也没有任何关系。周某某作为遗产的共有人，现诉请全部财产，主体是不适格的。综上，也认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周某某的上诉，维持一审裁定。
周某某向一审法院起诉请求：1.判令周某及第三人返还西安市莲湖区东桃园村64号院内坐北向南二层楼房四间拆迁安置房产面积112.61平方米，2000元∕平方米，共计225220元，过渡费21170元，拆迁补偿款23198元；2.本案诉讼费用由周某承担。
一审法院经审查认为，人民法院生效判决确认了如下事实：西安市××东××院内××北向南砖混结构二层楼房四间和楼梯属于周某的遗产，周某某、周某某、李某某为该遗产继承人，周某在未经上列全体共有人同意下签订的编号为00144号拆迁补偿协议部分无效。
周某某本案诉请返还的面积为拆迁前的原房产，该房产因拆迁行为致原物不存。原房产归包括周某某在内的全体继承人共有，那么拆迁补偿后的利益亦归周某某、周某某、李某某享有。目前，各继承人对拆迁后的安置面积分割未经析产分割。现周某某诉请返还已不存在的特定物没有事实基础；且周某某作为遗产共有人单独诉请归全部继承人共有的房产，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项至规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费5343元，退还周某某。
本院审理查明，2008年7月24日拆迁人西安市莲湖区西市遗址恢复改造项目建设指挥部与被拆迁人周某签订了拆迁补偿协议书，其中约定周某一、二层有效面积为483.28平方米，周某委托西安市莲湖区西市遗址恢复改造项目建设指挥部建房总面积为481平方米。以上483.28平方米的房屋中包含涉案属于周某遗产的位于西安市××东××院内××北向南砖混结构二层楼房四间和楼梯。2015年5月30日西安市莲湖区人民作出（2013）莲民一初字第00150号民事判决：被告周某与西安市莲湖区西市遗址恢复改造项目建设指挥部签订的编号00144号拆迁协议中涉及原西安市莲湖区东桃园村64号院内座北向南二层楼房四间的协议内容无效。周某不服提出上诉，西安市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）西中民二初字第01520号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，发生法律效力的（2015）西中民二终字第01520号判决认为，周某死亡后，周某某作为周某的儿子，周某某、李某某作为周某的父母，均作为被继承人周某的法定继承人，均享有继承周某遗产的权利。西安市××东××院内××北向南砖混结构二层楼房四间和楼梯属于周某的遗产，在该遗产析产继承前，周某某与周某某及李某某作为遗产继承人，对该遗产享有共同共有的权利。对于共同共有房屋的处分，根据法律规定须经全体共有人的同意，李某某、周某某在没有得到周某某允许、周某的遗产也并未进行析产继承的情况下，单方将共有房屋赠与周某，侵害了周某某合法继承遗产的权利。周某根据周某某、李某某的赠与协议，与莲湖城改办签订的00144号拆迁补偿协议，因涉及原西安市莲湖区东桃园村64号院内坐北向南二层四间楼房未取得全体共有人的同意而应部分无效。
但周某某在本案中诉请返还的房屋面积为拆迁前的原房产，而原房产因拆迁行为已存在，本案的标的物已经消失。因原房产作为周某的遗产归继承人周某某、周某某、李某某共同共有，那么拆迁补偿后的利益也应归周某某、周某某、李某某共同共有。而各继承人对拆迁后的安置房屋面积未进行继承析产分割，周某某享有的财产份额处于不确定状态。一审法院认为，周某某诉请返还已不存在的特定物即原房产，没有事实基础；且周某某作为遗产共有人之一单独诉请应归全部继承人共同共有的房产，主体不适格，裁定驳回周某某的起诉，并无不当。周某某的上诉请求，没有事实基础，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，周某某的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年二月九日
书 记 员 韩 璋
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第307号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人吴杰，男，1982年7月21日出生于河南省西华县。因涉嫌非法持有毒品于2015年3月14日被太康县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人吴杰犯非法持有毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年9月17日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月14日，太康县公安局干警在对太康县龙昌宾馆举行排查时，发现被告人吴杰所居住房间内有两包白色晶体的物品，疑似毒品，经称重白色物品净重53.44克，经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分。据此，认定被告人吴杰构成非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人吴杰对起诉书指控犯有非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名无异议，知道错了，请求从轻处理。
经审理查明，2015年3月14日凌晨2时许，太康县公安局干警根据举报，在太康县龙昌宾馆309房间，当场查获被告人吴杰随身携带的两包白色晶体的物品及吸毒工具，经称重白色物品净重53.44克，经商丘市公安局物证鉴定所鉴定报告，该毒品检出甲基苯丙胺成分，含量为79.20%。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、称重记录、现场视频、商丘市理化检验报告等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人吴杰归案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2022年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 陈春红
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘军然