wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执166号申请执行人：项城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：贾某某，该行行长。被执行人：秦某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住项城市。本院执行申请执行人项城中银富登村镇银行有限公司与秦某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人项城中银富登村镇银行有限公司于2017年7月1日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二条规定，裁定如下：终结（2016）豫1681执166号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴玉东二〇一七年七月一日书记员  杨同华
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1101号
申请执行人杨红亮，男，汉族。
被执行人河南天达实业发展有限公司。
法定代表人刘柱，总经理。
本院在执行杨红亮与河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案，恢复执行时的财产线索，经本院通过“总对总”及传统查控系统核实，恢复财产线索不实，因此，本次恢复执行应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢1101号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马新平
审判员 毛 萍
审判员 李鸣鹤
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 鹏
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保754号
申请人：王华，男，1976年8月12日出生，汉族，住沈丘县，。
被申请人：王亚伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住沈丘县，。
申请人王华申请保全被申请人王亚伟财产保全一案，要求对被申请人王亚伟的银行存款702385元进行冻结。经查，发现被申请人王亚伟有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保字401号民事裁定书的执行。
执行员 朱洪华
二〇一八年八月二十九日
书记员 王宝生
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1400号
申请执行人沈丘县人民法院刑事庭。
被执行人李跃龙，男，2000年4月4日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人赵文强，男，1996年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人吕康，男，2001年2月24日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行沈丘县人民法院刑事庭与李跃龙、赵文强、吕康罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月30日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年7月29日向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单；3、2017年11月21日、2018年6月8日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年5月26日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执1400号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 苗 玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执106号
申请执行人：鹤壁市双民矿山机械有限公司，住所地鹤壁市石林镇西石林村汤鹤路北。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被执行人：于洪宝，男，1982年11月3日出生，汉族，住。
申请执行人鹤壁市双�矿山机械有限公司与被执行人于洪宝买卖合同纠纷一案，山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初877号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日、2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于洪宝名下的财产信息，发现被执行人于洪宝名下3个银行账户有小额存款，共计223.97元，现已冻结。查明被执行人于洪宝名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××三辆小型汽车，本院已于2018年8月13日在车辆管理所予以查封，因查找不到被执行人，该车无法交付，在本案中无法拍卖、变现。
3、本院于2018年5月23日在鹤壁市�动产登记中心未查到被执行人于洪宝名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年8月15日在兰陵县不动产登记中心未查到于洪宝名下有不动产登记信息。
5、本院于2018年7月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年7月5日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年八月二十日
书记员 李彤杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执106号申请执行人：鹤壁市双民矿山机械有限公司，住所地鹤壁市石林镇西石林村汤鹤路北。法定代表人：李伟，该公司经理。被执行人：于洪宝，男，1982年11月3日出生，汉族，住。申请执行人鹤壁市双�矿山机械有限公司与被执行人于洪宝买卖合同纠纷一案，山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初877号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日、2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于洪宝名下的财产信息，发现被执行人于洪宝名下3个银行账户有小额存款，共计223.97元，现已冻结。查明被执行人于洪宝名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××三辆小型汽车，本院已于2018年8月13日在车辆管理所予以查封，因查找不到被执行人，该车无法交付，在本案中无法拍卖、变现。3、本院于2018年5月23日在鹤壁市�动产登记中心未查到被执行人于洪宝名下有不动产登记信息。4、本院于2018年8月15日在兰陵县不动产登记中心未查到于洪宝名下有不动产登记信息。5、本院于2018年7月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年7月5日，将被执行人列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年八月二十日书记员  李彤杰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执504号
申请执行人汝南县农村信用合作联社，位于汝南县汝宁街道办事处新城路**号。
被执行人田长松，男，1992年2月1日出生，汉族，住汝南县。
汝南县农村信用合作联社与田长松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初795号民事判决书已发生法律效力，2018年3月8日立案执行。执行内容为给付金钱100000元及利息。本院向田长松送达了执行通知书、报告财产令。被执行人田长松未履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人田长松的财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询：未查到银行存款、工商、证券方面的可供执行财产;查到田长松名下登记有一辆摩托车（车牌号为：豫Ｑ×××××），车辆已报废。（2）查询了不动�登记，未查到房产登记信息。
本院约谈了申请执行人，告知了财产调查结果,汝南县农村信用合作联社表示认可，也提供不出被执行人可供执行财产线索。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可执行的财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，经依法调查未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院通过执行网络查控系统定期查询被执行人的财产，查到财产符合执行条件的，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727民初795号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续�行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 彻
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执782号
申请执行人吕某某，女，1964年4月11日出生，汉族，住项城市。
被执行人刘某，女，1982年12月10日出生，汉族，住项城市。
本院执行申请执行人吕某某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕某某于2017年10月26日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1681执782号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴玉东
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨同华
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执782号申请执行人吕某某，女，1964年4月11日出生，汉族，住项城市。被执行人刘某，女，1982年12月10日出生，汉族，住项城市。本院执行申请执行人吕某某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕某某于2017年10月26日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二条规定，裁定如下：终结（2017）豫1681执782号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴玉东二〇一七年十月二十六日书记员  杨同华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初994-1号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：李雯，女，1983年2月16日出生，汉族，住山西省左云县。
被告：邵志宏，男，1976年6月28日出生，汉族，住山西省怀仁县。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李雯、邵志宏金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以二被告名下的本案系争贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。
案件受理费减半收取314元（原告已预交）由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 李晓虹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 史晓宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执672号
洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队：
你（单位）申请马瑱罚金纠纷一案，本院已于2018年6月12日按（2018）豫0311行审51号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十二日
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执470号
申请执行人：赵艳杰，女，汉族，1975年11月14日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：李瑞君，女，汉族，1971年9月18日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行赵艳杰与李瑞君借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月16日来院立案执行，本院于2018年4月25日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书责令被执行人三日内履行还款义务，因被执行人名下现暂未查询到可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时恢复执行。本院将依申请人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 陈广兴
审判员 张俊峰
二〇一八年八月二日
书记员 王志伟
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执470号申请执行人：赵艳杰，女，汉族，1975年11月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：李瑞君，女，汉族，1971年9月18日出生，住漯河市召陵区。本院在执行赵艳杰与李瑞君借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月16日来院立案执行，本院于2018年4月25日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书责令被执行人三日内履行还款义务，因被执行人名下现暂未查询到可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时恢复执行。本院将依申请人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  陈广兴审判员  张俊峰二〇一八年八月二日书记员  王志伟
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执16号
申请执行人：时某某，男，1975年4月5日生，汉族，住河南省宝丰县。。
被执行人：李某某，又名李某某，男，1969年10月4日生，汉族，住叶县。。
本院在执行申请执行人时某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人时某某未能提供被执行人李某某的可供执行财产信息，且在告知申请执行人时某某发现被执行人李某某有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
代理审判员 王 垒
代理审判员 李朝贤
二〇一八年八月一日
书 记 员 汪世通
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执16号申请执行人：时某某，男，1975年4月5日生，汉族，住河南省宝丰县。。被执行人：李某某，又名李某某，男，1969年10月4日生，汉族，住叶县。。本院在执行申请执行人时某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人时某某未能提供被执行人李某某的可供执行财产信息，且在告知申请执行人时某某发现被执行人李某某有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民代理审判员  王 垒代理审判员  李朝贤二〇一八年八月一日书 记 员  汪世通
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执1849号
申请执行人朱某某，女，汉族，1976年8月14日生，住河南省洛阳市。
被执行人赵某某，男，汉族，1977年4月8日生，住项城市。
被执行人位某某，女，汉族，1977年4月6日生，住项城市。
被执行人高某，男，汉族，1981年9月23日生，住项城市。
被执行人张某，女，汉族，1980年2月17日生，住项城市。
被执行人赵某某，男，汉族，1980年1月17日生，住项城市。
申请执行人朱某某与被执行人赵某某、位某某、高某、张某、赵某某借款合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人朱某某于2018年5月27日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1681执1849号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年五月二十七日
书记员 高中良
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执1193号
申请执行人：吴某某,男，1956年6月1日生，汉族，住项城市，现住项城市。
被执行人：崔某某，女，1975年9月29日出生，汉族，住项城市。
被执行人：张某某，年，1972年8月16日出生，汉族，住项城市。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人崔某某、张某某民间借贷纠纷一案中，2018年3月9日，申请执行人吴某某，向本院提出终止执行申请书。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1681执1193号案件的执行。
申请执行人在二年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年三月十二日
书记员 郑其明
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执1193号申请执行人：吴某某,男，1956年6月1日生，汉族，住项城市，现住项城市。被执行人：崔某某，女，1975年9月29日出生，汉族，住项城市。被执行人：张某某，年，1972年8月16日出生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人崔某某、张某某民间借贷纠纷一案中，2018年3月9日，申请执行人吴某某，向本院提出终止执行申请书。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1681执1193号案件的执行。申请执行人在二年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡长河审判员  刘 强审判员  张锋俊二〇一八年三月十二日书记员  郑其明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3247号
原告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：董广恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王心品。
委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财产保险大连分公司）诉被告（反诉原告）王心品保险人代位求偿权纠纷一案（以下以本诉称谓），本院于2016年7月29日作出（2016）辽0212民初4号民事判决，原告不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽02民终5825号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告财产保险大连分公司委托诉讼代理人石巍巍，被告王心品的委托诉讼代理人于春龙、王颢霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的保险金55，000元。事实和理由:2015年9月20日13时20分，被告驾驶车牌号为辽Bx的小型轿车，沿旅顺口区新启街由南向北行驶至斯大林路路口处，与沿斯大林路由东向西行驶、王明洋驾驶的辽Bx号小型轿车相撞，造成两车受损。经旅顺交警队认定，被告负本次事故全部责任，王明洋无责任。事故发生后王明洋花费修车费57，000元。原告依照保险合同约定，向王明洋支付保险金55，000元，现原告依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，向被告行使代位求偿权。原告不同意被告的反诉请求。反诉事实与理由：被告未可提供鉴定费收据，即使提供，也应当依据鉴定结论及法院判决的金额来确定鉴定费由哪一方来承担。
被告辩称，案涉车辆所有人王明洋在被告未到场查看车辆损失部位的情况下，维修车辆，存在过度及扩大维修现象，具有《保险法》第二十七条规定的欺骗理赔情形。且法庭辩论终结前原告未能向法庭提供案涉车辆行驶证及买卖协议原件，王明洋转移权益行为存在重大瑕疵，原告不应取得代位求偿权。故不同意原告的诉讼请求。同时提出反诉请求，请求判令原告支付鉴定费5，000元。事实和理由同本诉答辩意见。
经审理查明，案外人王明洋为案涉车辆辽Bx号奥迪FV7203BBCWG轿车在原告处投保机动车损失保险（A），保险金额270，000元，被保险人为王明洋，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年9月20日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出第x号道路交通事故认定书（简易程序），认定：2015年9月20日13时20分，被告驾驶车牌号为辽Bx的小型轿车，沿旅顺口区新启街由南向北行驶至斯大林路路口处，与沿斯大林路由东向西行驶、王明洋驾驶的辽Bx号小型轿车相撞，造成两车受损，树木损害。被告负此事故的全部责任，王明洋无责任。事故发生后，王明洋将辽Bx号奥迪轿车送至大连某有限公司进行维修，为此支付维修费57，000元。2015年9月28日，王明洋作为立书人为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：原告x（保险单号）项下的承包的车辆奥迪FV7203（厂牌型号）、辽Bx（号牌号码），于2015年9月20日发生保险事故。王明洋已收到原告支付的赔款，金额为55，000元。王明洋同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告可以王明洋名义或原告名义向责任方追偿。2015年11月2日，原告通过中国建设银行支付王明洋赔款55，000元。
原审期间，经被告申请，辽宁省大连市中级人民法院委托，大连某评估有限公司于2016年4月20日作出大正汽鉴评[x]号机动车鉴定评估意见书，鉴评意见：辽Bx号小型轿车本次事故合理必要修理费用约为28，000元人民币（含税）。被告为此支付鉴定费5，000元。2016年8月10日，大连正义汽车鉴定评估有限公司出具价税合计5，000元的大连增值税普通发票。
上述事实，有（2016）辽0212民初4号民事卷宗、鉴定费收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经审查，案涉保险标的辽Bx奥迪轿车的损害系与被告驾驶的车辆发生交通事故造成，且诉讼中，原告已提供中国建设银行网上银行电子回单等证据证实其已就保险车辆发生的损害向被保险人支付了保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告作为保险人，在其向被保险人王明洋赔偿保险金额55，000元之日起，即对被告享有了代为求偿权，所以原告的诉讼请求应予支持。同时，该代为求偿权的取得亦是法定的赔偿请求权利的转让。保险人虽行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。但是，被告即被保险人的保险给付请求权的产生，是以订立保险合同为基础，与因侵害行为所生的损害赔偿请求，并非出于同一原因，不属于相同的法律关系。而被告抗辩主张车辆存在过度维修、扩大维修、欺骗理赔等情形，理应是基于被保险人王明洋与原告之间的保险合同而产生，至于被保险人王明洋是否因保险合同而获取不当利益，并不属于本案审查范围，原告可另诉解决。基于上述同样理由，被告鉴定费的反诉请求亦属于保险合同纠纷的审查范围，与本诉非同一法律关系或同一法律事实，且本诉与反诉的请求之间不具有因果关系，应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王心品于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险金人民币55，000元；
二、驳回被告（反诉原告）王心品的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，174元，其他诉讼费100元，合计1，274元，由被告（反诉原告）王心品负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王心品。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 燕
人民陪审员 戴文政
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林 俏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初3247号原告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。负责人：董广恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告（反诉原告）：王心品。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财产保险大连分公司）诉被告（反诉原告）王心品保险人代位求偿权纠纷一案（以下以本诉称谓），本院于2016年7月29日作出（2016）辽0212民初4号民事判决，原告不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽02民终5825号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告财产保险大连分公司委托诉讼代理人石巍巍，被告王心品的委托诉讼代理人于春龙、王颢霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的保险金55，000元。事实和理由:2015年9月20日13时20分，被告驾驶车牌号为辽Bx的小型轿车，沿旅顺口区新启街由南向北行驶至斯大林路路口处，与沿斯大林路由东向西行驶、王明洋驾驶的辽Bx号小型轿车相撞，造成两车受损。经旅顺交警队认定，被告负本次事故全部责任，王明洋无责任。事故发生后王明洋花费修车费57，000元。原告依照保险合同约定，向王明洋支付保险金55，000元，现原告依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，向被告行使代位求偿权。原告不同意被告的反诉请求。反诉事实与理由：被告未可提供鉴定费收据，即使提供，也应当依据鉴定结论及法院判决的金额来确定鉴定费由哪一方来承担。被告辩称，案涉车辆所有人王明洋在被告未到场查看车辆损失部位的情况下，维修车辆，存在过度及扩大维修现象，具有《保险法》第二十七条规定的欺骗理赔情形。且法庭辩论终结前原告未能向法庭提供案涉车辆行驶证及买卖协议原件，王明洋转移权益行为存在重大瑕疵，原告不应取得代位求偿权。故不同意原告的诉讼请求。同时提出反诉请求，请求判令原告支付鉴定费5，000元。事实和理由同本诉答辩意见。经审理查明，案外人王明洋为案涉车辆辽Bx号奥迪FV7203BBCWG轿车在原告处投保机动车损失保险（A），保险金额270，000元，被保险人为王明洋，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年9月20日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出第x号道路交通事故认定书（简易程序），认定：2015年9月20日13时20分，被告驾驶车牌号为辽Bx的小型轿车，沿旅顺口区新启街由南向北行驶至斯大林路路口处，与沿斯大林路由东向西行驶、王明洋驾驶的辽Bx号小型轿车相撞，造成两车受损，树木损害。被告负此事故的全部责任，王明洋无责任。事故发生后，王明洋将辽Bx号奥迪轿车送至大连某有限公司进行维修，为此支付维修费57，000元。2015年9月28日，王明洋作为立书人为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：原告x（保险单号）项下的承包的车辆奥迪FV7203（厂牌型号）、辽Bx（号牌号码），于2015年9月20日发生保险事故。王明洋已收到原告支付的赔款，金额为55，000元。王明洋同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告可以王明洋名义或原告名义向责任方追偿。2015年11月2日，原告通过中国建设银行支付王明洋赔款55，000元。原审期间，经被告申请，辽宁省大连市中级人民法院委托，大连某评估有限公司于2016年4月20日作出大正汽鉴评[x]号机动车鉴定评估意见书，鉴评意见：辽Bx号小型轿车本次事故合理必要修理费用约为28，000元人民币（含税）。被告为此支付鉴定费5，000元。2016年8月10日，大连正义汽车鉴定评估有限公司出具价税合计5，000元的大连增值税普通发票。上述事实，有（2016）辽0212民初4号民事卷宗、鉴定费收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，经审查，案涉保险标的辽Bx奥迪轿车的损害系与被告驾驶的车辆发生交通事故造成，且诉讼中，原告已提供中国建设银行网上银行电子回单等证据证实其已就保险车辆发生的损害向被保险人支付了保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告作为保险人，在其向被保险人王明洋赔偿保险金额55，000元之日起，即对被告享有了代为求偿权，所以原告的诉讼请求应予支持。同时，该代为求偿权的取得亦是法定的赔偿请求权利的转让。保险人虽行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。但是，被告即被保险人的保险给付请求权的产生，是以订立保险合同为基础，与因侵害行为所生的损害赔偿请求，并非出于同一原因，不属于相同的法律关系。而被告抗辩主张车辆存在过度维修、扩大维修、欺骗理赔等情形，理应是基于被保险人王明洋与原告之间的保险合同而产生，至于被保险人王明洋是否因保险合同而获取不当利益，并不属于本案审查范围，原告可另诉解决。基于上述同样理由，被告鉴定费的反诉请求亦属于保险合同纠纷的审查范围，与本诉非同一法律关系或同一法律事实，且本诉与反诉的请求之间不具有因果关系，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王心品于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险金人民币55，000元；二、驳回被告（反诉原告）王心品的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，174元，其他诉讼费100元，合计1，274元，由被告（反诉原告）王心品负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王心品。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  王 燕人民陪审员  戴文政二〇一七年四月十七日书 记 员  林 俏附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1643号
原告：杨小林。
原告：李春光。
二原告委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县友谊路**号。
负责人：王悦贤，系该公司经理。
委托代理人：张海滨，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：曹炜，系该公司经理。
委托代理人：王志超，系该公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告杨小林、李春光与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小林、李春光及二原告委托代理人张文芝、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海滨、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小林、李春光诉称，2014年4月26日，二原告雇佣的司机周炳来驾驶的冀B×××××牌号／冀B×××××牌号的挂车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村南处时，与姚明磊驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，相撞后周炳来驾驶的车辆又越过隔离带致车辆的车头和后车斗受损。周炳来承担事故的全部责任，双方的车损由周炳来承担，原告杨小林、原告李春光的车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××主车的损失17420元，公估费用870元，冀B×××××挂车的损失29660元，公估费用1480元。冀B×××××车损经保险公司公估损失13000元，施救费用800元，共计损失63230元，要求保险公司给予赔付，并承担本案的诉讼费用。请求法院依法判决。
二被告辩称，二原告车损评估过高；三者损失由主挂车进行分但；原告车辆超载车损险加免5%，三者险加免10%，应扣除无责方车辆在交强险范围内承担的责任；公估费不在保险范围内；施救费过高，且属于税务局代开发票，不能证明施救的事实。
经审理查明，原告杨小林于2013年8月28日为其所有的由司机周炳来驾驶的冀B×××××牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交强险和机动车损失保险（保险金额222000元）、第三者险（600000元保险金额，附加不计免赔）等险种，保险期限自2013年8月28日0时起至2014年8月27日24时止；原告李春光于2013年10月25日为其所有的冀B×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限唐山中心支公司投保了机动车损失险（保险金额为52200元）、第三者责任险（保险金额为50000元，附加不计免赔）等险种，保险期限自2014年10月25日至2014年10月24日止。二原告交纳了相应的保费。同时所签保险合同中的机动车第三者责任保险条款约定“发生保险事故时，保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律中有关机动车超载的规定，增加10%的绝对免赔率”及机动车车辆损失保险条款约定有关机动车超载增加5%的绝对免赔率。
2014年4月26日16时30分，二原告雇佣的司机周炳来驾驶二原告所有的冀B×××××牌号／冀B×××××牌号的挂车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村南处与姚明磊驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致周炳来驾驶的车辆越过隔离带，发生两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队责任认定，周炳来负事故的全部责任，姚明磊无责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号轿车支付施救费800元。经中国人民财产保险股份有限公司评估，冀B×××××牌号车在此次事故中的损失为13000元，施救费800元（此损失二原告已赔偿）。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号车在此次事故中的损失为17420元，公估费870元，计18290元，冀B×××××挂车的损失为29660元，公估费1480元，计31140元。综上，此次事故共造成二原告损失63230元。
另查明，本次事故涉及肇事车辆冀B×××××核载为38000kg，实际载物39800kg。
以上事实有原告、被告陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、保险公估报告及公估费发票、施救费发票、赔偿协议书及维修费发票、告知函等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杨小林、李春光为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂分别在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、机动车辆损失保险、第三者保险等险种，二原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，二被告应对二原告在此次事故中造成的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北博亿保险公估有限责任公司关于冀B×××××牌／冀B×××××牌号车的两份公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。故此次事故造成的二原告的损失应由二被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。二原告支付的施救费800元、公估费870元和1480元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必需、合理费用，该费用应由二被告承担。此次事故造成冀B×××××的车辆损失13000元，800元（二原告已先行赔付冀B×××××牌号车主），扣除交强险车损2000元，剩余11800元，二被告在第三者保险限额内按5／55的比例赔偿二原告。被告中国人民财产保险保险股份有限公司滦南支公司所辩关于“原告车辆超载，车损险应加免5%，三者险加免10%，应扣除无责方车辆在交强险范围内承担的责任”的意见正确，本院予以采纳；关于“施救费、公估费不在保险范围内”的意见，于法无据，本院不予采纳。此次事故造成原告杨小林车辆损失18290元，扣除无责方应承担的100元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应承担18190元的95%，造成原告李春光的车辆损失31140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应承担31140元的95%。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产赔偿限额内给付原告杨小林（为冀B×××××牌号车赔付车辆损失款）保险理赔款2000元；在车辆损失赔偿限额内给付原告杨小林保险理赔款18190元的95%，即17280.5元；在第三者险赔偿限额内给付原告杨小林理赔款11800元的50／55的90%，即9654.54元。共计28935.04元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内给付原告李春光31140元的95%，即29583元；在第三者险限额内给付原告李春光11800元的5／55的90%，即965.45元，共计30548.45元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费690元，减半收取345元，由被告中国财产财产保险股份有限公司滦南支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告杨小林、李春光预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年八月十四日
书记员 陈泳君
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字01305-3号
申请执行人：林道恭，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被执行人：程汪发，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00480号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人程汪发在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程汪发在安徽农村商业银行股份有限公司潜山支行处银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨 俊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初243号
原告张某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告甘肃某某大学，住所地：兰州市安宁区。
负责人：吴某某，该校校长。
委托代理人潘醒，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人郑会琴，甘肃恒亚律师事务所律师。
本院受理原告张某诉被告甘肃某某大学劳动争议一案，原告张某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审判员 林琍
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲁俭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市银州区东方木业加工厂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭天信公用事业股份有限公司。
再审申请人铁岭市银州区东方木业加工厂（以下简称东方木业）因与被申请人铁岭天信公用事业股份有限公司（以下简称天信公司）供用水合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方木业申请再审称，原判认定事实不清、证据不足。因天信公司管理问题导致水表计量不准，东方木业不应承担50%的费用。东方木业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求驳回天信公司的诉讼请求。
天信公司未提交意见。
本院认为，东方木业作为水用户有义务向供水部门天信公司按照实际用水量交纳水费。东方木业冬季对供水管线采取保温处理，影响了天信公司工作人员正常查验水表水量指数。经双方现场查验，均认可该表没有人为损坏现象，也认可该表存在故障。原审法院结合该水表表后管线的维修、养护由东方木业负责，东方木业不能举证证明管线无漏水问题的事实及双方均未提出充分证据证明各自主张的实际，判定该水表所显示的用水量产生的水费由双方共同承担并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。东方木业的再审请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人东方木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回铁岭市银州区东方木业加工厂的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于海华
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第488号
原告阴亮，农民。
被告朱志田，农民。
委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座1201室。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告阴亮诉被告朱志田、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴亮、被告朱志田的委托代理人王江永、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人武增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴亮诉称，2015年6月13日被告朱志田驾驶冀F×××××号小客车由北向南行驶至容城县西野桥村南时与由东向西行驶的原告阴亮驾驶的冀F×××××号小轿车发生交通事故，致使小客车内二人受伤，经交警大队认定，被告朱志田负此事故的次要责任。后经了解，被告朱志田驾驶的机动车在第二被告处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因此，给原告造成的损失应由二被告共同承担，可至今未得到应有赔偿，无奈，只好诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16152元；诉讼费用由二被告承担。
被告朱志田辩称，被告朱志田驾驶的冀F×××××号小客车在中国人寿保险公司投有机动车交强险及商业三者险，因此交通事故给原告造成的各项损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，1、请法院依法审查被告朱志田的驾驶证和冀F×××××号小客车的行驶证是否合法有效，如不合法有效，我公司不应承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不承担。
经审理查明，2015年6月13日6时10分许，原告阴亮驾驶的冀F×××××号小轿车由东向西行驶至容城县西野桥村南时与由北向南行驶的被告朱志田驾驶的冀F×××××号小客车发生交通事故，造成双方车损，冀F×××××号小客车二乘车人受伤，经容城县公安交通警察大队容公交认字（2015）第060403号道路交通事故认定书认定：阴亮负该事故的主要责任，朱志田负该事故次要责任。被告朱志田驾驶的冀F×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及保险金额为300000元的第三者责任商业险，该事故发生在保险期间。原告阴亮驾驶的冀F×××××号小轿车在此次交通事故中损坏，经容城县公安交警事故科委托容城县物价局价格认证中心鉴定，冀F×××××号小轿车损坏部件价格及修理工时费估价16152元，因此鉴定原告支出估价费400元。发生此次交通事故时被告朱志田驾驶证和其所驾驶的冀F×××××号小客车行驶证合法有效。
上述事实有原告身份证、冀F×××××号小轿车行驶证、购车协议、车物损失价格鉴定结论书、估价费票据、被告驾驶证、冀F×××××号小客车行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，容城县公安交通警察大队容公交认字（2015）第060403号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认，原告阴亮负该事故的主要责任，被告朱志田负该事故次要责任。被告朱志田驾驶的冀F×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及保险金额为300000元的第三者责任商业险，依据相关规定，因此次交通事故给原告造成的财产损失冀F×××××号小轿车损坏部件价格及修理工时费16152元、估价费400元，由该保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，余款14552元由该保险公司承担30%的赔偿责任4365.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告阴亮人民币6365.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告阴亮负担124元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭星辰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1994号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人徐超，汉。
上列申请执行人与被执行人徐超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐超的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈华
审判员 辛波
审判员 张雨
二〇一六年五月十八日
书记员 李乾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更183号
罪犯魏天武，四川省巴中市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年3月3日作出（2014）西刑初字第7号刑事判决，认定被告人魏天武犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人魏天武不服，提出上诉。本院于2014年4月15日作出（2014）安市刑终字第91号刑事裁定，维持原判。刑期从2014年2月27日起至2017年1月30日止。于2014年4月30日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯魏天武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯魏天武执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏天武予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1545号
罪犯牛军辉。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2011年12月19日作出（2011）许县刑初字第265号刑事判决，认定被告人牛军辉犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。被告人牛军辉不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）许中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年01月18日起至2024年01月17日止，于2012年5月10日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛军辉减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯牛军辉自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年1月1日，被告人牛军辉为与新乡市富臣漆业有限公司签订合同，伪造“徐州市四方屋盖有限公司”合同专用章及行政章一枚，严重侵犯了徐州市四方屋盖有限公司的合法权利，并使新乡市富臣漆业有限公司受到严重损失。2010年8月份，被告人牛军辉冒名牛某某，以非法占有为目的，使用伪造的印章与许昌市通达科技媒体制作有限公司签订、履行施工工程合同；2010年8月，被告人牛军辉为获取该施工工程合同，采用承诺给予该公司负责招标的崔某、史某某20万元好处费的方式，让其帮助自己在工程中中标，事后分多次给予二人好处费15.2万元。
经审理查明，罪犯牛军辉自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年10月、2014年10月、2015年03月、2015年07月、2015年12月累计表扬奖励5次，2013年05月记功奖励1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、杜某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛军辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯牛军辉准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年01月18日起至2022年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1508号
原告：吴国友，男，28岁，汉族，农民。
委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市元宝山区五家镇三矿。住所地赤峰市元宝山区五家镇房身村。
法定代表人：庞永富，矿长。
委托代理人：王永树，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：王文起，男，65岁，汉族，农民。
被告：王明明，男，34岁，汉族，农民。
原告吴国友与被告赤峰市元宝山区五家镇房身村三矿、王文起、王明明运输合同纠纷一案，原告于2015年4月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占英，第一被告委托代理人王永树到庭参加诉讼，被告王文起、王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告与第二被告、第三被告为第一被告煤矿排运土石方，原告提供运输车辆，第二被告和第三被告系父子关系，其二人负责提供钩机，并负责与第一被告决算运费，2014年12月至2015年1月份，原告的运费计21000元，此款由第一被告支付给第二被告，第二被告收款后只给付原告10000元，剩余款原告多次索要，三被告互相推诿拒不给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款11000元。
第一被告赤峰市元宝山区五家镇三矿辩称，原告确实在我矿从事过土石方排运工作，但第一被告未与原告就土石方排运签订过协议，双方之间没有就计价方式、付款方式达成过合意，第一被告只与第二被告和第三被告之间达成过协议，由第二、第三被告提供钩机并自带五台翻斗车为第一被告排运土石方，费用由第一被告与其进行决算，第一被告已按约定履行了给付运费的义务，原告要求第一被告再承担给付运费义务的理由不能成立，应驳回原告主张第一被告承担给付运费的诉讼请求。原告只能向第二被告和第三被告主张权利。
被告王文起、王明明未答辩。
经审理查明，被告王文起与被告王明明系父子关系，2014年10月，被告赤峰市元宝山区五家镇三矿与被告王文起、被告王明明口头达成排运土石方协议，由被告王文起和被告王明明提供钩机并自带五台翻斗车为被告赤峰市元宝山区五家镇三矿排运土石方，费用由被告王文起、被告王明明负责决算，协议达成后，被告王明明联系到原告及其他翻斗车车主为其排运土石方，2014年12月至2015年1月，原告的运费累计21000元，此款被告王文起在被告赤峰市元宝山区五家镇三矿支取后只给付原告10000元，剩余款项被其扣留，原告多次索要，三被告互相推诿拒不给付。为此原告诉至法院，请求依法判令三被告给付欠款11000元。
以上事实有原告提供的计帐单、原告与被告王明明的通话录音及第一被告的付款收据在卷佐证。
本院认为，原告与第二、三被告之间系运输合同关系，原告依约履行了合同义务，第二、三被告理应承担给付运费的义务，第一被告并非涉案合同相对方，因此，不具有承担给付运费的义务。原告要求被告王文起、王明明给付运费的主张，本院予以支持。被告赤峰市元宝山区五家镇三矿已履行了给付义务，不应再承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王文起、王明明连带给付原告吴国友运费款11000元，此款于本判决生效后立即付清。
二驳回原告吴国友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王文起、王明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 解英杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申130号
再审申请人（案外人）：庄志炫，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（原审原告）：庄见喜，男，1974年11月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人（原审被告）：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：于忠富，该公司经理。
被申请人（原审被告）：山东东方时代商业股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：高明军，该公司董事长。
被申请人庄见喜与被申请人山东东方时代商业股份有限公司、山东新泰辰晖置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出(2013)泰商初字第107号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。庄志炫提出执行异议，泰安市泰山区人民法院于2016年12月22日作出裁定，驳回其异议。庄志炫对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，庄志炫于2017年9月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，庄志炫撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许庄志炫撤回再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申130号再审申请人（案外人）：庄志炫，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（原审原告）：庄见喜，男，1974年11月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（原审被告）：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市。法定代表人：于忠富，该公司经理。被申请人（原审被告）：山东东方时代商业股份有限公司，住所地新泰市。法定代表人：高明军，该公司董事长。被申请人庄见喜与被申请人山东东方时代商业股份有限公司、山东新泰辰晖置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出(2013)泰商初字第107号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。庄志炫提出执行异议，泰安市泰山区人民法院于2016年12月22日作出裁定，驳回其异议。庄志炫对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，庄志炫于2017年9月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，庄志炫撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许庄志炫撤回再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一七年九月十九日书记员  王 迎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18085号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253XXXX。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告张红艳，女，1974年4月12日出生。
委托代理人张国臣（张红艳之父），1947年12月25日出生。
原告北京市东腾物业管理中心（以下简称东腾物业）与被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业委托代理人孟庆红、被告张红艳的委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东腾物业诉称：被告现居住的东兴二区X楼X门X室，建筑面积74平方米，由原告负责维护管理小区物业。按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元／建筑平米·月交纳。被告自2007年1月1日至2014年12月31日未交纳物业管理服务费共计3907元，经原告多次催交，被告至今未交纳。现起诉至法院，请求：被告给付物业管理服务费3907元；案件受理费由被告承担。
被告张红艳辩称：认可原告起诉未交物业费的时间。我不缴纳物业费的理由是：原告服务不到位，楼道脏乱差，室内后阳台漏水，从外墙往里渗，找物业维修一次，现在还在漏。
经审理查明：
位于北京市顺义区东兴二区X号楼X门X室房屋一套由被告居住使用，房屋建筑面积74平方米，由原告提供物业管理服务。2006年开始，原告每年的物业费收费标准为0.55元／建筑平方米·月。现原告诉至本院要求被告依前述标准交纳2007年1月1日至2014年12月31日物业服务费用共计3907元。被告则以辩称理由及原告没有达到物业服务标准为由，表示不同意原告的诉讼请求，并提交一组照片、录像证实房屋漏水情况，原告对照片真实性不予认可。
另，经本院进行现场勘察，涉诉小区确实存在公共设施维护、管理、保洁不到位等情况。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、北京市物业管理资质证书、北京市物业服务收费管理办法（试行）、照片等证据在案佐证。
本院认为：
原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。鉴于原告提供服务时，确有服务不达标情况，故物业费应适当减免，数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张红艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理中心二○○七年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费共计三千五百九十元；
二、驳回原告北京市东腾物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张红艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾凤兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范春艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢67号
申请执行人：肖志军，男，1988年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：宋华平，男，1973年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
肖志军与宋华平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月13日作出的（2016）苏1204民初120号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1.宋华平欠肖志军代偿款本息60000元，于2016年6月30日前给付20000元；于2017年1月30日前给付20000元；于2017年6月30日前给付20000元。2.如宋华平有一期未按约履行，则肖志军可按60000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除宋华平已给付部分。3.案件受理费1050元，依法减半收取525元，由宋华平负担（于2017年6月30日前一并给付）。宋华平未履行生效法律文书确定的义务，肖志军于2018年1月19日向本院申请立案执行。
在执行过程中，1.2018年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2018年1月25日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；
3.2018年1月21日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人宋华平名下的房产登记信息，未查找到被执行人宋华平有可供执行的房产；
4.2018年2月8日，本院将被执行人宋华平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年5月12日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人宋华平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；
6.2018年5月14日，本院执行人员到被执行人宋华平户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日通过书面方式，将被执行人宋华平名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3298号
原告蒋玉飞，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘阳清，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告蒋玉飞与被告刘阳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉飞请求判令：1、被告立即偿还原告借款19万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘阳清答辩要点：2005年9月，被告因资金周转向原告实际借款本金为6万元。现经济困难，请求依法对利息部分予以核减。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告刘阳清因资金周转向原告蒋玉飞借款。2005年9月3日，原告给付被告现金6万元，被告当场出具借条一张，载明：“今借到蒋玉飞人民币陆万元整¥60000.借期一年，因朋友关系，不计息”。因被告未偿还借款，被告于2008年11月30日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到人民币玖万捌仟元整¥98000（月利息为贰分）在2009年2月份开始每月支付贰万元整”。2012年1月1日，被告重新出具借据一张，载明：“今借到蒋玉飞人民币壹拾玖万元整¥190000。借期壹年，月息贰分。”2013年12月26日，被告又重新出具借条一张，载明：“今借到蒋玉飞人民币壹拾玖万元整（190000）。借期壹年月利息贰分。（换2012年1月1日19万元借据）”。之后，被告未偿还原告任何款项。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘阳清向原告蒋玉飞借款事实清楚，证据充分，在原告多次催讨后，被告未还本付息。被告多次向原告重新出具借条，但后期出具的借条中均包括前期的借款本息，且其中利息计算是以月利率2%计算，故原告要求按照借款本金19万元为基数计算利息超出法律保护的范围，本院依法支持原告以借款本金6万元为基数从2005年9月3日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘阳清于本判决生效后三日内偿还原告蒋玉飞借款本金6万元及利息（以借款6万元为基数按照月利率2%从2005年9月3日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蒋玉飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告蒋玉飞负担400元，被告刘阳清负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1563号
原告叶俊。
被告叶兴超。
原告叶俊诉被告叶兴超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶俊到庭参加诉讼，被告叶兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶俊诉称，2015年7月至2015年12月期间，被告以生意资金周转困难为由7次向原告借款总计100,300元，双方约定每月按月息3%计算利息。被告按月付息至2015年1月19日后便未再支付利息。原告多次向被告催要，被告均不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款100,300元及其利息（利息按月息2%，从2016年1月21日起计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶兴超未作答辩。
原告叶俊就其主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2.借条三张，证明被告向原告分三次借款70,000元；3.实时跨行汇款查询四份，汇款凭证两张，证明原被告向原告借款30,300的事实。
被告叶兴超未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的证据1,2的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。对证据3的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
经审理查明，被告分三次向原告借款总计70,000并出具亲笔签名的借条三份如下：“今欠叶俊人民币20,000元整，今欠人：叶兴超。2015年7月2日”“今借叶俊人民币20,000元整，今欠人：叶兴超。2015年8月21日”“今借到叶俊人民币30,000元整，借款人：叶兴超。2015年10月31日”之后，原告通过手机银行分四次汇入被告银行帐号30,300元(分别为2015年10月11日9,000元；2015年10月21日4,300元；2015年12月9日8,000元；2015年12月10日9,000元)。原告多次向被告催要，被告均不予归还，故诉至法院。
本院认为，针对原告叶俊仅以转账凭证主张要求被告归还借款本金30,300元如何认定？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告未对原告的转账是否属偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，也未向法庭提供相应的证据证明，故原告主张以民间借贷要求被告偿还该四笔转账借款30,300元，于法不悖，本院予以支持。另，原告以共计70,000元本金的借条和欠条等债权凭证作为依据提起民间借贷诉讼，要求被告归还。被告既未到庭参加诉讼，也未根据基础法律关系向本院提出抗辩和反诉的请求，且结合原、被告之后的四笔转账借贷行为，本院认为借条和欠条等债权凭能反映双方的借贷关系，故原告要求被告归还70,000元本金的意见予以支持。原告提出双方口头约定了月利率是6分，被告自2015年1月份就未支付过利息，其主张要求被告从2015年1月20日起按月利率2分支付借款利息，但庭审中原告不能提供相应证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兴超在本判决生效后十日内偿还原告叶俊借款本金人民币100,300元及利息（按年利率6％计算，从2015年1月20日起至借款还请之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,573元，由被告叶兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郑伟东
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年七月十二日
书记员 戴少芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第18号
申请人俊博自动化设备（深圳）有限公司。
法定代表人许竣智，经理。
委托代理人曾柳明，男，汉族，该司人事课长。
被申请人辛爱梅，女，汉族。
申请人俊博自动化设备（深圳）有限公司（以下简称俊博公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案［20l3］1778号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人俊博公司申请称，1．深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决要求俊博公司支付辛爱梅2013年8月23日至2013年10月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额人民币4966.9元，俊博公司确实未及时与辛爱梅签订书面劳动合同，但是俊博公司法定代表人于辛爱梅入职一个月内不在办公区域内（有出入境记录为证）无法与辛爱梅签订书面合同也是事实，并不是俊博公司故意不跟辛爱梅签订书面合同，希望法院能充分考虑这方面因素，将法定签订书面合同期限顺延一个月。2．深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决要求俊博公司支付辛爱梅违法解除劳动关系的赔偿金是错误的。俊博公司营销部门于2013年10月31日出具一份辞退辛爱梅申请单，辞退申请单一式两份，应经过审核流程：部门申请、上级主管、经理、董事长，待审核完成一份交人事办理离职手续，另一份交当事人，辛爱梅11月1日看到辞退申请单非常激动，将只有部门签字的辞退申请单对半分开，丢一联到人事科要求结算工资，俊博公司怕引发意外事故而无奈给辛爱梅结清工资；辛爱梅无视劳动法第50条规定和俊博公司依法制定的规章制度要求，未与用人单位办理工作交接、不按程序办理离职手续强行自行离职，辛爱梅的行为应属自离，所以俊博公司不应支付辛爱梅违法解除劳动关系的赔偿金。综上，仲裁认定事实不清，未维护俊博公司的合法权益。
被申请人辛爱梅答辩称，对仲裁裁决没有意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因俊博公司在本案提出的主张均属于认定事实的范围，不属于撤销仲裁裁决的审查事由，故本院对其主张不予审查。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案［20l3］1778号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，俊博公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人俊博自动化设备（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人俊博自动化设备（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第31号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人白某甲，男，1990年4月2日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月15日被刑事拘留、29日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
辩护人蔡勇亮，长泰县法律援助中心律师。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人白某甲、辩护人蔡勇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日22时许，被告人白某甲与白某丙、张某、曹某甲、陈某某等人受邀到长泰县兴泰开发区积山村白某乙租住的宿舍吃饭喝酒。席间，被告人白某甲和陈某某与白某丙发生口角，被告人白某甲从宿舍拿了一把菜刀过来，被人拦下后被告人白某甲又向白某丙挑衅到楼下打架，白某丙下楼时被告人白某甲拿起一块瓷砖砸白某丙，接着二人扭打在一起，被告人白某甲抱住白某丙的脖子，将白某丙左侧耳朵咬了一块下来，被告人白某丙流血被送往医院治疗。经漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，白某丙的左耳廓中上段缺损，缺损面积达一侧耳廓50％以上，损伤程度为重伤二级。2014年10月15日被告人白某甲被抓获，到案后如实供述上述事实，现已赔偿被害人白某丙经济损失人民币13700元。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人普某、张某、白某乙、曹某甲、曹某乙的证言、被害人白某丙的陈述、醴陵市公安局抓获经过的证明、长泰县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字（2014）216号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人白某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可以对被告人白某甲酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，赔偿被害人一部分经济损失，且是初犯，建议从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈阿民
代理审判员 林黄娟
人民陪审员 戴凤仙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第31号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人伍某某，女，39岁，住泰宁县下渠乡。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人伍某某犯重婚罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄晓琴出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，1992年被告人伍某某经人介绍认识胡某某，后两人共同居住在莆田市仙游县；1993年至1998年间，两人先后生育三个子女。2007年6月1日，伍某某与胡某某补领了结婚证。2010年初，被告人伍某某在泉州务工时认识了泰宁籍的丁某甲，后两人以夫妻关系共同生活；2011年12月4日，伍某某在泰宁县医院产下一子丁某乙。此前被告人伍某某向丁某甲隐瞒其已结婚的事实，直至2014年3月，因丁某乙需上户口，伍某某才将此事告知丁某甲，取得其谅解。2014年4月28日伍某某与胡某某协议离婚，同年5月4日伍某某与丁某甲领取结婚证。经鉴定，丁某乙与伍某某、丁某甲之间存在亲生血缘关系。2014年4月23日，被告人伍某某自动到泰宁县公安局投案。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、丁某甲、丁某丙、丁某戊的证言，鉴定意见，户籍证明、归案经过、婚姻登记记录证明、离婚协议书复印件、离婚证复印件、结婚证复印件和出生证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人伍某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一五年五月七日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第31号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人龚玉秀，女，1952年11月13日出生于江西省南昌市，汉族，退休工人，小学文化，住泰和县，2005年6月28日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑七年。2015年1月29日因涉嫌犯脱逃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于吉安市看守所。
泰和县人民检察院以泰检公讼刑诉【2015】14号起诉书指控被告人龚玉秀犯脱逃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人龚玉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2005年6月1日，被告人龚玉秀因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被泰和县人法院决定逮捕，于同日羁押于泰和县看守所。2005年6月20日下午，被告人龚玉秀因病需要检查，被泰和县看守所提押至泰和县人民医院治疗并住院。2005年6月28日，被告人龚玉秀因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被泰和县人法院判处有期徒刑七年。2005年7月4日10时许，被告人龚玉秀以洗澡为由，从泰和县人民医院住院部715病房卫生间乘机脱逃。2015年1月29日被告人龚玉秀被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚玉秀在犯利用邪教组织破坏法律实施罪而被羁押看护期间脱逃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪，应当以脱逃罪追究其刑事责任。同时，对被告人龚玉秀应当按刑法第七十一条规定进行并罚。请求依法判处。
被告人龚玉秀辩称，2005年其并未犯罪，其脱逃已过去十年了，已过了诉讼时效，不应对其追究刑事责任，且其十年在外飘泊，身体状况不好，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年6月1日，被告人龚玉秀因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被本院决定逮捕，同日羁押于泰和县看守所。2005年6月20日下午，被告人龚玉秀因病需要检查，被泰和县看守所提押至泰和县人民医院住院治疗，并由看守所二名民警轮流值班看守。2005年6月28日，被告人龚玉秀因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被泰和县人民法院判处有期徒刑七年。2005年7月4日10时许，被告人龚玉秀以洗澡为由，避开看守人员视线，从泰和县人民医院住院部715病房卫生间乘机脱逃。次日泰和县公安局决定对被告人龚玉秀脱逃案立案侦查。2015年1月29日被告人龚玉秀被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人龚玉秀的供述，证人罗某、曾某的证言，泰和县公安局逮捕证及逮捕通知书，泰和县看守所出具的《关于在押人犯龚玉秀在医院脱逃情况的报告》，被告人龚玉秀在泰和县人民医院的入、出院卡片，泰和县人民医院的入院记录及病历，证人曾某指示现场照片、现场平面示意图，本院（2005）泰刑初字第29号《刑事判决书》，受案登记表及立案决定书，南昌市公安局西湖分局刑事侦察大队出具的关于被告人龚玉秀抓获经过的办案说明，被告人龚玉秀身份、年龄证明等证据证实，被告人龚玉秀亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人龚玉秀在犯利用邪教组织破坏法律实施罪被羁押看管期间脱逃，其行为构成脱逃罪，公诉机关指控被告人龚玉秀所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人龚玉秀在犯利用邪教组织破坏法律实施罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其所犯新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人龚玉秀因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑七年，其本人未提出上诉，同案犯提出上诉，经二审法院审结，该案已生效，故被告人龚玉秀提出其未犯利用邪教组织破坏法律实施罪的意见与事实不符，不予采纳；被告人龚玉秀在犯利用邪教组织破坏法律实施罪被羁押看管期间脱逃，公案机关于次日决定对其涉嫌犯脱逃罪立案侦查，故被告人龚玉秀关于其所犯脱逃罪已过诉讼时效的辩解意见与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条第一款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人龚玉秀犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与前罪犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，经折抵后的剩余刑期有期徒刑六年十个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2022年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 匡敦苹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑期和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第31号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人赵×，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年11月20日21时许，被告人赵×酒后驾驶黑BM××××号小型轿车行至泰来县老街北段红日食杂店门前公路上时被交警查获。经鉴定：赵×血液中检出乙醇，含量为196.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证黑BMP2**号小型轿车拍照，书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年三月四日
书 记 员 袁晓芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3634号
原告：伏军华，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告伏军华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏军华的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏军华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2010年12月4日签订的《云天·尚层认购书》及2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告按协议履行签订合同及交房义务，并承担违约责任、赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求确认原、被告于2010年12月4日签订的《云天·尚层认购书》及2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2010年12月4日，原、被告经协商签订了《云天·尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X号住房。2014年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X号住房。协议签订后，原告依约向被告共缴纳了购房定金及部分购房款共计291,719元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天·尚层认购书》及《商品房买卖合同》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2010年12月4日，原告伏军华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8栋X号房屋；2、房屋建筑面积约51.6㎡，单价2200元/㎡，总房价款为113,520元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2010年12月4日向甲方支付人民币90,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金90,000元。经核实，原告伏军华认购的该套房屋房号变更为8幢X号，面积变更为57.94平方米。2014年9月10日，原告伏军华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、乙方购买商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8栋X号房屋；2、房屋预测建筑面积89.02㎡，单价2200元/㎡，总房价款为195,844元；3、买受人采取一次性付款方式付款。该合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款195,844元，维修基金、契税费等5875元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋及履行相关义务，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天·尚层认购书》、《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告伏军华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中现房号为8幢X号、购买同项目8幢X号的两套房屋，双方并分别签订《云天·尚层认购书》、《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方于2010年12月4日签订的《云天·尚层认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效；另双方于2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，原告亦按约定履行了缴纳购房款的义务，应属合法有效。故原告主张确认原、被告于2010年12月4日、2014年9月10日分别签订的《云天·尚层认购书》、《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告伏军华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年12月4日、2014年9月10日分别签订的《云天·尚层认购书》、《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何海燕
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第440号
原告：刘正堂，男。
被告：杨秉仁，男。
原告刘正堂与被告杨秉仁侵权责任纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正堂、被告杨秉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正堂诉称，我和被告承包地相邻，被告15年来不断侵占我的承包地，今年4月10日被告又将我的承包地侵占，经乡村组丈量，被告侵占我承包地0.35亩（北宽0.70米、南宽1.20米、长248.50米）拒不返还，故起诉要求被告返还我承包地0.35亩，并赔偿15年的经济损失21000元（按每亩每年4000元计算）。
被告杨秉仁辩称，我没有侵占原告的承包地，即使我现在多种承包地，也是村小组分给我的，多种的是村小组的地。原告提供的刘堡子村五组1998年二轮土地承包情况统计表不符合事实，原告分的承包地等级是1等，不存在毛面积，应为6.48亩而不是6.80亩，故对刘堡子村五组1998年二轮土地承包情况统计表不予认可，亦不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1998年土地二轮承包时原、被告在村小组王阁斜所分承包地相邻，等级均为1.5等，原告承包地居西，被告承包地居东，原、被告承包地南北长均为248.50米，原告承包地南宽16.47米、北宽20.02米，毛面积为6.80亩，被告承包地南、北宽均为8.16米，毛面积为3.04亩。2002年被告修建庄基时和其东边相邻的杨秉聪、杨秉兆兑换了部分承包地，兑换之后被告的承包地南、北宽均为6.99米。原、被告两家常因地界发生纠纷，2008年原告之父将原、被告两家承包地界限划清并栽有黄花子，2011年地界上所栽的黄花子就没有了。2012年原、被两家又因地界发生纠纷。2013年4月原、被告两家因地界纠纷发生打架，后经乡村组丈量，被告侵占原告承包地0.35亩，被告不认可丈量结果并阻碍乡村组进行划界。原告遂于4月25日向本院提起诉讼。经本院现场勘查，原告王阁斜承包地现北宽20.00米、南宽15.30米，被告王阁斜承包地现北宽9.40米、南宽8.40米，被告侵占原告承包地0.22亩（南宽1.17米，长248.50米）。
上述认定的事实，有当事人的陈述、刘堡子村五组1998年二轮土地承包情况统计表复印件、刘堡子村委会证明、本院对刘秉社、杨秉聪的调查笔录及现场勘查笔录在卷所证实。
本院认为：被告侵占原告承包地0.22亩，侵犯了原告土地的承包经营权，应承担返还承包地的民事责任。原告主张被告侵占其承包地0.35亩，是以乡村组的丈量结果为依据，但乡村组从被告庄基前丈量原告承包地北宽不当，故应以本院现场勘查结果为准。原告主张被告赔偿侵占其承包地15年的经济损失21000元，其无据证实被告侵占15年，亦无据证实每年每亩损失为4000元，故对原告该项请求不予支持。刘堡子村五组1998年二轮土地承包情况统计表记载：被告的承包地在其家庄基划拨后南、北宽均为6.99米、彭彩玲和被告在王阁斜所分承包地等级均为1.5等，原任该组会计杨秉聪证实从彭彩玲承包地以东的承包地等级均为1.5等，而原告所分承包地在被告和彭彩玲所分承包地之间，应认定原告在王阁斜所分承包地等级为1.5等毛面积为6.80亩，故被告辩解其多种的承包地是村小组的，原告所分承包地等级为1等面积为6.48亩，而不是1.5等毛面积为6.80亩的辩解无事实依据不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、限杨秉仁于本判决生效后10日内返还刘正堂王阁斜承包地0.22亩（南宽1.17米，长248.50米）；
二、驳回刘正堂的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由杨秉仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一三年五月二十一日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第375号
申请执行人：王宗田，农民。
被告：叶伟平，农民。
申请执行人王宗田依据已经于2008年5月8日发生法律效力的（2008）松民二初字第12号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶伟平无可供执行财产，现申请人王宗田以被执行人无可供财产执行为由申请本院终结本次执行。
本院认为，申请执行人王宗田以被执行人叶伟平无财产可供执行为由，向本院提出申请终结本次执行不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年5月21日，被执行人尚未履行本院（2008）松民二初字第12号民事调解书确定的义务。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）丽松执民字第375号案本次程序终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年五月二十一日
书记员 洪美娣
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初20号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人伍某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈小七出庭，指控：2016年1月10日凌晨，被告人伍某驾驶牌号为浙A×××××的二轮摩托车，沿秋涛路由北向南行驶至秋涛路471号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为158.1mg／100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年一月十四日
书记员 俞峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2571号
上诉人（原审被告）：李前友，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈兴富，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人李前友因与被上诉人陈兴富买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人李前友及其委托诉讼代理人陈西涛，被上诉人陈兴富的委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李前友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈兴富的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈兴富不是本案买卖合同关系的相对方，无权向其主张货款。其与成都再起生物科技有限公司业务员严本兴存在买卖合同关系。因对方发货过多，导致货物被大水冲走。
陈兴富辩称：成都再起生物科技有限公司是货物的生产厂家。严本兴是其销售员。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈兴富向一审法院起诉请求：判令李前友支付生物肥料款51760元。
一审法院认定事实：李前友经营渔业养殖。陈兴富经营生物鱼肥批发。2014年7月4日、2014年7日7日，李前友两次从陈兴富处购买生物鱼肥。2014年7月7日，双方经结算，货款共计129400元，扣除已支付的77640元，李前友尚欠陈兴富51760元货款。当日，李前友出具欠条一张，载明“欠到再起生物肥款伍万壹仟柒佰陆拾元整。此据李前友安徽2014.7.7日。”因降雨过多，洪水将未用的生物鱼肥冲毁流失。后李前友一直未支付余款。
一审法院认为：李前友和陈兴富以口头形式订立了生物鱼肥买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，应为有效。李前友欠陈兴富51760元生物鱼肥款，有李前友出具的欠条为证，事实清楚。李前友辩称，陈兴富发货过多，多余的货物系其替陈兴富保管，因其未提供证据证明，不予采信。标的物在交付后的毁损、灭失风险由买受人承担，李前友在接收货物后，因保管不善，致使生物鱼肥被雨水冲毁，因此造成的损失由其自行承担。对陈兴富要求李前友支付生物鱼肥款51760元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李前友支付原告陈兴富生物鱼肥款51760元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告李前友负担。
二审中，李前友为证明其上诉主张，举证了涉案生物鱼肥包装袋照片一张，证明：陈兴富不是买卖关系的相对方。
陈兴富质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，成都再起生物科技有限公司是生物鱼肥的生产厂家，陈兴富是经销商。
根据李前友的举证和陈兴富的质证，本院对李前友所举证据认证如下：该证据为生物鱼肥的包装袋照片，不能达到李前友的证明目的，对其证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，李前友是否应当向陈兴富支付货款51760元。
本院认为：李前友与销售方未签订买卖合同。李前友上诉主张，严本兴与其存在买卖合同关系；因对方发货过多，导致货物被大水冲走，其不应支付货款。经审查认为，欠条中未明确谁是货款的债权人，陈兴富现持有李前友出具的欠条原件向其主张权利，李前友一审中对陈兴富的诉讼主体资格未提出异议，至今亦无第三方以欠条向陈兴富主张权利；李前友所举证据不能证明其对发货的数量提出过异议，且李前友已据实出具了欠条，故对李前友的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人李前友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。