wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第64号原告泰州市长鑫运输有限公司。法定代表人金鑫，总经理。委托代表人梁昆，江苏苏源律师事务所律师。委托代表人马新毅，江苏苏源律律师事务所律师。被告大连福盛船舶代理有限公司。法定代表人郭小蓉，经理。本院在审理原告泰州市长鑫运输有限公司诉被告大连福盛船舶代理有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年3月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告泰州市长鑫运输有限公司撤回对被告大连福盛船舶代理有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泰州市长鑫运输有限公司负担。审判员梁恩铭代理审判员杨钉人民陪审员黄秀兴二〇一五年三月二十六日书记员常国慧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初775号
原告：乔某某，女，汉族，1984年10月24日生，无职业，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：李某某，男，汉族，1980年2月20日生，无职业，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
本院在审理原告乔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告乔某某负担。
审判员 吴多广
二〇一六年五月十六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1286号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：欧凯敏，身份证住址：广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告欧凯敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告欧凯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××51，信用额度为26000元），暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为38340.84元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25984.48元，利息、复息11210.74元，滞纳金1112.62元，其他费用33元，合计欠款总额为38340.84元（上述欠款暂计至2014年6月3日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年4月22日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡，目前该卡信用额度为26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月3日，共发生透支38340.84元（其中本金25984.48元、利息和复息11210.74元、滞纳金1112.62元，其他费用33元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧凯敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金25984.48元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月3日的利息及复息为11210.74元、滞纳金为1112.62元，其他费用33元，从2014年6月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，由被告欧凯敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙健美
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1039号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，并建议对其判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月27日下午，被告人陈某在绍兴市上虞区百官街道步行街金苹果网吧，趁邵某上厕所之际，以顺手牵羊的方式，窃得邵某的黑色苹果5s手机一部，价值人民币3，392元。
案发后，被告人陈某赔偿被害人邵某人民币3，400元并取得邵某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邵某陈述，证人施某、周某证言，上网记录，寄售信息表，价格鉴定书，谅解书，抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十二月五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01050号
原告倪延桃，女，汉族，住重庆市潼南县。
特别授权代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告倪延桃诉被告�杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪延桃及其特别授权代理人陈伦武和委托代理人操丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪延桃诉称，被告张杰是潼南县齐鸣火锅自助城业主，原告系被告雇佣的服务员，于2014年10月23日到被告经营的齐鸣火锅自助城工作，虽然未签订劳务合同，但形成了事实劳动合同关系。被告于2015年2月4日将其经营的齐鸣火锅自助城关门停止营业，事前未通知原告，也未给付2015年1、2月的劳动报酬。请求判令被告给付原告2015年1、2月的劳务报酬3200元；支付原告未签劳动合同的双倍工资4800元，诉讼费由被告负担。
被告张杰未作答辩称。
经审理查明，原告倪延桃系被告雇佣的“齐鸣火锅自助城”服务员，未签订劳动合同，双方口头约定：原告倪延桃是齐鸣火锅自助城大堂服务员，月劳动报�1600元，每月休息2天，全勤加发100元；次月15号现金发上月的劳动报酬。原告倪延桃于2014年10月23日到被告经营的齐鸣火锅自助城工作，连续工作至被告经营的火锅城于2015年2月24日关门停止营业，被告对原告2014年10月的工资是按天计算，并于次月15日发给原告，2014年11、12月的工资也分别于2014年12月15日和2015年1月30日前发给原告，但2015年1、2月的工资未给付原告，原告为此先后向原潼南县劳动监察大队和信访局求助未果，被告至今未给付原告2015年1、2月的劳动报酬事前未通知原告，也未给付2015年1、2月的工资。被告未向原告发放2015年1月1日至2015年2月23日的劳务报酬。2015年2月27日，原告申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求“齐鸣火锅自助城”向原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以“齐鸣火锅自助城”不具备用�主体资格为由，作出潼劳人仲不字（2015）第261-272号不予受理案件通知书。2015年3月24日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告张杰在“齐鸣火锅自助城”营业期间没有为“齐鸣火锅自助城”办理工商营业执照。
本案在审理中，原告主张原、被告形成劳务合同关系，故变更诉讼请求，要求被告向原告支付2015年1月至2月的劳务报酬3200元；同时，原告放弃了要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资4800元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、潼劳人仲不字（2015）第261-272号不予受理案件通知书、潼南县信访局来访登记表、变更诉讼请求申请书、证人周某、王某出庭证言和当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认和采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告根据双方约定到被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务；被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。原告主张被告欠付其2015年1月至2月的劳务报酬3200元。但根据原、被告约定，原告每月工资为1600元，故被告实际未向原告发放2015年1月的劳务报酬为1600元；因被告经营的“齐鸣火锅自助城”于2015年2月24日即已经停止营业，故被告未向原告发放的2015年2月的劳务报酬应从2015年2月1日计算至2015年2月23日，计1314.3元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰在本判决生效后十五日内一次性向原告倪延桃支付2015年1月1日至2015年2月23日的劳务费共计人民币2914.3元。
案件受理费50元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 游献伟
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 屈 缋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02645号
原告官恢茂，男，1960年4月15日出生，汉族，务农。
委托代理人张林，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告黎明，男，1974年10月13日出生，汉族，务农。
本院在审理原告官恢茂与被告黎明追索劳动报酬纠纷一案中，原告官恢茂于2014年5月30日向本院书面申请撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
本院审查认为：原告官恢茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官恢茂撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告官恢茂负担。
审判员 陈建平
二〇一四年五月三十日
书记员 宋金穗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00734号
原告：杨中存，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：阜阳建工集团第二劳务有限公司。
法定代表人：吴杰利，经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
原告杨中存诉被告阜阳建工集团第二劳务有限公司（以下简称阜阳建工第二劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨中存及其委托代理人吴中月，被告阜阳建工第二劳务公司的委托代理人张守栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中存诉称：2009年10月，阜阳建工第二劳务公司合肥分公司将模板工程交给我施工，双方签订了合同，我完成施工并交付。2012年4月，阜阳建工第二劳务公司确认尚欠工程款127414元，但一直未付。为此诉至法院，请求判令：阜阳建工第二劳务公司支付工程款127414元。
被告阜阳建工第二劳务公司辩称：双方约定的付款条件尚未成就，我公司愿将到期债权转让给杨中存行使。
经审理查明：2009年10月9日，阜阳建工第二劳务公司合肥分公司将“合肥百川电器科研中心模板工程”交杨中存施工，双方签订了《劳务承包协议》，协议对承包形式、范围、单价及付款方式等进行约定。合同签订后，杨中存完成施工并交付。期间，阜阳建工第二劳务公司向杨中存支付了部分工程款。2012年4月19日，阜阳建工第二劳务公司确认尚欠杨中存工程款127414元，并与杨中存签订《协议书》，约定“…经双方协议，由百川科研中心业主付款后付木工班杨中存工程款127414元…”。
另查明，“合肥百川电器科研中心”工程已实际交付使用，该工程建设单位已向阜阳建工第二劳务公司支付工程款。
上述事实，有杨中存提供的劳务承包协议、协议书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：杨中存系自然人，不具备建筑施工企业资质，阜阳建工第二劳务公司合肥分公司将“合肥百川电器科研中心模板工程”交杨中存施工的行为属于工程非法发包行为，违反了相关法律的禁止性规定，所签订的合同系无效合同。依照法律规定，工程竣工验收合格的，承包人可参照合同约定主张工程价款。本案中，工程已实际交付使用，应视为验收合格，杨中存有权参照合同约定主张工程价款。双方关于“百川科研中心业主付款后付木工班杨中存工程款127414元”的约定在文义上存在不同理解，属付款期限约定不明，杨中存依法可以随时要求阜阳建工第二劳务公司支付工程款。杨中存的诉请依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告阜阳建工集团第二劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨中存支付工程款127414元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取为1424元，由被告阜阳建工集团第二劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4934号
上诉人（原审被告）刘保全，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托代理人王涛，山东××和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹娜，女，1986年3月12日出生，汉族。
委托代理人郝东阁。
原审被告宫玉娟，女，1973年2月25日出生，汉族。
委托代理人王涛，山东××和律师事务所律师。
原审被告张文清，男，1973年10月6日出生，汉族。
原审被告王文平，男，1974年10月5日出生，汉族。
原审第三人赵秀芹，女，1966年12月10日出生，汉族。
上诉人刘保全因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2536号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人刘保全于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘保全撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘保全撤回上诉。
二审案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由上诉人刘保全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜佑华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1838号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
委托代理人沈瑞平，男，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告陆建平。
原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）与被告陆建平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞平到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室（建筑面积77.97平方米）。依据2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日的物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年7月至2013年12月物业服务费人民币（下同）3，181元（房屋建筑面积77.97平方米×0.4元每月×102个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3，181元并支付逾期付款违约金（自2014年1月1日始至判决生效日止，按日万分之一计算）。庭审中，原告放弃要求违约金。
原告奉浦物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业服务合同》4份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区奉浦二村业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告陆建平未作答辩，也未提供任何证据。
对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积77.97平方米。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日原告与奉浦二村业主委员会签订《物业合同》各1份，上述合同约定，由原告对奉浦二村实行物业管理，委托管理期限总计自2004年4月1日至2015年5月31日止；物业服务费按0.4元／月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2013年12月的物业管理费3，181元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年7月至2013年12月期间物业管理费3，181元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月起至2013年12月止的物业管理费人民币3，181元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陆建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民审判员 杨士芳
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第319号
上诉人（原审被告）：潘志军，男。
上诉人（原审被告）：东源县丰华林业开发有限公司。
法定代表人：潘志军，总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：潘海生，男。
被上诉人（原审原告）：周雄伟，男。
委托代理人：邓小红，广东宝富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男。
原审被告：潘秀来，男。
原审被告：欧青风，女。
上述两原审被告共同委托代理人：潘海生，男。
上诉人潘志军、东源县丰华林业开发有限公司（下称丰华公司）因与被上诉人周雄伟、张斌、原审被告潘秀来、欧青风民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月6日，潘秀来、欧青风夫妇与周雄伟签订《借款合同》、借条各一份，约定向周雄伟借款130万元，借款期限为三个月，自2012年9月6日至2012年12月5日止，月利息按15‰计算，潘秀来、欧青风以其名下位于河源市东源县仙塘镇古云村房产（房地产权证号：粤房地证字第C52847**号）作为债务抵押担保，并于2012年9月10日前与周雄伟（周雄伟指定将上述房产的他项权登记办理到第三人张斌名下）共同到房管部门办理他项权利登记。潘志军、丰华公司作为担保方在该借款合同上签名盖章。2012年9月6日，潘秀来、欧青风夫妇与张斌签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额130万元，借款期限为三个月，自2012年9月6日至2012年12月5日止，月利息按15‰计算，房屋实际抵押额为130万元，2012年9月7日双方到东源县房地产管理局办理了房地产他项权证，将潘秀来所有的位于河源市东源县仙塘镇古云村房产（房地产权证号：52847**号）的他项权登记到了张斌名下。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷，潘秀来、欧青风向周雄伟、张斌借款130万元，有周雄伟、张斌提供的《借款合同》、借条、《房屋抵押借款合同》，事实清楚，证据充分，予以确认，现周雄伟、张斌要求潘秀来、欧青风归还借款本金及利息，予以支持。潘志军、丰华公司作为担保方应对上述借款本息承担连带清偿责任。潘秀来、欧青风以其所有的位于河源市东源县仙塘镇古云村房产（房地产权证号：52847**号）作为债务抵押担保，并将该房产的他项权登记到了张斌名下，而张斌是周雄伟与潘秀来、欧青风签订《借款合同》时指定的将上述房产的他项权登记办理到其名下，故周雄伟、张斌对该房产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条之规定，判决：（一）潘秀来、欧青风在判决生效后30日内归还周雄伟、张斌借款人民币130万元及利息（利息从2012年9月6日起按月利息15‰计付至付清之日止）。潘志军、丰华公司对上述借款本息承担连带清偿责任；（二）周雄伟、张斌对潘秀来、欧青风所有的位于河源市东源县仙塘镇古云村房产价款（房地产权证号：52847**号）享有优先受偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由潘秀来、欧青风负担。
上诉人潘志军、丰华公司上诉称：潘秀来、欧青风夫妇借周雄伟130万元，由潘秀来、欧青风的房产作抵押，并办理了他项权登记。本案债权人周雄伟，抵押登记他项权人张斌，上诉人对原审判决周雄伟、张斌对潘秀来、欧青风提供抵押房产享有优先受偿权没有异议。潘志军、丰华公司是本案借款的保证人，此借款既有潘秀来、欧青风的房产作抵押，又有潘志军、丰华公司的保证，原审判决潘志军、丰华公司对借款本息承担全部连带偿还责任，违反《中华人民共和国担保法》第二十八条“同债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，潘志军、丰华公司作为借款保证人承担的只是抵押物外以外的保证责任，不是借款本息的全部保证责任，原审判决不当，请二审改判潘志军、丰华公司承担抵押物偿还债务后的不足部分连带责任。
被上诉人周雄伟、张斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潘秀来、欧青风未答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题是潘志军、丰华公司对本案全部债务承担连带责任，还是对物的担保以外的债务承担连带责任。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
本案的债权既有物的担保，又有保证。《中华人民共和国担保法》第二十八条第（一）款规定：同一债权既有保证又物的担保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案债务人潘秀来、欧青风以其自己共有房产为本案债务提供担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，潘志军、丰华公司对物的担保以外的债务承担连带责任。原审判决潘志军、丰华公司对本案借款本息承担连带责任错误，本院予以纠正。
综上所述，潘志军、丰华公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律和判决部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第（一）款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法民一初字第327号民事判决。
二、原审被告潘秀来、欧青风在本判决生效后30日内归还周雄伟、张斌借款人民币130万元及利息（利息从2012年9月6日起按月利息15‰计付至付清之日止）。被上诉人周雄伟、张斌对原审被告潘秀来、欧青风所有的位于河源市东源县仙塘镇古云村房产价款（房地产权证号：52847**号）享有优先受偿的权利，上诉人潘志军、东源县丰华林业开发有限公司对上述物的担保以外的债务承担连带责任。
三、驳回被上诉人周雄伟、张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费8250元，由被上诉人周雄伟、张斌负担，上诉人东源县丰华林业开发有限公司已预交了二审案件受理费，本院不予退还，由上诉人东源县丰华林业开发有限公司在履行本判决时直接扣除。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 古思琴
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第85号
原告赵开容，女，生于1983年2月20日，汉族，四川省叙永县人。
被告张万，男，生于1964年4月3日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵开容诉被告张万买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵开容向本院提出财产保全申请，要求对被告张万在叙永县叙永镇草市街南门口文化一条街二期工程（加层）采取诉讼保全措施，案外人赵开容的丈夫罗相东自愿用其所有的小型普通客车为诉讼保全行为提供担保。
本院认为，原告赵开容在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张万与许光燕共有的位于叙永县叙永镇的住宅一套。查封期限为二年，在查封期间由被告张万负责管理使用，但未经本院准许，不得以任何方式转移其所有权。
二、查封案外人罗相东所有的小型普通客车一辆。查封期限为二年，在查封期间由罗相东负责管理使用，但未经本院准许，不得以任何方式转移其所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 昝世峰
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 丹
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00255号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人喻某某，男，1951年11月7日出生，，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2014年2月下旬的一天晚上，被告人喻某某窜至重庆市璧山县正兴镇湾塘村X组XX号朱某某家附近，盗走朱某某养在室外的蜜蜂4箱。
经重庆市璧山县价格认证中心鉴定，被盗的蜜蜂4箱共价值2480元。
事后被告人喻某某赔偿了朱某某经济损失4000元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人朱某某的陈述、公安机关的捉获经过、指认现场笔录和照片、涉案财物价格鉴定结论书、户籍信息及被告人喻某某的供述等证据，并认为被告人喻某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人喻某某判处拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人喻某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人喻某某盗窃的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一四年六月十一日
书记员 吴映秋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第31号
原告：管荣福，
委托代理人：朱强。
被告：吴聪武，
被告：吴桂兰，
原告管荣福与被告吴聪武、吴桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月10日向本院起诉，本院预立案后于2013年2月25日以简易程序正式受理，依法由审判员杜松法独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管荣福的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告吴聪武、吴桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管荣福诉称，2011年4月12日被告吴聪武以做生意缺少资金为由向原告借款计58200元，并约定借款期内的月利率为2%，借至2011年11月25日归还，超期不还月利率10%计算。有被告吴聪武出具的借条一份为证。到期后，被告无钱归还，于2012年4月10日在原告的要求下，被告吴聪武找了被告吴桂兰为其提供担保，当时口头约定是三个月内归还，有被告吴桂兰出具的担保书一份为证。过了三个月后，被告未归还，原告向二被告催讨，被告吴桂兰要求宽限一个月，但宽限了一个月，二被告仍未归还此款。请求判令二被告连带归还借款本金58200元，并支付利息从2011年4月12日开始计算至2012年12月12日止（20个月），按月利率2%计算计23280元，总计81480元；从2012年12月12日始按月利率2%计算至执行完毕止。
被告吴聪武未作答辩也未提交任何证据。
被告吴桂兰未作答辩也未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告吴聪武向原告出具的借条一张，证明被告欠原告借款58200元及被告吴桂兰对其进行担保的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提交的借条系原件，被告吴聪武、吴桂兰在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未对上述证据提出异议或提交反驳证据，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴聪武于2011年4月12日向原告管荣福借款人民币58200元，并向原告出具借条一份，借条约定借款于2011年11月25日之前归还，借款利息按月息两分计算，借款逾期后被告吴桂兰于2012年4月10日对该借款进行了保证担保，但该借款至今被告吴聪武未归还借款本息，担保人吴桂兰也未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告管荣福与被告吴聪武借款的事实清楚，有被告吴聪武出具的借条予以证实，其借条内容合法有效，依法受法律保护，被告吴聪武借款后，逾期不归还，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告吴聪武归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴桂兰承担担保责任的诉讼请求，因被告吴桂兰其在借款逾期后进行担保，且担保未约定保证期间，其被告的担保期间应从担保之日起六个月内承担担保责任，因原告未在六个月内向保证人吴桂兰主张权利，保证人可免除保证责任。故原告要求被告吴桂兰承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴聪武、吴桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告吴聪武于本判决生效后二十日内归还原告管荣福借款人民币58200元，并支付从2011年4月12日开始至本判决确定归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告管荣福的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（减半收取），由被告吴聪武负担，限本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审判员 杜松法
二〇一三年三月十四日
书记员 潘星成
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1489号
原告：于吉海，住吉林省辽源市东辽县。
被告：杨金泽，住吉林省辽源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人：张兵，该公司经理。
委托代理人：张海波。
原告于吉海诉被告杨金泽，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称吉林人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉海、被告杨金泽、被告吉林人寿保险公司的委托代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于吉海起诉称：2015年6月27日16时许，在辽河大路南门加油站路口东侧，杨金泽驾驶×××号轻型普通货车与于吉海驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，于吉海受伤。经公安机关认定杨金泽承担此次事故的主要责任，于吉海承担次要责任。杨金泽在被告中国人寿保险公司投保了交强险和相关商业险。于吉海诉至法院，请求法院判令保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费2000.00元，误工费5000.00元。不足部分由杨金泽承担，案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告杨金泽答辩称：对交通事故发生无异议。×××号车在保险公司投了较强险和商业三者险。因为事故我是主要责任，我的车辆有损失，要求责任划分，双方分担费用。
被告吉林人寿保险公司答辩称：肇事车辆在我公司承保交强险、商业三者险。医药费按实际发生费用承担，误工费需要医院诊断结果，其他无异议。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过，被告杨金泽承担主要责任，原告次要责任。
2、辽源市中医院，病历手册两份，门诊诊断一份，影像学检查报告一份，影像学检查申请表一份，证明受伤伤情。没住院。医疗费票据六张。金额分别为420.00元、290.00元、230.00元，两个2.00，174.60元（付吉林大药房买药清单三张），总金额1118.60元，证明支出医疗费用。吉林大药房174.00元为后补发票。
3、诉讼费票据一张，金额560.00元，保全费票据一张金额130.00元，证明诉讼支出费用。
4、劳动合同书一份，工资表一份，东辽县华云创业有限公司证明两份，证明误工一月，要求误工费5000.00元。
5、东辽县安石镇弯月村卫生所证明一份，证明在医院门诊就医后回家打针15天。
上述证据材料，被告杨金泽对1、2、3无异议；对4、5质证意见与保险公司一致。被告吉林人寿保险公司对1、3无异议；对2中有异议，认为正常报销范围内为医院开药，外购药不报销；对4有异议，认为没有事故发生前三个月工资条，没有收入减少证明，纳税证明；对5有异议，认为医院诊断未体现右小指骨折。
被告杨金泽下法庭提供如下证据材料：
1、保险单复印件两份，行车证复印件一份，驾驶证复印件一份，证明车辆在保险公司投保了交强险和三者险，车辆手续齐全。于吉海、吉林人寿保险公司均无异议。
被告吉林人寿保险公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年6月27日16时许，杨金泽驾驶×××号轻型普通货车沿本市辽河大路由西向东行驶至辽河大路南门加油站路口东侧时，在向左变更车道过程中与左侧车道内同向行驶的于吉海驾驶的×××号两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，于吉海受伤。经交警部门认定杨金泽承担此次事故的主要责任，于吉海承担此次事故的次要责任。事发当日，于吉海到辽源市中医院就诊，诊断为右肩外伤、右手外伤、右足外伤，医生处理意见为对症治疗、必要时住院治疗、有情况随诊。2015年6月28日，再次到辽源市中医院就诊，医生处置意见为注意休息、对症治疗、有情况随诊。另查明，×××号轻型普通货车在吉林人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，×××号轻型普通货车在吉林人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，于吉海的损失应先由吉林人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，如有不足部分，由吉林人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同按责任比例赔偿，保险公司理赔范围以外的损失由侵权人杨金泽按责任比例赔偿。杨金泽在此次事故中承担主要责任，具有主要过错，保险公司理赔范围以外的损失由杨金泽承担70%的赔偿责任为宜，其余30%由于吉海自行承担承担。于吉海支出外购药费174.60元，有主治医生医嘱，本院予以支持；于吉海主张误工费1个月5000.00元证据不足，本院不予支持，酌情参照采矿业误工费标准计算即4484.50元。综合本案具体案情，确定原告于吉海的合理损失如下：医疗费1118.60元、误工费4484.50元、案件受理费500.00元、保全费70.00元、邮寄费120.00元。被告吉林人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告于吉海5603.10元，即：医疗费1118.60元＋误工费4484.50=5603.10元。被告杨金泽赔偿于吉海483.00元，即：（案件受理费500.00元＋保全费70.00元＋邮寄费120.00元）×70%=483.00元
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿于吉海人民币5603.10元。
二、被告杨金泽于本判决生效之日起五日内赔偿于吉海人民币483.00元。
三、驳回原告于吉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告杨金泽负担350.00元（已计入判决第二项），由原告于吉海负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 史英南
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1489号
原告黄某甲，女，1973年11月19日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀。
被告黄某乙，男，1971年8月5日出生，汉族，住龙海市。
被告黄某丙，男，1976年3月31日出生，汉族，住龙海市。
上列两被告共同委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人陈朝晖、陈翀，被告黄某乙、黄某丙的委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，黄某丁系原、被告的父亲，原、被告的母亲何某早年亡故后，黄某丁即与原告共同生活，共生育三个子女即原告黄某甲及被告黄某乙、黄某丙。黄某丁于2014年10月1日被货车碾压死亡，其生前的银行存款110000元及利息6000元已由两被告领取且拒不依法分割，该笔存款系黄某丁的遗产，应当依法分割，原告有权分得其中的三分之一即38666.67元。故请求依法分割黄某丁的遗产116000元，判令两被告支付给原告38666.67元。
被告黄某乙、黄某丙辩称，两被告已支付黄某丁的丧葬费用347316元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄某丁与妻子何某（已亡故）共生育三个子女，即原告黄某甲，被告黄某乙、黄某丙。2014年10月1日黄某丁因交通事故死亡，其生前有银行存款116000元，已由被告黄某乙、黄某丙领取并保管，但未进行分割。另查明，原、被告对黄某丁死亡所获得的赔偿款如何分割发生争议并诉至本院，本院确认丧葬费为24664元，并从赔偿款330000元中予以扣除，剩余部分由原、被告三人平均分割；黄某丁的父母均早于黄某丁亡故。
以上事实有原告提供的户籍证明、鉴定文书、本院（2014）××民初字第××号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，黄某丁的银行存款116000元系黄某丁死亡时遗留的个人合法财产，属遗产，依法应由第一顺序继承人均等继承。原告与两被告作为上述遗产的法定第一顺序继承人，应当均等继承遗产的份额。因黄某丁的银行存款116000元已由两被告保管，原告要求两被告支付其应得的38666.67元，合法有据，依法应予支持。两被告提出其已为黄某丁的丧葬事宜支出347316元、要求驳回原告的诉讼请求的辩称理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄某乙、黄某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某甲38666.67元。
本案受理费2620元，适用简易程序减半收取1310元，由被告黄某乙、黄某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第430号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人钟某，饭店服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年4月10日22时许，被告人钟某开车经过金塘镇旧圩大排档路段时，与正在开车的陈某乙发生纠纷，被害人罗某及其朋友见到后赶到现场，被钟某及梁锦汉（另案）等人持菜刀砍伤。经鉴定，罗某损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人钟某无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年4月10日晚上，被害人罗某和朋友陈某乙等人在茂名市茂南区金塘镇旧圩大排档吃饭、喝酒。22时许，被告人钟某开车经过该路段时，与正在开车的陈某乙发生纠纷。陈某丙、梁锦汉、陈某丁等人持菜刀、水烟筒等物品冲出来打砸陈某乙的小汽车，罗某等人见到后也来到现场。随后，钟某持刀用刀背砍了一下罗某的右肩，梁锦汉持刀砍伤罗某的嘴部，并对罗某拳打脚踢。经法医鉴定，罗某面部刀砍伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年9月13日，被告人钟某通过家属赔偿了被害人罗某的损失，罗某对钟某表示谅解，表示不再追究钟某的相关责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、抓获经过、破案经过，证实案件侦破和钟某归案的情况。
3、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证实钟某已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
4、和解协议书、收据，证实被告人钟某已经赔偿了被害人罗某的损失，得到了谅解。
二、证人证言
1、证人陈某甲的证言，证实其在案发时见到梁普成、钟某持刀砍伤罗某，陈某丙手持一根水烟筒殴打罗某，易乐培、陈某丁等人对罗某拳打脚踢。
2、证人车永恒的证言，证实案发时，其见到钟某、大傻都拿着刀站在罗某身边，大傻还用脚踢罗某。后来，其见到罗某的嘴里流血了，他说他被人砍伤了嘴。
3、证人陈某乙的证言，证实案发时其没有看清谁殴打其，也没有见到谁打伤罗某，但其被人打完下车后见到钟某和“大傻”持刀具，陈某丙持烟筒。当时钟某还手持刀具在现场大叫“砍死他们”。
4、证人符某的证言，证实案发时其见到钟某拿着一把水果刀，大傻拿着两把菜刀，其余两个男子拿着水管对着罗某的身体部位殴打。
5、证人陈某丙的证言，证实案发时，其听见有人在其经营的大排档打架，其为了保护饭店财产，就拿一把锅铲出来，后被一名男子拿刀砍伤胸口。其打电话给钟某，钟某就过来接其去报案了。
6、证人陈某丁的证言，证实案发时，其见到三名男子拿着刀冲向钟某砍去，钟某躲闪开了，有一名男子冲过来砍伤其右手，其便拿起一条竹烟筒去挡并逃离现场。之后，其和陈某丙、钟某就去派出所报案了。
7、证人陈某戊的证言，证实其知道在金塘镇旧圩大排挡门前公路发生打架，但没有看到具体情况。
8、证人陈某己的证言，证实案发时，其见到大傻一伙人与百威啤酒的代理商一伙人相互打架，大傻拿着一把水果刀，他这边的人还拿着锅铲、垃圾铲，百威代理手上拿着一根水烟筒，其他人拿落地扇、刀。
9、证人陈某庚的证言，证实案发时其听到有人有大排档外面叫打架，待其走出去时，没有人看见打架，只见到陈某丙、钟某两人站在外面。
10、证人江某的证言，证实案发时其见到钟某的小车倒回饭店门口后，几名和他一起吃饭的男子，有人拿着扫帚，有人拿着锅铲，有人拿着水果刀就冲出去了，跟着其听外面传来砸玻璃的声音。其出去外面见到马路上站着十多名男子，除陈某丙他们外，另外还有六七名男子，其中有一名男子手上拿着风扇。
三、被害人陈述
被害人罗某的陈述，证实其被大傻、钟某持刀砍伤，其中钟某用刀背砍了一下他的右背，其感觉很痛，但不见流血。大傻用脚踢倒其，并持刀砍中其的嘴，其当即就喷血了。
四、被告人的陈述
被告人钟某的供述，证实其供认案发时其在现场，但没有参与打架，持刀只是为了恐吓对方不要伤害自己，指证对方男子持刀伤害已方人员。
在法庭审理中，被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗某的伤情为轻伤二级。
六、勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录，证实案发现场的地理状况。
2、辨认笔录，证实罗某辨认出持刀砍伤其的钟某、持刀砍其的梁锦汉；陈某甲辨认出持水烟筒打伤罗某的陈某丙、持菜刀砍伤罗某右手的钟某、持杀猪刀砍伤罗某嘴部的梁普成（梁锦汉）、打伤罗某的易乐培；陈某乙辨认出在场持尖刀的“大傻”（梁锦汉）、在场持菜刀的钟某、在场持水烟筒的陈某丙；符某辨认出殴打罗某的“大傻”（梁锦汉）、钟某。
七、视听资料
1、案发现场的监控视频，证实案发地方附近以及医院救护车救护时的现场监控录像记录了案发时的情形，但无法辨别出具体的人员。
2、钟某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实钟某在侦查阶段的供述是侦查机关合法取得。
以上证据均由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟某是初犯、偶犯，归案后积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，并且能够在庭审中自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 梁统华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 伍晓婷
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第144号
上诉人（一审被告）：任某，男，1978年10月13日生，汉族，大专，个工商户，住莱城区。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某，中专，个体工商户。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人任某因离婚后财产纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员李逢春、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某的委托代理人亓旭，被上诉人王某的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某于2015年5月19日起诉至一审法院称，王某与任某系夫妻关系，2010年10月15日在莱城区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理部分的第一项约定，任某给王某现金20万元，但之后任某只给了王某现金15万元，余款5万元至今未给付，经王某多次催要，任某拒不支付，请求判令。任某支付现金5万元及利息；诉讼费用由任某承担。
一审法院经审理查明：2010年10月15日，王某、任某在莱城区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：1、子女安排……；2、财产处理（1）任某给王某20万元整（大写：贰拾万元整），其中包括王某父亲给借的11.5万元整（大写：壹拾壹万伍仟元整）和王某父亲给的4万元整（大写：肆万元整）……。2010年12月30日，任某给王某现金15万元，余款5万元经王某多次催要，任某一直未付。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，王某、任某双方协议离婚时所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议书履行相应的义务。该案中，根据王某、任某在《离婚协议书》中的约定，任某应给付王某现金20万元，实际支付15万元，余款尚未支付。任某辩称已全部给付完毕，但未提交相应证据予以证实，故王某要求任某支付现金5万元的诉讼请求，依法予以支持。关于任某所主张的已过诉讼时效问题，王某、任某在签订离婚协议后，因财产分割的约定而形成了债权债务关系，但双方并未约定债务履行期限。该案中，任某既未提交证据证明自其履行部分债务后，王某提出了履行剩余债务的要求并给予了宽限期，也无证据证明其已明确表明不履行剩余债务。因此，任某主张王某提起该案诉讼已过诉讼时效期间并无法律依据，故任某的该项主张该院不予采信。关于王某主张的利息问题，因王某、任某并未就利息问题做出约定，故王某要求任某自签订离婚协议之日起至给付之日支付利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条的规定，判决：任某于该判决生效之日起七日内向王某支付现金5万元及利息（按照中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日起计算至该判决确定的履行期限届满之日止）。如未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由任某负担。
上诉人任某不服一审法院做出的上述判决上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求，一审、二审的诉讼费用由王某承担。事实与理由：一审法院认定未超过诉讼时效是错误的。2010年10月15日，任某与王某签订《离婚协议书》，约定任某给付王某现金20万元。协议签订后，王某便向任某索要20万元现金，任某于2010年12月30日给付其15万元。虽然在协议中双方并未约定履行期限，但是协议签订不久，王某便向任某主张权利，要求立即给付现金，因此，诉讼时效期间应当从此时开始计算。其后，上诉人还款15万元的行为实际上已经导致诉讼时效中断，诉讼时效应当重新开始计算。此后，王某再未向任某主张过权利，直到2014年4月才于任某诉王某排除妨碍纠纷一案中再次向任某主张权利，此时距离任某还款时已长达三年之久，早已超过诉讼时效，因此，一审法院认定该案未超过诉讼时效时错误的，请求贵院查明事实并依法改判。
被上诉人王某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回任某的上诉请求，维持原判。
双方当事人争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。该条款明确规定了未约定履行期限的债权诉讼时效的起算点。义务人主动履行部分义务后未确定其余债务履行期限的，则已履行的部分债务因履行行为而消灭，无时效问题，而对于未履行部分的债务，如权利人提出要求并给予宽限期的，则应在宽限期届满之日起计算诉讼时效期间，如义务人表明不履行的，则应从义务人拒绝之日起起算诉讼时效期间。如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应认定当事人对剩余债务未约定履行期限，仍按该条规定确定诉讼时效起算点。
本案中，双方当事人基于离婚协议的约定，形成了债权债务关系，离婚协议签订后，任某已支付15万元，但对未支付的5万元，何时履行双方事后未协议补充，王某没有提出要求履行宽限期，任某也未作出明确拒绝的意思表示，因此，应按照前述法律规定，确定双方当事人没有约定债务履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。因此，王某于2015年5月19日提起诉讼，没有超过诉讼时效期限。任某主张自其支付15万元的时间作为计算诉讼时效的起算点，于法无据，其以此主张本案超过诉讼时效的观点，不成立。
综上，上诉人任某的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 李逢春
审判员 孙 磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文卿
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1456号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某某，户籍住址重庆市沙坪坝区。因本案于2014年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月12日16时许，被告人杨某某在本市天河区暨南大学足球场西北角的足球架下盗得被害人张某某背包1个（内有小米M2型手机2台、三星S7568型手机1台、三星I9300型手机2台，经鉴定，价值人民币总计5350元），杨某某在作案得手后离开时被保安人员人赃并获。公诉机关认为被告人杨某某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年4月12日16时许，被告人杨某某在本市天河区暨南大学足球场西北角的足球门框下盗得被害人张某某背包1个（内有小米M2型手机2台、三星S7568型手机1台、三星I9300型手机2台，经鉴定，共价值人民币5350元），杨某某在逃离现场时被保安人员人赃并获。被盗赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时无异议，并有被害人张某某的陈述，证人林某某、董某某的证言，证人萧某某、刘某某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接警经过、破案报告，现场照片、赃物照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，情况说明，户籍材料，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，涉案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月12日起至2015年1月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 麦英杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1456号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，男，1963年1月1日出生，回族，户籍住址重庆市沙坪坝区。因本案于2014年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月12日16时许，被告人杨某在本市天河区暨南大学足球场西北角的足球架下盗得被害人张某背包1个（内有小米M2型手机2台、三星S7568型手机1台、三星I9300型手机2台，经鉴定，价值人民币总计5350元），杨某在作案得手后离开时被保安人员人赃并获。公诉机关认为被告人杨某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年4月12日16时许，被告人杨某在本市天河区暨南大学足球场西北角的足球门框下盗得被害人张某背包1个（内有小米M2型手机2台、三星S7568型手机1台、三星I9300型手机2台，经鉴定，共价值人民币5350元），杨某在逃离现场时被保安人员人赃并获。被盗赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，并有被害人张某的陈述，证人林某、董某的证言，证人萧某、刘某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接警经过、破案报告，现场照片、赃物照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，情况说明，户籍材料，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，自愿认罪，涉案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月12日起至2015年1月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 麦英杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3268号
原告陈超，住址湖北省云梦县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告陈超诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈超于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费237.00元，减半收取128.50元，由原告陈超子承担128.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3268号
原告贝海沧，住址内蒙古赤峰市。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告贝海沧诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贝海沧于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告贝海沧撤回起诉。
案件受理费137.00元，减半收取68.50元，由原告贝海沧承担68.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3268号
原告池芳子，住址湖北省孝感市。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告池芳子诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告池芳子于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告池芳子撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00（已交10.00其余缓交）元，由原告池芳子承担25.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00562号
原告牛明辰。
原告杨霞。
二原告委托代理人王进平。
被告徐国毅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
诉讼代表人张国勇，公司副总经理。
委托代理人吴鹏，公司员工。
原告牛明辰、杨霞诉被告徐国毅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛明辰、杨霞的委托代理人王进平、被告徐国毅、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明辰、杨霞诉称，被告徐国毅在2015年7月27日0时20分驾驶一辆牌号为豫C×××××号南京依维柯牌小型客车由北向南行驶至移民中学校门口北时，与由南向北行驶的汤春波驾驶的豫H×××××号铃木牌二轮摩托车相撞，造成牛连杰当场死亡。2015年9月10日孟州市公安交警大队作出事故认定，认定被告徐国毅与汤春波承担同等责任。被告徐国毅驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险且事故发生在保险期间。故请求依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金188320元、精神抚慰金80000元、丧葬费17029元费用的50%计142674.5元；2、本案诉讼费由被告徐国毅承担。
被告徐国毅辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，应当由保险公司在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险和商业三责险（限额200000元），公司同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费；原告精神抚慰金请求过高。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告牛明辰、杨霞庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、保单2份，证明事故车辆投保情况；3、劳动合同书1份，证明死者牛连杰为焦作隆丰皮草企业有限公司员工；4、户口本复印件，证明原告主体适格。
经质证，二被告对原告证据均无异议，本院对原告证据均予以采信。
被告徐国毅、人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月27日0时20分许，被告徐国毅驾驶豫C×××××号南京依维柯牌小型客车，沿孟州市南黄线由北向南行驶至移民中学校门口北时，与由南向北行驶汤春波驾驶的豫H×××××号铃木牌二轮摩托车相撞，造成汤春波及摩托车乘坐人牛连杰当场死亡、李营飞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告徐国毅驾驶机动车夜间上道路行驶时，未降低行驶速度，未靠道路右侧行驶，应承担事故的同等责任；汤春波未按照驾驶证载明的准驾车型，饮酒后（已达到醉酒标准）驾驶未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶时，未按规定载人，未戴安全头盔，上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，未靠道路右侧行驶发生交通事故，应承担事故的同等责任；牛连杰无责任；李营飞无责任。牛连杰系农业户口，事故发生前，牛连杰在焦作隆丰皮草企业有限公司上班，原告牛明辰、杨霞系牛连杰父、母。被告徐国毅驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三责险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐国毅通过孟州交警部门支付了原告20000元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年；2014年度河南省在岗职工平均工资为38804元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故造成汤春波、牛连杰两人死亡，李营飞受伤，经交警部门认定汤春波与被告徐国毅承担事故的同等责任。因李营飞的损失无法确定，故本案中本院在交强险死亡伤残赔偿限额内不为李营飞预留份额，在交强险死亡伤残赔偿限额内为另一死者汤春波预留50%份额。被告徐国毅驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额范围内承担55000元，超出交强险部分由被告人寿财险郑州支公司在商业三责险赔偿限额范围内按责任比例承担50％。原告要求的丧葬费计算标准不高于2014年度河南省在岗职工平均工资，本院予以准许。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金188320元（9416元×20年）；2、丧葬费17029元；3、精神抚慰金30000元。被告人寿财险郑州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元（包含本院酌定被告人寿财险郑州支公司应承担的精神抚慰金15000元），在商业三责险赔偿限额范围内承担82674.5元［（188320元＋17029元-40000元）×50％］，扣除被告徐国毅已支付原告的20000元，综上被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告各项费用共计117674.5元（55000元＋82674.5元－20000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告牛明辰、杨霞损失共计117674.5元；
驳回原告牛明辰、杨霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取为1576元，由二原告承担276元，由被告徐国毅承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00562号
原告牛明辰，男，1965年4月20日出生。
原告杨霞，女，1965年7月29日出生。
二原告委托代理人王进平，男，1972年2月1日出生。
被告徐国毅，男，1982年2月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人吴鹏，公司员工。
原告牛明辰、杨霞诉被告徐国毅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛明辰、杨霞的委托代理人王进平、被告徐国毅、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明辰、杨霞诉称，被告徐国毅在2015年7月27日0时20分驾驶一辆南京依维柯牌小型客车由北向南行驶至移民中学校门口北时，与由南向北行驶的汤春波驾驶的铃木牌二轮摩托车相撞，造成牛连杰当场死亡。2015年9月10日孟州市公安交警大队作出事故认定，认定被告徐国毅与汤春波承担同等责任。被告徐国毅驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险且事故发生在保险期间。故请求依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金188320元、精神抚慰金80000元、丧葬费17029元费用的50%计142674.5元；2、本案诉讼费由被告徐国毅承担。
被告徐国毅辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，应当由保险公司在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险和商业三责险（限额200000元），公司同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费；原告精神抚慰金请求过高。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告牛明辰、杨霞庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、保单2份，证明事故车辆投保情况；3、劳动合同书1份，证明死者牛连杰为焦作隆丰皮草企业有限公司员工；4、户口本复印件，证明原告主体适格。
经质证，二被告对原告证据均无异议，本院对原告证据均予以采信。
被告徐国毅、人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月27日0时20分许，被告徐国毅驾驶南京依维柯牌小型客车，沿孟州市南黄线由北向南行驶至移民中学校门口北时，与由南向北行驶汤春波驾驶的铃木牌二轮摩托车相撞，造成汤春波及摩托车乘坐人牛连杰当场死亡、李营飞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告徐国毅驾驶机动车夜间上道路行驶时，未降低行驶速度，未靠道路右侧行驶，应承担事故的同等责任；汤春波未按照驾驶证载明的准驾车型，饮酒后（已达到醉酒标准）驾驶未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶时，未按规定载人，未戴安全头盔，上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，未靠道路右侧行驶发生交通事故，应承担事故的同等责任；牛连杰无责任；李营飞无责任。牛连杰系农业户口，事故发生前，牛连杰在焦作隆丰皮草企业有限公司上班，原告牛明辰、杨霞系牛连杰父、母。被告徐国毅驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三责险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐国毅通过孟州交警部门支付了原告20000元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年；2014年度河南省在岗职工平均工资为38804元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故造成汤春波、牛连杰两人死亡，李营飞受伤，经交警部门认定汤春波与被告徐国毅承担事故的同等责任。因李营飞的损失无法确定，故本案中本院在交强险死亡伤残赔偿限额内不为李营飞预留份额，在交强险死亡伤残赔偿限额内为另一死者汤春波预留50%份额。被告徐国毅驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额范围内承担55000元，超出交强险部分由被告人寿财险郑州支公司在商业三责险赔偿限额范围内按责任比例承担50％。原告要求的丧葬费计算标准不高于2014年度河南省在岗职工平均工资，本院予以准许。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金188320元（9416元×20年）；2、丧葬费17029元；3、精神抚慰金30000元。被告人寿财险郑州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元（包含本院酌定被告人寿财险郑州支公司应承担的精神抚慰金15000元），在商业三责险赔偿限额范围内承担82674.5元［（188320元＋17029元-40000元）×50％］，扣除被告徐国毅已支付原告的20000元，综上被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告各项费用共计117674.5元（55000元＋82674.5元－20000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告牛明辰、杨霞损失共计117674.5元；
二、驳回原告牛明辰、杨霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取为1576元，由二原告承担276元，由被告徐国毅承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林明娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初01296号
原告：杨标。
被告：朱荣强。
被告：林美君。
原告杨标为与被告朱荣强、林美君民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨标到庭参加诉讼，被告朱荣强、林美君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨标起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，被告朱荣强以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年2月25日向原告借款10000元，2014年3月12日向原告借款15000元，2014年3月21日向原告借款5000元，由被告出具借条给原告，后原告要求被告归还借款。原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱荣强、林美君立即偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱荣强、林美君未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条3份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：原告与被告朱荣强、林美君之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告理应及时履行还款的义务。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林美君对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣强、林美君在判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨标借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱荣强、林美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3417号
原告郭毅。
被告陈利园。
被告赵家梅。
原告郭毅诉被告陈利园、赵家梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭毅到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告郭毅诉称：2011年10月15日，被告陈利园以被告赵家梅为担保人向原告借款4万元，并出具借条1份，约定：借期1月，借款利息为银行同期贷款利率的4倍担保方式为连带责任保证，担保期限至借款归还日止。嗣后，被告陈利园未还款，被告赵家梅也未尽担保义务。故起诉要求：1、被告陈利园归还原告借款4万元，并赔偿自2011年10月15日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；2、被告赵家梅对上述款项承担连带责任。
被告陈利园、赵家梅未作答辩。
原告郭毅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证实被告陈利园向原告借款4万元并由被告赵家梅提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陈利园、赵家梅未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告陈利园未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。被告赵家梅作为被告陈利园的借款担保人也应承担相应的保证责任。原告与被告赵家梅对保证的范围未作约定，故被告赵家梅应对被告陈利园在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条等之规定，判决如下：
一、陈利园在本判决生效后十日内返还郭毅借款40000元，并赔偿该款自2011年10月15日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的损失；
二、赵家梅对上述第一项中陈利园的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由陈利园负担，赵家梅负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月二十六日
书记员 俞燕彦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2760号
原告：张刚立，男，1979年9月21日出生，汉族。
被告：杨金孝，男，1979年11月16日出生，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理原告张刚立诉被告杨金孝民间借贷纠纷一案，审理中，原告张刚立于2016年7月12日递交申请，自愿撤回对被告杨金孝的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张刚立撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告张刚立承担。
审判员 田 莎
二〇一六年七月十二日
书记员 盛泽强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第154号
原告：邱小兵，住贺州市。
被告：李泽建，住贺州市八步区。
原告邱小兵诉被告李泽建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法向被告李泽建送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告邱小兵到庭参加了诉讼。被告李泽建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李泽建以经营“小刀”电动车品牌生意为由，于2013年12月17日向原告邱小兵借款100000元，约定借款10日，并约定逾期不归还的借款利息。被告逾期没有归还，双方重新约定了归还期限，并延期3个月，即至2014年3月9日止，并约定借款利息，被告给付清了2014年1月9日前的利息。之后，被告没有依约定归还清借款本息。上述借款，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉请法院判决：被告李泽建偿还原告邱小兵借款100000元及利息（利息从2014年1月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据借条1张，证明被告李泽建于2013年12月17日向原告邱小兵借款100000元，约定借款10日，并约定逾期不归还的利息。被告逾期没有归还，双方重新约定延期3个月的归还期限，即至2014年3月9日止，并约定借款利息，被告给付清了2014年1月9日前的利息。之后，被告没有依约定归还清借款本息。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月17日，被告李泽建经营“小刀”电动车品牌生意为由，于2013年12月17日向原告邱小兵借款100000元，约定借款10日，并约定逾期不归还的借款利息2角。被告逾期没有归还，双方重新约定延期3个月的归还期限，即至2014年3月9日止还清，并约定借款利息每月10000元，被告李泽建给付清了2014年1月9日之前的利息。之后，被告没有依约定归还清借款本息，原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告邱小兵主张被告李泽建向其借款100000元，并提供借条证实，被告李泽建未出庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还原告借款100000元，理据充分，本院予以支持。由于双方约定的借款利息超过法律规定，原告请求借款利息从2014年1月10日起本案借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽建偿还原告邱小兵借款100000元并支付利息【利息从2014年1月10日起至本案借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付】。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李泽建负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邱鸿媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1494号
申请执行人莫增平，男，1962年8月10日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人陈斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈玉彬，女，1969年11月9日出生，汉族，住福安市。
莫增平与陈斌、陈玉彬民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）安民初字第2894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈斌、陈玉彬未履行该判决书确定的于判决生效之日起五日内偿还申请执行人莫增平借款本金130万元并支付利息（自2014年5月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的义务，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。
本院于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，被执行人陈斌、陈玉彬共有的坐落于福安市城南街道下城河x号荣宏世家x幢504号房地产（《房屋所有权证》号为第0019750号）已本院查封，短期内难以拍卖变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2894号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特323号
申请人：王某某。
申请人：陆某某。
本院于2016年3月7日受理了申请人王某某与申请人陆某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某与申请人陆某某因交通事故纠纷，于2016年3月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王某某损失：车损700元；
二、经双方确认陆某某损失：医药费4791.9元、修理费200元、误工费4214元、交通费100元；
三、以上损失由王某某承担9875.9元、由陆某某承担140元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈 瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01280号
原告黄翠香。
委托代理人杨哲研。
被告宝鸡市益弘投资有限公司。住所地：宝鸡市火炬路美伦大厦****室。组织机构代码不明。
法定代表人盖祥杰，经理。
原告黄翠香诉被告宝鸡市益弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠香的委托代理人杨哲研到庭参加了诉讼。被告宝鸡市益弘投资有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翠香诉称，原、被告于2011年9月24日签订《借款合同》，合同约定原告付给被告10000元，借款期限为一年，合同约定，借款到期后，被告不得以任何借口拒绝支付原告借款收益及本金。现借款已经超期三年多，原告向被告多次索要无果。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告支付原告借款10000元；2、依法判令被告支付原告借款收益2500元；3、依法判令被告支付原告延期还款利息；4、被告承担本案诉讼费用。
被告宝鸡市益弘投资有限公司未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，原、被告签订签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借10000元，借款期限为一年，合同约定，借款到期后，被告不得以任何借口拒绝支付原告借款收益及本金，被告支付原告借款收益2500元。借款到期后，被告未按约定还款并支付收益。
上述事实，有原告陈述、借款合同，收条等在卷为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告黄翠香与被告宝鸡市益弘投资有限公司之间的民间借贷关系有原告提交的借款合同、被告出具的收条为证，对双方的借贷关系本院予以确认。本案中被告宝鸡市益弘投资有限公司未能按照双方约定的还款期限履行还款责任，应当偿还借款本金10000元。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告黄翠香与被告宝鸡市益弘投资有限公司之间的借款合同的约定，原告在借款一年期限内享有2500元的借款收益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，对于双方约定的借款收益按年借款利率在24%以内的部分本院予以支持，即被告应当支付原告在借款期限内的收益2400元。对于原告主张的逾期利息，被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付到本判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市益弘投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄翠香借款10000元及利息（利息自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告被告宝鸡市益弘投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄翠香借款收益2400元。
三、驳回原告黄翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理150元，减半收取75元，由被告宝鸡市益弘投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓雅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第61号
原告：黄吉珍，女，1974年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县岩鹰水泥有限公司职工。
被告：林玉军，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
原告黄吉珍与被告林玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员赵振欧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉珍到庭参加诉讼，被告林玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄吉珍诉称：被告以做工程需要周转资金为由，于2013年10月28日向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到黄吉珍人民币肆拾万元正。（利息按季付息）叁分具借人林玉军2013年10月28”。被告向原告约定等2013年年底工程款下来时就与原告结本付息，但至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林玉军立即偿还原告黄吉珍借款本金40万元及利息4.8万元（利息自2013年10月28日起算至2014年2月28日止）；2、本案诉讼费用由被告林玉军承担。
原告黄吉珍向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
二、被告林玉军于2013年10月28日向原告黄吉珍出具的借条一张，以证明被告林玉军于2013年10月28日向原告黄吉珍借款本金40万元整，双方约定按月利率30‰计算利息。
被告林玉军未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月28日，被告林玉军因做工程需要资金周转向原告黄吉珍借款人民币40万元，为此被告向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，按季付息。借条载明“今借到黄吉珍人民币肆拾万元正。（利息按季付息）叁分具借人林玉军2013年10月28”。借款后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息，原告经催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的被告林玉军向原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明，因被告林玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据及其证明的事实予以确认。
本院认为：被告林玉军出具借条向原告黄吉珍借款40万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按照合同约定履行自己的贷款义务，被告经原告催要后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在2013年10月28日的借条中约定按月利率30‰计付利息已超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍（18.6‰），对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄吉珍借款本金人民币40万元并支付利息（利息自2013年10月28日起算至2014年2月28日止，按月利率18.6‰计算）。
二、驳回原告黄吉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，020元，减半收取人民币4，010元，由被告林玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一四年五月四日
书记员 黄淑尧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第240号
原告：刘崇贵，住贵州省正安县。
原告：冯道分，住贵州省正安县。
原告：谢东美，住广西岑溪市。
原告：刘贤，住贵州省正安县。
四原告的共同委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：广州天下机电设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：方宜春。
本院立案受理原告刘崇贵、冯道分、谢东美、刘贤诉被告广州天下机电设备有限公司侵权责任纠纷一案后，原告刘崇贵、冯道分、谢东美、刘贤应当预交而未预交案件受理费。本院在依法通知原告预交案件受理费后原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王石辉
二〇一五年十一月九日
书记员 廖活年
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1163号
罪犯王阿耶，男，1983年4月3日出生，苗族，出生地贵州省丹寨县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年11月1日作出（2013）永刑初字第380号刑事判决，以被告人王阿耶犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得人民币6128元发还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯王阿耶在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年1月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王阿耶在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王阿耶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年三月至二0一六年四月累计获得达标分七点四分，二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。
本院认为，罪犯王阿耶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王阿耶予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第156号
申请人执行人梁杰，住宾县。
被执行人程建国，住宾县。
本院在执行梁杰诉程建国保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第2752号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年八月六日
书记员 富 强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2585号
上诉人（原审被告)：ＸＸ，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):孙乃斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
原审第三人：张涛，男，1969年11月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孙乃斌、原审第三人张涛案外人执行异议之诉一案，不服安徽省颍州区人民法院（2017）皖1202民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。重审时，应查明孙乃斌支付全部购房价款的事实情节，特别是40万元的款项支付情况；进一步查明孙乃斌是否已合法占有涉案房屋。在查明事实的基础上，进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍州区人民法院（2017）皖1202民初299号民事判决；
二、本案发回安徽省颍州区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人ＸＸ。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 来 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第703号
河南瑞祥食品有限公司：
冬文林与河南瑞祥食品有限公司租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年八月八日
附：执行法官聂剑杰联系电话1583731****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第703号
申请执行人冬文林。
被执行人河南瑞祥食品有限公司，地址原阳县。
冬文林与河南瑞祥食品有限公司租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院于2015年8月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南瑞祥食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冬文林于2015年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人河南瑞祥食品有限公司未履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无存款信息、四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人河南瑞祥食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冬文林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南瑞祥食品有限公司新的财产线索，申请执行人冬文林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙华斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 震
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初00698号
原告：鲁传开。
被告：吴娇龙。
本院在审理原告鲁传开与被告吴娇龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁传开于二O一六年四月二十五日向本院申请撤回对被告吴娇龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁传开撤回对被告吴娇龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁传开承担。
审判员 凌燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢燕