wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
申 请 执 行 人 李 雪 洁 申 请 执 行 梁 伟 毅 关 于 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第558号
申请执行人李雪洁，女，1970年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人梁伟毅，男，1971年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）东民商初字第1113民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁伟毅名下银行等金融机构存款及其他单位收入75160元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一四年三月十一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第320号
上诉人（原审被告）：包亚男。
委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
委托代理人：栗忠明，辽宁安宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪贵芳。
委托代理人：冯海。
原审原告纪贵芳与原审被告包亚男返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月10日作出（2014）甘民初字第3673号民事判决，包亚男不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包亚男的委托代理人康波、栗忠明，被上诉人纪贵芳的委托代理人冯海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪贵芳一审诉称：2013年4月，被告因经营树苗生意急需资金，与原告说明理由后从原告处借走人民币20万元，用于投资，但时至今日，该投资项目也不能实现。原告要求被告返还该笔款项，被告出具转账支票给原告，因支票不能承兑，致原告无法收回该款。原告出具给被告的收条中写明的是投资款，原告也认可，因此原告现在主张返还投资款。为维护原告合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告返还原告投资款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告包亚男一审辩称：不同意原告的诉讼请求。本案的案由确定为合伙纠纷更符合法律规定，不应当是返还原物纠纷，返还原物纠纷是司法解释中基于物权所产生的物权请求权，而原告所诉称的案由和事实看，是基于合伙行为产生的债权请求权的问题，是法律关系上的区别。即使原告要求返还原物，也必然是基于法律规定才产生被告占用标的物前提的，返还原物纠纷不适当，应定为合伙纠纷更适合。原告的诉讼请求第一项要求返还投资款的问题，被告认为返还入伙时投资的财产双方约定的前提条件没有成就，也没有按法律的规定进行清算合伙期间产生的债权债务、财产，现在不存在要求返还20万元的问题。诉讼费是法院裁判的问题，不应是当事人诉请。原、被告之间有20万元经济往来被告不否认，该款项是双方协商合伙经营红豆杉项目的往来款。2013年底，因当地政府需征地动迁该项目的地方，原告找被告协商退股，经双方协商，被告同意在政府的动迁补偿款到位后将原告投入的20万元返还给原告，并先后两次向原告出具了远期支票，现因政府动迁补偿款迟迟没有实际发放，所以原告以虚构的民间借贷的情节向法院提起诉讼。依据民法通则的规定，现原告要求分割合伙财产的请求前提条件没有成就，在原告已经提出本案诉讼的情况下，对退伙的问题被告表示不同意进行协商，应在双方结算确认合伙盈亏及合伙产生的债权债务的情况下再进行合伙财产的分割，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：被告包亚男因经营生意需要款项，与原告纪贵芳协商后，原告于2013年4月11日通过中国建设银行将200000元存入被告包亚男账户。2013年12月28日，被告包亚男给付原告一张支票，原告向被告出具了收条，内容为：“收到包亚男支票一张（支票号为04581126），金额为￥200000（贰拾万元整），用于返还投资款。收款人：2013年12月28日收回纪贵芳投资款贰拾万元正。”但该支票未能兑现。2014年5月20日，被告包亚男给付原告一张金额为200000元的大连银行转账支票。2014年5月27日，原告持上述支票到银行要求付款时，因支付密码错误被退票。至本案庭审时，被告仍未返还原告上述200000元。
一审法院认为：原告将20万元款项存入被告账户后，被告于2013年12月28日向原告出具了20万元的支票，原告向被告出具了收条，收条中明确表明该20万元系用于返还投资款，被告对收条的内容也予以认可。上述情况表明，原、被告双方已就被告返还原告20万元款项达成一致意见，现该20万元款项没有返还，被告应当承担继续返还的义务。因此原告诉请被告返还20万元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称本案应为合伙纠纷，应在双方结算确认合伙盈亏及合伙产生的债权债务的情况下再进行合伙财产分割的问题，本院认为，无论原、被告之间发生20万元资金往来的基础法律关系是什么，如前所述，双方已就被告返还原告20万元款项达成一致意见。被告主张其承诺还款是附条件的，但被告提供的证据不能证明其上述主张，而原告对此也不予认可，被告应当承担举证不能的后果。本案原告系根据双方就返还投资款达成的一致意见要求被告返款，被告已向原告出具了支票，以行动承诺返还款项，再予以反悔，拒绝返款，应不予支持。被告的该项辩称，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。据此判决：被告包亚男于本判决生效之日起二十日内返还原告纪贵芳200000元。逾期履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元，其他诉讼费50元，合计人民币4450元（原告已预付），由被告包亚男负担，于本判决生效之日起二十日内给付原告。
包亚男的上诉理由及请求为：1、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人系合伙关系；2、上诉人向被上诉人返还200000元是有条件的，即在政府动迁补偿款到位后返还。故要求依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，无论上诉人包亚男与被上诉人纪贵芳系合伙法律关系，还是不当得利返还法律关系，在上诉人于2013年12月28日向被上诉人出具200000元转账支票，被上诉人为上诉人出具收条后，可以认定上诉人与被上诉人就双方权利义务关系的解除达成一致意见。虽上诉人一直坚持返还投资款是有条件的诉讼观点，但其庭审中提供的证据不足以支持其诉讼主张，且在上诉人自己书写的收条上也体现不出上诉人向被上诉人返还200000元是有条件限制的，故原审法院判决上诉人返还被上诉人200000元正确，本院对上诉人“原审认定事实不清，上诉人与被上诉人系合伙关系”和“上诉人向被上诉人返还200000元是有条件的，即在政府动迁补偿款到位后返还”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人包亚男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗蔓兰
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第730号
原告崔埃平，男，汉族。
被告梁福应，男，汉族。
原告崔埃平与被告梁福应承揽合同纠纷一案，本院曾于2014年5月27日作出（2013）柳民初字第687号民事判决，被告梁福应不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）吕民一终字第669号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔埃平诉称，2013年5月20日被告梁福应与山西安和信房地产开发有限公司项目部签订了修建石墙协议，约定在被告院畔修筑石墙一条，完工后所有费用由双方各付给工队一半。后原告承揽了该工程，2013年5月27日工程竣工，并于同年6月11日经过了项目部的验收。经结算，实际完成石墙工程量为217.7立方米，按约定每立方米280元计算。共计费用60956元。按照约定项目部与被告各应支付给原告30478元，可被告只支付了6400元，剩余的24078元，经原告多次催要，至今未付。为此，原告诉请被告梁福应给付原告崔埃平工程款24078元整，并由其承担本案诉讼费用。
原告崔埃平针对自己的主张，向法庭提供了如以下证据材料：
梁福应与山西安和信房地产开发有限公司项目部代表杨忠伟签订的修建石墙协议复印件一份，载明工程费用由双方各付给工队一半；刘喜平、刘孝利是中介人，该二人可以证明修筑石墙的总立方和每立方的价格；
2、张家湾小区桥梁石墙结算与付款协议，证明原告向山西安和信房地产开发有限公司承包了修筑石墙的工程，故被告应按照其与该公司项目部的约定，承担石墙一半的费用；
3、与梁福应纠纷的补充材料，证明被告阻挡了原告三天的工程，给原告造成了巨大的经济损失；
4、证人杨某某、刘某某（出庭证人）的证明各一份，证明石墙217.7立方米，每立方米280元，安和信房地产开发有限公司项目部已付一半的费用，剩余的应由梁福应付清。
被告梁福应辩称，原告诉称的石墙总工程量及每立方米的价格均不属实。原告实际砌筑石墙192.8立方米，按约定每立方米260元，按约定，被告负担总费用的一半应为25074元，被告已支付了6400元，现尚欠18664元。
被告梁福应针对自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、被告梁福应与山西安和信房地产开发有限公司项目部代表杨忠伟签订的修建石墙协议复印件一份，载明工程费用由双方各付给工队一半；
2、原告崔埃平签名的结算单一份，证明其实际完成工程为192.8立方米，按约定每立方米260元计算，被告应支付给原告25074元；
3、原告崔埃平所立的收据一支，载明原告收到被告工程款6400元。
庭审质证时，被告对原告提供的证据分别进行了质证，具体为：对证据1、2无异议；对证据3，被告认为与本案无关，不予质证；对证据4，被告认为刘孝利是原告承揽工程的介绍人，与原告有利害关系，其证言不可信；杨忠伟的证言只能证明原告与他们项目部结算的事实，与被告无关。原告对被告提供的证据的质证意见为，对证据1、3无异议；对证据2，原告不认可是其签名。
本院认为，原告对被告提供的证据1、2和被告对原告提供的证据1、3均无异议，本院依法予以采信。被告对原告证据3、4的质证意见理由成立，本院依法不予采信。被告提供的证据2，从其形式和内容上均存在欠缺，不符合证据的基本特性，故本院依法不予采信。
本院根据以上认定的有效证据及当事人认可的事实，查明本案的基本事实为，山西安和信房地产开发有限公司项目部为庄上镇张家湾村出资修桥，被告梁福应以桥会淹没其房屋为由阻挡项目部修桥，于是刘喜平（村委副书记）以村委的名义出面调解，2013年5月20日山西安和信房地产开发有限公司项目部代表杨忠伟和被告梁福应签订了修建石墙协议，约定在梁福应院畔修筑石墙一条，完工后费用由双方各付给工队一半，后原告崔埃平承揽了该工程。2013年5月27日石墙竣工，同年6月11日，项目部对石墙进行了验收。经原告与项目部结算，原告实际完成石墙工程量为217.7立方米，按每立方米280元计算。共计费用60956元。项目部支付给原告石墙费用30478元。原告也要求被告支付30478元，但被告对石墙的工程量及每立方的价格均提出了异议，被告认可原告实际砌筑石墙192.88立方米，每立方米260元，石墙总费用50149元，被告应负担25074元。2013年10月20日，被告给付了原告石墙款6400元后再未未付。为此，双方形成讼争。
本院认为，原、被告讼争的焦点是原告修筑完工的石墙的总立方数和每立方米的单价。依照谁主张谁举证的原则，原告应提供有效确凿的证据予以证明。根据原告提供的相关证据，只能证明其与项目部对完工石墙的结算情况，对被告并无约束力，故对原告主张的事实，本院依法不予确认。但依据被告自认，被告应给付原告石墙款18674元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告梁福应支付原告崔埃平石墙款18674元整。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁福应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 董海荣
审判员 王庆红
二〇一五年九月十七日
书记员 薛建春
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00019号
原告翁声举，男，1963年11月8日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山安康医院有限公司，住所地重庆市巫山县净坛路一路252号，组织机构代码66891029-0。
法定代表人孙壮志，该院院长。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告翁声举与被告巫山安康医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，在审理过程中，原告向本院提交申请，要求对原告的损害后果与被告巫山县人民医院的诊疗行为是否存在因果关系，以及被告在诊疗过程中是否存在医疗过错及过错程度进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对以上事项进行鉴定。原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁声举撤回对被告巫山安康医院有限公司的起诉。
本案案件受理费1127元，减半收取563元，由原告翁声举负担。
代理审判员 王家英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 万春燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3864号
原告卢战信，住河南省太康县。
委托代理人邓立庆、简军，广东经国律师事务所律师。
被告广东隆信劳务服务有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人陈美亮。
委托代理人林德成，广东隆信劳务服务有限公司总监。
被告港联物业（广州）有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人鲁军。
委托代理人王莉华，广东沁森律师事务所律师。
原告卢战信诉被告广东隆信劳务服务有限公司、港联物业（广州）有限公司社会保险纠纷争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢战信诉称，在职期间被告未购买社保，故请求法院判令两被告支付社保费损失6156元。
被告广东隆信劳务服务有限公司、港联物业（广州）有限公司辩称系原告不同意购买社保，而且需原告配合我方才可以购买社保。
经审理查明，2013年9月16日至2015年3月25日卢战信与广东隆信劳务服务有限公司、港联物业（广州）有限公司存在劳务派遣关系，其中广东隆信劳务服务有限公司为用人单位、港联物业（广州）有限公司为用工单位。
2016年3月10日卢战信以广东隆信劳务服务有限公司、港联物业（广州）有限公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委于同月15日作出《不予受理通知书》，认为卢战信的请求不属于受理范围而决定不予受理。卢战信不服提出本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现并无证据显示卢战信的社保手续不能补办，故卢战信之诉求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条之规定，裁定如下：
驳回原告卢战信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 何碧华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 文蓓婕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15633号
原告益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村209号，组织机构代码67824433-2。
法定代表人杨森，总经理。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被告朱宝军，男，1970年12月28日出生，身份号码×××。
原告益盛通国际物流（北京）有限公司（以下简称物流公司）与被告朱宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人毕华宝与被告朱宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告物流公司起诉称：被告原系原告方的职工，于2014年8月8日离职。在职期间，被告分别于2013年5月6日向原告借款3000元，2014年1月9日向原告借款2000元，2014年7月31日向原告借款5000元，累计借款10000元。上述费用均为被告个人借款。后被告偿还了3915元，还欠6085元未偿还。现被告拒不返还上述费用，故原告起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款6085元；2.判令被告支付原告借款利息（以6085元为基数，从2014年7月31日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的存款基准利率为标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。
被告朱宝军答辩称：朱宝军认可向原告处借款10000元，其中有5000元的高速费是职务行为，另外5000元是朱宝军向原告预支的工资，用于家用。5000元高速费是朱宝军从北京到天津汉沽拉货的高速费用，每次朱宝军把高速费票据写清交给财务，财务直接打到朱宝军的银行卡内，朱宝军认可高速费5000元应当还给原告。朱宝军从8月1日至8月7日高速费一共是3915元，朱宝军把票已经交给了原告。这5000元的高速费用是循环使用的，每次朱宝军把高速费的票交给财务报销，财务再把报销的钱打到朱宝军的银行卡内，但最后这次原告没有把3915元钱打到朱宝军的银行卡上。朱宝军现在还欠原告高速费1085元，家用5000元，合计6085元，朱宝军同意偿还原告6085元及利息（以6085元为基数，从2014年7月31日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的存款基准利率为标准计算）。
经审理查明：
朱宝军向物流公司借款10000元，现已偿还3915元，朱宝军欠6085元未偿还。
庭审中，原、被告均认可借款收取利息并按照以6085元为基数，从2014年7月31日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的存款基准利率为标准计算。
以上事实，有原告物流公司提交的借款单、转账记录，被告朱宝军提交的录音和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告物流公司与被告朱宝军的借款合同关系及朱宝军欠款未偿还的事实，本院予以确认。双方对借款收取利息达成一致意见，本院亦予以确认。故原告物流公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱宝军偿还借原告益盛通国际物流（北京）有限公司款六千零八十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告朱宝军向原告益盛通国际物流（北京）有限公司支付借款利息（以六千零八十五元为基数，从二○一四年七月三十一日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的存款基准利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告朱宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱宝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 聂佳飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7230号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，董事长。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：施健，男，汉族，1981年12月15日生，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告施健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费人民币81元，减半收取计41元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02947号
上诉人（原审原告）刘保生，男，1974年11月24日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京林业大学，住所地北京市海淀区清华东路**号。
法定代表人宋维明，校长。
委托代理人刘雄军，男，1978年10月29日出生，北京林业大学处长。
委托代理人孟凡君，女，1982年10月25日出生。
上诉人刘保生因与被上诉人北京林业大学劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3062号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保生之委托代理人谢常中、被上诉人北京林业大学之委托代理人孟凡君到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3062号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 盛 阳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第755号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，19xx年x月x日出生，满族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中。因本案于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月31日被广州市公安局决定取保候审，2014年6月9日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）741号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日凌晨1时12分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌为粤A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张某的静脉血液中检出酒精成分，其含量为126.0mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人张某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人张某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年六月十七日
书记员 潘文杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1037号
申请人：吕双喜，男，1946年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王秀芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人吕双喜与申请人王秀芳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王秀芳赔偿申请人吕双喜医疗费人民币157元；
二、申请人王秀芳自愿一次性赔偿申请人吕双喜人民币443元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕双喜与申请人王秀芳于2017年10月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1275号
原告周全贵，男，住柘城县。
被告王光辉，男，住鹿邑县。
被告周口兴通汽车运输有限公司。
法定代表人王建华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳。
被告商丘宏发物流有限公司。
法定代表人任学礼。
本院在审理原告周全贵诉被告王光辉、周口兴通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、商丘宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周全贵于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全贵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周全贵撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告周全贵负担。
审判员 刘遗林
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙振兰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8476号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告王晶晶，男，1989年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告王晶晶电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月19日以被告已支付电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第993号
原告石家庄远大环保节能技术开发有限公司。
法定代表人杜晓彦，该公司董事长。
被告石家庄市栾城县住房和城乡建设局。
法定代表人张同庆，该局局长。
本院在审理原告石家庄远大环保节能技术开发有限公司与被告石家庄市栾城县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，原告石家庄远大环保节能技术开发有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄远大环保节能技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元减半收取1750元，由原告石家庄远大环保节能技术开发有限公司负担。
审 判 长 闫乐朝
审 判 员 于丽君
人民陪审员 李春涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第993号
原告连向超，男，汉族，1982年5月13日出生，住河南省汝州市。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，任董事长。
住所地林州市龙山中路219号。
本院在审理原告连向超与被告河南红旗渠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告连向超于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连向超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连向超撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告连向超负担。
审判员 闫革委
二〇一四年十二月四日
书记员 王燕晓
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1517号
申请执行人：黎猛
被执行人：南京伟瑞建设集团有限公司
申请执行人黎猛与被执行人南京伟瑞建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0113民初1738号号民事判决书已发生法律效力。权利人2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行法律生效文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款17662元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王培鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 燕
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1580号
申请人：李凤华,男性,1964年10月2日出生,×××,汉族；
申请人：王军,男性,1967年4月2日出生,×××,汉族；
被执行人：毕力格吐,男性,1983年6月20日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年7月4日生效的(2018)内0422民初3355判决，于2018年7月13日向被执行人毕力格吐发出执行通知书，责令被执行人毕力格吐被告毕力格吐、呼格吉勒图于本判决生效后立即给付原告李凤华、王军人民币13300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕力格吐在巴林左旗农村信用合作联社的账户×××存款752.5100元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年八月十三日
书记员翟大群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1580号申请人：李凤华,男性,1964年10月2日出生,×××,汉族；申请人：王军,男性,1967年4月2日出生,×××,汉族；被执行人：毕力格吐,男性,1983年6月20日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年7月4日生效的(2018)内0422民初3355判决，于2018年7月13日向被执行人毕力格吐发出执行通知书，责令被执行人毕力格吐被告毕力格吐、呼格吉勒图于本判决生效后立即给付原告李凤华、王军人民币13300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕力格吐在巴林左旗农村信用合作联社的账户×××存款752.5100元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孟和二Ｏ一八年八月十三日书记员翟大群
**巴林左旗人民法院**
**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
**
（2017）内0422执1661号
申请执行人：李德刚，男性,1983年6月15日生，汉族。
被执行人：李林，男性,1960年9月26日生，汉族。
本院在执行李德刚与李林保证合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：
中止(2017)内0422执1661号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：毛永民
审判员：徐国文
审判员：孟和
二Ｏ一八年六月十六日
书记员：赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0422执1661号申请执行人：李德刚，男性,1983年6月15日生，汉族。被执行人：李林，男性,1960年9月26日生，汉族。本院在执行李德刚与李林保证合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2017)内0422执1661号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长：毛永民审判员：徐国文审判员：孟和二Ｏ一八年六月十六日书记员：赵明冬
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民528号
原告:杨永涛，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街道办事处南路**号。
被告：金雄，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇复兴村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴慧军，该公司职工。
原告杨永涛与被告金雄、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨永涛于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永涛自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨永涛撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由杨永涛负担。
审判员 张天宏
二〇一八年三月十九日
书记员 白鹏丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9739号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：姜xx，女，1976年10月01日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告姜xx信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告姜xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金205416.99元、利息37098.66元、滞纳金14152.42元、手续费43594.49元，合计300262.56元（截至2017年10月22日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月24日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月22日，该账户共拖欠本金205416.99元、利息37098.66元、滞纳金14152.42元、手续费43594.49元。原告多次向被告催收未果。
被告姜xx未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年8月24日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金205416.99元、利息37098.66元、滞纳金14152.42元、手续费43594.49元，合计300262.56元。
3、建设银行湖南省分行于2017年4月22日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年8月15日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月22日的欠款本金205416.99元、利息37098.66元、手续费43594.49元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金14152.42元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年4月22日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1864.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜xx于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金205416.99元；
二、姜xx于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息37098.66元（利息暂计算至2017年10月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费43594.49元、滞纳金1864.46元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5804元，由姜xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）内0526司救执6号
救助申请人：苏明明，男，2000年05月16日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区蒙古族中学学生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗乌额格其苏木胡杰嘎查173号，身份号码×××。
法定代理人佟双花，女，1972年8月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗乌额格其苏木胡杰嘎查173号，身份号码×××。
2017年2月11日13时许，被告杨宇航与被告朝鲁门两人因琐事发生争执，后二人通过电话联系要在扎鲁特旗鲁北镇祥云客栈约架。随即被告杨宇航联系了被告吴巴特，并让吴巴特先到祥云客栈找朝鲁门劝和，吴巴特接到杨宇航电话后又联系了张猛、张福龙、张超和张宏扬，吴巴特等人到达祥云客栈后与朝鲁门、苏明明、乌格德乐、包军在该客栈2楼碰面，见面时双方发生口角，朝鲁门、苏明明等人将吴巴特、张超二人殴打后离开了祥云客栈。朝鲁门等人走后，吴巴特电话告知杨宇航自己被朝鲁门等人殴打的事情，杨宇航得知后从赵洪伟处取来三根镐，并与张超、张猛三人手持镐把来到祥云客栈门口，再次电话联系朝鲁门，并约定在祥云客栈附近斗殴。随后朝鲁门带领苏明明、乌格德乐、包军、包云飞，其中苏明明、乌格德乐手持砖头来到祥云客栈门口，与杨宇航、吴巴特、张猛、张超、张福龙、张宏扬殴打在一起。在互相殴打过程中，被告杨宇航使用随身携带的尖刀将苏明明腹部和后腰部位捅伤，其行为构成故意伤害罪判处有期徒刑3年。2017年2月11日，原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗24天，诊断为失血性休克、腹部开放性损伤、降结肠断裂，降结肠系膜裂伤、腹部积液、左腰部外伤，花去医疗费42，282.04元。2017年7月13日，原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗25天，诊断为横结肠造瘘术后，花去医疗费31，720.55元，住院治疗期间实际发生的交通费为833.00元。原告损伤程度经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心评定为重伤二级。2018年3月14日，原告经吉林瑞光司法鉴定中心评定为本次外伤为九级伤残，鉴定所需交通费434.00元、住宿费138.00元、支付鉴定费1500.00元。
本院判决：被告杨宇航于本判决生效后立即赔偿原告苏明明医疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、护理费、伙食补助费等197，011.50元；
苏明明受伤后支付高额医疗费，其父母靠打工收入维持生活，被告杨宇航在监狱服刑，没有赔偿能力，请求法院救助30000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，救助申请人苏明明的救助申请符合救助条件，决定如下：
给予救助申请人苏明明司法救助金人民币30000元。
?
二〇一八年八月二十日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1228号
申请执行人：魏丰，男，1986年11月13日出生汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
申请执行人魏丰与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年6月14日作出（2016）鄂0506民初834号民事判决书，确定：由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告魏丰违约金26466.93元。案件受理费936元（已减半收取），由被告宜昌律信投资有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初834号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 罗延林
审判员 孙 飞
二〇一八年七月六日
书记员 李安琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1587号之一
申请执行人:丁梅，女，1974年7月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人:高珊,女,1979年1月14日出生,汉族,住所地武汉市江夏区,
申请执行人丁梅与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂0115民初2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁梅于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人丁梅偿还借款本金29000元及资金占有期间的利息(利息自2017年1月24日按照年利率6%计算至履行完毕之日止)，并负担案件受理费275元、执行费335元。
执行过程中,本院对被执行人高珊的财产作出如下查控措施:
1、执行过程中,因被执行人高珊涉及多起执行案件,本院依法查封了的被执行人高珊名下鄂Ａ×××××科雷傲牌小型普通客车、鄂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车各一辆，位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋、位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋各一处。
2、因被执行人高珊涉及其他民事诉讼案件，被执行人高珊位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋，于2016年11月18日已被另案被保全查封，案件尚在审理过程中，该房屋暂无法处置。
3、被执行人高珊名下登记的鄂Ａ×××××科雷傲牌小型普通客车、鄂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车各一辆，因车辆去向不明，未能实际控制，暂无法处置。
4、2017年8月，本院依法启动对被执行人高珊位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋的拍卖程序，该房屋目前正在处置过程中。
5、2017年12月5日，本院依法将被执行人高珊纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人高珊有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月五日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1587号申请执行人:丁梅，女，1974年7月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，被执行人:高珊,女,1979年1月14日出生,汉族,住所地武汉市江夏区,申请执行人丁梅与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂0115民初2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁梅于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人丁梅偿还借款本金29000元及资金占有期间的利息(利息自2017年1月24日按照年利率6%计算至履行完毕之日止)，并负担案件受理费275元、执行费335元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高珊银行存款40000元，或查封、扣押、提取其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年八月十七日书记员  段 蕾
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第16号
申请执行人:袁某某，男，1980年5月13日出生，汉族，无固定职业，现住包头市九原区。
被执行人:黄某某，女，1980年9月29日出生，无固定职业，现住包头市昆都仑区。
本院在执行袁某某申请执行黄某某离婚纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）包九原民初字第214号民事判决书，判决登记在申请人袁某某名下的位于包头市九原区房产一套归被执行人黄某某所有，被执行人黄某某应给付申请人袁某某家庭存款92636元，现被执行人未履行该义务，申请人申请查封�某某在包头市九原区房产一套（不动产权证书号：x#xxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
一、查封申请执行人袁某某所有的位于包头市九原区房产一套（不动产权证书号：x#xxxxx）的过户交易手续。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一八年七月二十五日
书记员 武晨然
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1411号
申请人：刘桂琴,女性,1962年6月7日出生,×××,汉族；
被执行人：张海华,女性,1962年1月17日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年6月21日生效的（2018）内0422民初3075号判决，于2018年6月22日向被执行人张海华发出执行通知书，责令被执行人张海华执行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海华在中国银行巴林左旗契丹街支行的账户×××存款21099.1200元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年八月一日
书记员王卫明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1411号申请人：刘桂琴,女性,1962年6月7日出生,×××,汉族；被执行人：张海华,女性,1962年1月17日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年6月21日生效的（2018）内0422民初3075号判决，于2018年6月22日向被执行人张海华发出执行通知书，责令被执行人张海华执行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海华在中国银行巴林左旗契丹街支行的账户×××存款21099.1200元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孟和二Ｏ一八年八月一日书记员王卫明
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1631号之一
申请执行人:刘均枝，女，1948年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，住所地武汉市江夏区，
被执行人:蔡曼，女，1987年1月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
申请执行人刘均枝与被执行人蔡曼机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0115民初1387号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘均枝于2017年8月22日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人蔡曼下达执行通知书,责令被执行人蔡曼向申请执行人刘均枝支付赔偿款82334元，并负担案件受理费1655元、执行费1135元。
执行过程中,本院于2017年8月25日通过网络司法查控系统查询了被执行人蔡曼的财产状况。经查，被执行人蔡曼名下无房产、土地、车辆、银行存款等其他可供执行财产。
2017年12月8日，本院依法将被执行人蔡曼纳入失信被执行人名单。
本院认为经调查未发现被执行人蔡曼有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月十二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1631号
申请执行人:刘均枝，女，1948年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，住所地武汉市江夏区，
被执行人:蔡曼，女，1987年1月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
申请执行人刘均枝与被执行人蔡曼机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0115民初1387号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘均枝于2017年8月22日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人蔡曼下达执行通知书,责令被执行人蔡曼向申请执行人刘均枝支付赔偿款82334元，并负担案件受理费1655元、执行费1135元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡曼银行存款100000元，或查封、扣押、提取其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月十六日
书记员 段 蕾
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执560号
申请执行人：陈丕廷，男，1987年11月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人:张欢欢（系陈丕廷之妻），女，1989年2月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
申请执行人陈丕廷、张欢欢与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年3月8日作出（2017）鄂0506民初21号民事判决书，确定：由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告陈丕廷、张欢欢违约金55435.32元。案件受理费1922元（已减半收取），由被告宜昌律信投资有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。宜昌律信投资有限公司申请重整，本院于2018年6月1日受理。被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初21号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 罗延林
审判员 孙 飞
二〇一八年八月十六日
书记员 李安琪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保272号
申请人：ＸＸ，女，1978年2月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：孙水平、赵飞，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
被申请人：巴东县土家风情园发展有限公司（统一社会信用代码9142282359717407XG），住所地巴东县野三关经济发展开发区谭家村（沪蓉大道268号）。
法定代表人：覃德铭，公司执行董事。
被申请人：阙宗彬，男，1968年8月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人：文万清，男，1966年8月21日出生汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人：王茂庆，男，1973年12月4日出生汉族，住江苏省江都市。
被申请人：覃德铭，男，1973年5月18日出生汉族，住宜昌市西陵区。
申请人ＸＸ与被申请人巴东县土家风情园发展有限公司、阙宗彬、文万清、王茂庆、覃德铭民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂0506民初2540号之一民事裁定书，已经发生法律效力。申请人ＸＸ于2017年9月29向本院申请财产保全，请求查封被申请人阙宗彬在巴东县土家风情园发展有限公司持有的30%股权（出资300万）、被申请人王茂庆在巴东县土家风情园发展有限公司持有的20%股权（出资200万）、被申请人文万清在巴东县土家风情园发展有限公司持有的25%股权（出资250万），以及被申请人巴东县土家风情园发展有限公司位于巴东县野三关镇谭家村的土地（不动产登记证号：巴国用[2013]第172号、173号）,并已向本院提供担保。
执行中,一、查封被申请人阙宗彬、王茂庆、文万清分别持有的巴东县土家风情园发展有限公司30%、20%、25%的股权，查封期三年。二、查封登记在被申请人巴东县土家风情园发展有限公司名下的位于巴东县野三关镇谭家村的土地（不动产登记证号：巴国用[2013]第172号、173号），查封期三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506执保272号执行裁定书的执行程序。
审判长 :雷必强
审判员 :杜国上
书记员 :李君龙
时间:2017年10月25日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执491号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人何彪，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
北京恒元信业信息技术有限公司与何彪民间借贷合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05执230号执行裁定书已经发生效力，本院于2018年3月15日向本院立案执行，执行过程中申请人北京恒元信业信息技术有限公司2018年6月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂05执230号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执644号
申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司。住所地：武汉市洪山区野芷湖西路**号武汉创意天地高层办公*栋****室。
法定代表人朱文斌，该公司负责人。
被执行人湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人刘宜煜，该公司执行董事。
申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司与被执行人湖北恒新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初198号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北恒新陶瓷有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中：
1.本院于2018年6月14日向被执行人湖北恒新陶瓷有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人湖北恒新陶瓷有限公司七日内向申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司支付货款136900元及加倍支付延期履行期间的债务利息，案件受理费1784元。逾期后被执行人湖北恒新陶瓷有限公司未予履行；
2.本院分别于2018年8月27日、9月8日、9月12日多次在法院网络查控对被执行人湖北恒新陶瓷有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北恒新陶瓷有限公司有可供执行的财产，亦无股票、证券交易记录；
3.申请执行人向本院提供被执行人湖北恒新陶瓷有限公司住所地，本院分别于2018年8月29日、9月9日，两次到被执行人湖北恒新陶瓷有限公司住所地的经济开发区管委会和厂区进行调查，调查结果为，被执行人湖北恒新陶瓷有限公司系我县招商引资企业，该企业于2009年落户蕲春经济开发区，在册职工650多人。2017年9月因经营管理不善停产。经审计，湖北恒新陶瓷有限公司对外负债2.3亿元，资产总计2.8亿元。目前，该企业正处在恢复重组阶段。2018年5月，经济开发区管委会同意被执行人湖北恒新陶瓷有限公司将公司场地和设备租赁给案外人湖北元创陶瓷科技有限公司经营，合同期限十年。本院于2018年5月28日依法扣留了湖北元创陶瓷科技有限公司自2018年度起为期四年应上缴的租金3000万元，用以化解本院立案在执的系列案件。2018年9月县政府常务会议专题听取了蕲春县经济开发区关于湖北恒新陶瓷有限公司资产重组情况的专题汇报，本院涉案的民商事、执行分管领导应邀列席参加；
4、本院于2018年9月10日到蕲春房地产管理局进行了查询，发现被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的房地产已于2016年9月6日在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行设立了最高额抵押，抵押贷款5000万元。2017年10月25日江苏省常州市人民法院以（2017）苏0412执保41号民事裁定书另案查封了被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的所有房地产，查封期限三年至2020年10月24日；
5、本院于2018年8月28日依法将被执行人湖北恒新陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘宜煜实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
以上执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司，申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的其他财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1126民初198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田茂& # xB;
审判员 吴自力
审判员 章 超
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 建 波
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执644号申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司。住所地：武汉市洪山区野芷湖西路**号武汉创意天地高层办公*栋****室。法定代表人朱文斌，该公司负责人。被执行人湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。法定代表人刘宜煜，该公司执行董事。申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司与被执行人湖北恒新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初198号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北恒新陶瓷有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2018年6月14日向被执行人湖北恒新陶瓷有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人湖北恒新陶瓷有限公司七日内向申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司支付货款136900元及加倍支付延期履行期间的债务利息，案件受理费1784元。逾期后被执行人湖北恒新陶瓷有限公司未予履行；2.本院分别于2018年8月27日、9月8日、9月12日多次在法院网络查控对被执行人湖北恒新陶瓷有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北恒新陶瓷有限公司有可供执行的财产，亦无股票、证券交易记录；3.申请执行人向本院提供被执行人湖北恒新陶瓷有限公司住所地，本院分别于2018年8月29日、9月9日，两次到被执行人湖北恒新陶瓷有限公司住所地的经济开发区管委会和厂区进行调查，调查结果为，被执行人湖北恒新陶瓷有限公司系我县招商引资企业，该企业于2009年落户蕲春经济开发区，在册职工650多人。2017年9月因经营管理不善停产。经审计，湖北恒新陶瓷有限公司对外负债2.3亿元，资产总计2.8亿元。目前，该企业正处在恢复重组阶段。2018年5月，经济开发区管委会同意被执行人湖北恒新陶瓷有限公司将公司场地和设备租赁给案外人湖北元创陶瓷科技有限公司经营，合同期限十年。本院于2018年5月28日依法扣留了湖北元创陶瓷科技有限公司自2018年度起为期四年应上缴的租金3000万元，用以化解本院立案在执的系列案件。2018年9月县政府常务会议专题听取了蕲春县经济开发区关于湖北恒新陶瓷有限公司资产重组情况的专题汇报，本院涉案的民商事、执行分管领导应邀列席参加；4、本院于2018年9月10日到蕲春房地产管理局进行了查询，发现被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的房地产已于2016年9月6日在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行设立了最高额抵押，抵押贷款5000万元。2017年10月25日江苏省常州市人民法院以（2017）苏0412执保41号民事裁定书另案查封了被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的所有房地产，查封期限三年至2020年10月24日；5、本院于2018年8月28日依法将被执行人湖北恒新陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘宜煜实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。以上执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司，申请执行人武汉市文海贸易有限责任公司认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的其他财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田茂& # xB;审判员 吴自力审判员 章      超二〇一八年九月十四日书记员 陈   建   波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保139号
申请执行人：荆门市荆诺建材有限公司，住所地荆门高新区?掇刀区福耀二路29号，统一社会信用代码91420800MA492KH73W。
被执行人：沙洋弘润建材有限公司，住所地沙洋县沙洋镇洪岭大道2幢，统一社会信用代码914208223165732789。
申请人荆门市荆诺建材有限公司与被申请人沙洋弘润建材有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保139号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沙洋弘润建材有限公司所有的在金融机构的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年九月二十五日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保139号申请执行人：荆门市荆诺建材有限公司，住所地荆门高新区?掇刀区福耀二路29号，统一社会信用代码91420800MA492KH73W。被执行人：沙洋弘润建材有限公司，住所地沙洋县沙洋镇洪岭大道2幢，统一社会信用代码914208223165732789。申请人荆门市荆诺建材有限公司与被申请人沙洋弘润建材有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保139号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人沙洋弘润建材有限公司所有的在金融机构的存款；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年九月二十五日书记员 艾宏洲
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执306号
申请执行人：毛丹，女，1975年4月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：张军，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在执行申请执行人毛丹与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，本院无法找到其人。本案在执行过程中，查封了被执行人张军名下的鄂Ｑ×××××号大众牌车辆，无法对车辆采取扣押及其他处置措施。通过网络查控，未发现被执行人张军有其他可供执行财产，后本院决定将被执行人张军采取限制高消费措施。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 王长胜
二〇一八年九月十七日
书记员 田秀芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执306号申请执行人：毛丹，女，1975年4月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：张军，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人毛丹与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，本院无法找到其人。本案在执行过程中，查封了被执行人张军名下的鄂Ｑ×××××号大众牌车辆，无法对车辆采取扣押及其他处置措施。通过网络查控，未发现被执行人张军有其他可供执行财产，后本院决定将被执行人张军采取限制高消费措施。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月十七日书记员 田秀芳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执741号
申请执行人杨小盼，女，生于1990年6月8日，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被执行人余祥富，男，生于1968年9月5日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初441号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余祥富的银行存款48150.67元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执�。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 任 嵬
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执保11号
申请保全人杜开轩，男，1964年6月1日出生（公民身份号码422727196406103X），汉族，住宜昌市夷陵区罗河路65号。
委托诉讼代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师，特别授权。
被保全人江卫华，男，1969年2月14日出生（公民身份号码42272719690214101X），汉族，住秭归县茅坪镇桔颂居委会3组1386号。
本院在审理杜开轩与江卫华民间借贷纠纷一案中，杜开轩于2018年3月2日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被执行人杜开轩所有的银行存款4610000元或查封扣押同等价值的财产，并提供担保。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被保全人杜开轩名下的银行账户予以冻结，冻结55504.05元；查封被保全人杜开轩名下号牌为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××二辆车辆；冻结被保全人杜开轩名下在秭归县珍珠陶粒有限公司的全部股权。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定，裁定如下:
本案已查明被保全人杜开轩财产已全部保全执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗延林
二〇一八年四月十一日
书记员 余旭鸿
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执154号之一
申请执行人：蒋新风，女，汉族，1964年12月29日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：范常龙，男，汉族，1953年1月31日出生，现住荆州市沙市区。
被执行人：荆州市万天实业有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉南路38号。
法定代表人：范陈宗，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋新风与被执行人范常龙、荆州市万天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人范常龙名下有银行存款已被其他案件冻结、荆州万天实业有限公司名下无银行存款，执行中查封了被执行人荆州市万天实业有限公司名下位于荆州市沙市区江汉南路第五片（房屋所有权号：沙xxxx）的房屋。9月11日，本院将被执行人纳入限高名单限制高消费。
该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。鉴于本院目前对被执行人所有财产采取的强制措施系轮候查封不具备处分权的实际状况，且被执行人荆州市万天实业有限公司其他案件申请执行人向我院书面申请对该企业进入破产审查。本院于2018年9月7日与申请执行人进行电话约谈，告知其发现的财产不能处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行债权本金2860000元，案件受理费7420元，申请执行费31000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年九月十三日
书记员 黄 炼
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执154号
申请执行人：蒋新风，女，汉族，1964年12月29日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：范常龙，男，汉族，1953年1月31日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：荆州市万天实业有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉南路38号。
法定代表人：范陈宗，该公司经理。
原告蒋新风与被告范常龙、荆州市万天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂10**民初2239号民事调解书已发生法律效力。被执行人范常龙、荆州市万天实业有限公司应偿还申请执行人蒋新风借款本金2860000元，案件受理费7420元，申请执行费31000元，以上合计2898420元。但被执行人荆州市万天实业有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人范常龙、荆州市万天实业有限公司银行存款2898420元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年六月十日
书记员 黄 炼
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执590号
申请执行人:郭剑波，男，1989年11月27日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被执行人：恩施市菜鸟物流有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村板桥小区。统一社会信用代码：91422801MA48E5BA3A。
法定代表人：黄坤，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：黄坤，男，1989年7月12日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。
本院在执行申请执行人郭剑波与被执行人恩施市菜鸟物流有限公司、黄坤合伙协议纠纷一案中，双方于2018年7月25日达成执行和解协议，申请执行人郭剑波向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2801执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 王长胜
二〇一八年七月二十五日
书记员 余诗俊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执恢字104号
申请执行人赵祖成，男，1958年8月18日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人刘元发，男，1970年6月30日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人赵祖成与被执行人刘元发民间借贷纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2010）夷民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 涛
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执443号
申请执行人：谭中龙，男，1988年10月17日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人：王孟志，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人：王蝶，女，1989年6月7日出生，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行谭中龙与王孟志、王蝶民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王碟、龚清泉所经营的公司，已被恩施州中级人民法院受理进行破产重整，二被执行人名下无其它可供执行财产，双方当事人达成协议，确定长期还款方案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
若被执行人不按照协议履行或者协议无法履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向世贵
二〇一八年九月五日
书记员 李 丹
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初1119号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，理事长。
委托诉讼代理人：梁志良，洛宁农商银行杨坡支行支行长，特别授权。
委托诉讼代理人：马记宗，洛宁农商银行杨坡支行客户经理，特别授权。
被告：孔明周，男，1963年2月13日出生，汉族，住洛宁县。
被告：李红友，男，1971年6月21日出生，汉族，住洛宁县。
被告：孙俊朋，女，1958年6月20日出生，汉族，住洛宁县。
被告：陈巧芍，女，1963年3月2日出生，汉族，住洛宁县。
原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告孔明周、李红友、孙俊朋、陈巧芍金融借款合同纠纷一案，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏朝彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4046号
原告：韩善菲，男，1994年10月8日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地：郑州市七里河南路与陇海路交叉口。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
本院受理原告韩善菲与被告郑州共赢铁路设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
韩善菲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠的2016年3月、7月-12月，2017年1月、2月绩效工资11215元；3.判令被告向原告支付拖欠的2017年8月-11工资共计25934元；4.判令被告向原告支付垫付的差旅费628元；5.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20400元；6.判令被告向原告支付失业金损失8256元；7.判令被告向原告支付未休年假工资5627元；8.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月3日到被告处上班，任车队长一职。月工资标准为6800元。自入职后，被告没有及时为原告缴纳社会保险，并拖欠原告的工资不予发放，且从未安排原告休过年休假。现原告认为，被告的行为侵犯了自己的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告郑州共赢铁路设备有限公司自从2013年3月以后实际经营地址为郑州市七里河南路与陇海路交叉口，不属于二七区，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告韩善菲的起诉。
案件受理费10元，退回原告韩善菲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年五月九日
书记员 朱明霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1975号
原告：汝阳县恒博物业管理有限公司，企业信用代码：91410326084819864E，住所地：汝阳县天伦嘉苑院内，法定代表人：潘振峰。
被告：任迎宾，性别：男，门牌号：4#楼2单元502，住所地：。
原告汝阳县恒博物业管理有限公司与被告任迎宾合同纠纷一案，原告汝阳县恒博物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告任迎宾的起诉。
本院认为，原告汝阳县恒博物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汝阳县恒博物业管理有限公司撤回对被告任迎宾的起诉。
案件受理费50元由原告汝阳县恒博物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 杨朝幸
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁汝笑
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，营业场所：嵩县城白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码：91410325671670347J（1-1）。
法定代表人：时明明，行长。
委托代理人：任云霞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行职工，特别授权。
被告：张林鹤，曾用名张林合，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行诉被告张林鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行撤诉。
本案受理费减半收取218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行承担。
审判员 李平献
二〇一八年九月十日
书记员 马智遥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4251号
原告刘晓磊，男，汉族，1990年10月27日生，住洛阳市。
被告洛阳广海基业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区东下池安置楼2号楼2单元402房。
法定代表人：梁合森。
本院在审理原告刘晓磊诉被告洛阳广海基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告刘晓磊未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
按原告刘晓磊自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 高梦雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初3765号
原告北京晟通源华商贸有限公司，住所地：北京市海淀区永定路乙1号院1号楼4层4014室。
法定代表人：胡仙菊，系该公司总经理。
委托代理人:徐志超，北京安迪律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。
法定代表人：马中卫，系该公司董事长。
本院在审理原告北京晟通源华商贸有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告北京晟通源华商贸有限公司未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
按原告北京晟通源华商贸有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月二十八日
书记员 高梦雅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1164号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。
被告王士伟，男，汉族，1977年1月1日生，住滑县。
被告庞瑞星，女，汉族，1976年11月9日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告王士伟、庞瑞星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告王士伟、庞瑞星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人王士伟于2015年3月18日向滑县上官信用社借款50000元，借款用途为菜棚，到期日期为2016年3月18日，并有庞瑞星、赵动群担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告王士伟立即偿还借款本金50000元及所欠相应利息；赵动群及被告庞瑞星承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王士伟、庞瑞星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月18日，原告上官信用社与被告王士伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日，借款月利率为11.25‰。同日，原告上官信用社与被告庞瑞星签订《保证合同》，约定被告庞瑞星为被告王士伟的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月18日，原告上官信用社向被告王士伟发放借款人民币50000元。借款后，被告王士伟于2016年3月18日偿还原告上官信用社利息17.56元，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还,被告庞瑞星未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告王士伟签订的《个人借款合同》、与被告庞瑞星签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月18日，原告上官信用社向被告王士伟发放借款人民币50000元后，被告王士伟虽已偿还部分利息，但至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币50000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告王士伟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告庞瑞星依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王士伟追偿。被告王士伟、庞瑞星经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士伟于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已支付的利息人民币17.56元）；
二、被告庞瑞星对被告王士伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告庞瑞星承担保证责任后，有权向被告王士伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告王士伟、庞瑞星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年三月十九日
书记员 王 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1133号
原告：孙世永，男，1982年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈飞，男，1986年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈松明，男，1962年6月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：姚婷婷，女，1986年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告孙世永诉被告陈飞、陈松明、姚婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙世永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙世永撤回起诉处理。
审 判 长 姚小艳
人民陪审员 王李娜
人民陪审员 刘玉华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1133号原告：孙世永，男，1982年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈飞，男，1986年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈松明，男，1962年6月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：姚婷婷，女，1986年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告孙世永诉被告陈飞、陈松明、姚婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙世永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙世永撤回起诉处理。审 判 长  姚小艳人民陪审员  王李娜人民陪审员  刘玉华二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 翔
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2536号
原告：袁朋选，男，1971年8月17日生，汉族，住南乐县。
委托代理人：韩雪平，女，1972年5月8日出生，汉族，住南乐县，系原告之妻。代理权限：特别授权委托。
被告：罗艳胜，男，40岁，住南乐县。
原告袁朋选与罗艳胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告袁朋选于2018年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁朋选的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁朋选撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告袁朋选负担。
审判员 陈宏飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 段府佑
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423财保71-1号
申请人：赵欣，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人:河南天霖实业有限公司，住所地鲁山县向阳路。统一社会信用代码：9141042355832794P(1-1)。
法定代表人：刘松义，任该公司经理。
申请人赵欣向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下鲁山县望城国际房地产项目的商品房8套：1号楼-2单元24层东南户、3单元14层东南户、3单元25层西南户、3单元25层西北户、2单元25层西南户、3单元22层东南户、3单元15层西南户、3单元14层西南户予以查封，并已向本院提供保险担保。
本院经审查认为，申请人赵欣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人河南天霖实业有限公司名下位于鲁山县望城国际房地产项目的商品房8套：1号楼-2单元24层东南户、3单元14层东南户、3单元25层西南户、3单元25层西北户、2单元25层西南户、3单元22层东南户、3单元15层西南户、3单元14层西南户予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年九月十二日
书记员 张艳圆
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2208号
起诉人刘华强，男，1958年1月14日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：刘华强是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，刘华强起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对刘华强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1001号
刑事裁定书
罪犯袭祥勇，男，1977年9月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五常市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年六月二十七日作出（2011）雄刑初字第1061号刑事判决，以被告人袭祥勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人袭祥勇不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）保刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袭祥勇在服刑期间，于2012年6月29日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王袭祥勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1001号
罪犯袭祥勇，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年六月二十七日作出（2011）雄刑初字第1061号刑事判决，以被告人袭祥勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人袭祥勇不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）保刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袭祥勇在服刑期间，于2012年6月29日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王袭祥勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
负责人：靳定超，任行长。
委托代理人：吕宦平，该公司工作人员。
被告：潘清江，男，满族，生于1974年5月3日，农民，住淅川县。
被告：潘清才，男，汉族，生于1976年10月30日，住淅川县。
被告：淅川县盛湾镇大干街村民委员会。
法定代表人：潘清才，任村主任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告潘清江、潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人吕宦平到庭参加诉讼，被告潘清江、潘清才及淅川县盛湾镇大干街村民委员会经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告潘清江归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款50000元及相应利息；2、判令被告潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由三被告负担。
被告潘清江、潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会缺席无答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：财政扶贫贴息小额担保贷款推荐表一份；中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；小额贷款借款合同一份（扶贫小额贷款）；小额贷款保证合同（适用于保证人为自然人的扶贫小额贷款）一份；担保函一份；承诺书一份；还款明细二份；放款单及借据各一份，以上证据证明三被告应偿还拖欠贷款本金50000及利息。
被告潘清江、潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会缺席未向本院提交证据，也未发表对原告证据的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实联系密切，可作为本案定案依据。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
2016年9月18日，原告与被告潘清江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，约定二被告向原告贷款50000元，期限一年，贷款年利率7.35%，还款方式为按季付息，到期一次还本。当日，原告与被告潘清才签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，约定被告潘清才为潘清江借款提供连带保证。同时，淅川县盛湾镇大干街村民委员会向原告出具的《承诺书》，明确如果借款人、担保人到期未偿还贷款，承诺人无条件承担还本付息义务。同日，原告依约向被告潘清江发放贷款5万元。贷款到期后，被告潘清江不能及时的偿还借款本金及利息。原告认为被告的行为违反合同的约定，故诉至法院。
本院认为，原告与被告潘清江于2016年9月18日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的小额贷款借款合同、与被告潘清才签订的小额贷款保证合同及被告淅川县盛湾镇大干街村民委员会出具的承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告潘清江应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务。在被告潘清江不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会作为该笔借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告潘清江于2016年9月18日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》、与被告潘清才签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》（含被告淅川县盛湾镇大干街村民委员会出具的《承诺书》）均为有效合同；
二、被告潘清江在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款50000元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》约定利率支付相应利息及罚息：
三、被告潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘清江、潘清才、淅川县盛湾镇大干街村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑阳
：
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初17号
原告：郭福喜，男，1951年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被告：李钦年，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘玉霞，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪松，河南鼎维律师事务所实习律师。
原告郭福喜诉被告李钦年、被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福喜委托诉讼代理人赵德恩、被告刘玉霞委托诉讼代理人王争光、黄雪松到庭参加诉讼，被告李钦年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钦年、被告刘玉霞偿还原告借款本金297.5万元及利息（利息按年利率6%从2013年4月13日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，原告分别于2012年12月26日300万元、2012年12月28日190万元、2012年12月29日100.1万元、2013年1月9日300万元、2013年1月12日50万元，五次通过转账方式转入被告刘玉霞账户内，共计借给被告人民币940.1万元，2013年3月13日，被告归还部分借款后，经双方协商，被告李钦年、被告刘玉霞重新给原告出具300万元借条一张，为期一个月（30天），借款到期后，被告未如约履行还款义务，经原告多次催要，被告偿还2.5万元后，拒不偿还借款。
被告李钦年未作答辩。
被告刘玉霞辩称,答辩人不认可原告起诉书中所称的事实，事实是在答辩人出具借据之时，双方之前的经济往来已基本处理完毕，只差原告少部分利润未支付，不存在答辩人还欠原告300万元借款的情况。原告所持借据是双方依据以前的交易习惯先出具的借据，但原告并未实际将该笔资金支付给答辩人，借款并未实际发生。2013年3月13日出具借据后，原告从未向答辩人主张过权利，答辩人也未偿还过，答辩人也不认可通过原告之子郭亮偿还2.5万元的事实。即便借款存在，也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭福喜提交了个人电子转账凭证照片五张、借条一份、银行卡客户交易明细查询流水一套。依被告刘玉霞申请本院调取了郭福喜名下尾号5995借记卡交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李钦年与被告刘玉霞系夫妻，原告郭福喜与李钦年和刘玉霞之间因生意有资金往来。2012年12月26日、2012年12月28日、2012年12月29日、2013年1月9日、2013年1月12日郭福喜通过电子转账方式向刘玉霞分别转款300万元、190万元、100.1万元、300万元、50万元。2013年3月13日，李钦年、刘玉霞向郭福喜出具借条一份，内容为“今借到好友郭福喜人民币现金叁佰万元整小写￥3000000.00，为期壹个月（30天）到期归还不得延期此证借款人：李钦年刘玉霞2013”。郭福喜提交其子郭亮名下银行卡交易明细一套，称借款发生后两被告通过郭亮账户偿还2.5万元。依刘玉霞申请，本院调取郭福喜尾号5995银行账户交易明细，显示李钦年自2013年10月25日至2014年10月14日向郭福喜转款共计19万元，郭福喜认可该19万元也是偿还借款。
本院认为，根据原告郭福喜提供的转账凭证和被告李钦年、被告刘玉霞出具的借据，可以认定郭福喜与李钦年、刘玉霞之间存在民间借贷法律关系。刘玉霞辩称借款并未真实发生，既未举证证明，也与交易习惯不符，本院不予采信。根据银行账户交易流水显示，结合郭福喜自认两被告还款的事实，可以认定借款发生后两被告已偿还21.5万元。因借据上未约定利息，该21.5万元应作为本金予以抵扣，故两被告尚欠郭福喜借款278.5万元未还。原告郭福喜主张的逾期利息可从两被告最后一笔还款日的次日起按年利率6%计算。原告自认两被告的还款中，最后一笔还款时间为2016年3月14日，本院于2017年1月3日立案，未超诉讼时效。被告李钦年经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦年、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福喜借款278.5万元并支付利息（利息按年利率6%从2016年3月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郭福喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30600元，由原告郭福喜负担1520元，被告李钦年、被告刘玉霞共同负担29080元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 牛钇心