贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民再31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代顶，男，1965年1月8日生，汉族，住湖南省冷水江市，
特别授权委托诉讼代理人：王友杏，系贵州真知律师事务所，执业证号：15202201210238034。
特别授权委托诉讼代理人：吴锋，系贵州真知律师事务所，执业证号：15202201610903893。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州邦达能源开发有限公司盘县淤泥乡昌兴煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县淤泥乡落脉穴村，组织机构代码证代码：76607568-X。
负责人：王啟国，系该煤矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州邦达能源开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区小广场旁，统一社会信用代码91520000795263700F。
法定代表人：余邦平，系该公司董事长。
二被申请人特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201511588085。
二被申请人特别授权委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201511705749。
再审申请人陈代顶因与被申请人贵州邦达能源开发有限公司盘县淤泥乡昌兴煤矿（以下简称昌兴煤矿）、贵州邦达能源开发有限公司（以下简称邦达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔02民终1194号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔民申1440号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈代顶的委托诉讼代理人王友杏、吴锋，被申请人昌兴煤矿、邦达公司的委托诉讼代理人邓文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代顶申请再审称，《中华人民共和国劳动合同法》中经济赔偿金和经济补偿金分属两个不同的法律概念，二审判决以违法解除劳动关系而支付的经济赔偿金认定为支付经济补偿金适用法律错误。计算标准错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，应当按照本地区上年度月平均工资三倍计算经济补偿金，具体为3770元×3×9.5年×2=214890元。
昌兴煤矿、邦达公司辩称，被申请人与申请人之间是聘用关系，而非劳动关系。双方之间的聘用关系因聘用期满而终止，被申请人不存在违法终止劳动关系的情形。被申请人按照聘用合同约定终止与申请人的聘用关系后不需要向其支付经济补偿金，更不需要支付赔偿金。申请人在二审判决生效后，已按判决内容要求被申请人履行了付款义务。虽然二审认定的事实错误，但已履行完毕，完全没有必要启动再审程序。
陈代顶向一审法院起诉，请求：1、依法判决被告邦达公司向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金242436元；2、依法判决被告邦达公司向原告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资275000元（年薪300000元÷12个月×11个月）；3、依法判决被告为原告向社会保险行政部门补缴基本养老保险26491.2元。
一审法院认定事实：原昌兴煤矿系周新建与曹宏于2004年设立的普通合伙企业，后于2009年7月吸收张利姣为合伙人，曹宏退伙。原告陈代顶于2005年到原昌兴煤矿工作，担任该矿矿长。2014年1月12日，原告陈代顶改任原昌兴煤矿生产副矿长。2014年2月7日，张利姣、周新建将原昌兴煤矿整体转让给邦达公司，并于2014年2月8日以煤矿兼并重组为由，申请注销了原昌兴煤矿。2014年2月8日，邦达公司申请设立邦达公司昌兴煤矿。原告陈代顶仍在邦达公司昌兴煤矿工作，职务仍为生产副矿长。2014年3月25日，邦达公司与原告陈代顶签订聘用合同，约定聘用期限于2015年3月25日止，同时约定原告陈代顶每月发基本工资8000元。2015年3月8日，被告邦达公司昌兴煤矿宣布解除与陈代顶之间的合同，陈代顶遂离开了邦达公司昌兴煤矿。2015年11月27日，原告陈代顶向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决邦达公司昌兴煤矿向原告陈代顶支付违法解除劳动关系的经济赔偿金242436元，支付未签订书面劳动合同的二倍工资275000元，并向社会保险行政部门为其补缴基本养老保险。盘县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出盘劳人仲案字（2015）第853号仲裁裁决书，驳回了原告陈代顶的诉讼请求。另查明，原告陈代顶于2004年12月31日与娄底市资江煤矿解除了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院判决：一、由被告贵州邦达能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈代顶支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元。二、驳回原告陈代顶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈代顶承担。
陈代顶不服一审判决，上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初78号民事判决，将本案发回重审，或者改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。
二审法院认定事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，综合双方当事人二审诉辩，本案二审争议焦点为：1、被上诉人邦达公司昌兴煤矿违法解除劳动合同的经济补偿金的期间及金额该如何认定？2、被上诉人是否应当向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资？关于被上诉人邦达公司昌兴煤矿违法解除劳动合同的经济补偿金的期间及金额该如何认定的问题。从现有查明的事实来看，2005年9月份，上诉人陈代顶进入原昌兴煤矿工作，2014年1月12日，陈代顶任原昌兴煤矿生产副矿长，2014年2月8日，邦达公司设立邦达公司昌兴煤矿，陈代顶仍然任邦达公司昌兴煤矿生产副矿长。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；”的规定，上诉人的情形属于“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形。故计算经济补偿金的期限应当从上诉人进入原昌兴煤矿之时的2005年9月起算至2015年3月8日。关于计算经济补偿金的工资标准的问题。一审审理过程中，人民法院书面通知被上诉人向人民法院提供其向上诉人发放工资的证据材料，但是被上诉人并未提供且未作出合理说明，被上诉人作为用人单位理应保存有工资发放材料，其拒不提供，应承担举证不力的责任，推定上诉人关于实际工资金额的主张成立。因上诉人主张的工资收入远高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，应当按照本地区上年度月平均工资三倍计算经济补偿金，具体为107445元（3770元×3×9.5年=107445）。关于被上诉人是否应当向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，自2008年1月1日起，原昌兴煤矿就应与上诉人签订书面劳动合同，但是至2009年1月1日止尚未签订。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从2009年1月2日起，上诉人就知道其权利受到侵害，其应当在2009年1月2日至2010年1月1日期间向原昌兴煤矿主张未签订书面劳动合同的双倍工资的权利，若在2010年1月2日以后主张，则超过仲裁时效。本案上诉人陈代顶于2015年11月27日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且被上诉人提出仲裁时效抗辩的主张。故上诉人关于未签订书面劳动合同的双倍工资的主张已过仲裁时效，不予支持。上诉人关于经济补偿金的上诉理由成立，予以支持；关于未签订书面劳动合同双倍工资的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，二审法院判决：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初78号民事判决；二、贵州邦达能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈代顶支付解除劳动合同的经济补偿金107445元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人陈代顶负担。
再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。
本案再审争议焦点是：在已认定用人单位违法解除劳动合同的前提下是否应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准向劳动者双倍支付劳动赔偿金？
本院再审认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，被申请人邦达公司与申请人陈代顶签订的合同终止期限为2015年3月25日，但被申请人邦达公司、昌兴煤矿于2015年3月8日解除申请人的聘用合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属于违法解除劳动合同。申请人要求支付经济赔偿金的理由并无不当。被申请人昌兴煤矿系邦达公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，其行为应由被申请人邦达公司承担赔偿责任。被申请人称申请人系在合同届满后自行离开的理由无事实依据，其辩称未违法解除合同的理由本院不予采信。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黔02民终1194号民事判决、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初78号民事判决；
二、贵州邦达能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈代顶支付经济赔偿金214890元；
三、驳回陈代顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元由贵州邦达能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 英