上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34299号
原告胡某某。
法定代理人胡某甲。
法定代理人胡某乙。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告日月光半导体（上海）有限公司。
负责人张虔生。
委托代理人马亚杰。
委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
原告胡某某诉被告日月光半导体（上海）有限公司（以下简称：日月光公司）健康权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2013年10月17日、2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某的法定代理人胡某乙、胡某甲及委托代理人程安卿，被告日月光公司的委托代理人马亚杰、程诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年6月2日下午4点左右，原告母亲带着原告和另外一个小孩一起在被告员工生活区三楼的儿童活动中心玩耍，原告母亲将两个孩子送到儿童活动中心后就回到一楼店里，留两个小孩在活动中心玩耍。过了10多分钟后，另外一个小孩的母亲去找小孩，在活动中心没有找到小孩，随后发现小孩在四楼平台上进行呼救，发现原告已经躺在四楼平台的水塔旁边，鼻子流血，所以另一小孩的母亲就从四楼将原告抱到一楼。原告父母在被告所属区域一楼承包经营店铺，原告随父母住在上海市浦东新区张江镇玉兰香苑。活动中心的四楼是三楼的顶部，是一个平台。事发后原告就送医院治疗了，当时没有通知被告方，也没有报警。后来在事发5、6天之后，被告生活区的主任打电话问原告治疗情况时原告父母就把本次事故告诉这位主任了。原告认为，由于被告的管理疏忽，事发当日原告母亲将原告送至被告的儿童中心游乐，但因被告儿童活动中心通往四楼平台的门没有锁上且四楼平台有水箱、管道、电线等，原告因爬上天台水箱的竖梯而摔落受伤，故被告应当承担赔偿责任。原告因该起事故致脑外伤、右颞枕硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右颞枕凹陷性骨折。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）54，911元、律师费6，000元、交通费500元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、护理费8，100元、营养费3，600元、鉴定费1，800元。判令本案诉讼费由被告承担。
被告日月光公司辩称，原告父母与被告的租赁经营合同到2013年6月已经结束了，原告父母不愿意终止合同，不愿意离开经营场所，直到6月底7月初，被告要求原告撤离，在这个情况下，原告法定代理人才同被告工作人员说了原告受伤的情况。在这之前，原告父母从来未向被告告知过、主张过原告受伤的情况。被告的员工生活区是被告员工住宿及生活的区域，是不对外开放的，原告父母租赁经营的店铺位于生活区中的员工活动中心的一楼。该活动中心与生活区仅对被告员工提供服务，是不对社会开放的，是非经营性的机构。活动中心3楼确有儿童活动中心，但只针对被告员工子女开放的，被告对员工也进行过安全方面的指导，如果员工子女要去儿童中心游乐，必须有成年家长全程陪同，在大门上有告示，被告也有登记的措施，有专人负责值班，家长进入要有值班人员的同意且要登记。被告查阅了事发当天的登记记录，没有发现原告进入活动中心游玩的记录。活动中心三楼至四楼是有两段楼梯的，是之字型连在一起的楼梯，三楼至四楼的层高约5米，四楼室外是天台，天台上有水塔、管道，与天台连在一起的室内部分是员工电教室。四楼和天台之间，在楼梯的旁边确实有一道门，属于防火疏散门，根据规范，防火疏散门是不能上锁的而且要开启的。事后，双方对本次事故没有进行过协商，公安部门也未介入调查，被告也未支付过费用。被告认为，事故原因是原告的法定代理人未尽监护责任造成，且原告没有充分证据证明损害事实发生在被告区域内且进入天台的门也不能锁，故我方不同意承担任何赔偿责任。
经审理查明，被告日月光公司系位于上海市某区某路XXX号日月光集团员工生活区的管理人，原告父母系该员工生活区中员工活动中心一楼店铺的承包经营户，原告胡某某随父母日常在该区域内活动。员工活动中心共四层，每层高约4.5米，其中三楼为儿童游乐中心，继续沿楼梯向上到四楼后，一侧为通向电教室，另一侧通向室外天台，室内部分与室外天台之间有一道玻璃门（可自由进出）。在天台上相邻建有方形的建筑物（象房顶水箱）和圆形的建筑物，均高出天台地面3米左右，在圆形的建筑墙体上建造有可以爬行向上的铁楼梯。现原告起诉称2013年6月2日下午4时许，原告母亲将原告及另一小孩一起送至被告日月光公司员工活动中心三楼的儿童游乐中心后即返回一楼店中，留二小孩在儿童游乐中心玩耍。不久，原告因爬上被告日月光公司员工活动中心的四楼平台水箱的竖梯而摔落受伤，案外人李应平发现时原告已经躺在四楼平台的“水箱”旁边，鼻子流血，故案外人李应平立即将原告抱至原告父母的店里。后原告即被送往上海市儿童医学中心急诊治疗。经诊断，原告因本次事故致脑外伤、右颞枕硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右颞枕凹陷性骨折。事发后原告未立即通知被告也未报警。现原告要求被告承担全部赔偿责任。审理中，原告提供了案外人李应平作为证人，经双方同意，本院询问了证人，该证人陈述了当时在事发现场将在四楼平台上受伤倒地的原告从四楼抱下楼交给原告的姐姐的事实。同时，原告提供了证人孙某，证明当时其帮助将原告送医院治疗的事实。被告则表示，儿童游乐中心仅对被告员工子女开放，且采用出入登记制度，因事发当日的登记记录上未发现原告的出入记录，故被告认为原告当日未进入被告的儿童游乐中心玩耍。另外，被告表示原告提供的证人因店铺租赁问题与被告存在利害关系，且该证人证言也属于孤证，不应被法庭采信。被告称原告在起诉前未告知被告原告因爬上被告员工活动中心四楼的水箱楼梯而跌落导致头部受伤，故对该部分事实不予认可，原告提供的证人恰恰证明原告父母未尽到监护责任，任未成年人擅自活动，故原告的父母应对原告损害承担全部责任。
审理中，经本院委托由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级和三期时限进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告患有颅脑外伤，后遗颅骨缺损的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120-150日，护理120-150日，营养60-90日。被告对原告主张的住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元均无异议。
以上事实，有原告提供的日月光集团-
员工生活区活动中心委托经营管理契约书、门诊就医记录册、出院记录复印件、病人费用清单、发票复印件、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事发地的照片、原告户口本、出生医学证明、原告父母的暂住证及证人证言，被告提供的室内游乐场使用登记表、儿童游乐中心特别注意事项、建筑设计防火规范及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的应当承担民事责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，原告之子系无民事行为能力的儿童，休息在家玩耍，可能会出现离家外出，从而导致意外发生的情况，作为其监护人应能预见到该情况，且原告在被告处租赁商铺经营，原告应当知道该商铺所在房屋的结构情况及天台的情况，如果小孩独自攀爬天台楼梯可能存在危险情况，监护人更应加强对孩子的监护。本案事发时监护人称其将孩子放在被告的儿童活动中心后即离开，但对原告的该主张被告否认，原告也未提供充分证据证明。因此，即使如原告所述，也不排除原告的母亲当时只是将小孩抱到了儿童中心所在的三楼即离开，没有陪伴将小孩送进活动中心内，也没有继续将小孩活动掌控在可见范围内，而让孩子自行玩耍，导致原告爬上四楼，再到天台玩耍，从而导致事故的发生，对此其监护人应承担主要的责任。被告作为员工活动中心房屋的管理单位，房屋中的楼梯系上下楼公共通道，且从楼梯通过玻璃门到四楼天台可以自由进出，被告应当预见到租赁的商户，特别是未成年人可能会攀爬楼梯到天台玩耍会存在安全隐患，然而被告并未采取任何的防范措施，以致事故的发生，也是本次事故的原因，其应承担相应的责任。根据本案的证据，原告系上天台后摔到天台地面，有当时将原告从天台抱下来的证人证明，且当时帮助原告父母将原告送入医院的证人证明，且根据原告身体受伤部位等情况，从证据的高度概然性考虑，可以认定原告系从天台上攀爬建筑物上的楼梯而摔伤的事实。因此，原告关于系从天台上攀爬建筑物上的楼梯而摔伤的主张，本院予以采纳。反之，被告关于不能认定原告系从天台摔伤的主张，因缺乏证据，本院难以采纳。根据本案的实际情况，本院酌定由原告自行承担60％的责任，被告承担40％的赔偿责任。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。审理中，原、被告双方对原告主张的住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元均无异议，本院对此予以确认，上述费用可作为赔偿的范围。对于双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费54，911元，但只提供了28，100元的内固定发票原件，另外已花用的医疗费28，573.91元其已经将其中的5，651.20元通过当地的合作医疗报销。因此，本院确定医疗费为51，022.71元。被告关于内固定费用不应当作为赔偿范围的主张，本院不予采纳。2、营养费。原告主张营养费3，600元，按40元／天计算，符合相关规定，本院予以采纳。3、护理费。原告主张护理费8，100元，按1，620元／月计算5个月，根据本案的实际情况，原告的主张并无不当，本院酌情予以采纳。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村户籍，因其未成年，故于2010年6月起随父母居住在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX苑XXX号XXX室，而其父母在被告处租赁经营，因此，本院酌定残疾赔偿金按本市城镇标准计算，故残疾赔偿金为80，376元。5、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的数额应当根据相关标准确定，参照本市相关律师收费标准，结合本案的实际情况，本院酌定律师费为5，000元。6、交通费。原告主张交通费500元，但未提供证据，本院根据实际情况，酌定交通费为400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告日月光半导体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某医疗费51，022.71元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金80，376元、营养费3，600元、护理费8，100元、交通费400元，共计人民币150，538.71元中的60，215.48元。
二、被告日月光半导体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某律师费人民币5，000元；三、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，335元，减半收取667.50元，由原告胡某某负担人民币400元，被告日月光半导体（上海）有限公司负担人民币267.50元。
审判员 孙正新
二〇一四年二月十七日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。