广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1136号
上诉人（原审原告）：廉江市联信融资担保有限公司，住所地廉江市廉江大道55号工行大厦七楼。
法定代表人：宣承君，董事长。
委托诉讼代理人：邹优松，广东旗胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连光敏，男，1967年6月5日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（原审被告）：黄妙婷，女，1977年8月25日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（原审被告）：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（原审被告）：陈仙，女，1973年10月26日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（原审被告）：廉江市金宇房地产有限公司，住所地廉江市金都名园6幢2单元304房。
法定代表人：龙梓建。
被上诉人（原审被告）：连光强，男，1965年10月1日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：华玉林，男，1968年11月13日出生，汉族，住廉江市。
委托诉讼代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：叶明崖，男，1973年4月6日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：黄成忠，男，1967年7月27日出生，汉族，住廉江市北二路72号市。
原审第三人：苏碧媛，女，1967年9月26日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：张兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：陈健铭，男，1987年5月15日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：许南，男，1958年11月12日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：杨彩连，女，1974年8月2日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：李明，男，1989年6月28日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：林娇，女，1963年5月16日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：胡荣，男，1982年4月25日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：吴湛洋，男，1978年9月10日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：许花，女，1966年10月5日出生，汉族，住廉江市。
原审第三人：严琼英，女，1984年11月8日出生，汉族，住廉江市。
上诉人廉江市联信融资担保有限公司（以下简称联信公司）因与被上诉人连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司（以下简称金宇公司）、连光强和原审第三人华玉林、叶明崖、黄成忠、苏碧媛、张兰、陈健铭、许南、杨彩连、李明、林娇、胡荣、吴湛洋、许花、严琼英追偿权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联信公司的委托诉讼代理人邹优松和被上诉人连光敏、原审第三人华玉林的委托诉讼代理人钟承轩、原审第三人叶明崖、黄成忠、苏碧媛、张兰、陈健铭、许南、杨彩连、李明、林娇、胡荣、吴湛洋、许花、严琼英到庭参加诉讼，被上诉人黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联信公司上诉请求：1、依法撤销原判决主文第二项及第三项，改判为：“联信公司就第一项判决主文的债权对登记在龙梓建名下的座落于廉江市××路××号的土地及地上建筑物【土地使用权证：廉府国用（2011）第0036083/0112143号】和登记在龙梓建名下的座落于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物【土地使用权证：廉府国用（2011）第0035538/0111663号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强对第一项判决主文的债务承担连带清偿责任。”2、一、二审受理费由连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强承担。事实与理由如下：
一、联信公司就第一项判决主文的债权对登记在龙梓建名下的座落于廉江市××路××号的土地及地上建筑物【土地使用权证：廉府国用（2011)第0036083/0112143号】和登记在龙梓建名下的座落于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物【土地使用权证：廉府国用(2011)第0035538/0111663号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。鉴于联信公司为连光敏向雅塘信用社借款提供连带责任保证担保，为了减少联信公司担保上述借款的风险，联信公司和龙梓建于2015年2月15日签订一份《抵押反担保合同》，该合同约定由龙梓建提供权属其本人所有，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号】和位于廉江市××路××号的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号：廉府国用（2011）第0036083/0112143号】为联信公司担保上述借款作抵押反担保，并办理了上述土地使用权的抵押登记【他项权证号分别为：廉抵他项（2015）第15038号、廉抵他项（2015）第15037号】。龙梓建虽然只办理了上述土地使用权的抵押登记，没有办理土地上建筑物的抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权及地上建筑物和位于廉江市××路××号的土地使用权及地上建筑物已视为一并抵押。由于联信公司与龙梓建签订的《抵押反担保合同》是双方的真实意思表示，抵押物权属清楚，且依法办理了抵押登记。因此，《抵押反担保合同》是合法有效的，应受法律保护。原审判决以联信公司违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条：“下列财产不得抵押：。（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；。”为由，认定联信公司取得廉江市塘山××西××用地××、××号的土地抵押权的行为无效是错误的。理由：廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权非常明确，属龙梓建所有，因此该地上建筑物也属龙梓建所有，根本不存在争议的事实。金宇公司与龙梓建是两个完全不同、相对独立的主体，不能混为一体。对于廉江市塘山××西××用地××、××号土地上的房产，金宇公司是无权出卖的，该公司将不属其所有的房产卖给华玉林等14人实质就是一种欺骗行为，他们之间房屋买卖行为是无效的。不得以一种带有欺骗性质、无效的房屋买卖行为来对抗龙梓建用自己所有的土地使用权及地上建筑物作抵押担保的行为。
二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，提供物担保的是第三人（龙梓建），而不是债务人（连光敏）本人。因此，联信公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担全部保证责任。但原审判决对《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定断章取义，故意避开“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，导致原审法院作出“被告连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强只需对上述作抵押的廉江市××路××号的土地【土地使用权证号：廉府国用（2011）第0036083/0112143号】的价款偿还被告连光敏所欠原告本案债务不足部分承担连带清偿责任”的错误判决。综上所述，请二审法院依法支持联信公司的上诉请求。
连光敏答辩称：当初以我的名贷款270万是在龙梓建的多次要求下，并与联信担保公司协商好，以龙梓建、陈仙名下的分别坐落于廉江市××路××号的土地[土地使用权证：廉府国用（2011）第0036083/0112143号]和廉江市塘山××西××用地××、××号的土地[土地使用权证：廉府国用（2011）第0035538/0111663号]作为抵押物，该抵押物办理了合法登记并足额抵押，在这样情况下我才同意以我的名为龙梓建贷这笔款。款到我帐后，龙梓建就直接划去使用，我既不知道也没用过一分钱。现在如果认为这些担保物无效的话，那么我也不具备贷款条件，与联信担保公司签订的协议也无效。为此，请求法院判决我的贷款抵押物合法有效，尽快清偿抵押物返还联信担保公司。
连光强书面答辩称：1、该笔借款是用于金宇公司（法人代表龙梓建)购买地皮用于建商品房，一直以来是由金宇房地产有限公司负责偿还利息。2、该笔借款是在金宇公司龙梓建名下担保标的物土地使用权及地上建筑物进行担保，并且办理了合法抵押登记，请求依法判决抵偿债务。3、连光强是在双方办理了合法抵押登记的情况下才进行担保，那么办理了合法抵押登记无效，连光强作为债务的担保同时无效，请依法驳回对连光强的请求。4、在签订担保合同时，连光强说明本人身份有工作单位不得为他人办理担保贷款，当时是联信公司说不把连光强签的担保合同列入信用社资料档案，连光强是在无奈的情况下又见办理了合法抵押登记才签了该担保合同，连光强认同联信公司有意欺骗连光强为其担保公司进行担保，达到其资金安全性的目的，请依法确认连光强担保无效。
华玉林述称：涉案地块的抵押权是无效的，因为华玉林是在2012年12月左右入住，并且占有管理这套房子，每个月按时交水电费，而且小孩在该辖区上学。联信公司当时是知道这块地皮卖给华玉林的，第一次办理抵押登记手续国土局不予办理，联信公司不知道为何弄成非法抵押，龙梓建说这块地皮已经卖给第三人了，并且联信公司已经到现场查看，也知道有标的物14套房子，后来又变成非法抵押登记，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院依法驳回联信公司的上诉请求。
叶明崖、黄成忠、苏碧媛、张兰、陈健铭、许南、杨彩连、李明、林娇、胡荣、吴湛洋、许花、严琼英述称：我们2012年12月几乎入住完毕，目前为止几年都没有发生任何问题，我们认为是合法的，我们入住是在抵押担保之前，所以本案的抵押是无效的。
黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司没有提交书面答辩意见。
联信公司向一审法院起诉请求：1、判令连光敏支付联信公司代偿借款本息2749476元（其中本金2700000元，利息49476元）给联信公司；2、判令连光敏支付代偿金利息1267208.44元（以代偿本息2749476元为计息基数，从2016年2月19日起至2017年5月31日止，按月息3%计息）；从2017年6月1日起至还清款时止，按月利率3%另行计付利息给联信公司；3、判令黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令联信公司对龙梓建提供作抵押反担保的位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号；抵押他项权证号为：廉抵他项（2015）第15038号]及位于廉江市××路××号的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：廉府国用（2011)第0036083/0112143号；抵押他项权证号：廉抵他项（2015）第15037号]有优先受偿权；5、本案受理费由连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强负担。
一审法院经审理查明：2015年2月15日，连光敏以购买园林花木为由，与廉江市农村信用合作联社雅塘信用社签订《借款合同》，又于2015年2月17日与联信公司签订《借款借据》，向联信公司借款270万元，双方约定借款期限为2015年2月17日到2016年2月15日止，借款的年利率为10.64%，还款方式为“按月清息，到期还款”，逾期不还本金的，从逾期之日起按每日0.44333‰的利率计算利息。
2015年2月15日，连光敏与联信公司签订《借款委托保证合同》，连光敏委托联信公司为其上述借款提供保证担保，双方约定：连光敏应向联信公司支付担保费143640元、调查评审费2500元，交纳贷款担保金额的15%的保证金；若联信公司承担了保证责任，则连光敏应按联信公司承担担保责任的数额向联信公司履行清偿义务，且自联信公司代偿之日起，向联信公司支付代偿金利息（月利率3%），并按代偿金的30%一次性支付违约金给联信公司。
经联信公司在庭审中确认，联信公司已收取相关的担保费、调查评审费，以及保证金405000元。
2015年2月15日，联信公司与廉江市农村信用合作联社雅塘信用社签订《保证合同》，对连光敏的上述借款承担连带保证责任。
2015年2月15日，龙梓建、陈仙与联信公司签订《抵押反担保合同》，龙梓建、陈仙以登记在龙梓建名下的分别座落于廉江市××路××号的土地［土地使用权证：廉府国用（2011）第0036083/0112143号］和廉江市塘山××西××用地××、××号的土地［土地使用权证：廉府国用（2011）第0035538/0111663号］作为抵押物，为联信公司日后承担保证担保责任提供抵押担保。
2015年2月16日，联信公司作为土地他项权利人为上述抵押物办理了他项权登记，证号分别为：廉抵他项（2015）第15037号和廉抵他项（2015）第15038号。
2015年2月15日，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强分别与联信公司签订《保证反担保合同》，对连光敏的上述借款承担连带保证责任。
2016年2月19日，因连光敏逾期不还款，联信公司代其向廉江市农村信用合作联社雅塘信用社偿还了借款本金270万元及利息49476元，合计代为偿还2749476元；经联信公司多次催收，连光敏没有向联信公司偿还代偿金，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强也没有履行还款保证义务。
原审法院依法给廉江市塘山××西××用地××、××号的土地上的住户（用户）发出《通知》，通知住户（用户）向法院提交相关材料，该土地上的住户（用户）向原审法院提交了相关材料，后原审法院依法通知该十四人作为第三人参加诉讼。
本案十四名第三人均为廉江市塘山××西××用地××、××号的土地上的住户（用户），具体入住时间不详，但基本在联信公司作为土地他项权利人为廉江市塘山××西××用地××、××号的土地办理他项权登记之前。
一审法院认为：一、关于联信公司的第一项诉讼请求。
连光敏与廉江市农村信用合作联社雅塘信用社签订《借款合同》、联信公司与连光敏签订的《借款委托保证合同》、联信公司与廉江市农村信用合作联社雅塘信用社签订的《保证合同》、联信公司与龙梓建、陈仙签订《抵押反担保合同》、联信公司与连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强签订《保证反担保合同》，上述合同均是签订方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。
因连光敏逾期不还款，联信公司代其向廉江市农村信用合作联社雅塘信用社偿还了借款本金270万元及利息49476元，合计代为偿还2749476元，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，联信公司依法对连光敏享有追偿权，减除联信公司已收取的保证金405000元，连光敏还应偿还2344476元给联信公司。
二、关于联信公司的第二项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，根据联信公司与连光敏签订的《借款委托保证合同》，连光敏应承担相应的违约责任。
上述《借款委托保证合同》中既约定了代偿金利息，又约定了违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，联信公司请求按月利率3%（年利率36%）计算代偿金利息，不予支持，应按照年利率24%计算利息。因此，连光敏应支付以2344476元为本金，从2016年2月19日起至款项清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息给联信公司。
三、关于联信公司的第四项诉讼请求。
龙梓建为坐落于廉江市××路××号的土地［土地使用权证：廉府国用（2011）第0036083/0112143号］的权属人，为联信公司日后承担保证担保提供抵押担保，联信公司为抵押权人，也依法对上述房地产办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……”的规定，连光敏逾期不履行债务，联信公司就连光敏所欠上述款项本息对上述抵押的土地折价或者拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权。又依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”以及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”规定，因廉江市塘山××西××用地××、××号的土地［土地使用权证：廉府国用（2011）第0035538/0111663号］属于所有权、使用权不明或者有争议的财产，联信公司取得廉江市塘山××西××用地××、××号的土地抵押权的行为违反了法律的强制性规定，应属无效。
四、关于联信公司的第三项诉讼请求。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”的规定，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强本应对连光敏的上述款项本息承担连带清偿责任，但因龙梓建同时提供了抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”及《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。……”的规定，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司、连光强只需对上述作抵押的廉江市××路××号的土地［土地使用权证：廉府国用（2011）第0036083/0112143号］的价款偿还连光敏所欠联信公司本案债务的不足部分承担连带清偿责任。
五、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，黄妙婷、龙梓建、陈仙、金宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法有权对本案作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限连光敏在判决发生法律效力后十日内向廉江市联信融资担保有限公司偿还2344476元及利息（从2016年2月19日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、廉江市联信融资担保有限公司就第一项判决主文的债权对登记在龙梓建名下的座落于廉江市××路××号的土地［土地使用权证：廉府国用（2011）第0036083/0112143号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司、连光强对上述价款不足清偿第一项判决主文的债务的部分承担连带清偿责任；三、驳回廉江市联信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38933元，由廉江市联信融资担保有限公司负担13377元，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司、连光强共同负担25556元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是由于各方当事人履行反抵押、反保证合同引起的纠纷，案由应定为追偿权纠纷。根据各方的诉辩意见，当事人二审的争议的焦点问题是：1、保证人连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司承担责任的范围；2、联信公司对廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权［证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号］是否享有优先受偿权。
关于保证人连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司承担责任的范围问题。2015年2月15日，连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司与联信公司签订《保证反担保合同》，约定连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司对连光敏的借款承担连带保证责任；同日，龙梓建、陈仙又与联信公司签订《抵押反担保合同》，龙梓建、陈仙以登记在龙梓建名下的分别座落于廉江市××路××号的土地［证号：廉府国用（2011）第0036083/0112143号］和廉江市塘山××西××用地××、××号的土地［证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号］作为抵押物，为联信公司日后承担保证担保责任提供抵押担保。二份合同均未约定保证与物的担保顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八第第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，保证人连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司应对连光敏的债务承担连带保证责任。原审判决连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、连光强、金宇公司对连光敏的债务承担补充责任不当，应予纠正。
关于联信公司对廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权［土地使用权证：廉府国用（2011）第0035538/0111663号］是否享有优先受偿权的问题。在签订《抵押反担保合同》前，该地上建筑物龙梓建已出售给十四户第三人，龙梓建对此是清楚的，故可以认定龙梓建与联信公司签订《抵押反担保合同》存在恶意；另联信公司签订《抵押反担保合同》时，明知该地上建筑物已有多人居住，仍然与龙梓建签订《抵押反担保合同》，联信公司的行为存在过错。双方签订《抵押反担保合同》损害了十四户住户的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《抵押反担保合同》应属无效。故原审判决不支持联信公司关于其对廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权享有优先受偿权的主张并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人联信公司上诉部分有理，对合法合理部分，予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致实体处理错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1391号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1391号民事判决第二项为：廉江市联信融资担保有限公司就第一项判决主文的债权对登记在龙梓建名下的座落于廉江市定珠路43号的土地使用权［证号：廉府国用（2011）第0036083/0112143号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司、连光强对连光敏所欠廉江市联信融资担保有限公司的债务在270万元范围内承担连带清偿责任。
一审案件受理费38933元（廉江市联信融资担保有限公司已预交），由负担10000元，由连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司、连光强共同负担28933元；二审案件受理费13377元（廉江市联信融资担保有限公司已预交），由廉江市联信融资担保有限公司负担10000元，由连光敏、黄妙婷、龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司、连光强负担3377元。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 钟斯宁
审判员 李建明
二〇一八年七月十六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。