安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1743号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：韩忠德，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨永梅，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)：周兰琴，女，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所实习律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称大地财保公司合肥支公司）因与被上诉人周兰琴财产保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保公司合肥支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任或发回重审，本案二审诉讼费由周兰琴负担。事实和理由：1、涉案车辆至一审判决作出时尚未进行修复，而根据《保险法》与《机动车综合商业险条款》，车辆损失保险的保险原则是补偿原则，相应的保险赔付应当按照实际损失进行赔付，而本案中周兰琴并未提供任何的修理费发票及修理清单，评估报告只能初步、粗略、预估性的对车辆损失进行评估，相应的实际车辆损失应以有关费用单据进行确定和赔偿；2、本案中，涉案车辆仅仅在其公司投保了商业险，并未投保交强险，一审判令在交强险内赔付三者财产损失错误。
周兰琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大地财保公司合肥支公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、大地财保公司合肥支公司以涉案车辆没有修复为由拒赔的理由不能成立。涉案车辆投保的是机动车损失险，大地财保公司合肥支公司应当赔偿涉案车辆造成的损失数额并不必然以修理费发票作为赔偿依据。涉案评估报告是诉讼期间一审法院依法委托评估机构作出，应是赔偿周兰琴车损的依据；2、一审诉讼期间，周兰琴提交了与大地财保公司合肥支公司的交强险和商业险保险合同，其中包含了交强险的三者财产损失，因此一审判决大地财保公司合肥支公司在交强险内赔付三者财产损失符合法律规定。
周兰琴向一审法院起诉请求：1、判令大地财保公司合肥支公司在保险范围内赔付其车辆损失保险金138800元、车辆吊车费1.5万元、车辆施救费3500元、绿化带损失费20200元、评估费4500元；2、本案诉讼费由大地财保公司合肥支公司承担。
一审查明事实：2017年1月12日，周兰琴在大地财保公司合肥支公司为其皖Ｍ×××××重型罐式货车投保了交强险、保险金额为139346元的机动车损失险、100万元的第三者责任险等险种，并投保不计免赔险。保险期限分别自2017年1月14日至2018年1月13日止、自2017年1月13日至2018年1月12日止。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。2017年11月25日22时13分，胡晓飞驾驶皖Ｍ×××××车行驶至滁州市铜陵路、徽州路口时，因操作不当致车辆侧翻，导致绿化带及车辆损坏。经滁州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定胡晓飞违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项：驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，负事故全部责任。事故发生后，周兰琴支付施救费3500元、吊车费1.5万元。安徽恒舜工程建设有限公司出具上述车辆发生事故导致该路段绿化带苗木及大理石损失价值20200元。周兰琴支付绿化带苗木损失18400元。一审审理中，周兰琴申请对皖Ｍ×××××重型罐式货车损失价值评估，一审法院依法委托滁州中联机动车鉴定评估事务所有限公司对该车损失评估价值为138800元，周兰琴支付评估费4500元。
一审法院认为，大地财保公司合肥支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，大地财保公司合肥支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。本案投保的车辆在交通事故中受损，经评估损失为138800元，应作为赔偿车损的依据，由大地财保公司合肥支公司予以赔付。至于大地财保公司合肥支公司辩称车辆未修复及车辆违反安全装载义务应扣除10%绝对免赔的意见，因该车投保的是机动车损失险，故大地财保公司合肥支公司应赔偿车辆实际造成的损失数额，并不必然以修理费作为赔偿依据。大地财保公司合肥支公司未提供证据证明被保险车辆违反安全装载规定，且交通事故认定书也未予认定，故大地财保公司合肥支公司该辩论意见不予采纳。施救费18500元是交通事故中实际发生的费用，周兰琴已经支付，故大地财保公司合肥支公司也应赔付，两项合计为157300元。但周兰琴投保机动车损失险保险金额为139346元，故车辆损失及施救费两项合计不应超过保险金额，超过部分不予支持。对于周兰琴诉请的第三者损失20200元，因交通事故认定书已认定事故造成绿化带受损，周兰琴向第三者赔偿的损失18400元大地财保公司合肥支公司亦应赔偿，但超过18400元部分周兰琴未举证其已实际赔偿，不得要求赔偿。周兰琴支付的评估费4500元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由大地财保公司合肥支公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险内赔偿周兰琴车辆损失费、施救费139346元、在交强险、第三者责任险内赔偿苗木损失费18400元，合计157746元；二、驳回周兰琴其他诉讼请求。案件受理费3674元，适用简易程序减半收取1837元，周兰琴承担120元，中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1717元；滁州中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估费4500元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：大地财保公司合肥支公司是否应当赔偿周兰琴车损等相关损失共计157746元。
本案中，涉案车辆虽未实际维修，但是损坏事实已经确定，且一审时，双方已经就车辆实际损失委托相关的评估机构进行鉴定，鉴定机构亦依照损失补偿等原则确定车辆损失价值为138800元，大地财保公司合肥支公司对该评估报告并未提出重新鉴定的申请，亦未提供证据证明该评估报告存在违反法律规定应当重新鉴定的情形，故该评估报告可以作为确定涉案事故车辆实际损失的依据。一审据此判决大地财保公司赔付周兰琴车损等相应损失157746元并无不当，本院依法予以维持。
大地财保公司合肥支公司称周兰琴并未投保交强险的上诉理由，因周兰琴提供了交强险的保单，故本院对该上诉理由不予支持。
综上，大地财保公司合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；