广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初871号
原告曾业珍（系受害人黄福佳的妻子），灵山县三隆镇龙楼村委会居民。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告黄某丙。
以上三原告的法定代理人曾业珍，女，1967年8月5日出生，汉族，灵山县三隆镇龙楼村委会居民，住该村委会牛荣岭村4号。
以上四原告委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被告张威，钦州市钦北区小董镇那兰村委会居民。
被告韦英芳，南宁市兴宁区居民。
委托代理人苏建华，广西海岸律师事务所律师。
被告钦州市瑞春物流有限公司。
法定代表人陆瑞春，该公司总经理。
委托代理人黄安钦，钦州市瑞春物流有限公司职工。
被告北部湾财产保险股份有限公司。
负责人黄乃汉，该公司经理。
委托代理人黄雪静，北部湾财产保险股份有限公司职工。
原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告张威、被告韦英芳、被告钦州市瑞春物流有限公司、被告北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员韦凌、人民陪审员凌长往组成合议庭，后因工作原因，变更由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员韦凌、人民陪审员张远芬组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任法庭记录。原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙的委托代理人黄升庆，被告张威，被告韦英芳的委托代理人苏建华，被告钦州市瑞春物流有限公司的委托代理人黄安钦，被告北部湾财产保险股份有限公司的委托代理人黄雪静到庭参加诉讼，原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙，被告钦州市瑞春物流有限公司的法定代表人陆瑞春，被告北部湾财产保险股份有限公司的负责人黄乃汉及被告韦英芳不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日中午，原告近亲属受害人黄福佳驾驶自己的桂Ｎ×××××两轮摩托车沿省道310线从陆屋往三隆方向行驶，当车行至三隆镇龙楼村委会牛荣岭路口路段左转弯转入牛荣岭村路口时，被被告张威驾驶的对向开来的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车桂Ｎ×××××挂仓栅式半挂车撞倒，造成原告亲属黄福佳死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门对该事故所做的责任认定如下，当事人黄福佳、张威负此事故的同等责任。该事故造成原告的经济损失295836.5元，其中包括：1、死亡赔偿金151300元；2、丧葬费23424元；3、抚养费90112.5元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元。而被告张威持B2类机动车驾驶证驾驶牵引车上道路行驶，通过村庄路口容易发生危险的路段时没有降低行驶速度通行，而且所驾驶的牵引车牵引的半挂车制动不符合技术标准，致使在紧急制动时延长制动安全距离，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条“.驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上路行驶前应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十二条“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶.应当降低行驶速度”的规定，其过错是造成该事故的主要原因，被告依法应该承担主要责任。被告张威驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车桂Ｎ×××××仓栅式半挂车在北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业险桂Ｎ×××××牵引车投保20万元，桂Ｎ×××××仓栅式半挂车投保20万元。事故发生时均在以上保险期限内。被告韦英芳作为车辆实际所有人应与被告张威、钦州市瑞春物流有限公司按照法律规定连带赔偿保险公司赔偿后不足部分。因此特诉至法院，请求判决：1、四被告赔偿原告经济损失295836.5元，被告保险公司应当在交强险和商业险的责任范围内先予赔偿原告，不足部分由被告张威、韦英芳和钦州市瑞春物流有限公司连带赔偿；2、被告承担本案的受理费。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、原告《身份证》2份、《户口簿》1份、灵山县公安局出具的《人员基本信息》3份，证明原告的主体资格以及原告与法定代理人、受害人的关系等情况。
2、灵公交认字（死亡）（2015）第133号《道路交通事故认定书》1份，证明原告的亲属因与被告张威发生交通事故死亡以及当事人责任等情况。
3、钦州市瑞春物流有限公司《企业信息单》1份，证明被告钦州市瑞春物流有限公司的基本情况。
4、北部湾财产保险股份有限公司《企业信息单》1份，证明被告北部湾财产保险股份有限公司的基本信息。
5、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份，证明桂Ｎ×××××半挂牵引车在北部湾财产保险股份有限公司购买了交强险。
6、保险单号码为803364507882015002940的《机动车商业保险单（正本）》1份，证明桂Ｎ×××××半挂牵引车在北部湾财产保险股份有限公司购买了商业险。
7、保险单号码为803364507882015002941的《机动车商业保险单（正本）1份，证明桂Ｎ×××××挂半挂车在北部湾财产保险股份有限公司购买了商业险。
8、灵山县陆屋中心卫生院《医学死亡证明》1份，证明原告的亲属死亡的时间。
被告张威辩称，由法院依法判决。
被告张威未向法院提交任何证据。
被告韦英芳辩称，1、在本次交通事故中，双方都有过错，应当按照过错比例承担相应赔偿责任，交通事故认定书也认定双方负担同等责任。2、原告的部分请求没有事实和法律依据，原告请求的抚养费不应当支持，《侵权责任法》第十六条明确取消抚养费这个项目，最高法的司法解释也将抚养费纳入死亡赔偿金里面，所以原告请求的抚养费没有法律和事实依据。就算有抚养费，原告的计算方法有误，黄某甲的抚养年限应当5年，不是7年，被抚养费人是3人，按照司法解释，被抚养人是数人的，总额不能超过上一年度城镇或农村年人均消费性支出，所以根据我方计算出的抚养费总额是66750元。交通费不应当得到支持，交通费是治疗、转移过程中产生的交通费用，并凭票据来支付，但原告没有提供相应票据。受害人在本事故中也有重大过错，根据相关法律规定，精神抚慰金不应当得到支持。3、我方当事人已经支持了24000元的赔偿金给原告，但在诉状中没有反映出来，法院应当在总额中进行扣减。4、本案原告损失应当在交强险限额内进行支付，余款由原告与我方各承担50%，我方承担的50%由保险公司在商业险的限额内进行赔偿，不足由我方与被告瑞春物流公司与张威共同承担。
被告韦英芳为其辩称向本院提交了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明本次交通事故中，黄福佳与张威负同等责任，即黄福佳在民事责任的承担上有过错。
2、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》1份，证明桂Ｎ×××××依法购买了强制保险，本次交通事故发生在保险期内。
3、《机动车商业保险单（正本）》2份，证明桂Ｎ×××××牵引车与桂Ｎ×××××挂半挂车购买了商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。
4、《机动车行驶证》2份，证明桂683**和桂Ｎ×××××挂半挂车依法进行了年审，具有合法上路的资格。
5、《道路运输证》2份，证明桂683**和桂Ｎ×××××挂半挂车依法进行了道路运输审验，具有合法运输的资格。
6、《道路交通事故赔偿凭证》1份，证明韦英芳已赔偿原告交通事故损失24000元，是由张威转交给原告方。
被告钦州市瑞春物流有限公司辩称，韦英芳的车挂靠在我公司名下，我方已提交相关的证据材料。我方同意交通事故认定书的认定，在本案中，本公司不应当承担侵权责任和诉讼费用，桂Ｎ×××××和牵引车实际使用人是韦英芳，2013年挂靠在我公司名下进行经营，自负盈亏，其发生的法律责任由韦英芳承担，张威是韦英芳聘用，没有得到我公司的认可。我公司不是侵权的实施者，我公司尽到了对桂Ｎ×××××牵引车的安全管理责任，包括年审、年检，质量检修等。桂Ｎ×××××牵引车已经投保了交强险和100万限额的商业险。综上，我公司不应当承担本事故的赔偿责任。
被告钦州市瑞春物流有限公司为其辩称向本院提供的证据如下：
1、《车辆挂靠经营合同书》1份，证明车辆与公司的关系以及合同的有限期，实际拥有、支配、使用人，车辆独立经营、自负盈亏等情况。
2、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》1份、保险单号码为803364507882015002940《机动车商业保险单（正本）》1份、保险单号码为803364507882015002941的《机动车商业保险单（正本）1份，证明车辆桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××挂购买有交强险和商业险。
3、《机动车行驶证》2份、《道路运输证》2份，证明车辆的行驶证和运输证均在有限期内。
4、《钦州市汽车二级维护备案登记卡》2份，证明车辆的质量维护情况。
5.《安全生产责任管理制度》1份，证明安全责任分清。
6、《道路运输安全承诺书》1份，证明韦英芳对安全责任的承诺。
被告北部湾财产保险股份有限公司辩称，原告主张的损失项目计算有误，瑞春物流公司在答辩中承认张威不是物流公司聘请的驾驶员，根据保险法及保险条例的相关规定，我公司只应在桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险有责任赔偿限额内赔偿原告的损失，不应当支持在商业险部分进行赔偿，超出部分应由原告及其他被告承担。一方面，事故发生时张威持B2类机动车驾驶证不符合准予驾驶牵引车的要求，根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告钦州市瑞春物流有限公司在投保时签订的第三者责任商业险投保单，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第（七）款驾驶人有下列情形之一者第2条驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，因此对超出交强险限额的部分，被告保险公司不予赔偿。对于原告的具体损失，对死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元无异议，对其他损失项目都有异议，具体如下：1、被扶养人抚养费应该是60067元，具体标准按被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。另外由于受害人黄福佳系当场死亡，并无交通费损失。对于精神损害抚慰金，因受害人黄福佳在交通事故中存在过错，根据其过错程度，认为精神抚慰金10000元较为合理。综上所述，被告保险公司只应在桂Ｎ×××××号重型半牵挂车交强险限额内赔偿110000元，超出部分应由相应责任人承担。此外，保险公司不应负担任何诉讼费用。被告保险公司对其辩称向本院提交如下证据：
1、《营业用汽车投保条款》1份，证明投保险种对应条款的情况。
2、桂Ｎ×××××的《机动车交通事故责任强制保险单》1份及相关提示书，证明物流公司投保时，我公司已经尽了告知义务。
3、《机动车商业保险单》1份，证明投保人声明明确了解保险条款，保险单及保单内容等事实。
4、《机动车商业保险单》1份，投保人声明明确了解保险条款，保险单及保单内容等事实。
经过庭审举证、质证，对原告、被告韦英芳、被告钦州市瑞春物流有限公司提供的证据，相应其他当事人及诉讼参与人均未提出异议，本院认证认为一系列证据均是职权部门或保险公司出具的，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信，但不能完全证明其主张。对于被告北部湾财产保险股份有限公司提交的证据，其他各当事人对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，但主张认为保险公司主张的商业险免责事项未对投保人进行特别说明，属于格式条款。本院认为被告北部湾财产保险股份有限公司提供的证据符合法律对证据的规定，本院对其客观性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年11月25日中午，受害人黄福佳驾驶其所有的桂Ｎ×××××两轮摩托车沿省道310线从陆屋往三隆方向行驶，行驶至牛荣岭村路口时，与被告张威驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车桂Ｎ×××××挂仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告亲属黄福佳当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队对该事故作出灵公交认字（死亡）（2015）第133号责任认定书，认定受害人黄福佳与被告张威负此事故的同等责任。被告韦英芳事后向原告赔偿了24000元。2016年4月12日，各原告以受害人近亲属的身份以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
另查明被告张威驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车桂Ｎ×××××仓栅式半挂车是登记在被告钦州市瑞春物流有限公司名下，但属被告韦英芳实际所有。被告韦英芳与被告钦州市瑞春物流有限公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，事故发生在合同有效期内，该合同约定由被告韦英芳负责投保交强险及第三者商业险，并承担因交通事故而产生的一切经济损失。投保人在被告北部湾财产保险股份有限公司桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××仓栅式半挂车分别投保了交强险和商业第三者责任保险，被保险人为被告钦州市瑞春物流有限公司，其中商业险桂Ｎ×××××牵引车投保100万元，桂Ｎ×××××仓栅式半挂车投保5万元。事故发生时均在以上保险期限内。
另查明，被告张威所持驾驶证为B2类，不具备驾驶肇事车辆的资格。
本院认为，公民享有健康权。各原告作为受害人近亲属，依法享有请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利，各原告的诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队对该事故作出灵公交认字（死亡）（2015）第133号《道路交通事故责任认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成事故的全部原因进行了综合分析，认定受害人黄福佳与被告张威负此事故的同等责任，结论准确，本院对该《道路交通事故认定书》予以认可。对此，被告张威及赔偿义务人对因交通事故而造成的损失，应负50%民事赔偿责任，受害人黄福佳自负50%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业事保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故本案的各项经济损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内以及根据第三者商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人及其他赔偿义务人依法承担。
本案中确定的主要争议焦点为：因驾驶人被告张威持非准许驾驶牵引车的B2驾驶证驾驶牵引车及挂车是否构成被告北部湾财产保险股份有限公司在第三者商业保险免赔。由于第三者商业保险是属于商业性合同，相应的赔偿应遵循双方合同约定的相应条款。在投保人与保险人签订的保险合同中包括了保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，其中保险条款规定的“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”情形属于机动车第三者责任商业保险免赔范围，该免责条款在《机动车第三者责任保险条款》中已经作加粗处理，本院认为已经形成了对投保人的特别提示，本院认为对于该免责条款是投保人与保险人的真实意思表示，在处理商业险赔偿中应予以遵从。且本案中驾驶人张威持B2类驾驶证驾驶牵引车，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，作为商业性合同在驾驶人明显不具备驾驶资格的情况下，违反法律规定驾驶与驾驶证不符的车型造成第三者损害，对超出交强险限额外的部分免赔符合相关法律的规定。因此被告北部湾财产保险股份有限公司主张在商业险限额内免赔的主张，本院予以支持。
另对于驾驶人张威与被告韦英芳、被告钦州市瑞春物流有限公司之间的责任分担问题。首先对于驾驶人张威，虽然被告韦英芳主张被告张威不是其聘请的驾驶员，驾驶员另有其人，但其未向本院提供证据证明驾驶人另有其人，被告韦英芳将承担举证不利的后果，本院认定被告张威是受雇于被告韦英芳，其驾驶车辆是履行雇佣行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，虽然被告张威是在履行雇佣行为，但其持有B2类驾驶证，明知自身不具备驾驶肇事车辆的资格仍违反规定驾驶，造成该交通事故的发生并致人死亡，本院认为其应当预见驾驶的危险性，属于该规定的重大过失情节，因此雇员张威应与雇主韦英芳负连带赔偿责任。其次被告张威驾驶的车辆是属于被告韦英芳实际所有，但其挂靠在被告钦州瑞春物流有限公司的名下，虽然双方的《车辆挂靠经营合同书》约定“乙方在合法运输过程中，甲方协助乙方处理发生的交通事故及善后工作和运输经济纠纷，处理交通事故和经济纠纷的费用由乙方负责支付”、“乙方拥有车辆的自主经营权，自负盈亏，承担车辆经营过程中所产生的一切费用”等，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张挂靠人被告韦英芳与被挂靠人钦州市瑞春物流有限公司承担连带赔偿责任的主张予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、结合原告的诉请，本院对原告的各项经济损失作如下评定：
（1）死亡赔偿金151300元，各方当事人均予以认可且符合法律规定，本院予以支持；
（2）丧葬费23424元，各方当事人均予以认可且符合法律规定，本院予以支持；
（3）抚养费65716.74元。因受害人黄福佳死亡，被抚养人有黄某甲、黄某乙、黄某丙三人。事故发生时，被抚养人黄某甲至2020年11月15日满十八周岁，需要被抚养天数为1816天；被抚养人黄某乙至2014年8月21日满十八周岁，需要被抚养天数为3190天；被抚养人黄某丙至2026年11月8日年满十八周岁，需要被抚养天数为3997天；由于三被抚养人的抚养人有两人，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于抚养费分段计算为1、6675元／年÷365天×1816天=33210.41元；2、6675元／年÷365天×（3190-1816）天=25127.26元；3、6675元／年÷365天×（3997-3190）天÷2=7379.07元。三段计算总额为65716.74元。
（4）交通费，虽然受害人黄福佳在交通事故中当场死亡，未产生因就医等交通费用，但各原告作为近亲属处理丧葬事宜需花费一定的交通费，该主张合情合理。本院综合案情考虑，酌情支持500元。
（5）精神损害抚慰金15000元。由于受害人黄福佳在交通事故中负同等责任，则结合当地经济水平，本院认为精神损害抚慰金15000元较为合理。
上述损失共计255940.74元。结合上述阐述，被告北部湾财产保险股份有限公司应在交强险限额内赔偿110000元，不足部分则由被告张威、韦英芳与被告钦州市瑞春物流有限公司按照责任比例连带赔偿，即（255940.74-110000）×50%=72970.37元，扣除被告韦英芳已经赔偿了24000元，被告韦英芳与被告钦州市瑞春物流有限公司还应连带赔偿各原告48970.37元。
对案件受理费问题，本院认为投保人已为车辆投保交强险，保险公司对原告的合理诉求即交强险限额部分未及时理赔，因此造成其他当事人的诉累，因此被告北部湾财产保险有限公司应当按胜败诉比例承担相应的诉讼费用，因此本院认为本案的案件受理费5738元，应当由被告北部湾财产保险有限公司负担2133元，被告张威、韦英芳与被告钦州市瑞春物流有限公司共同负担1021元，原告自负2584元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿人民币110000元给原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙；
二、被告张威、韦英芳、钦州市瑞春物流有限公司连带赔偿人民币48970.37元给原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙；
三、驳回原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5738元，由原告曾业珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担2584元，由被告张威、韦英芳与被告钦州市瑞春物流有限公司共同负担1021元，由被告北部湾财产保险有限公司承担负担2133元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张远芬
二〇一六年八月八日
书 记 员 马德胜