wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46300号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:裴洪义，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告裴洪义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告裴洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月至2015年12月物业服务费，共计1194.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至2015年12月，共计36个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑7号楼2门401室房屋所有权人，该房屋建筑面积82.97平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为82.97平方米×0.4元/月/平方米×36个月×60%＝716.86元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴洪义于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费716.86元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初364号
原告：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县云兴镇鼓楼街13号。
法定代表人：燕某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许某，该公司职工。
被告：李某，男，1979年9月17日出生，汉族，左云县人，现住左云县。
原告山西左云农村商业银行股份有限公司（以下简称左云农商行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左云农商行之委托诉讼代理人许某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求被告李某偿还我行借款本金100000元和至2018年7月21日前利息22058.44元，共欠本息122058.44元，及至借款实际清偿之日止的利息；在庭审时将“及至借款实际清偿之日止的利息”明确为从2018年7月22日起至实际清偿之日利息按月利率6.8875‰×150%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：左云县农村信用合作联社名称于2018年8月7日变更为左云农商行。2015年12月4日，左云农村信用合作联社与被告李某订立借款合同，被告李某向左云农村信用合作联社借款100000元，期限1年，借款用途购农用车，借款期限从2015年12月4日起至2016年12月3日，约定月利率6.8875‰，借款逾期后按照原借款利率上浮50%作为罚息率计算利息。左云农村信用合作联社给付被告借款后，被告李某于2015年12月21日偿还利息3.88元，2015年12月31日偿还利息386.41元，2016年1月21日偿还利息13.59元，2016年6月30日偿还利息4187.79元，2016年9月13日偿还利息10元，2016年9月30日偿还利息2110元，2018年2月26日偿还利息0.01元，2018年3月31日偿还利息100元，8次共偿还借款利息6811.68元。被告在借款到期后，没有按照约定偿还原告借款本金，并拖欠借款的利息，至2018年7月21日共欠本息122058.44元。原告多次催收，被告李某一直未予归还，故原告依法对被告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
李某承认左云农商行在本案中所主张的事实，但认为因其身患股骨头坏死，无经济收入，现不能清偿涉案债务。
本院认为，李某承认左云农商行在本案中主张的事实，故对左云农商行主张的事实予以确认。现李某未按合同约定的期限如期归还借款本金、支付利息，左云农商行请求李某归还借款本金的请求符合法律规定，应予支持；左云农商行所主张的利息数额及计算方法符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。李某虽身患疾病，不是其不能清偿债务的法定事由，故对其主张的身患疾病现不能清偿涉案债务的意见，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告山西左云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、对2018年7月21日前的利息22058.44元，被告李某于本判决生效后十日内给付原告山西左云农村商业银行股份有限公司；
三、从2018年7月22日起至借款本金归还之日止，利息按月利率6.8875‰×150%计算，并随本金同时清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 炜
二〇一八年八月二十二日
书记员 张颢译
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6733号
原告：马军，男，1974年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：唐君翠（原告之妻），1976年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李扬，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告马军与被告李扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马军撤诉。
案件受理费593元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐宝祖
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1163号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关海平、冯宝根，系该公司员工。
被告：张喜拽，男，1965年12月7日出生，汉族，住晋城市城区。
被告：张永生，男，1965年3月20日出生，汉族，住泽州县川底乡。
被告：张菊香，女，1965年10月1日出生，汉族，住泽州县川底乡。系被告张永生的妻子。
被告：郭建林，男，1971年10月24日出生，汉族，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张喜拽、张永生、张菊香、郭建林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人关海平、冯宝根、被告张喜拽、张永生、郭建林到庭参加诉讼，被告张菊香经依法送达开庭传票未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张喜拽返还原告贷款本金295000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2.判令被告张永生、张菊香、郭建林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年4月20日，被告张喜拽向原告贷款295000元，贷款期限约定为2017年4月20日至2018年4月19日，贷款利率为10.875‰，贷款用途为借新还旧，担保人为被告张永生、郭建林，担保方式为连带保证责任。期间被告张喜拽未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年4月20日，被告庚志强欠原告贷款本金295000元，利息38978.73元，共计333978.73元。经原告多次催要，被告张喜拽仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告张永生、郭建林作为连带责任保证人，贷款到期后也未按约履行还款义务，也构成违约；因张菊香作为担保人张永生的财产共有人，故原告将四被告诉至法院。
被告张喜拽辩称，原告所诉是事实。
被告张永生辩称，其在保证合同签名时没有认真看合同内容，只认可对被告张喜拽十九万多的贷款合同作担保；本案另一被告张菊香在其签订保证合同时不在现场，保证担保承诺书中财产共有人中的签名系其代张菊香所签。
被告郭建林辩称，其认为签订的保证合同金额为十九万多，在合同上签名时没有认真看合同内容。
被告张菊香未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月20日，被告张喜拽与泽州农商行大东沟支行签订一份贷款合同，双方约定，被告张喜拽向泽州农商行大东沟支行贷款295000元，贷款期限为2017年4月20日至2018年4月19日，用途为借新还旧，贷款利率为年利率13.05%，按月结息，逾期按规定计收复利。在该合同签订当日，被告张永生、郭建林作为保证人与原告泽州农商行川底支行分别签订一份保证合同，合同约定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以所有其他应代费用。被告张永生、郭建林并为泽州农商行大东沟支行出具了保证担保承诺书，张永生在其出具的保证担保承诺书中财产共有人签名栏中代被告张菊香签名捺印。泽州农商行大东沟支行于上述贷款合同签订当日向被告张喜拽交付贷款295000元。贷款到期后，经催收，被告张喜拽未能还款，原告遂于2018年5月11日诉至本院。
以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告张喜拽、张永生、张菊香、郭建林的身份证复印件、张喜拽的借款申请书及贷款合同、张永生的保证合同及保证担保承诺书、郭建林的保证合同及保证担保承诺书、合同签订影像资料单、贷款资金支付申请书及借款借据予以证实。
本院认为，被告张永生、郭建林均系完全民事行为能力人，二人应当明晰自己行为的性质及应承担的责任，被告张永生、郭建林关于签订保证合同时没有认真看清楚，不认可保证金额为295000元的辩解不能成立。泽州农商行大东沟支行与被告张喜拽所签订的贷款合同及其与被告张永生、郭建林所签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行自己的义务。泽州农商行大东沟支行按约向被告张喜拽交付贷款后，被告张喜拽即应按约返还贷款并支付利息，因贷款逾期未还，被告张喜拽还应按约支付逾期利息。保证人张永生、郭建林对以上债务应承担连带保证责任。因被告张永生为被告张喜拽所作担保并非为夫妻共同生活需要所负的债务，被告张菊香作为其妻子也并未在保证担保承诺书签字，该债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告张菊香承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告张喜拽返还贷款本金295000元并按约支付利息及逾期利息及要求被告张永生、郭建林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜拽于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金295000元，并按贷款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；
二、被告张永生、郭建林对被告张喜拽应负上述债务本息承担连带保证清偿责任；
三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告张菊香的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元（原告已预交），本院减半收取2862.5元，由被告张喜拽、张永生、郭建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员刘连方
二Ｏ一八年六月十三日
书记员王世豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1163号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关海平、冯宝根，系该公司员工。被告：张喜拽，男，1965年12月7日出生，汉族，住晋城市城区。被告：张永生，男，1965年3月20日出生，汉族，住泽州县川底乡。被告：张菊香，女，1965年10月1日出生，汉族，住泽州县川底乡。系被告张永生的妻子。被告：郭建林，男，1971年10月24日出生，汉族，住晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张喜拽、张永生、张菊香、郭建林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人关海平、冯宝根、被告张喜拽、张永生、郭建林到庭参加诉讼，被告张菊香经依法送达开庭传票未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张喜拽返还原告贷款本金295000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2.判令被告张永生、张菊香、郭建林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年4月20日，被告张喜拽向原告贷款295000元，贷款期限约定为2017年4月20日至2018年4月19日，贷款利率为10.875‰，贷款用途为借新还旧，担保人为被告张永生、郭建林，担保方式为连带保证责任。期间被告张喜拽未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年4月20日，被告庚志强欠原告贷款本金295000元，利息38978.73元，共计333978.73元。经原告多次催要，被告张喜拽仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告张永生、郭建林作为连带责任保证人，贷款到期后也未按约履行还款义务，也构成违约；因张菊香作为担保人张永生的财产共有人，故原告将四被告诉至法院。被告张喜拽辩称，原告所诉是事实。被告张永生辩称，其在保证合同签名时没有认真看合同内容，只认可对被告张喜拽十九万多的贷款合同作担保；本案另一被告张菊香在其签订保证合同时不在现场，保证担保承诺书中财产共有人中的签名系其代张菊香所签。被告郭建林辩称，其认为签订的保证合同金额为十九万多，在合同上签名时没有认真看合同内容。被告张菊香未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月20日，被告张喜拽与泽州农商行大东沟支行签订一份贷款合同，双方约定，被告张喜拽向泽州农商行大东沟支行贷款295000元，贷款期限为2017年4月20日至2018年4月19日，用途为借新还旧，贷款利率为年利率13.05%，按月结息，逾期按规定计收复利。在该合同签订当日，被告张永生、郭建林作为保证人与原告泽州农商行川底支行分别签订一份保证合同，合同约定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以所有其他应代费用。被告张永生、郭建林并为泽州农商行大东沟支行出具了保证担保承诺书，张永生在其出具的保证担保承诺书中财产共有人签名栏中代被告张菊香签名捺印。泽州农商行大东沟支行于上述贷款合同签订当日向被告张喜拽交付贷款295000元。贷款到期后，经催收，被告张喜拽未能还款，原告遂于2018年5月11日诉至本院。以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告张喜拽、张永生、张菊香、郭建林的身份证复印件、张喜拽的借款申请书及贷款合同、张永生的保证合同及保证担保承诺书、郭建林的保证合同及保证担保承诺书、合同签订影像资料单、贷款资金支付申请书及借款借据予以证实。本院认为，被告张永生、郭建林均系完全民事行为能力人，二人应当明晰自己行为的性质及应承担的责任，被告张永生、郭建林关于签订保证合同时没有认真看清楚，不认可保证金额为295000元的辩解不能成立。泽州农商行大东沟支行与被告张喜拽所签订的贷款合同及其与被告张永生、郭建林所签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行自己的义务。泽州农商行大东沟支行按约向被告张喜拽交付贷款后，被告张喜拽即应按约返还贷款并支付利息，因贷款逾期未还，被告张喜拽还应按约支付逾期利息。保证人张永生、郭建林对以上债务应承担连带保证责任。因被告张永生为被告张喜拽所作担保并非为夫妻共同生活需要所负的债务，被告张菊香作为其妻子也并未在保证担保承诺书签字，该债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告张菊香承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告张喜拽返还贷款本金295000元并按约支付利息及逾期利息及要求被告张永生、郭建林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜拽于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金295000元，并按贷款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；二、被告张永生、郭建林对被告张喜拽应负上述债务本息承担连带保证清偿责任；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告张菊香的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（原告已预交），本院减半收取2862.5元，由被告张喜拽、张永生、郭建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员刘连方二Ｏ一八年六月十三日书记员王世豪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初43号
原告：边荣娥。
被告：赵宏，现下落不明。
原告边荣娥与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边荣娥到庭参加诉讼，被告赵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边荣娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金135000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵宏系我的女婿。2014年8月26日晚上9点多，被告来到我家因工作原因向我借款235000元，一个月后偿还过100000元，剩余135000元，被告作出还款承诺：1、2015年12月3日前偿还；2、若届时不能偿还，变卖县城粮食局楼房后偿还，若被告不在县城，由其父、母亲代为变卖后偿还。2015年11月8日，被告向我出具了一份借条。2015年11月9日，被告赵宏与我女儿范婧在阳曲民政局协议离婚，离婚时被告赵宏与我女儿范婧就婚姻存续期间借我的这笔债务作出了约定：婚姻存续期间债权债务的问题处理：赵宏我本人因工作原因，借丈母娘边荣娥现金235000元整，现已归还10万元整，还欠135000元，剩余欠款由男方赵宏归还。还款期限届至，被告一直未归还，失踪至今。为维护自身合法权益，向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告赵宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵宏原系原告边荣娥的女婿。2014年8月26日，被告赵宏因工作原因向原告边荣娥借款235000元，后被告赵宏偿还过100000元并于2015年11月8日，出具借条一支载明：赵宏我本人，于2014年8月26日，因在工作中出错，故借我岳母边荣娥现金贰拾叁万伍仟元整，现已还清壹拾万元整，还欠壹拾叁万伍仟元整，剩余欠款于2015年12月31日前全部归还。2015年11月9日，被告赵宏与原告边荣娥的女儿范婧在阳曲民政局协议离婚，离婚时被告赵宏与范婧就婚姻存续期间借原告边荣娥的这笔债务作出了约定：婚姻存续期间债权债务的问题处理1、赵宏我本人因工作原因，借丈母娘边荣娥现金235000元整，现已归还10万元整，还欠135000元，剩余欠款由男方赵宏归还。2017年11月21日，山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3969号民事判决书对被告赵宏与范婧的个人债务进行了划分。借款期限到期后，被告赵宏至今未归还，据被告赵宏的父亲赵振华所述被告赵宏离家出走音信全无已四年，至今下落不明。
本案的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借条原件1支；4、离婚协议书复印件1份；5、山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3969号民事判决书复印件1份；6、当事人陈述；7、本院询问笔录、开庭笔录等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏向原告边荣娥借款235000元，已归还100000元整，还欠135000元，并为原告出具借条一支，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告赵宏应当清偿。被告赵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏于本判决生效后十五日内归还原告边荣娥借款人民币135000元。
案件受理费3000元，公告费560元，由被告赵宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王云仙
人民陪审员 王玉喜
人民陪审员 荣爱玲
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5889号
原告：天津森海建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇东高坑村南。
法定代表人：张维航，董事长。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）天津有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1-501室。
法定代表人：徐炳喜，董事长。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司市政工程分公司，住所地合肥市蜀山区田埠东路760号西城山水居12幢2604。
负责人：刘刚，经理。
原告天津森海建筑安装工程有限公司与被告中煤第三建设（集团）天津有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司市政工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告天津森海建筑安装工程有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津森海建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50308元，减半收取计25154元，由原告负担。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李兴明
书 记 员 侯宇桐
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初353号
原告：史XX，男，1962年3月13日生，汉族，住蒲县。
被告：郭XX，男，1979年2月2日生，汉族，住蒲县。
原告史XX与被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史XX、被告郭XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款42400元及拖欠日至还款日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告因经营周转所需资金，向原告�款42400元，约定月息2分，使用期为3个月，到期后原告多次追要未果，现要求依法裁决。
被告郭XX辩称，欠款是事实，愿积极偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭XX偿还原告史XX借款本金4万元及利息（按月息2分计算，从2017年8月5日起至付清止）。于2018年10月15日前付本金2万元，2018年10月30日前付清剩余本金2万元及利息。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，调解减半收取430元由被告郭文龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 亢红翔
二〇一八年八月二十日
书记员 许 蕾
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初520号
原告：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区文昌街265号隆泰大厦三层。
负责人：焦会青，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚琴、刘河利，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被告：都荣飞，男，汉族，1980年9月10日生，山西省泽州县人，住本村。
被告：都江飞，男，汉族，1978年8月3日生，山西省陵川县人，住址不详。
原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被告都荣飞、都江飞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年8月13日，原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司撤诉处理。
案件受理费2160元，原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已预交，减半收取1080元，由原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。
审判长王志新
人民陪审员王保宪
人民陪审员崔莉莉
二〇一八年八月十三日
书记员刘普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初520号原告：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区文昌街265号隆泰大厦三层。负责人：焦会青，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琴、刘河利，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：都荣飞，男，汉族，1980年9月10日生，山西省泽州县人，住本村。被告：都江飞，男，汉族，1978年8月3日生，山西省陵川县人，住址不详。原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被告都荣飞、都江飞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年8月13日，原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司撤诉处理。案件受理费2160元，原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已预交，减半收取1080元，由原告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。审判长王志新人民陪审员王保宪人民陪审员崔莉莉二〇一八年八月十三日书记员刘普
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0223民初288号
原告：姜某1，男，1946年3月16日出生，汉族，退休干部。
原告：吴某，女，1947年4月3日出生，汉族，退休职工。
原告：姜某2，男，2001年5月6日出生，汉族，学生。
法定代理人：闫某，女，1976年9月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。
被告：乔某，男，1962年2月2日出生，汉族，农民,山西省广灵县人，现住大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
法定代表人：陆某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告姜某1、吴某、姜某2与被告乔某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、吴某、姜某2的法定代理人闫某、以及上述原告的委托诉讼代理人王某、被告中国财保大同分公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计328714.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日22时许，原告亲属姜京军驾驶×××号牌的奥迪黑色小型轿车沿303省道由东向西行驶至28KM+860M处驶入逆行，与沿303省道由西向东行驶至此的被告乔某驾驶的×××、×××号重型半挂车相撞，×××号牌的奥迪黑色小型轿车掉入路北边沟，×××、×××号重型半挂车掉入路南边沟，发生车翻，造成姜京军当场死亡，乔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广灵县交警大队认定，姜京军负此次事故的主要责任，乔某负事故的次要责任。乔某驾驶的×××、×××号重型半挂车在中国财保大同分公司投保了交强险和商业三者险55万元，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
中国财保大同分公司辩称，对本次事故发生的时间、地点、责任认定及车辆投保情况无异议；原告姜某1、吴某都是退休人员，都有退休工资，死者姜京军不承担抚养费用；丧葬费的天数应当按7天计算；交通费原告没有提供发票按照实际支出承担800元；因交通事故认定书认定姜京军是饮酒后驾驶机动车，是商业三者险规定的免赔范围，我公司只在交强险范围内予以赔偿。
乔某辩称，已经投保了交强险和商业三者险，请依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的道路交通事故认定书、死亡注销户籍证明、身份证复印件、户籍信息、司法鉴定意见书、尸检报告等证据，经审查真实合法，亦与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、广灵县壶泉镇北关社区证明，中国财保大同分公司不认可，因该证据村委会提供，且符合姜某1家庭在广灵县壶泉镇北关社区的实际情况，故对该证据予以采信；2、对中国财保大同分公司提出的姜京军的被抚养人姜某1、吴某都是退休人员，都有退休工资，姜京军不承担抚养费用的主张，因符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持；3、对中国财保大同分公司提出的姜京军是饮酒后驾驶机动车，是商业三者险规定的免赔范围，只在交强险范围内予以赔偿的主张，因免责条款只适用于乔某，不适用姜京军，故其主张，不予支持；4、处理丧葬事宜误工天数20天，被告不认可，认为应当按7天计算，根据本案交通事故处理丧葬事宜的具体情况，本院酌定为10天；5、交通费4000元，被告不认可，只承担800元，根据本案交通事故处理丧葬事宜的具体情况，本院酌定为2000元；6，对中国财保大同分公司提出的精神抚慰金按责任承担的主张因无法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2018年1月16日22时许，姜京军驾驶×××号牌的奥迪黑色小型轿车沿303省道由东向西行驶至28KM+860M处驶入逆行，与沿303省道由西向东行驶至此的被告乔某驾驶的×××、×××号重型半挂车相撞，×××号牌的奥迪黑色小型轿车掉入路北边沟，×××、×××号重型半挂车掉入路南边沟，发生车翻，造成姜京军当场死亡，乔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广灵县交警大队认定，姜京军负此次事故的主要责任，乔某负事故的次要责任。乔某驾驶的×××、×××号重型半挂车在中国财保大同分公司投保了交强险和商业三者险55万元，事故发生在保险期内。
关于赔偿项目和费用，参照山西省2017年度相关统计数据，结合本案证据材料及原告方请求数额，本院认定如下：
1、死亡赔偿金582640元（按29132元，20年计算）；
2、丧葬费30773元（按每年61547元，半年计算）；
3、被抚养人生活费：9202元（按每年18404元，一年两个抚养人计算）；
4、误工费3000元（按每天100元，10天，3人计算）；
5、交通费：2000元；
6、精神损害抚慰金5000元。
以上各项费用共计632615元，首先由中国财保大同分公司在机动车交强险限额范围内赔付死亡赔偿金110000元、其余损失522615元，由中国财保大同分公司在机动车商业三者险限额范围内按责任比例予以赔偿，应当赔付522615×30%=156784.5元，合计266784.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命的，应当由侵权人依法承担侵权责任。本案中，受害人姜京军死亡与此次交通事故具有因果关系，乔某应当承担相应的侵权责任，应当赔偿受害人姜京军死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。乔某在中国财保大同分公司投保了交强险和商业三者险，根据保险法规定，保险人应当对投保人的损失承担保险理赔责任，损失应当优先在交强险范围内赔偿，不足部分，按照过错比例在商业三者险分担责任。故本案原告的损失首先由中国财保大同分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险中予以赔偿。关于原告提出的要求赔偿姜某1、吴某生活费的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业三者险限额范围内赔付姜某1、吴某、姜某2266784.5元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5302元，姜某1、吴某、姜某2负担929元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 王承元
二〇一八年八月二十七日
书记员 薛宏敏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初992号
原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡连庄三村。
法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史占伟、王少玲，河北冠宇律师事务所律师。
被告：李明，男，1987年6月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
原告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利锦汽车公司委托诉讼代理人王少玲、被告李明及其委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利锦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车辆货款4454元；逾期违约金2034.95元，逾期利息2119.74元，实现债权费用30000元，共计38608.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告双方签订《分期付款汽车买卖合同》，被告以分期付款方式从原告处购买江淮牌轻型箱式货车一辆，车牌号：冀Ｒ×××××。车辆总价款122888元；被告首付11000元（已付），余款111888元分24个月由被告按月偿还；合同同时约定：被告未付清全部车款前车辆所有权归原告所有，被告如有违约，按欠款金额日万分之八支付违约金及利息。
合同签订后，原告按约定交付车辆，但被告在偿还车款41995元之后，不再履行还款义务。经原告多次催要未果。自2017年11月25日起，共欠车款69893元。原告于2017年8月按约定将车辆收回，被告在约定期间未回赎车辆。经评估后原告将该车变卖回款65439元。扣除该变卖款后被告仍欠原告车辆货款4454元，并按合同约定，应支付原告违约金2034.95元，逾期利息2119.74元。承担原告实现债权费用（取回费）30000元，上述各项合计38608.69元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定。被告已构成预期违约，为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条等相关法律规定提起诉讼，要求被告支付剩余车款4454元，并承担合同约定的违约责任及实现债权的费用。
李明辩称，原告诉请的车辆货款、违约金、利息以及实现债权的费用，被告均不应当偿还。原告提出的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告于2017年8月将本案涉案车辆收回，原告所述将该车辆变卖回收65439元与事实不符，该车辆的实际价值远远高于65439元。该车辆变卖所得价款完全可以偿还欠货款，以及违约金。原告所称实现债权的费用30000元没有任何事实与法律依据，而且原告只是变卖车辆实现价款，根本不需要这些花费。原告主张的违约金和利息，按照合同法的规定，只能选择其一，不能同时主张。综上，原告的诉讼请求没有依据，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年12月15日，经原、被告协商同意，双方签订《分期付款汽车买卖合同》。合同约定：被告以分期付款方式购买原告货车一部，车牌号为冀Ｒ×××××，车辆总价款为122888元，被告首付价款11000元，其余价款从2017年1月起到2018年12月25日止分24个月付清，每月还款额为4662元，每月25日之前还款。合同还约定：被告未付清全部车款前，原告保留车辆所有权，被告享有适用和收益的权利，被告按合同付清车款后，车辆所有权归被告所有；被告如未按还款计划还款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收8%违约金及利息。
合同签订后，被告向原告交首付款11000元，原告向被告交付了车辆。2017年7月被告未按约定还款，2017年8月原告将车辆收回。原告经委托第三方机构对车辆评估后变卖回款65439元。扣除变卖车款后被告仍欠原告4454元价款。被告虽然对原告变卖车辆的价值不认可，但也未能提供反驳证据。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录，证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告所签订的分期付款汽车买卖合同并不违反法律规定，应当认为合法有效。双方均应按照合同约定履行。被告还款违约后，原告将车辆收会经委托第三方机构评估，变卖价款65439元，虽然被告对此不认可，但也未能提供反驳证据，对原告的车辆变卖价款本院予以采信。扣除车辆变卖价款后，被告仍欠原告价款4454元，依法应予偿还，被告未按合同约定履行偿还车款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按合同约定承担违约金2034.95元，依法应予支持。原告在主张违约金的同时又主张利息损失2119.74元有失公平，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权费用（车辆取回费）30000元，因原告未能提供合法有效的证据证明上诉费用已实际发生，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李明支付原告保定市利锦汽车贸易有限公司价款4454元，违约金2034.95元；
二、驳回原告保定市利锦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告保定市利锦汽车贸易有限公司承担319元，被告李明承担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一八年七月十日
书记员 高 洁
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初992号原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史占伟、王少玲，河北冠宇律师事务所律师。被告：李明，男，1987年6月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。原告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利锦汽车公司委托诉讼代理人王少玲、被告李明及其委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利锦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车辆货款4454元；逾期违约金2034.95元，逾期利息2119.74元，实现债权费用30000元，共计38608.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告双方签订《分期付款汽车买卖合同》，被告以分期付款方式从原告处购买江淮牌轻型箱式货车一辆，车牌号：冀Ｒ×××××。车辆总价款122888元；被告首付11000元（已付），余款111888元分24个月由被告按月偿还；合同同时约定：被告未付清全部车款前车辆所有权归原告所有，被告如有违约，按欠款金额日万分之八支付违约金及利息。合同签订后，原告按约定交付车辆，但被告在偿还车款41995元之后，不再履行还款义务。经原告多次催要未果。自2017年11月25日起，共欠车款69893元。原告于2017年8月按约定将车辆收回，被告在约定期间未回赎车辆。经评估后原告将该车变卖回款65439元。扣除该变卖款后被告仍欠原告车辆货款4454元，并按合同约定，应支付原告违约金2034.95元，逾期利息2119.74元。承担原告实现债权费用（取回费）30000元，上述各项合计38608.69元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定。被告已构成预期违约，为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条等相关法律规定提起诉讼，要求被告支付剩余车款4454元，并承担合同约定的违约责任及实现债权的费用。李明辩称，原告诉请的车辆货款、违约金、利息以及实现债权的费用，被告均不应当偿还。原告提出的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告于2017年8月将本案涉案车辆收回，原告所述将该车辆变卖回收65439元与事实不符，该车辆的实际价值远远高于65439元。该车辆变卖所得价款完全可以偿还欠货款，以及违约金。原告所称实现债权的费用30000元没有任何事实与法律依据，而且原告只是变卖车辆实现价款，根本不需要这些花费。原告主张的违约金和利息，按照合同法的规定，只能选择其一，不能同时主张。综上，原告的诉讼请求没有依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年12月15日，经原、被告协商同意，双方签订《分期付款汽车买卖合同》。合同约定：被告以分期付款方式购买原告货车一部，车牌号为冀Ｒ×××××，车辆总价款为122888元，被告首付价款11000元，其余价款从2017年1月起到2018年12月25日止分24个月付清，每月还款额为4662元，每月25日之前还款。合同还约定：被告未付清全部车款前，原告保留车辆所有权，被告享有适用和收益的权利，被告按合同付清车款后，车辆所有权归被告所有；被告如未按还款计划还款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收8%违约金及利息。合同签订后，被告向原告交首付款11000元，原告向被告交付了车辆。2017年7月被告未按约定还款，2017年8月原告将车辆收回。原告经委托第三方机构对车辆评估后变卖回款65439元。扣除变卖车款后被告仍欠原告4454元价款。被告虽然对原告变卖车辆的价值不认可，但也未能提供反驳证据。上述事实有当事人陈述、庭审笔录，证据材料在卷佐证。本院认为，原告与被告所签订的分期付款汽车买卖合同并不违反法律规定，应当认为合法有效。双方均应按照合同约定履行。被告还款违约后，原告将车辆收会经委托第三方机构评估，变卖价款65439元，虽然被告对此不认可，但也未能提供反驳证据，对原告的车辆变卖价款本院予以采信。扣除车辆变卖价款后，被告仍欠原告价款4454元，依法应予偿还，被告未按合同约定履行偿还车款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按合同约定承担违约金2034.95元，依法应予支持。原告在主张违约金的同时又主张利息损失2119.74元有失公平，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权费用（车辆取回费）30000元，因原告未能提供合法有效的证据证明上诉费用已实际发生，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李明支付原告保定市利锦汽车贸易有限公司价款4454元，违约金2034.95元；二、驳回原告保定市利锦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告保定市利锦汽车贸易有限公司承担319元，被告李明承担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  柳连彬二〇一八年七月十日书记员  高 洁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初244号
原告：张方山，男，1962年5月12日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人：岳渝华，男，山西泽州律师事务所律师。
被告：泽州县北义城镇泰基新型建材厂。
住所地：山西省泽州县北义城镇西张村。
诉讼代表人：姬永富,任厂长。
被告：姬永富，男，1960年6月26日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：任新乐，男，1966年11月1日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：尹翠并，女，1967年12月27日生，汉族，山西省泽州县人。
原告张方山诉被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂、姬永富、任新乐、尹翠并承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告张方山及其委托代理人岳渝华，被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂诉讼代表人姬永富、姬永富、任新乐到庭参加了诉讼，被告尹翠并无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张方山诉称：我是经营挖运土方业务的个体户，在2014年到2015年间，被告任新乐找到我，让我给被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂挖送土和矸，用作做砖的原料，当时约定挖运矸每立方米按7元结算，挖运土每车100元结算。在完成工程结算后，被告任新乐提出用砖抵消部分款额，抵消后尚欠我人民币66616元，被告尹翠并（任新乐之妻）给我打了欠条。后被告任新乐入狱，我向被告尹翠并催要欠款时，被告尹翠并推脱称泰基建材厂由被告姬永富负责，与他们夫妻二人无关，经过多次催要，各被告均互相推诿。综上所述，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法处理，维护我的合法权益。现请求：一、依法判决四被告支付原告欠款66616元及利息5244.8元，共计71860.8元；二、诉讼费由四被告承担。
被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂辩称：等厂子要回钱来就还他。
被告姬永富辩称：这个债务是我接手厂子以前存在的，以前的厂子是被告任新乐经营的，我没有参与经营，故我不承担还款责任。
被告任新乐辩称：原告张方山扣了我一辆凯瑞别克车，车牌号为晋E864**，该车可以折抵欠款，多退少补。
被告尹翠并未予答辩。
经审理查明：被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂成立于2008年8月25日，企业类型为个人独资企业，投资人为姬永富，登记状态为存续。该企业实为被告姬永富、任新乐合伙投资经营，双方对投资份额及利润分成、亏损分担未有约定。原告张方山接受被告任新乐的指派为被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂挖运土、矸，双方约定挖运矸每立方米按7元结算，挖运土每车100元结算。在完成工程结算后，被告任新乐提出用砖抵消部分工程款，抵消后被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂尚欠原告张方山人民币66616元，为此被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂于2016年5月24日为原告张方山书写欠据一支，内容如下：今欠到张方山挖土运费陆万陆仟陆佰壹拾陆元整（66616元）,公司印章，2016.5.24，经手人尹翠并。2017年3月16日，被告任新乐、尹翠并在泽州县民政局协议解除婚姻关系。
以上事实原、被告双方陈述一致并有被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂无异议的由原告提供的欠据、被告尹翠并庭后提供的离婚证、本院询问被告尹翠并的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂为原告张方山出具欠据的行为系其对原告张方山所负债务的确认，该债务真实、合法、有效，被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂理应清偿。被告姬永富作为被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂的投资人应对被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂（个人独资企业）承担无限责任。被告任新乐与被告姬永富合伙投资泽州县北义城镇泰基新型建材厂，其对被告姬永富因合伙经营泽州县北义城镇泰基新型建材厂所负债务应当承担连带责任。被告尹翠并代表被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂为原告张方山出具欠条的行为证明其对本案涉案债务是明知的，因该债务形成于其与被告任新乐夫妻关系存续期间，故对被告任新乐因本案所负债务承担连带责任。因原告没有证据证明双方约定了本案债务的履行时间，故其要求四被告承担利息的请求没有法律依据，本院不予支持。被告任新乐辩称原告张方山扣押了其一辆晋E864**凯瑞别克车，要求以车抵债，对此原告张方山予以否认，为此被告任新乐可另行提起侵权诉讼，本院在此不予裁判。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂、姬永富、任新乐、尹翠并于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告张方山债务66616元。
二、驳回原告张方山其他诉讼请求。
案件受理费1596元（已由原告张方山预交）由被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂、姬永富、任新乐、尹翠并负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长陈海波
审判员李新国
人民陪审员钱云
二〇一八年七月十一日
书记员王洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初244号原告：张方山，男，1962年5月12日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：岳渝华，男，山西泽州律师事务所律师。被告：泽州县北义城镇泰基新型建材厂。住所地：山西省泽州县北义城镇西张村。诉讼代表人：姬永富,任厂长。被告：姬永富，男，1960年6月26日生，汉族，山西省泽州县人。被告：任新乐，男，1966年11月1日生，汉族，山西省泽州县人。被告：尹翠并，女，1967年12月27日生，汉族，山西省泽州县人。原告张方山诉被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂、姬永富、任新乐、尹翠并承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告张方山及其委托代理人岳渝华，被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂诉讼代表人姬永富、姬永富、任新乐到庭参加了诉讼，被告尹翠并无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张方山诉称：我是经营挖运土方业务的个体户，在2014年到2015年间，被告任新乐找到我，让我给被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂挖送土和矸，用作做砖的原料，当时约定挖运矸每立方米按7元结算，挖运土每车100元结算。在完成工程结算后，被告任新乐提出用砖抵消部分款额，抵消后尚欠我人民币66616元，被告尹翠并（任新乐之妻）给我打了欠条。后被告任新乐入狱，我向被告尹翠并催要欠款时，被告尹翠并推脱称泰基建材厂由被告姬永富负责，与他们夫妻二人无关，经过多次催要，各被告均互相推诿。综上所述，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法处理，维护我的合法权益。现请求：一、依法判决四被告支付原告欠款66616元及利息5244.8元，共计71860.8元；二、诉讼费由四被告承担。被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂辩称：等厂子要回钱来就还他。被告姬永富辩称：这个债务是我接手厂子以前存在的，以前的厂子是被告任新乐经营的，我没有参与经营，故我不承担还款责任。被告任新乐辩称：原告张方山扣了我一辆凯瑞别克车，车牌号为晋E864**，该车可以折抵欠款，多退少补。被告尹翠并未予答辩。经审理查明：被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂成立于2008年8月25日，企业类型为个人独资企业，投资人为姬永富，登记状态为存续。该企业实为被告姬永富、任新乐合伙投资经营，双方对投资份额及利润分成、亏损分担未有约定。原告张方山接受被告任新乐的指派为被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂挖运土、矸，双方约定挖运矸每立方米按7元结算，挖运土每车100元结算。在完成工程结算后，被告任新乐提出用砖抵消部分工程款，抵消后被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂尚欠原告张方山人民币66616元，为此被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂于2016年5月24日为原告张方山书写欠据一支，内容如下：今欠到张方山挖土运费陆万陆仟陆佰壹拾陆元整（66616元）,公司印章，2016.5.24，经手人尹翠并。2017年3月16日，被告任新乐、尹翠并在泽州县民政局协议解除婚姻关系。以上事实原、被告双方陈述一致并有被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂无异议的由原告提供的欠据、被告尹翠并庭后提供的离婚证、本院询问被告尹翠并的笔录在案佐证，足以认定。本院认为：被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂为原告张方山出具欠据的行为系其对原告张方山所负债务的确认，该债务真实、合法、有效，被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂理应清偿。被告姬永富作为被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂的投资人应对被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂（个人独资企业）承担无限责任。被告任新乐与被告姬永富合伙投资泽州县北义城镇泰基新型建材厂，其对被告姬永富因合伙经营泽州县北义城镇泰基新型建材厂所负债务应当承担连带责任。被告尹翠并代表被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂为原告张方山出具欠条的行为证明其对本案涉案债务是明知的，因该债务形成于其与被告任新乐夫妻关系存续期间，故对被告任新乐因本案所负债务承担连带责任。因原告没有证据证明双方约定了本案债务的履行时间，故其要求四被告承担利息的请求没有法律依据，本院不予支持。被告任新乐辩称原告张方山扣押了其一辆晋E864**凯瑞别克车，要求以车抵债，对此原告张方山予以否认，为此被告任新乐可另行提起侵权诉讼，本院在此不予裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂、姬永富、任新乐、尹翠并于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告张方山债务66616元。二、驳回原告张方山其他诉讼请求。案件受理费1596元（已由原告张方山预交）由被告泽州县北义城镇泰基新型建材厂、姬永富、任新乐、尹翠并负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长陈海波审判员李新国人民陪审员钱云二〇一八年七月十一日书记员王洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第125号
原告：李起业，男。
被告：盐湖区上郭乡上郭村村民委员会。
委托代理人：卫江波，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。
原告李起业诉被告盐湖区上郭乡上郭村村民委员会（以下简称上郭村委会）确认合同无效纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李起业，被告上郭村委会的委托代理人卫江波、彭庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李起业诉称：2014年5月10日，盐湖区上郭乡上郭村第六居民组原组长李永福、雷德存给原告送达两份《农户土地经营权流转合同书》，两份合同书上的承包人均是上郭村委会。原告从未把土地流转给上郭村委会，上郭村委会也无人告诉原告要流转土地。原告是从雷德存、李永福处领取土地流转款，当时承办人雷德存、李永福言明土地是流转给上郭乡政府。原告在领款时，李永福拿出空白合同让原告签名，说合同书以后由乡政府统一填写。被告在原告签的空白合同书上，将承包人填写为上郭村委会，实属虚假，原告不予承认。这两份合同书上的签订日期，生效日期及签证日期也是虚假的。在承办人雷德存与原告于2013年12月19日商谈土地流转一事之前，无人与原告谈及此事，这两份合同书把签订日期、生效日期及签证日期写为2013年11月20日亦属虚假。同时两份合同书上流转土地年限为70年，依照法律规定，这两份合同明显违法，应为无效合同。被告与原告签订的土地流转合同是虚假、违法的合同，现诉至法院，要求法院确认2013年11月20日签订的两份《农户土地经营权流转合同书》无效。
原告李起业为证明自己的主张提供如下证据：1、李永福、雷德存证明一份，证明当时土地是流转给上郭乡政府，原告签字时是空白合同，原告签字按手印是2013年12月20日；2、《农户土地承包经营权流转合同》两份，证明合同的流转期限是70年，是无效的。
被告上郭村委会辩称：一、原告所述土地承包经营权流转合同不存在合同法规定的合同无效的情形。本案原告和被告签订的《盐湖区农户土地承包经营权流转合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，并且该合同已履行完毕，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同是合法有效的。二、原、被告所签订的土地承包经营权流转合同是真实、有效的，原告称该合同是虚假合同与事实不符。该合同是盐湖区政府农村经济管理中心统一印制的农村土地流转合同文本。被告是在告知原告合同内容并经原告同意后签订的合同。三、土地流转期限约定70年的条款无效，不影响合同其它条款的效力。《土地承包经营权流转合同》约定土地流转期限为70年，明显违反法律规定，但这不影响合同其他条款的效力，被告已将土地流转款及青苗补助等费用按照70年发放完毕，如果认定合同无效，原告应全部退还所有费用。如果仅确认70年流转期限的条款无效，则应首先确定流转期限，根据流转期限重新确定土地流转金及其他补偿。我国土地承包期限为30年，流转期限超过承包期剩余期限，超出部分无效。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上郭村委会为证明自己的主张提供如下证据：收条及土地流转现金发放表一份，证明原告从被告处领取土地流转及青苗补偿款126980元。
经原告举证，被告质证，原告提供的《农户土地经营权流转合同书》系原告本人签字，原告诉称当时签的是空白合同，被告否认；原告提供的当时经办人李永福、雷德存的证明一份，因二人未出庭作证，无法证实该证明的真实性，对该证明的证明效力，本院不予认定。对被告提供的收条及土地流转现金发放表，原告对真实性予以认可，证明原告已按照合同领取土地流转款及青苗补偿款。经本院审核，对原告提供的《农户土地经营权流转合同书》及被告提供的收条及土地流转现金发放表，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告李起业与被告上郭村委会于2013年11月20日签订了两份农户土地承包经营权流转合同书，原告将其位于盐湖区上郭乡上郭村东五畛路南地8.11亩承包地以承包方式流转给上郭村委会，流转期限为70年，自2013年11月20日至2083年11月19日。每亩流转价为每年200元，由上郭村委会一次性付清70年。被告依合同向原告支付了土地流转费113540元，梨树补偿款47670元。现原告诉至法院，要求确认双方签订的流转合同无效。
同时查明：原告李起业的集体土地农业用地使用证中载明原告李起业在本村东五畛有承包地4.87亩，该农业用地使用证上载明原告的土地使用期限从1994年7月1日起至2024年7月1日止，共计30年。其余流转土地3.24亩没有农业用地使用证，
本院认为：依照相关法律规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。合同部分无效，不影响合同的其他部分效力，其他部分内容仍然有效。本案中，原告的集体土地农业用地使用证显示原告在本村东五畛有承包地4.87亩；土地承包期限至2024年7月1日。原告与被告签订的两份农村土地承包经营权流转合同约定：原告将位于盐湖区上郭乡上郭村东五畛路南地8.11亩承包地以承包方式流转给上郭村委会，流转期限为70年，超出原告的土地承包期限部分，违反法律的强制性规定，超出承包期限后的合同内容为无效。对原、被告所签订的土地承包流转合同，原告未提供证据证实被告存在欺诈行为，故在原告承包期内的土地承包流转合同内容应当对原、被告均具有约束力。对超出原告集体土地农业用地使用证上载明的3.24亩土地，因原告未提供证据证明该土地的承包人及承包期限，故对该主张本院不予支持。对原告已收取被告按70年支付土地流转费113540元，梨树补偿款47670元的事实，由双方另行处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告李起业与被告盐湖区上郭乡上郭村民委员会于2013年11月20日签订的两份农村土地承包经营权流转合同中的4.87亩土地，流转期限超出2024年7月1日后的合同部分无效。
驳回原告李起业的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告盐湖区上郭乡上郭村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 薛丽媛
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初468号
原告和顺县鸿耀建材门市部
经营者：王晓卿
住所地：和顺县滨河路北水岸华庭*号楼*单元***室。
王晓卿，男，1987年1月18日生，汉族，和顺县青城镇王卞村人。
被告：晋中时代路桥工程有限公司
住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡杨村
法定代表人：郑天平，职务：总经理。
委托代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
本院受理原告和顺县鸿耀建材门市部诉被告晋中时代路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年5月31日立案。
被告晋中时代路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应该由晋中市中级人民法院或者榆次区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑材料买卖合同案件，合同的履行地、结算地都在晋中市和顺县境内。原、被告虽在合同中约定了管辖法院即晋中市中级人民法院，但该管辖法院的约定违反了人民法院级别管辖的有关规定。合同纠纷的管辖法院，合同履行地法院的管辖和被告所在地法院的管辖是选择性管辖，先受理法院享有管辖权,即和顺县人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回晋中时代路桥工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一八年六月十三日
书记员 毕俊青
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保43号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：陈二吉，男，1971年10月25日出生，汉族，泽州县山河镇人。
被申请人：原占英，女，1973年7月15日出生，汉族，泽州县山河镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈二吉、原占英诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈二吉、原占英的银行存款查询并冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款51163元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款51163元。
案件申请费532元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月二十五日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保43号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：陈二吉，男，1971年10月25日出生，汉族，泽州县山河镇人。被申请人：原占英，女，1973年7月15日出生，汉族，泽州县山河镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈二吉、原占英诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈二吉、原占英的银行存款查询并冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款51163元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款51163元。案件申请费532元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月二十五日书记员郭京
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1431号
原告:董建章,男,1959年8月16日生,汉族,住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人:施振英、李德颖,河北威仑律师事务所律师。
被告：李彦林，男，1971年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：剧红晓，女，1970年8月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李彦林，与剧红晓系夫妻关系。
原告董建章与被告李彦林、剧红晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建章、委托诉讼代理人李德颖及被告李彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建章向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述二被告归还原告借款人民币1000000元及利息1034666.67元（利息按照年利率24%计算，暂时自2013年12月11日起计算至2018年3月12日，并应当一直计算至被告实际支付完毕本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，原告与上述二被告签订借款合同，合同约定二被告向原告借款1000000元，借款期限为2013年12月11日起至2014年6月10日止，但合同到期后，二被告仍未还款，原告多次索要未还。诉讼中原告董建章补充截止至2015年9月11日之前被告欠原告利息150000元，自2015年9月12日起利息按照年利率24%一直计算至实际给付完毕之日止。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李彦林、剧红晓辩称，原告实际支付960000元，当时扣除了40000元的利息，截止到2015年9月11日前欠150000元利息，期间给原告合伙人刘艮波40000元，2015年8月30日给原告50000元现金，之后还过25000元本金，这是我们约定的。在2016年底到2017年6月还原告29800元本金，共计还本金785000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借条、借款支付凭证、保证书及还款计划、银行交易明细，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年12月11日，董建章与李彦林、剧红晓签订借款合同，合同约定李彦林、剧红晓向董建章借款1000000元，借款期限自2013年12月11日起至2014年6月10日止，按月利率3分支付利息。合同签订当日，李彦林、剧红晓向董建章出具借条，载明今借董建章现金1000000元，当日董建章通过工商银行向李彦林账户汇款960000元，董建章扣除当月按月利率3分计算的利息及10000元的服务费共计40000元，之后李彦林、剧红晓实际按本金1000000元月利率4分给付董建章利息及服务费。2015年8月30日，李彦林向董建章出具保证书，计划每月还款200000元至春节前还清，如到期未还再延期一年，同日李彦林向董建章出具截止到2015年9月11日欠董建章利息150000元的欠条。2016年4月1日李彦林、剧红晓又就同一笔借款出具借条一张，2016年7月15日李彦林又出具欠利息的欠条。2016年9月13日李彦林还款20000元、2016年11月14日还款5000元。2016年12月15日李彦林向董建章出具还款计划，并于同月21日还7000元、同月26日还3000元，2017年3月7日还19800元。庭审中双方认可2015年9月11日出具的利息欠条实际偿还利息的日期为2015年5月21日，李彦林按照本金960000元、月利率3分计算利息，将实际按4分给付的利息多余部分计入后期偿还的本金，最终计算结果为尚欠本金713000元董建章认可，对2015年9月11日之后偿还的54800元（20000+5000+7000+3000+19800）双方无异议，但偿还的是本金还是利息双方存有争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，法律应予保护。原告董建章提交向被告李彦林借款当日转款960000元的银行记录，称利息及其他费用已经扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定被告李彦林、剧红晓向原告董建章实际借款的数额为960000元。双方合同中虽约定月利率3分，但二被告实际按月利率4分给付利息至2015年5月21日双方无异议，本院予以采纳。被告李彦林按照本金960000元、月利率3分计算利息，将实际按4分给付的利息多余部分计入后期偿还的本金，最终计算结果为尚欠本金713000元原告董建章认可，本院予以认定截止到2015年5月21日二被告李彦林、剧红晓尚欠原告董建章本金713000元，对逾期利息原告董建章放弃高额违约金主张按年利率24%计算利息至实际给付完毕之日符合法律规定，本院予以采纳。二被告主张对偿还的54800元是偿还的本金原告不予认可，被告不能提交相关证据予以证明，本院应认定双方对被告偿还的54800元是本金还是利息没有约定。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定及双方借款的约定，被告自借款之后所偿还的每笔款额应当首先按约定的利率偿还利息，超出利息部分为偿还的借款本金，故本院认定54800元为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李彦林、剧红晓在本判决生效后七日内偿还原告董建章借款本金713000元并给付该款自2015年5月22日开始至实际履行之日止按月利率2分计算的利息（已偿还利息54800元）；
二、驳回原告董建章及被告李彦林、剧红晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11539元，保全费5000元，由原告董建章负担3569元，由被告李彦林、剧红晓负担12970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一八年五月三十日
书记员 马梦思
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3547号
原告：张香芝，女，1970年2月17日生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：李中堂（系原告丈夫），男，1970年2月18日生，汉族，住同上。
被告：天津市仓海益企业登记代理服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东天穆镇政府老院。
法定代表人：宋玉芝，董事长。
被告：张文艳，女，1970年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张香芝与被告天津市仓海益企业登记代理服务有限公司、张文艳委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
本院在审理过程中，发现该案与本院审理的其他关联案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初942号
原告：张某，男，汉族，1988年1月21日生，泽州人，农民。
被告：郞某，男，汉族，1991年9月24日生，泽州人，现住晋城市。
原告张某诉被告郞某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告张某、被告郞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款21350元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告在富士康工作期间相识，从2017年8月7日起，原告先后向被告借款21350元并出具借据一支，被告承诺按月还款，但经原告多次催要，均未还款。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告郞某辩称，原告所述借款是事实，因原告及其母亲经常打电话威胁才停止还款。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日起，被告郞某先后向原告借款21350元，并于2018年8月13日向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未还款，故原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告张某提供借款给被告郞某，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告郞某应依约归还原告借款，逾期未归还的，依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告提出双方曾口头约定利息为每月300元，被告不予认可，原告也未提供证据证明，原告的该项主张因无证据证明本院不予采信。而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郞某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款21350元。
案件受理费334元，原告已预交，本院减半收取计167元，由被告郞某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员闫慧琴
二○一八年五月三十一日
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初942号原告：张某，男，汉族，1988年1月21日生，泽州人，农民。被告：郞某，男，汉族，1991年9月24日生，泽州人，现住晋城市。原告张某诉被告郞某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告张某、被告郞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款21350元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在富士康工作期间相识，从2017年8月7日起，原告先后向被告借款21350元并出具借据一支，被告承诺按月还款，但经原告多次催要，均未还款。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告郞某辩称，原告所述借款是事实，因原告及其母亲经常打电话威胁才停止还款。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日起，被告郞某先后向原告借款21350元，并于2018年8月13日向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告张某提供借款给被告郞某，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告郞某应依约归还原告借款，逾期未归还的，依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告提出双方曾口头约定利息为每月300元，被告不予认可，原告也未提供证据证明，原告的该项主张因无证据证明本院不予采信。而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郞某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款21350元。案件受理费334元，原告已预交，本院减半收取计167元，由被告郞某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员闫慧琴二○一八年五月三十一日书记员焦园园
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保27号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：赵劲忠，男，1968年12月31日出生，汉族，泽州县巴公镇三家店村人，现住本村，身份证号码：140511196812312355。
被申请人：马云梅，女，1969年9月29日出生，汉族，泽州县巴公镇三家店村人，现住本村，身份证号码：14051119690929232X。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵劲忠、马云梅诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵劲忠、马云梅的银行存款查询并冻结被申请人赵劲忠、马云梅的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵劲忠、马云梅的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月十二日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保27号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：赵劲忠，男，1968年12月31日出生，汉族，泽州县巴公镇三家店村人，现住本村，身份证号码：140511196812312355。被申请人：马云梅，女，1969年9月29日出生，汉族，泽州县巴公镇三家店村人，现住本村，身份证号码：14051119690929232X。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵劲忠、马云梅诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵劲忠、马云梅的银行存款查询并冻结被申请人赵劲忠、马云梅的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵劲忠、马云梅的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月十二日书记员郭京
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初503号
原告：李洁，女，1986年1月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：王丽华，女，1969年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：池德春，男，1970年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告：姜辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告李洁与被告王丽华、池德春、姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼,被告王丽华、池德春、姜辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告王丽华、池德春签订的《借款合同》。2、判令被告王丽华、池德春偿还借款本金13852.6元并按年化利率24%支付自2017年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期利息。3、判令被告姜辉对于被告王丽华、池德春的债务承担连带保证责任。4、判令被告王丽华、池德春、姜辉承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2017年2月3日，被告王丽华、池德春作为借款人与原告签订了（合同编号：02000264号）《借款合同》，约定：原告向王丽华、池德春发放5万元贷款用于更换新品，借款期限自2017年2月3日至2018年2月25日止；贷款利率为月利率2.5%，采用定额本息分期还本付息，还款日为每月25日。同时《借款合同》第四条约定：被告未按时足额偿还贷款本金、利息的，原告有权根据被告逾期天数，计收逾期利息，逾期利息=剩余本金*贷款利率/30*200%*逾期天数；被告姜辉作为保证人，为被告王丽华、池德春借款提供连带责任保证，并在《借款合同》保证人处签字、按手印。2017年2月3日，原告依约履行了发放贷款5万元的义务。被告王丽华、池德春只偿还了部分款项，剩余款项至今未予偿还，原告为维护合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，请求人民法院判令如诉讼请求。
被告王丽华、池德春、姜辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2017年2月3日,原告李洁与被告王丽华、池德春、姜辉签订了《借款合同》（编号为02000264号），借款人为王丽华、池德春，保证人为姜辉，借款用途用于北京展销会的更换新品，借款金额5万元，借款期限自2017年2月3日至2018年2月25日止；贷款利率为月利率2.5%。采用定额本息分期还本付息，还款日为每月25日。同时约定被告未按时足额偿还贷款本金、利息的，即为贷款逾期，逾期贷款的利率按合同约定利率上浮100%。合同签订后，原告通过银行账户转给被告池德春名下5万元，被告正常还款至2017年11月25日，后未按约定还款，尚欠原告借款本金13852.6元。
上述事实有借款合同、借款凭证、中国工商银行电子银行回单、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，且原告按约定向被告转款，双方存在借贷关系，被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约。原告要求解除合同的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金13852.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息自2017年11月26日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。被告姜辉作为借款的保证人，应承担连带清偿责任。被告王丽华、池德春、姜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李洁与被告王丽华、池德春签订的《借款合同》；
二、被告王丽华、池德春自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金13852.6元及利息(自2017年11月26日起至付清之日止按年利率24%计算)；
三、被告姜辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费560元，由被告王丽华、池德春、姜辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 孔丽华
审 判 员 张巧莲
人民陪审员 杜惠清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初516号
原告：王顺利，男。
被告：山西一建集团有限公司。
委托诉讼代理人：贾晓鹏，公司职工。
被告：山西一建集团有限公司第十六分公司。
委托诉讼代理人：李强，公司职工。
原告王顺利与被告山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王顺利于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺利提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺利撤诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告王顺利负担。
审判员 毋春梅
二〇一八年二月七日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2372号
原告：牛海龙，男。
被告：张雪，女。
被告：苗宝红，男。
被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
原告牛海龙诉被告张雪、苗宝红、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告牛海龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛海龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛海龙撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告牛海龙承担。
审判员 郭翠翠
二〇一八年四月十八日
书记员 王 媛
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1045号
原告：王艳静，女，1987年6月11日出生，汉族，河南省内黄县人，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
法定代表人：李隆，该公司经理。
原告王艳静与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王艳静于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳静提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳静负担。
审判员 陈跃平
二〇一八年七月三十日
书记员 崔永梅
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初609号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马建红，理事长。
被告：赵静，女，1982年7月26日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被告：景晓成，男，1975年12月25日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：耿计珍，女，1977年5月29日出生，汉族，灵石县人，现住址同上。
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告赵静、景晓成、耿计珍借款合同纠纷一案中，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告赵静所有的位于灵石县翠峰镇新建街南（天星公司）B-2502号房屋（房权证号为：灵房权证灵石县字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证号为灵国用【2016】第B0101028号）采取保全措施。本院于2018年6月21日作出（2018）晋0729财保1号民事裁定书，查封被告赵静所有的位于灵石县翠峰镇新建街南（天星公司）B-2502号的房屋一套（房权证号为：灵房权证灵石县字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证号为：灵国用【2016】第B0101028号）。本院于2018年7月4日立案，诉讼中，双方愿协商解决，原告申请解除对被告赵静所有的位于灵石县翠峰镇新建街南（天星公司）B-2502号的房屋一套（房权证号为：灵房权证灵石县字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证号为：灵国用【2016】第B0101028号）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法解除被告赵静所有的位于灵石县翠峰镇新建街南（天星公司）B-2502号的房屋一套（房权证号为：灵房权证灵石县字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证号为：灵国用【2016】第B0101028号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一八年八月九日
书记员 郭 艳
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1741号
原告：石家庄市长宏阀门有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路238号。
法定代表人：赵平利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎振永，该公司销售经理。
被告：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。
法定代表人：陈友，该公司董事长。
原告石家庄市长宏阀门有限公司诉被告晋城福盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。审理过程中，原告石家庄市长宏阀门有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市长宏阀门有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市长宏阀门有限公司撤诉。
案件受理费1755元，原告已预交，本院减半收取计877.5元，由原告石家庄市长宏阀门有限公司负担。
审判员门三安
二○一八年八月二十一日
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1741号原告：石家庄市长宏阀门有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路238号。法定代表人：赵平利，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎振永，该公司销售经理。被告：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。法定代表人：陈友，该公司董事长。原告石家庄市长宏阀门有限公司诉被告晋城福盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。审理过程中，原告石家庄市长宏阀门有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市长宏阀门有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄市长宏阀门有限公司撤诉。案件受理费1755元，原告已预交，本院减半收取计877.5元，由原告石家庄市长宏阀门有限公司负担。审判员门三安二○一八年八月二十一日书记员焦园园
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第818号
原告张富村。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告郭风涛。
原告张富村诉被告郭风涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富村的委托代理人张兴来、被告郭风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，后该款经原告催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该款系被告姐姐郭红霞让被告去原告处拿的，原告要求被告出具了借条，但被告只是转手，故该款应由郭红霞偿还。
经审理查明，2013年1月19日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条、收到条各一份，原告将该笔款项以现金形式交付被告。后该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告借款后经原告催要拒不归还，其行为不当，应负清偿义务。原告持被告出具的借条、收到条要求其返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该款应由郭红霞偿还，其只是转手，原告予以否认，其亦无证据予以证实，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭风涛返还原告张富村借款30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭风涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 灏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0402号
申请执行人陆威。
被执行人毛琴，个体户。
申请人陆威与被执行人毛琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）通余民初字第1094号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人毛琴应支付货款51906元并承担诉讼费用519元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为52425元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备外，未查询到有其它可供执行财产线索。本案尚未执行到位52425元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人毛琴是本院多个案件的被执行人，且均未能履行。在本次执行程序中，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备（上述物品在另案诉讼保全的原告控制之下）外，本院未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且另案诉讼保全的案件均未进入执行程序，本院暂无法启动评估拍卖程序，本案亦暂无法参与执行分配。综上，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 周晓泉
第1页共3页
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第4257号
原告岳社海，务农。
被告岳振旗，务农。
原告岳社海诉被告岳振旗排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳社海诉称，2015年4月17日，被告无故用砖堵了我家大门使我无法正常通行；被告将我家门前水泥斜坡损坏，给我造成了经济损失。请求依法判令被告停止侵害，将我门前的砖拉走，赔偿各项经济损失10000元。
被告岳振旗辩称，原告门前的道原来是别人的旧宅基地，是我花钱买的，我把砖放在自己买的地方上，不同意搬走。
经审理查明，原、被告系东西邻居。2015年4月17日，被告在原告房屋南侧道路上堆放砖垛。原、被告协商未果，引发诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在道路上堆放砖垛，确实对原告的出行造成不便，应予搬离。原告主张损失10000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告岳振旗于判决生效后3日内将堆放在原告岳社海房屋南侧道路上的砖拉走。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由被告岳振旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 马占力
二〇一六年八月二日
书记员 宋晓慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32487号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX号。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：倪霄，男，1957年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告倪霄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32487号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX号。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：倪霄，男，1957年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告倪霄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一六年十二月十六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第167号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1976年出生，现住烟台市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。莱山区人民检察院检察员朱峰出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2014年4月27日15时50分许，被告人闫某某醉酒后驾驶××号轿车沿烟台市莱山区港城东大街由西向东行驶至桐林路口时，与前方等待信号灯放行的××号小型轿车相撞，致两车受损。经法医鉴定，被告人闫某某血液内乙醇含量为161.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人闫某某承担事故的全部责任。案发后，被告人闫某某赔偿了相关人员的经济损失。
上述事实，被告人均无异议，且有被害人陈述；公安机关出具的人口信息查询单、驾驶证、机动车行驶证复印件、归案情况说明、申请书、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人闫某某到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人实际经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦正国
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初824号
原告：张侠，女，1963年10月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：上海茱莉亚食品有限公司，住所地上海市松江高科技园区。
法定代表人：毛美丽，助理总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告张侠与被告上海茱莉亚食品有限公司(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费等损失合计5959.20元，其中第二被告在保险范围内赔付。事实和理由：2016年1月18日9时25分许，第一被告驾驶员驾驶牌号为沪D2XX**的中型厢式货车沿金山区杭州湾大道由南向北行驶至G15高速南出入口处时，在实施左转弯过程中，恰遇原告无证驾驶无牌正三轮摩托车沿路口南侧人行横道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故证明，责任未作认定。原告的前期损失已由法院判决，现就第二次手术等费用再次起诉。
第一、第二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过予以确认。第一被告驾驶的车辆系向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，本案所涉交通事故责任已由本院生效法律文书确定为第一被告驾驶员承担40％的责任，鉴于交强险中的医疗费用赔偿限额已使用完毕，故本案中原告的损失由第二被告在商业三者险范围内赔付40％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定13,094.77元。住院伙食补助费，原告主张70元，符合规定，本院予以确认。交通费，原告未提交单据，本院不予支持。上述原告损失合计13,164.77元，由第二被告赔付40％，即5266元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失5266元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。1
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。