北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13806号
原告王惟茹，女，1960年3月20日出生。
委托代理人张正（原告王惟茹之女婿），1981年2月24日出生，中意人寿保险有限公司职员。
被告王保明，男，1973年9月10日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，组织机构代码72636183-3。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1985年1月22日出生，北京八方达客运有限责任公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王惟茹诉被告王保明、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王惟茹及其委托代理人张正，被告王保明、八方达公司的委托代理人ＸＸ及被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惟茹诉称：2014年4月25日16时30分，我骑电动车正常行经通州区新华北路924路公交车岳各庄各站时，遭遇被告王保明驾驶的924路公交车（车牌号为：京G549**）进站，由于王保明停车突然且开启车门外摆，我躲闪不及与王保明驾驶车辆开启的右后门相撞，致使我的头面部直接坠地及身体多处受伤。事故发生后，我被送往中国人民解放军北京军区263医院（以下简称263医院）救治，诊断为头面部外伤、鼻部皮裂伤等。医院建议我门诊治疗，全休12天。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队对事故进行认定，王保明承担事故全部责任，我无责任。我于2013年12月刚刚做完腰椎滑脱手术，发生事故时正处于恢复期，此次事故导致我受伤，给我身心造成巨大痛苦，我在经过长时间积极治疗后，现在面部及鼻部仍留有明显疤痕，给我正常生活、工作带来不便，亦给精神造成极大伤害。现我仍在使用药物去除面部疤痕，但恢复情况不佳，医生建议待疤痕稳定后至专科整形医院进行进一步治疗。此外，事故发生后因就医、休养需要，我无法正常工作，造成实际误工损失。我认为，因王保明未能尽到安全驾驶义务造成我身体及精神受到伤害，王保明承担事故全部责任，八方达公司作为肇事车辆的产权单位，应与王保明承担连带赔偿责任，保险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，被告的行为构成对我的侵权，并且直接给我造成了人身损害和经济损失。据此，为了维护我的合法权益，依法提起诉讼：1、判令被告赔偿我医疗费1999.05元、交通费66元、误工费1.2万元、后续治疗费5000元；2、判令被告赔偿我精神损害抚慰金3000元；3、被告保险公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司认为医疗费应扣除自费药部分；误工费根据上一年的工资予以推算，且王惟茹主张的误工费过高；交通费认可与其实际就诊次数相吻合的交通费；后续治疗费尚未实际发生不同意承担；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不同意承担。
被告八方达公司辩称，我公司的意见与保险公司一致。
被告王保明辩称，我的意见亦与保险公司一致。
经审理查明：2014年4月25日16时30分，在北京市通州区新华北路924路岳庄车站，被告王保明驾驶被告八方达公司所有的公交车辆停靠车站开右后车门时，适与由北向南骑电动车行驶的原告王惟茹相撞，事故致使两车受损、王惟茹受伤。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，被告王保明对此次交通事故负全部责任。事发当日，王惟茹前往263医院进行治疗，经诊断，王惟茹的伤情为：头面部外伤、鼻部皮裂伤、腰部术后改变等，医嘱：全休3天。同年4月28日、5月6日，王惟茹两次前往263医院进行复查，医嘱分别为：休息壹周、全休两天。王惟茹为此支出医疗费1999.05元。八方达公司赔偿王惟茹医疗费410.17元。王惟茹为证明其误工损失，向本院提交了与单位北京胸科医院签订的劳动合同、收入证明、扣发工资证明以及纳税证明等证据材料，其中扣发工资证明内容为“我单位供应室护士王惟茹，4月25日至5月7日，因交通事故在家休假，以下为若按病假处理，收入影响明细：王惟茹4月病假影响奖金819元，5月病假影响奖金3046元，依据是北京胸科医院奖金发放管理办法。影响交通费400元，十一过节增收节支奖1200元，依据是北京胸科医院增收节支金计发放细则。影响第二季度绩效奖励3000元，半年绩效奖2800元，所长办公会绩效奖金分配方案。医管局绩效1000元，医管局绩效考核奖励分配方案。共计影响12265元。”王惟茹主张的交通费，其向本院提交了交通费票据，并称系自通州区红旗家属院到263医院看病花费的。王惟茹主张的精神损害抚慰金，其称因受伤脸部留有疤痕，故估算了相应的数额，同时提交了照片。
另查，本案肇事车辆的登记车主以及交通事故责任强制保险、第三者责任保险的被保险人均系被告八方达公司。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并投保机动车辆第三者责任险，保险限额为30万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、诊断证明书、病历、医疗费票据及处方笺、聘用合同书、证明、完税证明、报案记录（代抄单）及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案查明的事实，王保明在执行工作任务时驾驶八方达公司所有的车辆与王惟茹发生交通事故，致王惟茹受伤。王保明对此次交通事故的发生负全部责任，故应由八方达公司承担相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿即保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由八方达公司予以赔偿。对王惟茹主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的医疗费票据载明的1999.05元为准；对王惟茹主张交通费的诉讼请求，虽其提供的交通费票据与实际存在不符，但因其在就医过程中势必会产生相应的交通费数额，结合其就诊次数、就诊距离，本院认为其主张的交通费尚属合理，故该项诉讼请求，本院予以支持；对王惟茹主张误工费的诉讼请求，理由正当，同时根据其提交的劳动合同、扣发工资证明及纳税证明等证据材料，本院认为其主张的误工费属交通事故造成的收入损失，故应予以支持，具体数额应以其提交的证明为准，其主张的数额不高于收入损失，本院不持异议；对王惟茹主张后续治疗费的诉讼请求，因该部分费用尚未实际发生，应待实际发生后再行主张；对王惟茹主张精神损害抚慰金的诉讼请求，虽其伤情未构成伤残，但其受伤面部留存较明显疤痕，故本院酌情考虑精神损害抚慰金的数额为2000元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王惟茹医疗费人民币一千九百九十九元零五分、误工费人民币一万二千元、交通费人民币六十六元，以上共计人民币一万四千零六十五元零五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王惟茹精神损害抚慰金人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王惟茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告王惟茹负担七十五元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 芦 辛