山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初926号
原告：东营市宏远纺织有限公司。住所地东营市垦利区。
法定代表人：刘大方，总经理。
委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立彩，山东胜东律师事务所实习律师。
被告：南通阿依莎纺织品有限公司。住所地江苏省南通市。
法定代表人：杭平，执行董事。
原告东营市宏远纺织有限公司（以下简称：宏远公司）与被告南通阿依莎纺织品有限公司（以下简称：阿伊莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人任龙海、刘立彩、被告阿伊莎公司的法定代表人杭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款429962.37元、逾期付款违约金（以所欠货款429962.37元为基数，自2016年11月16日起至货款实际清偿之日止，每月按照1%计算）、律师代理费35100元；2.本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年10月，原告与被告多次签订《购销合同》。合同约定：原告向被告供应棉纱，款到发货；被告逾期付款时，每月按照逾期付款额的1%承担违约金；违约方承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等费用）。合同签订后，原告依被告要求多次向被告供应了棉纱，但至今被告尚欠原告货款429962.37元未支付。原告多次向被告催要上述货款，均遭到拒绝。为了维护自己的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告阿伊莎公司辩称，被告跟原告发生业务关系是在2014年10月份，被告当时是跟原告公司的一个业务员王某联系的，被告跟原告发生的业务都是口头约定的，当时被告跟原告谈的有关棉纱的购进有三点要求：一是质量的稳定性，二是供货的稳定性，三是货款的账期。双方约定以后原、被告之间开始开展业务，一直到2016年5月份，原、被告之间的合作关系还算正常，双方之间一直根据约定在开展业务。到了2016年6月11日，被告购进原告20吨的棉纱，当时被告跟原告公司的业务员王某具体谈的棉纱买卖事宜，被告以前谈的棉纱叫“40高配”，被告让原告发货，原告说没有“40高配”，有现货的只有“40高配紧密纺”，从纱的角度上来说“紧密纺”要比“高配”高1-2个档次，价格上每吨也要高一千多元，后来为了考虑双方的关系，被告继续要货，原告价格上给被告让了一点，当时以每吨两万两千多元向被告供货，当时“40高配”价格是每吨两万一千三百元向被告供货的。被告考虑到需要继续要货，原告的质量又比原来高配的好，后来被告同意原告发货，到货后在被告在生产过程中发现了严重的质量问题。该货物还不如原来的“40高配”，生产部门向杭平反映之后，杭平向王某及时反映了质量问题。王某后来也到现场确认、了解、观看。当时王某打电话给原告公司的牛经理反映了王某看到的棉纱质量问题和后来产生的面料质量问题，当时王某让杭平写书面的东西给王某，杭平也写了，王某说要交给原告公司，在质量问题发现之后的一段时间里杭平多次跟王某讲这件事，让王某跟公司联系或者王某出来解决这个问题，被告也积极采取了有关措施，避免损失的扩大化，因为这批20吨的棉纱总共要生产6万米布匹，当时杭平将销售价格告诉了王某，价格是每米22元钱，到现在为止被告还有2万米布在仓库。在2016年的5、6月份王某带牛经理到被告处，被告具体向牛经理反映了这批棉纱的质量情况，牛经理告知杭平回去迅速向领导反映，牛经理让杭平在2016年年底之前付原告所欠货款的一半。后来被告履行了交付货款的义务，但质量问题造成的损失到现在没有提出半点的解决方案，没有想到原告反而起诉被告。
原告宏远公司向法庭提交如下证据：
1.《购销合同》传真件2份。拟证明：自2015年6月至2016年10月，原、被告多次签订《购销合同》，合同约定：原告向被告供应棉纱；被告逾期付款，每月按照逾期付款额的百分之一承担违约金；违约方承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等费用）。
2.《客户往来对账函》原件1份。拟证明：截止2016年11月16日，被告尚欠原告货款774962.37元。
3.委托代理协议原件4份、发票原件10张、银行转账凭证原件1张。拟证明：本案中原告委托山东胜东律师事务所任龙海律师作为诉讼代理人，因此支付律师代理费35100元，该款项应该由被告承担。
被告阿伊莎公司提出如下质证意见：
对两份《购销合同》传真件的真实性没有异议，但是数字有点模糊看不清楚。原告所说被告与原告签订多次《购销合同》，原告应该提交其他的《购销合同》，原告所提供的两份《购销合同》被告已经履行完毕。对第2、3组证据没有异议。
被告阿伊莎公司向法庭提交如下证据：
1.杭平与王某的对话录音一份。拟证明：王某是原告公司的业务员，被告公司是与王某洽谈的棉纱买卖业务。被告公司在生产中发现棉纱的质量问题第一时间以书面形式告知了王某，王某也到被告公司确认过。王某拿出过处理方案也向公司汇报过有关棉纱质量问题。王某也就此事向原告公司大老板、二老板、牛经理反映过此事，而牛经理也就此事来过被告公司几次，但是到现在都没有给予答复。20吨棉纱所生产的6万米左右的面料能修整处理的被告公司已经想办法解决了，还有2万米不能解决，滞留在被告公司仓库，每米布的销售价格22元。这20吨棉纱有质量问题，宏远公司在发货之前是明知的。2017年7月份，原告公司来被告公司对账，在对账函上被告公司以书面形式再次告知关于20吨棉纱的质量问题，提示原告公司前来解决，不要影响被告公司的正常付款。
2.对账函复印件一份（时间为2017年7月6日）。拟证明：被告公司在对账函上再次向原告公司提出质量问题，当时被告认为对账函要交给原告公司老板看的。
3.原、被告2017年10月份的对账函原件一份。拟证明：在2017年10月份原、被告就此事进行协商。因为被告以2017年7月份对账函书面告知了原告质量问题却没有得到解决，所以被告没有在2017年10月份的对账函中盖章、签字。
4.原、被告公司发生业务的往来账目明细打印件3张。拟证明：被告的付款情况与来货情况。
原告宏远公司提出如下质证意见：
被告没有提供该录音的原始载体，对真实性和证明目的原告不予认可，原告不清楚录音中双方人员的身份。原告向被告所供货物不存在质量问题，在原告与被告2016年11月16日的往来对账函中被告没有提到质量问题，原、被告《购销合同》约定质量异议期是十天，被告从未在异议期内提出过质量问题，也进一步证明了原告所供货物不存在质量问题。对2017年7月6日的客户往来对账函，该份证明是复印件，对其真实性和证明目的均不予认可。对2017年10月7日的对账函没有异议，对证明目的有异议，该证据证明被告尚欠原告货款429962.37元。被告拒绝支付该款并承担相应的违约责任。对证据4的真实性和证明目的原告均不予认可，被告欠付货款数额应当以双方盖章认可的往来对账函为准。
本院经审理认定如下事实：
截止2016年11月16日，被告阿伊莎公司因购买原告宏远公司棉纱，总计欠款774962.37元。后阿伊莎公司向原告宏远公司支付货款210000元、135000元，剩余货款429962.37元被告阿伊莎公司至今未付。
关于被告阿伊莎公司是否应向原告宏远公司支付货款的问题，原告宏远公司主张被告阿伊莎公司应向原告支付货款429962.37元，被告阿伊莎公司抗辩称：“原告所送的20吨40高配紧密纺存在严重质量问题，被告及时向原告公司的王某和牛经理反映了该批棉纱的质量情况，但该质量问题至今未解决，被告不应向原告支付货款”，经审理认为，其一，根据原告的起诉、被告的答辩内容分析，2016年11月16日对账前原、被告之间发生多笔棉纱购销业务，2016年11月16日的对账系原、被告对之前多笔购销货款的总结算，被告在庭审中称：“购进20吨棉纱的时间是2016年6月11日”，该时间在对账时间即2016年11月16日之前，应理解为该20吨棉纱的货款包括在774962.37元之内；其二，原告宏远公司已按照合同约定将货物送至被告阿伊莎公司处，原告宏远公司已履行了合同约定的义务，被告阿伊莎公司应当支付货款且对支付货款的事实承担举证责任和说明义务；其三，关于质量问题，一是，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，被告认为货物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，可以拒绝接受货物或者解除合同，但被告既未拒绝接受货物，亦未要求解除合同；二是，针对原告提交的两份《购销合同》，被告质证称：“被告对该两份《购销合同》已经履行完毕”，两份《购销合同》中有“数量及外在质量应在交货时两天内提出，并保留问题实物，否则应视为合格；内在质量在交货后十天内提出异议有效，并保留问题实物；异议均以书面形式提出”的内容，结合上述情况能够看出原、被告对货物质量问题的交易习惯；被告阿伊莎公司在庭审中称收货时间是2016年6月11日，经过5个月之后，在2016年11月16日《客户往来对账函》中加盖公章时对货物质量问题未提出书面异议；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条规定，被告认为货物存在质量问题，应当在发现或者应当发现货物质量不符合约定的合理期间内通知原告，但被告未提交有效证据证明其在合理期间内通知了原告。
综上，被告阿伊莎公司应向原告宏远公司支付货款429962.37元。
关于原告宏远公司主张逾期付款违约金（以所欠货款429962.37元为基数，自2016年11月16日起至货款实际清偿之日止，每月按照1%计算）的问题，经审理认为，原告宏远公司主张逾期付款违约金的起止时间及计算基数均符合法律规定，本院予以确认；逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告宏远公司主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告宏远公司主张被告阿伊莎公司支付律师代理费35100元的问题，经审理认为，原告宏远公司未提交有效证据以证明原、被告对律师代理费进行了约定，故对原告宏远公司所提该主张，本院不予支持。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告阿伊莎公司欠原告宏远公司货款429962.37元至今未付，该事实有原告宏远公司提交的《客户往来对账函》等证据予以证实，原、被告双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告阿伊莎公司未及时向原告宏远公司偿还上述款项是造成此次纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通阿依莎纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司一次性偿还所欠货款429962.37元；
二、被告南通阿依莎纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司一次性支付逾期付款违约金（以所欠货款429962.37元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告东营市宏远纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9159元，减半收取4579.5元，保全费3220元，由被告南通阿依莎纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一八年八月九日
书记员 燕翔宇