wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡明国，男，1961年5月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡焕发，男，1962年11月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，住潢川县，系胡焕发表弟。一审被告：河南国林建筑工程有限公司。住所地：信阳市羊山新区新五大道市住建局*楼。法定代表人：黄永树，该公司经理。再审申请人胡明国因与被申请人胡焕发、一审被告河南国林建筑工程有限公司（以下简称国林公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡明国申请再审称：涉案收据上载明胡明国是“收款人”而非“借款人”，胡明国和胡焕发之间不存在借款关系，胡明国对胡焕发主张的借款没有清偿义务。涉案200万元款项的实际收款人和用款人均是国林公司，给胡焕发出具收据的也是国林公司。胡明国作为国林公司原法定代表人的父亲，在涉案收据上面签字是代理行为或职务行为，事后国林公司也认可胡明国只是经手人，且155万元的还款也是国林公司归还的，故本案借款应当由国林公司归还。胡明国请求撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初1821号民事判决和信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1429号民事判决，改判驳回胡焕发对胡明国的诉讼请求。胡焕发辩称：胡明国申请再审的理由和二审上诉理由完全一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审事由的规定。胡明国和胡焕发之间的民间借贷关系事实清楚，胡明国、国林公司对收到胡焕发200万元借款均无异议，两张收据上面均有胡明国本人签字和国林公司加盖的财务专用章，2018年2月5日胡焕发和胡明国的通话录音也可以证明胡明国认可涉案借款，并表示一直在筹钱还款。本案证据确凿，一、二审判决正确，胡明国应承担还款责任。本院经审查认为：胡焕发在一审中提交的两份收据上面均既有胡明国的签名，又加盖有国林公司的财务专用章。两份收据上面均载明，胡明国系收款人。在还款时，部分款项从胡明国的银行卡中汇出，部分款项系胡明国向胡焕发支付的现金。胡明国并非国林公司的工作人员，在借款时也未向胡焕发表明其系国林公司的委托代理人。综合上述事实来看，胡焕发有权向胡明国主张权利。国林公司是否认可胡明国系借款经手人，均对胡焕发不产生影响。综上，胡明国的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡明国的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年五月二十九日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初64号
原告薛段娥，女，汉族，1973年5月14日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人王树周，男，汉族，1944年9月25日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告薛段娥诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告薛段娥自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告薛段娥的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛段娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛段娥负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更711号
罪犯孙坤（曾用名孙兆树，绰号“阿富汗”），男，1987年5月10日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省淄博市博山区，住淄博市博山区。2005年6月27日因抢劫罪被博山区人民法院判处有期徒刑3年，2007年4月30日假释释放。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇八年十二月四日作出（2008）新刑重初字第8号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处孙坤有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元；以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，撤销假释并与剩余刑期9个月零22天数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币45000元。自2009年1月4日起入监执行。刑罚执行期间，本院分别于2012年6月1日裁定对其减刑一年七个月；于2014年6月25日裁定对其减刑一年一个月；于2016年9月1日裁定对其减刑一年三个月，刑期自2008年1月23日起至2019年2月22日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系抢劫罪被判十年以上、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力罪犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙坤减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2008年1月23日起至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初603号
原告：王某某，男，1981年12月10日生，汉族，湖北省汉川市人。
委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师。
被告：李某某，女，1970年3月26日生，汉族，云南省富民县人。
被告：杨某某，男，1970年6月14日生，汉族，云南省富民县人。
原告王某某诉被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，因被告李某某、杨某某下落不明，于2017年9月20日在《云南法制报》上向被告李某某、杨某某公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币6万元整；2.判令二被告向原告支付2个月的借期内利息人民币1200元（借期内月利息月按1%计算）；3.判令二被告向原告支付自2015年7月26日至实际支付完毕之日止的违约金（每月按欠款金额的2%计算，暂计算至2017年7月26日，为人民币28800元）；3.实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费）由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告李某某因家庭急用向原告借款人民币12万元，原告王某某和被告李某某、担保人李绍巍就此借款签订了借款合同，约定原告王某某以银行转账的方式给付款项，借款期限2个月，从2015年5月27日至2015年7月26日，借期内月利息按1%计算，若逾期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。同时，约定李绍巍为李某某提供连带责任担保。借款到期后，原告分别向被告李某某和担保人李绍巍主张债权。2015年8月10日担保人李绍巍向原告偿还了人民币6万元，并签订担保人以后不再承担余款的协议。至此，被告李某某尚欠原告人民币6万元，原告多次要求被告李某某清偿借款余款及利息、违约金等费用，但至今未果，现已超出还款期限长达23个月。被告李某某是以家庭急需为由借的款，且系在二被告婚姻关系存续期间所借。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定故，被告李某某所借的借款为二被告夫妻共同债务，被告杨某某应共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诚愿判如所请。
被告李某某、杨某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的结婚证复印件、借款合同、借条、收条、电子银行业务回单，经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且证据间能相互印证，本院予以采证。
因原告所举证据能证明原告所诉事实，故本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、原、被告在签订合同后，原告已按约将款项转账给被告，被告却未按约履行还款义务，其行为已属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院确定该欠款应由二被告共同承担偿还责任。二、关于利息问题，根据双方签订的合同约定，借期内月利息按1%计算，则借期内利息为1200元；违约金，原告请求每月按欠款金额6万元的2%计算的主张，不违背相关法律法规的规定，故本院予以支持。另因被告李某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某、杨某某须于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金60000元及借期内利息1200元，并按每月2%承担从2015年7月27日起至判决确定的付款之日止的违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 李红仙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 火有明
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0124民初603号原告：王某某，男，1981年12月10日生，汉族，湖北省汉川市人。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师。被告：李某某，女，1970年3月26日生，汉族，云南省富民县人。被告：杨某某，男，1970年6月14日生，汉族，云南省富民县人。原告王某某诉被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，因被告李某某、杨某某下落不明，于2017年9月20日在《云南法制报》上向被告李某某、杨某某公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币6万元整；2.判令二被告向原告支付2个月的借期内利息人民币1200元（借期内月利息月按1%计算）；3.判令二被告向原告支付自2015年7月26日至实际支付完毕之日止的违约金（每月按欠款金额的2%计算，暂计算至2017年7月26日，为人民币28800元）；3.实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费）由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告李某某因家庭急用向原告借款人民币12万元，原告王某某和被告李某某、担保人李绍巍就此借款签订了借款合同，约定原告王某某以银行转账的方式给付款项，借款期限2个月，从2015年5月27日至2015年7月26日，借期内月利息按1%计算，若逾期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。同时，约定李绍巍为李某某提供连带责任担保。借款到期后，原告分别向被告李某某和担保人李绍巍主张债权。2015年8月10日担保人李绍巍向原告偿还了人民币6万元，并签订担保人以后不再承担余款的协议。至此，被告李某某尚欠原告人民币6万元，原告多次要求被告李某某清偿借款余款及利息、违约金等费用，但至今未果，现已超出还款期限长达23个月。被告李某某是以家庭急需为由借的款，且系在二被告婚姻关系存续期间所借。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定故，被告李某某所借的借款为二被告夫妻共同债务，被告杨某某应共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诚愿判如所请。被告李某某、杨某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的结婚证复印件、借款合同、借条、收条、电子银行业务回单，经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且证据间能相互印证，本院予以采证。因原告所举证据能证明原告所诉事实，故本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、原、被告在签订合同后，原告已按约将款项转账给被告，被告却未按约履行还款义务，其行为已属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院确定该欠款应由二被告共同承担偿还责任。二、关于利息问题，根据双方签订的合同约定，借期内月利息按1%计算，则借期内利息为1200元；违约金，原告请求每月按欠款金额6万元的2%计算的主张，不违背相关法律法规的规定，故本院予以支持。另因被告李某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某某、杨某某须于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金60000元及借期内利息1200元，并按每月2%承担从2015年7月27日起至判决确定的付款之日止的违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬审 判 员  刘 昕人民陪审员  李红仙二〇一七年十二月五日书 记 员  火有明
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申522号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏全新商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人：宫志全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣虹，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北润通消防装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
再审申请人宁夏全新商贸有限公司（以下简称全新公司）因与被申请人河北润通消防装饰工程有限公司宁夏分公司（以下简称润通公司宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全新公司申请再审称：1.润通公司宁夏分公司未能按时完工，并中途擅自退场导致停工，润通公司宁夏分公司只施工了工程的三分之一，消防土建基础设施部分未施工完成，构成严重违约，给全新公司造成损失，应当就其违约行为承担责任。2.涉案消防泵工程由全新公司自己采购消防设备，委托第三人付小斌施工完成，且其在一审中提交的《补充协议》，全新公司未签字盖章确认，润通公司宁夏分公司再未提交其他证据证实其施工、完工证据，一、二法院认定事实错误。3.润通公司宁夏分公司施工的工程量价值未达到30万元，且消防泵系统工程并未施工，全新公司不应再向其支付工程款。4.双方约定全新公司以委托代理的形式委托润通公司宁夏分公司代理完成涉案工程前期设计申报，因此，全新公司因涉及申报瑕疵被处以罚款的责任应由润通公司宁夏分公司承担。5.一审时，并没有证人许某某出庭作证，一审法院无故认定许某某证人身份程序错误，因本案施工情况润通公司宁夏分公司只提供梁晓军的证言及涉案合同，且该梁晓军与润通公司宁夏分公司存在利害关系，不能单独作为认定工程施工情况的依据，涉案合同如何履行、是否履行完毕等，润通公司宁夏分公司均未提交证据证实，应当由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，全新公司称前期申报涉及委托给润通公司宁夏分公司，但未提交有效证据证实。根据《中华人民共和国消防法》及双方签订涉案合同中关于违约责任的约定，向消防部门报审备案的义务人是全新公司。消防部分罚款的理由是消防设计不合格，该原因与施工单位润通公司宁夏分公司无关。对全新公司称因申报瑕疵被处以罚款的责任应由润通公司宁夏分公司承担的主张，本院不予支持。一审庭审中，许某某出庭作证，庭审笔录对出庭证言有明确记载，全新公司称证人许某某身份程序错误，本院不予支持。
综上，全新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏全新商贸有限公司的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年六月二十六日
书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申522号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏全新商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区泾源县。法定代表人：宫志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣虹，女，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北润通消防装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：张建华，该公司董事长。再审申请人宁夏全新商贸有限公司（以下简称全新公司）因与被申请人河北润通消防装饰工程有限公司宁夏分公司（以下简称润通公司宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全新公司申请再审称：1.润通公司宁夏分公司未能按时完工，并中途擅自退场导致停工，润通公司宁夏分公司只施工了工程的三分之一，消防土建基础设施部分未施工完成，构成严重违约，给全新公司造成损失，应当就其违约行为承担责任。2.涉案消防泵工程由全新公司自己采购消防设备，委托第三人付小斌施工完成，且其在一审中提交的《补充协议》，全新公司未签字盖章确认，润通公司宁夏分公司再未提交其他证据证实其施工、完工证据，一、二法院认定事实错误。3.润通公司宁夏分公司施工的工程量价值未达到30万元，且消防泵系统工程并未施工，全新公司不应再向其支付工程款。4.双方约定全新公司以委托代理的形式委托润通公司宁夏分公司代理完成涉案工程前期设计申报，因此，全新公司因涉及申报瑕疵被处以罚款的责任应由润通公司宁夏分公司承担。5.一审时，并没有证人许某某出庭作证，一审法院无故认定许某某证人身份程序错误，因本案施工情况润通公司宁夏分公司只提供梁晓军的证言及涉案合同，且该梁晓军与润通公司宁夏分公司存在利害关系，不能单独作为认定工程施工情况的依据，涉案合同如何履行、是否履行完毕等，润通公司宁夏分公司均未提交证据证实，应当由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，全新公司称前期申报涉及委托给润通公司宁夏分公司，但未提交有效证据证实。根据《中华人民共和国消防法》及双方签订涉案合同中关于违约责任的约定，向消防部门报审备案的义务人是全新公司。消防部分罚款的理由是消防设计不合格，该原因与施工单位润通公司宁夏分公司无关。对全新公司称因申报瑕疵被处以罚款的责任应由润通公司宁夏分公司承担的主张，本院不予支持。一审庭审中，许某某出庭作证，庭审笔录对出庭证言有明确记载，全新公司称证人许某某身份程序错误，本院不予支持。综上，全新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏全新商贸有限公司的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年六月二十六日书记员刘培育
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1100号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鹏，无业。2009年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人吴鹏犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2018年7月26日作出（2018）鄂0112刑初382号刑事判决，认定被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。原审被告人吴鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴鹏自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初382号刑事判决认定原审被告人吴鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴鹏表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴鹏撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑�382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1100号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴鹏，无业。2009年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人吴鹏犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2018年7月26日作出（2018）鄂0112刑初382号刑事判决，认定被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。原审被告人吴鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴鹏自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初382号刑事判决认定原审被告人吴鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴鹏表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴鹏撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑�382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈丽敏审 判 员 刘永祥审 判 员 许 军二〇一八年九月十四日法官助理 刘梦秋书 记 员 王娅迪
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终115号
上诉人（原审起诉人）刘保平，男，1957年1月2日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）赵彦朝，男，1964年12月26日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）关双民，男，1957年7月14日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）昝发军，男，1954年2月26日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）杨献甫，男，1957年3月27日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）杨俊亮，男，1963年4月11日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）李永堂，男，1962年4月11日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审起诉人）李良军，男，1963年9月12日出生，汉族，住清丰县。
上诉人刘保平、赵彦朝、关双民、昝发军、杨献甫、杨俊亮、李永堂、李良军不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902行初19号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由濮阳市华龙区人民法院立案受理其诉讼。
经审查，上诉人刘保平、赵彦朝、关双民、昝发军、杨献甫、杨俊亮、李永堂、李良军请求确认其八人是清丰县面粉厂职工，请求判决清丰县粮食局准许其八人向清丰县面粉厂破产清算组申报债权。本院认为，上诉人刘保平、赵彦朝、关双民、昝发军、杨献甫、杨俊亮、李永堂、李良军的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹丽敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更879号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯陈立冬（又名陈立东），男，1971年10月13日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2014年7月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2014年6月19日作出（2014）枣刑初字第47号刑事判决，以被告人陈立冬犯诈骗罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（刑期自2013年11月13日起至2019年5月12日止）。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第179号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕899号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬六次。罚金刑部分履行，提交贫困证明。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈立冬减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2013年11月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终6177号
上诉人（原审原告）高敬民，男，1964年11月30日出生，汉族，中国冶金地质总局山东正元地质勘查院职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振东，山东圣义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国冶金地质总局山东正元地质勘查院，住所地济南市。
法定代表人：雷会东，院长。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张又尹，山东齐鲁律师事务所实习律师。
上诉人高敬民因与被上诉人中国冶金地质总局山东正元地质勘查院（以下简称正元勘查院）人事争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高敬民及其委托诉讼代理人杨海涛、被上诉人正元勘查院委托诉讼代理人白文刚、张又尹到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
高敬民上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：首先，正元勘查院是事业单位法人，但实行企业化管理，高敬民系该单位事业编制人员，根据《事业单位人事管理条例》第八章第第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。该条例并没有对事业单位工作人员进行限制性解释。其次，山东省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见第二条规定，对不属于人事争议案件的范围进行了界定，并不包括本案涉及的要求安排工作岗位和支付工资，且第八条规定人民法院审理人事争议案件，应当以国家有关人事法律、行政法规和国家有关人事政策为依据。如果国家法律、行政法规没有规定或者规定不明确的，可以参照与法律、法规不相抵�的部门规章、地方性法规以及省政府颁布的人事管理规范性文件处理。前述规章及规范性文件没有规定或者规定不明确，且纠纷性质与劳动争议比较相似的，适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理，本案高敬民依据《中华人民共和国劳动法》有劳动的权利和义务，其权利被侵犯，理应按照《中华人民共和国劳动法》相关规定通过法律途径得到保护。第三，通过对相关案件进行检索，有和高敬民类似的诉讼请求案件得到法院的支持，同样的人事争议为什么会出现两种出现不同的法律适用（后附案例）。第四，1987年4月高敬民被分配到正元勘查院工作，工作兢兢业业，高敬民作为正元勘查院职工，没有劳动收入，基本生活缺乏保障。多年以来，多次要求安排工作岗位被拒绝，已用尽各种途径维权。本案高敬民与正元勘查院之间存在人事关系。用人单位就应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。根据劳动部颁发[1995]309号关于贯彻执行劳动法若干意见和劳动部劳部发[1996]354号文件，在人事关系存续期间，正元勘查院应及时为高敬民安排工作岗位，高敬民的该项请求应获得支持，高敬民的权利理应受到法律的认可和保护。第五，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待业人员重新就业的，企业应停发其生活费。本案中高敬民与正元勘查院人事关系未解除，故依据该规定，正元勘查院应当支付高敬民1999年以来的工资。综上所述，高敬民认为一审认定事实不清，适用法律错误，该案件属于人事争议的受理范围，高敬民的请求理应获得支持，请求二审法院依法维护高敬民的合法权益。
正元勘查院辩称，第一，高敬民主张正元勘查院支付工资与事实不符，没有法律依据。高敬民为无薪下岗人员，下岗期间未提供劳动，未在岗工作。且已自行创业或自谋职业，不存在拖欠工资的问题。正元勘查院系2001年成立的事业单位，对于高敬民的人事档案管理虽然负有相应管理职责，但不应承担工资发放义务。第二，高敬民要求正元勘查院为其安排工作岗位，没有事实和法律依据，且不属于人民法院的受理范围。高敬民在下岗期间，人事档案管理多次发生变化，正元勘查院无岗位为高敬民提供，高敬民下岗期间近20年，已自谋职业或者创业，因此，该项请求不应得到支持，且不属于法院的受理范围。第三，高敬民的诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效，无论是根据劳动法82条的规定，还是根据劳动调解仲裁法的规定，高敬民的诉求均已超过诉讼时效，不应受到法律保护。第四，一审法院依据最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，认定本案不属于人民法院的审理范围，认定事实清楚，适用法律准确，综上，正元勘查院认为高敬民的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持一审裁定。
高敬民向一审法院起诉请求：1.判令正元勘查院支付高敬民1998年10月至今的工资（计算至2017年10月的工资1490664元）；2.判令正元勘查院为高敬民安排工作岗位；3.本案诉讼费用由正元勘查院承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，正元勘查院系事业单位法人，高敬民系该单位事业编制人员，高敬民�诉要求正元勘查院安排工作岗位、支付工资的诉求不属于因辞职或辞退所发生的争议，同时因双方亦未签订聘用合同，其诉求也不属于履行聘用合同所发生的争议，故高敬民的诉求不属于上述规定的人事争议的受理范围，一审法院依法不予处理。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告高敬民的起诉。
本院认为：本案系高敬民与正元勘查院之间的人事争议。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。根据《最高人民�院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，高敬民系正元勘查院的事业编制人员，双方之间并未因辞职或者辞退而发生争议。又高敬民与正元勘查院之间并未签订聘用合同，双方之间亦不属于因履行聘用合同所发生的争议。故一审法院驳回高敬民的起诉正确，本院予以维持。
综上，高敬民的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
审 判 员 唐鸣亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘秋月
书 记 员 盖玉滢
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更223号
罪犯符光玉，男，1980年12月26日生于湖北省来凤县，苗族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2015年12月18日作出(2015)鄂来凤刑初字第00171号刑事判决，认定被告人符光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2015年7月7日起至2018年12月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯符光玉于2016年1月6日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯符光玉提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯符光玉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2个表扬行政奖励，确有悔改表现，服刑时间已过一年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯符光玉减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯符光玉在服刑期间，获得2个表扬的行政奖励。符光玉家庭属低保户。执行机关提出的罪犯符光玉在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯符光玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯符光玉的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁晓黎�男，1955年6月22日出生，汉族，现为宁夏中宁县金山建材实业有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路。
法定代表人：李宗荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭启明，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
再审�请人宁晓黎因与被申请人宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司（以下简称多元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁晓黎申请再审称：1.二审判决生效后，宁晓黎向银川市质监站调取多元公司开发建设的竣工备案明细表可以证实涉案房屋于2016年12月23日提交竣工备案，有新证据足以推翻一、二审判决。2.一、二审法院均认定宁晓黎自认2016年1月4日多元公司向其交付涉案房屋，理应视为多元公�已向宁晓黎出示竣工验收备案证明文件缺乏证据证实，多元公司未交付该文件，应当承担举证不能的法律后果。3.涉案合同所附平面图与实际房屋结构明显不同，多元公司未按约定履行设计变更告知义务，向宁晓黎交付的《银川市住宅质量保证书》和《银川市住宅使用说明书》内容填写不完整，不应视为依法交付，且房屋分水器标牌标识与多元公司庭审中出示的不一致，其送检日期在宁晓黎签订《房屋交接验收表》之后，对宁晓黎主张的物业费、电梯费、采暖费等应当由多元公司承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
多元公司答辩称，1.宁晓黎在再审审查期间提交的《工程竣工验收备案表》不是新证据，该备案表形成于2016年12月23日，早于宁晓黎一审立案时间。2.宁晓黎接收了涉案房屋并办理了房屋验收交接手续，应当视为其放弃合同约定的权利，且房屋符合交付条件，宁晓黎无权要求多元公司提交相关证明文件。3.对房屋结构变更问题，因宁晓黎诉讼请求中未涉及，再审期间不应审查。对宁晓黎主张交付竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，多元公司只有出示义务，没有交付的义务。对电梯费、物业费等，因房屋已交付，该费用应由宁晓黎承担。综上，宁晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，应予驳回。
本院认为，宁晓黎以工程竣工验收备案时间作为涉案房屋的交付时间，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定。2015年12月31日，宁晓黎在多元公司就涉案房屋提供的房屋交接验收表上签字，宁晓黎在一、二审诉讼中自认2016年1月4日多元公司向其交付涉案房屋，故涉案房屋的交付时间应认定为实际交付时间即2016年1月4日。一、二审法院认定的事实有证据证实。宁晓黎与多元公司于2016年1月4日签订《补充协议》，根据房屋测绘报告对房屋面积进行了变更，对房屋价款重新进行了确定，宁晓黎在多元公司就涉案房屋提供的登记表上签字，载明发票、储备金、竣工决算书、补充协议及钥匙单已经领取，涉案房屋分水器有国家建筑材料工业建筑五金水暖产品质量监督检验测试中心检验合格的检验报告，多元公司已经完成了房屋交付。涉案房屋自交付之后的物业费、电梯费理应由宁晓黎负担。原审判决适用法律正确。宁晓黎再审期间提交的《工程竣工验收备案表》不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据，且工程竣工验收备案与商品房买卖合同的房屋交付是不同的法律概念，不能划等号。
综上，宁晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁晓黎的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年六月二十一日
书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁晓黎�男，1955年6月22日出生，汉族，现为宁夏中宁县金山建材实业有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路。法定代表人：李宗荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭启明，男，该公司主任。委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。再审�请人宁晓黎因与被申请人宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司（以下简称多元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁晓黎申请再审称：1.二审判决生效后，宁晓黎向银川市质监站调取多元公司开发建设的竣工备案明细表可以证实涉案房屋于2016年12月23日提交竣工备案，有新证据足以推翻一、二审判决。2.一、二审法院均认定宁晓黎自认2016年1月4日多元公司向其交付涉案房屋，理应视为多元公�已向宁晓黎出示竣工验收备案证明文件缺乏证据证实，多元公司未交付该文件，应当承担举证不能的法律后果。3.涉案合同所附平面图与实际房屋结构明显不同，多元公司未按约定履行设计变更告知义务，向宁晓黎交付的《银川市住宅质量保证书》和《银川市住宅使用说明书》内容填写不完整，不应视为依法交付，且房屋分水器标牌标识与多元公司庭审中出示的不一致，其送检日期在宁晓黎签订《房屋交接验收表》之后，对宁晓黎主张的物业费、电梯费、采暖费等应当由多元公司承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。多元公司答辩称，1.宁晓黎在再审审查期间提交的《工程竣工验收备案表》不是新证据，该备案表形成于2016年12月23日，早于宁晓黎一审立案时间。2.宁晓黎接收了涉案房屋并办理了房屋验收交接手续，应当视为其放弃合同约定的权利，且房屋符合交付条件，宁晓黎无权要求多元公司提交相关证明文件。3.对房屋结构变更问题，因宁晓黎诉讼请求中未涉及，再审期间不应审查。对宁晓黎主张交付竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，多元公司只有出示义务，没有交付的义务。对电梯费、物业费等，因房屋已交付，该费用应由宁晓黎承担。综上，宁晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，应予驳回。本院认为，宁晓黎以工程竣工验收备案时间作为涉案房屋的交付时间，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定。2015年12月31日，宁晓黎在多元公司就涉案房屋提供的房屋交接验收表上签字，宁晓黎在一、二审诉讼中自认2016年1月4日多元公司向其交付涉案房屋，故涉案房屋的交付时间应认定为实际交付时间即2016年1月4日。一、二审法院认定的事实有证据证实。宁晓黎与多元公司于2016年1月4日签订《补充协议》，根据房屋测绘报告对房屋面积进行了变更，对房屋价款重新进行了确定，宁晓黎在多元公司就涉案房屋提供的登记表上签字，载明发票、储备金、竣工决算书、补充协议及钥匙单已经领取，涉案房屋分水器有国家建筑材料工业建筑五金水暖产品质量监督检验测试中心检验合格的检验报告，多元公司已经完成了房屋交付。涉案房屋自交付之后的物业费、电梯费理应由宁晓黎负担。原审判决适用法律正确。宁晓黎再审期间提交的《工程竣工验收备案表》不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，且工程竣工验收备案与商品房买卖合同的房屋交付是不同的法律概念，不能划等号。综上，宁晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁晓黎的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年六月二十一日书记员刘培育
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执148号
申请执行人：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路108号。
被执行人：姜成志，汉族，住四平市。
被执行人：四平盛合实业有限公司，住所地四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：姜成志，该公司经理。
被执行人：孙运强，住四平市。
被执行人：四平现代钢铁有限公司，住所地四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
被执行人：刘强，住吉林省四平市。
被执行人：徐亚丽。
被执行人：ＸＸ飞，住四平市。
被执行人：邢慧颖，住四平市。
本院执行的申请执行人吉林市城开担保有限公司与被执行人姜成志、四平盛合实业有限公司、孙运强、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖追偿权合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）吉02民初170号民事判决书，该判决主文为：一、被告姜成志于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司10533907.54元。二、被告姜成志于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司利息。三、被告四平盛合实业有限公司、孙运强、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖对本判决第一项、第二项承担连带责任。该判决发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行，案号为：（2017）吉02执148号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，轮后冻结邢慧颖在中国银行四平分行营业部银行存款200000.00元；扣划邢慧颖在中国银行四平分行营业部银行存款10102.08元、邢慧颖在中国工商银行股份有限公司英城支行银行存款385.00元、邢慧颖在中国工商银行股份有限公司站前支行银行存款10500.00元，合计20987.08元；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，分别冻结了被执行人ＸＸ飞持有的51%（41178.3）、刘强30%（3000万元）四平现代钢铁有限公司名下股权；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记信息。5、将被执行人录入失信名单。
本院在执行中，已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，应终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时恢复执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执148号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 华
（本件共3页，印9份）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更560号
罪犯戴冬云，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年2月26日作出（2011）东中法刑一初字第437号刑事附带民事判决，认定被告人戴冬云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失243228.6元，刑期自2011年5月7日至2021年5月6日。2013年9月16日送广东省英德监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯戴冬云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度优秀学员（已折成奖励分），截至2015年11月止，累计奖励分86.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯戴冬云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴冬云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴冬云减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 钟继冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市第四建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区公安街88号。
法定代表人：王恒刚，经理。
委托代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：涂建勇，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良西，个体业主。
委托代理人：华丽花、郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原审被告：王增强。
再审申请人潍坊市第四建筑工程公司因与被申请人黄良西、原审被告王增强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊市第四建筑工程公司申请再审称，（一）申请人提供的新证据足以推翻原审判决，即潍坊求是司法鉴定所的《司法鉴定许可证》和两位鉴定人员的《司法鉴定人员执业证》，三份新证据证明潍坊求是司法鉴定所不具有工程造价咨询的鉴定资质，两位鉴定人员均不具有注册工程造价师资格，潍坊求是司法鉴定所无权对涉案工程做出工程造价咨询鉴定意见，原审采信该鉴定意见作为定案依据错误。（二）原审认定潍坊求是司法鉴定所具备建筑工程司法鉴定资格，且将该鉴定机构所作的司法鉴定检验报告书作为定案依据缺乏证据证明。（三）原审采信的司法鉴定检验报告书的编制依据是2003年《山东省建筑工程消耗量定额》于法无据，应参照1996年《山东省建筑工程综合定额》，特别是劳务分包合同无效情况下的人工费取费标准，申请人与建设单位签订的施工合同中明确约定采用1996年山东省建筑工程定额来计算，原审采信2003年定额计算人工费，适用法律错误。被申请人不具有建筑工程施工资质，不应计取利润和措施费等费用，鉴定报告在计算上存在错误。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点是原审采信委托鉴定机构做出的建筑工程司法鉴定意见作为定案依据是否正确。
（一）关于原审委托的鉴定机构的资质和鉴定人员的资格问题。申请人主张其提供的新证据，即潍坊求是建筑工程司法鉴定所的《司法鉴定许可证》和两位鉴定人员的《司法鉴定人员执业证》，证明潍坊求是建筑工程司法鉴定所不具有工程造价咨询的鉴定资质，两位鉴定人员均不具有注册工程造价师资格，潍坊求是建筑工程司法鉴定所对涉案工程做出的工程造价咨询鉴定意见不应加以采信，原审采信该鉴定意见作为定案依据是错误的。经本院审查，一审法院委托的潍坊求是建筑工程司法鉴定所，已明确列入司法鉴定的行政主管部门
--
山东省司法厅编制的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，根据该名册记载潍坊求是建筑工程司法鉴定所的业务范围是建筑工程司法鉴定，山东省司法厅核发给该鉴定机构的《司法鉴定许可证》也载明业务范围包括建筑工程司法鉴定。根据司法部2000年11月29日发布的《司法鉴定执业分类规定》第十四条的规定，建筑工程司法鉴定包括工程造价纠纷鉴定。上述文件证明一审法院委托的司法鉴定机构具有经过有关行政主管部门核准和认可的建筑工程造价鉴定的资质条件，且在有效期间。涉案工程的两名鉴定人员属于登记在册并向社会公示的人员，具有司法鉴定行政主管部门核发的司法鉴定人执业证，符合2005年9月司法部《司法鉴定人登记管理办法》的规定，证明其具备从事建筑工程司法鉴定的资格，至于其是否具有工程造价师的技术职称，属于建筑工程造价行政管理层面的问题，且申请人二审上诉状中亦没有对两名鉴定人员的执业资格条件提出异议。经查阅二审卷宗，申请人提交的上述证据业已在二审中提交，因而不属于民事诉讼法规定的新证据范围，申请人的该再审事由依法不成立。
（二）关于司法鉴定的依据问题。申请人主张涉案工程人工费取费标准不应采用山东省建筑工程2003年定额，而应采用1996年定额。建设行政主管部门发布的建筑工程定额标准属于任意性规范和政策性调整文件，采用何种定额标准作为涉案工程的工程价款计价标准和办法，主要取决于双方在施工合同中的约定。虽然申请人作为工程承包人与建设单位签订的施工合同中明确约定了采用“96定额”据实结算涉案工程款，但申请人与被申请人之间的劳务分包没有明确约定人工费结算采用“96定额”，也没有约定人工费结算参照申请人与建设单位订立的施工合同执行，表明双方对涉案工程人工费的计价标准和办法没有做出明确约定，司法鉴定机构采用目前我省通用的建设行政主管部门发布的“03定额”为计价标准符合建筑市场的实际情况。
（三）关于涉案工程的利润和措施费等费用应否计取的问题。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释规定的精神，在涉案建设工程施工合同无效，但建设单位对涉案工程质量未提出异议的情形下，可以参照有效合同处理，且申请人作为工程承包人，明知被申请人是个人不具有建筑工程施工资质，仍将工程分包给其施工，是造成涉案分包合同无效的主要原因，因而原审的处理符合司法解释规定的精神。
综上，原审采信委托司法鉴定的意见作为定案依据并无不当，申请人的再审申请事由及所提供的证据和陈述的理由不足以推翻原审判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊市第四建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05555号
上诉人（原审被告）王泽红，女，1959年4月29日出生。
委托代理人黄思宙，北京大煊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡英德，男，1961年3月1日出生。
委托代理人胡爱玉，女，1952年11月14日出生。
上诉人王泽红因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，胡英德诉至原审法院称：1984年7月10日，我与王泽红登记结婚，婚后无子女。1990年11月18日，由于王泽红过错，双方协议离婚。1998年11月11日，我与北京燕化石油化工集团有限公司签订了编号为GZ1647的内部公有住房买卖合同，并以42832元的价格购买了位于北京市房山区燕化星城×××33号楼1单元202号房屋，我向燕化公司缴纳了房价款。1998年年底，燕化公司向我交付了房屋。自我搬入新房之日起，王泽红就随同我一起搬入了新房一直居住至今。2002年4月22日，我办理了涉案房屋的《房屋所有权证》。现王泽红在该房屋居住严重影响了我的正常生活，多次要求王泽红搬出该房屋均被拒绝。现请求判令：1、王泽红搬出北京市房山区燕化星城×××33号楼1单元202号；2、王泽红返还我涉案房屋的社区卡、电卡、气卡；3、王泽红支付我2003年1月1日至2013年9月1日的房屋使用费64500元；4、诉讼费由王泽红承担。
王泽红辩称：1998年我就和胡英德共同住进了涉案房屋，一直居住至今。这是胡英德单位分的房子，但购房款是我们俩共同的钱，是折合了我们两个人的”三龄”优惠买的。我们双方是事实婚姻关系，涉案房屋是以夫妻名义共同买的房，是夫妻共同财产。我和胡英德是协议假离婚，离婚后我和胡英德一直在一起生活。不同意胡英德的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，胡英德持有北京市房山区燕化星城×××33号楼1单元202号房屋的所有权证，且该房屋购买于胡英德与王泽红离婚之后，因此应当确认胡英德对该房屋依法享有所有权。胡英德要求王泽红搬出诉争房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。胡英德所提其它诉讼请求缺乏证据证实，不予支持。
胡英德与王泽红离婚后，双方仍以”夫妻关系”的名义向所在单位申请购买诉争房屋，由此不能排除诉争房屋计价中存在王泽红一方的年工龄折扣率的情况，但该情节不足以否定胡英德对诉争房屋的所有权性质。王泽红关于”双方是事实婚姻关系，涉案房屋是夫妻共同财产”的答辩意见，缺乏事实和法律根据，不予采纳。王泽红方如认为其自身对于诉争房屋实际存在着某些方面的正当权益，可根据相关事实和证据另行主张和诉求。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条的规定，于2014年3月判决：一、王泽红于判决生效之日起三十日内，搬出胡英德所有的位于北京市房山区燕化星城×××三十三号楼一单元二Ｏ二号房屋；二、驳回胡英德的其它诉讼请求。
判决后，王泽红不服，以原审法院认定事实不清及适用法律不当为由上诉至本院，持原审抗辩意见请求撤销原判，改判驳回胡英德原审全部诉讼请求。胡英德同意原判。
经审理查明：胡英德与王泽红于1984年7月登记结婚，婚后无子女。1990年11月，双方协议离婚。
1998年10月，胡英德与北京燕山石油化工（集团）有限公司签定《内部公有住房买卖合同》，合同确认由胡英德购买位于北京市房山区燕化星城×××33号楼1单元202号两居室房屋一套，购房款为42832元。该房屋购买后即由胡英德与王泽红双方共同居住至今。
2002年4月，胡英德取得了所购上述房屋的所有权证，所有权证载明的该房屋所有权人为胡英德。
审理中，原审法院依职权自北京燕化公司生活社区管理中心房产管理部档案中复印了有关上述房屋的《职工住房申请表》一份（填写时间为1995年8月24日），该申请表明确写明，住房申请人为胡英德，其家庭成员为王泽红。当时胡英德与王泽红均系北京燕山石油化工（集团）有限公司职工。
上述事实，有当事人双方的陈述，《离婚申请书》，《房屋产权登记书》及《房屋所有权证》，《北京燕山石油化工（集团）有限公司内部公有住房买卖合同》，《职工住房申请表》，胡英德、王泽红户籍信息，原审法院办案说明等在案佐证。
本院认为：本案中，胡英德持有北京市房山区燕化星城×××33号楼1单元202号房屋的所有权证，且该房屋购买于胡英德与王泽红离婚之后，因此应当确认胡英德对该房屋依法享有所有权。原审法院对胡英德要求王泽红搬出诉争房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。胡英德与王泽红离婚后，双方仍以”夫妻关系”的名义向所在单位申请购买诉争房屋，由此不能排除诉争房屋计价中存在王泽红一方的年工龄折扣率的情况，但该情节不足以否定胡英德对诉争房屋的所有权性质。王泽红如认为其自身对于诉争房屋实际存在着某些方面的正当权益，可根据相关事实和证据另行主张。综上所述，王泽红的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费706元，由胡英德负担671元（已交纳），由王泽红负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王泽红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 李明磊
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 雯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第76-2号
申请执行人：杨晓美，女，周村区王村镇东兴街。
被执行人：赵雪梅，女，周村区永安南路。
本院（2010）周民初字第940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵雪梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨晓美于2010年12月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人赵雪梅将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解除。申请执行人杨晓美的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第940号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永健
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4445号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张沙沙,女，1989年8月2日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张沙沙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张沙沙系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,144.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,144.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4445号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张沙沙,女，1989年8月2日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张沙沙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张沙沙系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,144.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,144.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初95号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人申某甲，群众，农民。
附带民事诉讼原告人申某乙，群众，农民。
被告人申仲臣，群众，农民。因故意伤害他人身体，于2015年8月31日被魏县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月8日转为刑事拘留，同年9月16日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕，同年11月17日因病被魏县公安局监视居住。2016年5月20日被魏县公安局刑事拘留，同年5月27日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人申仲臣犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人申某甲、申某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏县人民检察院指派检察员郭凯、吴献芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人申某甲、申某乙，被告人申仲臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年8月30日下午，被告人申仲臣在本村申某甲家看申某甲等人玩麻将时，因坐庄一事与申某甲发生口角，当天20时许，被告人申仲臣到申某甲家理论此事，在申某甲家的堂屋东间内引发打架，被告人申仲臣持刀将申某甲的腹部捅伤、申某乙的右上臂捅伤，后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，申某甲的伤为重伤二级、申某乙的伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人申某甲、申某乙诉称，2015年8月30日案发后，附带民事诉讼原告人申某甲在魏县人民医院住院12天，造成的损失为：医疗费11776元、住院伙食补助费50元／天×12天＝600元、营养费50元／天×12天＝600元、护理费15410÷365×12×1＝506.60元、误工费15410÷365×12＝506.60元、鉴定费500元，合计14489.20元；附带民事诉讼原告人申某乙在魏县手足创伤医院住院24天，造成的损失为：医疗费16948.07元、住院伙食补助费50元／天×24天＝1200元、营养费50元／天×24天＝1200元、护理费15410÷365×24×1＝1013.26元、误工费15410÷365×24＝1013.26元、鉴定费1500元，合计22874.59元。
上述事实，被告人申仲臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、申书振等人证言，有被害人申某甲、申某乙的陈述，有被害人伤情照片、作案工具照片、抓获证明、户籍证明、现实表现，另有医疗费票据、鉴定费收据、住院病历、用药清单、附带民事诉讼原告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申仲臣持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申仲臣到案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。由于被告人申仲臣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人申某甲造成经济损失14489.20元应予赔偿；给附带民事诉讼原告人申某乙造成经济损失22874.59元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人申仲臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延，即自2015年8月31日起至2020年3月3日止）
二、被告人申仲臣赔偿附带民事诉讼原告人申某甲经济损失14489.20元（医疗费11776元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费506.60元、误工费506.60元、鉴定费500元）。赔偿金限在本判决生效后十日内付清。
三、被告人申仲臣赔偿附带民事诉讼原告人申某乙经济损失22874.59元（医疗费16948.07元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1013.26元、误工费1013.26元、鉴定费1500元）。赔偿金限在本判决生效后十日内付清。
四、驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李海岭
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 宁
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第22号
上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人崔卫新，局长。
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张素明，女。
委托代理人赵永富，河南博苑律师事务所律师，一般代理。
上诉人新乡市人力资源和社会保障局因与被上诉人张素明工伤认定行政行为一案，不服新乡市红旗区人民法院2014年1月3日作出的（2013）红行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，张素明与张爱民系夫妻关系。张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，2013年4月8日在工作中仅感觉腹部阵发性胀痛，未发现有生命危险，被送走休息。至2013年4月9日早上被发现神志不清，后被120急救车送到医院抢救，因突发性疾病抢救无效于2013年4月10日凌晨1：20分死亡，与其突发疾病时间不超过48小时。2013年4月22日，新乡市人力资源和社会保障局受理了新乡市豫新商用车空调股份有限公司的工伤认定申请，认为“张爱民受伤时间不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的。”于2013年5月31日作出了不予认定工伤决定。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请复议，复议机关新乡市人民政府复议维持了该决定。张素明与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一起提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，新乡市人力资源和社会保障局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条规定了“职工有以下情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的内容。张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚市出差，在工作中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，属于应当视同工伤的情形。由此可以认定，新乡市人力资源和社会保障局作出的20130500160号不予认定工伤决定书，事实不清，主要证据不足，故对其提出的驳回原审原告张素明诉讼请求并维持被诉行政行为的诉讼理由，不予采纳。张素明具备原审原告诉讼主体资格，其提出的撤销被诉行政行为的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号不予认定工伤决定书。案件受理费50元，由新乡市人力资源和社会保障局负担。
新乡市人力资源和社会保障局不服，上诉称，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工必须是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，方可视同为工伤。河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤（2012）15号）第七项规定“社会保险行政部门在适用《条例》第十五条第一款第（一）项应按‘在工作时间、工作岗位突发疾病，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡’把握”。根据上诉人调查的事实，张爱民突发疾病既不是在工作时间，也不是在工作岗位。尽管据被上诉人称张爱民因公出差在外，但出差在外的时间并不全部是其工作时间，仍有工作时间和休息时间，所处地点也不全是工作岗位，只有履行工作职责、从事其本职工作的地方才能认定是工作岗位，根据本案情况，张爱民是在金鸡岭社区商务酒店402房间被发现昏迷，并被120急救车送往海南省农垦三亚医院抢救，实质就是在休息时间从其入住的酒店房间被直接送往医院抢救的，而不是在工作时间、从工作岗位上被直接送往医院的。故张爱民突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人据此作出的20130500160号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张素明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人新乡市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书依据了豫人社（2012）15号文是错误的，该文件不能作为判断是否为工伤的法律依据，出差工作人员的工作特殊性不同于一般工作人员，张爱民在工作时间内、工作岗位上感觉肚疼，属于在工作期间发病的情形，从发病到死亡不满48小时，完全应当认定为工伤，上诉人为逃避支付工伤保险待遇之责肆意扭曲事实是错误的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，新乡市人力资源和社会保障局依法具有对本辖区内的企业职工受伤作出是否认定工伤的法定职责。本案中，死者张爱民受新乡市豫新商用车空调股份有限公司指派到海南三亚出差，其在工作时感觉腹部阵发性胀痛，后经抢救无效死亡，期间未超过48小时，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。新乡市人力资源和社会保障局以张爱民的死亡不属于在工作期间为由对其作出不予认定工伤的决定，事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年四月十一日
书记员 明素娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第709号
原告陈某甲，男，1986年2月24日出生，汉族。
被告陈某乙，女，1991年2月13日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告于2012年12月经人介绍与被告认识，2013年初与被告确定恋爱关系，由于2013年3月被告意外怀孕，于2013年5月24日在南平市延平区民政局登记结婚。2014年1月12日生下儿子陈羽宸。由于婚生双方缺乏时间深入了解，感情基础薄弱，结婚也是因为怀孕所致系闪婚。双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方的脾气性格都暴躁，婚后经常因小事恶言恶语。婚前被告就经常与朋友去酒吧夜店喝醉，原告在被告怀孕的压力下勉强与被告结婚，希望婚后被告能有所改变。怀孕期间被告因无法喝酒所以较少外出，分娩后1个月后被告未在家带孩子，孩子主要由奶奶抚养，被告继续与朋友至酒吧喝酒，常常深夜归来，电话不接，偶尔甚至夜不归宿，喝醉后常与原告吵架甚至动手打原告！因被告常去酒吧喝醉一事，原告与被告沟通30多次，被告无任何改变，原告作为一个正常男性，忍受许久。因为争执、猜忌、怀疑，我们没有正常的夫妻生活，无任何共同语言。如此压抑的生活，无法继续。彼此积怨，无法沟通，致夫妻直接原告就薄弱的感情变成互相仇恨！为此，原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈羽宸由被告抚养，原告支付抚养费用；3、婚后财产依法分割，婚后债务共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙答辩称，被告不同意离婚，且没有能力抚养婚生子陈羽宸。婚后债务是原告个人债务，被告并不知情亦未在原告借据上签字，并且婚后无共同财产。
原告陈某甲在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系，于2013年5月24日登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，以此证明原被告双方育有婚生子陈羽宸，于2014年1月12日出生的事实；3、户口簿复印件一组，以此证明原、被告的户籍。
经庭审质证，被告陈某乙对原告陈某甲提供证据均无异议本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
被告陈某乙向本庭提交开房记录一份，以此证明原告陈某甲有婚外情的事实。经庭审质证，原告陈某甲对该份证据的真实性无异议，但提出这些开房记录很多是把身份证借给原告朋友使用而产生的，仅2014年11月15日及2014年11月23日这两次是原告自己的开房记录，其余部分是原告与被告的开房记录。本院认为，原告陈某甲对被告陈某乙提交的该份证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2012年12月相识，2013年年初确认恋爱关系，并于2013年5月24日登记结婚。婚生子陈羽宸于2014年1月12日出生。因感情纠纷，原告陈某甲于2014年11月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2012年相识并于2013年5月24日登记结婚，婚前双方有一定的了解，双方感情基础尚可，且育有一子，双方虽有一些矛盾，但双方并无实质性矛盾，且庭审中被告陈某乙亦表示想挽回这段婚姻，原被告双方应在共同生活中互敬互让，共同经营好家庭。关于原告主张夫妻感情破裂要求离婚，同时分割共同财产，共同承担婚后债务，但未向本庭提交相应证据予以证实，故应当承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年二月五日
书记员 何新平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第709号
原告：刘德斌，男，汉族，农民。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：张锡福，男，汉族，农民。
第三人：延吉市依兰镇春兴村村民委员会。
代表人：申某�，该村委会主任。
原告刘德斌诉被告张锡福、第三人延吉市依兰镇春兴村村民委员会（以下简称“春兴村委会”）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日，对本案公开开庭进行了审理，原告刘德斌及其委托代理人焦成栋，被告张锡福，第三人的代表人申某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德斌诉称：2012年8月30日，原告与春兴村委会签订果园换房合同，原告取得位于春兴村西兴屯1号、2号两个果园，果园面积2公顷。原告取得果园经营权后，被告在原告的果园上建厕所、牛圈，并用围栏圈占原告的果园，面积达2000余平方米。经原告多次与被告交涉未果，被告仍拒绝退还原告的果园。故原告诉至法院请求判令被告立即拆除原告承包果园内的围栏以及厕所、牛圈、简易彩钢板房，返还被侵占的2000�平方米果园土地。
被告张锡福辩称：被告于2008年搭建自己的房屋，2009年入住，2009年被告经第三人同意搭建围栏、厕所，厕所至今未使用，搭建围栏是为了冬天栓牛。被告不同意拆除围栏和厕所及返还土地。1号、2号果园是第三人定的宅基地，被告对2号果园享有使用权。
第三人春兴村委会述称：2008年村委会开会决定没有宅基地的村民在果园盖房屋，果园内有光缆线，所以被告的房屋往西挪栋，2号果园和3号果园以一个沟为界。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.果园换房屋合同及GPS定位图复印件一份，证明原告取得了1、2号果园2公顷土地的使用权。
3.照片复印件一份，证明被告侵占原告的果园。
被告张锡�、第三人春兴村委会未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告及第三人无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告认为该合同未经村民大会决议，且使用期限不明。第三人无异议，并称当时未考虑到使用期限，因此未约定。本院对该份证据真实性予以采信。对原告提交的证据3，被告及第三人对真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年8月30日，原告同第三人签订《果园换房屋合同》，约定被告用春兴村西兴屯1号、2号两个果园，总面积2公顷，置换原告的房屋，房屋位于村中央延汪公路东侧，占地面积1000平方米；原告具有对果园封闭式管理，多种经营的权利，可在园内根据经营需要构建相应设施及建筑，并对地上果树及其他附着物具有所有权。第三人在合同中加盖公章，并有代表人申某某签字。
另查，2008年，第三人口头允许被告在果园内盖房作为宅基地，但因果园内有光缆线，第三人允许被告在荒地盖房，被告在荒地盖房占地约500-600平方米。关于被告的宅基地第三人未出具相关书面证明，被告亦未取得宅基地使用权证。现被告在2号果园部分土地搭建有牛栏、厕所和一座临时简易彩钢板房。
本院认为：原告与第三人签订《果园换房屋合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。原告享有合同约定的1、2号果园的使用权。被告占有使用2号果园，在其中搭建牛栏、厕所及简易彩钢板房，其主张享有2号果园土地使用权，未举出证据证明，第三人亦不允许一个村民同时享有两块宅基地。故被告主张其享有2号果园土地使用权的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求�告拆除其果园内牛栏、厕所、简易彩钢板房，返还果园土地的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项的规定，判决如下：
被告张锡福于本判决发生法律效力之日起立即拆除延吉市春兴村西兴屯2号果园内牛栏、厕所、简易彩钢板房，返还原告刘德斌2号果园土地。
案件受理费100元（原告预交100元），共计100元，由被告张锡福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 王树科
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李�
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第709号
原告：刘德斌，男，汉族，农民，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：张锡福，男，汉族，农民，现住延吉市依兰镇。
第三人：延吉市依兰镇春兴村村民委员会，住所：延吉市依兰镇春兴村。
代表人：申境赫，该村委会主任。
原告刘德斌诉被告张锡福、第三人延吉市依兰镇春兴村村民委员会（以下简称“春兴村委会”）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日，对本案公开开庭进行了审理，原告刘德斌及其委托代理人焦成栋，被告张锡福，第三人的代表人申境赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德斌诉称：2012年8月30日，原告与春兴村委会签订果园换房合同，原告取得位于春兴村西兴屯1号、2号两个果园，果园面积2公顷。原告取得果园经营权后，被告在原告的果园上建厕所、牛圈，并用围栏圈占原告的果园，面积达2000余平方米。经原告多次与被告交涉未果，被告仍拒绝退还原告的果园。故原告诉至法院请求判令被告立即拆除原告承包果园内的围栏以及厕所、牛圈、简易彩钢板房，返还被侵占的2000余平方米果园土地。
被告张锡福辩称：被告于2008年搭建自己的房屋，2009年入住，2009年被告经第三人同意搭建围栏、厕所，厕所至今未使用，搭建围栏是为了冬天栓牛。被告不同意拆除围栏和厕所及返还土地。1号、2号果园是第三人定的宅基地，被告对2号果园享有使用权。
第三人春兴村委会述称：2008年村委会开会决定没有宅基地的村民在果园盖房屋，果园内有光缆线，所以被告的房屋往西挪栋，2号果园和3号果园以一个沟为界。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.果园换房屋合同及GPS定位图复印件一份，证明原告取得了1、2号果园2公顷土地的使用权。
3.照片复印件一份，证明被告侵占原告的果园。
被告张锡福、第三人春兴村委会未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告及第三人无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告认为该合同未经村民大会决议，且使用期限不明。第三人无异议，并称当时未考虑到使用期限，因此未约定。本院对该份证据真实性予以采信。对原告提交的证据3，被告及第三人对真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年8月30日，原告同第三人签订《果园换房屋合同》，约定被告用春兴村西兴屯1号、2号两个果园，总面积2公顷，置换原告的房屋，房屋位于村中央延汪公路东侧，占地面积1000平方米；原告具有对果园封闭式管理，多种经营的权利，可在园内根据经营需要构建相应设施及建筑，并对地上果树及其他附着物具有所有权。第三人在合同中加盖公章，并有代表人申境赫签字。
另查，2008年，第三人口头允许被告在果园内盖房作为宅基地，但因果园内有光缆线，第三人允许被告在荒地盖房，被告在荒地盖房占地约500-600平方米。关于被告的宅基地第三人未出具相关书面证明，被告亦未取得宅基地使用权证。现被告在2号果园部分土地搭建有牛栏、厕所和一座临时简易彩钢板房。
本院认为：原告与第三人签订《果园换房屋合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。原告享有合同约定的1、2号果园的使用权。被告占有使用2号果园，在其中搭建牛栏、厕所及简易彩钢板房，其主张享有2号果园土地使用权，未举出证据证明，第三人亦不允许一个村民同时享有两块宅基地。故被告主张其享有2号果园土地使用权的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求被告拆除其果园内牛栏、厕所、简易彩钢板房，返还果园土地的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项的规定，判决如下：
被告张锡福于本判决发生法律效力之日起立即拆除延吉市春兴村西兴屯2号果园内牛栏、厕所、简易彩钢板房，返还原告刘德斌2号果园土地。
案件受理费100元（原告预交100元），共计100元，由被告张锡福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 王树科
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00052号
原告王某。
被告江某。
本院在审理原告王某与被告江某为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 容
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终162号
上诉人（原审原告）江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）。
住所地：江苏省如皋市城南街道解放路*号。
法定代表人张彬，公司董事长。
委托代理人李阳、陈曦，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西康欣房地产开发有限责任公司（以下简称康欣房地产公司）。
住所地：太原市高新区晋阳街159号天骄科技园8楼，法定代表人赵庆雄，公司董事长。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
上诉人南通六建公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通六建公司委托代理人李阳、陈曦，被上诉人康欣房地产公司委托代理人杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月23日，灵石县县委、政府确定灵石县南王中城市棚户区改造为重点建设项目。同年1月份，康欣房地产公司与灵石县南王中村委签订了《灵石县南王中村城中村（棚户区）建设合同书》。南通六建公司为具备建筑施工企业资质的法人。2014年3月5日，双方未经招投标合法程序共同签订了《灵石县南王中城市棚户区改造项目工程承包协议书》，合同约定由南通六建公司承建该项目龙泽苑小区7栋住宅楼即1、2、3、8、9、10、11号楼，康欣房地产公司按每栋100万元向南通六建公司收取履约保证金，共计700万元。同年3月11日，南通六建公司依约向康欣房地产公司账户转账支付履约保证金350万元。同年4月3日南通六建公司又向康欣房地产公司转账支付了剩余350万元。同年6月8日，双方经协商解除了所签订的工程承包协议书。南通六建公司要求康欣房地产公司退还履约保证金700万元并赔偿利息及其支出损失224.3万元。康欣房地产公司辩称，该公司确实收到南通六建公司履约保证金700万元。南通六建公司经该公司多次催促，但不进场施工，南通六建公司有明显过错，所诉的损失不予赔偿为本案事实。
原审认定：南通六建公司与康欣房地产公司经协商签订的《灵石县南王中城市棚户区改造项目工程承包协议书》中约定的工程项目属于必须招投标项目，但双方当事人在订立合同时未经招投标程序，虽然是双方当事人真实意思表示，但双方均违反了法律的相关禁止性规定，该合同为无效合同，不受法律保护。法律规定，无效合同自始无效，因无效合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于南通六建公司要求康欣房地产公司返还履约保证金并赔偿损失的诉请，予以支持。但因南通六建公司在合同订立时有过错，应适当减轻康欣房地产公司的赔偿责任。南通六建公司要求康欣房地产公司赔偿的损失为履约保证金的银行贷款利息和其他支出损失，对于利息损失，符合法律规定，予以支持，但因南通六建公司有过错，法院酌情确定以中国人民银行同类贷款利率标准从合同解除之日起计算六个月。因南通六建公司所提供的其他支出损失的证据不能证实与本案存在关联性，不予支持。康欣房地产公司辩解不赔偿南通六建公司损失的理由不成立，不予采纳。
原审判决：一、山西康欣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔付江苏南通六建建设集团有限公司履约保证金700万元及利息。利息按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，即从2014年6月8日起至2014年12月7日止。二、驳回江苏南通六建建设集团有限公司其他诉讼请求。
宣判后，南通六建公司不服，提起上诉，主要理由是：一、被上诉人未依法进行工程招投标导致协议无效，存在恶意欺诈行为和重大过错，也使得本公司无法实际进场施工，被上诉人应承担全部责任并赔偿本公司全部损失，原审认定本公司存在错误与事实不符。二、被上诉人恶意骗取本公司的履约保证金并实际使用，应赔偿全部履约保证金占用期间的利息损失，原审只判决承担六个月的利息明显适用法律不当。三、本公司要求被上诉人赔偿的其他损失证据确凿，原审认定本公司提供的证据与本案不存在关联性，属事实认定错误。四、原审判令本公司与被上诉人各半承担本案诉讼费用显失公平。五、根据灵石县政府文件，原审法院院长为该项目的总指挥。原审审理不顾及客观事实的存在，进行地方保护，影响了案件的公正审理。
被上诉人康欣房地产公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，南通六建公司向法庭提供了灵石县翠峰镇南王中村村民委员会出具的《外欠情况说明》一份，以证明康欣房地产公司收取了九家单位的施工保证金。康欣房地产公司对该证据不予质证。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：南通六建公司未经招投标手续与康欣房地产公司签订《灵石县南王中城市棚户区改造项目工程承包协议书》并向康欣房地产公司交纳700万元履约保证金确系事实。由于双方未履行招投标的必经程序，原审认定该协议无效符合法律规定，判令康欣房地产公司返还南通六建公司支付的700万元履约保证金正确。现南通六建公司上诉称该公司没有过错，康欣房地产公司存在恶意欺诈和重大过错应当赔偿该公司包括利息及其他损失在内的全部损失一节，南通六建公司作为具有合法建筑资质的施工单位，在参与承建灵石县南王中城市棚户区改造项目过程中，应当通过合法正规的招投标程序取得承建资质。而南通六建公司与康欣房地产公司未履行招投标手续就签订了《灵石县南王中城市棚户区改造项目工程承包协议书》。南通六建公司主观存在过错，根据相关法律规定，双方均存在过错，都应承担一定的责任。虽然南通六建公司为证明其主张的损失提供了相关证据，但由于南通六建公司本身也存在过错，故原审按照中国人民银行同类贷款利率标准酌情计算六个月的利息符合本案实际，对其请求不予采信。对本案诉讼费用的承担，系原审法院根据案件具体情况决定的，符合我国《诉讼费用交纳办法》的规定，并无不妥。另南通六建公司对原审法院案件审理提出的质疑，南通六建公司在原审中并未提出回避申请，也未提供证据证实其主张，本院不予考虑。综上，南通六建公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28024元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月十日
书记员 胡庆刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第874号之二
申请执行人梁政。
被执行人王彦。
被执行人张晓东。
关于申请执行人梁政与被执行人王彦、张晓东民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2013）奎民一初字第710号民事判决书过程中，经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人王彦名下位于潍坊市高新�北宫东街以南金马路以西瑞景园（麒麟公馆）小区A座东1-1801室（证号：0010×××）房产一套作出评估，评估价值为888237.00元。潍坊广大拍卖有限公司于2016年12月1日对上述房产进行了第一次公开拍卖，拍卖保留价值为888237.00元，因无人报名竞买而流拍。
流拍后，申请执行人梁政申请以第一次的拍卖保留价888237.00元接受上述房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人王彦名下位于潍坊市高新区北宫东街以南金马路以西瑞景园（麒麟公馆）小区A座东1-1801室（证号：0010×××）房产一套，作价888237.00元，交付给申请执行人梁政以清偿债务。
二、申请执行人梁政可持本裁定书到相关部门办理登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年一月二十日
书记员 吕 苹
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第874号
申请执行人梁政。
被执行人王彦。
被执行人张晓东。
申请执行人梁政诉被执行人王彦、张晓东民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十月十日
代书记员 郭慧敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第38号
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行，营业场所包头市昆都仑区。
负责人李宏，行长。
委托代理人郑斌，男，1985年8月3日出生，汉族，包商银行股份有限公司职员，住包头市青山区。
被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人雷永旭，总经理。
被告雷永旭，男，1971年1月19日出生，汉族，鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司法定代表人，住鄂尔多斯市东胜区。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由法官范忠担任审判长、代理审判员王雅琴、人民陪审员张清功参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉称，2011年10月11日二被告向原告申请贷款，双方签订了《借款合同》，约定二被告共同向原告借款200万元，借款期限为12个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司签订《抵押合同》，被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司以其所有的房产为上述借款提供抵押担保；同日，原告与二被告共同签订了《还款协议书》。上述合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，借款到期后，二被告不能履行还款义务。故请求法院判令二被告偿还本金1509917.36元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照约定从2012年4月12日起支付至借款本息还清之日止）；判令被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭向原告支付10万元的违约金；3、判令被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司一承担上述债权的抵押担保责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，二被告向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定二被告共同向原告借款200万元，借款期限为12个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司与原告签订抵押合同，以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告与二被告共同签订了《还款协议书》。上述合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，二被告依约还了一部分借款，其中偿还本金490082.64元，尚欠本金1509917.36元，后不再付款。故原告诉至本院。
以上事实，有借款及抵押合同、还款协议、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭签订的借款合同合法有效，双方应按合同履行。鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭应偿还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息过高，超出法律的限制性规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，从2012年4月12日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告承担违约金及复利的诉讼请求，因原告已经主张罚息，故对违约金及复利的主张本院不予支持。被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司应以其抵押物应对借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1509917.36元及利息（从2012年4月12日起至欠款付清止，按双方约定的利率计算）；
二、被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1509917.36元的罚息（从2012年4月12日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
三、被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司承担上述债权的抵押担保责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24868元（原告预交），由被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 张清功
二〇一四年七月一日
书 记 员 张婷婷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第38号
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行，营业场所包头市昆都仑区青年路15号街坊邦达兴商业A楼148号底店。
负责人李宏，行长。
委托代理人郑斌，男，1985年8月3日出生，汉族，包商银行股份有限公司职员，住包头市青山区。
被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路。
法定代表人雷永旭，总经理。
被告雷永旭，男，1971年1月19日出生，汉族，鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司法定代表人，住鄂尔多斯市东胜区。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由法官范忠担任审判长、代理审判员王雅琴、人民陪审员张清功参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉称，2011年10月11日二被告向原告申请贷款，双方签订了《借款合同》，约定二被告共同向原告借款200万元，借款期限为12个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司签订《抵押合同》，被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司以其所有的房产为上述借款提供抵押担保；同日，原告与二被告共同签订了《还款协议书》。上述合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，借款到期后，二被告不能履行还款义务。故请求法院判令二被告偿还本金1509917.36元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照约定从2012年4月12日起支付至借款本息还清之日止）；判令被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭向原告支付10万元的违约金；3、判令被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司一承担上述债权的抵押担保责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，二被告向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定二被告共同向原告借款200万元，借款期限为12个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司与原告签订抵押合同，以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告与二被告共同签订了《还款协议书》。上述合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，二被告依约还了一部分借款，其中偿还本金490082.64元，尚欠本金1509917.36元，后不再付款。故原告诉至本院。
以上事实，有借款及抵押合同、还款协议、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭签订的借款合同合法有效，双方应按合同履行。鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭应偿还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息过高，超出法律的限制性规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，从2012年4月12日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告承担违约金及复利的诉讼请求，因原告已经主张罚息，故对违约金及复利的主张本院不予支持。被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司应以其抵押物应对借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1509917.36元及利息（从2012年4月12日起至欠款付清止，按双方约定的利率计算）；
二、被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1509917.36元的罚息（从2012年4月12日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
三、被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司承担上述债权的抵押担保责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24868元（原告预交），由被告鄂尔多斯市海内家政服务有限责任公司、雷永旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 张清功
二〇一四年七月一日
书 记 员 张婷婷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。