贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0103行初12号
原告李光菊，住贵州省开阳县。
委托代理人董槐高，住址同上。
委托代理人涂筑生，贵州中创联律师事务所律师。
被告开阳县社会保险收付管理中心，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道51号。
法定代表人朱远宏，主任。
委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。
被告开阳县龙岗镇人民政府，住所地开阳县龙岗镇西大街。
法定代表人胡宏亮，镇长。
委托代理人周恒举，开阳县龙岗镇人民政府副镇长。
委托代理人程钧，开阳县龙岗镇法律服务所法律服务工作者。
原告李光菊因认为被告开阳县社会保险收付管理中心（以下简称开阳社保中心）及被告开阳县龙岗镇人民政府（以下简称龙岗镇政府）不履行行政给付法定职责，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告李光菊及其委托代理人董槐高、涂筑生，被告开阳社保中心的法定代表人朱远宏及委托代理人ＸＸ，被告龙岗镇政府的委托代理人周恒举、程钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年10月30日向被告开阳社保中心提出恢复被征地农民养老保险发放的申请，被告开阳社保中心于2017年11月9日作出《关于对李光菊要求恢复被征地农民养老保险发放的答复》，拒绝恢复原告李光菊的养老保险待遇。
原告李光菊诉称，2000年，国家因修南格公路时征用了原告出嫁前在开阳县龙岗镇格林村以父亲李朝忠为户主承包的位于马路边的承包土地0.2亩，有格林村委会的证明为依据。2013年，国家修贵阳至瓮安的高速公路时又征用了原告出嫁前在开阳县龙岗镇格林村以父亲李朝忠为户主承包的位于大土的承包土地4.9108亩。以上陈述有开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号民事判决书为证，同时该判决书证明了李光菊在开阳县龙岗镇××村××组有承包土地经营权，又证明了原告在龙岗镇立京村立贾下院组没有重新获得土地承包经营权。2013年10月至11月先后经开阳县龙岗镇立京村委会、开阳县龙岗镇社保所、开阳县国土局、开阳县农业局、开阳县移民局、开阳县民政局和被告审核合格后，龙岗镇社保所通知李光菊前往领取办理被征地农民养老保险有关资料。李光菊于2013年12月3日携有关资料到开阳社保中心缴纳了39260.28元的基本养老保险费用，同年12月26日领取退休证，并从2014年1月开始领取农民基本养老保险金。2014年4月初，龙岗社保所口头告知原告，因原告提供的办理养老保险资料属立京村，而被征地属于格林村管辖，要求原告到格林村出具被征地属实的证明材料，否则将予以停保。接到通知后，原告于2014年4月8日前往格林村出具了被征地有关证明，上交给龙岗镇社保所负责同志后，原告养老保险金发放才得以继续保留。2016年7月，龙岗镇社保所以原告从来没有被征地，或虽被征地但户口不在格林村为由，通知县社保中心停发原告养老保险金，要求退保。截止停保日，原告共计领取二年半被征地农民养老保险金。原告对此不服，向被告开阳社保中心递交了《关于恳请核查并恢复征地农民养老保险的申请》，开阳社保中心以原告户籍不在格林村为由，未予恢复。原告认为，原告因出嫁户口从格林村迁到立京村，出嫁后未重新取得土地承包经营权，原承包土地被国家依法征占，实际情况符合《县人民政府办公室关于印发开阳县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知》（开府办发[2012]69号）有关要求和精神，理应享受被征地农民养老保险有关待遇。但原告经多部门审核同意发放的被征地养老保险金从2016年7月停发至今，其行政行为违反了《中华人民共和国土地承包法》和《养老保险法》的规定，也违背《县人民政府办公室关于印发开阳县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知》（开府办发[2012]69号）有关要求和精神，侵犯了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告履行发放原告每月养老保险金的法定职责，并补发原告2016年7月到现在的养老保险金；2、请求按规定支付办理该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款。
原告李光菊向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件，2、开阳社保中心关于对李光菊要求恢复被征地农民养老保险发放的答复，3、格林村委证明复印件，4、开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号民事判决书复印件，5、农民身份申报表复印件，6、征地农民保险缴费补助申报表复印件，7、董槐高户土地承包经营权证复印件，8、退休证复印件，9、社保基金收据复印件，10、领取退休金存折复印件，11、原告向开阳社保中心申请恢复及补发退休金的申请，12、开阳社保中心收到原告申请的收条，13、开阳县人民政府办公室关于印发开阳县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知（开府办发【2012】69号）。
被告开阳社保中心辩称，2013年，原告李光菊以县政府修建南格路征占其娘家兄弟李光华的0.2亩耕地为由，李光菊以立京村被征地农民身份向龙岗镇人民政府申报了被征地农民身份认定，并于2013年12月选择参加城镇企业职工养老保险，2014年1月开始领取待遇。2016年，有村民向龙岗镇政府举报违规参保后，龙岗镇政府出函至开阳社保中心，要求停发原告待遇，待县纪委核查清楚后再酌情处理，开阳社保中心即停发了原告待遇。2018年1月18日，原龙岗镇人力资源和社会保障服务中心负责人张德祥犯玩忽职守罪已经开阳县人民法院依法作出（2017）黔0121刑初249号《刑事判决书》，该判决书认定张德祥未严格按照省、市、县相关规定及被征地农民身份认定程序，组织镇国土、农业、水利、民政等相关负责人共同参与对被征地农民的失地身份进行认定，只是将农户（含李光菊）申请资料拿到相关部门加盖公章的方式进行确认。同时，张德祥得知立京村部分未征地农民（含李光菊）已办理失地农民养老保险的情况反映后，仅对正在办理中不符合申报条件的十余未被征地农民停止办理养老保险，放任已违规办理的未被征地农民（含李光菊）继续领取失地养老保险金。综上事实，原告李光菊通过立京村申报保险，但立京村的李光菊未涉及历史性征地，张德祥玩忽职守，未严格按照省、市、县相关规定及被征地农民身份认定程序审查被答辩人李光菊是否在立京村属于被征地农民。原告李光菊在立京村不具备申报被征地农民身份的条件，系违规参保，开阳社保中心停发其待遇是正确的。根据黔府发（2011）26号文件、筑人社发（2011）20号文件及《市人民政府关于做好被征地农民就业和社会保障工作的意见的通知》（筑府发【2011】62号）等文件规定“对虚假瞒报征地数额、剩余耕地数额等信息享受参保缴费补助和基础养老金待遇的人员，停止待遇发放，限期收回已享受金额，并依法追究责任。”、根据《社会保险法》第八十八条：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”、根据《行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”综上所述，原告李光菊在立京村不具备申报被征地农民身份的条件，系违规参保，其请求于法无据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开阳社保中心向本院提交了以下证据：第一组1、统一信用代码证，2、法定代表身份证明；第二组1、李光菊、董槐高户籍信息，2、李光华土地登记表及占地补偿清册，3、李光菊农民身份申报表，4、龙岗镇政府核实未涉及历史性征地名单，5、黔府函（2005）56号文件；第三组1、黔府发（2011）26号文件，2、筑府发（2011）62号文件，3、筑人社发（2011）20号文件，4、开府办发（2012）69号文件，5、开社保议（2016）8号会议纪要，6、龙岗镇政府的调查工作情况汇报，7、（2017）黔0121刑初249号《刑事判决书》，8、开阳县龙岗镇人民政府龙府函（2017）22号文件。
被告龙岗镇政府辩称，原告提出申请办理被征地农民养老保险身份认定属实。但由于经办人员未认真审查其身份认定，违规为其办理了被征地农民养老保险，后经发现，已停发和取消。原告于2017年11月28日再次申请办理被征地农民养老保险身份认定也属实。但其不符合办理被征地农民养老保险身份认定的条件。理由是开阳县被征地农民就业和社会保障领导小组《关于进一步做好我县被征地农民社会保障工作的通知》（开社领通【2017】1号）对农业在册人口界定问题作了明确规定，即“农业在册人口界定为被征地时家庭户籍登记的人口数，由于有部分人员的户籍在本村范围内发生了变动，但只要其在征地时享有土地承包经营权，且户籍仍在原村，就允许这部分人参保并发放缴费补贴；征地时户籍迁出原村，一律不予认定。”李光菊虽在龙岗镇格林村李光华户享有土地承包经营权，其婚后嫁入龙岗镇立京村下院组董槐高（配偶）户，在征地的多年前，就将其户口迁入董槐高户，已成为董槐高户的农业在册人口。同时，董槐高户至今没有参保的被征地项目。故，李光菊不符合这一规定，其诉讼请求于法于政策无据，理应驳回。
被告龙岗镇政府向本院提交了以下证据、依据：第一组1、龙岗镇统一社会信用代码证复印件1份，2、关于胡宏亮等同志任职的通知（开干人【2016】290号）复印件1份，3、关于胡宏亮同志任职的通知（开干人【2016】201号）复印件1份，4、胡宏亮同志身份证复印件1份，5、龙岗镇人民政府对胡宏亮任职的证明原件1份，6、龙岗镇人民政府对周恒举任职的证明原件1份；第二组1、开阳县被征地农民身份申报表复印件1份，2、开阳县被征地农民社会保险缴费补助申报表，3、李光菊身份证复印件1份，4、李光菊户籍复印件1份，5、李光菊向镇政府申请被征地养老保险农民身份认定原件1份，6、贵州省开阳县人民法院民事判决书复印件1份；第三组1、龙岗镇人民政府《关于龙岗镇立京村部分群众违规办理被征地农民养老保险调查工作的情况说明》复印件1份，2、开阳县社会保险收付管理中心《关于对李光菊被征地农民养老保险发放的答复》复印件1份，3、开阳县人民政府办公室关于印发开阳县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知（开府办发【2012】69号）复印件1份，4、开阳县被征地农民就业和社会保障工作领导小组《关于进一步做好我县被征地农民社会保障工作的通知》（开社领通【2017】1号）复印件1份。
经庭审质证，原告对被告开阳社保中心提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，对第三组证据认为原告并未造假，不能把社保中心的责任强加给原告。另根据（2012）69号文，立京村、格林村同属一个派出所管辖，原告符合该文件的保障对象要求。被告龙岗镇政府对被告开阳社保中心提交的证据无异议。原告对被告龙岗镇政府提交的第一、二组证据以及第三组证据中的证据2、3无异议，对第三组证据中的1、4有异议，认为第三组证据中的证据1责任在龙岗镇政府，证据4与（2012）69号文相抵触。被告开阳社保中心对被告龙岗镇政府提交的证据无异议。被告开阳社保中心及龙岗镇政府对原告提交的证据1、7、9-13无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，认为原告提交的证据3、4、8与本案无关，认为原告提交的证据5、6的不具合法性。
本院对上述证据认证如下：原告及被告开阳社保中心提交的证据均能证明本案事实，符合证据认证规则，本院予以采纳。被告龙岗镇政府提交的第三组证据中的证据4与本案不具关联性，本院不予采纳，被告龙岗镇政府提交的其他证据符合证据认证规则，本院予以采纳。
经审理查明，2013年，原告李光菊申报了开阳县被征地农民身份认定，并填写《开阳县被征地农民社会保险缴费补助申报表》，申请参加城镇职工养老保险，获批准后，于2014年1月开始领取待遇。前述两份申报表载明，李光菊户户主姓名董槐高，家庭承包耕地总面积2.2，承包证编号0095，被征地面积0.3，家庭现有剩余耕地面积1.9。经核实，董槐高户持有的0095号承包证上载明的耕地并未被征收。2016年，有村民向龙岗镇政府举报部分村民存在违规参保情形，龙岗镇政府将相关情况函至开阳社保中心，开阳社保中心随即停发了包括原告在内的相关人员的养老保险待遇。原告不服，于2017年10月30日向开阳社保中心递交了“关于恳请恢复被征地农民养老保险发放的申请”，开阳社保中心收悉后，于2017年11月9日作出拒绝恢复李光菊养老保险待遇的答复。原告仍不服，遂诉至本院，提出如前诉请。
另查明，已发生法律效力的贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号民事判决书认定，李光菊之弟李光华因国家修贵阳至瓮安的高速公路，有名为“大土”的土地被征用，李光菊作为该处土地第一轮土地承包时的承包人，且在嫁入地未取得土地承包经营权，有权分配该处土地被征用的补偿款。又查明，2018年1月18日，原龙岗镇人力资源和社会保障服务中心负责人张德祥已经开阳县人民法院依法作出（2017）黔0121刑初249号《刑事判决书》确认犯玩忽职守罪，该判决书认定张德祥未严格按照省、市、县相关规定及被征地农民身份认定程序，组织镇国土、农业、水利、民政等相关负责人共同参与对被征地农民的失地身份进行认定，只是以将农户申请资料拿到相关部门加盖公章的方式进行确认。原告李光菊等20人的被征地农民身份申报表及领取养老保险金明细系该案的定案依据之一。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告开阳社保中心作为开阳县社会保险经办机构，是本案的适格被告。本案中，原告李光菊是依据董槐高户编号为0095号承包证上有0.3亩土地被征收的事实来申报被征地农民身份的，但编号为0095的承包证上载明的土地实际并未被征占，原告填写的“开阳县被征地农民身份申报表”及“开阳县被征地农民社会保险缴费补助申报表”在“累计被征地面积”及“家庭现有剩余耕地面积”两项均存在不实之处，故被告开阳社保中心停发原告养老保险待遇并无不妥。关于原告称自己实际在格林村李光华户下有土地被占用，故符合被征地农民认定标准的主张，本院认为，原告应以此事实为依据重新申报被征地农民身份认定，由有权机关审核是否符合认定标准。庭审过程中，被告龙岗镇政府称：“原告已于2017年11月28日再次申请办理被征地农民养老保险身份认定，但依据开阳县被征地农民就业和社会保障领导小组《关于进一步做好我县被征地农民社会保障工作的通知》（开社领通【2017】1号），其不符合办理被征地农民养老保险身份认定的条件”，该辩称是否于法有据因已超越原告的诉讼请求，不在本案的审理范围，若有权机关已就原告再次要求认定被征地农民养老保险身份的申请作出正式回复，原告不服该回复可另行起诉主张权利。综上，原告要求判令被告履行发放原告每月养老保险金的法定职责，并补发原告2016年7月到现在的养老保险金及按规定支付办理该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款的诉求，均以其被征地农民身份被认定为前提，现该前提并不具备，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告李光菊的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陶 荧