湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2008号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼9至10层。
负责人：文小亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙小军，男，1974年10月27日生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇高合村*组***号。
委托代诉讼理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马锐纯，男，1975年1月16日生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：曾磊，男，1991年5月5日生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：谭臻，男，1991年6月9日生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财保湘潭中心支公司）因与被上诉人龙小军、马锐纯、曾磊、谭臻机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联合财保湘潭中心支公司上诉请求：撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初1749号民事判决，改判责任承担比例，核减非医保用药和后续治疗费，并由被上诉人承担二审案件诉讼费。事实与理由：1、交通事故的主次责任应是7：3，而原审以6：4划分，系违反责任划分规则；2、根据保险合同约定，非医保用药不属于保险赔偿范围，同时后续治疗费应以实际发生的票据为准，本案中并未发生，均应予以核减。
被上诉人龙小军答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马锐纯、曾磊、谭臻没有作答辩。
龙小军向一审法院起诉请求，判令被告曾磊、谭臻、联合财保湘潭中心支公司因交通事故赔偿各项经济损失74万余元，并由各被告按责任承担诉讼费。
一审法院判决认定的事实：（一）2016年12月3日16时30分许，龙小军驾驶湘Ｋ×××××轻型自卸货车自双峰县往湘乡市方向行驶，途经G320线1260KM+800M处路段时，与同向行驶在前由马锐纯驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成龙小军受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场堪查调查后，作出Y（2017）00161号事故认定书，认定龙小军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应负事故主要责任。马锐纯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故次要责任。（二）被告马锐纯所驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车车主系被告曾磊、谭臻，后谭臻实际将其所有份额转让给被告曾磊，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险1000000元，为不计免赔保险。（三）原告龙小军2016年12月3日受伤后，当天被送往双峰县人民医院、湖南省人民医院、湘乡市人民医院等院住院治疗，共住院38天。临床诊断：1、直肠破裂修补，小肠造瘘术后。2、弥漫性腹膜炎。3、左侧额部异物。4、左眼眶多发性骨折、左侧颧弓骨折、左侧硬腭骨折。5、鼻窦内积液积血。6、左侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气。7、眼球异物。8、额骨骨折。9、左眼角膜裂伤。10、牙齿缺失。出院医嘱：1、注意营养和休息，建议全休一年。2、定期更换造瘘袋。3、定时药物小牛血去蛋白提取物眼用凝胶、酸酸泼尼松滴眼液、普拉洛芬滴眼液、盐酸左氧氟沙星滴眼液滴眼治疗，定期眼科门诊复查，6月后行左眼角膜拆线，必要时行左眼上睑下垂矫正手术眶内异物取出术。4、定期神经外科、创作性外科门诊随诊。5、口腔科门诊随诊酌情行牙修补。6、6月后来院复查酌情行小肠造瘘回纳。7、6个月后来院复查酌情行小肠造瘘回纳术及眼部手术，费用需大约8万元。原告的伤于2017年5月15日经娄底市正中司法鉴定所娄永司鉴所（2017）临鉴字第147号法医鉴定书鉴定为：1、被鉴定人龙小军左眼损伤后致左眼盲，无光感（NLP），构成八级伤残。2、被鉴定人龙小军消化道穿孔，弥漫性腹膜炎，小肠造瘘术后，构成九级伤残。3、被鉴定人龙小军中型颅脑损伤，愈后致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。4、建议被鉴定人龙小军的误工损失日为365日。5、被鉴定人龙小军因车祸致左眼眶多发骨折、眼球异物、眼角膜裂伤缝合+巩膜探查术后，目前左眼睑上睑及额部多处瘢痕形成，致左眼睑闭合不全，需行左眼角膜拆线，左眼睑闭合不全矫正术及眶内异物取出术，费用在30000元左右开支或凭医院正式有效发票予以认定。6、被鉴定人龙小军因车祸致直肠破裂修补，小肠造瘘术后，目前小肠瘘口在续，需择期行小肠造瘘回纳术，费用需大约8万元左右或凭医院正式有效票据予以认定。7、因车祸致＋缺失，需择期行义齿修复，费用在1000元-1200元左右/颗，义齿使用期限为10年左右。8、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费（含抗造瘘口感染、定期更换造瘘袋、加强营养等费用）3000元左右/月至小肠造瘘术后终止。9、建议住院期间陪护二人，出院后3个月内护理依赖一人。10、建议营养期限为120日。该鉴定作出后，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司虽不服该鉴定，但未在规定的期限内向本院提交书面申请进行重新鉴定。（四）原告龙小军有被扶养人三人：即母成敬兰，女，1949年4月19日生，汉族，湘乡市人，农民，公民身份证号码为,住湖南省××××组，扶养期限13年，由龙小军与其兄弟姐妹二人扶养；子龙丰俊，男，2003年5月7日生，汉族，湘乡市人，学生，公民身份证号码为，住址同上，扶养期限5年，由龙小军夫妻两人共同扶养；子龙楷瑞，男，2009年6月13日生，汉族，湘乡市人，学生，公民身份证号码为，住址同上，扶养年限11年，由龙小军夫妻两人共同扶养。（五）原告龙小军在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费121696.43元、后续治疗费用110000元、义齿修复费用19200元、抗感染、更换瘘袋费用19000元。经审查原告龙小军提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方、法医鉴定意见书，对有正式医疗费票据的121693.52元，予以认定，后续治疗费110000元，有法医建议，本院予以认定，义齿修复费4颗（原告龙小军，男，1974年10月27日生），需4次，每次1200元，需19200元，抗感染、更换瘘袋费用（自2017年5月15鉴定日起算至2017年8月24开庭日止）合计计算为3000÷30×99=9900元，本院合计认定其医疗费、后续治疗费用、义齿修复费用、抗感染、更换瘘袋费用260793.52元。2、原告主张护理费21082元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告龙小军的护理人数、护理期限，龙小军共住院38天，住院期间二人护理，出院后3个月内护理依赖一人，原告龙小军护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业标准计算，故其护理费计算为46458÷365×166=21128元，原告要求赔偿21082元，符合法律规定，予以认定。3、原告主张误工费31098元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告龙小军2016年12月3日受伤，2017年5月15日定残。原告龙小军系农村居民，但提交证据证明其从事交通运输行业，故其误工费本院比照交通运输、仓储和邮政业人均年收入标准计算，故其误工费计算为66770÷365×162＝29634.90元。4、原告主张住院伙食补助费2280元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告龙小军共住院为38天，其住院伙食补助费为38×60=2280元。5、原告主张交通费3500元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗异地治疗伤情的实际情况，酌情认定其交通费3000元。6、原告主张残疾赔偿金（含被抚养人生活费）369086.4元。原告龙小军的损伤系八级残一处，九级伤残一处、十级残一处。原告虽系农村居民，但提交证据证明其在湘乡市ＸＸ行物流园从事交通运输工作，并居住在潭市镇居民成卫红家，可以证明其收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金可以比照城镇居民标准计算，故其其残疾赔偿金计算为31284×20×36%=225244.8元。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计算至死亡赔偿金内。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。原告龙小军有被扶养人三人：即母成敬兰，女，1949年4月19日生，汉族，湘乡市人，农民，公民身份证号码为,住湖南省××××组，扶养期限13年，由龙小军与其兄弟姐妹二人扶养；子龙丰俊，男，2003年5月7日生，汉族，湘乡市人，学生，公民身份证号码为，住址同上，扶养期限5年，由龙小军夫妻两人共同扶养；子龙楷瑞，男，2009年6月13日生，汉族，湘乡市人，学生，公民身份证号码为，住址同上，扶养年限11年，由龙小军夫妻两人共同扶养。故其被扶养人生活费计算为10630×11×36%+10630×2×36%÷2=45921.6元。故其残疾赔偿金（含被抚养人生活费）合计为271166.4元。7、原告主张精神损害抚慰金24500元。原告的伤构成一处八级残、一处九级残、一处十级残，对其主张，酌情认定15000元。8、原告主张营养费3600元。原告提交医嘱及鉴定结论作证，其主张符合法律规定，予以认定。9、原告主张鉴定费1200元。原告提交正式票据作证，认定1200元。10、原告主张财产损失费17368.93元。原告提交正式修理票据作证，对其损失，予以认定。综上1-10项，认定原告龙小军合理经济损失为625125.75元。（六）本次事故发生后，被告曾磊支付原告龙小军医疗费用10000元。
一审法院认为：被告马锐纯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故次要责任。原告龙小军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应负事故主要责任。因此，原告龙小军因本次交通事故所造成的合理经济损失应由被告马锐纯与龙小军按责任赔偿。被告马锐纯所驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车车主系被告曾磊，被告马锐纯系被告曾磊所聘请的员工，故被告曾磊应对原告龙小军因本次事故所造成的损失负赔偿责任，被告马锐纯负连带赔偿责任。被告马锐纯驾驶的被告曾磊所有的湘Ｋ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险。原告龙小军非该车车上人员和被保险人，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司要求剔除原告龙小军医疗费用中的非医保用药的主张，原告龙小军非被告曾磊（投保人）与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（保险人）之间所订立的合同当事人，该合同的约束力不及于不特定第三人（即被侵权人），因此对中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司关于剔除非医保用药的主张，本院不予支持。因此，原告龙小军的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费用合计266673.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告龙小军的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金合计339883.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。原告龙小军的财产损失费用17368.93元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险财产赔偿责任限额2000元内赔偿2000元。超出交强险的503125.75元,由原告龙小军自负301875.45元，由被告曾磊赔偿201250.3元，被告马锐纯负连带赔偿责任。应由被告曾磊赔偿的201250.3元，根据被告曾磊与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告200770.3元（减去应由被告曾磊赔偿的鉴定费480元），余款480元由被告曾磊赔偿，被告马锐纯负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：（一）原告龙小军的经济损失625125.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿200770.3元；由被告曾磊赔偿480元（已支付10000元）被告马锐纯负连带赔偿责任；由原告龙小军自负301875.45元。（二）驳回原告龙小军的其余诉讼请求。案件受理费3800元，财产保全费500元，合计4300元，由被告曾磊、马锐纯负担1700元，原告龙小军负担2600元。
二审审理期间，上诉人联合财保湘潭中心支公司提交其公司员工周波的劳动合同书与社保缴费记录，用以证明周波作为公司职员具有对交通事故调查取证的合法资质。被上诉人龙小军质证认为该证明材料与本案事实没有关联性。审查认为该证据与案件事实没有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：1、原审对交通事故责任的划分比例是否妥当；2、非医保用药是否应予核减与认定后续治疗是否妥当。
第一，关于原审对交通事故责任的划分比例是否妥当的问题。上诉人联合财保湘潭中心支公司提出交通事故的主次责任应是7：3，而原审以6：4划分，系违反责任划分规则。经审查：本案交通事故是被上诉人龙小军没有保持安全车距、安全驾驶的注意力不够导致与前车追尾，而被追尾车是没有注意文明驾驶靠边停车未开转向灯。故在本案的交通事故中，龙小军应当承担主要的责任，龙小军虽然在事故中受了损伤，但也应当根据交通事故的客观经过公平地承担各自的责任，原审以6：4的责任划分欠妥，因此，本院依法采纳上诉人联合财保湘潭中心支公司的上诉意见，将本案交通事故责任承担的比例进行调整。
第二，关于非医保用药是否应予核减与认定后续治疗是否妥当的问题。上诉人联合财保湘潭中心支公司提出根据保险合同约定，非医保用药不属于保险赔偿范围，同时后续治疗费应以实际发生的票据为准，本案中并未发生，均应予以核减。经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内。在实际情况中，非医保用药是用于治疗交通事故中被侵权人的伤害，属于医疗费用合理范畴。上诉人联合财保湘潭中心支公司未提供相关证据证明医院对被侵权人治疗存在不必要性、不合理性情形，一审法院没有扣减非医保医疗费用并无不妥。因此，上诉人联合财保湘潭中心支公司要求核减被上诉人龙小军非医保用药费用的理由不能成立。至于后续治疗费的问题，司法鉴定意见依据相关的法律明确规定，据以伤者在交通事故中的伤情、治愈程度、必要与必须的后续医治过程，后续必将发生的医疗费而确定的后续治疗费额，具有客观性、可操作性，原审依法计入赔偿项目内并无不妥。因此，上诉人联合财保湘潭中心支公司所辩称后续治疗费未发生则应予以核减的理由，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人联合财保湘潭中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律欠妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1749号民事判决中的第二项；
二、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1749号民事判决中的第一项：
三、被上诉人龙小军的经济损失625125.75元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿150457.73元；由被告曾磊赔偿480元（已支付10000元）被告马锐纯负连带赔偿责任；其余352188.02元由被上诉人龙小军自负。
一审案件受理费3800元，财产保全费500元；二审案件受理费3800元。一、二审案件受理费共计8100元。由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担800元，被上诉人龙小军负担5600元，被上诉人曾磊、马锐纯负担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年一月十五日
代理书记员 蒋 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。