广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终223号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某，男，1974年10月27日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住藤县。
诉讼代理人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
原审被告人覃艺钊(曾用名：覃文昌)，男，1988年4月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人覃艺钊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年八月二十三日作出（2017）桂0422刑初128号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人秦某不服，提出上诉。原审被告人覃艺钊未提出上诉，公诉机关未提起抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及原审被告人、听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月19日上午，被害人秦某因邻里纠纷在藤县藤州镇胜西村雅瑶组将其邻居李某1打伤。当日下午，李某1的儿子覃艺钊在藤县藤州镇胜西村雅瑶组藤县雅达工贸有限责任公司的晒矿场处找到秦某，将其打伤。经鉴定，秦某右上肢的损伤程度属于轻伤一级。事发后，被告人覃艺钊主动投案，并如实供述自己的犯罪行为。
另查明，秦某出生于1974年10月27日，是农村居民。
再查明，原告人受伤后即被送往藤县人民医院住院治疗，从2017年4月19日至2017年4月28日，住院9天，用去医疗费3621.98元。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右尺骨下段骨折。出院建议：休息三个月；住院期间陪人一名。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单，证人黄某1、黄某2证言，被害人秦某陈述、鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，被告人供述及入、出院记录、诊断证明书等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人覃艺钊主观上有伤害他人的故意，客观上实施了故意伤害他人的行为，造成了被害人秦某轻伤一级的后果，其行为已构成了故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。覃艺钊案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。秦某因邻里纠纷对被告人的母亲进行殴打，被害人有过错，对覃艺钊可酌情从轻处罚。综合考虑覃艺钊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，决定对覃艺钊从轻处罚。
覃艺钊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某造成的合理经济损失应当依法赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合原告人的诉讼请求，确定原告人合理的经济损失如下：1.医疗费3622元；2.误工90天，误工费10326元；3.住院9天，护理费939元；5.交通费300元，以上五项合计16087元，原告人请求超出核定部分，不予支持。原告人请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、营养费、住宿费由于没有证据确定具体数额，也没有事实与法律依据，本院不予支持。鉴定意见书被黏贴的委托人是藤县公安局城东派出所，鉴定费不应由被告人承担，故原告人请求被告人承担鉴定费的意见本院不予支持。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人覃艺钊犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年；二、被告人覃艺钊应赔偿附带民事诉讼原告人秦某医疗费等经济损失人民币16087元。三、驳回附带民事诉讼原告人秦某的其他诉讼请求。
上诉人秦某提出要求改判覃艺钊赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计26040元。并认为覃艺钊故意实施伤害行为，其对此并无过错，覃艺钊依法不应得到从轻处罚，也不具有自首情节，原判量刑过轻。
诉讼代理人提出本案不属于邻里纠纷引起，原判以此对原审被告人适用从轻处罚错误。上诉人的误工、护理、营养损失应依据广西公明司法鉴定中心的鉴定意见依法得到支持，建议二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审被告人覃艺钊表示一审判决认定事实清楚、量刑适当，民事部分的判决正确。
经审理查明，2017年4月19日上午，上诉人秦某因相邻排水纠纷在藤县藤州镇胜西村雅瑶组将李某1打伤。当日下午，李某1的儿子原审被告人覃艺钊在藤县藤州镇胜西村雅瑶组藤县雅达工贸有限责任公司的晒矿场处找到秦某，将其打伤。经鉴定，秦某右上肢的损伤程度属于轻伤一级。事发后，覃艺钊主动投案，并如实供述自己的犯罪行为。
另查明，秦某出生于1974年10月27日，是农村居民。
再查明，秦某受伤后即被送往藤县人民医院住院治疗，从2017年4月19日至2017年4月28日，住院9天，用去医疗费3621.98元。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右尺骨下段骨折。出院建议：休息三个月；住院期间陪人一名。
认定上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证实：
1.受案登记表及立案决定书，证实2017年4月21日，藤县公安局决定对秦某被故意伤害案立案侦查。
2.到案经过，证实2017年4月21日11时许，覃艺钊主动到藤县公安局城东派出所投案。
3.户籍证明，证实覃艺钊、秦某的身份情况。
4.扣押物品清单，证实2017年4月21日，藤县公安局扣押了涉案的铁棍一根。
5.证人黄某1证言,证实2017年4月19日16时许，有5人来到藤县雅达工贸有限责任公司晒地后，其中一名男子爬上秦某的铲车驾驶室将秦殴打下车后，继续用一根铁棍殴打秦某。
6.证人黄某2证言,证实2017年4月19日16时许，其看到秦某跳下铲车后，有一名男子拿着一根长条状的器物殴打秦某。
7.被害人秦某陈述，2017年4月19日16时许，李某1的2个儿子和几个人到了藤县藤州镇胜西雅瑶藤县雅达工贸有限责任公司门口。其先被李某1的2个儿子殴打，主要是李某1的小儿子动手的。李某1的小儿子先是在驾驶室打了其一拳，接着拿了一根铁棍打其右手，其跑下铲车后李某1的儿子继续用脚踢其。李某1的儿子殴打其的原因是，当日上午其殴打了李某1。
8.藤公刑技活检[2017]第97号鉴定意见书，证实秦某右上肢的损伤程度为轻伤一级。
9.现场勘验、检查笔录、现场照片，证实案发现场位于藤县藤州镇雅瑶组藤县雅达工贸有限责任公司。秦某右眼眼珠被打伤，右手手腕处被打肿。
10.辨认笔录，证实覃艺钊通过照片辨认出被其殴打的“人爽”即秦某；秦某通过照片辨认出殴打其的人就是覃艺钊；黄某1通过照片辨认出2017年4月19日16时许，在藤县雅达工贸有限责任公司内被殴打的人就是秦某；黄某2通过照片辨认出被殴打的人就是秦某。
11.原审被告人覃艺钊供述，2017年4月19日上午，“人爽”因水渠的排污问题与其母亲李某1发生口角争执，后“人爽”用手殴打其母亲。同日下午，其从广东回到家后，与姐姐覃赞玲、哥哥覃庆锋，姐夫黄某3、朋友张某一起去到“人爽”所在雅瑶村边的钛矿雷某厂的晒地后，其上到“人爽”所在铲车的驾驶室打了“人爽”一拳，接着用一根铁棍打了“人爽”的右手上肢，“人爽”跳下车后，其继续用脚踢打“人爽”。
12.入、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单，证实秦某因原审被告人故意伤害行为受伤住院花费医疗费3621.98元，以及住院期间需要一个人陪护、出院后需要休息三个月的事实。
本院认为，原审被告人覃艺钊故意伤害他人身体健康，造成上诉人秦某轻伤一级的事实清楚，证据确实充分，覃艺钊的犯罪行为造成上诉人秦某经济损失应当依法赔偿。原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，确定上诉人的经济损失为医疗费3622元、误工费10326元、护理费939元、住院伙食补助费900元、交通费300元，原判依据相关法律规定，认定原审原告人所受损失共16087元恰当，依法应予以维持。
对于上诉人秦某及诉讼代理人提出上诉人的误工、护理、营养损失应依据广西公明司法鉴定中心的鉴定意见认定，要求改判覃艺钊赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计26040元的上诉请求，经查，此鉴定意见在一审庭审时已提出，原判经审查对该份鉴定意见的真实性、合法性不予确认，并对此进行了充分的论述和驳斥，本院对一审判决所作论述予以认同，不再赘述；二审期间，上诉人没有新证据提交给法庭，对于上诉变更相关诉请的意见，本院不予采纳。
对于上诉人及诉讼代理人提出原判对原审被告人适用从轻处罚错误，覃艺钊不具有自首情节，原判量刑过轻的意见，经查，原判认定覃艺钊故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，一审宣判后，原审被告人覃艺钊未提出上诉，公诉机关未提起抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。对该意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决赔偿项目及数额适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人秦某的上诉理由不成立，依法应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
维持原判，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谢 康
审判员 谭巧华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李群英
裁定书援引的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。