南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1638号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陶燕华、江勇，该公司员工。
被告吴江市新旺纺织品有限公司，住所地苏州市吴江市盛泽镇前跃村。
法定代表人朱正海。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江市黎里镇。
法定代表人沈华平。
被告吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江市平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞。
被告朱正海,男，汉族。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告吴江市新旺纺织品有限公司（以下简称新旺公司）、金鸣盛织造（苏州）有限公司（以下简称金鸣盛公司）、吴江雄鼎织造有限公司（以下简称雄鼎公司）、朱正海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托代理人陶燕华、江勇到庭参加诉讼，被告新旺公司、金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称，2011年4月28日，金融租赁公司与新旺公司签署了苏租[2011]买卖字第X号《转让协议》。同日，金融租赁公司与新旺公司又签署了苏租[2011]租赁字第X号《融资租赁合同》。上述合同约定，金融租赁公司根据新旺公司的要求，受让新旺公司自有的TT828数码高速剑杆织机等设备，并出租给新旺公司使用，新旺公司应按约向金融租赁公司偿还租金共36期，总计5915016元。当日，金融租赁公司又与金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海签署了苏租[2011]保证字第264－1号、第264－2号《保证合同》，约定金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海为新旺公司在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，金融租赁公司按约履行了义务。经中国人民银行人民币贷款利率多次调整，新旺公司自2011年6月起至2014年5月止应支付36期租金合计5910499元。截至2015年8月10日止，新旺公司共支付租金5764759元，欠租金145740元、名义货价1000元、逾期利息54981元（按每日万分之六的标准计算）。请求判决：1、被告新网公司偿还原告剩余租金145740元及逾期利息（按日万分之六的标准自2014年2月6日起计至实际给付之日止）；2、被告新旺公司支付原告逾期利息6799.93元、名义货价1000元，共计7799.93元；3、被告金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海对被告新旺公司的上述第一、二向债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，金融租赁公司（出租方、甲方）与新旺公司（承租方、乙方）签署了苏租[2011]租赁字第X号《融资租赁合同》，其主要内容为：甲方根据乙方的要求，同意支付价款5000000元受让乙方自有的TT828数码高速剑杆织机等设备（原始发票价值12061370元，作价5000000元），作为租赁物出租给乙方使用，起租日为2011年5月5日，租赁期限自起租日至2014年5月5日；租金共计5915016元，分36期支付，每期租金164306元，分别于每月的5日支付；名义货价1000元，于最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；租赁保证金500000元，并2011年5月5日前支付，若在租赁期内，乙方未能按期支付租金或因乙方的违约致使甲方遭受损失，甲方有权在上述租赁保证金中扣除相应部分抵作租金或弥补损失；若在租赁期内遇中国人民银行调整人民币同期贷款利率，每期租金则同时进行调整，甲方用《租金调整函》形式通知乙方，乙方承认并接受这种变更，并在附表中明确了具体调整方法；乙方延迟支付租金时，甲方有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；乙方若租金逾期或侵犯租赁物件所有权或违反本合同的任何条款或乙方破产时，甲方有权单方面采取下列措施，同时要求乙方承担租金总额5%的违约金：（1）要求乙方及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项，（2）终止本合同，收回租赁物件，并有权处理租赁物件及抵押物。
在《融资租赁合同》签订的当日，金融租赁公司作为受让人（乙方）、新旺公司作为转让人（甲方）签订一份苏租[2011]买卖字第X号《转让协议》，其主要内容为：为了从乙方融资，甲方请求以融资租赁交易方式，将甲方自有TT828数码高速剑杆织机等设备（详见租赁物明细清单）转让给乙方并租回使用，乙方以出租给甲方为目的，以其现状受让甲方自有的财产，财产详见租赁物明细清单；甲方保证在向乙方转让租赁物的所有权之前，甲方拥有对该租赁物的完全的排它的所有权，并无将租赁物出租、抵押或其他任何减损甲方对该租赁物所有权的行为；租赁物的原始发票价值为12061370元，乙方的受让价为5000000元，甲方须提前七日向乙方发出付款通知书，以便乙方有充分的准备，租赁物的所有权自乙方的受让款付出后自动转到乙方名下；本协议为甲乙双方签订的苏租[2011]租赁字第X号《融资租赁合同》不可分割的组成部分。
在上述《融资租赁合同》、《转让协议》签订的当日，金融租赁公司与金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海分别签署了苏租[2011]保证字第264-1号、第206-2号《保证合同》，合同约定金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海为新旺公司在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，金融租赁公司按合约履行了相关义务，新旺公司已按时收到款项并正常使用设备。自2014年1月14日起，新旺公司未再支付租金。经中国人民银行贷款利率多次调整，新旺公司自2011年6月起至2014年5月止应支付36期租金合计5910499元；截止2015年8月10日，新旺公司尚欠租金145740。
以上事实，由《融资租赁合同》、《转让协议》、《保证合同》、付款通知书、租金调整函、汇款凭证、对帐单以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同最重要的法律特征是融资与融物相结合，以融物的形式提供融资。本案中，新旺将自己所有的设备出售给金融租赁公司收取货款，并与金融租赁公司签订融资租赁合同，再将该设备租回使用，属于融资租赁的回租形式，金融租赁公司从新旺公司受让租赁标的物并不是纯粹为了取得租赁标的物的所有权，而主要是为了再出租给新旺公司，并获取融资收益。金融租赁公司与新旺公司签订的转让协议中所记载的“为了从乙方融资，甲方请求以融资租赁交易方式”即充分体现了融资租赁合同的上述法律特征。因此，金融租赁公司与新旺公司签订的转让协议、融资租赁合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海分别与金融租赁公司签订的相应保证合同亦应合法有效。承租人新旺公司未按约支付租金，连带责任保证人金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海亦未履行保证义务，其行为均已构成违约。融租赁公司主动将《融资租赁合同》约定的计收逾期利息标准由每日万分之八降低至每日万分之六，系其对权利的自愿处分，本院予以确认。因金融租赁公司与新旺公司在苏租[2011]租赁字第X号《融资租赁合同》中约定了租赁保证金，并对保证金的性质，根据约定若在租赁期内，乙方未能按期支付租金或因乙方的违约致使甲方遭受损失，甲方有权在上述租赁保证金中扣除相应部分抵作租金或弥补损失，故对原告主张的逾期利息6799.93元，本院不予支持，且对尚欠租金的逾期利息应自2014年5月6日起按万分之六的标准支付逾期利息；综上，金融租赁公司要求新旺公司支付租金145740元并自2014年5月6日起按每日万分之六的标准支付逾期利息、名义货价1000元的诉讼请求，本院予以支持，金融租赁公司要求金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。金鸣盛公司、雄鼎公司、朱正海在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向新旺公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市新旺纺织品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司租金145740元并自2014年5月6日起至实际给付之日止按每日万分之六的标准支付逾期利息（以租金145740为基数）；
二、被告吴江市新旺纺织品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司名义货价1000元；
三、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、朱正海对被告吴江市新旺纺织品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告吴江市新旺纺织品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告原告江苏金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元减半收取2163元，保全费1670元，合计3833元，由被告吴江市新旺纺织品有限公司、金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、朱正海负担（原告已预交，另本院将退还原告剩余受理费2163元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张国民
二〇一五年十月二十日
书记员 刘锦春