北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32480号
原告：李某，女，1961年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：王某1，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：王某2，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王某2委托诉讼代理人：宋凤琴，女，1952年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王某3，男，1948年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王某4，男，1960年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王某5，男，1958年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告王某5委托诉讼代理人：王淼，女，1986年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某6，女，1947年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某7，女，1956年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告李某、王某1、王某2（以下简称三原告）与被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7（以下简称五被告）继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某、王某1、王某2及委托诉讼代理人宋凤琴、王某3、王某4、王某5委托诉讼代理人王淼、王某6、王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法判令北京市朝阳区胜古庄2号院1号楼2门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）由李某、王某1继承七分之一产权份额、由王某2继承七分之一产权份额。事实和理由：被继承人王梦春与杨淑敏系夫妻关系，双方育有七子女，分别是李某的丈夫、王某1的父亲王俊选,王某2及五被告。王梦春于2003年5月12日去世，杨淑敏于2008年6月6日去世。王俊选于2008年11月17日去世。现三原告与五被告因房产继承问题引发争议，故诉至法院予以公正裁决。另，王某1与李某应继承份额均判归李某名下。
王某3辩称：认可各方身份关系。xxx号房屋系王梦春、杨淑敏生前购置的公房，属于夫妻共同财产。王梦春、杨淑敏在世时，王俊选和王某2各分得一间平房。当时拆迁按照人均25平方米给予安置面积，所以我没有提出异议。王俊选和王某2在拆迁时已经各得一间平房，无权分割xxx号房屋。xxx号房屋主要是王某4跑下来的，我与王梦春、杨淑敏一起居住生活，我认为xxx号房屋应该是我和王某4分割继承。
王某4辩称：认可各方身份关系。当年王梦春有分房的资格，我上交了自己两间平房中的一间换来了xxx号房屋。王梦春想把承租人改成我，他也说过xxx号房屋是我的。房改购房时，是我代王梦春签署的购房协议。我认为xxx号房屋就是我的，别人都没有份额。
王某5辩称：认可各方身份关系。xxx号房屋系王梦春、杨淑敏生前购置的公房，属于夫妻共同财产。我对于继承没有意见，由法院依法处理。
王某6辩称：认可各方身份关系。xxx号房屋系王梦春、杨淑敏生前购置的公房，属于夫妻共同财产。王梦春、杨淑敏原本有三间房屋，王俊选和王某2结婚时各分得一间房，已经分户。拆迁的时候有人均25平方米的安置面积，所以当时我没有提出异议。王某3一直与杨淑敏一起共同生活，杨淑敏说过将房屋给王某3，并且立下了遗嘱。我承认遗嘱，尊重杨淑敏的意愿。但是王某3有一个干女儿，要占xxx号房屋。如果王某3承诺不把xxx号房屋给干女儿，我就同意按照杨淑敏的遗嘱执行，杨淑敏享有份额由王某3继承所有，我们子女法定继承分割王梦春的部分。如果王某3将xxx号房屋给干女儿，我就不同意按照杨淑敏的遗嘱继承，要求法定继承分得七分之一的产权份额。
王某7辩称：同意王某6的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
王梦春与杨淑敏系夫妻关系，双方婚后生育七子女：王某6、王某3、王某2、王俊选、王某7、王某5、王某4。王梦春于2003年5月12日去世；杨淑敏于2008年6月6日去世。王俊选与李某系夫妻关系，双方生育一子王某1。王俊选于2008年11月17日去世。
xxx号房屋原系王梦春承租公房，后经房改购买，并于2003年6月登记在王梦春名下。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王某3、王某6各提交一份《遗书》，书写格式及内容相同，内容如下：“我杨淑敏，在我死后，将丈夫留给我的房产，将赠与我大儿子王某3所有。（多少年来，都是大儿子在身边照顾老人，但大儿子至今未婚，没有固定工作。）”《遗书》下方“立遗嘱人”处有一红指印；“证明人”处有王乱增签名并加摁手印，王勤丽签名并加摁手印。时间载明2008年5月7日。
就此，王某3表述2008年5月7日，杨淑敏找人代书遗嘱，找到王乱增与王勤丽做见证人，遗嘱是王勤丽书写的，杨淑敏不会写字便摁手印。立遗嘱时，子女都没有在场。杨淑敏的意愿是将房产留给王某3。当时遗嘱一式两份，现由王某6、王某3各持一份。
就此，王某6、王某7均予认可，并表示杨淑敏不会书写自己的名字。
就此，王某4亦予认可。王某5不持异议。
就此，三原告表示遗嘱未注明代书人，没有立遗嘱人签字，所摁手印真实性无法确认。两份遗嘱的字体也不同。内容没有明确具体房屋位置，遗产指向不明确。王勤丽无偿居住使用房屋，见证人存在利害关系，对于遗嘱不予认可。
庭审中，本院传王勤丽到庭接受问询。王勤丽出示的身份证载明姓名系王勤立。对此，王勤立解释自己有多个曾用名，并多次更改姓名，曾经使用过王勤丽、王勤力等多个名字。王勤立表示系杨淑敏的堂孙女，于2005年到2008年期间无偿照顾杨淑敏的生活起居。2008年，杨淑敏的身体开始不好，但是意识清楚。2008年5月，杨淑敏找到王勤立书写遗嘱，并打电话叫王乱增过来。当时只有杨淑敏、王乱增、王勤立在场。由杨淑敏口述，王勤立书写，写完后杨淑敏确认并摁了手印。王乱增与王勤立也都分别签名并加摁手印。遗嘱一式两份。
本院认为，结合各方所述及在案证据可知，xxx号房屋系王梦春与杨淑敏于婚姻关系存续期间经房改购买，登记在王梦春名下。王某4认为xxx号房屋归其所有之表述与房屋登记簿载明权利人不符，本院信赖产权登记效力确认xxx号房屋属王梦春与杨淑敏夫妻共同财产，应作为二人遗产予以继承。王梦春生前未留有遗嘱，其就xxx号房屋所享1/2产权份额应由杨淑敏与七子女按法定继承分配。即杨淑敏享有9/16产权份额，其余继承人各享有1/16产权份额。王俊选去世后，其继承份额由李某、王某1继承所有，且李某与王某1均确认归属李某名下，本院不持异议。
关于杨淑敏遗嘱效力一节，依据法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产;代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。据王某3及王某6提交之《遗书》，结合王勤立出庭证言可知，杨淑敏由王勤立代书立下遗嘱，并经王勤立、王乱增现场见证，王勤立、王乱增签名确认。杨淑敏不会写字以摁手印方式予以确认符合习惯及常理，亦不违反法定要求。王勤立、王乱增虽与杨淑敏及各继承人为亲属关系，但并非直接利害关系人。故此，杨淑敏所立遗嘱符合法定要件，意思表示明确，效力应于确认。本院依据遗嘱判处杨淑敏就房屋所享份额由王某3继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区胜古庄2号院1号楼2门xxx号房屋由原告李某、原告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7按份共有。原告李某就上述房屋享有十六分之一产权份额；原告王某2就上述房屋享有十六分之一产权份额；被告王某3就上述房屋享有十六分之十产权份额；被告王某4就上述房屋享有十六分之一产权份额；被告王某5就上述房屋享有十六分之一产权份额；被告王某6就上述房屋享有十六分之一产权份额；被告王某7就上述房屋享有十六分之一产权份额。
二、驳回原告李某、原告王某1、原告王某2的其他诉讼请求。
案件受理费14800元，由原告李某负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王某2负担925元（已交纳50元，剩余875元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某3负担9250元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某4负负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某5负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某6负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某7负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 李剑奇