wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第323号
原告杨某某，男，1973年1月5日出生。
被告彭某某，女，1976年1月20日出生。
原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员曾小荣担任审判长，代理审判员陈志镱、人民陪审员肖小明组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告彭某某于2003年3月经人介绍相识，2003年12月1日登记结婚。被告在交往中，以恋爱为名，骗财为实，从原告手中索要钱财29390元，婚后不久被告就独自去了广东，原告多次寻找未果。2004年3月19日被告起诉离婚，但因为理由不充分被法院判决驳回诉讼请求，自此原告与被告失去联系。原告认为与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：1、准许原告杨某某与被告彭某某离婚；2、被告返还原告为结婚给付的彩礼和赔偿为寻找被告所支出的经济损失合计29390元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2、彩礼清单，拟证明原告为结婚给付被告的彩礼金及为寻找出走的被告，共支出29390元的事实；
3、竹林村委会证明；
4、杨盛泽的证言；
5、杨进宏的证言；
6、陈冬云的证言；
3、4、5、6号证据拟证明被告于2003年12月离家出走，至今下落不明的事实。
被告彭某某没有答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未出庭，不能听取质证意见，经本院综合审查认为，原告提交的1号证据真实、合法，本院予以采信；2号证据系原告本人书写，又无其他证据佐证，本院不予采信；3号、4号、5号、6号证据相互印证，证实了被告结婚几天后即离家出走，至今下落不明的事实，对该四份证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍相识，2003年12月1日登记结婚。结婚几天后被告即离家出走，双方互不往来，至今分居已达10年之久。
本院认为，原、被告因感情不和，分居已满两年，且被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法定离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告返还彩礼及赔偿经济损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，原告未提交相关证据，故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告彭某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
代理审判员 陈志镱
人民陪审员 肖小明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申130号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）杨向军，男，1962年11月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：田志军，男，1960年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张晓军，男，1960年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
再审申请人杨向军因与被申请人田志军、张晓军合伙协议纠纷一案，不服本院2018年5月2日作出的（2018）冀07民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨向军申请再审称，在合同还没履行完毕，也没确定合同到2014年7月底三方是否还继续经营时，申请人怎么能在2010年、2011年就支付二被申请人每人18万元的投资本金款。2013年5月22号，不到一个合同周期年(合同同期年是每年的7月底)，就支付二被申请人的每人10万利润。2014年1月3号，2014年3月3号，2014年4月2号，怎么能够连合同4年都不到期连续支付二被申请人的利润款?以上均不符合合同的约定和合伙惯例。申请人在2014年4月份全部支付完二被申请人每人40万后二被申请人从没提过异议。结果快两年时间看申请人经营的冷库有效益了，给申请人发个函，说要投资款，后起诉。综上所述，申请人认为银行汇款凭证的时间和汇款数额以及支付18万元均能够形成一个完整的证据链，足以证明二被申请人在经营期间退出合伙。故申请对本案再审，撤销发生法律效力的二审判决。
本院经审查认为，杨向军与田志军、张晓军签订的合作经营协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议。现无证据证实田志军、张晓军二人在合伙期限届满前提出退出合伙，亦没有证据证实三方当事人进行过退伙清算。杨向军提交的银行汇款凭证的时间和汇款数额以及支付18万元的证据，并不能证明三人已经达成退伙合意，且已向田志军、张晓军二人退还全部投资款。综上，杨向军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨向军的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁贝琦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初497号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李健深，男，1970年2月8日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市。因本案于2017年8月22日被取保候审。
辩护人张荣新，男，1969年2月17日出生，住开平市，是被告人李健深的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人李健深犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李健深及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日21时许，被告人李健深酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至开平市振华桥路段时被民警查获。经鉴定，被告人李健深的血液样本酒精浓度为163.79mg/100ml。
另查明，被告人李健深到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李健深及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李健深的供述、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、李健深常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、被告人李健深的供述、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路现场照片、吹气测试照片、抽血照片等证据证实，被告人李健深亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李健深违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人李健深归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李健深拘役二个月至三个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李健深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萍秀
二〇一八年八月三十一日
书记员 冯美月
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第659号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人蔡某辉，男，1994年8月23日生，白族，初中文化，住云南省大理市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月15日被被取保候审。
被告人张某杨，男，曾用名：杨水，1995年3月7日生，白族，高中文化，住云南省大理州云龙县。因犯故意伤害罪，于2012年3月8日被云南省大理州云龙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月15日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）293号起诉书指控被告人蔡某辉、张某杨犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人蔡某辉、张某杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日3时许，被告人蔡某辉、张某杨、陈某张（另案处理）、李某辉（另案处理）在昆明市盘龙区联盟路40号烧烤摊，被告人蔡某辉、李杨辉调戏被害人韩某某的女朋友余某某引起被害人韩某某的不满，后被告人蔡某辉、张某杨、陈某张、李某辉殴打被害人，被告人蔡某辉使用凶器将被害人刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人韩某某的伤情为轻微伤。2014年9月10日，被告人张某杨在昆明市盘龙区七宝酒店保安宿舍内被公安人员抓获。2014年9月11日，被告人蔡某辉在云南省大理市开发区开心网吧内被公安人员抓获。公诉机关认为被告人蔡某辉、张某杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪对被告人蔡某辉、张某杨定罪量刑。
庭审中，被告人蔡某辉、张某杨对公诉机关指控的罪名及事实无异议。请求法院从轻判处。
经审理查明查明：2014年9月7日3时许，被告人蔡某辉、张某杨、陈某张（另案处理）、李某辉（另案处理）在昆明市盘龙区联盟路40号烧烤摊吃烧烤，被告人蔡某辉、李杨辉调戏被害人韩某某的女朋友余某某引起被害人韩某某的不满，后被告人蔡某辉、张某杨、陈某张、李某辉殴打被害人，被告人蔡某辉使用凶器将被害人刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人韩某某的伤情为轻微伤。2014年9月10日，被告人张某杨在昆明市盘龙区七宝酒店保安宿舍被公安人员抓获。2014年9月11日，被告人蔡某辉在云南省大理市开发区开心网吧内被爸安人员抓获。
诉讼中查明：2014年9月20日，陈某张等人的家属赔偿了医疗费及各项损失共计人民币8000元给被害人韩某某，韩某某表示对陈福张等人予以谅解。
上述事实，有抓获经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录，现场指认笔录和照片，价格、司法鉴定意见书，调解协议、谅解书，书证等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某辉、张某杨无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人蔡某辉、张某杨犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一五年十二月二十日
书记员 马金会
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3563号
罪犯郭永进，男，1957年8月20日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2015年11月12日作出（2015）蒙刑初字第250号刑事判决，以被告人郭永进犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯郭永进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭永进自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭永进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭永进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭永进减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5400号
上诉人（原审被告）：杨发军，男，1969年7月2日生，满族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：汪爱冬，女，1970年11月8日生，满族，系杨发军妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王云涛，男，1970年6月28日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵美英，女，1970年7月20日生，汉族，系王云涛妻子，住址同上。
上诉人杨发军因与被上诉人王云涛餐饮服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5287号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨发军的委托诉讼代理人汪爱冬，被上诉人王云涛及其委托诉讼代理人赵美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨发军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有提交上诉人欠其6000元餐费的欠条，其举证的餐单是被上诉人自己书写的，其上没有上诉人的签字，被上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人带人到餐馆就餐，他人的餐费不应算到上诉人身上。被上诉人提供录音中的数字并不准确，录音中双方多次提到的都是大约的数字，一审法院仅依据录音，未要求被上诉人提供账单欠条等来进行认定是错误的。被上诉人举证的录音是拼接的，是不完整的，录音文字材料与录音内容也不相符。
被上诉人王云涛辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点为：上诉人带人来被上诉人处吃饭，被上诉人并不认识上诉人所带之人，只能向上诉人要钱。上诉人提交的两张餐单是在其确认欠款6000元之前产生的，与本案没有关系。上诉人在录音中已明确所欠餐费为6000余元，被上诉人诉讼中主张6000元。
被上诉人王云涛向一审法院起诉请求：1、杨发军立即给付王云涛餐费6000元。2、诉讼费由杨发军负担。
一审法院认定事实：2012年始，杨发军等多人到王云涛经营的餐馆就餐。杨发军个人共欠王云涛餐费5742元，至今未给付王云涛。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王云涛、杨发军对杨发军曾在王云涛处就餐的事实均无异议，双方争议的焦点系杨发军是否已给付全部就餐费。王云涛称杨发军尚拖欠其餐费6000元，并提供了王云涛、杨发军的录音一份加以证明。根据该份录音，可认定杨发军个人曾欠王云涛餐费6000元的事实。杨发军主张吃饭的账已经算完了，但除了一张金额为258元的餐费统计单外其不能提供其他证据加以证明，杨发军的这一辩解意见不予采纳。扣除杨发军已给付王云涛的餐费258元，杨发军应给付王云涛餐费5742元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：杨发军于判决生效之日起十日内给付王云涛餐费5742元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王云涛已预交），由杨发军负担。
二审中，上诉人提交2012年10月9日餐单一张，拟证明上诉人吃饭已经给钱了，不欠被上诉人餐费。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人不认可该份餐单由其书写，并认为上诉人在录音中已经认可欠被上诉人6000元餐费的事实，该餐费单与本案没有关系。经审查，被上诉人不认可该份餐单由其书写，上诉人对此亦无证据提交，故本院对该份证据不予采信。
本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，被上诉人王云涛未提出上诉，视为服从原判，本院二审将围绕上诉人杨发军上诉请求的范围进行审理。
被上诉人王云涛主要以其与上诉人杨发军及其妻子汪爱冬的谈话录音为据提起本案诉讼，在谈话内容中，上诉人的妻子汪爱冬提到”从现在开始，就6000块钱，给我锁死，多一分也不行””过完年把所有帐抽了，我给打6000元的欠条，就完事，给所有帐抽了，就6000元钱，杨发军以后不能再去喝了”，则一审法院据此认定上诉人曾欠被上诉人餐费6000元的事实成立有事实及法律依据，本院对此予以确认。关于上诉人提出已其分三、四次结清了案涉欠款的上诉主张，被上诉人不予认可，上诉人对此未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另关于上诉人提出录音是拼接的，是不完整的，录音文字材料与录音内容不相符的上诉主张，现无据证明，上诉人亦未就此申请司法鉴定，本院对其此项主张亦不予采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人杨发军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 川
审判员 赵 虹
审判员 林荣峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终5400号上诉人（原审被告）：杨发军，男，1969年7月2日生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：汪爱冬，女，1970年11月8日生，满族，系杨发军妻子，住址同上。被上诉人（原审原告）：王云涛，男，1970年6月28日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵美英，女，1970年7月20日生，汉族，系王云涛妻子，住址同上。上诉人杨发军因与被上诉人王云涛餐饮服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5287号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨发军的委托诉讼代理人汪爱冬，被上诉人王云涛及其委托诉讼代理人赵美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨发军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有提交上诉人欠其6000元餐费的欠条，其举证的餐单是被上诉人自己书写的，其上没有上诉人的签字，被上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人带人到餐馆就餐，他人的餐费不应算到上诉人身上。被上诉人提供录音中的数字并不准确，录音中双方多次提到的都是大约的数字，一审法院仅依据录音，未要求被上诉人提供账单欠条等来进行认定是错误的。被上诉人举证的录音是拼接的，是不完整的，录音文字材料与录音内容也不相符。被上诉人王云涛辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点为：上诉人带人来被上诉人处吃饭，被上诉人并不认识上诉人所带之人，只能向上诉人要钱。上诉人提交的两张餐单是在其确认欠款6000元之前产生的，与本案没有关系。上诉人在录音中已明确所欠餐费为6000余元，被上诉人诉讼中主张6000元。被上诉人王云涛向一审法院起诉请求：1、杨发军立即给付王云涛餐费6000元。2、诉讼费由杨发军负担。一审法院认定事实：2012年始，杨发军等多人到王云涛经营的餐馆就餐。杨发军个人共欠王云涛餐费5742元，至今未给付王云涛。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王云涛、杨发军对杨发军曾在王云涛处就餐的事实均无异议，双方争议的焦点系杨发军是否已给付全部就餐费。王云涛称杨发军尚拖欠其餐费6000元，并提供了王云涛、杨发军的录音一份加以证明。根据该份录音，可认定杨发军个人曾欠王云涛餐费6000元的事实。杨发军主张吃饭的账已经算完了，但除了一张金额为258元的餐费统计单外其不能提供其他证据加以证明，杨发军的这一辩解意见不予采纳。扣除杨发军已给付王云涛的餐费258元，杨发军应给付王云涛餐费5742元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：杨发军于判决生效之日起十日内给付王云涛餐费5742元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王云涛已预交），由杨发军负担。二审中，上诉人提交2012年10月9日餐单一张，拟证明上诉人吃饭已经给钱了，不欠被上诉人餐费。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人不认可该份餐单由其书写，并认为上诉人在录音中已经认可欠被上诉人6000元餐费的事实，该餐费单与本案没有关系。经审查，被上诉人不认可该份餐单由其书写，上诉人对此亦无证据提交，故本院对该份证据不予采信。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，被上诉人王云涛未提出上诉，视为服从原判，本院二审将围绕上诉人杨发军上诉请求的范围进行审理。被上诉人王云涛主要以其与上诉人杨发军及其妻子汪爱冬的谈话录音为据提起本案诉讼，在谈话内容中，上诉人的妻子汪爱冬提到”从现在开始，就6000块钱，给我锁死，多一分也不行””过完年把所有帐抽了，我给打6000元的欠条，就完事，给所有帐抽了，就6000元钱，杨发军以后不能再去喝了”，则一审法院据此认定上诉人曾欠被上诉人餐费6000元的事实成立有事实及法律依据，本院对此予以确认。关于上诉人提出已其分三、四次结清了案涉欠款的上诉主张，被上诉人不予认可，上诉人对此未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另关于上诉人提出录音是拼接的，是不完整的，录音文字材料与录音内容不相符的上诉主张，现无据证明，上诉人亦未就此申请司法鉴定，本院对其此项主张亦不予采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人杨发军负担。本判决为终审判决。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一八年八月二十七日书记员 李 波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3143号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良。
被执行人江燕。
平安银行股份有限公司成都分行与江燕金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9607号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已于2017年6月22日立案执行，案件执行标的87708.65元及案件执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9607号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年九月二十八日
书记员 裴 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第962号
申请执行人：魏某
被执行人：郭某
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第962号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孔 勇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1196号
原告游书明，男，1953年8月21日生，汉族，农民，住泸县潮河镇。
委托代理人刘国荣，泸县牛滩法律服务所法律工作者。
被告罗刚，男，1983年4月27日生，汉族，农民，住泸县牛滩镇。
本院于2013年3月25日立案受理原告游书明与被告罗刚劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告游书明于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告游书明撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告游书明负担。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年五月二十二日
书记员 牟崇启
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第193号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人尤某某（李某之妻弟）。
原审被告王某。
委托代理人刘某（王某之夫）。
原审被告刘某。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月25日18时50分，被告王某驾驶车号为津BS31**号夏利轿车，沿廊良公路延长线由东向西行驶至屯底庄村口，与前方顺行左拐的骑电动自行车的原告发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经天津市武清区交警支队认定，被告王某车速快，未保安全，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶电动自行车左转未保安全，也是造成事故的原因，应负事故次要责任。原告于事故当日到天津市武清区第二人民医院住院治疗，诊断为双侧多发性肋骨骨折（左9-10、右4-9）、骨盆骨折、胸部外伤等。2011年9月26日转至天津市武清区人民医院，2011年12月8日出院，共住院74天，共支出医疗费59455.48元。原告住院期间由亲属护理。原告系天津市武清区宝山五金加工厂职工，月平均工资1980元（日为66元）。事故后被告王某为原告垫付了44159.12元费用。2012年9月4日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告8肋以上骨折，构成9级伤残，支出鉴定及复印费1000元。原告为农村居民。2012年4月18日，经某价格认证中心鉴定，原告车损为955元，支出评估费210元。另查明，津BS31**号夏利轿车系被告王某、刘某夫妻共有财产，登记在刘某名下。该车辆在被告某保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
原审判决认为，天津市武清区交警支队根据双方的违法行为及过错程度，认定被告王某负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，应予采信。被告王某应与被告刘某共同赔偿原告的损失，并互负连带责任，以被告王某、刘某承担80%的责任，原告自负20%的责任为宜。原告的合理损失由被告某保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及被告王某、刘某按上述责任比例分担。原告的医疗费59455.48元应予支持、住院伙食补助费每日按50元、营养费每日按15元，以原告实际住院天数计算。误工费按每日66元，计算至定残日前一天，支持344天。原告请求的护理费4925.44元未超出应赔偿数额，原审法院予以确认。就医交通费原审法院视情支持1500元。原告的伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年11891元计算，支持19年，按伤残赔偿指数20%计算。原告主张精神抚慰金，原审法院酌情支持8000元。伤残鉴定费1000元予以支持。原告车损955元、评估费210元，予以支持。被告王某已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。原告外购药品费及住院用品费因未提供医疗机构外购证明等证据，不予支持。案经调解未果。原审法院遂判决：一、原告医疗费59455.48元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元，合计64265.48元，由被告某保险公司赔偿原告10000元，不足部分54265.48元，由被告王某、刘某共同赔偿43412.38元（54265.48元×80%）；二、原告误工费22704元（66元×344天）、护理费4925.44元、交通费1500元，伤残赔偿金45185.8元（11891元×19年×20%）、精神抚慰金8000元、合计82315.24元，由被告某保险公司赔偿；三、原告车损955元，由被告某保险公司赔偿；四、原告支出的伤残鉴定费及复印费1000元、车损评估费210元，合计1210元，由被告王某、刘某共同赔偿968元（1210元×80%）；上述一至四项合计，由被告某保险公司赔偿原告93270.24元，由被告王某、刘某共同赔偿原告44380.38元。扣除已垫付44159.12元，还应赔偿221.26元。赔偿款于判决生效后5日内给付；五、被告王某、刘某对赔偿原告损失相互承担连带责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告担负290.4元，由被告王某、刘某担负1161.6元。
原审法院判决后，上诉人某保险公司以原审判决给付被上诉人李某的误工费过高、交通费没有依据为由，要求改判减除其误工费9504元、驳回其主张交通费的诉讼请求，服从原审判决其他部分。其余当事人以原审判决认定事实清楚为由，均同意原判。
本院审理查明，对原审判决确认的案件事实双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人未提交新的证据证明其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，关于被上诉人李某的误工费问题。原审判决确定给付李某的误工费为其定残前一日有相关的法律规定，根据李某的伤情，本院认为该认定并无不当。上诉人主张减少该费用的事实及法律依据不足，本院不予支持。关于交通费问题，原审判决根据被上诉人李某的伤情及其陪护人往返陪护的情况，酌情确定的交通费数额并无不妥，上诉人不同意给付交通费的主张，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费75元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
代理审判员 尹 来
代理审判员 苏庆松
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1164号
原告姬中伟，男，1967年7月6日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址：吉林省长春市朝阳区同志街502号。
法定代表人李彤宇，总经理。
委托代理人王春雷，男，中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司职员，现住四平市铁西区。
本院在审理原告姬中伟诉被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告姬中伟于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬中伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姬中伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姬中伟负担。
审判员 陈明弟
二〇一六年四月十八日
书记员 王 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终937号
上诉人（原审原告）：和龙市腾祥供热有限公司，住所地吉林省和龙市头道镇文化居。
法定代表人：马翔宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰晓明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：朴哲，男，朝鲜族，1978年7月4日出生，住址吉林省和龙市文化街文盛社区。
上诉人和龙市腾祥供热有限公司（以下简称腾祥供热公司）因与被上诉人朴哲供用热力合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
腾祥供热公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判朴哲向腾祥供热公司支付2015年度及2016年度供热费共计2244元及2015年10月20日起按日1‰支付违约金。事实和理由：一审判决认定事实不清楚、适用法律错误。朴哲交纳了2014年至2015年供热费，2015年度并未到腾祥供热公司提出报停申请，一审判决驳回腾祥供热公司诉讼请求错误。
朴哲未答辩。
腾祥供热公司向一审法院起诉请求：判令朴哲支付2015年10月20日至2017年4月30日的供热费2244元及2015年10月21日至偿还供热费之日止的日1‰的违约金。事实和理由：腾祥供热公司向朴哲供热，至供热期结束朴哲未交纳两年供热费共计2244元。故诉至法院请求判令朴哲支付供热费及违约金。
朴哲未在答辩（公告送达诉状、开庭传票等，一审缺席审理）。
一审法院认定事实：朴哲系头道镇长仁路2号房屋（吉房权证和字第XXXX号；丘地号：4-2.65-VI5号；面积：48.81㎡）的所有权人。腾祥供热公司于2015年9月14日开始对头道镇700户热水锅炉区域供热，双方之间未签订书面供热合同。庭审中，腾祥供热公司自述称，自其开始供热便未联系到朴哲至今，未要求朴哲交纳供热费、采取断网、掐管等强制措施，对于朴哲房屋的供热情况亦不知祥。现其主张要求朴哲交纳2015年度及2016年度的供热费2244元及2015年10月21日起的违约金。
另查：腾祥供热公司的收费标准为27元/平方米。
一审法院认为：腾祥供热公司与朴哲之间未签订书面的供用热力合同。庭审中，腾祥供热公司虽主张朴哲在其供热区域内即应履行交纳供热费的义务，但自其开始经营供热公司便未联系到朴哲，朴哲是否接受了其供热尚不明确，腾祥供热公司未举出充分证据证明其在供热期内正常向朴哲供热，即事实上是否存在供用热力合同关系亦尚不明确，按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于腾祥供热公司要求朴哲支付取暖费及违约金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告和龙市腾祥供热有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和龙市腾祥供热有限公司负担。
本院二审期间，腾祥供热公司提供以下证据：
证据一、2015年9月10日的缴费通知。证明腾祥供热公司通知朴哲交费，并把该通知贴到了朴哲的房屋门上。
证据二、2018年和龙市头道镇政府的证明。证明腾祥供热公司向朴哲居住的区域供热。
证据三、2014年11月19日缴费收据以及当日腾祥供热公司的收费记录。证明朴哲在2014年至2015年度正常交费，腾祥供热公司始终给朴哲住房提供热力，没有停止供热，2015年至2016年度，2016年至2017年度一直正常供热。
朴哲未出庭、未质证，也未提供新证据。
本院对腾祥供热公司提供的证据认证如下：对证据一(缴费通知)，该通知何时交给朴哲或者何时张贴在朴哲房屋门上没有其他证据佐证，故该证据不予采信。对证据二、证据三，经查此二份证据均系原件，对其真实性予以采信。
经审理，本院认定事实如下：腾祥供热公司于2015年8月14日在和龙市市场和质量监督管理局注册登记成立，其经营范围包括供热，腾祥供热公司系头道镇唯一供热企业。从2015年10月份供热期开始对头道镇700余户供热，供热费收费标准为27元/平方米。
2014年10月8日，朴哲与延边龙吉房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于和龙市头道镇长仁路2号的房屋，并于2015年6月30日办理房屋产权登记（吉房权证和字第XXXX号；丘地号：4-2.65-VI5号；面积：48.81㎡）。
2014年11月19日，朴哲向当时给其房屋供热企业和龙市吉利供热有限公司交纳2014年10月20日至2015年4月20日的供热费1064元（优惠价）。腾祥供热公司与朴哲之间未签订书面供用热力合同。腾祥供热公司自2015年10月20日起对头道镇700余户供热，其中包括朴哲住房。供热费为每年每平方米27元。
腾祥供热公司供热至今未能联系到朴哲，朴哲未要求腾祥供热公司停热，腾祥供热公司也未对朴哲住宅供热管道采取断网停热。经本院现场查看，朴哲住宅供热管道开通。根据延边州公安局出入境管理局关于朴哲出入境信息，朴哲于2016年7月28日出境去韩国，尚无回国的信息。此前多次去韩国又回国，其中2014年9月28日从韩国入境，12月15日又出境去韩国。
本院认为，供用热力合同是供热企业向用热户提供热力，由用热户向供热企业支付供热费的合同。虽然腾祥供热公司与朴哲未签订供热合同，但朴哲住宅供热管道处于开启状态，现没有证据证明2015年10月20日至2017年4月20日的两个供热期内朴哲报亭过，也没有证据证明该期间腾祥供热公司关闭过朴哲住宅供热管道。因此，本院认为，腾祥供热公司已向朴哲住宅供热，双方形成事实上的供热合同关系，故腾祥供热公司请求判令朴哲支付两个供热期的供热费的诉求予以支持。根据腾祥供热公司提供的证据朴哲住宅供热面积为41.18平方米，供热费为27元/平方米，朴哲住宅一个供热期应交的供热费为1111.86元，对腾祥供热公司主张的超出该供热费部分不予支持。
用热户享受热力后，应在供热期结束时立即交纳供热费，逾期应赔偿供热企业应享有的供热费的利息损失。本案中，腾祥供热公司主张从2015年10月21日起按日1‰支付违约金，没有合同根据和法律依据，本院不予支持。但朴哲在每个供热期结束日即4月20日后，应向腾祥供热公司支付拖欠供热费期间的利息，该利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
一审庭审中，腾祥供热公司称其没有证据证明向朴哲住宅供热，因此一审判决驳回其诉讼请求并无不当。但二审中腾祥供热公司提供相关证据能证明其已向朴哲住宅提供热力，据此本院对其部分诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初1043号民事判决；
二、朴哲于本判决生效后立即向和龙市腾祥供热有限公司支付供热费2223.72元（2015年10月20日至2016年4月20日、2016年10月20日至2017年4月20日；两个供热期供热费）并支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息，2016年4月21日起以本金1111.86元计息，2017年4月21日起以本金2223.72元计息，以上利息计付至付清本金之日止）；
三、驳回腾祥供热公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元（腾祥供热公司已预交），由朴哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年七月六日
书记员 金慧敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初15号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周波，男，1979年5月20日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月3日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）22号起诉书指控，2017年12月2日18时许，被告人周波接到喻某电话要求购买毒品，二人约定在重庆市永川区水东门八益家具店门口进行毒品交易，周波按约定以100元的价格将海洛因卖给喻某。二人交易后即被公安民警抓获。民警从周波处查获毒资100元，从喻某处查获所购的海洛因。被告人周波构成贩卖毒品罪，到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人周波有期徒刑十个月至一年，并处罚金3000元。被告人周波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年12月1日止。限判决生效后三日内缴纳罚金。）
二、对被告人周波违法所得100元、作案工具魅族牌M571C型手机1部予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大成
二〇一八年一月十一日
书记员 郭利锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第175号
申请执行人：ＸＸ斌现住南宁市邕宁区银峰路32号3栋3单元202号房
被执行人：张洁琼现住南宁市西乡塘区雅里下坡10号
本院在执行ＸＸ斌申请执行张洁琼关于民间借贷纠纷一案，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2011）西民一初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨建臣
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第175号
申请执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区。
法定代表人朱国柱，该公司经理。
被执行人兰州威华办公设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人杨新华，该公司总经理。
淮安市朱国柱水刀机械有限公司申请执行兰州威华办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年12月17日作出（2013）淮商初字第0481号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人货款合计20000元。法律文书生效后，被执行人未主动履行义务，淮安市淮阴区人民法院向本院移送强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州威华办公设备有限公司在金融机�的存款20883元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入20883元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一四年四月二十九日
书记员 邵世林
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第175号申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司。地址：南昌市西湖区永叔路10号。法定代表人：吴迪，该公司董事长。被执行人：熊桂福，男，汉族，1976年2月23日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：何国栋，男，汉族，1973年1月4日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：何德元，男，汉族，1947年8月7日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：抚州市西大街房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市若士佳苑，组织机构代码：70578953-1。法定代表人：何德元，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第177号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年6月2日查封了被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司名下位于抚州市临川区若士路至西大街巷口西侧商住楼X号店（产权证号：西-××3）的房产，现查明本案中被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司仅在其提供抵押担保的位于江西省抚州市若士路北侧权证编号为抚国用（2011）字第040001号的土地使用权范围内承担连带保证责任，而上述房产并非位于该宗土地上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司名下位于抚州市临川区若士路至西大街巷口西侧商住楼X号店（产权证号：西-××3）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一八年四月二十五日书记员 廖子巽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4104号
上诉人（原审原告）：赵宇洋，女，2017年4月13日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：高某，系赵宇洋母亲。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人赵宇洋因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告赵宇洋的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初648号
原告：杨菊仙，女，1958年9月13日生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告杨菊仙诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杨菊仙于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，杨菊仙在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨菊仙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨菊仙负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 周同云
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初89号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1998年1月18日出生，籍贯广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市麻章区，现住址广东省湛江市霞山区，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月11日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕，现押于雷州市看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检未检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日晚，被害人陈某1在广东省湛江市霞山区兴隆村钟点市场门口一修车档与朋友陈某3、陈家端在该处聊天。此时，被告人卢某某、吕某（未成年人、另案处理）等人在该处出现，因吕某与陈某1曾有矛盾，吕某与一名男子将陈某1拉到附近一小巷去商量如何解决。吕某、陈某1等人进入巷子之后，先是发生口角争吵继而发生冲突，陈某1被对方殴打致身体多处部分受伤。陈某1看到陈某2、陈亦肇路过此处，遂向此二人呼救，陈某2、陈某4听闻陈某7的呼喊于是走进小巷。期间，陈某2、陈某4看到陈某1被人殴打于是上前帮忙，陈某2被人殴打致身体多处部位受伤。此时，陈某3闻讯后走进小巷，巷子外面的卢某某一方人员也随后进入小巷并参与殴斗。此期间，陈某4被多名男子围殴，其头部、背部等身体多处受伤。陈某1被对方用拳脚打伤头部等部位，并被弹簧刀刺伤左手手臂；陈某2被人拳脚打伤背部、头部，并被弹簧刀刺伤右手手臂及左手手腕。经湛江市霞山公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某2、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某某的供述；另案处理人吕某的供述以及辩解；被害人陈某1、陈某2的陈述；证人陈某4、陈某3的证言；照片辨认笔录以及相关辨认材料；人口信息资料以及到案经过；无违法犯罪记录证明等书面说明；现场勘验检查工作笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢某某以寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在公共场所伙同他人随意殴打被害人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某于本案中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人卢某某系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年四月十二日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3593号
罪犯黄成，男，1982年6月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年1月5日作出（2010）金刑初字第196号刑事判决，以被告人黄成犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。一审判决宣告后，被告人黄成不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）济刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯黄成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯黄成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山法民一初字第60号
原告：胡加育，男，1975年9月22日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：徐超群，女，1985年10月12日出生，住所地：湖南省常德市桃源县。
原告胡加育诉被告徐超群离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄仁波独任审理，书记员林燕清担任记录。本案现已审理终结。
原告胡加育起诉认为，原、被告于2007年4月20日在广州天河区猎德村相识，2007年6月13日登记结婚。2007年7月15日被告拿走现金28000元离开广州回了娘家，之后一直无法联系，被告的行为使原、被告没有夫妻感情，婚后无生育小孩，没有财产、没有债权、债务，为此请求法院判决原、被告离婚。
经审查，原告胡加育于2007年起诉至本院，要求判决胡加育与徐超群离婚，本院作出（2007）山法民初字第166号民事裁定书，以本院对该起离婚案件没有管辖权为由，驳回原告胡加育的起诉。2015年6月2日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月3日向原告进行询问，原告自认与被告结婚后，被告住所地为湖南省常德市桃源县漆河镇株湖村新建组，未将户口迁入原告在本县禾洞镇的户籍中，也不曾在本县居住过。2015年7月8日，原告向本院提交一份意见书，不同意将本案移送到被告住所地法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告胡加育再次向本院提起离婚诉讼，仍没有向本院提供证据证明本院对本案具有管辖权，对此，本案不属于本院管辖。现原告不同意将本案移送到有管辖权的被告住所地人民法院审理，本院依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回原告胡加育的起诉。
本案受理费300元，因裁定驳回起诉不用交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄仁波
二〇一五年七月二十八日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00087号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：汪晓华，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）536号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人汪晓华因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）536号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终42号
本院对上诉人大同市城区人民政府因大同同丰公司诉大同市城区人民政府行政补偿上诉一案作出的（2016）晋行终42号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2016）晋行终42号行政判决书落款时间“二○一五年三月二十八日”，现更正为“二○一六年三月二十八日”；
二、（2016）晋行终42号行政判决书第6页第18行、第7页第7行中的大同市人民政府发布的“（2011）第1号通告”，现更正为“（2011）第21号通告”。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 李振华
代理审判员 刘 群
二〇一六年六月五日
书 记 员 王婷婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1929号
原告：魏某甲，男。
原告：魏某乙，女。
被告：郑某某，女。
原告魏某甲、魏某乙与被告郑某某共有纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告魏某甲、魏某乙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲、魏某乙的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某甲、魏某乙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 员 马 月 英
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈 文 桂
书 记 员 姚孝前花
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终120号
上诉人（原审被告）：娄佳明，男，汉族，1978年4月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：赵君杰，男，汉族，1974年10月20日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人娄佳明因与被上诉人赵君杰追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人娄佳明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人自2015年至今居住在北京市朝阳区万红两街9号院4号楼6层8单元602室，有房产证、缴纳物业费、供暖费、水费单据等为证。一审法院认定上诉人的经常居住地及业务范围在廊坊市的认定，于法无据。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人娄佳明与被上诉人赵君杰于2013年7月30日签订《利润分红协议书》，协议书中约定：“如需变更内容须经双方协商，协商不成在甲方所在地的法院起诉。”甲方所在地即上诉人娄佳明的户籍所在地为河北省廊坊市广阳区解放道48号。上诉人虽提供了位于北京市朝阳区万红两街9号院4号楼6层8单元602室的房权证及缴纳物业费、供暖费、水电费等相关证据，但不足以证实其经常居住地在北京市朝阳区。故依此约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更919号
罪犯杜永祥，男，生于1964年04月29日，汉族，小学文化，四川省犍为县人。1983年05月20日因犯诈骗罪、盗窃罪被判刑三年；1989年08月12日因犯拐卖人口罪、奸淫幼女罪、抢劫罪、诈骗罪被判刑十六年。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初469号刑事判决，以被告人杜永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑满日期：2018年10月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜永祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永祥减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终424号
上诉人（原审被告）：延吉市市场投资建设开发有限公司，住所地吉林省延吉市解放路1188号。
法定代表人：孙少宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜友华，女，1963年3月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金海兰，女，1964年4月21日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市市场投资建设开发有限公司因与被上诉人杜友华、金海兰之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4040号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人延吉市市场投资建设开发有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年六月二十九日
书记员 朴晟慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5937号
上诉人（原审原告）：李震，男，1974年12月31日生，满族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘国治，男，1978年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙建中，男，1955年5月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张先凤，女，1956年9月9日生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：王占骜、李晶，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人李震因与被上诉人孙建中、张先凤民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张案涉款项系借款，被上诉人主张系上诉人交付给被上诉人的”大陆亿淘”投资款，双方对款项性质各执一词。二审庭审中被上诉人提供上诉人及上诉人母亲领取分红的收条，上诉人对收条上签名的真实性不予认可，申请司法鉴定并主张如是其本人签字将承担本案败诉后果，被上诉人对上诉人的鉴定申请表示同意，并要求对上诉人及其母亲的收条同时鉴定。鉴于各方当事人对二审中被上诉人提供的新证据均同意鉴定，故为查明本案基本事实，本院予以照准，由一审法院依法组织鉴定后据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1932号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人李震预交的二审案件受理费4200元予以退回。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑 爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更870号
罪犯明成，男，生于1984年04月05日，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
广东省惠东县人民法院（2015）惠东法刑一初字第162号刑事判决，以被告人明成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七千元（刑满日期：2019年06月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯明成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终66号
上诉人（原审被告）：张文化，男，汉族，1973年2月28日出生，现住：河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：王海晓，女，1991年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：三河市置房房产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧。
法定代表人：吴征，该公司执行董事。
上诉人张文化因与被上诉人王海晓、三河市置房房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8271号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文化上诉称，一审法院认为本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现上诉人住所地由河南省新安县变更为河南省洛阳市涧西区谷水南园区8排24号，依此规定，上诉人认为本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人张文化与被上诉人王海晓、三河市置房房产经纪有限公司于2016年12月16日签订《房屋买卖居间见证合同》，该合同第六�明确约定：“本合同如有争议，三方协商解决。如协商不成，可向房屋所在地人民法院起诉。”该约定明确具体，合法有效。本案涉案房屋位于三河市燕郊开发区欧都国际N20幢4单元1102号，属三河市人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更826号
罪犯陈洲，男，生于1996年06月24日，汉族，初中肄业，四川省仪陇�人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
北京市昌平区人民法院（2014）昌少刑初字第1274号刑事判决，以被告人陈洲犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币八千元，责令共同退赔人民币四千零二十三元（刑满日期：2020年12月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执�机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洲减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1018号
罪犯常辉，男，生于1984年08月01日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第152号刑事判决，以被告人常辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2022年08月16日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯常辉在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年02月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2242号
原告谢坤。
委托代理人胡正天。
被告袁大友。
原告谢坤诉被告袁大友买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员衡永红适用简易程序于2013年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢坤委托代理人胡正天、被告袁大友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢坤诉称，2012年5月23日，被告袁大友向我购买废铁、废钢材料，共欠我货款46930元。经多次催要，被告拖欠至今未付。无奈诉至法院，请求判令被告支付货款46930元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告袁大友辩称，货款不是我欠的，我也是给老板袁大成打工的，这钱应该由袁大成还。
经审理查明，原告谢坤于2012年5月期间售予被告袁大友废钢料等共计价值46930元的货物，货款未及时支付，被告袁大友于2012年5月23日给原告出具了欠条两份，内容分别为：“欠条今欠小谢轻料钱叁万叁千柒佰陆拾元正（33760元）。欠款人：袁大友12.05.23”、“欠废钢款壹万叁千壹佰柒拾元正（13170元）欠款人：袁大友12.05.2332032519＊＊＊＊＊＊＊＊31”。该货款经原告多次催要，被告至今未付，引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款46930元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月23日起至履行之日止的利息。
以上事实，有欠条两份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告谢坤与被告袁大友之间存在买卖合同关系合法有效，本院予以确认。从被告给原告出具的欠条来看，双方债权债务关系明确，被告应支付原告拖欠的货款46930元。被告提出的该货款的实际欠款人应是袁大成，其因受原告逼迫才出具欠条的抗辩主张，因未能提供任何证据证实其主张，故本院不予采纳。原告主张被告支付货款46930元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自2012年5月23日起的利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。但被告经催要仍拖欠原告货款的行为给原告实际造成了利息损失，应予弥补，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，赔偿自原告向本院起诉主张权利之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告袁大友于本判决生效之日起十日内支付原告谢坤货款46930元并赔偿利息损失（以46930元为本金基数，自2014年3月26日起诉之日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487元，由被告袁大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年七月八日
书记员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2242号原告谢坤。委托代理人胡正天。被告袁大友。原告谢坤诉被告袁大友买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员衡永红适用简易程序于2013年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢坤委托代理人胡正天、被告袁大友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢坤诉称，2012年5月23日，被告袁大友向我购买废铁、废钢材料，共欠我货款46930元。经多次催要，被告拖欠至今未付。无奈诉至法院，请求判令被告支付货款46930元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告袁大友辩称，货款不是我欠的，我也是给老板袁大成打工的，这钱应该由袁大成还。经审理查明，原告谢坤于2012年5月期间售予被告袁大友废钢料等共计价值46930元的货物，货款未及时支付，被告袁大友于2012年5月23日给原告出具了欠条两份，内容分别为：“欠条今欠小谢轻料钱叁万叁千柒佰陆拾元正（33760元）。欠款人：袁大友12.05.23”、“欠废钢款壹万叁千壹佰柒拾元正（13170元）欠款人：袁大友12.05.23320325197012238631”。该货款经原告多次催要，被告至今未付，引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款46930元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月23日起至履行之日止的利息。以上事实，有欠条两份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告谢坤与被告袁大友之间存在买卖合同关系合法有效，本院予以确认。从被告给原告出具的欠条来看，双方债权债务关系明确，被告应支付原告拖欠的货款46930元。被告提出的该货款的实际欠款人应是袁大成，其因受原告逼迫才出具欠条的抗辩主张，因未能提供任何证据证实其主张，故本院不予采纳。原告主张被告支付货款46930元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自2012年5月23日起的利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。但被告经催要仍拖欠原告货款的行为给原告实际造成了利息损失，应予弥补，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，赔偿自原告向本院起诉主张权利之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告袁大友于本判决生效之日起十日内支付原告谢坤货款46930元并赔偿利息损失（以46930元为本金基数，自2014年3月26日起诉之日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告袁大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年七月八日书记员  宋晓晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1852号
原告庄某某，女，生于1936年5月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告曹某某，男，生于1967年7月19日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹某甲，女，生于1961年9月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹某乙，女，生于1964年10月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹某丙，男，生于1957年12月22日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹某甲、曹某丙共同委托代理人曹某乙，女，生于1964年10月18日，汉族，农民，住济南市长清区。系被告曹某甲、曹某丙之妹。
原告庄某某与被告曹某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人庄芳、被告曹某某、曹某甲、曹某乙及被告曹某丙、曹某甲共同委托代理人曹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原告与曹善安系夫妻关系，曹善安于2014年8月4日因病死亡，曹善安生前在济南市长清区农村信用合作联翟庄分社有17000元存款。为此原告诉至法院，要求对曹善安17000元存款作为遗产依法分割。
被告曹某某辩称，对遗产数额没有异议，但应把曹善安丧葬费用及医疗费用共10180.8元在遗产中予以扣除，然后分割剩余部分。
被告曹某甲、曹某乙、曹某丙辩称，原告与曹某某纠纷我们三被告均不参与，要求依法处理。
经审理查明，案外人曹善安与原告庄某某原系夫妻关系，曹善安于2014年8月4日因病死亡。曹善安生前与庄某某育有二子二女，长子曹某丙、次子曹某某、长女曹某甲、次女曹某乙。曹善安在济南市长清区农村信用合作联社留有17000元存款。此外，曹善安死亡时留有丧葬费补贴800元，被告曹某某在治丧过程中收取丧事礼金6250元。现原告将四被告诉至本院，要求对曹善安17000元存款作为遗产依法分割。
庭审中，被告曹某某主张应把曹善安7376.5元治丧费、2524.5元医疗费及280元生活费用（80元电话费加200元自来水安装费）在遗产中扣除，并提交济南市长清区村民委员会证明、分家协议书，证实对曹善安尽到较多赡养义务。原告庄某某主张分家协议书虽证明曹善安由曹某丙赡养，但曹某丙并没有尽到赡养义务，曹善安由曹某甲、曹某乙照顾。
本院确认的上述事实，有原告提供的户籍证明，被告提供的曹善安治丧费用清单、济南市长清区村民委员会证明、本院协助冻结存款通知书回执及双方当事人陈述笔录为证，经庭审质证和本院审查，本庭予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民合法的继续权受法律保护。审理本案既应考虑当地丧葬习俗中为使逝者安息所作的必要花费，又要考量丧葬中酬亲谢友的必要限度和能力范围，通过对案情进行分析，本案争议焦点有四：一是被继承人曹善安的遗产范围；二是被继承人曹善安生前花费的医疗是否应作为其个人债务从遗产中扣除；三是曹某某为被继承人曹善安花费的丧葬费用数额及该费用是否由原、被告共同承担；四是曹某某是否尽到较多的赡养义务。
一是确定曹善安遗产范围。夫妻在婚姻关系存在期间所取得的共有财产，除有约定外，如分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中曹善安留有17000元存款，该存款为曹善安与原告夫妻共有财产，首先应将其一半分出，归原告庄某某所有，剩余8500元作为曹善安遗产，依法由原告、四被告按照法定继承分割。曹善安死亡时遗留的丧葬费补贴800元，应填补殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难。因此，丧葬费的归属应本着谁支付谁所有的原则予以处分，曹善安的丧葬花费均由曹某某承担，故丧葬补贴应归曹某某所有。
二是被继承人曹善安生前花费的电话费、自来水安装费、医疗费用是否应作为其个人债务从遗产中扣除。在曹善安生前就医治疗期间，被告支付了部分医疗费用。原告庄某某是曹善安的妻子，其对丈夫有扶养义务；四被告系曹善安的子女，其对父亲应有赡养义务。因此，原、被告双方为照顾曹善安而支出的电话费、自来水安装费、医疗费用，均是其应尽的法定义务，该费用并不构成曹善安的个人债务，原、被告因曹善安生前医疗费、自来水安装费、电话费发生的争议，均可另行主张权利。
三是曹某某为被继承人曹善安花费的丧葬费用数额及该费用是否由原、被告共同承担。曹善安去世后，其丧事由曹某某操办，其在庭审中提供了曹善安的治丧费用清单，证明丧葬花费为7576.5元。每个家庭的经济能力不同，丧葬要求各有所异，家属对逝者的丧葬事宜，应根据各自经济状况的不同量力而行。曹某某主张的各项费用，均未超出合理范围。经综合审查，本院认定曹善安丧葬事宜合理花费如下：丧葬费3818.3元、出殡前生活费2419元、寿衣850元、矿泉水115.2元、白布174元，合计7376.5元。
原告与四被告作为被继承人曹善安的家属，对其均有生养死葬的义务、曹善安去世后，其丧事由曹某某操办，庄某某作为妻子，对曹某某为丧葬而支出的合理费用6576.5元（已扣除应给付曹某某的安葬费800元）应当分担。考虑到庄某某年事已高，且无经济出入，为保证其今后的正常生活，本院从保护老人和妇女的利益出发，酌情判令庄某某适当分摊丧葬费576.5元，剩余6000元四被告每人分摊1500元。
四是被告曹某某是否对曹善安尽到较多赡养义务，应在继承遗产中适当多分。被告曹某某虽向本庭提交村民委员会证明、分家协议书证实其尽到较多的赡养义务，但其母庄某某庭审中予以否认，认为其女曹某甲、曹某乙也尽到了相应的赡养义务，故对被告曹某某该项主张本院不予支持。
综上，被继续人曹善安生前遗留财产17000元，其中8500元归庄某某所有。剩余8500元为曹善安的遗产，由原告与四被告分别作为第一顺位继承人，各自继承20%，既1700元。此外，曹善安800元安葬费补贴作为丧葬费应支付给被告曹某某、但应在7376.5元丧葬支出中扣除。经折抵后，原告庄某某共应分得9623.5元（1700元-576.5元＋8500元），被告曹某甲、曹某乙、曹某丙每人应分得200元（1700元-1500元），剩余6776.5元（1700元＋1500元×3＋576.5元）归被告曹某某所有。
曹善安去世后，被告曹某某收取丧事礼金6250元。对于丧事礼金的性质，本院认为是针对死者近亲属的抚慰，是民间习俗里的人情往来，并非死者死亡时遗留的个人财产，不应认定为死者遗产，与本案不属同一法律关系，原、被告因此发生争议可另行主张权利。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人曹善安死亡时留有存款17000元，其中9623.5元归原告庄某某所有，被告曹某甲、曹某乙、曹某丙各应分得200元，被告曹某某应分得6776.5元；
二、被继承人曹善安死亡遗留的丧葬费补贴800元归被告曹某某所有。
案件受理费56元，由原告庄某某负担28元，由被告曹某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1852号
原告张凤举。
被告张志强，成年人。
原告张凤举因与被告张志强民间借贷纠纷一案，张凤举于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于2014年6月29日作出受理决定，于2014年7月25日向张志强送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告张凤举到庭参加了诉讼，被告张志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤举诉称，张凤举与张志强系同村，张志强因承包建筑工程急需资金，于2013年元月9日借张凤举现金30000元，双方口头约定借期三个月，月息1分5厘。到期后，经张凤举多次催要，张志强一直推托不予偿还。起诉要求张志强偿还借款30000元及利息4200元。
张志强未答辩。
根据张凤举的诉讼意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张凤举要求张志强偿还借款30000元及利息4200元有无事实根据及法律依据。
针对本案归纳的争议焦点，张凤举向本院提交的证据材料有：张志强于2013年元月19日出具的借条一份，据此证明张志强借张凤举30000元。
张志强未到庭质证，未向本院提供证据材料。
经审查，张凤举提交的证据来源合法，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述及证据，本院可以确认以下案件事实：张凤举与张志强系同村，2013年1月19日张志强因承包的工地资金紧张，向张凤举借款30000元，并出具借条，内容为：“今借到张凤举现金叁万元整（30000）元借款人张志强2013年元月19日”。双方约定借款期限三个月，借条未显示利息的约定。借款到期后，经张凤举多次催要，张志强以无钱为由拒不偿还。张凤举诉讼来院，要求张志强偿还借款30000元及利息4200元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。张志强因资金紧张借张凤举现金30000元未偿还属违约行为，张志强应予偿还。张凤举要求张志强偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张凤举要求张志强支付利息4200元，因借条未约定利息，其要求证据不足，本院不予支持。张志强未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、张志强于本判决书生效之日起十日内支付张凤举借款人民币30000元。
二、驳回张凤举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元由张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘兴仁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1852号原告王XX。被告范XX。原告王XX与被告范XX买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，2012年1月13日，被告在原告处买种子共欠11950元，经多次索要被告一直未给付，现原告诉讼来院，要求被告给付种子款11950元并从起诉之日起给付利息，月利率1.5分。被告范XX辩称，原告所述购买种子和欠款数额都属实，原告的种子有假的,给农民造成了损失,我不同意给付原告种子款及利息。经审理查明，2012年1月13日，被告在原告处赊购玉米种子，共欠种子款11950元，此款经原告多次索要，被告以种子有假为由拒绝给付，现原告诉讼来院，要求被告给付玉米种子款11950元并从起诉之日起给付利息，月利率1.5分。被告称原告的种子有假的,给农民造成了损失,不同意给付原告种子款及利息。上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据证明。本院认为，被告在原告处赊购玉米种子，应当支付价款。被告称原告的玉米种子有假，给其造成了经济损失，属另一法律关系，应另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告范XX给付原告王XX玉米种子款11950元及利息（自2014年6月16日起息，利率按人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效）。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告负担；剩余49.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年七月十一日书记员  杨 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7273号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地：巩义市新兴路
法定代表人：翟振宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马青，女，该公司员工。
被告：陈文斌，男，1983年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告陈文斌物业服务合同纠纷一案，原告巩义市大河物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李亚倩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第138号
原告姚美琼，女，1984年5月7日生，汉族，经商，住修水县，
被告梁福平，男，1982年5月15日生，汉族，务工，住浙江省临安市。
委托代理人梁云，男，1976年10月5日生，汉族，务工，住修水县，系被告梁福平的哥哥。
被告邱作根，男，1974年9月2日生，汉族，个体户，住修水县。
原告姚美琼与被告梁福平、邱作根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告梁福平的委托代理人及被告邱作根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告梁福平以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，被告邱作根提供连带责任保证担保。三方签订借据一份，约定借款期限4个月，2014年10月22日前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告梁福平立即归还原告借款80000元，并自2014年6月3日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清时止；二、被告邱作根对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告梁福平辩称，借款80000元属实，但已还50000元本金，在借款时付了4000元利息，2014年7月10日付了4000元利息。
被告邱作根辩称，为该笔借款提供担保属实，替被告梁福平还了两次利息，总共是8000元。
经审理查明，2014年6月3日，被告梁福平向原告姚美琼借款，并出具借条，其上载明：梁福平因生意上急需周转资金，今借到姚美琼人民币捌万元整，债务期限2014年6月3日至2014年10月22日止，月利率为2%，借款人应按期限内还款，如借款人违期不还款，担保人承担还款，否则姚美琼可依法向修水县人民法院提起诉讼，等等。被告梁福平、邱作根在借条上签字、捺印。2015年1月28日，被告梁福平经被告邱作根代为归还原告借款本金50000元。庭审中,被告梁福平辩称其于借款时支付利息4000元并于2014年7月10日支付利息4000元，被告邱作根辩称其共支付利息8000元，但均未提供任何证据予以证实，且原告予以否认。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、借条、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁福平向原告借款事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。双方约定的还款期限届满后，被告未按时还款，应依约承担还本付息责任。被告辩称已还本金50000元，并提供收条予以证明，原告亦予认可，本院依法予以认定。就利息支付情况，两被告辩称已累计支付利息16000元，但未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，本院依法不予采纳。原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付利息至还清欠款时止的诉讼请求，符合法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。但被告已于2015年1月28日偿还本金50000元，则此后的利息应按借款本金30000元为基数进行计算。借条上载明的“借款人应按期限内还款，如借款人违期不还款，担保人承担还款”的约定，属对保证方式约定不明确的情形，依法应认定被告邱作根对案涉借款及利息等承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁福平于本判决生效后十日内偿还原告姚美琼借款本金人民币30000元，并支付利息11718元〔自2014年6月3日至2015年1月28日以借款80000元为基数按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（1.87%/月）计算〕。后续利息自2015年1月29日计算至还清欠款时止以借款30000元为基数按月利率1.87%计算。
二、被告邱作根对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚美琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告姚美琼负担687元，由被告梁福平、邱作根共同负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡衍望
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第138号
原告姚美琼，女，1984年5月7日生，汉族。
被告梁福平，男，1982年5月15日生，汉族。
委托代理人梁云，男，1976年10月5日生，汉族，系被告梁福平的哥哥。
被告邱作根，男，1974年9月2日生，汉族。
原告姚美琼与被告梁福平、邱作根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告梁福平的委托代理人及被告邱作根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告梁福平以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，被告邱作根提供连带责任保证担保。三方签订借据一份，约定借款期限4个月，2014年10月22日前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告梁福平立即归还原告借款80000元，并自2014年6月3日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清时止；二、被告邱作根对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告梁福平辩称，借款80000元属实，但已还50000元本金，在借款时付了4000元利息，2014年7月10日付了4000元利息。
被告邱作根辩称，为该笔借款提供担保属实，替被告梁福平还了两次利息，总共是8000元。
经审理查明，2014年6月3日，被告梁福平向原告姚美琼借款，并出具借条，其上载明：梁福平因生意上急需周转资金，今借到姚美琼人民币捌万元整，债务期限2014年6月3日至2014年10月22日止，月利率为2%，借款人应按期限内还款，如借款人违期不还款，担保人承担还款，否则姚美琼可依法向修水县人民法院提起诉讼，等等。被告梁福平、邱作根在借条上签字、捺印。2015年1月28日，被告梁福平经被告邱作根代为归还原告借款本金50000元。庭审中，被告梁福平辩称其于借款时支付利息4000元并于2014年7月10日支付利息4000元，被告邱作根辩称其共支付利息8000元，但均未提供任何证据予以证实，且原告予以否认。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、借条、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁福平向原告借款事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。双方约定的还款期限届满后，被告未按时还款，应依约承担还本付息责任。被告辩称已还本金50000元，并提供收条予以证明，原告亦予认可，本院依法予以认定。就利息支付情况，两被告辩称已累计支付利息16000元，但未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，本院依法不予采纳。原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付利息至还清欠款时止的诉讼请求，符合法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。但被告已于2015年1月28日偿还本金50000元，则此后的利息应按借款本金30000元为基数进行计算。借条上载明的“借款人应按期限内还款，如借款人违期不还款，担保人承担还款”的约定，属对保证方式约定不明确的情形，依法应认定被告邱作根对案涉借款及利息等承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁福平于本判决生效后十日内偿还原告姚美琼借款本金人民币30000元，并支付利息11718元（自2014年6月3日至2015年1月28日以借款80000元为基数按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（1.87%／月）计算）。后续利息自2015年1月29日计算至还清欠款时止以借款30000元为基数按月利率1.87%计算。
二、被告邱作根对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚美琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告姚美琼负担687元，由被告梁福平、邱作根共同负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡衍望
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第138号
原告张家美，男，1961年12月16日出生，回族。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告范保珍，男，1964年11月21日出生，汉族。
原告张家美诉被告范保珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史威敏到庭参加了诉讼，被告范保珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告借原告100000元，并给原告出具借条一份，口头约定借款期限为一年，后该款经原告多次催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令：被告偿还原告欠款100000元并承提本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案的调查重点为：被告借原告是否是事实，是否拖欠原告款100000元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2013年6月17日，被告范保珍出具的借条一份，证明被告范保珍借原告款100000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2013年6月17日，被告范保珍借原告张家美款100000元，该款后经原告多次催要未果为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范保珍于本判决生效后十日内归还原告张家美借款100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田阳月
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第304号
原告：江海明。
被告：曹海宏。
原告江海明为与被告曹海宏民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后将案件进行诉前登记［（2014）甬北立预字第85号案件］。本案于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江海明、被告曹海宏均到庭参加诉讼。
原告江海明起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月15日，被告以做生意购买瓷砖缺少资金为由向原告借款60000元，承诺货物卖出后即归还借款。当日，原告向被告交付了现金60000元，被告出具借条为凭。后原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款本金60000元。
被告曹海宏未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：原告介绍一奉化人向被告出借款项，由原告向该人出具借条，该人向被告交付了60000元。后被告于2013年1月15日向原告补写了借条。
原告江海明为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告质证认为：对借条真实性无异议。
被告曹海宏未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被告对原告提供的借条真实性无异议并确认收到相应款项，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2013年1月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元。被告已经收取了该笔60000元借款。
本院认为：原、被告间民间借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定。无论原告是本人交付款项还是通过第三人交付款项，被告已经收到借款60000元，表明原告已经完成了款项交付义务，原、被告间借款合同已经生效。因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未偿还原告借款本金，本院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曹海宏于本判决生效后十日内偿还原告江海明借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹海宏负担；公告费300元，由被告曹海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 华飞儿