湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1354号
原告蒋铁山，农民。
原告杨满华，农民。
二原告共同委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告蒋忠忠，农民。
被告蒋家祥，农民。
被告蒋铁甲，居民。
被告蒋善生，农民。
四被告共同委托代理人何景禹（特别授权代理），祁阳县大众法律服务所法律工作者。
原告蒋铁山、杨满华诉被告蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生合伙纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法由审判员桂冠担任审判长与审判员刘旭明，人民陪审员彭宇鸿组成合议庭，并由审判员刘旭明主审本案，代理书记员邹学康担任庭审记录，于2015年11月17日在祁阳县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋铁山、杨满华及其委托代理人吴春林，被告蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生及其委托代理人何景禹均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告蒋铁山、杨满华诉称，二原告与四被告于2007年10月合伙开办祁阳县全成冶炼厂，原告蒋铁山为法定代表人，被告蒋忠忠任出纳，2007年12月10日蒋忠忠将公司财务移交原告杨满华，现该厂在歇业中。2008年1月股东蒋祁阳退股，在原告杨满华手中领取股金180，000元，利息14730元。上述蒋祁阳领取的股息未列支报账，故原告杨满华代垫的194，730元，四被告应按份额共给付二原告122，803元。请求法院判决由四被告给付二原告代垫的股份转让款人民币122，803元。
原告蒋铁山、杨满华为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.提供会计蒋军华的收条7张，拟证明杨满华2007年12月10日到2008年2月25日上交蒋军华的原始发票不包括蒋祁阳退股金本息194，730元。
2.提供2008年3月31日杨满华任出纳期间资金明细数，拟证明此时间段收入与支出并未包括付蒋祁阳的194，730元。
3.提供领款单2张，拟证明蒋祁阳领款是实。
4.提供永州市华林司法鉴字【2015】第02号鉴定意见书，拟证明漏记开支。
被告蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生辩称，二原告诉讼严重失实，蒋祁阳所领退股资金已作报账开支处理，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.会计蒋军华的证明，拟证明2008年1月8日蒋祁阳退股，已利用复印件作开支报账。
2.提供2011年4月14日的领条复印件一张，证明蒋铁山在此条批示，“原件存作证据以此报账”，拟证明公司历来用复印件报账的。
3.提供永州市华林司法鉴字【2015】第02号鉴定意见书，证明蒋铁山、杨满华任出纳期间结算，“2008年3月31日厂里结算表-2、07年2月5日-08年元月31日收产品款（0001-0033）241，5567元”中漏记购买股份收入194，730元，缺乏能支持的证据。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均提出异议。
本院依据民事诉讼证据规则，对本案证据作如下认证：
二原告提供的证据1、2、3，四被告提出异议，本院认为二原告提供的证据1、2、3，是真实的，但因其不是明确具体、独立的单张票据，而是票据移交手续，不能充分证明两原告诉请的194，730元的退股金额没有包含在所有开支之内的诉讼主张，与本案没有直接关联，本院不予认定为本案有效证据。四被告提供的证据1、2，原告提出异议，且该证据1、2不能全面客观反映本案事实，本院不予认定为有效证据。原、被告提供的永州市华林司法鉴定所会鉴（2015）第2号鉴定意见书，鉴定意见书所作鉴定客观、公正，证据来源形式合法，证明内容与本案有关联，本院予以采信。
本院综合采信的证据结合当事人的陈述及湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终40号民事判决书，认定如下事实：
2007年10月22日，原告蒋铁山、杨满华与被告蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生合伙开办祁阳县全成冶炼有限责任公司，法定代表人为蒋铁山，其负责公司全盘工作，包括财务主持和管理，蒋忠忠为出纳。2007年12月10日，蒋忠忠将公司财务事物移交给杨满华，由其担任公司出纳，蒋军华在公司筹备阶段任公司会计，2008年2月25日以后由蒋忠忠任会计。2008年1月，蒋祁阳退股，同年1月8日，蒋祁阳领取退股股金180，000元，利息14，730元，合计194，730元。同年1月31日，蒋铁山、蒋家祥、蒋忠忠三人购买蒋祁阳的公司股份，股金为180，000元，利息为14，730元，合计194，730元，蒋铁山、蒋家祥、蒋忠忠各占所购股份的三分之一。2008年3月30日，蒋军华、蒋国华退股，退股款各为28万余元。现公司股东为蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲及蒋铁山，其中蒋铁山投资额为41万元，蒋忠忠30万元，蒋家祥为29万元，蒋善生为6万元，蒋铁甲为5万元，合计111万元。蒋铁山、杨满华认为杨满华在任出纳期间给付蒋祁阳的退股股金及利息194，730元未予列支报账，故蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲应按份额给付蒋铁山、杨满华122，803元。
另查明，2015年1月30日，蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲四人以在移交结算时漏记了公司股份收入194，730元及少记现金收入80167元为由，向本院起诉，要求蒋铁山、杨满华给付蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲在上述款项中应占份额。在该案庭审过程中，本院根据双方当事人的申请，委托永州市华林司法鉴定所进行了相关鉴定。2015年5月30日，永州市华林司法鉴定所制作了华林所会鉴字（2015）第2号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2008年3月31日祁阳县全成冶炼厂杨满华任出纳期间结算，前任出纳移交的应收款与应付款相抵差额，少记现金净收入80，167元；2、2008年3月31日祁阳县全成冶炼厂杨满华任出纳期间结算，“2008年3月31日厂里结算表-2、07年2月5日-08年元月31日收产品款（0001-0033）241，5567元”中漏记购买股份收入194，730元，缺乏能支持的证据。据此，本院2015年10月30日作出（2015）祁民初字第196号民事判决书，依法判决：“一、蒋铁山、杨满华在本判决生效后三日内一次性返还蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲人民币50，555.77元(70万元÷111万元×8.0167万元=50，555.77元）及利息；二、驳回蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲其他诉讼请求。尔后，蒋铁山、杨满华不服该判决，以“二上诉人没有侵害企业出资人权益，原审判决认定事实错误。原判依据的鉴定不是以原始凭证作为依据，是一份不客观、不公正的鉴定意见”为由，上诉至永州市中级人民法院。上诉过程中，本院裁定本案中止诉讼。二审法院经审理认为永州市华林司法鉴定所具备相关的鉴定资质，其鉴定程序合法，出具的鉴定意见书可以作为本案的依据。蒋铁山、杨满华没有提供任何证据证实华林司法鉴定所出具的鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，对其上诉理由不予采纳。遂于2016年1月26日依法判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，本案争执的焦点问题是蒋祁阳领取的股息194，730元是否列支报账。两原告向本院提交的由公司原会计蒋军华出具的收条，其载明的内容为原告杨满华交付的发票、收入凭证等相关票据的种类、性质。无法明确原告杨满华所交付的上述票据是否包含支付蒋祁阳退股金额及利息的票据。两原告提交的杨满华任出纳期间资金明细数，仅明确了交付的票据的票面总金额，同样亦未详细列举所交付票据的种类、性质，无法直接反映杨满华交付的票据是否包含支付蒋祁阳的退股股金及利息的票据。综上，两原告主张蒋祁阳的股息194，730元未列支报账，要求四被告按股东份额给付两原告122，803元的诉讼主张没有充足的证据证明，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋铁山、杨满华的诉讼请求。
本案受理费4100元，由原告蒋铁山、杨满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
审 判 员 刘旭明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年四月六日
代理书记员 邹学康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。