内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第608号
上诉人（一审原告）金玉柱，男，1959年12月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴安，男，1984年5月22日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）娜日苏，女，1986年11月25日出生，现住址同上。
被上诉人（一审被告）王洁，女，1960年1月25日出生，现住址同上。
三被上诉人的共同委托代理人赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
一审被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市维多利广场二楼。
法定代表人胡礼春，该公司董事长。
委托代理人王哲强，该公司副总经理。
委托代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
上诉人金玉柱因与被上诉人兴安、娜日苏、王洁、一审被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（以下简称维多利）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日在锡林郭勒盟中级人民法院公开开庭审理了本案。上诉人金玉柱及其委托代理人孙世嘉、被上诉人兴安、娜日苏、王洁的共同委托代理人赵凤亮、一审被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司的委托代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告兴安系原告金玉柱之子，娜日苏系原告金玉柱之女、王洁系原告金玉柱前妻。2003年10月17日，原告金玉柱自愿将坐落在锡林浩特市希办赛汉街的房地产国有土地使用权（使用证号锡国用（2000）字第05655号）赠与其子兴安，经锡林浩特市公证处办理了赠与公证，被告兴安在公证书中和赠与书中签名接受赠与。后金玉柱以赠与行为无效为由向锡林浩特市人民法院提起诉讼，该院作出（2009）锡民二初字第95号民事判决，驳回金玉柱对被告兴安赠与行为无效的诉讼请求，锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民二终字第75号民事判决对该裁决结果予以维持。（2009）锡民二初字第95号民事判决书和（2009）锡民二终字第75号民事判决书认定王洁愿意将房屋赠与兴安。后金玉柱又以赠与人以经济状况显著恶化为由向锡林浩特市人民法院提起诉讼，该院对此作出（2010）锡民二初字第232号民事判决，驳回金玉柱不再履行赠与义务的诉讼请求，锡林郭勒盟中级人民法院的（2011）锡民二终字第39号民事判决对此裁决结果予以维持。判决生效后，被告兴安未依据判决办理产权过户手续。另查明，2010年9月16日被告维多利与被告兴安、娜日苏、王洁签订了《房屋产权调换协议书》，约定被告兴安、娜日苏、王洁同意将其所有的位于锡市希日塔拉办事处乌兰社区额尔敦北路72号的土地及房屋由被告维多利拆迁，置换回迁楼房4840平方米。2010年9月28日，依原告金玉柱的申请锡林浩特市公证处出具了（2010）锡证字第5016号公证书，对《关于额尔敦北路72号房地产权属及相关事项的严正声明》的送达行为进行保全证据。
一审法院认为，原告是锡林浩特市额尔敦北路72号锡国用（2000）字第05655号国有土地使用证和国有土地使用证登记薄上登记的使用人，该院予以确认。但上述房屋的权属该院的（2009）锡民二初字第95号民事判决已作出确认，驳回金玉柱赠与无效的诉讼请求，确认赠与合同有效即房屋归兴安所有。对该裁决结果锡林郭勒盟中级人民法院以（2009）锡民二终字第75号民事判决予以维持。被告维多利公司与被告兴安、娜日苏、王洁签订《房屋产权调换协议书》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，且原告未举证证明签订《房屋产权调换协议书》归于无效的具体情形，该协议属合法有效的合同，故对于原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告金玉柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金玉柱负担。
宣判后，一审原告金玉柱不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：本案涉赠的国有土地使用权和房屋所有权自始至终都是上诉人金玉柱所有，被上诉人兴安自始至终都未取得涉赠的国有土地使用权和房屋所有权，三被上诉人与一审被告签订的《房屋产权调换协议书》无效；本案涉案合同的争议标的高达上亿元，双方争议重大，一审法院适用简易程序违法。请求撤销原判，依法改判确认《房屋产权调换协议书》无效。
被上诉人兴安、娜日苏、王洁共同答辩称，受赠人兴安有处分权，赠与合同合法有效，尽管没有及时办理过户手续，但被上诉人兴安依据赠与合同有权占有财产，有权处分财产，有权与开发商签订《房屋产权调换协议书》，该协议书有效；上诉人金玉柱没有按照法律规定办理过户手续，属于违约行为，违反诚实信用原则。
一审被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司答辩称，上诉人的上诉请求成立，我公司当初与没有权利的人签订了协议，房屋的使用权和所有权都是金玉柱的，兴安拿着合同和判决书要求我们支付，我方就支付了，根据条例第六条，土地使用权转移，应当向当地部门提出变更登记，而使用权在变更后生效。赠与也属于一种转让，所以兴安与我方签订的协议是无效的，房产协议书不是买卖合同，不适用买卖合同的法律规定，使用权没有办理登记手续的，使用权的变更不生效。请求依法判决。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人金玉柱于2009年以赠与房产行为无效向锡林浩特市人民法院提起诉讼，该院作出（2009）锡民二初字第91号民事判决，驳回上诉人金玉柱对被上诉人兴安赠与行为无效的诉讼请求，锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民二终字第76号民事判决对该裁决结果予以维持。上诉人金玉柱不服锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民二终字第76号民事判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内民提一字第154号民事判决，维持锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民二终字第76号民事判决。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、房屋产权调换协议书、公证书、国有土地使用证、房屋产权调换协议书等证据在案为凭，并这些证据已经开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人兴安、王洁、娜日苏与一审被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司签订的《房屋产权调换协议书》是否无效；本案程序是否违法。针对被上诉人兴安、王洁、娜日苏与一审被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司签订的《房屋产权调换协议书》是否无效的焦点，本案中所诉争的房屋所有权、土地使用权证虽没有办理变更登记手续，但被上诉人兴安基于经过公证的赠与合同依法取得了上述房产的所有权及土地的使用权。且上述房屋的权属锡林浩特市人民法院作出的（2009）锡民二初字第91号民事判决已作出确认，驳回金玉柱赠与无效的诉讼请求，确认赠与合同有效。对该判决结果本院以（2009）锡民二终字第76号民事判决予以维持，内蒙高院（2011）内民提一字第154号民事判决书对本院作出的（2009）锡民二终字第76号民事判决予以维持。对于土地的使用权锡林浩特市人民法院作出的（2009）锡民二初字第95号民事判决已作出确认，驳回金玉柱赠与无效的诉讼请求，确认赠与合同有效。对该判决结果本院以（2009）锡民二终字第75号民事判决予以维持。锡林浩特市法院（2010）锡民二初字第232号民事判决驳回了上诉人金玉柱不再履行赠与义务的请求，本院（2011）锡民二终字第39号民事判决书予以维持，且该生效判决书认定双方的赠与合同已履行完毕，涉案的不动产已被拆迁，故被上诉人兴安对受赠的房屋及土地具有处分权，一审被告维多利公司与兴安、娜日苏、王洁签订的《房屋产权调换协议书》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，上诉人金玉柱未举证证明签订《房屋产权调换协议书》归于无效的具体情形，故上诉人金玉柱主张的《房屋产权调换协议书》无效的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审虽系简易程序审理，但未影响本案实体判决，本案不予发回重审。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人金玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 张慧玲
审判员 景 超
二〇一六年一月十八日
书记员 张雅洁