wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第3526号
原告赵兰元，男，汉族，居民。
被告郭金元，男，汉族，居民。
原告赵兰元与被告郭金元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭金元经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告郭金元分别于2010年3月6日、同年3月18日向原告赵兰元借款二次，共计90000元，由被告郭金元书写的借条为证，约定到期后归还本息。逾期后经原告多次催要此款，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告郭金元偿还借款90000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭金元未答辩。
经审理查明，2010年3月6日被告郭金元向原告赵兰元借款40000元，并为原告出具借条一份，约定期限1年。2010年3月18日被告郭金元向原告赵兰元借款50000元，并为原告出具借条一份，约定月息二份。该两笔借款到期后经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告郭金元向原告赵兰元两次借款90000元，被告郭金元未按合同约定的期限偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告所诉有事实和法律依据，本院应予支持。被告郭金元2010年3月6日向原告赵兰元借款40000元时，双方未约定利息，应视为不支付利息，对原告对该笔借款主张利息的请求，可自原告主张权利时即2012年8月13日起，按人民银行同期贷款利率计付。被告郭金元2010年3月18日向原告赵兰元借款50000元时，约定了利息月息二分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金元于本判决生效后五日内偿还原告赵兰元借款40000元及利息（利息自2012年8月13日开始按同期银行贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭金元于本判决生效后五日内偿还原告赵兰元借款50000元及利息（利息自2010年3月18日开始按约定月息二分计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告郭金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 徐建军
二〇一三年三月七日
书 记 员 孔令英
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执358号
申请人执行人：刘万朴，男，汉族，1964年5月9日出生，住湖南省新宁县。
被执行人：邵阳市永安物业管理有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人：杨建玲
申请执行人刘万朴与被执行人邵阳市永安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判长 彭晓雨
审判员 李建林
审判员 贺宏斌
二〇一八年八月七日
书记员 任青波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2274号
罪犯马忠秋，男，1974年2月15日生于吉林省通榆县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）吉刑终字第115号刑事裁定书，认定马忠秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年6月将罪犯马忠秋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月将罪犯马忠秋的刑罚减为18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年12月、2012年4月、2015年2月将罪犯马忠秋的刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月。吉林省高级人民法院执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马忠秋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马忠秋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠秋减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 李大卓
审判员 迟守平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执17号
申请执行人宋海燕，女，1985年10月22日出生汉族，农民，住湖北省秭归县。
被执行人周坤山，男，1983年8月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宋海燕与被执行人周坤山离婚纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年3月12日作出（2014）鄂夷陵民初字00243号民事判决书。确定：宋海燕与周坤山离婚；婚生子宋浩宇随宋海燕生活，由其行使监护权。由周坤山自本判决生效之日起每个月给付子女抚养费300元至其年满十八周岁止，在每年12月30日前一次性给付。周坤山享有子女探视权。2018年1月5日，申请执行人宋海燕向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人宋海燕于2018年4月27日向本院书面申请撤回对被执行人周坤山的强制执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宋海燕撤回对被执行人周坤山的执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4105号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：纪晓宇，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告纪晓宇借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费11，706.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4105号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：纪晓宇，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告纪晓宇借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费11,706.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16964号
原告义乌市顺祥汽车租赁服务部。
经营者赵忠林。
被告刘代树。
本院在审理原告义乌市顺祥汽车租赁服务部与被告刘代树车辆租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市顺祥汽车租赁服务部不补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初16964号原告义乌市顺祥汽车租赁服务部。经营者赵忠林。被告刘代树。本院在审理原告义乌市顺祥汽车租赁服务部与被告刘代树车辆租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市顺祥汽车租赁服务部不补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一六年十二月二十二日书记员  骆光雷
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第204号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢桂歆，男，1983年6月19日出生，出生地广东省汕头市。2008年12月3日因犯窝藏罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月3日刑满释放；因本案于2013年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人许某某，男，1969年12月15日出生，出生地广东省潮州市。因本案于2013年7月26日被潮安县公安局决定取保候审，2014年2月13日被潮州市潮安区人民检察院决定取保候审，2014年3月5日被本院决定取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2014]159号起诉书指控被告人谢桂歆犯赌博罪、被告人许某某犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人谢桂歆、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月间，被告人许某某与同案人鲍某某（已判）为非法营利，经事先合谋，合伙在潮安县彩塘镇红旗村一旧住宅和一工厂棚内开设“鱼虾蟹”赌场，供被告人谢桂歆及参赌人员许某某、孙某某、李某甲、沈某某（均另作处理）等人赌博，并共同从中抽头渔利。赌场开设期间，鲍某某还纠集指使同案人李某乙、尚某某在赌场中为其出借高利贷供参赌人员赌博，从中获取高额利息款。鲍某某共向谢桂歆及参赌人员孙某某、李某甲等人出借赌资共计人民币710000元。其中，被告人谢桂歆向鲍某某借得高利贷人民币660000元作为赌资做庄供其他参赌人员赌博，后因无力还款，将一辆车牌号为粤DKM3**的凯迪拉克牌汽车作价人民币400000元抵偿给鲍某某。被告人许某某与同案人鲍某某在该赌场共抽头渔利人民币50000元。
被告人许某某于2013年7月26日到公安机关投案，被告人谢桂歆于2013年10月27日被公安机关抓获归案。被告人许某某归案后退缴赌资人民币35000元在公安机关。
上述事实，被告人谢桂歆、许某某在庭审中没有异议，并有证人许某某、孙某某、李某甲、沈某某、陈某某、沈某甲的陈述，同案人鲍某某、尚某某、李某乙的供述，勘验、检查笔录，被告人谢桂歆、许某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人谢桂歆、许某某的身份证明，公安机关的抓获证实及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢桂歆为非法营利，聚众赌博，其行为构成赌博罪；被告人许某某为非法营利，合伙开设赌场作案，其行为构成开设赌场罪，依法均应予惩处。
公诉机关指控被告人谢桂歆犯赌博罪、被告人许某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢桂歆系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许某某有自首情节，且没有犯罪前科，能自愿认罪，积极退缴赃款，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。
公诉机关建议对被告人谢桂歆判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人许某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，该建议既符合法律规定，也符合本案实际，可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢桂歆犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年10月26日止）
二、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人许某某退缴的赌资人民币35000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（该页无正文）
代理审判员 陈俊贤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 乔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初42号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许洋，男，1991年10月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县，住合肥市瑶海区。2015年10月14日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人江凯、沈阳，安徽承义律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人许洋犯抢劫罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2016年2月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月27日、2月25日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人许洋及其辩护人江凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日15时许，被告人许洋在合肥市瑶海区凤阳路凤阳三村，为骗取钱财，以借钱为名哄骗被害人金某打开房门，许洋发现室内仅被害人金某一人时，遂强行闯入室内，对金某进行言语恐吓，被害人金某因害怕被侵犯而被迫退至阳台呼救，被告人许洋借机跟着进入卧室，抢走被害人放置在床上钱包内的现金人民币300元。后逃离现场，赃款被许洋挥霍。
公诉机关认为，被告人许洋的上述行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪，并属入户抢劫，法定刑为十年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人许洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人许洋系坦白，又系初犯、偶犯，无前科劣迹，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人许洋主观恶性较轻，没有使用暴力。被告人许洋的行为属于入户抢劫情形，但不属于我国刑法打击的典型的入户抢劫情形，建议在法定刑以下量刑。
经审理查明，2015年9月24日15时许，被告人许洋至合肥市瑶海区凤阳路凤阳三村，敲开房门后，假称自己是住在楼下的学生，以借钱为名意图骗取被害人金某（女，1997年12月出生）钱款，被害人金某告知其没钱，被告人许洋发现室内仅被害人金某一人，又见被害人卧室的床上放着一个钱包，遂继续纠缠被害人，并抚摸被害人的胳膊，抓住被害人的手不放。被害人挣脱跑回房间，被告人许洋即强行闯入室内，对被害人金某进行言语恐吓，意图实施不法行为。被害人金某因害怕被侵犯而被迫退至阳台呼救，被告人许洋借机跟进卧室，抢走被害人金某放置在床上的钱包内现金人民币300元，后逃离现场。被告人许洋将所抢赃款挥霍殆尽。
2015年10月13日，被告人许洋被公安机关抓获归案。案发后，被告人许洋的亲属代为赔偿被害人金某经济损失人民币2000元，被害人金某对被告人许洋表示谅解。
上述事实，被告人许洋在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认照片、辨认笔录、侦查截图、视听资料、旅馆登记信息、归案经过、户籍信息、收条、谅解书、被害人金某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许洋以非法占有为目的，哄骗被害人金某打开房门，见被害人金某一人在家，强行进入被害人金某家中，对被害人进行威胁恐吓后劫取财物，共计人民币300元，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许洋归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人许洋的近亲属代为赔偿被害人金某全部经济损失，取得了被害人谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。但被告人许洋对未成年人实施抢劫，可酌情从严惩处。辩护人提出被告人许洋具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2025年10月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 钱丽梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执113号
申请执行人：徐敏健，男，1993年11月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：杨梽，男，1990年6月14日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
本院在执行徐敏健与杨梽民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐敏健向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1837号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年九月三日
书记员 王朝阳
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执1984号
申请执行人：崔国庆,男性,1963年10月1日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王前,男性,1976年4月2日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李迩艳,女性,1977年9月21日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人崔国庆与被执行人王前、李迩艳民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为151700元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，查封被执行人王前名下所有的车牌号为豫Ｕ×××××的车辆，其他未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年九月十二日
书记员 张姣姣
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执493号
申请执行人：通城县财升小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈武，董事长。
被执行人：陈红荣，男，1973年12月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：吴铁牛，男，1974年1月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：聂世平，男，1966年6月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行通城县财升小额贷款有限责任公司与陈红荣、吴铁牛、聂世平借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1222民初440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一八年九月十五日
书记员 吴志明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执551号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与邵阳湘运广告有限责任公司其他纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 贺宏斌
二〇一八年八月三十日
书记员 王维松
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1277号
罗泽连
贺前龙、贺玉英、贺智明：
罗泽连与贺前龙、贺玉英、贺智明人格权纠纷一案，本院已根据申请，依照（2018）湘0521民初1142号民事判决书，于2018年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481第126号
申请执行人梁秋芽，女
被执行人石爱辉，男
被执行人胡善凤，女
本院在执行申请执行人梁秋芽与被执行人石爱辉、胡善凤民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人石爱辉、胡善凤送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人石爱辉、胡善凤履行偿还借款本金380000元及利息，2018年2月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年2月15日向耒阳市不动产登记中心、耒阳市国土局、耒阳市工商管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，2018年1月3日本院做出（2017）湘0481民初2468号民事裁定书，裁定查封了被执行人石爱辉、胡善凤共同所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处西湖南路（和谐花园）1号楼1栋25层2503室的房产一套（产权证号：耒阳市房权证蔡子池字第001047**号），现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481第101号案件的执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再次申请启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 吴小松
二〇一八年七月十三日
书记员 段志高
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03866号
原告：黄某甲，男，1973年11月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：戴某某，女，1975年4月25日出生，仡佬族，务农，住重庆市长寿区。
原告黄某甲与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与代理审判员江雪芹、人民陪审员黄海组成合议庭，适用普通程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告戴某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告戴某某因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2012年2月被告外出，至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，我要求与被告离婚；女儿韩某、儿子黄某乙均跟随我生活，不要求被告给付抚养费。
被告戴某某未答辩。
经审理查明：原告黄某甲与被告戴某某于1994年在昆明打工时相识相恋，不久同居生活，1996年5月15日生育一女韩某，1997年10月17日生育一子黄某乙，2003年2月21日补办结婚登记。原、被告恋爱期间感情一般，生育一子一女后感情较好，双方因性格不合偶为家庭琐事产生纠纷。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄某甲与被告戴某某系自由婚姻，并育有一子一女，其婚姻基础较好。婚后在共同生活中因性格不合偶有纠纷发生，实属正常。只要双方在今后的生活中，相互关心，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告黄某甲要求离婚，并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，原告陈述被告下落不明两年多，也未提供充分的证据予以证实。故本院对原告黄某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案诉讼费240元、公告费400元，由原告黄某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 莉
代理审判员 江雪芹
人民陪审员 黄 海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵文娥
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申21号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)韵文林，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码，住西宁市。
委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。
法定代表人陈国栋，该局局长。
再审申请人韵文林因其与西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2017）青01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韵文林申请再审称，其起诉是因城东区建设局没有按照西宁市人民政府办公厅宁政办（2010）211号文件《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》中拆迁安置补偿原则即：”坚持统一规划、统一标准、统一征用、统一建设的原则”依法行政。城东区建设局没有按照统一标准补偿的行政行为一直在持续，故二审法院认为韵文林的起诉超过起诉期限属认定事实不清。韵文林所在的韵家口村同城东区建设局所签订的《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》的补偿标准为1072元?平方米，当申请人得知兰新铁路第二双线工程其他村的补偿标准均高于韵文林的补偿后，就多次找相关部门进行反映。2015年11月10日，城东区建设局作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》”涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、付家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元?平方米”。韵文林因城东区建设局没有按照统一标准进行补偿而提起行政诉讼，故二审法院认定超过起诉期限错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定，本案属于行政协议，属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或者予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查查明，韵文林的诉讼请求为：依法判令城东区建设局补偿韵文林拆迁补偿差价款每平米200元；依法判令城东区建设局给付韵文林拆迁补偿遗漏面积200平米及化粪池的补偿款。2010年10月8日，城东区建设局与韵文林签订的《拆迁安置补偿协议书》记载”...根据《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市人民政府关于发布西宁市房屋拆迁安置补偿标准及价格评估规则的通知》(宁政【2004】30号)和《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》(青国土资土【2009】33号)、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》(宁政办【2010】211号)等文件规定，为认真贯彻落实通知精神及兰新铁路第二双线工程西宁段征地拆迁补偿标准，对该工程拆迁范围内村（居）民非成套房屋进行拆迁补偿安置。为明确双方权利、义务，切实保护双方当事人的合法权益，现就拆迁安置补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿内容1.住宅面积233.59平米，拆迁补偿金额142186.93元；2.附属物拆迁补偿金额90169.48元；3.过渡费16818.48元；4.搬家费、中小学生交通补助费1000元...”。2013年12月12日，韵文林与城东区建设局针对超期过渡费达成了《房屋拆迁补充协议书》，该协议书中记载的被拆除的韵文林的房屋面积也为233.59平米，与城东区建设局和韵文林于2010年10月8日签订的《拆迁安置补偿协议书》中记载的房屋面积相同。
本院认为，根据韵文林申请再审的理由，本案重点审查韵文林的诉求是否属于行政诉讼的受案范围及起诉是否超过起诉期限。
关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围予以肯定列举。该条第一款第（十一）项规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据该规定，房屋征收补偿协议争议属于行政诉讼的受案范围。本案中，韵文林提出的拆迁补偿差价款实际上涉及拆迁补偿标准问题，提出的拆迁补偿面积问题实际上也已在韵文林与城东区建设局签订的《拆迁安置补偿协议书》中有明确约定，双方在达成《拆迁安置补偿协议书》后，又就拆迁补偿标准和拆迁补偿面积发生争议，属于上述规定中的补偿协议争议范畴，属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定的”城东区建设局作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》不属于行政诉讼的受案范围”一节内容，因韵文林的诉求中并未涉及该《回复》，故二审法院对此作出认定不妥，应予纠正。
关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，判断韵文林的起诉是否超过起诉期限，应审查其自知道行政行为内容之日起至提起行政诉讼是否超过了2年的最长保护期。因韵文林提出的拆迁补偿标准问题及拆迁补偿面积问题已在其与城东区建设局于2010年10月8日签订的《拆迁安置补偿协议书》中予以明确约定，且约定的内容系双方经平等协商达成的共同意志。故韵文林在2010年10月8日签订协议时已经知道拆迁补偿标准及补偿面积。若韵文林对拆迁补偿不认可，则应在签订协议时提出或者自签订协议之日起2年内提起行政诉讼。但韵文林直至2016年5月才提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年最长保护期。二审认定韵文林的起诉已超过法定起诉期限并无不妥。韵文林提出其起诉未超过起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，韵文林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韵文林的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年六月三十日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)韵文林，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码，住西宁市。委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。法定代表人陈国栋，该局局长。再审申请人韵文林因其与西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2017）青01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韵文林申请再审称，其起诉是因城东区建设局没有按照西宁市人民政府办公厅宁政办（2010）211号文件《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》中拆迁安置补偿原则即：”坚持统一规划、统一标准、统一征用、统一建设的原则”依法行政。城东区建设局没有按照统一标准补偿的行政行为一直在持续，故二审法院认为韵文林的起诉超过起诉期限属认定事实不清。韵文林所在的韵家口村同城东区建设局所签订的《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》的补偿标准为1072元?平方米，当申请人得知兰新铁路第二双线工程其他村的补偿标准均高于韵文林的补偿后，就多次找相关部门进行反映。2015年11月10日，城东区建设局作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》”涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、付家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元?平方米”。韵文林因城东区建设局没有按照统一标准进行补偿而提起行政诉讼，故二审法院认定超过起诉期限错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定，本案属于行政协议，属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或者予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查查明，韵文林的诉讼请求为：依法判令城东区建设局补偿韵文林拆迁补偿差价款每平米200元；依法判令城东区建设局给付韵文林拆迁补偿遗漏面积200平米及化粪池的补偿款。2010年10月8日，城东区建设局与韵文林签订的《拆迁安置补偿协议书》记载”...根据《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市人民政府关于发布西宁市房屋拆迁安置补偿标准及价格评估规则的通知》(宁政【2004】30号)和《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》(青国土资土【2009】33号)、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》(宁政办【2010】211号)等文件规定，为认真贯彻落实通知精神及兰新铁路第二双线工程西宁段征地拆迁补偿标准，对该工程拆迁范围内村（居）民非成套房屋进行拆迁补偿安置。为明确双方权利、义务，切实保护双方当事人的合法权益，现就拆迁安置补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿内容1.住宅面积233.59平米，拆迁补偿金额142186.93元；2.附属物拆迁补偿金额90169.48元；3.过渡费16818.48元；4.搬家费、中小学生交通补助费1000元...”。2013年12月12日，韵文林与城东区建设局针对超期过渡费达成了《房屋拆迁补充协议书》，该协议书中记载的被拆除的韵文林的房屋面积也为233.59平米，与城东区建设局和韵文林于2010年10月8日签订的《拆迁安置补偿协议书》中记载的房屋面积相同。本院认为，根据韵文林申请再审的理由，本案重点审查韵文林的诉求是否属于行政诉讼的受案范围及起诉是否超过起诉期限。关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围予以肯定列举。该条第一款第（十一）项规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据该规定，房屋征收补偿协议争议属于行政诉讼的受案范围。本案中，韵文林提出的拆迁补偿差价款实际上涉及拆迁补偿标准问题，提出的拆迁补偿面积问题实际上也已在韵文林与城东区建设局签订的《拆迁安置补偿协议书》中有明确约定，双方在达成《拆迁安置补偿协议书》后，又就拆迁补偿标准和拆迁补偿面积发生争议，属于上述规定中的补偿协议争议范畴，属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定的”城东区建设局作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》不属于行政诉讼的受案范围”一节内容，因韵文林的诉求中并未涉及该《回复》，故二审法院对此作出认定不妥，应予纠正。关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，判断韵文林的起诉是否超过起诉期限，应审查其自知道行政行为内容之日起至提起行政诉讼是否超过了2年的最长保护期。因韵文林提出的拆迁补偿标准问题及拆迁补偿面积问题已在其与城东区建设局于2010年10月8日签订的《拆迁安置补偿协议书》中予以明确约定，且约定的内容系双方经平等协商达成的共同意志。故韵文林在2010年10月8日签订协议时已经知道拆迁补偿标准及补偿面积。若韵文林对拆迁补偿不认可，则应在签订协议时提出或者自签订协议之日起2年内提起行政诉讼。但韵文林直至2016年5月才提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年最长保护期。二审认定韵文林的起诉已超过法定起诉期限并无不妥。韵文林提出其起诉未超过起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韵文林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韵文林的再审申请。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年六月三十日书记员  高 霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38261号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，注册地北京市通州区潞城镇古城工业区，实际经营地北京市朝阳区南十里居路路西。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
被告北京八号餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号。
法定代表人李战军，副总经理。
委托代理人杨波。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京八号餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2454元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担1227元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭苗苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10008号
原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：汪某，1990年7月14日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告白某与被告李某债权债务转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。因被告李某外出，本院于2016年12月1日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款125000元，承担利息2330元，合计127330元；2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2016年5月14日，被告以债权转让形式承担了原告与其女婿丁某以及商混站劳务费125000元，并承诺于同年6月、7月还清。但被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告李某出具的的借条一张，拟证明被告承接债务125000元的事实，被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系原件，可以证明被告欠原告125000元未还的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在案佐证。
根据原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人丁某与汪某系朋友关系，汪某系原告白某之子，丁某通过汪某认识了原告。2013年2月19日，丁某以需要周转资金为由，向原告借款11万元。2016年5月14日，被告李某自愿将该笔债务承接，同时就拖欠汪某的劳务费15000元，给原告出具了金额125000元的借条一张，同时收回了案外人丁某出具给原告的借条原件，被告承诺于同年6月份偿还60000元，7月全部还清。但双方约定的还款期限届满后，被告未偿还上述款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告李某从原告处收回案外人丁某给原告出具的借条，而以自己名义给原告出具借条的行为，可以证明原、被告与案外人丁某三方达成债务转移协议，故本案涉及的债务转移合同即借条是成立并生效的，被告有义务向原告清偿该笔债务。关于原告要求被告支付15000元劳务费的诉讼请求，系被告拖欠原告之子汪某的劳务费，庭审中，汪某对此予以认可，并明确表示该费用由其母亲主张。因该费用包含在被告出具的借条中，证明被告对该笔欠款金额是认可的。债务应当清偿，因被告李某未按照承诺的还款期限偿还上述款项，其行为已构成违约，故应承担继续履行的义务，即向原告偿还125000元。
关于原告要求被告承担2016年8月1日起至2016年10月15日止，按照年利率9%承担利息2330元的诉讼请求。本院认为，由于原告与被告仅约定了还款期限，既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息的承担方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方对支付利息没有约定，故双方之间的该笔借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”被告应向原告支付逾期付款的利息，根据上述规定，被告李某应自2016年8月1日起至2016年10月15日止，按照年利率6%承担借款125000元的利息1562.5元，故对原告的该项诉讼，本院仅支持其合理部分。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿还原告白某借款125000元，承担利息1562.5元，合计126562.5元，限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由原告白某负担28元，由被告李某负担2788元。公告费560元，由被告李某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月一日
书 记 员 李阳阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1765号
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市中原大道中段。
法定代表人张峰，经理。
被告商建伟，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告贺全福，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司诉被告商建伟、贺全福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司负担。
审判员 贾红
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄桂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1775号
罪犯赵XX，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年11月24日作出（2009）温瑞少刑初字第155号刑事判决，以被告人赵XX犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年六个月；于2014年11月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵XX在执行期间确有悔改表现，并于2015年2月3日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵XX减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年9月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初386号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。
被告人董×，男，1977年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
公诉机关指控：2017年2月2日中午，被告人董×和董×等人在文昌市××镇聚餐饮酒后回到海口。当晚7点多，被告人董×驾车行至美兰区海甸岛二东路邮政学校对面停车场时，与占×所驾驶车辆因让路问题发生纠纷。后占×报警，交警到现场发现被告人董×有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试，结果为271mg/100ml。接着警察带董×到海南医学院附属医院抽取血样进行血液酒精含量鉴定，经鉴定血样酒精含量浓度为237mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人董×犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人董×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人董×自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人董×的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人董×宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
wvx68hdmkretzd9dcc
案件唯一码
审判员 林 雄
二〇一七年五月二十七日
书记员 李会康
速录员 王 佩
审核：林雄
撰稿：林雄校对：李会康印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院
2017年5月27日印制
（共印20份）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1820号
原告聂某某，女，1975年6月18日出生，满族。
被告张某某，男，1973年1月12日出生，汉族。
原告聂某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生第一个男孩张某甲，2004年2月10日生第二个男孩张某乙，孩子生过之后，2人经常生气。原告2015年8月23日向法院起诉与被告离婚，法院把大儿子判给原告抚养，次子被告抚养，自从法院判决后次子一直跟母亲生活，次子跟着母亲便于成长，有利于学习，原告没有办法，向法院起诉，请求法院依法判决原被告2个孩子，二孩归原告抚养，大孩归被告抚养，互不拿抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告离开没抚养孩子到现在的抚养费给被告，被告同意孩子归原告抚养。如果不给被告抚养费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告××××年××月××日生育长子张某甲，现在郑州打工。××××年××月××日生育次子张某乙。2015年10月14日原被告经本院判决离婚，长子张某甲由原告抚养，次子张某乙由被告抚养，原告给付被告抚养费9600元。判决生效后原告未给付被告抚养费。张某乙现在跟着被告父母在龙曲上初中，原告偶尔给付张某乙生活费。在庭审中经询问张闯开愿意跟随其母亲生活。
上述事实有判决书、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原被告经法院判决于2015年11月离婚，判决长子张某甲由原告抚养，次子张某乙由被告抚养，原告给付被告抚养费9600元，判决后双方均未上诉，判决生效。原告亦未履行法院生效判决给付被告抚养费。现原告起诉以次子张某乙随其生活为由要求变更抚养关系，经查明张某乙并未随其生活，而是跟随被告在太ＸＸ活，对原告要求变更抚养关系的的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一六年六月八日
书记员 郭媛媛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第307号
原告：陈先兵。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告陈先兵为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈先兵的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先兵起诉称：2014年8月1日至2014年9月15日，原告在被告的“港泰16”轮上担任水手长职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年8月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资9750元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资9750元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈先兵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明陈先兵有资格担任500总吨及以上船舶的值班水手，于2014年4月3日至2014年9月15日期间在“港泰16”轮工作及任职的事实；
证据4.欠条，用以证明陈先兵在“港泰16”轮上担任水手长，港泰公司尚欠陈先兵2014年8月1日至2014年9月15日间的船员工资9750元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告陈先兵出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈先兵提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。庭审中，原告陈先兵陈述其在“港泰16”轮担任水手长（船员服务簿中记载职务为水手），与证据4记载内容能相互印证，故陈先兵陈述其在“港泰16”轮担任水手长。关于原告的工资标准，原告述称其工资为6500元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年4月3日，陈先兵受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任水手长，约定月工资6500元。陈先兵在该轮上工作至2014年9月15日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠陈先兵2014年8月1日至2014年9月15日的船员工资9750元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈先兵受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。陈先兵为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故陈先兵主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于陈先兵所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈先兵依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈先兵船员工资9750元；
二、原告陈先兵就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1550号
黄爱群：
贺富生：
黄爱群与贺富生交通事故纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）邵东民诉前交调字第058号民事调解书，于2018年8月12日执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2176号
罪犯阿来伍哈，男，生于1970年7月，彝族，小学文化，四川省喜德县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2004年5月26日作出（2004）川凉中刑初字第47号刑事判决，以被告人阿来伍哈犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。同案人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年9月17日作出（2004）川刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）川刑执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年1月10日起至2026年6月9日止。经本院裁定，2010年7月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2012年11月1日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2014年1月20日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2022年5月9日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿来伍哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿来伍哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿来伍哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿来伍哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分111.5分。期间，获表扬1次，评为2013年度监狱级改造积极分子。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿来伍哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿来伍哈予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至2021年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
（2016）黔0330民初2351号
被告：贵州天子窖酒类销售有限责任公司，住所地贵州省习水县东皇镇西城区。
原告袁图珍，女性，住贵州省习水县。
原告袁图珍，与被告贵州天子窖酒类销售有限责任公司，、第三人合同纠纷一案，【已于作出一审判决。袁图珍，不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人×××、×××，×××及其委托代理人×××、×××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁图珍，诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
贵州天子窖酒类销售有限责任公司，辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
贵州天子窖酒类销售有限责任公司，反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）
原告袁图珍，针对被告贵州天子窖酒类销售有限责任公司，的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人诉称，……（如为有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由；如为无独立请求权第三人，则为第三人述称）
原被告针对第三人的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院认为【经本院审判委员会讨论决定】，……（叙述本案不应受理的原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁图珍，的起诉。
预交的案件受理费元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。
审判员 倪卫中
二〇一六年十一月十三日
（）
（印戳）
书记员张程
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00384号
原告海门市粮食局三厂粮食管理所。
法定代表人陈宏，所长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告茅玉如。
原告海门市粮食局三厂粮食管理所（以下简称海门三厂粮管所）与被告茅玉如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告海门三厂粮管所的委托代理人ＸＸ雷，被告茅玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门三厂粮管所诉称，2012年12月20日，原、被告订立租赁合同，原告将其所有的位于海门市常乐镇原平山粮站除营业二楼以外的房产出租给被告，租赁期限为2年，年租金5万元。后因镇区项目建设，原告依据合同第八条，于2013年10月29日通知被告，要求被告于2014年春节将租用的库房、场地腾空。现租赁期限已届满，被告既未归还所租用的房产、场地，也未支付自2014年1月1日至今的租金。原告于2015年3月31日以书面行式函告被告，要求与被告解除合同，并要求被告支付租金，但被告未予理睬。现要求与被告解除合同并判令被告支付2014年的租金人民币50000元。
被告茅玉如辩称：1.原、被告之间的租赁合同是2014年到期，2015年双方未签订合同，对原告要求解除租赁合同有疑问。2.2014年的租金应该在2013年支付，至今未支付是原告不要其支付租金，并且原告还要补偿其损失，因原告补偿的损失未达到其要求，故其至今未走。3.因被告本身需要补贴其损失，故其不同意支付租金。
经审理查明，原、被告于2012年12月20日签订租赁合同书一份，约定由原告将其位于海门市常乐镇原平山粮站整体（部分）房屋租赁给乙方，租赁范围为“除营业楼二楼以外”，租赁期限为2年（自2013年1月1日至2014年12月1日），年租金5万元，租金交付方式为第一年租金在订立本合同后当日交清，以后租金在每年一月一日前交清。合同订立后，被告交纳了2013年的房屋租金5万元，同时依据合同约定缴纳了保证金2万元。
2013年11月29日，原告向被告发出书面通知一份，内容为“茅玉如：根据政府规划建设要求，对原平山粮站进行整体出让，请你接本通知后，迅速落实有关搬迁事项，确保在2014年春节前将租用的所有库房场地（包括附房）全部腾空”。
2015年3月31日，原告再次向被告发出书面通知一份，内容为“茅玉如：关于你租赁的我所位于常乐镇原平山粮站的房屋、场地，其租赁期限至2014年12月31日，时至今日，你继续使用租赁物，现通知你，本所即日起正式与你解除合同，并请你在接到本通知之日起五日内，将租赁物腾空交还本所，并结清所欠租金”。
另查明：1.被告茅玉如并未交纳2014年的租金。2.被告茅玉如向法庭陈述：①原告曾答应补偿被告的损失，现补偿未到位，故被告不同意搬迁。②原告将其另有的部分房屋（2012年前该房屋亦出租给被告）出租给另一家租户，现在仅仅要求其搬迁，而未要求另一家租户搬迁，故其不同意搬迁。③海门市常乐镇人民政府与海门市粮食局曾与被告就搬迁问题进行协商，被告要求免除2014年的房租，并补偿3万元的损失，但海门市常乐镇人民政府与海门市粮食局仅同意免除2014年的房租，不同意补偿被告3万元的损失，故协商未成。④被告就案涉租赁合同所涉的租赁标的物，已租用了十几年，均与本案原告签订租赁合同。
以上事实，有租赁合同书、土地权属认可证明、海粮发（2000）054号文件、粮发（2005）47号文件、调查笔录、租金交费收据、通知（2013年10月29日、2015年3月31日各一份）、签收记录（2015年3月31日的通知）以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的租赁合同并不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按照租赁合同的约定来履行各自的合同义务。双方于2012年12月20日签订的租赁合同于2014年12月31日到期，之后并未续签合同，也未就租赁期限、租金等事项进行协商，但被告仍在使用部分租赁物，故自2015年1月1日起，双方之间的租赁合同应视为为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，合同双方当事人均可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，本案中，原告可以解除合同，但需提前通知被告。现原告已于2015年3月31日向被告邮寄了解除双方订立的租赁合同的书面通知，被告已签收了该通知，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。按协议约定，被告茅玉如应在2014年1月1日前交纳2014年的租金5万元，现其至今未交纳，明显已违反合同约定，故原告要求被告茅玉如支付2014年房屋租金5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告茅玉如提出其未交纳2014年租金的原因是在双方就搬迁问题协商时，原告答应免除其2014年租金并补偿其损失，但其在审理中未提供充分的证据材料证明其损失的存在以及原、被告双方已就关于免除被告2014年租金的问题达成一致意见。同时依据被告的陈述，在就搬迁问题协商时，作出免除其2014年租金这一意思表示的是海门市常乐镇人民政府和海门市粮食局，非本案原告，且因海门市常乐镇人民政府和海门市粮食局均不同意补偿被告3万元损失，协商未能达成一致意见。故，被告关于其拒绝交纳2014年租金的理由不成立，本院不予支持。关于被告茅玉如交纳的2万元保证金，因原告在本案中暂不主张自2015年1月1日起的租金，故被告茅玉如可在履行时予以抵扣。如被告茅玉如在承租期间造成租赁标的物损坏，原告可凭相关证据另行向被告茅玉如主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十五条、二百一十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告茅玉如于本判决生效之日起十日内支付原告海门市粮食局三厂粮食管理所2014年度租金人民币5万元，被告茅玉如已经交纳的保证金2万元在其履行时予以抵扣。
三、驳回原告海门市粮食局三厂粮食管理所的其他诉讼请求。
案件受理费人民币647元(已减半收取)，由原告海门市粮食局三厂粮食管理所负担323元，被告茅玉如负担324元。
如被告茅玉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1294元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈 东
二〇一五年七月十三日
书记员 施继业
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初第593号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告董建国，男，1969年出生，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告董建国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业服务，但自2012年1月31日原告拒不交纳物业费，经多次催要无果，故诉至法院要求被告交纳2012年1月31日至2014年12月31日期间的物业服务费3721元。
本院认为，因原告不能提供被告董建国准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告董建国应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵新红
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执148号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。
负责人：杨红，该行行长。
被执行人：李月清，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县广播电台职员，住云梦县，
被执行人：徐海奎，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区均川镇周家畈村二组，现住云梦
县城关镇富豪花园D区17栋2单元601室公民身份号码
429001198207047666。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人李月清、徐海奎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初444号民事判决书，两被执行人应履行以下义务：一、被执行人李月清、徐海奎应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行给付借款本金707587.16元；二、被执行人李月清、徐海奎支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行截至2017年2月7日的利息23892.56元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30％及逾期加收50％的标准分别支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行自2017年2月8日至还清之日止的上述借款利息和罚息；三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行对登记在被执行人李月清名下的房屋（所有权证号分别为鄂云房权证城关字第××号和鄂云房权证城关字第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权（地号分别为云国用（2012）第011-86号和云国用（2012）第011-55号）以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款第一项、第二项下的借款本金、利息、罚息等债权范围内享有优先受偿权。；并缴纳本案受理费15292元，执行费9475.87元
在执行过程中，本院查封了登记在李月清名下的位于云梦县城××北（××）16幢2层201A室房屋【房权证号：鄂云房权证城关字第××号，土地证号：云国用（2012）第011-55号】及16幢1单元1层1**室房屋【房权证号：鄂云房权证城关字第××号，土地证号：云国用（2012）第011-**号】。经本院调查，上述两套房屋均被他人占用，本院正在强制搬迁中；除已查封的房屋外李月清、徐海奎名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人李月清、徐海奎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年三月十三日
书记员 朱成成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执148号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，该行行长。被执行人：李月清，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县广播电台职员，住云梦县，被执行人：徐海奎，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区均川镇周家畈村二组，现住云梦县城关镇富豪花园D区17栋2单元601室公民身份号码429001198207047666。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人李月清、徐海奎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初444号民事判决书，两被执行人应履行以下义务：一、被执行人李月清、徐海奎应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行给付借款本金707587.16元；二、被执行人李月清、徐海奎支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行截至2017年2月7日的利息23892.56元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30％及逾期加收50％的标准分别支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行自2017年2月8日至还清之日止的上述借款利息和罚息；三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行对登记在被执行人李月清名下的房屋（所有权证号分别为鄂云房权证城关字第××号和鄂云房权证城关字第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权（地号分别为云国用（2012）第011-86号和云国用（2012）第011-55号）以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款第一项、第二项下的借款本金、利息、罚息等债权范围内享有优先受偿权。；并缴纳本案受理费15292元，执行费9475.87元在执行过程中，本院查封了登记在李月清名下的位于云梦县城××北（××）16幢2层201A室房屋【房权证号：鄂云房权证城关字第××号，土地证号：云国用（2012）第011-55号】及16幢1单元1层1**室房屋【房权证号：鄂云房权证城关字第××号，土地证号：云国用（2012）第011-**号】。经本院调查，上述两套房屋均被他人占用，本院正在强制搬迁中；除已查封的房屋外李月清、徐海奎名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人李月清、徐海奎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年三月十三日书记员  朱成成
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3437号
原告于秀庆。
被告王忠功。
原告于秀庆与被告王忠功买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王忠功的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀庆撤回对被告王忠功的起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告于秀庆负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 韩淑云
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保225号
申请人:荷塘区青华布行。
经营者：谭念龙，男，汉族，1988年1月7日出生。
被申请人：黎要军，男，汉族，1974年11月23日出生。
本院在审理申请人荷塘区青华布行与被申请人黎要军买卖合同纠纷一案中，申请人荷塘区青华布行于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，并提供了担保人谭建新坐落于株洲市芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期6号楼906号房屋作为担保。
本院认为，申请人荷塘区青华布行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黎要军价值人民币130000元的财产；
二、查封担保人谭建新坐落于株洲市芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期6号楼906号房屋（房屋产权证号：株房权证株字第10000304**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴珉庆
二〇一八年八月七日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保225号申请人:荷塘区青华布行。经营者：谭念龙，男，汉族，1988年1月7日出生。被申请人：黎要军，男，汉族，1974年11月23日出生。本院在审理申请人荷塘区青华布行与被申请人黎要军买卖合同纠纷一案中，申请人荷塘区青华布行于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，并提供了担保人谭建新坐落于株洲市芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期6号楼906号房屋作为担保。本院认为，申请人荷塘区青华布行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黎要军价值人民币130000元的财产；二、查封担保人谭建新坐落于株洲市芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期6号楼906号房屋（房屋产权证号：株房权证株字第10000304**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴珉庆二〇一八年八月七日书记员  魏 来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审249号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人付卫祖，男，汉族，1964年7月2日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第45号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人付卫祖非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人付卫祖非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第45号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第45号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审249号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人付卫祖，男，汉族，1964年7月2日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第45号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人付卫祖非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人付卫祖非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第45号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第45号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执549号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与王仕彦其他纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 贺宏斌
二〇一八年八月八日
书记员 王维松
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执37号
申请执行人：黎小华，女，1950年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：李瑞龙，男，1959年7月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人黎小华与被执行人李瑞龙民间借贷纠纷一案，本院（1999）通民初字第52号民事调解书已发生法律效力，被执行人李瑞龙应偿还申请执行人黎小华借款本金26060元及利息和原欠利息2578元，承担本案案件受理费2000元及执行费326元。但被执行人李瑞龙未履行。申请执行人黎小华于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黎小华未能提供被执行人李瑞龙的下落及财产线索，本院经网络查询未发现被执行人李瑞龙有可供执行的财产，本院到通城县不动产登记中心查询未发现被执行人李瑞龙有不动产，到咸宁市住房公积金管理中心通城办事处查询未发现被执行人李瑞龙有住房公积金。现本院已将被执行人李瑞龙限制高消费，且于2018年7月24日将李瑞龙纳入失信被执行人名单。经本院与申请执行人黎小华的丈夫吴定乐电话约谈并告知本院查询结果的情况后，申请执行人黎小华的丈夫同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（1999）通民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年九月十日
书记员 周继洲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0645号
原告杨万红。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人钱乐，董事长。
委托代理人钱宏，员工。
第三人朱咸忠。
原告杨万红与被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）及第三人朱咸忠协助办理过户手续纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万红及其委托代理人翟建国，被告普丰公司之委托代理人钱宏到庭参加诉讼。第三人朱咸忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨万红诉称，2012年，原、被告对被告所建的“郡王府”相关工程进行了合作。截止2013年11月14日，被告欠原告工程款398.5502万元。因被告无力给付工程款，其将“郡王府”4号楼306室、308室抵算工程款，购房总价487.71213万元。原告付清差额，被告于2013年11月14日出具了结账单。后原告取得上述两套房屋钥匙并实际使用至今。原告要求被告办理房屋产权登记时，被告拖延不办，故请求判令被告及第三人履行协助原告办理泰兴市郡王府4号楼306室、308室的房屋登记的义务。
原告杨万红就其主张提供了下列证据：1、被告的工商信息登记资料；2、被告于2013年11月14日出具给原告的结账清单，该清单下方注明“郡王府4-306、4-308房款已全部结清”；3、原告承建被告工程的工程量汇总表及项目明细；4、原告缴纳郡王府4号楼306室、308室房屋的物业管理费收据（2014年、2015年）及电费缴费卡。
被告普丰公司辩称，被告开发建设“郡王府”小区时将部分工程分包给原告施工，竣工后，双方协商拟以小区4号楼306室、308室二套房屋抵算工程欠款，并由原告补足差额。因上述二套房屋已先期作为在建工程抵押贷款，原、被告未能网签房屋买卖合同。此后，被告因无资金偿还贷款，房屋所设置的抵押权无法解除。2015年9月，抵押权人为实现债权，外邀第三人出资3360万元为被告归还贷款，被告将原抵押房屋直接销售给第三人，并于2015年9月29日网签了《商品房买卖合同》，原拟出售给原告的4号楼306室、308室均在其中。被告与第三人约定，对被告原拟抵款房屋，只要被告按销售价向第三人支付款项，原则同意解除房屋买卖合同，并将房屋交给被告。综上，因被告已与第三人签订了《商品房买卖合同》，该合同有效，房屋归第三人所有，原告没有依法取得房屋所有权。对被告所欠原告工程款及原告缴纳的差额部分，双方可协商处理，或原告可另行主张权利。原告要求被告履行房屋过户登记义务无事实与法律依据，依法不应保护。
被告普丰公司为证实其主张提供了下列证据：1、中国华融资产管理公司长春办事处与南京普丰钢铁有限公司及被告于2012年10月29日签订的《债务重组协议书》；2、中国华融资产管理公司长春办事处与被告于2012年10月29日签订的《抵押合同》；3、中国华融资产管理公司吉林省分公司与被告于2014年7月14日签订的《抵押协议之补充协议》；4、被告与第三人签订的《购买协议》一份，被告、第三人及李苏梅签订的《协议书》一份；5、被告出具给中国华融资产管理公司长春办事处的解押还款函。
第三人未作陈述亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
泰兴市“郡王府”小区由被告开发建设，被告向原告发包了部分工程。对被告所欠原告的工程款，被告将“郡王府”4号楼306、308室房屋出售给原告，房屋总价4877121.30元。扣除被告应给付原告的工程款及原告已给付的款项外，由原告补足差额，被告于2013年11月14日向原告出具结账清单，注明“郡王府4-306、4-308房款已全部结清”。后原告已实际占有上述房屋，并缴纳了2014年、2015年的物业管理费。
另查明，2012年10月29日，被告（丙方）、中国华融资产管理公司长春办事处（甲方）及案外人南京普丰钢铁有限公司（乙方）签订《债务重组协议》一份，约定中国民生银行股份有限公司南京分行将其对乙方拥有的本金为2000万元债权及其项下的相关权益全部转让给甲方，丙方同意为共同债务人。同日，被告与中国华融资产管理公司长春办事处签订《抵押合同》一份（合同编号：普丰重组-4-2号），约定被告将土地使用证编号为泰国用（2011）第430171号土地使用权抵押给中国华融资产管理公司长春办事处。2014年7月14日，被告与中国华融资产管理公司吉林省分公司签订《抵押协议之补充协议》一份，将抵押物调整为包括“郡王府”4号楼306室、4号楼308室在内的23套在建工程，“郡王府”4号楼306室、308室房屋的抵押期限自2013年10月29日至2016年10月30日，并办理了抵押登记。2015年9月10日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《购买协议》一份，约定乙方将包括郡王府”4号楼306室、4号楼308室在内的十余套房屋出售给甲方。该协议第四条约定：甲方同意在附件所属资产购买后，在尚未实际出售成交时，乙方有权按附件所列出售价格，回购附件所附房产。2015年9月29日，被告与第三人、李苏梅签订了《协议书》一份，明确第三人及李苏梅将购房款划至被告指定的中国华融资产管理公司吉林省分公司账户。同日，被告与第三人网签了《泰兴市商品房买卖合同》。被告抵押给中国华融资产管理公司吉林省分公司的房屋解除了抵押。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面房屋买卖合同，但因被告欠原告工程款，双方同意以“郡王府”4号楼306室、308室房屋抵算工程款，确定了房屋价款，原告补足了差额，被告并于2013年11月14日向原告出具结账清单，明确“郡王府4-306、4-308房款已全部结清”，此后原告实际占有了上述房屋，原、被告之间的房屋买卖关系成立并生效。被告与第三人网签《泰兴市商品房买卖合同》时间为2015年9月29日，且不论双方签订合同的真实意图，双方的合同行为发生在原告与被告发生房屋买卖关系之后，且被告与第三人网签的房屋买卖合同仅是在房管部门备案登记，并未进行权属登记，被告与第三人的买卖行为不能对抗被告与原告间的买卖。综上，原、被告之间的房屋买卖关系成立并生效，原告已合法占有“郡王府”4号楼306室、308室房屋，且在该房屋上设定的抵押权已消灭，故原告取得了上述房屋的所有权，被告将上述房屋登记至原告名下是其应尽的房屋买卖附随义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告与第三人之间基于本案讼争房屋订立的买卖合同，双方可另行通过合法途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，配合原告杨万红将备案登记在第三人朱咸忠名下的泰兴市郡王府4号楼306室、308室房屋转移登记至原告杨万红名下。
案件受理费45817元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年五月十日
书 记 员 王雨飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第183号
原告：夏建军。
被告：王雄。
被告：朱杭。
被告：张元琴。
原告夏建军与被告王雄、朱杭、张元琴民间借贷纠纷一案，原告夏建军于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王雄、朱杭、张元琴立即共同偿还原告借款本金20000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定，被告王雄、朱杭因需于2014年11月13日向原告夏建军借款20000元，并向原告出具借条一份。借条中约定借款利息为月息2%，未载明还款期限。后被告王雄、朱杭未返还原告夏建军借款，致本案纠纷发生。另，被告王雄、张元琴于2010年9月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄、朱杭、张元琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告夏建军借款本金20000元，并支付利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王雄、朱杭、张元琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年一月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第767号
罪犯朱小龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月10日作出（2011）滨塘刑初字第54号判决，以被告人朱小龙犯非法制造、买卖枪支罪，非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑八年。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月16日至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初892号
原告何某，男。
被告张某，女。
被告陈某，女。
本院在审理原告何某诉被告张某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
审判员 刘细刚
二〇一六年七月十八日
书记员 徐志刚
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢76号
申请执行人韩东峰，男，1959年12月1日生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市委党校家属楼。
被执行人张琴，男，汉族，1958年3月19日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区市场沟。
韩东峰申请执行张琴民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2006）宝民初字794号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张琴未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人张琴下落不明，申请执行人韩东峰也无法提供其下落。经本院查询，被执行人张琴有房产登记信息，本院将其房产手续予以查封冻结。后本院将被执行人张琴纳入失信被执行名单。现被执行人张琴暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人韩东峰案件款40000元及案件受理费2800元、执行费500元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2006）宝民初字794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩东峰发现被执行人张琴有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执恢76号申请执行人韩东峰，男，1959年12月1日生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市委党校家属楼。被执行人张琴，男，汉族，1958年3月19日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区市场沟。韩东峰申请执行张琴民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2006）宝民初字794号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张琴未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人张琴下落不明，申请执行人韩东峰也无法提供其下落。经本院查询，被执行人张琴有房产登记信息，本院将其房产手续予以查封冻结。后本院将被执行人张琴纳入失信被执行名单。现被执行人张琴暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人韩东峰案件款40000元及案件受理费2800元、执行费500元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2006）宝民初字794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人韩东峰发现被执行人张琴有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书记员  陈 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1278号
原告牛乐，男，汉族，30岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王二勇，男，汉族，31岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘金柱，男，汉族，32岁，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不详。
原告牛乐诉被告王二勇、刘金柱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告刘金柱的准确送达地址，本案中原告提供的被告刘金柱的地址，经查证后不能确定被告刘金柱的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告牛乐的起诉。
案件受理费300元，原告已预交的150元，退还原告牛乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年六月二十日
书记员 许丹儒
法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第331号
原告许X法，男，汉族，住雷州市。
被告中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司。住所地：雷州市207国道华侨酒店北边府前路口。
负责人林华扬，经理。
被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。住所地：湛江市人民大道北60号。
负责人许永刚，经理。
被告中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。
法定代表人钟天华，总经理。
本院在审理原告许X法诉被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司、中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司、中国移动通信集团广东有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日书面向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告于2015年9月7日书面向本院提出撤回本案的起诉申请，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许X法撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告许X法负担。
审判长 吴宗芳
审判员 符良才
审判员 邓忠明
二〇一五年九月十六日
书记员 洪 洁
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞干。
委托代理人张建平。
委托代理人贺智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市城乡建设局，住所地新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
委托代理人吕文炳，常州市钟楼区建设局工作人员。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
原审第三人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司），住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
委托代理人顾茜文，该公司工作人员。
再审申请人高瑞干因诉常州市城乡建设局（以下简称常州市建设局）房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2013）常行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审查期限。现已审查终结。
高瑞干申请再审称，就再审申请人所有的原常州市劳动西路某号房屋（以下简称涉案房屋），被申请人常州市建设局于2012年7月25日向再审申请人作出（2012）常建裁钟第39号房屋拆迁行政裁决（以下简称第39号拆迁裁决）。作出该裁决的裁决员无合法的裁决员资格，该裁决所依据的协商记录亦均为虚假材料，且该裁决未认定再审申请人涉案房屋第三层的面积为69.72平方米错误，该裁决据以作出的评估报告（以下简称涉案评估报告）亦错误，故被申请人作出的第39号拆迁裁决违法，原审判决驳回再审申请人要求撤该裁决的诉讼请求错误。原审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决。
常州市建设局提交意见称，第39号拆迁裁决的作出并非是裁决员的个人行为，而是被申请人作出的具体行政行为。涉案评估报告由具有资质的评估机构依照相关规定作出，因再审申请人未在规定期限内提出书面异议并申请重新评估，故被申请人根据涉案评估报告作出的第39号拆迁裁决合法，确定给予再审申请人的补偿安置方案亦符合法律规定。被申请人向再审申请人作出的第39号拆迁裁决裁决主体适格、证据充分、认定事实清楚、适用法律法规正确。请求本院维持第39号拆迁裁决。
凯悦公司提交意见称，同意常州市建设局的意见。
本院认为，沈亦青、吕文炳、殷俊持有《江苏省建设系统从业人员培训合格证》，该证是裁决员具备进行拆迁行政裁决的有效证明。因被申请人在原审中举证相关协商记录是用以证明拆迁人与高瑞干之间就拆迁事宜进行协商的过程，高瑞干在被申请人作出第39号拆迁裁决前组织的调解会上也认可拆迁人与其之间有过协商，鉴于拆迁双方并未就涉案房屋的补偿安置事宜达成一致，故被申请人在原审中举证的相关协商记录并不影响再审申请人的实体权益。因涉案房屋的购买人为再审申请人，而根据再审申请人提供的购房合同以及相关公安机关的证明，可以认定再审申请人购买的涉案房屋面积为137.84平方米，再审申请人提出其在涉案房屋第三层另有69.72平方米房屋，因其并无证据证明该房屋属于其合法权益，故原审判决对此未予认定并无不当。因涉案评估报告系由具有资质的评估机构作出，再审申请人也未在法定期限内对该评估报告提出异议，故该评估报告可作为被申请人作出第39号拆迁裁决的根据。据此，原审判决驳回高瑞干关于要求撤销被申请人作出的第39号拆迁裁决的诉讼请求并无不当。
综上，高瑞干的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高瑞干的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行监字第00369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞干。委托代理人张建平。委托代理人贺智。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市城乡建设局，住所地新北区龙城大道1280号。法定代表人史政达，该局局长。委托代理人吕文炳，常州市钟楼区建设局工作人员。委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。原审第三人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司），住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。法定代表人王金成，该公司董事长。委托代理人顾茜文，该公司工作人员。再审申请人高瑞干因诉常州市城乡建设局（以下简称常州市建设局）房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2013）常行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审查期限。现已审查终结。高瑞干申请再审称，就再审申请人所有的原常州市劳动西路某号房屋（以下简称涉案房屋），被申请人常州市建设局于2012年7月25日向再审申请人作出（2012）常建裁钟第39号房屋拆迁行政裁决（以下简称第39号拆迁裁决）。作出该裁决的裁决员无合法的裁决员资格，该裁决所依据的协商记录亦均为虚假材料，且该裁决未认定再审申请人涉案房屋第三层的面积为69.72平方米错误，该裁决据以作出的评估报告（以下简称涉案评估报告）亦错误，故被申请人作出的第39号拆迁裁决违法，原审判决驳回再审申请人要求撤该裁决的诉讼请求错误。原审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决。常州市建设局提交意见称，第39号拆迁裁决的作出并非是裁决员的个人行为，而是被申请人作出的具体行政行为。涉案评估报告由具有资质的评估机构依照相关规定作出，因再审申请人未在规定期限内提出书面异议并申请重新评估，故被申请人根据涉案评估报告作出的第39号拆迁裁决合法，确定给予再审申请人的补偿安置方案亦符合法律规定。被申请人向再审申请人作出的第39号拆迁裁决裁决主体适格、证据充分、认定事实清楚、适用法律法规正确。请求本院维持第39号拆迁裁决。凯悦公司提交意见称，同意常州市建设局的意见。本院认为，沈亦青、吕文炳、殷俊持有《江苏省建设系统从业人员培训合格证》，该证是裁决员具备进行拆迁行政裁决的有效证明。因被申请人在原审中举证相关协商记录是用以证明拆迁人与高瑞干之间就拆迁事宜进行协商的过程，高瑞干在被申请人作出第39号拆迁裁决前组织的调解会上也认可拆迁人与其之间有过协商，鉴于拆迁双方并未就涉案房屋的补偿安置事宜达成一致，故被申请人在原审中举证的相关协商记录并不影响再审申请人的实体权益。因涉案房屋的购买人为再审申请人，而根据再审申请人提供的购房合同以及相关公安机关的证明，可以认定再审申请人购买的涉案房屋面积为137.84平方米，再审申请人提出其在涉案房屋第三层另有69.72平方米房屋，因其并无证据证明该房屋属于其合法权益，故原审判决对此未予认定并无不当。因涉案评估报告系由具有资质的评估机构作出，再审申请人也未在法定期限内对该评估报告提出异议，故该评估报告可作为被申请人作出第39号拆迁裁决的根据。据此，原审判决驳回高瑞干关于要求撤销被申请人作出的第39号拆迁裁决的诉讼请求并无不当。综上，高瑞干的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高瑞干的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年一月二十日书 记 员 胡志成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1200号
本院在执行临沂市美奂装饰有限公司申请执行山东华昶置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人山东华昶置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东华昶置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00911号
原告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人曹某某，女，汉族，居民。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告燕某甲（曾用名燕某乙），男，汉族，村民。
原告张某某诉被告燕某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某某、邱某某到庭参加了诉讼，被告燕某甲经本院依法送达诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告在陕西丹凤县承建楼房建设。多次在原告处租赁钢管、扣件、钢梁等建筑设备。双方口头约定，2012年3月4日起三个月内归还设备并支付租金。被告按每平方13元支付租赁费。逾期按照每平方35元计算。后被告建房共计435平方米。租赁期满后，被告一直不予归还原告设备，也不支付租金。原告多次催要被告拒不返还。诉至法院，请求：1、判令被告归还租用原告的建筑设备（以租赁清单为准），2、请求被告支付建筑设备租金共计12000元。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：丹凤县顺民建筑材料租赁站发货单共计20张，证明被告租赁了原告的建筑设备。
被告未提供证据。
原告的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月4日至同年7月3日期间，被告因在丹凤县承包楼房建设，遂在原告开办的丹凤县顺民建筑材料租赁站租赁了相关建筑设备（设备名称详见卷内租赁详单）。在租赁设备时，原告制作发货单，发货单上注明工地、承租人、时间、建筑设备名称、单位、数量。被告在发货单上签名后，双方建立了租赁合同关系。但对租赁的期限、租赁费计算方式没有明确约定。后原告多次催要租赁物及租赁费未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的租赁物发货单上载明建筑设备的名称、数量，被告在该发货单上签名，可见原、被告之间的不定期建筑设备的租赁关系成立。故原告有权随时要求被告支付租赁费并返还租赁物。被告一直未向原告返还租赁物，不符合法律规定，故原告请求返还建筑设备，于法有据，本院予以支持。但原告请求按照平方计算租赁费一节，仅有单方陈述证据，没有其他证据予以佐证，对其主张不予采信。原告亦未能够提供订立合同时该行业的市场价格的证据。故租金的计算标准无法确定，原告该请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告燕某甲于本判决生效之日起十日内返还原告张某某建筑设备（以租赁设备清单为准）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如被告燕某甲未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币850元，由原告张某某承担425元，被告燕某甲承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 李 妮
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李维静
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。