江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0521号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人钟久星，该公司员工。
被告苏州建山市政工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路938号2幢-312、313.
法定代表人吉小刚，该公司总经理。
被告苏州上大包装工业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富土路7号。
法定代表人林瑞超，该公司总经理。
被告吉小刚。
被告李冬梅。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告刘建平。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州建山市政工程有限公司（以下简称建山公司）、苏州上大包装工业有限公司（以下简称上大公司）、吉小刚、李冬梅、刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序进行审理。因案涉被告吉小刚下落不明，被告上大公司又无人应诉，需公告送达起诉状副本，本案不应适用简易程序进行审理，本院于2015年4月22日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星，被告李冬梅、刘建平的共同委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告上大公司、吉小刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，被告建山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月23日，被告建山公司与原告下属营业部（以下简称吴江农商行营业部）签订《流动资金借款合同》（编号为吴农商银借字J1020130980101641号）一份，约定被告建山公司向吴江农商行营业部借款500万元，借款期限自2013年9月23日起至2014年9月23日止。同日，被告上大公司与吴江农商行营业部签订《保证合同》一份，承诺为建山公司的上述借款提供连带责任保证担保。2010年9月26日，被告吉小刚、李冬梅、刘建平向吴江农商行营业部出具最高额保证承诺书一份，承诺为建山公司自2010年9月至2020年9月期间在吴江农商行营业部实际形成的债务提供最高额500万元的连带责任保证担保。2013年9月23日，吴江农商行营业部向被告建山公司发放贷款500万元，年利率9.6%，还款期限至2014年9月23日，还款方式为按月结息，到期还本。现上述借款已到期，但被告建山公司未按约定还本付息，原告为维护其合法权益，故起诉请求判令：1、被告建山公司归还原告借款本金500万元，支付利息252000元（利息自2014年8月21日起算至2015年1月4日，自2015年1月5日起按合同约定及实际偿还情况继续计算利息）；2、被告上大公司、吉小刚、李冬梅、刘建平对被告建山公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘建平、李冬梅共同辩称：首先，财产共有人并不等同于承诺人。被告刘建平虽在最高额保证承诺书上签字，但其只是作为财产共有人签字，并不是作为承诺人签字，因此原告把刘建平作为承担连带保证责任的共同被告并无法律依据。其次，最高额保证承诺书并等同于保证合同，该承诺书并没有对具体的借款合同进行承诺。承诺书的签订时间是2010年9月26日，而案涉借款合同签订时间是2013年9月23日，在2010年9月签订承诺书后建山公司已经向原告借款，该承诺书仅是对当时借款的保证承诺，而不是对案涉借款的保证承诺。再次，如果李冬梅对案涉借款合同提供连带责任保证，其作为保证人应当享有基本的知情权、同意权，但原告与被告建山公司都未履行告知义务，也未征得被告李冬梅、刘建平的同意，原告与建山公司均有过错，该过错不应强加在被告李冬梅、刘建平身上。最后，在案涉借款合同签订时，原告违背相关规定，在未要求被告建山公司提供相应抵押或对相关材料进行审查的情况下即将500万元高额贷款发放给被告建山公司，双方系恶意串通，骗取被告李冬梅提供连带责任保证担保，故应当免除被告李冬梅的保证责任。综上，请求法院驳回原告要求被告李冬梅、刘建平承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告建山公司、上大公司、吉小刚均未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告建山公司作为借款人，与吴江农商行营业部作为贷款人签订编号为吴农商银借字J1020130980101641号《流动资金借款合同》一份，约定：被告建山公司向该行借款500万元，用于进购材料，借款期间自2013年9月23日起至2014年9月23日止，还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。实际提款日和还款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，除日期、金额以外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。该笔借款的担保方式为保证，由被告上大公司提供连带责任保证担保，对应保证合同编号为B1020130980101641号。借款利率为基准年利率（6%）基础上上浮60%。若借款人未按约定期限还款的，从逾期之日起按逾期罚息利率加收利息，逾期罚息利率为合同约定利率的50%。该借款合同还约定，若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并要求保证人承担保证责任。同日，被告上大公司作为保证人与吴江农商行营业部作为债权人签订《保证合同》一份，约定：被告上大公司自愿为建山公司在上述借款合同项下的500万元借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
上述借款合同签订当日，吴江农商行营业部按约将贷款500万元发放至被告建山公司指定账户内，相应借款借据载明年利率为9.6%，到期日为2014年9月23日。上述贷款发放后，被告建山公司仅按约归还了截至2014年8月20日的利息，此后再未支付利息，贷款到期后亦未归还借款本金，其余被告也未履行还款义务，遂致本案诉争。
另查明：被告李冬梅、刘建平系夫妻关系。2010年9月26日，被告吉小刚、李冬梅作为承诺人，被告刘建平作为李冬梅的财产共有人共同向吴江农商行营业部出具《最高额保证承诺书》一份，该承诺书载明：本人自愿为建山公司自2010年9月至2020年9月期间在吴江农商行营业部实际形成的债务在最高余额500万元内提供连带责任保证担保。上述债务包括但不限于人民币贷款、银行承兑汇票承兑、进口信用证开证。保证担保的范围包括：债务人依主合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同提前到期之次日起二年。本承诺书不影响其他担保合同对上述债权的担保效力。
被告刘建平、李冬梅为证明最高额保证承诺书仅是对其他两笔借款（本金共计350万元）的保证承诺，而不是对案涉借款之保证承诺的答辩主张，提交了2012年1月16日吴江农商行营业部作为债权人与案外人苏州市汉达塑胶有限公司作为保证人签订的《保证合同》及存（贷）款对账单各一份，该保证合同约定案外人苏州市汉达塑胶有限公司为被告建山公司与吴江农商行营业部签订的主合同（编号为J1020120180100570的流动资金借款合同）项下150万元的借款提供连带责任保证担保。上述对账单载明截止2012年5月31日，被告建山公司账户内贷款余额为200万元、150万元。
庭审中，原告明确案涉借款的利息计算方式为：自2014年8月21日至2014年9月23日以本金500万元按年利率9.6%计算；自2014年9月24日至实际清偿之日以本金500万元按年利率14.4%计算。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、贷款凭证、保证合同、最高额保证承诺书、交易明细、结婚证复印件以及原告、到庭被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴江农商行营业部与被告建山公司签订的流动资金借款合同及其与上大公司签订的保证合同均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。吴江农商行营业部按约向被告建山公司发放贷款500万元后，被告建山公司理应按约归还借款本息，被告建山公司未能按约归还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为吴江农商行营业部的上级机构有权行使相关合同项下的权利，原告要求建山公司归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，于法有据，应予支持。被告上大公司应按保证合同的约定对被告建山公司的上述债务承担保证责任。被告吉小刚、李冬梅出具最高额保证承诺书，原告对该保证承诺书不持异议，应视为在原告与吉小刚、李冬梅之间设立了最高额保证合同关系，且案涉借款发生于最高额保证承诺书载明的保证期间内，故被告吉小刚、李冬梅作为保证人应按承诺书所承诺的保证范围承担保证责任。被告吉小刚、李冬梅依最高额保证承诺书应向原告承担的保证责任范围以500万元为限。被告刘建平在保证承诺书上以李冬梅的财产共有人身份签名，可以认定当时作为保证人李冬梅的配偶刘建平知晓并同意李冬梅提供保证担保，该保证债务应属于被告李冬梅、刘建平的夫妻共同债务，被告刘建平应对被告李冬梅的相应保证债务承担共同清偿责任。故本院对被告刘建平关于其不应作为保证人承担连带保证责任的抗辩意见予以采纳。被告吉小刚、李冬梅出具的最高额保证承诺书系在最高额债权额度内就一定期间连续发生的借款合同作出的保证承诺，本案所涉借款均在其承诺的最高债权额度及期间内，被告李冬梅、刘建平关于原告与被告建山公司就案涉借款均未履行告知义务，也未征得被告李冬梅、刘建平的同意而不应承担保证责任的抗辩并无合同及法律依据，本院对该项抗辩不予采信。被告李冬梅、刘建平关于原告与被告建山公司系恶意串通、骗取李冬梅提供担保的抗辩主张无相应事实依据，本院亦不予采信。被告建山公司、上大公司、吉小刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州建山市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并偿付相应利息（自2014年8月21日起至2014年9月23日止的利息以本金500万元，按年利率9.6%计算；自2014年9月24日起至实际清偿之日止的罚息以本金500万元，按年利率14.4%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、被告苏州上大包装工业有限公司、吉小刚、李冬梅对被告苏州建山市政工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告吉小刚、李冬梅承担保证责任的范围以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告刘建平对被告李冬梅履行上述第二项中的保证债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48564元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计54124元，由被告苏州建山市政工程有限公司、苏州上大包装工业有限公司、吉小刚、李冬梅、刘建平共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 史惠生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐 雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。