广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终466号
上诉人（原审原告）：陈瑞铉，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳西县广粤汽车销售服务有限公司。住所地：广东省阳西县城桥平一路**号。
法定代表人：卢顺威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎珊珊，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
上诉人陈瑞铉因与上诉人阳西县广粤汽车销售服务有限公司（以下简称广粤汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈瑞铉上诉请求：1.撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2100号民事判决书第三项判决内容，改判广粤汽车公司赔偿203400元给陈瑞铉。2.本案一、二审受理费由广粤汽车公司承担。事实和理由：1.一审法院认定广粤汽车公司对提供事故车辆进行交易不存在欺诈故意是认定事实错误。2017年4月8日，陈瑞铉到广粤汽车公司处购买车辆，并选定购买车牌号为粤Ｑ×××××号丰田牌小汽车。在陈瑞铉支付定金后，双方签订了《阳西广粤汽车销售有限公司转让协议》（N00002029），约定车辆转让费为67800元。随后，陈瑞铉支付了上述费用并办理了车辆过户登记手续。同年7月22日，陈瑞铉驾驶车辆到广汽丰田益源城南店进行检修时发现，广汽丰田经销商智能管理平台显示至2016年7月11日案涉车辆行驶里程已经达到180678公里，并检测到车辆：1.左右大梁倾角度不准确，误差10度左右。（对角差三公分）建议吊表发动机调整大梁及龙门架。2.气囊系统检查（主气囊是返新气囊），建议更主副气袋及气囊电脑及前面传感器（2个）。3.更换前轮轴成及四轮定位，总结论：本车是事故造成前后左右大梁变形（未修复完成）。一审法院的判决忽略了广粤汽车公司本身是一家专门从事汽车销售、二手车买卖、二手车鉴定评估、汽车维修等业务的公司，对于一家具有相关资质的汽车销售公司，其对所销售汽车是否为事故车辆本应当有专业的判断，更何况该车辆发生的事故已经造成前后左右大梁变形的严重程度，对于具有二手车鉴定评估资质的广粤汽车公司而言，绝对是明知或应当知道的。相对于陈瑞铉而言，陈瑞铉作为普通消费者，在购车前根本无从得知车辆的真实情况，更不可能对此进行举证。一审法院以车辆发生事故期间，广粤汽车公司并非该车辆的所有权人为由，认定其主观上没有欺诈故意，本身就是逻辑上出错。车辆发生事故不是广粤汽车公司的过错，但广粤汽车公司在明知或应知车辆是事故车且造成车辆主体有明显质量问题的情况下，故意隐瞒车辆的真实状况对陈瑞铉闭口不谈，并期待陈瑞铉基于此种隐瞒作出购买车辆的错误判断，就足以认定广粤汽车公司主观上是存在故意的，广粤汽车公司的行为就是欺诈。2.一审法院以广粤汽车公司获利的三倍计算赔偿陈瑞铉的损失是错误的，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，按消费者购买商品的价款的三倍计算。一审法院已经认定广粤汽车公司修改车辆公里数的欺诈故意，而陈瑞铉也已经论述了广粤汽车公司对于车辆质量问题也存在欺诈事实，陈瑞铉认为《中华人民共和国消费者权益保护法》设立三倍赔偿的立法目的一方面是对消费者权益的保护，另一方面也是对经营者不诚信经营进行严惩，该法第五十五条明确规定经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。据此，陈瑞铉认为三倍赔偿应当按照购车款67800元的三倍，即203400元赔偿给陈瑞铉。3.二审法院以买卖合同纠纷为由受理本案，是错误的，应当是产品销售者责任纠纷。
广粤汽车公司二审答辩称：1.广粤汽车公司并不存在欺诈行为，双方的买卖行为是建立在平等自愿、等价有偿的基础上。理由与广粤汽车公司上诉状所述一致。2.陈瑞铉在2017年7月22日到广汽丰田溢源城南店检测车辆，总结论是本车是事故造成前后左右大梁变形（未修复完成），该结论得出时间是在陈瑞铉使用车辆期间，即是说造成车辆大梁变形的结果是陈瑞铉造成的，并非广粤汽车公司。3.广汽丰田溢源城南店未经工商注册登记，不具有检测、维修车辆的资质，因此对于该店出具的施工单没有任何法律效力，不能作为证据使用，陈瑞铉去广汽丰田溢源城南店出具的施工单认为广粤公司存在欺诈行为，没有任何合法依据。4.在整个买卖过程中，广粤汽车公司不存在欺诈行为，双方构成的是买卖合同关系，不应适用消费者权益保护法的相关规定裁判。从双方签订合同到履行合同完全是依法依规进行，合同也是合法有效的。应按合同法相关规定依法驳回陈瑞铉的全部上诉请求。
广粤汽车公司上诉请求：1.撤销阳西县人民法院（2017）粤1721民初2100号民事判决第一、二、三项，改判驳回陈瑞铉全部诉讼请求。2.本案一二审受理费均由陈瑞铉承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，广粤汽车公司在整个车辆交易过程中均不存在欺诈消费者行为。1.广粤汽车公司与陈瑞铉的买卖行为是建立在平等自愿、等价有偿的基础上，广粤汽车公司已经尽到了如实告知的义务，不存在故意隐瞒、欺诈行为。案涉车辆是广粤汽车公司从原车主陈仕先处购买而来，广粤汽车公司在购买该车时里程表读数为128757公里。鉴于该车的使用年限、磨损程度及现状等，广粤汽车公司认为该里程数是正常的，因此未考虑原车主有更改里程表的行为。陈瑞铉购买案涉车辆前，广粤汽车公司也如实告知该车曾发生过磕碰，有过维修记录、更换仪表台等，并未对陈瑞铉作任何隐瞒，陈瑞铉对此也是清楚理解的（二手车绝大多数都存在碰撞、维修等）。陈瑞铉交付2000元订金后，广粤汽车公司将案涉车辆交给陈瑞铉驾驶使用，陈瑞铉在确认该车驾驶性能完好的前提下才将余款交付给广粤汽车公司，证明陈瑞铉对案涉车辆是满意的，买卖行为是双方在平等自愿、等价有偿的基础上建立的。2.广粤汽车公司并不必然知道车辆的实际行驶公里数，一审法院据此认定广粤汽车公司存在欺诈行为于法无据。关于案涉车辆的行驶里程，只有通过4S店的智能平台来读取较为准确，而作为具备对二手车辆评估鉴定资质的广粤汽车公司，对车辆行驶里程的鉴定也是基于该车的磨损程度、车辆的行驶年限、现实状况等因素进行，也是可能存在一定的误差的。而对于一辆有十多年车龄的汽车来说，误差三、五万公里也属正常。因此，一审判决以汽车显示行驶里程数和实际里程数不一致为由认定广粤汽车公司存在欺诈行为显失公平公正，该认定于法无据。3.一审判决认定广粤汽车公司存在欺诈行为的证据仅有广汽丰田益源城南店出具的案涉车辆维修记录，广汽丰田益源城南店仅是一家汽车维修店，其出具的维修记录也只能证明案涉车辆曾在该店维修过，而维修时案涉车辆并非广粤汽车公司所有和控制使用，一审判决将相关责任归于广粤汽车公司显失公平。4.本案应为买卖合同纠纷，应适用合同法的相关规定，不属于消费者权益纠纷，不适用消费者权益保护法。
陈瑞铉二审答辩称：广粤汽车公司的上诉意见回避了其销售的车辆为事故车辆的事实，一审法院调查的广汽丰田益源城南店的维修记录足以证明该车为事故车，另外广粤汽车公司对车辆里程数在销售给陈瑞铉之前为128757公里没有依据。广粤汽车公司为二手汽车销售公司，根据二手车交易规范的规定，应对所销售的二手车辆有义务进行检测和检备等，广粤汽车公司在上诉状中称其具备二手车辆检定资质，在一审中陈述对广粤汽车公司在购买涉案车辆前已经对车辆进行检测，因此广粤汽车公司对销售给陈瑞铉的汽车为事故车的事实，是明知或应知的。足以认为广粤汽车公司在销售车辆时存在故意隐瞒车辆真实信息，欺骗消费者的主观故意。该车辆经过事故未维修完毕，除了是事故车外，还是一辆存在严重质量问题的事故车，广粤汽车公司的行为是故意或放任车辆可能对消费者造成人身或财产损害的后果，其主观恶意行为是严重的，应当予以严惩。一审法院认定广粤汽车公司存在隐瞒欺诈行为是正确的。另外一审法院以消费者权益纠纷为案由是正确的。广粤汽车公司认为应当以合同纠纷为案由，不适用消费者权益保护法没有任何事实和法律依据，应驳回广粤汽车公司的上诉请求。
陈瑞铉向一审法院起诉请求：1.广粤汽车公司退还购车款67800元；2.广粤汽车公司向陈瑞铉支付增加赔偿金203400元；3.本案诉讼费由广粤汽车公司承担。
一审法院查明：广粤汽车公司主要从事经营汽车销售、二手车买卖、二手车鉴定评估、汽车维修等业务。2017年4月8日，陈瑞铉到广粤汽车公司购买车辆，在选定车牌号码为粤Ｑ×××××号丰田牌小汽车后，即通过微信转账向广粤汽车公司方业务员支付了2000元定金。随后，陈瑞铉、广粤汽车公司并就车门内饰瑕疵修复达成一致意见，由双方对修复该车门内饰的价款各承担一半。陈瑞铉遂再次向广粤汽车公司交付购车款10000元，并由广粤汽车公司对车辆进行复修。同年4月13日，陈瑞铉（购买方、现车主、乙方）与广粤汽车公司（转让方、原车主、甲方）签订一份《阳西广粤汽车销售有限公司转让协议》（NO0002029），约定：一、甲方将车辆丰田牌GTM7240G车，车牌号码：粤Ｑ×××××、发动机号码：2AZC141676、车架号码LVGBE42K66G036319转让给乙方所用，转让费人民币：陆万柒仟捌佰圆整（￥：67800元）。二、甲方必须保证该车辆来源正当，手续合法有效，如发现该车的手续不合法，甲方需如数退回全额车款给乙方；甲方并要提供该车过户所需的一切合法证件，资料及协助乙方办理过户，过户所需费用由甲方负责。三、当乙方付清转让款后该车辆及证件归乙方所有。甲方交车日起在2017年4月13日17时30分之前，曾发生有关经济纠纷、法律责任、交通事故、交通违章等责任皆由甲方负责；交车后该车辆所涉及的一切责任则由乙方负责。四、乙方已付车款人民币：陆万柒仟捌佰圆整（￥：67800元）等。签订合同后，陈瑞铉即向广粤汽车公司支付了购车款67000元（含前期已支付的12000元），双方并到车辆管理部门办理了过户登记手续，陈瑞铉为该车选择号牌为粤Ｑ×××××。其后，广粤汽车公司将案涉的丰田牌小汽车交陈瑞铉使用。陈瑞铉在使用车辆过程中，发现车辆在高速驾驶时车身不稳定，遂向广粤汽车公司的销售人员反映。同年7月22日，陈瑞铉驾驶车辆到广汽丰田益源城南店进行检修时发现，广汽丰田经销商智能管理平台显示至2016年7月11日案涉车辆行驶里程已经达到180618公里，并检测到车辆：1、左右大梁倾角度不准确，误差10度左右。（对角差三公分）建议吊表发动机调整大梁及龙门架。2、气囊系统检查（主气囊是返新气囊），建议更主副气袋及气囊电脑及前面传感器（2个）。3、更换前轮轴成及四轮定位，总结论：本车是事故造成前后左右大梁变形（未修复完成）。陈瑞铉为此向工商部门投诉，因协调无果，遂诉至一审法院。
另查明，粤Ｑ×××××号车辆的原登记车主系陈仕先，该车由广粤汽车公司从陈仕先处收购。诉讼中，陈瑞铉、广粤汽车公司一致确认双方交易时车辆的里程表显示读数为128757公里，车门内饰瑕疵修复费用为1100元，各自负担550元。此外，陈瑞铉委托广粤汽车公司为案涉车辆投保交强险及商业险，保险费用合计5560元。2017年4月19日，陈瑞铉将上述修复费用、保险费用及购车的尾款800元一并支付给广粤汽车公司。庭审中，陈瑞铉明确放弃请求其已支付的修复费用550元，对已付的保险费用亦不请求处理，并表示如法院判决广粤汽车公司退还购车款，陈瑞铉同意交还案涉车辆给广粤汽车公司。
本案审理过程中，一审法院依陈瑞铉的申请依法到广汽丰田益源城南店调取案涉车辆的维修记录及到阳西县公安局交通警察大队调取车辆的相关登记资料。其中，广汽丰田益源城南店向一审法提供的维修履历载明陈仕先于2016年7月11日将粤Ｑ×××××号车辆送至该店维修，里程为180678KM，对车辆进行了后杠拆装更换、左后叶子板修复、更换尾灯及附件、后围板修复、后盖喷漆、后保险杠喷漆等11个维修项目；施工单填写的里程表读数填写的读数为180678KM，该施工单由车主陈仕先签名确认；阳西县公安局交通警察大队提供的《二手车销售统一发票》显示粤Ｑ×××××号车辆的转让价格为48000元，但广粤汽车公司于庭审中确认该车的收购价格实为47000元，发票所示价格为评估价格。经质证，陈瑞铉、广粤汽车公司对一审法院调取的上述证据均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当增加赔偿消费者受到的损失。本案中，陈瑞铉主张广粤汽车公司在出售车辆的过程中存在欺诈行为，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定返还购车款，并按照购车款的三倍赔偿损失，故本案审查的重点为广粤汽车公司在出售车辆的过程中是否具有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈消费者的行为，本案纠纷应为消费者权益纠纷。
《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：……（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的……”，故欺诈行为应满足以下要件：一、有欺诈的故意和欺诈行为，即故意告知对方虚假消息或隐瞒真实情况；二、有欺诈后果，即当事人作出错误判断；三、因果关系，即欺诈行为引起后果。陈瑞铉主张案涉车辆系事故车辆，并提供广汽丰田益源城南店出具的施工单拟予证实，《二手车流通管理办法》第十七条规定“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息……”，本案中，广粤汽车公司作为二手车交易的卖方，应当依照法律法规规定，向二手车买受方提供车辆使用真实信息，并对提供的信息承担瑕疵担保责任。但因案涉车辆发生事故期间，广粤汽车公司并非该车辆的所有权人，且陈瑞铉亦未提供证据证明广粤汽车公司对车辆曾发生重大交通事故的事实是明知或应当知道，对此广粤汽车公司在主观上没有欺诈的故意。同时，陈瑞铉也未能排除车辆在高速行驶时出现不平衡状况系由于广粤汽车公司交付车辆后所致。因此，陈瑞铉据此主张广粤汽车公司向其出售车辆时存在欺诈行为，理据不足。广汽丰田益源城南店向一审法院提供的维修履历、施工单均反映该车辆于2016年7月11日原车主陈仕先送检修时里程表读数是180678KM，该内容信息并由陈仕先签名确认。广粤汽车公司于庭审中对上述维修履历、施工单表示没有异议，并与陈瑞铉一致认可其双方在交易案涉车辆时里程表读数为128757KM。按照日常生活经验，车辆行驶里程数的差异是二手车价格重要的影响因素，也是影响消费者决策的重要因素。广粤汽车公司作为二手车买卖商户，其经营范围涵盖二手车鉴定评估业务，具有专业评估技能，应对车辆行驶里程数负有较之普通消费者更高要求的注意义务和审查义务，并对其出售的车辆里程数及车辆实际状况的真实性承担瑕疵担保责任，为消费者提供准确的车辆信息，以便消费者作出正确的判断。因此，对于里程表显示数目与实际里程数是否存在差异，广粤汽车公司理应严格审查，并就其对车辆里程表的评估状况或可能存在人为调整风险向消费者予以披露说明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，广粤汽车公司作为车辆的出卖方，对于车辆的各类信息均应尽到真实披露的义务，并对其不存在隐瞒车辆真实里程数的故意承担举证责任。广粤汽车公司虽主张陈瑞铉在签订本案合同前已对车辆进行了查看、试驾，并在交付使用无问题后交付了购车尾款，但不能排除其存在欺诈故意的可能，故应认定广粤汽车公司存在隐瞒真实情况的故意，并足以影响消费者判断是否与其签订购车合同，构成欺诈消费者行为。因此，陈瑞铉请求撤销其与广粤汽车公司签订《阳西广粤汽车销售有限公司转让协议》，合法合理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现陈瑞铉要求广粤汽车公司返还购车款67800元，应予支持；同时，陈瑞铉亦应将案涉车辆返还给广粤汽车公司，并协助广粤汽车公司办理车辆变更手续。
关于陈瑞铉请求按照车辆价款的三倍赔偿损失的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，综合本案案情，应以广粤汽车公司获利的三倍计算赔偿陈瑞铉的损失为宜。广粤汽车公司于庭审中自认其以47000元的价格从原车主陈仕先处购买案涉车辆，又以67800元的价格出售给陈瑞铉，但期间广粤汽车公司因需对车辆的内饰进行修复承担了一半修复费用550元，故其获利数额为20250元，按三倍计算广粤汽车公司赔偿陈瑞铉的损失为60750元。对陈瑞铉诉请超出该数额部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、四五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条的规定，作出（2017）粤1721民初2100号民事判决：（一）广粤汽车公司于该判决生效之日起十日内返还购车款67800元给陈瑞铉；（二）陈瑞铉于该判决生效之日起十日内返还丰田牌GTM7240G车一辆（号牌：粤Ｑ×××××，发动机号码2AZC141***，车架号LVGBE42K66G036***）给广粤汽车公司，并协助广粤汽车公司办理车辆变更登记手续，相关费用由广粤汽车公司承担；（三）广粤汽车公司于该判决发生效力之日起十日内赔偿60750元给陈瑞铉；（四）驳回陈瑞铉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由陈瑞铉负担1412元，由广粤汽车公司负担1272元。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间广粤汽车公司向本院提交以下证据：1.工商登记查询、国家企业信用信息公示，拟证明广汽丰田阳江溢源城南店未经工商注册登记，其不具有汽车维修、检测资质。2.其它4S店车辆维修单、发票，拟证明正规的车辆4S店维修出具的单据全部是电脑机读，不存在手写情况，同时也证明了广汽丰田阳江溢源城南店的操作不够严谨，手写的公里数完全可能出现人为错误或笔误等，不足为信。经组织质证，陈瑞铉认为对于广粤汽车公司提交的证据不属于新证据。对证据1的真实性予认可，对合法性、关联性不认可。广汽丰田溢源城南店是经过丰田汽车有限公司授权在国家工商总局公布的汽车销售店，其在阳江是否有工商登记并不影响其是否有资质对汽车销售和售后服务。阳江地方销售丰田汽车和维修地点均是该店，广粤汽车公司仅以没有在阳江查到该店为由认为广汽丰田溢源城南店不具有资质，明显是不充分的。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据除了发票有原件，其它都是打印件，没有任何公章予认可，从其提交的宝马和奔驰的保养记录，品牌明显高于丰田汽车，不具有可比性，另外其是保养记录，并非发生事故后的处理记录，所以该组证据与本案无关，也不能证明其待证事实。而且对于广汽丰田溢源城南店所提交的资料是经过一审法院调取的，广粤汽车公司在一审中对于其真实性并没有提出异议，对该店的资质也没有提出任何异议，因此应当以广汽丰田溢源城南店提交的证据足以证明广粤公司所销售的汽车是事故车并没有维修完毕。
本院认为，本案是陈瑞铉与广粤汽车公司在履行汽车转让协议过程中所产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是广粤汽车公司向陈瑞铉销售涉案二手车辆时是否存在欺诈行为及应如何赔偿陈瑞铉损失的问题。本案中，陈瑞铉主张广粤汽车公司在履行车辆转让协议过程中故意隐瞒本案车辆是事故车辆、车辆的实际里程数与实际不符的事实，构成欺诈。本院认为，陈瑞铉在交付时已对车辆进行检验和试驾，其主张在使用车辆一段时间后发现车辆在高速行驶时出现不平衡的情况，但未能提供充足证据证明车辆的前后左右大梁变形是因交付前的事故所造成的，陈瑞铉以此为由主张本案车辆是事故车辆且未修复完毕，广粤汽车公司存在欺诈，理据不足，本院不予支持。广粤汽车公司主张向原车主陈仕先购买涉案车辆时已经更换了仪表台，如其主张属实，广粤汽车公司在购买涉案车辆时就已经知道该车辆更换过仪表台，但其并没有对车辆的行驶里程进行核实。广粤汽车公司将上述车辆销售给陈瑞铉时也没有将车辆更换过仪表台的事实告知陈瑞铉。众所周知，行驶里程是影响二手车辆价值的一个重要因素。作为专业的二手车辆卖家，广粤汽车公司应当向买方陈瑞铉提供涉案车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。广粤汽车公司明知涉案车辆更换过仪表台，理应核实车辆的实际行驶里程。广粤汽车公司将涉案车辆销售给陈瑞铉时，有义务保证车辆行驶里程的信息真实。广粤汽车公司明知涉案车辆的里程数未经核实仍然将车辆销售给陈瑞铉，构成欺诈故意。广粤汽车公司将涉案车辆销售给陈瑞铉时里程表读数为128757KM，从本案证据反映，涉案车辆于2016年7月11日被原车主陈仕先送至广汽丰田阳江溢源城南店维修，当时车辆的行驶里程为180678KM，两个里程相差51921KM之多，足以使买家陈瑞铉对涉案车辆陷入错误的认识，从而做出不真实的意思表示。因此，广粤汽车公司的行为构成欺诈。广粤汽车公司的欺诈行为已构成违约并致使陈瑞铉不能实现合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，陈瑞铉与广粤汽车公司签订的转让协议应予解除。合同解除后，广粤汽车公司应返还购车款67800元给陈瑞铉，陈瑞铉亦应将涉案车辆返还给广粤汽车公司。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，广粤汽车公司应按陈瑞铉购买涉案车辆价格的三倍对陈瑞铉进行赔偿，即广粤汽车公司应赔偿陈瑞铉203400元（67800×3=203400元）。一审判决广粤汽车公司赔偿60750元给陈瑞铉的认定和处理不当，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯处理不当，应予纠正。陈瑞铉的上诉请求成立，应予支持。广粤汽车公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2100号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2100号民事判决第四项；
三、变更广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2100号民事判决第三项为：上诉人阳西县广粤汽车销售服务有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿203400元给上诉人陈瑞铉。
四、驳回上诉人阳西县广粤汽车销售服务有限公司的上诉请求。
一审案件受理费2684元，由上诉人阳西县广粤汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费6024元，由上诉人阳西县广粤汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一八年五月四日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿