福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1534号
原告黄梅红，女，1965年3月11日出生，汉族，福建省福州市人，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告李金洪，男，1963年10月13日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告王素娟，女，1966年6月13日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告黄梅红诉被告李金洪、王素娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅红、被告李金洪到庭参加诉讼。被告王素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅红诉称，被告李金洪因家庭需要资金周转于2010年11月10日向原告黄梅红借款10万元（人民币，下同），后于2011年11月10日归还原告借款50000元，剩下50000元在原借条上写续借。几天之后，被告李金洪于2011年11月18日以需要资金周转为由再次向原告借款10万元，约定按月利率3%计算利息，原告于当日将该款项汇到被告指定的银行账户。2013年7月28日，被告李金洪再次以需要资金周转为由到福州向原告借款现金50000元。以上事实有被告出具的三份借条为证。被告王素娟与被告李金洪系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告急需用款，多次向两被告催讨借款，但两被告以种种理由推诿，至今分文未还。故提起诉讼，请求判令：1、被告李金洪、王素娟共同归还给原告借款人民币20万元，并支付该款自2015年4月27日起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告李金洪、王素娟负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李金洪、王素娟共同归还给原告借款人民币192500元，并支付该款自2015年4月27日起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告李金洪、王素娟负担。
被告李金洪辩称，对讼争的三笔借款没有异议，但讼争借款与被告王素娟无关，且被告已基本还清向原告所借的该三笔借款。主要理由是：1、讼争的三笔借款中虽然仅2011年11月18日借款10万元有书面约定按月利率3%计算利息，其他两笔借款没有书面约定借款利息，但是被告李金洪对该三笔借款都是以月利率5%向原告支付利息，不然被告李金洪不可能每个月向原告支付相应的款项；2、被告自2011年1月10日起至2013年8月29日止陆续向原告黄梅红在建设银行开户的622700182374018XXXX户头转账汇款39笔，共计人民币255600元。加上被告李金洪平时用现金支付及通过王日华的账户汇款给原告黄梅红的款项，合计有30万元以上，所以被告李金洪已经基本上还清向原告黄梅红所借的三笔借款。只不过是被告还清借款后，没有及时向原告拿回借条而已；3、被告王素娟对本案讼争的三笔借款均不知情，也不认识原告黄梅红，借钱时也不在现场，所以该三笔借款与被告王素娟无关。
被告王素娟未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告黄梅红对其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、被告李金洪身份证复印件一份、莆田市公安局《户籍证明》二份，欲证明被告李金洪、王素娟的诉讼主体身份；
3、莆田市公安局《户籍登记证明》二份、莆田市档案馆结婚登记材料各一份，欲证明被告王素娟与被告李金洪系夫妻关系，应对发生在其婚姻关系存续期间的本案讼争债务承担共同偿还责任；
4、借条三份，欲证明：（1）被告李金洪于2010年11月10日向原告黄梅红借款100000元，后于2011年11月10日归还5万元，于2013年7月28日又续借5万元的事实；（2）被告李金洪于2011年11月18日向原告黄梅红借款100000元，约定按照月利率3%计算利息，2013年7月28日该笔款项又继续延借一年的事实；（3）被告李金洪于2013年7月28日与原告对其他经济往来进行结算，对尚欠原告的5万元继续延借（原来的借条已经还给李金洪），被告李金洪于2014年4月25日承诺自2014年7月份起争取每月还款2万元的事实；
5、原告黄梅红在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为6227001842510571XXXX账户《交易明细清单》（交易时间自2011年9月18日至2011年12月11日）一份、中国建设银行《转账凭条》一份，欲证明原告于2011年11月18日通过银行转账方式汇给被告李金洪10万元的事实。
被告李金洪质证认为，对原告黄梅红提供的上述所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但是对证明对象有异议，认为原告提供的上述证据无法证明被告李金洪尚欠原告借款20万元，因为被告李金洪自2011年1月10日起至2013年8月29日止陆续向原告黄梅红在建设银行开户的622700182374018XXXX户头转账汇款39笔，共计255600元。加上被告李金洪平时用现金支付及通过王日华的账户汇款给原告黄梅红的款项，合计有30万元以上，所以被告李金洪已经基本上还清向原告黄梅红所借的三笔借款。只不过是被告还清借款后，没有及时向原告拿回借条而已。
在本院审理过程中，被告李金洪对其主张向本院提供以下证据：
1、被告李金洪的身份证复印件一份，欲证明被告李金洪的诉讼主体身份适格；
2、被告李金洪在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为622700184262030XXXX账户的《交易明细清单》（交易时间自2011年1月1日至2014年12月份，共41张）一份、《39笔转账明细清单》一份，欲证明被告李金洪自2011年1月10日起至2013年8月29日止陆续向原告黄梅红在建设银行开户的622700182374018XXXX户头转账汇款39笔，共计255600元的事实。
原告黄梅红质证认为，对被告李金洪提供的上述证据1被告李金洪的身份证的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2中的《交易明细清单》的真实性、合法性无异议，但是对该证据的关联性有异议，认为被告李金洪自2011年1月10日起至2013年7月28日期间所汇的款项与本案无关，因为双方在2013年7月28日对之前被告李金洪所欠的三笔款项重新进行了确认，被告李金洪在三张借条上均有注明并签名，对其中自2013年8月25日至2013年8月29日所汇的两笔款项共计7500元，原告同意作为归还本金予以相应扣除；对被告提供的证据2中的《39笔转账明细清单》，因其是被告单方制作，且与本案无关，缺乏关联性，应不予采信。
被告王素娟未提交书面质证意见，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，被告王素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、书面质证意见及提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告黄梅红提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，且经被告李金洪质证无异议，本院予以采信；对被告李金洪提供的上述证据1被告李金洪身份证，真实合法，本院予以采信；对被告李金洪提供的证据2中的建设银行《交易明细清单》的真实性予以认定，其证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定；对被告李金洪提供的证据2中的《39笔转账明细清单》，因系被告李金洪单方制作，本院不予采信。
本案庭审过程中，原告黄梅红、被告李金洪对以下事实无异议：
1、本案讼争的落款日期为2010年11月10日、借款金额为10万元的借条是被告李金洪出具交给原告黄梅红收执，借条中除了“担保人”栏处的“杨某某”签名外，其他内容均系被告李金洪亲笔书写，借条左下方的“2011年11月10日归还伍万.尚欠伍万.李金洪2011.11.10立”及“再继借伍万元正。（延续转单）2013.7.28”内容均系被告李金洪亲笔书写；
2、本案讼争的落款日期为2011年11月18日、借款金额为10万元的借条是被告李金洪亲笔书写并交给原告黄梅红收执，借条左下方的“以上款项继续延借转单。李金洪2013.7.28”内容系被告李金洪亲笔书写；
3、本案讼争的落款日期为2013年7月28日、延借金额为5万元的借条是被告李金洪亲笔书写并交给原告黄梅红收执，借条下方的“从2014年7月份25－30日之间，争取每个月还式万本金。李金洪2014.4.25”内容系被告李金洪亲笔书写；
4、被告李金洪自2013年7月28日至2013年8月29日期间有汇款两笔给原告黄梅红共计7500元（其中：2013年8月25日5000元；2013年8月29日2500元）。
根据原、被告诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、关于被告李金洪尚欠原告黄梅红本案讼争借款的本金及利息是多少的问题
原告黄梅红认为，原告与被告李金洪于2013年7月28日对之前所欠的款项进行结算，被告李金洪共结欠原告借款20万元。其中：1、被告李金洪于2010年11月10日向原告所借的10万元，被告李金洪于2011年11月10日归还5万元，尚欠原告5万元，并于2013年7月28日延续转单再续借5万元；2、被告李金洪于2011年11月18日向原告黄梅红所借的10万元，被告李金洪于2013年7月28日继续延借转单；3、被告李金洪于2013年7月28日与原告对其他经济往来进行结算，还欠原告5万元，继续延借，原来的借条已经还给李金洪。以上事实有被告李金洪出具交给原告收执的三份借条为证。双方于2013年7月28日结算后，被告李金洪于2013年8月25日归还借款本金5000元，于2013年8月29日归还借款本金2500元，故被告李金洪至今尚欠原告黄梅红借款本金192500元。现原告要求被告归还原告借款本金192500元并支付该款自2015年4月27日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李金洪认为，对讼争的三笔借款没有异议。虽然该三笔借款中仅2011年11月18日借款10万元有书面约定按月利率3%计算利息，其他两笔借款没有书面约定借款利息，但是被告李金洪对该三笔借款都是以月利率5%向原告支付利息，因为原告与被告李金洪原来并不相识，是通过双方共同的朋友介绍才认识的，原告不可能没有利息就借钱给被告，否则被告李金洪不可能无缘无故每个月向原告支付相应的款项，被告自2011年1月10日起至2013年8月29日止陆续向原告黄梅红在建设银行开户的6227001823740186777户头转账汇款39笔，共计255600元。加上被告李金洪平时用现金支付及通过王日华的账户汇款给原告黄梅红的款项，合计有30万元以上，所以被告李金洪已经基本上还清向原告黄梅红所借的三笔借款，只不过是被告李金洪没有及时向原告拿回借条而已。至于被告李金洪在本案讼争三份借条上所添写的内容，是原告于2014年4月25日叫了两个社会人员找被告，被告被迫写的。
本院认为，本案被告李金洪向原告黄梅红所借的三笔借款有被告李金洪分别于2010年11月10日、2011年11月18日及2013年7月28日出具的三份借条为据，且被告李金洪在庭审中亦予以承认，本院予以认定。从被告李金洪在上述三份借条上所添写的内容可以看出，被告李金洪于2013年7月28日对2010年11月10日所借款项中的5万元、2011年11月18日所借的10万元作出续借的意思表示，当日又向原告延借5万元，其并于2014年4月25日作出还款承诺。虽然被告李金洪在庭审中主张其在讼争三份借条上添写的上述内容系被迫写的，但并未提供证据予以证明，且原告予以否认，故该主张本院不予支持。被告李金洪主张其自2011年1月10日起至2013年8月29日止陆续向原告黄梅红汇款255600元（其中：自2013年7月28日起至2013年8月29日期间的两笔汇款总额为7500元），加上其平时用现金支付及通过王日华的账户汇款给原告黄梅红的款项，合计有30万元以上，认为其已经基本上还清向原告黄梅红所借的本案讼争三笔借款，只不过是被告还清借款后，没有及时向原告拿回借条而已，但该主张与被告李金洪自己在庭审中所陈述的“被告李金洪对该三笔借款都是以月利率5%向原告支付利息，……，原告不可能没有利息就借钱给被告，否则被告李金洪不可能无缘无故每个月向原告支付相应的款项。……”等内容相互矛盾，且与被告李金洪于2013年7月28日、2014年4月25日在本案讼争三份借条上添写相关内容的事实不相符，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认定原告与被告李金洪于2013年7月28日对之前被告所借的款项进行结算，由被告李金洪在本案讼争的三份借条上写明相关内容予以确认，被告李金洪截至2013年7月28日止尚欠原告借款本金20万元，双方形成新的民事债权债务关系。但被告李金洪在双方2013年7月28日结算后，于2013年8月25日归还5000元，于2013年8月29日归还2500元，应在其欠原告的借款本金中予以扣除，故被告李金洪至今尚欠原告黄梅红借款本金192500元。现原告要求被告归还原告借款192500元，并支付该款自2015年4月27日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于被告王素娟是否应对被告李金洪的本案讼争债务承担共同还款责任的问题
原告黄梅红认为，被告王素娟与被告李金洪是夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告王素娟应承担与被告李金洪共同偿还本案讼争借款的民事责任。
被告李金洪认为，被告王素娟对本案讼争的三笔借款均不知情，也不认识原告黄梅红，借钱时也不在现场，所以该三笔借款与被告王素娟无关。
本院认为，被告王素娟与被告李金洪系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，除非被告王素娟能提供作为债权人的原告黄梅红与作为债务人的被告李金洪明确约定该债务系个人债务的证据或作为债权人的原告黄梅红明知被告李金洪与被告王素娟在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，否则夫妻一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，故被告王素娟应与被告李金洪对本案讼争借款承担共同偿还责任。被告李金洪以被告王素娟对本案讼争借款不知情为由，主张免除被告王素娟的共同还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告李金洪多次向原告黄梅红借款。2010年11月10日，被告李金洪以杨某某作为担保人向原告黄梅红出具借条一份，主要内容为：“兹向黄梅红女士借人民币壹拾万元正。（100000.00元）借款人：李金洪担保人：杨某某2010.11.10立”。2011年11月10日，被告李金洪在上述借条左下方添写“2011年11月10日归还伍万.尚欠伍万.李金洪2011.11.10立”字样。2011年11月18日，被告李金洪又向原告黄梅红出具借条一份，主要内容为：“兹向黄梅红借人民币壹拾万元（100000元）正。期限壹年（三分利）借款人：李金洪2011.11.18立”。2013年7月28日，原告与被告李金洪对之前所欠的款项进行结算，被告李金洪在其于2010年11月10日出具的借条下方再添写“再继借伍万元正。（延续转单）2013.7.28”字样，在其于2011年11月18日出具的借条左下方添写“以上款项继续延借转单。李金洪2013.7.28”字样，被告李金洪并于2013年7月28日再次向原告黄梅红出具借条一份，主要内容为：“兹向黄梅红延借人民币伍万元正（50000元）。借款人：李金洪2013.7.28”。2014年4月25日，被告李金洪在其于2013年7月28日出具的借条下方添写“从2014年7月份25—30日之间，争取每个月还式万本金。李金洪2014.4.25”字样。2013年8月25日，被告李金洪汇款给原告5000元。2013年8月29日，被告李金洪汇款给原告2500元。2015年4月27日，原告黄梅红向本院提起诉讼，要求被告李金洪、王素娟还本付息。
另查明，被告李金洪与被告王素娟系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的民间借贷关系，有被告李金洪出具给原告收执的三份借条为据，双方意思表示真实，合法有效。被告李金洪向原告黄梅红借款后，应承担归还借款的民事责任。被告李金洪以其已经基本上还清向原告黄梅红所借的三笔借款、借条上添写的内容系被迫写的为由，主张免除其还款责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李金洪与被告王素娟系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务，故被告王素娟应对本案讼争债务承担共同还款责任。被告李金洪以被告王素娟对本案讼争借款不知情为由，主张免除被告王素娟的共同还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。现原告要求被告李金洪、王素娟归还借款本金192500元并支付该款自2015年4月27日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告李金洪、王素娟应在本判决生效后十日内归还原告黄梅红借款人民币192500元，并支付该款自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4150元，由被告李金洪、王素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李莹桓
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 卓金贤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。