wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审133号
异议人（申请执行人）大连亚细亚混凝土有限公司。
法定代表人李泰昌，系该公司董事长。
委托代理人李范仙，系该公司职员。
委托代理人黄虎，系辽宁崇光律师事务所律师。
被申请人庄河市大郑镇人民政府。
法定代表人姜修源，系该镇政府镇长。
委托代理人林长庆，系该镇政府法律顾问。
被执行人庄河市第一建筑工程公司。
本院在执行申请执行人大连亚细亚混凝土有限公司（以下简称亚细亚公司）与被执行人庄河市第一建筑工程公司（以下简称庄河一建）购销合同纠纷一案中，申请执行人亚细亚公司对本院（2014）大执审第53号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亚细亚公司称，（2014）大执审字第53号执行裁定错误的适用了法律，免除被申请人的偿付义务没有法律和事实依据。被申请人在另外两起案件中其本身就是案件中的被执行人，法院执行中没有适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第82条。《执行规定》第81条没有明确的免责表述，即便有，其免责条件也是明确的，即：必须是被执行人的上级主管部门或开办单位；偿付的是被执行人的债务；偿付债务达到了接受的财产数额。被申请人是庄河一建的上级主管部门，并非其开办单位，不具备第82条规定的主体条件。法律没有规定上级主管部门可以免责，故该裁定在事实认定及法律适用上均存在错误，请求予以撤销。
本院查明，申请执行人亚细亚公司与被执行人庄河一建购销合同纠纷一案，本院于1999年9月2日作出（1999）大经初字第484号民事调解书。在执行过程中，本院于2005年4月25日作出（1999）大经执字第484号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2007年6月21日，申请执行人亚细亚公司向本院提出恢复执行申请，并要求追加大郑镇政府为被执行人。2007年10月30日，申请执行人亚细亚公司向本院递交了撤诉申请书，请求撤销恢复执行（1999）大经初字第484号案件及撤销追加被执行人为大郑镇政府。2007年10月31日，本院作出（2007）大执二裁字第30号民事裁定书，裁定：准许申请执行人大连亚细亚公司的撤诉申请。
被执行人庄河一建（原名庄河县大郑建筑工程公司）成立于1981年7月13日，企业性质为集体所有制企业法人。1995年4月28日更名为庄河一建。2000年5月9日，大郑镇政府作为甲方，孙玉富作为乙方，双方签订一份《出售庄河市第一建筑工程公司合同书》，约定：1、甲方把一建公司营业执照出售给乙方，企业注册地仍在大郑镇，乙方不得擅自变更，如变更甲方有权收回营业执照；2、一建公司现存的唯一有形资产
--
公司办公大楼（座落：大郑委所在地，面积700平方米）由政府接管与购买方无关；3、原企业的债权债务统由镇政府接管并负责处理。2001年9月12日，因企业经济效益不佳，资不抵债，大郑镇政府申请歇业，庄河市工商局批准注销该企业，庄河一建固定资产原净值7，056，871元，现净值3，950，160元，全部由大郑镇政府负责清理。
另查明，中国信达资产管理公司沈阳办事处与大郑镇政府借款合同纠纷一案（2002）辽民二终字第116号民事调解书。该案在执行过程中，中国信达资产管理公司沈阳办事处将上述债权转让给张强，本院于2004年11月2日作出（2001）大经上执字第216号民事裁定书，裁定变更张强为申请执行人。现被执行人大郑镇政府已给付申请执行人张强408万元。
庄河市水泥厂诉大郑镇政府、郭丽华和第三人庄河市恒威港铁建设有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，执行依据为庄河市人民法院（2004）庄民合重字第701号民事判决和本院（2004）大民合终字第1442号民事判决。该案在执行过程中，大郑镇政府两次共给付庄河市水泥厂65万元。
以上两案的债务人均是庄河一建，因庄河一建被注销，故大郑镇政府成为案件被告承担了债权债务。
本院（2014）大执审字第53号裁定认为，虽然在本案被执行人庄河一建注销后，其上级主管单位大郑镇政府接受了庄河一建3，950，160元的资产，但被申请人大郑镇政府提供的证据证明其向被执行人庄河一建其他债权人张强、庄河市水泥厂分别给付了408万元和65万元，已经超过了大郑镇政府接受的3，950，160元资产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条规定，被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定其开办单位重复承担责任。根据此条规定，申请执行人亚细亚公司要求变更被申请人大郑镇政府为本案被执行人的申请不能成立，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定：驳回申请执行人大连亚细亚混凝土有限公司提出的变更被申请人庄河市大郑镇人民政府为本案被执行人的申请。
本院所查明的事实与原裁定认定事实相同。
本院认为，被执行主体的追加是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。接受财产的上级主管部门，其承担责任的范围应限定在无偿接受财产的范围内，不应要求其在接受财产范围之外，自己再拿出财产来清偿。大郑镇政府作为上级主管部门接受了庄河一建3，950，160元的资产，现有证据证明其已向债务人庄河一建的其他债权人张强、庄河市水泥厂分别给付了408万元和65万元。现申请执行人要求将大郑镇政府追加为被执行人继续承担债务，已超出其接收资产部分的范围，该请求没有事实及法律根据。本院（2014）大执审字第53号执行裁定书驳回亚细亚公司追加大郑镇政府的请求正确，异议人亚细亚公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年二月十日
书 记 员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执审133号异议人（申请执行人）大连亚细亚混凝土有限公司。法定代表人李泰昌，系该公司董事长。委托代理人李范仙，系该公司职员。委托代理人黄虎，系辽宁崇光律师事务所律师。被申请人庄河市大郑镇人民政府。法定代表人姜修源，系该镇政府镇长。委托代理人林长庆，系该镇政府法律顾问。被执行人庄河市第一建筑工程公司。本院在执行申请执行人大连亚细亚混凝土有限公司（以下简称亚细亚公司）与被执行人庄河市第一建筑工程公司（以下简称庄河一建）购销合同纠纷一案中，申请执行人亚细亚公司对本院（2014）大执审第53号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人亚细亚公司称，（2014）大执审字第53号执行裁定错误的适用了法律，免除被申请人的偿付义务没有法律和事实依据。被申请人在另外两起案件中其本身就是案件中的被执行人，法院执行中没有适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第82条。《执行规定》第81条没有明确的免责表述，即便有，其免责条件也是明确的，即：必须是被执行人的上级主管部门或开办单位；偿付的是被执行人的债务；偿付债务达到了接受的财产数额。被申请人是庄河一建的上级主管部门，并非其开办单位，不具备第82条规定的主体条件。法律没有规定上级主管部门可以免责，故该裁定在事实认定及法律适用上均存在错误，请求予以撤销。本院查明，申请执行人亚细亚公司与被执行人庄河一建购销合同纠纷一案，本院于1999年9月2日作出（1999）大经初字第484号民事调解书。在执行过程中，本院于2005年4月25日作出（1999）大经执字第484号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2007年6月21日，申请执行人亚细亚公司向本院提出恢复执行申请，并要求追加大郑镇政府为被执行人。2007年10月30日，申请执行人亚细亚公司向本院递交了撤诉申请书，请求撤销恢复执行（1999）大经初字第484号案件及撤销追加被执行人为大郑镇政府。2007年10月31日，本院作出（2007）大执二裁字第30号民事裁定书，裁定：准许申请执行人大连亚细亚公司的撤诉申请。被执行人庄河一建（原名庄河县大郑建筑工程公司）成立于1981年7月13日，企业性质为集体所有制企业法人。1995年4月28日更名为庄河一建。2000年5月9日，大郑镇政府作为甲方，孙玉富作为乙方，双方签订一份《出售庄河市第一建筑工程公司合同书》，约定：1、甲方把一建公司营业执照出售给乙方，企业注册地仍在大郑镇，乙方不得擅自变更，如变更甲方有权收回营业执照；2、一建公司现存的唯一有形资产—公司办公大楼（座落：大郑委所在地，面积700平方米）由政府接管与购买方无关；3、原企业的债权债务统由镇政府接管并负责处理。2001年9月12日，因企业经济效益不佳，资不抵债，大郑镇政府申请歇业，庄河市工商局批准注销该企业，庄河一建固定资产原净值7，056，871元，现净值3，950，160元，全部由大郑镇政府负责清理。另查明，中国信达资产管理公司沈阳办事处与大郑镇政府借款合同纠纷一案（2002）辽民二终字第116号民事调解书。该案在执行过程中，中国信达资产管理公司沈阳办事处将上述债权转让给张强，本院于2004年11月2日作出（2001）大经上执字第216号民事裁定书，裁定变更张强为申请执行人。现被执行人大郑镇政府已给付申请执行人张强408万元。庄河市水泥厂诉大郑镇政府、郭丽华和第三人庄河市恒威港铁建设有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，执行依据为庄河市人民法院（2004）庄民合重字第701号民事判决和本院（2004）大民合终字第1442号民事判决。该案在执行过程中，大郑镇政府两次共给付庄河市水泥厂65万元。以上两案的债务人均是庄河一建，因庄河一建被注销，故大郑镇政府成为案件被告承担了债权债务。本院（2014）大执审字第53号裁定认为，虽然在本案被执行人庄河一建注销后，其上级主管单位大郑镇政府接受了庄河一建3，950，160元的资产，但被申请人大郑镇政府提供的证据证明其向被执行人庄河一建其他债权人张强、庄河市水泥厂分别给付了408万元和65万元，已经超过了大郑镇政府接受的3，950，160元资产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条规定，被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定其开办单位重复承担责任。根据此条规定，申请执行人亚细亚公司要求变更被申请人大郑镇政府为本案被执行人的申请不能成立，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定：驳回申请执行人大连亚细亚混凝土有限公司提出的变更被申请人庄河市大郑镇人民政府为本案被执行人的申请。本院所查明的事实与原裁定认定事实相同。本院认为，被执行主体的追加是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。接受财产的上级主管部门，其承担责任的范围应限定在无偿接受财产的范围内，不应要求其在接受财产范围之外，自己再拿出财产来清偿。大郑镇政府作为上级主管部门接受了庄河一建3，950，160元的资产，现有证据证明其已向债务人庄河一建的其他债权人张强、庄河市水泥厂分别给付了408万元和65万元。现申请执行人要求将大郑镇政府追加为被执行人继续承担债务，已超出其接收资产部分的范围，该请求没有事实及法律根据。本院（2014）大执审字第53号执行裁定书驳回亚细亚公司追加大郑镇政府的请求正确，异议人亚细亚公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  王晓慧审 判 员  王 冰代理审判员  景梦婵二〇一五年二月十日书 记 员  董 芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民监7号
原审原告：吕新国，男，汉族，1972年10月9日出生，住栖霞市。
原审被告：杨李锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：栖霞市瑞鑫商贸有限公司，住所地：栖霞市迎宾路324号。组织机构代码：566708058-9。
法定代表人:ＸＸ华，系该公司经理。
原审原告吕新国与原审被告杨李锋及栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2015）栖城民初字第255号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王兴华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19793号
原告：深圳前海瑞诚资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：崔龙，总经理、执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：钟丽娟，系公司员工。
被告：陈乔非。
原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司诉被告陈乔非劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟丽娟，被告陈乔非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资2295元；2、原告无需向被告支付经济补偿金1015元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日与原告签订《劳动合同》，约定劳动期限为三年，工资为2030元/月。在入职一个月后，原告发现被告和其他员工四人存在被帮助他人代打卡及他人帮助被告代打卡行为，原告在2016年8月9日解除与被告的劳动合同关系。其中7月在被告自己提交的考勤表上显示被告旷工两天。本案经仲裁后，原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误。被告的行为给公司管理带来了严重影响，影响公司的长远发展和内部治理，被告的行为理所当然属于重大违约行为，且原告采用指纹打卡，被告与其他三名员工之间多次相互打卡行为绝对是恶意的且有预谋的行为，如公司面对员工的互相代打卡行为无法做出任何处罚的话，将导致公司考勤制度的根本瓦解，破坏公司的正常运作。原告认为被告因为存在互相打卡行为导致无法判断其工作时间，该工作时间被告应自行举证，否则不应向其支付工资。原告解除与被告的劳动关系是有理有据的，不应支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告答辩称，1、首先针对原告说的我有承认过有代打卡的行为，但在仲裁申请书中写的代打卡的行为，因我不知晓法律法规，也是第一次参加仲裁申请，是依照网上的仲裁样板资料填写的，所写代打卡行为并不属于本人的真实意愿，原告以莫须有的罪名解除被告的劳动合同，属于极端的荒谬，无法无理，且被告认为并不存在替其他员工代打卡行为，至于其他员工是否存在代打卡行为，被告并不清楚，也与被告人没有任何关系，原告的意思是被告人强奸民意，硬说被告存在代打卡行为，极为荒谬；2、原告说被告存在代打卡行为，违反了公司的规章制度而解除劳动关系是错误的，是违法解除，原告的规章制度并未规定所谓代打卡行为属于严重违反规章制度，而应解除事项，因此以所谓被告存在代打卡行为和解除劳动合同的处罚明显不当，属于违法解除；3、被告自进入原告处工作日起，极勤勤恳恳，任劳任怨，努力开拓业务，没有耽误一天工作，原告以所谓被告人无考勤记录拒绝支付被告正常出勤工资，属于行为恶劣，严重违法。综上所述事实及相关证据，被告认为原告以莫须有的罪名以所谓存在代打卡行为，强加在被告身上，一以此造成被告无法正常生活工作，辞退被告，给被告身心××带来极大的打击，又拒绝支付被告辛勤工作所应得的劳动报酬，天理难容，因此被告请求人民法院秉公裁判，维护弱势群体的合法权益，驳回原告的无法无形无理的荒诞诉求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月5日入职原告，任理财经理。双方签订了自2016年7月5日至2019年7月5日的《劳动合同》，合同约定正常工作时间工资为2030元。原告采用指纹打卡方式进行考勤。被告提交2016年7月5日至2016年8月9日期间的考勤记录，显示2016年7月22日及2016年8月2日未有打卡记录，其余正常工作时间均有正常打卡。原告未向被告支付上述期间的正常工作时间工资，但确认该期间应发工资为2295元。
2016年8月9日，原告做出《关于员工违纪处罚的通告》，载明有被告等四名员工在职期间利用指纹伪造打卡出勤记录，根据国家《劳动法》、公司《考勤管理制度》、《奖惩管理制度》做出处理；其中对被告因其多次伪造打卡出勤记录及替他人伪造出勤打卡记录，因无法确定其实际考勤情况，现考勤按零出勤处理，并予以解除劳动合同关系。
原告主张被告与其他员工相互代打卡的行为属于了原告《奖惩管理制度》6.5大过中的“3）擅离职守、怠忽工作或不服从工作安排，致使公司蒙受重大损失者”，该条规定该情形“对责任人处以乐捐1000元处理”。原告亦主张其解除与被告之间的劳动合同关系系依据《奖惩管理制度》6.7解除劳动关系中的“1）因不服从工作安排、擅离职守或工作不积极，严重影响进度，致使公司蒙受重大损失的”的规定情形。
被告于2016年8月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付2016年7月5日至2016年8月9日正常工作时间工资6778.26元；原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。该委于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁定原告支付被告2016年7月5日至2016年8月9日正常工作时间工资2295元并支付解除劳动合同的经济补偿金1015元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方之间存在有劳动合同关系，均应依约并依照劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。
关于2016年7月5日至2016年8月9日期间正常工作时间工资。被告在上述期间为原告提供劳动，原告未能举证证明该期间被告的实际出勤情况，且其所主张的系因被告存在由他人代为打卡的情形而未向其发放工资的理由，于法无据，本院不予采信并认为，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位依法应支付其劳动报酬2295元。
关于解除劳动关系经济补偿金。被告存在与其他员工相互代打卡的行为，原告作为用人单位可依据相关规章制度对其该行为作出处理。原告主张其解除与被告的劳动合同关系系依据《奖惩管理制度》中解除劳动关系条款中“1）因不服从工作安排、擅离职守或工作不积极，严重影响进度，致使公司蒙受重大损失的”，但被告代为打卡的行为属于考勤行为，而不涉及其所负责的具体工作内容，原告亦未举证证明该行为所致的重大损失；该条款中也并无规定对被告的此种行为可解除劳动关系。综上，本院认为原告解除与被告的劳动合同关系属违法，但因被告未在法定期限内起诉，视为其对仲裁裁决的确认，属其对自身权利的处分行为，本院予以确认并认定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金1015元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈乔非2016年7月5日至2016年8月9日期间正常工作时间工资2295元；
二、原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈乔非解除劳动合同的经济补偿金1015元；
三、驳回原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19793号原告：深圳前海瑞诚资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：崔龙，总经理、执行（常务）董事。委托诉讼代理人：钟丽娟，系公司员工。被告：陈乔非。原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司诉被告陈乔非劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟丽娟，被告陈乔非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资2295元；2、原告无需向被告支付经济补偿金1015元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日与原告签订《劳动合同》，约定劳动期限为三年，工资为2030元/月。在入职一个月后，原告发现被告和其他员工四人存在被帮助他人代打卡及他人帮助被告代打卡行为，原告在2016年8月9日解除与被告的劳动合同关系。其中7月在被告自己提交的考勤表上显示被告旷工两天。本案经仲裁后，原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误。被告的行为给公司管理带来了严重影响，影响公司的长远发展和内部治理，被告的行为理所当然属于重大违约行为，且原告采用指纹打卡，被告与其他三名员工之间多次相互打卡行为绝对是恶意的且有预谋的行为，如公司面对员工的互相代打卡行为无法做出任何处罚的话，将导致公司考勤制度的根本瓦解，破坏公司的正常运作。原告认为被告因为存在互相打卡行为导致无法判断其工作时间，该工作时间被告应自行举证，否则不应向其支付工资。原告解除与被告的劳动关系是有理有据的，不应支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告答辩称，1、首先针对原告说的我有承认过有代打卡的行为，但在仲裁申请书中写的代打卡的行为，因我不知晓法律法规，也是第一次参加仲裁申请，是依照网上的仲裁样板资料填写的，所写代打卡行为并不属于本人的真实意愿，原告以莫须有的罪名解除被告的劳动合同，属于极端的荒谬，无法无理，且被告认为并不存在替其他员工代打卡行为，至于其他员工是否存在代打卡行为，被告并不清楚，也与被告人没有任何关系，原告的意思是被告人强奸民意，硬说被告存在代打卡行为，极为荒谬；2、原告说被告存在代打卡行为，违反了公司的规章制度而解除劳动关系是错误的，是违法解除，原告的规章制度并未规定所谓代打卡行为属于严重违反规章制度，而应解除事项，因此以所谓被告存在代打卡行为和解除劳动合同的处罚明显不当，属于违法解除；3、被告自进入原告处工作日起，极勤勤恳恳，任劳任怨，努力开拓业务，没有耽误一天工作，原告以所谓被告人无考勤记录拒绝支付被告正常出勤工资，属于行为恶劣，严重违法。综上所述事实及相关证据，被告认为原告以莫须有的罪名以所谓存在代打卡行为，强加在被告身上，一以此造成被告无法正常生活工作，辞退被告，给被告身心××带来极大的打击，又拒绝支付被告辛勤工作所应得的劳动报酬，天理难容，因此被告请求人民法院秉公裁判，维护弱势群体的合法权益，驳回原告的无法无形无理的荒诞诉求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月5日入职原告，任理财经理。双方签订了自2016年7月5日至2019年7月5日的《劳动合同》，合同约定正常工作时间工资为2030元。原告采用指纹打卡方式进行考勤。被告提交2016年7月5日至2016年8月9日期间的考勤记录，显示2016年7月22日及2016年8月2日未有打卡记录，其余正常工作时间均有正常打卡。原告未向被告支付上述期间的正常工作时间工资，但确认该期间应发工资为2295元。2016年8月9日，原告做出《关于员工违纪处罚的通告》，载明有被告等四名员工在职期间利用指纹伪造打卡出勤记录，根据国家《劳动法》、公司《考勤管理制度》、《奖惩管理制度》做出处理；其中对被告因其多次伪造打卡出勤记录及替他人伪造出勤打卡记录，因无法确定其实际考勤情况，现考勤按零出勤处理，并予以解除劳动合同关系。原告主张被告与其他员工相互代打卡的行为属于了原告《奖惩管理制度》6.5大过中的“3）擅离职守、怠忽工作或不服从工作安排，致使公司蒙受重大损失者”，该条规定该情形“对责任人处以乐捐1000元处理”。原告亦主张其解除与被告之间的劳动合同关系系依据《奖惩管理制度》6.7解除劳动关系中的“1）因不服从工作安排、擅离职守或工作不积极，严重影响进度，致使公司蒙受重大损失的”的规定情形。被告于2016年8月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付2016年7月5日至2016年8月9日正常工作时间工资6778.26元；原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。该委于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁定原告支付被告2016年7月5日至2016年8月9日正常工作时间工资2295元并支付解除劳动合同的经济补偿金1015元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方之间存在有劳动合同关系，均应依约并依照劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。关于2016年7月5日至2016年8月9日期间正常工作时间工资。被告在上述期间为原告提供劳动，原告未能举证证明该期间被告的实际出勤情况，且其所主张的系因被告存在由他人代为打卡的情形而未向其发放工资的理由，于法无据，本院不予采信并认为，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位依法应支付其劳动报酬2295元。关于解除劳动关系经济补偿金。被告存在与其他员工相互代打卡的行为，原告作为用人单位可依据相关规章制度对其该行为作出处理。原告主张其解除与被告的劳动合同关系系依据《奖惩管理制度》中解除劳动关系条款中“1）因不服从工作安排、擅离职守或工作不积极，严重影响进度，致使公司蒙受重大损失的”，但被告代为打卡的行为属于考勤行为，而不涉及其所负责的具体工作内容，原告亦未举证证明该行为所致的重大损失；该条款中也并无规定对被告的此种行为可解除劳动关系。综上，本院认为原告解除与被告的劳动合同关系属违法，但因被告未在法定期限内起诉，视为其对仲裁裁决的确认，属其对自身权利的处分行为，本院予以确认并认定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金1015元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈乔非2016年7月5日至2016年8月9日期间正常工作时间工资2295元；二、原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈乔非解除劳动合同的经济补偿金1015元；三、驳回原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳前海瑞诚资本管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一六年十二月二十二日书记员 古学梅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初973号
原告朱浩，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告夏理朝，女，1991年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳，该公司执行董事。
原告朱浩、夏理朝诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱浩、夏理朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 曾建良
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 优
书 记 员 罗 蓓
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初973号原告朱浩，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告夏理朝，女，1991年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳，该公司执行董事。原告朱浩、夏理朝诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱浩、夏理朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 曾建良二〇一八年六月十五日法官助理 王 优书 记 员 罗 蓓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩30号
被拘留人：龙宏明，男，1968年7月14日出生，侗族，住所地为湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行唐某与龙宏明机动车交通事故责任纠纷一案，依法向龙宏明送达了执行通知书及报告财产令，被执行人龙宏明拒不履行生效法律文书确定的法律义务，同时也拒不报告财产，严重损害了申请执行人的合法权益和法律权威。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一之规定，决定如下：
对龙宏明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二十二日
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初1398号原告：刘静，女，汉族，1987年9月1日出生，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连宏鼎房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区百顺园9号1-2-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴祥志，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦爱军，女，1979年7月16日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区静蕙街28号。原告刘静与被告大连宏鼎房地产开发有限公司（以下简称”宏鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人刘和友、被告大连宏鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人浦爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金12,985元（自2016年10月7日起至2017年3月31日止，按已交购房价款737,800元为基数按日0.01%标准计算，即737,800元×0.01%×176日）。事实与理由：2015年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于大连高新技术产业园区百顺园12号8层1号房屋，总价款为737,800元。其中第十五条约定因出卖人责任，如自房屋交付起超出一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，每逾期一天，出卖人按日承担已收房款万分之一的违约金。2015年10月6日，被告向原告交付上述房屋，但仍无法办理房屋权属证书。2017年2月28日，原告知悉被告关于办理案涉房屋权属的通知，但被告须先行登记待另行通知。2017年3月31日，被告将办理房证的相关材料交给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。被告宏鼎公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2016年12月30日就案涉楼盘取得了初始登记，履行了案涉买卖合同第十五条约定的将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记备案的义务，并于2017年1月24日通知了原告。故被告逾期办理产权证的起止时间应自2016年10月7日始至2017年1月24日止，金额应为8,115.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认开在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于大连高新技术产业园区百顺园12号8层1号房屋一处，房屋建筑面积139.75平方米，房屋总价款737,800元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告责任，如自房屋交付起超出一年原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，每逾期一天，被告按日承担已收房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房价款。原、被告均认可交房日期为2015年10月6日。案涉房屋交付后，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告也无法在双方约定的期限内办理房屋所有权登记。被告于2016年12月30日取得案涉房屋的初始登记证明。原告认可其于2017年1月24日知悉可以办证的通知。2017年3月31日，原告取得案涉房屋的购房发票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以使原告能够在合同约定的期限内取得案涉房屋的产权证书。但从实际履行情况看，被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告直至2016年12月30日才取得案涉小区的初始登记证明，致使原告未能在合同约定的期限内取得房屋产权证。显然，被告逾期办证的行为，不符合合同的约定，根据法律规定，被告的行为已构成违约，应自该一年届满之次日起承担已收房款日万分之一的违约金，即自2016年10月7日起应向原告支付上述违约金。关于被告应支付违约金的截止日期，原告主张应以购房发票开具之日即2017年3月31日作为截止时间，被告认为其自2017年1月24日即通知原告之日起即具备给原告出具购房发票的条件，原告逾期办理非因被告原因。本院认为，原告于2017年1月24日知悉可以办理房屋权属登记后，应及时要求被告开具全额购房发票，被告亦于2017年1月始具备开具发票的条件。原告于2017年3月31日取得全额发票购房发票，据其知悉之日间隔近一个月，其主张迟延开具发票系被告拒绝履行或怠于履行协助义务导致，未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，故违约金的截止日期应以原告收到通知之日即2017年1月24日为准。被告应支付原告违约金的具体数额应为8,115.80元（737,800元×0.01%×110日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连宏鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静违约金8,115.80元;如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取计62.5元。由原告刘静负担22.5元，由被告大连宏鼎房地产开发有限公司负担40元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一八年八月二十七日书记员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3038号
原告：邵明峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂南县。
被告：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂南县。
原告邵明峰与被告王少金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵明峰、王均金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王少金偿还借款1610000元及利息；2.案件受理费由王少金承担。事实和理由：王少金分多次向我借款，2016年2月11日至2018年5月8日共计1610000元，双方约定按信用社贷款利息计算。经多次催要，王少金均以没钱为由拒绝归还。特提起诉讼。
王少金辩称，借款属实，我借款用于购车。我同意在半年内一次性偿还。
邵明峰围绕诉讼请求依法提交了王少金书写的19份借条，王少金对上述证据予以认可，本院将上述借条均均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日至2018年5月25日期间，王少金分19次向邵明峰借款共计1610000元（2016年2月11日借款50000元，2016年2月22日借款100000元，2016年4月11日借款50000元，2016年4月26日借款50000元，2016年5月16日借款40000元，2016年5月25日借款80000元，2017年2月26日借款60000元，2017年3月19日借款100000元，2017年4月4日借�50000元，2017年5月5日借款50000元，2017年6月24日借款50000元，2017年7月27日借款100000元，2017年8月23日借款200000元，2017年9月19日借款100000元，2017年12月21日借款50000元，2017年12月27日借款50000元，2018年2月23日借款50000元，2018年5月8日借款80000元，2018年5月25日借款300000元）。王少金每次在收到借款后，均为邵明峰出具《借条》。除2018年5月8日借款80000元双方约定借款利率标准为年利率24%，其余每次借款约定利率均为年利率2.4%。双方在每次借款时均未明确约定还款期限。
另查明：邵明峰向本院提起诉讼保全申请，本院作出（2018）鲁1321民初3038号民事裁定书。该裁定对王少金所有的位于山东省日照市东港区京泰盘龙湾小区预售许可证号为201105006的房产一处进行了查封，查封期限为2018年7月2日至2021年7月2日。
本院认为：邵明峰与王少金达成借款协议后，邵明峰将借款交付王少金，双方之间形成民间借贷法律关系。尽管双方在借款时未明确约定还款期限，但债权人有权在给债务人必要的准备时间的前提下随时要求债务人履行。经邵明峰催要借款，王少金未能偿还借款。现邵明峰诉求王少金借款1610000元本金，符合借款合同约定和法律规定，本院应予支持。邵明峰诉求王少金支付利息，根据邵明峰提供的证据，其提供的1530000元借款约定利率标准为年利率2.4%，80000元借款约定利率标准为年利率24%，本院对双方约定利率标准予以确认。关于利率起算时间问题，因邵明峰未举证证实双方对借款约定了利率起算时间和还款时间，本院将王少金每笔借款时间确定为利率起算时间。
综上所述，本院对邵明峰诉求王少金偿还1610000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
王少金于本判决生效后十日内偿还邵明峰借款本金1610000元及利息（2018年5月8日的借款80000元本金，利率以24%为利率标准，自2018年5月8日计算至本判决确定的履行之日；其余1530000元借款中的每笔借款，以每笔借款数额为计算本金，以2.4%为计算利率标准，自每笔借款之日起计算至本判决确定的履行之日）。
案件受理费19920元，保全费5000元，共计24920元，由王少金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘秉涛
审 判 员 杜新军
人民陪审员 张邦军
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王京云
书 记 员 冯永强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第677号
申请执行人张志波，男，1955年10月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街朝阳小区。
被执行人艾福任，男，1951年5月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金河名苑小区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商重字第1号民事判决书，在执行张志波与被执行人艾福任民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第677号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十七日
书记员 张 利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10980号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年11月29日出生,汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
原审被告：余金汉，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告余金汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人ＸＸ一审诉讼请求：1、判令平安财保公司、余金汉赔偿ＸＸ相关人身损害赔偿共计196406.88元；2、判令平安财保公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿；3、判令平安财保公司、余金汉承担本案的诉讼费。
原审判决：一、确认ＸＸ因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币185873.75元；二、平安财保公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿ＸＸ185873.75元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。本案案件受理费2114元，由ＸＸ承担113元，平安财保公司承担2001元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保公司上诉请求：--、撤销一审判决第一、二项，并依法改判；二、依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人ＸＸ答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审被告余金汉陈述称，同意上诉人平安财保公司的上诉意见。
本院二审期间，上诉人平安财保公司申请对被上诉人ＸＸ主张的所在单位深圳鑫远洋国际物流有限公司法定代表人调查取证，经本院调查，深圳鑫远洋国际物流有限公司确认被上诉人ＸＸ曾系其公司员工。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财保公司主张被上诉人ＸＸ按照农村标准计算伤残赔偿金，但被上诉人ＸＸ提交的《内地居民采集表》、劳动合同、工资单等证据，结合案外人深圳鑫远洋国际物流有限公司确认被上诉人ＸＸ曾系其公司员工的调查结果，足以认定被上诉人ＸＸ在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，上诉人平安财保公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人ＸＸ提交的龙背镇高杨村村民委员会出具的证明显示其被扶养人年老体弱，生活来源全靠子女扶养，一审法院据此判令上诉人平安财保公司支付被扶养人生活费并无不当，上诉人平安财保公司关于无需支付被上诉人ＸＸ被扶养人王东海生活费的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，一审判决计算被上诉人ＸＸ应得赔偿185873.75元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10980号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年11月29日出生,汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。原审被告：余金汉，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告余金汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人ＸＸ一审诉讼请求：1、判令平安财保公司、余金汉赔偿ＸＸ相关人身损害赔偿共计196406.88元；2、判令平安财保公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿；3、判令平安财保公司、余金汉承担本案的诉讼费。原审判决：一、确认ＸＸ因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币185873.75元；二、平安财保公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿ＸＸ185873.75元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。本案案件受理费2114元，由ＸＸ承担113元，平安财保公司承担2001元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平安财保公司上诉请求：—、撤销一审判决第一、二项，并依法改判；二、依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人ＸＸ答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。原审被告余金汉陈述称，同意上诉人平安财保公司的上诉意见。本院二审期间，上诉人平安财保公司申请对被上诉人ＸＸ主张的所在单位深圳鑫远洋国际物流有限公司法定代表人调查取证，经本院调查，深圳鑫远洋国际物流有限公司确认被上诉人ＸＸ曾系其公司员工。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人平安财保公司主张被上诉人ＸＸ按照农村标准计算伤残赔偿金，但被上诉人ＸＸ提交的《内地居民采集表》、劳动合同、工资单等证据，结合案外人深圳鑫远洋国际物流有限公司确认被上诉人ＸＸ曾系其公司员工的调查结果，足以认定被上诉人ＸＸ在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，上诉人平安财保公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人ＸＸ提交的龙背镇高杨村村民委员会出具的证明显示其被扶养人年老体弱，生活来源全靠子女扶养，一审法院据此判令上诉人平安财保公司支付被扶养人生活费并无不当，上诉人平安财保公司关于无需支付被上诉人ＸＸ被扶养人王东海生活费的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，一审判决计算被上诉人ＸＸ应得赔偿185873.75元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年七月二十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初1164号
原告：谭送生，男，1955年8月29日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭尹明，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县严塘镇兴塘村村民委员会
负责人：段年兵，系该村村主任
原告谭送生与被告茶陵县严塘镇兴塘村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告谭送生于2018年9月5日以愿意与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭送生在本案宣判前以愿意与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭送生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭送生负担。
审判长 龙志勤
二〇一八年九月五日
书记员 董尚人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初935号
原告：石某，女。
被告：罗某居，男。
本院在审理石某诉罗某居离婚纠纷一案中，因原告石某未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐纯
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初649号
原告：茶陵县强林林业有限责任公司，住所地茶陵县高陇镇白龙村。
法定代表人：王关标，执行董事。
委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱升华，男，1970年6月28日生，汉族，江西省浮梁县人，户籍在江西省景德镇市浮梁县，现住茶陵县。
原告茶陵县强林林业有限责任公司诉被告朱升华不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告茶陵县强林林业有限责任公司以双方已经自行和解为由于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵县强林林业有限责任公司在本案宣判前以双方已自行和解为由提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县强林林业有限责任公司撤回对被告朱升华的起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告茶陵县强林林业有限责任公司负担。
审判员 龙志勤
二〇一八年六月二十八日
书记员 董尚人
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19036-19043、19045-19069、19071、19072、19074-19085号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原名称：深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告潘周菲等人（各案被告身份信息详见判决书附表）。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告潘周菲等人借款合同纠纷四十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人古财勇、薛泽鸿到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日期详见判决书附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见判决书附表），贷款手续费按贷款金额的2%计收（其中19041号案贷款手续费按贷款金额的1%计收），并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见判决书附表，该金额截止至2016年6月8日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见判决书附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为支持其诉求，向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据。
各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告各案诉称的事实属实。另，部分案件原告在向被告发放贷款时预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见判决书附表）。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在各案向被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
各案案件受理费（详见判决书附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周艾黎人民陪审员钟惠强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赖 婷 婷 （ 兼 ）
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4734号
原告：李治国，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：胡群（特别授权），湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告：黄正强，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告李治国与被告黄正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告李治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即连带偿还原告借款本金45000元，并按年利率6%的标准自2018年6月10日起支付利息至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年1月起，被告黄正强因资金需求一直向原告借款，双方于2018年5月24日进行了结算，被告尚欠原告借款45000元，并约定在2018年6月10日前偿还原告5000元。后经原告多次催收，未果。2018年8月30日，原告向本院出具情况说明，载明“关于我诉黄正强民间借贷纠纷一案，被告黄正强身份信息错误，系本人失误”。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉必须符合下列条件：第（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告的失误错列了被告，本案中的被告黄正强与原告之间没有直接利害关系，故原告主体不适格，不享有对被告黄正强的诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李治国的起诉。
案件受理费463元，退回原告李治国。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年八月三十日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初4734号原告：李治国，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群（特别授权），湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告：黄正强，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李治国与被告黄正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。原告李治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即连带偿还原告借款本金45000元，并按年利率6%的标准自2018年6月10日起支付利息至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年1月起，被告黄正强因资金需求一直向原告借款，双方于2018年5月24日进行了结算，被告尚欠原告借款45000元，并约定在2018年6月10日前偿还原告5000元。后经原告多次催收，未果。2018年8月30日，原告向本院出具情况说明，载明“关于我诉黄正强民间借贷纠纷一案，被告黄正强身份信息错误，系本人失误”。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉必须符合下列条件：第（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告的失误错列了被告，本案中的被告黄正强与原告之间没有直接利害关系，故原告主体不适格，不享有对被告黄正强的诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。案件受理费463元，退回原告李治国。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一八年八月三十日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初406号
原告：王某1，汉族，山西省岚县人。
被告：王某2，汉族，山西省岚县人。
原告王某1诉被告王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告王某1于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取计415.5元，由原告王某1负担。
审判员李志宏
二〇一八年六月七日
书记员郭彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初406号原告：王某1，汉族，山西省岚县人。被告：王某2，汉族，山西省岚县人。原告王某1诉被告王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告王某1于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费831元，减半收取计415.5元，由原告王某1负担。审判员李志宏二〇一八年六月七日书记员郭彩云
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初999号
原告:曾云峰，男，1979年9月24日生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告：王金花，女，1986年1月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。
二原告委托诉讼人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告曾云峰、王金花与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告曾云峰、王金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾云峰、王金花撤回起诉处理。
审 判 员 邓 骥
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 刘 瑶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初999号原告:曾云峰，男，1979年9月24日生，汉族，湖南省衡阳县人。原告：王金花，女，1986年1月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。二原告委托诉讼人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告曾云峰、王金花与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告曾云峰、王金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾云峰、王金花撤回起诉处理。审 判 员  邓 骥二〇一八年六月十四日法官助理  刘蓉蓉书 记 员  刘 瑶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1393号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
建球，女，1975年4月4日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
霜（系被告葛建球之女）,女,1995年6月25日生,汉族,双峰县人,农民,住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告葛建球、王霜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年6月7日进行了第一次公开开庭审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告葛建球均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告申请追加王霜为本案被告，经审查，本院决定追加王霜为被告，于2018年7月12日进行了第二次公开开庭审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告葛建球、王霜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金20340元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告葛建球答辩要点：这些借款是其老公王爱国生前所借，被告起初并不知情，且本金开始没有这么多，都是利息转据累加起来的。
被告王霜未作答辩.
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
王爱国又名王永，其生前与被告葛建球系夫妻关系，并生育有一女王霜，现已成年，王爱国于2014年去世。被告葛建球于2005年3月16日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款2500元，约定借款月利率为10.5‰，于2005年12月10日到期，仅偿还利息至2007年12月31日。
王爱国于2002年9月30日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款8700元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年12月20日到期，仅偿还利息至2005年12月31日；于2005年3月25日立据借款9140元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月25日到期，仅偿还利息至2005年12月26日。
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年4月25日止，王爱国尚欠原告双峰农商银行借款本金17840元，利息18250元，被告葛建球尚欠原告双峰农商银行借款本金2500元，利息2084元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
本案在审理过程中，被告王霜明确表示放弃对其父亲王爱国所有遗产的继承。
判决的理由与结果
本院认为，被告葛建球及王爱国在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告葛建球及王爱国理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告葛建球偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但王爱国生前所欠借款被告葛建球并未签字，且原告未能提供充分证据证明王爱国所欠借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告葛建球偿还王爱国生前所欠借款的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王爱国现已去世，被告葛建球作为第一顺位继承人，没有做出放弃继承遗产的表示，视为接受继承，其理应在遗产继承范围内对王爱国的借款承担偿还责任。被告王霜作为第一顺位继承人，其已承诺放弃对其父亲王爱国所有遗产的继承，故被告王霜不应对其父亲王爱国生前的借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建球偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金2500元，至2018年4月25日止的利息2084元，自2018年4月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
二、王爱国所欠借款本金17840元，至2018年4月25日止的利息18250元以及自2018年4月26日起按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止的利息，由被告葛建球在继承王爱国的遗产范围内承担偿还责任；
三、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告王霜承担偿还责任的诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛建球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月十六日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4336号
原告：天津裕大投资有限公司
法定代表人：李涛
委托诉讼代理人：张荣，山西府东律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
委托诉讼代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：陕秀萍，女，汉族，住临汾市。
被告：张爱云，女，汉族，住山西省临汾市。
被告：刘亚萍，女，汉族，住山西省临汾市。
原告天津裕大投资有限公司与被告陕秀萍、张爱云、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣、被告刘亚萍到庭参加诉讼，被告陕秀萍、张爱云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津裕大投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陕秀萍清偿原告借款60万元及利息；2、请求判令被告张爱云、刘亚萍对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年04月17日，原告与被告陕秀萍订了编号津裕大借字（2015）第027号《借款合同》，约定被告陕秀萍向原告借款人民币130万元，借款期限三个月，利率为月息2.7%；同日，被告张爱云、刘亚萍分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺就（2015）第027号《借款合同》陕秀萍借款承担连带偿还责任。
合同签订后，原告于2015年4月17日将60万元支付至陕秀萍指定的工行账户（委托李涛支付），被告陕秀萍签署了相应数额的借款凭证，剩余70万元借款因被告未按照约定办理相关的抵押手续故未予以实际支付。借款后，由于被告不履行偿还借款本息的义务，原告分别于2015年12月5日、2017年5月27日向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，但至今诸被告仍未履行清偿借款本息的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、陕秀萍身份证、户籍登记、婚姻记录及借款申请。证明裕大公司与陕秀萍之间的借款合同；2、津裕大借字（2015）第027号《借款合同》。证明裕大公司与陕秀萍之间的借款合同关系；3、张爱云《共同还款承诺书》及身份证复印件。证明张爱云的连带偿还责任；4、刘亚萍《共同还款承诺书》及身份证复印件。证明刘亚�的连带偿还责任；5、张爱云提供的《房屋拆除补偿安置协议书》。证明张爱云提供的担保财产证明资料；6、张爱云提供的《房屋拆除补偿安置协议书》。证明张爱云提供的担保财产证明资料；7、李涛向陕秀萍转账支付60万元的凭证。证明支付60万元借款的事实；8、陕秀萍签署的60万元的借款凭证。证明确认60万元借款的事实；9、2015年12月5日《逾期贷款催收通知书》。证明催要借款的事实；10、2017年5月27日《逾期贷款催收通知书》。证明催要借款的事实；11、证人证言。证明受原告委托向被告陕秀萍支付60万元借款，已履行借款义务；12、短信截屏。证明向被告陕秀萍催要借款的记录。
被告刘亚萍辩称：我有短信截屏，证明我当时是作为苹果店的会计身份签的字。
被告陕秀萍、张爱云未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2015年4月17日，原告与被告陕秀萍签订了《借款合同》一份，编号为津裕大借字（2015）第027号，合同约定借款金额为130万元，借款期限为三个月，执行月利率为2.7%。同日，被告张爱云、刘亚萍分别向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2015年4月17日将60万元支付至被告陕秀萍指定的工行账户，剩余70万元借款因被告陕秀萍未按照约定办理相关的抵押手续，故原告未予以实际给付。借款后，原告分别于2015年12月5日、2017年5月27日向三被告送达了《逾期贷款催收通知书》。庭审中，被告刘亚萍称，其签订的共同还款承诺书是作为苹果店的会计身份签的。
本院认为，原告天津裕大投资有限公司与被告陕秀萍签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方在合同中约定借款�息2.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，其利息及相关费用超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告陕秀萍、张爱云经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告张爱云、刘亚萍与原告签订的《共同还款承诺书》未违反法律规定，应属有效承诺。二被告应按合同履行自己的义务，就原告要求被告张爱云、刘亚萍对被告陕秀萍借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告陕秀萍于本判决生效后一个月内归还原告天津裕大投资有限公司借款60万元及利息，利息自2015年4月17日起至判决书生效之日止，按月息2%计算。
二、被告张爱云、刘亚萍对上述一项中的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用9800元，保全费5000元，合计14800元，由被告陕秀萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 李 娟
二0一八年�月二十日
书 记 员 徐云红
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初483号
原告王某，女，汉族，山西省长治市黎城县人。
被告宁某，男，汉族，山西省岚县人。
原告王某诉被告宁某离婚纠纷一案，原告于2018年5月22向本院提出申请，要求撤回对被告宁某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员梁凤明
二〇一八年五月二十二日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初483号原告王某，女，汉族，山西省长治市黎城县人。被告宁某，男，汉族，山西省岚县人。原告王某诉被告宁某离婚纠纷一案，原告于2018年5月22向本院提出申请，要求撤回对被告宁某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员梁凤明二〇一八年五月二十二日书记员杨叶青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21909号
原告：闻超，女，1989年2月26日出生，汉族，住：湖北省谷城县，
被告：王印，男，1987年6月3日出生，汉族，住：武汉市黄陂区，
原告闻超诉被告王印民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告未按缴费通知要求预交案件简易转普通受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闻超自动撤诉处理。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 陈宏辉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21909号原告：闻超，女，1989年2月26日出生，汉族，住：湖北省谷城县，被告：王印，男，1987年6月3日出生，汉族，住：武汉市黄陂区，原告闻超诉被告王印民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告未按缴费通知要求预交案件简易转普通受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闻超自动撤诉处理。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  魏国平人民陪审员  陈宏辉二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄晶晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初632号
原告：林伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：山东晟源防水材料有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区B区1路南侧南北二路西。
法定代表人：于瑞军，经理。
委托诉讼代理人：田洪伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：钟本普，该公司员工。
被告：陈勇，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告林伟与被告山东晟源防水材料有限公司、陈勇劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波独任审判,公开开庭进行了审理。原告林伟及委托诉讼代理人徐琴、山东晟源防水材料有限公司的委托诉讼代理人田洪伟、钟本普到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：要求被告山东晟源防水材料有限公司、陈勇偿还拖欠的人工费、材料费15万元及利息损失。事实和理由：2016年，陈勇承包了山东晟源防水材料有限公司钢结构厂房建设，并让我组织人员对该公司2号车间的基础工程进行施工，施工期间，我垫付了部分材料款。2017年1月16日经结算，被告共欠我人工费用及材料款28万元。我们于当日达成了还款协议，被告陈勇承诺于协议签订之日给付我13万元，剩余15万元，春节后2个月内被告一次性给我。当时山东晟源防水材料有限公司的法定代表人王美娟的丈夫杨坤及中间人姜忠斌作为证明人在协议上签了字。之后，王美娟给了我13万元的现金支票。2017年春节后，被告一直没有给付剩余款项，我多次催要，被告未还。
山东晟源防水材料有限公司辩称：我公司将2号车间建设工程承包给了陈勇，陈勇又将其中的地基基础工程分包给了原告，本案争议的是工程款项，鉴于陈勇及原告均没有建筑资质，且原告施工的地基基础工程不符合图纸的要求，与图纸要求的尺寸不一致，建设工程质量严重不合格，造成工程至今无法验收、使用，故对原告的诉讼请求不应支持。原告提交的《协议》系原告与陈勇就工程款的数额、工程款的支付及谁承担工程款双方进行了约定，根据该协议原告方认可由陈勇支付其人工费、材料费，根据合同的相对性原则，该工程款应由陈勇支付给原告，而与我公司没有关系，况且协议上约定的工程款是原告与陈勇约定的费用，而不是原告实际施工应得到的费用。我方应陈勇的要求给原告开具了13万元的支票，该13万元在应付陈勇的工程款中已扣除，现在我公司已基本不欠陈勇工程款了，因工程存在严重质量问题，无法验收、使用，我公司将依法要求原告及陈勇赔偿给我公司造成的经济损失。
被告陈勇未答辩。
为支持自己的主张，林伟围绕诉讼请求提交以下证据:
1、林伟与陈勇于2017年1月16日签订的《协议》一份。山东晟源防水材料有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为是林伟与陈勇之间的协议，与其无关。
2、山东晟源防水材料有限公司给原告支付费用的转账支票复印件一份，拟证明协议签订后山东晟源防水材料有限公司向原告支付了13万元。山东晟源防水材料有限公司对向原告支付13万元的事实认可，但称系代陈勇向原告方支付的款项，该13万元已在公司应付陈勇工程款中扣除。
经审理，本院对案件事实认定如下：2016年，陈勇承包了山东晟源防水材料有限公司钢结构厂房建设，陈勇又让林伟对该公司2号车间的基础工程进行施工，林伟组织人员对基础工程进行了施工。陈勇及林伟均没有相应的建筑资质，该部分基础工程于2017年1月完工。2017年1月16日，陈勇与林伟签订《协议》一份，约定林伟施工的人工费、附材费为28万元，并约定协议签订之日陈勇付给林伟13万元，余款于春节后2个月内一次性给付。当日，陈勇让山东晟源防水材料有限公司给林伟开具了13万元的转账支票。经林伟催要，陈勇未再付款。
山东晟源防水材料有限公司称涉案地基基础工程不符合图纸的要求，与图纸要求的尺寸不一致，建设工程质量严重不合格，造成工程至今无法验收、使用，并要求陈勇赔偿经济损失。经勘验，涉案工程至今仍未使用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，陈勇与林伟签订《协议》对陈勇应付林伟的人工费、附材费进行了约定，陈勇应当按照约定给付林伟人工费、附材费28万元，已付13万元，应当再付林伟15万元。关于山东晟源防水材料有限公司是否应当对陈勇与林伟签订的《协议》约定的人工费、附材费承担清偿责任的问题，从陈勇与林伟签订《协议》的协议来看，陈勇系欠付林伟的人工费、附材费，陈勇系2号车间建设工程的承包人。结合本案的实际情况，陈勇与林伟系劳务合同的相对方，陈勇应付林伟人工费、附材费28万元，只是陈勇与林伟双方之间的约定，况且依现有证据，不能确定山东晟源防水材料有限公司是否尚欠付陈勇工程价款及数额，且山东晟源防水材料有限公司提出工程质量问题，故对林伟要求山东晟源防水材料有限公司给付人工费、附材费15万元及利息损失的诉讼请求，现依法不能支持。陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、陈勇于判决生效后十日内给付林伟人工费、材料费150000元及应付利息（利息自2017年1月16日起计算至判决确定给付之日，利率按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。
二、驳回林伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一八年三月二十七日
书记员 李珊珊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1299号
原告：柳平均，男，1952年4月17日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：陈志勇，男，1962年8月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系村委会推荐代理人。
被告：刘文峰，男，1973年4月26日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
主要负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许汀，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
柳平均与刘文峰、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳平均及其委托诉讼代理人陈志勇、刘文峰、人民保险益阳公司的委托诉讼代理人纪岳森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柳平均向本院提出诉讼请求：判令刘文峰、人民保险益阳公司赔偿柳平均的损失18745元。事实和理由：2018年3月18日19时48分，刘文峰驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿S308线由北往南行驶至汨罗市，与在道路西侧自翻倒地受伤的摩托车驾驶人廖发根以及在其周围进行救治的群众柳平均、刘太平、柳亚平相挂撞，造成湘Ｈ×××××号轻型普通货车受损，柳平均、刘太平、柳亚平、廖发根受伤的道路交通事故。2018年4月10日，汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字[2018]第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定刘文峰应负此次事故的全部责任，廖发根、刘太平、柳亚平、柳平均不负此次事故责任。本次事故给柳平均造成损失18745元。湘Ｈ×××××号轻型普通货车在人民保险益阳公司购买了保险，保险公司应承担相应责任。
刘文峰辩称：1、湘Ｈ×××××号轻型普通货车在人民保险益阳公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。2、刘文峰支付柳平均医疗费1000元。
人民保险益阳公司辩称：1、在驾驶人和车辆具备合法资格的前提下，保险公司依法依合同承担赔偿责任。2、本次事故多人受伤，交强险应按比例分配。3、原告主张的损失过高，应依法核减。医疗费以合法票据为准，并进行非医保核减。误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高，应当提供证据，营养费应当有医嘱，后续治疗费应以实际发生为准。交通费应提供票据。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信�在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：保险公司对事故责任认定书的责任划分提出异议，认为廖发根的摩托车无牌、廖发根无驾驶证,应当负事故责任，本院审查认为，湘Ｈ×××××号轻型普通货车到达前，廖发根的摩托车已经自翻，湘Ｈ×××××号轻型普通货车与摩托车并无碰撞，故廖发根的摩托车无牌、廖发根无驾驶证与本次事故发生没有因果关系，交警部门作出的事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。保险公司对司法鉴定意见书提出异议，但其未提供证据予以反驳，未申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见书予以采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2018年3月18日19时48分，刘文峰驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿S308线由北往南行驶至汨罗市，与在道路西侧自翻倒地受伤的摩托车驾驶人廖发根以及在其周围进行救治的群众柳平均、刘太平、柳亚平相挂撞，造成湘Ｈ×××××号轻型普通货车受损，柳平均、刘太平、柳亚平、廖发根受伤的道路交通事故。2018年4月10日，汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字[2018]第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定刘文峰应负此次事故的全部责任，廖发根、刘太平、柳亚平、柳平均不负此次事故责任。柳平均受伤后，在汨罗市中医院住院11天，用去医疗费5695元。岳阳市民声司法鉴定所于2018年4月3日对柳平均的伤情作出[2018]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，柳平均属轻微伤，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费1000元，误工期45日，护理15日。
湘Ｈ×××××号轻型普通货车登记车主是刘文峰，该车在人民保险益阳公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔。事故发生后，刘文峰垫付柳平均医疗费1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘文峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成柳平均受伤，应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故过错程度本院确定由刘文峰承担全部责任。柳平均的前期医疗费5695元，对10000元（与其他伤者按比例分配）以外部分按10%进行非医保核减，非医保医疗费为266元。柳平均主张误工损失，因其已年满66周岁，未提供相关证据证明其有误工损失，本院对其误工费不予支持。柳平均主张的住院伙食补助费、护理费，本院依据相关标准及其请求计算。柳平均主张交通费1000元，本院考虑其住院地点、时间、次数，酌情支持300元。柳平均主张的法医鉴定费，有鉴定书及票据佐证，本院予以支持。本院根据柳平均的诉讼请求，核算柳平均的经济损失如下:1、医疗费6695元（前期医疗�5695元+后续医疗费1000元）；2、住院伙食补助费660元（60元／天×11天）；3、护理费1500元（100元／天×15天）；4、交通费300元；5、鉴定费800元，以上五项共计9955元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失应由人民保险益阳公司在交强险医疗费限额内赔偿柳平均的损失3040元，伤残限额内赔偿柳平均的损失1800元，商业险内赔偿柳平均的损失4849元，共计9689元。非医保医疗费266元，由刘文峰承担。刘文峰已经支付给柳平均1000元，多支付的734元，柳平均应当退回给刘文峰。
综上所述，柳平均的诉讼请求基本符合法律规定，但部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条�第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿柳平均的损失9689元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、刘文峰赔偿柳平均的损失266元（已经履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取为134元，柳平均负担63元，刘文峰负担71元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵笠洁
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初240号
原告杨某，女，汉族，山西省岚县人。
被告牛某，男，汉族，山西省岚县人。
原告杨某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告杨某、被告牛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、婚生子牛雨辰随被告生活，由被告负担抚养费。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告自由恋爱，于2014年10月1日生按民俗举行婚礼共同生活，2015年5月15日在岚县民政局登记结婚，2015年10月14日生儿子牛雨辰。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原告于2017年7月15日向本院提起诉讼，本院以（2017）晋1127民初594号民事判决书驳回原告的诉讼请求。之后原告一直在娘家居住至今，现原告再次提起诉讼，提出前述请求。
原告向法庭提供了：身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2016）晋1127民初594号民事判决书复印件。
被告牛某对上述证据无异议，本院予以确认。
被告牛某的答辩意见为：答辩人同意离婚，在离婚的前提下，同意婚生子牛雨辰由答辩人抚养，但对于其抚养费全部由答辩人负担一说法无法律依据，根据《婚姻法》37条之规定，被答辩人在离婚后需负担子女的生活教育费用40328元。另在双方办理结婚登记前，被答辩人以结婚为由，向答辩人索取巨额彩礼，导致被答辩人婚后生活困难，负债累累。《婚姻法》第3条明确规定，禁止借婚姻之名索要彩礼，被答辩人向答辩人索要巨额彩礼的行为，严重损害了答辩人的合法权益。为了维护答辩人的合法权益，现请求被答辩人返还借婚姻之名向答辩人索取的巨额彩礼及贵重物品。（彩礼金40000元，另价值20000余元的贵重金属，包括金项链、金戒指、金手链、金耳钉，订婚款5000元以及衣服款11000元，共同存款20000余元）要求被答辩人依法如数返还。
经审理查明：原、被告于2014年自由恋爱，2014年10月1日举行典礼开始共同生活，2015年5月15日在岚县民政局登记结婚，婚时被告送原告彩礼38000元，衣物款20000元，原告无陪嫁物。原被告共同生活期间，于2015年11月25日生儿子牛雨辰，现随原告生活。婚后双方无共同财产、无共同债权债务。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2017年7月15日离开被告家，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日以（2017）晋1127民初594号驳回原告的诉讼请求，判决生效后，原告一直在娘家居住至今，现原告再次提起诉讼，提出前述请求。
以上事实有原告立案时提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2017）晋1127民初594号民事判决书以及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：就原、被告的婚姻关系，原告杨某提出离婚，被告牛某表示同意离婚，本院应予准许。就婚生儿子牛雨辰的抚养权，被告牛某要求婚生儿子牛雨辰随其生活，被告杨某也表示同意，本院应遵从双方意愿。故原、被告婚生子牛雨辰随被告牛某生活，由其抚养教育。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。庭审查明，原告杨某没有固定的工作,参照山西省统计局颁布的2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算，牛雨辰于2015年11月25日生，抚育费计算为10082元×25%×16年，共40328元。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。综合原告杨某的负担能力以及为避免今后对各方生活的影响，该抚育费用应当由原告杨某一次性给付被告牛某。被告杨某“关于孩子抚育费我同意给付，但是我一次性给不了，同意分月给或者以年给”的辩解意见，本院依法不予采信。
关于被告辩称的要求原告依法返还借婚姻之名向答辩人索取的巨额彩礼及贵重物品。（彩礼金40000元，另价值20000余元的贵重金属，包括金项链、金戒指、金手链、金耳钉，订婚款5000元以及衣服款11000元，共同存款20000余元）之意见，
庭审查明，原被告结婚时被告送原告彩礼38000元，衣物款20000元，原告无陪嫁物。被告杨某对此予以认可。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原被告已办理结婚登记手续并共同生活且生育有一子，原告也未能提供婚前给付并导致给付人生活困难的相关证据，故被告要求原告依法返还彩礼及贵重物品、订婚款5000元以及衣服款11000元之意见，不符合上述解释之规定，其辩称意见无法律依据，故本院对该意见依法不予采信。关于被告辩称的要求原告依法返还共同存款20000余元之意见，原告杨某在庭审中对此也予以认可，称该款系原被告双方给孩子过满月收取的礼金等收入，以原告的名义存入邮政银行，但该款已给了被告父母600元，被告父亲做手术花费3000元，买电动花费2000元，其余款项用于其和孩子日常生活开支，现在卡上只有两三千元。被告牛某对此也未提出异议，也未提供其他相关证据予以反驳，视为对上述事实的认可，故其辩称的要求原告依法返还共同存款20000余元之意见，本院依法不予以采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告牛某离婚。
二、婚生儿子牛雨辰由被告牛某直接抚养。
三、原告杨某在本判决生效后十五日内一次性给付被告牛某子女抚育费40328元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年五月三日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初240号原告杨某，女，汉族，山西省岚县人。被告牛某，男，汉族，山西省岚县人。原告杨某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告杨某、被告牛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、婚生子牛雨辰随被告生活，由被告负担抚养费。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告自由恋爱，于2014年10月1日生按民俗举行婚礼共同生活，2015年5月15日在岚县民政局登记结婚，2015年10月14日生儿子牛雨辰。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原告于2017年7月15日向本院提起诉讼，本院以（2017）晋1127民初594号民事判决书驳回原告的诉讼请求。之后原告一直在娘家居住至今，现原告再次提起诉讼，提出前述请求。原告向法庭提供了：身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2016）晋1127民初594号民事判决书复印件。被告牛某对上述证据无异议，本院予以确认。被告牛某的答辩意见为：答辩人同意离婚，在离婚的前提下，同意婚生子牛雨辰由答辩人抚养，但对于其抚养费全部由答辩人负担一说法无法律依据，根据《婚姻法》37条之规定，被答辩人在离婚后需负担子女的生活教育费用40328元。另在双方办理结婚登记前，被答辩人以结婚为由，向答辩人索取巨额彩礼，导致被答辩人婚后生活困难，负债累累。《婚姻法》第3条明确规定，禁止借婚姻之名索要彩礼，被答辩人向答辩人索要巨额彩礼的行为，严重损害了答辩人的合法权益。为了维护答辩人的合法权益，现请求被答辩人返还借婚姻之名向答辩人索取的巨额彩礼及贵重物品。（彩礼金40000元，另价值20000余元的贵重金属，包括金项链、金戒指、金手链、金耳钉，订婚款5000元以及衣服款11000元，共同存款20000余元）要求被答辩人依法如数返还。经审理查明：原、被告于2014年自由恋爱，2014年10月1日举行典礼开始共同生活，2015年5月15日在岚县民政局登记结婚，婚时被告送原告彩礼38000元，衣物款20000元，原告无陪嫁物。原被告共同生活期间，于2015年11月25日生儿子牛雨辰，现随原告生活。婚后双方无共同财产、无共同债权债务。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2017年7月15日离开被告家，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日以（2017）晋1127民初594号驳回原告的诉讼请求，判决生效后，原告一直在娘家居住至今，现原告再次提起诉讼，提出前述请求。以上事实有原告立案时提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2017）晋1127民初594号民事判决书以及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：就原、被告的婚姻关系，原告杨某提出离婚，被告牛某表示同意离婚，本院应予准许。就婚生儿子牛雨辰的抚养权，被告牛某要求婚生儿子牛雨辰随其生活，被告杨某也表示同意，本院应遵从双方意愿。故原、被告婚生子牛雨辰随被告牛某生活，由其抚养教育。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。庭审查明，原告杨某没有固定的工作,参照山西省统计局颁布的2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算，牛雨辰于2015年11月25日生，抚育费计算为10082元×25%×16年，共40328元。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。综合原告杨某的负担能力以及为避免今后对各方生活的影响，该抚育费用应当由原告杨某一次性给付被告牛某。被告杨某“关于孩子抚育费我同意给付，但是我一次性给不了，同意分月给或者以年给”的辩解意见，本院依法不予采信。关于被告辩称的要求原告依法返还借婚姻之名向答辩人索取的巨额彩礼及贵重物品。（彩礼金40000元，另价值20000余元的贵重金属，包括金项链、金戒指、金手链、金耳钉，订婚款5000元以及衣服款11000元，共同存款20000余元）之意见，庭审查明，原被告结婚时被告送原告彩礼38000元，衣物款20000元，原告无陪嫁物。被告杨某对此予以认可。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原被告已办理结婚登记手续并共同生活且生育有一子，原告也未能提供婚前给付并导致给付人生活困难的相关证据，故被告要求原告依法返还彩礼及贵重物品、订婚款5000元以及衣服款11000元之意见，不符合上述解释之规定，其辩称意见无法律依据，故本院对该意见依法不予采信。关于被告辩称的要求原告依法返还共同存款20000余元之意见，原告杨某在庭审中对此也予以认可，称该款系原被告双方给孩子过满月收取的礼金等收入，以原告的名义存入邮政银行，但该款已给了被告父母600元，被告父亲做手术花费3000元，买电动花费2000元，其余款项用于其和孩子日常生活开支，现在卡上只有两三千元。被告牛某对此也未提出异议，也未提供其他相关证据予以反驳，视为对上述事实的认可，故其辩称的要求原告依法返还共同存款20000余元之意见，本院依法不予以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条、第8条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告牛某离婚。二、婚生儿子牛雨辰由被告牛某直接抚养。三、原告杨某在本判决生效后十五日内一次性给付被告牛某子女抚育费40328元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年五月三日书记员杨叶青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1047号
原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李湘霖。
原告莫康志诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月13日，原告在被告处购买了“费列罗巧克力8粒”1盒，支付了货款39.9元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款39.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的巧克力都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月13日，在被告处购买了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒，支付价款39.9元，被告出具了购物小票，载明品名为“费列罗巧克力8粒”。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证实，该产品背面标示“CRISPHAZELNUTANDMILKCHOCOLATE-
COVEREDSPECIALTY”、“PRODUCTIONDATEBESTBEFOREP130116E130117”、“IMPORTER:SINGAPORE-
FERREROASIALTD.……”、“MADEINITALY”。经质证，被告对其真实性予以否认。
被告确认向原告出售“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，辩称涉案产品有中文标签，提交了以下证据证明：1、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明的单页复印件，载明“品名：详见附页”，“业经检验检疫监督管理，准予进口”等。2、上海大昌行储运有限公司出厂检验报告的复印件。3、“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，载明生产日期：2016年11月。经质证，原告对证据1和证据2的真实性不予确认，认为证据3的生产日期为2016年11月，早于原告购买日期，与本案无关。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证明涉案产品没有中文标签，被告辩称涉案产品有中文标识，提供了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件、出厂检验报告复印件及“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒证明。但上述证明书仅有单页，此页没有列明所涉产品，被告没有提交上述证明的原件及附件，而“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒生产日期晚于原告购买日期，因此上述证据不足以反驳原告的证据，本院对原告主张涉案产品没有中文标签予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告对此争议焦点负举证责任，其仅提供出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件，不足以证明涉案产品合法进口。因此，原告要求被告退还货款39.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志退还货款39.9元；同时原告莫康志将“费列罗巧克力8粒”1盒退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫康志的上述货款；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志赔偿1000元；
三、驳回原告莫康志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖