wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第127号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，地址：江西莲花。
法定代表人李某栋，系该公司总经理。
被告段某华，男，1970年4月生，江西莲花人。
被告莲花县永安明珠置业有限公司，地址：江西莲花。
法定代表人段某华，系该公司执行董事兼总经理。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称“莲花惠民贷款公司）诉被告段某华、莲花县永安明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告莲花惠民贷款公司的法定代表人李某栋到庭参加诉讼，被告段某华、莲花县永安明珠置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莲花惠民贷款公司诉称，2014年9月28日，被告段某华向原告公司申请借款50万元整，用于购买原材料，并承诺用全部收入作为偿还来源。原告同意了被告段某华的借款申请，并于2014年9月28日与被告段某华签订了《短期借款合同》，与被告莲花县永安明珠置业有限公司签订了《保证合同》，约定借款金额为50万元，借款期限6个月。被告永安明珠置业有限公司对该笔借款作连带保证责任后，当天原告放款50万元给被告段某华。然而，被告段某华在借款后，却一直未归还本金，利息只付到了2015年3月20日。原告多次催收，被告一直不积极还款。为维护自己的合法债权，原告向法院提起诉讼，请求依法判决两被告共同归还原告借款本金50万元，并支付计算至2016年3月1日的利息、逾期利息共计129375元（利息、逾期利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告段某华、莲花县永安明珠置业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日，被告段某华以工程资金周转为由向原告申请贷款50万元，承诺以个人收入作为偿还来源，归还借款。原告经审核后同意了被告段某华的借款申请，于同日与被告段某华签订《短期借款合同》，合同约定：一、借款金额为人民币50万元，期限为6个月，自2014年9月28日至2015年3月27日止，借款合同约定的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；二、借款利率为月利率15‰，自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人的还款，应先还息后还本；三、借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；四、借款到期，借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人有权从逾期之日起在按合同约定的借款利率加收50%计算罚息。同日，被告莲花县永安明珠置业有限公司与原告签订了《保证合同》，合同约定保证人莲花县永安明珠置业有限公司自愿为被告段某华的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权的所有费用；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。《保证合同》结尾处有被告莲花县永安明珠置业有限公司的单位公章及当时的法定代表人段秋红的签字。借款合同与保证合同签订后，原告于当日按约向被告段某华发放借款50万元，借款凭证注明借款期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告段某华并未归还借款本金，利息也仅支付至2015年3月20日。迄止2016年3月1日，被告段某华尚欠原告借款本金50万元，正常利息1750元，按照合同约定计算的逾期利息129375元。
以上事实，有原告提供的《“惠民信贷”个人客户借款申请书》、、《短期借款合同》、借款凭证、《保证合同》、被告段某华的身份证复印件、被告莲花县永安明珠置业有限公司的营业执照、组织机构代码、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告段某华签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告段某华发放了贷款，但借款到期后，被告段某华并未按约归还本金，且自2015年3月20日后未再向原告支付利息，故被告段某华构成违约，应当按照合同约定承担归还本金、支付利息及逾期利息的责任。被告莲花县永安明珠置业有限公司与原告签订了保证合同，同意为被告段某华的借款提供连带保证责任，故对被告段某华未按约如期归还的借款本金及产生的利息、逾期利息，被告莲花县永安明珠置业有限公司依法应负连带清偿责任。因此，原告要求两被告连带偿还被告段某华的借款本金50万元，并支付至实际履行之日止的利息及逾期利息的诉求，本院依法予以支持。被告段某华自2015年3月21日开始未支付利息，按照合同约定，至借款到期日，被告段某华尚欠原告正常利息1750元。至于逾期利息，借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过法定民间借贷可约定的最高年利率24%的利率限额，故对超过部分，本院不予支持，即借款本金自2015年3月28日开始只能按年利率24%计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段某华在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金500000元，利息1750元，共计501750元；借款本金自2015年3月28日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息，还款时息随本清。被告莲花县永安明珠置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9670元，由被告段某华、莲花县永安明珠置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年四月一日
书记员 欧阳丹
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第1048号
申请人霍某某，男，1982年10月29日生。
被执行人张某某，男，1971年1月14日生。
本院在执行霍某某与张某某健康权纠纷一案中查明：河南省平顶山市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）平民二终字第260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某在郏县农村信用合作联社的存款限额500000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 姬登攀
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00993号
原告：蒋中秀，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴其财，男，汉族，住繁昌县。
原告蒋中秀与被告吴其财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋中秀及其委托代理人何平平到庭参加诉讼，被告吴其财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中秀诉称：2015年1月3日6时，被告吴其财驾驶皖B3DX**普通摩托车在繁昌县S216线繁阳镇库山路段，与朱家彬驾驶的人力三轮车载原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在繁昌县人民医院住院治疗，后因病情需要转上级医院至芜湖市第二人民医院治疗，诊断为全身多部位损伤胸12椎体骨折。后因经济困难出院，出院时医嘱，休息三个月，注意加强营养及护理。事故发生后，经繁昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告吴其财负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，伤残程度为九级伤残，评定自受伤之日起休息期173天，营养期90日，护理期90天，原告住院的前期，医疗费由被告支付，后期由原告垫付。综上，一、要求法院判决被告赔偿原告损失：1、医疗费37782.90元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费640元；4、护理费3250.24元；5、精神损害抚慰金16000元；6、出院后的护理费及营养费5891.06元＋1160元；7、残疾赔偿金25741.06元；8、鉴定费1500元；9、交通费225.60元，以上合计人民币92831.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一组，证明原告主体适格。
2、被告驾驶证、行驶证复印件一组，证明被告主体适格。
3、道路交通事故认定书原件一份，证明原、被告发生交通事故及原告无责任，被告吴其财承担全部责任。
4、病历、出院记录、医药费发票原件一组，证明原告因交通事故导致受伤及治疗情况。
5、法医鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告的伤残情况和鉴定费的支出。
6、交通费发票一组，证明相关费用的支出。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月3日6时，被告吴其财驾驶皖B3DX**普通摩托车在繁昌县S216线繁阳镇库山路段，与朱家彬驾驶的人力三轮车载原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在繁昌县人民医院住院治疗，后因病情需要转上级医院至芜湖市第二人民医院治疗，诊断为全身多部位损伤胸12椎体骨折。后因经济困难出院，出院时医嘱，休息三个月，注意加强营养及护理。事故发生后，经繁昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告吴其财负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，伤残程度为九级伤残，评定自受伤之日起休息期173天，营养期90日，护理期90天。为此，原告向本院提起诉讼，请求：一、要求法院判决被告赔偿原告损失：1、医疗费37782.90元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费640元；4、护理费3250.24元；5、精神损害抚慰金16000元；6、出院后的护理费及营养费5891.06元＋1160元；7、残疾赔偿金25741.06元；8、鉴定费1500元；9、交通费225.60元，以上合计人民币92831.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告吴其财驾驶皖B3DX**普通摩托车未投保交强险，事故发生后，被告支付了医疗费15000元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告吴其财负事故的全部责任，因此，被告吴其财应承担赔偿责任。二、经审核，本起事故中，原告的各项损失为：1、医疗费37782.90元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费640元；4、护理费3250.24元；5、精神损害抚慰金13000元；6、残疾赔偿金25741.06元；7、鉴定费1500元；8、交通费225.60元，以上合计人民币82779.80元；根据事故认定书，被告吴其财负事故的全部责任，因此，上述损失由被告吴其财承担，对被告已支付的医疗费15000元，予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴其财于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋中秀人民币67779.80元。
二、驳回原告蒋中秀其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告预交），原告蒋中秀负担260元，被告吴其财负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年九月二十八日
书记员 程 蕾
附本文法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第72号
原告：边庆文，农民。
被告：宝丰县规划局。
法定代表人张义辉，局长。
原告边庆文诉被告宝丰县规划局政府信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告边庆文撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年四月六日
书 记 员 李要娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1177号
原告孙树光。
被告朱玉玲。
被告杨光。
原告孙树光与被告朱玉玲、杨光买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树光，被告朱玉玲、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树光诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月至2013年2月，两被告累计从原告处赊欠白酒共计59200元，后被告归还了30750元，尚欠28450元一直未支付。原告多次索要无果，现诉至法院请求依法判决两被告支付货款28450元，并承担本案诉讼费。
被告朱玉玲、杨光辩称，原告委托两被告销售酒，欠原告的货款28450元是事实。至今两被告总共帮原告销售了59200元，也还了原告货款30750元，归还的钱基本上是两被告自己家里拿出来的。还钱是应该的，但两被告的酒钱款也没有收回。
经审理查明，2011年7月至2013年2月，两被告累计从原告孙树光处赊欠白酒共计59200元，并出具了欠条。后两被告陆续归还了30750元，尚欠28450元一直未支付。原告孙树光多次索要无果后诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、欠条原件四份、销货凭证原件一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。两被告从原告孙树光处赊欠白酒销售，形成买卖合同关系。被告杨光向原告孙树光出具欠条是对酒款价格的确定。两被告在归还了部分酒款后，以所售酒款未有收回为由拒不支付余款没有法律依据。原告的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱玉玲、杨光于本判决生效后五日内共同向原告孙树光支付货款28450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元（原告孙树光已预交），减半收取，由被告朱玉玲、杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱森林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7175号
原告胡丽苹，女，1956年3月18日出生，蒙古族，个体。
被告毕力格，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告胡丽苹诉被告毕力格买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽苹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡丽苹撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告胡丽苹负担。
审判员 佟文
二〇一六年十二月七日
书记员 金灵
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第21-3号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告林永来。
被告张桂美。
被告林京国。
被告张春革。
被告隋晓东。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告林永来、张桂美、林京国、张春革、隋晓东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告林永来、张桂美、林京国、张春革、隋晓东在金融机构的银行存款76479.6元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告林永来、张桂美、林京国、张春革、隋晓东在金融机构的银行存款76479.6元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年一月五日
书记员 赵佩佩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第955号
罪犯吴泽松，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2010年4月9日作出（2010）丰法刑初字第19号刑事判决，以被告人吴泽松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴泽松在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年9月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴泽松在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泽松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获19次嘉奖；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽松予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月3日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第119号
申请执行人梁全恩，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人滕永干，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人王春生，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人梁全恩与被执行人滕永干、王春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2001年9月17日作出的（2001）龙民初字第110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁全恩于2014年11月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人滕永干、王春生已于2014年12月12日将该案标的款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2001）龙民初字第110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一四年十二月十五日
代书记员 廖 毅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第270号
申请人：淄博通普真空设备有限公司，住所地山东省高青县城。
被申请人：山东金盛机械铸造有限公司，住所地五莲县黄海路137路。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月19日向本院申请，要求将被申请人山东金盛机械铸造有限公司的银行存款20万元予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东金盛机械铸造有限公司在中国工商银行五莲支行16×××55账户的银行存款20万元。
本次冻结期限六个月，冻结期间，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年八月十九日
书记员 李金玉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第328号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690X-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王永明，系该社职员。
被告司振东，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告马现昌，男，1956年4月5日出生，汉族。
被告马现平，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告马百伟，男，1987年2月1日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社诉被告司振东、马现昌、马现平、马百伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告司振东、马现平、马百伟经本院合法传唤，被告马现昌因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告司振东于2013年2月4日从原告处借款200000元，月利率11.00‰，期限12个月，由被告马现昌、马现平、马百伟提供担保。逾期后被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告司振东归还所欠本金200000元、利息9253.54元及2014年4月8日后的利息，被告马现昌、马现平、马百伟对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告司振东、马现昌、马现平、马百伟均未答辩。
经审理查明：2013年2月3日被告司振东向原告申请借款，同月4日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间为2013年2月3日-2015年2月2日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告马现昌、马现平、马百伟与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人自2013年2月3日-2015年2月2日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并向该社承诺“当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年2月4日，被告司振东与该社签订借款契约一份，约定：借款本金200000元，月利率11.00‰，借款期限自2013年2月4日-2014年1月27日。契约签订后，该社于同日依约将借款转入被告司振东的帐户中，帐号为62231917X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。后被告归还部分利息。截至于2014年4月8日被告尚欠本金200000元及利息9253.54元未继续依约履行。原告诉至本院。
本院认为：被告司振东向原告申请借款，由被告马现昌、马现平、马百伟提供担保，有原告提交的借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额担保合同、借款契约、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定其借款及担保合同成立，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告司振东应依约履行合同义务，而其在归还部分利息后，未继续依约履行，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如逾期在载明利率基础上加收30％（即逾期月利率14.30‰）的逾期利息，是双方意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.00‰、逾期月利率14.30‰，本金200000元自借款之日起至2014年4月8日利息为32853.33元，已归还23599.79元，尚欠9253.54元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告马现昌、马现平、马百伟对被告司振东的上述借款提供了连带责任保证，在被告司振东逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告马现昌、马现平、马百伟承担连带责任后，有权向被告司振东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告司振东于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息9253.54元，自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止，依照约定逾期月利率14.30‰另行计付；
二、被告马现昌、马现平、马百伟对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告马现昌、马现平、马百伟承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告司振东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告司振东负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王兆民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 房殿军
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执217号
申请执行人张立国
被执行人付丙祥
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执217号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执217号
申请执行人：张立国
被执行人：付丙祥
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2013)平民初字第02721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张振洲
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执217号申请执行人：张立国被执行人：付丙祥本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2013)平民初字第02721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十七日书记员  张振洲
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第885号
原告杨中信，男，1950年2月11日出生，汉族，冀州市西王镇埝口村人。
委托代理人郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告张林意，男，1982年2月6日出生，汉族，南宫市明化镇大辛庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍总经理。
委托代理人赵梦涛，该公司法律顾问。
原告杨中信诉被告张林意、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2013年7月5日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中信的委托代理人郭淑红、被告张林意、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负责人的委托代理人赵梦涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨中信诉称，2013年6月20日13时15分许，被告张林意驾驶冀ES38**号车，沿233省道由北向南行至104KM＋524M处与站立的行人杨中信相撞，致杨中信受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定被告张林意负事故全部责任、原告杨中信不负事故责任。该事故给原告造成医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计19602.47元。
为了证实自己的主张提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过、结果及在该次事故中原告杨中信不负事故责任、被告张林意负事故全部责任。2、医疗费单据3张、用药明细一份、住院病案记录一份、诊断证明一份。证实原告伤情及用药花费情况。3、河北利方计算机技术有限公司出具的证明一份、工资表一份、企业法人营业执照一份、劳动合同书一份。证实护理人员工作单位及月收入情况并因原告受伤护理收入减少情况的证明。4、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告伤情及护理期限为60日，一人护理；营养期限为90日。5、交通费单据18张费用600元。6、鉴定费票据一张，费用600元。7、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。
被告张林意辩称；我对事故发生经过、结果及责任划分均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司；对事故发生经过及结果均无异议。被告驾驶的车辆在我司入有交强险一份，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿，但不承担本案诉讼费、保全费等间接损失。
经质证，被告对原告提供的证据1、6、7均无异议，对该证据效力本院予以确认；被告对原告提供的证据2有异议称应当扣除医保用药20%，本院认为原告提供的单据中其中一项40元系交通费费用应从医疗费中予以扣除，但被告要求扣除20%的医保用药因未能提供相关证据证实自己的主张故此对该证据2除交通费用外的其他票据效力本院予以确认；被告对原告提供的证据3有异议称误工证明与工资表不符且劳动合同没有签订时间不予认可，本院认为原告提供的证明、工资表及劳动合同之间能够形成一个完整的证据链条充分证明护理人员的月收入状况，故此对证据3效力本院予以认可；被告对原告提供的证据4有异议但在法院规定的期限内放弃重新鉴定故此对该证据效力本院予以确认；被告对原告提供的证据5有异议称数额偏高，本院结合原告住院时间及往返距离应以500元为宜。
经审理查明，2013年6月20日13时15分许，被告张林意驾驶冀ES38**号车，沿233省道由北向南行至104KM＋524M处与站立的行人杨中信相撞，致杨中信受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定被告张林意负事故全部责任、原告杨中信不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗14天，产生医疗费8262.47元。经衡水市司法鉴定中心鉴定原告营养期为90日、护理期为60日，护理人数为1人。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共计19602.47元。
另查明，被告张林意驾驶的冀ES38**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有交强险一份。
本院认为，原告杨中信的损害系被告张林意的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告张林意应承担全部赔偿责任。原告要求住院伙食补助费700元、鉴定费600元、营养费1800元合理合法应予支持；原告要求医疗费8302.47元计算有误，应扣除40元的交通费用应以8262.47元为宜；原告要求护理费6900元计算数额有误，结合原告提供的证据应为6800元；原告要求交通费600元数额稍高，应以500元为准；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费8262.47元、住院伙食补助费700元、护理费6800元、交通费500元、营养费1037.53元以上共计17300元。原告剩余的营养费762.47元、鉴定费600元以上共计1362.47元由被告张林意予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告各项损失共计17300元；同期内被告张林意赔偿原告各项损失共计1362.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，均由被告张林意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一三年八月十三日
书记员 郑晓娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1153号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人武某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被羁押，同日被行政拘留十日，2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月12日凌晨，被告人武某在重庆市某区某街某网吧，盗走失主李某某放在电脑桌上的一部苹果6手机（经估价，价值2299元）。2016年6月29日，公安机关捉获被告人武某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过、辨认现场笔录、接受证据清单、发票照片、监控截图、估价鉴定相关文书，失主李某某的陈述，被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人武某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人武某于本判决生效之日起30日内退赔失主李某某经济损失人民币二千二百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年九月十四日
书记员 廖燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6541号
上诉人（原审被告）徐某，女，1949年6月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴某甲，男，1943年2月1日生，汉族。
上诉人徐某与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年10月8日作出（2015）江宁民初字第588号民事判决，徐某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某甲与徐某经人介绍认识后确立恋爱关系，于1973年7月1日登记结婚，于1974年5月生育儿子吴某乙，于1976年3月生育女儿吴某丙。婚后夫妻关系尚好。近几年来，因双方年龄较大且均身患疾病需要人照顾，加之徐某认为吴某甲与异性交往不当，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。原审庭审中，徐某称自2012年起，双方分居生活。吴某甲曾于2012年5月、2013年3月、2014年12月向原审法院提起离婚诉讼，均判决不准予离婚。2015年1月，吴某甲再次诉至法院，请求判决其与徐某离婚。
原审法院认为，综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认吴某甲、徐某之间的夫妻感情确已破裂，吴某甲要求与徐某离婚的诉讼请求成立，予以采纳。原审法院据此判决：准予原告吴某甲与被告徐某离婚。
宣判后，徐某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决错误，上诉人不同意离婚。双方结婚四十多年，没有大的争吵，被上诉人是因为嫌弃上诉人生病，想甩掉上诉人才起诉离婚的，双方夫妻感情并未破裂。请求二审法院撤销一审判决，依法改判不准离婚。
吴某甲辩称，被上诉人之前已经多次起诉要求离婚，上诉人也曾经写过离婚协议，不可能不同意离婚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，吴某甲、徐某在原审庭审中均表示双方无夫妻共同财产需法院处理。
上述事实，有结婚证、（2012）江宁民初字第2880号民事判决书、（2013）江宁民初字第1553号民事判决书、（2014）江宁民初字第92号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为吴某甲、徐某双方夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方虽已结婚四十余年，但婚后在共同生活期间因家庭生活等多种问题产生矛盾，未能有效沟通并正确处理夫妻矛盾，致矛盾激化，双方现已分居。原审法院综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情等因素，认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚，并无不当。徐某虽主张双方夫妻感情尚未破裂，但未能提供证据证明双方在此前法院判决不准离婚后加强沟通和交流，尚有和好可能，故其主张双方感情尚未破裂，不应判决离婚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上，徐某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋龙雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初998号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：赵朋朋，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵刚，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苑兆军，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告赵朋朋、赵刚、苑兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告赵朋朋、赵刚、苑兆军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵朋朋、赵刚、苑兆军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵朋朋偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费12900元，由被告赵刚、苑兆军承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年10月2日，被告赵朋朋向原告借款15万元，到期日为2015年10月1日，约定月利率为10.25‰，由被告赵刚、苑兆军担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告赵朋朋、赵刚、苑兆军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年10月2日，原告展家信用社与被告赵朋朋签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月2日至2016年10月1日期间内，被告赵朋朋可向原告借款15万元，借款用途为种大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵朋朋未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵朋朋违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵朋朋应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告赵刚、苑兆军签订最高额保证合同一份，约定：自2013年10月2日起至2016年10月1日止,被告赵刚、苑兆军对被告赵朋朋在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月2日向被告赵朋朋发放了贷款15万元，借款到期日为2015年10月1日，并约定月利率为10.25‰。借款到期后，被告赵朋朋未向原告偿付借款本息，被告赵刚、苑兆军也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告赵朋朋签订的个人借款合同及与被告赵刚、苑兆军签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵朋朋发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵朋朋未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告赵刚、苑兆军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告赵朋朋逾期未偿付原告借款本息时，被告赵刚、苑兆军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵朋朋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12900元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年10月2日始，至2015年10月1日止，按月利率10.25‰计算；自2015年10月2日始，至还清借款之日止，按月利率15.375‰计算）；
被告赵朋朋于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费12900元；
被告赵刚、苑兆军对被告赵朋朋应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告赵刚、苑兆军承担保证责任后，有权向被告赵朋朋追偿。
案件受理费4644元，公告费600元，由被告赵朋朋、赵刚、苑兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7349号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告裴利芬，女，1980年12月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告裴利芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告裴利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月22日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7840.39元，利息、滞纳金等费用4499.73元，合计12340.12元（暂计至2016年10月17日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告裴利芬未答辩。
经审理查明，2009年12月22日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××64，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月17日，该卡因透支产生的本金7840.39元，利息、滞纳金等费用4499.73元，合计12340.12元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴利芬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7840.39元，利息、滞纳金等费用4499.73元，合计12340.12元（暂计至2016年10月17日，自2016年10月18日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告裴利芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第2786号
原告沈阳隆通房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街90号2704。
法定代表人崔君，系该公司总经理。
委托代理人杨博雷、肖璐，系辽宁公正律师事务所律师。
被告刘世龙,男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人蒋家龙，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人刘洋，系辽宁名望律师事务所律师。
原告沈阳隆通房地产开发有限公司与被告刘世龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆通房地产开发有限公司的委托代理人杨博雷、肖璐，被告刘世龙的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳隆通房地产开发有限公司诉称，原告系铁西区北二西路19号沈阳轮胎批发市场的开发及建设单位，2011年2月26日原告向张立杰、王翠花分别借xx元，原告用自己开发的位于铁西区xx商铺为借款做了抵押担保。其中，xx的套内面积合计160.5㎡。2门和3门的商铺的长宽均为7.5米×10.7米。同日，因原告开发的项目没有进行综合验收，无法取得产权证，因此，原告与张立杰、王翠花办理了《商品房买卖合同》，将商铺备案给张立杰、王翠花作为借款的担保。2011年秋季，张立杰、王翠花在未经原告允许的情况下，强行将原有客户赶走，抢占xx商铺，并对外出租。后被告刘世龙承租xx商铺经营二手车销售服务中心。现原告发现被告刘世龙在使用商铺的过程中，向南侵占原告公共区域11.7米，向东侵占1.2米，一共侵占原告公共区域面积多达421.2㎡。请求法院判令：1、被告腾退侵占的公共区域；2、被告支付侵占场地的场地使用费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘世龙辩称，1、被告没有侵占原告所称的公共区域；2、原告从来没有向被告告知过使用该公共区域需要缴纳的费用；3、原告证据不能证明原告就是其所主张的公共区域的所有权人，原告也不能证明使用面积和公共面积的明确具体数目。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供《商品房买卖合同》二份，载明原告将位于沈阳市铁西区xx、80.25㎡房屋出售给案外人张立杰、将位于沈阳市铁西区xx、80.25㎡房屋出售给案外人王翠华。该两处房屋系原告开发建设。原告称其没有将房屋出售给张立杰、王翠华，其与张立杰、王翠华之间是借贷关系，用上述房屋做的让与担保，但原告对此未举证证明。
被告刘世龙在法庭审理时称其以租赁形式取得涉案商铺，承租后没有对经营场地进行过更改或扩充。证人于代诚在法庭审理时陈述，被告经营面积南北长10米左右、东西长17米左右。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、商品房销售许可证等证据。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告侵占其公共区域，但原告举证的中国建筑东北设计研究院精益设计研究所出具的轮胎市场图纸，图别为建初，无法证明实际施工建设情况是否与该图纸一致。原告举证的其它证据亦不能证明其主张的公共区域的位置及四至范围，不能证明被告侵占其公共区域、侵占的面积及四至范围、侵占的时间。因此，对原告要求被告腾退侵占的公共区域及支付场地使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳隆通房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费xx元，由原告沈阳隆通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00369号
原告：欧学友
委托代理人：张宁系欧学友表弟
被告：王祖普
被告：王保庆
原告欧学友与被告王祖普、王保庆债务转移合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告欧学友及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告王祖普、王保庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧学友诉称：2011年11月，王祖华因承包工程向原告借款68万元。2012年1月23日，王祖华承诺在2012年1月偿还20万元，2012年3月偿还26万元，被告王祖普、王保庆对该46万元承担保证责任。余下22万元，被告王祖普、王保庆两人承诺由其替王祖华偿还，并于2012年1月23日书写欠据一份，内容为：“今欠到欧学友现金22万元（注农历当年四月初八前还清）。欠款人：王祖普、王保庆，欠款时间2012年1月23日。”该22万元到期后，原告多次向两被告催要，至今未还。现原告诉讼要求：被告王祖普、王保庆偿还22万元，并按承诺书约定方式支付违约金。
被告王祖普、王保庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告欠条一份，证明王祖普、王保庆欠款22万元是事实；3、王祖华原欠条是68万元的复印件，证明王祖华68万元债务分为两笔债务，本案两被告从王祖华债务中分担22万元，即王祖华的债务中22万元转移并由两被告承担，两被告出具22万元欠据，原告与两被告之间产生新的合同关系。4、王祖华的承诺书一份并由两被告作为担保人签名，证明被告应按违约每月支付5000元违约金的情况。
被告王祖普、王保庆未有举证。
本院对原告所举证据认证意见如下：对证据1予以认定；对证据2欠条的真实性予以认定；对证据3系王祖华68万元的欠条复印件（原据已通过换据收回），能够说明王祖华原欠原告债务68万元，印证王祖华债务通过换据分成两笔债务，王祖华立据承担一笔46万元，其中另外一笔22万元，由本案被告出具22万元欠条的事实，故本院对证据3的关联性予以认定。对证据4，系王祖华对另外46万元，作出的还款时间的承诺书，本案两被告只是作为王祖华所欠46万元债务的担保人签名，与本案涉及两被告立据22万元的欠条没有直接关系，本院对其证明目的不予采纳。
基于上述证据认定及原告在庭审中的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年11月，王祖华因承包工程向原告借款68万元。2012年1月23日，原告找到被告要求偿还欠款，双方重新协商后，将原来的欠款分为两部分，即46万元和22万元。第一部分46万元，由原债务人王祖华重新立借据，借到欧学友现金46万元，王祖普、王保庆签名担保。并同时出具一份承诺书，王祖华承诺在2012年1月偿还20万元，2012年3月偿还26万元，在承诺书上王祖普、王保庆作为担保人签名。另外一部分，即余下22万元，由本案两被告王祖普、王保庆承诺由其替王祖华偿还，并在2012年1月23日当场书写欠据一份，内容为：“今欠到欧学友现金22万元（注农历当年四月初八前还清）。欠款人：王祖普、王保庆，欠款时间2012年1月23日。”该22万元到期后，原告多次催要至今未还。现原告就被告王祖普、王保庆22万元的欠款诉讼来院。
综合举证、认证及庭审调查，归纳本案争议的焦点是：1、两被告出具给原告的欠据22万元的债务是否成立；2、原告主张的违约金是否能够支持。
本院认为：1、关于两被告出具给原告的欠据22万元的债务是否成立的问题
通过庭审查明，王祖华在承包工程期间与原告欧学友存在债权债务关系，通过原告举证能够证实。在2012年1月23日，原告找到王祖华索要欠款，被告王祖普、王保庆在场并同意对王祖华的债务提供担保，同时对王祖华的欠款中分出的22万元由王祖普、王保庆立下欠据给原告欧学友，此行为符合债务转移的情形，故原告欧学友与被告王祖普、王保庆之间形成新的合同关系，即债权债务关系。因此，本案原、被告之间22万元债权债务关系成立，原告欧学友作为债权人向债务人主张偿还22万元事实清楚，合理合法，本院应当予以支持。
2、关于原告主张的违约金是否支持的问题。
原告主张两被告按承诺书约定的每月5000元支付违约金，因为承诺书是王祖华对46万元作出的承诺，与本案争议的22万元没有直接的法律关系，故对原告的此项主张本院不予采纳。
综上，原告欧学友要求被告王祖普、王保庆偿还欠款22万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告王祖普、王保庆按承诺书约定方式支付违约金，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖普、王保庆偿还原告欧学友22万元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告欧学友其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年八月十日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5078号
罪犯李文起。
天津市河西区人民法院于2015年1月16日作出（2015）西刑初字第20号刑事判决，以被告人李文起犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年9月4日起至2016年3月3日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯李文起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文起减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5078号
罪犯李文起，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年1月16日作出（2015）西刑初字第20号刑事判决，以被告人李文起犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年9月4日起至2016年3月3日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯李文起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文起减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初845号
自诉人商丘市渝都装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳大道。
法定代表人卢尚欣，总经理。
被告人商丘市奥神面业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区李庄工业园区。
法定代表人安茂峰，总经理。
自诉人商丘市渝都装饰工程有限公司以被告人商丘市奥神面业有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人商丘市渝都装饰工程有限公司与被告人商丘市奥神面业有限公司达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年9月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘市渝都装饰工程有限公司在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘市渝都装饰工程有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月三十日
书记员 石 莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初16015号
原告：程家宝。
被告：无印良品（上海）商业有限公司深圳南山区第二分公司。
本院在审理原告程家宝诉被告无印良品（上海）商业有限公司深圳南山区第二分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告程家宝未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告程家宝自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹剑珍
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终29号
上诉人（原审起诉人）王淑杰，女，汉族，成年人，住吉林省四平市铁西区。
原审起诉人王淑杰诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人王淑杰虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王淑杰的起诉本院不予立案。
上诉人王淑杰上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第45号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终702号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：徐永青、姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于龙涛，居民。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳支公司）与被上诉人于龙涛因保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于龙涛在原审诉称，其所有的鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳支公司处投保商业险，保险期间内于龙涛驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令平安保险莱阳支公司支付于龙涛保险理赔款137731元，诉讼费由平安保险莱阳支公司承担。
平安保险莱阳支公司在原审答辩称，对价值认证书真实性无异议，但是应由法院委托鉴定机构进行鉴定，数额过高，申请重新鉴定；维修发票数额过高，收款方应是维修单位而非个人；鉴证费、施救费不属于理赔范围；误工天数不能根据医院诊断证明确定，应按照法院委托的鉴定结果计算。
原审法院经审理查明，2015年1月13日，于龙涛将鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为225000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元。2015年7月8日，于龙涛驾驶投保车辆在白龙路与古城路路口与水泥墩相撞，导致车辆受损、人受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于龙涛负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为133731元，鉴证费2600元。车辆施救费为400元。于龙涛在烟台市莱阳中心医院就诊医疗费为852.4元，医院出具诊断证明需休息一周。由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
庭审中于龙涛主张误工费按照上年度农村人均年收入计算为11882元／365＊7=227.87元。
原审法院认为，于龙涛将其所有车辆在平安保险莱阳支公司处投保，事实清楚。现投保车辆发生保险事故，于龙涛要求平安保险莱阳支公司理赔，理由正当，原审法院予以支持。于龙涛要求平安保险莱阳支公司支付投保车辆损失133731元，理由正当，原审法院予以支持。平安保险莱阳支公司辩称价值认证书真实性无异议，但是应由法院委托鉴定机构进行鉴定，数额过高，申请重新鉴定。因于龙涛提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对平安保险莱阳支公司该辩解意见，原审法院不予支持。于龙涛要求平安保险莱阳支公司支付鉴证费2600元、施救费400元，理由正当，原审法院予以支持。平安保险莱阳支公司辩称鉴证费、施救费不属于理赔范围，理由不当，原审法院不予支持。于龙涛要求平安保险莱阳支公司支付医疗费852.4元，平安保险莱阳支公司无异议，原审法院予以确认。于龙涛要求平安保险莱阳支公司支付误工费227.87元，数额符合法律规定，原审法院予以支持。平安保险莱阳支公司辩称误工天数不能根据医院诊断证明确定，应按照法院委托的鉴定结果计算，因未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，故对平安保险莱阳支公司该辩解意见，原审法院不予支持。综上，平安保险莱阳支公司应支付于龙涛的保险理赔款包括车损133731元、鉴证费2600元、施救费400元、医疗费852.4元、误工费227.87元，共计137811.27元，于龙涛要求平安保险莱阳支公司支付137731元，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2015年10月8日判决：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付于龙涛保险理赔款137731元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由平安保险莱阳支公司负担。
原审宣判后，上诉人平安保险莱阳支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：1、莱阳市价格认证中心仅对物品价值具有鉴定资质，对物品损坏不具有鉴定资质。涉案车辆并未进行拆检，无法判断内部部件是否损坏。原审依据莱阳市价格认证中心的价值认定书作为判案依据属认定事实不清。2、莱阳市价格认证中心出具的价值认证书并非受人民法院委托，上诉人提出重新鉴定申请而原审法院未予理睬，不符合法律规定。3、莱阳市价格认证中心鉴定时并未通知上诉人到场，不符合鉴定规则，程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人于龙涛答辩称，莱阳市价格认证中心具备合法鉴定资质，已经众多生效法律文书认定。涉案车辆拆检过，否则认证中心不可能出具价格认证书。该鉴定是交警委托进行的，委托程序符合法律规定，上诉人申请重新鉴定并未提供证据证实原鉴定存在违法情形。因此，根据最高人民法院的证据规定，一审法院不予重新鉴定是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，被上诉人就涉案车辆在上诉人处投保之事实清楚，双方的保险合同合法有效。现因被上诉人投保车辆发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担赔偿责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称莱阳市价格认证中心不具有鉴定资质、鉴定意见书非法院委托和鉴定程序违法，并申请重新鉴定。本院经审理认为，涉案的价值认证书系交警部门在事故发生后依照正常程序委托进行的，莱阳市价格认证中心系有资质的鉴定部门，上诉人对莱阳市价格认证中心出具的鉴定意见虽有异议，但不能提供证据证实该鉴定意见存在违法之处，故原审对上诉人重新鉴定的请求未予支持正确。上诉人的上诉理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一六年四月七日
书 记 员 汤学宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初297号
原告：孔令银，女，1977年6月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：王伟迪，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告孔令银诉被告王伟迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孔令银到庭参加诉讼，被告王伟迪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔令银诉称：孔令银在合肥市五里庙建材市场做生意，被告王伟迪在合肥做装饰工程，双方是买卖关系，2013年12月29日前王伟迪从其经营部拿货共计20000元整未付，王伟迪当时承诺于2014年正月16日前结清全部货款，但王伟迪未能兑现承诺。孔令银曾多次催要货款，可是王伟迪至今没有支付。为此孔令银起诉至法院，请求判令被告支付货款20000元整并承担本案的诉讼费用。
被告王伟迪未作答辩。
原告孔令银为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、孔令银身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明王伟迪所欠地板砖款20000元。
被告王伟迪未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告孔令银所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，有王伟迪签名，由于王伟迪在法定期限内未答辩，也未出庭提出异议，应视为认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：孔令银在合肥市五里庙建材市场做建材生意，王伟迪从孔令银处购买地板砖未付款。2013年12月29日，经双方结算，王伟迪欠孔令银地板砖款20000元未付，王伟迪承诺于2014年正月16日付清，并向孔令银出具了欠条，欠条内容为：“欠条欠孔令银地砖款贰万元整（￥：20000元）于2014年正月16日付清。欠款人：王伟迪2013.12.29××”。逾期后，王伟迪未能兑现承诺。经孔令银多次催要，王伟迪至今没能向孔令银支付所欠货款20000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孔令银与王伟迪之间虽是口头约定的买卖合同，但孔令银履行了交付货物的义务，王伟迪也接收了货物并出具欠条，双方意思表示真实，内容合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。孔令银交付了货物，履行了合同义务，王伟迪应当支付所欠货款20000元。故孔令银要求王伟迪履行付款义务并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王伟迪向孔令银支付货款20000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王伟迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 霄
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6074号
原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地九龙坡区巴福镇钟
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路
法定代表人黄新伟。
委托代理人赵兵，男，汉族，1983年1月28日生，住九龙坡区西郊路**号附***号，公民身份号码：5112211983********。
原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司（以下简称思贝肯公司）诉被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思贝肯公司的委托代理人王朝斌，被告建工公司的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思贝肯公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，由被告向原告提供外墙保温材料，原告依约向被告提供了产品，但被告仍拖欠货款。现原告起诉来院要求被告支付货款163232.4元及逾期付款利息。
被告建工公司辩称，原告主张的拖欠金额不正确，且被告未提供发票，付款条件不成就也不应当支付利息。
经审理查明，2014年10月，原、被告双方签订材料购销合同，约定原告向被告提供胶粘剂和保温板，另约定每月25日结算货款，被告于供货后的第二个月的20日前付款货款，原告提供等额合法有效增值税专用发票。合同签订后，原告多次向被告提供了产品。2014年10月份原告向被告提供了67076元的产品，被告工作人员吴昌志在对账单上签字；2015年5月份原告向被告提供了30550元的产品，被告工作人员何康在对账单上签字盖章；2015年6月份原告向被告提供了65606.4元的产品，被告工作人员何康在对账单上签字盖章。
以上事实有材料购销合同、送货单、对账单以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订了购销合同，也明确约定了付款期限及方式，原告依约提供了产品，被告应当支付货款。被告对吴昌志签字确认的67076元的对账单因没有被告公司盖章不予认可的异议，本院认为从原告提供的送货单与对账单中的送货情况一致，且送货单的签字有吴昌志和何康，故本院对被告的异议不予采信。关于被告提出的原告未提供发票，其付款条件未成就的辩解，合同中并未载明开具发票为支付货款的条件，故本院对被告的该项辩解不予采信。本院对原告主张的货款金额163232.4元予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，其分段主张为2014年的67076元，从2015年1月9日签订对账单之日起按照银行贷款利率计算；2015年5月份的30550元，从2015年6月12日签订对账单之日起按照银行贷款利率计算；2015年6月份的65606.4元，从2015年7月16日签订对账单之日起按照银行贷款利率计算。本院认为，原告主张的2014年的67076元，因合同约定为供货后的第二个月的20日前付款，因其在对账单上显示的送货日期为12月1日，故此次逾期付款利息应从2015年1月20日起计算，对2015年的5月和6月的逾期付款利息，结合送货时间，应当为2015年5月20日和6月20日，现原告自愿从对账之日起即2015年6月12和7月16日计算，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效起十五日内支付原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司货款163232.4元及逾期付款利息（分段计算为：以67076元为本金，从2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止；以30550元为本金，从2015年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止；以65606.4元为本金，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。
二、驳回原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1878元，由被告重庆建工第九建设有限公司承担(被告重庆建工第九建设有限公司应将承担的案件受理费连同支付款项直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李丹琪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初271号
原告张来新。
被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会。
负责人赵亚民。
委托代理人赵国维。
被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司。
负责人赵亚民。
原告张来新与被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会、天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来新到庭参加了诉讼，被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会及天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来新诉称，2013年3月19日，原告与被告下属的天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告坐落于天津市北辰区西堤头镇赵庄子村东赵天赐园x区x号楼x单元x号房屋一套，房屋建筑面积为63.97平方米，每平方米3205元，总价款为205000元。原告当即将205000元购房款向被告付清，被告亦于2013年11月14日将房屋交付给原告。但经实际丈量，原告所购房屋的建筑面积为61.53平方米，比合同中写明的面积小了2.44平方米，故被告应将原告多交的7796.35元购房款退还给原告。但数年来，经原告多次交涉，被告拒绝退款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即退还原告多交的购房款7796.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同一份。证明原告与被告下属的天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司签订了房屋买卖合同，合同同时约定了房屋的坐落位置及价格；
证据二、房屋付款收据一份。证明原告于2013年3月19日向被告交付购房款205000元且在备注栏里记载有单价3205元及实际测量面积为61.53平方米；
证据三、西堤头镇赵庄子村房屋产权证。证明房屋实际面积为61.53平方米。
被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会及天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月19日签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告下属的天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司位于西堤头镇赵庄子村东赵天赐园x区x号楼x单元x号房屋一套，房屋建筑面积为63.97平方米，每平方米为3205元，购房款总额为205000元。原告于合同签当日向被告支付了房屋总价款205000元。后经实际测量，房屋的实际面积为61.53平方米。
另查，被告向原告出售的房屋无建设用地许可证和商品房预销售许可证。
再查，在双方的买卖合同中盖章的西堤头镇赵庄村农工商联合公司未在工商局注册登记，系被告的下属单位。
上述事实，有庭审笔录中的当事人陈述、原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证书及付款收据等书证予以证实。
本院认为，被告出售给原告的位于北辰区西提头镇赵庄村东赵天赐园x区x号楼x单元x号房屋是建立在集体所有的土地上，未经行政审批，未缴纳土地出让金，无土地使用权证，无商品房预售许可证，不具有房屋所有、转让、处分、收益等权利。原、被告所订立的房屋买卖合同中确定的房屋建筑面积为63.97平方米，原告依此面积支付了房屋总价款，而该房实际测量面积为61.53平方米，应以实际测量面积为准。故对原告主张被告向其退还多支付的7796.35元购房款的诉讼请求，本院依法支持。天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司无独立主体资格，其对外责任应由其开办单位天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张来新多支付的购房款7796.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会担负（此款应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第289号
原告：朱国清。
委托代理人（特别授权）：潘玉和。
被告：刘少云。
原告朱国清为与被告刘少云买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年被告在当地设点经销另售水泥时，要约原告将水泥运送到销售点经营，经2006年7月16日结算，被告欠水泥货款15000元，具欠据一份，该款经催讨，至今未付。故起诉，请求判令：1、被告立即清偿水泥货款15000元，利息一分计算，自起诉之日起至履行完毕止。在庭审过程中，原告将利息损失的标准调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，能够证明待证事实，对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款15000元事实清楚，证据充分，应予支持。被告逾期支付上述货款，原告向被告主张利息损失于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘少云于本判决生效之日支付原告朱国清货款15000元及逾期付款利息损失（利息损失以15000元为本金，从2013年2月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预缴），由被告刘少云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终141号
上诉人（原审自诉人）：宁波信翌物流有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：卢洪新，该公司总经理。
上诉人宁波信翌物流有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年1月16日作出的（2017）浙0205刑初51号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波信翌物流有限公司上诉称：被上诉人李某虽与上诉人为车辆合伙经营关系，但其合伙经营款尚未支付给上诉人，实际上涉案车辆也是由上诉人全部出资，被上诉人李某将该车辆以抵债的方式在宁波市江北区庄桥街道直接交给被上诉人陈某，上诉人至今也不能确认被上诉人李某与陈某之间是否真实存在债务关系。在上诉人向被上诉人陈某提出要求返还车辆的要求后，被上诉人仍拒不返还，侵犯了上诉人合法的财产权利，显然涉嫌构成侵占罪。本案完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关立案条件，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院受理。
本院经审查认为，侵占罪，是指将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的而构成的犯罪。而本案，根据上诉人的起诉内容及提供的证据，上诉人与被上诉人李某之间签订有《车辆合伙经营合同》，双方之间系合伙关系，被上诉人李某未经上诉人同意擅自处理合伙运营的车辆抵债给其债务人即被上诉人陈某，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事纠纷，俩被上诉人的行为并不符合侵占罪的构成要件，故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月十七日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终141号上诉人（原审自诉人）：宁波信翌物流有限公司，住所地：宁波市北仑区。法定代表人：卢洪新，该公司总经理。上诉人宁波信翌物流有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年1月16日作出的（2017）浙0205刑初51号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波信翌物流有限公司上诉称：被上诉人李某虽与上诉人为车辆合伙经营关系，但其合伙经营款尚未支付给上诉人，实际上涉案车辆也是由上诉人全部出资，被上诉人李某将该车辆以抵债的方式在宁波市江北区庄桥街道直接交给被上诉人陈某，上诉人至今也不能确认被上诉人李某与陈某之间是否真实存在债务关系。在上诉人向被上诉人陈某提出要求返还车辆的要求后，被上诉人仍拒不返还，侵犯了上诉人合法的财产权利，显然涉嫌构成侵占罪。本案完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关立案条件，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院受理。本院经审查认为，侵占罪，是指将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的而构成的犯罪。而本案，根据上诉人的起诉内容及提供的证据，上诉人与被上诉人李某之间签订有《车辆合伙经营合同》，双方之间系合伙关系，被上诉人李某未经上诉人同意擅自处理合伙运营的车辆抵债给其债务人即被上诉人陈某，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事纠纷，俩被上诉人的行为并不符合侵占罪的构成要件，故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一七年二月十七日代书 记员  袁勤哲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1192号
申请执行人：林岚，女，汉族，乾安县人。
被执行人：鞠海春，男，汉族，乾安县人。
被执行人：修桂香，女，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人林岚与被执行人鞠海春、修桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2252号
原告：李国凯，男，1961年11月21日出生，汉族。
被告：刘春丰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告李国凯与被告刘春丰、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国凯撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月九日
书记员 吕爱华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更868号
罪犯宋歌，男，生于1987年2月19日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年7月11日作出（2012）顺庆刑初字第217号刑事附带民事判决书，一、罪犯宋歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零八个月；二、罪犯宋歌赔偿附带民事诉讼原告人严某某医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、营养费、残疾者生活补助费、鉴定费共计232,955.06元；三、罪犯宋歌赔偿附带民事诉讼原告人石某医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾者生活补助费、鉴定费、交通费共计117,963.32元；四、罪犯宋歌赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、交通费共计1,640.38；五、罪犯宋歌赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、交通费共计1,406.68元的90%即1266元；六、附带民事诉讼被告人南充顺源文化传媒有限责任公司南充唐会娱乐会所、南充顺源文化传媒有限责任公司对该判决第二、三、四、五项罪犯宋歌对各附带民事诉讼原告人承担的赔偿义务各共同承担10%的补充赔偿责任（以预支严某某、石某各10,000元从其应承担的赔偿款中扣减，多退少补）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月24日起至2017年9月23日止，服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年10月17日以（2014）南中法刑执字第2300号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；该犯应于2017年1月23日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋歌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年9月至2016年1月累计获标准考核分110分,月均6.47分。未履行民事赔偿。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋歌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋歌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月24日至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00346号
原告阳新县韦源口镇某金属制品厂。
该厂经营者田某，女。
委托代理人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
委托代理人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。
被告董某，男。
被告张某，女。
两被告共同委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
原告阳新县韦源口镇某金属制品厂诉被告董某、张某加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县韦源口镇某金属制品厂委托代理人鲁彩萍、徐娟，被告董某及两被告共同委托代理人贾红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县韦源口镇某金属制品厂诉称，2014年5月14日，原、被告签订了一份工矿产品购销合同，合同约定原告为被告提供胶带运输机6套，合同总价款95万元。合同约定了交货地点、交货时间，并约定合同签订后三天内付25万元，安装调试合格并提供增值税发票后2个月内付款62.5万元，剩余7.5万元作为质保金，质保期满一次付清。合同签订后，被告支付原告25万元，原告依约提供成套设备。2014年9月，原告进场安装时，被告支付原告1.5万元。合同总价款包含皮带机配件27万元，原告已支付给皮带配件商12万元，剩余15万元由案外人盛兴机械有限公司向皮带供应商支付。原告于2014年12月28日经过质检合格验收且依约提供增值税发票，但被告迟迟不支付剩余款项。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延，给原告带来极大损失，故根据法律规定，特向贵院提起诉讼请求判令被告向原告支付合同款项46万元及质保金7.5万元；并判令被告向原告支付违约金21，643元。
被告董某、张某辩称，首先，原告与被告董某签订的工矿产品购销合同属无效合同，被告董某作为合同的一方没有资质进行转包。其次，原、被告签订合同后，原告未按合同约定履行自己的义务，相反是由被告董某组织人员施工完成，被告为完成合同义务，先后支付人工工资等12万余元。最后，购买的机械设备款等，被告已按合同约定由盛兴机械有限公司直接支付给了供货商。综上所述，被告保留要求原告赔偿损失的请求，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，案外人黄石盛兴机械制造有限责任承揽了大冶铜碌山选矿扩能工程后，将胶带输送机工程分包给案外人蔡成香，尔后案外人蔡成香将其中6套胶带输送机设计、制作、运输、安装、调试等工程交给被告董某去完成。2014年5月14日，被告董某与原告签订了一份工矿产品购销合同，将其中6套胶带输送机设计、制作、运输、安装、调试等工程又分包给原告，并在合同中约定，由原告按设计院提供的图纸要求技术标准及技术协议提供6套胶带输送机；合同总金额95万元，含17%增值税、并包含设备设计、制作、运输、安装、调试；合同签订后三天内付25万元，安装调试合格并提供增值税发票后2个月内付款62.5万元，剩余7.5万元作为质保金，质保期满一次付清；预付款至验收合格矿方付款止，被告不支付任何款项给原告，原告不得以任何理由拖延工期，否则承担全部经济责任和相应的法律责任；原告设备若逾期交付，按货款总值0.2%／天向被告支付违约金，交货期以被告能够满足现场安装施工条件之日算起等。合同签订后，原告代理人方豪分别于2014年6月3日和2014年6月10日收到被告董某铜碌山皮带机制作、安装预付款共计25万元。2014年6月9日，原告委托方豪与黄石鑫拓贸易有限公司签订了一份工矿产品购销合同，由方豪在黄石鑫拓贸易有限公司购买减速机、电机，耦合器、胶带等胶带运输机设备，合同总价款414，360元，并约定货到现场安装调试验收合格后由盛兴机械制造有限公司付款95%，其余5%作为质保金于2014年12月31日前一次性付清。合同签订后，被告董某分别于2014年6月3日和6月10日支付原告工程进度款10万元和15万元，同年9月9日，被告董某又支付原告工程款1.5万元。由于原告安装制作了部分胶带输送机工程后，未能继续安装制作胶带输送机工程，而致被告董某请人完成后续工程，并支付了相应的费用等。因双方对工程量、机械设备款等协商未果，原告来院起诉请求判令被告董某向原告支付合同款项46万元及质保金7.5万元；并判令被告向原告支付违约金21，643元。
上述事实，有工矿产品购销合同、领款单据、证人证言，及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的工矿购销合同是承揽合同。承揽合同是承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案中，原告未能提供充分的证据证明其向被告董某交付了工作成果及相应的技术资料、质量证明等，亦未能提供相应的证据证明其完成工作成果而支付的各项费用或双方结算情况等，故原告要求被告支付合同款项46万元、质保金7.5万元及违约金21，643元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告未按合同约定履行义务，大部安装制作胶带输送机工程是由被告组织人员施工完成，并支付了相关费用，且机械设备款已按合同约定支付给供应商，相反是原告未履行合同，依法应承担违约责任等，本院结合被告提供的证据及证人证言等，均符合客观事实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阳新县韦源口镇某金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费9，346元，减半收取4，673元，由原告阳新县韦源口镇某金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，346元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯清
二〇一六年三月十四日
书记员 余琼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初499号
原告白成霞，女，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
被告武彦平，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
原告白成霞与被告武彦平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白成霞到庭参加了诉讼，被告武彦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白成霞诉称，2010年原、被告相识，2011年11月18日在神木县民政局登记结婚，婚后于2012年7月1日生育一女武柏钒，现就读于神木县第五幼儿园。婚后原、被告共同生活一段时间后，被告丑陋恶习暴露无遗，经常酗酒回家后无缘无故跟原告寻衅滋事，暴力殴打原告。经亲朋好友多次劝说，被告仍无悔改。原告为了年幼的孩子忍气吞声，但被告却变本加厉，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告婚前了解甚少，婚后未建立起夫妻感情，被告实施家庭暴力，双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女武柏钒由被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
原告白成霞向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明2011年11月18日，原、被告在神木县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件四张，证明原、被告婚后于2012年7月1日生育婚生女武柏钒的事实。
3、手机照片打印照3张，神木县医院门急诊病历手册一份，神木县医院检查材料4张，证明被告对原告实施家庭暴力，造成原告不正常的事实。
被告武彦平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的第一组、第二组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。原告提供的第三组证据，无法证明系被告实施家庭暴力导致，故对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年11月18日，原告白成霞与被告武彦平在神木县民政局登记结婚，婚后于2012年7月1日生育一女武柏钒。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告白成霞与被告武彦平自愿登记结婚，婚后共同生活多年，感情基础较好，现因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，尚属正常。原、被告双方应互谅互让，理智地解决生活矛盾，才能形成和谐的家庭氛围，故本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。且原、被告的婚生女武柏钒现年龄尚小，更需要健全的父爱、母爱，原、被告应担负起家庭责任，给子女营造一个幸福美满的家庭环境。为有利于子女的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白成霞与被告武彦平离婚。
案件受理费300元，由原告白成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年三月四日
书记员 单慧芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1487号
原告：王萌，男，汉族，农民。
被告：刘学民，男，，汉族，农民
原告王萌与被告刘学民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员张学适用易简程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告王萌、被告刘学民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王萌诉称：2011年7月8日被告向原告借款5万元，被告与原告签订有借款合同，并约定了还款期限，后经原告多次催要被告拒不归还，现请求依法判决被告偿还借款5万元及逾期利息。
被告刘学民辩称：原告所诉均是事实，被告与原告有借贷关系，只是被告现无力还款，待出狱后一、二个月之内再说还款之事。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告王萌的公民身份证和被告刘学民的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及被告为借款向原告出具的身份证复印件。证据2、被告刘学民于2011年7月8日与原告签订的个人借款合同1份，拟证明被告欠原告借款5万元的事实，且约定了2011年8月8日偿还借款；
被告刘学民对原告出示的证据均无异议。
被告刘学民提交身份证复印件1份，拟证明被告身份，原告对此无异议。
经审查，原告提供的证据1、2及被告提交的证据，双方均无异议，均符合有效证据构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定以下法律事实：2011年7月8日原、被告与签订个人借款合同1份被告向原告借款5万元，并约定于2011年8月8日归还，没有约定借款利息。签订借款合同签字后，原告将现金交付给被告，到期后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院，请求被告偿还借款及逾期利息，庭审中原告放弃追偿利息。
本院认为：原、被告签订了个人借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告明确约定了还款期限，被告应按约定的期限返还借款。原告请求该被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告庭审中放弃逾期利息怕请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘学民偿还原告王萌借款5万元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一三年八月八日
书记员 程传启
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执559号
申请执行人王占仓，男，汉族，1957年4月20日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
被执行人赵永军，男，汉族，1969年12月10日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）原民初字第1880号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人赵永军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务时，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵永军有银行存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵永军在固原农村商业银行头营支行处62294781000****7701帐户存款3550.00元至固原市原州区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一六年四月七日
书记员 杨慧斌