黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第130号
上诉人（原审被告）方正县公安局，住所地方正县方正镇。
法定代表人陆俊山，局长。
委托代理人郑力。
委托代理人朱殿君，方正县松南乡法律事务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）孙国庆，住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛景鑫，住方正县。
委托代理人李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人刘湘琳，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
上诉人方正县公安局、孙国庆因治安行政处罚一案，不服方正县人民法院（2015）方行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方正县公安局的委托代理人郑力、朱殿君，上诉人孙国庆的委托代理人索锦亮，被上诉人薛景鑫及其委托代理人李郁、刘湘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月18日15时许，方正县居民孙国庆向方正县得莫利派出所报案称“其在方正县原煤建场地院里堆放的沙子想往外运输遭到方正县居民薛昌宏的无理阻挠，薛昌宏用车堵住运输通道，致使其运输沙子车辆无法通行”，要求公安机关查处。接到报案后，得莫利派出所出警并展开�查。2015年4月18日15时许，薛昌宏得知孙国庆在伊汉通村原煤建院往外拉沙子，认为原煤建院场地使用权是自己的以及原合伙沙场欠其钱等理由，便让其侄子薛景鑫用轿车将道堵上，2015年4月19日，薛昌宏再次指使其侄子薛景鑫将铲车开到原煤建院内，将拉沙子通道拦住，影响了孙国庆的企业正常生产销售秩序，产生了经济损失，经公安机关多次调解劝说无果。堵车行为持续十一天之后，在多次劝解无果的情况下，2015年4月30日方正县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对薛景鑫用铲车堵道不让孙国庆的企业往出运沙子的违反治安管理行为给予行政拘留十日行政处罚。薛景鑫认为该行政处罚是错误的，原因是孙国庆等人扰乱了单位的生产经营秩序。薛景鑫所在单位即沙场与孙国庆存在债务纠纷，薛景鑫所在单位将孙国庆存放�沙场约1万立方米的沙子予以留置。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案中薛景鑫和孙国庆之间存在经济纠纷，孙国庆举证自己是企业，因此薛景鑫构成了扰乱单位生产经营秩序，但是企业之间是适用不同种类物的留置权，且薛景鑫方并没有过激的肢体冲突，而是经济纠纷手段运用不当。公安部曾于1989年发布《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》后又于1992年发布了《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，《通知》中明确规定凡债务、合同等经济纠纷，公安机关绝对不得介入。方正县公安局作出的行政处罚决定应予撤销。薛景鑫提出的2000元误工费的主张，无法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第（六）项之规定，判决撤销被告方正县公安局作出的方公（得）行罚决字（2015）238号行政处罚决定书，驳回原告薛景鑫提出2000元误工费的赔偿要求。
方正县公安局、孙国庆不服，向本院提起上诉。
方正县公安局上诉称：一、原审判决认定事实错误，认定“没有过激的肢体冲突，而是经济纠纷手段运用不当”属于认定事实错误，薛景鑫受薛昌宏的指使堵截道路长达11天，沙子不能按时运送到建设工地，导致孙国庆供货违约，影响建设工地生产工期，薛景鑫侵犯的客体不是人身权利，而是公共秩序，不需要肢体冲突为违法必要的条件；二、原审法院对薛景鑫堵截道路阻挠通行的行为，认定为“�业之间的适用不同种类物的留置权”是适用法律错误；三、原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条四项，以“超越职权”撤销公安局的行政行为，是适用法律错误；四，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条六项，以“明显不当”撤销公安机关的行政行为，但没有判决重新作出行政行为，是适用法律错误；五、原审法院把合同纠纷和因纠纷而转化型的违法犯罪行为混为一谈，行政行为是依据法律作出的，不能用规范性文件来审查法律的实施。据此要求撤销原审判决，改判驳回薛景鑫的诉讼请求，维持方公（得）行罚决字（2015）238号行政处罚决定书。
上诉人孙国庆诉称：一、孙国庆与薛昌宏对孙国庆在伊汉通村原煤院内场地存放的沙子所有权没有纠纷，该场地存放的沙子的所有权是孙国庆的，薛昌宏只是认为案外人李志国将该批沙�卖给了孙国庆不当，应当卖给薛昌宏本人，所以，在孙国庆从该场地拉沙子时，薛昌宏指使薛景鑫采取非法手段进行阻挠长达11天；二、公安机关明示薛昌宏，如若认为其与孙国庆等人合伙期间有经济纠纷应当依法维权，而不能采取非法手段封路，但薛景鑫仍听从薛昌宏的指挥，采取的行动不断升级，在当地造成了恶劣影响，给需求沙子的施工各方造成了不可挽回的经济损失，其行为性质已经转化为扰乱公共秩序，公安机关的处罚没有不当。据此要求撤销原审判决，改判驳回薛景鑫的诉讼请求，维持方公（得）行罚决字（2015）238号行政处罚决定书。
薛景鑫答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不构成改判情形。方正县公安局认为薛景鑫与孙国庆无民事纠纷，但事实上，薛景鑫是金源沙厂职工，其行为代表了金源沙厂，薛景鑫只是为了维护�位的权利；二、规范性文件的目录仅具有参考性，1989年发布《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》和1992年颁布的《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》均有效。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，薛昌宏与孙国庆、李志国等人之间合伙关系终止后，无书面合伙关系清算协议，薛昌宏与孙国庆之间的债权债务处于待定状态，原审认定金源沙厂与孙国庆之间存在债务纠纷，没有证据予以证明，原审认定事实错误，本院予以纠正。薛昌宏阻拦孙国庆拉沙子被公安机关查处时，该涉案的1万立方米沙子属孙国庆所有，双方对此均没有异议，孙国庆将该批沙子存放于伊汉通村原煤建院内。
本院认为：由于金源沙厂与孙国庆之间债务纠纷没有证据予以证明，故薛昌宏指使薛景鑫在伊汉通村原煤建院内占道阻止孙国庆拉沙子的行为不能构成留置，薛景鑫认为方正县公安局干预经济纠纷违法抓人的主张，本院不予支持。在尚未确定债权债务关系的前提下，孙国庆从伊汉通村原煤建院内运输属于自己的沙子，遭到了薛景鑫的阻拦，薛景鑫的行为构成违法，原审认为占道行为属于“经济纠纷手段运用不当”，本院予以纠正。原审法院依据“经济纠纷手段运用不当”的认定，依据《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》和《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，撤销方正县公安局方公（得）行罚决字（2015）238号行政处罚决定书，属于适用法律错误，本院予以纠正。方正县公安局在办案过程中，依法受理并进行了调查取证，在作出行政处罚决定前依法履行了告知程序，作出方公（得）行罚决字（2015）238号行政处罚决定书并依法送达。处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项、第六十九条，判决如下：
一、撤销方正县人民法院（2015）方行初字第14号行政判决书；
二、驳回被上诉人（原审原告）薛景鑫要求撤销方公（得）字（2015）238号行政处罚书和赔偿误工费人民币2000元的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人薛景鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 尹月兰
代理审判员 可 欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 畅