广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2626号
上诉人（原审原告）：温集能
被上诉人（原审被告）：广州市振兴兴业百货礼品有限公司
法定代表人：黄锡潜，总经理。
委托代理人：麦琼芝，该司后勤部经理。
委托代理人：黄锡垣，该司行政部经理。
上诉人温集能因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗荔法民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：温集能于2014年2月24日入职广州市振兴兴业百货礼品有限公司（以下简称振兴公司）任采购员，双方没有签订书面劳动合同。振兴公司称约定试用期一个月，但温集能工作至2014年3月4日中午就辞职了。温集能称双方约定工资是3800元，振兴公司认为每月工资是1500元加提成。温集能认为振兴公司包食宿，但振兴公司称并不包食宿，振兴公司提供饭餐，早餐每餐3元，午餐、晚餐每餐8元。温集能称振兴公司安排加班还要外地出差故要求辞职，振兴公司则称温集能认为工作压力大做不了工作几天合同还未来得及签订温集能就要求辞职了。2014年9月10日，双方签订一份《协议书》，内容为：双方劳资纠纷经过协商、达成共识，双方劳动关系自离职之日立即解除，工资事项见附件。双方不再追究对方劳动关系法律责任。附件有温集能签名的一份《收据》。收据载明：温集能今收到广州市振兴兴业百货礼品有限公司支付在该公司工作期间未结算工资人民币伍佰元整（500元）。
振兴公司提供一份工资条和2014年2月、3月的伙食统计表，工资条显示温集能的基本工资1550元，在职天数7天，加班天数1天，应发工资498.85元，加班工资142.53元，合计641.38元，应扣工资伙食费144元，实发工资497.40元。伙食统计表显示温集能在职期间共用餐23餐。但工资条和伙食统计表均没有温集能签名。
温集能提供振兴公司向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提供的应诉材料作为依据，认为振兴公司诬告温集能旷工、作伪证、欺骗仲裁，振兴公司自己解雇温集能说成自动离职不守信等要求振兴公司赔偿共5亿元；认为振兴公司的工作人员与温集能吵架要求振兴公司支付精神损失10000元。
温集能就该劳动争议向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认温集能与振兴公司2014年2月24日至2014年3月4日期间存在事实劳动关系；2、振兴公司支付解除劳动关系经济补偿金1000元和投诉损失费1000元；3、振兴公司支付拖欠工资1221.1元和加班费400元；4、振兴公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额1221.1元和五险一金900元；5、振兴公司补发离职证明，行政经理与办公室主任出场赔礼道歉。2014年12月5日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳某案字（2014）899仲裁裁决书，该裁决书查明在2014年3月4日温集能向振兴公司提出辞职。裁决：一、确认温集能与振兴公司2014年2月24日至2014年3月4日期间存在事实劳动关系；二、自该裁决书发生法律效力之日起三日内，振兴公司一次性支付温集能休息日加班费142.53元；三、自该裁决书发生法律效力之日起三日内，振兴公司向温集能出具解除劳动关系证明；四、驳回温集能其余仲裁请求。温集能对该裁决书不服，故向原审法院提起诉讼。
温集能在原审起诉称：温集能于2014年2月24日入职振兴公司处工作，任职采购员，双方约定每月工资底薪3800元，包吃住奖金交通食宿等另计。自2014年2月24日起，振兴公司拖欠工资、加班费，2014年3月4日振兴公司无故将温集能解雇，并不支付工资、加班费，2014年9月温集能向某湾区金花街劳监大队投诉振兴公司欠薪，没有发放加班费及其他相关补贴。劳监部门的工作人员跟振兴公司说了几次后，振兴公司支付了500元给温集能，并与振兴公司签订了一份协议书。后来温集能申请仲裁，因对广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故温集能提起诉讼，请求：1、确认温集能与振兴公司2014年2月24日至2014年3月4日存在劳动关系；2、判令振兴公司支付温集能2014年2月24日至2014年3月4日温集能解除劳动关系经济补偿金4000元和支付经济补偿金的违约金4000元，律师咨询请假等相关损失费10000元，交通食宿补贴出差等2000元；3、判令振兴公司支付温集能拖欠工资3500元和加班费3000元，并支付拖欠工资、加班费违约金6500元；4、判令振兴公司支付未签劳动合同双倍工资差额4000元、五险一金（医保、养老保险、住房公积金等）4000元、未签订劳动合同及五险一金违约金5000元；5、判令振兴公司补发盖公章签字的离职证明，支付行政经理和后勤经理违反《宪法》、《劳动法》不发工资跟人吵架精神损失费一万元；6、判令振兴公司支付温集能：诬告旷工等赔偿1亿元，作伪证赔偿1亿元，欺骗仲裁赔偿1亿元，振兴公司自己解雇温集能说成自离不守信赔偿2亿元；7、诉讼费由振兴公司承担。
振兴公司在原审答辩称：振兴公司确认温集能的上班时间，对于工资待遇我方不确认，工资待遇是基本工资加提成，基本工资是每月1550元，提成是按采购金额的0.3%计算，五险一金由于温集能入职时间2014年2月24日，购买社保的时间是每月5日至15日，振兴公司都是网上购买社保的，所以当时已经停止了购买五险一金时间，温集能离职时间是2014年3月4日，也是停止了购买五险一金的时间。双方约定试用期一个月，由于劳动合同还没来得及签订，温集能在2014年3月4日中午就要求离职了，温集能才工作了8天半，温集能提出振兴公司不跟他结算工资，是由于温集能说振兴公司给他的工资不够，不回来结算，后来是在劳监部门的人员陪同下支付给温集能工资500元的。当时双方签订了《协议书》，《协议书》中约定双方不追究劳动关系法律责任。振兴公司是不包食宿的，温集能需要支付每餐早餐3元，午餐、晚餐各8元给振兴公司，所以在温集能的工资内扣除了温集能应支付的餐费144元。振兴公司按仲裁裁决书的裁决送裁决的款项和离职证明给温集能，但是温集能不要。是温集能因个人原因离职，不是振兴公司主动辞退温集能的。温集能在2014年3月4日向采购部经理说工作太辛苦了，压力大，振兴公司就跟温集能说明情况，让温集能适应一下，不要离职，让温集能继续工作，但温集能仍坚持要求离职，所以振兴公司与温集能办理交接工作，温集能在2014年3月4日下午就离开了。对于温集能请求的精神损失费10000元，支付诬告等赔偿1亿元，作伪证赔偿1亿元，欺骗仲裁赔偿1亿元，振兴公司自己解雇温集能说成自离不守信赔偿2亿元，温集能没有理据，所以振兴公司不确认。
以上事实，有温集能提供的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳某案字（2014）899仲裁裁决书、振兴公司仲裁应诉材料、振兴公司商事登记信息、组织机构代码证，振兴公司提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证和委托代理人身份证、协议书、收据、工资条、餐费记录表、解除劳动关系证明和工资条、振兴公司提供给仲裁部门的应诉材料，以及庭审笔录等为证。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。温集能与振兴公司均确认2014年2月24日至2014年3月4日期间双方存在事实劳动关系，原审法院予以认定。对温集能请求振兴公司支付经济补偿金的诉讼请求，由于是温集能向振兴公司提出辞职的，在广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳某案字（2014）899仲裁裁决书也查明是温集能向振兴公司提出辞职的，故温集能请求振兴公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形，原审法院对温集能的该诉讼请求不予支持。温集能请求振兴公司支付经济补偿金违约金4000元和律师咨询请假等相关损失费10000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
温集能请求振兴公司支付交通食宿补贴出差等费用2000元，由于温集能没有提供有交通食宿补贴的依据，况且从振兴公司提供的工资条显示温集能的工资还需要扣除餐费的费用，温集能也没有提供出差费用的依据，温集能的该诉讼请求没有事实依据，故原审法院不予支持。
2014年9月10日温集能与振兴公司经协商达成协议，就双方解除劳动关系并结清温集能在职期间的工资签订了《协议书》，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。该协议及温集能签收的收据已明确温集能工作期间未结算的工资已结清，现请求振兴公司支付拖欠工资3500元依法无据，原审法院不予支持。
温集能在职期间休息日加班1天，虽然振兴公司主张已支付加班费，但振兴公司提供的工资条没有温集能签名确认，原审法院不予采纳。温集能主张工资约定每月3800元，但根据温集能收到振兴公司支付的在职期间的工资也是以1550元为基数计算的，故原审法院对振兴公司主张每月基本工资是1550元予以采信，对温集能主张每月工资3800元不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，振兴公司应向温集能支付加班工资142.53元（1550÷21.75×1×200％）元。温集能请求振兴公司支付加班费300元计算有误，原审法院不予采纳。温集能请求振兴公司支付拖欠工资、加班费违约金6500元没有法律依据，原审法院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。由于温集能与振兴公司建立劳动关系尚未达一个月，仍处于订立劳动合同的合理期限内，故温集能请求振兴公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定应当支付二倍工资的情形，温集能的该诉讼请求没有法律依据，原审法院也不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故温集能请求振兴公司出具离职证明的诉讼请求原审法院予以支持。
因社会保险费属于用人单位与劳动者依法向社会保险征收机构缴交的费用，故温集能请求振兴公司向其支付社会保险费及违约金的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持，温集能可向有管辖权的社会保险机构请求权利救济。温集能请求振兴公司支付住房公积金和违约金的诉讼请求不属本院处理范围，原审法院不予处理，温集能可向住房公积金管理机构请求权利救济。
温集能请求振兴公司支付精神损失费10000元，支付诬告、伪证、欺骗仲裁、不守信等赔偿费共5亿元的诉讼请求均没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条第二款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、确认温集能与广州市振兴兴业百货礼品有限公司自2014年2月24日至2014年3月4日期间存在事实劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市振兴兴业百货礼品有限公司向温集能支付休息日加班费142.53元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市振兴兴业百货礼品有限公司向温集能出具解除劳动关系证明。四、驳回温集能的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市振兴兴业百货礼品有限公司负担。
判后，温集能不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决故意偏袒振兴公司。二、振兴公司违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条。三、温集能未签劳动合同。四、原审法院未调取证据，妨碍司法公正。二审庭审时，温集能当庭补充如下上诉意见：1、我的上诉理由与原审起诉理由一致，一审法院仅支持我部分诉讼请求，要求二审改判支持我全部的诉讼请求。2、振兴公司确实存在拖欠工资的行为，2、3月的工资全部都没有发放，之后我于2014年9月向某湾区金华街劳监大队投诉振兴公司欠薪，振兴公司才支付了500元，一审判决的加班费都没有发放。我投诉时，振兴公司的两位委托代理人当着荔湾区金华街劳监大队的面承认我的工资是包吃住每月3800元，奖金和加班费另算。此外，2、3月的工资应最迟下月发放，振兴公司在我投诉后直到9月份才只给了500元，按照法律规定拖欠工资应支付拖欠工资的100%的违约金。3、振兴公司存在无故解雇行为。4、振兴公司没有和我签订劳动合同应支付相应款项。5、振兴公司在我投诉后补发的工资远少于我应得的工资。6、振兴公司一直没有给我开具离职证明，致使我重新入职困难。综上所述，温集能上诉请求：1、改判支持温集能的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由振兴公司承担。3、依法向郭某（186××××7943）调取证据，证明温集能月薪底薪3800元，包食宿。4、振兴公司违反《劳动法》，拖欠工资约半年，需支付拖欠工资并支付拖欠工资违约金。5、确认温集能与振兴公司2014年2月24日至2014年3月4日存在劳动关系。6、振兴公司违反《劳动法》第五十条规定，应依法支付温集能交通食宿补贴。
振兴公司答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意温集能的上诉意见，具体答辩意见如下：1、我方没有拖欠员工工资，温集能自动离职，我方已通知温集能来拿工资，但其一直不到公司领取工资。2、2014年9月荔湾区金华街劳监大队第一次协调，我方就和温集能签订协议书，温集能亦出具了收款收据，故不存在欺骗温集能的情况。3、温集能称其工资是3800元包吃住，但我方在温集能入职时与其约定的工资情况是1550元＋提成，我方支付给温集能的500元是将其工资扣除伙食费之后剩余的款项。温集能当时签订了协议，签订协议后，我方应温集能的要求开具了离职证明和一审判决的款项，并按照温集能提供的地址去送达，但温集能不要，我方有录音可以证明。我方现在将解除关系证明和一审判决的款项带来了法庭，温集能若现在收我方也可以当庭给他。
二审庭审时，温集能当庭表示：1、我不同意签收解除劳动关系证明，因为是振兴公司无故解雇我，不是我自动离职，而振兴公司的解除劳动关系证明写的是我自动离职。2、一审判决的加班费不足额，这只是部分的加班费，我同意先收取一审判决的加班费数额，其它加班费和工资由二审法院判决。振兴公司同意支付一审判决的加班费给温集能，温集能当庭收取了振兴公司支付的加班费142.53元，并同时出具了收款收据，收据载明：今收到一审判决的加班费142.53元，其余加班费、工资由二审法院依法判决。落款人：温集能。
二审庭审时，温集能表示其对原审查明事实有如下意见：1、一审认定温集能入职及离职时间属实，但对离职原因的认定不属实。2、原审判决第4页第3行错误，温集能并没有以加班和出差为由自动辞职，而是要求给加班费和双倍工资被振兴公司解雇。3、2014年9月10日的《协议书》不是双方协商签订的，而是振兴公司威胁其签的，温集能是被迫签的，其当时还了报了警。4、发放工资应当有工资条，但振兴公司没有给过其工资条。振兴公司对原审判决查明的事实没有异议。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，双方当事人均确认原审判决第二项已经当庭履行完毕。
本院认为：关于温集能二审申请本院调查的问题。温集能申请调查的目的是为了证明其入职时双方约定月薪底薪3800元并包食宿，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温集能申请本院调查的内容为其举证范畴，其申请本院调查不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，本院对其该项调查申请不予接纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，温集能既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对温集能的上诉请求，不予支持。鉴于原审判决第二项已经当庭履行完毕，振兴公司无需再履行该判项确定的义务。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温集能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 婷