广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第132号
上诉人（原审被告）：张志丽。
被上诉人（原审原告）：梁华。
上诉人张志丽因与被上诉人梁华民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人张志丽、被上诉人梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月10日，张志丽向梁华出具借条一张，载明：“今借到梁华人民币陆拾伍万整，其中通过银行转帐人民币陆拾伍万元整，现金人民币￥650000整，借款期限为6个月，借款用途为生意周转，利率按银行同期贷款利率四倍计算。利息按月支付，每月13日为交付利息日。”
2013年2月8日，张志丽向梁华出具借条一张，载明“今借到梁华人民币贰拾万整，其中通过银行转帐人民币贰拾万整，现金人民币￥200000整，借款期限为6个月，借款用途为生意周转，利率按银行同期贷款利率四倍计算。利息按月支付，每月11日为交付利息日。”
2013年2月23日，张志丽向梁华出具借条一张，载明：“今借到梁华人民币壹佰万整，其中通过银行转帐人民币壹佰万整，现金人民币￥1000000整，借款期限为6个月，借款用途为生意周转，利率按银行同期贷款利率四倍计算。利息按月支付，每月26日为交付利息日。”
2013年2月27日，张志丽向梁华出具借条一张，载明：“今借到梁华人民币壹佰万整，其中通过银行转帐人民币壹佰万整，现金人民币￥1000000整，借款期限为6个月，借款用途为生意周转，利率按银行同期贷款利率四倍计算。利息按月支付，每月30日为交付利息日。”
2013年3月21日，张志丽向梁华出具借条一张，载明：“今借到梁华人民币叁拾万整，其中通过银行转帐人民币叁拾万整，现金人民币￥1000000整，借款期限为6个月，借款用途为生意周转，利率按银行同期贷款利率四倍计算。利息按月支付，每月30日为交付利息日。”
2013年8月22日，张志丽向梁华出具还款协议一张，载明：“关于梁华（身份证号码（452826197508040825）与张志丽（身份证号码：452132197807110029）之间的借贷关系双方经友好协商达成以下协议：①张志丽同意于2013年9月22日前偿还梁华借款：人民币壹佰陆拾万正（￥1600000.00）。②张志丽同意于2013年10月22日前偿还梁华剩余人民币壹佰伍拾伍万元正（￥1550000.00）。③如张志丽于2013年10月22日末未能按以上条款执行的梁华有权处置张志丽的名下位于南宁市青秀区越秀路1号凯越国际15栋4单元102号房产以及兴宁区鸡村乌龟坪所有房产的租赁权。”
梁华主张被告在借款期限届满后未予归还借款，遂向一审法院起诉，请求依法判令张志丽立即归还梁华借款本金315万元及利息（利息计算：第一笔利息以850000元为基数，从2013年6月10日起计至被告实际还清借款之日止；第二笔利息以2300000元为基数，从2013年7月1日起计至被告实际还清借款之日止；以上两笔利息均按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）；受理费由张志丽负担。
本案开庭后，经一审法院对张志丽进行询问核实借款事实，张志丽认可其与梁华存在借贷关系，及其至今尚欠梁华借款本金315万元的事实。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而张志丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。因此，法院对梁华提供符合证据要件的证据的效力予以确认，并作为定案的依据。
梁华主张其与张志丽之间存在借款关系并提交了张志丽出具的借条原件，且张志丽在一审法院询问笔录中亦承认双方存在借贷关系，故法院认定梁华、张志丽之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，张志丽应承担归还梁华借款的责任。梁华、张志丽双方在借条中已明确约定借款期限为六个月，2013年8月22日张志丽向梁华出具还款协议承诺2013年10月22日归还全部欠款，故张志丽理应按该协议及时偿付借款，而张志丽在该还款期限届满之后未予归还，因此，梁华提出要求张志丽偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。梁华提供五张借条载明张志丽向梁华借款315万元，张志丽在一审法院询问笔录中亦承认向梁华借款315万未归还，故张志丽应承担归还梁华借款315万元的责任。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”梁华、张志丽双方在借条中约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，利息按月支付，故梁华主张张志丽应按银行同期贷款利率四倍支付利息符合法律规定及双方约定，法院予以支持。梁华向一审法院主张张志丽2012年10月10日向梁华借款650000元及2013年2月8日向梁华借款200000元，合计850000元，利息从2013年6月10日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，剩余230000元利息从2013年7月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，故法院予以支持。本案利息计算方式为：以850000元为基数，从2013年6月10日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以2300000元为基数，从2013年7月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息均按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张志丽偿还梁华借款315万元；二、张志丽支付梁华上述借款利息（利息计算：以850000元为基数，从2013年6月10日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以2300000元为基数，从2013年7月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息均按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）。一审案件受理费16000元，由张志丽负担。
上诉人张志丽上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人从2012年10月12日至2013年5月31日前，已经从银行账号上转账给被上诉人52笔共计2337072元用于偿还借款，有银行的流水对账单为证。同时上诉人还偿还了《补充协议》（还款协议）第二条的借款金额361225.42元。被上诉人诉称上诉人尚欠借款315万元没有偿还，不是事实。至今上诉人只欠被上诉人1188774.58元。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人只欠被上诉人1188774.58元。
被上诉人梁华答辩称：本人确实收到这230余万元的款，但这些钱与本案无关，是其他往来款项。上诉人欠本人315万元是事实，有借条为证，而且上诉人在一审问话笔录中也承认尚欠本人315万元。双方约定的银行同期贷款利率四倍的利息并不违法，一审判决正确。
本案的争议焦点是：上诉人实际拖欠被上诉人的借款金额是多少。
二审中，上诉人提交2012年11月29日至2013年7月30日的银行流水对账单，欲证明其已偿还被上诉人2337072元。被上诉人经质证，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，是其他经济往来。据此，本院对该证据的真实性予以确认。
本院另查明：2012年11月29日至2013年7月30日，用于证明上诉人通过银行转账已偿还被上诉人2337072元。上诉人主张其支付利息至2013年7月30日，被上诉人则主张2012年6月10日前上诉人给过一些利息。
本院认为：一、关于本金。
首先，上诉人张志丽在2013年8月22日出具还款协议给被上诉人梁华，在协议中张志丽确认截止该日其尚欠梁华本金仍是315万元，并同意分两期偿还，而此前上诉人张志丽通过银行转账已偿还被上诉人梁华2337072元，张志丽主张其是在受胁迫的情况下出具上述协议，没有证据佐证。同样的，其主张的一审法院问话笔录记录颠倒，也没有证据证实，故本院对其诉讼主张不予采信。
其次，本案一审开庭后，经一审法官对张志丽进行询问核实借款事实，张志丽认可其与梁华存在借贷关系，承认至今尚欠梁华借款315万元是事实。
第三，本案中，上诉人张志丽提交2012年11月29日至2013年7月30日的银行流水对账单，欲证明其已偿还被上诉人梁华2337072元。被上诉人梁华主张这些款项与本案无关，但没有相应证据证实。综合本案借条、还款协议及上诉人张志丽在一审法官问话时的陈述，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定上诉人张志丽所偿还给被上诉人梁华的2337072元均应属于借款利息。综上所述，一审判决认定张志丽尚欠梁华本金315万元，事实清楚，证据充分。
二、关于本案利息的起算时间。
被上诉人梁华主张2012年6月10日前上诉人张志丽给过一些利息，此后不再支付，故其起诉要求张志丽从2013年6月10日起支付315万元的借款利息。根据前述分析，上诉人张志丽所偿还给被上诉人梁华的2337072元应属于利息，上诉人张志丽二审提交的银行流水对账单能证明其最后一笔还款的时间是2013年7月30日，因此，本案借款利息的起算时间本应为2013年7月31日。但由于张志丽只是对一审判决认定的尚欠本金数额提起上诉，对一审判决的利息起算时间并未提起上诉，应视为其服从一审相应判决，即一审判决第二项，本院据此不再调整。
综上，上诉人张志丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32000元，由上诉人张志丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。