江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0849号
原告仲蕾。
委托代理人黄永峰（特别授权），江苏苏骏律师事务所律师。
被告高宏。
委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人吕海霞（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告刘锁。
委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人吕海霞（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告高申华。
被告包许峰。
被告南通安信建筑劳务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人高宏。
原告仲蕾与被告高宏、刘锁、高申华、包许峰、南通安信建筑劳务有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告仲蕾及其委托的特别授权代理人黄永峰，被告高宏、刘锁委托的特别授权代理人丁红丽、吕海霞到庭参加诉讼，被告高申华、包许峰、安信公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告高宏、刘锁向原告出具一份借条，载明借款金额为650000元，并约定借款期限从2014年7月6日至2014年8月5日止。被告高申华、包许峰、安信公司分别为该笔债权提供了连带担保责任。后原告多次催讨，被告以各种理由推拖。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币650000元；2、从2014年7月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告高宏、刘锁委托的特别授权代理人辩称：1、被告高宏、刘锁向原告借款是事实，但是借款实际金额为50万元。在出具借条时存在有15万元的当扣利息，而且在2014年9月份，原告仲蕾到被告句容工地逼迫被告写下30万元的借款作为逾期两个月的利息，由此可以说明原告向被告支付借款金额时，存在有一个月的当扣利息15万元。2、被告高宏、刘锁已经向原告偿还了借款15万元，因此被告尚欠原告借款实际金额为35万元，原告不得以原借款合同约定的65万元诉讼要求被告偿还，应以35万元要求被告偿还。
被告高申华、包许峰、安信公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1、借据一份，证明被告高宏、刘锁在2014年7月6日向原告借款65万元，并对借款期限及相关的利息作出了约定，并约定由被告高申华、包许峰、安信公司承担连带担保责任。
证据2、原告向被告高宏部分转账凭证，证明向被告高宏交付50万元借款的事实。
庭审中，原告陈述：借据上明确约定保证期间为还款之日起二年内，2014年8月5日为还款日，原告在两年内提起诉讼，未超过保证期间，保证人应按约承担连带责任。
被告高宏、刘锁委托的特别授权代理人对原告所举证据质证认为：对借据的真实性没有异议，但是该借据虽然约定借款本金为65万，实际上在履行该合同时，原告仅仅向被告支付了50万元的借款。对银行打款记录没有异议，该证据进一步证明原告向被告支付50万元的借款事实。此外，该借据能证明借款期限于2014年8月5日期满，虽然该借据上面有三个担保人做担保，在借款期满后六个月内，原告未起诉要求被告高宏、刘锁承担还款责任，所以担保人的担保责任已经不存在。
被告高宏、刘锁委托的特别授权代理人向本院提供高宏银行流水清单一份，证明原告实际向被告支付的借款金额为50万元，不是借据上载明的65万元；并证明被告高宏向原告偿还借款15万元（2014年8月5日还8万元，2014年8月13日还7万元），尚欠原告借款35万元。
原告对被告高宏、刘锁委托的特别授权代理人所举证据质证认为：银行流水清单真实性没有异议，在原告举证过程中也证实其向被告高宏转账50万元的事实，仅是部分款项转账，还有其他方式交付的款项，该证据不能证明实际借款的金额为50万元，另15万元，是2014年7月6日写借条的这一天，原告的朋友张明明刚好还了15万元现金给原告，原告带到水木清华茶吧交给高宏，高宏说这个钱不要存了，直接给他。关于高宏15万元还款的事实是存在的，但并不是被告所称向原告偿还的本金，而是在借款到期之日被告不能向原告偿还全部款项而向原告提出来先支付利息，以月息3分支付的8个月的利息。关于担保期限，原告认为借据明确2014年8月5日为应当还款日，担保期限为借款人应当还款之日起二年内，因此原告的起诉仍在担保期限内，原告要求被告高申华、包许峰、安信公司承担担保责任，应当得到法院的支持。
经审理查明：被告高宏向原告仲蕾提出借款，用于工地资金周转。2014年7月5日，原告仲蕾通过建设银行汇给被告高宏人民币20万元。2014年7月6日，原、被告签订借据一份，借据载明：“今借到仲蕾现金人民币（大写）陆拾伍万元，（小写：650000元），借款期限从2014年7月6日至2014年8月5日止。该款于2014年8月5日前归还，月息按银行同期贷款利率的四倍，逾期归还，借款人自愿承担违约金每日按借款额的银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用……借款人：（签字）高宏、刘锁身份证编号：××××借款时间：2014.7.6担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止（担保期限为借款人应当还款之日起贰年内）。担保人：（签字）高申华身份证编号：××担保时间：2014.7.6担保人：（签字）包许峰身份证编号：××担保时间：2014.7.6担保人：（盖章）南通安信建筑劳务有限公司”等内容。签订借据后，原告仲蕾又通过建设银行分别于2014年7月7日、7月8日各汇给被告高宏人民币15万元。借款到期后，被告高宏除通过建设银行分别于2014年8月5日、8月13日汇款8万元、7万元给原告外，再未向原告还本付息，其余被告亦未还款。原告遂于2015年6月4日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告所举借据、银行转账凭证，被告高宏、刘锁所举银行流水清单凭证以及原告仲蕾和被告高宏、刘锁的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告与被告高宏、刘锁、高申华、包许峰、安信公司签订的借据，系当事人真实意思表示，该合同除双方当事人对逾期归还借款利息如何计算的约定超出法律规定的标准以外，其余部分合法有效，应予保护。原告要求被告偿还借款本金65万元及利息，但原告提供的证据只能证明其向被告高宏交付的借款本金为50万元，故本院认定本案借款本金为50万元。被告高宏分别于2014年8月5日、8月13日汇款8万元、7万元给原告，根据法律的规定，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应先抵充利息再结算本金；利息的约定（包含违约金）不得超出法律规定的同期中国人民银行贷款利率的四倍。本案中，无论是原告认为被告高宏归还的15万元是以月息3分计算的利息、还是被告高宏、刘锁认为15万元是归还原告借款的本金，均不符合法律的规定，本院均不予采信。对原告于2014年7月5日、7月7日、7月8日交付给被告高宏的20万元、15万元、15万元的借款，按同期中国人民银行贷款利率（0-6个月的年利率5.6％）的四倍标准计算至2014年8月4日止的利息分别为3858.88元、2707.44元、2614.08元，合计为9180.40元，被告高宏于2014年8月5日还款8万元给原告，扣减9180.40元利息，余70819.60元为偿还原告的本金，至2014年8月5日，被告高宏、刘锁还欠原告的借款本金为429180.40元；以429180.40元为本金，按同期中国人民银行贷款利率的四倍标准计算自2014年8月5日起至2014年8月13日止的利息为2404.10元，被告高宏于2014年8月13日还款7万元给原告，扣减2404.10元利息，余67595.90元为偿还原告的本金，至2014年8月13日，被告高宏、刘锁仍欠原告借款本金361584.50元未能偿还，故被告高宏、刘锁应按法律的规定承担还本付息的责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告高申华、包许峰、安信公司自愿作为本案借款的连带责任保证的保证人，约定了保证期间为还款之日起二年内，现原告起诉要求被告高申华、包许峰、安信公司承担保证责任，未超过保证期限，被告高申华、包许峰、安信公司应按约承担保证责任。故对原告的该诉求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高申华、包许峰、安信公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏、刘锁于本判决生效后十日内偿还原告仲蕾借款本金361584.50元及利息（自2014年8月13日起至实际给付之日止，以361584.50元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告高申华、包许峰、安信公司对上述第一项承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、驳回原告仲蕾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费260元，由原告仲蕾负担2088元，被告高宏、刘锁、高申华、包许峰、安信公司负担8472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许建国