wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初334号原告：楼朝明。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告楼朝明与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。楼朝明向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括楼朝明在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为楼朝明安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，楼朝明在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：楼朝明于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A104号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向楼朝明支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向楼朝明收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了楼朝明的合法权益。本院经审查认为，楼朝明等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，楼朝明等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。楼朝明等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定楼朝明等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回楼朝明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第5259号
原告任凤海，男，1952年6月10日出生。
被告时殿才，男，1962年9月4日出生。
本院在审理原告任凤海与被告时殿才民间借贷纠纷一案中，原告任凤海于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告任凤海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任凤海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告任凤海负担（已交纳）。
代理审判员 隋海鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王春艳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终4号
上诉人（一审原告）齐心春，男，1958年3月12日出生，汉族，住项城市。
被上诉人(一审被告)项城市公安局，住所地项城市周项路西，组织机构代码00593701-1。
法定代表人杨步超，局长。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路西段，组织机构代码00593693-2。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人吴娟，项城市政府法制办工作人员，一般代理。
上诉人齐心春因治安管理行政处罚一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624行初字48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人齐心春，被上诉人项城市人民政府委托代理人吴娟，第三人杨玉芝到庭参加诉讼，被上诉人项城市公安局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月15日18时许，在项城市南顿镇齐坡村杨玉芝家胡同口，该村村民齐心兴和同村村民杨玉芝发生口角，齐心兴对杨玉芝实施殴打，后齐心兴的哥哥齐心春赶到现场，见杨玉芝辱骂了齐心兴，遂与杨玉芝对骂，并对杨玉芝实施殴打。项城市公安局于2015年9月25日对齐心春进行了行政处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出项公（南）行罚决字[2015]1208号行政处罚决定书，认定齐心春的行为已经构成殴打他人，对齐心春行政拘留10日，并处罚款500元，当日交项城市拘留所执行。原告不服项城市公安局作出的行政处罚决定书，于2015年11月6日向项城市人民政府申请行政复议。项城市人民政府受理后，于2015年12月15日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出项政复决字[2015]020号行政复议决定书，维持了项城市公安局作出的行政处罚决定书，并于2016年12月21日向齐心春送达复议决定书。后原告齐心春于2015年12月30日向沈丘县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：2015年9月25日，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，认定齐心春在南顿镇齐坡村杨玉芝家屋后十字路口，伙同齐心兴将第三人杨玉芝打伤，作出对齐心春行政拘留10日，并处罚款500元的项公（南）行罚决字[2015]1208号行政处罚决定书。该决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理适当，依法应予维持。项城市人民政府受理原告齐心春的复议申请后，依法进行了受理、审查、作出决定并送达当事人，该复议决定程序合法，适用法律正确，结论适当。综上，上述两被告分别作出的被诉行政处罚决定和行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在法定撤销的情形。故原告齐心春要求撤销项城市公安局作出的行政处罚决定书及项城市人民政府对此作出的复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告齐心春的诉讼请求，案件受理费50元，由原告齐心春负担。
上诉人齐心春上诉称，1、一审判决认定事实错误，上诉人没有对第三人实施殴打的行为。2、项城市公安局付作出的行政处罚决定书认定事实不清，处罚决定依据的贺玉英、齐某两位证人证言，两位证人与第三人系亲属关系，且证人齐某并不在事发现场。3、被上诉人项城市公安局对上诉人当天传唤、当天采取强制措施，剥夺了上诉人的申辩权。请求二审法院依法撤销项城市人民法院(2016)豫1624行初48号行政判决书，并改判撤销项城市公安局项公（南）行罚决字[2015]1208号行政处罚决定书。
被上诉人项城市公安局未答辩。
被上诉人项城市人民政府答辩称，项城市公安局作出的项公（南）行罚决字[2015]1208号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。项城市人民政府对于齐心春的复议申请，依法受理、审查，并作出项政复决字【2015】20号复议决定书，维持项城市公安局的上述行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人齐心春因琐事对第三人杨玉芝实施殴打，致其多处软组织受伤，事实清楚，证据确凿。被上诉人项城市公安局据此作出项公（南）行罚决字[2015]1208号行政处罚决定书，对齐心春行政拘留10日，并处罚款500元，处罚适当。且在处罚前以《行政处罚告知笔录》的形式向被处罚人齐心春告知了申辩权，程序合法。齐心春不服项城市公安局作出的项公（南）行罚决[2015]1208号行政处罚决定书，向项城市人民政府申请复议后，项城市人民政府依法进行了受理、审查，并作出项政复决字【2015】20号复议决定书，复议程序合法，维持项城市公安局处罚决定的处理结果适当。综上，上诉人齐心春称没有殴打第三人杨玉芝，被上诉人项城市公安局在行政处罚程序中剥夺其申辩权的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回齐心春的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐心春负担。
本判决为终审裁定。
审判长 郭 金 华
审判员 董 小 厂
审判员 张海涛二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 雪 丽
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3053号
原告：杜某甲，男，1986年8月12日出生，汉族。原告：
原告：杜某乙，男，1960年8月24日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：田某，女，1995年出生，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告杜某甲、杜某乙与被告田某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告杜某甲、杜某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告杜某甲与被告田某经人介绍建立婚约关系，原告向被告下彩礼60000元，后双方解除婚约，原告要求返还彩礼，被告以未钱为由，向原告出具欠条一份，但此款拖欠至今未返还。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜某甲、杜某乙的起诉。
案件受理费650元，退回原告杜某甲、杜某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一六年十月八日
书记员 凡淑银
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第41号
原告浚县农村信用合作联社，住所地：浚县黄河路中段
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，该社员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告贾晓宇，男，1970年12月6日出生，汉族，住鹤壁市兴鹤大街。
被告鹤壁市飞龙水泥厂，住所地：鹤壁市浚县白寺。
法定代表人李晓航。
原告浚县农村信用合作联社与被告鹤壁市飞龙水泥厂、贾晓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周郑伟到庭参加诉讼，被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日，被告贾晓宇在原告处贷款500000元，并由被告鹤壁市飞龙水泥厂承担连带担保责任，双方约定借款期限为一年，利率为月利率9.2925‰，该笔借款已于2010年4月28日到期，借款到期后，被告未履行还本付息义务，已伤害我方合法权益，请求法院依法判令被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂偿还原告借款本金500000元及利息491031.19元（实际利息计算至借款还清之日）。
被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
本案需查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款500000元本金及利息是否有事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
1、贷款申请书一份，证明被告贾晓宇向我社申请贷款的事实；
2、个人保证借款合同一份，证明我社与被告贾晓宇双方签订借款合同，双方约定借款本金为500000元，借款期限为一年，借款利率为月利率9.2925‰，逾期贷款利息为在原贷款利率的基础上加收50﹪，被告鹤壁市飞龙水泥厂承担连带责任的事实；
3、存款凭条及借款借据各一份，证明我社于2009年4月29日已将借款本金500000元实际发放到被告贾晓宇的账户的事实；
被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可证明本案的事实，本院予以采信。
被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂未向本庭提交任何证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年4月8日，原告与被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂订个人保证借款合同，双方约定借款本金500000元，借款期限为2009年4月29日起至2010年4月29日止，月利率为9.2925‰，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%，被告鹤壁市飞龙水泥厂对该笔借款承担连带责任；2009年4月29日，原告依约将贷款本金500000元发放至被告贾晓宇提供的账户，贷款发放后，被告即开始违约，借款到期后，被告贾晓宇未按期支付借款本金及利息，原告起诉来院。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社与被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约支付贷款本金，被告贾晓宇未按约定还款，其行为已构成违约，因原被告双方约定借款利率为月利率9.2925‰，逾期贷款罚息为月利率13.9387‰，且该笔借款到期还款日为2010年4月29日，故被告贾晓宇应按合同约定向原告支付借款本金500000元及利息（自2009年4月29日起按9.2925‰的月利率支付正常利息至2010年4月28日，自2010年4月29日起按月利率13.9387‰支付逾期贷款罚息至借款还清之日止）。被告鹤壁市飞龙水泥厂为该笔借款提供连带担保责任，故应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓宇于本判决生效后十日内支付原告浚县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2009年4月29日起按9.2925‰的月利率支付正常利息至2010年4月28日，自2010年4月29日起按月利率13.9387‰支付逾期贷款罚息至借款还清之日止）；
二、被告鹤壁市飞龙水泥厂对上述第一项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13710元，由被告贾晓宇、鹤壁市飞龙水泥厂承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金钟
审判员 刘希普
审判员 马平燕
二〇一五年十二月四日
书记员 宋 冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨芳，女，1961年9月27日出生，汉族，住修武县
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人：张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修武县宁源电力有限公司，住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人：陈保平，董事长。
委托代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人：任先国，河南金纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南修武县供电公司。住所地：修武县七贤大道***号。
法定代表人：薛双勋，总经理。
委托代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人：任先国，河南金纬律师事务所律师。
再审申请人李雨芳、修武县宁源电力有限公司因与被申请人国网河南修武县供电公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李雨芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 靳 笑
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初58号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人魏某甲，出生于河北省容城县。2016年5月19日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被容城县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，6月12日被容城县人民检察院取保候审。同年7月18日被容城县人民法院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人魏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派检察员吴晓君、阴永光出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，被告人魏某甲在自家作坊生产粉皮并进行销售，在加工粉皮过程中添加国家明令禁止的明矾。2016年4月21日，被容城县市场监督管理局查获。经鉴定，查扣的粉皮铝残留量为109mg/kg。对指控的犯罪事实公诉机关当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证，据此认定被告人魏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人魏某甲之父魏某乙在自家作坊生产粉皮并进行销售，2015年5月容城县市场监督管理局执法人员在其家中查扣部分明矾，并告知其在生产粉皮过程中不得添加明矾。2015年6月被告人魏某甲之父魏某乙去世，之后被告人魏某甲开始生产粉皮并销售。2016年4月21日，容城县市场监督管理局再次在其家中查获明矾，并对其生产的粉皮进行取样鉴定。经鉴定，查扣的粉皮铝残留量为109mg/kg。
上述事实有被告人魏某甲的供述、证人杨艳匣、张满生的证言、容城县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押物品清单、产品样品采样记录、食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、保定市产品质量监督检验所检验报告、容城县公安局现场勘验笔录及现场照片、情况说明、户籍证明信等证据证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某甲在生产、销售的粉皮食品中添加国家明令禁止的明矾含有重金属铝残留，足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
二、禁止被告人魏某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一六年八月十六日
书记员 张景曦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第386号
原告：张某。
委托代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告张某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人徐良所到庭参加诉讼。被告林某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍，于2012年农历12月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。原、被告婚前缺乏必要的了解，没有感情基础，婚后双方在性格、脾气均有差异，经常为家庭琐事吵架，被告没有家庭责任，并有家庭暴力倾向，即使原告怀孕期间，也受到被告的殴打。双方争吵后于2014年农历2月24日开始分居生活。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉，请求：一、准予原告张某与被告林某甲离婚；二、婚生女林某乙由被告抚养至独立生活，抚养费双方共同负担。
在举证期限内，原告张某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告身份情况。2、出生医学证明，用于证明婚生女儿的身份情况。3、结婚证明，用于证明原、被告双方婚姻事实。
被告林某甲未答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚时间较短且已生育子女，可见具有一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年六月十七日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1287号
罪犯谢树伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）承市刑初字第52号刑事判决，以被告人谢树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第1115号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢树伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢树伟在服刑期间的表�情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）371号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢树伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谢树伟减去有期徒刑九个月二十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第345号
原告杨少君，男，生于1981年10月15日。
被告贾晓波，男，生于1987年4月29日。
原告杨少君诉被告贾晓波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程万兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少君和被告贾晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少君诉称，2013年，原告杨少君在被告贾晓波承包的装修工地干活。期间，被告陆续给付了原告部分劳务费。2014年7月27日，经双方结算，被告应付原告劳务费20000元。现原告提起诉讼，要求被告给付劳务费20000元。
被告贾晓波辩称，我欠原告的工资属实，但是具体数额不对。2014年7月27日，经双方结算后，被告尚欠原告劳务费20000元。被告给原告出具了欠条。后被告给付了6500元，剩余13500元未付。2015年，原告又在被告承包的装修工地干活，被告应付原告劳务费5500元。被告给付了1000元，剩余4500元未付。被告两次合计应付原告劳务费18000元。
经审理查明，2013年，原告杨少君在被告贾晓波承包的装修工地干活。期间，被告陆续给付了原告部分劳务费。2014年7月27日，经双方结算，被告应付原告劳务费20000元。被告给原告出具了欠条，后被告给付6500元，剩余13500元未付。2015年，原告又在被告承包的装修工地干活，被告应付原告劳务费5500元，被告给付1000元，剩余4500元未付。被告两次合计应付原告劳务费18000元。后经原告索要，被告未能给付。原告提起诉讼，要求被告给付劳务费20000元。
上述事实有原告提供的欠条以及当事人在法庭上的陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持，具体数额以庭审核准的为准。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾晓波给付原告杨少君劳务费18000元。限被告贾晓波于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告贾晓波负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第831号
原告：史志全，个体工商户。
被告：王述坤，个体。
原告史志全与被告王述坤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史志全诉称：原、被告于2013年相识，被告要求原告给其送罐头瓶。当时双方约定货到付款，后原告向被告处送货，被告也曾给付过一部分货款。至2013年2月22日，由于被告拖欠原告瓶款，给原告出具了欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告一直未还。故起诉请求法院判令被告给付原告瓶款74500元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院按原告提供被告王述坤住址未能向被告送达起诉书等相关法律文书，原告不能提供被告王述坤准确住址，亦不同意采用公告的方式向被告送达相关法律文书。
本院认为：因根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，原告即无法提供被告的准确送达地址，亦不同意采用公告方式向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告史志全的起诉。
案件受理费1660元，退还原告史志全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨久方
审判员 王小雨
审判员 凡雪清
二〇一五年七月一日
书记员 马立艳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终737号
上诉人（原审原告）：贺建顺，男，1962年1月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳瑜华，山西泽州律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张永才，男，1962年5月出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：张保才，男，1969年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：路瑞生，男，1958年11�15日出生，汉族。
上诉人贺建顺因与被上诉人张永才、张保才、路瑞生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定了协议的效力，但在双方当事人对协议内容意思表示具体项目的认定上，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初66号民事判决；
二、本案发回山西省高平市人民法院重审。
上诉人贺建顺预交的二审案件受理费1905元予以退回
审判�长庞润花
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史亚为
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第177-1号
原告：成都海湾食品有限公司。
法定代表人：苏德林，该公司董事长。
被告：四川德阳德昆包装有限责任公司。
法定代表人：代永志，该公司总经理。
本院在审理原告成都海湾食品有限公司与被告四川德阳德昆包装有限责任公司合同纠纷一案中，因本案案情复杂，致本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 璟
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行。
法定代表人郭瑞松行长。
委托代理人娄继勇，扶沟县148第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人王力，原告单位办公室主任，代理权限为一般代理。
被告何亚东，男，1989年7月24日生，回族，住扶沟县城关镇西后街。
被告何跃东，男，1969年7月13日生，回族，住扶沟县城关镇西后街。
被告刘俊伟，男，1983年9月8日生，汉族，住扶沟县城关镇寺前街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政银行扶沟支行）与被告何亚东、何跃东、刘俊伟借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行扶沟支行委托代理人娄继勇、王力到庭参加了诉讼，被告何亚东、何跃东、刘俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日被告何亚东在我行借款100000元，约定利息15%，期限一年。由被告何跃东、刘俊伟作担保。借款到期后被告仅偿还借款本金17034.31元，利息6377.28元下余本金82965.40元及利息（包括约定罚息）至今未付。为此，请求贵院判令被告何亚东立即偿还下欠借款本金82965.40元及约定利息罚息。被告何跃东、刘俊伟承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告何亚东、何跃东、刘俊伟未答辩。
原告针对其主张及请求向本院提交如下证据：1、2012年12月20日何亚东立借款借据一张及被告何跃东、刘俊伟与何亚东共同与原告所签小额借款及担保合同书一份。2、何跃东，刘俊伟分别签名出具的个人担保证明各一份。3、何亚东填写的小额贷款申请表。4、邮政储蓄银行放款通知单一张。5、三被告的身份证复印件各一份。
审理查明，2012年12月17日，被告何亚东以购建材为由向原告填报了小额贷款申请表，被告何跃东、刘俊伟在申请表保证人一栏签了名。2012年12月20日被告何亚东作为借款人，被告何跃东、刘俊伟作为保证人与原告签订了小额借款及担保合同书，被告何亚东同时向原告出具了个人贷款借据一张。原被告在小额借款及担保合同中约定主要内容：1、银行通过何亚东在银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名何亚东，账号605082101202406466。2、贷款金额100000元，年利率15%，期限12个月（自2012年12月20日至2013年12月20日）。实际放款日与到期日以贷款借据为准，贷款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。3、贷款用途为建材进货。4、贷款资金支付采用借款人自主支付。5、合同中的借款自银行将资金划转入贷款人账户之日起计息。6、还款方式，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。7、贷款可选择阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。8、如贷款人未按期归还借款本息，银行将对应还的本息合计金额，按照罚息利率和逾期天数计收罚总和复利。9、何跃东、刘俊伟作为保证人对银行债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。10、违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%利率的罚息。11、本合同自银行授权代理人签字单位盖章，贷款人签字按手印之日起生效。银行代理人在合同上签名并加盖了单位的章，三被告分别在合同书商签名并按了指印。同日被告何亚东向原告出具借款借据。而后原告按约定向被告何亚东在原告处新设立的账户投放了借款100000元。
2012年1月—4月宽限期何亚东按期还利息5041.68元。同年5月20日只扣息62.01元，5月29日偿还本金2738.04元利息（包括罚息）1271.96元。5月31日偿还本金9225.27元，利息11.53元，5月共还本11963.31元利息1273.49元。6月20日还本金5061.2元，同年9月4日还本金10元。以后未再还款。截止到2014年3月26日何亚东共偿还借款本金17034.60元。利息（包括罚息）6315.17元。被告何跃东，刘俊伟作为借款担保人未偿还贷款本息，下欠借款本金及利息（包括罚息）至今未付。
本院认为，原被告所签借款及保证担保合同属有效合同，原告依约向被告何亚东提供了借款，被告何亚东应依照合同履行还本付息的义务，逾期偿还借款本息应承担支付罚息的责任。被告何跃东、刘俊伟作为连带责任担保人，应依担保合同的约定，对被告何亚东承担偿还借款本息并承担逾期罚息的义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚东于判决生效后偿还原告邮政储蓄银行扶沟支行下欠借款本金82965.40元及利息（利息及罚息从借款之日起计算到还款之日止，扣除已付息6315.17元）。
二、被告何跃东、刘俊伟负连带清偿责任。
本案案件受理费2250元由被告何亚东负担（此款原告已予交不在退回，待被告履行判决时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李保岗
审判员 李祺芳
陪审员 王文娟
二〇一四年四月二日
书记员 常一鸣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00349号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。因本案，于2015年2月2日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2015）渝北法刑初字第00236号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽、卓力多出庭履行职务。上诉人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2015年2月1日23时30分许，被告人邓某在重庆市北部新区大竹林街道慧益德酒店6312房间内，以800元的价格将1包净重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）和10粒净重0.95克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给赵某后，被公安机关当场抓获。经检验，邓某贩卖的毒品中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
邓某到案后如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，有经过原审庭审质证的以下证据证实：被告人邓某的供述、证人赵某的证言、提某、扣押物品清单、称量笔录及照片、检某、封某、指认毒品及毒资照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、毒品检验报告、通某、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明等。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人邓某将1.9克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。邓某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、对涉案毒品予以没收。
上诉人邓某提出其系初犯，认罪态度好，有立功表现，一审量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，邓某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。一审法院量刑适当。上诉人邓某的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克、甲基苯丙胺片剂0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。邓某关于其系初犯、认罪态度好的意见虽属实，但原审判决在量刑时已充分考虑该情节，本院不予重复评价。邓某检举他人贩卖毒品的犯罪行为未经查证属实，其提出有立功表现的上诉理由不成立。原审判决综合考虑上诉人邓某的犯罪事实、情节等，在法定量刑幅度内确定刑罚，量刑适当。邓某关于一审量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1416号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人宫付江。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宫付江款项599998元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第663号
申请执行人：修桂昌。
被执行人：周保松。
修桂昌申请执行周保松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2691号，于2014年3月6日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人周保松在聊城华夏银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结周保松银行存款11万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年四月三日
书记员 宋安旗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1878号
原告：宁波轩业钢铁有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应潘火工业园区（鄞州新时代钢材市场*期**号楼***号）。
法定代表人：张明，该公司总经理。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。住所地：宁波市北仑区柴桥工�小区。
代表人：梅志良，该厂厂长。
原告宁波轩业钢铁有限公司与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：判决被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂归还借款本金450000元，并支付逾期还款利息91724元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：被告于2013年2月4日向原告借款1000000元，并出具借条一张，载明：今借到轩业钢铁有限公司人民币壹佰万元整，于2月25日归还。原告以银行汇款方式将上述借款交付给被告。被告于2013年3月22日、2015年3月6日分别向原告归还借款本金500000元、50000元，余款450000元经原告催讨，至今未还。自2013年2月26日至2016年4月5日，共计产生逾期利息91724元（按照年利率6%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂于本判决生效之日起五日内归还原告宁波轩业钢铁有限公司借款本金450000元，并支付逾期利息91724元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9217元，减半收取4608.50元，由被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 舒晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第502号
上诉人（原审被告）：浙江润宇建设有限公司。
法定代表人：毛仁宗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高正荣。
上诉人浙江润宇建设有限公司（以下简称为润宇公司）因与被上诉人高正荣建设工程合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第185-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1.原审裁定以请求工程款为由确定管辖权错误。高正荣诉请要求返还保证金11028971.5元，要求支付工程款10万元。诉请标的大小悬殊，返还保证金是主要诉讼目的，故本案案由应以返还保修金来定，而不是以请求支付工程款来确定案由，更不能以请求支付工程款案件由工程所在地确定管辖。2.请求二审法院先对合同印章真伪进行鉴定，在辨别真伪后确定管辖权理由正当。高正荣起诉时递交了《内部经济承包协议书》作为证据，该协议书中有浙江润宇建设有限公司字样的印章，经辨认，该公章为伪造公章。在印章真伪不辨的情况下确定管辖可能对案件一方造成不公，只有在确定印章真伪后，才能客观确定哪个法院具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省嵊州市人民法院。
本院经审查认为：本案为高正荣向润宇公司主张工程款及履约保证金，属于建设工程合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案案涉工程所在地为杭州市余杭区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。关于案涉《内部经济承包协议书》中印章的真伪系本案实体问题，不属于管辖权审理范围，润宇公司认为应先鉴定印章真伪才能确定管辖无法律依据。综上，润宇公司主张由应由被告所在地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年四月十五日
书记员 项 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00052号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站，住所地合肥市包河区淝河镇卫乡村。
法定代表人：王炳璋。
被执行人：合肥市市政工程集团有限公司，住所地合肥市阜南路47号。
法定代表人：徐圣贵。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站、合肥市市政工程集团有限公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包环罚字（2013）第017号《行政处罚决定书》为由，于2014年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2013）第017号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字（2013）第017号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2342号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦军，男，1995年7月5日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因本案于2016年9月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)2304号起诉书指控被告人韦军犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人韦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月10日左右的一天下午，被告人韦军来到本市泽国镇牧屿弘祥网吧一楼门口，窃走被害人唐某停放此处的浙Ｊ×××××摩托车的后车牌。现赃物被追回并返还被害人。
二、2016年9月14日中午，被告人韦军在本市泽国镇牧屿白云山杨府庙门口路边，以购车前试车为由，趁被害人黄某背对其之际，窃走其一辆隆鑫LX150GY-10二轮越野摩托车。经鉴定，该辆摩托车价值人民币6490元。现已追回销赃款人民币476元。
三、2016年9月26日晚上，被告人韦军来到本市泽国镇田洋里村人口文化园门口，窃走被害人王某3停放此处的一辆巧格改装燃油助力车。经鉴定，该辆助力车价值人民币300元。赃车现已被被害人追回。
2016年9月27日凌晨，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇山下陈葛某广场传唤被告人韦军到案。被告人韦军到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人韦军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、唐某、王某3的陈述，证人王某2、钱某的证言，被告人韦军的供述，价格鉴定意见书，扣押笔录，发还清单，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦军到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已扣押的销赃款人民币476元，由扣押机关温岭市公安局返还给被害人黄小峰。
三、责令被告人韦军退赔给被害人黄小峰犯罪所得人民币6014元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年一月五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执570号
申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人朱磊，男，1973年6月9日出生，汉族，高中文化，住菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人朱磊罚金一案中,查明执行被执行人朱磊无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一八年五月十五日
书记员 王友勋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1920号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：范登宝，男，1955年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告范登宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第402号
原告：汪志。
委托代理人：林小平。
被告：朱林兵。
被告：陈江。
原告汪志为与被告朱林兵、陈江民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪志的特别授权委托代理人林小平到庭参加诉讼，被告朱林兵、陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪志起诉称：2014年10月20日，被告朱林兵以资金周转为由向原告借到130000元整，约定月息2%及逾期归还承担代理费等损失，并由被告陈江提供连带担保，后原告向两被告催讨借款及利息，两被告拒不偿还至今。现原告起诉要求判令：一、被告朱林兵立即偿还原告借款130000元整及利息（从2014年10月20日起按月息2%计算计算至偿还之日）；二、被告陈江对上述债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费及代理费3500元。
原告汪志为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2014年10月20日，被告朱林兵向原告汪志借款130000元及被告收取借款，并由陈江提供担保，约定借款月利率为2%，约定如逾期还款违约金及实现债权所支付的费用包括律师费、诉讼费等由均被告承担的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费3500元的事实。
被告朱林兵、陈江未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告汪志提交的前述证据，本院已依法送达给被告朱林兵、陈江，现两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该三组证据来源合法，内容真实，且原告对借款细节亦作出了合理的陈述，故本院对证明效力均予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年10月20日，被告朱林兵因需向原告汪志借款130000元，并由被告陈江提供担保，约定“借款期限内借款人按2%支付利息，借款人逾期归还的，自逾期之日起按2%支付利息。借款人违约的，承担律师费、诉讼费等违约责任，同时，担保人自愿为借款人的借款本金、利息及律师等全部损失承担连带担保责任”，两被告为此出具借条一份。上述借款本金及利息被告朱林兵至今尚未偿付，被告陈江也未履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权，委托温岭市商汇法律服务所参与诉讼，并支出律师代理费3500元。
本院认为：原告汪志分别与被告朱林兵之间形成的民间借贷关系，以及与被告陈江之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。鉴于本案借贷双方未约定借款期限，故原告有权要求被告朱林兵在合理期限内还本付息，现被告朱林兵经催告后仍未偿付，应承担相应的违约责任。本案讼争借条上约定有利息，但未明确约定利率的计算标准，本院根据原告的陈述及民间借贷的交易习惯，确认双方约定的利息为月利率2%，但该约定显然过高，本院依法调整为按月利率1.53%计算。关于原告主张的律师代理费属双方自愿约定，亦未超出有关律师服务收费标准，故对原告要求被告朱林兵承担律师代理费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江自愿为本案借款提供连带责任担保，故应在约定的保证范围（即本案借款本金、利息及律师代理费）内承担连带清偿责任，原告要求被告陈江就律师代理费与被告朱林兵承担共同偿付责任，显属不当，应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱林兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告汪志借款本金130000元及自2014年10月20日起按月利率1.53%的标准计算至实际偿付之日止的利息，并支付律师代理费3500元；
二、被告陈江就前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告汪志负担24元，被告朱林兵、陈江共同负担1666元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年九月八日
代书 记员 王雪建
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保84号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行。
地址：铜仁市碧江区清水南路50号。
负责人：傅必成，该行行长。
被申请人：陈乐兵，男，1971年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族苗族自治县。
被申请人：冉国英，女，1972年8月16日出生，土家族，住址同上，系陈乐兵的妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行因与被申请人陈乐兵、冉国英借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人陈乐兵、冉国英共有的坐落于贵州省沿河土家族自治县官舟镇街上产权证号为：沿房权证官舟镇字第××号，土地使用证号为：沿府国用2014第075号房屋一幢予以保全查封。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行自愿为本案的保全作担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封陈乐兵、冉国英共有的坐落于贵州省××××自治县官舟镇街上产权证号为：沿房权证官舟镇字第××号，土地使用证号为：沿府国用2014第075号房屋一幢；查封期限为三年。
查封的门面由被申请人陈乐兵、冉国英负责保管。在查封期间内，因被申请人陈乐兵、冉国英的过错造成被查封房产损失的，由其承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月十七日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保84号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行。地址：铜仁市碧江区清水南路50号。负责人：傅必成，该行行长。被申请人：陈乐兵，男，1971年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族苗族自治县。被申请人：冉国英，女，1972年8月16日出生，土家族，住址同上，系陈乐兵的妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行因与被申请人陈乐兵、冉国英借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人陈乐兵、冉国英共有的坐落于贵州省沿河土家族自治县官舟镇街上产权证号为：沿房权证官舟镇字第××号，土地使用证号为：沿府国用2014第075号房屋一幢予以保全查封。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行自愿为本案的保全作担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封陈乐兵、冉国英共有的坐落于贵州省××××自治县官舟镇街上产权证号为：沿房权证官舟镇字第××号，土地使用证号为：沿府国用2014第075号房屋一幢；查封期限为三年。查封的门面由被申请人陈乐兵、冉国英负责保管。在查封期间内，因被申请人陈乐兵、冉国英的过错造成被查封房产损失的，由其承担责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉珍二〇一七年八月十七日书记员  邱 航
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第619号
罪犯卢喜杰，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）易刑一初字第67号刑事判决，以被告人卢喜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢喜杰在服刑期间，于2013年5月7日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，监狱表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢喜杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第142-2号
原告：中国＊＊银行股份有限公司惠州＊＊支行，住所地：广东省惠州市大亚湾，组织机构代码：763817＊＊。
法定代表人：戎＊＊，该支行行长。
委托代理人：陈＊＊，男，1984年11月19日出生，汉族，住址：广东省丰顺县，身份证号码：44142319********，该行职员。
被告：惠州市＊＊服饰有限公司，住所地：惠州市水口镇，营业执照注册号：4413000001＊＊。
法定代表人：刘＊＊。
被告：刘＊＊，男，1969年5月7日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：44162119********。
被告：叶＊＊，女，1971年4月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：44162119********。
原告中国＊＊银行股份有限公司惠州＊＊支行诉被告惠州市＊＊服饰有限公司、刘＊＊、叶＊＊借款合同纠纷一案，原告中国＊＊银行股份有限公司于2013年8月14日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告刘＊＊名下位于惠州下埔＊＊号房、面积为31平方米（房产证号：粤房地证字第C448**号）的房产一套，查封价值以15万元为限。原告提供信用担保。保全费为1270元，已由原告预交。
本院认为，原告中国＊＊银行股份有限公司惠州＊＊支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘＊＊名下位于惠州下埔＊＊号房、面积为31平方米（房产证号：粤房地证字第C448**号）的房产一套，查封价值以15万元为限。查封期限为两年。
以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让、作其它形式的处分。如需续查封，原告应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟新宏
二〇一三年八月二十日
书记员 林嘉伟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第451号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吕亚东。有前科，曾因犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年3月10日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人吕亚东犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人吕亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人吕亚东于2015年4月中旬某日，至天津市武清区杨村街道办事处馨旺园小区5号楼603室被害人李××租住处，乘被害人李××及其丈夫杨××外出买菜之机，从挂在进门衣架上的挎包内窃取黄金项链1条、黄金手链1条及黄金戒指1枚。后将上述项链抵押给郭某某经营的龙海金店，将上述手链和戒指抵押给李某乙。赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币18700余元。被告人吕亚东后被抓获。
另查明，上述被盗黄金项链鉴定价值人民币13115元，黄金手链鉴定价值人民币3965元，黄金戒指鉴定价值人民币1708元。
上述事实，被告人吕亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、案件来源及抓获经过、失主李××陈述、证人证言、关于被盗黄金饰品的价格鉴定意见书、被告人前科材料及释放证明书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亚东以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人吕亚东曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人吕亚东能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人吕亚东犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人吕亚东判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月七日起至二〇一六年十月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人吕亚东退赔被害人李××物折款人民币18788元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第275号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省浦江县人民检察院。
原审被告人黄某。2013年11月20日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人周献飞。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2014年7月21日作出（2014）金浦刑初字第406号刑事判决。宣判后，浦江县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务，原审被告人黄某及辩护人周献飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日19时30分许，被告人黄某驾驶浙A×××××红色轿车从浦江县亚太大道出发驶往浦南街道白石源口村。19时57分许，黄某驾车途经平白路3公里600米路段时，因在未察查明前方道路情况下盲目行车，而导致与前方同向推行电瓶车的贾某发生碰撞，造成贾某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄某驾驶轿车逃离事故现场。经浦江县公安局法医鉴定，贾某系因交通事故，造成颅脑严重损伤死亡；经浦江县公安局交通警察大队事故认定，黄某承担事故全部责任。
2013年11月20日16时许，被告人黄某主动向浦江县公安局交通警察大队投案并如实供述。同年12月4日，被告人黄某家属与被害人贾某家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
原判认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄某有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有明显悔罪表现，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以交通肇事罪判处被告人黄某有期徒刑三年，缓刑四年。
浦江县人民检察院抗诉提出：被告人黄某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且逃逸，属犯罪情节恶劣，后果严重，不属于缓刑的适用范围。故浦江县人民法院以被告人黄某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年，属适用缓刑错误。
金华市人民检察院出庭检察员的出庭意见是：被告人黄某交通肇事致一人死亡，负事故全责，且逃逸，属犯罪情节恶劣，后果严重，其行为不符合适用缓刑的条件；本案对被告人黄某适用缓刑将导致量刑失衡。综上，请求二审法院依法判决。
原审被告人黄某对一审认定的事实及定罪量刑无意见。其辩护人提出：黄某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，也取得了被害人家属的谅解，系初犯、偶犯。综上，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄某交通肇事致一人死亡并逃逸的事实，有证人施某、张某甲、张某乙、姜某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，法医学尸表检验意见书，物证检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证及车辆查询结果，火化证明及户口注销证明，赔偿协议书及谅解书，自首证明，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人黄某亦有供述在卷，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另在二审庭审中，检察员当庭出示了证人张某甲、施某的证言各一份，证人张某甲系被害人贾某的丈夫，其证实被告人黄某虽在案发后进行了经济赔偿，其作为被害人家属也出具了谅解书，要求对被告人黄某从轻处罚，但该从轻处罚是以法院判决实刑为前提。经查：案发后被告人黄某的家属与被害人家属就民事部分达成赔偿协议并履行完毕，被害人家属向法院出具书面谅解书，自愿放弃追究黄某的责任，若黄某因此事被司法机关追究相应刑事责任的，恳请司法机关对黄某从轻处罚。
本院认为，原审被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原审法院依据被害人家属出具的书面谅解书认定被告人黄某的犯罪行为已获被害人家属谅解并无不当，对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑符合法律和相关司法政策。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律准确。量刑适当。抗诉机关的抗诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吕 强
代理审判员 金 琳
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 斯蓓莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第525号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：杨图胜、杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：王贤桂，男，1971年5月4日出生，汉族，原住四川省泸县。
原告曹爱春诉被告王贤桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹爱春委托代理人杨图胜到庭参加诉讼。被告王贤桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2012年6月9日以现金形式借款20000元给被告，并于当天签订借据一份，约定还款期限为2012年6月16日。其后，被告没有如期履行还款义务。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款20000元及逾期还款利息1353.25元（从2012年6月17日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2013年7月18日）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告曹爱春就其主张的事实，向本院提供以下证据：借据1张。
因被告王贤桂下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：曹爱春和王贤桂系朋友关系。2012年6月9日，王贤桂因需资金周转向曹爱春借款20000元，并签立借据一份，约定于2012年6月16日归还，利息按国家银行利息计算。王贤桂迄今未归还上述款项，曹爱春据此向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为：王贤桂向曹爱春借款20000元，有曹爱春提供的借据及庭审陈述在案佐证，其内容不违反法律规定，本院依法予以认定。王贤桂没有按照约定的期限履行还款义务，依法应承担偿还借款、支付逾期利息的法律责任。曹爱春的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。王贤桂不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹爱春归还借款本金20000元和支付逾期利息（利息计算方式：自2012年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告曹爱春已预交334元），由被告王贤桂负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赖坤龙
第1页共3页
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00033号
申请执行人：李永庆。
被执行人：芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人；李成友，董事长。
申请执行人李永庆与被执行人芜湖鸿盛安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）泾民二初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人李永庆于2014年12月17日向本院申请执行。本院向被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人也不能提供相关线索，并认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年四月二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1833号
原告：査振宏，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：杨续高，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告查振宏与被告杨续高租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查振宏到庭参加诉讼，被告杨续高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查振宏向本院提出诉讼请求：1、判令杨续高立即向查振宏支付租金54600元；2、杨续高承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，杨续高因工程需要向查振宏租赁破碎锤一台，约定租金每月4000元。2016年6月24日，杨续高将破碎锤归还查振宏，但未支付租赁期间的租金。
杨续高未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，杨续高向查振宏租赁破碎锤一台，租金每月4000元，于当月付清。2016年6月24日，杨续高将破碎锤归还查振宏，但未支付租赁期间的租金。前述事实有查振宏提交的租赁保证原件、开庭笔录佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案中，杨续高向查振宏出具租赁保证，约定了租赁物、租金及支付方式等，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效。租赁期限届满后，杨续高未按约履行支付租金义务，已构成违约，故对查振宏的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨续高于本判决生效后十日内支付租赁原告查振宏破碎锤租金54600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取583元，由被告杨续高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初255号
原告:张志华，女，生于1980年10月9日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。
被告：南召九龙房地产开发有限公司。
法定代表人：牛动，男，任经理职务。
原告张志华诉被告南召九龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、返还原告30万元购房款及损失。因被告南召九龙房地产开发有限公司已于2017年12月4日被南召县工商行政管理局注销工商登记，公司终止，现被告南召九龙房地产开发有限公司已经不是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
本案案件受理费8050元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴丰成
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈 旭
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1900号
原告张艳霞，女，汉族。
被告山东冠县德鑫板业有限公司，地址冠县梁堂乡王梁堂村。
本院在审理原告张艳霞诉被告山东冠县德鑫板业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张艳霞向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳霞撤回起诉。
案件受理费9520元减半收取4760元、保全费3380元，由原告张艳霞承担。
审判员 潘圣国
二〇一五年十月十九日
书记员 程 诚
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00081号
原告XX
委托代理人XX
被告XX
委托代理人XX
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告XX及其委托代理人XX和被告XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年冬月举行结婚仪式，于2012年补办结婚登记手续。于2013年5月份生育一女孩XX。原、被告结婚初期感情一般，最近原、被告夫妻感情越来越差，经常因家庭琐事生气，前几天，原、被告又因家庭琐事生气，原告离开被告家，到现在仍未回家，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩归原告抚养，抚养费由被告负担。3、诉讼费由原告负担。
被告辩称，原、被告自结婚至现在感情一直很好，生育女儿后合家幸福，虽然有时为一些琐事发生过争吵，但根本不是原告所诉的感情确已破裂。孩子是生活的纽带，本着对大人孩子负责的精神，被告坚决不同意离婚。双方感情还没有破裂，不符合离婚条件。今后被告会一直努力让全家过上幸福生活，不犯或少犯错误取得原告的谅解。请求法院依法本着劝和的精神，以拯救原、被告的婚姻，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月14日举行结婚仪式后开始同居生活，后于2012年2月21日补办结婚登记，于2013年6月27日生育一女孩XX。原、被告同居及登记结婚后感情一般。2014年2月13日，因对家庭事务处理原、被告及双方亲属产生意见分歧，导致原、被告生气吵架后，原告于同年2月17日离开被告家双方开始分居，后原告于同年3月4日提起本案离婚诉讼。诉讼中，经本院做双方和好工作未果。
上述认定的事实，有原、被告诉辩状、双方当事人庭审陈述材料和原告提供的婚姻登记证明材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原、被告同居及登记结婚已二年余，且生育一女，双方应审慎对待和妥善处理自己的婚姻家庭问题。双方虽然在日常生活中，因故产生矛盾，但并非矛盾深重、不可调和。如双方今后端正态度，各自改正缺点，互谅互让，真正树立和好信念，夫妻重归和好尚有希望。现原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，请求离婚理由不够充分，本院应依法不予支持原告的离婚请求。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 淼
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第900号
罪犯王永学，男，1974年11月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年8月2日作出（2006）黔毕中刑初字第111号刑事判决，以王永学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第327号刑事裁定，将王永学的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年7月3日王永学获本院减刑二次，共计减刑三年零五个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王永学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王永学减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯王永学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王永学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王永学减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵少民初字第16号原告龙某甲。原告文某甲。法定代理人文某乙。委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。被告龙某乙，现羁押于灵川县看守所。本院在审理原告龙某甲、文某甲诉被告龙某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙某甲、文某甲撤回对被告龙某乙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某甲、文某甲负担。代理审判员李华二０一五年七月二十八日代书记员王欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02478号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：肖兵，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区
被告：王德普，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王策，男，汉族，现住址同上。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告王德普物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人肖兵、被告王德普委托代理人王策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区沈大路162-4号431业主，建筑面积102.59平方米。被告于2006年4月19日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额800元。二、被告须每年12月31日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年1月1日至2014年12月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王德普辩称：欠费数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家曾在2011年被盗，损失37850元，并且报警，至今物业没给明确答复，园区卫生条件差，我的车辆在园区内被划数次，对讲门坏了三年无人维修。原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王德普系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为102.59平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年4月19日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告王德普）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年1月1日至2014年6月30日物业费2800元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2520元（2800元×90%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王德普自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年1月1日至2014年6月30日物业费2520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十四日
书记员 胡楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02764号
原告王鸿举，居民。
被告耿祥，居民。
被告李萍，居民。
原告王鸿举诉被告耿祥、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鸿举到庭参加诉讼。被告耿祥、李萍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿举诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因工程需要于2013年10月向原告借款15万元，约定了利息和还款期限，并出具了一张借条，后两被告未能按照约定的还款期限还款，故诉至法院，要求两被告归还借款本金15万元，承担本案诉讼费用。
被告耿祥、李萍未作答辩。
经审理查明，原告王鸿举与被告耿祥经人介绍相识，被告耿祥与被告李萍系夫妻关系。2013年10月5日，被告耿祥因经营需要向原告借款15万元，约定借款期限为半年，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到王鸿举人民币壹拾伍万元整￥150000元月息叁分，时间暂定半年耿祥李萍2013.10.5”。出具借条之后，被告耿祥向原告按照月息3分支付了3个月的利息，后两被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、常住人口登记卡载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告耿祥于2013年10月5日向原告借款15万元，约定借期为半年，月息3分，被告耿祥自愿按照约定的利率给付原告3个月的利息，其不能要求原告返还，现原告自愿只要求被告耿祥归还借款本金，属于原告的诉讼权利，本院予以准许。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告李萍未提供证据证明原告王鸿举与被告耿祥就向原告所借的15万元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告耿祥夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告耿祥所欠原告王鸿举的债务系夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿祥、李萍于判决生效后十日内归还原告王鸿举借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告耿祥、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 王 飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1030号
原告：蔡伟兵，身份证号
码332603197305022017，住台州市路桥区路北街道管前村1区1
1号。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：谢菊友，身份证
号码332603197011304117，住台州市黄岩区沙埠镇栅溪村110
号。
被告：谢仙增，没族，身份证号
码332603197501084110，住台州市黄岩区沙埠镇明珠路62-
2号。
原告蔡伟兵与被告谢菊友、谢仙增为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年4月30日公开
开庭进行了审理。原告蔡伟兵的委托代理人彭由军、被告谢菊
友、谢仙增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟兵诉称，被告谢菊友由他人介绍，并由被告谢仙
增担保在2008年6月24日向原告借去人民币共100000元，被告谢菊友于借款当日立有借条，担保人谢仙增在借条担保人一栏
上签名。该借款后经原告催讨，被告仅归还了30000元，尚欠
本金70000元至今未还。现要求被告谢菊友归还借款70000元及
赔偿自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失，被告谢仙增负连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格、被告
谢菊友由被告谢仙增担保向原告借款100000元的事实。
被告谢菊友答辩称，被告不认识原告，没有向原告借过款
，100000元借款是被告向他人所借，并已归还了80000元，尚
欠只有20000元未还。
被告为证明答辩事实，当庭向本院提供了台州市商业银行
施志敏的存款业务回单2张，以证明被告已归还了借款80000元
的事实。
被告谢仙增答辩称，本人为被告谢菊友的借款担保事实。
愿承担连带责任。
庭审中，本院依法对双方提供的证据交原、被告当庭进行
了质证，本院认证如下：对原告提供的证据两被告均无异议。
经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确
认。对被告谢菊友提供的施志敏的2张存款业务回单，原告认
为与本案无关，且已超过了举证期限，不予质证。本院认为，
被告谢菊友提供的证据已超过举证期限，不能作为证据使用。经审理，本院认定的事实与原告蔡伟兵诉称的事实一致。
本院认为，被告谢菊友由被告谢仙增担保向原告蔡伟兵借
款人民币100000元，已归还30000元，尚欠70000元至今未还，
事实清楚。被告谢菊友拖欠原告的借款不还是不对的，依法应
当归还。被告谢仙增作为借款的担保人，依法应当承担连带责
任。综上，原告诉称有理，本院予以支持。被告谢菊友借款时
向原告出具了借条，现辩称该款不是向原告所借与事实不符；
被告谢菊友以汇给他人的款额来认定归还了原告借款80000元
，无法得以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条之规定，判决如下：
被告谢菊友于判决生效之日起十日内返还原告蔡伟兵借款
人民币70000元及赔偿利息损失（利息自2009年4月8日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
），被告谢仙增负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1587元，依法减半收取744元，由被告谢
菊友负担，被告谢仙增负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1587元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月三十日
代书记员 任 伊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5132号
原告：胡春艳，无业。
被告：宁传平，无业。（缺席）
原告胡春艳诉被告宁传平为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春艳到庭参加诉讼，被告宁传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，原、被告通过三合恒基房地产中介签订《房屋租赁居间合同》，约定租期一年，自2015年6月1日至2016年5月31日，每月租金1300元，两个月为一期，每期提前20天交付租金。同时约定“如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的百分之一向甲方支付滞纳金。如乙方逾期超过十五日，则视为乙方退租，甲方有权收回房屋，并按合同第八条第一款追究乙方违约责任。”现被告拖欠原告60余天房租，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的房租2150元（2015年8月1日至2015年9月20日）、物业费450元（2015年6月1日至2015年10月1日），共计2600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）、大连三和恒基房地产经纪有限公司（丙方）三方签订《房屋租赁居间合同》，约定：一、租赁标的：原告将位于普兰店市世纪路中央华府小区165号1单元5层1号、建筑面积75.22平方米的房屋租赁给被告；二、租赁期限：租期一年，自2015年6月1日至2016年5月31日，甲方（原告）应于2015年5月31日前将房屋交付乙方（被告）使用。三、租金及支付时间：租金每月1300元，第一期租金于2015年5月31日前付清，以后每期租金提前20天交付，先付后用。如乙方（被告）逾期交付租金，则每逾期一日按应付租金的百分之一向甲方（原告）支付滞纳金。如乙方（被告）逾期超过十五日，则视为乙方（被告）退租，甲方（原告）有权收回房屋，并按合同第八条第一款追究乙方（被告）违约责任。四、其他费用：双方同意本合同的押金（保证金）1000元，在本合同到期后，房屋及设施无损坏且各项费用结清后三日内无息退返给乙方（被告）。乙方（被告）在租赁期间内使用的水电费、物管费等由乙方（被告）承担，合同租期内，取暖费由乙方（被告）承担。……七、合同终止及解除：……3、如乙方（被告）逾期支付房租15日或其他费用超过30天，则甲方（原告）有权解除本合同。……八、违约责任：1、甲、乙双方如有违反本合同第七条第1款至第6款行为的，需承担违约金，违约金为三个月的房租，支付违约金并不免除交纳欠款（房租和其它费用）、占用期间使用费和赔偿损失的责任。2、甲乙双方如有违反本合同其他条款行为，造成本合同无法履行，系甲方违约造成的，甲方除需退还乙方交付的保证金和剩余租金，还需承担违约金，违约金为三个月的房租；系乙方违约造成的，甲方已收取的保证金和租金不需退回。原、被告及中介方大连三和恒基房地产经纪有限公司三方签字、盖章。
合同签订后，被告交纳租金2600元（自2015年6月1日至8月1日）及保证金1000元。被告使用该房屋至2015年9月20日。被告自2015年8月1日至2015年9月20日止，共计50天，被告未付租金2150元。同时，被告自2015年6月1日至2015年10月1日止，共计4个月的物业费共计450元（1384元／年÷12个月×4个月）未付，此款已由原告垫付。
庭审中，原告称水电费被告已交纳，被告也已腾退案涉房屋，原告放弃要求被告承担水电费及腾退房屋和违约金的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁居间合同、房屋所有权证、物业费收据三张及原告当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的租赁合同关系成立并有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告自2015年8月1日始至2015年9月20日止，欠付原告租金共计2150元及自2015年6月1日至2015年10月1日止，共计4个月的物业费共计450元未付，已构成违约。被告应向原告承担给付欠付租金及物业费的民事责任。原告与被告签订租赁合同时已收取被告交付的保证金1000元，原告称因被告违约欠付租金，原告已收回房屋，该保证金按合同第八条的约定不应返还一节，本院认为，本案被告属于违反合同第七条第3款被告逾期支付房租或其他费用，原告有权收回房屋的情形，根据租赁合同中第八条违约责任第1款的约定，原、被告如有违反本合同第七条第1款至第6款行为的，需承担违约金，而未约定原告已收取的保证金不予退回。因此，原告已收取的保证金1000元应抵顶被告欠付的租金和物业费，双方抵顶之后，被告尚欠原告租金及物业费合计1600元（2600元-1000元）未付。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁传平于本判决生效后十日内给付原告胡春艳租金及物业费共计1600元；
二、驳回原告胡春艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告宁传平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹晓梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林礼军，男，汉族，1975年10月20日出生，住南宁市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市双生物业管理有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：陈宁，该公司董事长。
再审申请人林礼军因与再审被申请人南宁市双生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林礼军申请再审称：（一）根据《最高人民法院<；；关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条的规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。故二审判决支持南宁市双生物业管理有限公司重复收取13个月的维修资金，是适用法律错误；（二）二审判决支持南宁市双生物业管理有限公司收取滞纳金，无法律依据。请求再审。
本院认为：南宁市双生物业管理有限公司与春之语小区的开发商南宁市城市建设投资发展总公司签订的《春之语前期物业服务合同》，约定双生公司按每月每平方米0.5元收取物业综合服务费，按每月每平方米0.1元收取维修基金。该收费标准经南宁市物价局批准，未超过南宁市普通住宅物业服务收费指导价基准价。因此，南宁市双生物业管理有限公司按合同收取物业综合服务费，不存在扩大收费、超标收费或重复收费问题。林礼军称南宁市双生物业管理有限公司重复收取13个月的维修资金，无事实依据。二审判决适用法律正确。
根据《春之语前期物业服务合同》约定以及《春之语业主临时公约》，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起每天按应交纳物业管理费的千分之三交纳滞纳金。林礼军逾期交纳物业管理费，应向南宁市双生物业管理有限公司交纳滞纳金。故南宁市双生物业管理有限公司请求林礼军交纳滞纳金，有事实和法律依据，二审判决予以支持，并无不当。
综上，林礼军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林礼军的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 王小成
代理审判员 谢 芳
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 陈品涵