上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7720号
原告包令涛，男，1973年3月27日生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告修洪建，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住上海市浦东新区。
委托代理人李熙杰，上海信冠律师事务所律师。
委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
原告包令涛诉被告修洪建其他合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理，原告包令涛的委托代理人马庆勇，被告修洪建的委托代理人赵震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包令涛诉称，原、被告系朋友关系，2008年3月至2009年4月期间，被告以做生意周转困难为由，分四次向原告借款人民币30万元（以下币种均为人民币），并分别向原告出具《借条》。之后，原告要求被告返还全部借款，被告称无力归还借款，可以将全部30万元借款转为投资，并承诺将其所投资的公司30%的股权份额转至原告名下，同时给原告分红。其后，由于被告所投资的公司效益很好，当原告于2014年正式向被告提出将被告公司30%的股权份额变更至自己名下时，遭到被告的拒绝。后经双方协商，原、被告签订《合作协议》，约定原告股权全部转移给被告，被告保证原告后期收益，转让条件为借款30万元保留到公司结束时归还，自2014年开始，被告保证原告的收益，每年10万元，于下一年度3月前结清。根据上述约定，原告向被告提供借款30万元，其前提条件是被告自2014年开始，每年给原告10万元收益（即利息），并且须在下一年度3月31日前结清，但至2015年3月31日，被告却出尔反尔，并未履行相应义务，原告只好无奈起诉至上海市浦东新区人民法院（下简称浦东法院）要求支付。浦东法院后经审理作出的（2015）浦民二（商）初字第4535号民事判决，认定“《合作协议》所约定的被告自2014年开始保证原告每年收益10万元的保底收益条款，显然违反了《中华人民共和国合同法》规定的公平原则，应属无效条款。……原告在本案中未要求被告偿还30万元借款，故本院对此不予处理。”。原告认为，被告庭审中抗辩已归还了30万元借款，浦东法院予以否认，但浦东法院也没有支持每年10万元的保底收益条款，被告实际系在30万元借款履行期限届满之前，已明确表示不履行主要债务，根据《合同法》的相关规定，原告要求即刻解除该《合作协议》，并要求返还借款30万元。针对每年10万元的保底收益条款，实际系借贷的利息条款，浦东法院认为违反公平原则，原告认为，如果年利率为24%，完全在法律规定的范围之内，故被告应支付原告利息144，000元。现被告拒绝支付30万元借款及利息，故原告诉至法院，要求：一、判令解除原、被告签订的《合作协议》，并判令被告向原告支付借款本金30万元；二、判令被告向原告支付上述借款的利息144，000元（暂计至2015年12月31日，并实际支付至付款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告修洪建辩称，本案系争的30万元是在2014年7月31日签订协议当日成立的，在签订协议的前一天，被告将30万元交给原告，这是将双方在2008年至2009年期间形成的30万元债务偿还，但被告并未否认在2014年7月31日之后的债务，被告在之前的案件庭审中所作的陈述不构成对本案所涉债务的拒绝履行，而且对于本案所涉债务被告从未拒绝履行，被告不构成预期违约。根据之前的判决，除了保底收益条款外，其他条款是有效的，双方均未对判决上诉，被告也积极履行了判决的内容，被告的行为表明其认可判决的内容。《合作协议》载明本案所涉的30万元借款需要等公司结束后返还，现在公司还没有结束，被告不应当返还原告借款本金。本案所涉的债务基于《合作协议》产生，《合作协议》没有约定相应利息，在之前的案件中原告将10万元作为收益，现在又主张作为利息，是前后矛盾。综上，要求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2008年3月3日、4月21日、9月4日、2009年4月30日，被告分别向原告借款10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元，并向原告出具四份《借条》。
2014年7月31日，原、被告签订《合作协议》一份，内容为：原、被告于2008年开始合作投资钣金厂（上海和建电器成套设备有限公司，下简称和建公司），原告投入30万元，由被告经营至2013年底；因经营需要，现原、被告友好协商，原告股份全部转移给被告，被告只保证原告后期收益；转让条件如下：（1）截止2014年元月前，被告付给原告投资分红40万元，付款如下：2013年前已付清10万元，2014年8月前已付清20万元，约定2014年底再付10万元，（2）借款30万元保留到公司结束时归还，（3）自2014年开始，被告保证原告收益，每年10万元，于下一年度3月前结清。
因被告未按《合作协议》约定支付2014年元月之前的投资收益款10万元和2014年的投资收益款10万元，原告于2015年10月26日向浦东法院提起诉讼，浦东法院经审理后认为：原、被告签订的《合作协议》载明，原、被告自2008年开始合作投资和建公司，原告已投入30万元，由被告经营至2013年底，故可以认定原、被告之间在2013年底前存在合作投资关系。故，《合作协议》中关于被告支付原告截止至2014年元月前的投资分红40万元的约定，有合作投资关系作为基础，合法有效，双方应当依约履行。被告主张原、被告之间仅存在借贷关系，与《合作协议》载明内容不一致，本院不予采信。原告要求被告支付2014年元月前的投资分红40万元中的剩余10万元投资分红款，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付上述10万元投资分红款项，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。根据原告陈述，《合作协议》载明的股权转让事宜发生后，原告与被告及和建公司之间已无投资关系，原、被告之间仅存在借贷关系。在原告没有投资的情况下，《合作协议》所约定的被告自2014年开始保证原告每年收益10万元的保底收益条款，显然违反了《中华人民共和国合同法》规定的公平原则，应属无效条款。故，原告在本案中要求被告支付2014年投资收益款10万元及逾期付款利息，缺乏依据，本院难以支持。原告在本案中未要求被告偿还30万元借款，故本院对此不予处理。故浦东法院于2015年12月8日作出（2015）浦民二（商）初字第4535号民事判决，判决：一、被告修洪建应于本判决生效之日起十日内向原告包令涛支付投资分红款10万元；二、被告修洪建应于本判决生效之日起十日内向原告包令涛支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2015年1月1日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告包令涛的其余诉讼请求。
上述判决作出后，原、被告均未提起上诉，该判决已经生效。
此后，因原告要求被告归还借款30万元及利息遭被告拒绝，故原告诉请来院。
上述事实，由原告提供的被告出具给原告的《借条》四份；原、被告签订的《合作协议》一份；（2015）浦民二（商）初字第4535号民事判决书一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立。从现有证据来看，原告与被告签订《合作协议》，并同意将借款保留到和建公司结束时归还，就是为了每年从被告处获得10万元收益，现《合作协议》中约定的10万元保底收益条款已经被（2015）浦民二（商）初字第4535号民事判决认定为无效条款，原告与被告签订《合作协议》的目的已经无法实现，故原告要求解除《合作协议》并要求被告返还原告借款本金30万元并无不当，本院予以支持。至于原告要求被告按照年息24%支付借款利息的问题，本院认为，原、被告签订的《合作协议》中并无约定借款利息，10万元的保底收益条款的约定已经被法院的生效判决认定为无效，故关于被告应当向原告支付的借款利息，本院认定为按照银行同期贷款利率计算。被告辩称，本案所涉的借款不是在2008年至2009年期间发生的借款，而是在2014年7月31日形成的新的借款，被告在2014年7月30日已经将之前的借款30万元还清，对此，本院认为，根据原、被告签订的《合作协议》中关于转让条件的内容约定，被告在2014年8月前已经向原告支付的款项均系付给原告的投资分红，而并非对借款本金的返还，故对被告的该项辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告包令涛与被告修洪建于2014年7月31日签订的《合作协议》；
二、被告修洪建应于本判决生效之日起十日内返还原告包令涛借款本金30万元；
三、被告修洪建应于本判决生效之日起十日内向原告包令涛偿付借款利息（以30万元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款的利率计算，自2014年1月1日起至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，960元，减半收取计3，980元，由原告包令涛负担810元，被告修洪建负担3，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年二月二十九日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。