福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ宣，男，汉族，1957年11月16日出生，住四川省合江县。
委托代理人：李忠文，男，1952年10月15日出生，汉族，住四川县泸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建成森建设集团有限公司。住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：苏振渊，该公司董事局主席。
委托代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ宣因与被申请人福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字�1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ宣申请再审称：生效判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。理由：（一）生效判决认定ＸＸ兵与成森公司签订的《承包协议》合法有效，系适用法律错误。ＸＸ兵作为自然人，不具备承包建筑施工工程相应的资质条件，其并非承包建设工程的责任主体。成森公司将安置房小区工程以项目部的名义分包给无资质的ＸＸ兵，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应认定《承包协议》无效。（二）生效判决认定ＸＸ宣与ＸＸ兵签有《协议》而认定二者之间系雇佣关系，是错误的。ＸＸ兵作为个人，与ＸＸ宣签订的协议是根据前述《承包协议》签订的，实际上是成森公司授权ＸＸ兵雇工，成森公司才是真正的雇主，是用工主体，生效判决仅以《协议》认定ＸＸ宣与ＸＸ兵之间形成雇佣关系，违反《中华人民共和国劳动法》关于用工主体的规定。（三）生效判决将本案建筑工程承包企业用工劳务关系等同于个人之间的雇佣劳务关系，属于认定错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，成森公司以项目部的名义将部分建筑工程发包给不具备用工主体资格的ＸＸ兵，对ＸＸ兵组织招用的劳动者，应由成森公司承担用工主体责任。（四）生效判决在对待劳动者劳动保护问题上存在错误，使其失去法定的劳动保护。成森公司作为用工单位，应当为劳动者缴纳工伤及社会保险，其借口与ＸＸ兵签订有《承包协议》，规避法律，未为ＸＸ宣缴纳相关费用，使ＸＸ宣失去其作为劳动者�享有的劳动福利待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第九十七条规定，“由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，《承包协议》违法应为无效，成森公司应承担ＸＸ宣所遭受的损失。（五）生效判决认定ＸＸ宣不是在工作中受伤，而是受他人伤害，应向侵权人主张，也是错误的。ＸＸ宣在成森公司所承建的建筑工地上、在上班时间支模工作中因两个班组之间发生纠纷所受的伤害，且致害人为同时给成森公司干活的工人，成森公司作为用工主体，应承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，成森公司作为雇主，ＸＸ宣既可以向致害人请求赔偿，也可以向雇主请求赔偿，生效判决错误在于确定ＸＸ宣只能向第三人请求赔偿，与上述规定相悖。（六）成森公司作为承�单位、用工主体，对属于安全生产管理范围致人伤害的事实，负有法定管理之责，既然ＸＸ兵作为ＸＸ宣的雇主，成森公司明知ＸＸ兵无相应资质，也应当承担连带赔偿责任，生效判决未判令成森公司承担任何责任，也是错误的。
成森公司提交意见称：生效判决正确，ＸＸ宣的再审申请不能成立，应予驳回。
本院审查查明：ＸＸ宣起诉要求依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判令成森公司赔偿其各项损失。庭审中又声称其与致害人均为成森公司雇佣的工人，其在为成森公司工作时受伤，致害人是成森公司的工人，成森公司应承担赔偿责任。二审上诉状中陈述其并非受ＸＸ兵雇佣，而是ＸＸ兵代成森公司出面组织雇佣其进场务工，成森公司作为用工主体即实际雇主应承担该侵权后果的民事责任。本院审查期间�ＸＸ宣再次确认起诉时系以雇佣关系要求成森公司承担赔偿责任的，由于ＸＸ兵并非用工主体也非雇主，实际侵权人至今不知何人，故未起诉ＸＸ兵与实际侵权人。
本院认为：本案争议焦点在于ＸＸ宣起诉要求成森公司承担民事责任应否支持的问题。从ＸＸ宣起诉主张及诉讼中的历次陈述与确认，其要求成森公司承担民事责任的请求权基础为成森公司系其雇主，系实际用工主体，应对其损害后果承担赔偿责任。ＸＸ宣为此提供的成森公司古镇安置房小区工程项目部负责人钟赤如与案外人ＸＸ兵于2011年3月14日签订的《古镇安置房工程1#、4#楼模板分部承包协议》复印件、2011年3月22日案外人ＸＸ兵与ＸＸ宣签订的《协议》复印件、工资表复印件等证据，拟证明ＸＸ兵根据承包协议的要求，组织ＸＸ宣等人进场施工，ＸＸ宣与成森公司之间属于提供劳务的雇佣法律关系�雇主是成森公司。
根据查明的事实，ＸＸ宣之所以在讼争工地上进行建筑支模板的施工，是依据其与ＸＸ兵之间签订的《协议》，双方约定ＸＸ兵支付ＸＸ宣工资，工资标准以实际出勤天数计算，出勤1天按200元计算，ＸＸ兵提供ＸＸ宣吃住条件等等。从协议实际履行来看，ＸＸ宣也确认其工资均由ＸＸ兵发放。故双方之间符合雇佣（劳务）关系的法律特征，ＸＸ兵为ＸＸ宣的雇主，生效判决对此认定并无不当。ＸＸ宣再审申请主张成森公司将模板工程发包给无资质的ＸＸ兵承包，ＸＸ宣又与ＸＸ兵签订《协议》，故其系成森公司的雇员，该结论的推导缺乏必然的关联性，所提供的证据也不足以证明该主张。ＸＸ宣再审申请提出，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，应由具备用工主体资格的发包人即成森公司承担用工主体责任。对此，由于ＸＸ宣与成森公司之间不存在劳动关系，ＸＸ宣也未能提供充分的证据证实双方存在劳动关系，故不应适用上述规定，其再审申请主张的生效判决在对待劳动者劳动保护问题上存在错误，也不能成立。由于本案损害系第三人侵权所致，ＸＸ宣仅起诉成森公司，而未起诉雇主及实际侵权人，虽属于其选择自身民事诉讼的权利，但一审以其主张举证不足而驳回其诉讼请求的情况下，同时依据ＸＸ宣承认的其在工地上被他人损害的事实，告知其向侵权人主张权利，属于法律释明范畴，并无不当。ＸＸ宣在本案中仅起诉成森公司承担雇主责任，因缺乏事实依据，生效判决予以驳回，并无不当。
综上，ＸＸ宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回ＸＸ宣的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 柯晓敏
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。