浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初399号
原告：张德华，男，1978年8月20日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：舒志刚，男，1987年9月15日出生，汉族，住武义县。
被告：罗瑱，女，1987年12月28日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江武义众誉工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人：舒和平。
委托诉讼代理人：孟令大、祝敏，浙江一墨律师事务所律师。
原告张德华与被告舒志刚、罗瑱、浙江武义众誉工贸有限公司（以下简称武义众誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。2017年2月16日，依据张德华的申请，依法对武义众誉公司的财产予以保全。并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国明、被告舒志刚、罗瑱、被告武义众誉公司委托诉讼代理人孟令大、祝敏到庭参加诉讼。本案审理期间，因被告舒志刚涉嫌犯罪中止审理。本案现已审理终结。
张德华向本院提出诉讼请求：1、被告舒志刚、罗瑱共同归还借款100万元，支付利息3000元（利息按月利率2%计算至2017年2月11日，之后仍按此利率计算至实际清偿之日止），计100.3万元；2、被告武义众誉公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及实现债权的律师代理费2万元由被告共同承担。事实与理由：被告舒志刚因经营周转所需，分别于2016年8月11日和2016年9月19日向原告借款各50万元，合计100万元。8月11日的借款约定于2016年10月10日归还，9月19日的借款约定于2016年12月30日归还，利息均为月利率2%，并承诺承担法院的诉讼费用及实现债权的律师代理费。为确保借款的安全，由武义众誉公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、实现债权的全部费用等，担保期限为二年。借期届满后，舒志刚未能归还借款，且利息仅支付10.4万元，经计算，至2017年2月11日，应付利息为10.7万元，因此尚欠利息3000元。担保人武义众誉公司至今未尽担保责任。又鉴于借款系舒志刚与罗瑱夫妇的共同债务，应共同归还。
庭审中，张德华补充陈述称舒志刚已归还借款20万元，故变更第1项诉讼请求为：被告舒志刚、罗瑱共同归还借款80万元，支付利息3000元（利息按月利率2%计算至2017年2月11日，之后仍按此利率计算至实际清偿之日止），计80.3万元。
舒志刚辩称，2016年8月11日，在郑申洪、汤伟锋带领下到张德华家中提出借款50万元，张德华要求提供担保，郑申洪提议让其偷拿武义众誉公司的公章来盖，张德华也同意，同日其拿出公章到张德华的汽车修理厂在借条的担保人处加盖了公章。收到该笔借款50万元后，取出3万元作为利息交给了张德华。2016年9月4日，归还张德华20万元。2016年9月19日，其与郑申洪、汤伟锋来到张德华的汽车修理厂，再次向张德华借款50万元，张德华再次提出要求提供担保，郑申洪、汤伟锋提出再次用武义众誉公司的公章提供担保，其再次拿出公章在借条的担保人处加盖了武义众誉公司的公章。收到50万元借款后，再次取出3万元给张德华。其与张德华不认识，郑申洪、汤伟锋让其借钱给他们到深圳的赌场放账，由他们介绍认识张德华，并借了本案的80万元，张德华是明知借款不是用于公司资金周转而是用于赌博的。另，还以现金的方式归还张德华11万元。
罗瑱辩称，本案的借款其不知情，与张德华不认识，之前也一直未接触，也未在借条上签字，家庭也不需要这笔借款。舒志刚的借款未用于家庭共同经营生活，婚后其与父母共同生活，日常开支均由父母承担，其本人在医院上班，有稳定的收入，与舒志刚间经济相互独立。婚后家庭也无特殊消费和财产购置，借款期间也无特殊支出。与舒志刚感情不和多年，现双方已离婚，协议中明确约定婚姻关系存续期间各自债务由各自承担。综上，舒志刚的借款并不用于夫妻共同生活，借款由舒志刚个人负担。
武义众誉公司辩称，1、舒志刚已涉嫌刑事犯罪，刑事案件的审理结果对本案审理可能存在影响，应将案件移送公安侦查或中止审理；2、张德华明知借款用于赌博仍出借，违背公序良俗，应不予保护；3、舒志刚已归还本金20万元，支付利息10.4万元，现金归还11万元，剩余借款本息并非80.3万元；4、借条对逾期利息明确约定以银行贷款基准利率的四倍计算，并非2分计算，超过部分不应保护；5、2016年9月19日的打款的用途是工资不是借款，因此当日借款并未实际交付；6、武义众誉公司对舒志刚借条，公司提供担保的事实不知情，公章系舒志刚盗盖，该担保行为未经公司股东会决议，因此担保无效。
张德华为证明其主张，提出如下证据：
1、借条及相应转账凭证各二份，证明舒志刚分别于2016年8月11日、9月19日向张德华借款各50万元，合计100万元并约定借款期限、利率、逾期利率等，以及武义众誉公司为借款提供担保的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明张德华为实现债权支付律师代理费2万元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于舒志刚、罗瑱婚姻存续期间的事实。
舒志刚对上述证据的真实性均无异议，但认为借条中武义众誉公司的印章是其盗盖的，借款是用于赌债，不是用于公司资金周转的。
罗瑱对证据1不予质证，认为不清楚舒志刚与张德华间的借款，且借款并未用于家庭开支，张德华是明知借款用于赌博的。对证据2、3的真实性无异议。
武义众誉公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为武义众誉公司的印章是舒志刚盗盖的，借款用于舒志刚赌博，担保事项中是舒志刚签名，舒志刚并非公司法定代表人，无权代表公司为借款提供担保，且该担保未经公司股东会决议，担保并非公司真实意思表示。借条中对逾期利息进行了约定，因此不能以月利率2%计算逾期利息，加付罚息是计算复利，不应予以保护。对于转账凭证，张德华与舒志刚间经济往来频繁，不能证明转账凭证上的款项是交付借款，且9月19日的转账中显示款项为工资，并非借款。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为本案借款并非用于夫妻共同生活。
本院对张德华提交的证据认证如下：对证据1，武义众誉公司有异议，但舒志刚对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认，并对借条中武义众誉公司印章由舒志刚加盖的事实予以确认；对证据2、3，舒志刚、罗瑱、武义众誉公司均无异议，本院对上述证据予以确认。
舒志刚为支持其抗辩，提出如下证据：
1、收条一份，证明2016年9月3日已归还张德华本金20万元的事实；
2、银行交易明细一组，证明已转账归还张德华10.4万元，现金归还11万元的事实。
张德华对舒志刚提交的证据真实性无异议，但认为10.4万元系支付利息，并非归还本金，并未收到舒志刚现金归还的11万元。
罗瑱对舒志刚提交的证据认为其不了解事情，不予质证。
武义众誉公司对舒志刚提交的证据无异议。
本院对舒志刚提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性张德华、罗瑱、武义众誉公司均无异议，本院予以认定，对待证事实将结合其他证据在本院认为部分予以阐述。
罗瑱为支持其抗辩，提交如下证据：
1、离婚协议书一份，证明与舒志刚离婚时对各自债务进行了约定的事实；
2、舒志刚说明复印件一份，证明借款用于赌博并非家庭共同生活的事实。
张德华对罗瑱提交的证据1的真实性无异议，但认为离婚协议中的约定与本案无关联性；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系舒志刚个人陈述，且是复印件，不符合证据要求。
武义众誉公司对罗瑱提交的证据均无异议，认为结合舒志刚提交的证据，可以确认借款用于赌博。
本院对罗瑱提交的证据认证如下：对证据1的真实性张德华、舒志刚、武义众誉公司均无异议，本院予以认定；对证据2，因该证据系舒志刚的个人陈述，而舒志刚作为本案当事人，庭审中已做陈述，且说明系复印件，故本院对该证据不予确认。
武义众誉公司为支持其抗辩，提交如下证据：
武义县公安局立案决定书一份，证明舒志刚因涉嫌诈骗被立案侦查，本案应中止审理或移送的事实。
张德华对该证据真实性无异议，但认为已立案侦查的舒志刚诈骗案与本案无关联。
舒志刚、罗瑱对该证据无异议。
本院对武义众誉公司提交的证据认证如下：该真实性张德华、舒志刚、罗瑱均无异议，本院予以认定，对待证事实将结合其他证据在本院认为部分予以阐述。
根据已确认的证据，结合各当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2016年8月11日，舒志刚向张德华借款50万元，并出具借条一份，载明借款50万元，月利率2%，借期至2016年10月10日。若逾期未归还的，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按未付利息的50%加收罚息。借款人自愿承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。同时，舒志刚在借条担保人处加盖武义众誉公司的印章为借款本金、利息、及出借人为实现债权的全部费用提供保证担保，担保期限为主债务到期之日起两年。同日，张德华通过银行转账向舒志刚交付借款50万元。2016年9月3日，舒志刚归还借款本金20万元，2016年9月10日，舒志刚归还1.8万元。
2016年9月19日，舒志刚向张德华借款50万元，并出具借条一份，载明借款50万元，月利率2%，借期至2016年12月30日。若逾期未归还的，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按未付利息的50%加收罚息。借款人自愿承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。同时，舒志刚在借条担保人处加盖武义众誉公司的印章为借款本金、利息、及出借人为实现债权的全部费用提供保证担保，担保期限为主债务到期之日起两年。同日，张德华通过银行转账向舒志刚交付借款50万元。2016年10月10日，舒志刚归还1.8万元；10月20日归还3万元；11月10日归还1.8万元；11月26日归还2万元。
舒志刚与罗瑱于2017年1月22日协议离婚，离婚协议书中确认双方除自身衣服、金银首饰外无其他共同财产。
另，舒志刚因涉嫌诈骗于2017年3月13日被武义县公安局立案侦查。2018年1月30日，舒志刚因犯伪造国家机关证件罪被武义县人民法院判处有期徒刑。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、舒志刚尚欠张德华借款本息多少；二、涉案借款是否为舒志刚、罗瑱的夫妻共同债务；三、武义众誉公司是否应承担保证担保责任。关于争议焦点一，舒志刚认为以现金形式归还11万余元，转账归还10.4万元；武义众誉公司认为舒志刚以现金形式归还11万余元，转账归还的10.4万元，上述款项并非全部支付利息，超过约定利息部分应折抵本金。本院认为，舒志刚主张以现金形式归还张德华11万余元，张德华不予认可，舒志刚未能提供相应证据证明其以现金方式归还借款，因此舒志刚以现金方式归还借款11万余元的主张，本院不予支持。关于归还的10.4万元是否均为支付利息，两份借条中均约定借期内利息为月利率2%，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并按未付利息的50%加收罚息。该约定中加收罚息的约定不符合相关法律规定，本院不予支持。因此，借款的逾期利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经计算，至2017年2月11日止，舒志刚尚欠张德华借款本金737589元，利息29877元。关于争议焦点二，张德华主张舒志刚向其借款发生在舒志刚与罗瑱的婚姻关系存续期间，因此该债务系夫妻共同债务。罗瑱辩称其有固定工作、稳定收入，家庭并无大额的消费，且舒志刚称借款用于赌博及在赌场放债，因此该债务系舒志刚个人债务，并非夫妻共同债务。本院认为，舒志刚向张德华的借款金额总计为100万元，张德华起诉称舒志刚向其借款时的理由是经营周转，而舒志刚、罗瑱均无经营企业的行为，现有证据亦无法确认其与罗瑱的家庭生活中需要该笔大额借款。因此本院认定舒志刚向张德华的借款系个人行为，应由舒志刚个人承担还款责任。关于争议焦点三，武义众誉公司认为舒志刚是偷拿公司印章在其向张德华出具借条上的担保人处加盖印章，武义众誉公司对担保行为不知情，且该行为未经公司股东会决议，因此担保无效。本院认为，现有证据无法确认舒志刚在借条担保人处加盖武义众誉公司公章时，张德华知晓舒志刚并无权代表武义众誉公司提供担保，且张德华已交付相应借款。再者，公司对外担保须经公司股东会决议的规定属于公司内部治理的管理性规范，对外不产生约束力。因此武义众誉公司以此认为担保行为无效，本院不予支持。综上，张德华合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告舒志刚于本判决生效后十日内归还原告张德华借款本金737589元及利息29877元（该利息已计算至2017年2月11日止，之后至借款实际清偿之日止的利息按月利率1.74%计算）；
二、被告舒志刚于本判决生效后十日内支付原告张德华实现债权的律师代理费20000元；
三、被告浙江武义众誉工贸有限公司对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告舒志刚追偿；
四、驳回原告张德华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14008元，减半收取7004元，保全费5000元，合计12004元，由原告张德华负担1167元，由被告舒志刚、浙江武义众誉工贸有限公司共同负担10837元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一八年七月三十日
代书记员 林翠芳
代书记员 王彬郴