苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5207号
原告王学礼,男,1969年12月24日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人马俊寅、刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告卢忠生,男,1969年12月22日生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人李彬、丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
本院于2016年7月28日立案受理原告王学礼诉被告卢忠生提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告王学礼的委托代理人，俊寅、刘建军被告卢忠生及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称，其系被告雇工，在被告工地上班，工资为200元每天。2016年3月8日，其在被告位于苏州市××中区郭巷镇鑫苑世家的项目工程上工作时受伤，造成其左侧第8、9根肋骨骨折。伤后，其委托江苏达因律师事务所余俊宇律师与被告交涉赔偿事宜，但被告仅承认其受伤事实，未就赔偿达成任何实质性意见。故其诉至法院，要求被告支付其医疗费、营养费、护理费等各项损失共计人民币80346.01元。
被告卢忠生辩称，中建一局是苏州市××中区郭巷镇鑫苑世家项目工程的总承包方，中建一局将其中一个标段的墙面粉刷工程分包给其施工。其在2015年3月承接了该工程，原告曾打电话问其是否有活干，因其与原告曾合作多年，故于2015年底雇佣原告到该工地干活，双方约定的工资是每天200元。该工程在2015年年底已经结束，今年只是进行部分粉刷修补工程，原告直到摔伤之前确实住在工地生活区。其原本不知道原告摔伤，2016年3月8日当天，原告打电话给其称摔伤了，其之后看望了原告并支付了一定的医药费。
经审理查明，被告于2015年年底雇佣原告至其承包的苏州市××中区郭巷街道鑫苑世家项目工程所在地，从事墙面粉刷工作，原告平时居住在该工地的生活区。2016年3月8日，原告在该工地受伤，后至苏州市××中区尹山湖医院治疗，经诊断为左侧第8、9肋骨骨折。后，原告在苏州市吴中人民医院及宁陵县人民医院均进行过治疗。2016年6月21日，原告与被告就其受伤的赔偿事宜发生纠纷，并向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所报警，该所派员出警后调解未果，原告遂诉至法院。原告于2016年6月10日申请商丘信陵法医临床司法鉴定所对其所受之伤进行鉴定，该所于2016年6月15日作出鉴定，认定王学礼胸部损伤属十级伤残。庭审中，被告对该鉴定意见持有异议，后经本院委托苏州同济司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，该所于2016年10月28日出具司法鉴定意见，认定如下：1、被鉴定人王学礼因外伤致左侧第8、9肋骨骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人王学礼的误工期为四个月；护理期为二个月；营养期为二个月。原、被告双方对苏州同济司法鉴定所的该份鉴定意见均不持异议。
以上事实，由原告提供的病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告称，2016年3月8日早上8时30分左右，其在地下室站在凳子上粉刷门边的墙壁，其移动时凳子一歪其就倒下了，当时凳子旁刚好有一个桶，其就砸到了桶上，造成肋骨骨折。其受伤时，被告确实不在工地，工地上只有一个带班组长。其为证明其系在工作时受伤，还提供了如下证据：1、其于2016年3月30日与江苏达因律师事务所签订的委托代理合同，该所指定余俊宇律师为原告在鑫苑世家项目工程受伤纠纷的代理人。2、余俊宇于2016年9月6日与被告所作的谈话内容。余俊宇问：“工地名称是什么？”，卢忠生答：“中国建筑一局集团有限公司鑫苑世家项目部”，余俊宇问：“王学礼是上班期间受伤的吗？”，卢忠生答：“是的”，余俊宇问：“老王是否一直在这里干活的？”，卢忠生答：“是的”，余俊宇问：“公司有没签劳动合同，工资多少？”，卢忠生答：“没有，200元一天”。
被告称，对原告的陈述不清楚，其当时不在工地上，其确实不知道原告是怎么受伤的。2016年3月8日，工地上确实有活，需要工人进行粉刷修补工作，原告应该是出工干活的。但根据原告所述，原告自身亦承担一定责任，即使其有责任，也只应该承担20%的过错责任。对谈话笔录的真实性是认可的，作谈话笔录时其、原告及余俊宇均在场，因其考虑原告受伤之日该工地上有活要干，而原告也在工地上，其估计原告是在工作期间受伤，故在余俊宇问其原告是否在工作期间受伤，其表示承认。但余俊宇与其谈话时未表明身份，程序违法。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告垫付了4400元，其中1400元为医疗费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方系劳务关系，被告在原告承包的鑫苑世家的项目工程上工作。现被告认可原告受伤当日即2016年3月8日，包括原告在内的班组人员均需出工进行粉刷修补工作，原告亦能够详细陈述其工作时的受伤经过，且提供了事发不久后被告向原告委托律师所作承认原告在工作期间受伤的谈话笔录予以佐证，而被告在庭审中仅表示对原告如何受伤不清楚，亦未能提供证据证明原告当日因其他原因受伤的证据，故结合原告提供的证据及双方的陈述，原告陈述的可能性更大，本院对原告所述受伤经过予以采纳，认定原告是在提供劳务过程中受伤。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告工作时，被告并未提供必要的安全保护措施，施工现场安全管理亦不规范，故被告应承担主要责任。原告作为粉刷工，经常登高作业，更应谨慎注意避免跌倒之危险，但根据原告陈述，其系自己在凳子上移动后导致跌倒并受伤。原告自身在施工中未采取安全措施，亦未注意安全，故原告自身亦应承担一定责任。本院认定被告承担85%过错责任，原告自身承担15%的过错责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认被告垫付的医疗费为1400元，此外，原告提供病历本、医疗费发票，主张其自行支付医疗费为284.42元，经质证，被告对上述医疗费票据真实性无异议，但认为其中111元医疗费是原告在第一次鉴定后发生，属于重复费用，不应支持。本院认为，原告自行支付的医疗费均在其治疗期间，应为治疗所发生的必要费用，本院予以支持，结合双方一致确认的原告之前发生的医疗费1400元，本院认定原告的医疗费为1684.42元。
2、营养费。原、被告双方一致确认营养费3000元，本院予以认定。
3、护理费。原告主张护理费标准为每天120元，护理期限为60天。经质证，被告认可护理费为每天100元，对护理期限无异议。本院结合原告的受伤情况，酌定护理费标准为每天100元，护理期限为60天，护理费为6000元。
4、误工费。原告主张误工费标准为每天200元，计算4个月，共计24000元。被告认可与原告口头约定工资每天200元。被告代理人补充陈述，原告属于无固定收入，原告出工则按每天200元给工资，若不干活其就不发工资，故其认可原告工资为每月3000元左右。另，原、被告双方对原告的误工期限没有异议。本院根据原告所属行业及工作特点，按照2014年度江苏省建筑装饰和其它建筑业的标准，酌定原告的误工费标准为每月4313元，结合原告的误工期限4个月，经核算，原告的误工费为17252元。
5、交通费。原告主张交通费600元，并提供相应票据。被告认为部分票据与本案无关，仅认可交通费100元。本院结合原告的治疗情况、就医次数，核定交通费为300元。
综上，原告因此次伤害造成的各项损失共计28236.42元，由被告卢忠生按85%的过错责任赔偿24001元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告卢忠生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学礼人民币24001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币352元，由被告卢忠生承担150元，原告王学礼承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 悦