安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00968号
原告：戴义金，男，1971年2月15日生，汉族。
被告：张炳西，男，1968年12月3日生，汉族。
被告：马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张炳西，该公司经理。
两被告共同委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
原告戴义金与被告张炳西、马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司（以下简称五福建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴义金，被告张炳西及五福建筑公司的委托代理人黄治权到庭参加诉讼，现已审理终结。
戴义金诉称：戴义金通过自己的司机认识张炳西，此后张炳西因做工程需要资金周转向戴义金借款。戴义金于2012年8月24日借给张炳西150万元，并由张炳西及五福建筑公司出具借条一份。同年10月20日，戴义金又借给张炳西50万元，并由张炳西出具借条一份。戴义金多次向张炳西催要借款，但张炳西分文未付。故此，请求法院依法判令张炳西、五福建筑公司立即归还借款本金200万元及逾期付款利息（从2013年4月15日始至200万元付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。并由张炳西、五福建筑公司承担本案的诉讼费用。
张炳西、五福建筑公司辩称：戴义金提供的证据不足以证明双方存在真实的借贷关系，可能是赌博款。150万元是张炳西个人债务还是职务行为有待确定，如果是职务行为，由五福建筑公司承担。50万元是张炳西个人签字的，是个人行为还是职务行为也待确定。如果是个人债务，五福建筑公司不应当承担责任。
戴义金为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明戴义金的主体身份。2、借条两份，证明张炳西签名加盖五福建筑公司印章确认向戴义金借款50万元、150万元。3、银行汇款凭证，证明通过王君账号向王炳西汇款975000元、卡取92000元后付的张炳西现金、通过农行向张炳西转汇10万元。通过常雷在工行银行的账号汇给张炳西2.6万元。4、证人巫成红的证言，证明2012年4月份，在雨山路与康乐路岔口东南角处的工地上，张炳西说急需工程款，找戴义金借款30万元，并答应三个月还。于是戴义金就把钱款借给了张炳西。戴义金本人转款给张炳西的，时间久了如何汇款记不清了。5、证人刘文武的证言，证明其听戴义金说过张炳西与戴义金之间有借款，具体细节不清楚。6、证人王君的证言，证明王君和戴义金是朋友关系。张炳西通过戴义金找王君借款。王君将150万元借给戴义金，再由戴义金借给张炳西。张炳西不归还借款，其可以找戴义金索要借款。当时约定月息5分。后王君通过银行汇款97.5万元，并通过戴义金付了45万元现金给了张炳西。后张炳西分别付了三次利息，每次利息计75000元。2013年2月22日，戴义金付了王君利息67500元。2015年1月份戴义金将150万的本金和利息归还给了王君。当时约定月息5分。
张炳西、五福建筑公司质证：对证据1无异议，对证据2有异议，认为该份证据不足以反映双方存在真实借贷关系。有可能是赌博款。戴义金应提交汇款凭证来佐证。对证据3有异议，认可张炳西收到王君97.5万元，但张炳西已还款84.5万元。王君与戴义金之间只能还一个人的钱。2012年10月17日，取款9.2万元后付现金给张炳西，同一天又通过银行汇款10万元给张炳西，既然两笔款项是同一天为何要取现9.2万元给张炳西。10万元汇款不能证明是汇给张炳西的。工商银行的2.6万元与本案无关。汇款时间发生在2013年。对证人巫成红的证言表明借款是通过转款，时间是2012年4月，而借条是2012年8月份出具的，按照交易习惯，钱已还了。证人刘文武对借款细节不清楚。对证据6有异议，认为王君的陈述有违常理。不过对王君汇款97.5万元的事实，张炳西认可。既然王君与戴义金都认为这97.5万元是戴义金借给张炳西。那么张炳西通过银行还款了73.5万元。另外戴义金委托张炳西分别向案外人孙宝龙、项辉支付5万元、6万元。
张炳西、五福建筑公司提交了一组银行汇款记录，证明张炳西还王君280000元，还戴义金455000元及戴义金委托其还孙宝龙50000元、还项辉60000元。
戴义金质证：张炳西借150万元归还王君的钱款及2013年2月6日归还戴义金9.5万元共计37.5万元是还150万的利息。余下还戴义金钱款计款360000元是归还150万元的本金。戴义金没有委托张炳西归还孙宝龙、项辉钱款。2012年10月20日借的50万元本金及利息至今分文未付。
本院确认：戴义金提交的证据1、2来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3中的工商银行2.6万元的凭证不予以确认，因为该笔汇款发生在借条出具时间之后，其余银行汇款凭证能够证明戴义金部分是通过银行汇款，部分是通过现金支付的款项，故本院予以采信。证据4、5、6与本案其他证据相互印证的部分，本院予以确认。对张炳西提交的银行交易记录复印件一组，因戴义金予以认可，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月至10月间，戴义金通过他人银行汇款及支付现金方式借给张炳西个人与五福建筑公司及张炳西个人借款共计200万元（其中150万元是戴义金叫王君通过银行汇款元给了张炳西，并向王君借了现金45万元转付了张炳西）。期间，2012年8月24日，张炳西出具一份借条，借条载明：今借到戴义金现金150万元。张炳西及五福建筑公司在借款人一栏签名、盖章。同年10月20日，张炳西又出具一份借条，该借条载明：今借到戴义金现金50万元。张炳西在借款人一栏签名。后张炳西归还735000元。
另查明：戴义金于2013年4月15日向法院提起诉讼，后撤诉。
本院认为：自然人之间及自然人与从事非金融业务的法人之间合法借贷关系受法律保护。证人王君及戴义金一致认为王君通过银行汇款97.5万元是王君替戴义金支付借款给戴义金。现证人王君提出张炳西归还的钱款是利息，因张炳西未提交反驳证据证明归还的钱款不是利息，故张炳西通过银行汇款（2012年9月20日汇款75000元、同年10月23日汇款75000元、12月3日汇款75000元、12月19日汇款55000元）给王君及2013年2月6日归还戴义金95000元共计375000元应认定为是张炳西归还戴义金150万元的利息，对该部分利息超过法定部分计款207181元应抵扣本金（自2012年8月24日至2013年2月6日止，按本金150万元，同期银行贷款利率6.15%的四倍计算利息计款167819元）。扣除前述抵扣本金207181元及戴义金自认的张炳西归还的余下钱款360000元是归还150万元的本金，张炳西还应偿还戴义金本金分别为932819元及50万元。因为戴义金与张炳西之间就两笔借款均未明确约定还款期限，且戴义金亦未提交证据证明其向张炳西索要借款起始日，故其主张从第一次向法院起诉之日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。第一款借款即150万元，戴义金有证据证明双方之间发生过利息即按月息五分计算，现其主张该笔款项的逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。对第二笔50万元的借款，戴义金未提交证据证明双方之间约定过利息及利率，故对该笔款项的逾期利息应按同期银行贷款年利率6.15%计算。张炳西与五福建筑公司作为债务人理应及时偿还戴义金的借款本息。张炳西及五福建筑公司当庭提出如上辩解意见因未提交任何反驳证据予以证明，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张炳西、马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还戴义金借款本金932819元及逾期利息（利息自2013年4月15日起按同期银行贷款年利率的6、15%的四倍计算至932819元还清之日止）。
二、张炳西于本判决生效之日起十日内一次性偿还戴义金借款本金50万元及逾期利息（利息自2013年4月15日起按同期银行贷款年利率6.15%计算至50万元本金还清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用22800元，保全费5000元，合计27800元，由张炳西、马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。