甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初85号
原告：孙葆红，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人:陈莉萍,系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人：邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：韩燕，汉族，甘肃省民勤县人，住张掖市甘州区县。
被告：田玲花，汉族，甘肃省张掖市人。
原告孙葆红与被告韩燕、田玲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙葆红及其委托代理人邢建会,被告田玲花到庭参加了诉讼、被告韩燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙葆红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款300000元；二，请求判令被告偿付原告借款利息30000元（300000元×0.2元÷12个月×6个月），并利随本清。事实与理由：原告孙葆红与被告韩燕丈夫张建民（因故去世）系朋友关系，因张建民做生意资金紧缺，于2014年6月27日向原告借款500000元，借款期限一年，约定按年利率20%按月支付利息，借款期间，借款人张建民仅按月支付利息至2015年10月。后经原告催要，借款人张建民于2015年11月13日向原告偿还本金200000元，下欠300000元提出续借,原告同意后,双方重新签订了借款合同,原告向被告出具借条一张，被告田玲花在借条上签字担保，借款人张建民收回了此前向原告出具的借款500000元的借条,此后,借款人张建民按约定每月向原告支付利息5000元至2016年6月。2016年6月5日，借款人张建民因故去世，其妻即被告韩燕未履行清偿责任，被告田玲花也未履行担保职责，故提起诉讼。
被告韩燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告田玲花未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉，原告与被告韩燕之夫张建民系朋友关系，被告韩燕之夫张建民于2015年11月13日向原告借款300000元并给原告出具借条，由被告田玲花提供担保属实。不属实的是，借款当日下午，原告以急需用钱为由要求张建民提前还款，张建民当日以转账方式向原告两次还款200000元，现下欠原告借款100000元，借款人张建民因故已去世，约定承担的利息希望原告予以放弃。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韩燕之夫张建民系朋友关系。2014年6月27日，被告韩燕之夫张建民以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方约定，借款期限一年，利息按年利率2％计算并按月支付利息8330元（500000×20%÷12个月）。借款人张建明向原告出具借条一张，借款期间，借款人张建民按月支付利息8330元，但借款期限届满后，借款人张建民未能按期偿还本金，后经原告催要，借款人张建民于2015年11月13日以转账方式分两次向原告还款本金200000元，下欠300000元要求续借一年，原告表示同意，当日，借款人张建民作为甲方，原告作为乙方签订了借款合同，借款合同主要约定：一、甲方向乙方借款300000元；二、借款期限自2015年11月27日起至2016年11月26日止。期限届满七日之内清偿；三、借款利率，20％每年，逾期加收百分之二十逾期利息；四，利息按月支付，每月支付利息5000元，如未按期支付利息，视为甲方违约，乙方有权立即终止本协议并依法提出一切债务有担保人承担。双方还约定了其他权利和义务。同时，借款人张建民还向原告出具了借款内容为：”今借到孙葆红人民币叁拾万元整，小写300000元整，借款期限为12个月，年利率为20％，于2016年11月26日归还本息。”的借条一张，借款人张建民、被告田玲花分别在该借条借款人、担保人处予以签名并加盖了指印。原告向借款人张建民返还了此前借款人张建民向原告出具的借款500000元的借条一张。借款合同签订后，借款人按月向原告支付利息5000元，支付至2016年5月27日。2016年6月5日，借款人张建民不幸去世，被告田玲花于2016年6月27日向原告支付利息5000元，此后借款利率再未支付。2016年11月26日，借款期限届满后，借款人之妻即本案被告韩燕未偿还该笔借款，被告田玲花也未履行担保责任，原告起诉来院，要求被告清偿借款并支付利息至借款还清之日止。
对于上述事实，由原告委托代理人邢建会、被告田玲花的当庭陈述，原告委托代理人邢建会提交的借款合同及借条各一张，原告给借款人通过银行转款的凭证八张，借记卡账户历史明细清单九张，被告田玲花提交的还款凭证二张予以证明，对上述事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被告尚欠原告借款300000元还是100000元的问题。原告认为，借款人张建民于2014年6月27日向原告借款500000元，约定借款期限一年，按年利率20％计算利息并按月支付，即每月支付利息8330元，借款人向原告出具了借条，借款期间，借款人张建民按月支付利息8330元至2015年10月26日。2015年11月13日，原告催要借款本金时，借款人张建民当日分两次向原告偿还借款200000元，下欠本金300000元要求继续使用，原告同意后，双方另行签订了借款合同，借款人张建民还向原告出具了借条，后借款人张建民通过银行按月向原告支付利息5000元至2016年6月27日，上述事实充分证明，借款人张建民尚欠原告借款本金300000元，而非100000元。对此，被告田玲花抗辩称，2015年11月13日，由其提供担保，借款人张建民向原告借款300000元，当日下午，原告以急需用钱为由要求借款人提前还款，借款人张建民当即通过银行向原告分两次还款200000元，现借款人尚欠原告借款100000元。本院认为，原告提交的银行定活两便储蓄存单复印件三张、个人业务凭单五张，借记卡账户历史明细清单九张、借款合同一份，借条一张，能够形成完整的证据链，证明借款人张建民于2014年6月27日向原告借款500000元并按月支付利息8330元至2015年10月26日。2015年10月13日，借款人张建民分两次向原告还款200000元，下欠300000元续借一年，双方签订了借款合同，合同约定每月支付利息5000元，借款人还向原告出具了内容为”今借到孙葆红人民币叁拾万元整，小写300000元整，借款期限为12个月，年利率为20％，于2016年11月26日归还本息。”的借条一张，借款期间，借款人张建民按月向原告支付利息5000元至2016年6月27日的事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。被告田玲花虽辩称，由其提供担保，借款人张建民向原告借款300000元，当日通过银行转账方式偿还借款200000元，仅下欠100000元，但对其抗辩虽提交了网上银行付款凭证，但不能充分证明借款人当日向原告支付的200000元就是借款300000元中的200000元，其对借款人自2014年7月28日至2015年10月26日每月支付借款500000元的利息8330元，自2015年12月28日起至2016年6月27日止每月支付借款300000元的利息5000元的事实又不能做出合理解释，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信，本院依法认定借款人张建民尚欠原告借款300000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韩燕系借款人张建民之妻，借款人张建民向原告借款的行为发生在与其婚姻关系存续期间，依据上述规定该笔借款应认定为夫妻共同债务。现借款人张建民因故死亡，其生前对原告所负债务应由被告韩燕清偿。被告韩燕未予偿还借款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。本院对原告要求被告韩燕偿付借款300000元的诉讼请求依法予以支持。被告田玲花在借款人张建民给原告出具的借条担保人处签名并加盖了指印，证明其自愿为借款人张建民提供担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告田玲花与原告孙葆红在借条中就担保方式及担保范围未做约定，但依据上述规定，应认定，被告田玲花的担保属连带责任担保，担保的范围应包括借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告与借款人张建民在借条中约定该笔借款期限为一年即2015年11月13日起至2016年11月26日止，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求被告田玲花向原告偿付借款，并未超过法律规定的保证期间，被告田玲花应对借款人张建民的上述借款及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田玲花在承担保证责任后，有权向债务人即被告韩燕行使追偿权，对原告诉讼要求被告田玲花承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。
关于原告要求被告支付2016年6月至借款还清之日止的利息问题。本院认为，借款人张建民与原告签订的借款合同明确约定，借款利息按年利率20％计算，因该利率约定的标准不违反法律及相关政策规定，本院依法予以支持。被告应自2016年6月29日起按照年利率20％向原告支付借款300000元的利息至借款本金还清之日止。
被告韩燕经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，因原告要求被告韩燕清偿借款本金300000元，同时要求被告田玲花承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩燕偿还原告孙葆红借款本金300000元，于判决生效后十内付清；
二、被告田玲花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告田玲花承担保证责任后，有权向被告韩燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，原告已缴纳，由被告韩燕负担，被告田玲花承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费返还3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年三月八日
书记员 刘子龙