wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00740号
原告李杨，男，满族，住兴城市。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市。
负责人孙晓光，系该公司总经理。
本院在审理原告李杨诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予李杨撤回起诉。
本案诉讼费120.00元，减半收取60.00元，邮寄费80.00元，由原告李杨承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 兵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终385号
上诉人（原审原告）：杜志刚，男，1960年3月30日出生，汉族，萝北县兴汇粮食加工厂工人，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县萝凤建材有限公司，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人：陈旭，职务经理。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人杜志刚因与被上诉人萝北县萝凤建材有限公司（以下简称“萝凤建材公司”）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜志刚及其委托诉讼代理人佟伟宏，被上诉人萝凤建材公司的委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志刚上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审认定杜志刚于2014年10月20日开始在萝北县兴汇粮食加工厂工作错误，实际上杜志刚是在2015年12月24日才到该单位工作的。2、原审适用法律错误。申请仲裁的时效期限为一年，被上诉人始终未与上诉人签订或补签劳动合同，也不能证明上诉人收到了被上诉人发出的解除劳动关系的书面通知，所以上诉人主张权利没有超过仲裁时效。
萝凤建材公司辩称：杜志刚申请仲裁时，已经超过诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。
杜志刚向一审法院起诉请求：被告萝凤建材公司自用工之日起始终未与原告签订劳动合同，也未解除劳动合同关系；为此，原告申请仲裁，2016年3月1日萝北县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由通知原告不予受理，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付从2013年4月份至2014年10月份共计16个月的二倍工资51,200.00元。
一审法院认定事实：原告杜志刚自2013年4月份开始在被告萝凤建材公司处从事机修工作，2014年6月4日14时许，原告在工作中受伤继而住院治疗。原告出院后继续在被告处工作至2014年10月份，原告于2014年10月20日开始在萝北县兴汇粮食加工厂工作。
一审法院认为，因原告杜志刚与被告萝凤建材公司未签订书面劳动合同，原告现向被告主张从2013年4月份至2014年10月份的二倍工资51,200.00元，通过原告的主张可以看出，原告已经知道其与被告已于2014年10月份解除了劳动关系，并且该劳动关系已于2014年10月份实际解除，故原告的主张超过仲裁申请期限；且原告又未提供证据证明其超过仲裁申请期限的申请具有不可抗力或者其他正当理由的情形，根据法律规定，超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，原告的诉讼请求应依法驳回，故原告的主张本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告杜志刚的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杜志刚提交了黑龙江兴汇粮食加工有限公司出具的《证明》一份，欲证明杜志刚是在2015年10月20日才到兴汇粮食加工厂工作的，至2016年3月申请仲裁时没有超过仲裁时效。
被上诉人萝凤建材公司对该证据质证认为，该证据与本案没有关联性，且该证据没有法人签名，体现不出上诉人在2015年之前是否在该公司工作，不应采信。
本院认为，上诉人杜志刚的诉讼请求是主张被上诉人萝凤建材公司未与其签订劳动合同期间的双倍工资，该请求与其什么时间到黑龙江兴汇粮食加工厂工作没有必然的联系，故不予采信。
除上诉人提出的其实际是在2015年10月20日到黑龙江兴汇粮食加工厂工作之外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
另，二审庭审中上诉人杜志刚陈述，2014年10月20日左右，被上诉人的厂长通知其不用来上班了，之后其就没有再到被上诉人处工作。
本院认为，上诉人杜志刚于2013年4月到被上诉人萝凤建材公司工作，其主张被上诉人应向其支付2013年4月--
2014年10月期间，因被上诉人未与其签订书面劳动合同而应向其支付的双倍工资；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依据该法律规定，可以考虑杜志刚所主张时间范围内自2013年5月份
--
2014年4月份期间共计11个月的双倍工资是否予以支持；但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该时效期间的起算并不以双方解除劳动关系为必要条件。杜志刚于2016年3月申请仲裁时，距2014年4月已经超过了一年，一审法院以超过仲裁申请时限为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人杜志刚的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人杜志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王云泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终385号上诉人（原审原告）：杜志刚，男，1960年3月30日出生，汉族，萝北县兴汇粮食加工厂工人，住萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萝北县萝凤建材有限公司，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人：陈旭，职务经理。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人杜志刚因与被上诉人萝北县萝凤建材有限公司（以下简称“萝凤建材公司”）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜志刚及其委托诉讼代理人佟伟宏，被上诉人萝凤建材公司的委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志刚上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审认定杜志刚于2014年10月20日开始在萝北县兴汇粮食加工厂工作错误，实际上杜志刚是在2015年12月24日才到该单位工作的。2、原审适用法律错误。申请仲裁的时效期限为一年，被上诉人始终未与上诉人签订或补签劳动合同，也不能证明上诉人收到了被上诉人发出的解除劳动关系的书面通知，所以上诉人主张权利没有超过仲裁时效。萝凤建材公司辩称：杜志刚申请仲裁时，已经超过诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。杜志刚向一审法院起诉请求：被告萝凤建材公司自用工之日起始终未与原告签订劳动合同，也未解除劳动合同关系；为此，原告申请仲裁，2016年3月1日萝北县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由通知原告不予受理，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付从2013年4月份至2014年10月份共计16个月的二倍工资51,200.00元。一审法院认定事实：原告杜志刚自2013年4月份开始在被告萝凤建材公司处从事机修工作，2014年6月4日14时许，原告在工作中受伤继而住院治疗。原告出院后继续在被告处工作至2014年10月份，原告于2014年10月20日开始在萝北县兴汇粮食加工厂工作。一审法院认为，因原告杜志刚与被告萝凤建材公司未签订书面劳动合同，原告现向被告主张从2013年4月份至2014年10月份的二倍工资51,200.00元，通过原告的主张可以看出，原告已经知道其与被告已于2014年10月份解除了劳动关系，并且该劳动关系已于2014年10月份实际解除，故原告的主张超过仲裁申请期限；且原告又未提供证据证明其超过仲裁申请期限的申请具有不可抗力或者其他正当理由的情形，根据法律规定，超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，原告的诉讼请求应依法驳回，故原告的主张本院不予支持。一审法院判决：驳回原告杜志刚的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杜志刚提交了黑龙江兴汇粮食加工有限公司出具的《证明》一份，欲证明杜志刚是在2015年10月20日才到兴汇粮食加工厂工作的，至2016年3月申请仲裁时没有超过仲裁时效。被上诉人萝凤建材公司对该证据质证认为，该证据与本案没有关联性，且该证据没有法人签名，体现不出上诉人在2015年之前是否在该公司工作，不应采信。本院认为，上诉人杜志刚的诉讼请求是主张被上诉人萝凤建材公司未与其签订劳动合同期间的双倍工资，该请求与其什么时间到黑龙江兴汇粮食加工厂工作没有必然的联系，故不予采信。除上诉人提出的其实际是在2015年10月20日到黑龙江兴汇粮食加工厂工作之外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。另，二审庭审中上诉人杜志刚陈述，2014年10月20日左右，被上诉人的厂长通知其不用来上班了，之后其就没有再到被上诉人处工作。本院认为，上诉人杜志刚于2013年4月到被上诉人萝凤建材公司工作，其主张被上诉人应向其支付2013年4月—2014年10月期间，因被上诉人未与其签订书面劳动合同而应向其支付的双倍工资；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依据该法律规定，可以考虑杜志刚所主张时间范围内自2013年5月份--2014年4月份期间共计11个月的双倍工资是否予以支持；但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该时效期间的起算并不以双方解除劳动关系为必要条件。杜志刚于2016年3月申请仲裁时，距2014年4月已经超过了一年，一审法院以超过仲裁申请时限为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人杜志刚的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人杜志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  赵桂娟代理审判员  张 宁二〇一六年十二月二十日书 记 员  王云泽
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初589号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林发贵，男，1979年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被关押，9月30日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]550号起诉书，指控被告人林发贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人林发贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林发贵为筹集毒资，于2016年9月8日10时许，窜到桂平市金田镇新燕村林忠木家，在林忠木家大门左手边第一间房间内盗得现金人民币400元，在大门左手边第三间房间内盗得现金人民币800元和一桶40斤重的花生油。经鉴定，被盗的花生油和油桶价值人民币610元。
2016年9月11日，公安机关接到线报，将涉嫌盗窃的被告人林发贵抓获。
上述事实，被告人林发贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料等书证，证人林某的证言、失主林忠木的陈述，被告人林发贵的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林发贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林发贵犯盗窃罪的罪名成立。被告人林发贵如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林发贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人林发贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月11日起至2017年4月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人林发贵违法所得赃款人民币1200元，予以继续追缴，发还林忠木；责令被告人林发贵退赔人民币610元给林忠木。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 珊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0325刑初36号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人卢伟，男，1979年7月6日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，中专文化，务工，住红花岗区。因涉嫌犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月17日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人卢伟犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月22日向本院提起公诉。经遵义市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤、郑燕出庭支持公诉。被告人卢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，2017年10月19日至10月30日期间，被告人卢伟前后三次在一名名叫“军军”的男子手中购买毒品冰毒和小红米，并将其购买的毒品存放在随身携带的挎包中。2017年11月1日，遵义市公安局禁毒支队在工作中将被告人卢伟抓获，并将其存放在随身携带的挎包中的毒品疑似物（3小包“冰毒”疑似物及57颗“小红米”疑似物）扣押。经对被告人卢伟持有的毒品疑似物进行称量，总计净重为11.77克，经遵义市公安局司法鉴定中心对被告人卢伟持有的毒品疑似物取样鉴定，鉴定为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人卢伟违反国家毒品管理法律法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和小红米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人卢伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。并有指定管辖决定书，受理案件登记表，立案决定书，拘留、逮捕材料，被告人的供述和辩解，鉴定意见书及通知书，扣押决定书，扣押笔录，毒品称量，取样笔录及照片，毒品收据，提取笔录及清单，调取证据通知书及通话话单，行政处罚材料，抓获经过，情况说明，视听资料，户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，经称量为11.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，构成非法持有毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人系初犯，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节。庭审中被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现。综合被告人的犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。涉案毒品，依法应予没收。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、违禁品毒品11.77克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 张婕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01367号
原告周某，女，1986年5月10日出生，满族，无职业，现住大洼县。
委托代理人林培英，法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1983年12月6日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员盖宏菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人林培英到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2005年经人介绍相识，于2006年6月26日登记结婚，婚生一子赵某甲（2006年7月15日出生）。因婚前未建立起真挚夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告多次提出与原告离婚，使原告无法忍受。夫妻之间无感情可言，无和好可能。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告按法律规定给付抚养费至18周岁止。婚内无财产，无债权、无债务。请法院支持原告诉讼请求。
被告赵某辩称，不同意离婚。
经审�查明，原、被告系经人介绍相识，于2006年6月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一子名赵某甲（2006年7月15日出生）。近年来因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提出与被告离婚，要求婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。被告不同意离婚。
上述事实，有下列证据证明：
1、婚姻关系证明一份。证明原、被告是合法夫妻关系及结婚登记的时间。
2、常住人口详细两份、常住人口简项一份。证明原、被告婚生子赵某甲于2006年7月15日出生的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但结婚多年，有一定的婚姻基础。婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以�正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。对原告要求离婚的诉讼请求，因未提供夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 晨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第293号
原告：黄胜勇。
被告：何固泰。
被告：张玉亮。
原告黄胜勇诉被告何固泰、张玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼，被告何固泰、张玉亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一二年四月六日，被告何固泰向原告借款15万元，约定利息5%，还款期限为二〇一二年六月五日。被告张玉亮为上述款项提供连带担保。借款到期后。经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告何固泰立即归还借款15万元及利息，被告张玉亮承担连带责任。
被告何固泰、张玉亮未答辩
经审理查明，二〇一二年四月六日，被告何固泰向原告借款15万元，被告张玉亮为该债务提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》。同时，被告何固泰针对《担保借款合同书》项下的15万元借款又向原告出具借条一张。《担保借款合同书》约定：借款期限为60天，还款日期为二〇一二年六月五日，借款利息为月息5%。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告黄胜勇与二被告签订的《担保借款合同书》及被告何固泰针对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告何固泰应当向原告偿还借款。被告张玉亮为该债务提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同书》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告何固泰偿还原告黄胜勇本金15万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年四月六日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之�止）。
二、被告张玉亮承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告何固泰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告何固泰、张玉亮负担。原告已预交，被告在履行时增加3600元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 田媛媛
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初484号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蔡某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某私自将其华丽雅牌燃油助力车发动机更换为重庆宗申牌ZS152FMH-5的发动机后，于2016年8月28日13时30分左右，饮酒后驾驶该辆改装的车辆沿宝应县安宜镇苏中路由南向北行驶至宝应县文峰大世界十字路口北侧时，与倪某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车发生碰撞。扬州市交通警察支队车辆管理所认定，蔡某某饮酒后驾驶的私自改装后的华丽雅牌燃油助力车为机动车。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡某某负事故的次要责任。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，蔡某某的血样中乙醇浓度为139.3mg/100ml。
本案系他人报案而案发。案发后，被告人蔡某某明知他人报警而主动停留在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某某供述，证人倪某、蔡某、毕某证言，指认更换发动机地点照片，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询，道路交通事故现场图及现场照片，事故认定书，机动车车检照片，道路交通事故车辆检验报告，车辆类型认定书，情况说明，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录及刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某某于案发后明知他人报警而主动停留在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2660号
原告朱爱民，男，1960年2月28日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告张良合，男，1969年11月12日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人ＸＸ，江苏义行律师事务所律师。
原告朱爱民诉被告张良合合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱爱民及委托代理人许瑞峰，被告张良合及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称，2011年3月7日，原告与被告张良合共同合作开发张良合承包的鱼塘盖住宅楼。双方共同合资开发，由被告负责技术工作，原告负责业务开展。双方按照投资比例分红。原告按照合作约定进行工作并协调好有关事宜及账务借款的前期工作，楼房于2012年初竣工并上房。但是被告未将原告投资款和利润分红款995189元给付原告，故依法诉至法院，请求：1、判决被告张良合给付原告利润分红款767589元及开发中投资借款227600元；2、诉讼费由被告承担。
被告张良合辩称，一、原被告之间并非合伙关系，理由如下：1、原被告之间没有合作开发住宅楼的意思表示，被告曾经找到原告协调关系，但并非与原告合作开发；2、个人合伙关系的成立，法律要求是合伙人应对如何出资、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成书面协议，本案中原被告之间从未就以上事项达成协议；3、原告提供的合作协议书是通过欺诈方式获取的，原告以帮助被告协调关系为由骗取了被告的签字，但该合伙协议书对主要、必要条款均未做约定；4、原告未曾参与住宅楼的开发建设，更没有出资和所谓的业务开展。二、被告开发建设住宅楼，系小产权房，受政策影响无法销售，剩余房屋至今未能销售出去，成本还未收回，原告要求的利润无依据；三、关于投资借款问题，与本案属于不同的法律关系，原告无权就此提起诉讼。
经审理查明，2010年3月20日，原铜山县大许镇大许村村民委员会与被告张良合签订一份鱼塘承包协议书。铜山县大许镇大许村村民委员会作为甲方将集体所有的鱼塘（东西长40米、南北长28米）以每年50元的价格承包给被告张良合养鱼；承包期限从2010年3月20日至2025年3月20日；同时约定在承包期限内如遇村发展需要占用，双方协商解决；不能影响庄内排水。2011年3月2日，徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会（铜山县大许镇大许村村民委员会）作为甲方为建设新农村村民住宅楼再次就被告原承包的鱼塘与被告张良合乙方签订鱼塘租赁协议，双方约定租赁期限五十年；租金100000元；张良合承担所有的的建房税费。合同签订后，被告便进行房屋的开发。2012年工程结束，房屋对外销售，其中部分房屋销售其他村镇的村民。
另查明，2011年3月7日，原告与被告双方签订一份合作协议书。该协议书系填空式，内容除双方签名、写日期、地点外，其余部分均为空白。因合作开发产生纠纷，原告以所称理由起诉来院。
上述事实有下列证据：1、铜山县大许镇大许村村民委员会与被告张良合签订一份鱼塘承包协议书，2、徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会与被告张良合签订鱼塘租赁协议，3、收据，4、原告与被告双方签订一份合作协议书，5，当事人的陈述及证人证言，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，本案中，徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会为了加快新农村建设，在未取得合法建设手续情况下，将集体性质的鱼塘以租赁的方式让被告开发住宅楼对外销售。合同内容违反法律的强制性规定，属无效合同。所建住宅楼至今未取得合法的权属证书，属违法建筑。被告张良合的开发行为属违法行为。原告朱爱民与被告张良合所签协议也属无效协议。对于违法建筑，应由相关职能部门依法处理。对于原告的诉请，我国民法通则明确规定，公民的合法财产受法律保护。法律保护的是公民的合法利益。原告朱爱民作为完全民事行为能力人在被告张良合从事违法行为时，仍要积极参与其中，故其自己的损失包括自己借款由其自行承担；其要求合作利润分红款，本院不予以支持。退步来说即使法律给予保护，原告针对的请求数额仅是自己书写的清单，双方未进行结算，原告的证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱爱民的诉讼请求。
案件受理费13750元，减半收取6875元，由原告朱爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年一月二十三日
书记员 权琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执668号
申请执行人申廷春，男，1961年4月15日出生，汉族，住毕节市七星区，
委托代理人：张崧、龙猷（系贵州本芳律师事务所律师）
被执行人：黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人：贵州恒业集团房地产开发有限公司。（组织机构代码：57331204-4）
住所地：六盘水市钟山区人民东路277号
法定代表人：黎恒达，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初305号民事判决书，依法受理贵申廷春申请执行黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以贵州恒业集团房地产开发有限公司在毕节市金海湖新区文卫局的工程款尚未结算为由，向本院递交申请请求终结本案的本次执行程序，待执行条件成就后，申请执行人再申请恢复执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。另外，本院（2016）黔0502执675号执行裁定书已对该公司在毕节金海湖新区教科文卫局未支取的全部工程款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0502执668号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年九月二十一日
书记员 马关江
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执668号申请执行人申廷春，男，1961年4月15日出生，汉族。委托代理人：张崧、龙猷（系贵州本芳律师事务所律师）被执行人：黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族。被执行人：贵州恒业集团房地产开发有限公司。（组织机构代码：57331204-4）住所地：六盘水市钟山区人民东路277号法定代表人：黎恒达，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初305号民事判决书，依法受理申廷春申请执行黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以贵州恒业集团房地产开发有限公司在毕节市金海湖新区文卫局的工程款尚未结算为由，向本院递交申请请求终结本案的本次执行程序，待执行�件成就后，申请执行人再申请恢复执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。另外，本院（2016）黔0502执675号执行裁定书已对该公司在毕节金海湖新区教科文卫局未支取的全部工程款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0502执668号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 陈延华审判员 王建新二〇一六年九月二十一日书记员 马关江
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第117号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人吴在福，男，汉族，1986年1月6日出生。
被执行人连秋兰，女，汉族，1986年11月11日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月23日作出集计生征决（2013）第307（灌口70）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对吴在福、连秋兰征收社会抚养费95086元，但吴在福、连秋兰未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2013）第307（灌口70）号征收社会抚养费决定，已于2013年12月23日送达被执行人吴在福、连秋兰，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计生征决（2013）第307（灌口70）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计生征决（2013）第307（灌口70）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币1327元由被执行人吴在福、连秋兰承担。
审 判 长 江鸿斌
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄永钦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1583号
原告天津市成威工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇开发区。
法定代表人张鹏，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000164137号关于第19080821号“三枪THREE-PISTOL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月25日。
本院立案时间：2018年2月7日。
开庭时间：2018年3月13日。
被告以原告申请注册的第19080821号“三枪THREE-
PISTOL”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第943239号“三槍及图”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、“三枪”商标在市场已具有较高知名度，足以与引证商标三相区分。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品未构成类似商品，被告决定诉争商标在注册商品上的注册申请予以驳回，被告决定错误。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19080821。
3.申请日期：2016年2月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类；类似群：1201-1202；1204-1205；1210）：摩托车；汽车等商品。
二、引证商标三
1.注册人：上海三枪(集团)有限公司。
2.注册号：943239。
3.申请日期：1995年5月22日。
4.专用权期限至2027年2月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类；类似群：1202；1206）：汽车；轮胎等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。
另查，被诉决定中认为诉争商标与第5887690号“一一三枪”商标（简称引证商标一）、第11816818号“三枪”商标（简称引证商标二）不构成使用在类似商品上的近似商标，原告及被告对此均未提出异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。
本案中，诉争商标“三枪THREE-PISTOL”由中文“三枪”及英文“THREE-
PISTOL”构成的组合商标，中文“三枪”为诉争商标的显著识别部分，引证商标三“三槍及图”由中文“三槍”及图形构成的组合商标，中文“三槍”为引证商标三的显著识别部分。诉争商标与引证商标三在文字构成、含义、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。
同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告天津市成威工贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告天津市成威工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告天津市成威工贸有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈振明，男，汉族，1976年12月12日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）：宁夏普惠担保有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：张生梅，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：龙治普，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：康彦军，男，汉族，1982年2月19日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
二审上诉人（一审被告）：李铁，男，汉族，1980年11月8日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人谈振明因与被申请人宁夏普惠担保有限公司（简称普惠担保公司）、宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（简称惠民小贷公司）及二审上诉人康彦军、李铁追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谈振明申请再审称，1.二审法院认定谈振明作为反担保人承担还款责任无证据证明也未当庭质证，而且二审法院已查明债务人不承担还款责任及担保人不承担担保责任的事实下，判决让担保人的反担保人承担还款责任，无法律和事实依据。2.本案是担保追偿权，应当审理的是李铁、李玉林、康彦军与惠民小贷公司之间的债务纠纷，以及作为担保人普惠担保公司与谈振明之间是否承担担保责任的效力问题，一、二审法院审理普惠担保公司与谈振明之间的问题，从法律关系上来讲，一、二审法院超出诉讼请求裁决。二审法院未查明普惠担保公司与谈振明是否有担保费的约定，而直接判令谈振明承担担保费无证据证明。3.一审判决将未参加庭审的人民陪审员列为�判的组成人员，实际参加庭审的庭长李生国未列，审判员余丽娟为审判长，程序错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十一项规定申请再审。
惠普担保公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案借贷关系的当事人为惠民小贷公司与谈振明，名义借款人康彦军并没有实际使用借款，在合同履行过程中，谈振明清偿了部分利息，其以实际行为表示了对借款和担保事实的认可。2.惠民小贷公司与康彦军、谈振明之间的借款关系并非实践合同，而系诺成合同，实际借款人谈振明使用了�款，证实谈振明与惠民小贷公司达成借款合意。3.谈振明承认自己向惠普担保公司提供反担保，表明对自己系实际借款人的自认。4.原审法院没有超出诉讼请求审理范围。5.一审法院按规定组成合议庭开庭审理，开庭前已告知合议庭组成人员，各方当事人均未提出异议，程序上不存在违法情形。
本院经审查后认为，本案虽然惠民小贷公司与康彦军签订借款合同，名义借款人康彦军并未实际参与借款法律关系的履行活动，对此也不知情，亦未享有借款活动的利益。关于借款用途，发放借款人惠民小贷公司和代偿人（担保人）普惠担保公司�认可实际用款人为谈振明，且借款本金的部分利息由谈振明偿还，谈振明也认可借款实际用于清偿其所欠普惠担保公司的借款。二审法院关于本案的基础法律关系是建立在发放借款人惠民小贷公司和实际用款人谈振明之间，谈振明是合同的相对方，为实际借款人，应由借款实际使用人谈振明承担偿还借款责任，名义借款人康彦军不承担还款责任，进而李铁不承担担保责任的认定和处理正确。本案因普惠担保公司履行了担保义务清偿了谈振明在惠民小贷公司处的借款，谈振明是整个借贷及担保关系中的受益人，也是最终责任人，故普惠担保公司有权向其进行追偿。本案二审审理普惠担保公司与谈振明之间的借贷关系合法，未超出当事人的诉讼请求范围。一审审理程序合法，并无不当之处。
综上，谈振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谈振明的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一�年八月十四日
书记员晏润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈振明，男，汉族，1976年12月12日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一�原告、二审被上诉人）：宁夏普惠担保有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：张生梅，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：龙治普，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：康彦军，男，汉族，1982年2月19日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。二审上诉人（一审被告）：李铁，男，汉族，1980年11月8日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人谈振明因与被申请人宁夏普惠担保有限公司（简称普惠担保公司）、宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（简称惠民小贷公司）及二审上诉人康彦军、李铁追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈振明申请再审称，1.二审法院认定谈振明作为反担保人承担还款责任无证据证明也未当庭质证，而且二审法院已查明债务人不承担还款责任及担保人不承担担保责任的事实下，判决让担保人的反担保人承担还款责任，无法律和事实依据。2.本案是担保追偿权，应当审理的是李铁、李玉林、康彦军与惠民小贷公司之间的债务纠纷，以及作为担保人普惠担保公司与谈振明之间是否承担担保责任的效力问题，一、二审法院审理普惠担保公司与谈振明之间的问题，从法律关系上来讲，一、二审法院超出诉讼请求裁决。二审法院未查明普惠担保公司与谈振明是否有担保费的约定，而直接判令谈振明承担担保费无证据证明。3.一审判决将未参加庭审的人民陪审员列为�判的组成人员，实际参加庭审的庭长李生国未列，审判员余丽娟为审判长，程序错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十一项规定申请再审。惠普担保公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案借贷关系的当事人为惠民小贷公司与谈振明，名义借款人康彦军并没有实际使用借款，在合同履行过程中，谈振明清偿了部分利息，其以实际行为表示了对借款和担保事实的认可。2.惠民小贷公司与康彦军、谈振明之间的借款关系并非实践合同，而系诺成合同，实际借款人谈振明使用了�款，证实谈振明与惠民小贷公司达成借款合意。3.谈振明承认自己向惠普担保公司提供反担保，表明对自己系实际借款人的自认。4.原审法院没有超出诉讼请求审理范围。5.一审法院按规定组成合议庭开庭审理，开庭前已告知合议庭组成人员，各方当事人均未提出异议，程序上不存在违法情形。本院经审查后认为，本案虽然惠民小贷公司与康彦军签订借款合同，名义借款人康彦军并未实际参与借款法律关系的履行活动，对此也不知情，亦未享有借款活动的利益。关于借款用途，发放借款人惠民小贷公司和代偿人（担保人）普惠担保公司�认可实际用款人为谈振明，且借款本金的部分利息由谈振明偿还，谈振明也认可借款实际用于清偿其所欠普惠担保公司的借款。二审法院关于本案的基础法律关系是建立在发放借款人惠民小贷公司和实际用款人谈振明之间，谈振明是合同的相对方，为实际借款人，应由借款实际使用人谈振明承担偿还借款责任，名义借款人康彦军不承担还款责任，进而李铁不承担担保责任的认定和处理正确。本案因普惠担保公司履行了担保义务清偿了谈振明在惠民小贷公司处的借款，谈振明是整个借贷及担保关系中的受益人，也是最终责任人，故普惠担保公司有权向其进行追偿。本案二审审理普惠担保公司与谈振明之间的借贷关系合法，未超出当事人的诉讼请求范围。一审审理程序合法，并无不当之处。综上，谈振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈振明的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一�年八月十四日书记员晏润芝
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行初18号
原告董金玉，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人满增桂，系北京创为律师事务所律师，执业证号：11101201810026119。
一般授权委托代理人刘涛，系北京创为律师事务所律师，执业证号：12202201410163130。
被告盘州市人民政府。
法定代表人李令波，市长。
特别授权委托代理人潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：115202201010307018。
特别授权委托代理人王清江，男，系盘州市人民政府工作人员。
本院在审理原告董金玉诉被告盘州市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案中，原告董金玉于2018年7月9日向本院提出书面申请，以被告盘州市人民政府已针对其安置补偿的请求作出答复为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董金玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许董金玉撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告董金玉负担。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年七月十九日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
附：本判决（裁定）适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初453号
原告：陈芽香，女，1941年3月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：邓常福，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告陈芽香与被告邓常福健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈芽香及其委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参，被告邓常福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈芽香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其医疗费4705.72元、护理费100元×23天=2300元、住院伙食补助费100元×23天=2300元，交通费200元，共计9505.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告家系相邻关系，因其家中被盗向派出所报过案，被告家自己多心而对其不满。2018年4月28日早晨，其刚起床出门就遇到被告母亲，被告母亲一见其就对其咒骂，并来抓扯其，双方抓扯过程中一起摔倒在地上，被告母亲脸擦到地上而出血。被告来到现场后，不问青红皂白就照其头上和身上拳打脚踢，后又捡起旁边的一根木柴照其头上和身上乱打，致其受伤，其伤后到玉溪市江川区人民医院住院治疗，开支相关医疗费4705.72元。被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告邓常福辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：其没有对原告实施过侵权行为。事发当日是原告将其母亲打倒在地，有人到家中喊其，其才出去将双方拉开，原告被拉开后还用棍子和撮箕打其。原告的诉求无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告对其实施了侵权行为，其住院治疗产生相关医疗费用，为此向本院提交玉溪市公安局江川分局前卫派出所对陈芽香及邓常福所作询问笔录、江川区人民医院诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据、江川区公安分局司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，被告质证后对证据均不予认可，认为原告陈芽香的陈述不属实，相关材料均系虚假的。本院认为，陈芽香的询问笔录与其余询问笔录无法相互印证，对其陈述的真实性、关联性本院不予认定，对原告提交的其余证据材料，均系相关部门依法依程序出具，对证据的真实性、合法性本院予以认定，但证据无法证实原告的伤情系被告造成，对证据的关联性及证明目的本院不予认定。对原告主张的被告邓常福对其实施侵权行为的事实本院不予认定。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认定如下案件事实：2018年4月28日上午7时许，原告陈芽香与被告邓常福的母亲发生口角，双方发生拉扯，被告邓常福后到现场将双方拉开。后原告陈芽香于事发当日到江川区人民医院住院治疗，病情诊断为：1、颅顶部头皮血肿；2、多发软组织挫伤（头面部、右上肢、左上下肢）；3、应激障碍综合征；4、轻度贫血；5、老年性脑改变。于2018年5月21日出院，开支住院医疗费4585.72元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告针对其主张的被告邓常福对其实施侵权行为的事实，应提供证据予以证实，但其提供的证据不足以证实其主张事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告邓常福赔偿其医疗费4705.72元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元，交通费200元，共计9505.72元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈芽香的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈芽香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一八年七月二十日
书记员 李明丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终557号
上诉人（原审被告）：长沙市蓝轩啤酒有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋6010房（集群注册号006号）路。
法定代表人：杨世洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：肇庆蓝带啤酒有限公司，住所地：广东省肇庆市端州八路。
法定代表人：倪庆伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：湖北津江啤酒有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人：刘国民，总经理。
原审被告：徐闻县合利食品商行，住所地：湛江市徐闻县徐城镇后市二巷**号。
经营者：李春华。
上诉人长沙市蓝轩啤酒有限公司（以下简称蓝轩公司）因与被上诉人肇庆蓝带啤酒有限公司（以下简称蓝带公司）以及原审被告湖北津江啤酒有限公司（以下简称津江公司）、徐闻县合利食品商行（以下简称合利商行）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，徐闻县合利食品商行住所地为徐闻县，属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案享有管辖权。蓝轩公司提出应当以作为被告的蓝轩公司的住所地确定管辖，申请原审法院依法将本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖的异议不成立，应予驳回，故裁定驳回蓝轩公司对本案管辖权提出的异议。
蓝轩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人目前提交的证据，被控侵权行为的实施主体均指向津江公司和蓝轩公司，被上诉人将合利商行列为被告，其目的就是为了强行制造管辖连接点，有违民事诉讼法管辖制度的目的和原则，且给上诉人增加了诉讼成本和负担。因此，本案应当以上诉人的住所地确定管辖。请求依法裁定撤销原审裁定并将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵犯行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告合利商行的住所地法院对本案具有管辖权。蓝带公司提交的证据初步证明徐闻县市场监督局的工作人员在合利商行的商铺里发现并查处大批涉案侵权产品，该批产品的生产厂家为津江公司和蓝轩公司，故蓝带公司以涉案侵权产品销售者合利商行和生产者津江公司、蓝轩公司为共同被告提起诉讼，并无不当。因此，蓝轩公司关于蓝带公司故意以合利商行为被告，强行制造管辖连接点的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回蓝轩公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更882号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯朱少华，男，1992年12月13日出生，河南省郸城县人，汉族，小学文化。2016年6月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2016年5月30日作出（2015）武刑初字第134号刑事判决，以被告人朱少华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（刑期自2014年3月4日起至2022年2月3日止）。原判认定其退缴部分赃物和非法所得。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第182号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕903号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。罚金刑部分履行，提交贫困证明。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱少华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期自2014年3月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4139号
上诉人（原审原告）：薛举为。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举为因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋社区居民委员会（以下简称瓦屋社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举为上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛举为向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金18995.76元支付给薛举为；2.判决瓦屋社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付18995.76元扣款利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。
一审法院认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举为的起诉。案件受理费275元，退还薛举为。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**行政判决书**
（2018）内03行终6号
上诉人（原审原告）武胜国，男，1964年11月10日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局，住所地乌海市海勃湾区新华东街9号。
法定代表人刘利成，局长。
委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区分局法制大队副大队长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王军，男，1971年3月1日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区分局大庆路派出所教导员，住乌海市海勃湾区。
上诉人武胜国因撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人武胜国，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局的委托代理人胡杰、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月19日原告为反映工伤等问题到北京上访。2017年4月20日、21日原告分别在北京天安门地区及中南海附近非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右街派出所发现并带回进行了训诫处理。后原告被带回乌海。2017年4月22日乌海市公安局海勃湾区分局对原告的该行为进行立案调查，同日作出海公（大庆）行罚决字（2017）第201号行政处罚决定书，决定书查明“2017年4月20日、21日武胜国分别两次在北京中南海附近非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并带回训诫”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予武胜国行政拘留十日的行政处罚。即日原告被投送乌海市拘留所执行行政处罚。原告不服决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销海公（大庆）行罚决字（2017）201号行政处罚决定书。
原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为具有行政处罚的职权。本案是由于原告的信访行为引发的，信访虽是原告的合法权利，但也应依法进行。原告的自述和北京市公安局天安门地区分局及西城分局的训诫书证实了原告于2017年4月20日、21日在北京天安门地区及中南海附近进行非访的事实，根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。因此原告在中南海周边非信访接待场所滞留，在当地公安部门对其进行训诫后，第二天继续前往，其行为扰乱了北京地区的社会秩序，是违反社会治安管理规定的违法行为，应受到行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”和《信访条例》第四条“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责”的规定，因信访产生的行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告对原告违法行为的处理具有管辖权。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非访行为，对信访人进行法律教育的一种措施。而非《行政处罚法》中规定的法定处罚种类，故原告主张被告对其做出的拘留决定系再次处罚无事实及法律依据。综上被告对原告做出的行政处罚事实清楚，程序合法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告武胜国的诉讼请求。案件受理费50元（原告已缓交），由原告承担，原告应予本判决生效之日交至本院。
宣判后，武胜国不服，以公安局对其行政拘留是错误的、违反了地域管辖和对同一事件不可再罚的规定，应撤销行政处罚决定书为由提起上诉。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人武胜国于2017年4月20日、21日分别在北京天安门地区及中南海附近非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右街派出所进行了训诫处理。被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局对上诉人的非访行为进行立案调查，并作出行政处罚决定书。被上诉人对上诉人做出的行政处罚事实清楚，程序合法。上诉人提出被上诉人违反了地域管辖和对同一事件不可再罚的规定，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人申请免交，不予负担。
本判决为终审判决。
审判长李少东
审判员范晶春
审判员张燕
二〇一八年五月十日
书记员董彦
附：本判决适用的相关法律依据
**《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条**
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政判决书（2018）内03行终6号上诉人（原审原告）武胜国，男，1964年11月10日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局，住所地乌海市海勃湾区新华东街9号。法定代表人刘利成，局长。委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区分局法制大队副大队长，住乌海市海勃湾区。委托代理人王军，男，1971年3月1日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区分局大庆路派出所教导员，住乌海市海勃湾区。上诉人武胜国因撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人武胜国，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局的委托代理人胡杰、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月19日原告为反映工伤等问题到北京上访。2017年4月20日、21日原告分别在北京天安门地区及中南海附近非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右街派出所发现并带回进行了训诫处理。后原告被带回乌海。2017年4月22日乌海市公安局海勃湾区分局对原告的该行为进行立案调查，同日作出海公（大庆）行罚决字（2017）第201号行政处罚决定书，决定书查明“2017年4月20日、21日武胜国分别两次在北京中南海附近非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并带回训诫”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予武胜国行政拘留十日的行政处罚。即日原告被投送乌海市拘留所执行行政处罚。原告不服决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销海公（大庆）行罚决字（2017）201号行政处罚决定书。原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为具有行政处罚的职权。本案是由于原告的信访行为引发的，信访虽是原告的合法权利，但也应依法进行。原告的自述和北京市公安局天安门地区分局及西城分局的训诫书证实了原告于2017年4月20日、21日在北京天安门地区及中南海附近进行非访的事实，根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。因此原告在中南海周边非信访接待场所滞留，在当地公安部门对其进行训诫后，第二天继续前往，其行为扰乱了北京地区的社会秩序，是违反社会治安管理规定的违法行为，应受到行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”和《信访条例》第四条“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责”的规定，因信访产生的行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告对原告违法行为的处理具有管辖权。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非访行为，对信访人进行法律教育的一种措施。而非《行政处罚法》中规定的法定处罚种类，故原告主张被告对其做出的拘留决定系再次处罚无事实及法律依据。综上被告对原告做出的行政处罚事实清楚，程序合法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告武胜国的诉讼请求。案件受理费50元（原告已缓交），由原告承担，原告应予本判决生效之日交至本院。宣判后，武胜国不服，以公安局对其行政拘留是错误的、违反了地域管辖和对同一事件不可再罚的规定，应撤销行政处罚决定书为由提起上诉。经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人武胜国于2017年4月20日、21日分别在北京天安门地区及中南海附近非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右街派出所进行了训诫处理。被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局对上诉人的非访行为进行立案调查，并作出行政处罚决定书。被上诉人对上诉人做出的行政处罚事实清楚，程序合法。上诉人提出被上诉人违反了地域管辖和对同一事件不可再罚的规定，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人申请免交，不予负担。本判决为终审判决。审判长李少东审判员范晶春审判员张燕二〇一八年五月十日书记员董彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申35号
高新春：
你犯寻衅滋事罪一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初191号刑事判决及本院（2017）冀02刑终445号刑事裁定，以你主观上没有犯罪故意，客观上没有犯罪行为，没有充分证据证实你有罪等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人证言、视听资料、并结合你们的供述与辩解，认定你犯寻衅滋事罪并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月四日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初845号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘文光，男，1964年2月6日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，于1991年2月被原四川省重庆市江北县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕816号起诉书指控被告人刘文光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月16日15时许，被告人刘文光酒后驾驶号牌为渝BAXX**的普通二轮摩托车，行驶至重庆市江北区建新西路后与群众罗某发生纠纷，罗某随即报警，民警赶至现场将刘文光查获。经鉴定，刘文光血液中乙醇含量为153.0mg/100ml。刘文光到案后如实供述了上述事实。
被告人刘文光的行为已构成危险驾驶罪，建议判处刘文光拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘文光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月十三日
书记员 王文静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省锦生建筑劳务有限责任公司，住所地四川�成都市金牛区解放路1段122号2层。
法定代表人：谭柱清，执行董事。
委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迪，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴涛，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德全,男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二审被上诉�（一审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地，四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：徐锦雪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：文中军，男，该公司工作人员。
再审申请人四川省锦生建筑劳务有限责任公司因与被申请人吴涛、程德全及二审被上诉人四川省第一建筑工程公司追索劳动报酬及工程材料款纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2017)川14民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省锦生建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张蜀俊
审 判 员 漆光碧
审 判 员 张 忠
二〇一八年七月三十一日
法官助理 柯 燕
书 记 员 崔 艳
附相关法条：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申615号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐岸，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：郭家彤，该公司董事长。
再审申请人徐岸因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐岸申请再审称，绩效工资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表徐岸的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，徐岸提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉凯城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括徐岸在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，徐岸以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对徐岸的诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐岸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐岸的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申615号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐岸，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：郭家彤，该公司董事长。再审申请人徐岸因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐岸申请再审称，绩效工资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表徐岸的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，徐岸提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉凯城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括徐岸在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，徐岸以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对徐岸的诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐岸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐岸的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年八月十四日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁民终313号
上诉人（原审原告）：曹恒榕，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海创盈投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：马之伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾潜，男，该公司祥隆工作组成员。
委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海创盈投资集团有限公司祥隆水电工程分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：李福全，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国家电投集团宁夏能源铝业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祖国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢晓飞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：青海祥隆水电有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：张民政，该公司总经理。
上诉人曹恒榕因与上诉人青海创盈投资集团有限公司（以下简称创盈公司）、青海创盈投资集团有限公司祥隆水电工程分公司（以下简称创盈祥隆分公司）、国家电投集团宁夏能源铝业有限公司（以下简称电投铝业公司）、原审第三人青海祥隆水电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹恒榕以认可挖土方综合单价为每立方17.32元、利息按一审起诉状判决至起诉之日为由于2018年6月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，曹恒榕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹恒榕撤诉。
二审案件受理费，曹恒榕交纳的31290元，减半收取15645元，由上诉人曹恒榕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年六月二十八日
书记员晏润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁民终313号上诉人（原审原告）：曹恒榕，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海创盈投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：马之伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾潜，男，该公司祥隆工作组成员。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海创盈投资集团有限公司祥隆水电工程分公司，住所地青海省西宁市城西区。负责人：李福全，该分公司负责人。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国家电投集团宁夏能源铝业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢晓飞，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：青海祥隆水电有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：张民政，该公司总经理。上诉人曹恒榕因与上诉人青海创盈投资集团有限公司（以下简称创盈公司）、青海创盈投资集团有限公司祥隆水电工程分公司（以下简称创盈祥隆分公司）、国家电投集团宁夏能源铝业有限公司（以下简称电投铝业公司）、原审第三人青海祥隆水电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹恒榕以认可挖土方综合单价为每立方17.32元、利息按一审起诉状判决至起诉之日为由于2018年6月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，曹恒榕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹恒榕撤诉。二审案件受理费，曹恒榕交纳的31290元，减半收取15645元，由上诉人曹恒榕负担。本裁定为终审裁定。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年六月二十八日书记员晏润芝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终379号
上诉人（原审被告）：山东胜宏矿业有限公司。住所地：山东省汶上县郭仓乡。
法定代表人：刘文明，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东先河悦新机电股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街*号。
法定代表人：张辉新，董事长。
上诉人山东胜宏矿业有限公司因与被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2287号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东胜宏矿业有限公司上诉称，一、本案不是定作合同纠纷，而应是建设工程施工合同纠纷，根据民诉法解释，建设工程施工合同纠纷是不动产纠纷，应由上诉人所在地法院专属管辖。二、山东省汶上县人民法院是合同签订地、合同履行地、上诉人所在地以及标的物所在地法院，本案应由山东省汶上县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省汶上县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为需方与被上诉人（供方）签订的《井架和方钢罐道制作、安装及防腐工程技术协议书》中明确约定了设备交货日期和地点、技术资料交付、供货范围等。根据协议内容，本案系定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案被上诉人（原审原告）的诉讼请求为判令被告支付货款并赔偿经济损失，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市为合同履行地。故原审人民法院作为合同履行地人民法院对依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年九月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终379号上诉人（原审被告）：山东胜宏矿业有限公司。住所地：山东省汶上县郭仓乡。法定代表人：刘文明，总经理。被上诉人（原审原告）：山东先河悦新机电股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街*号。法定代表人：张辉新，董事长。上诉人山东胜宏矿业有限公司因与被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2287号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东胜宏矿业有限公司上诉称，一、本案不是定作合同纠纷，而应是建设工程施工合同纠纷，根据民诉法解释，建设工程施工合同纠纷是不动产纠纷，应由上诉人所在地法院专属管辖。二、山东省汶上县人民法院是合同签订地、合同履行地、上诉人所在地以及标的物所在地法院，本案应由山东省汶上县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省汶上县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人作为需方与被上诉人（供方）签订的《井架和方钢罐道制作、安装及防腐工程技术协议书》中明确约定了设备交货日期和地点、技术资料交付、供货范围等。根据协议内容，本案系定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案被上诉人（原审原告）的诉讼请求为判令被告支付货款并赔偿经济损失，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市为合同履行地。故原审人民法院作为合同履行地人民法院对依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 许 平二〇一八年九月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终328号
抗诉机关山东省曹县人民检察院。
原审被告人杨敦瑞，男，1990年8月4日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，农民，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年10月12日被三明市公安局三元分局取保候审，2016年10月11日被三明市三元区人民检察院取保候审，2017年4月24日被逮捕，因犯盗窃罪于2017年5月3日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月16日被曹县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年2月20日被福建省南安市公安局抓获归案，2017年2月25日被曹县公安局刑事拘留，2017年3月9日被逮捕，2017年4月18日被曹县公安局取保候审，2018年4月10日被曹县人民检察院取保候审，2018年6月19日被曹县人民法院取保候审，2018年7月9日被逮捕，2018年8月20日被取保候审。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人杨敦瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年七月九日作出（2018）鲁1721刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人杨敦瑞不上诉，山东省曹县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日开庭审理了本案，山东省菏泽市人民检察院指派检察员宁洁、检察官助理王利出庭履行职务，原审被告人杨敦瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2018）鲁1721刑初359号刑事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 徐龙震
审 判 员 王令己
二〇一八年九月十四日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 孔令伟
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初343号
原告：阮开周，男，1982年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市江川区。
被告：玉溪市江川区正寓装饰设计工程有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云铭城31幢24号。
法定代表人：孙东升，系公司执行董事。
被告：孙东升，男，1985年9月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告阮开周与被告玉溪市江川区正寓装饰设计工程有限公司、孙东升劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告阮开周于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮开周的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮开周撤诉。
案件受理费827元，由原告阮开周负担。
审判员 李月雯
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6490号
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告时英仿，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省。
被告孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省。
被告时英萍，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省。
被告夏志娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省。
被告池庆，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理的原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍、夏志娟、池庆金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结八被告价值人民币6,352,805.87元的财产，并向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍、夏志娟、池庆价值6,352,805.87元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6490号之二
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人陈纲。
委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告时英仿，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省。
被告孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省。
被告时英萍，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省。
被告夏志娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省。
被告池庆，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍、夏志娟、池庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。原告于2016年6月28日提出财产保全申请，本院依法采取诉讼保全措施。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币55,843.70元，减半收取计27,921.85元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年八月四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6490号之一
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告时英仿，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省。
被告孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省。
被告时英萍，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省。
被告夏志娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省。
被告池庆，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理的原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍、夏志娟、池庆金融借款合同纠纷一案后，根据原告申请依法作出财产保全的裁定。现原告申请解除对被告财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍、夏志娟、池庆价值6,352,805.87元的财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年八月四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初295号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人石衡，男，1990年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2018年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘文彬，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人石衡犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人石衡及其辩护人刘文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月至4月期间，被告人石衡在本市青山湖区其租住处，多次盗用其女友被害人蔡某1手机，先后在蔡某1手机支付宝内进行网商贷、银行卡转款、蚂蚁花呗套现等操作后，再通过支付宝转帐方式窃得蔡某1共计人民币54000元。案发后，被告人石衡亲属已代为向被害人蔡某1退赔全部赃款，蔡某1对石衡亦表示了谅解。
2018年4月19日，被告人石衡在被害人蔡某1陪同下到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石衡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人蔡某1的陈述，户籍证明，归案经过，刑事照片，转帐记录、收条、谅解书，被告人石衡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石衡以非法占有为目的，窃取他人账上人民币54000元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚。且其亲属代其退赔了全部赃款给被害人并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人石衡具有自首情节、深刻悔罪，赔偿了被害人损失并取得谅解、系初犯，窃取的是与其共同生活的女朋友的财物，主观恶性及社会危害性相对于常规性的盗窃陌生人财产的案件较小的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于被告人石衡系偶犯的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石衡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 张晓华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00630号
原告：王圣斌，男，1949年12月21日出生，住安徽省全椒县。
被告：韩永礼，男，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告王圣斌诉被告韩永礼民间借贷纠纷一案中，原告王圣斌于2013年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩永礼的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王圣斌撤回起诉。
案件受理费212元，撤诉减半收取106元，由原告负担。
审判员 张兴权
二〇一三年五月二十日
书记员 李清芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更707号
罪犯卓鸿前，男，1977年1月3日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地福建省南安市，住福建省南安市。2002年7月25日因盗窃罪被判有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于二〇一五年九月二十八日作出（2015）天刑初字第323号刑事判决，以诈骗罪判处卓鸿前有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。自2015年10月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年1月1日起至2019年3月31日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯卓鸿前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卓鸿前减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年1月1日起至2018年9月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶