江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00236号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人黄磊，江苏敏政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王灿祥。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原审被告苏醒。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心公司）因与被上诉人王灿祥、原审被告苏醒机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安高民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月24日19时20分，苏醒驾驶苏F×××××轿车由南向北行驶至海安县海安镇黄河路与凤山路交叉口处，轿车的左前部与由西向东王灿祥驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车受损，王灿祥受伤。事故发生后，交警大队适用简易程序认定苏醒驾驶的机动车未注意观察路面情况，遇情况采取措施不力，负本起事故的同等责任；王灿祥驾驶非机动车在机动车道内行驶未让右侧车辆先行，负本起事故的同等责任。
事故发生后，王灿祥即被送往海安县中医院住院治疗，入院诊断为L1压缩性骨折，右小腿皮肤挫伤。同年9月1日，王灿祥好转出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1、平卧板床5周；2、功能锻炼；3、门诊随访；……。2013年9月23日、2013年10月24日、2013年11月23日，王灿祥到海安县中医院进行复诊；2014年7月4日，王灿祥因司法鉴定到海安县人民医院进行X片检查。为此，王灿祥因治疗共花去门诊医疗费401元、住院医疗费4094元，合计4495元，其中苏醒垫付住院医疗费3094元。王灿祥因治疗还花去一定的交通费。
2014年7月4日，南通市海安县人民医院司法鉴定所根据江苏紫石律师事务所的委托，对王灿祥的伤残等级、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，并于2014年7月18日出具通海人医司鉴（2014）临鉴字第542号鉴定意见为，被鉴定人王灿祥因交通事故受伤致L1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，其伤残程度为十级。伤后壹人护理60日；营养60日。为此王灿祥花去鉴定费1560元。
另查明，王灿祥系非农业家庭户口，为海安化肥厂退休职工。
苏醒所驾车辆苏F×××××在平安保险南通中心公司投保了交强险，保险期限自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止，事故发生在保险期限内。
王灿祥主张其为某物业公司的保安，提供的银行账户明细显示其收入如下：2013年1月1800元、2月1920元、3月2160元、4月1800元、5月1920元、6月1920元、2013年7月1920元、8月2200元、9月2000元、10月1920元、11月2160元、12月1800元，2014年1月1800元、2月2040元、3月2040元。
2014年8月13日，王灿祥起诉至原审法院，请求判令平安保险南通中心公司与苏醒赔偿其因交通事故造成的医疗费1486元（不含事故发生后苏醒垫付的医疗费）、住院伙食补助费144元、营养费600元、误工费9000元、护理费4172元、交通费200元、××赔偿金52060元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费400元、鉴定费1560元，合计74622.80元，由平安保险南通中心公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由苏醒赔偿70%。
原审认为，公民的人身、财产权利受法律保护。苏醒驾驶的轿车与王灿祥驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，王灿祥受伤。交警大队认定王灿祥与苏醒承担本起事故的同等责任，该责任认定准确，予以采信。王灿祥有主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等损失的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
王灿祥主张医疗费1486元（不含事故发生后被告苏醒垫付的3094元），有医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以证实。经审核，2013年10月15日海安县中医院门诊医疗费票据85元无相关的门诊病历或检查报告单等佐证，其关联性难以确认，应予剔除。2014年7月4日，因司法鉴定需要王灿祥在海安县人民医院花去的检查费145元，应当计入医疗费。事故发生后苏醒垫付的医疗费3094元，应当一并计入王灿祥的医疗费损失，故王灿祥的医疗费总损失为4495元。
王灿祥主张住院伙食补助费144元（8天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天），计算标准和期限均准确，予以支持。
王灿祥主张护理费4172元（60天×69.54元／天），其护理费标准有误，应为69.48元／天，故护理费为4168.80元（60天×69.48元／天）。平安保险南通中心公司认为护理期限过长，没有提供充分的证据，不予采信。
王灿祥主张误工费9000元（5个月×30天×60元／天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。王灿祥系退休职工，其仅提供了银行账户的明细，并未提供劳动合同、工资表等加以证明事故发生前其在某个单位工作，即使王灿祥实际获得工资收入，在事故发生之后其收入亦未实际减少，王灿祥陈述事故发生后其他人为其代班并将工资给了代班人员亦未提供任何证据加以证实，故对王灿祥主张的误工费不予支持。
王灿祥主张××赔偿金52060元［（20-4）年×32538元／年×10%］，王灿祥为非农业家庭户口，按城镇标准计算××赔偿金准确。当事人单方送检进行伤残评定，本质上是收集证据的方式之一，法律并无规定所有取证活动均要在诉讼过程中且在双方当事人均参与的情况下才有效，单方委托鉴定并未违反法律禁止性规定。王灿祥的司法鉴定由有鉴定资质的鉴定机构和具有相应资质的鉴定人员鉴定。平安保险南通中心公司抗辩王灿祥单方委托鉴定，其伤情达不到伤残标准并申请重新鉴定，因平安保险南通中心公司未提供足以反驳的证据或理由，故对该公司申请重新鉴定不予准许。且经原审法院咨询法医，法医认为从王灿祥的影像资料上可以看出，其是腰1椎体压缩部分粉碎性骨折，压缩最严重的部分有的压缩程度达到1／3，出院记录上就记载了腰部活动受限，其伤情被评定为十级伤残恰当，故对王灿祥主张的××赔偿金52060元予以支持。
王灿祥主张精神损害抚慰金5000元，其因本起交通事故构成××，给其精神上造成较大的痛苦，综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果以及本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为2000元。
王灿祥主张交通费200元，根据其就医的时间、人数、往返治疗的次数等情况，酌定交通费100元。
王灿祥主张车辆损失费400元，平安保险南通中心公司无异议，予以支持。
王灿祥主张鉴定费1560元，有司法鉴定机构的票据证实，予以支持。
综上，王灿祥因本起交通事故造成的损失有医疗费4495元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费4168.80元、××赔偿金52060元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、车辆损失费400元、鉴定费1560元，合计65527.80元。
苏醒所驾车辆在平安保险南通中心公司投保了交强险，本起交通事故发生保险期限内，王灿祥的合法损失首先应由平安保险南通中心公司在交强险限额范围内予以赔偿；交强险限额范围内不足的部分，由事故责任人按责承担。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，超过交强险部分的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。本案中，因苏醒驾驶的是机动车，王灿祥驾驶的是非机动车，双方承担事故的同等责任，故超出交强险限额的损失由苏醒承担60%的赔偿责任。为此，王灿祥的上述损失，应由平安保险南通中心公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5239元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费58328.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费400元，合计63967.80元。超出交强险部分的鉴定费1560元，由苏醒承担60%的赔偿责任即936元。事故发生后苏醒先行垫付的3094元，扣减苏醒应赔偿款外由王灿祥在获赔后予以返还。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、平安保险南通中心公司在交强险责任限额范围内赔偿王灿祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费合计63967.80元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由法院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。二、苏醒在交强险限额外赔偿王灿祥936元，扣减苏醒先行垫付款3094元，由王灿祥返还苏醒2158元，于平安保险南通中心公司履行上述判决义务后三日内履行。如义务人未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王灿祥的其他诉讼请求。案件受理费646元减半收取323元，由王灿祥负担129元，由苏醒负担194元（已由王灿祥代垫，与上述第二项判决义务相抵后，王灿祥应返还苏醒1964元）。
宣判后，平安保险南通中心公司不服，向本院提起上诉称：一审法院错误认定王灿祥伤残等级。一审法院仅凭王灿祥单方委托的鉴定报告而认定其伤残等级，实属不当。首先，王灿祥单方面委托鉴定剥夺了其公司及苏醒选择鉴定机构的权利；其次，根据王灿祥提供的出院记录显示其伤情为L1椎体前缘稍有塌陷，根据伤残评定标准，这种伤情必须以腰部活动能力丧失才构成伤残，而王灿祥的伤情不可能构成腰部活动能力丧失，即不可能构成伤残。而鉴定结论中却以此评定伤残，证据不充分。因此，其公司才提出要求重新鉴定，但却未得到支持。此外，一审法院仅凭其咨询法院法医意见，就认定其伤残等级，侵犯了其公司合法权益，该咨询意见应属于证人证言，应当经过质证，而一审法院未组织质证，直接采纳咨询意见不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
王灿祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险南通中心公司的上诉请求与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏醒未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：原审采信王灿祥十级伤残的鉴定意见是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。平安保险南通中心公司称单方委托鉴定剥夺其选择鉴定机构的权利，没有依据，本院不予支持。因平安保险南通中心公司对王灿祥的伤残等级的鉴定意见提出异议，原审法院又向法医进行了咨询。根据最高人民法院有关规定，该咨询意见仅供法官参考，不作为定案的依据，不对外公开，因此原审对该咨询意见未交质证并无不当。综合考虑，因平安保险南通中心公司没有足以反驳鉴定意见的证据，原审对该公司申请重新鉴定未予准许，而采纳鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。平安保险南通中心公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王邵君