wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00068号
原告赵鑫，男，1981年出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。
委托代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被告李丹，女，1982年出生，汉族，传染病医院科员，住址同原告。
原告赵鑫与被告李丹离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人张伟、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，原告与被告于2004年4月20日登记结婚，2007年9月3日生育一子赵秋然，婚后感情一般，经常因生活琐事吵架。被告更曾经动手殴打原告，经派出所出面调解处理，致使原告与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚并平均分割共同财产。
被告李丹辩称，我和原告之间的事情并不像原告说的那样感情已经破裂。其实我们是名副其实的患难夫妻，我们一起从苦日子过到现在，有了现在的幸福生活，有了儿子、车、房，我们很不容易。我不想失去爱我，爱我们这个家的老公，我8岁的儿子也不想失去爱他的爸爸。2001年4月14日，我们相识了，在这之前，原告就喜欢上我了，他通过他的同学张余介绍我们认识的，当时原告父亲去世了，和我现在的婆婆一起生活，那时他的工资只有400元钱，日子过得很拮据，我当时刚刚毕业，家庭条件和他比起来优越很多，我看好的是他这个人。他对我非常好、细心、体贴，给我许下承诺要照顾我一生一世，让我不受任何委屈。我从没嫌弃过他有多穷，毅然决然的嫁给了他。2004年5月15日，我们结婚了，我们住在只有50平米的房子里，我们结婚的时候什么都没有，我们穷并幸福快乐的生活着，他每天骑着摩托车接送我上下班，给我送工作餐，让我的同事都羡慕着！婚后第二年我们共同借钱买了辆出租车。生活条件有所改善，决定是时候要一个宝宝了。2007年我们的儿子出生了，带孩子是件很辛苦的事情，我辞掉工作做起了全职妈妈，负责家里和孩子的生活起居，原告每天早上去环卫上班，下了班开出租车，为了这个家我们都付出很多很多。孩子一天天大了，我们得给他提供一个好的成长环境，想到了买个大一点的房子，但我们没有钱，我父母也想让我们的生活质量提高些，就给我们付了首付，并给我们出资装修，由我们两个还贷款。就这样我们有个130平的大房子，2010年4月末就在忙着装修的时候，不幸的事情发生了，两岁半的儿子得了一场大病，在北京住了一个月的院，下了两次病危通知书，这个孩子可以说是在死亡的边缘上徘徊了一圈活过来的，他这么小这么无助，从小就经历了其他孩子没有经历的磨难，现在又面临要失去爸爸，是个多么可怜的孩子。我作为一名母亲，我既然把他带到这个世界上就得对他负责任，我不能让我对孩子从小生活在单亲家庭里面，从小就失去父爱或是母爱。我必须挽救这个家。2012年6月1日我们搬进了新家，并邀请了朋友参加了新居宴，我们有一个幸福美满的家庭是身边的每一位朋友和亲人都知道的事实。看着原告每天凌晨4点种上班，白天开出租车，太辛苦了，长期下去身体会垮下去，就鼓励并支持他换一种工作环境，于是把出租车承包出去，向亲戚和我父母共借款12万元，投资瓷砖生意，希望他能有一个新的起点，事业有个新的成长。这么多年我作为一名妻子，处处为他着想，无论他作出什么决定我都支持他，相濡以沫的和他在一起生活了14年。作为一个母亲，我竭尽全力的爱孩子，生活上给予他无微不至的照顾，并教他做人的道理，能让他健健康康、快快乐乐的长大。就在原告起诉离婚之前，他都每天接送孩子上下学，接送我上下班。我们一起看电影、逛街、和朋友聚餐。我整理了2007年7月到2015年3月我和原告共同拍的照片，这些照片有朋友聚会时拍的、有新居宴时拍的、有旅行时拍的、有我们两个自拍的、有几张是儿子在北京住院恢复期拍的，还有一张是2014年七夕情人节时我在微信发朋友圈晒幸福，原告给我的留言说：“老婆，这些年辛苦你了，我爱你。”这些甜蜜的照片能充分证明我们很恩爱，没有感情破裂。我打印了我和原告的通话记录，每天我们都会有很多次电话交流，也能证明没有感情破裂。恳请审判长不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月14日经人介绍相识，于2004年4月20日登记结婚，于2007年9月3日生育一子赵秋然。原、被告婚后曾因生活琐事产生争执。
本院所确认的上述事实，有被告提供的照片、通话记录及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱三年后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，婚姻基础牢固。现虽因生活琐事发生争执，对夫妻感情产生影响，但彼此之间并无原则性矛盾，且被告明确表达了维护家庭完整的决心，并希望与原告共创美好未来，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方珍惜夫妻感情，以诚恳的态度，耐心沟通，互谅互让，以适当的方法积极化解矛盾，争取对方的理解，夫妻感情是会和好如初的。故此婚姻，以不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵鑫与被告李丹离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一五年五月二十七日
书记员 张海欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第692号
上诉人（原审被告）：吕明国，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告吕明国、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1613号民事判决。吕明国不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吕明国向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕明国撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吕明国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1737号
原告河北省南堡盐场，住所地唐山市南堡开发区南源路。法定代表人候宝臣，该盐场场长。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告王增付，农民。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
原告河北省南堡盐场与被告王增付确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北省南堡盐场的委托代理人李凤海、被告王增付及其委托代理人郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省南堡盐场诉称，1、原、被告不存在劳动关系。被告到河北省南堡盐场一场二工区五工段务工，是与该工段的承包人王某丙协商，并受其雇佣从事劳务的雇工人员，被告与王某丙之间是雇佣关系，与原告不发生任何法律关系。2、原告作为国有企业，在招用员工时，有严格的人事制度和规范要求，根据《河北省冀东监狱关于招用临时合同工及相关待遇的暂行办法》的规定，被告既不符合原告单位的录用条件，也不在原告已经录用的全部员工之列，被告是通过熟人介绍到王某丙承包的五工段务工，不可能与原告形成劳动关系。3、被告向仲裁庭提交的工资表是承包人王某丙预支生产费用的依据，并不能成为其主张劳动关系的依据。原告按照承包协议书的约定和王某丙提供的雇工人员工资单，每月向王某丙支付工资即生产费用，再由王某丙直接向其雇员发放，承包人按照什么标准发放工资及把工资发放给谁，均与原告无关。工资表由王某丙的雇员王某丁制作，王某丙作为负责人签字后提供给原告，该工资表所列人员均是王某丙雇佣人员，工资表上没有原告工作人员的签字。被告在提起仲裁前到原告单位复制该工资表时，为证实与原件无误，才加盖“河北省南堡盐场一场”的印章。4、原告单位所属一场于2014年4月出具的称被告是本单位员工的书面证明，是出于配合被告解决交通肇事案件的考虑，并不符合实际情况，被告不是原告单位员工，此证明不能成为认定原、被告存在劳动关系的证明。
被告王增付辩称，1、王增付提交的证据能够证明原、被告之间存在劳动关系。河北省南堡盐场于2014年4月22日为王增付出具证明一份，明确说明王增付系我单位员工。同日向王增付出具2013年5、6、8、9月份临时工工资发放表并加盖单位公章，工资表中明确载明王增付月工资为2800元。王增付的工友王某甲和王某乙的证人证言也能证明王增付在河北省南堡盐场一场的二工区五工段务工。原告否认双方存在劳动关系没有尊重客观事实。2、招工文件不能否定原、被告之间的劳动关系。河北省冀东监狱的招工文件仅为文字性规定，下属单位是否遵守招工文件，还要看实际状况。从事生产经营性活动，只有在具备用工资质情况下，才能招工生产。河北省南堡盐场将五工段的海盐生产承包给不具备用工资质的自然人，本身就是一种违法行为，另外还将缴纳工伤保险的责任交给自然人，更是违反《工伤保险条例》的规定侵害工人合法权益的行为。工人出了事故，原告以不符合单位录用条件和录用程序进行说辞，实属推卸法律责任。3、工资表是原告向工人发放工资的依据，是认定双方存在劳动关系的直接反映。正如原告所述“河北省南堡盐场按照承包协议的约定，每月向王某丙支付工资即生产费用，再由王某丙直接向雇员发放”，也就是说工人的工资还是直接来源于南堡盐场财务，南堡盐场是用工主体，王某丙只是作为五工段的负责人。从工人的工资每月都要上报到盐场并备案的事实上看，也能得出南堡盐场对王某丙负责的工作发挥着领导和监管作用。4、用工证明直接证明原、被告双方存在劳动关系。原告一再强调用工证明是配合王增付解决交通事故才出具的，这样的说辞不符合正常的逻辑。河北省南堡盐场作为省属大型国企，不可能为一个与单位没有任何关系的老百姓出具用工证明，当时的实事求是现在却变成了照顾可怜王增付。综上，曹妃甸区劳动人事争议仲裁院做出的仲裁事实清楚，结论正确，请法院予以维持。
经审理查明，被告王增付于2012年3月在河北省南堡盐场一场的二工区五工段从事挖盐工作，双方未签订劳动合同，2013年10月3日晚下班途中发生交通事故，2014年4月22日，河北省南堡盐场一场给被告王增付出具了系其单位员工的证明。2014年6月17日，被告王增付向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与原告河北省南堡盐场存在事实劳动关系，2014年7月29日，该委员会作出唐曹劳人仲案字（2014）第26号裁决书，裁决被告王增付与原告河北省南堡盐场存在劳动关系。2013年2月18日河北省南堡盐场一场与王某丙签订《河北省南堡盐场一场二工区五工段内部责任承包协议书》，协议中约定：王某丙承包河北省南堡盐场一场所属二工区五工段从事海盐生产，该场现有的盐田设施、机械设备、房屋、车辆以及其他生产工具使用权划归王某丙；该场负责滩号每年计划内固定资产的投入及塑苫更新；王某丙从事生产经营所需工资费用部分由该场按核定的标准分月预支，工资及保险每人每月2800元。被告王增付的工资每月2800元由王某丙向其发放，被告王增付从事王某丙的工作安排并受王某丙的劳动管理。王某丙系自然人，无用工资质。河北省南堡盐场一场隶属于原告河北省南堡盐场，无营业执照，原告河北省南堡盐场有营业执照。
上述事实有原、被告提供的河北省冀东监狱关于印发《河北省冀东监狱关于招用临时合同工及相关待遇的暂行办法（试行）》的通知复印件、河北省南堡盐场一场与王某丙签订《河北省南堡盐场一场二工区五工段内部责任承包协议书》复印件、河北省冀东监狱临时合同工花名册复印件、劳务派遣人员名单复印件、河北省南堡盐场一场出具的说明原件、河北省南堡盐场一场出具的证明复印件、临时工工资发放表复印件、证人张某、王某甲的证人证言、我院依被告申请从唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会调取的唐曹劳人仲案字（2014）第26号卷宗复印件及原、被告的诉辩和当庭陈述予以证实。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。原告所属一场提供生产资料，被告在一场所属二工区五工段（王某丙承包）劳动，并遵守该工段的劳动规则，原告所属一场每月给原告发放工资，事实清楚，证据充分。河北省南堡盐场一场与自然人王某丙均无用工资质，原、被告具备劳动关系主体资格，该工段的用工行为应认定为原告的行为，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告在2012年3月至2013年10月与原告存在事实劳动关系。原告诉称被告不系其单位员工，双方不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：
确认被告王增付与原告河北省南堡盐场自2012年3月始至2013年10月止存在事实劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告河北省南堡盐场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一四年十月八日
书 记 员 张钰颍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书(2014)曹民初字第1737号原告河北省南堡盐场，住所地唐山市南堡开发区南源路。组织机构代码：754022409。法定代表人候宝臣，该盐场场长。委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。被告王增付，男，1963年2月17日，汉族，农民，现住唐山市南堡开发区。委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。原告河北省南堡盐场与被告王增付确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北省南堡盐场的委托代理人李凤海、被告王增付及其委托代理人郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省南堡盐场诉称，1、原、被告不存在劳动关系。被告到河北省南堡盐场一场二工区五工段务工，是与该工段的承包人王连福协商，并受其雇佣从事劳务的雇工人员，被告与王连福之间是雇佣关系，与原告不发生任何法律关系。2、原告作为国有企业，在招用员工时，有严格的人事制度和规范要求，根据《河北省冀东监狱关于招用临时合同工及相关待遇的暂行办法》的规定，被告既不符合原告单位的录用条件，也不在原告已经录用的全部员工之列，被告是通过熟人介绍到王连福承包的五工段务工，不可能与原告形成劳动关系。3、被告向仲裁庭提交的工资表是承包人王连福预支生产费用的依据，并不能成为其主张劳动关系的依据。原告按照承包协议书的约定和王连福提供的雇工人员工资单，每月向王连福支付工资即生产费用，再由王连福直接向其雇员发放，承包人按照什么标准发放工资及把工资发放给谁，均与原告无关。工资表由王连福的雇员王建旺制作，王连福作为负责人签字后提供给原告，该工资表所列人员均是王连福雇佣人员，工资表上没有原告工作人员的签字。被告在提起仲裁前到原告单位复制该工资表时，为证实与原件无误，才加盖“河北省南堡盐场一场”的印章。4、原告单位所属一场于2014年4月出具的称被告是本单位员工的书面证明，是出于配合被告解决交通肇事案件的考虑，并不符合实际情况，被告不是原告单位员工，此证明不能成为认定原、被告存在劳动关系的证明。被告王增付辩称，1、王增付提交的证据能够证明原、被告之间存在劳动关系。河北省南堡盐场于2014年4月22日为王增付出具证明一份，明确说明王增付系我单位员工。同日向王增付出具2013年5、6、8、9月份临时工工资发放表并加盖单位公章，工资表中明确载明王增付月工资为2800元。王增付的工友王某和王井树的证人证言也能证明王增付在河北省南堡盐场一场的二工区五工段务工。原告否认双方存在劳动关系没有尊重客观事实。2、招工文件不能否定原、被告之间的劳动关系。河北省冀东监狱的招工文件仅为文字性规定，下属单位是否遵守招工文件，还要看实际状况。从事生产经营性活动，只有在具备用工资质情况下，才能招工生产。河北省南堡盐场将五工段的海盐生产承包给不具备用工资质的自然人，本身就是一种违法行为，另外还将缴纳工伤保险的责任交给自然人，更是违反《工伤保险条例》的规定侵害工人合法权益的行为。工人出了事故，原告以不符合单位录用条件和录用程序进行说辞，实属推卸法律责任。3、工资表是原告向工人发放工资的依据，是认定双方存在劳动关系的直接反映。正如原告所述“河北省南堡盐场按照承包协议的约定，每月向王连福支付工资即生产费用，再由王连福直接向雇员发放”，也就是说工人的工资还是直接来源于南堡盐场财务，南堡盐场是用工主体，王连福只是作为五工段的负责人。从工人的工资每月都要上报到盐场并备案的事实上看，也能得出南堡盐场对王连福负责的工作发挥着领导和监管作用。4、用工证明直接证明原、被告双方存在劳动关系。原告一再强调用工证明是配合王增付解决交通事故才出具的，这样的说辞不符合正常的逻辑。河北省南堡盐场作为省属大型国企，不可能为一个与单位没有任何关系的老百姓出具用工证明，当时的实事求是现在却变成了照顾可怜王增付。综上，曹妃甸区劳动人事争议仲裁院做出的仲裁事实清楚，结论正确，请法院予以维持。经审理查明，被告王增付于2012年3月在河北省南堡盐场一场的二工区五工段从事挖盐工作，双方未签订劳动合同，2013年10月3日晚下班途中发生交通事故，2014年4月22日，河北省南堡盐场一场给被告王增付出具了系其单位员工的证明。2014年6月17日，被告王增付向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与原告河北省南堡盐场存在事实劳动关系，2014年7月29日，该委员会作出唐曹劳人仲案字（2014）第26号裁决书，裁决被告王增付与原告河北省南堡盐场存在劳动关系。2013年2月18日河北省南堡盐场一场与王连福签订《河北省南堡盐场一场二工区五工段内部责任承包协议书》，协议中约定：王连福承包河北省南堡盐场一场所属二工区五工段从事海盐生产，该场现有的盐田设施、机械设备、房屋、车辆以及其他生产工具使用权划归王连福；该场负责滩号每年计划内固定资产的投入及塑苫更新；王连福从事生产经营所需工资费用部分由该场按核定的标准分月预支，工资及保险每人每月2800元。被告王增付的工资每月2800元由王连福向其发放，被告王增付从事王连福的工作安排并受王连福的劳动管理。王连福系自然人，无用工资质。河北省南堡盐场一场隶属于原告河北省南堡盐场，无营业执照，原告河北省南堡盐场有营业执照。上述事实有原、被告提供的河北省冀东监狱关于印发《河北省冀东监狱关于招用临时合同工及相关待遇的暂行办法（试行）》的通知复印件、河北省南堡盐场一场与王连福签订《河北省南堡盐场一场二工区五工段内部责任承包协议书》复印件、河北省冀东监狱临时合同工花名册复印件、劳务派遣人员名单复印件、河北省南堡盐场一场出具的说明原件、河北省南堡盐场一场出具的证明复印件、临时工工资发放表复印件、证人张某、王某的证人证言、我院依被告申请从唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会调取的唐曹劳人仲案字（2014）第26号卷宗复印件及原、被告的诉辩和当庭陈述予以证实。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。原告所属一场提供生产资料，被告在一场所属二工区五工段（王连福承包）劳动，并遵守该工段的劳动规则，原告所属一场每月给原告发放工资，事实清楚，证据充分。河北省南堡盐场一场与自然人王连福均无用工资质，原、被告具备劳动关系主体资格，该工段的用工行为应认定为原告的行为，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告在2012年3月至2013年10月与原告存在事实劳动关系。原告诉称被告不系其单位员工，双方不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：确认被告王增付与原告河北省南堡盐场自2012年3月始至2013年10月止存在事实劳动关系。本案案件受理费5元，由原告河北省南堡盐场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。代理审判员  裴向忠二〇一四年十月八日书 记 员  张钰颍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1564-2号
原告福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所：连江县。
诉讼代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢碧云，女，汉族，1978年5月1日出生，住连江县。
被告林良坚，男，汉族，1970年12月9日出生，住连江县。
原告福建海峡银行股份有限公司连江支行与被告卢碧云、被告林良坚金融借款合同纠纷一案，原告福建海峡银行股份有限公司连江支行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司连江支行申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司连江支行撤回起诉。
本案受理费人民币2792元，减半收取人民币1396元，由原告福建海峡银行股份有限公司连江支行负担。
审 判 长 林 建
代理审判员 程 菁
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第20号
原告陈宏根，男，汉族，1964年11月2日生。
委托代理人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告刘禄全，男，汉族，1963年8月17日生。
委托代理人王亚东，江苏苏商律师事务所律师。
本院受理原告陈宏根诉被告刘禄全建设工程施工合同纠纷一案后，被告刘禄全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在本市建邺区，所以请求将本案依法移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在本区永宁镇花旗工业园，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，所以被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告刘禄全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈兰兰
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第344号
申请执行人烟台开发区鲁蒙防水防腐材料有限责任公司，住所地烟台开发区长江路173号海鹰大厦1702号。
被执行人山东蓝盟防水防腐材料股份有限公司，住所地烟台开发区甬江一支路与甬江三支路交汇处。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人虚假宣传纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟民知初字第290号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人虚假宣传纠纷一案，指定由烟台市经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月三日
书记员 刘 琨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5759号
原告侯观海，
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告晋江鑫美裕服饰有限公司，
法定代表人李楠，该公司执行董事兼总经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郑平申到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买涤纶化纤布，拖欠其货款92084元未还。请求判令，被告立即偿还上述款项及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告提供以下证据：1.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告企业登记情况；2.供应商结算单一份，以证明被告结欠其货款92084元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审原告举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的陈述及证据的高度盖然性原理，本院对本案的主要事实可作如下认定：
李楠系被告公司的执行董事兼总经理。被告向原告经营的石狮市宏鑫布行购买涤纶化纤布。2014年6月10日，李楠代表被告在供应商结算单上签字确认尚欠原告货款92084元。此后被告没有还款，原告于2014年7月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，李楠代表被告公司在供应商结算单上签字确认欠款，系代表公司履行职务行为，相应的法律后果应由被告承担。原、被告买卖关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应支付原告货款92084元并承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2014年7月29日）起至判决确定付款之日止的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江鑫美裕服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯观海货款92084元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月29日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，因适用简易程序减半收取1051元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林真真
二〇一四年九月二十三日
书记员 许瑄瑄
附件：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28929号
原告张XX，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地江苏省射阳县耦耕镇沿河西路**号。
委托代理人蔡XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人徐XX，上海市XX律师事务所律师。
被告郑XX，女，1973年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路**号***室。
原告张XX诉被告郑XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告张XX及其委托代理人蔡XX、被告郑XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告系自由恋爱，2006年2月20日登记结婚，2009年12月24日生育一女名张XX。婚后夫妻感情尚可，但双方年纪相差十岁，很多方面都无法沟通，因生活琐事及性格差异等原因发生过争吵，女儿出生后双方因小孩抚养问题矛盾更加严重。原告因工作需要经常在工地居住，但每次回家不仅得不到被告的关心，反而遭到被告及其家人的数落，双方几乎见面就吵。2014年5月，原、被告双方分居。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚；双方所生之女张XX由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1，000元至张XX年满18周岁止；依法分割夫妻共同财产。
被告郑XX答辩称，原告诉称的恋爱情况、婚姻登记及生育子女情况均属实。双方于2002年12月相识，恋爱期间及婚初感情都很好，共同生活期间虽然因生活琐事吵过架，但并未影响夫妻感情，原告诉称的分居也不是事实。双方虽然闹过离婚，但是因为原告有不当行为造成的，被告也原谅了原告。现在孩子还年幼，希望多从孩子角度考虑问题，加强沟通，努力维护夫妻感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自行相识后恋爱，2006年2月20日登记结婚，2009年12月24日生育一女名张XX。恋爱期间以及婚初双方感情尚可，近年来双方因家庭琐事多次发生争吵，对夫妻感情造成一定影响。现原告认为，双方在年龄、性格及生活习惯等方面都存在差异，夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方各持己见，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户籍证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄重的法律关系，夫妻感情需要双方共同维护。虽然原、被告存在年龄差距，但双方克服年龄差距恋爱结婚，说明双方之间的感情基础十分牢固，双方在婚后也建立起一定的夫妻感情。虽然双方未能妥善处理家庭生活中出现的问题，影响了夫妻感情，但双方仍有和好可能。现被告坚持不同意离婚，认为双方感情没有破裂，表明其珍惜夫妻感情，双方均应珍惜来之不易的婚姻，多从有利于家庭和睦及孩子健康成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张XX要求与被告郑XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2169号
原告：雷帮峰，住建阳市。
原告：张巧英，住建瓯市。
委托诉讼代理人雷帮峰。
被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
委托诉讼代理人江机明，住建瓯市。
原告雷帮峰、张巧英与被告建瓯市竹海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷帮峰、张巧英，被告建瓯市竹海实业有限公司的诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷帮峰、张巧英共同向本院提出诉讼请求：1、被告应继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、被告应向原告支付以本金人民币464903元计，自2014年11月1日起按每日万分之三标准算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金（暂计至2016年6月27日为84379.89元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，原、被告签订编号为MF-2007-01（1004664）的《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于建瓯竹海商贸城D区1幢1002室商品房，总价款为人民币464903元。第八条约定被告应当在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付原告使用，即：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要�建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。第九条第1款第2项约定被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交付期限第二日起至实际交付日止按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未能履行交房义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告承认二原告提出的全部诉讼请求，并认为其在积极履行义务，争取在2016年12月31日前交房，违约金据实计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行与原告雷帮峰、张巧英签订的《商品房买卖合同》中所约定的交房义务。
二、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告雷帮峰、张巧英支付以本金人民币464903元计，按日万分之三标准自2014年11月1日起算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用1910元，减半收取955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十月八日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第329号
上诉人（原审原告）：努尔买买提·达毛拉，男，维吾尔族，1985年4月16日出生，新疆乌恰县人，中专文化，喀什努尔兰矿业有限公司经理，现住喀什市。
委托代理人：艾尼瓦尔江.吐尔洪，新疆德新律师事务所律师。
委托代理人：阿布都哈里克.塔什，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司。住所地：莎车县。
法定代表人：唐德辉，该�司经理。
委托代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。
上诉人努尔买买提·达毛拉因与被上诉人莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司（以下简称金盛公司）建设工程承包合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人努尔买买提·达毛拉及委托代理人艾尼瓦尔江.吐尔洪、阿布都哈里克.塔什，被上诉人莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司的委托代理人王先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月14日，被告莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司委托代理人尤建文与原告签订了承包合同。合同约定由被告承建1200平方米的彩钢房工程和30000平方米的铺石子工程，工程总造价为480000元。开工日期为2013年9月20日至当月底，工期为20日，金盛公司可另行通知开工日期，原告向被告交纳了10万元履约保证金后带工人进驻工地，但该工程未开工，致使原、被告双方并未实际履行合同。被告于2013年12月16日给原告退还了10万元保证金。金盛公司委托代理人尤建文于2013年12月3日给原告出具欠条一份，内容为：“2014年1月20日前给原告支付违约金10万元”。
另查明，原告与被告金盛公司所有的业务往来均是与尤建文签订。
一审法院认为，原、被告签订的合同中未约定违约金，原告虽交纳了10万元的履约保证金，但合同并未实际履行。金盛公司委托代理人尤建文超越代理权，于2013年12月3日给原告出具的：“2014年1月20日前给原告支付违约金10万元的欠条”，该欠条未经金盛公司法定代表人唐德辉的追认，原告亦未在一个月法定期限内催告金盛公司法定代表人唐德辉追认，故对金盛公司不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条第三款的规定，判决：一、解除原、被告签订的建筑承包合同。二、驳回原告努尔买买提·达毛拉要求被告莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司支付10万违约金的诉讼请求。一审案件受理费2300元由原告自行承担。
一审宣判后，上诉人努尔买买提.达毛拉向本院提出上诉，要求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿违约金10万元。
被上诉人莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订了一份内容协议之后未履行，我方就将10万元押金已退还给上诉人，合同已解除，我方退还押金与上诉人接受押金表明合同已解除，上诉人以尤建文所写欠条要求赔偿10万元的违约金没有法律依据，因为事前未经授权，事后未经认可。因此，对我方不产生任何法律效力。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院审理认为，根据上诉人努尔买买提.达毛拉的上诉理由和被上诉人莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司的答辩意见，本院归纳的争议焦点：上诉人以尤建文所写欠条要求被上诉人赔偿违约金10万元有何事实及法律依据？
上诉人与被上诉人签订的内部协议属有效协议，双方应按协议履行自己的义务，上诉人已按协议给被上诉人交付了保证金，后双方未实际履行。协议中虽然未约定违约责任条款，但被上诉人的员工尤建文给上诉人出具的欠条已同意支付押金的违约金10万元。上诉人要求被上诉人承担押金的违约金并无不当。被上诉人以公司员工尤建文给上诉人出具欠条中押金的违约金10万元未经公司授权和事后未经公司追认，认为拒绝承担违约金，从被上诉人与上诉人签订的协议和被上诉人给上诉人出具押金收据一系列行为来看，均是尤建文以公司行为代理，故尤建文给上诉人出具支付押金的违约金欠条使上诉人有理由相信尤建文有代表被上诉人公司的行为，属表见代理行为，被上诉人应以尤建文出具欠条承担押金的违约责任，但约定的违约金比例超过法律规定的部分本院不予支持，被上诉人应以押金的30%承担违约金责任即30000元。被上诉人以尤建文给上诉人出具的欠条承担违约金代理行为未经公司授权和事后追认为由不承担违约责任理由不能成立，本院予以驳回。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，原审法院判决程序合法，但认定事实部分和适用法律有误，本院予以撤销改判。依照＜＜中华人民共和国合同法＞＞第四十九条、最高人民法院关于适用＜＜中华人民共和国合同法＞＞若干问题的解释（二）第二十九条第二款、＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持莎车县人民法院（2015）莎民初字第505号民事判决第一项，即“解除原、被告签订的建设工程承包合同”。
二、撤销莎车县人民法院（2015）莎民初字第505号民事判决第二项，即“驳回原告努尔买买提.达毛拉要求被告莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司支付10万元违约金诉讼请求”。
三、被上诉人莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司赔偿给付上诉人努尔买买提.达毛拉违约金30000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费4600元，由上诉人努尔买买提.达毛拉负担3220元，被上诉人莎车县金盛农牧林业生态科技开发有限公司负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 迪丽白尔.吾布力
代理审判员 马 瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2273号
原告上海睿壤电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢308室。
法定代表人张浩，经理。
委托代理人张春林，男，上海睿壤电子科技有限公司工作。
被告上海盛付通电子支付服务有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路356号3幢201室。
法定代表人王静颖，首席执行官。
委托代理人李文君，女，上海盛付通电子支付服务有限公司工作。
原告上海睿壤电子科技有限公司诉被告上海盛付通电子支付服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春林、被告委托代理人李文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海睿壤电子科技有限公司诉称，2014年11月1日原告委托员工徐麦玲与被告签订协议，约定被告为原告提供手机商城上交易支付及收款服务，原告通过被告的支付平台在被告处获得专用账户并绑定银行卡以支付或者收取货款。后原告分别于2015年3月7日、同年3月9日、同年3月10日在购物平台择机网上与客户共发生8笔交易，客户共支付人民币40，610.50元购机款。该款项客户先支付给被告，被告扣留手续费后再根据原告申请并确认客户已经确认收货后将款项分给原告。然而，交易结束后，原告发现款项并未进入原告银行卡账户内，故向被告查询。被告告知原告上述款项已经到达被告的账户平台，但由于原告在绑定被告为原告专设的结算账户时误将4XXX15专用户错填为4XXX16专用户，而4XXX16专用户属于案外人陈全所有，因此上述款项未进入原告专用结算账户。被告占有原告款项并无法律依据，应当予以返还。为此原告诉至法院，请求判令被告返还不当利益40，610.50元并承担本案诉讼费。
被告上海盛付通电子支付服务有限公司辩称，被告没有获得涉案款项，原告由于自身过错在绑定盛付通账户时将4XXX15写成了4XXX16，因此分账时资金汇入了案外人陈全的账户。目前涉案资金由陈全占有。
经审理查明，2014年11月1日，原告员工徐麦玲代表原告作为甲方，被告作为乙方，双方签署《互联网收单服务合作协议》，约定乙方作为以支付为主的集成服务的提供商，愿意为甲方提供支付服务并收取相关支付服务费；盛付通账户是指个人或商户使用乙方提供的各种支付服务时需在乙方开立的账户，户名为电子邮件地址或者手机号，盛付通账户分为大众版账户和专业版账户；甲方授权乙方的合作银行对甲方资金进行收付款等相应操作，并使用乙方银行账户作为银行的结算账户，由乙方进行清结算服务；甲方应妥善保管其在乙方开立的盛付通账户及密码等信息……；除本协议另有约定外，在甲方使用乙方电子支付服务过程中，若出现差错、错误、损失等情形，甲乙双方应密切配合以查明原因，因甲方的过错造成的损失，由甲方承担责任，因乙方的过错造成的损失，由乙方承担责任等内容。合同附件盛付通商户注册登记表上载明商户名称为徐麦玲，甲方银行账号为6217XXXX3664；附件盛付通普通WEB收单服务协议（个人单笔）载明甲方盛付通账户为133XXX9111@189.cn。
合同签署后，被告为原告在网络交易平台择机网上进行手机交易提供支付服务，原告在其盛付通账户中对应的商户号为4XXX15。然而，原告在向被告申请结算时误将其盛付通账户内的商户号设置为4XXX16，导致2015年3月7日至同年3月10日间8笔交易共计40，610.50元款项结算至4XXX16的商户号中。经被告核实，4XXX16商户号属于案外人陈全的盛付通账户，上述40，610.50元款项在原告起诉前已经从陈全账户中转出，目前该账户余额为0元。
上述事实，由原告提供的《互联网收单服务合作协议》、商户错误付款的情况说明、网络操作过程截图等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据民法通则的规定，不当得利是指，没有合法根据，取得利益，而造成他人损失。本案原告主张被告不当得利，应当举证证明被告没有合法根据取得利益。根据原、被告之间协议的约定，原告委托被告通过盛付通电子支付平台代收代付，具体模式为，原告客户将货款支付给被告，被告在客户确认收货后，再根据原告的申请将相应的款项与原告结算。本案中，原告在申请结算时填写了案外人陈全的盛付通账户，被告根据原告申请将涉案款项转入了案外人陈全的盛付通账户。该款进入陈全的盛付通账户后，非经陈全申请，被告无权处分陈全账户内的资金。因此，被告并未取得涉案款项的利益。况且，原告起诉前，陈全也已将其盛付通账户内的资金转出。综上，原告主张不当得利的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海睿壤电子科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费815元（原告已预交），减半收取计407.50元，由原告上海睿壤电子科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年八月二十八日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12838号
申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城区。
负责人葛慧全，行长。
被执行人尹建伟，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省济源市。
被执行人开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住所地开封市祥符区。
法定代表人王永。
被执行人王永，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省开封县。
被执行人王建太，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省开封县。
被执行人中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人李静。
被执行人李静，女，汉族，1978年11月30日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王大伟，男，汉族，1977年3月8日出生，住郑州市惠济区。
被执行人郑州万滩锦华牧业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人齐成锁。
被执行人齐成锁，男，汉族，1958年11月26日，住河南省中牟县。
被执行人齐艳坡，男，汉族，1984年6月25日，住天津市大港区。
被执行人济源市克井虎尾河奶牛养殖场，住所地克井镇。
法定代表人尹建伟。
被执行人张桂芬，女，汉族，1970年6月18日出生，住河南省济源市。
郑州银行股份有限公司未来路支行诉尹建伟、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、王建太、中牟县富源牧业有限公司、李静、王大伟、郑州万滩锦华牧业有限公司、齐成锁、齐艳坡、济源市克井虎尾河奶牛养殖场、张桂芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5679号民事判决书已经发生法律效力，尹建伟、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、王建太、中牟县富源牧业有限公司、李静、王大伟、郑州万滩锦华牧业有限公司、齐成锁、齐艳坡、济源市克井虎尾河奶牛养殖场、张桂芬未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司未来路支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行向本院书面提出申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12838号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张照蓬
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第00145号
上诉人（原审原告）：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美国华盛顿州雷德蒙德市微软路*号（OneMicrosoftWay，Redmond，WashingtonUSA）。
法定代表人：本杰明O.奥恩多夫（BenjaminO.Orndorff），助理秘书。
委托代理人：张斌，中华人民共和国北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，中华人民共和国北京市立方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞，中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：王合志，中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：沈阳远大企业集团。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞，中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：王合志，中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：沈阳远大铝业集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞，中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：王合志，中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
上诉人微软公司为与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、原审被告沈阳远大企业集团、原审被告沈阳远大铝业集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人微软公司与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司达成案外和解协议，双方于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人微软公司与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人微软公司与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费37457元，减半收取18728.5元，由上诉人微软公司承担16203.5元，上诉人沈阳远大铝业工程有限公司承担2525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 昕
代理审判员 陈洪军
代理审判员 金 莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯万平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2754号
原告：窦如东，男，1966年3月6日出生，汉族，大学文化，无业，住天津市河东区。
被告：河北昌骅专用汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：关世杰，董事长。
委托代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
原告窦如东与被告河北昌骅专用汽车有限公司（以下简称昌骅汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦如东，被告昌骅汽车公司的委托代理人张树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦如东诉称：原告于2012年9月10日到被告昌骅汽车公司工作至2013年8月26日止，每月工资7350元（税后），税前应发工资8939元，约定年终核发奖金50000元。2013年8月26日由公司单方面提出与本人解除劳动关系。依据《河北省地方税务局关于个人所得税有关政策问题的通知》冀地税函（2003）283号文件第三条第二款规定，当地政府对企业的取暖补贴发放标准没有具体规定的，可参照当地政府对行政事业单位的取暖补贴发放标准执行，但个人用以计算取暖补贴发放标准的一个月基本工资收入最高不得超过2200元。为此被告应支付原告取暖补贴2200元。原告在被告处工作8个月，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动报酬包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，奖金是工资总额的一部分，按照原告与被告之间的约定，被告应当按照原告工作时间比例支付原告年终奖33333元。综上，原告要求被告支付取暖费2200元，年终奖33333元。
被告昌骅汽车公司辩称：昌骅汽车公司不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有相应的事实依据及法律依据，不应得到支持。原告的请求的取暖、防暑降温费未经仲裁程序不应在本案中审理，综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月10日原告到被告处工作，于2013年1月4日签订书面劳动合同，原告职务为副总经理助理，兼行政部长职务。2013年8月26日双方解除劳动关系，并于当日双方办理工作交接。双方解除劳动关系后原告起诉要求被告给付取暖费2200元，依据是《河北省地方税务局关于个人所得税有关政策问题的通知》冀地税函（2003）283号文件第三条第二款规定，当地政府对企业的取暖补贴发放标准没有具体规定的，可参照当地政府对行政事业单位的取暖补贴发放标准执行，但个人用以计算取暖补贴发放标准的一个月基本工资收入最高不得超过2200元。被告昌骅汽车公司认为双方没有约定取暖费的发放，无义务支付。原告所依据的文件不属于法律或法规，河北省没有要求企业向员工支付取暖费的相关文件，所以被告不应支付原告取暖费。原告称曾与被告约定年终奖50000元／年，年终发放，原告2013年在被告处工作8个月，被告应支付年终奖33333元（50000元／年÷12个月×8个月），依据是本院（2014）黄民初字第4405号判决书审理查明内容，但该判决书尚未生效，对该判决书审理查明事实所依据证据被告提供的特聘职工待遇表在庭审中原告不认可，在本案庭审中原告只对待遇表中绩效奖认可，对其他均不认可。法庭责令被告提供2013年年终奖发放情况，被告书面表述昌骅汽车公司一直对员工无年终奖发放制度，也未实际向员工发放过年终奖，2013年未发过年终奖。
上述事实有当事人陈述、待遇表、工资表等在案佐证。
本院认为：原告主张其与被告约定年终奖每年50000元，原告无证据证实其主张。根据被告在其他案件中提供的工资表及特聘员工待遇表，原告享有绩效奖，已按月发放。被告声称2013年度以及其他年度被告未发放年终奖，原告也未提供相应被告年终发放绩效奖或其他奖金的证据，综上对原告请求给付年终奖的请求本院不予支持。原告主张取暖补贴的依据是《河北省地方税务局关于个人所得税有关政策问题的通知》冀地税函（2003）283号文件，该文件对企业并无约束力，企业可参照执行，也可不执行，目前河北省无相关文件或法规强制要求企业发放取暖补贴，原告的主张既无约定，也无政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《国务院关于工资总额的规定》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦如东诉讼请求。
案件受理费10元，由原告窦如东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 孙福祥
人民陪审员 白 峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第132号
原告：张某甲。
委托代理人：张恩发。
被告：苏某。
原告张某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，后因被告下落不明，于同年2月19日裁定转为普通程序，依法由代理审判员沈树强、田新叶和人民陪审员何达明组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张恩发到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告起诉称：1992年原、被告经人介绍认识，后共同生活，于××××年××月××日生育女儿张某乙，但双方至今未办理结婚登记手续。1998年被告离家出走，至今下落不明，夫妻已分居四五年，双方夫妻感情破裂，无和好可能，现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭也作为答辩。
原告就其所主张的事实，向本院提供如下证据：
一、高桥镇落晚村村委会出具证明一份，证明原、被告系事实婚姻，被告于1998年离家出走，下落不明的事实；
二、户口薄一份，证明原、被告在户籍登记中描述为夫妻关系，原告户籍于1992年2月1日从四川省筠连县迁入，同时证明双方于××××年××月××日生育一女张某乙的事实；
经审查核实，本院认证如下：原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院依法予以认定。被告未到庭视为放弃质证权利。
本院根据原告之陈述及相关证据，确认案件事实如下：
1992年原、被告经人介绍认识，后开始共同生活，于××××年××月××日生育一女张某乙（现已成年），但双方至今未办理结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，1998年被告离家出走下落不明，2014年2月18日原告向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告于1992年认识并以夫妻名义共同生活，且于××××年××月××日生育一女，属于民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方以夫妻名义共同生活的情形，且双方均已符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第六条之规定“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法进行调解，故本院判决准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告苏某离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 沈树强
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔 怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第273号
上诉人（原审原告、反诉被告）熊木仙，女，汉族，1924年12月20日出生。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉原告）张得坡，男，汉族，1947年3月21日出生。
委托代理人张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
上诉人熊木仙因与被上诉人张得坡不当得利纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第1847号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人熊木仙及其委托代理人徐星文，被上诉人张得坡的委托代理人张浩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊木仙2013年5月22日向巩义市人民法院人民法院提起诉讼，请求判令：被告返还养老金9602元，并将养老保险交款凭证等保险手续交还原告。2013年6月24日被告张得坡向巩义市人民法院人民法院提起反诉，请求：要求原告返还在交纳养老保险金过程中被告为原告垫付的3528.7元、返还被告代原告给民政所退还的1800元五保金、返还被告赡养原告期间（2003年-2013年）原告应付的住宿费3600元（每月30元）、水电费1200元（每月10元）、煤球费7200元（每天四块煤，每块5元，每天2元）、护理费7200元（每月150元，共48个月）等各项费用共计24528.7元。
原审法院查明，原告现年89周岁，无子女，无其他法定赡养义务人。被告系原告的继侄女女婿，自2003年9月份开始，主动承担赡养扶助原告的义务。自2003年9月下旬至2009年4月份，被告安排原告在被告侄子张六旗家中居住，原告的水费、电费、煤球费等生活支出由被告负担。被告从2009年4月下旬开始将原告接至被告家中进行照顾，原告的水费、电费、煤球费等支出仍由被告负担。被告多年来义务赡养原告的行为受到当地居民好评，曾被数家媒体采访报道，在2006年度郑州市敬老评选活动中，被评为“敬老楷模”。因被告系农村居民，无固定收入，随着被告夫妇年龄增大，生活也要依靠子女照顾，赡养原告力不从心。为减轻赡养压力，2008年10月15日，经原告同意，被告利用原告的身份证垫资3528.7元，为原告办理了城乡居民基本养老保险。自2008年11月至2013年4月，被告共领取原告54个月养金9574元，此款用于支付被告代原告垫付的保险金3528.7元及自2008年11月至2013年3月期间被告为原告支付的电费、煤球费、水费、住宿费、被告赡养原告的部分护理费等费用计款6045.3元。被告于2013年3月20日为巩义市孝义街道办事处石灰务村委出具承诺书，承诺原告在巩义市孝义街道办事处敬老院居住期间生病或病故后的一切事宜均由被告负责，原告于2013年3月22日入住该敬老院。后原告以被告无任何法律依据领取原告养老金据为己有属不当得利为由诉至法院。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。被告多年来义务赡养原告，应当受到赞扬。被告为减轻养老负担，经原告同意利用原告的身份证垫资为原告办理养老保险，被告领取原告的保险金9574元，可以用于支付被告代原告垫付的保险金3528.7元及自2008年11月至2013年3月期间原告需支付的电费、煤球费、水费、住宿费、被告赡养原告的部分护理费等费用6045.3元，计款9574元。被告领取并合理使用原告的养老保险金不属不当得利。原告要求被告返还此款的诉讼请求，不予支持；被告反诉要求原告返还代原告垫付的保险金3528.7元、自2008年11月至2013年3月期间被告为原告支付的电费、煤球费、水费、住宿费、被告赡养原告的部分护理费等费用6045.3元，计款9574元，予以支持，此款可与被告所取的保险金9574元相抵销。除此之外被告反诉要求原告返还的电费、煤球费、水费、住宿费、被告赡养原告的部分护理费等费用计款13154.7元，因被告支付该费用、付出相应的劳务等具有赠予性质，原、被告之间不是借用、租赁、劳务等法律关系，被告主张返还此款没有法律依据，同时被告在2008年10月之前支付的相关费用，也超出法律规定的诉讼时效，故不予采信；被告要求原告返还代原告给民政局退还的1800元五保金，没有充分的事实依据，也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告张得坡于判决生效之日起十日之内将原告熊木仙的养老保险交款凭证等相关手续付给原告熊木仙；二、驳回原告熊木仙要求被告张得坡返还取原告熊木仙养老金九千六百零二元的诉讼请求；三、驳回被告张得坡反诉状中要求原告熊木仙返还被告为原告熊木仙已支付的部分电费、煤球费、水费等费用一万四千九百五十四元七角的诉讼请求。案件受理费五十元，反诉费四百一十三元，合计四百六十三元，由原告熊木仙负担五十元，由被告张得坡负担四百一十三元。
宣判后，熊木仙不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，2011年张得坡才将上诉人安排在其家居住，上诉人另立锅灶，并未得到张得坡任何照顾。上诉人的水费、电费、煤球费等，张得坡并未负担。一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人养老金9602元。
被上诉人张得坡答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决驳回上诉人要求被上诉人返还养老金9602元的诉讼请求是否正确。
二审中，熊木仙提交五保证，证明上诉人已是五保户，被上诉人说养老金9602元都用于上诉人生活支出的主张不成立。
被上诉人张得坡的质证意见是：上诉人自2003年至2013年都是由被上诉人安排食宿，该证据只能证明上诉人是五保户，该证据与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审中被上诉人提交的巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会的证明及郑州市民政局为张得坡颁发的荣誉证书能够证明，被上诉人张得坡自2003年至2013年照顾上诉人的生活、安排上诉人食宿，支付上诉人水、电、煤费及医疗费等费用的事实。经审查，一审判决适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决正确，依法应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊木仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年四月十五日
书记员 李 扬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第150号
原告徐某某，女，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
原告徐某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告徐某某、被告毛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告2003年上半年我与被告经人介绍认识，同年底举办婚礼，2004年2月2日补办结婚登记手续。2004年10月2日生一男孩毛某恩，2006年7月14日生一女孩毛某菁。我与被告性格不合，2009年被告曾对我实施家庭暴力，原告被迫外出打工，被告也没有联系过原告，被告行为不负责任，导致双方感情完全破裂，原告依法向法院起诉，请求依法调解或判决原、被告离婚，女孩毛某菁与原告共同生活，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称，我与原告是同村人，结婚多年，感情基础好，我不同意离婚。两个子女一直随被告父母生活，分开会对老人及小孩造成极大伤害。双方没有共同财产。如果要离婚，小孩全部由我抚养，原告出抚养费36万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年年底按农村风俗举办婚礼，2004年2月2日登记结婚。婚后感情尚可，2004年10月2日生一男孩取名毛某恩，2006年7月14日生一女孩取名毛某菁，现均随原告及其父母共同生活。原、被告因性格不合，有时为家庭琐事争吵，引起夫妻感情不和。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，具状法院要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证明材料、婚姻登记记录证明材料、婚生小孩的常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原、被告结婚时间长，建立了一定的感情，并生育了二个小孩，原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一五年六月三日
书记员 罗佳志
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01283号
罪犯杨科伟，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年6月27日作出（2012）南刑初字第0121号刑事判决，认定被告人杨科伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年10月16日至2020年10月15日。判决发生法律效力后，于2012年8月23日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0757号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨科伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯杨科伟的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨科伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金人民币二万元已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨科伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨科伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1104号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。
被告：钟永宏，男，住乐昌市，现住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钟永宏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游镇涛到庭，被告钟永宏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××76）一张用于普通消费，截至2015年6月7日，透支合计人民币26102.96元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定、《银行卡业务管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）、第23条（透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币26102.96元（其中本金23884.73元，利息742.56元，滞纳金1075.31元，其他费用400.36元，利息、滞纳金暂计至2015年6月7日，从2015年6月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、银行卡业务管理办法。
3、催收基本资料（账户级）。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止2015年10月7日，被告欠原告信用卡透支款本金23739.53元、利息2264.58元、滞纳金1356.19元、分期手续费400.36元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2015年10月8日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟永宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止2015年10月7日的信用卡透支款本金23739.53元、利息2264.58元、滞纳金1356.19元、分期手续费400.36元，及以本金从2015年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取226.29元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 何国杰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执147号
申请执行人蒋建芳，女，1963年3月26日出生，汉族。
被执行人戴旭宗，男，1989年3月23日出生，汉族。
蒋建芳与戴旭宗财产损害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）武法民初字第1848号民事调解书已发生法律效力。蒋建芳于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人戴旭宗的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现戴旭宗有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1848号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一六年九月六日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第114号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年2月5日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，的士司机。2015年3月4日因故意伤害被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留七日。2015年3月11因涉嫌故意伤害罪经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年3月24日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年4月9日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第126号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月26日11时许，被告人罗某某驾驶车牌为湘CX2x**的士车经过湘潭市雨湖区北二环桃园廉租公寓前路段往左拐时，因该路段修路比较拥堵，汽车鸣笛缓慢前行过程中与此处等公交车的被害人张某甲因让路问题发生争执，后罗某某下车与张某甲理论，由于双方互不相让，继而发生肢体冲突，罗某某用拳头殴打张某甲，致使其身上多处受伤。经湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室法医学鉴定：被害人张某甲所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人罗某某的家属与被害人张某甲达成赔偿协议，支付赔偿款共计55000元，并取得其谅解。
被告人罗某某在案发后请朋友张某乙拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，其行为系主动投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人张某甲的陈述、证人曾某、张某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、办案说明、调解材料、谅解书、辨认笔录、指认现场照片、报警案件登记表、被告人罗某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某的家属与被害人张某甲达成刑事和解，积极赔偿其经济损失，取得其谅解，依法可从宽处罚。案发后，被告人罗某某自动投案，如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人罗某某认罪态度好，并有一定的悔罪表现，系初犯、偶犯，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年四月二十日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1972号
上诉人（原审原告）张志刚。
委托代理人李虎。
被上诉人（原审被告）济宁市育才中学，住所地济宁市高新区洸河路**号。
法定代表人乔德金，校长。
委托代理人李良。
上诉人张志刚因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1995年10月，原告张志刚到被告济宁市育才中学工作，双方没有签订书面劳动合同。原告的养老保险已缴至2003年12月。2012年8月，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2012年11月6日作出仲裁裁决，以超过法定仲裁时效为由，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
原审法院认为，关于原告在被告处工作到何时的问题。原告虽然向本院提交济宁市育才中学证明一份，但原告不能说明其提交的证明上公章由谁加盖。虽然该证明经鉴定为先有字迹，后某印章，但该证明上没有经办人签字，被告负责管理公章的工作人员张某在仲裁部门出庭作证，陈述证明不是其出具，而且被告不能说明出具证明的目的及证明由谁出具，因此，该证明来源不明，其合法性本院不予确认。因此，不能按照证明中记载的时间认定原告工作的起止时间。被告向本院提交的2005年9月至11月工资发放表，该表系原始凭证，并且由被告原校长、财务负责人、学管某工作人员签字，本院对该证据的真实性予以确认。2005年9月工资发放表上有张志刚的工资，而其后的工资发放表中没有张志刚的工资，原告张志刚也没有证据证明在2005年9月以后曾经领取过工资，应认定2005年9月以后，被告没有为原告发放过工资。原告主张2005年9月以后仍在被告处工作，但却没有在被告处领取工资的记录，这与常理不符。并且证人马某并非被告单位工作人员，其单一证言，不能证明原告一直在被告处工作。因此，原告主张2005年9月后一直在被告工作，本院不予采信。2005年9月以后，原告没有在被告处工作，被告也未向原告支付工资，应当认定双方的劳动合同已经实际解除。而原告于2012年8月到济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，其请求已超过法律的仲裁时效。原告也没有证据证明存在不可抗力或其他正当理由造成仲裁时效中止。因此原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张志刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志刚负担。
宣判后，上诉人张志刚不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、2011年10月被上诉人单方停止上诉人的工作，停发工资后，上诉人曾多次要求被上诉人依法给予各项法定待遇，但是被上诉人没有给解决，后在上诉人的反复要求下向上诉人出具了有关双方存在劳动关系的证明，该证明可以证实双方存在劳动关系的事实。该证明系上诉人向被上诉人主张权利的一个阶段性成果。被上诉人工作人员的证言，只是单方面陈述，其身份决定证言效力极低，不足为信。被上诉人应就其与上诉人解除劳动合同承担举证责任。被上诉人仅提交了2005年的三个月的工资表，没有提供一直到2011年10月工资发放表，应承担不利后果，应当直接认定双方至今仍存在劳动关系。二、本案没有超过仲裁时效。根据《劳动法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，可以因当事人主张权利或者向有关部门请示权利救济而中断。上诉人提交的证明，足以证实时效中断。三、一审拖延审理，程序严重违法。
被上诉人济宁市育才中学答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的“育才中学学管某临时工工资发放表”有时任育才中学后勤主任岳中海的签名，并加盖了财务上“现金付讫”章。根据2005年9月19日的“育才中学学管某临时工工资发放表（08）”显示，张志刚工资是550元，但是，2005年10月6日的“育才中学学管某临时工工资发放表（09）”上就已经没有张志刚的名字了。关于2005年9月19日的550元是否是上诉人最后一次从被上诉人处领取的工资的问题，上诉人在起诉状中称“2011年10月被告单方停止原告的工作，停发原告的工资”；在仲裁委开庭时称“2011年10月，领取600元，在学校里领的，后来不按时发了，有时两三个月发一回”；在原审法院庭审时称“工资发到2011年9月份，现金发放”；二审庭审时称“最后一次领工资是2012年6月，从后勤主任张某那里领取的”。由此可见，上诉人就其最后一次从被上诉人处领取工资的时间作出了明显矛盾的陈述。另外，双方当事人均认可，上诉人张志刚在被上诉人处工作期间，工资领取的方式是由被上诉人后勤主任统一从会计处将包括上诉人在内的“学管某临时工”人员的工资领取后，再由后勤主任发放到每个人手中。因此，针对被上诉人提交的“育才中学学管某临时工工资发放表”的真实性，本院予以认定。由此可以认定，张志刚最后一次从被上诉人处领取工资的时间是2005年9月。虽然上诉人提交的落款日期为2012年7月25日的证明上加盖的“济宁市育才中学”的公章是真实的，但是，双方当事人就证明中记载的“张志刚同志系我单位劳动合同制员工，自1995年10月至今一致（直）在我单位工作，从事本单位基建维修工作”的内容是否与客观事实相符，持有截然相反的观点。上诉人主张根据该证明就可以认定双方的劳动关系一直存在；被上诉人主张该证明的内容与事实不符，上诉人仅在其学校工作至2005年8月。关于该证明的来源问题，上诉人在仲裁开庭时称“在学校开的，是谁开的不能说，怕学校难为人家。谁盖的章不能说”；在原审法院庭审时称“是谁我不能说，都不能说，保密”；在二审庭审时称“校长乔德金给我的，2012年7月给我的，谁书写的我不知道”。而被上诉人校长乔德金明确表示未向上诉人提供该证明。因上诉人不能就其提供的该份证据来源的合法性作出合理性说明，而且其记载的内容与已经法院确认的其他证据内容相矛盾，故该份证明不能作为认定本案事实的依据。故上诉人关于其2005年9月以后仍一直在被上诉人处工作至2012年7月的主张，因证据不足，本院不予支持。2005年9月以后，上诉人未到被上诉人处提供劳动，被上诉人也未向上诉人支付工资，双方的事实劳动关系已经解除。上诉人于2012年7月向济宁市劳动人事仲裁委员会提出申诉，显然已超过了仲裁时效。上诉人未能提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由造成仲裁时效中止，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当驳回其诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王翠英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5777号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：宁春珊，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告宁春珊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年二月五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执38号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，营业场所上海市长宁区。负责人苏岳勤，支行行长。被执行人徐代勇，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人张彩霞，女，1966年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人上海国坛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐代勇，职务不详。被执行人张毓民，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人苏缪金，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄，职务不详。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省。案由：金融借款合同纠纷标的额：人民币2,038,890.84元申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4927号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币2,000,000元，支付利息人民币10,619.88元，律师费人民币4,826元，案件受理费人民币22,884.96元，公告费人民币560元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。查明，被执行人下落不明。经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(�一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执38号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年三月三十日
书记员 邱珽
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第763-1号
申请执行人胡宾，男，汉族，大专文化，鄄城县。
被执行人王光明，男，汉族，大专文化，职工，住鄄城县。
本院在执行胡宾申请执行王光明民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第735号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明被执行人王光明名下有汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王光明名下汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十月二十九日
书记员 王庆国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05120号
原告：李某
被告：万某
本院在审理原告李某诉被告万某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十月十五日
书记员 王蕊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1229号
原告王厚军，男，生于1977年10月14日，汉族，居民，住济南市长清区。系死者王振忠之子。
原告王磊，男，生于1979年5月27日，汉族，居民，住址同上。系死者王振忠之子。
原告王丽，女，生于1976年6月21日，汉族，居民，住济南市长清区。系死者王振忠之女。
原告王相英，女，生于1953年3月22日，汉族，居民，住济南市长清区。系死者王振忠之妻。
四原告共同委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
被告陈建霞，女，生于1990年4月6日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告曹亚南，女，生于1990年5月20日，汉族，住河北省深州市。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄长安区。
负责人张占祥，该公司总经理。
委托代理人曹守栋，男，生于1988年8月10日，汉族，该公司员工，住山东省费县。
原告王厚军、王磊、王丽、王相英与被告陈建霞、曹亚南、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王厚军、王磊、王丽、王相英及共同委托代理人杨建国，被告中银保险有限公司河北分公司的委托代理人曹守栋到庭参加诉讼。被告陈建霞、曹亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚军、王磊、王丽、王相英诉称，2014年4月7日16时40分，曹亚南驾驶陈建霞所有的冀A4M7**号小型轿车沿104国道由北向南行驶至528.2公里（长清万德段）处时，与沿万肥路由西向东行驶至此的王振忠驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成王振忠当场死亡，两车不同程度受损。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出道路交通事故认定书确定曹亚南承担事故的同等责任，王振忠承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。诉讼费由被告承担。
被告陈建霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告曹亚南未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告中银保险有限公司河北分公司辩称，同意在交强险及商业三者险范围内分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、救援费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2014年4月7日16时40分，被告曹亚南驾驶被告陈建霞所有的冀A4M7**号轿车沿104国道由北向南行驶至528.2KM（长清万德段）处时，与沿万肥路由西向东行驶至此的王振忠驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成王振忠当场死亡、两车不同程度受损。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2014）第04070701号道路交通事故认定书，认定王振忠承担事故的同等责任，曹亚南承担事故的同等责任。
被告陈建霞所有的车辆冀A4M7**号轿车在被告中银保险有限公司河北分公司处投保了一份交强险及商业三者险，限额为20万元。
原告王厚军、王磊系死者王振忠之子，原告王丽系死者王振忠之女，原告王相英系死者王振忠的妻子。原告因该事故支出救援费2300元。
庭审中，原告陈述从交警队收到被告曹亚南支付的22000元。
另查，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。2013年城镇单位在岗职工平均工资46386元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、死亡证明、火化证、村委会出具证明、济南市历城区日月轩酒店家具加工厂出具的证明，被告提交的保单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，四原告亲属王振忠与被告曹亚南之间发生的交通事故，事实清楚，责任明确，原告与被告保险公司对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院应予认定。依照我国法律的有关规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。原告之亲属王振忠在本次事故中死亡，被告理应对给原告造成的各项损失进行赔偿。车辆冀A4M7**号轿车在被告中银保险有限公司河北分公司处投保了一份交强险及商业三者险，合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由被告中银保险有限公司河北分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告陈建霞、曹亚南按照事故责任比例予以赔偿。因为冀A4M7**号轿车在被告中银保险有限公司河北分公司处投保了商业第三者责任保险，但按照保险合同的约定，应由被告中银保险有限公司河北分公司在商业第三者责任保险范围内承担。四原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定四原告合理的损失如下：一、原告主张的死亡赔偿金480488元，庭审中，原告主张死者王振忠生前在济南市历城区日月轩酒店家具加工厂工作，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但被告保险公司对此有异议。2014年7月28日本院对该酒店家具加工厂的法定代表人进行询问，该法定代表人陈述死者王振忠一直在该厂内工作，每月工资3000元左右，一直工作到发生事故。根据该询问及原告提交的户籍性质，原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，应予支持，根据死者王振忠的出生日期，理应计算16年，死亡赔偿金应计算为28264元／年＊16年=452224元，故本院认定死亡赔偿金为452224元；二、原告主张的丧葬费23193元，根据相关法律规定，丧葬费应依据2013年城镇单位在岗职工平均工资46386元计算六个月，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；三、原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为，由于被告的过失造成了王振忠的死亡，给原告的确带来了精神上的伤害，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为5000元；四、原告主张的救援费2300元，原告因该事故支出救援费并提供单据，本院予以认定。因被告陈建霞、曹亚南未到庭参加诉讼致本案无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告王厚军、王磊、王丽、王相英死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告中银保险有限公司河北分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王厚军、王磊、王丽、王相英死亡赔偿金173612元、丧葬费11596.5元，限于判决书生效之日起十五日内付清；
三、由被告陈建霞、曹亚南赔偿原告王厚军、王磊、王丽、王相英救援费1150元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由原告王厚军、王磊、王丽、王相英返还被告曹亚南支付的22000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，由原告王厚军、王磊、王丽、王相英承担3324元，由被告陈建霞、曹亚南承担3324元。保全费520元由被告陈建霞、曹亚南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋庆霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1229号
原告李彦信。
被告魏海玲。
原告李彦信诉被告魏海玲民间借贷纠纷一案，李彦信于2014年3月26日提起诉讼，同年4月3日本院作出立案受理决定，于2014年5月10日向魏海玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告李彦信到庭参加了诉讼，被告魏海玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦信诉称，2012年11月9日，魏海玲因经营资金紧张向李彦信借款100000元用于周转，出具欠条并约定一个月后还清欠款，利息按照每月2000元支付。到期后，经多次催要，魏海玲未偿还借款，2013年6月1日魏海玲重新出具欠条一份，加上约定的利息14000元，共计114000元。现在魏海玲以无钱为由拒绝归还借款，起诉要求魏海玲偿还欠款10000元，利息32000元，支付交通费500元、误工费2000元、电话费500元。
魏海玲未答辩。
根据李彦信的诉称意见，并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：一、李彦信要求魏海玲偿还借款本金100000元及利息32000元有无事实根据及法律依据；二、李彦信要求魏海玲支付交通费500元、误工费2000元、电话费500元有无事实根据及法律依据。
针对本案第一个争议焦点，李彦信向本院提交的证据材料有：1、魏海玲欠条一份，2、中国工商银行业务凭证一份。据证据1、2证明魏海玲欠李彦信借款114000元，每月利息2000元。
魏海玲未到庭质证，未向本院提交证据材料。
针对本案第二个争议焦点，李彦信未向本院提供证据材料。
魏海玲未向本院提供证据材料。
经本院审查，李彦信提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年11月9日魏海玲因做生意资金紧张为由，向李彦信借款100000元，李彦信通过银行转账形式支付给魏海玲。2013年6月1日经李彦信催要，魏海玲向李彦信出具欠条一份，约定月息2分，欠条内容为：“欠条今欠李彦信现金壹拾壹万肆仟元整其每月利息为2000元／月截止2013年7月1号还款欠款人：魏海玲”。该借款其中本金为100000元，14000元系利息。借款到期后，魏海玲仅支付李彦信一个月利息2000元，借款本金100000元未付。后经李彦信多次催要，魏海玲拒不支付，李彦信诉讼来院，要求魏海玲偿还借款本金100000元，利息32000元，以后利息按月息2分计算至借款付清时止。庭审中，李彦信自愿放弃魏海玲支付交通费500元、误工费2000元、电话费500元。
本院认为，债务应当清偿。魏海玲因生意资金紧张为由向李彦信借款100000元，未按约定期限偿还借款，属违约行为，魏海玲应予偿还。李彦信请求魏海玲偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李彦信要求支付利息32000元，利息按月息2分计算，利息为33067元（自2012年11月9日计算至2014年3月26日），扣除已支付的利息2000元，魏海玲应再支付李彦信利息31067元。魏海玲未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏海玲于本判决生效之日起十日内偿还李彦信借款人民币100000元，利息31067元（利息按2分计算自2012年11月9日计算至2014年3月26日）。以后利息按月息2分计算至借款付清时止。
二、驳回李彦信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由魏海玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 杨 洁
二〇一四年九月二日
书记员 刘兴仁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1229号
原告郭春忙，男，1959年4月18日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人杨兆兴、韩佳兴，河北晟舜律师事务所律师。
被告姬秀芹，女，1954年9月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李路广、王耀，河北捷诺律师事务所律师。
原告郭春忙诉被告姬秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春忙及其委托代理人杨兆兴、韩佳兴，被告姬秀芹的委托代理人李路广、王耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春忙诉称，2013年3月-4月，被告之夫赵金柱分别向本人借款5万元、3万元、2万元、4万元，共计14万元。上述借款有借条为证。赵金柱于2014年2月19日因病去世，被告姬秀芹与赵金柱系夫妻关系，赵金柱所借款项应属夫妻共同债务，被告应当依法偿还。为保护原告合法权益，特诉至法院，要求被告一次性给付原告欠款14万元，诉讼费用由被告承担。
被告姬秀芹辩称，被告对赵金柱向原告借款的事不知情，即使有该笔借款，也没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。由于赵金柱已去世，无法查实该四笔借款是否实际交付，而且一个月内接连打了四份借条不符合常理。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日、2013年3月31日、2013年4月18日，赵金柱分三次向郭春忙分别借款5万元、3万元、2万元。2013年4月27日，赵金柱书写借条载明：“今借现金4万元整。”赵金柱于2014年2月19日死亡，被告姬秀芹与赵金柱系夫妻关系。后因赵金柱未还款，该借款属夫妻共同债务，故原告要求被告偿还欠款14万元。以上事实有借条、死亡医学证明、户口信息查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2013年4月27日的借款虽未载明债权人，但因原告持有该借据，故可推定原告为该笔借款的债权人。赵金柱向原告借款14万元有借条（欠条）为证。被告作为借款人赵金柱的妻子，且未提交证据证实该14万元借款为个人债务，故被告应予偿还借款。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姬秀芹于判决书生效之日起15日内偿还原告郭春忙借款14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告姬秀芹负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年九月二日
书 记 员 崔亚杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1350号
罪犯胡延成，男，1982年11月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市宛城区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一二年十月十二日作出（2012）南宛刑初字第399号刑事判决，认定胡延成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。胡延成应赔偿附带民事诉讼原告人郭伟各项费用共计23858.58元（已支付16000元），实际应支付7858.58元。刑期自二〇一二年六月八日起至二〇一六年六月七日止。罪犯胡延成于2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡延成在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月7日23时许，被告人胡延成酒后窜至南阳市人民公园北门东边富康养生馆门口，与前妻郭某发生争执并将其打伤。经鉴定，郭某的伤情构成重伤，伤残构成九级。另查明，案发后，被告人胡延成亲属已支付被害人16000元。
罪犯胡延成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡延成属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡延成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1806号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘松松作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13139号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方寒松，男，1979年10月3日生，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告方寒松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,634.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,634.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执892号
申请执行人：杨丽明，女，1974年10月15日出生，住香港九龙。
被执行人：谢松青，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨丽明与被执行人谢松青合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈小章
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6254号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告沃小园。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告沃小园金融借款纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费10634元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年十一月十一日
书记员 谢思宇