wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初267号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人彭安位，小名老位，男，1976年2月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人彭安位犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理�本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人彭安位到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2017年4月以来，被告人彭安位向一名景颇族妇女（在逃）购买海洛因吸食和贩卖。被告人彭安位在腾冲市中和镇范围内采用发零包方式以人民币100元、200元的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某某吸食，其中贩卖100元的2次，贩卖200元的1次。经侦查实验，数量为0.52克。2017年5月1日，腾冲市公安局民警在腾冲市主大街爱登堡服装店里抓获被告人彭安位。现场从其外衣右侧的内口袋查获两条海洛因和11个海洛因零包，在其身上查获手机1部。经称量，两条海洛因净重16.41克，11个海洛因零包净重1.5克。全案累计毒品海洛因18.43克。
上述事实，被告人彭安位无异议。且有：1、物证�照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经、情况说明；3、证人李某某的证言;4、被告人彭安位的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕301号毒品定性检验报告书，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2017〕第817号、第819号现场检测报告书，腾公瘾认字〔2017〕第034号、第035号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、辨认、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭安位贩卖毒品海洛因3次，数量约为0.52克，现场查获毒品海洛因17.91克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人彭安位被抓获后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪�悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭安位的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭安位判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因17.91克、白色VIVO手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料纸12张、塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭安位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2024年5月4日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因17.91克、白色VIVO手机1部，予以没收；毒品包装物塑料纸12张、塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸 待 铝
审判员 李雪娇 审判员尹楚云
二〇一七年八月十五日
书记员 李 云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1431号
原告童选章，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告尹亨德，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张忠明，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告童选章诉被告尹亨德、张忠明租赁合同纠纷一案中，原告童选章于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童选章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童选章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童选章负担。
审判员 首云翠
二〇一六年四月二十九日
书记员 产慧婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执160号
申请执行人谭水海，女，1945年5月9日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝艺术品有限责任公司，住所地环江城西工业园区鑫江路.
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人谭水海与被执行人环江双宫丝艺术品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1132号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人蚕茧款516.36元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，同年5月20日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执160号。在执行过程中，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司财产已经进行评估拍卖，但被执行人资产已资不抵债。经审查申请人谭水海符合司法救助条件，已获得司法救助金人民币516.36元。申请费50元减免收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1132号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年五月二十一日
书记员 玉 薇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第2629号
申请执行人张长盛
被执行人庞灵芝，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台临商初字第02540号，依法向被执行人庞灵芝发出执行通知书，责令被执行人庞灵芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞灵芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞灵芝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币14965元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第2629号
申请执行人张长盛
被执行人庞灵芝，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台临商初字第02540号，依法向被执行人庞灵芝发出执行通知书，责令被执行人庞灵芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞灵芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞灵芝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币14965元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 余凌志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初454号
原告北京众地长盈贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦909单元。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人徐晓炜，男，1987年3月12日出生，员工。
委托代理人盖晓利，男，1979年10月24日出生，员工。
被告郑瑞强，男，1979年9月19日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市华炜律师事务所律师。
原告北京众地长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）与被告郑瑞强劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长盈公司之委托代理人徐晓炜、盖晓利，郑瑞强之委托代理人杨超、常青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
长盈公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。一、郑瑞强仲裁时主张支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决我公司支付郑瑞强解除劳动关系经济补偿金，属于超出郑瑞强仲裁请求。二、郑瑞强提交的社保缴纳记录显示两家不同的公司为郑瑞强缴纳社保，不能推定在我公司处工龄连续计算。三、仲裁认定的工资标准过高。四、我公司与郑瑞强之间的劳动关系于2013年8月终止，双方之间劳动争议已过仲裁时效，应予驳回。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令不向郑瑞强支付解除劳动关系经济补偿金103500元；2、判令不向郑瑞强支付2014年5月1日至2015年5月5日年假工资12360元。
郑瑞强辩称：我同意仲裁裁决，不同意长盈公司的诉讼请求。
经审理查明：郑瑞强主张其于2004年10月15日入职长盈公司，担任销售经理，工资标准为每月13800元。长盈公司主张郑瑞强于2005年6月1日入职，担任业务员，工资标准为每月3000元。为证明其主张，郑瑞强提交了银行明细，主张显示公务报销的为工资。长盈公司称该份证据与其公司无关。郑瑞强还提交了社会保险缴费记录显示：长盈公司为郑瑞强缴纳了2005年6月至2013年8月的社会保险、2014年7月至2015年1月的社会保险；北京易才人力资源顾问有限公司为郑瑞强缴纳了2013年9月至2014年6月的社会保险。长盈公司认可为郑瑞强缴纳了上述期间的社会保险。
关于离职，郑瑞强主张2015年5月5日因长盈公司拖欠工资等为由提出解除。长盈公司主张郑瑞强工作至2013年8月31日，因个人原因离职，离职手续未保存。
关于年休假，郑瑞强主张其工作期间每年5天年休假均未休。长盈公司主张郑瑞强工作期间的年休假均已休，记录未保存。
郑瑞强以长盈公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09027号裁决书，裁决：一、长盈公司支付郑瑞强解除劳动关系经济补偿金103500元；二、长盈公司支付郑瑞强2014年5月1日至2015年5月5日期间未休年休假工资12360元；三、驳回郑瑞强的其他仲裁请求。长盈公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的银行明细、社会保险缴费记录、京朝劳人仲字[2015]第09027号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于郑瑞强的入职时间和离职时间、工资标准，长盈公司均未提交相应的证据，本院对郑瑞强关于入职时间、离职时间、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，郑瑞强主张其因长盈公司拖欠工资等为由提出离职，长盈公司并未就郑瑞强离职情况提交相应的证据，本院对郑瑞强关于离职的主张予以采信。长盈公司应支付郑瑞强解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。长盈公司未提交相应的证明郑瑞强年休假情况，故长盈公司应支付郑瑞强2014年5月1日至2015年5月5日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告郑瑞强解除劳动关系经济补偿金十万零三千五百元；
二、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告郑瑞强二〇一四年五月一日至二〇一五年五月五日期间未休年休假工资一万二千三百六十元；
三、驳回原告北京众地长盈贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京众地长盈贸易有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 程 红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李剑奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5244号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人林樊，男，该公司员工。
被执行人施能约,男,汉族，1962年8月17日生，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告施能约信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初9898号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施能约应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金308077.56元并偿付相应利息（截至2015年4月10日的利息为8373.20元，自2015年4月11日起至实际清偿之日止，以本金308077.56元为基数按日万分之五计算利息），并在此基础上扣除已还款10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3506元，由被告施能约负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因施能约未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为387794.86元，申请执行费5717元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人施能约名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9898号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 戈梦娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1756号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人于兴德。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏宪刚
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初532号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人付某，无业，户籍地河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日临时羁押于河北省盐山县看守所，6月25日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年12月20日，被告人付某在太原市迎泽区朝阳街御都商场8层16号商铺，以“偿还中国建设银行信用卡支付手续费”为由，将卡号为62×××86的建设银行主卡交给被害人秦某，当被害人将人民币24800元转入其卡上后，被告人付某以需要上厕所为由逃离现场，并用副卡将其中的24000余元套取现金。致使被害人秦某被骗人民币24572元。案发后，被告人付某家属已将赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，银行交易记录及票据，涉案银行卡照片，收条，谅解书，在逃人员撤销表，基本情况调查表及常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人付某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属主动退赔赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏奇林
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执901号
申请执行人：张同河，男，1978年3月23日生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井
负责人：王家毅
本院在执行张同河申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人张同河依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初838号民事调解书，于2016年6月29日向本院申请强制执行。申请执行标的90000元、执行费1250元。在执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井送达执行通知书，但被执行人只自动履行执行款10000元，本院已将被执行人交付的10000元执行款支付给申请执行人张同河。经本院调查，被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井长期处于停产状态，暂无可供执行财产。本案现符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初838号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执901号申请执行人：张同河，男，1978年3月23日生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井负责人：王家毅本院在执行张同河申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人张同河依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初838号民事调解书，于2016年6月29日向本院申请强制执行。申请执行标的90000元、执行费1250元。在执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井送达执行通知书，但被执行人只自动履行执行款10000元，本院已将被执行人交付的10000元执行款支付给申请执行人张同河。经本院调查，被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井长期处于停产状态，暂无可供执行财产。本案现符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初838号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十一月二十二日书记员 杨 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1883号
上诉人（原审原告）ＸＸ阳，男，汉族，1988年10月14日出生，住陕西省佳县螅镇。
委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称富博公司），住所地：靖边县北大街。
负责人席东，任公司经理。
委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县靖边镇，系该公司员工。
上诉人ＸＸ阳因与被上诉人富博公司物权�护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ阳上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项。2、依法改判支持上诉人的原审诉请。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原审第二项以经营权确认不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人原审诉请，程序违法。3、本案争议的出租车经营权系物权能的一部分，属于民事诉讼范围。4、上诉人向有关部门缴纳了出租车有偿使用费，办理了经营权过户手续，故上诉人依法享有出租车的经营权。且上诉人向原车车主购买车辆后，到靖边县客运所办理了过户手续，从靖边县客运所的申请表格可以看出，该过户的性�系经营权的转让，并非仅仅是经营权的变更。5、被上诉人公司的行为，已严重违反了双方《挂靠经营合同》约定，合同根本目的无法实现，故上诉人有权请求解除合同。
被上诉人富博公司辩称：1、根据被上诉人取得的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，被上诉人是经批准经营出租车的企业。经营许可证是给被上诉人颁发的。与上诉人要求经营许可证没有关系，上诉人如果要求经营许可证，可以向行政部门申请，自己申请办理许可证。故上诉人请求确认被上诉人的经营权属于上诉人，不符合诉讼主体。2、经营权是经过行政部门许可取得，上诉人是自愿挂靠被上诉人公司进行经营，如上诉人要求自己独立经营，应当向行政部门申请。上诉人的第二项诉请主体不符，不属于人民法院审理的案件。3、出租车的经营许可证，是经营出租车的前置手续，虽然经营权属于物权权能的一部分，但是因出租车经营许可证是由行政部分颁发许可证后才能经营。上诉人要求经营权，应当向行政部门申请，而不是由法院确认。4、上诉人要求解除双方签订的《挂靠协议》，按照合同法的相关规定，违约方是上诉人。而上诉人起诉的不是挂靠经营纠纷，故法院无法用物权保护进行判决。上诉人应当通过另案诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
ＸＸ阳的一审诉讼请求：1、依法确认陕KT14**出租车所有权归原告所有；2、依法确认陕KT14**出租车经营使用权归原告享有；3、依法解除原、被告之间签订的《挂靠经营合同书》；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月11日，原告在征得被告富博公司及靖边县城市客运管理所同意下，从案外人杜芳平处购得陕KT14**号出租车一辆，并将该车辆一直挂靠在被告公司名下营运。2014年6月24日，原告以被告富博公司名义自行出资购买了捷达牌轿车一辆，用以更新原有的出租车。并将车辆继续挂靠在被告公司名下营运。
一审法院认为：一、关于该涉案出租车的所有权问题。首先，从物权的取得方式上讲，物权的取得有两种方式，即原始取得和继受取得。第一、被告富博出租公司在答辩时未就原告提出的涉案车辆的所有权诉请提出任何反驳意见，且在法庭询问其该涉案出租车是由谁出资购买时，其向法庭未作出明确的回答。第二、按照原告方提供的证据可以证明原告自行出资购买了该涉案出租车辆这一事实，尽而可以说明原告是通过继受的方式取得了涉案出租车的实际所有权。其次，从所有权的权能角度讲，所有权人即享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，作为原告在依法继受了�案原出租车经营者与被告签订的合同权利义务后，即享有了占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。故其对该涉案出租车所拥有权利符合所有权的四项权能特征。综上，该涉案出租车虽登记在被告富博公司名下，但其实际所有人为原告。
二、关于涉案出租车的经营权问题。本案原、被告双方所诉争的涉案出租车经营使用权是指经行政机关许可的有期限从事出租汽车营运活动的权利。而该出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴，按照《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，涉案出租车的经营权的确认不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。
三、关于原、被告双方所签订的客运联营合同的解除问题。合同的解除分为约定解除和法定解除，原告作为主张合同解除的当事人应当就双方在合同履行过程中存在约定解除的条件或法定解除的条件承担举证责任。但本案中，原告未就其该主张提供相应证据加以证明，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、参照《城市出租管理办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条、《出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、登记在被告榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司名下的陕KT14**号机动车的实际所有人为原告ＸＸ阳。二、驳回原告ＸＸ阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ阳负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案出租车的经营权问题。2、双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除。一、关于涉案出租车的经营权问题。因本案所涉出租车系经营者所购买，其依法享有所有权。所有权中包括占有、使用、收益、处分四种基本权利。因出租车系经营性车辆，在使用权中还包含着行政许可的前置条件。出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车的经营权归出租车公司还是出租车经营者，不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。故原审判决处理正确，应予维持。二、关于双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除的问题。现涉案的出租车与出租公司是否再签订挂靠合同，应由双方决定，原审判决未解除该合同并无不当。故一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓钢
审判员 白成钰
代理审判�杨文智
二〇一七年六月二十日
书记员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1883号上诉人（原审原告）ＸＸ阳，男，汉族，1988年10月14日出生，住陕西省佳县螅镇。委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称富博公司），住所地：靖边县北大街。负责人席东，任公司经理。委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县靖边镇，系该公司员工。上诉人ＸＸ阳因与被上诉人富博公司物权�护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ阳上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项。2、依法改判支持上诉人的原审诉请。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原审第二项以经营权确认不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人原审诉请，程序违法。3、本案争议的出租车经营权系物权能的一部分，属于民事诉讼范围。4、上诉人向有关部门缴纳了出租车有偿使用费，办理了经营权过户手续，故上诉人依法享有出租车的经营权。且上诉人向原车车主购买车辆后，到靖边县客运所办理了过户手续，从靖边县客运所的申请表格可以看出，该过户的性�系经营权的转让，并非仅仅是经营权的变更。5、被上诉人公司的行为，已严重违反了双方《挂靠经营合同》约定，合同根本目的无法实现，故上诉人有权请求解除合同。被上诉人富博公司辩称：1、根据被上诉人取得的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，被上诉人是经批准经营出租车的企业。经营许可证是给被上诉人颁发的。与上诉人要求经营许可证没有关系，上诉人如果要求经营许可证，可以向行政部门申请，自己申请办理许可证。故上诉人请求确认被上诉人的经营权属于上诉人，不符合诉讼主体。2、经营权是经过行政部门许可取得，上诉人是自愿挂靠被上诉人公司进行经营，如上诉人要求自己独立经营，应当向行政部门申请。上诉人的第二项诉请主体不符，不属于人民法院审理的案件。3、出租车的经营许可证，是经营出租车的前置手续，虽然经营权属于物权权能的一部分，但是因出租车经营许可证是由行政部分颁发许可证后才能经营。上诉人要求经营权，应当向行政部门申请，而不是由法院确认。4、上诉人要求解除双方签订的《挂靠协议》，按照合同法的相关规定，违约方是上诉人。而上诉人起诉的不是挂靠经营纠纷，故法院无法用物权保护进行判决。上诉人应当通过另案诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。ＸＸ阳的一审诉讼请求：1、依法确认陕KT14**出租车所有权归原告所有；2、依法确认陕KT14**出租车经营使用权归原告享有；3、依法解除原、被告之间签订的《挂靠经营合同书》；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月11日，原告在征得被告富博公司及靖边县城市客运管理所同意下，从案外人杜芳平处购得陕KT14**号出租车一辆，并将该车辆一直挂靠在被告公司名下营运。2014年6月24日，原告以被告富博公司名义自行出资购买了捷达牌轿车一辆，用以更新原有的出租车。并将车辆继续挂靠在被告公司名下营运。一审法院认为：一、关于该涉案出租车的所有权问题。首先，从物权的取得方式上讲，物权的取得有两种方式，即原始取得和继受取得。第一、被告富博出租公司在答辩时未就原告提出的涉案车辆的所有权诉请提出任何反驳意见，且在法庭询问其该涉案出租车是由谁出资购买时，其向法庭未作出明确的回答。第二、按照原告方提供的证据可以证明原告自行出资购买了该涉案出租车辆这一事实，尽而可以说明原告是通过继受的方式取得了涉案出租车的实际所有权。其次，从所有权的权能角度讲，所有权人即享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，作为原告在依法继受了�案原出租车经营者与被告签订的合同权利义务后，即享有了占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。故其对该涉案出租车所拥有权利符合所有权的四项权能特征。综上，该涉案出租车虽登记在被告富博公司名下，但其实际所有人为原告。二、关于涉案出租车的经营权问题。本案原、被告双方所诉争的涉案出租车经营使用权是指经行政机关许可的有期限从事出租汽车营运活动的权利。而该出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴，按照《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，涉案出租车的经营权的确认不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。三、关于原、被告双方所签订的客运联营合同的解除问题。合同的解除分为约定解除和法定解除，原告作为主张合同解除的当事人应当就双方在合同履行过程中存在约定解除的条件或法定解除的条件承担举证责任。但本案中，原告未就其该主张提供相应证据加以证明，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《城市出租管理办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条、《出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、登记在被告榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司名下的陕KT14**号机动车的实际所有人为原告ＸＸ阳。二、驳回原告ＸＸ阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ阳负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案出租车的经营权问题。2、双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除。一、关于涉案出租车的经营权问题。因本案所涉出租车系经营者所购买，其依法享有所有权。所有权中包括占有、使用、收益、处分四种基本权利。因出租车系经营性车辆，在使用权中还包含着行政许可的前置条件。出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车的经营权归出租车公司还是出租车经营者，不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。故原审判决处理正确，应予维持。二、关于双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除的问题。现涉案的出租车与出租公司是否再签订挂靠合同，应由双方决定，原审判决未解除该合同并无不当。故一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ阳承担。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  白成钰代理审判�杨文智二〇一七年六月二十日书记员  白 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民一初字第02200号
原告：周某，男，个体业主，住安徽省六安市金安区双河。
被告：甄某，农民，住址同上。
本院在审理原告周某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，由原告周某负担。
审判员 王善堂
二〇一二年九月二十八日
书记员 邵立军
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第89-2号
原告青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地青州市高新路111号，组织机构代码74451624-5。
法定代表人张延军。
被告青州市建筑有限公司，住所地青州市驼山路190号，组织机构代码16937149-9。
法定代表人刘福庆。
被告陈万祥。
本院在审理原告青州市鼎泰混凝土有限公司诉被告青州市建筑有限公司、陈万祥买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第89-1号民事裁定书，依法冻结了被告青州市建筑有限公司的银行存款共计540000元。本案诉讼期间，原、被告达成调解协议，被告青州市建筑有限公司不承担还款责任，原告于2014年2月26日向本院提出申请，请求本院解除上述财�保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被告青州市建筑有限公司在山东青州农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司青州支行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨秀明
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑玉凤
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5363号
原告张静，女，1981年5月12日出生。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告周金英，女，1958年5月21日出生。
原告张静与被告周金英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年10月17日、2013年12月7日，被告以需要资金为由于先后向原告借款共计7万元，并约定利息。但被告仅于2014年3月返还借款本金2万元，剩余本金及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还借款5万元及利息6000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本案涉嫌与案外人周xx有牵连，周xx因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 张琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更770号
罪犯欧阳英明，男，1982年7月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一一年五月十八日作出(2011）株中法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人欧阳英明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年八月十五日作出（2011）湘高法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第184号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2014年4月17日起至2034年4月16日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳英明减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳英明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳英明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该犯此次执行财产刑5000元。
本院认为，罪犯欧阳英明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳英明减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3165号
罪犯张文春，男，1978年2月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年八月二十六日，吉林省长春绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第128号刑事判决,认定罪犯张文春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文春减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1155号
本院在执行申请执行人彭恒勋与被执行人孙钦玲婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人孙钦玲拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙钦玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2643号
原告：张迎。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：丁季昌。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告张迎与被告丁季昌合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张迎撤回起诉。
案件受理费2832元（已减半），由原告张迎负担。
审判员 方贝贝
二〇一六年八月二十三日
书记员 包利霞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2180号
申请执行人：日照中联混凝土有限公司。
被执行人：日照市明城汽车贸易服务有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1102民初2754号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款253966元及利息，受理费2936元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人日照市明城汽车贸易服务有限公司所有的鲁L、鲁L号牌车辆，对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2180号申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人日照市明城汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十七日
书记员 魏兰兰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1201号
原告：袁文宾，男，1969年6月11日出生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县。
被告：李星源，男，1975年2月12日出生，汉族，住上高县。
被告：黄小红，女，1976年10月21日出生，汉族，住上高县。
二被告委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。
原告袁文宾与被告李星源、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文宾及被告李星源、黄小红的委托诉讼代理人张亚群均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告袁文宾向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及从2015年9月17日起按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日被告李星源、黄小红因需资金周转，向原告借款100000元，约定还款期限至2013年9月7日，月利率为2.8%。借款到期后，被告以资金紧张为由，仅支付借款利息至2013年10月7日。经原告追讨，被告分别于2015年5月18日支付利息25200元，2015年5月28日支付利息20000元，2015年9月17日支付利息20000元。此后，借款本金及后续利息经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的各项诉求。
被告李星源、黄小红辩称，1、被告李星源借款时原告扣除了4000元利息，实际借款是96000元；2、借据上2.8%的利率是原告一年以后自己填上去的，被告不认可；3、借款后被告共还了73200元，还的是本金，不是利息；4、原告起诉被告黄小红为共同被告没有证据支持。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日被告李星源因需资金支付货款向原告借款100000元，当日原告安排合伙人袁水根通过银行转账100000元至被告李星源账户，并与被告李星源签订借据一份，约定借款期限为2013年8月8日至2013年9月7日，月利率为2.8%，利息按月先行支付。收到借款后，被告李星源按双方口头约定支付至2013年10月7日的利息8000元，后分别于2015年5月18日支付25200元，2015年5月28日支付20000元，2015年9月17日支付20000元，共计73200元。借款本金及后续利息经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告袁文宾与被告李星源民间借贷关系有被告出具的借据为证，该借据确系双方真实意思表示，合法有效，应认定双方借贷关系成立。原、被告的争议焦点有：1、实际借款是100000元还是96000元；2、所还的73200元是本金还是利息；3、黄小红是否适格被告。
一、根据本院向上高农村商业银行股份有限公司调取的江西省农联社司法查询交易明细，原告的合伙人袁水根确实于2013年8月8月通过网银转入100000元至被告李星源账户，与借据相互印证，故本院认定借款本金为100000元。二、因所签借据明确约定利息按月先行支付，该约定系双方真实意思表示，合法有效，且被告并无证据证实月利率的填写时间，故本院依法认定该还款为按月利率2.8%计算的利息，具体付息日期为：自借款之日即2013年8月8日至2015年10月7日的利息为72800元（100000元×2.8%×26个月），另400元折抵5天的利息（100000元×2.8%÷30天×5天），故被告付息截止日期为2015年10月12日。三、该100000元借款系被告李星源、黄小红在婚姻关系存续期间所负债务，依法属于夫妻共同债务，理应由被告李星源、黄小红共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李星源、黄小红自本判决生效后五日内共同偿还原告袁文宾借款本金100000元，并支付该款自2015年10月13日起至还清款项日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告袁文宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李星源、黄小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡建伟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2904号之一
申请执行人穆振海，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人穆振海与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2904号
申请执行人穆振海，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人穆振海与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1148号
申请执行人唐梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住宜州市。
被执行人谢爱武。女，1966年11月3日出生，汉族，户籍所在地：宜州市，现住宜州市。
申请执行人唐梅与被执行人谢爱武借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年8月4日作出的（2016）桂1281民初1714号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐梅于2016年12月5日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，执行案号为：（2016）桂1281执1148号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向唐梅支付欠款200000元及利息（利息以尚欠本金为基数从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；（2）向唐梅支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2150元，缴纳本案执行费2932元。本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人谢爱武发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。
经向相关部门调查核实发现，被执行人暂无可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1148号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦 懿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5596号之一
原告李兴邦，男，1973年6月7日出生，汉族，贵州省畔闲人，住贵州省盘县。
委托代理人代华兴、李亚军，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告彭喆，男，1985年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告随州开元汽车运输服务有限公司，住所地：随州市叫他给你大道493号。
法定代表人孙本明，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心。
负责人张玉成，该公司总经理。
被告王武，男，1978年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，公民身份防号码：420123197803113739。
被告武汉市木兰公交客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街2号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场23楼。
负责人周元松，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场23楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
被告孝感顺意运输有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区孝汉大道特1号。
法定代表人胡仕林，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道401号
负责人冯志勇，该公司总经理。
本院在审理原告李兴邦诉被告彭喆、被告随州开元汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、被告王武、被告武汉市木兰公交客运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分支公司、被告孝感顺意运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴邦于2016年11月29日向本院提出先予执行的申请，要求本案相关联的保险公司在交强险和第三者责任险的范围内先行向其支付因交通事故造成的医疗费损失434992.63元。
本院认为，原告李兴邦因交通事故致双下肢多发故障、乙状结肠破裂等损伤在医院住院治疗，后期仍需手术治疗，目前已用去医疗费434992.63元，为了保障原告李兴邦的治疗顺利进行，原告向本院申请先予执行，其理由符合先于执行的法律规定，故原告申请先予执行住院治疗费的请求，本院依法予以支持。如果相关联保险公司在原告住院期间先行垫付医疗费的，可以在本裁定书裁定数额范围内扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司收到本裁定书之日起十日内在交强险和第三者责任险的范围内先行向原告李兴邦支付因交通事故造成的经济损失75000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司收到本裁定书之日起十日内在交强险的范围内先行向原告李兴邦支付因交通事故造成的经济损失10000元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司收到本裁定书之日起十日内在第三者责任的范围内先行向原告李兴邦支付因交通事故造成的经济损失65000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 余祖鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5596号
原告李兴邦，男，1973年6月7日出生，汉族，贵州省畔闲人，住贵州省盘县。
委托代理人代华兴、李亚军，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告彭喆，男，1985年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告随州开元汽车运输服务有限公司，住所地：随州市叫他给你大道493号。
法定代表人孙本明，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心。
负责人张玉成，该公司总经理。
被告王武，男，1978年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告武汉市木兰公交客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街2号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场23楼。
负责人周元松，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场23楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
被告孝感顺意运输有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区孝汉大道特1号。
法定代表人胡仕林，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道401号
负责人冯志勇，该公司总经理。
本院在审理原告李兴邦诉被告彭喆、被告随州开元汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、被告王武、被告武汉市木兰公交客运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分支公司、被告孝感顺意运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴邦于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李兴邦向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告李兴邦撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴邦撤回起诉。
案件受理费减半收取1335元，由原告李兴邦负担。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十二月五日
书记员 余祖鹏
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初86号
原告山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人武文进，经理。
被告山西华美奥能源集团有限公司。
法定代表人马保峰，董事长。
本院在审理原告山西省宏图建设集团有限公司与被告山西华美奥能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告山西省宏图建设集团有限公司在法律规定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巩文军
二〇一六年三月十五日
书记员 王 玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00289号
原告张慎布，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告孟莉，居民。
原告张慎布与被告孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，因双方和解，原告自愿于2015年6月3日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张慎布撤回对被告孟莉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一五年六月三日
书记员 翟海尧
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初161号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人袁某某，男，1979年1月29日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2018年4月21日被刑事拘留。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年1月17日21时许，被告人袁某某无证醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车在安阳市沿彰德路由南向北行驶至文明大道交叉口北200米处时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，袁某某的血液中检测出乙醇，其含量为281mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、鉴定意见及相关书证等证据证实，认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控其犯罪事实予以供认。
经审理查明：2017年1月17日21时许，被告人袁某某在未取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车沿安阳市彰德路由南向北行驶至文明大道路口北200米处时，被民警查获。经检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为281mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有血醇检验报告单、血样提取登记表、被告人袁某某未取得机动车驾驶证的信息查询结果单等证据证实，足以认定。被告人袁某某的户籍证明、车辆信息查询结果单等书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某无证驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日至2018年8月20日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一八年五月十五日
书记员 吴静
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00050号
申请执行人罗某，，女，生于1968年4月19日，布依族，贵州省福泉市人，住宜都市红花套镇南桥村。
被执行人徐某，男，生于1970年3月21日，汉族，宜都市人，住宜都市红花套镇南桥村五组。
本院在执行罗某与徐某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行义务能力，申请人同意被执行人的还款方案，而且申请人罗某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执恢字第00050号案件的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年五月十八日
书记员 任 嵬
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1336号
原告：李海洋，男，生于1986年4月7日，汉族。
被告：黄超，男，生于1985年10月4日，汉族。
本院在审理原告李海洋诉被告黄超买卖合同纠纷一案中，原告李海洋于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海洋的撤诉申请经审查符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海洋负担。
审判员 周宜军
二〇一六年八月四日
书记员 涂 胜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第107号
上诉人（原审原告）石长均，男，1965年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
上诉人（原审原告）尹艳，女，1967年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
上述二上诉人共同委托的代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）严斌，男，1968年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人。
被上诉人（原审被告）云南力生经贸有限公司。
住所地：昆明市环城北路***号。
法定代表人王华祥，董事长。
委托代理人黄梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人严斌，自然情况同上，系该公司职员，特别授权代理。
原审第三人云南原野假日旅行社有限公司。
住所地：昆明市官渡区北京路**号向阳旅馆*楼。
法定代表人石长均，总经理。
委托代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人石长均、尹艳因与被上诉人云南力生经贸有限公司（以下简称“力生公司”）、严斌及原审第三人云南原野假日旅行社有限公司（以下简称“原野公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告石长均、尹艳起诉称：二被告擅自使用已经废止的云南云药康乐旅行社有限公司的名义参与司法诉讼活动，同时又不及时按照双方《协议书》确定的合同义务及时结清历史债务，导致不知情的第三人所有的质保金被司法机关冻结，侵犯了原告与第三人的知情权与财产权益。二被告违反股权转让协议的补充约定，恶意不全面履行合同义务的行为直接导致了第三人质保金被法院强制执行，同时也导致了第三人丧失市场经营资格，造成第三人自2011年6月至12月经营成本损失91400元、直接损失45000元。故原告诉至一审法院请求追究被告恶意履约的法律责任，并赔偿因此给原告造成的实际损失共计236400元。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上述法律明确规定当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼。2009年原告石长均与被告力生公司就质保金的冻结问题向一审法院提起诉讼，要求判令被告力生公司返还原告已付给被告的质保金及法定利息以及逾期给付的资金占用息，一审法院经审理后判决被告力生公司向原告石长均退还10万元转让款。被告力生公司不服一审法院判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，中院作出（2010）昆民五终字第47号民事判决，认为根据原、被告双方合同约定债务应由被告力生公司承担，但根据双方二审中的陈述,云药康乐旅行社的这一债务一直没有执行，被冻结的旅游质量保证金也一直没有进入执行款项，支付给债权人，由此上诉人石长均单独将旅游质量保证金提出要求上诉人力生公司履行债务分担的义务，没有事实上的依据，故判决撤销一审法院作出的一审判决，驳回被上诉人石长均一审提出的全部诉讼请求。石长均不服昆明市中级人民法院就此作出的上述民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，该院于2013年3月12日作出民事裁定书，认为石长均于2009年向法院提起诉讼，以不当得利、合同无效等理由要求力生公司返还质保金及相应利息，其主张事实依法不能成立。石长均认为力生公司转让质保金发票时存在欺诈行为，导致其承担了本应由力生公司承担的债务，其可持已承担责任的相关凭据向当地法院另行诉讼解决。本案中，虽然诉讼的当事人有所变更，但原告石长均、尹艳仍旧以第三人原野公司的质保金被司法机关冻结，从而造成两原告一系列经济损失为由再次向一审法院起诉，依据云南省高级人民法院2013年3月12日作出民事裁定书，若原告石长均持已承担责任的相关凭据则可再次起诉。由于原告石长均未能提交其已承担责任的相关凭据，即原、被告双方争议的质保金问题未发生上述生效民事裁定所确定的可诉的法律事由，亦未产生新的法律事实，因此，一审法院认为本案中两原告的诉请因违反“一事不再理”原则而予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告石长均、尹艳的起诉。
宣判后，上诉人石长均、尹艳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定结果错误。上诉人本次诉讼的主体、标的、法律关系及事实依据均不同于生效判决书所处理的争议，是一个新的诉讼。前案解决的是双方当事人之间的股权转让纠纷，争议标的是质保金，而上诉人提起的本案诉讼是财产损害赔偿纠纷，争议的标的是由于被上诉人在股权转让时的欺诈行为及其一系列违法活动给上诉人带来的经济损失。故请求二审法院撤销原裁定，并指令一审法院进入实体审理。
被上诉人力生答辩称：上诉人就同一法律关系、同一法律事实反复提起诉讼，不仅违反法律规定，更是浪费审判资源的不当行为，一审裁定依据“一事不再理”的基本诉讼原则驳回其起诉有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人严斌答辩称：无论上诉人为其诉讼冠以何种法律关系，基本事实都是质保金被冻结所引发的纠纷，需说明的是，上诉人对于质保金被冻结的情况从一开始就是明知的。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人原野公司陈述：同意上诉人的意见。本案诉讼不是质保金的争议，而是财产损失的争议。
本院认为：通过对上诉人石长均、尹艳一审所提诉请进行审查，上诉人系以被上诉人力生公司、严斌在股权转让过程中存在欺诈行为并因上述违法行为造成了上诉人实际经济损失为由提起本案诉讼。进一步来看，其所诉称的违法行为则具体指向造成质保金冻结的相关行为。在民事诉讼中，某种有悖于合同意旨的行为，往往可能同时既符合合同责任的构成要件又符合侵权责任的构成要件，是故我国《合同法》第一百二十二条专门对此作出了规定，即“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此，当事人仅能以一种请求权主张责任。根据审理查明的事实，上诉人曾就质保金冻结所造成的违约责任及相关损失进行诉讼，该行为表明上诉人已经对竞合的请求权作出了选择，而人民法院也就该案作出生效判决。现上诉人再基于同一事实主张侵权责任，不仅有悖于《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，也在实质上违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 江 娜
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执87号
申请执行人四川某公司
被执行人榆林市某公司等
本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2016年7月9日作出的（2016）陕0823民初518号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人榆林市某公司、陕西某公司偿还申请执行人工程款750万元；案件受理费70320元，减半收取35160元，执行费64900元由被执行人负担。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书中确定的义务，我院于2017年1月16日作出（2017）陕0823执87号执行裁定书，划拨被执行人榆林市某公司在工行陕西省榆林绥德县支行的账户中的全部存款。划拨被执行人榆林市某公司在工行陕西省榆林绥德县支行的账户中的全部存款。划拨被执行人陕西某公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的账户中的全部存款。划拨被执行人陕西某公司在兴业银行榆林分行的账户中的全部存款。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823执87号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一七年三月十六日
书记员 李艳玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2212号
上诉人（原审原告）段启贤，男，1953年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）倪夫光，男，1974年10月25日出生，汉族。
上诉人段启贤因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2791号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 何艳真
二〇一六年七月二十五日
书记员 李梦琦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4373号
原告成都西部医药经营有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人艾伟，该公司董事长。
委托代理人姚波，四川中一律师事务所律师。
委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。
被告何敏，女，1980年6月14日出生，汉族，住城墙上九龙坡区。
原告成都西部医药经营有限公司诉被告何敏劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员于虹独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告成都西部医药经营有限公司的委托代理人赵昕、被告何敏、证人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都西部医药经营有限公司诉称，原被告曾建立劳动关系，2011年12月30日双方签订劳动合同中约定：公司可以根据需要及其能力调整其工作岗位。2014年4月原告因市场原因调整经营方向，在公司开始“全员双选”。同年4月24日下达《成都西部医药经营有限公司关于开展2014年员工“双选”工作的通知》（西部医药<2014>18号），被告自愿在该通知上签字确认参加“双选”。后经双选，被告落选，故按照双选的规定，被告应当去原告另一部门
---
健康品销售部工作。但被告反悔并拒绝到新部门报到。同时，被告还以在家照顾孩子为由，未经原告同意擅自休假，其行为严重违反了原告的劳动管理制度。2014年6月6日，针对被告拒绝到岗，连续旷工等事实，原告作出解除双方劳动合同的决定并向被告送达。双方的劳动争议纠纷经劳动仲裁部门处理，劳动部门认定事实有误，为此，原告向法院起诉请求1、原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何敏辩称，被告休假均按照原告公司规定，按照正常请假流程请假，不存在擅自休假和旷工；原告不能以“工作需要”而强制要求员工参加双选，并以“落选”而调换工作岗位，以达到不向员工支付经济补偿的目的。以上，被告请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2004年7月到原告处从事财务工作，双方建立劳动关系签订劳动合同。2011年12月30日，原被告双方签订无固定期限劳动合同，被告继续在原告公司财务部门工作。双方在劳动合同中约定，原告可根据工作需要调整被告工作岗位，被告应按照原告的岗位职责要求，按时完成规定的工作任务。2014年4月25日，原告组织开展“双选”工作，被告落选。2014年5月6日，原告向被告送达《调动通知单》，通知被告自2014年5月7日起到健康品销售部报到并从事销售太极水销售工作。被告以“双选”不合法、原告系单方变更工作岗位为由不同意上述调动。自2014年5月7日起，被告未到新岗位报到上班，而是继续到原告处参与考勤并在原岗位从事相关工作。同日，原告停止被告操作财务信息系统的权限，并对被告停放工资。2014年5月21日下午、5月22日下午、5月23日下午、5月26日、5月27日、5月29日被告分别以家中小孩无人看管为由向原告申请带薪年休假。2014年6月6日，原告以被告不服从工作安排，未经公司批准休假，严重违反劳动纪律为由口头解除与被告的劳动合同。同年6月25日被告收到原告邮寄的《终止、解除劳动合同通知书》。
2014年5月22日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金63000元、补缴社保、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付2014年5月7日至6月6日正常出勤工资3000元、年休假工资等。因原告提起仲裁时，双方劳动关系未解除，故该仲裁委于同年8月22日作出成劳人仲委裁字（2014）第1249号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2014年5月7日至6月6日期间工资3000元及未休年休假工资200元，并对被告的其他仲裁请求予以驳回。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向四川省成都市中级人民法院提出撤销仲裁的申请。2015年3月6日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2410号民事裁定书，以原告公司组织开展“双选”工作是用人单位行使自主管理权的体现，以及被告于2014年5月7日至6月6日期间仍继续到原告公司打卡考勤并从事原岗位相关工作为由，要求原告向被告支付此期间的工资，并裁定驳回原告要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1249号仲裁裁决的申请。此后，被告又于2014年8月25日，以原告违法解除劳动合同为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付赔偿金60000元。该仲裁委于2015年5月14日作出成劳人仲委裁字（2015）第943号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金60000元。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起诉讼。
另查明，被告离职前月平均工资为3000元。
上述事实有成劳人仲委裁字（2014）第1249号仲裁裁决书、（2014）成民初字第2410号民事裁定书和生效证明、成劳人仲委裁字（2015）第943号仲裁裁决书和送达证明、证人证言、被告指纹打卡的视频资料以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据生效裁判文书认定，被告2014年5月7日至6月6日期间仍在原告公司到岗工作，原告向应向被告支付工资等事实，原告以被告不服从单位工作安排及2014年5月未经单位同意擅自休年休假构成旷工的事实，亦不能成立。原告以此对被告作出的解除劳动关系的决定系违法解除，故原告应当按照劳动合同的相关规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元。本院对原告主张不向被告支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
一、成都西部医药经营有限公司应于本判决生效后3日内向何敏支付赔偿金60000元；
二、驳回成都西部医药经营有限公司要求不向何敏支付赔偿金的诉讼请求。
案件受理费5元，由成都西部医药经营有限公司负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年七月二十九日
书记员 贺韵竹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4373号原告成都西部医药经营有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人艾伟，该公司董事长。委托代理人姚波，四川中一律师事务所律师。委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。被告何敏，女，1980年6月14日出生，汉族，住城墙上九龙坡区。原告成都西部医药经营有限公司诉被告何敏劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员于虹独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告成都西部医药经营有限公司的委托代理人赵昕、被告何敏、证人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都西部医药经营有限公司诉称，原被告曾建立劳动关系，2011年12月30日双方签订劳动合同中约定：公司可以根据需要及其能力调整其工作岗位。2014年4月原告因市场原因调整经营方向，在公司开始“全员双选”。同年4月24日下达《成都西部医药经营有限公司关于开展2014年员工“双选”工作的通知》（西部医药18号），被告自愿在该通知上签字确认参加“双选”。后经双选，被告落选，故按照双选的规定，被告应当去原告另一部门---健康品销售部工作。但被告反悔并拒绝到新部门报到。同时，被告还以在家照顾孩子为由，未经原告同意擅自休假，其行为严重违反了原告的劳动管理制度。2014年6月6日，针对被告拒绝到岗，连续旷工等事实，原告作出解除双方劳动合同的决定并向被告送达。双方的劳动争议纠纷经劳动仲裁部门处理，劳动部门认定事实有误，为此，原告向法院起诉请求1、原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何敏辩称，被告休假均按照原告公司规定，按照正常请假流程请假，不存在擅自休假和旷工；原告不能以“工作需要”而强制要求员工参加双选，并以“落选”而调换工作岗位，以达到不向员工支付经济补偿的目的。以上，被告请求法院依法判决。经审理查明，被告于2004年7月到原告处从事财务工作，双方建立劳动关系签订劳动合同。2011年12月30日，原被告双方签订无固定期限劳动合同，被告继续在原告公司财务部门工作。双方在劳动合同中约定，原告可根据工作需要调整被告工作岗位，被告应按照原告的岗位职责要求，按时完成规定的工作任务。2014年4月25日，原告组织开展“双选”工作，被告落选。2014年5月6日，原告向被告送达《调动通知单》，通知被告自2014年5月7日起到健康品销售部报到并从事销售太极水销售工作。被告以“双选”不合法、原告系单方变更工作岗位为由不同意上述调动。自2014年5月7日起，被告未到新岗位报到上班，而是继续到原告处参与考勤并在原岗位从事相关工作。同日，原告停止被告操作财务信息系统的权限，并对被告停放工资。2014年5月21日下午、5月22日下午、5月23日下午、5月26日、5月27日、5月29日被告分别以家中小孩无人看管为由向原告申请带薪年休假。2014年6月6日，原告以被告不服从工作安排，未经公司批准休假，严重违反劳动纪律为由口头解除与被告的劳动合同。同年6月25日被告收到原告邮寄的《终止、解除劳动合同通知书》。2014年5月22日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金63000元、补缴社保、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付2014年5月7日至6月6日正常出勤工资3000元、年休假工资等。因原告提起仲裁时，双方劳动关系未解除，故该仲裁委于同年8月22日作出成劳人仲委裁字（2014）第1249号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2014年5月7日至6月6日期间工资3000元及未休年休假工资200元，并对被告的其他仲裁请求予以驳回。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向四川省成都市中级人民法院提出撤销仲裁的申请。2015年3月6日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2410号民事裁定书，以原告公司组织开展“双选”工作是用人单位行使自主管理权的体现，以及被告于2014年5月7日至6月6日期间仍继续到原告公司打卡考勤并从事原岗位相关工作为由，要求原告向被告支付此期间的工资，并裁定驳回原告要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1249号仲裁裁决的申请。此后，被告又于2014年8月25日，以原告违法解除劳动合同为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付赔偿金60000元。该仲裁委于2015年5月14日作出成劳人仲委裁字（2015）第943号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金60000元。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起诉讼。另查明，被告离职前月平均工资为3000元。上述事实有成劳人仲委裁字（2014）第1249号仲裁裁决书、（2014）成民初字第2410号民事裁定书和生效证明、成劳人仲委裁字（2015）第943号仲裁裁决书和送达证明、证人证言、被告指纹打卡的视频资料以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，根据生效裁判文书认定，被告2014年5月7日至6月6日期间仍在原告公司到岗工作，原告向应向被告支付工资等事实，原告以被告不服从单位工作安排及2014年5月未经单位同意擅自休年休假构成旷工的事实，亦不能成立。原告以此对被告作出的解除劳动关系的决定系违法解除，故原告应当按照劳动合同的相关规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元。本院对原告主张不向被告支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、成都西部医药经营有限公司应于本判决生效后3日内向何敏支付赔偿金60000元；二、驳回成都西部医药经营有限公司要求不向何敏支付赔偿金的诉讼请求。案件受理费5元，由成都西部医药经营有限公司负担已缴纳。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 虹二〇一五年七月二十九日书记员 贺韵竹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初619号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：钟致涛。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：朱志微，住所地：桦甸市。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告朱志微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔡鹏展
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3329号
原告李叶军。
被告台兆福。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告李叶军与被告台兆福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李叶军、被告台兆福及其委托代理人苏法高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叶军诉称，2016年5月8日18时30分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至事故发生地点，与被告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告台兆福辩称，发生交通事故属实，但原告无证驾驶借用他人摩托车并追尾被告车辆，原告系车速过快、刹车过猛，摔倒受伤，且原告在事故发生后拒绝报警处理，未保留现场，后果应由原告自行承担；本案漏列主体，应列借用摩托车车主为共同被告参与诉讼，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月8日18时30分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿舜王街道慕容老庄村后东西路由西向东行驶，至村后路口处，与被告未取得机动车驾驶证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，事故发生后，双方撤除现场。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具了事故证明，未对双方责任进行划分。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：肩胛骨骨折、肋骨骨折等。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：误工费6000元、护理费1000元、后续治疗费3000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故证明、病历等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告发生交通事故并致使原告受伤属实，事故发生后双方撤离了现场，公安机关交通管理部门未对双方的过错责任进行划分。因原、被告均无证据证明事故发生的过程及双方过错责任，基于公平原则，本院认定双方的民事赔偿责任比例以50%：50%划分为宜。
关于误工费，被告认可原告主张的3000元/月，本院予以确认，原告无证据证明误工2个月，本院不予支持，并认定误工期间为住院期间11天，误工费为1100元（3000元/月÷30天×11天）；原告主张由其姐夫苏振亮护理11天，本院予以确认，但其主张按100元/天计算无证据证明，本院不予支持，被告认可按80元/天计算，故本院认定护理费为880元（80元/天×11天）；原告主张的后续治疗费无证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1980元。
因被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告的上述损失应由被告在交强险责任分项限额范围内先行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告台兆福赔偿原告李叶军误工费、护理费共计1980元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李叶军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李叶军负担63元，被告台兆福负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年七月二十五日
书记员 于振伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0374号
原告杨某某，居民。目前无业。
被告臧某某，居民。原来从事修理织布机，目前无业。
委托代理人钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
原告杨某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审理，于2015年5月26日不公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告臧某某及其委托代理人钱春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2012年4月25日登记结婚。由于婚前缺少了解，婚后又因被告不能正常夫妻生活，致夫妻矛盾激化。分居5月后，在亲戚的劝解下破镜重圆。后因被告生理久治不愈，不能履行夫妻义务，公婆又无理取闹，致夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告臧某某辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。原告诉称中除双方认识及登记结婚的时间是事实，其余的基本上是原告的夸大其词以及无中生有。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2012年4月26日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后由于婆媳矛盾，以及被告在外打工，双方婚后聚少离多，加之原、被告之间沟通交流不够使矛盾加剧，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、清单及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻感情彻底破裂之程度。双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告表示不同意离婚，认为双方感情较好，未达到离婚之程度。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会。依据原、被告婚姻关系现状，不属于应当判决离婚的情形。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告臧某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年七月十七日
书记员（代） 高华生
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民申12号
再审申请人（原审被告）：龙廷卫，男，1969年7月24日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）穷达，女，1971年3月15日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
被申请人（原审被告）马天水，男，1965年11月5日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
被申请人（原审原告）杨玉林，男，1969年4月3日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市。
再审申请人龙廷卫因与被申请人杨玉林、被申请人穷达、及被申请人马天水劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第779号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙廷卫申请再审称：1、2014年1月23日，再审申请人与被申请人穷达、被申请人马天水签订《合作协议书》及《补充协议》，约定双方以成立公司为目的合作修建房屋，并且约定了建成之后双方占有的股份份额，因此在整个修建过程中再审申请人与被申请人穷达、被申请人马天水是一个利益共同体，权利共享、债务共担，而原审法院判决由再审申请人一方承担，属于基本事实认定错误。应由被申请人穷达、马天水及再审申请人共同承担连带责任。2、2015年8月25日，再审申请人与被申请人穷达、马天水及次旦卓嘎共同签订了《三方协议》一份，并进行了公正。其主要内容为次旦卓嘎同意给再审申请人借款226万元，用于清偿其在被申请人穷达所属土地上建设房屋所产生的债务，该笔专款由被申请人穷达、马天水保管。而被申请人杨玉林要求支付修建房屋所产生的工人工资时，被申请人穷达、马天水不遵守协议约定，推诿拖延，不予支付。3、房屋建成并通过验收后，被申请人穷达、马天水违背约定，在再审申请人不知情的情况下，成立了个体工商户，并将房屋租赁给第三人使用并收取租金。因此人工工资应由实际房屋所有人、受益人穷达、马天水支付。
本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：再审申请人龙廷卫与被申请人杨玉林之间形成的事实劳务关系应受法律保护，被申请人杨玉林依约提供劳务，且其提供劳务应得劳务费有再审申请人龙廷卫出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。关于再审申请人龙廷卫提出应由被申请人穷达、马天水与其共同承担连带责任的问题。本院认为，再审申请人龙廷卫与被申请人穷达、马天水签订的《合作协议书》及《补充协议》，并不影响再审申请人龙廷卫与被申请人杨玉林形成的事实劳务关系。根据合同相对性原则，再审申请人龙廷卫作为实际雇主，应当向提供劳务的被申请人杨玉林支付劳务报酬。原审判决由再审申请人龙廷卫承担劳务费，事实清楚、证据充分，应予维持。
综上，龙廷卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙廷卫的再审申请。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年三月二十一日
书记员 索朗卓玛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3426号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司。
法定代表人
许洪林职务经理
委托代理人
李绪轩该公司项目经理
被告樊乐浩。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司
与被告樊乐浩物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告樊xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年九月十四日
书记员 姜艳平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1140号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，该社职工。
被告：张东明，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：付英芹，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张东华，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张东平，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：甄庆华，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张长伟，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：付从阳，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张东明、付英芹、张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼。七被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张东明向我单位借款160000元，由被告张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未依约还本付息。付英芹与借款人为共同债务承担人。要求张东明、付英芹偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
七被告均未答辩。
查明，2011年10月26日原告与被告张东明签订（许）个借字（2011）年第100013号个人借款合同一份，约定被告张东明向原告借款人民币160000元，期限为2011年10月26日至2012年10月20日。同日，原告与张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳签订（许）保字（2011）年第100013号保证合同一份，约定张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳对张东明在（许）个借字（2011）年第100013号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月28日原告将借款160000元支付至张东明存款账户。约定月利率12、3546‰。借款到期后，被告于2013年8月2日还款4000元，未偿还其余借款本息。付英芹系张东明之妻，向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与张东明共同履行合同，以共同财产承担贷款本息责任。
上述事实有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告张东明签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。付英芹自愿与张东明共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告张东明、付英芹还本付息，并由张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张东明、付英芹于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款156000元及利息（自2011年10月28日至2013年8月2日以160000元为基数，自2013年8月3日至本判决确定付款之日以156000元为基数按12.3546‰计算）。
二、张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳对张东明的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、张东华、张东平、甄庆华、张长伟、付从阳承担连带清偿责任后有权向张东明追偿。
案件受理3500元由七被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨增晖
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第471号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人祝某某，男，1971年11月2日出生，身份证号码，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月12日被威海市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人董文霞，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告人张某某，女，1971年5月5日出生，身份证号码，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月29日被威海市公安局取保候审。
辩护人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人祝某某、张某某犯非法经营罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人祝某某、张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至3月，被告人祝某某为谋取非法利益，违反《危险废物经营许可证管理办法》，在未取得危险废物经营许可证的情况下，长期从威海市区各汽车4S店、修理厂收购废机油，并先后9次向烟台市海州润滑油回收有限公司销售，销售金额人民币427056元，其中被告人张某某于2014年2月前后，在明知被告人祝某某未取得危险废物经营许可证的情况下，分四次向烟台市海州润滑油公司销售祝某某收购的废机油，销售金额为人民币189270元。
上述事实，被告人祝某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、证人证言、扣押、发还清单、物证照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、张某某违反国家规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，经营危险废物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。威海市环翠区人民检察院指控二被告人犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 迪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第69号
申请执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司,住所地长春市工农大路1313号。
组织机构代码证5650XXXX-X。
法定代表人于晶，董事长。
诉讼代理人于晶，女，1973年12月29日出生，汉族，吉林省大洋农业科技开发有限公司董事长，现在长春市朝阳区天宝街2号。
被执行人长春市三鑫模具有限公司。住所地长春市绿园区西新村。
组织机构代码74841XXXX。
法定代表人李军，男，1966年1月8日出生于吉林省九台市，住吉林省九台市城子街镇铜匠村3组。身份证号。联系电话：156XX****XX。
吉林省大洋农业科技开发有限公司依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院2014年8月14日作出的（2014）长汽开民初字第231号民事调解书，于2015年3月17向本院提出执行申请，同日本院立案。本院于2015年4月16日向被执行人长春市三鑫模具有限公司邮寄送达执行通知书，于2015年4月22日向长春市三鑫模具有限公司法定代表人李军成年家属李军儿子李元鹏送达执行通知书，责令被执行人五日内向申请执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司履行金钱给付义务人民币4，268，800,00元，并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人长春市三鑫模具有限公司至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人长春市三鑫模具有限公司现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第69号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年六月二十九日
书记员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第69号
申请执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人于晶，董事长。
诉讼代理人于晶，吉林省大洋农业科技开发有限公司董事长。
被执行人长春市三鑫模具有限公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人李军，住吉林省九台市。
吉林省大洋农业科技开发有限公司依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院2014年8月14日作出的（2014）长汽开民初字第231号民事调解书，于2015年3月17日向本院提出执行申请，同日本院立案。本院于2015年4月16日向被执行人长春市三鑫模具有限公司邮寄送达执行通知书，于2015年4月22日向长春市三鑫模具有限公司法定代表人李军成年家属李军儿子李元鹏送达执行通知书，责令被执行人五日内向申请执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司履行金钱给付义务人民币4，268，800.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人长春市三鑫模具有限公司至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人长春市三鑫模具有限公司现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第69号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 宋玉华
代理审判员 李 书
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 原 航
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1356号
原告李增义，男。
被告尹学广，男。
本案在审理原告李增义诉被告尹学广买卖纠纷一案中，原告李增义于2016年2月19日以原告欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李增义的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李增义撤回起诉。
案件受理费756元，由原告李增义承担。
审判员 李素晓
二〇一六年二月十九日
书记员 孙卫东
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第456号
原告：王明明（又名王明）男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：白云飞，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住景县。
原告王明明与被告白云飞买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员牟建华独任审判公开开庭进行审理，原告王明明及其委托代理人张宝升到庭参加诉讼，被告白云飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明明诉称，原告与被告多年有购销扠布业务往来，经清算核对，被告至2013年2�8日尚欠原告货款42460元，以上事实有被告于2013年2月8日亲笔出具的欠条一张予以证实，该货款经多次催要未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告白云飞未作答辩。
根据原告的起诉理由，本院归纳确认的调查重点为：原告要求被告给付货款42460元有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告举证如下：
欠条一张，内容是：今欠王明扠布款42460元（肆万贰仟肆佰陆拾元整），白云飞，2013年2月8日。
本院认证意见，关于原告提交证据欠条，因被告方未到庭视为其放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明，原告与被告有多年业务往来，被告至2013年2月8日尚欠原告货款42460元，至今没有偿还。
本院认为，原告王明明与被告白云飞签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定给付原告所欠�款，履行还款义务，故原告要求被告偿还货款的请求合理合法，应予支持，被告白云飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白云飞于本判决生效之日起五日内偿还原告王明明货款42460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，保全费470元，计901元由被告白云飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟建华
二〇一三年十二月九日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第456号
原告：王明明。
委托代理人：张宝升。
被告：白云飞。
原告王明明与被告白云飞买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员牟建华独任审判公开开庭进行审理，原告王明明及其委托代理人张宝升到庭参加诉讼，被告白云飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明明诉称，原告与被告多年有购销扠布业务往来，经清算核对，被告至2013年2月8日尚欠原告货款42460元，以上事实有被告于2013年2月8日亲笔出具的欠条一张予以证实，该货款经多次催要未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告白云飞未作答辩。
根据原告的起诉理由，本院归纳确认的调查重点为：原告要求被告给付货款42460元有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告举证如下：
欠条一张，内容是：今欠王明扠布款42460元（肆万贰仟肆佰陆拾元整），白云飞，2013年2月8日。
本院认证意见，关于原告提交证据欠条，因被告方未到庭视为其放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明，原告与被告有多年业务往来，被告至2013年2月8日尚欠原告货款42460元，至今没有偿还。
本院认为，原告王明明与被告白云飞签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定给付原告所欠货款，履行还款义务，故原告要求被告偿还货款的请求合理合法，应予支持，被告白云飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白云飞于本判决生效之日起五日内偿还原告王明明货款42460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，保全费470元，计901元由被告白云飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟建华
二〇一三年十二月九日
书记员 郑海霞