宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1116号
上诉人（原审原告）倪挺拢，男，1972年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人田锦，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族
自治区银川市西夏区。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
原审被告刘树孔，男，1978年5月9日出生，汉族，个体
从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人倪挺拢因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人倪挺拢及其委托代理人田锦，被上诉人宁夏第五建筑公司的委托代理人杨婷婷到庭参加了诉讼。原审被告刘树孔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告宁夏第五建筑公司系宁夏宾馆地下美食城工程、银川C**中心酒店地下车库工程的总承包方，并将该工程分包给被告刘树孔。2009年4月27日、6月20日，原告与被告刘树孔分别签订建筑承包合同，将涉案两项工程中的给排水、消防、喷淋、通风、采暖等安装工程分包给原告具体施工，工程承包方式为包工包料，工程承包总价款均暂定为1000000元，最终以建设方的总决算减去税金和劳保基金在抽取14%的管理费为结算依据。工程完工后，被告刘树孔于2011年8月6日、7日向原告出具两份结算单，分别记载“今欠F段地下美食城安装班组倪挺拢工程款900000元，借款已扣除”、“D段（酒店）地下车库欠安装班组倪挺拢工程款300000元整，借款已扣除”。另查明，涉案两项工程目前已经交付使用。被告刘树孔与被告宁夏第五建筑公司就涉案两项工程尚未进行结算。
原审法院认为，被告刘树孔将涉案建设工程分包给不具备施工资质的原告进行施工，违反了法律强制性规定，签订的建筑承包合同为无效合同，但原告作为涉案工程的实际施工人，其施工的工程已经交付使用，其有权参照合同约定要求被告刘树孔支付工程款，根据被告刘树孔出具的结算单可以确定，被告刘树孔应支付原告工程款1200000元。原告主张的逾期付款利息185478元，符合法律规定，予以支持。被告宁夏第五建筑公司作为涉案工程的总承包方，将工程违法分包给不具备施工资质的被告刘树孔，亦应当在未付给被告刘树孔的工程款范围内对上述款项承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、被告刘树孔于本判决生效之日起十五日内支付原告倪挺拢工程款1200000元、逾期付款利息185478元，共计1385478元；二、被告宁夏第五建筑公司在未付被告刘树孔工程款范围内对上述款项承担连带责任；三、驳回原告倪挺拢的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17269元，公告费300元，由被告刘树孔负担。
宣判后，倪挺拢不服，向本院提起上诉称，一、一审法院对案件事实定性错误。涉案两份《建筑承包合同》是原审被告刘树孔以被上诉人的名义与上诉人签订，且加盖了被上诉人第四分公司的印章，上诉人有理由相信原审被告刘树孔的行为是代表被上诉人实施的，故其签字行为构成表见代理，应由被上诉人承担法律后果。且上诉人在施工过程中，作为承建人的被上诉人始终未提出异议，这是被上诉人对原审被告刘树孔代表行为在事实上的确认。涉案工程法律意义上的承建人为被上诉人，被上诉人应当承担支付工程款的义务。二、一审法院适用法律错误，本案即便被一审法院认定为层层分包关系，被上诉人也应承担直接付款或连带付款责任。而一审法院错误的将被上诉人界定在了发包人的位置，适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行判决，明显系适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判被上诉人与原审被告刘树孔承担共同付款责任或被上诉人承担连带付款责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏第五建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；本案涉案工程由被上诉人第四分公司承建，后将工程转包、分包给原审被告刘树孔，原审被告刘树孔个人与上诉人签订建设工程并以个人名义出具工程结算单，应由其自行承担责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘树孔经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人倪挺拢提交了宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1419号民事判决及本院（2014）银民终字第45号民事判决，证明依据判例本案被上诉人应承担连带付款责任，而非在未付工程款的范围中承担责任。
被上诉人宁夏第五建筑公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该判决与本案无关，不应当作为本案的证据使用。
本院认为上诉人提交的证据系另案的判决书，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2009年4月27日，原审被告刘树孔与上诉人倪挺拢签订《建筑施工承包合同》，将其从被上诉人宁夏第五建筑公司处转包的宁夏宾馆改造工程新增F段工程的给排水、消防、喷淋、通风、采暖等安装工程分包给上诉人。该合同落款处有被上诉人第四分公司的盖章。2009年6月20日，原审被告刘树孔又与上诉人签订一份《建筑承包合同》，将其从被上诉人处转包的银川C**中心酒店地下车库工程的给排水、消防、喷淋、通风、采暖等安装工程分包给上诉人。该合同发包方一栏签字为“刘树孔”，无被上诉人及其分公司印章。
二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，表见代理是行为人无代理权，但有可以使相对人足以相信其有代理权的事实或理由，被代理人应负授权责任的无权代理。在表见代理中，行为人与相对人的民事行为具备民事行为有效要件为表见代理成立的必备要件。本案中，上诉人倪挺拢提出原审被告刘树孔以被上诉人宁夏第五建筑公司的名义与上诉人签订合同，且涉案合同加盖了被上诉人第四分公司的印章，上诉人有理由相信原审被告刘树孔的行为是代表被上诉人实施，被上诉人应对原审被告刘树孔的行为承担直接付款责任。但原审被告刘树孔将涉案建设工程分包给不具备施工资质的上诉人进行施工，该行为因违反了法律强制性规定而归于无效。故上诉人主张原审被告刘树孔的行为构成表见代理、应由被代理人即本案被上诉人承担付款责任的上诉理由，不能成立。被上诉人系涉案工程的总承包方，原审被告刘树孔将其从被上诉人处分包的部分安装工程转包给上诉人，与上诉人签订合同并以其个人名义向上诉人出具工程结算单，应由其承担付款责任。一审判决责令被上诉人在未付刘树孔工程款范围内承担连带付款责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。原审被告刘树孔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17269元，由上诉人倪挺拢负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一五年二月三日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定