云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第921号
原告杨昌全。
委托代理人胡正才（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
被告鲁兴举。
委托代理人魏永文（特别授权），云南大韬律师事务所律师。
原告杨昌全与被告鲁兴举确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡潇独任审判。原告杨昌全与被告鲁兴举均向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告杨昌全及其委托代理人胡正才、阙金波，被告鲁兴举及其委托代理人魏永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌全诉称，其与被告均属溪洛渡电站库区移民。2009年4月3日，其与被告签订《荒山转让协议》，约定被告鲁兴举将位于务基镇白胜村中坝三社海拔在650米以上的荒山5余亩转让给其开发使用，转让费为15000元。同年，经务基镇白胜村中坝三社签字同意后，其将流转的荒山开垦种植脐橙，并登记成为“永善白胜优质脐橙种植专业合作社”。2013年9月，其向被告转让的荒山被列为溪洛渡水电站滑坡影响区。移民局在进行实物指标调查时，被告与务基镇白胜村中坝三社的村民进行阻扰，2013年10月2日，在务基镇白胜村委会主持调解下，其再次与白胜村中坝三社37户村民达成调解协议。协议约定由其向中坝三社每户村民再次补助10000元，村民领取补助款后不得再以任何理由纠缠。因被告领取了补助款之后仍然阻扰移民局进行实物指标调查，故起诉要求确认其与被告签订的《荒山转让协议》有效；案件受理费由被告承担。
被告鲁兴举辩称，其与原告杨昌全于2009年4月3日签订了《荒山转让协议》，因该协议第一条约定“甲方（鲁兴举）长期转让给乙方（杨昌全）荒山五余亩，今后该荒山的权属归乙方”，违反了我国《土地管理法》关于农村集体土地归本集体经济组织所有，以及违反了我国《物权法》、《合同法》关于土地流转期限的强制性规定，该合同无效，请求驳回原告杨昌全的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告杨昌全与被告鲁兴举签订的《荒山转让协议》是否有效？
针对以上争议，原告杨昌全向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明杨昌全是本案适格的原告。
2、《荒山转让协议》1份，证明2009年4月3日，鲁兴举与杨昌全签订《荒山转让协议》，约定鲁兴举将其位于白胜村中坝三社海拔在约650米以上的荒山五余亩长期转让给杨昌全用于种经济林园，相关手续完善后，由杨昌全一次性支付给鲁兴举荒山转让费15000元。并经过了中坝三社、四方二社和白胜村委会签字同意。
3、转让荒山的四至界限材料复印件1份，证明白胜村中坝三社转让给杨昌全的荒山东至杨家梁，北至河沟也，西至下坝环路，南至下坝沟心，并经中坝三社社长鲁某甲与村民鲁兴举、周某某、鲁某乙、鲁某丙在四至界限材料上签字捺印确认。
4、调解协议与荒山补偿费兑现花名册各1份，证明2013年10月2日，永善县务基镇白胜村中坝三社37户农户与永善县白胜优质脐橙种植专业合作社在务基镇政府与白胜村委会的主持下就2009年杨昌全流转白胜村中坝三社在大拐（块）和杨家坳的荒山及部分零星土地用于开垦种植脐橙，该地于2013年被列为溪洛渡水电站滑坡影响区将作为实物指标调查对象。白胜村中坝三社全体农户以鲁某甲等几户不能代表整个中坝三社将荒山流转给杨昌全为由，提出要求永善县白胜优质脐橙种植专业合作社应给予中坝三社全体农户补偿而发生的纠纷达成调解协议，协议约定由永善县白胜优质脐橙种植专业合作社对白胜村中坝三社37户农户每户补偿10000元，另支付误工费10000元，共计380000元。后白胜村中坝三社37户农户领取了补偿款。
经质证，被告鲁兴举对原告杨昌全提交的第1、2、3项证据无异议。对第4项证据的关联性与合法性有异义，认为因原告杨昌全称在达成该调解协议过程中自己有欺诈行为，故该协议不具有合法性，且与本案原、被告签订的《荒山转让协议》是否合法没有关联。
被告鲁兴举对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
《自留山使用权证》复印件1份，证明鲁兴举转让给杨昌全的荒山是其父亲鲁某丁依法取得的自留山，地名为大块上，面积为0.5亩，东至杨家地，南至大路，西至河沟梁梁，北至大块沟上。
经质证，原告杨昌全对被告鲁兴举提交的证据无异议。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、永善县移民局关于杨昌全与白胜村中坝三社争议地材料2份，证明杨昌全与白胜村中坝三社争议地在永善县移民局实物指标调查过程中被登记为：图斑号300-1号争议地为脐橙园2.314亩，图斑号300-2号争议地为旱地1.158亩，图斑号301号争议地为脐橙园33.056亩，图斑号302号争议地为脐橙园14.457亩，共计50.985亩。
2、调查许某某的笔录1份，证人许某某证实，他是永善县务基镇副镇长，也是务基镇白胜村的包村领导。2013年10月2日，他参与了务基镇白胜村委会的主持的务基镇白胜村中坝三社37户农户与永善县白胜优质脐橙种植专业合作社达成调解协议，务基镇白胜村中坝三社选举了鲁某戊与胡某某作代表参与洽谈。协议签订时，白胜村中坝三社37户农户均在场。鲁某戊代鲁某乙、鲁兴举等户在协议上签字捺印，并代领了每户的补偿款10000元。
3、调查赖某某的笔录1份，证人赖某某证实他是永善县务基镇白胜村支书兼村主任。杨昌全于2008年成立永善县白胜优质脐橙种植专业合作社。2009年，杨昌全将白胜村中坝三社鲁兴举等农户的荒山转让过来开垦后种植脐橙。双方将合同拟定好后，他在合同上签字同意。2013年，该地被确认为溪洛渡水电站滑坡影响区，永善县移民局在进行实物指标调查登记时，白胜村中坝三社原转让土地的农户便进行干涉，杨昌全遂与鲁兴举等农户发生纠纷。2013年10月2日，白胜村委会主持双方进行调解，双方达成了调解协议，协议确定由永善县白胜优质脐橙种植专业合作社补偿白胜村中坝三社37户农户每户10000元，另外再补偿10000元务工损失，共计380000元。同日，永善县白胜优质脐橙种植专业合作社将380000元钱发放给了农户。
经质证，原告杨昌全对本院依职权调取的证据无异议。被告鲁兴举对本院依职权调取的第1项证据的三性无异议，但是该50.985亩争议地还包括了鲁兴举与鲁某甲、鲁某乙、鲁某己、鲁某丙、鲁某庚、鲁某辛、鲁某壬的熟地；对本院依职权调取的第2项证据无异议；对本院依职权调取的第3项证据的真实性有异议，认为赖某某的证言有部分不真实，即杨昌全与鲁兴举在永善县移民局实物指标调查前，双方对荒山的转让没有争议不真实，白胜村中坝三社农户于2013年10月2日在调解协议上签字是农户自愿的是赖某某个人推断。另外他与白胜村中坝三社的其他农户并未推举鲁某戊作为代表参与与永善县白胜优质脐橙种植专业合作社洽谈。
本院认为，原告杨昌全提交的第1、2、3项证据，被告鲁兴举无异议，与本案有关联，本院予以采信。第4项证据，被告鲁兴举虽有异议，但未提供证据予以反驳，且与本院依职权调取的证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告鲁兴举提交的证据，原告杨昌全无异议，证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据，证据来源合法，与原、被告提交的证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年，原告杨昌全在永善县务基镇成立永善县白胜优质脐橙种植专业合作社。2009年4月3日，原告杨昌全与被告鲁兴举签订《荒山转让协议》，约定鲁兴举将其位于白胜村中坝三社海拔650米以上约五余亩的自留山转让给杨昌全用于开发种经济林园，转让期限为永久。由杨昌全一次性给付鲁兴举转让费15000元。2009年4月20日，鲁兴举、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、周某某与杨昌全对转让自留山的四至界限进行了确认。合同签订后，杨昌全将流转的白胜村中坝三社鲁兴举等户的自留山开发为脐橙园。2013年，杨昌全受让荒山被列为溪洛渡水电站滑坡影响区，在进行实物指标调查时，白胜村中坝三社全体农户以鲁某甲、鲁兴举、鲁某乙、鲁某丙等几户不能代表整个中坝三社将自留山流转给杨昌全为由，要求原告杨昌全应给予中坝三社全体农户补偿而发生的纠纷。同年，永善县移民局在溪洛渡水电站实物指标调查中，将原告杨昌全与白胜村中坝三社争议的土地被登记为：图斑号300-1号争议地为脐橙园2.314亩，图斑号300-2号争议地为旱地1.158亩，图斑号301号争议地为脐橙园33.056亩，图斑号302号争议地为脐橙园14.457亩，共计50.985亩。2013年10月2日，务基镇政府与白胜村委会主持永善县务基镇白胜村中坝三社37户农户与原告杨昌全进行调解，双方达成了协议。约定由原告杨昌全对白胜村中坝三社37户农户每户补偿10000元，另支付误工费10000元，共计380000元。白胜村中坝三社代表胡某某、鲁某戊以及中坝三社的其余部分农户与原告杨昌全在协议上签字捺印。同日，杨昌全向白胜村中坝三社37户农户发放了补偿款380000元。鲁兴举户的补偿款10000元由鲁某戊代领后转交给了鲁兴举。
本院认为，原、被告转让的荒山属自留山，我国法律与行政法规未明确规定自留山的承包期限，也并未禁止自留山流转，且经务基镇政府与白胜村委会主持调解，中坝三社37户农户与杨昌全达成了调解协议，并已按调解协议完全履行，视为白胜村中坝三社37户对原、被告签订的《荒山转让协议》的追认。在民事活动中，当事人在法律无明文禁止的情况下签订的协议应当依照诚实信用的原则履行各自的义务。原、被告签订的《荒山转让协议》属双方真实意思表示，协议内容不违反我国法律与行政法规的强制性规定，应当确认为有效。故对原告杨昌全的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁兴举提出的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告杨昌全与被告鲁兴举签订的《荒山土转让协议》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告鲁兴举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡潇
二〇一四年十一月十九日
书记员 颜欢