河北省献县人民法河院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2583号
原告曹明闯，系献县龙亨顺建筑设备租赁站业主。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地富顺县。
法定代表人雷玉碧，职务董事长。
追加被告罗其云。
追加被告施邦琼，系罗其云之妻。
上述三被告委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
追加被告赵斌。
追加被告浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，职务董事长。
委托代理人尚果，该公司员工。
原告曹明闯诉被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司、追加被告罗其云、施邦琼、赵斌、浙江八达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明闯及其委托代理人张敏杰，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司及追加被告罗其云、施邦琼委托代理人陈建平，追加被告赵斌，追加被告浙江八达建设集团有限公司委托代理人尚果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月15日签订了建材租赁合同，被告经办人为赵斌，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如期给付租金，至今被告尚欠租金1694651.03元、维修费530元、运费14225元，同时因被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应赔偿损失给付违约金20万元，故诉诸法律，要求判令被告给付租金1694651.03元、违约金20万元，给付维修费530元、运费14225元，解除合同，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求为：1、解除双方租赁合同关系，2、判令被告给付原告2013年10月31日前租金1694651.03元，自2013年11月1日起后续租金损失按每日1425.5元的标准给付至被告返还租赁物或折价赔偿之日止，3、判令被告返还租赁物或按租赁物价值1178537元赔偿，4、判令被告给付维修费530元、运费14225元，5、判令被告给付违约金20万元，6、诉讼费用由被告负担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据，并经当庭质证。
1、2011年12月15日，原告、罗其云、赵斌三人签订的《建材租赁合同》书一份，证实赵斌以被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的名义与原告签订了租赁合同，被告罗其云为被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司担保。
2、2014年献证经字第16号《公证书》一份，证实被告罗其云系被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司天津区域的实际掌控人，在其经营下四川省自贡市龙城建设工程有限公司在天津区域范围内承建了大量工程。
3、2011年7月21日原告与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司签订的另外一份《租赁合同》及履行合同义务的银行支票一张，被告合同经办人为罗其云，该合同已履行完毕，证实罗其云是被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司天津区域的实际掌控人，多次与原告发生租赁业务关系。
4、被告赵斌向法庭提供的《追加被告申请书》一份，赵斌在《追加被告申请书》中详细陈述了本案《建材租赁合同》的签订过程，证实被告罗其云了解赵斌的身份、承建项目，并亲自为赵斌在《建材租赁合同》加盖了四川省自贡市龙城建设工程有限公司的印章，并签字为承租方担保。
5、提货单114张、退货单101张，证实被告租用原告扣件128790套，退还64639套，尚租用64151套；木架板975块，退还783块，尚租用192块；钢管151245，退还124968米，尚租用26277米；横杆58061.5米，退还52069.8米，尚租用5991.9米；立杆81949.5米，退还70526.8米，尚租用11422.7米；顶托19620根，退还17191根，尚租用2429根。依据合同约定扣件每套6.5元；钢管每米18元，原告主动核减为15元每米；木跳板每块100元，原告主动核减为60元每块；碗扣立杆、横杆每米45元，原告主动核减为18元每米，未退租赁物共计折价1172554.3元。在被告退还的顶托缺少螺母2936个，依据合同约定每个4元，底盘缺少146个，依据合同约定每个5元，原告主动核减为4元每个，共计折价12328元，原告起诉数额为530元。
6、租金结算单6张，证实2011年12月15日至2013年11月30日共计产生租金1987585.18元。原告起诉至2013年10月31日，截止到2013年10月31日的租金为1941920.6（1987585.18-1473.0531）元。被告给付租金20万元，尚欠1741920.6元。未退还租赁物日产生租金1473.05元，原告起诉数额为1425.5元。
7、租赁合同第三条约定，被告应当每三个月给付一次租金，逾期租金上浮50%，按此约定违约金数额过高，现主张20万元。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司对原告提供证据的质证意见：对合同的真实性不予认可，我公司从未与原告签订过任何合同，加盖的公章为假章。对公证书，我公司不认可，与本案没有关联性，不能证明其证明目的。对进账单的真实性予以认可，但仅能证实我公司与原告有过合同关系，并不能证明罗其云是我公司在天津市的实际掌控人，我公司与罗其云仅合作过一两次。对追加被告赵斌的申请书，里面陈述的事实与实际情况不符，与我公司没有关系，我公司不知情。对其它证据，因我公司未与原告有合同关系，也没收到过任何建筑材料，我们对其不认可，与我们没有关系。
追加被告罗其云的质证意见：对合同认可，说明我方提供担保是为被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司所做的，我方认为合同的主体是原告与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。对第二份证据的真实性、关联性不予认可，我方并非被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司天津区域的掌控人，此证据不能证实，我不予认可。第三份证据我方不认可，这份证据不能显示与我方有任何关系，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司与原告的合同关系与我方无关，不能证明我方为被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的天津区域的掌控人。第四份证据，赵斌说是我在合同上加盖四川省自贡市龙城建设工程有限公司的印章，是不正确的。基于合同上有被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的印章我才做的担保。对其它证据，因实际是原告与赵斌之间发生的合同关系，与我无关，所以不予质证。
追加被告施邦琼的质证意见与罗其云质证意见相同。
追加被告赵斌的质证意见：对租赁合同无异议，上面加盖了浙江八达的资料章，原告说资料章不能在合同中使用，所以，我又在合同上加盖了被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的印章。印章是我提供给罗其云的。对第二、三份证据，与其无关，不发表意见。对第四份证据，是我写的，但是更正一下，那章是我拿去的，不是罗其云拿的。第五份证据，提货单、退货单予以认可，退货单的数量感觉不符，需核实。对租金结算单，因退货数量有出入，不发表意见。
追加被告浙江八达建设集团有限公司的质证意见：本案所涉合同首页写明承租方和出租方，合同尾部加盖合同印章，清晰可见，在担保人经办人处有罗其云的签字确认，该租赁合同与我方无任何关联性。合同上浙江八达的骑缝资料章，也不是我方委托赵斌所盖，该章是赵斌私刻的，与我方没有关系。证据二、三与我方无关，不发表意见。证据四对提到的加盖我方印章，是赵斌私刻的，我方有证据证明赵斌是被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的负责人。对第五、六、七份证据与我公司无关，不发表意见。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订过合同，赵斌也不是我公司人员，租赁合同上的公章是假章，我公司不承担任何合同责任。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司未向本院提供相关证据。
追加被告罗其云、施邦琼辩称，我方作为担保是基于对被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司作的担保，本案中主合同无效，所以不承担任何责任。
追加被告罗其云、施邦琼未向本院提交相关证据。
追加被告赵斌辩称，合同是我跟原告签的，材料用在公交停车楼工地，地点龙洲道1000号，原告起诉的没错，是我用在工地了。
追加被告赵斌为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据，并经当庭质证。
1、天津市北辰区人民法院（2013）辰
刑初字第0461号刑事判决书，证实租赁单上签字人员都是浙江八达建设集团有限公司的人员，建筑材料为浙江八达建设集团有限公司所用。
2、证人杨某证言，证实2012年带领一帮工人在天津市公交停车楼工地给斌干活，负责清理钢管等物资，将钢管装车后送到天津市小淀有个叫张飞的租赁站卸货。
原告对追加被告赵斌提供证据的质证意见：对判决书的真实性没有意见。对证人的发言没有意见。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司，追加被告罗其云、施邦琼对赵斌提供的证据没有发表质证意见。
追加被告浙江八达建设集团有限公司的质证意见：我公司不清楚，不发表意见。
追加被告浙江八达建设集团有限公司辩称，本案纠纷是在原告与承租人中发生的，合同加盖的被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的印章，我方与本案没有任何关系，不应承担任何责任。
追加被告浙江八达建设集团有限公司为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据，并经当庭质证。
1、天津市南开区人民法院庭审笔录一份，证实被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司承包了天津市北辰区福云天翼项目，赵斌是负责人。赵斌为项目向天津新润发金属材料有限公司采购钢材，并给付货款。
2、工程施工合同一份，证实赵斌为福云天翼项目将其中的玻璃护栏等项目部分包给ＸＸＸ。
3、门窗分包合同，证明赵斌为福云天翼项目将其中门窗分包给潘振军。
原告对上述证据未发表意见。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的质证意见：不能证明赵斌是我公司的代表人，我公司没有收到所诉的建筑材料。
追加被告赵斌对浙江八达建设集团有限公司提供的证据予以认可。
追加被告罗其云、施邦琼对浙江八达建设集团有限公司提供的证据未发表意见。
经审理查明，2011年12月15日，原告曹明闯与追加被告赵斌签订建材租赁合同一份，原告在乙方（出租方）处加盖了“献县龙亨顺建筑设备租赁站合同专用章”字样的印章，并有经办人曹明闯的签字，追加被告赵斌在甲方经办人（承租方）处签字，并加盖了“四川省自贡市龙城建设工程有限公司”字样的印章，担保方经办人处有罗其云的签字。合同的第一条租赁物资的名称、规格、数量、租赁价格下的表格内分别加盖了“献县龙亨顺建筑设备租赁站合同专用章”和“浙江八达建设集团有限公司资料专用章”，同时二印章对合同加盖了骑缝章。合同第一条约定了租赁物的日租金标准：钢管0.013元每米、扣件0.009元每套、碗扣0.025元每米、木跳板0.28元每块、丝杠0.035元每根。合同签订后，原告按照承租方的要求为其提供了扣件128790套、木跳板975块、钢管151245米、横杆58061.7米、立杆81949.5米、丝杠19620根，陆续退还扣件64639套、木跳板783块、钢管124968米、横杆52069.8米、立杆70526.8米、丝杠17191根，尚在租用扣件64151套、木跳板192块、钢管26277米、横杆5991.9米、立杆11422.7米、丝杠2429根。截止到2013年10月31日产生租金1941920.6元，减去每年冬季停工期租金145823.78元，应付租金为1796096.82元，已付20万元，尚欠1596096.82元。未退租赁物日产生租金1473.05元，原告主张1425.5元。
依据合同约定扣件每套6.5元，未退扣件折价416981.5（641516.5）元；钢管每米18元，原告主动核减为15元每米，未退钢管折价394155（2627715）元；木跳板每块100元，原告主动核减为60元每块，未退木跳板折价11520（19260）元；碗扣立杆、横杆每米45元，原告主动核减为18元每米，未退横杆、立杆折价313462.8（5991.918＋11422.718）元；丝杠每根20元，原告主动核减为15元每根，未退丝杠折价36435（242915）元，未退租赁物共计折价1172554.3元。在退还的顶托缺少螺母2936个，依据合同约定每个4元，底盘缺少146个，依据合同约定每个5元，原告主动核减为4元每个，共计折价12328元，原告起诉数额为530元。原告主张运费14225元，未向本院提供证据。
依据合同第三条约定，甲方每三个月向乙方支付一次租费，支付数额由双方协商，大部分货物退清无误后，所发生的租费在一个月内全部结清，逾期支付按原定日租金价格上浮50%的价格结算租费。甲方未按约定向乙方支付租金，原告以其构成违约为由要求其支付违约金20万元。
上述事实有建材租赁合同、提货单、退货单、租金结算单、追加被告申请书、公证书、2011年7月21日租赁合同、庭审笔录、工程施工合同、门窗分包合同、刑事判决书、证人证言及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2011年12月15日，原告以献县龙亨顺建筑设备租赁站的名义与追加被告赵斌签订一份租赁合同，合同中有双方经办人签字，并加盖了印章，追加被告罗其云为合同进行担保，原告曹明闯及追加被告赵斌在追加被告申请书中均称合同中“四川省自贡市龙城建设工程有限公司”的印章为罗其云所加盖，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司不承认与原告存在本案合同关系，亦不认可该印章，原告未提供其他证据证明被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司承租了原告的租赁物资，故被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司不承担本案合同的民事责任，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的辩解意见，本院予以采纳。追加被告赵斌在合同主文及骑缝处加盖了“浙江八达建设集团有限公司资料专用章”，追加被告浙江八达建设集团有限公司不认可该印章，虽然天津市北辰区人民法院（2013）辰刑初字第0461号刑事判决书认定赵斌为浙江八达建设集团天津龙洲道停车楼工地的现场负责人，但与原告签订本案合同是否为履行职务行为，事实不清，证据不足，不能认定浙江八达建设集团有限公司为本案合同的承租方，追加被告浙江八达建设集团有限公司不应承担本案合同的民事责任，故追加被告浙江八达建设集团有限公司不承担民事责任的辩解意见，本院予以采纳。依据合同的性对性原则，依法认定本案租赁合同承租人为追加被告赵斌，追加被告赵斌应承担履行合同而产生的法律后果。追加被告罗其云明知本案承租方不是被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司，而加盖其公司印章，不存在主观上认为自己是为四川省自贡市龙城建设工程有限公司进行担保，罗其云为赵斌担保属明知，故该担保行为有效，追加被告罗其云应承担相应的担保责任。追加被告施邦琼在庭审中认可罗其云的担保行为，称是基于对四川省自贡市龙城建设工程有限公司作的担保，施邦琼与罗其云是夫妻关系，故应与罗其云共同承担民事责任。故对追加被告罗其云、施邦琼认为主合同无效，担保无效，其不应承担民事责任的意见，本院不予采纳。合同中没有明确约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。因履行该租赁合同追加被告赵斌欠原告租金1596096.82元及后续租金，依法应予给付，后续租金每天为1473.05元，原告主张按1425.5元计算，属对自己权利的处分，本院予以支持（应按日租金1425.5元计算，自2013年11月1日起到本判决生效之日止）。追加被告赵斌应给付原告租赁物维修赔偿款12328元，原告主张530元，属原告处分自己的权利，本院予以支持。被告未退还原告的租赁物扣件64151套、木跳板192块、钢管26277米、横杆5991.9米、立杆11422.7米、丝杠2429根，依法应予退还，如不能返还，折价1172554.3元予以赔偿。被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张20万元过高，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金1596096.82元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2013年11月1日起到本判决生效之日止（数额不得超过20万元）。承租方未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求其支付租金，返还租赁物，该租赁合同应予解除。原告起诉时主张运费14225元，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百一十九条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告曹明闯与追加被告赵斌于2011年12月15日签订的租赁合同。
二、追加被告赵斌给付原告曹明闯租赁费1596096.82元及后续租金，后续租金按1425.5元每天计算，自2013年11月1日起到本判决生效之日止（去除每年二个月的冬季停工期不计算租金）。
三、追加被告赵斌返还原告曹明闯租赁物扣件64151套、木跳板192块、钢管26277米、横杆5991.9米、立杆11422.7米、丝杠2429根，依法应予退还，如不能返还，折价1172554.3元予以赔偿。
四、追加被告赵斌给付原告曹明闯租赁物维修费530元。
五、追加被告赵斌给付原告曹明闯违约金，违约金数额以被告所欠原告租赁费1596096.82元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2013年11月1日起至本判决生效之日止，数额不得超过20万元。
六、追加被告罗其云、施邦琼对上述给付内容，承担连带给付责任。
七、驳回原告曹明闯的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30703元，诉讼保全费5000元，由原告承担1300元，追加被告赵斌承担34403元。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年一月六日
书记员 荣 昊