山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第852号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某某，行长。
委托代理人刘海清。
委托代理人孔凡翠。
被告夏某某，男。
委托代理人陈丽。
被告毛某，女。
被告曲阜市房地产交易登记中心。
法定代表人曹某，书记。
委托代理人王茂峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。。
负责人张某，经理。
委托代理人刘西欣。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（简称：曲阜农行）诉被告夏某某、毛某、曲阜市房地产交易登记中心（简称：曲阜房产中心）、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司（简称：曲阜财险公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人刘海清、孔凡翠，被告夏某某的委托代理人陈丽，被告曲阜房产中心的委托代理人王茂峰，被告曲阜财险公司的委托代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位和被告存在借贷业务关系，借款人夏某某于2003年4月26日在我行申请办理个人住房贷款33万元，于2018年4月16日到期，期限为180个月，执行等额本息还款法。曲阜房产中心、曲阜财险公司分别为此住房贷款做了担保。截止2014年9月28日，被告夏某某尚欠我行贷款本金113415.22元及逾期利息2218.22元。后我行多次催收未果，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还贷款本金113415.22元及利息，解除借款合同，被告曲阜房产中心、曲阜财险公司承担连带的保证责任，并由被告负担此案全部诉讼费用。
被告夏某某辩称，原告与被告签订的是购房担保借款合同，合同签订后，我既没有收到原告发放的贷款，也没有得到被告销售的房屋，我不是该笔借款的使用人和受益人，不应承担还款责任。
被告毛某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告曲阜房产中心辩称，我单位是办理房产交易、房屋登记等以公益为目的的事业单位，根据担保法的规定，我单位不得为保证人；本案所涉及的借款是基于被告夏某某购房所产生的，该借款有担保物，根据担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任，综上，我中心不应承担连带的清偿责任。
被告曲阜财险公司辩称，担保借款合同是基于夏某某与曲阜市房地产管理处签订的商品房买卖合同，合同涉及的房屋不存在，所签合同是为了套取银行的贷款和骗取保证人保险公司的担保，根据合同法第五十二条的规定，曲阜市房地产管理处与夏某某恶意串通损害第三人利益所签订的商品房买卖合同属于无效合同，故我公司不应承担保证责任。
为证明其诉讼主张，原告曲阜农行提交证据如下：
1、被告夏某某与曲阜市房地产管理处签订的商品房买卖合同一份，证明夏某某向曲阜市房地产管理处申请了购买房屋，双方又签订了买卖合同的事实。
2、首付款收据二张，证明夏某某交付了首付款，尽到审查义务的事实。
3、购房担保借款合同、委托划款扣款授权书、借款凭证、现金交款单、入账的记账凭证，证明被告夏某某向原告申请贷款33万元，由曲阜市房地产管理处担保，原告按照担保借款合同、委托划款扣款授权书的约定履行了出借义务的事实。
4、原告曲阜农行与被告曲阜财险公司签订的保证合同一份及保险单和保险费发票各一份，证明被告曲阜财险公司为上述贷款担保并承担连带责任的事实。
对于以上证据，被告夏某某质证意见：对证据1真实性无异议，是夏某某和曲阜市房地产管理处签署的无异议，但对于签订合同的效力有异议，合同签订后夏某某按照合同约定交纳了首付款，但曲阜房地产管理处一直未将合同约定的房屋交付给夏某某，后经夏某某查询，合同约定的标的物不存在，商品房买卖合同为无效合同；对证据2首付款收据无异议，夏某某确实交纳了首付款；对证据3购房担保借款合同真实性无异议，但认为属无效合同，应予解除。购房担保的前提是存在商品房买卖合同，但商品房买卖合同是无效的，因此此合同应予解除。根据相关法律规定，应由开发商将收取的住房贷款金返还给银行，并且由开发商将收取的买售人的购房款返还给买售人。对证据4不清楚，不发表质证意见。曲阜房产中心的质证意见：对证据1、证据2真实性无异议；对证据3购房担保借款合同有异议，认为曲阜房产中心为事业单位，不得作为保证人，不应承担连带清偿责任。对原告提供的借款凭证、现金交款单、入账的记账凭证有异议，是原告单方提供，不能证实该款已打入房地产管理处筹建办公室的账户。对证据4认为无直接联系，不发表质证意见。曲阜财险公司质证意见：1、对证据1真实性无异议，但认为该合同为无效合同，该合同所指向的标的物不存在，那么夏某某和交易中心在明知房屋不存在的情况下，骗取银行贷款和保险公司的担保，属恶意串通，故合同为无效合同。对证据2、证据3的真实性无异议，但认为该购房担保借款合同属无效合同或者是应当解除的合同。对证据4保险单和保险费发票真实性无异议，保证合同真实性无异议，因主合同无效作为附合同的担保合同无效，原告作为担保权人应当向房屋的出售人房地产交易中心主张返还贷款。以上证据，经质证对其真实性无异议，且与原告的主张具有关联性，本院予以认定。
被告夏某某为证明自己的主张，提交与原告签订的购房担保借款合同（同原告提交的一致）一份，证明由于原告没有严格按照合同约定对房屋的房源的真实性进行核查，没有办理相关的抵押备案手续，就将贷款划转给了房地产管理处筹建办公室，造成了夏某某既没有得到借款也没有得到房屋，因此购房担保合同应予以解除。解除后应当由房地产管理处筹建办公室将贷款返还给银行，夏某某既不是借款人也不是受益人不应承担还款责任。
对于被告夏某某提交的证据，原告质证意见：对其真实性无异议，对其证明内容有异议，认为夏某某是完全民事行为能力人，且已交纳了首付款，办理贷款业务时也现场进行了核查，涉案房屋是真实存在的，直到2003年年底，房管登记部门才办理抵押预登记手续，当时无法办理抵押预登记不是原告原因造成的，原告是按照夏某某的授权将借款打给开发商，夏某某应承担偿还贷款责任。曲阜房产中心及曲阜财险公司其质证意见与对原告提交的证据3的意见一致。
经审理查明，2003年4月6日，曲阜市房地产管理处筹建办公室与被告夏某某签订了《商品房买卖合同》，由被告夏某某购买其开发的位于某某小区XX号楼X单元X楼西户和X单元X楼东户的房屋二套，总房价为561721.60元，约定合同签订之日预交首付款（定金）161721.60元，余款由曲阜市房地产管理处筹建办公室协助被告夏某某办理银行贷款。合同签订当日，被告夏某某即支付首付款161721.60元。2003年4月16日，原告作为贷款人、被告夏某某作为借款人、曲阜市房地产管理处作为担保人，三方签订了《购房担保借款合同》一份，被告夏某某由曲阜市房地产管理处担保在原告处办理房屋贷款330000元，借款期限自2003年4月16日起至2018年4月16日止，共计15年，执行等额本息还款法。被告夏某某授权原告，在被告夏某某办妥本合同抵押登记或预登记，并将抵押登记或预登记证明交原告方后，如未办理抵押预登记的，须办理本合同的公证后，才能将借款金额从其账户内一次性以被告夏某某购房的名义划入曲阜市房地产管理处在原告方开立的售房专用账户中。合同还约定，借款人连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，出借人有权提前收回全部贷款本息。同日，原告曲阜农行与中国人民保险公司曲阜市支公司签订了连带责任《保证合同》，由其支公司为夏某某的该笔贷款提供担保。同日，原告曲阜农行即为被告夏某某办理了330000元的贷款，并按《委托划款扣款授权书》指定的账户，划入了曲阜市房地产管理处的账户。但该房屋没有办理抵押、预登记和公证。此借款被告夏某某支付到2007年底没有再偿还借款，后由曲阜市房地产管理处继续偿还，至2014年5月20日下欠原告贷记本金113415.22元及利息。后原告索要未果，故诉至本院，要求被告夏某某、毛某偿还贷款本金113415.22元及利息，解除借款合同，被告曲阜房产中心、曲阜财险公司承担连带的保证责任，并由被告负担此案全部诉讼费用。
另查明，曲阜市房地产管理处于2005年4月11日，由曲阜市机构编制委员会文批准改为曲阜市房地产开发建设服务中心，2009年6月2日，曲阜市房地产开发建设服务中心由曲阜市机构编制委员会文批准改为曲阜市房地产交易登记中心。再查明，中国人民保险公司曲阜市支公司隶属于中保财产有限公司济宁分公司，2004年10月24日因不按规定接受年度检验被曲阜市工商行政管理局吊销，后变更为中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的商品房买卖合同、首付款收据、购房担保借款合同、委托划款扣款授权书、借款凭证、现金交款单、入账的记账凭证、保证合同、保险单和保险费发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按被告夏某某《委托划款扣款授权书》指定的账户，履行了合同约定的出借义务，原告发放借款后，被告夏某某也按合同的约定向原告履行了部分还款义务，是本案的实际借款人，故应认定该借款合同有效，依法应予解除。被告夏某某在实际使用借款后，未按时履行还款义务，构成违约，原告依约要求提前收回借款本息，与法有据，应予支持。被告毛某与被告夏某某在签订借款合同时系夫妻关系，且被告毛某在购房借款申请表上签名对借款予以确认，亦应当对借款本息承担还款责任。被告夏某某辩称借款合同签订后，其既没有得到原告发放的贷款，也没有得到被告销售的房屋，且原告没有按照合同约定，对房屋的房源的真实性进行核查，在没有办理房屋抵押手续的情况下，就将贷款划转给了房地产管理处筹建办公室，不应由其承担还款责任的辩解，本院认为，《购房担保借款合同》第六条虽然约定了夏某某授权曲阜农行办理抵押登记后，将借款金额划入曲阜市房地产管理处筹建办公室的售房专用账户，但该约定也明确了办理抵押登记的责任在于被告夏某某方面，而被告夏某某在明知未办理抵押登记的情况下，却签订《委托划款扣款授权书》授权原告曲阜农行将贷款发放给了曲阜市房地产管理处筹建办公室，且原告已按照授权履行了发放借款的义务，对于被告夏某某的辩解，本院不予采信。原告曲阜农行与中国人民保险公司曲阜市支公司签订的《保证合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效，曲阜财险公司作为中国人民保险公司曲阜市支公司变更后的公司，应对其承担民事责任，对此，被告曲阜财险公司依法应当对借款承担连带清偿责任。曲阜市房地产管理处筹建办公室作为保证人与夏某某、曲阜农行签订了《购房担保借款合同》，被告曲阜房产中心作为曲阜市房地产管理处筹建办公室更名后的机构，理应对借款承担连带清偿责任，但被告曲阜房产中心为事业单位，不得为保证人，故被告曲阜房产中心对借款应承担连带赔偿责任。被告曲阜房产中心辩称其作为以公益为目的的事业单位，不得为保证人，不应承担连带责任的辩解，本院认为被告曲阜房产中心虽为事业单位，但其更名前并非为事业单位，且原告曲阜农行对此并没有过错，故对于被告曲阜房产中心的该辩解，本院不予采信。被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与被告夏某某、曲阜市房地产管理处筹建办公室（现变更为曲阜市房地产交易登记中心）签订的购房担保借款合同。
二、由被告夏某某、毛某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行113415.22元及逾期利息（利息计算方法：从2014年5月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按双方合同约定的利率计算）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、被告曲阜市房地产交易登记中心对上述借款及利息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 王玉宝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 艳