长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初62号
原告：ＸＸ君，男，汉族，1971年1月5日出生，户籍：吉林省公主岭市，现住：长春市高力汽贸城。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告：刘云峰，男，汉族，1985年4月6日出生，住长春市朝阳区。现住：长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告：黄玉龙，男，汉族，1984年10月6日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林泰安的士有限责任公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：郑淑荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告ＸＸ君诉被告刘云峰、黄玉龙、吉林泰安的士有限责任公司（以下简称泰安的士）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君及其委托诉讼代理人金卫东,被告刘云峰及其委托诉讼代理人陈莹,被告泰安的士委托诉讼代理人陈莹，被告保险公司委托诉讼代理人雷鸣,到庭参加诉讼。被告黄玉龙经本院合法传唤，未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ君向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔付原告修车费59152元、拖车费400元，共计59552元，2、被告保险公司优先赔偿，不足部分三被告承担连带责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月28日14时45分，被告刘云峰驾驶吉AY88**号小型客车沿北远达大街主道由北向南行驶至明斯克路路口南侧200米由主道并入辅道时，遇张玉驾驶车牌号为吉A3VB**号小型客车沿辅道由北向南驶来，两车相撞。长春市公安局交通警察支队长春新区大队的交通事故认定书，被告刘云峰承担事故全部责任。经鉴定车损14985元。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘云峰辩称：此案并非刘云峰不积极赔偿而是因为保险公司不予赔偿，所以诉讼费应由保险公司承担。
被告泰安的士辩称：泰安的士与黄玉龙系租赁关系，所以依据侵权责任法第49条规定，泰安的士无需承担任何责任。
被告保险公司辩称：吉AY88**号车辆在我公司承保了交强险，商业第三者险，限额30万元，未承保不计免赔。该车发生事故后车辆的所有人及驾驶人应该向保险人提供该车的行驶证、驾驶人的驾驶证及上岗证，之后才应进入理赔程序。另外本案原告未经我公司对其车辆进行定损而是单方提供了一个维修款，其损失的真实性、合理性均有异议，法庭不应该保护原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日14时45分，被告刘云峰驾驶吉AY88**号小型客车沿北远达大街主道由北向南行驶至明斯克路路口南侧200米由主道并入辅道时，遇张玉驾驶车牌号为吉A3VB**号小型客车沿辅道由北向南驶来，两车相撞。事故发生后，2017年2月2日张玉找长春市宏业汽车救援有限公司把吉A3VB**号小型客车拖到长春市华阳汽车贸易有限责任公司修理，产生拖车费400元、维修费59152元。长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2201091201700305号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告刘云峰负事故全部责任，张玉无责任。被告泰安的士为吉A3VB**号小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业性第三者责任保险30万，无不计免赔特约险。事故发生时处在保险期内。被告泰安的士与被告黄玉龙虽然签定了租赁合同但实质系出租车承包关系，被告黄玉龙与被告刘云峰之间系帮工关系，该起事故是被告刘云峰帮工行为造成的。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式认定：被告刘云峰负事故全部责任，张玉无责任。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告泰安的士为肇事车辆吉A3VB**号小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告主张的维修费59152元，有维修发票票据为凭，予以支持。被告保险公司抗辩的原告自行维修产生了接近或超过车辆价值的维修费，由于被告保险公司没有提供证据予以证明，其抗辩不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”必要的、合理的费用应包括诉讼费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告保险公司当庭提供了空白的免责声明，庭后以邮寄的方式提交模糊不清的相应证据复印件，并没有把原件提交进行核对，因此，其证明对保险合同中免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示和说明，本院无法认定，因此本案中的免责条款不能认定发生法律效力。被告刘云峰驾驶出租车应持有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，没有许可证或其他必备证书驾驶出租车发生交通事故，应按商业保险合同条款履行。由于被告保险公司未对免责事项进行说明和提示，商业保险合同免责条款未发生法律效力。综上，被告刘云峰驾驶出租车没有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书发生交通事故被告保险公司也应予以赔偿。
对于责任承担的问题。因肇事车辆吉A3VB**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应当先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告维修费2000元，由于吉A3VB**号小型客车无不计免赔特约险，交强险不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告维修费57152元、拖车费400元，合计57552元的80%即46041.6元。被告黄玉龙未出庭应诉，应承担不利后果责任。按照被告刘云峰陈述，在该起事故中被告刘云峰系帮工行为其责任应由被帮工人被告黄玉龙承担。被告刘云峰不承担责任。被告黄玉龙是吉A3VB**号小型客车承包人，应承担57552元的20%即11510.4元，其与被告泰安的士之间系出租车承包关系，被告泰安的士收取相关费用，应与被告黄玉龙承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ君因机动车交通事故造成的经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告ＸＸ君因机动车交通事故造成的经济损失人民币46041.6元。
三、被告黄玉龙于本判决生效后15日内赔偿原告ＸＸ君因机动车交通事故造成的经济损失人民币11510.4元，被告吉林泰安的士有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，公告费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 王继文
人民陪审员 陈春华
二〇一八年五月三日
书 记 员 马芳原