wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00129号
原告：安徽金利丰担保有限公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码55458326-0。
法定代表人：毕琳，经理。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日出生，汉族，舒城人，私营业主，住舒城县。
原告安徽金利丰担保有限公司（以下简称金利丰公司）诉被告陈国闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、4月28日公开开庭进行了审理，原告金利丰公司委托代理人赵广剑到庭参加诉讼，被告陈国闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金利丰公司诉称：2011年5月7日和2012年1月20日，被告先后两次向原告借款各500000元，并签订借款合同。对第一次借款双方约定期限1个月，月利率为2％。对第二次借款约定期限为2个月，月利率为3%。到期后被告未按约还款。原告据此起诉要求判决被告清偿借款1000000元及借款日起算的2%月利率利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告与被告陈国闯于2011年5月7日和2012年1月20日签订的借款合同、借条及2012年1月19日银行转帐500000元凭证等，证明被告于2011年5月7日和2012年1月20日向原告借款各500000元，约定期限分别为1个月和2个月、月利率2%、3%的事实。2、被告于2012年8月23日出具给朱成青的500000元借条一份，证明此款由被告出具借条，原告未凭此借条起诉被告。3、证人蔡晓嫚到庭证明：2012年6月起其即向被告追索借款及利息，其中在2013年11月5日见到被告后发手机短信至被告要求还款，被告回复称于月底还200000元。证人李圆圆到庭证明：自2012年6月起，其多次陪同蔡晓嫚至舒城县找被告索要借款。
被告陈国闯辩称：被告于2011年5月7日向原告出具500000元借条，但该借款原告并未交付，被告实借款仅2012年1月19日转入的500000元。此外，即便第一份借条成立，该债权也已超过法定的诉讼时效期间。
被告陈国闯未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此查明如下事实：2011年5月7日和2012年1月20日，被告陈国闯先后两次向原告金利丰公司借款各500000元并分别签订借款合同。第一次借款双方约定期限1个月，月利率为2％。第二次借款期限为2个月，月利率为3%。到期后，被告未按约还款。原告催要不得后向本院起诉。
本院认为，被告陈国闯向原告金利丰公司借款1000000元并约定借款期限、利率的事实清楚，除第二次借款合同约定的利率超出最高人民法院司法解释规定的标准外，其余合同条款合法有效。被告陈国闯应返还借款并承担利息。被告陈国闯辩称其在2011年5月7日与原告签订借款500000元合同并出具借条后，原告未实际交付借款，审理中本院就此询问被告为何不向原告主张交付该500000元，而又于2012年1月20日再次签订500000元借款合同并出具借条借款500000元，被告未给出合理解释，故该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国闯应于判决生效之日返还原告借款1000000元并按月利率20‰承担利息。其中第一笔借款计息时间自2011年5月7日起，第二笔借款自2012年1月20日起计息，均计算至借款返还之日。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告陈国闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 长 李启明
人民陪审员 余 强
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（三）初字第458号
原告：杨庆国，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人：刘玉生，男，1946年11月1日出生，汉族。
被告：杨庆和，男，1964年11月26日出生，汉族。
委托代理人：侯铁男。
原告杨庆国与被告杨庆和委托合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员徐博、张秀萍组成合议庭，于2012年6月11日和2013年7月15日二次公开开庭进行了审理。原告杨庆国及其委托代理人刘玉生，被告杨庆和及其委托代理人侯铁男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告的六台水泥罐车于2004年在北京交由被告管理，所收运费被告接收，因部分运费未给原告，该款为76万元（实际是126万）。原、被告双方于2009年2月10日就罐车运费余款等有关事项如何处理达成协议。原告为甲方，被告为乙方。协议规定：一、乙方同意将50万元给甲方，其中25万元于本月末前转给甲方，另25万元根据追款进度分批转给甲方，最迟不得超过2010年12月末止，追款合理费用由甲方承担。二、乙方自愿将位于沈阳市大东区二台子街7号3-1-3号房屋（钢花小区三室一厅房）所拥有的部分产权放弃归甲方所有，作为对甲方的补偿。三、甲方拥有沈阳市大东区二台子街7号3-1-3号房屋的全部产权，由于现房主是乙方，需乙方全力配合甲方办理过户手续，所需费用由甲方负责。
协议生效后，被告仅给付30万元，还差20万元，位于沈阳市大东区二台子街7号3-1-3号房屋始终不办过户手续，因此提起诉讼。请求法院判决被告给付欠款96万元。
被告辩称，一、原告应对自己主张的欠其96万元欠款承担举证责任，否则请求法庭予以驳回。二、针对原告提起诉讼所依据的2009年2月10日双方签订的以房顶债协议，这份协议当中，以房顶债的条款的效力已经经过沈阳市中级人民法院2013沈中民一终字第755号民事裁定书确定为“该以房顶债条款是整个协议中的不可分割组成部分，该条款是否合法有效，应以杨庆国与杨庆和是否存在合法有效的债权债务关系存在为前提”。所以，根据这个裁定书的结论，被告认为原告方如果在此次诉讼中要实现以房屋顶76万元债务的目的，他必须要举证来请求法庭支持他欠款事实成立的主张。否则，原告方无权以这份协议上面约定的条款为直接证据来主张以房顶债，这个条款尚不具备证据效力，而且案件发回重审后，大东法院还没有恢复审理。综上，请求法院查明本案欠款事实，被告方认为原告的起诉根本不成立，被告方不欠原告方分文，反而原告欠被告很多款项，被告准备另案提起诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，2003年8月间，原告贷款购买7台水泥罐车，委托并交由被告管理至2008年3、4月份，在此期间被告负责揽活、收款、工人开支、还车辆贷款等事项，在被告给原告管理车辆期间，双方并未建立经济往来账目，车辆在运输中的盈亏均由被告掌握。2009年2月10日，原、被告最后对罐车运费余款确认，签订协议一份，该协议主要内容认为：一、乙方（被告）同意将50万元给甲方（原告），其中25万元于本月末前转给甲方，另25万元根据追款进度分批转给甲方，最迟不得超过2010年12月末止，追款合理费用由甲方承担。二、乙方自愿将位于沈阳市大东区二台子街7号3-1-3号房屋（钢花小区三室一厅房）所拥有的部分产权放弃归甲方所有，作为对甲方的补偿。三、甲方拥有沈阳市大东区二台子街7号3-1-3号房屋的全部产权，由于现房主是乙方，需乙方全力配合甲方办理过户手续，所需费用由甲方负责。四、甲方留给乙方的钱包括了所借乙方的全部钱、利息、工资以及一切费用。五、甲方出具给乙方的借条作废。六、乙方买房时所花3万余元与甲方另给乙方的3万余元互抵。该协议签订后，被告给付原告30万元运费余款，尚欠原告20万元，但此房抵债的协议条款，被告至今未履行。
另查明，协议第一条约定，追款合理费用由原告承担，原告表示承担3万元追款合理费用，另外，被告自称在给原告经营管理期间的外欠款都要回来了。
再查明，经本院对原、被告的哥哥、姐姐询问，其哥哥、姐姐均称，在其父亲去世前，全家在聚会时，父亲提起关于杨庆和在给杨庆国管理车辆期间，欠杨庆国100多万元未给，他们之间签订一个协议，用房子顶账等情况。
在审理中，原告根据证人证言，自愿放弃29万元的诉请，现请求被告给付67万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书、北京民佳混凝土有限公司抵账协议、北京看丹合力混凝土有限公司结算清单、北京上地兴达混凝土有限公司结算表、唐山筑石混凝土有限公司结算表、证人证言，被告提供的公证书、结婚证、房产证、契税证、借条一份、2009年2月8日杨庆国给杨庆和出具的承诺书、杨庆民、杨翠霞共同出具的证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系亲兄弟，原告基于对被告的信任，委托被告管理经营车辆，双方所形成的委托关系，依法应受法律保护。2009年2月10日，原、被告为了结清原告委托被告在管理车辆期间的费用，签订了委托经营、管理期间结算协议，是合法有效的。该协议的第一条明确了被告负责追款，给付原告50万元（已给付30万元），原告承担追款合理费用，该条款应为双方当事人的真实意思表示，现原告请求被告给付17万元，自愿承担追款合理费用3万元的诉请本院应予支持。关于协议的第二、第三条款以房顶债问题，现被告返悔，并否认欠原告钱顶债，对于此条款的约定，原、被告之间是否存在债务关系，该房是以什么样的价款顶给原告的，针对该问题，本院询问原、被告的哥哥、姐姐，他们均称当时在他们双方算账时，被告确实欠原告100多万元，本院对此证人证言予以采纳。根据证人证言、以及该抵债房屋所在地点位于大东区二台子街7号，三室一厅，建筑面积78.2平方米，结合原、被告系兄弟关系等因素，而且，本院责令被告提供具体欠款金额，而被告拒绝回答对其不利的客观真实情况，故综合认定，原、被告签订的以房顶债的价款至少为50万元，现原告请求被告给付50万元的诉请，本院应予支持。被告抗辩称，已全部给付原告，并不欠原告钱，对此，被告并未举证证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨庆和于本判决发生法律效力后5日内返还原告杨庆国67万元；
如被告杨庆和逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11400元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 张秀萍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第317号
原告孙玉珍。
被告骆阳松。
原告孙玉珍与被告骆阳松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙玉珍到庭参加诉讼，被告骆阳松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告孙玉珍诉称：被告骆阳松于1997年向原告借款人民币20000元，又于1999年向原告借款人民币10000元。经多次催讨，被告骆阳松一直未归还借款。2011年8月31日，被告骆阳松出具借条确认上述借款并承诺还款时间，但亦未履行约定。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告骆阳松归还原告孙玉珍借款本金人民币30000元并支付利息3000元（利息计算至2011年8月31日止，2011年9月1日起至款清之日止按每年3000元另行计付利息）；二、本案诉讼费用由被告骆阳松负担。
原告孙玉珍为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明原告与被告就本案借款相关事宜协商一致的事实。
2、借条复印件一份，证明被告分别于1997年10月27日、1999年6月6日向原告借款合计人民币30000元的事实。
被告骆阳松在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告骆阳松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告孙玉珍提供证据1符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故予以认定，证据2系复印件，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年8月31日，被告骆阳松向原告孙玉珍出具借条，确认其尚欠原告借款本金人民币30000元、利息人民币3000元，约定于2012年8月30日前归还8000元，以后每年还8000元，2015年前本息还清。被告骆阳松未按约定期限归还借款本金及利息。
本院认为，原告孙玉珍与被告骆阳松之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告骆阳松应当按照约定履行还款义务，现被告骆阳松未按照约定归还借款且下落不明，应认定被告以自己的行为表明不履行债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告孙玉珍要求被告骆阳松归还借款本金及承诺的利息3000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2011年9月1日起按每年3000元计算利息，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告骆阳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆阳松于本判决生效后十日内归还原告孙玉珍借款本金人民币30000元、支付利息3000元，并支付自2014年3月13日起至判决确定给付之日止按借款本金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告孙玉珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告骆阳松负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 颜素君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 童霞露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11208号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：李嘉玲、郑旻，该分行员工。
被告：闵新琴，女，1966年10月24日出生，汉族,住湖州市。
被告：吴一鸣，男，1968年9月26日出生，汉族，住乐清市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告闵新琴、吴一鸣金融借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，诉请：一、被告闵新琴立即归还原告借款本金404000元，并支付利息15688.01元（利息暂计算至2016年11月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告吴一鸣对被告闵新琴上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，原告与两被告签订编号为（2015）绍个银银个贷字第638号的《个人贷款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告闵新琴为借款人；借款用途为借新还旧；借款金额为人民币404000元；借款期限为一年，自2015年10月19日至2016年10月19日；借款利率为固定年利率15%，逾期罚息利率为借款利率水平加收50%；到期一次还本，每月24日为结息日；被告吴一鸣为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），保证期间为两年。2015年10月19日，被告闵新琴向原告提交编号为（2015）绍个银银个贷字第638号的《广发银行个人贷款支付申请书》一份，后原告依约向被告闵新琴发放贷款人民币404000元。原告陈述被告闵新琴利息付至2016年6月25日，本金未归还过。
本院认为，原告与被告闵新琴之间的金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告闵新琴发放贷款后，被告闵新琴未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告闵新琴归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴一鸣自愿为被告闵新琴的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告吴一鸣对被告闵新琴的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵新琴应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币404000元，并支付自2016年6月26日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴一鸣对被告闵新琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3797.5元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7595元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第223-2号
申请执行人烟台福丰年实业开发有限公司。
被执行人烟台光上置业有限公司。
被执行人山东烟台拍卖行有限责任公司。
申请执行人烟台福丰年实业开发有限公司与被执行人烟台光上置业有限公司、山东烟台拍卖行有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）烟民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）烟执字第223号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月十一日
书记员 张怡婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终346号
上诉人（原审被告）傅献玮，男，1958年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈受辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人徐林标，福建南州律师事务所律师。
委托代理人林家晖，福建南州律师事务所实习律师。
上诉人傅献玮因与被上诉人陈受辉买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7099号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人傅献玮以双方正协商通过其它方式解决本案纠纷为由，于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅献玮撤回上诉的申请，是当事人对自己权利的处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅献玮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3272元，减半收取1636元，由上诉人傅献玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初101号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵某甲，经商。2015年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，2015年11月28日被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员熊娜、刘萍出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2011年6月份，被告人赵某甲在中国工商银行长葛支行申请办理信用卡一张（卡号：52×××11，信用额度5万元），后在明知没有还款能力的情况下而大量透支用于生意经营及个人日常消费，于2015年5月10日起形成逾期，银行工作人员多次通过电话、短信、挂号信等方式催收，被告人赵某甲超过三个月仍未还款。截止2015年10月10日逾期本金49722.5元，利息4301.92元，滞纳金2230.9元，本息本计56255.32元。案发后被告人赵某甲信用卡逾期款已全部还清。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某乙、刘某、赵某丙、陈某证言、接受证据材料清单、报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、邮件交寄清单、国内挂号信函收据、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行股份有限公司许昌分行说明、私营企业基本注册信息查询单、长葛市房产管理局证明、长葛联社回函、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某甲在案发后积极还清全部透支款息，且当庭认罪态度较好，可予从轻处罚。根据赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 刘中锁
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 瑞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初640号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人迂长明，男，户籍地吉林省镇赉县，曾因犯抢劫罪，于2010年被判处有期徒刑四年，于2013年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人迂长明犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人迂长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月31日上午，被告人迂长明伙同李某某（已判刑）经预谋后，在长春市朝阳区同德路东煤新村，谎称自己是业主找来开锁公司工作人员，将某室房门撬开，潜入室内，将被害人张某、范某某的神舟笔记本电脑1台、三星手2部等物品盗走，价值折合人民币3,110.00元。李、迂销赃后，将所得赃款全被挥霍。
被告人迂长明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年1月31日上午，被告人迂长明伙同李某某（已判刑）经预谋后，在长春市朝阳区同德路东煤新村，谎称自己是业主找来开锁公司工作人员，将某室房门撬开，潜入室内，将被害人张某、范某某的神舟笔记本电脑1台、三星手2部等物品盗走，价值折合人民币3,110.00元。李、迂销赃后，将所得赃款全被挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口查询信息，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判决书，释放证书，鉴定意见，证人史某某、潘某某的证言，被害人张某、范某某的陈述，被告人迂长明的供述，足以认定。
本院认为，被告人迂长明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人迂长明系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人迂长明犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人迂长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人迂长明退赔被害人人民币1,610.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱红微
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初186号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人柏树平，女，1967年5月8日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省象山县。因本案于2017年6月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人柏树平犯销售假药罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人柏树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月至2017年6月期间，被告人柏树平在台州市路桥区路桥街道泰隆街771号销售“VIAGRA”、“本能”、“顶级伟哥”等并从中获利。2017年6月7日，台州市路桥区市场监督管理局对该门店进行检查时，当场扣押“顶级伟哥”、“VIAGRA”、“本能”等七种药品共计121粒。经检验，“顶级伟哥”、“VIAGRA”、“本能”三种药品共91粒未经批准生产、进口，未经检验销售，按假药论处。
2017年6月7日，经台州市路桥区市场监督管理局移交，被告人柏树平接受公安机关调查。
上述事实，被告人柏树平在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告、现场笔录、认定意见、受案登记表、案件移送材料、行政强制措施决定书、财物清单、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏树平违反国家药品管理制度，明知其所销售的药品为假药的情况下，为获取非法利益，仍然予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人柏树平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人柏树平的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏树平犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一八年三月十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15004号
原告重庆奥索纳品牌策划有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号11-5，组织机构代码05425234-2。
法定代表人谢云川，总经理。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住重庆市北部新区财富大道15号，组织机构代码20288617-X。
法定代表人李宁，总经理。
本院在审理原告重庆奥索纳品牌策划有限公司与被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆奥索纳品牌策划有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆奥索纳品牌策划有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奥索纳品牌策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告重庆奥索纳品牌策划有限公司负担。
审判员 王春
二〇一四年十月九日
书记员 张健
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2720号
原告宣韵。
委托代理人朱祥勇、周剑云，江苏振和律师事务所律师。
被告夏展鹏。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
原告宣韵诉被告夏展鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣韵及其委托代理人朱祥勇、被告夏展鹏及其委托代理人王丽玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣韵诉称，原、被告原系夫妻关系，现早已离婚。婚前恋爱阶段，原告从父亲去世的遗产中拿出12万元，在本市保纳商业广场购买了一套小公寓。不久后，在被告的劝说和操作下，原告的这套公寓被被告卖掉，房款也被其借去做生意了。此后，原、被告即离婚，对于卖掉的这栋房子，被告于2009年9月6日向原告补上欠条一份，称借到原告人民币10万元，在2015年9月前归还，但被告至今未能归还。现被告未能还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告夏展鹏辩称，原告主张违背事实，1、被告于离婚当天上午与原告碰面，原告称：“我们离婚后各自都好好过日子，你婚前写给我的一张6万元欠条，在我们领证后我就撕掉了，现在我们要离婚，求你看在我们多年的感情上，重新血长10万元的欠条，理由写一样的婚前做生意，用来应付我的爷爷奶奶，你放心，我绝对不会来问你要钱，还款期写5年好了”。被告出于感情，相信了原告的话并同意了原告的请求，故出具了本案的借条，当天下午两人至民政局协议离婚；2、原告称在被告的劝说和操作下，原告的这套公寓被被告卖掉并不符合实际，该房屋产权人为原告本人，被告无权出卖；3、2010年8月份，原告拿着婚前答辩人所写的6万元欠条诉至常州市天宁区人民法院，答辩人才知道被骗了，现原告再次拿出10万元欠条起诉，答辩人无法忍受。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，后于2009年9月协议离婚。2009年9月6日，被告夏展鹏向原告宣韵出具欠条一张，欠条载明：“欠条，本人夏展鹏因婚前做生意借宣韵人民币拾万元整（100000），于2015年9月前归还，以此为据，2009.9.6，夏展鹏”。2015年10月8日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，本案欠条是后补的，欠款系出卖保纳商业广场酒店式公寓的房款，该房子是在被告的劝说和操作下卖出的，当时买房的中介询问我将房款交给被告有无异议，因为我相信被告所以无异议，但具体房款数额我也不清楚，当时被告劝我说方便出租，需要转名字。
庭审中，被告陈述，原、被告双方在2009年9月4日签订了离婚协议，离婚协议载明双方无共同的债权及债务；房屋所有人为原告本人，买房的中介不会将房款交付被告，房款是交付给原告的，房子卖出价格为7-8万元，没有10万元；该房屋出卖时尚未进行房屋产权登记，仅是在保纳商业广场开发商处改了合同。
庭审中，被告提供商品房买卖合同一份，该合同显示案外人卢彩琴购买了保纳商业广场1幢乙单元1251号房屋。被告又提供卢彩琴录音一份，该录音显示，卢彩琴自称是当时购买保纳商业广场酒店式公寓中介的妻子，当时其将房款交付给了房主，是一个女孩子，卖房金额大概7-8万元。被告又提供案外人张东新签名的调查笔录一份，该笔录显示，张东新称其为当时买房的中介，当时房款为7.6万元，该款项直接以现金形式交付给了房主。
上述事实，有欠条、离婚协议书、录音、中国移动缴费发票、不动产登记簿查询证明、商品房买卖合同、调查笔录、原告的陈述、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告夏展鹏作为完全民事行为能力人于2009年9月6日向原告出具欠条一张，该欠条载明了借款金额、还款期限，内容不违反法律规定，应当认定为真实有效，本院予以确认。被告辩称，其并未收到相应卖房款，卖房款实际收款人为原告，被告仅是出于同情及对原告的信任才出具的本案欠条，本案欠条与之前起诉的6万元系同一笔借款，因被告未能为上述陈述提供充足有效的证据，故本院对该抗辩意见不予支持。被告提供的案外人卢彩琴的录音及案外人张东新的调查笔录，虽然显示其为当时的购房者，但原告对此不予认可，卢彩琴也未能到庭作证，故本院对该录音不予采信。综上，被告提供的证据不足以证明其事实主张，故应当承担相应不利后果。现原告向被告主张相应借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏展鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宣韵借款本金10万元，并按同期贷款利率的标准支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏展鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林甜甜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第826号
申请人：申永新。
被申请人：厉见团。
申请人因与被申请人于2014年7月18日发生道路交通事故，申请人于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人厉见团驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹丽娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4035号
原告付洪武，农民。
被告付洪光，农民。
本院在审理原告付洪武与被告付洪光民间借贷纠纷一案中，原告付洪武于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协调为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付洪武撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告付洪武负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年六月八日
书记员 冯亚芹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2758号
原告黄×，女，1973年2月16日出生。
委托代理人卢××（系原告黄×之母），1946年12月15日出生。
被告任×1（曾用名：任×2，男，1972年6月28日出生。
原告黄×与被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人卢××、被告任×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原、被告于2000年经人介绍相识；2001年4月20日，双方向北京市大兴区民政局申请结婚登记，登记证号为京大安字第××号；双方在婚后育有一子任×3，任×3现年11岁；因婚前缺乏了解，感情基础不好，双方婚后经常因琐事发生争吵，而且被告任×1经常对原告黄×有暴力行为，其不承担家庭责任，双方现已分居，再无和好可能。据此，诉至法院，请求解除原告黄×与被告任×1的婚姻关系，婚生子任×3由原告黄×抚养，被告任×1每月给付抚养费500元；请求依法分割夫妻共同财产，包括位于北京市大兴区某镇某街某号院内的东厢房3间、南房4间、厕所1间、浴室1间，以及承包地、家庭存款及收入（含2012年、2013年左右由村民委员会发放的8000元及由被告任×领取的低保收入）；请求判令诉讼费用由被告任×负担。
被告任×1辩称：不同意离婚，被告任×1和原告黄×之间还有感情，双方还能继续生活下去；如果判决离婚，要求抚养任×3，原告黄×按其月收入的30%支付抚养费；因为不同意离婚，所以不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告黄×与被告任×1在自由恋爱后于2001年4月20日登记结婚；原告黄×系再婚，被告任×1系初婚；双方于婚后生育一子任×3，任×3现在北京市大兴区某镇中心小学就读五年级；原告黄×主张其与被告任×1经常因琐事发生争吵，被告任×1不予认可；原告黄×主张被告任×1经常对其实施家庭暴力，被告任×1认可曾与原告黄×互殴，但原告黄×并未受伤，未对原告黄×实施家庭暴力；原告黄×主张自2013年8月双方因感情不和而分居，被告任×1则主张双方因感情不和分居的起始时间为2013年9月。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚登记申请书、审查处理结果单在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中，原告黄×与被告任×1在自由恋爱后登记结婚，至今已10余年，且育有一子，具有良好婚前及婚后感情基础，双方应珍惜彼此之间的感情，相互包容、理解，建立和睦的家庭；双方婚生子任×3就读小学，原、被告应为其营造健康、和睦的成长环境；现原告黄×要求与被告任×1离婚，其未提交充分证据证明双方存在因感情不和分居两年以上等证明夫妻感情确已破裂且无和好可能的情形，同时考虑到被告任×1明确表示愿与原告黄×继续生活，故对原告黄×要求与被告任×1离婚的诉讼请求，本院不予支持；同时，因未判决离婚，故对子女抚养及财产分割等问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初20号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人鲁XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月23日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人鄢XX，江西道都律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人鲁XX犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人鲁XX及其辩护人鄢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2014年5至10月份，被告人鲁XX从鹰潭职业技术学院迁建工程发包方徐XX、许XX、杨XX、江XX处分别承包了实训楼1、2、3号楼粉刷、艺术楼和行政楼粉刷、校医院粉刷、图书馆外墙保温等工程；同期，鲁XX还承包了绿地、铜锣湾工地的粉刷工程。承接了上述工程后，鲁XX便组织工人进行施工。期间，鲁XX根据工程进度、所需生活费等情况从发包方处领取工程款，从中拿出部分钱款给施工人员发放生活费（即借支工资）。截止至2015年2月15日，鲁XX共领取大学城工地施工工程款199.4万元，截止至同年4月，共发放大学城工地民工工资165.4054万元，剩余33.9946万元工程款被鲁XX挥霍。经鹰潭市劳动监察局核查，鲁XX未支付50余名民工工资共约50余万元（包括部分绿地、铜锣湾工程工资等），2015年4月15日，该局对鲁XX下达了限期改正指令书，但鲁XX在规定期间内仍未支付所欠民工工资款。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：1、被告人鲁XX的供述；2、证人徐XX、许XX、江X甲、曾X、熊XX等人的证言；3、被害人胡XX、杨X甲等人的陈述；4、鹰潭市职业技术学院迁建工程相关文件、合同协议、工程项目部出具的证明、承诺书、欠条、收款收据等书证；5、限期改正指令书等；6、被告人归案经过证明；7、鹰潭翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、被告人鲁XX的户籍证明等证据。其指控认为被告人鲁XX有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，共计人民币33.9946万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；同时被告人具有自首情节。
被告人鲁XX辩称拖欠的工资数额有出入，并自愿认罪，表示会还清拖欠的工资，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节；其拿到工程款后，尽量发放给民工了，主观意识上没有拒不支付的倾向，主观恶性小；部分被害人提交了谅解书，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年5至10月份，被告人鲁XX从鹰潭职业技术学院迁建工程（以下简称大学城工地）发包方徐XX、许XX、杨XX、江XX处分别承包了实训楼1、2、3号楼粉刷、艺术楼和行政楼粉刷、校医院粉刷、图书馆外墙保温等工程；同期，鲁XX还承包了绿地、铜锣湾工地的粉刷工程。承接了上述工程后，鲁XX便组织工人进行施工。期间，鲁XX根据工程进度、所需生活费等情况从发包方处领取工程款，从中拿出部分钱款给施工人员发放生活费（即借支工资）。截止至2015年2月16日，鲁XX共领取大学城工地施工工程款199.4万元，实际发放大学城工地民工工资165.4054万元。2015年2月15日、16日，鲁XX领到50万元工程款后，明知其仍拖欠50余名民工工资的情况下，仅支付民工工资约33万元工资后，17余万元被其挪作他用。经鉴定，鲁XX尚欠民工工资236700元未支付。2015年4月15日，鹰潭市劳动监察局对鲁XX下达了限期改正指令书，但鲁XX在规定期间内仍未支付所欠民工工资款。
案发后，鲁XX于2015年6月23日向鹰潭市公安局信江分局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人鲁XX的供述；被害人胡XX、杨X甲、倪XX、吴XX、熊X乙、彭X甲、彭X乙、陈XX、郭XX、冯XX、王XX、彭X丙、杨X乙、鲁X甲、邹XX、谢X甲、谢X乙、彭X丁、洪XX、郑XX、张XX、杨X丙、吴X甲、彭X戊、陈X甲、辛XX的陈述；证人徐XX、许XX、江X甲、曾X、熊XX、鲁X乙的证言；鹰潭职业技术学院迁建工程相关文件及合同协议、工程项目部出具的证明、承诺书、欠条、收款收据等；限期改正指令书；被告人归案经过证明；鹰潭市翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人鲁XX以转移财产的方式逃避支付劳动者报酬，共计236700万元，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立，但指控犯罪数额应予纠正。被告人鲁XX能自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年三月二十六日
代理书记员 邹文娣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第358号
原告中国银行股份有限公司扬州分行。
负责人毛建良，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告叶长官，男，1976年12月17日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告叶长官信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼。被告叶长官经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告向原告申请办理信用卡一张，使用并透支，截止2014年4月2日，被告透支本息120587.12元。请求判令被告归还所欠全部本息（2014年4月2日之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际给付之日止）、承担诉讼费用。
被告叶长官未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2011年10月向原告申请办理了信用卡一张，卡号×××7849。截止2014年7月18日，被告拖欠原告透支本金44506.27元、利息35319.94元、滞纳金等费用36131.73元，合计115957.94元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡领用申请表、领用合约、信用卡章程、申请人账户基本信息、消费记录、账户欠款明细信息、催收记录及其当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告叶长官领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶长官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶长官于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2014年7月18日的信用卡透支本、息、费用合计115957.94元，之后的利息、滞纳金、超限费等按合同约定标准计算至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1355元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
审判员 徐学帅
二〇一四年九月一日
书记员 魏 莹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1741号
申请执行人韩邦龙，居民。
被执行人日照市奎盛机械工程有限公司，住所地日照市涛雒镇4村。
法定代表人：汉中磊，经理。
被执行人陈长武，居民。
申请执行人韩邦龙与被执行人日照市奎盛机械工程有限公司、陈长武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第646号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照市奎盛机械工程有限公司、陈长武应给付申请执行人韩邦龙借款本金87200元及利息、案件受理费1244元、案件执行费1408元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1741号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 侯文鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1741号
申请执行人：邱飞小，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：徐林虎，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布。
申请执行人邱飞小与被执行人徐林虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行本院作出的（2014）东民初字第7116号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人徐林虎名下有普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人徐林虎名下的普通货车一辆。查封期限为两年，查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满前二十日内书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 皓
二〇一六年四月七日
书记员 张一龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商外初字第7号
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、杨进昌。
被告祝灿芝。
被告鲁卫荣。
被告绍兴市荣诚制衣有限公司。
法定代表人鲁卫荣。
被告浙江蓝色机械科技有限公司。
法定代表人鲁卫明。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元公司）与被告祝灿芝、鲁卫荣、绍兴市荣诚制衣有限公司（以下简称荣诚制衣）、浙江蓝色机械科技有限公司（以下简称蓝色机械）借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后依法适用普通程序，由审判员盛跃担任审判长，与代理审判员王翠、人民陪审员金徐坎组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告会元公司之委托代理人杨进昌到庭参加诉讼，被告祝灿芝、鲁卫荣、荣诚制衣、蓝色机械经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会元公司诉称，2012年9月28日原告与被告共同签订《最高额保证借款合同书》，约定被告祝灿芝向原告借款100万元整，由被告鲁卫荣、荣诚制衣、蓝色机械提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约发放贷款，但被告未按约归还借款。遂起诉至法院，要求依法判令被告祝灿芝归还借款100万元；承担从2012年12月11日到判决确定付款日的利息损失，按照本金100万元的按18.67‰／月计算；支付律师费用10000元；判令被告鲁卫荣、荣诚制衣、蓝色机械对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
最高额保证借款合同1份、借款借据1份、股东会同意保证决议书3份、共同还款承诺函一份、代理费发票1份，要求证明原告按约发放贷款100万元、被告荣诚制衣、蓝色机械作保证人系经过股东会同意、被告鲁卫荣作出共同还款承诺、原告为本案花费10000元律师费的事实。
被告祝灿芝、鲁卫荣、荣诚制衣、蓝色机械经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的真实性本院予以确认。
结合上述确认有效的证据及原告庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年9月28日，原、被告及案外人绍兴县振佳针纺限公司签订最高额保证借款合同，约定原告自2012年9月28日至2013年9月27日期间内向被告祝灿芝发放贷款，最高额为100万元，合同约定按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。荣诚制衣、蓝色机械、鲁卫荣、绍兴县振佳针纺限公司为被告祝灿芝提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。鲁卫荣并作出共同还款承诺。同时原告与被告祝灿芝签订借款借据，借款金额为100万元，约定借款日期为2012年9月28日，还款日期为2012年12月13日，借款月利率18.67‰。庭审中原告自认被告已归还两个月利息，现借款已到期，遂成讼。
本院认为，原告出具的证据能够证明其向祝灿芝发放贷款100万元的事实，现贷款已到期，且尚在保证期限内，原告要求被告祝灿芝归还贷款、支付律师费及保证人承担保证责任理由正当，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因原告自认被告已归还两个月的利息，其主张从2012年12月11日起计算利息（包括逾期利息）符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息按18.67‰／月计算在法律规定范围内，本院予以支持。被告祝灿芝、鲁卫荣、荣诚制衣、蓝色机械经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告祝灿芝应支付给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，律师费10000元，并支付1000000元从2012年12月11日起至本判决确定付款日止的利息（按18.67‰／月计算），于本判决生效后三十日内履行；
被告绍兴市荣诚制衣有限公司、浙江蓝色机械科技有限公司、鲁卫荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13890元，财产保全费5000元，公告费240元，合计19130元，由被告祝灿芝、绍兴市荣诚制衣有限公司、浙江蓝色机械科技有限公司、鲁卫荣负担，在履行上述判决义务时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
代理审判员 王 翠
人民陪审员 金徐坎
二０一三年八月十三日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1763号
申请执行人孟丽娟，女，1966年3月15日出生，汉族，身份证号：230104196603152929，住所地哈尔滨市道外区富锦街205号5单元503室。
被执行人赵立祥，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证号：230106196204051736，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城C栋5单元702室。
被执行人文波，女，1962年11月15日出生，汉族，身份证号：230102196211154121，住所地哈尔滨市道外区南康街27号。
本院在执行申请执行人孟丽娟与被执行人赵立祥、文波借款合同纠纷一案中，发现被执行人在银行账户拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵立祥、文波银行账户中的存款，冻结金额详见通知书，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1763号之一
申请执行人孟丽娟，女，1966年3月15日出生，汉族，身份证号：230104196603152929，住所地哈尔滨市道外区富锦街205号5单元503室。
被执行人赵立祥，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证号：230106196204051736，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城C栋5单元702室。
被执行人文波，女，1962年11月15日出生，汉族，身份证号：230102196211154121，住所地哈尔滨市道外区南康街27号。
本院在执行申请执行人孟丽娟与被执行人赵立祥、文波借款合同纠纷一案中，发现被执行人文波在住房公积金账户拥有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文波住房公积金账户中的资金，冻结金额详见通知书，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2583号
原告：南通恒盛钢结构有限公司，住所地在如皋市九华镇华兴路8号，统一社会信用代码91320682686569778M。
法定代表人：陈宝泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋煜，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：王国强，男，汉族，1977年5月9日出生，住南通市港闸区。
被告：马金霞，女，汉族，1978年3月16日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
原告南通恒盛钢结构有限公司（以下简称“恒盛公司”）与被告王国强、马金霞担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人张周易、王秋煜，被告马金霞及其委托代理人陆春雷到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告�盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告王国强、马金霞共同偿还原告代偿款本金115万元，以及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止按月利率1.25%计算的利息损失；2、两被告偿付原告律师费损失18000元。事实和理由：2011年8月5日，被告王国强与案外人江苏船谷重工有限公司（以下简称“船谷公司”）签订借款协议，王国强根据借款协议向船谷公司借款100万元，原告恒盛公司为王国强的上述借款向船谷公司提供了连带保证担保。借款到期后，因王国强未能按约还本付息，借款纠纷涉讼。本院于2014年11月16日作出民事判决，王国强应偿付船谷公司借款本金100万元及该款自2011年8月5日起至实际给付之日止按月利率1.25%计算的利息，恒盛公司对上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，因王国强仍未能履行还款义务，恒盛公司作为担保人代偿借款本息115万元，分别于2015年8月31日支付55万元，同年9月17日支付60万元。另，2013年8月案涉借款形成时，被告马金霞与王国强系夫妻关系，应对王国强的债务承担共同偿还责任。据此原告提出上述诉讼请求。
被告王国强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告马金霞辩称：其与王国强已于2013年4月15日协议离婚，办理了离婚登记。其对案涉借款并不知情，王国强借款亦非用于夫妻共同经营或共同生活，不属于夫妻共同债务。马金霞与王国强婚姻关系存续期间未积累共同财产，无需承担共同偿还责任。恒盛公司主张的利息无事实与法律依据，应当予以驳回。
原告恒盛公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：本院（2014）港民初字第00395号民事判决书、（2015）港执字第00309号执行裁定书、执行和解协议、�据、律师代理合同（附律师费发票）。结合原告的举证和庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实属实，不再赘述。被告马金霞为证明其主张向本院提交了2013年4月15日其与王国强签订的离婚协议书。原告主张该协议系夫妻双方的内部协议，无法证明案涉债务系王国强个人债务。本院确认原告的质证意见，对该证据的证明力不予支持。
本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有对主债务人的追偿权。本案中，恒盛公司作为连带责任保证人，因履行保证合同义务，代偿了借款债务115万元，故恒盛公司主张被告王国强偿还代偿款115万元于法有据，本院予以支持。恒盛公司为王国强的借款提供担保，自愿将自己的财产权益置于损失的风险中。就担保人代偿资金的期限利益损失，应当依双方的约定，没有约定的，可依担保人的意思表示来确�权利义务边界。恒盛公司通过诉讼方式向王国强主张还款义务，王国强应于该主张之日及时还款，其未能及时还款，应承担自该期间起算的逾期付款责任，故本案中的代偿款利息损失自起诉之日起按银行同期贷款的1.5倍利率核算。原告另行主张的律师费，因双方无约定，亦无法律规定，本院碍难支持。案涉借款债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间形成的债务推定为夫妻共同债务。因马金霞没有证据证明该债务系王国强的个人债务，故恒盛公司主张马金霞承担共同偿还责任，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告王国强、马金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南通恒盛钢结构有限公司代偿款115万元，以及该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息损失；
二、驳回原告南通恒盛钢结构有限公司其他诉讼请求。
如被告王国强、马金霞未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16716元，公告费600元，合计17316元，由被告王国强、马金霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16716元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 虞忠红
人民陪审员 徐辉明
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 卉
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2583号原告：南通恒盛钢结构有限公司，住所地在如皋市九华镇华兴路8号，统一社会信用代码91320682686569778M。法定代表人：陈宝泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋煜，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，1977年5月9日出生，住南通市港闸区。被告：马金霞，女，汉族，1978年3月16日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。原告南通恒盛钢结构有限公司（以下简称“恒盛公司”）与被告王国强、马金霞担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人张周易、王秋煜，被告马金霞及其委托代理人陆春雷到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告�盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告王国强、马金霞共同偿还原告代偿款本金115万元，以及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止按月利率1.25%计算的利息损失；2、两被告偿付原告律师费损失18000元。事实和理由：2011年8月5日，被告王国强与案外人江苏船谷重工有限公司（以下简称“船谷公司”）签订借款协议，王国强根据借款协议向船谷公司借款100万元，原告恒盛公司为王国强的上述借款向船谷公司提供了连带保证担保。借款到期后，因王国强未能按约还本付息，借款纠纷涉讼。本院于2014年11月16日作出民事判决，王国强应偿付船谷公司借款本金100万元及该款自2011年8月5日起至实际给付之日止按月利率1.25%计算的利息，恒盛公司对上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，因王国强仍未能履行还款义务，恒盛公司作为担保人代偿借款本息115万元，分别于2015年8月31日支付55万元，同年9月17日支付60万元。另，2013年8月案涉借款形成时，被告马金霞与王国强系夫妻关系，应对王国强的债务承担共同偿还责任。据此原告提出上述诉讼请求。被告王国强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告马金霞辩称：其与王国强已于2013年4月15日协议离婚，办理了离婚登记。其对案涉借款并不知情，王国强借款亦非用于夫妻共同经营或共同生活，不属于夫妻共同债务。马金霞与王国强婚姻关系存续期间未积累共同财产，无需承担共同偿还责任。恒盛公司主张的利息无事实与法律依据，应当予以驳回。原告恒盛公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：本院（2014）港民初字第00395号民事判决书、（2015）港执字第00309号执行裁定书、执行和解协议、�据、律师代理合同（附律师费发票）。结合原告的举证和庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实属实，不再赘述。被告马金霞为证明其主张向本院提交了2013年4月15日其与王国强签订的离婚协议书。原告主张该协议系夫妻双方的内部协议，无法证明案涉债务系王国强个人债务。本院确认原告的质证意见，对该证据的证明力不予支持。本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有对主债务人的追偿权。本案中，恒盛公司作为连带责任保证人，因履行保证合同义务，代偿了借款债务115万元，故恒盛公司主张被告王国强偿还代偿款115万元于法有据，本院予以支持。恒盛公司为王国强的借款提供担保，自愿将自己的财产权益置于损失的风险中。就担保人代偿资金的期限利益损失，应当依双方的约定，没有约定的，可依担保人的意思表示来确�权利义务边界。恒盛公司通过诉讼方式向王国强主张还款义务，王国强应于该主张之日及时还款，其未能及时还款，应承担自该期间起算的逾期付款责任，故本案中的代偿款利息损失自起诉之日起按银行同期贷款的1.5倍利率核算。原告另行主张的律师费，因双方无约定，亦无法律规定，本院碍难支持。案涉借款债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间形成的债务推定为夫妻共同债务。因马金霞没有证据证明该债务系王国强的个人债务，故恒盛公司主张马金霞承担共同偿还责任，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告王国强、马金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南通恒盛钢结构有限公司代偿款115万元，以及该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息损失；二、驳回原告南通恒盛钢结构有限公司其他诉讼请求。如被告王国强、马金霞未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16716元，公告费600元，合计17316元，由被告王国强、马金霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16716元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  陈五建审 判 员  虞忠红人民陪审员  徐辉明二〇一七年二月九日书 记 员  张 卉附：法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初90号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人黄官喜，个体经商。2016年1月18日因本案被刑事拘留。2016年1月25日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人黄官喜�故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人黄官喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人黄官喜于2015年12月6日晚，在本市钟楼区邹区镇杨庄村委湾里村军么超市内，与他人打麻将时因琐事发生争执，被害人王某对双方进行劝说，后被告人黄官喜持刀将被害人王某腹部捅伤，致其腹壁贯通伤、肝挫伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，王某所受之伤为重伤二级。
案发后，被告人黄官喜于2016年1月18日向公安机关投案自首。
另查明，被告人黄官喜与被害人王某于2016年1月18日达成和解协议，被告人黄官喜赔偿被害人损失共计人民币五万元，并已履行完毕。被害人王某出具谅解书�对被告人黄官喜的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄官喜在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人江某、周某的证言笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，辨认笔录，病历、和解协议、谅解书、收条等书证，作案工具等物证，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告等鉴定意见，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄官喜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄官喜自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄官喜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄官喜犯故意伤害罪；是自首，可以减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄官喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴奕
二〇一六年四月七日
书 记 员 张蕙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12168号
原告付敏，女，汉族，1991年11月22日出生，住四川省蓬溪县。
被告重庆本道企业管理咨询有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9，统一社会信用代码91500108577995815F。
法定代表人傅继容，职务不详。
原告付敏与被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付敏到庭参加了诉讼。被告本道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告付敏诉称，原告是被告公司的员工。被告拖欠原告的工资。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资9200元（2016年3月至5月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告本道公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下:合同期限为2015年3月16日至2018年3月15日，其中试用期为3个月，转正以转正申请表为准，共计36个月。原告转正后标准工资1500-5200元/月。原告在被告处担任课程顾问一职，工作地点为重庆。被告在每月10日向原告支付前一个月工资。
2015年12月至2016年2月，被告通过银行转账的方式向原告发放的工资分别为1338.5元、1737.7元、2260.7元。
2016年6月16日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求：1、被申请人支付申请人工资9200元；2、被申请人补缴社会保险5200元。该委逾期未作出任何决定。2016年6月16日，原告诉至我院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，经本院询问，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2015年3月16日，解除劳动关系的时间为2016年5月31日，系原告提出解除劳动关系。被告未发原告2016年3月至5月这三个月的工资。原告以2015年12月至2016年2月来计算2016年3月至5月的拖欠的工资数额。被告为原告购买了社会保险。
上述事实有原告的当庭陈述、《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年5月31日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年3月至5月的工资，现原告要求被告支付2016年3月至5月的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未出庭，未对原告的工资数额做出相应的抗辩。2015年12月至2016年2月，原告的平均工资为（1338.5元+1737.7元+2260.7元）÷3个月=1779元/月。现原告提出以2015年5月至2016年2月之间的平均工资计算未发工资数额，本院认为并无不妥。据此，被告应当支付给原告2016年3月至5月的工资为5337元（1779元/月×3个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付敏拖欠的工资5337元；
二、驳回原告付敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担，本院决定予以免收。公告费40元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担（此款原告付敏已垫付，被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告付敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈正春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2541号
原告李建军，男，1962年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告沈震国，男，1976年7月17日生，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告李建军与被告沈震国民间借贷纠纷一案中，原告李建军以双方已达成和解为由，于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告李建军自愿申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李建军负担。
审判员 胡正建
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈都辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初189号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年6月28日0时许，被告人吴某在安吉县xx镇“xx”KTV饮酒后驾驶牌号为鄂F×××××小型轿车，途经安吉县xx街道xx路xx书店门口路段时，与朱旭东驾驶的牌号为浙E×××××小型轿车相撞，后又撞上停放在路边的牌号浙E×××××轻型普通货车，造成三车损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人吴某呼气酒精含量为147.7mg／100mL。后民警将被告人吴某带至安吉县人民医院抽取血样，2015年7月7日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为167mg／100mL，达到醉酒标准。
另查明，安吉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人吴某负事故次要责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李小红等人的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、责任认定书，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负次要责任，酌情从重处罚。案发后，被告人吴某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年四月十二日
书记员 陆 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1577号
申请执行人:李华鸿，男，2004年2月25日，汉族，北海市海城区，冯超，律师，广西先导联合律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人李华鸿与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初464号判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2605号
原告孙某，男，汉族，1988年5月19日出生。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢某，女，汉族，1994年10月25日出生。
被告韩某，女，汉族，1970年2月28日出生。
原告孙某与被告谢某、韩某婚约财产纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告谢某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙某和被告谢某于经介绍人相识后，原告按照农村风俗，给被告分别送彩礼款4万元、4.8万元、端酒钱2000元、上车礼1万元，上述彩礼交给了被告韩某，2015年11月28日举行结婚仪式。同居后发现被告谢某为限制行为能力人。2016年4月，原、被告分开生活。原告提起诉讼，原告要求被告返还彩礼款98000元，诉讼费由被告负担。
被告谢某辩称，结婚给被告谢某送彩礼了。
被告韩某辩称，送彩礼的时间及举行结婚仪式的时间被告韩某记不清了，当时4万元的彩礼是经被告韩某的手，大送4.8万元，端酒钱2000元，上车礼1万元没经被告韩某的手，交给被告谢某的，送彩礼是原告自愿给的，不是被告索要的。
原告孙某为支持其主张向本院提交的证据材料有：
调查笔录三份。用以证明原告给被告送彩礼8.8万元，上车礼1万元，均交给了第二被告。
被告谢某质证后认为，第一次送彩礼交给被告韩某了，以后的彩礼都交给被告谢某了。
被告韩某质证后认为，第一次送彩礼交给被告韩某了，以后的彩礼都交给被告谢某了。
被告谢某没有向本院提交证据材料。
被告韩某没有向本院提交证据材料。
庭审时，原告自认被告谢某的个人财产有：组合柜一套、组合条几一套、组合高低高一套、欧式沙发一套，木质沙发一套、梳妆台一个、餐桌一个、椅子六把、两个小长桌、小凳子六个、衣架、鞋架各一个、空调一个、电视一个、冰箱、洗衣机、饮水机、电动三轮车、被子八条（含两条毛巾被）、被罩六个、四件套三套。
经本院审查确认，原告的证据，二被告没有异议部分，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认确认以下案件事实：
原告孙某和被告谢某于经介绍人相识后。原告给付被告方彩礼8.8万元，上车礼1万元。被告谢某的个人财产有：组合柜一套、组合条几一套、组合高低高一套、欧式沙发一套，木质沙发一套、梳妆台一个、餐桌一个、椅子六把、两个小长桌、小凳子六个、衣架、鞋架各一个、空调一个、电视一个、冰箱、洗衣机、饮水机、电动三轮车、被子八条（含两条毛巾被）、被罩六个、四件套三套。被告韩某自认其中4万元的彩礼款是经其手。现原告以被告不退还原告送的彩礼为由，双方形成纠纷。
本院认为，原告孙某与被告谢某因未办理结婚登记手续，双方系同居关系，此同居关系不受法律保护。原告孙某要求被告谢某返还彩礼款9.8万元的主张，因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持，但基于彩礼的性质及原告孙某给付的目的是为了达到与被告谢某结婚，原、被告虽未办理结婚登记手续，但被告谢某与原告孙某举行了婚礼，且双方以夫妻名义同居生活，因此此款应酌情返还，被告韩某也收取了部分彩礼款，被告谢某、韩某以返还46000元为宜。被告谢某的个人财产（组合柜一套、组合条几一套、组合高低高一套、欧式沙发一套，木质沙发一套、梳妆台一个、餐桌一个、椅子六把、两个小长桌、小凳子六个、衣架、鞋架各一个、空调一个、电视一个、冰箱、洗衣机、饮水机、电动三轮车、被子八条（含两条毛巾被）、被罩六个、四件套三套）应归被告谢某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告谢某、韩某返还原告孙某彩礼款46000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢某的个人财产（详见本院认为部分）归被告谢某所有
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年七月二十九日
书记员 张名
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行审复2号
复议申请人（原申请执行人）兰西县国土资源局，住所地兰西县兰西镇新建街。
法定代表人王少华，职务局长。
委托代理人苏浩源，男，1984年1月25日出生，汉族，该局职工，住兰西县。
被申请人（原被执行人）方世刚，男，出生年月不详，住兰西县。
复议申请人兰西县国土资源局不服兰西县人民法院（2017）黑1222行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认定，方世刚在兰西县远大镇政府所在地使用的临时用地《兰土农（宅）字335号》已于2002年4月11日到期，兰西县国土资源局于2017年4月12日向当事人公告送达《关于临时用地限期整改通告》及2017年5月3日公告送达《收回土地使用权处理决定》。兰西县国土资源局于2017年11月20日向兰西县法院申请强制执行《收回方世刚土地使用权决定》。
原审法院认为，经审查申请执行人提交的申请材料，申请执行人在采用公告送达时，未记明公告送达的原因和经过，违反了公告送达的规定，并且行政决定未经催告。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定对申请执行人兰西县国土资源局申请执行在2017年4月27日作出的收回方世刚土地使用权处理决定，本院不予强制执行。
复议申请人兰西县国土资源局认为一审裁定违反《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条的规定，人民法院应裁定准予执行。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，复议申请人兰西县国土资源局采用公告形式向被申请人方世刚送达《收回土地使用权处理决定书》，但未记明公告的原因和经过，送达程序不合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，但复议申请人兰西县国土资源局未进行催告。综上，兰西县国土资源局申请不符合强制执行法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩喜宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申29号
再审申请人（原审被告）：重庆合商投资控股有限公司。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾丽。
原审被告：周伟。
再审申请人重庆合商投资控股有限公司因与被申请人曾丽、原审被告周伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）合法民初字第04221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆合商投资控股有限公司于2016年3月25日，向本院作出自愿申请撤回再审申请。
本院认为，重庆合商投资控股有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆合商投资控股有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡谭梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终494号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人李筑波，中国农业银行股份有限公司信阳分行内控与法律合规部经理，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）胡明霞，女，1972年11月10日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“农行罗山县支行”）因与被上诉人胡明霞劳动争议纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行罗山县支行的委托代理人李筑波，被上诉人胡明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告胡明霞于1989年9月被招聘为被告农行罗山县支行职工，先后在罗山县楠杆储蓄所、彭新储蓄所、青山镇营业所、五一营业所从事储蓄代办业务。1999年1月份原告被被告解聘下岗，当时被告按一年给一个月工资的标准给付原告经济补偿13000元。后被告又将原告返聘上岗，继续在被告金穗分理处从事揽储业务，一直工作至2002年1月份。原告在被告单位工作期间，工资由被告发放，但被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳养老保险金。原告认为被告的行为违反了劳动法及相关法律的规定，于2015年9月15日向罗山县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、补交单位应缴纳的除个人部分以外的养老保险金等费用；2、正确执行政策、民事经济赔偿，维护公民的合法权益。罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日以仲裁请求超过申请时效为由作出罗劳人仲案字（2015）40号不予受理通知书。原告胡明霞对该不予受理通知书不服，在收到通知书后的法定期限内就该劳动争议事项向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、档案移交表复印件、仲裁申请书、罗山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告胡明霞自1989年9月起至2002年1月份在被告农行罗山县支行从事储蓄代办和揽储业务，工作岗位由被告安排，服从被告管理，工资由被告发放，根据相关法律规定，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告理应依法为其补办参加企业养老保险相关手续，原告个人应积极配合，并缴纳养老保险费用。被告农行罗山县支行辩称，原、被告已于1999年解除了劳动关系，但被告在规定的期限内未能提供相关证据予以证实，故被告的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院判决：一、被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于本判决生效后三十日内为原告胡明霞补办参加企业养老保险相关手续。二、被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于本判决生效后三十日内按照社会保险经办机构核实的基数为原告胡明霞补缴1989年9月份至2002年1月份期间的养老保险费（其中个人应缴纳的部分由原告自己承担）。三、驳回原告胡明霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
农行罗山县支行上诉称，原审认定事实错误，被上诉人胡明霞的诉请已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡明霞答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效可以发生中止或者中断。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而另依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被上诉人胡明霞2002年1月份已经离职，其在2015年9月15日向罗山县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日以仲裁请求超过申请时效为由作出罗劳人仲案字（2015）40号不予受理通知书。综上，被上诉人胡明霞主张劳动争议纠纷已超出法定的仲裁时效期间，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定并无不当，上诉人农行罗山县支行的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2015）罗民初字第1210号民事判决，
二、驳回被上诉人胡明霞对上诉人中国农业银行股份有限公司罗山县支行的诉诉讼请求。
二审诉讼费10元，由被上诉人胡明霞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 郑鹏飞
审判员 邱世财
二〇一六年三月十四日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终494号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人李筑波，中国农业银行股份有限公司信阳分行内控与法律合规部经理，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）胡明霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住罗山县。
上诉人中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“农行罗山县支行”）因与被上诉人胡明霞劳动争议纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行罗山县支行的委托代理人李筑波，被上诉人胡明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告胡明霞于1989年9月被招聘为被告农行罗山县支行职工，先后在罗山县楠杆储蓄所、彭新储蓄所、青山镇营业所、五一营业所从事储蓄代办业务。1999年1月份原告被被告解聘下岗，当时被告按一年给一个月工资的标准给付原告经济补偿13000元。后被告又将原告返聘上岗，继续在被告金穗分理处从事揽储业务，一直工作至2002年1月份。原告在被告单位工作期间，工资由被告发放，但被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳养老保险金。原告认为被告的行为违反了劳动法及相关法律的规定，于2015年9月15日向罗山县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、补交单位应缴纳的除个人部分以外的养老保险金等费用；2、正确执行政策、民事经济赔偿，维护公民的合法权益。罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日以仲裁请求超过申请时效为由作出罗劳人仲案字（2015）40号不予受理通知书。原告胡明霞对该不予受理通知书不服，在收到通知书后的法定期限内就该劳动争议事项向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、档案移交表复印件、仲裁申请书、罗山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告胡明霞自1989年9月起至2002年1月份在被告农行罗山县支行从事储蓄代办和揽储业务，工作岗位由被告安排，服从被告管理，工资由被告发放，根据相关法律规定，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告理应依法为其补办参加企业养老保险相关手续，原告个人应积极配合，并缴纳养老保险费用。被告农行罗山县支行辩称，原、被告已于1999年解除了劳动关系，但被告在规定的期限内未能提供相关证据予以证实，故被告的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院判决：一、被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于本判决生效后三十日内为原告胡明霞补办参加企业养老保险相关手续。二、被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于本判决生效后三十日内按照社会保险经办机构核实的基数为原告胡明霞补缴1989年9月份至2002年1月份期间的养老保险费（其中个人应缴纳的部分由原告自己承担）。三、驳回原告胡明霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
农行罗山县支行上诉称，原审认定事实错误，被上诉人胡明霞的诉请已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡明霞答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效可以发生中止或者中断。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而另依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被上诉人胡明霞2002年1月份已经离职，其在2015年9月15日向罗山县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日以仲裁请求超过申请时效为由作出罗劳人仲案字（2015）40号不予受理通知书。综上，被上诉人胡明霞主张劳动争议纠纷已超出法定的仲裁时效期间，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定并无不当，上诉人农行罗山县支行的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2015）罗民初字第1210号民事判决，
二、驳回被上诉人胡明霞对上诉人中国农业银行股份有限公司罗山县支行的诉诉讼请求。
二审诉讼费10元，由被上诉人胡明霞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 郑鹏飞
审判员 邱世财
二〇一六年三月十四日
书记员 高 星
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5444号
申请执行人陈胜威，1990年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人陈胜威与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈胜威于2016年8月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）2幢1单元1903室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1266365元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5444号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执356号
被执行人郑某某
申请执行人与被执行人郑某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月16日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强执行，请求被执行人郑某某偿还其他案由款1000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2391号
原告郸城县农村信用合作联社。
住所地郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。
法定代表人黄玲，职务理事长。
被告郸城县帛源纺织有限公司。
住所地郸城县人民南路88号。
法定代表人李俊彬。
被告郸城县同创同德房地产开发有限公司。
住所地郸城县新华路西段路南。
法定代表人申宗奎，1970年10月27日。
本院在审理原告郸城县农村信用合作联社诉被告郸城县帛源纺织有限公司、郸城县同创同德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，被告名址不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郸城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一六年四月十二日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2391号原告郸城县农村信用合作联社。住所地郸城县。法定代表人黄玲，职务理事长。被告郸城县帛源纺织有限公司。住所地郸城县。法定代表人李俊彬。被告郸城县同创同德房地产开发有限公司。住所地郸城县。法定代表人申宗奎，1970年10月27日。本院在审理原告郸城县农村信用合作联社诉被告郸城县帛源纺织有限公司、郸城县同创同德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，被告名址不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郸城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 朱 莹陪审员 丁法昌二〇一六年四月十二日书记员 田智广
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2922号
原告于某，男，1978年9月16日出生，汉族，住汝州市。
被告张某，女，1980年6月11日出生，汉族，住汝州市。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告于某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因两人性格不合，经常吵架，且被告与原告家人的关系一直相处不好，双方于2012年底分居至今。原告曾于2014年12月19日起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后，双方一直没有和好。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告张某辩称，被告与原告在2000年经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育长子于世航，××××年××月××日生育次子于久航。原、被告在共同生活期间相互关爱，日子一直过的红红火火。2007年5月1日双方在张鲁庄购置一块宅基地并建了新房，同年买了一辆轿车。2013年双方又用公积金贷款在万基花园购买商品房一套。但次子出生几个月后，被告意外发现原告背叛了夫妻感情，两人发生争吵，给被告的身心造成极大伤害。家人朋友多方规劝，原告不以为然，并逼迫被告住进结婚时的旧房。被告与原告生活十几年，有一定的感情基础，被告不愿轻易拆散一个完整的家，坚决不同意离婚，希望法院给原、被告时间调和矛盾，挽救这个家。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子于世航，现随被告生活；××××年××月××日生育次子于久航，现随原告生活。原、被告在共同生活期间因家务琐事经常生气吵架，2014年7月双方再次因琐事生气后分居生活至今。2014年12月本案原告曾起诉与本案被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于汝州市万基花园23号楼1001号房产一套；原、被告婚后无共同存款，无共同债权、债务。在本院审理此案过程中，原告同意汝州市万基花园23号楼1001号的夫妻共同房产归被告所有，并自愿每月帮助被告分担月供1000元至被告再婚之日止。
本院认为，尽管原、被告结婚多年且育有俩子，但双方在共同生活期间不能互谅互让，经常因家务琐事吵架生气。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院调解无效，说明双方夫妻感情确已破裂。故对原告再次起诉要求离婚的请求，本院应予准许。婚生长子于世航现随被告生活，仍由被告抚养为宜；婚生次子于久航现随原告生活，仍由原告抚养为宜。根据双方收入状况及抚养能力，婚生子抚养费均应自理。位于汝州市万基花园23号楼1001号房产一套属夫妻共同财产，原告同意该房产归被告所有，并自愿每月帮助被告分担月供1000元至被告再婚之日止，该意见不违背法律规定，本院应予准许。被告辩称汝州市张鲁庄房产一套及轿车一辆也属夫妻共同财产，但其没有提供相关证据，原告又不认可，本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告张某离婚。
二、婚生长子于世航由被告张某抚养，婚生次子于久航由原告于某抚养，抚养费均自理。
三、原、被告共同财产：位于汝州市万基花园23号楼1001号房产一套归被告张某所有。原告于某每月帮助被告张某分担月供1000元至被告张某再婚之日止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓芳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。