wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初510号
原告：陶少文，男，1998年3月26日生，苗族，农民，住金平。
委托诉讼代理人：陈文学，男，1959年12月10日生，哈尼族，住金平。代理权限为特别授权代理。
被告：艾小大，男，1991年3月26日生，苗族，农民，住金平。
被告：杨家龙，男，1994年12月17日生，苗族，农民，住金平。
委托诉讼代理人：赵坤，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律事务助理。代理权限为特别授权代理。
原告陶少文与被告艾小大、杨家龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员李学新适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶少文及其委托诉讼代理人陈文学、被告艾小大、杨家龙及其委托诉讼代理人赵坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶少文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4899.34元、护理费1700.00元、误工费8890.00元、住院伙食补助费1700.00元、伤残赔偿金54120.00元、后期医疗费12000.00元、鉴定费1300.00元，共计人民币84609.34元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月9日下午5点多钟，原告陶少文去�场村一个朋友家喝喜酒后坐亚拉寨村委会马鹿塘村王车的摩托车回家，从牛场村出来一公里左右的地方看见二被告坐在路边，被告杨家龙对原告说他丈哥艾小大喝酒醉不会开摩托车叫帮忙开一下，因被告杨家龙与原告是同村人不好拒绝就答应帮艾小大开车，原告开摩托车拉被告艾小大往亚拉寨方向行驶，由于被告艾小大酒醉坐不稳左右晃动，加上路面不好，摩托车往右边侧翻倒地后压在原告的大腿上，造成原告受伤后被送往金平县人民医院治疗。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定为：陶少文右膝关节功能障碍伤残等级鉴定为八级伤残，后期医疗费为12000.00元。因此，原告的医疗费为4899.34元、护理费1700.00元（17天×100元／天）、误工费8890.00元（17天×70元／天）、住院伙食补助费1700.00元（17天×100／天）、伤残赔偿金54120.00元（9020元×20年×30%）、后期医疗费12000.00元�鉴定费1300.00元，共计人民币84609.34元。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
艾小大、杨家龙辩称：一、2016年12月9日，原、被告都在牛场村熊金祥家喝酒，下午先后骑摩托车回家，从熊金祥家出来一公里左右，艾小大将车停在路边休息，杨家龙说艾小大喝多了，陶少文从姓王的车上跳下来说我去开，杨家龙说你也喝多了怕不行，陶少文说没问题，边说边将艾小大推往摩托车后坐上把摩托车开走了，开的速度很快，杨家龙等人追上时见车和人分别倒在一边。二、原告先后两次出院证足以说明其右膝关节功能障碍达八级伤残的鉴定系陈旧性伤残，不是此次驾驶摩托车导致的新伤残，而是之前坐他人的摩托车翻车后造成的陈旧性伤残。三、本案是因原告安全意识淡薄，违法违规驾驶造成的。
综上，本案既然属于机动车道路交通事故责任纠�，只符合单方交通事故，原告要求二被告人赔偿其经济损失无事实和法律依据，况且原告的伤残系陈旧性伤导致，其自行承担责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1符合证据真实性、合法性、关联性要求，且二被告人未提出异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，二被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。证据4、8出院证和证据11司法鉴定意见书记载：1、原告陶少文右股骨下段斜形完全性骨折；2、右髌膝关节陈旧性脱位；3、左踝部软组织擦挫伤。因此，原告所提交的证据与其在本案交通事故中所受伤情存在关联性，本院予�确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年12月9日下午5点多钟，原告陶少文去牛场村一个朋友家喝喜酒后坐亚拉寨村委会马鹿塘村王车的摩托车回家，从牛场村出来一公里左右的地方看见二被告坐在路边，被告杨家龙对原告说他丈哥艾小大喝酒醉不会开摩托车叫帮忙开一下，因被告杨家龙与原告是同村人不好拒绝就答应帮艾小大开车，原告开摩托车拉被告艾小大往亚拉寨方向行驶，由于被告艾小大酒醉坐不稳左右晃动，加上路面不好，摩托车往右边侧翻倒地后压在原告的大腿上，造成原告受伤后被送往金平县人民医院治疗。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定为：陶少文右膝关节功能障碍伤残等级鉴定为八级伤残，后期医疗费为12000.00元。因此，原告的医疗费为4899.34元、护理费1700.00元（17天×100元／天）、误工费8890.00元（17天×70元／�）、住院伙食补助费1700.00元（17天×100／天）、伤残赔偿金54120.00元（9020元×20年×30%）、后期医疗费12000.00元、鉴定费1300.00元，共计人民币84609.34元。另查明，原告陶少文系酒后无证驾驶摩托车，其驾驶的摩托车被告艾小大未办理落户手续，也未办理保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。�本案被告艾小大、杨家龙作为机动车的所有人或者管理人，在艾小大喝酒醉不会骑摩托车，并知道或者应当知道陶少文无驾驶资格和饮酒依法不能驾驶机动车的情况下，叫陶少文帮忙驾驶无牌照的摩托车，陶少文驾驶摩托车拉艾小大在路上行驶过程中，由于艾小大酒醉坐不稳左右晃动，加上路面不好，摩托车往右边侧翻倒地后压在陶少文的大腿上，造成陶少文右股骨下段斜形完全性骨折、左踝部软组织擦挫伤。艾小大、杨家龙对损害结果的发生有过错，故应承担相应的赔偿责任，即由艾小大、杨家龙赔偿陶少文经济损失共计人民币84609.34元的30%即人民币25382.80元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由艾小大、杨家龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿陶少文的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费等经济损失共计人民币25382.80元。
二、驳回原告陶少文的其他诉讼请求。
案件受理费958.00元，由原告陶少文负担670.60元，由被告艾小大、杨家龙负担287.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李学新
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00209号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人蔡某。2015年8月28日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留。2015年9月1日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第187号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年8月18日18时25分，被告人蔡某驾驶大型客车自南向北行驶至101国道261公里600米路段交叉路口处，超速行驶，致使该车与前方推自行车横过道路的被害人刁某某相撞，造成刁某某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队现场勘察认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人蔡某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某对检察机关指控的事实均承认。
经审理查明，2015年8月18日18时25分，被告人蔡某驾驶大型客车自南向北行驶至101国道261公里600米路段交叉路口处，超速行驶，致使该车与前方推自行车横过道路的被害人刁某某相撞，造成刁某某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队现场勘察认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任。案发后，因肇事大客车有保险，被害人另行提起民事诉讼。被告人蔡某的行为未取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人兰某某的证言，证实2015年8月18日18时25分，被告人蔡某驾驶大型卧铺客车，兰某某坐在副驾驶的位置，蔡某驾驶车辆行驶至承德县路段时，与推行自行车横过公路的老头相撞，蔡某拨打120急救电话并报警；2、证人刘某的证言，证实大型卧铺客车车主为刘某，司机为蔡某和栾某某，车辆投保全险；3、证人刁某甲的证言，证实此次事故中死亡的刁某某系他的父亲；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；5、尸体检验报告，证实被害人刁某某因车祸致颅脑损伤引起死亡；6、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被告人蔡某血液中酒精浓度为0mg／100ml，属未饮酒；7、承德县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人蔡某驾驶机动车超速行驶，遇行人横过道路，未进行避让，负此次事故的全部责任；8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人蔡某准驾车型为A1；9、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆正常检验；10、道路交通事故车辆技术检验记录，证实肇事车辆技术检验合格，肇事自行车车辆损坏无法检验；11、交通事故痕迹记录，证实肇事客车与自行车痕迹为大型客车前部右侧与自行车右侧后部接触形成；12、交通事故道路条件记录表，证实案发现场道路平直，视线良好，路面无障碍物影响视线；13、户籍证明，证实被告人蔡某系成年人，负完全刑事责任能力；14、被告人蔡某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人在公安机关即能如实陈述肇事事实，属坦白。且被告人所驾驶车辆有保险，量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 杨艳艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3935号
申请人：吴正珠，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：陶美秀，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省武夷山市，
本院在审理原告吴正珠与被告陶美秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陶美秀名下的价值10000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陶美秀名下价值10000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 沁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保224号
申请人：湖南湘孟律师事务所，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路66号金桥尚东区D单元9层。
法定代表人：盛勇虎，系该律师事务所主任。
被申请人：湘潭县贤能生态农业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇上马村大王组。
法定代表人：罗雨金，系该公司董事长。
担保人：盛雅洁，女，1998年10月29日出生，住湘潭市雨湖区。
申请人湖南湘孟律师事务所诉被申请人湘潭县贤能生态农业有限公司委托合同纠纷一案中，申请人湖南湘孟律师事务所于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭县贤能生态农业有限公司的财产在16万元范围内采取保全措施。申请人以担保人盛雅洁所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘东路*号湖湘家园*栋*单元*号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法对被申请人的财产价值在16万元范围内予以查封或冻结，同时，为防止申请人申请有误，对担保人的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湘潭县贤能生态农业有限公司所有的财产价值在16万元范围内予以查封或冻结；
二、查封担保人盛雅洁所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘东路*号湖湘家园*栋*单元*号房屋一套。
本案申请费1320元，由被申请人湘潭县贤能生态农业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 周汉超
二〇一六年十月十三日
代理书记员 汤白银
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保224号之一
本院于二0一六年十月十三日对申请人湖南湘孟律师事务所诉被申请人湘潭县贤能生态农业有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）湘0321执保224号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定如下：
将裁定书中正文第一页第三行的“法定代表人”更正为“代表人”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 周汉超
二〇一六年十月十三日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1103号
原告夏兆龙，农民。
委托代理人刘晓侠，农民。
被告夏庆伟，农民。
原告夏兆龙诉被告夏庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏兆龙的委托代理人刘晓侠、被告夏庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兆龙诉称，2013年11月4日，被告收购原告蚕茧187斤，每斤20元，因被告未给付货款，故起诉，请求法院判令被告给付原告蚕茧款3740元。
被告夏庆伟辩称，我是刘塘天顺缫丝厂的员工，公司每年都会下达任务。我收我们队的蚕茧都是20元每斤，我卖给厂子也是20元每斤，厂子给我2毛钱1斤的辛苦费。卖过十来天之后厂里老板跑了，我没有从厂子里面拿到1分钱，自己的几十万也扔里面了。我还款的能力是有限的，我们夫妻俩每月也就是四、五千元，我愿意尽我自己的能力给付原告总蚕茧款的20%。
经审理查明，2013年10月，被告收购原告蚕茧187斤，每斤20元，合计3740元。2013年11月4日，被告为原告出具了收条1张，内容为：“夏兆龙，徐州天顺缫丝有限公司代收秋茧（187斤），叁佰捌拾柒斤，夏，2013.11.4”。
以上事实，有原告提供的收条、原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告夏庆伟辩称其收购原告蚕茧是接受刘塘天顺缫丝厂委托履行职务的代理行为，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果。被告自认每收购一斤蚕茧刘塘天顺缫丝厂承诺给付其0.2元，可以说明被告夏庆伟系蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告已经将蚕茧出售给被告，被告作为买受人应履行给付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏庆伟于本判决生效后十日内给付原告夏兆龙货款3740元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 王东风
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8814号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告席红军。
被告严鹰。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）诉被告席红军、严鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行之委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告席红军、严鹰因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行上海分行诉称，2011年12月19日，原告与被告席红军签署了《个人信用贷款合同》，约定：被告席红军向原告借款人民币（币种下同）30万元，借款期限为3年，自2011年12月19日至2014年12月19日。借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款具体用于购买建筑材料；首次还款日为贷款发放后的次月20日，还款期共36期，每月20日为还款日。合同第9条第2款、第10条第3款约定：被告未按合同约定归还贷款本息的或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2011年12月19日向被告席红军发放贷款30万元。2014年2月20日，被告席红军开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。被告席红军逾期后，原告进行电话催收，但被告至今未能还款。暂计至2014年8月11日，被告席红军尚欠原告借款本金96，163.60元，利息、逾期利息、复利共计2，367.91元（利息1，257.68元、罚息1，084.04元、复利26.19元）。两被告系夫妻关系，被告席红军在夫妻关系存续期间向原告贷款，该笔贷款属夫妻双方共同债务，应该由夫妻双方共同偿还。现起诉要求求判令：1、被告席红军归还原告借款本金96，163.60元；2、被告席红军支付原告计算至2014年8月11日的利息1，257.68元、罚息1，084.04元、复利26.19元，并支付自2014年8月12日至借款本息全额实际清偿之日的逾期利息（以本息之和97，421.28元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息）；3、被告严鹰对被告席红军上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告席红军签订贷款合同；2、借款借据、特种转帐贷方传票，证明原告向被告席红军发放贷款的基本情况；3、被告席红军欠款信息明细查询，证明被告席红军拖欠贷款本息的基本情况；4、结婚证，证明该笔贷款属夫妻双方共同债务；5、电话催收清单，证明被告逾期后、原告催收贷款事实。
两被告未到庭抗辩，亦未提供证据材料。
鉴于两被告均未到庭、未发表抗辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告广发银行上海分行与被告席红军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。被告席红军借款后，未按约履行合同义务、未按约定期限还款，构成违约。根据合同规定，借款人未按合同约定归还贷款本息的或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担偿还全部本金和所欠利息、罚息、逾期利息及合同约定的相关费用（包括原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费）的责任。原告提供的结婚证证明两被告在该笔借款发生时系夫妻关系，该笔贷款属两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务、应由夫妻双方共同偿还，被告严鹰未能到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，且未能提供相反证据证明该笔债务系被告席红军的个人债务，故本院对于原告要求被告严鹰承担共同还款责任的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告席红军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币96，163.60元；
二、被告席红军应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2014年8月11日的利息人民币1，257.68元、罚息人民币1，084.04元、复利人民币26.19元，并支付自2014年8月12日至借款本息全额实际清偿之日的逾期利息（以本息之和人民币97，421.28元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息）；
三、被告严鹰对被告席红军的上述第一、二项主文所确定的还款义务承担共同还款责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，263.30元，财产保全费人民币1，005.31元，公告费人民币560元，三项合计人民币3，828.61元，由被告席红军、严鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初250号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人顾某某，男，1975年5月8日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，个体，住宁夏石嘴山市。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年5月14日凌晨1时许，被告人顾某某酒后驾驶小型轿车，沿大武口区前进路由北向南行驶至游艺街交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人顾某某的血液酒精含量为128.46mg/100ml。
公诉机关认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某某归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人顾某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人顾某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0203执00242-1号
申请执行人：吴磊，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽中科医药成像技术科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01063号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人安徽中科医药成像技术科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽中科医药成像技术科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人安徽中科医药成像技术科技有限公司银行存款67000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年二月四日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00346号
申请人崔成荣，女，1967年9月11日出生，汉族。
申请人任清良，男，1988年1月2日出生，汉族。
申请人任将将，男，1990年2月8日出生，汉族住址同上。被执行人梁华伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住淮阳县王店乡梁桃村一组。本院在执行原告崔成荣诉被告梁华伟交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁华伟下落不明，无其他可供执行财产。该案已到执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
审判员 曹 勇
二〇一六年一月十日
书记员 张海燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第741-1号
申请执行人代某某
被执行人王某某
被执行人闫某某
申请执行人代某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年7月18日作出（2012）长民初字第2214号民事调解：
被告王某某偿还原告代某某欠款人民币本金30000元及
利息（自2010年12月15日始至执行之日止，按年利2分计算），此款于2012年7月19日给付。
被告闫某某负连带责任。
被告如果未按本调解指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担387.5元；剩余387.5元，由本院退还给原告。保全费320元，由被告负担。
该判调解效后，申请执行人于2012年7月20日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年11月1日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行，2014年1月6日恢复执行，通过冻结银行账户扣划且执行完毕，即给付申请执行人欠款本金人民币30000.00元及利息12600.00元，诉讼费387元，保全费320元，申请执行费350元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2214号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第140号
原告：谢智洋，男，汉族，生于1990年9月4日。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地西峡县白羽南路979号，系豫RG58**车辆保险人。
法定代表人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢智洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年4月23日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日14时左右，原告驾驶自己所有的豫RG58**宝马牌小型越野客车行驶至西峡县城高速路口时，与董某驾驶的豫CE75**-豫CE2**挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经西峡县交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，且本次事故发生在保险期间内。现原告诉至本院，请求判令被告支付车辆损失保险金136080元。
原告依据其诉讼请求向本院提供证据如下：1.机动车保险报案记录（代抄单），证明原告在被告处投保机动车损失险附加不计免赔险，被保险车辆为宝马BMWX320i越野车，保险期限为2014年9月29日0时至2015年9月28日24时，保险金额为478700元。2.西峡县公安交通警察大队第110201号道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故情况及事故责任认定为：谢智洋负事故全部责任，豫CE75**-豫CE2**挂驾驶员董某无责任。3.原告谢智洋机动车驾驶证、豫RG58**机动车行驶证，证明事故发生时原告具有合法驾驶资格；豫RG58**车具有合法行驶资质，该车登记车主为李金金，使用性质为非营运。4.西峡精工汽修厂维修清单、及发票136080元，证明本案交通事故发生后原告车辆在西峡县精工汽修厂维修，支付修理费136080元。
被告辩称：对原告车辆在被告处投保机动车损保险及交通事故发生、责任认定均无异议；被告同意在机动车损失保险责任限额内依据保险合同约定和保险法规定承担保险责任，对于原告诉请过高部分不同意承担。被告针对其答辩理由向本院提供证据如下：家庭自用汽车损失保险条款，证明依据保险合同约定，发生交通事故后，被保险人应当通知保险人，对于损坏机动车的修理，被保险人应当会同保险人共同协商确定修理的项目、方式、费用，否则保险人有权重新核定。
经审理查明：2014年9月29日，原告在被告处为李金金所有的豫RG58**宝马牌小型越野客车投保机动车损失保险，被保险人为原告谢智洋，被保险车辆为豫RG58**宝马BMWX320i小型越野客车，保险期间为2014年9月29日0时至2015年9月28日24时，保险责任限额为478700元。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》约定：“第二十三条被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人，协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任……第二十四条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用……第二十五条被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”。
2014年11月2日14时左右，原告驾驶豫RG58**宝马牌小型轿车行驶至沪陕高速西峡县城入口路段，与董某驾驶的豫CE75**-豫CE2**挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。经西峡县公安交通警察大队第110201号道路交通事故认定书认定，原告谢智洋负此次事故的全部责任，董某无责任。事故发生后，豫RG58**宝马车在西峡县精工汽修厂修理，原告支付修理费136080元。
庭审中，被告申请对豫RG58**宝马车在本次事故中的损失进行司法鉴定，经原被告双方共同选定鉴定机构，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫RG58**宝马车在本次事故中的损失进行司法鉴定。2015年6月4日，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具西众司鉴定评估字（2015）第084号司法鉴定评估报告书认定：豫RG58**宝马BMWX320i小型越野客车在本次事故中的损失为109560元。被告为此支付鉴定费用5000元。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及双方提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在被告处投保机动车损失保险，双方存在真实有效的保险合同关系，被告在保险事故发生后应当按照保险合同约定在保险责任限额内向原告承担相应的保险责任。被告辩称对原告支付的修理费用过高部分不承担保险责任。对此本院认为，被告在庭审中认为原告支付的修理费用过高，本院经双方共同选定鉴定机构对本次事故中豫RG58**宝马BMWX320i小型越野客车的损失委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定结果对原被告双方具有约束力，被告应当按照鉴定后的车辆损失数额109560元向原告支付保险金。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内支付原告谢智洋保险金109560元。
二、驳回原告谢智洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，鉴定费5000元，合计8020元，由原告谢智洋承担1563元，被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担6457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 璐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第542号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人易某，无业。2011年8月29日因犯寻衅滋�罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年4月12日刑满释放。因本案于2015年2月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人易某犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月14日晚上22时许，被告人易某拨打女友何某的手机，由一名男性接听，双方在电话中发生争执。后被告人易某和洪东粉（另案处理）来到苍南县灵溪镇贝贝菲斯酒吧内，因怀疑和何某一起的被害人缪某就是与其发生争吵的男子，遂与洪东粉对被害人缪某拳打脚踢。经法医鉴定，被�人缪某伤致右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，伤势程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某的陈述，证人章某甲、何某、洪某、章某乙的证言，辨认笔录、体表检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、调解协议书、报告、现场监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国法，结伙随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人易某归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已调解并得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人易某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三�第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年四月二十日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00947号
原告锦州市某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人曹某，男，汉族，该公司职员，住黑山县。
被告金某某，男，农民，住黑山县。
委托代理人刘某某，女，农民，住黑山县，与被告金某某系夫妻关系。
原告锦州市某有限公司诉被告金某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某及被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月10日至2014年9月22日从原告处购猪饲料45次，约定还款日期为2014年2月10日至2015年3月22日不等，被告偿还部分欠款后，拒不偿还剩余货款，故诉至法院，请求判决被告偿还剩余货款283130元，原告自愿放弃利息，要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠据45份，拟证明被告所欠货款的事实。
被告委托代理人辩称，所欠货款属实，最近经济紧张无力偿还，请求延期还款。
被告在举证期限内未提交证据。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，故认定该证据有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告金某某于2013年9月10日至2014年9月22日在原告处购猪饲料45次，约定还款日期为2014年2月10日至2015年3月22日不等，被告偿还部分欠款后尚欠货款283130元，到期后被告未能及时还款，原告自愿放弃利息。
本院认为，原被告双方买卖事实客观存在，合同合法有效，被告欠款事实属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州市某有限公司货款283130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 安安
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4766号
原告：延吉市光明街赢鼎眼镜店，住延吉市。
经营者：王焕信，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延吉市泰华精品大世界有限公司，住延吉市。
法定代表人：姜洪志，该公司经理。
委托代理人：苏思国，男，汉族，该公司经理，住延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
延吉市光明街赢鼎眼镜店（以下简称：赢鼎眼镜店）诉延吉市泰华精品大世界有限公司（以下简称：泰华公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，分别于2016年8月12日，同年12月15日依法公开开庭进行了审理，赢鼎眼镜店的委托代理人片星海，泰华公司的委托代理人苏思国、朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢鼎眼镜店诉称：2015年6月9日，原、被告继续签订租赁协议，租赁位于延吉市凯尔玛大厦一楼东北角门市用于经营眼镜店使用，租期为3年。赢鼎眼镜店根据有关规定在合理的位置上安装了牌匾，该牌匾的位置是赢鼎眼镜店从2010年开始使用的，泰华公司在此期间并没有提出异议，赢鼎眼镜店也没有违反相关的牌匾管理规定。2016年6月10日，泰华公司在没有经过赢鼎眼镜店同意的情况下，擅自拆除了赢鼎眼镜店安装在店铺正面的字号为赢鼎眼镜的牌匾。2016年6月16日，赢鼎眼镜店的经营者委托律师送达律师函，要求泰华公司恢复原状、排除妨害，并要求泰华公司7日内回复，但泰华公司在收到后仅以书面（没有公章）的形式回复其是正当拆除牌匾的，要求赢鼎眼镜店必须服从泰华公司，并一直不予排除妨害。综上，赢鼎眼镜店诉至法院，请求判令：被告泰华公司将原告赢鼎眼镜店的赢鼎眼镜的牌匾恢复原状、排除妨害。
泰华公司辩称：赢鼎眼镜店的诉讼请求与事实不符。首先，赢鼎眼镜店选择主体错误，泰华公司未与赢鼎眼镜店签订书面租赁合同，泰华公司曾与案外人傅青波签订过书面租赁合同，但未约定使用牌匾的问题；其次，赢鼎眼镜店无权向泰华公司主张权利，本案争议悬挂牌匾处的外墙产权及使用权人为泰华公司，他人无权擅自安装牌匾，未经泰华公司同意及相关职能部门批准，属违法行为，侵害了泰华公司的合法权益；最后，赢鼎眼镜店的牌匾不是泰华公司拆除的，泰华公司没有拆除赢鼎眼镜店所谓的牌匾。综上，请求驳回赢鼎眼镜店的诉讼请求。
经审理查明：赢鼎眼镜店系个体工商户，注册时间为2016年4月21日。泰华公司系坐落于延吉市房屋登记的所有权人。2010年，泰华公司与延吉市青波眼镜店签订书面租赁合同，约定：泰华公司将泰华一楼66平方米，二楼500平方米出租给延吉市青波眼镜店经营，租期自2010年6月10日至2015年6月9日。赢鼎眼镜店在经营期间在其经营的场所外的墙体上悬挂了标识为赢鼎眼镜的牌匾，现该牌匾上带有朝鲜族文字及标志的部分被拆除。庭审时，赢鼎眼镜店主张其悬挂的赢鼎眼镜的牌匾系泰华公司拆除，泰华公司对赢鼎眼镜店的主张不予认可。
另查明，赢鼎眼镜店于庭审时提交了一份营业执照，名称为延吉市青波眼镜店，经营场所为吉林省延吉市解放路（凯尔玛大厦一楼），经营者为王焕信。
认定上述事实的证据有：赢鼎眼镜店的营业执照、泰华公司的营业执照、延吉市青波眼镜店的营业执照、房屋所有权证、土地使用权证、租赁合同（租期自2010年6月10日至2015年6月9日）。
赢鼎眼镜店还提交了照片六张，泰华公司提出异议称：对照片的真实性有异议，无法确认拍摄时间，悬挂牌匾未经泰华公司及相关部门批准。本院认为：虽然上述照片不能体现拍摄时间，但能够确认赢鼎眼镜店在经营期间在其经营的场所外的墙体上悬挂了标识为赢鼎眼镜的牌匾及该牌匾上带有朝鲜族文字、标志的部分被拆除的事实，故对该照片的真实性及赢鼎眼镜店该部分的证明目的，本院予以采信。对赢鼎眼镜店提交的租赁合同（合同注明的签订时间为2015年7月22日），泰华公司提出异议称：对合同的真实性有异议，赢鼎眼镜店未出示租赁合同的原件，合同签订时间不正确，代表泰华公司签署合同的代表人无权代表该公司签订该合同，合同中未约定关于牌匾的权利义务。本院认为：因赢鼎眼镜店未提交该租赁合同的原件，亦未提交其他证据与该租赁合同相互佐证，故对该租赁合同，本院不予采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”的规定，赢鼎眼镜店主张其悬挂的标识为赢鼎眼镜的部分牌匾系被泰华公司私自拆除，对此，泰华公司予以否认。赢鼎眼镜店作为负有举证义务的当事人，未举证证明争议牌匾系泰华公司拆除及泰华公司存在妨害行为的事实，故对赢鼎眼镜店的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告延吉市光明街赢鼎眼镜店的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告延吉市光明街赢鼎眼镜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 金 贤
助理审判员 尹永杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初4766号原告：延吉市光明街赢鼎眼镜店，住延吉市。经营者：王焕信，男，汉族，住延吉市。委托代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：延吉市泰华精品大世界有限公司，住延吉市。法定代表人：姜洪志，该公司经理。委托代理人：苏思国，男，汉族，该公司经理，住延吉市。委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。延吉市光明街赢鼎眼镜店（以下简称：赢鼎眼镜店）诉延吉市泰华精品大世界有限公司（以下简称：泰华公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，分别于2016年8月12日，同年12月15日依法公开开庭进行了审理，赢鼎眼镜店的委托代理人片星海，泰华公司的委托代理人苏思国、朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢鼎眼镜店诉称：2015年6月9日，原、被告继续签订租赁协议，租赁位于延吉市凯尔玛大厦一楼东北角门市用于经营眼镜店使用，租期为3年。赢鼎眼镜店根据有关规定在合理的位置上安装了牌匾，该牌匾的位置是赢鼎眼镜店从2010年开始使用的，泰华公司在此期间并没有提出异议，赢鼎眼镜店也没有违反相关的牌匾管理规定。2016年6月10日，泰华公司在没有经过赢鼎眼镜店同意的情况下，擅自拆除了赢鼎眼镜店安装在店铺正面的字号为赢鼎眼镜的牌匾。2016年6月16日，赢鼎眼镜店的经营者委托律师送达律师函，要求泰华公司恢复原状、排除妨害，并要求泰华公司7日内回复，但泰华公司在收到后仅以书面（没有公章）的形式回复其是正当拆除牌匾的，要求赢鼎眼镜店必须服从泰华公司，并一直不予排除妨害。综上，赢鼎眼镜店诉至法院，请求判令：被告泰华公司将原告赢鼎眼镜店的赢鼎眼镜的牌匾恢复原状、排除妨害。泰华公司辩称：赢鼎眼镜店的诉讼请求与事实不符。首先，赢鼎眼镜店选择主体错误，泰华公司未与赢鼎眼镜店签订书面租赁合同，泰华公司曾与案外人傅青波签订过书面租赁合同，但未约定使用牌匾的问题；其次，赢鼎眼镜店无权向泰华公司主张权利，本案争议悬挂牌匾处的外墙产权及使用权人为泰华公司，他人无权擅自安装牌匾，未经泰华公司同意及相关职能部门批准，属违法行为，侵害了泰华公司的合法权益；最后，赢鼎眼镜店的牌匾不是泰华公司拆除的，泰华公司没有拆除赢鼎眼镜店所谓的牌匾。综上，请求驳回赢鼎眼镜店的诉讼请求。经审理查明：赢鼎眼镜店系个体工商户，注册时间为2016年4月21日。泰华公司系坐落于延吉市房屋登记的所有权人。2010年，泰华公司与延吉市青波眼镜店签订书面租赁合同，约定：泰华公司将泰华一楼66平方米，二楼500平方米出租给延吉市青波眼镜店经营，租期自2010年6月10日至2015年6月9日。赢鼎眼镜店在经营期间在其经营的场所外的墙体上悬挂了标识为赢鼎眼镜的牌匾，现该牌匾上带有朝鲜族文字及标志的部分被拆除。庭审时，赢鼎眼镜店主张其悬挂的赢鼎眼镜的牌匾系泰华公司拆除，泰华公司对赢鼎眼镜店的主张不予认可。另查明，赢鼎眼镜店于庭审时提交了一份营业执照，名称为延吉市青波眼镜店，经营场所为吉林省延吉市解放路（凯尔玛大厦一楼），经营者为王焕信。认定上述事实的证据有：赢鼎眼镜店的营业执照、泰华公司的营业执照、延吉市青波眼镜店的营业执照、房屋所有权证、土地使用权证、租赁合同（租期自2010年6月10日至2015年6月9日）。赢鼎眼镜店还提交了照片六张，泰华公司提出异议称：对照片的真实性有异议，无法确认拍摄时间，悬挂牌匾未经泰华公司及相关部门批准。本院认为：虽然上述照片不能体现拍摄时间，但能够确认赢鼎眼镜店在经营期间在其经营的场所外的墙体上悬挂了标识为赢鼎眼镜的牌匾及该牌匾上带有朝鲜族文字、标志的部分被拆除的事实，故对该照片的真实性及赢鼎眼镜店该部分的证明目的，本院予以采信。对赢鼎眼镜店提交的租赁合同（合同注明的签订时间为2015年7月22日），泰华公司提出异议称：对合同的真实性有异议，赢鼎眼镜店未出示租赁合同的原件，合同签订时间不正确，代表泰华公司签署合同的代表人无权代表该公司签订该合同，合同中未约定关于牌匾的权利义务。本院认为：因赢鼎眼镜店未提交该租赁合同的原件，亦未提交其他证据与该租赁合同相互佐证，故对该租赁合同，本院不予采信。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”的规定，赢鼎眼镜店主张其悬挂的标识为赢鼎眼镜的部分牌匾系被泰华公司私自拆除，对此，泰华公司予以否认。赢鼎眼镜店作为负有举证义务的当事人，未举证证明争议牌匾系泰华公司拆除及泰华公司存在妨害行为的事实，故对赢鼎眼镜店的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告延吉市光明街赢鼎眼镜店的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告延吉市光明街赢鼎眼镜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张念德审 判 员  金 贤助理审判员  尹永杰二〇一七年三月十四日书 记 员  梁春梅
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第63号?
原告黎春林，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告黎春林以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告黎春林于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎春林在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告黎春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎春林负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1018号
原告：汤长贵。
委托代理人：董春雷。
被告：乐清市华英仪器仪表有限公司。
法定代表人：周跃。
原告汤长贵与被告乐清市华英仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员朱乾适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告汤长贵及其委托代理人董春雷到庭参加诉讼，被告乐清市华英仪器仪表有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤长贵起诉称：原告系生产电流表壳的个体户。被告因经营需要，陆续从原告处购买电流表壳产品，由于双方的货款并不是即时结清，后双方于2014年4月27日结算，被告尚欠原告货款共计30000元人民币，并由被告出具欠款凭证，约定于2014年6月30日之前结清。现约定的付款期限早已到期，但对于该笔货款，被告至今仍未支付。故原告起诉要求判令：1、被告立即支付货款30000人民币，并自2014年7月1日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市华英仪器仪表有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告有业务往来。2014年4月27日双方经结算，被告尚欠原告货款共计30000元人民币，并由被告出具欠款凭证，约定于2014年6月30日之前结清，但被告至今仍未支付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告公司基本情况及组织结构代码，欠款条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告汤长贵与被告乐清市华英仪器仪表有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告乐清市华英仪器仪表有限公司欠原告汤长贵货款30000元，有被告乐清市华英仪器仪表有限公司出具的欠条为凭，足以认定。现原告诉求被告偿付货款30000元及违约之日起的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告乐清市华英仪器仪表有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市华英仪器仪表有限公司应于本判决生效之日起15日内偿付原告汤长贵货款30000元人民币并赔偿利息损失（自2014年7月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告乐清市华英仪器仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱乾
二〇一四年九月十九日
书记员 张哲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17960号
原告刘××，女，1987年12月17日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人郝××（系原告母亲），女，1963年11月3日出生，户籍地北京市丰台区。
被告程××，男，1984年6月20日出生。
委托代理人王桂英，北京市康达律师事务所律师。
原告刘××与被告程××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人姚志明、郝××，被告程××及其委托代理人王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原告与被告于2008年12月3日通过朋友介绍相识，2014年2月17日登记结婚，自登记结婚后至今没有办理婚宴酒席。登记结婚后，因为被告一直没有正当稳定的工作，而原告工作较为稳定。因此被告自身一直比较自卑，并由此演化成对原告无端的猜忌和质疑，严重影响原告的工作和生活。导致双方矛盾越来越大，无法正常生活，最终导致原、被告自2014年9月起至今一直处于分居状态。分居一年多来，原、被告双方及双方家庭一直就离婚事宜进行协商，但由于双方分歧较大，无法达成一致意见。原告认为，长期的分居及猜疑，已经伤害了原告与被告本来就十分脆弱的夫妻感情，现原告与被告夫妻感情已经完全破裂。因此，依据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告程××辩称：不同意离婚，因为我们夫妻感情没有破裂，我们自由恋爱了7年，彼此有很深的感情基础。我有工作，不狂妄也不自卑。从来不猜忌，对原告十分信任。在原告做了对不起我的事情后，我仍相信原告是一时糊涂，我珍惜我们之间的感情，选择原谅她，我为捍卫我们的婚姻会做最大的努力。经济上，为了满足原告“结婚必须有婚房”的要求，我向亲戚朋友借了200多万元，并贷款130万元，购买了婚房，装修一新。举行婚礼的酒店已定，并缴纳了十万元定金。如果我们突然宣布离婚了，借给我们钱买房的亲戚朋友会认为我们很荒唐，不值得信任，会立马向我们索要借款。现在房子跌价，即使现在把婚房卖掉，也无法偿还完借款。我们这样不负责任的离婚，不但伤害了自己，也伤害了支持我们结婚买房的亲朋好友。所以，我恳请原告不要轻言离婚，婚姻不是儿戏，是一份很重的责任。综上，原告提出的离婚诉讼是不冷静，不理智的做法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2008年相识，2014年2月17日登记结婚。双方婚后在共同生活中因琐事产生矛盾，故原告刘××起诉至法院，要求与被告程××离婚，经询问被告程××表示不同意离婚，双方感情并未破裂，可以继续共同生活。
上述事实，有结婚证及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻双方应当互敬互爱，相互理解相互支持，遇有矛盾应当互谦互让妥善解决。原告刘××和被告程××系自由恋爱结婚，双方感情基础较好。婚后存在矛盾，是夫妻共同生活过程中在所难免的，夫妻双方应互谅互让，加强沟通与交流，并应珍惜彼此之间的感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且表示双方感情并未破裂可以继续共同生活。故本院认定双方夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李缘钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1855号
罪犯卢配富，男，1946年11月12日出生，壮族，广西隆安县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）南地刑初字第14号刑事附带民事判决�以被告人卢配富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人方秀文经济损失人民币59840元（已付人民币2000元）。被告人卢配富不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年7月25日作出（2002）桂刑复字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年8月13日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯卢配富曾于2012年2月、2014年8月经经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2024年2月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯卢配富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯卢配富减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢配富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年6月止累计获奖励分89.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯卢配富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为老犯，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢配富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4523号
原告：乔英际。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被告：夏冰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：米雪，公司职工。
委托代理人：荆波，公司职工。
原告乔英际诉被告夏冰、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔英际的委托代理人马居富、被告保险公司的委托代理人米雪和荆波到庭参加诉讼，被告夏冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔英际诉称，2012年10月23日21时左右，被告夏冰驾驶鲁G号轿车顺淄博市张店区人民西路由东向西行驶，行驶至西五路路口处向左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告夏冰承担事故的全部责任。经查鲁G号轿车在保险公司投保交强险，现因原告二次手术相关费用已实际发生。特向法院起诉请求依法判令被告赔偿原告二次手术费、误工费等损失共计54461.61元，被告保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由被告夏冰赔偿，诉讼费由被告承担。
被告夏冰未答辩。
被告保险公司辩称，事故经过无异议，但经过第一次判决我公司已经在伤残限额内赔付76480元，在被告夏冰提交医疗费单据后交强险医疗费限额剩余9640元也已赔付给夏冰，本次诉讼我公司同意在伤残限额33520元和财产限额内承担赔偿责任。对超出交强险的医疗费我公司按照条款约定剔除15%的非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年10月23日21时，夏冰驾驶鲁C号小型轿车顺人民西路由东向西行驶，行至西五路路口处向南左转弯时，与由东向西行驶的乔英际驾驶的电动自行车相撞，乔英际受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定夏冰承担事故全部责任。原告损伤诊断为“右股骨干闭合粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、左腓骨上段闭合性骨折、双侧眶内凹陷性骨折等”，原告的部分损失已由（2012）张民初字第3518号案件处理完毕。2015年4月2日至30日，原告在淄博市中心医院住院行内固定取出术。原告主张损失有医疗费30008.60元、误工费8451元、护理费9600元、住院伙食补助费300元、交通费300元、辅助器具费2360元、复印费60元、车损2800元、物品损失（衣物）582元。
另查明，另查明，事故车辆鲁C号小型轿车在被告保险公司投有交强险、20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
又查明，被告保险公司交强险伤残限额尚余33520元。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、收费单据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任。被告夏冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
根据（2012）张民初字第3518号民事判决书确定的事实和原告提交的证据，本院对原告的损失认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持；根据商业三责险合同的约定，本院认定其中4500元为非医保用药，被告保险公司在商业三者险限额内对该损失免除赔偿责任。2.误工费，原告损伤已评定构成伤残，其获得赔偿金后另行主张误工费，于法无据，本院不予支持。3.护理费，原告未提交证据证实其院外需护理，本院支持其住院期间的护理费800元。4.住院伙食补助费，被告保险公司无异议，本院予以确认。5.交通费，结合原告就医事实，本院适当支持200元。6.辅助器具费、复印费，本院认为证据充分予以支持。7.车损、物品损失，本院认为证据不足不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔英际护理费800元、交通费200元、辅助器具费2360元，共计3360元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔英际医疗费25508.60元、住院伙食补助费300元，共计25808.60元；
三、被告夏冰于本判决生效后十日内赔偿原告乔英际医疗费4500元、复印费60元，共计4560元；
四、驳回原告乔英际的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元减半收取581元，由被告夏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 梅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3853号
关于袁嘉延与钟育忠民间借贷纠纷一案，被执行人钟育忠未履行本院作出的（2015）珠香法民一初字第1087号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人钟育忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初719号
原告：唐某某，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：吴某，女，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告唐某某诉被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2017年8月16日向本院申请撤回对被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费615元（已减半收取），由原告唐某某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘振泽
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第602号
原告许某某，男，1966年12月21日出生。
被告吴某某，男，1968年6月15日出生。
原告许某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某于2012年8月21日向原告借款100000元，并出具一张借据交原告收执，且借款约定于2012年9月30日前还清。被告吴某某借款后，经原告多次追收未果。为此，请求法院判令：1、被告吴某某偿还原告许某某借款本金100000元及利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，从2012年8月21日起计至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月21日，被告吴某某向原告许某某借款100000元，并立下《借据》及《承诺书》交原告收执。借据中双方约定：该借款于2012年9月30日前偿清,月利息3％计。被告吴某某借款后，只支付过利息4000元，仍欠本金100000元及利息至今未偿还，原告遂于2015年5月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告吴某某立下的《借据》及《承诺书》，当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告吴某某欠原告许某某借款本金100000元，有被告吴某某立下的借据为凭，证据确实，本院予以认定。被告吴某某借款后未按约定偿还借款，经原告多次追收仍未偿还借款逾期至今，因此，被告吴某某应承担逾期还款的违约责任，故原告许某某要求被告吴某某偿还借款本金100000元及按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息的请求，理据充分，本院予以支持，已支付的利息4000元，应在计付的利息中减除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决发生法律效力之日起10日内向原告许某某偿还借款本金100000元及支付利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，从2012年8月21日起计至本判决确定的清偿之日止，已支付的利息4000元，在计付的利息中减除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一五年七月三十日
书记员 王琴凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第42号
原告：张某甲，女。
法定代理人：张某乙，女。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张某丙，男。
原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张某乙、委托代理人岳彩辉，被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我父母于2012年12月5日办理了离婚手续，当时我由母亲张某乙抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元，至子女独立生活止，但被告始终未兑现，故起诉至法院，要求被告从2012年12月5日起至2014年1月5日止共计14个月的抚养费1，400.00元，从2014年1月6日起至我独立生活止被告每月给付我抚养费1，000.00元。
被告张某丙辩称：我现在拿不出这么多钱，因我经济状况不好。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了1份证据：
证据1，离婚协议书一份。证明原告由其母亲抚养，被告每月给付原告抚养费1，000.00元，至原告独立生活止。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年12月5日原告母亲张某乙与被告登记离婚，协议约定原告归张某乙抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元，至原告自立为止。
本院认为，原告系被告亲生女儿，被告与原告母亲协议离婚时约定，原告由其母亲抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元，该协议内容系被告的真实意思表示，被告应按协议履行义务，原告要求被告给付抚养费未超出被告离婚协议的履行范围，本院应予准予。2012年12月5日止2014年1月5日，抚养费应为13，000.00元，原告多请求的1，000.00元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某丙于判决生效后三日内给付原告张某甲从2012年12月5日起至2014年1月5日止子女抚养费13，000.00元；
二、被告张某丙于2014年1月6日始每月25日前给付原告张某甲抚养费1，000.00元，至原告张某甲独立生活止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙 晔
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第42号原告：张某甲，女。法定代理人：张晓菲，女。委托代理人：岳彩辉，桦甸市法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张晓菲、委托代理人岳彩辉，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我父母于2012年12月5日办理了离婚手续，当时我由母亲张晓菲抚养，被告每月给付子女抚养费1,000.00元，至子女独立生活止，但被告始终未兑现，故起诉至法院，要求被告从2012年12月5日起至2014年1月5日止共计14个月的抚养费1,400.00元，从2014年1月6日起至我独立生活止被告每月给付我抚养费1,000.00元。被告张某乙辩称：我现在拿不出这么多钱，因我经济状况不好。为证明自己的主张，原告向法庭提供了1份证据：证据1，离婚协议书一份。证明原告由其母亲抚养，被告每月给付原告抚养费1,000.00元，至原告独立生活止。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告未提供证据。根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年12月5日原告母亲张晓菲与被告登记离婚，协议约定原告归张晓菲抚养，被告每月给付抚养费1,000.00元，至原告自立为止。本院认为，原告系被告亲生女儿，被告与原告母亲协议离婚时约定，原告由其母亲抚养，被告每月给付子女抚养费1,000.00元，该协议内容系被告的真实意思表示，被告应按协议履行义务，原告要求被告给付抚养费未超出被告离婚协议的履行范围，本院应予准予。2012年12月5日止2014年1月5日，抚养费应为13,000.00元，原告多请求的1,000.00元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张某乙于判决生效后三日内给付原告张某甲从2012年12月5日起至2014年1月5日止子女抚养费13,000.00元；二、被告张某乙于2014年1月6日始每月25日前给付原告张某甲抚养费1，000.00元，至原告张某甲独立生活止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张书君二〇一四年二月二十一日书记员  孙 晔
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初627号
原告孙华，女，汉族，1982年7月26日出生，
被告王凯，男，汉族，1989年4月29日出生，
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者，特别授权
原告孙华诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华，被告王凯的委托代理人赵国旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华诉称：原告与被告系朋友关系。2015年6月12日，被告称有事需用钱向原告借钱，原告分批向被告出借35900元，被告向原告出具了借条。之后，原告多次向被告要钱，被告以种种理由拒不偿还。现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款35900元。
被告王凯辩称：借款通过信用卡的方式已归还，因原告与被告原系朋友关系，借款条上的日期后两张2015年9月3日的属于后补，不是同一天打的。原、被告之间口头约定的利息是3分，利息都是现金交易。原告起诉欠款的事实已不存在，应当依法予以驳回。
原告孙华向本院提交的证据材料：1、借条三张，证明借款事实。2、浦发银行账务明细单1份14张，证明被告所称的还款系偿还信用卡欠款，而非原告起诉的该笔借款。3、录音证据一份，证明原告的信用卡由被告掌握、使用和还款。同时证明该笔借款与被告的信用卡还款无关。4、信用卡借用合同一份，证明被告王凯将原告孙华的尾号2491的浦发银行信用卡借走使用，借用时间为2015年6月12日至2015年12月12日。
被告王凯向本院提交的证据材料：浦发银行客户卡对账单4份，证明被告分别于2015年6月26日、10月27日、11月27日和12月27日向原告尾号为2491的信用卡分别还款10900、19100、6700元、9400元和12100元，共计41010元，其中后两笔没有打借条但也进行了还款并支付利息。
经庭审质证：被告王凯对原告孙华提交的证据1真实性无异议，但认为三张借条中2015年6月12日的借条真实，后两张2015年9月3日的借条属于后补，三张条借款不是现金，属于信用卡套现。对证据2的账目明细单真实性无异议，原被告之间除本案发生的诉讼标的35900元外，再没有任何经济来往关系。对证据3真实性有异议，形成时间可能存在伪造，但来往借款确实存在，但不能证明本次借款未予归还的事实。对证据4真实性无异议，但不能证明双方真实履行。本院认为，原告提交的三张借条真实有效，被告称其中二张借条属于后补但未提交证据予以支持，本院对原告提交的证据1予以确认。证据2真实有效，能够反映涉案信用卡的来往账目，本院予以确认。证据3虽无法显示形成时间，但原、被告对录音内容予以认可，本院予以确认。证据4真实有效，本院予以确认。
原告孙华对被告王凯提交的证据真实性无异议，但认为与本案起诉无关，不是同一笔款项，金额不对，时间不照。本院认为，被告王凯提交的证据与原告提交的浦发银行账务明细单的还款记录一致，能够证明被告对信用卡欠款还款的事实，本院对其真实性予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年6月12日，被告王凯向原告孙华借款10000元，并出具借条一份，载明“今借孙华壹万元整，王凯，2015年6月12日。”2015年9月3日，被告王凯向原告孙华借款18002元和7700元，并出具借条二份，分别载明“今借孙华壹万捌仟贰元整，王凯，2015年9月13日”和“今借孙华柒仟柒佰元整，王凯，2015年9月13日”。
另查明，2015年6月12日，原告孙华与被告王凯签订《信用卡借用合同》一份，约定被告因购房需要周转资金，借用原告孙华浦发银行信用卡一张（卡号：6291），借用时间2015年6月12日至2015年12月12日，使用期间的发生的一切费用由被告负责归还银行。合同签订后，该卡由被告王凯使用和偿还信用卡欠款。
本院认为：当事人应对自己的主张提供证据予以支持，否则将承担不利后果。本案争议的焦点在于，原告诉称的借款是现金还是信用卡刷卡欠款。查实上述焦点需从借款时间、借款金额、以及信用卡内的刷卡和还款金额进行比对，从而确定案件事实。从原告提交的三份借条显示，借款时间为2015年6月12日和2015年9月3日，金额分别为10000元、18002元、7700元。在2015年6月12日之后的刷卡记录内不显示当日或者相邻日期从该卡内刷出10000元，同样不显示2015年9月3日刷出18002元和7700元。被告王凯提交的四份还款记录仅显示还款信息，但不显示刷卡信息。根据原告提交的完整的账目明细显示，被告于2015年6月26日通过手机银行还款10900元后，于同日在安阳市文峰区嘉豪日用品商行刷卡消费13900元。2015年6月26日通过手机银行转账还款19100元后，于同日在安阳县北关区华阳家用电器商行刷卡消费9360元，在安阳市文峰区新家超市刷卡消费6740元，2015年6月27日在安阳市文峰区嘉豪日用品商行刷卡消费14400元，在安阳市文峰区新家超市刷卡消费600元。2015年10月27日，被告通过手机银行转账还款6700元后，于同日在新乡市满天星超市刷卡消费3450元，在新乡市卫滨区太平加油站刷卡消费3250元。通过上述核实，即其他时间段的信用卡刷卡和还款信息显示，被告王凯使用原告孙华信用卡基本采取刷卡后，在信用卡还款日前还款然后立即刷出的方式。被告提交的四份还款记录基本也是在还款后刷出相同或者相近金额，且与原告提交的三份借条无法对应。因此，根据上述情况可以认定被告王凯向原告出具借条上显示的金额与被告提交的还款金额不属于同一笔款项。根据原告提交的录音资料显示，原、被告的对话内容为信用卡还款，内容提及信用卡使用的利息，这与被告辩称的存在利息和信用卡账单明细的还款金额略大于刷卡金额相对应。综上，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月3日的18002元，原告称应当是18200元，但未提交证据予以支持，本院按照18002元予以认定，即被告王凯应当偿还原告借款共计35702元。被告辩称借用原告的信用卡存在利息，还款金额大于刷卡金额。本案所争议的借款事实和信用卡刷卡事实不属于同一法律关系，不影响对本案的认定。对于被告辩称已经通过信用卡偿还原告借款的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华借款35702元。
案件受理费697元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
代审判员 索广凯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 计 珍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第995号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人高丽娟，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年5月30日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年年7月8日被检察机关批准逮捕，同年7月8日由公安机关执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人高丽娟犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人高丽娟及其辩护人于勇韬到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
1.2012年7月至8月间，被告人高丽娟任中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险代理员，为窃取其所代理的客户被害人杨某某的保单红利，私自将杨某某在保险公司登记的联系方式变更为自己的电话号码，并私自使用杨某某的身份证件到哈尔滨市道里区尚志大街邮政储蓄银行尚志大街支行开设银行账户，以替代杨某某原有的保单网络服务预留银行账户。同年8月28日高丽娟从新开设的帐户中窃取杨某某所获保单红利人民币8634元据为己有并挥霍。
2.2013年4月至6月间，被告人高丽娟任中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险代理员，为窃取其所代理的客户被害人金某某的保险费，私自将金某某在保险公司登记的联系方式变更为自己的电话号码、通过网络对金某某的两份保单进行部分领取现金业务，并以公司核实信息为由骗取了金某某保单网络服务预留的农业银行存折及密码。同年4月16日、6月19日高丽娟从金某某预留的农业银行账户中提取现金共计人民币66000元据为己有并挥霍。
综上，被告人高丽娟实施诈骗犯罪二起，盗窃金额共计人民币74634元。经侦查，公安机关于2014年5月30日在广西省南宁市将高丽娟公安抓获。高丽娟亲属分别于2014年3月和6月，将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人高丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、高丽娟户籍证明和现实表现、受案登记表、中国平安保险公司黑龙江分公司举报书、杨某某工商银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行开户申请书、银行卡交易明细、高丽娟邮政储蓄银行交易明细、金某某农业银行卡取款凭条、交易明细、高丽娟与杨某某签定的代理人报告书、杨某某保单所留联系信息变更业务单、保单银行账户变更业务单、领取红利4317元业务单、保单抵押货款业务单、保单E服权限升级申请书、授权委托书、身份证复印件、人身保险投保书、金某某案业务办理说明、金某某保单E服务权限升级申请书、授权委托书、保单联系信息变更业务单、保单部分取现业务单、金某某农业银行存折复印件、保险代理合同书、证明、杨某某、金某某保单情况说明、情况说明、收条等，证人焦某某、孙某某、王某某、阚某某、高某某、于某某的证言，被害人杨某某、金某某的陈述，被告人高丽娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽娟窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人高丽娟如实供述所犯罪行，其家属代其赔偿被害人全部损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2017年5月29日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 刘亭亭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴艳虹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第30号
原告中山市顺唐机械制造有限公司，住所地：中山市三角镇沙栏西路173号之一。营业执照。
法定代表人唐庆裕。
委托代理人戴海，广东君品律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东君品律师事务所律师。
被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区。营业执照。
法定代表人谭日和。
原告中山市顺唐机械制造有限公司（以下简称“顺唐公司”）诉被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司（以下简称“新明和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告顺唐公司的委托代理人戴海、王锋到庭参加诉讼。被告新明和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺唐公司诉称：原、被告双方自2013年底开始发生业务往来，原告为被告供应操作／传动侧机架护罩、变频器固定板、电控箱、盖板、小百叶窗、端子安装板等物件，前期双方合作愉快。然对2014年5月及6月产生的共计89434元货款，虽经原告多次督促，被告至今分文未付。根据合同法相关规定及双方订立的《佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司外协合同》第一条、第七条之约定，被告逾期不予支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告向原告支付货款89434元及违约金［其中2014年6月17日对账的82063元货款的违约金为82063元×132天（从2014年7月17日暂计至2014年11月25日，最终计至实际支付之日止）×1‰＝10832元；2014年7月1日对账的7371元货款的违约金为7371元×117天（从2014年8月1日暂计至2014年11月25日，最终计至实际支付之日止）×1‰＝862元］；二、被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告顺唐公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告顺唐公司的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记资料、《组织机构代码证》各一份，证明被告新明和公司的诉讼主体资格；
3、编号为2014042917的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014042917号外协合同项下货款2510元；
4、编号为2014051718的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014051718号外协合同项下货款3322元；
5、编号为2014051725的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014051725号外协合同项下货款11998元；
6、编号为2014053112的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014053112号外协合同项下货款44469元；
7、编号为2014053152的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014053152号外协合同项下货款19764元；
8、编号为2014060427的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014060427号外协合同项下货款2268元；
9、编号为2014060423的外协合同及对账单各一份，证明被告新明和公司欠原告顺唐公司2014060423号外协合同项下货款5103元。
被告新明和公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告顺唐公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告顺唐公司与被告新明和公司自2013年底开始发生业务往来，原告顺唐公司为被告新明和公司供应操作／传动侧机架护罩、变频器固定板、电控箱、盖板、小百叶窗、端子安装板等物件。自2014年5月26日起，双方先后订立了七份外协合同，也进行了七次对账。其中，2014年6月17日，被告新明和公司确认欠原告顺唐公司货款82063元；2014年7月1日，被告新明和公司确认欠原告顺唐公司货款7371元。
前述七份外协合同均约定：一、结算方式为顺唐公司完工并送货到新明和公司指定的地点验收合格后30天内，合同总金额结算完毕；二、顺唐公司必须严格按新明和公司提供的图纸要求制作加工，如验收不合格，顺唐公司负责修正或重做；三、如新明和公司不依时与顺唐公司结算的，新明和公司支付顺唐公司每天千分之一的违约金，在下期结算时一并支付。
本院认为，原告顺唐公司按照被告新明和公司提供的图纸要求制作并供应物件，双方之间存在定作合同关系，本案属定作合同纠纷。该定作合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告新明和公司于2014年6月17日确认欠款82063元，于2014年7月1日确认欠款7371元，根据外协合同的约定，欠款82063元的付款时间为2014年7月17日，欠款7371元的付款时间为2014年7月31日。由于被告新明和公司逾期未付款，故其所欠的82063元款项应从2014年7月18日起按每天1‰的标准计付违约金，计算至2014年11月25日的违约金数额为10750元（82063元×131天×1‰）；其所欠的7371元款项应从2014年8月1日起按每天1‰的标准计付违约金，计算至2014年11月25日的违约金数额为862元（7371元×117天×1‰），违约金共计11612元，原告顺唐公司诉请的违约金数额略高，高出部分本院不予支持。2014年11月26日起至实际清偿日止的违约金按欠款总额89434元以每天1‰的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市顺唐机械制造有限公司支付货款89434元及至2014年11月25日的违约金11612元，2014年11月26日起至实际清偿日止的违约金按欠款总额89434元以每天1‰的标准计算；
二、驳回原告中山市顺唐机械制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2323元，因本案适用简易程序审理减半收取1161.50元，由被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年三月十日
书记员 简明亮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1714号
罪犯赵炎永，别名“依永”，男，1980年10月7日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年5月21日作出（2009）仓刑初字第289号刑事判决，以被告人赵炎永犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月12日以（2012）南刑执字第905号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵炎永在考核期内，曾于2013年6月因向民警回答问题时，行为动作不规范被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年6月累计获达标分24.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵炎永减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年12月26日至2020年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更330号
罪犯方强，男，1982年8月24日生于吉林省松原市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年3月14日作出（2006）吉刑终字第92号刑事裁定，认定方强犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月将方强的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2011年4月、2014年5月将方强的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯方强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方强减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更330号罪犯方强，男，1982年8月24日生于吉林省松原市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2006年3月14日作出(2006)吉刑终字第92号刑事裁定，认定方强犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月将方强的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2011年4月、2014年5月将方强的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯方强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方强减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第84号
罪犯杨建波，男，1987年3月13日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）曲中刑初字第267号刑事判决，以被告人杨建波犯故意伤害罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1515号裁定书减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2013年4月20日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月26日起至2029年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初109号
原告：东莞市达韵电声有限公司，住所地广东省东莞市石排镇横山工业区。
法定代表人：李久全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锦，男，湖南天思律师事务所律师。
被告：丰健章，男，1986年7月26日出生，汉族。
原告东莞市达韵电声有限公司与被告丰健章买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告东莞市达韵电声有限公司因被告丰健章涉嫌犯罪被羁押，于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市达韵电声有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市达韵电声有限公司撤诉。本案受理费1006元，减半收取计503元，由原告东莞市达韵电声有限公司负担。
审 判 员 陈兴安
二〇一七年三月六日
代理书记员 王明兴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00316-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号。
被执行人胡建民，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01616号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请人物业服务费3180.71元、诉讼费80元、执行费50元、迟延履行利息611元，合计3921.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡建民在银行帐户上的存款人民币3921.71元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二○一五年元月十九日
书记员 李广
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第395号
罪犯王钦皇，男，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，福建省福清市港头镇人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年3月17日作出（2011）迎刑初字第75号刑事判决，以被告人王钦皇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已交）。刑期自2010年10月29日至2015年10月28日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王钦皇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王钦皇共获监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王钦皇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第766号
原告张大成，男，1984年2月25日出生，住济南市。
委托代理人杨蕾，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告张大成与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张大成的委托代理人杨蕾、刘国平、被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大成诉称，2009年6月25日，张大成与济南正大公司签订商品房买卖合同，由张大成购买济南正大公司开发建设的位于济南市某某某某某某某某某某某某2号楼1单元1204室房屋（以下简称涉诉房屋），张大成已付清购房款。涉诉房屋于2010年5月31日交付后，济南正大公司却未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。为此，张大成要求：1、判令济南正大公司支付逾期办证违约金7447.65元；2、本案诉讼费由济南正大公司负担。
原告张大成为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及各自的权利义务；
证据2、购房款支付凭证一张，证明张大成已付清购房款。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市某某某某某某某某某开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。张大成的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法予以驳回张大成的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
被告济南正大公司与原告张大成对互相提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
经对原告张大成和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年6月25日，张大成与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由张大成购买济南正大公司开发的位于济南市某某某某某某某某某某某某2号楼1单元1204室的涉诉房屋。合同约定第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，张大成按约定付清了购房款496510元，济南正大公司于2010年5月31日交付了涉诉房屋，但至今未向产权登记机关报备相关房屋初始登记资料。
本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，张大成与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年5月31日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后360日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应支付张大成逾期办证违约金496510元×1.5%=7447.65元。因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为张大成的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大成违约金7447.65元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘玉宁