山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。组织机构代码：XXXX。
负责人：梅某某，该公司经理。
委托代理人：葛继静，女，19XX年XX月XX日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高西祥，男，汉族。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人高西祥保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告高西祥分别于2012年11月2日、2012年12月13日以蒙阴县佳华汽车运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险。其中商业险部分，主车投保了车辆损失险，保险金额为166500元，第三者责任险，保险金额为500000元；挂车投保了车辆损失险，保险金额为81900元，第三者责任险，保险金额为500000元。同时，主、挂车均投保了以上险种的不计免赔特约险。主车强制险及商业险的保险期间自2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止，挂车强制险及商业险的保险期间自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。2013年5月23日15时40分许，刘和海驾驶上述保险车辆沿西商高速公路由商洛向西安方向行驶至K1471＋900米处的李家河三号隧道内时，由于超速行驶，致其所驾车失控后先与右侧隧道壁相撞，后又冲向左侧与左侧隧道壁相撞，刘和海被甩出车外后又被其所驾车碾压，当场死亡，车上乘坐人魏玖强受伤，车辆及道路设施损坏，造成事故。刘和海承担事故的全部责任，魏玖强无事故责任。上述事实由西安市公安局交通警察支队高速大队出具的西公交认字高（2013）第0523076号道路交通事故认定书予以证实。该起交通事故保险车辆损失，被告对原告单方委托评估的102640元有异议，申请重新评估，重新评估后的数额为90000元，对此鉴定数额，原告表示无异议，被告仍认为过高。原告支出单方委托评估费5000元，重新评估的评估费由被告支出。该次交通事故，原告还支出施救费5600元（内含停车费2000元），车辆鉴定费1800元，路产损失3012元。受害人刘和海生于1968年7月，其有三个子女，长女刘莹，生于1989年2月，次女刘萍，生于1992年1月，长子刘旭，生于1999年11月。刘和海父亲刘宝生，生于1949年6月，母亲宋淑兰，生于1950年11月。刘宝生与宋淑兰共有三个子女，长子刘和海（已死亡），次子刘合砚，长女刘和荣。刘和海自2000年2月起居住于蒙阴县公安局蒙城派出所家属院，为城镇户口。因刘和海死亡，刘和海家属所遭受的损失有：丧葬费42837÷12×6＝21418.5元，死亡赔偿金25755×20＝515100元，父亲刘宝生，母亲宋淑兰的赡养费15778÷3×（16＋17）=173557.99元，长子刘旭抚养费15778÷3×4=21037.33元（刘和海父亲、母亲及长子三人每年得到的抚养费共计15778÷3×2＋15778÷2=18407.66元，超出上一年度城镇居民人均消费支出15778元，故三人每年得到的抚养费计算为15778÷3=5259.3元）。该次交通事故，原告还主张支出刘和海家属处理事故误工费2000元，交通费1000元。庭审中，被告向法庭提交保险条款一份，证实路产损失应扣除20%的免赔额。同时查明，刘和海系原告雇佣的合格驾驶员。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了关于保险车辆的损失保险合同、第三者责任险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本案中保险车辆损失90000元，车辆鉴定费1800元，施救费5600元中的3600元（扣除2000元停车费），路产损失3012元中的2409.6元（扣除20%的免赔额），刘和海亲属死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，刘和海父亲刘宝生、母亲宋淑兰的赡养费173557.99元，长子刘旭抚养费21037.33元，处理事故人员误工费酌定支持后的1500元，交通费酌定支持后的500元均属于保险理赔范围，且没有超出保险责任限额，被告均应当予以赔偿。关于原告要求的评估费5000元，因其评估报告未予采用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告高西祥保险车辆损失90000元，车辆鉴定费1800元，施救费3600元，路产损失2409.6元，刘和海亲属死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，刘和海父亲刘宝生、母亲宋淑兰赡养费173557.99元，长子刘旭抚养费21037.33元，处理事故人员误工费1500元，交通费500元，共计830923.42元。二、驳回原告高西祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13531元，原告负担3144元，被告负担10387元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、法律明确规定，机动车本车人员、被保险人不属于“第三者”，且也不存在身份上的转化问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险”。2、2011年《山东省高院民事审判会议纪要》规定：机动车第三者责任强制保险中的“第三者”范围严格按照国务院《机动车责任强制保险条例》第2条规定：被保险机动车发生交通事故时如车上人员因机动车颠覆倾斜等脱离了机动车造成损害的，不应视受害人为机动车第三者责任强制保险中的第三者，受害人请求保险公司承担限额赔偿的不予支持。3、刘和海驾驶车辆发生事故，其身份应属于车上人员的范畴。二、上诉人的《第三者责任险保险条款》明确约定：“第三者不包含被保险人及本车人员”。三、法律有明确规定，当事人也有明确约定，不能以刘和海被甩出车辆被本车碾压死亡的事实判决上诉人按交通事故强制保险及第三者责任险的保险限额承担保险责任。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条规定：车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。此规定是或然性规定，比较严谨的规定应当是车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除法律、行政法规、当事人另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。四、以城镇纯收入计算被上诉人的损失错误。户籍信息内容可以证明刘和海系农村居民，其各项损失赔偿标准应当以农村居民标准计算。一审法院仅依据一份证明证实其居住在城镇，按城镇纯收入和消费性支出计算损失显然证据不足。综上，请求二审法院查明事实依法改判，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人高西祥在庭审中口头答辩称：本案交通事故发生时死者由车上甩出车外后又与本车发生碰撞、挤压致死，其身份在事故发生时已发生了变化，由车上人员转化为第三者，山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条的规定、保险法及机动车强制保险条例都未将被保险人因保险事故死亡所受损失免除责任，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
二审调查时，上诉人提交证据一、涉案保险合同的交强险投保单一份，拟证明涉案保险合同由保险单、投保单、保险条款、特别约定等合同内容组成，保险公司向投保人履行了明确说明义务，投保人充分理解并接受上述内容。证据二、车上人员责任险条款及第三者责任险条款，拟证明根据条款约定驾驶人员遭受的损害属于车上人员责任险的范围，不属于第三者的范畴。经被上诉人质证，对证据一、二的真实性均无异议，但根据事故认定书可以看出死者并非在车上死亡，而是被甩出车外后又被本车挤压致死，符合省高院第三者转化的问题，属于第三者损失。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、刘和海的损失是否属于第三者责任险的理赔范围；2、以城镇居民标准计算刘和海的损失是否合理。
关于焦点一，山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条第三款规定：“车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任”，本案刘和海驾驶被保险车辆被甩出车外后又被其所驾车碾压致死，属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，且未超过其保险金额，上诉人应予理赔。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，一审时，被上诉人出具了蒙阴县公安局的证明，证明刘和海自2000年2月起居住于蒙阴县公安局蒙城派出所家属院，一审法院按城镇居民标准予以赔偿并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10131元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 毓