wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第360号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某甲。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）396号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年九十月份，被告人王某甲在被害人王某丁苏泊尔滨州市总代理店务工期间，先后多次盗窃王某丁放在店内吧台内的信用卡，后刷卡套现人民币20755元，予以挥霍。
2、2013年11月某日中午，被告人王某甲在王某丁的苏泊尔滨州市总代理店务工期间，自王某丁的存折内盗取人民币20000元，后归还9000元，将11000元予以挥霍。
3、2013年11月9日下午，被告人王某甲在王某丁的苏泊尔滨州市总代理店打工期间，在柜台抽屉内盗窃王某丁的存折及单位公章，在滨城区黄河六路农村信用社取款人民币68900元，予以挥霍。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人王某丁的陈述，证人王某乙、南某的证言，被告人王某甲的供述、存折及银行卡交易明细、辨认笔录、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩解称，1、其不构成累犯；2、被害人王某丁是其堂叔，其与被害人是近亲属关系。
经审理查明：
一、盗窃
1、2013年9、10月份，被告人王某甲在被害人王某丁经营的苏泊尔滨州市总代理店务工期间，先后多次盗窃王某丁放在店内吧台内的信用卡，刷卡套现共计20755元。
2、2013年11月8日，被告人王某甲在王某丁店内打工期间，在柜台抽屉内盗窃王某丁店内存折及公章，在滨城区黄河六路农村信用社盗取存款68900元。
综上，被告人王某甲多次实施盗窃，价值89655元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人王某丁陈述，其在滨州清怡厨具城经营苏泊尔电器。2013年八九月份，其所使用的朋友王某丙的信用卡被盗刷12742元，事后其侄子王某甲承认是他盗刷，还盗刷其所用的其他人的信用卡，王某甲承认一共盗刷了2万多。后来，王某甲偷拿其店内公户存折、公章到信用社取款68900元。
2、证人证言
（1）王某乙（王某丁妻子）证言，2013年王�甲在店内打工时，多次盗刷王某丁借用的信用卡。2013年11月份，其店内公户里存的68900元被王某甲偷取了。
（2）南某（王某丁店内员工）证言，2013年王某甲在王某丁店内打工期间，盗刷王某丁的信用卡，后来偷拿店里的公章、存折，将店里公户上的钱取走了。
（3）郭某（鑫福超市业主）证言，2013年期间，王某甲多次到其店内刷卡购买烟、酒及信用卡套现。并对王某甲照片予以指认。
（4）证人王某丙、赵某、南某证言，证实其名下涉案的信用卡系借给王某丁刷卡使用，用于王某丁经营的店内进货等项。
3、书证
（1）信用卡取款记录，载明2013年9月至10月期间王某丙、赵某、南某名下信用卡刷卡记录。
（2）商记存折明细，载明2013年11月9日取款45000元、23900元。
4、被告人王某甲供述，2013年9月11日刷卡套现5100元、9月29日刷卡套现1800元、10月16日刷卡套现12742元、10月12日刷卡套现1113元，都是其自己偷拿店里的信用卡在鑫福超市刷的。2013年10月份其在店内的公户存折里偷取了68900元。
二、关于侵占部分
2013年9月10日，被告人王某甲在王某丁店内务工期间，受王某丁委托取款时，自王某丁的店内存折中私自取出人民币20000元，后经王某丁追索，归还9000元，余款11000元被其占有。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人王某丁陈述，2013年八九月份，一个客户着急用钱，其让王某甲帮忙取款，王某甲取46500元，放到店里26500元，私自带走2万元，其向王某甲索要后，王某甲给其转账9000元，11000元未归还。
2、商记存折明细，载明2013年9月10日取款46500元。
3、被告人王某甲供述，王某丁让其代取店里公户的钱时，其�出4万多元，放在店里2万多，另外2万元，其消费了11000元，剩下9000元还给了王某丁。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及部分事实成立，本院予以确认。关于公诉机关指控的2013年11月某日被告人王某甲盗取王某丁11000元的指控，本院经审查认为，该项系被告人王某甲受王某丁委托自王某丁存折内取款，将所取11000元占为己有，拒不退还，其行为已构成侵占罪，但该罪名系告诉才处理的，属于自诉案件范围。对公诉机关的该项指控，本院依法不予确认。被告人多次实施盗窃，酌情可从重处罚。关于被告人王某甲所提出的其与被害人系近亲属关系的辩解意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一�零六条第六项规定，近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，并不包含其与被害人之间的堂叔侄关系，其辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某甲犯前罪时，未满十八周岁，依法不构成累犯，其所提出的其不构成累犯的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2018年12月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人王方明89655元。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 牛丽萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 姗
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第30号
申请执行人郑某某。
被执行人刁某某。
申请执行人郑某某与被执行人刁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）苏民二初字第451号民事调解书依法向被执行人发出执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，特裁定如下：
将位于沈阳市苏家屯区南沙柳路xx号x门房屋一处司法转移至郑某某所有。
执行长 代 威
执行员 周 婷
执行员 钟安龙
二〇一五年四月二日
书记员 朱金星
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4108号
原告：王某，女，1968年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：颜某，女，1965年9月7日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告王某为与被告颜某民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日诉至本院，诉请：1.判令被告归还原告借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告颜某下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告颜某送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。本案于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜某于2013年3月14日向原告王某借款30000元，并于2014年6月2日向原告出具欠条一张，载明：“今借王某人民币叁万元正（￥30000），落款时间2014年6月2日”，被告颜某在落款欠款人处签名。被告颜某分别于2014年1月12日向原告借款20000元、于2014年4月19日向原告借款20000元、于2015年2月份向原告借款40000元，并于2016年6月29日向原告出具欠条，载明：“欠王某人民币8万元（捌万元），落款时间2016年6月29日”，被告颜某在落款欠款人处签名。至开庭时，原告确认被告尚欠原告借款本金110000元，借款未约定利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某应在判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 杨建国
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5217号
原告陈清福，男，1959年3月10日出生，汉族。
被告李桂花，又名李桂华，女，1958年2月27日出生，汉族。
被告廖少君，李桂花之子，男，1982年11月16日出生，汉族。
俩被告的委托代理人沈光华，朱羚（实习），福建簪华律师事务所律师。
原告陈清福与被告李桂花、被告廖少君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清福，俩被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年元月1日，李桂花及其丈夫廖清华以承包停车场急需资金为由，向原告借款人民币9万元，双方约定月息2%。借款后经原告多年催讨，被告一再借口拖延，从借款后至2004年12月，全部以欠条结欠利息。到2010年后，李桂花才陆续支付利息约7.5万元。廖清华已于2010年病故，其遗留有址在漳州市芗城区修文西路25号八分之一遗产，廖少君应在继承其父遗产范围内负连带清偿责任。请求法院判决：1、李桂花偿还原告借款人民币9万元，并从1998年元月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息（应扣除已支付利息约7.5万元）；2、廖少君在继承廖清华的遗产范围内承担连带清偿责任。
两个被告辩称，原告提出本案借款是经营债务与事实不符，且缺乏法律依据。本案债务应属于李桂花个人债务，不属于夫妻共同债务。原告将廖少君列为被告，诉讼主体不适格。廖少君不承担本案的清偿义务。本案的借款已经偿还本金76500元，原告主张从借款之日起计付利息与事实不符，且其诉讼主张已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年元月1日，李桂花向原告借款人民币9万元，双方约定月利率20‰。李桂花出具一张借条给原告。借条上载明：兹向陈清福借人民币9万元，月息2%。李桂花从2010年1月12日起至2015年4月27日止陆续支付原告利息7.5万元。李桂花的原配偶是廖清华，廖清华已于2010年病故。廖少君系李桂花和廖清华之子。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法裁定冻结了被告廖少君的款项19.20万元。
本院认为，原告与李桂花之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。李桂花与廖清华在夫妻关系存续期间向原告借款，本案债务是李桂花与廖清华的夫妻共同债务。廖少君是李桂花和廖清华之子。廖清华去世后，廖少君应当在继承廖清华的遗产范围内承担本案的清偿责任。李桂花已经支付的款项7.5万元，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定，应当认定为是支付利息，而不是偿还本金。李桂花应当偿还原告借款本金9万元，并按照约定的月利率20‰计付利息。李桂花认为2015年5月31日其支付给原告款项1500元，因收款收据上没有原告的签名，且原告又不予认可，不予采纳。被告认为原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间，因2015年4月27日原告还在向李桂花主张权利，原告的诉讼主张没有超过诉讼时效期间，被告的辩称，不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李桂花应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款9万元，并从1998年元月1日起至还款之日止按月利率20‰计付利息（应扣除已支付的利息7.5万元。但月利率最高不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）；
二、被告廖少君在继承廖清华的遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费1025元，保全受理费1770元，由被告李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一五年七月十日
书记员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉
若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第519号
上诉人（原审被告）：刘长海，住桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙增茂。
委托代理人：李春萍：吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵景禄。
上诉人刘长海因义务帮工受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长海及委托代理人周兴梅，被上诉人孙增茂的委托代理人李春萍，被上诉人赵景禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙增茂在原审时诉称：2013年3月19日晚10时许，原告在帮被告家打玉米过程中，原告从收粮的大型汽车上掉下来摔伤，当日住院治疗，医生诊断为左胸部外伤，左侧多发肋骨骨折。原告提起诉讼要求二被告赔偿原告经济损失32711.02元［医药费9140.68元、误工费3237.60元（80.94元／天×40天）、护理费1207.40元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、检查费729元、鉴定费700元、残疾赔偿金17，196.34元］。
刘长海在原审时辩称：刘长海在本案中不应承担任何责任。赵景禄收购刘长海家的玉米，当时双方约定，刘长海将打玉米及运输玉米的活全部包给赵景禄，刘长海家只负责清理落在地上的玉米粒。且刘长海的妻子也明确告知孙增茂已将打玉米的活包给了赵景禄，并告诉孙增茂只需干清理落在地上玉米粒或落在玉米棒上的玉米粒，其他的由赵景禄干。在打玉米的过程中，赵景禄让孙增茂到拉玉米的车上平整玉米，原告在车上平整完后下车时不慎摔伤。是赵景禄让原告上的车，刘长海并不知情。孙增茂上车平整玉米是给赵景禄帮工，与刘长海无关，刘长海不承担赔偿责任。孙增茂应承担主要责任，原告及其他帮工人员中午在刘长海家吃饭时喝了酒，故原告自己应承担主要责任。原告所举材料中，只有5500.68元为合理医药费，其他外购药无医嘱，均为不合理支出。原告住院期间，被告赵景禄将刘长海家玉米款扣除了4000元给原告，而被告赵景禄分文未付。刘长海认为，原告的伤因给被告赵景禄帮工所致，与刘长海无关，那么扣刘长海的4000元玉米款应予返还。
赵景禄在原审时辩称：原告是在为刘长海家打玉米时从我车上往下下的时候，由于踩在了打玉米时用的传送带，踩翻了掉下来摔伤的，原告所遭受的损伤与我没有任何关系，故请求法院依法驳回原告对我的告诉。
原审判决认定：2013年3月19日，原告在为被告刘长海家打玉米过程中摔伤。原告伤后在桦甸市人民医院住院治疗10天，支付医药费5500.68元，住院期间需二级护理10天。出院医嘱休息一个月，误工天数为40天。原告经鉴定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元，鉴定检查费729元。原告住院期间，被告刘长海给付原告4000元。事发当天中午，原告在被告刘长海家吃饭时喝了酒。
原审判决认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。本案中，被告刘长海承认其与原告家互相帮助打玉米，原告平整玉米应视为其在为刘长海进行帮工活动。原告因在帮工活动中发生事故造成身体受伤，与帮工活动之间有因果关系，故原告主张义务帮工人受害责任要求被告赔偿的请求，应予支持。原告承认是给被告刘长海进行帮工，故原告要求被告赵景禄对其进行赔偿所受损失无事实与法律依据，本院不予支持。原告承认在事发当天中午吃饭时喝了酒，理应注意到可能发生的危险及损害后果，且原告对自身的安全没有尽到合理的注意义务，故应对其自身损害承担相应的责任。被告刘长海给付的4000元，未包括在原告的诉讼请求中，故应予扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告刘长海赔偿原告孙增茂合理经济损失15349.41元［医疗费5500.68元、误工费3237.60元（80.94元／天×40天）、护理费1207.40元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元／年×20年×10%），共计27642.02元×70%－已支付的4000元］，于判决生效后5日内履行；二、驳回原告孙增茂的其他诉讼请求。
原审判决后，刘长海不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。一审庭审中根据上诉人所提交的录音光碟，可以清楚的听到孙增茂自认，是赵景禄让其到车上平整玉米的，并且在打玉米的当天中午上诉人的妻子已经明确告诉孙增茂让其清理地上的玉米粒及玉米棒上的玉米粒，其他的活都不是他们的活。上诉人给孙增茂的4000元钱是赵景禄在上诉人的玉米款中扣除的，上诉人和孙增茂家的玉米都卖给了赵景禄。二、孙增茂摔伤过程是，其平整玉米后，下车时从倒粮机上摔下来，在踩倒粮机的过程中倒粮机掘起来了，孙增茂从倒粮机上摔到地上。三、一审庭审中赵景禄主张为我拉脚，与事实不符。
孙增茂在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
赵景禄在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。本案上诉人刘长海在二审庭审中自认其与受害人孙增茂是邻居，都卖玉米，孙增茂卖玉米，其也去帮助干活，因此能够认定，孙增茂是在帮助刘长海家出售玉米装车过程中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依据上述法律规定，原审法院根据孙增茂在帮工过程中受伤害的过错程度酌定被帮工人刘长海承担孙增茂承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人刘长海主张孙增茂帮赵景禄干活，应当由赵景禄承担赔偿责任缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘长海的上诉请求无理，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人刘长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第519号
上诉人（原审被告）：刘长海，男，1962年10月7日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙增茂，男，1948年3月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李春萍：吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵景禄，男，1975年9月30日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人刘长海因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长海及委托代理人周兴梅，被上诉人孙增茂的委托代理人李春萍，被上诉人赵景禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙增茂在原审时诉称：2013年3月19日晚10时许，原告在帮被告家打玉米过程中，原告从收粮的大型汽车上掉下来摔伤，当日住院治疗，医生诊断为左胸部外伤，左侧多发肋骨骨折。原告提起诉讼要求二被告赔偿原告经济损失32711.02元［医药费9140.68元、误工费3237.60元（80.94元／天×40天）、护理费1207.40元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、检查费729元、鉴定费700元、残疾赔偿金17，196.34元］。
刘长海在原审时辩称：刘长海在本案中不应承担任何责任。赵景禄收购刘长海家的玉米，当时双方约定，刘长海将打玉米及运输玉米的活全部包给赵景禄，刘长海家只负责清理落在地上的玉米粒。且刘长海的妻子也明确告知孙增茂已将打玉米的活包给了赵景禄，并告诉孙增茂只需干清理落在地上玉米粒或落在玉米棒上的玉米粒，其他的由赵景禄干。在打玉米的过程中，赵景禄让孙增茂到拉玉米的车上平整玉米，原告在车上平整完后下车时不慎摔伤。是赵景禄让原告上的车，刘长海并不知情。孙增茂上车平整玉米是给赵景禄帮工，与刘长海无关，刘长海不承担赔偿责任。孙增茂应承担主要责任，原告及其他帮工人员中午在刘长海家吃饭时喝了酒，故原告自己应承担主要责任。原告所举材料中，只有5500.68元为合理医药费，其他外购药无医嘱，均为不合理支出。原告住院期间，被告赵景禄将刘长海家玉米款扣除了4000元给原告，而被告赵景禄分文未付。刘长海认为，原告的伤因给被告赵景禄帮工所致，与刘长海无关，那么扣刘长海的4000元玉米款应予返还。
赵景禄在原审时辩称：原告是在为刘长海家打玉米时从我车上往下下的时候，由于踩在了打玉米时用的传送带，踩翻了掉下来摔伤的，原告所遭受的损伤与我没有任何关系，故请求法院依法驳回原告对我的告诉。
原审判决认定：2013年3月19日，原告在为被告刘长海家打玉米过程中摔伤。原告伤后在桦甸市人民医院住院治疗10天，支付医药费5500.68元，住院期间需二级护理10天。出院医嘱休息一个月，误工天数为40天。原告经鉴定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元，鉴定检查费729元。原告住院期间，被告刘长海给付原告4000元。事发当天中午，原告在被告刘长海家吃饭时喝了酒。
原审判决认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。本案中，被告刘长海承认其与原告家互相帮助打玉米，原告平整玉米应视为其在为刘长海进行帮工活动。原告因在帮工活动中发生事故造成身体受伤，与帮工活动之间有因果关系，故原告主张义务帮工人受害责任要求被告赔偿的请求，应予支持。原告承认是给被告刘长海进行帮工，故原告要求被告赵景禄对其进行赔偿所受损失无事实与法律依据，本院不予支持。原告承认在事发当天中午吃饭时喝了酒，理应注意到可能发生的危险及损害后果，且原告对自身的安全没有尽到合理的注意义务，故应对其自身损害承担相应的责任。被告刘长海给付的4000元，未包括在原告的诉讼请求中，故应予扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告刘长海赔偿原告孙增茂合理经济损失15349.41元［医疗费5500.68元、误工费3237.60元（80.94元／天×40天）、护理费1207.40元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元／年×20年×10%），共计27642.02元×70%－已支付的4000元］，于判决生效后5日内履行；二、驳回原告孙增茂的其他诉讼请求。
原审判决后，刘长海不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。一审庭审中根据上诉人所提交的录音光碟，可以清楚的听到孙增茂自认，是赵景禄让其到车上平整玉米的，并且在打玉米的当天中午上诉人的妻子已经明确告诉孙增茂让其清理地上的玉米粒及玉米棒上的玉米粒，其他的活都不是他们的活。上诉人给孙增茂的4000元钱是赵景禄在上诉人的玉米款中扣除的，上诉人和孙增茂家的玉米都卖给了赵景禄。二、孙增茂摔伤过程是，其平整玉米后，下车时从倒粮机上摔下来，在踩倒粮机的过程中倒粮机掘起来了，孙增茂从倒粮机上摔到地上。三、一审庭审中赵景禄主张为我拉脚，与事实不符。
孙增茂在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
赵景禄在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。本案上诉人刘长海在二审庭审中自认其与受害人孙增茂是邻居，都卖玉米，孙增茂卖玉米，其也去帮助干活，因此能够认定，孙增茂是在帮助刘长海家出售玉米装车过程中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依据上述法律规定，原审法院根据孙增茂在帮工过程中受伤害的过错程度酌定被帮工人刘长海承担孙增茂承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人刘长海主张孙增茂帮赵景禄干活，应当由赵景禄承担赔偿责任缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘长海的上诉请求无理，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人刘长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 姜 雪
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01915号
原告底某，农民。
委托代理人赵雪梅。女，1972年4月22日生，回族，农民。系原告之女。
委托代理人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
被告赵某乙（又名赵正全），农民。
二被告委托代理人胡翠菊。
原告底某诉被告赵某甲、赵某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告底某及其委托代理人赵雪梅、顾玉科，被告赵某甲及二被告委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告底某诉称，我有四个女儿。我系被告赵某甲之嫂，被告赵某乙系被告赵某甲之子。2002年8月我丈夫赵仁学去世；2002年10月7日，我与被告赵某甲签订协议一份，从性质上看该协议是一份遗赠扶养协议，协议约定扶养人为被告赵某乙，我家的耕地由被告赵某乙耕种。协议签订后，被告仅是在最初的一两年给付我200元钱和四袋小麦，之后的十几年被告赵某乙无论在物质上还是精神上都没有给我提供过帮助。而我家的2区1.02亩、4区0.85亩耕地一直由被告耕种并收获。遗赠扶养协议是涉及身份关系的民事协议，扶养人应从各个方面对被扶养人进行照顾，而被告赵某乙没有履行义务，且现在关系已经僵化。为此，诉至法院，要求，1、解除我与被告赵某甲2002年10月7日签订的遗赠扶养协议；2、判令被告退还我2区1.02亩、4区0.85亩耕地；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，我与原告所签订的协议中有关我与原告之间的权利义务关系部分已基于我母亲的去世而终止，剩余条款约束的是赵某乙与原告之间的权利义务关系，是我代理赵某乙所签订，与我无关，原告诉我没有任何依据。请求驳回原告对我的诉讼。
被告赵某乙辩称，不同意与原告解除协议。原告与我之间签订的协议是一份遗赠扶养协议，遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养之间签订的确定遗赠与扶养义务，是一种双务合同，对双方均有约束力，双方均应遵守协议的各项约定，任何一方不得随意解除或变更，只有在一方严重违反遗赠扶养协议约定的内容或双方协商一致的情况下方可解除。本案中原告与我签订协议后，我即按合同的约定切实履行了合同义务，并无违约行为，故原告要求解除协议没有实事及法律依据。请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告有四个女儿。原告系被告赵某甲之嫂，被告赵某乙系被告赵某甲之子。原告与其丈夫赵任学（现已故）曾以家庭承包方式承包九门村二区、四区耕地各一块，二区耕地位于九门村村北，东邻赵建勇，西邻赵某甲，南邻道儿，北邻八队耕地，东西宽3.51米，南北长2.13米，折合1.02亩；四区耕地位于九门村村西，东临赵某甲耕地，西邻赵建勇耕地，南邻孙振民耕地，北邻二队耕地，东西宽4.36米，南北长1.3米，折合0.85亩。1996年原告与被告赵某甲达成口头协议，原告将其四区耕地与被告赵某甲位于九门村村南，东临道儿，西邻赵宾才，南邻赵峦秋，北邻道儿，折合0.8亩的耕地互换，但未提供发包方（村委会）同意的证据，自互换至今原告的二区、四区耕地及被告赵某甲位于九门村村南0.8亩的耕地均由被告赵某甲、赵某乙经营。2002年9月4日原告丈夫赵任学去世，因原告无儿子，经家族长赵任海、赵麦熟与原告底某、赵某甲协商，由赵某乙“顶架子”（一种农村丧葬仪式），后原告底某找到家族长因恐其年老后无人照料，于2002年10月7日与被告赵某甲签订协议一份，协议内容为：一、关于土地今后有赵某乙耕，如果较（觉）着富裕就给些口粮，如果困难就别再给。老人我就不再扶养口粮。二、关于老人方面，申月愿意在有能力的情况下，钱多时可多给，无钱时可少给，立斌（彬）不可干涉。三、关于雪全的事，等你大娘年老之后，若有小病小灾，你可以不予照管，若有大病需要入院，用钱较多，你便与你四个姐共同平均赡养与帮助。四、将来整个庄基归赵某乙所有；该协议上有被告赵某甲签名、画押。协议签订后，被告赵某甲仅在最初的一两年代被告赵某乙给付原告200元钱和四袋小麦，之后被告赵某乙未给付原告赡养费用。而原告家的二区、四区两块耕地一直由被告赵某乙、赵某甲耕种并收获。现原、被告就是否解除该协议，协商未果，且关系已经僵化，导致诉讼。
本院认为，遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。原告称其未在协议上签名、画押；而被告赵某甲辩称原告已在该协议上画押，原告未在本院规定期限内申请鉴定，且原告要求解除该协议，故应认定原告在该协议上曾画押；被告赵某乙亦认可该协议，该协议并不违反法律、法规强制性规定，故该协议合法、有效。从本协议内容来看，第一条、第三条、第四条内容符合遗赠扶养协议构成要件，第二条系原告底某与被告赵某甲就其老人赡养进行约定。该协议属扶养人与受扶养之间的双方民事行为，是一种双务有偿行为，双方都负有相互给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。原告虽与被告赵某甲达成协议互换耕地，但未实际履行，且未提供发包方（村委会）同意的证明，应认定未经发包方同意，故不符合土地流转的法定要件，所以该互换行为本院不予支持。扶养人与公民订有遗赠抚养协议，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。结合本案，被告赵某乙在其父亲代其签订遗赠扶养协议后仅由其父给付200元钱和四袋小麦，而在之后十几内未积极履行扶养义务，现原告底某要求解除协议并要求被告赵某乙、赵某甲返还二区、四区耕地的请求合理、合法，本院予以支持。诉讼中原告底某提出协议解除后，自愿补偿被告赵某甲1万元，该请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告底某与被告赵某甲2002年10月7日签订的遗赠扶养协议；
二、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效五日内退还原告底某2区1.02亩、4区0.85亩耕地；
三、原告底某于本判决生效后五日内给付被告赵某甲1万元。
本案受理费40元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年九月三十日
书记员 郭红杏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1546号
原告马新国，男。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告李伟民，男。
被告李东迎，女。
被告王树君，男。
原告马新国诉被告李伟民、李东迎、王树君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王树君到庭参加了诉讼。被告李伟民、李东迎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日、2013年6月3日被告李伟民、李东迎，被告王树君的担保下向我借款7万元，借款到期为一年，借款到期后，被告仅付利息4000原。请求人民法院依法偿还借款本金7万元及利息。
被告李东迎、李伟民未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告王树君辩称：被告李东迎、李伟民借款7属实，都是我担保
经审理查明：2012年10月11日，被告李东迎夫妻在被告王树君担保下，向原告借款5万元。借款载明，今借款到马新国人民币50000原，利息1分，期限6月3日，被告李东迎、李伟民；担保人王树君。2013年6月3日，被告李东迎、李伟民又向原告借款2万元，借据载明：今借到马新国现金20000原，利息1.5分；期限一年；借款人李东迎。上述二笔借款原告以现金形式交付被告李东迎、李伟民。借款到期，备好李伟民、李东迎仅付原告利息4000原，庭审中，被告王树君陈述两笔借款均是自己担保，他夫妻二人借款，其中付原告的利息中的3600原，是自己垫付的。本案审理中，原告申请财产保全申请，本院依法东街了被告李东迎相应的账户存款。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据二张以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查其证据效力予以确认。
本院认为：被告李东迎、李伟民向原告借款7万元，被告向原该出具了借据，被告李伟民虽未在第二笔借据中签名，但借款发生在其夫妻关系存续期间，原告主张由其夫妻共同承担，应予认可。被告王树君也予以证实，应是借款事实清楚。被告王树君虽未在第二笔借款上载明自己担保，但在庭审中予以确认，因此，原告要求被告李东迎、李伟民还本付息，被告王树君承担连带保证责任，合法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东迎、李伟民在判决生效后十日内偿还原告本金70000原及利息（第一笔5万元自2012年6月11日至判决生效确定给付之日止按1%计算，第二笔2万元，自2013年6月3日至生效确定给付之日止按1.5%计算）。
被告王树君对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追债。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，诉讼保全申请费820元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔红颜
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第439号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年10月4日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住所地宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被抓获，同月28日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年6月27日22时许，被告人张某某酒后驾驶一辆闽BRL5**两轮摩托车从莆田市荔城区镇海街道岳公桥往拱辰街道畅林村方向行驶，途经城港大道阔口圆圈路段，被公安机关当场查获。经鉴定：从张某某血样中检出乙醇浓度为172.85mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取血样现场的照片，当事人血样提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证，行驶证，交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十七日起至二○一四年八月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第93号
原告浙江乐邦鞋业有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇长欣西路46号。
法定代表人毛松飞。
被告浙江欧华船舶机械有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区。
法定代表人沈志华。
本院在审理原告浙江乐邦鞋业有限公司诉被告浙江欧华船舶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江乐邦鞋业有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐邦鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费705元，减半收取352.50元，由原告浙江乐邦鞋业有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一五年六月二十九日
书记员 乐瀚
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0713刑初3号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人杨淑荣，女，1967年9月20日出生，住伊春市带岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被伊春市公安局带岭分局决定取保候审，2017年3月1日被伊春市带岭区人民法院决定取保候审。
被告人赵加华，男，1964年2月24日出生,住伊春市带岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被伊春市公安局带岭分局决定取保候审，2017年3月1日被伊春市带岭区人民法院决定取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨淑荣、赵加华犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。伊春市带岭区人民检察院指派副检察长田艳玲出庭支持公诉，被告人杨淑荣、赵加华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月的一天，伊春市带岭区育西社区10号楼在做楼外墙保温施工过程中，将被告人杨淑荣婆婆家房子砸坏，杨淑荣找到工地索赔无果后，与被告人赵加华商量盗窃施工队钢材。2016年8月28日23时许，二被告人来到工地，盗走方钢27根、角钢21根，藏匿自家空房内，又将一部分被盗钢材转移他人处。案发后，被盗物品被收缴并返还失主。经作价，被盗钢材价值1926.00元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨淑荣、赵加华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均起主要作用，系主犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定处罚。建议判处被告人杨淑荣、赵加华六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨淑荣、赵加华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2016年8月份的一天，李某某建筑施工队在伊春市带岭区北山楼外墙保温施工过程中，施工人员从三楼掉下将被告人杨淑荣婆婆家房子砸坏，杨淑荣与施工单位协商修复未达成协议，后向被告人赵加华（杨淑荣丈夫）提出工地不给维修房子，就拿工地方钢和角铁，赵加华同意后，二被告人于2016年8月28日23时许，来到位于带岭区育西社区10号楼东侧工地，盗走6米长40mm*60mm方钢27根、6米长50mm*50mm角钢21根，一部分藏匿于“二小”附近自家的空房子院内、一部分转移到孟某某家院内。案发后，被盗赃物全部被公安机关收缴并返还失主。经伊春市带岭区发展和改革局价格鉴定：被盗方钢和角铁价值1926.00元。
被告人杨淑荣、赵加华于2016年9月12日被公安人员在其住处抓获。
上述事实，被告人杨淑荣、赵加华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的书证到案经过、证人孟某某、李某某证言、带岭区发展和改革局的鉴定结论书、现场勘查笔录、辩认笔录、被告人杨淑荣、赵加华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨淑荣、赵加华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予支持并予以采信。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现且赃物已收缴返还失主，可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨淑荣犯盗窃罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金款已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2017年3月18日起至2017年6月17日止）。
二、被告人赵加华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金款已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2017年3月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一七年三月六日
书记员 刘 影
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2051号
原告袁某某。
被告赵某某。
本院在审理原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告下落不明，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 张勇堂
二〇一五年八月六日
书 记 员 顾佳丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第824号
原告王军英。
被告王军强，系原告王军英之兄。
被告李爱英，系王军强妻子。
原告与被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员郝社民担任审判长，与审判员钱国保、人民陪审员李银芳共同组成合议庭，依法进行了审查。
原告诉称：1999年承包土地延包三十年时，原告在原籍王焦寨村承包土地，包括原告在内原告家6.5口人，每人承包土地1.63亩，全家共承包土地10.595亩。2000年原告出嫁到牛村，原告的承包土地由其父母代为耕种。约在2009年，二被告以人多地少为由，将原告的承包土地从其父母名下要走耕种，但地补款仍由原告父母领取。原告在牛村未能再承包到土地，目前原告一家五口人生活缺乏来源。故向被告要回承包土地耕种。土地是农民赖以生存的基础，原告的承包土地依法应由原告经营，他人无权剥夺，尽管出嫁，仍在原籍享有土地承包经营权，被告应返还原告承包土地。
经审查，本院认为：土地承包经营权取得的前提是土地承包合同的存在和成立，土地承包合同的承包方是发包方本集体经济组织的农户。根据原告的诉称内容可知，原告诉讼请求实质上，是作为土地承包合同的承包方的农户，在户内进行土地承包经营权的分割，即要求独立享有土地承包经营权，而该诉讼请求的本质属于农户的重新划分，即分户。故该争议涉及发包方村委会的自治权，应当由村委会解决，而不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第15条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告王军英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2971号
原告：滦县鑫港商贸有限公司。
法定代表人：宋海军，职务：董事长。
委托代理人：杨振海，该公司职工，特别代理。
被告：陈伟。
原告滦县鑫港商贸有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县鑫港商贸有限公司的委托代理人杨振海到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县鑫港商贸有限公司诉称，2014年7月9日至2014年7月12日，原告向被告提供钢渣2360.54吨，按照市场价格49元／吨，合计115666.5元。2014年10月5日至2014年10月27日，原告向被告提供钢渣3086.18吨，按照市场价格21元／吨，合计64809.78元。2014年11月4日至2014年11月17日，原告向被告提供钢渣380.46吨，按照市场价格26元／吨，合计9891.96吨。三次原告与被告发生货款总额为190368.24元，被告已经支付139500元，未支付50868.24元。余下货款原告多次向被告催要，被告一直未还，故诉至法院请依法判决被告给付原告欠款50868.24元，并承担本案诉讼费用。
被告陈伟未做答辩。
经审理查明，2014年7月至2014年11月期间，被告陈伟从原告滦县鑫港商贸有限公司购买钢渣，总计190368.24元。被告向原告支付139500元，尚欠50868.24元未还，被告于2015年4月29日为原告出具欠条，承诺余款在2015年5月底一次性还清，但被告至今向原告偿还。
上述事实有欠条及明细各一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈伟从原告滦县鑫港商贸有限公司处购买钢渣，双方已经形成买卖关系，被告应当向原告足额支付货款，被告长期拖欠原告剩余货款应承担偿还货款的民事责任。原告所诉被告欠款50868.24元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟自判决生效之日起5日内给付原告滦县鑫港商贸有限公司货款50868.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨丽楠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初438号
原告宁某甲，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师，特别代理。
被告宁某乙，女，1983年10月11日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住清河县。
原告宁某甲诉被告宁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人齐增林、被告宁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，原被告经人介绍于2010年11月26日登记结婚，婚后生育两个男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现起诉到法院，请求法院判决原被告离婚；两个孩子各抚养一个。
被告宁某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年11月26日登记结婚，婚后于2010年农历九月十五生一男孩，于2013年农历五月初一生另一男孩，现均随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间较长且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某甲的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告宁某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年五月九日
书记员 赵桂敬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8493号
原告：杨娜妹。
委托诉讼代理人：杨素英。
被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢21层2103，组织机构代码33549568-2。
法定代表人：徐惠娣。
被告：上海圆享教育投资有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场26楼2655，统一社会信用代码91440300088366401U。
负责人：李志虎。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，统一社会信用代码91310111692934188B。
法定代理人：李志虎。
被告：上海米么金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号241室，统一社会信用代码91310120301778596J。
法定代表人：宋梦郊。
委托诉讼代理人：黄建平。
上列原告杨娜妹诉四被告教育培训合同纠纷一案，本院依法按普通程序审理，同时向原告送达受理费缴费单通知其补交案件受理费，原告在指定的期限内拒不补交案件受理费，按照原告自动�回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨娜妹自动撤诉处理。
原告杨娜妹已交纳的案件受理费人民币479元，由本院退还一半。
审 判 长 高 熙
代理审判员 曾燕丽
代理审判员 陈莹颖
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚雅雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第882号
原告：牟某某。
被告：王某某。
原告牟某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判
员魏绪荣适用简易程序于2010年5月6日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告牟某某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟某某起诉称，被告王某某陆某某原告借款人民币1
80000元，于2009年12月10日和20日向原告出具借条三份，载
明“今向牟某某借到人民币壹拾万元正（100000元）月息1.2
分”、“今向牟某某借到人民币陆万元正（60000）”、“今
向牟某某借到人民币贰万元正（20000）”。被告出具借条后
已支付60000元借款的利息1500元，其余借款利息未付，经原
告催讨未果。请求判令被告立即归还原告借款人民币180000元
，其中本金100000元的借款利息按月利率1.2%从借款之日起计
算至还款之日，本金80000元借款利息自起诉之日起至判决确
定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
被告王某某未作答辩。
原告牟某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告牟某某身份证复印件，被告王某某户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条三份，证明被告王某某分别于2009年12月10日
和20日向原告出具借款人民币100000元、20000元、60000元借
条的事实。
三、黄岩区北城街道浦西村村民委员会出具的证明一份
，证明借款人牟荷荷跟牟某某系同一人的事实。
本院向被告王某某送达了开庭传票、诉状副本、证据副
本、举证通知书及应诉通知书，被告王某某收到上述诉讼文书
后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
在庭审中，原告牟某某变更诉讼请求，放弃借款本金600
00元自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期
同类基准贷款利率计算的利息。
本院认为，被告王某某向原告牟某某借款人民币180000
元，有三份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实
意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法
有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随
时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款人民币180000元
，其中100000元借款利息按借条约定的借款月利率1.2%自借款
之日起计算，本金20000元借款利息自起诉之日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告牟某某
借款人民币180000元，并同时支付利息（其中借款本金100000
元的利息按月利率1.2%自2009年12月10日起算、本金20000元
的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年
4月8日起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4102元，适用简易程序依法减半收取2
051元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4102元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年五月六日
代书记员 王 蹦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1638号
罪犯张体忠，男，1975年10月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2013年4月25日作出（2013）渝三中法刑终字第00056号刑事判决，认定张体忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯张体忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张体忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张体忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月21日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00035号
上诉人（原审被告）刘锋。
被上诉人（原审原告）窦怀顺。
原审被告周玉玉。
原审被告刘森。
上诉人刘锋因与被上诉人窦怀顺、原审被告周玉玉、刘森民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月13日，原审法院受理窦怀顺诉刘锋、周玉玉、刘森民间借贷纠纷一案。窦怀顺诉称：2014年5月20日，刘锋、周玉玉因资金周转向窦怀顺借款100万元。双方签订了借款合同，刘森自愿作为上述债务的连带责任保证人。窦怀顺按时将款项交给刘锋、周玉玉，刘锋、周玉玉未按约定还款。窦怀顺索要未果。请求判令刘锋、周玉玉偿还100万元，支付违约金10万元，律师费3万元及利息，刘森对上述债务承担连带责任。
刘锋在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，本案铜山法院无管辖权，根据双方签订合同约定，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。因窦怀顺不在铜山辖区居住，故应移送有管辖权的法院审理。
原审法院查明，2014年5月20日，窦怀顺作为出借人和借款人刘锋、周玉玉，担保人刘森签订了借款及保证合同，第六条第3款约定：由出借人所在地人民法院管辖。2014年6月11日因本纠纷，窦怀顺诉刘锋、周玉玉、刘森至铜山区人民法院，后于2014年10月29日向该院提出撤诉申请，该院作出（2014）铜民初字第1900号民事裁定书，裁定准许窦怀顺撤回起诉。在该案审理期间，刘锋曾提出管辖权异议申请，窦怀顺为证明其经常居住地在徐州市铜山区，提供了如下证据：1、证号为铜房权证铜山镇字第××号，所有权人为窦怀顺，坐落在康乐园小区24#-1-401房产证；2、徐州市铜山区铜山街道办事处无名山社区居民委员会出具的窦怀顺自2012年起在其辖区居住的证明；3、签订日期为2012年5月6日，买方为窦怀顺的康乐园小区24#-1-401房屋买卖合同；4、康乐园小区24#-1-401房屋2013年、2014年物业费收据。经质证，刘锋对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明窦怀顺经常居住在铜山区。本案审理期间，窦怀顺为证明本院有管辖权，亦提供上述证据，其中证据2、3为复印件，原件已在（2014）铜民初字第1900号案件审理期间提交，刘锋质证认为因是复印件，无法确定其真实性，不予质证。
原审法院认为，窦怀顺提供的上述证据材料相互印证，可以确定其经常居住地在徐州市铜山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同中书面约定发生争议由出借人即本案原告所在地人民法院管辖，该约定是明确的，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款，本案应由原告所在地人民法院管辖。因原告的经常居住地在徐州市铜山区，故本案原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回刘锋对本案管辖权提出的异议。
刘锋不服原审裁定，向本院提起上诉称，窦怀顺在本案中提供的徐州市铜山区铜山街道办事处无名山社区居民委员会出具的窦怀顺自2012年起在其辖区居住的证明以及签订日期为2012年5月6日，买方为窦怀顺的康乐园小区24#-1-401房屋买卖合同均为复印件，无法确定其真实性，上诉人对此拒绝质证，原审法院不能以此作为判案依据，即使该证据原件在另案卷宗中，也应当对证据原件进行质证才能作为定案依据使用；房产证和土地证记载的发证时间至本案立案时尚不足一年，不能认定该住址为窦怀顺的经常居住地；请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院处理。
二审期间，被上诉人窦怀顺向本院提供康乐园小区24#-1-401的商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、水费缴纳信息表、电费明细表以及铜山街道办事处无名山社区居委会证明、徐州市瀚洋物业管理有限公司盖章出具并由铜山街道办事处无名山社区居委会盖章确认情况属实的证明，以证实窦怀顺的经常居住地为康乐园小区24#-1-401室，原审法院对本案具有管辖权。刘锋质证认为对证据的真实性无异议，但证据内容并不能证明被上诉人的证明主张，且不能作为二审新证据使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，双方当事人书面约定发生争议由出借人所在地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，出借人窦怀顺即原告所在地人民法院对本案有管辖权。结合窦怀顺在本案中提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、证明材料等相关证据以及双方当事人的陈述，原审法院认定窦怀顺的经常居住地在徐州市铜山区并无不当，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李思璇
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00069号
申请执行人：韩军，
被执行人：湖北万恒易谷科技有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。
法定代表人：吴泽想，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000404号裁决书，2015年11月13日向被执行人湖北万恒易谷科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行仲裁裁决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的利息及执行费用，但被执行人湖北万恒易谷科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北万恒易谷科技有限公司银行存款9500000.00元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐武港
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 剑
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复10号
复议申请人（异议人、申请执行人）：丁青义被执行人：运城市盐湖区安邑办事处东街居委会。
负责人：孙来虎，该居委会主任。
复议申请人丁青义不服临猗县人民法院（2016）晋0821执异51号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临猗县人民法院在执行中计算的本案本金、利息及迟延履行金以及诉讼费、执行费总额为498858.42元。申请执行人丁青义认为本案执行标的本金、利息及迟延履行金以及诉讼费、执行费总额为662788元，提出执行异议。
临猗县人民法院查明本案的执行标的系严格按照法律规定的计算方法和判决书的计算标准严格计算，符合法律规定。异议人提出利率标准非判决规定的同期，不予支持。裁定驳回异议人丁青义的异议。
复议申请人丁青义向本院申请复议称,临猗县人民法院以2004年9月人民银行贷款基准利率计算全部利息于法无据，迟延履行期间债务计算有误，应重新计算。
本院查明，原执行法院以中国人民银行2004年9月贷款基准年利率作为计算标准计算出本案的利息数额。
本院认为,原执行裁定认定事实不清，应重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821执异51号执行裁定；
二、发回临猗县人民法院重新审查；
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 常国强
二〇一七年三月十日
书记员 卫思彤
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复10号
复议申请人（异议人、申请执行人）：丁青义。
被执行人：运城市盐湖区安邑办事处东街居委会。
复议申请人丁青义不服临猗县人民法院（2016）晋0821执异51号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临猗县人民法院在执行中计算的本案本金、利息及迟延履行金以及诉讼费、执行费总额为498858.42元。申请执行人丁青义认为本案执行标的本金、利息及迟延履行金以及诉讼费、执行费总额为662788元，提出执行异议。
临猗县人民法院查明本案的执行标的系严格按照法律规定的计算方法和判决书的计算标准严格计算，符合法律规定。异议人提出利率标准非判决规定的同期，不予支持。裁定驳回异议人丁青义的异议。
复议申请人丁青义向本院申请复议称,临猗县人民法院以2004年9月人民银行贷款基准利率计算全部利息于法无据，迟延履行期间债务计算有误，应重新计算。
本院查明，原执行法院以中国人民银行2004年9月贷款基准年利率作为计算标准计算出本案的利息数额。
本院认为,原执行裁定认定事实不清，应重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821执异51号执行裁定；
二、发回临猗县人民法院重新审查；
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 常国强
二〇一七年三月十日
书记员 卫思彤
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第217号
原告云南博田柳工机械设备有限公司。
法定代表人刘思英，任公司总经理。
委托代理人苏艳春，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人熊亚泽，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告沈发昌，男。
原告云南博田柳工机械设备有限公司（以下简称博田公司）与被告沈发昌买卖合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告博田公司委托代理人熊亚泽到庭参加诉讼，被告沈发昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月28日，被告向原告购买装载机一台，2009年9月至2011年1月6日，被告在原告玉溪分公司赊购配件和维修装载机。2011年7月4日，经双方核算，被告总计欠原告73453元（其中配件款69103元、维修工时费4350元），被告于当日向原告出具欠条确认了欠款金额并承诺于2011年7月31日前还清。后经原告多次催收，被告又承诺于2014年1月15日前还清，但仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告欠款73453元；2、按中国银行同期贷款年利率6.56%支付占用上述款项产生的利息（至起诉日为19274.07元）；3、由被告承担本案原告为实现债权而支付的律师费5000元。庭审中，原告明确利息主张为被告违约造成的损失，自2014年1月16日计算至款还清之日止。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证，被告居民身份证各一份，证明原、被告主体资格；
2、欠条、承诺函、律师函及EMS快递回单各一份，证明原告多次催收欠款，被告拒不还款违约的事实；
3、律师费发票及国内支付业务收款回单一份，证明原告为实现债权而产生的费用。
被告未到庭发表质证意见。
上述证据，本院分析认证如下：原告所举证据符合证据规定的书证形式，其记载的内容与本案事实相关联，能够证明被告向原告购买装载机配件维修，未付款的事实主张成立，被告未到庭行使抗辩权，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告系从事汽车起重机、搅拌车、工程机械及零配件销售及维修的自然人出资有限责任公司。2009年9月至2011年1月6日，被告到原告在玉溪设立的分公司购买装载机配件并维修。2011年7月4日，经双方对账后，被告出具欠条给原告，欠条载明“通海老客户沈发昌自2009年9月份至2011年1月6日在云南柳工机械设备有限公司玉溪分公司购买配件，配件欠款合计69103元、工时费4350元，合计73453元，以上欠款金额已核对确认，并承诺在2011年7月31日之前付清。”因被告未按时付款，原告催要欠款，被告再次在原告提供的承诺函上签字确认欠原告配件款73453元，并承诺2014年1月15日前还清。因被告未付款，原告诉至本院，为此支付律师代理费5000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付货款的义务，被告未按约定时间付款的行为，已属违约，原告要求被支付欠款73453元和按银行同期贷款利率支付未按时付款给原告造成的损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；至于银行同期贷款利率的确定，因双方约定的还款时间是2014年，故本院参照2014年中国人民银行短期贷款利率5.6%计算原告损失。另原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费5000元，因双方对此未作过约定，该费用不属被告的违约行为造成的必然损失，故对该主张，本院不予支持。被告未到庭，依法应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈发昌于判决生效后五日内支付原告云南博田柳工机械设备有限公司货款人民币73453元；
二、被告沈发昌于判决生效后五日内赔偿原告云南博田柳工机械设备有限公司自2014年1月16日至货款还清之日止的损失，按年利率5.6%计付；
三、驳回原告云南博田柳工机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告云南博田柳工机械设备有限公司负担50元，被告沈发昌负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡林成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第417号
申请执行人王新科。
被执行人王杰瑞。
本院在执行申请人王新科与被执行人王杰瑞合同纠纷一案中，标的额60000元，已执行0元，剩余60000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即商初字第864号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰恭岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1363号
原告王削贵，男，1972年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰。
被告王小红，女，1971年10月7日出生，汉族，居民。
原告王削贵与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王削贵的委托代理人池昌斌、俞泉峰，被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王削贵诉称，2014年2月25日，被告王小红以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告以现金形式向被告支付了该笔借款，被告为此向原告出具借条一张。之后，原告要求被归还借款，但被告王小红以经济困难等各种理由为借口拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告王小红立即归还原告王削贵借款本金30000元；并支付该款从2015年1月20日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王小红辩称：借条是被告王小红所写，但未实际向原告借款。原、被告双方于2009年认识。当时，原告因工作方便需要汽车，被告便向担保公司借款18万元，并用信用卡支取5万元，共计23万元购买一辆闽F848**凯美瑞汽车给原告使用。之后，因被告发现原告没有驾驶证，被告将车子扣回，并要求原告必须把从担保公司借来的18万元归还。换牌之后，原、被告4年多没有联系。2014年2月25日，原告邀请被告到咖啡馆喝茶，并以介绍保险业务为名，让被告先行支付回扣款5万元给原告。但被告表示业务尚未做成，哪来的回扣。经商量，被告先行出具一张3万元的借条给原告。借条是原告骗被告写的，但实际并非借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王削贵与被告王小红于2009年认识。2014年2月25日，被告王小红向原告王削贵出具借条一张，载明：“向王削贵借到人民币叁万元（30000元），此据，借款人王小红，2014.2.25。”2015年1月22日，原告以被告未归还原告借款30000元为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王削贵主张被告王小红向其借款30000元，提供被告王小红书写的借条，该借条客观真实，来源合法，具有证明力。从该笔借款金额大小、双方当事人的亲疏关系上看，原告主张该笔借款30000元以现金形式支付给被告，符合小额借贷的交易习惯。因此，原告王削贵主张被告王小红因向其借款30000元，因而出具了一张借条的事实，本院予以采信，现其要求被告王小红归还该笔借款，合法有据，本院予以支持。被告辩解其向原告出具借条是出于原告为其介绍保险业务而预先承诺给予回扣的凭证，而非实际借款，但未提供证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王小红应于本判决生效之日起十日内归还原告王削贵借款本金30，000元；并支付该款从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年三月十三日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第486号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司。
法定代表人：翟成波，该公司经理。
委托代理人：姜立山，该公司员工。
被告：马玉林，男，1988年7月18日出生，汉族。
原告沈阳吉盛通运输有限公司（以下简称“吉盛通运输公司”）与被告马玉林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吉盛通运输公司的委托代理人姜立山到庭参加诉讼。被告马玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉盛通运输公司诉称，原告与被告于2012年10月8日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年10月8日到2022年9月3日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金30元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今原告管理费10个月1，900元，违约金9个月每天30元，计8，100元至今未给，现原告诉至法院请求判令被告立即给付管理费1，900元，违约滞纳金8，100元；合计10，000元；诉讼费由被告承担。
被告马玉林未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月8日，原告吉盛通运输公司与被告马玉林签订货运车辆挂靠协议一份，合同期限自2012年10月8日至2022年9月3日止，双方约定：被告马玉林将其所有的牌号为辽A×××××号车辆挂靠于原告吉盛通运输公司名下，被告马玉林每月25日至30日向原告双亮运输公司交付管理费190元，逾期每超过一天交付违约金50元，如被告，未按时向原告缴纳管理费，从欠费之日起30天内，视为被告终止合同。后被告马玉林拖欠原告吉盛通运输公司10个月的管理费人民币1，900元。原告催要上述款项未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、货运挂靠协议、机动车行驶证等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付2013年6月1日至2014年3月31日管理费人民币1，900元的诉讼请求是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）8，100元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为人民币300元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：
一、被告马玉林于本判决生效后二十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司2013年6月1日至2014年3月31日管理费人民币1，900元；
二、被告马玉林于本判决生效后二十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司滞纳金人民币300元；
三、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年四月三日
书记员 马勇
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第140号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年4月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月2日被古蔺县公安局取保候审，于同年8月6日被古蔺县人民检察院取保候审，于同年8月14日被本院取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年10月，被告人吴某某与魏某某（已判决）合伙购买鱼化乡三合村七组王某某家位于小地名老鹰石的山林。后吴某某、魏某某用王某甲家的林权证办理了一张采伐蓄积8个方的采伐许可证，并以此为名义将王某某家山林内的37株柳杉予以砍伐。经鉴定，吴某某滥伐林木折合立木蓄积34.3542立方米。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人吴某某对上述事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月，被告人吴某某与魏某某（已判决）商量购买古蔺县鱼化乡三合村七组王某某家位于小地名老鹰石的山林。吴某某与魏某某用王某甲家的林权证办理了一张采伐蓄积为8立方米的采伐许可证后，将王某某家山林内的37株柳杉予以砍伐。经鉴定，吴某某滥伐林木折合立木蓄积34.3542立方米。案发后被告人吴某某外逃，后于2015年7月2日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县森林公安局起诉意见书，受案登记表及立案决定书、移送起诉案件告知书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，询问通知书，权利义务告知书，刑事判决书，归案情况说明，情况说明，林木采伐许可证，四川省政府非税收入通用票据，户籍证明材料等；证人张某某、王某甲、王某某、魏某某、李某某、吴甲、王某乙的证言；被告人吴某某及其共犯魏某某的供述；现场勘验笔录及现场勘验情况分析报告、现场示意图、指认现场照片；扣押决定书及扣押清单；古蔺县森林公安局鉴定聘请书，林木蓄积量鉴定意见书、立木蓄积计算表、检尺记录，鉴定资质材料，鉴定意见通知书等证据证实。
上述证据经庭审质证，均具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人吴某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合本案被告人吴某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，且对其不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李永
二〇一五年八月三十一日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2726号
原告：刘某，男，1955年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某1，女，1983年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某2，男，1986年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某3，女，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告刘某与被告滕某1、滕某2、滕某3赡养费纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年六月十二日
书记员 刘颖颖
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执354号
申请执行人林凤优，女，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执354号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执354号
申请执行人何远路，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执355号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第135号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2013年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：被告人黄某与被害人周某乙是朋友关系。2013年9月29日，被告人黄某借住在被害人周某乙租住的位于增城市新塘镇城市家园二期二栋2615房内。同月30日19时许，被告人黄某伙同“阿某”及另一名男子（均另案处理），在被害人周某乙房屋内盗窃IPAD3平板电脑1台、联想T400笔记本1台、索尼相机1台等物品1批（经鉴定，上述财物共价值人民币10329元）、现金人民币1600元、港币4000元，后逃离现场。
另查明，2013年10月1日，公安机关抓获被告人黄某，并缴获被盗的联想T400笔记本1台。同月12日，被告人黄某的家属退回IPAD3平板电脑1台、索尼相机1台等物品。上述赃物已发还给被害人周某乙。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄某判处刑罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人黄某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2013）726号关于笔记本电脑等的价格鉴定结论书、增价证函（2013）268号关于对刮痧精油等物品不予价格鉴定的复函；扣押笔录、清单，发还物品、文件清单；被害人周某乙的陈述及其对被告人黄某的辨认材料、指认被盗财物的照片；证人陈某乙的证言及其对被告人黄某的辨认材料、指认被盗财物的照片；证人王某乙的证言及其指认被盗财物的照片；被告人黄某的供述及其指认实施盗窃现场、被盗财物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某退回部分赃物，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第135号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某，女，1993年4月7日出生，汉族，文化程度初中，农民。因本案于2013年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：被告人黄某与被害人周某是朋友关系。2013年9月29日，被告人黄某借住在被害人周某租住的位于增城市新塘镇城市家园二期二栋2615房内。同月30日19时许，被告人黄某伙同“阿永”及另一名男子（均另案处理），在被害人周某房屋内盗窃IPAD3平板电脑1台、联想T400笔记本1台、索尼相机1台等物品1批（经鉴定，上述财物共价值人民币10329元）、现金人民币1600元、港币4000元，后逃离现场。
另查明，2013年10月1日，公安机关抓获被告人黄某，并缴获被盗的联想T400笔记本1台。同月12日，被告人黄某的家属退回IPAD3平板电脑1台、索尼相机1台等物品。上述赃物已发还给被害人周某。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄某判处刑罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人黄某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2013）726号关于笔记本电脑等的价格鉴定结论书、增价证函（2013）268号关于对刮痧精油等物品不予价格鉴定的复函；扣押笔录、清单，发还物品、文件清单；被害人周某的陈述及其对被告人黄某的辨认材料、指认被盗财物的照片；证人陈某的证言及其对被告人黄某的辨认材料、指认被盗财物的照片；证人王某的证言及其指认被盗财物的照片；被告人黄某的供述及其指认实施盗窃现场、被盗财物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某退回部分赃物，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2772号
申请执行人米君玲，女。
被执行人王宏涛，男。
关于米君玲与王宏涛民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第26000号民事判决书已经发生法律效力。米君玲依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王宏涛应偿还申请人米君玲欠款二十五万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人王宏涛其他可供执行的财产，申请人米君玲亦不能提供被执行人王宏涛其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第26000号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 焦 筱
北京�西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2772号
申请执行人米君玲，女。
被执行人王宏涛，男。
关于米君玲与王宏涛民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第26000号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王宏涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨王宏涛名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十月二十日
书记员 焦 筱
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执948号
申请执行人：伍新民。
被执行人：黄石熠达模具钢有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞街办凉山村。
法定代表人：游细平，系该公司总经理。
本院（2016）鄂0203民督77号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人黄石熠达模具钢有限公司无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂0203民督77号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钧
二〇一六年八月十七日
书记员 叶畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执948号申请执行人：伍新民。被执行人：黄石熠达模具钢有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞街办凉山村。法定代表人：游细平，系该公司总经理。本院［2016］鄂02**民督77号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人黄石熠达模具钢有限公司无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院［2014］鄂02**民督77号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵钧二〇一六年八月十七日书记员  叶畅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4382号
原告息县永立建筑工程有限公司。
法定代表人尹金平，系该公司总经理。
委托代理人任勇，系该公司项目部负责人。
委托代理人朱勇，男，系河南息州律师事务所律师。
被告息县东岳镇中心学校。
法定代表人冯有益，系该学校校长。
委托代理人黄胜利，男。
原告息县永立建筑工程有限公司与被告息县东岳镇中心学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告息县永立建筑工程有限公司委托代理人任勇、律师朱勇，被告息县东岳镇中心学校委托代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息县永立建筑工程有限公司诉称：2010年4月13日原、被告签订建设工程施工合同。合同约定原告承建东岳镇中心学校教师宿舍楼三至六层，事后经结算总工程款为5176940元。工程完工经验收后，被告只支付部分工程款，尚余1150000元工程款一直未能支付。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告支付欠原告工程款1150000元及利息，并承担违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告息县东岳镇中心学校辩称：现在确实还欠原告1150000元工程款，房屋属于教师宿舍楼，学校按方案都已分卖给教师了，现在有些教师的钱还没有交完。另外合同存在少页、条款不全等现象，存在篡改的可能性；原告存在违约行为，未能在规定的时间内完工及交付使用；房屋存在漏雨、污水排放等质量问题。
经审理查明，2010年4月13日原、被告签订建设工程施工合同。合同约定原告承建东岳镇中心学校教师宿舍楼三至六层，合同签订后被告方旧教师、住房未按约定及时拆除，严重的影响工期进度，构成违约。工程完工经验收后，原告又多次为被告方义务维护。期间被告只支付部分工程款，尚余1150000元工程款一直未能支付。这些欠款均是购房教师未能交付完购房款所造成的欠款，部分购房购房欠款人已将房屋转卖给他人。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告支付所欠工程款1150000元。庭审中，原告息县永立建筑工程有限公司举证有：1、建设工程施工合同复印件一份；2、付款欠款凭证一份；3、房屋维修通知一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极全面履行合同义务。原告息县永立建筑工程有限公司与被告息县东岳镇中心学校签订建设工程施工合同，此合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告所承建的工程完工后经被告验收合格入住，被告息县东岳镇中心学校应积极履行合同义务，支付剩余工程款1150000元并承担违约金。综上，关于原告息县永立建筑工程有限公司要求被告息县东岳镇中心学校支付1150000元工程款及利息的诉求，本院予以支持。关于违约金本院酌情认定为30000元。庭审中，被告辩称关于原告未能及时交付房屋的问题，由于合同中未约定交付时间，本院不予认可。被告关于房屋存在质量问题的辩称，可另行起诉主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定之规定，判决如下：
一、被告息县东岳镇中心学校于判决生效后十日内一次性支付原告息县永立建筑工程有限公司工程款1150000元及利息（利息从立案之日2017年11月14日起按年利率6%计算）。
二、被告息县东岳镇中心学校于判决生效后十日内一次性支付原告息县永立建筑工程有限公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7575元，由被告息县东岳镇中心学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 徐宇凡
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2283号
原告：迟小燕，女，1982年5月2日出生，汉族莱阳市西户。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市富水路75号。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告迟小燕与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月23日；2、判决被告立即给付原告工资28547.19元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资28547.19元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告迟小燕原系被告新冷大公司职工。原告工作到2016年7月23日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2016年7月23日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共28547.19元。
2018年4月20日，迟小燕申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认解除劳动关系时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告迟小燕与被告新冷大公司2016年7月23日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告迟小燕工资共28547.19元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告迟小燕与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2016年7月23日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资28547.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕怡轩