wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王文英，女，1969年7月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王文英信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王文英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年1月8日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计7，565.2元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5，933.19元，利息739.43元，费用892.58元，合计7，565.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文英未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告王文英在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金5，933.19元，利息739.43元，费用892.58元，合计7，565.2元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金5，933.19元，利息739.43元，费用892.58元，合计7，565.2元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的收入证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告王文英未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告王文英向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年4月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金5，933.19元，利息739.43元，费用892.58元，合计7，565.2元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告王文英申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告王文英逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金5，933.19元，利息739.43元，费用892.58元，合计7，565.2元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5，933.19元，利息739.43元，费用892.58元，合计7，565.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5549号
原告吕杰。
被告韩旭。
委托代理人李海明，天津天一律师事务所律师。
被告郭宁。
原告吕杰与被告韩旭、郭宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁骁独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吕杰，被告韩旭及其委托代理人李海明，被告郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杰诉称，2015年6月11日23时40分许，在天津市南开区楚雄道金云里小区门口，韩旭酒后寻衅。原告作为公众停车场的工作人员，正在上夜班，按照公司要求在停车场内拿手电筒进行正常的巡视工作，韩旭从小区里走出，看见原告手电筒发出的亮光，十分不满，出口骂人，原告表示喝酒了就回家休息，韩旭非但不听，反而主动殴打原告，并将原告打倒在地。在此同时郭宁也帮助韩旭一起殴打原告，致原告身上多处软组织挫伤，小脚趾骨折。现起诉要求二被告赔偿原告医药费3000元、交通费200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10000元，共计22200元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、医药费票据十七张，证明原告医药费支出；2、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情；3、行政处罚决定书及解除拘留证明书各一份，证明公安局处罚决定；4、行政判决书一份，证明原告对行政处罚不服，提起了诉讼。
被告韩旭辩称，2015年6月11日23时50分许，在天津市南开区楚雄道金云里小区门口，原告用手电筒查看车辆时照到进入小区的韩旭，双方发生口角后，相互厮打，致使韩旭受伤，经鉴定构成轻微伤。2015年8月16日，公安南开分局分别对原告、韩旭作出行政拘留及罚款的决定。针对赔偿比例，双方均有过错，本被告也有损失，请法院根据双方过错认定责任。
被告韩旭为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明事发经过及责任认定；2、医药费票据十张，证明韩旭支出医药费数额；3、病历一份，证明南开医院建议韩旭到二七二医院检查。
被告郭宁辩称，认可韩旭答辩意见，原告主张的费用，均需要相关证据证明。
被告郭宁为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明事发经过及责任认定；2、医药费票据两张，证明郭宁支出医药费数额；3、就诊证明信及诊断证明书各一份，证明郭宁伤情；4、照片一张，证明2015年7月1日原告在楚雄道停车场路边攀谈，并未拄拐，具备完全行为能力。
经审理查明，2015年6月11日23时40分许，在天津市南开区楚雄道金云里小区门口，原告用手电查看车辆时，照到进入小区的韩旭，双方发生口角后相互厮打，致双方受伤，经鉴定均构成轻微伤。厮打过程中，郭宁亦对原告进行了殴打。2015年8月16日天津市公安局南开分局分别作出开公（王）行罚决字（2015）591号、592号、593号行政处罚决定书，决定给予郭宁行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚、给予韩旭行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚、给予原告行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。后原告不服开公（王）行罚决字（2015）593号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，本院于2016年4月29日作出（2015）南行初字第0214号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。
另查，事件发生后，原告至天津市第一中心医院就医，诊断为双颞多处头皮点斑状挫裂伤、胸部外伤、左足第5近节趾骨骨折、四肢多发皮肤软组织挫伤。根据原告提供的医药费票据显示，其分别于2015年6月12日、6月14日、6月17日、6月18日在天津市第一中心医院就医支出医药费1195.4元，其另于2016年4月8日在天津河西东方医院就医支出医药费140元。
庭审中，原告表示2015年6月12日至2015年8月底，原告由其妻子进行陪护，其妻子在其岳母处帮忙，每月收入三、四千元，产生误工费6000元；此外，原告受伤后误工4个月，其每月收入2500元，误工费为10000元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告与二被告因琐事发生肢体冲突，致原告受伤，公安机关就本次事件已分别对各方进行了行政处罚，各方在本次事件中均存在一定过错，均应承担相应责任，本院酌情认定原告与二被告各承担50%的责任。因二被告共同对原告进行了殴打，造成原告损害，应承担连带责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：医药费，原告因伤至天津市第一中心医院就诊支出医药费1195.4元，对此本院予以确认。原告另于2016年4月8日至天津河西东方医院就诊支出医药费140元，二被告对此不予认可，因该医院并非指定就诊医院且就诊时间距原告受伤时间较远，不足以认定该医药费系为治疗伤情所支出的必要费用，故对于原告主张的该部分医药费本院不予支持。营养费，考虑原告具体伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定为1000元。交通费，原告未能提供相关交通费票据，但考虑原告就医治疗情况，本院酌定为100元。误工费，考虑原告具体伤情及就医情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定误工期为90天，原告主张其月收入2500元较为合理，本院予以确认，误工费为7500元（2500元×3个月）。护理费，考虑原告具体伤情及就医情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定护理期为30天，因原告未能提供护理人员的相关收入证明，故参照居民服务业标准计算，护理费为2784.8元（33882元÷365天×30天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩旭、郭宁连带赔偿原告吕杰医药费1195.4元、营养费1000元、交通费100元、误工费7500元、护理费2784.8元，共计12580.2元的50%计6290.1元；
二、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告吕杰与被告韩旭、郭宁各负担75元，被告韩旭、郭宁负担部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一六年七月二十六日
书记员 马 滕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1423号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：杜玉洁。
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：卜凡刚。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜山县诚信花木有限公司。
法定代表人：陈玉兰，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州环艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人：许玉方，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张嘉玲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国矿业大学。
法定代表人：葛世荣，该校校长。
杜玉洁、卜凡刚与铜山县诚信花木有限公司(以下简称诚信公司)、常州环艺园林绿化工程有限公司(以下简称环艺公司)、张嘉玲、中国矿业大学(以下简称矿业大学)建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出(2012)苏民终字第0150号民事判决，已经发生法律效力。杜玉洁、卜凡刚不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
卜凡刚、杜玉洁申请再审称，1、关于工程造价。对于变更部分的工程造价，原审判决采用变更价2认定涉案工程总造价为3869421元是错误的，应采用变更价1认定工程造价。变更价1是按照申请人没有施工资质，扣除利润、间接费等相关费用后，只计取了实际施工成本，该计价方法符合申请人与诚信公司的结算原则。而变更价2是按照矿业大学与环艺公司所签的合同约定按环艺公司二级资质取费并对苗木工程及其它工程下浮30％及12.5％计价。申请人并不是矿业大学与环艺公司签订合同的相对方，诚信公司与环艺公司所签协议并没有约定变更工程价款按矿业大学与环艺公司所签合同约定的计价方法结算。采用变更价2的鉴定结论，不符合当事人的意思表示，不应作为申请人完成的变更部分工程造价的依据。2、关于扣减相关工程款。原审判决按照申请人给诚信公司出具的收据上注明的扣款事项解释合同约定条款的真实含义，显然是颠倒是非，按常理应是用合同约定的相关条款来解释扣款是否正确。关于2％管理费。根据环艺公司提供的收据证明该管理费指的是徐州市建工局建工处收取的市场管理费，收费标准为工程项目造价的2％。本案中如果要扣减，只能按环艺公司提供的票据记载的实际交纳金额480元扣减。3、关于1.6％的苗木开票税。从文字含义及行业惯例理解，指的是开具苗木销售发票时，苗木采购方向出具发票的地税部门缴纳的税金，通常由苗木销售方代为开票，由苗木采购方承担税金。申请人并没有采购环艺公司的苗木，而是自主采购他人苗木，环艺公司不是苗木工程的销售方或供应方，其也没有给申请人开具任何苗木票，故环艺公司不应收取1.6％的苗木开票税。4、关于12％税费。12％指的是环艺公司转包工程收取的所有税和费的总额，其中3.4％是建筑税，剩余的8.6％是管理费。由于转包造成合同无效，故环艺公司无权收取。此外，如果要按约定收取管理费，前提是要按矿业大学标书价进行结算，且环艺公司要履行合同约定的管理义务，而环艺公司在本案中非但未履行管理协调义务，还与矿业大学恶意串通，虚假诉讼。此外，12％的税费是针对工程未出现变更而言，而本案的绿化工程变更工程造价是未变更的近四倍，且无论是按照变更价1或变更价2计价，申请人均无任何利润可言，再行扣去12％的税费对申请人不公平。5、关于银杏树款。环艺公司陈述其栽种时，申请人和工人均不在现场，故其栽种银杏树并未经申请人认可，只是由诚信公司进行确认。经法院现场勘查，涉案工程并没有环艺公司主张的胸径为18-20公分的银杏树，故也不存在计算银杏树款的基础。退一万步说，即使要计款，也只能按照矿业大学与环艺公司合同约定的每颗2995.2元计算，而不按环艺公司主张的每颗4800元计算。6、关于3万元协调费。环艺公司未履行相关协调义务，该费用不应扣取。7、关于储某工资款。张嘉玲在未见到申请人出具的欠条或征得申请人认可的情况下，单方给付储某工资款有悖常理，有可能造成申请人重复还款，原审判决扣除该款项无事实和法律依据。8、关于合同效力及张嘉玲是否承担责任。涉争工程是由张嘉玲挂靠环艺公司，以议标的方式签订施工合同后又以第十项目经理部的名义转包给诚信公司及申请人。矿业大学与环艺公司所签合同因张嘉玲挂靠及矿业大学未依法公开招标而无效，张嘉玲作为挂靠人应承担主要还款责任。原审判决张嘉玲不承担责任以及矿业大学与张嘉玲签订的合同有效，无法律依据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审改判。
矿业大学提交书面意见称，原一、二审判决认定事实清楚适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。矿业大学与环艺公司签订的合同符合招标法规定的程序，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同，且已经履行完毕。请求驳回再审申请。
诚信公司、环艺公司、张嘉玲在法定期限内未提交书面意见。
本院审查认为，杜玉洁、卜凡刚的申请再审理由与原一审诉请、二审上诉理由基本一致，原一、二审民事判决已经针对其诉讼请求逐项列举事实和证据作出认定。
本案中，张嘉玲代表环艺公司与矿业大学签订《建筑工程承包合同》是该双方当事人的真实意思表示，双方对此均予以确认无异。发生在该双方当事人之间的招投标及以议标价订立合同是该合同当事人的权利。杜玉洁、卜凡刚非上述《建筑工程承包合同》的当事人，其以张嘉玲系挂靠环艺公司资质承包工程及环艺公司与矿业大学违反招投标法、议标价订立合同为由主张《建筑工程承包合同》无效，缺乏证据证明。环艺公司与矿业大学签订《建筑工程承包合同》确立的工程价款是其后转包合同的基础，杜玉洁、卜凡刚作为本案工程第三手承包人，欲通过否认上述工程承包合同效力达到增加工程价款的目的缺乏事实及法律依据。关于计税取费问题，一、二审法院依照两申请人与诚信公司、环艺公司在施工过程中的往来票据所载明的计税计费的标准计算认定并无不当。即使环艺公司、诚信公司与该两申请人的转包无效，但诚信公司、环艺公司在两申请人施工过程中进行了联络、出具相关凭证、开具票据等等一系列的工作，转包无效并不影响各当事人之间约定的付费计税的意思表示，故该申请理由不能成立。关于银杏树款的问题，两申请人收款时已经做出标注，二审判决认定该款项应按此计算扣除有相应证据支持，适用法律亦无不当。关于欠付工人工资问题，两申请人以支付工资后没有收回工资欠条为由否认环艺公司的付款事实，原审以支付凭证和收款收据等认定案件事实，并不缺乏证据证明。综上，杜玉洁、卜凡刚的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜玉洁、卜凡刚的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 左 红
代理审判员 邱 明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 钱雪娟
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他276号
申请执行人：汪渠明，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：刘元胜，男，1959年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
汪渠明与刘元胜民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年3月27日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3846号民事调解书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第349号
罪犯张庆明，男，1988年2月14日出生，汉族，小学文化，福建省莆田县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年2月8日作出（2010）狮刑初字第89号刑事判决，认定被告人张庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年7月15日起至2022年1月14日止）剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，共同退赃277546元。判决生效后，于2010年4月19日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月9日，作出（2012）漳刑执字第1666号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年7月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张庆明在�刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年11月累计达标分19.8分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张庆明对原判并处罚金100000元，共同退赃277546元。上次减刑交2000元，本次减刑交2000元，累计交4000元。其余未交有家庭经济困难证明，经查帐其考核期月平均消费346元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月�核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张庆明减刑的异议。
本院认为，罪犯张庆明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未履行且数额较大，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张庆明的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年7月15日起至2019年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以�实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第36号
原告谢小强，男，1985年11月17日出生，汉族，住林州市。
被告安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人董成喜，职务董事长。
委托代理人杨文超，该公司职工。
原告谢小强与被告安阳市睿恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小强、被告安阳市睿恒置业有限公司委托代理人杨文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小强诉称，原告于2012年9月15日购买被告位于安阳市开发区广顺街书香雅居2-1-101号房屋，缴纳购房款434970元。2013年3月26日原、被告签订了睿恒.书香雅居2-1-101商品房买卖合同并在房产局备案，被告已经该房屋交付原告使用，且该合同约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理产权登记，并由出卖人提供材料报产权登记备案办理房地产权证书。原告多次催促被告为原告办理产权登记和房地产权属证书，但被告至今未办理。现原告诉至法院请求判决：1、依法确认原告与被告签订的书香雅居第2栋1单元101号房的商品房买卖合同有效；2、判令被告给原告办理上述商品房产权登记，房地产权证书；3、诉讼费由被告承担。
被告安阳市睿恒置业有限公司辩称，我方认可原告在我公司购买本案房屋的事实，但是我公司所开发的书香雅居在住建局质监站没有验收，所以不具备给原告办理房地产权证书的手续。
经审理查明，2013年3月20日谢小强与安阳市睿恒置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定安阳市睿恒置业有限公司将书香雅居第2幢1单元101号房屋以每平米4500元总价434970元出卖与谢小强，安阳市睿恒置业有限公司应当在2013年9月30日之前将该房五方验收合格的房屋交付谢小强使用，且安阳市睿恒置业有限公司应在该房交付使用后60内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方均同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。
另查明，2012年9月15日谢小强已向被告安阳市睿恒置业有限公司支付全部房款总计434970元。被告安阳市睿恒置业有限公司已将书香雅居1号楼1单元101号房屋交付原告谢小强使用，谢小强从2012年12月在该房内居住至今。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、2012年9月15日收据一张、安阳市鑫豪物业证明一张以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谢小强与被告安阳市睿恒置业有限公司所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告谢小强已按照该合同约定履行了支付房款的合同义务，被告安阳市睿恒置业有限公司也应按照合同约定履行其合同义务，故对于原告要求被告在判决生效后一个月内协助其办理安阳市书香雅居小区1号楼1单元101号房屋所有权手续的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告谢小强与被告安阳市睿恒置业有限公司签订的安阳市书香雅居小区第2幢1单元101号商品房买卖合同合法有效；
二、限被告安阳市睿恒置业有限公司于判决生效后一个月内协助原告谢小强办理安阳市书香雅居小区第2幢1单元101号房屋房产登记手续。
案件受理费7825元由被告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑雅倩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3055号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人陈灵跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04070号，依法向被执行人陈灵跃发出执行通知书，责令被执行人陈灵跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灵跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灵跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币33773.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3055号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人何冰烨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04070号，依法向被执行人何冰烨发出执行通知书，责令被执行人何冰烨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何冰烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何冰烨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币33773.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘琰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3261号
原告：薛阳，男，生于1962年8月15日，汉族，住子洲县。
委托代理人：张耀，男，系陕西世纪领航法律服务公司法律工作者。
被告：郭文虎，男，生于1988年10月10日，汉族，住靖边县。
原告薛阳与被告郭文虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王靖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛阳及委托代理人张耀、被告郭文虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行原、被告间签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告按照市场价格向原告支付2018年的房屋租赁费100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原、被告间签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将育英才小学南院楼房一栋25间房屋转租给被告开办幼儿园，并约定该房屋租赁合同的期限与育英才小学的开办时间同步，租金每半年39800元，房租于开学报名后当天交付，房租根据市场行情增减，并提前预交半年房租，预交的房租可顶最后半年的房租，若被告拖欠租金，原告可终止合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付于被告使用。2018年春季，因房屋产权人将房租上涨至每半年100000元，后原告告知被告要求按上涨的数额缴纳房租，但被告拒不支付，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭文虎向本院递交答辩状辩称，原、被告间系房屋租赁关系，被告郭文虎实际不欠原告薛阳任何房租，故原告的诉讼请求不能成立，答辩理由如下：一、原、被告于2017年7月20日签订了房屋租赁合同，合同签订当日，被告便依照合同约定向原告交付了半年的房租并另多交付了半年的房租39800元，被告虽未向原告交付2018年春季开学的房租，但多交付的房租折抵，故实际上被告并不拖欠原告任何房租。对原告主张的房租上调，因原、被告在合同中明确约定房屋为每�年39800元，故在原、被告未重新签订合同的情况下，房租还应当按照每半年39800元计算，原告与原房主的租赁合同与被告没有关系，不能约束被告；二、被告租赁的原告的房屋后，将幼儿园转让与第三人开办，第三人花巨资装修了幼儿园，但原告在幼儿园开园前一天，在被告及第三人不知情的情况下，与原房主解除了租赁关系，并不配合第三人开办幼儿园的相关手续，致使幼儿园无法开办，被告无奈只能又将幼儿园接手，并向第三人支付了大量装修、转让费用，在被告接手幼儿园后，原告多次断水、断电，破坏幼儿园名誉，致使幼儿园招生受阻，造成了大量的经济损失。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月20日，原告薛阳与被告郭文虎签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于东寨巷40号育英才小学南院楼房1栋，共25间房屋租赁给被告，租赁用途为开办幼儿园，租赁期限不固定，具体与育英才小学同步，租金每半年39800元，租金交付时间为幼儿园开学报名后当天，房屋租赁费根据市场行情增减，被告向原告提前预交半年房租，预交的房租顶最后半年的房租。合同签订后，被告郭文虎按照合同约定向原告薛阳交付了半年的房租39800元，并预交了半年的房租39800元，2018年春季开学的房租未交付。
另查明：
原告薛阳向被告郭文虎租赁的房屋的房主为榆林市王贵集团新潮毛皮有限公司�2013年3月24日，榆林市王贵集团新潮毛皮有限公司与育英才小学签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年8月2日至2020年8月1日，原告薛阳系育英才小学校长及法定代表人，2018年2月14日，原告薛阳与王贵达成了房屋租赁合同补充协议，协议约定，由原告薛阳继续租赁幼儿园所占房屋，租赁费为每年140000元，租赁期为2018年2月14日至2020年8月1日。
本院认为，原告薛阳与被告郭文虎租赁合同纠纷一案中，双方签订的房屋双方意思的真实表示，内容真实有效，不违反法律的规定，故双方均应当按照合同约定主张权利、履行义务。关于本案的争议焦点，一、关于本案房屋租金数额的认定，因原、被告签订的房屋租赁合同中约定租金为每半年39800元，是双方真实意思的表示，内容真实有效，不违反法律规定，故被告郭文虎应当按照该约定支付房屋�赁费，对原告薛阳主张的按照每半年100000元支付房屋租赁费的诉讼请求，因在原告薛阳起诉时，被告郭文虎租赁房屋的时间尚不足1年，且原房屋租赁合同的租赁期限至2020年8月1日，原告薛阳在增加与被告郭文虎房屋租赁费时，有义务提供证据证明房屋租赁市场的行情已经发生了显著变化，故原告薛阳与王贵达成的增加房屋租赁费的协议，仅能约束其双方，不能约束合同外的被告郭文虎，故对原告薛阳请求按照100000元支付租赁费的诉讼请求不予支持；二、被告郭文虎预交的房屋租赁费39800元能否折抵2018年春季房屋租赁费的问题，因原、被告双方在合同中约定，预交的房屋租赁费折抵最后半年的房租，且被告郭文虎在庭审中明确表示会继续租赁房屋，故预交的房屋租赁费应当折抵被告郭文虎租赁期间最后半年的房租，不能折抵2018年春季房屋租赁费，故被告郭文虎应当按照约定支付2018年春季的房屋租赁费39800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告郭文虎给付原告薛阳2018年春季半年的房屋租赁费39800元，限本判决生效后三日内自动履行；
二、驳回原告薛阳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛阳负担752元，由被告郭文虎负担398元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王靖伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈俊霖
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1493号
原告：贵州天木智绘科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区后巢乡大庆路美树阳光6号楼1单元1层3号，统一社会信用代码：91520102337284272U。
法定代表人：陶德智，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万明鑫，男，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201610526170。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：印大礼，男，贵州九紫星律师事务所实习律师，证号：2301170411079。代理权限：一般代理。
被告：宋进，男，1985年11月12日生，汉族，贵州省湄潭县人，贵州奕铖通宇勘测有限公司工作人员，户籍地址：贵州省湄潭县，现住：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：代先权，男，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈文秀，女，贵州恒权律师事务所实习律师，证号：2301170421142。代理权限：一般代理。
原告贵州天木智绘科技有限公司诉被告宋进不当得利纠纷一案，本院立案进行审理后，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天木智绘科技有限公司撤诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元（原告已预交），由原告贵州天木智绘科技有限公司负担。
审判员 李政发
二〇一八年四月十八日
书记员 张立婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9331号
罪犯杨广志，男，汉族，初中文化，1983年3月4日出生于山东省郓城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年7月11日作出（2008）澄刑初字第583号刑事判决，以被告人杨广志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年2月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人杨广志不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）锡刑二终字第36号刑事裁定，准许上诉人杨广志撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月18日、2013年9月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7405号、第6388号刑事裁定，对罪犯杨广志减去有期徒刑三年二个月（刑期至2016年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨广志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨广志在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表、江阴市罚没收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯杨广志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广志减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11508号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号，组织机构代码××。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 童宙轲
代理审判员 邓昭君
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁凝意
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00768号
原告：杨某某，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨正培，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1980年6月18日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省仙桃市人，住安徽省六安市金安区。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨正培到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年2月12日经他人介绍相识。同年2月23日办理结婚登记，并领取结婚证。同年11月24日被告生一男孩，取名杨某智（现在毛坦厂镇中心学校读书）。原、被告婚生子杨某智出生后，夫妻感情就发生矛盾，常为家庭琐事发生争吵、打骂，并经所在村、派出所及相关部门调解无果。被告于2011年回到湖北老家至今未归，并与原告分居至今。夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决原、被告离婚；婚生子杨某智由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
原告杨某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体适格。2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。3、六安市金安区毛坦厂镇街道居委会证明，证明被告自2011年1月离家出走，至今下落不明的事实。4、证人（左勇）证言，证明原、被告婚后夫妻关系不和及被告于2011年离家出走的事实。
被告刘某某未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告杨某某所举四份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某经他人介绍相识。2001年2月23日原、被告登记结婚。2001年11月20日原、被告婚生一男孩，取名杨某智，现在原告处生活、读书。原、被告婚后曾一起在江苏省张家港市打工。2011年12月份被告从打工地离开原告回到湖北仙桃娘家至今未归，且与原告无任何联系。本案在审理过程中，经本院公告传唤无任何音讯，现原、被告夫妻感情已确已破裂，为此原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原告杨某某与被告刘某某虽自愿登记结婚，且婚后生育一子，但婚后双方未能建立起夫妻感情，特别是被告自2011年12月份就离开原告，并与原告无任何联系，也至今下落不明，同时经本院公告传唤也无音讯，因此，原、被告夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请离婚符合我国《婚姻法》的规定，应予准许。因原、被告婚生子杨某智一直随原告生活，且被告暂下落不明，原、被告离婚后，杨某智应由原告抚养为宜。根据我国《婚姻法》的规定，一方抚养子女，另一方应依法承担支付子女抚养费，但原告自愿放弃被告承担支付子女抚养费，这是原告对自已权益处分，也是原告真实意思的表示，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某依法享有探望婚生子杨某智的权利，原告杨某某应予协助。
本案受理费200元，两次公告费600元，计800元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年八月一日
书 记 员 王立理
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第246号
原告王某某，男，1972年生，汉族。
被告李某某，女，1976年，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年8月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告王某某负担150.00元。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武晓霞
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他243号
申请执行人：高勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：李汉林，男，1959年2月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
高勇与李汉林民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年1月22日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3993号民事调解书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3491号
原告平度市诚信小额贷款有限公司，住所地平度市红旗路鼎峰广场。
法定代表人李福德，系公司总经理。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师，
被告王新友。
被告王忠增。
被告梁萍。
被告青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，系公司总经理。
被告曹松朋。
原告平度市诚信小额贷款有限公司与被告王新友、王忠增、梁萍、青岛琪丰化工有限公司、曹松朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市诚信小额贷款有限公司诉称，2016年3月16日被告王新友、王忠增、梁萍向原告借款人民币700万元，借款期限字2016年3月16日至2016年3月18日，借款利率年利率24%，青岛琪丰化工有限公司提供连带责任担保，现借款已到期，但是被告始终拒绝给付原告借款及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王新友、王忠增、梁萍立即偿还原告借款本金700万元及利息32000元（计算至2016年3月30日，按年利率24%计算）共计7032000元；判令被告王新友、王忠增、梁萍偿还原告自2016年3月31日起至本息清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；判令被告青岛琪丰化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、律师费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告王新友、王忠增、梁萍的住址是“平度市福安花园10号楼2单元201户”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市福安花园10号楼2单元201户送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告王新友、王忠增、梁萍，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平度市诚信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费61024元，退给原告平度市诚信小额贷款有限公司。保全费5000元由原告平度市诚信小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1817号
原告：胡某。
被告：郑某。
本院在审理原告胡某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年六月三日
代书记员 叶佳丽
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第239号
原告张利军，男，汉族，无职业，住大同市矿区。
委托代理人常春有，男，汉族，大同市矿区司法法律服务所法律工作者。
被告靖福林，男，汉族，浑源县吴城乡麻塔村宏丰养殖场经营者，住吴城乡麻塔村。下落不明。
原告张利军与被告靖福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托代理人常春有到庭参加了诉讼。被告靖福林经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张利军诉称：原、被告是朋友，被告称在老家办养殖业需要资金，分批向原告借款：2012年6月25日借款1万元、2012年6月25日借款29万元、2012年7月11日借款5万元、2012年7月16日借款2万元、2012年7月19日借款2万元、2012年7月23日借款2.5万元、2012年7月27日借款1万元、2012年8月4日借款1万元、2012年8月16日借款9万元、2012年10月15日借款4万元、2012年12月27日借款2.5万元、2013年4月8日借款5万元、2013年8月12日借款5万元、2013年6月6日借款4万元、2013年11月8日借款20万元，共计93万元。这些款大部分是原告向朋友转借的。当时口头约定月利率分别为6%、8%、10%，但之后被告仅给过3万元利息。起诉要求被告靖福林返还原告借款本金93万元并支付银行利息。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、2012年6月25日借款1万元、2012年6月25日借款29万元、2012年7月11日借款5万元、2012年7月16日借款2万元、2012年7月19日借款2万元、2012年7月23日借款2.5万元、2012年7月27日借款1万元、2012年8月4日借款1万元、2012年8月16日借款9万元、2012年10月15日借款4万元、2012年12月27日借款2.5万元、2013年4月8日借款5万元、2013年8月12日借款5万元、2013年6月6日借款4万元、2013年11月8日借款20万元的借条十五张。借条未约定还款期限。2、通话清单一份、电话录音光盘一张，欲证明原告给被告打电话催要过借款。
庭审后，本院通过电话联系了靖福林，靖福林陈述只借了原告本金30多万元，记不清分几次借的了，因约定的利息高，原告每次催要利息，被告就给写个借条，十五张借条都是被告所写。利息给过几次，去年给了2-3万元。对此，原告称15张借条都是本金。
对以上证据及原、被告陈述，本院认为：1、借条未约定利息，原告陈述有口头约定月利率分别为6%、8%、10%，但由于被告未到庭质证，只在电话中陈述原告催要过利息，对此，仅有原告陈述，本院只能认定双方约定了利息，但对利率约定不能认定。2、关于被告在电话中陈述“只借了原告本金30多万元，记不清分几次借的了，因约定的利息高，原告每次催要利息，被告就给写个借条，十五张借条都是被告所写”，分析原告所提供的借条，时间间隔很短，被告间隔4-5天给原告出具借条，很显然不是利息转化的，且有几笔数额较大分别为29万元、20万元、9万元、5万元等，与被告陈述“只借了原告本金30多万元，记不清分几次借的了”相矛盾。同时，被告认可十五张借条都是被告所写，故此，本院确认被告向原告借款本金计93万元。3、根据双方陈述，本院仅能确认被告给付过原告利息30000元。
经审理查明：原、被告是朋友，被告靖福林以在老家办养殖业需要资金，陆续向原告张利军借款：2012年6月25日借款1万元、2012年6月25日借款29万元、2012年7月11日借款5万元、2012年7月16日借款2万元、2012年7月19日借款2万元、2012年7月23日借款2.5万元、2012年7月27日借款1万元、2012年8月4日借款1万元、2012年8月16日借款9万元、2012年10月15日借款4万元、2012年12月27日借款2.5万元、2013年4月8日借款5万元、2013年8月12日借款5万元、2013年6月6日借款4万元、2013年11月8日借款20万元，共计93万元。借款未约定还款期限，双方约定了利息但利率不明。后被告给付过原告利息30000元。
本院认为，被告靖福林因经营养殖场需要资金向原告借款，并出具了借条，借条未约定还款期限，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告应当偿还并支付利息。因借条未约定利息，双方陈述一致有利息约定，但约定不明，视为借款期内不支付利息，应从原告起诉要求还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并给付原告利息。已给付的30000元利息应从中扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖福林于判决生效后十五日内偿还原告张利军借款本金930000元，并自2015年3月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并给付原告张利军利息，已给付的30000元利息从中扣除。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告靖福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 李文琴
人民陪审员 赫秀梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海云
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403第233-1号
申请执行人：崔兆民，枣庄市通用机械厂下岗工人。
被执行人：袁忠坤，个体户。
关于申请执行人崔兆民与被执行人袁忠坤民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日审结。该案（2014）薛民初字第1375号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留袁忠坤之母赵玉兰名下的薛城区火车站棚户区拆迁房屋安置补偿款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员李冬凌
二〇一六年四月一日
书记员 陈欣妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6397号
罪犯邓正波，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇二年九月二十七日作出（2002）余刑初字第391号刑事判决，以罪犯邓正波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓正波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓正波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓正波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓正波准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5047号
罪犯张朝武，男，45岁，汉族，江苏省睢宁县人，大学文化，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年8月8日作出（2012）睢刑初字第361号刑事判决，以被告人张朝武犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务，罪犯张朝武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张朝武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张朝武的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯张朝武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯张朝武的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝武在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝武的刑罚减去有期徒刑四个月六日（减刑后刑期至2014年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 艳
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第258号
申请执行人晏x，男，1982年9月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被执行人田x武，男，1976年1月2日出生，汉族，深州市护驾迟镇护驾迟村人，现住。
本院在执行申请执行人晏x与被执行人田x武民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田x武名下财产暂时不能变现，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定的规定裁定如下：
中止（2015）深民二初字第475号民事调解书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第258号
申请执行人晏Z，男，1982年9月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被执行人田X武，男，1976年1月2日出生，汉族，深州市护驾迟镇护驾迟村人，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第475号民事调解书，依法拍卖被执行人所有的位于深州市护驾迟村西侧，深州市护驾迟镇商贸街肃衡路西的房产（土地证号：深国用（2001）字第10XX号、深国用（2010）字第14**号；房产证号：深房证字第××号，深房证字第128XX-5-51号）。2016年6月21日晏X以442688元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、深州市护驾迟村西侧，深州市护驾迟镇商贸街肃衡路西的房产（土地证号：深国用（20XX）字第1017号、深国用（20XX）字第14**号；房产证号：深房证字第××号，深房证字第128XX-5-51号）归晏X所有。财产权自本裁定送达买受人晏磊时起转移。
二、买受人晏X（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一六年七月六日
书记员 樊向军
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2628号
申请执行人：刘宝珍，女，1959年3月11日出生，汉族，农民，住普兰店市铁西路***号*****号。
宋文琴，女，1957年8月22日出生，汉族，农民，住普兰店市铁西办事处快马厂村下沟屯**号。
被执行人：牟有爽，无业。
申请执行人刘宝珍、宋文琴与被执行人牟有爽为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年11月25日做出的（2012）普民初字第3990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的16800元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第3990号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年五月十五日
书记员 林芳芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第2628号申请执行人蒋同岩，男，1979年2月22日出生，住江苏省南京市。被执行人上海从房网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民三(知)初字第3号民事调解书，向被执行人上海从房网络科技有限公司发出通知，责令被执行人上海从房网络科技有限公司在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人上海从房网络科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海从房网络科技有限公司的银行存款人民币40500元(含执行费人民币500元)。不足之数，查封、扣押被执行人上海从房网络科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余伟民二〇一四年七月二十三日书记员  王咏凌附：相关法律条文
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初261号
原告：孔令周，男，生于1973年9月22日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：肖玉珍，男，生于1967年5月13日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：刘双平，男，生于1973年3月1日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告孔令周与被告肖玉珍、刘双平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔令周及被告肖玉珍、刘双平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款54390元；2.依法判令被告偿还原告自借款之日起至还款以前的利息（审理中原告对此项诉求表示放弃）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖玉珍于2014年5月5日借原告现金74790元，此借据由被告刘双平担保，约定2015年5月5日偿还，到期后原告多次索要未果，后经被告刘双平调解，被告肖玉珍同意以市场价给砖，原告于2015年拉走红砖6万块（60000块×0.34元=20400元），出售剩余红砖时被告多次刁难，致使剩余红砖无法卖出。原告于2015年下半年，将二位被告诉讼到法院，经被告刘双平调解，被告肖玉珍保证不再刁难，原告撤回起诉，撤诉后被告肖玉珍说2017年春节过后新砖生产出来后拉砖，2017年以来，被告一直停产给原告造成损失。上述事实由借据作证，事实清楚，证据充分，原告认为被告不守信用，拖延偿还借款，侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求依法判准上述请求事项。
被告肖玉珍辩称，借款属实，但借款已偿还。原告在我砖厂拉了251000块砖，并给原告还了现金14000元，折抵下来原告还倒欠我的钱。
被告刘双平辩称，这笔借款我担保了，但我的担保期限已经过了。我只负责协调兑换的砖的价格，具体开了多少砖票我已经忘记了。
原告孔令周围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告肖玉珍向原告借款74790元的事实，及被告刘双平担保的事实；3.被告肖玉珍开具的三联（一式四联）191000块砖票一组，证明砖票没有收走，原告没有拉到砖，这笔借款没有偿还，如果拉走了砖，被告肖玉珍就会收走这个砖票。对上述证据，经质证，被告肖玉珍、刘双平对第1、2组证据的真实性和证明目的均无异议。对第3组证据，被告肖玉珍对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这个砖票是其给原告开的，但拉砖是不会收走砖票，出砖的工人看了砖票就会直接给拉砖，这个砖票不能证明没给原告拉砖。被告刘双平对这组证据的真实性没有异议，对证明目的被告刘双平表示拉砖的事情不知道。因上述证据真实可信，本院予以确认。
被告肖玉珍提交了如下证据:1.收条一份，证明原告拉了100000块砖，而不是60000块砖；2.被告肖玉珍出具的151000块砖的砖票八张，证明原告已经将这些砖拉走，折抵清了这笔借款。对上述证据，经质证，原告孔令周的质证意见如下：第1组证据的部分内容属实，原告的名字是自己签的，但是下面的三个字”已拉清”不是原告写的（肖玉珍认可这三个字是他写的），原告拉了60000块砖，40000万块砖没有拉，砖票在原告手里。第2组证据中的八张砖票，原告手里也有对应的八张，被告肖玉珍没有收走，这八张砖票的砖原告没有拉。被告刘双平对上述证据的质证意见如下：第1组证据收条的内容是被告自己写的，第二组证据属实。对上述证据，本院认定如下：第1组证据中注明”次款红砖拉清后生效”，因无其他证据印证红砖已拉清，故对其证明目的本院不予确认。第2组证据因无法证明原告已拉清红砖，故对其证明目的本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告肖玉珍向原告孔令周借款74790元，约定于2014年6月5日前还清，并出具借条一份，内容为”今借到孔令周现金：74790元整，大写：柒万肆仟柒佰玖拾元，借款人：肖玉珍，注：借期：一月：每万每月利息200元，2014年5月5日，担保人：刘双平”。2015年6月份，原、被告三方约定用被告肖玉珍承包的幸美砖厂的红砖折抵原告的借款，自2015年6月3日，被告先后给原告开具了251000块红砖的砖票，但只给原告交付了60000块红砖，价值为60000×0.34=20400元，对剩余红砖因被告砖厂的原因原告没有拉走。现被告肖玉珍仍欠原告借款74790元-20400元=54390元。
另查明，在砖厂拉砖时拉砖人凭票拉砖，并且砖厂中负责出砖的人要收回至少一张砖票，否则不让拉砖。
本院认为，被告肖玉珍向原告孔令周借款74790元，并出具借条，可依法认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，因被告已用红砖折抵20400元，故对原告要求被告肖玉珍偿还剩余借款54390元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告刘双平承担保证责任的意见，因双方未约定保证方式，刘双平应承担连带责任保证，对保证期间双方因未约定，债权人主张权利的期间自借款到期之日起六个月，因双方约定的借款期间为2014年5月5日至2014年6月4日，故担保期自2014年6月4日起至2014年12月3日止，但原告未在保证期间内起诉，故刘双平免除保证责任。关于被告肖玉珍主张的已用红砖抵清原告借款的意见，因根据当地砖厂卖砖的交易习惯，卖砖时必须收回一张砖票，因被告收回了给原告开具的60000块红砖的砖票，剩余砖票中未收回三联单中的任何一联，应认定其只给原告交付折抵了60000块红砖，其余红砖未交付给原告，故对其意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉珍于本判决生效后十日内偿还原告孔令周借款54390元。
二、驳回原告孔令周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告肖玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年三月二十日
书记员 党志安
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初847号
原告：周珍林，男，1971年08月23日出生，汉族，现住贵州省修文县。
被告：严光富（又名陈小宝），男，1983年10月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告周珍林与被告严光富买卖合同纠纷一案，本院于2018年05年10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍林到庭参加了诉讼。被告严光富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周珍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告�付原告装修材料款12000.00元及逾期利息（从2016年09月01日起按照年利率24%计算至还清借款本息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年09月19日至2013年，被告陆续在原告处购买装修材料，货款共计15516.00元。被告陆续向原告支付了3516.00元，尚欠12000.00元货款未付。经原告多次催要，被告于2015年09月09日向原告出具欠条一份，约定于2016年09月还清，后原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求支持如前诉请。
被告严光富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、欠条、产品销货清单，本院依职权调取的人员基本信息表，上述证据具备客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严光富又名陈小宝。2012年09月19日至2013年06月14日，被告严光富向原告周珍林购买装修材料，被告已经向原告支付部分货款。经双方结算，被告尚欠原告装修材料款12000.00元。2015年09月09日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“陈小宝今欠到周珍林装修材料钱大写：壹万贰仟元整（小写：12000.00元整），2015年-2016年9月还清，到期未还，按5%的利息还。地址：修文县龙XXX欠款人：陈小宝2015年9月9日周珍林陈某福晋某贵周某富”，至今被告未向原告支付装修材料款12000.00元，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的产品销货清单和欠条，足以证实原、被告依法成立买卖合同，原告已依约向被告交付装修材料，被告应按照约定向原告支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款12000.00元，至今被告未向原告支付该货款，故对原告要求被告支付装修材料款12000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求从2016年09月01日起按年利率24%计算利息至还清款项本息为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告约定于2015年至2016年9月付清货款，到期未还，按5%的利息还，双方没有明确约定是月利率还是年利率，原告未提交证据证实其损失，但因被告未按时支付货款，导致了原告法定孳息的损失，故本院予以支持逾期利息从2016年10月01日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严光富于本判决生效之日起二十日内向原告周珍林支付装修材料款12000.00元及逾期利息（逾期利息从2016年10月01日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告周珍林的其余诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由被告严光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 苏晨霞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 颖
书 记 员 钟 媛
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第81号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟起某，男，1965年2月2日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无固定职业，住瑞金市壬田镇青龙村务本堂小组18号，2011年7月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年9月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人钟建某，男，1966年11月29日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无固定职业，住瑞金市壬田镇青龙村鲤鱼形小组35号，2011年7月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3974号起诉书指控被告人钟起某、钟建某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日至6日，被告人钟起某、钟建某伙同肖小某、范金某（已判刑）等人多次携带信用卡信息读取器去到佛山市南海区里水镇沙涌农业银行自助服务区内，采取偷看取款人输信用卡密码以及假借帮取款人刷卡取磁为名用携带的信用卡信息读取器窃取取款人信用卡信息的手段，分别获取前往该行ATM机取款的被害人赵明某、黎小某、陈桃某、李文某等人的信用卡信息和密码后，复制上述被害人的信用卡。
同月8日20时许，钟建某、范金某等人持复制的信用卡去到广州市天河区龙洞天源路龙洞商业城A01号的交通银行柜员机，支取了赵明某农业银行信用卡账户内现金4900元和黎小某农业银行信用卡账户内现金7300元；在龙洞商业城A02号的广发银行柜员机支取了李文某农业银行信用卡账户内现金1800元和陈桃某农业银行信用卡账户内现金15700元，后分赃。
2014年9月13日，钟起某、钟建某到江西省瑞金市公安局壬田派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟起某、钟建某使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟起某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人钟建某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
审判员 李间欢
二〇一五年一月七日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3541号
原告：倪娜，女，1986年9月23日出生，汉族，国网陕西省电力公司渭南供电公司职工。
委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告：刘欢，女，1988年5月7日出生，汉族，国网陕西省电力公司渭南供电公司职工。
委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。
原告倪娜与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪娜及其委托诉讼代理人张冰、被告刘欢的委托诉讼代理人薛建文到庭参加诉讼，原告倪娜的委托诉讼代理人曹晓英、被告刘欢经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘欢偿还原告借款100000元，并支付自2017年9月25日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年7月，被告刘欢与其前夫李原因家里有事共同向原告借款200000元。2017年9月25日，被告刘欢和李原协议离婚，离婚协议第四条约定“双方确认在婚姻关系存续期间内发生的债务以下由女方承担：3、刘欢向倪娜的借款人民币100000元本金及利息，其余债务由男方独自承担”。同日被告刘欢向原告出具借条。后原告多次向被告催要均未果，故提起诉讼。
被告刘欢辩称，倪娜对本案诉讼标的不具有直接利害关系；被告怀疑借款没有实际交付，如果确认交付，涉案债务应是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且涉案借款并未约定利息，综上，倪娜作为本案原告主体不适格，原告倪娜诉请被告刘欢归还该笔债务依据不足，不应支持。
原告倪娜围绕其诉讼请求，依法提交了户籍证明、银行凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚协议、借条等相关证据。经审核上述证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据能够相互印证部分予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2015年，被告刘欢与其前夫李原在婚姻关系存续期间，曾向原告倪娜借款200000元。2015年11月30日、2016年7月4日，原告倪娜先后两次通过其母亲赵瑞芳向李原转账共计150000元，另原告倪娜向李原交付现金50000元。2017年9月25日，被告刘欢与其前夫李原协议离婚，离婚协议约定“在婚姻关系存续期间内发生的债务，以下由女方承担：……3、刘欢向（倪娜）的借款人民币100000元本金及利息；其余债务由男方独自承担……。”同日，被告刘欢向原告倪娜出具借条一份，内容为“本人刘欢于2016年8月与前夫李原借倪娜拾万元整。现两人协议2017年9月25日离婚，该借款（拾万元整）为刘欢610522198805072067个人承担，至今未还。”另查，2017年8月16日，被告刘欢的前夫李原为原告倪娜出具借条一份，内容为“2015年11月向倪娜借到人民币拾万元整（￥100000），上述借款约定于2018年8月16日前还清。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告刘欢与其前夫李原在婚姻关系存续期间向原告倪娜借款200000元，该夫妻共同债务本应由被告刘欢与其前夫李原共同偿还，但被告刘欢与其前夫李原在协议离婚时，对该夫妻共同债务约定分担，并先后分别为原告倪娜出具借条，原告倪娜对上述夫妻共同债务转化为被告刘欢及其前夫李原的个人债务予以认可，原告倪娜与被告刘欢即形成了合法的民间借贷关系，被告刘欢依法应承担清偿债务的民事责任。原告倪娜主张被告刘欢支付利息之诉讼请求，因原、被告双方并未约定利息，故依法不予支持。被告刘欢关于涉案借款利息之抗辩意见依法予以采纳，其余抗辩意见均缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效后十日内偿还原告倪娜借款100000元。
二、原告倪娜其余诉讼请求依法不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘海凤
二〇一八年八月六日
书记员 王 潇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初3541号原告：倪娜，女，1986年9月23日出生，汉族，国网陕西省电力公司渭南供电公司职工。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被告：刘欢，女，1988年5月7日出生，汉族，国网陕西省电力公司渭南供电公司职工。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。原告倪娜与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪娜及其委托诉讼代理人张冰、被告刘欢的委托诉讼代理人薛建文到庭参加诉讼，原告倪娜的委托诉讼代理人曹晓英、被告刘欢经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘欢偿还原告借款100000元，并支付自2017年9月25日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年7月，被告刘欢与其前夫李原因家里有事共同向原告借款200000元。2017年9月25日，被告刘欢和李原协议离婚，离婚协议第四条约定“双方确认在婚姻关系存续期间内发生的债务以下由女方承担：3、刘欢向倪娜的借款人民币100000元本金及利息，其余债务由男方独自承担”。同日被告刘欢向原告出具借条。后原告多次向被告催要均未果，故提起诉讼。被告刘欢辩称，倪娜对本案诉讼标的不具有直接利害关系；被告怀疑借款没有实际交付，如果确认交付，涉案债务应是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且涉案借款并未约定利息，综上，倪娜作为本案原告主体不适格，原告倪娜诉请被告刘欢归还该笔债务依据不足，不应支持。原告倪娜围绕其诉讼请求，依法提交了户籍证明、银行凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚协议、借条等相关证据。经审核上述证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据能够相互印证部分予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2015年，被告刘欢与其前夫李原在婚姻关系存续期间，曾向原告倪娜借款200000元。2015年11月30日、2016年7月4日，原告倪娜先后两次通过其母亲赵瑞芳向李原转账共计150000元，另原告倪娜向李原交付现金50000元。2017年9月25日，被告刘欢与其前夫李原协议离婚，离婚协议约定“在婚姻关系存续期间内发生的债务，以下由女方承担：……3、刘欢向（倪娜）的借款人民币100000元本金及利息；其余债务由男方独自承担……。”同日，被告刘欢向原告倪娜出具借条一份，内容为“本人刘欢于2016年8月与前夫李原借倪娜拾万元整。现两人协议2017年9月25日离婚，该借款（拾万元整）为刘欢610522198805072067个人承担，至今未还。”另查，2017年8月16日，被告刘欢的前夫李原为原告倪娜出具借条一份，内容为“2015年11月向倪娜借到人民币拾万元整（￥100000），上述借款约定于2018年8月16日前还清。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告刘欢与其前夫李原在婚姻关系存续期间向原告倪娜借款200000元，该夫妻共同债务本应由被告刘欢与其前夫李原共同偿还，但被告刘欢与其前夫李原在协议离婚时，对该夫妻共同债务约定分担，并先后分别为原告倪娜出具借条，原告倪娜对上述夫妻共同债务转化为被告刘欢及其前夫李原的个人债务予以认可，原告倪娜与被告刘欢即形成了合法的民间借贷关系，被告刘欢依法应承担清偿债务的民事责任。原告倪娜主张被告刘欢支付利息之诉讼请求，因原、被告双方并未约定利息，故依法不予支持。被告刘欢关于涉案借款利息之抗辩意见依法予以采纳，其余抗辩意见均缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效后十日内偿还原告倪娜借款100000元。二、原告倪娜其余诉讼请求依法不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘海凤二〇一八年八月六日书记员  王 潇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5791号
原告薄云娟。
被告上海森尚木业有限公司。
法定代表人严律。
委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
原告薄云娟诉被告上海森尚木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告薄云娟、被告上海森尚木业有限公司的委托代理人李群彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的退休返聘人员，双方建立劳务关系，截止至2014年5月底的工资，被告已经足额支付。2014年7月，被告因经营困难，拖欠原告2014年6月及7月工资。现起诉要求被告支付2014年6月及7月工资合计3810元。
被告辩称，原告所述属实。因被告目前处于停业状态，故没有能力支付工资，请求法院依法处理。
经审理查明，原告出生于1959年1月26日，进入被告处工作后，被告正常支付劳务报酬至2014年5月底。2014年6月及7月期间的劳务报酬，被告因经营困难尚未支付原告。2014年8月4日，原告诉至本院要求被告支付2014年6月及7月劳务报酬。
上述事实，有原告提交的工资表、考勤表、协议及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实，依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当依约履行各自的义务，违反合同约定的，应当承担相应违约责任。原告已经达到法定退休年龄，与被告之间建立劳务关系后，双方均应当按照合同的约定切实履行义务。原、被告劳务关系存续期间，原告按照被告要求提供了劳务，被告负有向原告给付劳务报酬的义务。现被告拖欠原告劳务报酬的行为违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告给付所欠劳务报酬的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海森尚木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薄云娟2014年6月及7月劳务报酬合计人民币3810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海森尚木业有限公司负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第574号
原告：王燕。
委托代理人：吴刚。
被告：裘冠军。
原告王燕诉被告裘冠军追偿权纠纷一案，于2013年3月13日起诉来院，本院于同日立案受理。被告裘冠军在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2013年5月8日作出了（2013）绍商初字第574号民事裁定，驳回了被告裘冠军对本案管辖权提出的异议。被告裘冠军未提出上诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、祝世强参加评议的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人吴刚、被告裘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2011年11月3日，被告因生意缺少资金，向唐永灿借款50万元，并出具借条一份，并约定由原告等人提供连带担保。被告在收到上述借款后，因未向唐永灿归还上述借款与利息，导致唐永灿向原告主张权利，原告为此代被告垫付上述借款，故起诉要求被告立即向原告归还代偿款50万元，并支付自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告裘冠军对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借条、存款单、取款单各一份，用以证明2011年11月3日被告向唐永灿借款50万元并由原告等人提供连带保证的事实；
2、网银转账单三份，用以证明原告分别于2013年1月30日、2月7日、2月27日分三次代被告向唐永灿清偿50万元的事实。
被告裘冠军未提交相关证据。
对原告提交的证据，被告质证认为无异议。
上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2，其来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：被告裘冠军向案外人唐永灿借款50万元，并出具借条一份，并由王燕等人提供连带责任保证。因被告未向唐永灿归还借款及利息，原告于2013年1月30日、2月7日、2月27日分三次代被告向唐永灿清偿50万元借款。上述代偿款，被告裘冠军至今未付，遂成讼。
本院认为，唐永灿与原告王燕、被告裘冠军等之间的借款合同、保证合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告代被告裘冠军偿还了借款50万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告作为保证人，在作为债务人的被告裘冠军未能按约还本付息后，代其偿还所欠款本息及其他债务系履行合同所约定的保证义务。在原告履行了该保证义务后，其有要求作为债务人的被告裘冠军归还代偿款项本息的权利，故本院对其要求被告裘冠军归还代偿款项本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告裘冠军应归还给原告王燕代偿款50万元，并赔偿该款自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告裘冠军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
代理审判员 祝世强
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵梦盼
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监52号
申请执行人杨刚，男，汉族，1985年6月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人赵燕，女，汉族，1971年5月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人向伟，男，汉族，1969年8月14日出生，住秭归县。
申请执行人杨刚与被执行人赵燕、向伟借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终2091号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月1日立案执行，案号为（2017）鄂0506执666号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0506执666号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人杨刚与被执行人赵燕、向伟借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）鄂05民终2091号民事判决书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初151号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陆绍品，男，出生于1995年3月13日，布依族，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月22日被赫章县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人陆绍品犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人陆绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至2016年4月期间，被告人陆绍品多次在赫章县可乐乡、双坪乡、辅处乡一带实施盗窃，盗得摩托车四辆、创维牌电视机一台、电视接收机一台，价值共计人民币20,724元，具体情况如下:
一、2015年6月24日19时许，被告人陆绍品游荡至赫章县可乐乡可乐村元田组，趁无人之机将被害人周某停放在自家门口的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走，后陆绍品将摩托车卖给他人。经赫章县发展和改革局鉴定，周某被盗摩托车价值人民币4,840元。
上述事实，被告人陆绍品在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录，抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明，证人蒋某的证言，被害人周某的陈述，被告人陆绍品的供述等证据证明，足以认定。
二、2015年12月20日20时许，被告人陆绍品游荡至赫章县可乐乡可乐村中寨组，采用割断点火线重接启动摩托车的方式，将被害人刘某1停放在公路边的一辆力之星二轮摩托车盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，刘某1被盗的摩托车价值人民币4,368元。
上述事实，被告人陆绍品在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人谢某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人陆绍品的供述等证据证明，足以认定。
三、2016年3月的一天，被告人陆绍品游荡至赫章县可乐乡可乐村街上组，将被害人刘某3停放在村民袁某家门面里的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，以一千元的价格卖给谢某。后陆绍品以外出为由向谢某借该摩托车使用，在陆绍品骑行途中该摩托车被袁某追回。经赫章县发展和改革局鉴定，陆绍品盗窃的摩托车价值人民币4,500元。
上述事实，被告人陆绍品在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人袁某、谢某的证言，被害人刘某3的陈述，被告人陆绍品的供述等证据证明，足以认定。
四、2016年3月15日17时许，被告人陆绍品外出务工回家途经赫章县双坪乡妈可公路福来厂村路段，趁无人之机，采用割断点火线重接启动摩托车的方式，将被害人朱某停放在路边的一辆红色宗申二轮摩托车盗走。后陆绍品以1,500元的价格将该车卖给牛某。案发后被盗摩托车被公安机关追回发还被害人。经赫章县发展和改革局鉴定，朱某被盗的摩托车价值人民币4,676元。
上述事实，被告人陆绍品在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，证人牛某的证言，被害人朱某的陈述，被告人陆绍品的供述等证据证明，足以认定。
五、2016年4月16日20时许，被告人陆绍品趁赫章县辅处乡葛布村大寨组村民被害人杨某家无人之机，进入杨某家住宅，将杨某家一台创维牌电视机和一台电视接收机盗走。案发后被盗电视机及接收机被公安机关追回发还被害人。经赫章县发展和改革局鉴定，杨某家被盗的电视价值人民币2,340元。
上述事实，被告人陆绍品在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被害人杨某的陈述，被告人陆绍品的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆绍品以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次入户盗窃，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆绍品到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人陆绍品犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆绍品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆绍品的刑期自2016年4月22日（羁押之日）起至2018年2月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 金先定
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 希
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初2号
原告安徽伟成房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路苹果公寓2号楼8层。
法定代表人韦炜，该公司总经理。
原告安徽省立诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号。
法定代表人陈立海，该公司总经理。
二原告委托代理人管斌、冯传求，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告中辰控股有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园氿南路8号。
法定代表人杜南平，该公司执行董事。
被告山东德兴乾城集团房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴北大道1399号。
法定代表人姜希奎，该公司总经理。
被告杜南平。
本院在审理原告安徽伟成房地产有限责任公司、安徽省立诚房地产开发有限责任公司与被告中辰控股有限公司、山东德兴乾城集团房地产开发有限公司、杜南平股权转让纠纷一案中，二原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告中辰控股有限公司、山东德兴乾城集团房地产开发有限公司、杜南平银行存款36109440元或查封其他等值财产，中国平安财产保险股份有限公司为二原告财产保全提供了保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告安徽伟成房地产有限责任公司、安徽省立诚房地产开发有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告中辰控股有限公司、山东德兴乾城集团房地产开发有限公司、杜南平银行存款36109440元或查封其他等值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年一月八日
书记员 高 扬
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初338号
原告：宋建忠，男，1990年6月16日出生，藏族，现住卓尼县木耳镇冰崖村龙马沟自然村**号。
被告：何喜成，男，1992年5月23日出生，藏族，现住临潭县长川乡木地坡村春尼尕布社。
宋建忠与何喜成租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，宋建忠于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，宋建忠撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋建忠负担。
审 判 员 郑月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 牛永芳
书 记 员 李玲梅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00916号
申请执行人陈建国
被申请人杜祥华
本院在执行已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00122号民事判决书申请执行人陈建国与被执行人杜祥华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杜祥华银行无存款，无房产，尚有27万的保证金，因工程没有结算无法协助执行，申请人同意本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00916号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙新林
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他181号
申请执行人：李清华，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：江国庆，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
李清华与江国庆买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2017年10月13日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1315号民事判决书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第578号
申请执行人王玉立，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孟凡祥，男，45岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第353号民事调解书，于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人于2015年12月3日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨梨民初字第353号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一五年十二月三日
书记员 王 涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1744号
原告：赵泽富，男，1971年11月3日出生，汉族，住赫章县。
被告：郭光军，男，1976年9月19日出生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人：张红，赫章县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：何书健，赫章县法律援助中心法律工作者。
原告赵泽富与被告郭光军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽富、被告郭光军及其委托诉讼代理人张红、何书健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付借款本金14,800.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月13日向原告借款14,800.00元，定于10天内还清。期满后经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益特诉至法院。
被告郭光军辩称，本案不属于民间借贷纠纷。原告与被告之间是农村建房施工合同纠纷，被告将赫章县朱明乡扭虚村卢家院组卢银家的建房工程承包给原告修建，后工程因故停工，导致无法结算工程款。原告担心无法拿到自己的工程款，又拒绝按照工程承包协议书来结算工程款，就直接威胁被告写下14,800.00元的借条。被告从未向原告借款14,800.00元，也从未收到过该笔款，借条是原告同他的妻子和他的兄弟用铁锤威胁被告将原告写的借条照抄一遍，被告迫于威胁才抄写下此借条，双方之间无借贷纠纷。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供“借条”一份，用以证明被告向原告借款14,800.00元。被告质证，借条是我写的，但是受原告威胁所写。被告提供“工程承包协议书”一份，用以证明原被告之间是工程承包关系，不存在借贷关系。原告质证，工程承包协议书是真实的，但是和借款没有关系。
本院对证据的分析认证，原告提供的“借条”被告认可是其所写，但该借条不能证明借款已交付。被告提供的《工程承包协议书》原告无异议，但因原告系以民间借贷纠纷主张权利，故该份证据与本案不具有关联性，不予采信。对本院依职权调取的原告的农村信用社信合卡的交易记录双方无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵泽富与被告郭光军因承包工程相识。2018年5月13日，被告郭光军抄写原告所拟写的借条一份给原告收执，借条载明：“今借到赵泽富现金14,800.00元，大写壹万肆仟捌佰元，定于10天内给清。借款人：郭光军”。2018年6月11日，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告称借款是在借条出具之前的一个星期左右其在自己农村信用社的卡里一次性取款两万元，用该款进行交付的。本院根据原告所提供的卡号，依法调取了该卡的交易流水，在原告所陈述时间段内并没有相应的取款记录。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向被告主张权利，而被告称双方并非民间借贷法律关系，虽然向原告出具了借条，但借条是受威胁所写，从未收到过借款。原告经法院释明后仍坚持以民间借贷关系主张权利。本案中，虽然被告向原告出具了借条，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，民间借贷属实践性合同，借款实际交付合同才生效。而本案原告未举证证明其已向被告交付借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因本案原被告之间的借款合同未生效，现原告主张还款没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告赵泽富的诉讼请求。
案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由原告赵泽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 徐义芬
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 普
书 记 员 唐秋月