wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终723号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆跃锋（绰号“高胖”），男，1980年8月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月13日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年5月25日刑满释放。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人周正希（绰号“彭秋”），男，1988年3月1日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，住四川省大邑县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人穆跃锋、周正希犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）闽0181刑初444号刑事判决。原审被告人穆跃锋不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年2月7日23时许，被告人穆跃锋途经福清市心公园对面一巷子时，发现被害人左某1停放在该处的一部白色爱玛电动车未安装警报器，遂起意将该车窃走。被告人穆跃锋随即告知被告人周正希上述情况，被告人周正希同意参与盗窃并于2018年2月8日0时许与被告人穆跃锋一同到场。随后，被告人穆跃锋在附近望风，被告人周正希将上述电动车推出巷子，后二人合力将车辆推至福清市音西街道霞盛村附近接线启动。2018年2月9日14时许，被告人周正希在福清市，以人民币500元将上述电动车卖与魏超榕，后与被告人穆跃锋分别分得赃款人民币300元、200元。案发后，公安机关扣押到上述电动车并发还被害人左某1。经福清市价格认证中心认定，上述爱玛电动车价值人民币3216元。被告人穆跃锋、周正希于2018年2月9日在福清市心公园被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人穆跃锋、周正希有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人穆跃锋判处有期徒刑七个月，并处罚金，对被告人周正希判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人穆跃锋、周正希对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人穆跃锋、周正希犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人穆跃锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人周正希犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
三、继续追缴被告人穆跃锋、周正希的犯罪所得人民币200元、300元，予以没收，上缴国库。
上诉人穆跃锋对原判认定的事实无异议，提出其系从犯，周正希是主犯却比他判的轻，原判量刑不当，请二审法院予以纠正。
经审理查明，原审判决认定上诉人穆跃锋、原审被告人周正希犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人穆跃锋、原审被告人周正希对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人穆跃锋、原审被告人周正希以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人穆跃锋先发现被害人左某1停放在街心公园的电动车，后纠集周正希与其一同将车辆盗走，在盗窃电动车的过程中二人分工虽有所不同，但相互协助、配合，地位与作用相当，不宜区分主从，故穆跃锋提出其系从犯的上诉理由，不能成立。上诉人穆跃锋曾犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定罪处刑，现又犯盗窃罪，原判根据其前科情况，综合考虑其人身危险性、再犯可能性，在量刑上酌情从重处罚，符合罪责刑相一致的原则。故上诉人穆跃锋提出其量刑重于原审被告人周正希，原判量刑不当的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 程 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保356号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：刘勇，系甘肃荣庆律师事务所律师。
委托代理人：王宏才，系甘肃荣庆律师事务所律师。
被申请人：买蕊红，女，1958年10月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：郑继玄，男，1954年3月15日出生，汉族，住岷县。
被申请人：黎杰，男，1980年7月10日出生，回族，住岷县。
被申请人：畅建丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎杰名下的邮政储蓄银行岷县支行账户（账号：60×××99）及被申请人畅建丽名下的工商银行岷县支行账户（账号：62×××91）内金额共计328,636.67元予以冻结，或对被申请人买蕊红、郑继玄共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其名下的岷县农商银行账户（账号20×××39）存款金额330,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黎杰名下的邮政储蓄银行岷县支行账户（账号：60×××99）及被申请人畅建丽名下的工商银行岷县支行账户（账号：62×××91）内金额共计328,636.67元，或查封被申请人买蕊红、郑继玄共同所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费2,163元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年九月五日
书记员 李 捷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更993号
罪犯汪曙存，男，1989年2月5日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年1月22日作出（2008）滦刑初字第144号刑事判决，以被告人汪曙存犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金250000元，剥夺政治权利三年。本院于2009年4月29日以（2009）唐刑终字第193号刑事裁定书，维持原判。刑期自2008年6月17日起至2021年6月16日止。于2009年6月15日交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑一年，2015年11月12日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2019年7月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯汪曙存能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯汪曙存的减刑意见。
经审理查明，罪犯汪曙存在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯汪曙存确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪曙存减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2008年6月17日起至2019年3月16日止），罚金250000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终49号
上诉人（原审被告）：陈金勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑敦梁，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭一平，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人陈金勇与被上诉人彭一平民间借贷纠纷一案，陈金勇不服福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初968号之一民事裁定，向本院提出上诉。
陈金勇上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同关系，而非民间借贷关系。本案被告住所地和合同履行地均在长乐市，本案应由长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，依被上诉人起诉主张，本案系民间借贷纠纷，被上诉人可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案诉争标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人起诉要求还款，为接收货币一方，其住所地福建省尤溪县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年八月三日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终161号
上诉人（原审被告）：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路226号，统一社会信用代码
91350500156101983F。
法定代表人:郭定国，总经理。
被上诉人（原审原告）:涂堂魁，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人福建第一公路工程集团有限公司因与被上诉人涂堂魁建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建第一公路工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，改裁将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。事实与理由：双方当事人之间并无建设工程施工合同关系，本案并非建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人住所地为泉州市丰泽区，因此本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年6月26日签订《劳务承包施工合同》，约定施工项目为土石方隐蔽工程、土石方挖方、土石方填筑等，据此以上合同属于承包施工而引发的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程施工行为地在新罗区境内，应当由施工行为地龙岩市新罗区人民法院进行专属管辖。
综上，上诉人福建第一公路工程集团有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年九月三日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更897号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯邹涛，男，1978年11月27日出生，吉林市临江市人，汉族，初中文化。2012年12月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2012年6月18日作出（2012）枣刑初字第50号刑事判决，以被告人邹涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金30000元（刑期自2011年5月26日起至2031年5月25日止）。邹涛不服，提起上诉。本院判决维持对其的定罪量刑部分。本院分别于2015年6月19日、2016年11月23日裁定减去有期徒刑十一个月、一年。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第197号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕931号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹涛减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2011年5月26日起至2029年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2585号
上诉人（原审原告）：田华林，男，1989年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：胡艳，贵州省贵阳市南明区沙冲路法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401032100527。
被上诉人（原审被告）：曾李，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人田华林因与被上诉人曾李买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年10月29日作出（2017）黔0102民初8587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人田华林于2018年4月23日向本院提交书面撤诉申请，称因申请人称因曾李下落不明，为节约诉讼时间，故请求撤回上诉。
本院认为，上诉人田华林在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田华林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 牟和丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终865号
上诉人（原审被告）：唐立，男，生于1983年10月23日，住勉县。
上诉人（原审被告）：唐保安，男，生于1957年4月4日，住勉县，系唐立之父。
上诉人（原审被告）：李艳梅，女，生于1960年10月27日，住勉县，系唐立之母。
被上诉人（原审原告）：潘东，男，生于1980年9月12日，住勉县。
委托诉讼代理人：潘保存，男，生于1952年6月9日，住勉县，系潘东之父。
上诉人唐立、唐保安、李艳梅因与被上诉人潘东民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初353号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐立、被上诉人潘东及其委托诉讼代理人潘保存到庭参加了诉讼。上诉人唐保安、李艳梅经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐立、唐保安、李艳梅共同上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由上诉人归还被上诉人借款本金3.8万元。上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误。被上诉人先后借给上诉人唐立共计10万元，月息为15%，唐立每月准时还息。2012年12月11日，唐立一次性归还借款本金30000元，被上诉人出具了收据。2013年2月2日被上诉人来家中催要时，因30000元条据没有找到，被上诉人不承认还钱的事实，逼迫上诉人给其出具了10万元的借条。之后上诉人又陆续还款，累计还款62000元，现仅欠38000元本金。一审错误认定该事实，导致错误判决。
被上诉人潘东答辩称，除本案10万元借款外，上诉人在答辩人处还有其他借款。2013年2月2日答辩人催要借款时，经过算账，对前期所有还款及利息进行了结算，之后重新给答辩人出具了10万元的条据。请求驳回上诉维持原判。
潘东向一审法院诉讼请求：依法判令三被告连带清偿原告借款90000元并承担利息39000元。
原审法院认定事实：2012年唐立因经营挖掘机时发生事故急需用钱，先后于2012年5月16日、2012年6月28日两次向原告潘东借款共计10万元。2013年2月2日，经原告和三被告协商后，三被告给原告重新出具借据一张，载明“因购买和经营挖掘机周转资金向潘东借款拾万元整（￥100000.00元）。期约：2012年腊月30日前还款2万元整。余款从2013年3月10日起每月还款1万元整，至还清余款为止(8个月)此款不计息。”三人分别在借条中的据条人签名上捺印，借条上还注明2013年2月1日之前借据一律作废、无效。2013年2月9日被告李艳梅向原告偿还借款1万元，同年3月14日被告唐立向原告偿还借款1万元，同年8月18日，被告向原告的父亲潘保存偿还借款2000元。2016年2月3日被告李艳梅向原告偿还借款1万元，但原告未出具收据。后因被告未偿还剩余借款，原告诉至法院提出前述诉讼请求。另查明，2012年12月11日，唐立曾向原告偿还3万元。被告认为应当从总借款金额中扣减，但未提交其他证据予以证明；原告认为被告偿还的不是涉案借款，而是其他借款。
原审法院认为，合法的债务受法律保护，债务人应当予以清偿。2013年2月2日，三被告与原告对被告唐立之前因经营挖掘机向原告借款经结算，被告唐立向原告潘东借款10万元，三被告重新向原告出具借据一张，对此各当事人均无异议，双方借贷关系依法成立，予以确认，三被告即应按照借据约定向原告履行还款义务。被告认为唐立借款后按口头约定月息15%实际支付利息，并认为2013年2月2日出具的借据是受原告胁迫所写，原告对此否认，三被告亦未提交任何证据予以证明，故对被告该辩解意见不予采纳。现原告要求三被告偿还剩余借款9万元，被告唐保安、李艳梅辩解已经向原告偿还了6.2万元，现在只欠原告3.8万元，并提交了2012年12月11日、2013年2月9日、2013年3月14日、2013年8月18日向原告偿还借款时原告及其父亲出具的收条，对自己的主张予以证明。原告对被告李艳梅于2016年2月3日偿还的1万元及2013年2月2日之后出具共计2.2万元的三张收条无异议，并同意从借款本金中扣减，予以确认。原告认为在2012年12月11日给被告唐立出具的3万元收条是偿还的其他借款，三被告虽然否认，但未能提交其他证据对此进行证明，且因2013年2月2日的借据是经双方结算后三被告重新出具的，明确记载借款金额为10万元，故对被告辩称2012年12月11日偿还的3万元应在借款10万元中扣减的辩解意见，不予采纳。即三被告应对尚欠原告的6.8万元借款予以偿还。原告要求被告支付逾期利息自2013年11月11日起39个月，共计3.9万元，被告辩称因双方没有约定利息而不应支付。虽然双方2013年2月2日借据中没有约定借款利率及逾期利率，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告从2013年11月11日起计算逾期39个月的利息的请求予以支持，但应按照年利率6%支付逾期利息。且因原告在本次诉讼中对被告2016年2月3日偿还的1万元及利息没有主张，而被告已偿还的2.2万元均是2013年11月11日前偿还，故对逾期利息应按尚未偿还的借款6.8万元本金计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告唐立、唐保安、李艳梅共同向原告潘东偿还借款人民币6.8万元，并以此为本金自2013年11月11日起按年利率6%支付39个月的逾期利息。限本判决生效后30日内履行清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告潘东负担550元，由被告唐立、唐保安、李艳梅共同负担890元。
二审中，被上诉人向法庭提交2012年7月6日唐立出具的借条一张，欲证实双方之间除本案所涉10万元借款外，还存在其他借贷行为。经质证，上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。二审经开庭审理，查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方对一审判决认定的借款、除3万元以外的还款事实均无异议，本院予以确认。本案现主要争议焦点在于：2012年12月11日还款3万元是否应从本案未偿还本金中予以扣减。双方除本案10万元借贷外确还存在其他借贷事实，2013年2月2日双方经过算账后重新出具的10万元借据应视为对前期所有借贷的结算，因此，在此日期之前的还款应视为结算时已经扣减。上诉人称因未找到该3万元条据故在重新出具借据时未予扣减的主张既无证据支持，也不合常理，且也未在条据中予以注明，故其要求扣减的主张依据不足，一审对该3万元未予扣减并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变。二审案件受理费550元，由上诉人唐立、唐保安、李艳梅负担，上诉人多预交的上诉费2330予以退还，由其持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张译心
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初734号
原告：马仲和，男，生于1960年05月17日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告：马进录，男，生于1945年10月01日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。
本院在审理原告马仲和诉被告马进录相邻采光，日照纠纷一案的过程中，原告马仲和不再起诉，于2018年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马仲和申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马仲和撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告马仲和负担。
审判员 马登文
二〇一八年九月十二日
书记员 马晓博
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更718号
罪犯周斌，男，汉族，1988年10月25日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年五月三日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初12号刑事判决，以被告人周斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人周斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周斌在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1890号
原告：李随平，男，汉族，1979年6月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：陈志伟，男，汉族，1987年12月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：陈尊贤，男，汉族，1959年2月20日生，籍贯、职业、住址同上，系陈志伟父亲。
被告：贾巧花，女，汉族，1959年7月14日生，籍贯、职业、住址同上，系陈志伟母亲。
被告：李俊丽，女，汉族，1990年8月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住址同上，系陈志伟妻子。
被告：任志强，男，汉族，1985年5月19日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：陈丽霞，女，汉族，1991年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告李随平诉被告陈志伟、陈尊贤、贾巧花、李俊丽、任志强、陈丽霞民间借贷纠纷一案中，原告李随平于2018年7月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李随平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李随平撤诉。
案件受理费1163元，因撤诉减半收取581.5元由原告李随平负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年七月十七日
书记员 张 敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申52号
吴恩强：
你因诈骗一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初48号刑事判决和本院（2018）吉02刑终16号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足，原审程序违法为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定原审被告人王洪国与你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
你和王洪国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，你和王洪国的行为构成诈骗罪确属无疑。原审经庭审举证、质证的证人证言、存款材料、证明材料、情况说明、借条、收条、证明、欠据及其他相关证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，足资认定王洪国与你诈骗的犯罪事实。本案系吉林省人民检察院与吉林省高级人民法院指定管辖案件，故公诉机关与一审法院均具有管辖权，原审在案件审理程序上并不违反法律规定。你提出的申诉理由既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月二十日
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申64号
李娟：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初17号及本院（2017）冀02刑终885号刑事判决，以你主观上没有寻衅滋事的故意，客观上没实施寻衅滋事的行为，没有造成公共场所秩序严重混乱的后果，不构成寻衅滋事罪等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据公诉机关提交并经庭审质�、认证的你的供述、证人证言、相关书证、视听资料等相关证据，认定你构成寻衅滋事罪，并处以刑罚并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月七日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更703号
罪犯周书海，男，汉族，1974年8月21日出生于山东省平度市。1998年4月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年十月三十一日，山东省青岛市中级人民法院作出(2007)青刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人周书海犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人周书海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周书海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周书海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周书海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周书海虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯周书海不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周书海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终98号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彩连，女，1971年10月5日出生于贵州省盘州市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省盘州市。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）蔡建新，男，1970年1月7日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年6月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人黄彩连、蔡建新犯合同诈骗罪一案，于2018年3月9日作出（2017）黔0201刑初638号刑事判决书。宣判后，原审被告人黄彩连、蔡建新不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人黄彩连、蔡建新伪造了一份2010年3月26日蔡建新向雷开萍购买六盘水市钟山区凤凰新区花园路111号203室房屋的购房合同。2013年4月3日，黄彩连、蔡建新向被害人薛某提供上述购房合同，与薛某签订房产买卖合同，以虚构的钟山区凤凰新区花园路111号203室向薛某抵押借款28万元。
2、2013年7月21日至2013年12月4日，被告人黄彩连隐瞒六盘水市钟山区钟山中路70号附3号1605室房屋已经向魏某跃抵押借款的事实，向被害人杨某提供该房屋的假房屋产权证明，与杨某签订借款合同，用钟山中路70号附3号1605室向杨某四次抵押借款共计40万元。
3、2013年12月19日，被告人黄彩连、蔡建新隐瞒六盘水市钟山区钟山中路70号附3号1605室房屋已经向他人多次抵押借款的事实，向被害人何某提供该房屋的假国有土地使用证，用钟山中路70号附3号1605室房屋向何某抵押借款20万元。何某发现黄彩连、蔡建新二人“一房多抵”后向六盘水市钟山区人民法院起诉二人，2016年8月15日，何某收到钟山区人民法院将钟山区钟山中路70号附3号1605室拍卖后的执行款78046.8元。
4、2014年1月27日，被告人黄彩连、蔡建新隐瞒六盘水市钟山区钟山中路70号附3号1605室房屋已经向他人多次抵押借款的事实，向被害人宋某提供该房屋的假国有土地使用证，与宋某签订借款协议，用钟山中路70号附3号1605室房屋向宋某抵押借款20万元，当场支付利息1.4万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄彩连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人蔡建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、向被告人黄彩连、蔡建新继续追缴赃款人民币60.19532万元，发还被害人薛某28万元，发还被害人何某12.19532万元（扣除之前已得7.80468万元），发还被害人宋某20万元；向被告人黄彩连继续追缴赃款人民币40万元，发还被害人杨某。
宣判后，原审被告人黄彩连不服，以“借款应属于民间借贷，不构成犯罪”为由，提出上诉；原审被告人蔡建新不服，以“事实不清，证据不足，不构成犯罪；应认定自首，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄彩连、蔡建新在签订、履行合同的过程中，采用提供虚假房产证明或隐瞒真相的方法，骗取多名被害人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄彩连、蔡建新未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人黄彩连所提“借款应属于民间借贷，不构成犯罪”的上诉理由，经查，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。黄彩连在向薛某、杨某、何某、宋某借款时以提供虚假的房产证明作担保或隐瞒真相的方法，共计向四被害人骗取人民币108万元，后与上诉人蔡建新逃离本市，隐瞒身份生活，并无还款意愿，其非法占有被害人财物的主观目的明显，其行为构成合同诈骗罪，上诉人黄彩连所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡建新所提“事实不清，证据不足，不构成犯罪”的上诉理由，经查，现在案证据有证人证言、购房合同、收条、银行流水等证据证实蔡建新参与了对薛某、何某、宋某的诈骗犯罪，且在该三桩犯罪中，均有蔡建新本人的签名，上述签名已经其本人确认确系其所签，在案发后蔡建新便与黄彩连离开本市，并无还款意愿，其与黄彩连非法占有被害人财物的主观目的明显，其行为亦构成合同诈骗罪。上诉人蔡建新所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡建新所提“应认定自首，量刑过重”的上诉理由，经查，蔡建新主动到公安机关投案，但归案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，一审法院已充分考虑其犯罪金额，在本案中的地位、作用，对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人蔡建新所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄彩连、蔡建新以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中采用提供虚假产权证明作担保或隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 吴含勇
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年四月十七日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终62号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪祥友，男，1995年1月11日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地水城县。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月3日被浙江省永嘉县人民法院以（2013）温永刑初第897号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，与原犯强奸罪，判处有期徒刑一年（原犯强奸罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯新罪被撤销缓刑。）并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2013年10月21日刑满释放。现因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人缪祥友犯强迫卖淫罪一案,于2018年1月18日作出（2018）黔0201刑初47号刑事判决。原审被告人缪祥友不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人缪祥友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人缪祥友和被害人艾某于2016年10月初认识。之后，被告人缪祥友叫艾某卖淫，艾某不愿意。同年10月28日，被告人缪祥友开着白色现代轿车带着被害人艾某（成某）及闺蜜王某（女，出生于2000年11月11日，系未成某）和尹某、谢某到六盘水市钟某区白云山庄附近，缪祥友下车后使用木棍当着王某等人的面殴打艾某，艾某被打后被迫答应去卖淫。被害人王某在目睹艾某被殴打后，产生恐惧心理，不敢逃跑。之后，被告人缪祥友安排范某、尹某发放招嫖卡片，并在钟山区人民路转运二巷一旅社内租了一间房间，安排范某看守王某等人，防止其逃跑。嫖客通过卡片联系缪祥友，缪祥友就安排艾某到月畔湾、宏宇酒店等地多次卖淫。2016年11月8日23时许，嫖客毕应伦联系缪祥友，缪祥友即安排王某在六盘水市钟山区鸿鼎酒店603房以人民币400.00元的价格卖淫一次。后缪祥友多次安排艾某、王某在钟某区城区酒店内多次卖淫。2016年11月19日，在六盘水市湿地公园缪祥友又逼迫艾某卖淫，艾某不答应，遭到缪祥友的殴打。11月22日，艾某到公安机关报案。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人缪祥友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑年六年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人缪祥友不服，以“我没有强迫被害人艾某、王某卖淫，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人缪祥友违背妇女意志,采取暴力、威胁手段，强迫妇女卖淫的行为构成强迫卖淫罪。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人缪祥友未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人缪祥友所提“我没强迫被害人艾某、王某卖淫”的上诉理由。经查，被告人缪祥友的供述、被害人艾某、王某的陈述及证人证言相互印证，证实缪祥友违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，强迫妇女卖淫，且在一审开庭审理过程中缪祥友对一审判决认定的事亦无异议。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人缪祥友所提“量刑过重”的上诉理由。经查，缪祥友强迫他人卖淫的行为，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。缪祥友强迫卖淫的对象中有未成某，应从重处罚，一审法院鉴于缪祥友庭审中认罪认罚，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人缪祥友违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，强迫妇女卖淫的行为构成强迫卖淫罪。原审判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴含勇
审 判 员 魏 炜
审 判 员 肖祥云
二〇一八年三月十九日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终199号
上诉人（原审被告）闫清华，女，1964年4月2日出生，汉族，无职业，现住伊春区。
被上诉人（原审原告）刘彩杰，女，1965年7月8日出生，汉族，无职业，现住伊春区。
上诉人闫清华因与被上诉人刘彩杰民间借贷纠纷一案，不服伊春区人民法院（2018）黑0702民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理此案，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人闫清华与被上诉人刘彩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫清华的上诉请求：1、改判上诉人付给被上诉人货物款2万元。2、上诉人是受害者，被被上诉人所骗。3、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由为：我是通过朋友认识刘彩杰的，她让我做黑茶买卖（传销），我说没有钱做不了，她说不用我管，只用我身份证号就行了，后来她让我推销黑茶，我就开了一个店卖茶，她让我打个欠条，证明我欠茶叶款20000元，我就打了个20000元的欠条，此间她从我处拿走3000元黑茶精品。
刘彩杰答辩称：上诉人从我这拿的现金直接汇给公司，因此原审判决是正确的。关于拿走3000元黑茶问题属于反诉，不在上诉请求之内。
刘彩杰向一审法院起诉请求：被告给付原告借款20000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘彩杰与闫清华通过朋友相识，双方做黑茶生意，2016年7月1日双方经结算，闫清华欠刘彩杰货款20000元，被告给原告出具20000元欠条一张。一审法院认为，被告欠原告货款20000元，并为原告出具借据一张，欠款应予偿还，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告闫清华于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘彩杰货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
二审中，上诉人闫清华申请三名证人刘某、薛某、张某出庭证实：上诉人闫清华拿到的是茶叶，不是现金。上述证人证实的问题，二审庭审时，上诉人与被上诉人均认可，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人闫清华2016年7月1日为被上诉人刘彩杰出具欠据20000元，双方之间已形成了债权债务关系，且数额明确。一审法院判决闫清华应履行给付刘彩杰欠款义务并无不当。关于上诉人闫清华提出刘彩杰拿走3000元黑茶问题。闫清华在一审庭审中并未提出涉及此项内容的问题。二审中，上诉人闫清华提出此项请求后，被上诉人刘彩杰答辩称，拿走3000元黑茶问题属于反诉，不在上诉请求之内。因此,本院对此项请求不予审理。闫清华可另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人闫清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 张紫微
审判员 盖国建
二〇一八年八月十四日
书记员 郭昱彤
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09财保10号
申请人：中国银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏晓春，该行行长。
委托代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被申请人：酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋聚臣。
被申请人：蒋聚臣，男，汉族，生于1962年5月6日，现住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇清泉村3组30号，身份证号码×××。
申请人中国银行股份有限公司酒泉分行于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司名下的土地使用权、蒋聚臣名下的房屋及土地使用权在价值1400万元的范围内予以保全，申请人中国银行股份有限公司酒泉分行以中国银行股份有限公司甘肃省分行出具的担保函[编号：甘中银诉担（2018）007号]在担保金额1400万元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司位于酒泉市肃州区西洞镇敬老路北侧（N09-1）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区西洞镇敬老路北侧（N09-2）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区西洞镇敬老路南侧（N09-3号地块）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区西洞镇敬老路南侧（N09-4号地块）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区酒金公路12号[酒国用（2016）字第XXXX号]的土地使用权。
二、查封被申请人蒋聚臣名下位于酒泉市肃州区解放路124号的房屋[不动产权证书号：甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号、甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号]。
三、查封被申请人蒋聚臣名下位于酒泉市肃州区晋城路126-2号楼5-4-1[不动产权证书号：酒国用（2006）第XXXX号]、酒泉市肃州区解放路124号（东场）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]的土地使用权。
以上财产在价值1400万元的范围内查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司酒泉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长贾元江
审判员丁丽华
代理审判员郑杰
二〇一八年七月十九日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09财保10号申请人：中国银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏晓春，该行行长。委托代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被申请人：酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋聚臣。被申请人：蒋聚臣，男，汉族，生于1962年5月6日，现住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇清泉村3组30号，身份证号码×××。申请人中国银行股份有限公司酒泉分行于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司名下的土地使用权、蒋聚臣名下的房屋及土地使用权在价值1400万元的范围内予以保全，申请人中国银行股份有限公司酒泉分行以中国银行股份有限公司甘肃省分行出具的担保函[编号：甘中银诉担（2018）007号]在担保金额1400万元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司位于酒泉市肃州区西洞镇敬老路北侧（N09-1）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区西洞镇敬老路北侧（N09-2）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区西洞镇敬老路南侧（N09-3号地块）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区西洞镇敬老路南侧（N09-4号地块）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]、酒泉市肃州区酒金公路12号[酒国用（2016）字第XXXX号]的土地使用权。二、查封被申请人蒋聚臣名下位于酒泉市肃州区解放路124号的房屋[不动产权证书号：甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号、甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号]。三、查封被申请人蒋聚臣名下位于酒泉市肃州区晋城路126-2号楼5-4-1[不动产权证书号：酒国用（2006）第XXXX号]、酒泉市肃州区解放路124号（东场）[土地使用权证号：酒国用（2013）字第XXXX号]的土地使用权。以上财产在价值1400万元的范围内查封，期限为三年。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司酒泉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长贾元江审判员丁丽华代理审判员郑杰二〇一八年七月十九日书记员常调霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1136号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨如全，曾用名杨毓军，小名杨老三，男，1974年5月26日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住开阳县。2017年3月15日因涉嫌犯滥伐林木罪于被苏州市公安局相城分局民警抓获，寄押于苏州市第一看守所，2017年3月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人杨如全犯滥伐林木罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黔0181刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人杨如全不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人杨如全，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月，被告人杨如全向开阳县双流镇白安营村村民张某以每株120元的价格购买林木。在未办理林木采伐许可手续的情况下，被告人杨如全分别于2016年7月5日至6日，雇佣付明某等人在张某家位于开阳县永温镇坤建村中寨组孔家山林地采伐马尾松12株，在运出销售时被永温镇林业站工作人员查获。经林业技术人员检尺鉴定，被告人杨如全在张某家孔家山林地滥伐马尾松林木12株，立木蓄积为15.8839立方米。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人杨如全的行为已构成滥伐林木罪，并结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人杨如全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；二、涉案木材变价处理款人民币5995元依法没收，上缴国库（该款暂存于开阳县林业绿化局）。
宣判后，原审被告人杨如全不服，以原判“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人杨如全未办理林木许可证，擅自滥伐马尾松林木12株，立木蓄积为15.8839立方米的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人杨如全未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人杨如全所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人杨如全未办理林木许可证，擅自滥伐马尾松林木12株，立木蓄积为15.8839立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，在综合考虑上诉人杨如全被抓获以后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且系初犯等量刑情节的基础上，在法定刑幅度内对其从轻处罚并无不当。故上诉人杨如全所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨如全未办理林木许可证，擅自滥伐马尾松林木12株，立木蓄积为15.8839立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨如全所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十一月一日
书记员 龙真扬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终573号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴高毅，男，1977年12月11日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，务工，住贵州省锦屏县。2005年3月23日因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年6月17日刑满释放；2010年5月28日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2015年8月11日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月19日刑满释放；2017年3月30日因犯盗窃罪被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人龙勤国，男，1987年2月14日出生于贵州省锦屏县，苗族，文盲，务工，住贵州省锦屏县。2016年12月21日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人吴君雄，男，1985年3月30日出生于贵州省黎平县，苗族，小学文化，无业，住贵州省黎平县。2016年1月20日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0121刑初123号刑事判决。原审被告人吴高毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人吴高毅，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年9月26日下午，被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄到闽侯县甘蔗街道武装部集资楼404室被害人陈某家中，由被告人吴君雄望风，被告人吴高毅用开锁工具撬开大门后，被告人吴高毅和龙勤国进入房内并在卧室内的衣柜、抽屉等处偷到人民币4000余元；
二、2017年9月26日下午，被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄到闽侯县被害人张某家中，由被告人吴君雄负责望风，被告人龙勤国用携带的开锁具撬开防盗门后，被告人吴高毅踢开第二扇木门，随后被告人龙勤国、吴高毅两人在卧室的女式挎包内偷到现金人民币约2000元。
被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄于2017年10月19日在福州市仓山区白湖亭被公安机关抓获。
原审认为，被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄以非法占有为目的，伙同他人两次入户盗窃他人财物，共计人民币6000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决：一、被告人吴高毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人龙勤国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人吴君雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。四、责令被告人吴高毅、龙勤国、吴君雄共同退赔被害人陈某经济损失人民币4000元、被害人张某经济损失人民币2000元。五、扣押在案的开锁工具一套予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人吴高毅上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人吴高毅、原审被告人龙勤国、吴君雄未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人吴高毅、原审被告人龙勤国、吴君雄犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴高毅、原审被告人龙勤国、吴君雄对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴高毅、原审被告人龙勤国、吴君雄以非法占有为目的，伙同他人两次入户盗窃他人财物，共计人民币6000余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴高毅、原审被告人龙勤国、吴君雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。上诉人吴高毅、原审被告人龙勤国、吴君雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人吴高毅的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此吴高毅上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月九日
书记员 黄伟杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3670号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人陈爱素，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03351号，依法向被执行人陈爱素发出执行通知书，责令被执行人陈爱素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱素未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱素（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3670号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人杨大美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03351号，依法向被执行人杨大美发出执行通知书，责令被执行人杨大美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨大美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨大美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民二初字第1289号
原告：河北路通专用汽车制造有限公司（原冀州市路通专用汽车制造有限公司）。
法定代表人：王智，经理。
原告：冀州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：王福利，校长。
两原告委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：景县国华机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：曲国华，校长。
本院在审理原告河北路通专用汽车制造有限公司、冀州市机动车驾驶员培训学校与被告景县国华机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案中，原告于2014年年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北路通专用汽车制造有限公司、冀州市机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费3350元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 张乃让
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王爱荣
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民二初字第1289号原告：河北路通专用汽车制造有限公司（原冀州市路通专用汽车制造有限公司）。原告：冀州市机动车驾驶员培训学校。两原告委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：景县国华机动车驾驶员培训学校。本院在审理原告河北路通专用汽车制造有限公司、冀州市机动车驾驶员培训学校与被告景县国华机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案中，原告于2014年年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北路通专用汽车制造有限公司、冀州市机动车驾驶员培训学校撤回起诉。案件受理费3350元由原告负担。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  张乃让二〇一四年三月三十一日书 记 员  王爱荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终849号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何林俊，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市开州区。2018年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于连江县看守所。
原审被告人杨雷，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省蓬溪县。2018年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
原审被告人郭益，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省蓬溪县。2018年2月8日因本案被关押在广东省饶平县看守所，同年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人杨雷、郭益、何林俊犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月24日作出（2018）闽0122刑初161号刑事判决。原审被告人何林俊不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月22日21时许，被告人杨雷在连江县原味冰粉店内，借口称被害人易某曾在纹身店内用脚踢过杨雷，故意挑衅易某。李某（另案处理）见状就质问被告人杨雷，随即被告人杨雷、郭益、何林俊、符第三（刑拘在逃）与被害人易某、李某一方发生冲突，双方人员互相用啤酒瓶砸对方，致被害人易某受伤。经连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定，被害人易某损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人杨雷、郭益、何林俊与被害人易某达成和解协议，三被告人一次性赔偿被害人易某经济损失人民币30000元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人易某陈述；证人郭某、谭某、彭某、王某、喻某证言；连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场照片；户籍证明、到案经过说明、办案说明、病例材料、协议书以及被告人杨雷、郭益、何林俊的供述等。
原审法院认为，杨雷、郭益、何林俊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨雷、郭益均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何林俊庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人郭益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人何林俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人何林俊提出其在共同犯罪中系从犯且取得被害人的谅解，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何林俊、原审被告人杨雷、郭益犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何林俊、原审被告人郭益、杨雷随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，原审被告人杨雷、郭益均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人何林俊庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人何林俊、原审被告人杨雷、郭益已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人何林俊提出的上诉理由，经查，上诉人何林俊在共同犯罪中，行为积极主动，地位及作用与杨雷、郭益相当，不宜区分主从，故上诉人何林俊提出其系从犯的上诉理由与查明的事实不符。且原判已据本案的赔偿谅解情况，对何林俊酌情从轻处罚，上诉人何林俊再以此为由，要求从轻处罚，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年六月十九日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2040号
原告：刘银堂，男，汉族，1968年4月4日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张克鹏，男，汉族，1972年9月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区。
被告：林龙，男，汉族，1989年9月2日出生，甘肃省渭源县人，教师，住岷县。
原告刘银堂诉被告张克鹏、林龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银堂、被告林龙到庭参加诉讼，被告张克鹏经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘银堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告欠款10500元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商签定《承包工程合同》,由原告负责施工岷县岷州火吧装修工程。工程完工后，原、被告进行了结算，除去先前被告给付我的53023元，余10500元一直没付。原告多次催要，被告均以种种理由搪塞推诿。无奈，原告只有起诉。
被告张克鹏缺席未答辩。
被告林龙辩称：被告张克鹏是我媳妇舅舅。张克鹏承包了岷县岷州火吧装饰工程后，因工程地距张克鹏家（在张掖市较远，所以张克鹏让我帮忙，委托我来处理该工程的一些事情。张克鹏给我出了授权委托书，我代表张克鹏与原告签定了合同。因此，此事与我无关，应由原告与张克鹏协商处理。
经审理查明，被告张克鹏承包了岷县岷州火吧装饰工程。2017年7月4日，被告张克鹏委托被告林龙与原告刘银堂签定土建工程承包合同，张克鹏将岷州火吧工程中的墙砖、地板砖等工程项目转包给原告刘银堂。后刘银堂按照合同完成了工程。2017年10月18日，原告刘银堂与被告张克鹏进行了结算，张克鹏还欠刘银堂30500元工程款未付。张克鹏当时向刘银堂出具30500元的欠条1张，欠条上张克鹏、林龙均签名。后张克鹏向刘银堂给付了20000元。剩余10500元原告多次向被告张克鹏、林龙催要无果。因此，原告向本院起诉，要求被告清偿原告欠款10500元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
另，原告刘银堂在起诉前，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月23日作出（2018）甘1126财保173号民事裁定书对被告张克鹏财产进行了保全，原告交纳了125元申请费。
证明上述事实的证据如下：
一、原告刘银堂、被告张克鹏、林龙身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份的事实。
二、委托书复印件及责任书复印件各1份，证实被告林龙作为被告张克鹏的委托代理人，张克鹏授权林龙负责办理岷州火吧装饰合同签定工作，由此产生的一切责任和后果由张克鹏承担，与林龙无关的事实。
三、土建工程承包合同复印件1份，证实张克鹏把岷州火吧装饰工程中的墙砖、地板砖等工程项目转包给原告刘银堂的事实。
四、原告陈述及诉状、被告林龙陈述及答辩状以及欠条1份，证实工程完工后，原、被告双方进行了结算，张克鹏欠刘银堂30500元工程款，后张克鹏给付了20000元，还有10500元没有给付的事实。
五、岷县法院（2018）甘1126财保173号民事裁定书复印件1份，证实原告申请诉前财产保全，法院对被告张克鹏财产进行了保全措施，原告交纳125元保全费用的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告刘银堂、被告林龙无异议，被告张克鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张克鹏将其承包的工程部分转包给原告刘银堂，并委托代理人林龙与刘银堂签订合同。后张克鹏在支付部分工程款后，与原告进行了结算，欠刘银堂30500元工程款，并向原告出具欠条。后在支付了20000元后，对剩余的10500元至今未支付。被告张克鹏构成违约，因此原告要求被告张克鹏支付剩余工程款10500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张克鹏负担诉讼费、财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担未支付费的逾期利息，因欠条上张克鹏书写10月底前付清，时间起算点有歧义，因此利息起算点只能按判决之日计算。原告要求被告林龙承担责任，因林龙仅是张克鹏委托代理人，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，原告要求被告林龙承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条，《诉讼费交纳办法》第六条（一）、（二）和第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张克鹏于本判决生效后5日内支付原告刘银堂工程款10500元及利息（利息从2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收至清偿完毕之日）。
二、驳回原告刘银堂其他诉讼请求。
案件受理费63元，因适用简易程序减半收取31.5元、诉前财产保全费125元，共计156.5元由被告张克鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年七月五日
书记员 张 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终69号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹乾海，男，1985年7月26日生，汉族，贵州省盘县（现盘州市）人，中专文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2012年12月6日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月20日刑满释放，因本案于2017年11月17日被贵阳市公安局南明区分局花果园派出所民警抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人曹乾海犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）黔0222刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人曹乾�不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹乾海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曹乾海自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人曹乾海撤回上诉。
贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初70号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年三月十九日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终69号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹乾海，男，1985年7月26日生，汉族，贵州省盘县（现盘州市）人，中专文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2012年12月6日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月20日刑满释放，因本案于2017年11月17日被贵阳市公安局南明区分局花果园派出所民警抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人曹乾海犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）黔0222刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人曹乾�不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹乾海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曹乾海自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人曹乾海撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初70号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石瑞勇审 判 员 任天贵审 判 员 肖祥云二〇一八年三月十九日法官助理 李学明书 记 员 吴利娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终176号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，汉族，1977年11月4日出生，现住临汾市。
委托代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师
上诉人（原审被告人）谢葳斯，男，1991年6月8日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省安国县，现住临汾市。2013年8月因交通肇事罪被侯马市人民法院判处有期徒刑11个月，缓刑1年。2017年9月30日，因涉嫌故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月6日，被临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
原审被告人刘红超，男，1988年6月14日出生，汉族，中专文化。户籍地临汾市人，现住临汾市。2017年9月30日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月6日被临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，羁押于尧都区看守所,2018年5月29日经尧都区人民法院决定取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人谢葳斯、刘红超犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月27日作出（2018）晋1002刑初31号刑事判决书。原审附带民事诉讼原告人郭某、原审被告人谢葳斯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人谢葳斯因其父母与被害人郭某生意上有纠纷，于2017年5月22日晚，邀约被告人刘红超××区，由刘红超把风，谢葳斯用自喷漆对郭某×××路虎车进行喷涂，后二人又到贡院街真女人化妆品店门前喷油漆。随后分别在5月26日、6月5日、6月10日，谢葳斯单独或者伙同刘红超一次到郭某经营的贡院街真女人化妆品店门前喷油漆、倒污秽。经临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号文件认定：×××路虎车受损价值为18000元。
上述事实，被告人谢葳斯、刘红超在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、杨某的证�，被告人供述、被告人刘红超现场指认照片、被害人陈述、视听资料，临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号鉴定文件、嫌疑人员前科劣迹调查表被告人的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢葳斯、刘红超共同对他人车辆实施喷涂行为，致车辆受损，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人谢葳斯主动提起犯意，邀约他人，系共同犯罪中的组织者、积极实施者，系主犯。被告人刘红超在共同犯罪过程起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人谢葳斯、刘红超对他人经营的商店喷涂油漆及倾倒污秽，影响他人正常经营的行为，原审法院在量刑时酌情从重考虑。二被告人当庭如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人谢葳斯有前科劣迹，酌情从重处罚。临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068�价格认定书，原审法院予以采信，二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的损失18000元，理应赔偿。对附带民事诉讼原告人郭某主张的交通费1000元，对车辆贬值损失及真女人化妆品店所造成的损失，未向原审法院提交证据，其请求亦不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、<<最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>>第一百三十八条、第一百五十五条第一款规定，判处：一、被告人谢葳斯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人刘红超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人谢葳斯、刘红超赔偿附带民事诉讼原告人郭某一万八千元。
上诉人郭某的上诉理由为：一、原审二被告�的犯罪行为性质恶劣，原判对其量刑过轻，应当从重处罚；二、原审二被告人应当承担上诉人郭某的全部经济损失，而非仅经过司法鉴定的犯罪数额，包括交通费1000元，车辆贬值损失23000万元，上诉人实际经营的真女人化妆品店产生的清理费3800元，门店停业损失75000万元，门店家具损失2000元，顾客衣物及产品损失20000元，以及原判认定的车辆损失18000元，共计142800万元。
上诉人郭某的委托代理人的代理意见与郭某的上诉理由相同。
上诉人谢葳斯的上诉理由为：一、临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号鉴定文件，对涉案受损车辆的损失鉴定缺乏客观依据，且鉴定报告没有鉴定人员签名，没有鉴定人员和鉴定机构的资质证明，无法作为证据使用。二、上诉人谢葳斯有酌轻处罚情节，能如实供述自己的违法行为，有积极赔偿受害人的意愿�具有悔罪表现，且上诉人的违法行为社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。
上诉人谢葳斯的辩护人的辩护意见与谢葳斯上诉理由相同。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人郭某的上诉理由及委托代理人的代理意见，经查：一、上诉人郭某作为原审附带民事诉讼原告人，其要求加重原审被告人刑罚的诉求，不属于其上诉内容的范畴，故本院对该项上诉理由不予支持；二、关于本案刑事附带民事部分的赔偿数额，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条规定，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况来确定。二被告人的犯罪行为给上诉人郭某造成的车辆受损部位维修费用为18000元，该价值经过了临汾市价格认证中心认定�且为犯罪行为造成的直接损失，理应予以赔偿。对上诉人郭某主张的交通费、车辆贬值损失、真女人化妆品店停业所造成的损失，以及清理费、家具损失、顾客衣物及产品等损失，因上诉人对此损失未能提交相关确凿证据，且部分请求不符合法律规定。综上，本院对上诉人郭某的该项上诉理由及其代理人的代理意见不予支持。
关于上诉人谢葳斯的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：一、临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号价格认定书，是在价格认定人员进行了勘验并依据国家有关规定和标准，深入开展市场调查的基础上做出，具备了客观依据；关于该文件资质证明及签名问题，根据2016年3月11日《国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知》的要求，价格认定机构在开展价格认定工作时不需要提供相关�明，且原审时该证据材料经过被告人谢威斯的辩护人质证，并无异议，并表明尊重该价格认证中心出具的认定意见，故上述鉴定报告符合相关规定，可以作为定案依据。二、认为原审量刑过重问题，原判量刑时，已充分考虑了上诉人谢威斯认罪、悔罪、如实供述情节，并根据其犯罪事实、性质和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以了量刑，该量刑并无不当。综上，本院对上诉人谢葳斯的上述上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭某、谢葳斯所提上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 要献萍
审判员 陈国鹏
审判员 王小琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 张艳玲
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋10刑终176号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，汉族，1977年11月4日出生，现住临汾市。委托代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师上诉人（原审被告人）谢葳斯，男，1991年6月8日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省安国县，现住临汾市。2013年8月因交通肇事罪被侯马市人民法院判处有期徒刑11个月，缓刑1年。2017年9月30日，因涉嫌故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月6日，被临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。原审被告人刘红超，男，1988年6月14日出生，汉族，中专文化。户籍地临汾市人，现住临汾市。2017年9月30日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月6日被临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，羁押于尧都区看守所,2018年5月29日经尧都区人民法院决定取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人谢葳斯、刘红超犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月27日作出（2018）晋1002刑初31号刑事判决书。原审附带民事诉讼原告人郭某、原审被告人谢葳斯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人谢葳斯因其父母与被害人郭某生意上有纠纷，于2017年5月22日晚，邀约被告人刘红超××区，由刘红超把风，谢葳斯用自喷漆对郭某×××路虎车进行喷涂，后二人又到贡院街真女人化妆品店门前喷油漆。随后分别在5月26日、6月5日、6月10日，谢葳斯单独或者伙同刘红超一次到郭某经营的贡院街真女人化妆品店门前喷油漆、倒污秽。经临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号文件认定：×××路虎车受损价值为18000元。上述事实，被告人谢葳斯、刘红超在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、杨某的证�，被告人供述、被告人刘红超现场指认照片、被害人陈述、视听资料，临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号鉴定文件、嫌疑人员前科劣迹调查表被告人的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人谢葳斯、刘红超共同对他人车辆实施喷涂行为，致车辆受损，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人谢葳斯主动提起犯意，邀约他人，系共同犯罪中的组织者、积极实施者，系主犯。被告人刘红超在共同犯罪过程起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人谢葳斯、刘红超对他人经营的商店喷涂油漆及倾倒污秽，影响他人正常经营的行为，原审法院在量刑时酌情从重考虑。二被告人当庭如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人谢葳斯有前科劣迹，酌情从重处罚。临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068�价格认定书，原审法院予以采信，二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的损失18000元，理应赔偿。对附带民事诉讼原告人郭某主张的交通费1000元，对车辆贬值损失及真女人化妆品店所造成的损失，未向原审法院提交证据，其请求亦不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、>第一百三十八条、第一百五十五条第一款规定，判处：一、被告人谢葳斯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人刘红超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人谢葳斯、刘红超赔偿附带民事诉讼原告人郭某一万八千元。上诉人郭某的上诉理由为：一、原审二被告�的犯罪行为性质恶劣，原判对其量刑过轻，应当从重处罚；二、原审二被告人应当承担上诉人郭某的全部经济损失，而非仅经过司法鉴定的犯罪数额，包括交通费1000元，车辆贬值损失23000万元，上诉人实际经营的真女人化妆品店产生的清理费3800元，门店停业损失75000万元，门店家具损失2000元，顾客衣物及产品损失20000元，以及原判认定的车辆损失18000元，共计142800万元。上诉人郭某的委托代理人的代理意见与郭某的上诉理由相同。上诉人谢葳斯的上诉理由为：一、临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号鉴定文件，对涉案受损车辆的损失鉴定缺乏客观依据，且鉴定报告没有鉴定人员签名，没有鉴定人员和鉴定机构的资质证明，无法作为证据使用。二、上诉人谢葳斯有酌轻处罚情节，能如实供述自己的违法行为，有积极赔偿受害人的意愿�具有悔罪表现，且上诉人的违法行为社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。上诉人谢葳斯的辩护人的辩护意见与谢葳斯上诉理由相同。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人郭某的上诉理由及委托代理人的代理意见，经查：一、上诉人郭某作为原审附带民事诉讼原告人，其要求加重原审被告人刑罚的诉求，不属于其上诉内容的范畴，故本院对该项上诉理由不予支持；二、关于本案刑事附带民事部分的赔偿数额，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条规定，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况来确定。二被告人的犯罪行为给上诉人郭某造成的车辆受损部位维修费用为18000元，该价值经过了临汾市价格认证中心认定�且为犯罪行为造成的直接损失，理应予以赔偿。对上诉人郭某主张的交通费、车辆贬值损失、真女人化妆品店停业所造成的损失，以及清理费、家具损失、顾客衣物及产品等损失，因上诉人对此损失未能提交相关确凿证据，且部分请求不符合法律规定。综上，本院对上诉人郭某的该项上诉理由及其代理人的代理意见不予支持。关于上诉人谢葳斯的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：一、临汾市价格认证中心出具的临价认字（2017）068号价格认定书，是在价格认定人员进行了勘验并依据国家有关规定和标准，深入开展市场调查的基础上做出，具备了客观依据；关于该文件资质证明及签名问题，根据2016年3月11日《国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知》的要求，价格认定机构在开展价格认定工作时不需要提供相关�明，且原审时该证据材料经过被告人谢威斯的辩护人质证，并无异议，并表明尊重该价格认证中心出具的认定意见，故上述鉴定报告符合相关规定，可以作为定案依据。二、认为原审量刑过重问题，原判量刑时，已充分考虑了上诉人谢威斯认罪、悔罪、如实供述情节，并根据其犯罪事实、性质和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以了量刑，该量刑并无不当。综上，本院对上诉人谢葳斯的上述上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭某、谢葳斯所提上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  要献萍审判员  陈国鹏审判员  王小琴二〇一八年六月二十二日书记员  张艳玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申97号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市西大街653号。
负责人：吴宏韬，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：李玉杰，女，1961年2月1日出生，满族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李显军，男，1965年4月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。系李玉杰弟弟。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张权，男，1965年4月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：徐绍先，系徐伟父亲，男，1954年3月6日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘春芳，系徐伟母亲，女，1953年4月7日出生，汉族，住吉林省东辽县
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称平安保险公司）与被申请人徐伟、张权、李玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年10月9日作出（2017）吉0104民初4359号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉01民终6212号民事裁定，按平安保险公司撤回上诉处理。平安保险公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审审查期间发现被申请人徐伟于2018年5月2日因病死亡，本院依法将其父亲徐绍先、母亲刘春芳列为本案当事人。本案现已审查终结。
平安保险公司申请再审称，一审判决认定的律师费15000元，误工费92112.02元(322.07元*286天)，被扶养人生活费7934.45元全部由平安保险公司承担完全错误。庭审时平安保险公司已经提交与张权的投保单，证明平安保险公司已经明确告知投保人保险公司商业三者险不承担律师费、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险合同有投保人签字盖章认可，合法有效，应当作为法院判决的依据。李玉杰的误工费一审法院保护过高，李玉杰仅凭单位出具的工资证明，没有提交完税证明和银行流水等材料证明实际支付工资的情况，故不能完全证明李玉杰的务工标准，且误工天数应去掉法定节假日。被扶养人生活费不应保护，因为被扶养人仅提供被扶养无劳动能力没有提供无生活来源的证据，故不应该保护。即使保护，由于李玉杰评定为八级伤残，一审法院在最后计算公式上也应乘以伤残系数30%计算。综上，请求再审改判：一、平安保险公司不承担律师代理费15000元；二、误工时间按197天计算，即286天减去包含在内的周六周日及法定假日89天，并按照金融业的职工平均工资314.02元/天计算误工费，即314.02元/天*197天*70%=43303.36元；三、平安保险公司不承担被扶养人生活费；四、诉讼费由李玉杰、徐伟、张权承担。
李玉杰辩称，一、二审法院认定的事实正确，请求驳回平安保险公司的再审请求。一、关于律师费，李玉杰不应承担。二、关于误工费，根据吉林省高级人民法院[2017]84号文件人身损害标准第三项规定,误工时间以日为单位，每年365日，另外劳动法第5章第51条规定，在法定休假日，用人单位应当依法支付工资，这两条法律条文足以说明误工时间不应去掉节假日，应以实际误工天数计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。请求法院维护受害者的合法权益。三、关于被扶养人生活费，李玉杰的母亲年满90周岁，没有生活来源，靠子女扶养，请求法院依法予以保护。四、关于案件受理费，不应由李玉杰承担。
张权辩称，关于平安保险公司提出的投保人声明，一审时张权已经明确指出这份投保人声明不是张权本人所签，故律师费不应由张权承担。
本院经审查认为，平安保险公司此次申请再审的理由与二审上诉理由一致。平安保险公司二审经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其上诉权利的放弃，二审依法按自动撤回上诉处理后，一审判决已经发生法律效力。平安保险公司在放弃上诉权利后又另行申请再审，既有违诚信原则，亦造成司法资源的浪费，对其再审申请，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司的再审申请。
审 判 长 周立新
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年九月十八日
法官 助理 李知博
书 记 员 王艳秋
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终137号
抗诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付加学，男，1982年12月25日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住盘州市。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于盘州市看守所
上诉人（原审被告人）付航，男，1987年10月6日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住盘州市。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人付加学、付航犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月13日作出（2018）黔0222刑初161号刑事判决。宣判后，原公诉机关贵州省盘州市人民检察院提出抗诉；原审被告人付加学、付航不服，提出上诉。本院审理期间，六盘水市人民检察院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月1日，赵某与胡某（另案处理）电话联系要购买毒品，后胡某电话联系付航，付航电话联系付加学。5月2日，赵某对胡某说只要50克、每克330元。之后胡某与付航通话时说明所需数量及价格。付航联系付加学时说约定的价格为310元/克。之后被告人付加学在云南省昆明市以240元/克向他人购买毒品50克。2017年5月4日，被告人付航驾驶自己的云Ａ×××××号吉利远景轿车与被告人付加学携带毒品到贵州省盘州市红果。次日，二人与胡某到红果中央森林公园等候赵某时，付加学将毒品藏起，胡某拿起样品离开公园去见赵某，在距中央森林公园300米处时见到赵某开车在路边便上车，赵某看了样品之后对胡某说先给10000元，其余的钱收到货后再付，并将钱递给胡某，二人便开车到中央森林公园，胡某拿钱给付加学时说先付10000元，其余的钱验完货后再付。付加学将毒品放在赵某驾驶的车辆后排座，赵某驾车与胡某离开中央森林公园到红星美凯龙路口时被查获。被告人付加学与付航开车在后尾随时见胡某被抓即离开红果。胡某被抓时，从赵某车上后排查获毒品嫌疑物一包及零包一个，经称量净重49.23克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
另查明，在抓捕被告人付加学时，查获其用于作案的白色“VIVO”双卡双待手机一部。在抓捕被告人付航时，查获其用于作案的白色小米直板手机一部。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付加学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人付航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、对查获的涉案毒品海洛因49.23克，予以没收。四、对被告人付加学用于作案的白色“VIVO”双卡双待手机一部、被告人付航用于作案的白色小米直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人付加学不服，以“1、应认定付加学为从犯；2、没有认定毒品纯度；3、系自愿认罪，有引诱情形，毒品未流入社会，量刑过重”为由，提出上诉。
原审被告人付航不服，以“只是居间介绍，认罪态度好，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年5月5日上诉人付加学、付航在盘州市红果中央森林公园贩卖毒品海洛因49.23克给赵某的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人付加学、付航均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人付加学所提“应认定为从犯”的上诉理由，经查，付加学在贩卖毒品的过程中负责购买、保管和交接毒品，作用、地位积极，系本案主犯，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付加学所提“没有认定毒品纯度”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金的规定，毒品犯罪以克数进行量刑，不以纯度进行折算，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付加学所提“系自愿认罪，有引诱情形，毒品未流入社会，量刑过重”的上诉理由，经查，毒品犯罪的危害性不以毒品是否流入社会作为评判标准，付加学等人因特勤人员的联系，购买毒品用于贩卖，本案存在特勤引诱，但一审判决已认定其自愿认罪等情节，结合其贩卖毒品的数量，对其从轻处罚，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付航所提“只是居间介绍，认罪态度好，量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已认定其系从犯，有自愿认罪的情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付加学、付航伙同他人违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖49.23克，二人行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。六盘水市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许贵州省六盘水市人民检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉人付加学、付航的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 吴含勇
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年七月十九日
法官助理 李学明
书 记 员 黄 焕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终210号
上诉人(原审被告)：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：白莉惠，总经理。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。
法定代表人：杨德红，董事长。
上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司(以下简称誉衡集团)因与被上诉人国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰君安公司)质押式证券回购纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初987号之一民事裁定，向本院提起上诉。
誉衡集团上诉称，其与国泰君安公司于2018年3月1日签订的《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议书》)中关于法院管辖的条款系国泰君安公司为重复使用而预先拟定，并在订立时未就该条款与其协商，该法院管辖条款为格式条款，且未提请其注意，应为无效。双方并未就争议解决方式达成新的变更合意，原仲裁条款依然有效。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海仲裁委员会金融仲裁院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。也就是说格式条款的内容是不能改变的，相对方只能或是同意格式条款的内容，与提供方订立合同，或是拒绝接受格式条款的内容，而不与提供方订立合同。在订立合同过程中，提供格式条款一方并不与相对方就格式条款进行协商。但本案系争《交易协议书》的签订双方系平等主体，在合同订立过程中，并不存在不能就管辖条款进行协商的情形，故该管辖条款并不属于格式条款，即使该条款为格式条款，亦不存在免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，该条款也应为有效。上诉人誉衡集团关于法院管辖条款为格式条款，应为无效的上诉主张，无相应的事实依据，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年九月五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更240号
罪犯向绍锰，男，1993年5月1日生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2016年9月14日作出(2016)鄂2801刑初267号刑事判决，认定被告人向绍锰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年1月4日起至2019年1月3日止）。判决发生法律效力后，罪犯向绍锰于2016年10月27日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯向绍锰提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯向绍锰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬行政奖励，确有悔改表现，服刑时间已过一年，符合减刑条件。建议对罪犯向绍锰减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯向绍锰在服刑期间，获得2个表扬的行政奖励。执行机关提出的罪犯向绍锰在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯向绍锰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。对罪犯向绍锰可在六个月内减刑，现已不足六个月，可减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向绍锰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申40号
孙焕福：
你因父亲孙兰和犯故意杀人罪一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202刑初71号刑事附带民事判决及本院（2017）冀02刑终563号刑事附带民事裁定，以孙兰和不构成故意杀人罪，其犯罪行为属中止犯，对其量刑过重等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据证人证言、物证菜刀、现场勘查笔录、被害人吴某陈述、孙兰和在公安机关的供述及同步录音录像资料等证据，并结合孙兰和使用的犯罪工具以及打击的部位，认定孙兰和犯故意杀人罪（未遂），并判处有期徒刑十一年并无不妥。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1128号
原告：骆小平，男，住瓜州。
被告：赵建明，男，出生年月不详，住瓜州。
被告：樊涛，男，住瓜州。
原告骆小平诉被告赵建明、樊涛保证合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款53200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，虎山名娃以周转资金为由向原告借款，由被告赵建明、樊涛出面担保，并于当日出具借条一张，二被告签字担保，约定2018年1月还款。后虎山名娃外出务工，二被告推诿不承担担保责任。
本院认为，原告起诉后，根据其向本院提供的被告赵建明、樊涛的地址与联系方式无法找到二被告，经本院告知后，原告再未能提供二被告的其他有效联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告骆小平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一八年八月十日
书记员高少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1128号原告：骆小平，男，住瓜州。被告：赵建明，男，出生年月不详，住瓜州。被告：樊涛，男，住瓜州。原告骆小平诉被告赵建明、樊涛保证合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告骆小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款53200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，虎山名娃以周转资金为由向原告借款，由被告赵建明、樊涛出面担保，并于当日出具借条一张，二被告签字担保，约定2018年1月还款。后虎山名娃外出务工，二被告推诿不承担担保责任。本院认为，原告起诉后，根据其向本院提供的被告赵建明、樊涛的地址与联系方式无法找到二被告，经本院告知后，原告再未能提供二被告的其他有效联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告骆小平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一八年八月十日书记员高少华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：成都兴万家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路37号1幢21楼2106号。
法定代表人：赵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：马素平，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓朝平，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
再审申请人成都兴万家装饰工程有限公司（以下简称兴万家装饰公司）因与被申请人马素平、邓朝平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴万家装饰公司申请再审称，双方并非形成雇佣关系，而是保洁承揽合同关系，是以交付清洁后的房屋为合同标的。其次，马素平等人向兴万家装饰公司交付保洁的劳动成果，仅为申请人向业主交付劳动成果的一部分，二审以清洁工作是兴万家装饰公司向业主交付的劳动成果，马素平不存在交付劳动成果为由，认定双方形成的法律关系为雇佣关系错误。兴万家装饰公司在承揽人的选任上并无错误，作为定作人，不应对马素平因自身原因造成的损害承担赔偿责任，原审判决其承担80%的赔偿责任不当。兴万家装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查确认，双方的分歧在于马素平与兴万家装饰公司就保洁工作成立了何种法律关系。
兴万家装饰公司于再审期间提出双方是以交付清洁后的房屋为合同标的，双方并非形成雇佣关系，而是保洁承揽合同关系的再审事由，本院认为，承揽关系是以交付的劳动成果为合同标的，以符合约定的劳动成果为支付报酬的条件。雇佣关系是以提供劳务为合同标的，以劳动者付出劳动的多少为支付报酬的依据。承揽关系和雇佣关系在内容上有相似之处，均有提供劳务的要求，但其核心区别在于合同标的不同，故本案应以合同标的区分法律关系。其次，合同目的不能直接等同于合同标的。合同标的作为合同明确约定的内容，是具体合同的权利义务所指向的对象，合同目的则是合同双方通过合同的订立和履行所要达到的最终目标。在合同内容未明确合同标的，不存在合同条款分歧理解的情况下，将合同目的直接等同于合同标的或以合同目的来推定合同标的，进而判断双方所形成的法律关系，均会造成法律关系的错误区分。本案中，无论双方就保洁工作所形成的法律关系是雇佣关系还是承揽关系，其最终结果均是清理干净房屋，即清理干净房屋应认定为双方最终的合同目的，仅以该合同目的为依据并不能准确判别双方的法律关系。因兴万家装饰公司与马素平并无书面合同，证人冉某亦证实系兴万家装饰公司工作人员邓朝平让马素平从事保洁工作，兴万家装饰公司在未能举证明确双方的合同标的是提供劳务还是交付劳动成果的情况下，系根据清理干净房屋这一合同目的，推定合同标的为交付清理干净房屋的劳动成果，该观点不应得到支持。结合本案事实及现有证据，本院确认双方仅就马素平提供劳务从事保洁工作达成一致，故认定双方系基于提供劳务形成了雇佣关系。对兴万家公司所称双方构成承揽关系的再审事由，本院不予支持。
兴万家装饰公司提出马素平等人向兴万家装饰公司交付保洁的劳动成果，仅为申请人向业主交付劳动成果的一部分，二审以清洁工作是兴万家装饰公司向业主交付的劳动成果，马素平不存在交付劳动成果为由，认定双方形成的法律关系为雇佣关系错误的再审事由，本院认为，法律并不否定转承揽关系的合法设立，不能以一个合同里存在劳动成果的交付而否定关联合同存在劳动成果的交付，二审以装修完成后的清洁工作系兴万家装饰公司与业主装修合同约定内容，属自己承揽的范围，责任主体为兴万家装饰公司为由，认为马素平不存在劳动成果的交付，继而认定双方不可能形成承揽关系并不恰当，本院予以纠正。但二审认定兴万家装饰公司与马素平构成雇佣关系正确，本院予以认可。
关于80%的赔偿比例是否过高的问题。本院经审查认为，马素平系在使用兴万家装饰公司装修时搭建的自制简易木梯清洁房屋的过程中，因拉绳断裂而摔伤，兴万家装饰公司应承担提供不合格工具致马素平受伤所致经济损失的主要责任。马素平在使用木梯前未进行必要的安全检查，存在因疏忽大意所致的过错责任。二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，减轻兴万家装饰公司20%的赔偿责任，该处理已充分考虑了马素平自身存在过错的因素，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都兴万家装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年八月十六日
书记员 叶昌会