陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02379号
原告施某某，女，1940年11月6日出生，汉族，居民，住所西安市莲湖区。
委托代理人范浩，男，1975年6月1日出生，汉族，干部，住所西安市莲湖区。
委托代理人张某某，陕西致易衡律师事务所律师。
被告陕西某某投资有限公司，住所大荔县官池镇北晨光大道9号。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
原告施某某与被告陕西某某投资有限公司（以下简称华榕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施某某、张小娟、被告法定代表人郭丁榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，被告华榕公司因资金短缺，欲向原告借款。2012年5月份，经原、被告协商，双方先后签订了两份借款协议，约定原告借给被告113400元，期限为6个月，口头约定利率为26％。签订借款合同后，原告依约给付被告借款113400元，被告为原告出具收款收据一份，合同约定了违约金为借款金额的20％，借款到期后三个工作日被告应履行还款义务，否则每延期一天被告向原告赔偿借款金额的5‰作为滞纳金。到期后，被告至今未能履行还款义务。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金113400元及利息12700.8元；被告赔偿迟延履行经济损失57153.6元。
被告华榕公司辩称，借款属实，被告实际借款是61200元。第一笔2011年11月19日原、被告签订一份借款协议，合同中载明的借款金额50000元，期限从2011年11月19日至2012年5月18日。这50000元的产生实际上借款本金是34000元，6个月的利息是16000元，利率为32％，到期后被告公司经济有问题没有履行还款义务。2012年5月18日原、被告再次协商，将上述借款50000元重新借给被告，期限从2012年5月18日至2012年11月18日，利率约定为26％，本息合计为63000元。第二笔2011年11月2日原、被告再次签订一份借款协议，合同中载明的借款金额40000元，期限从2011年11月2日至2012年5月1日。这40000元的产生实际上借款本金是27200元，6个月的利息是12800元，利率为32％，到期后被告公司经济有问题没有履行还款义务。2012年5月1日原、被告再次协商，将上述借款40000元重新借给被告，期限从2012年5月1日至2012年11月1日，利率约定为26％，本息合计为50400元。所以两次借款第二次原告没有给付被告借款，是连本带息计算得来的结果，再者利率过高，公司无力负担。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一.被告的工商档案，欲证明被告是适格主体，郭丁榕是现任董事长，也是法定代表人；
二.借款协议两份，欲证明借款合同的有效和真实性；收款收据一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，原告已依约给付被告借款；
三.中国移动通信陕西有限公司客户语音清单，欲证明原告曾向被告主张和利率的约定；
四.中国电信营业厅话单查询记录，欲证明1860913****与88621578通话及18609132005号码的使用人是郭丁榕。
被告质证情况：
第一组证据无异议；第二组证据无异议，但利率过高，不正确；第三组证据无异议，但仅能证明通话的事实，证明不了内容；第四组证据无异议。
本院认证情况：
1.2.3.4组证据双方均无异议，本院予以认定，对第3组的通话内容的证明目的不予采纳。
被告为支持其主张，提供下列证据佐证：
四份借款协议，欲证明第二次原告没有实际给付被告借款，是第一次借款到期后经结算后重新签订的借款合同，同时约定利率过高。
原告质证意见，真实性无异议，但证明目的不认可。
本院认证情况：双方对证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，经原、被告协商一致签订了借款合同。第一笔2011年11月19日原、被告签订一份借款协议，合同中载明的借款金额50000元，期限从2011年11月19日至2012年5月18日。到期后被告公司经济有问题没有履行还款义务。2012年5月18日原、被告再次协商，将上述借款50000元重新借给被告，期限从2012年5月18日至2012年11月18日，利率约定为26％，本息合计为63000元。第二笔2011年11月2日原、被告再次签订一份借款协议，合同中载明的借款金额40000元，期限从2011年11月2日至2012年5月1日。到期后被告公司经济有问题没有履行还款义务。2012年5月1日原、被告再次协商，将上述借款40000元重新借给被告，期限从2012年5月1日至2012年11月1日，利率约定为26％，本息合计为50400元。双方签订借款合同后，被告为原告出具加盖被告公司印章的收款收据一份，载明被告向原告借款共计113400元。同时合同约定了违约金为借款金额的20％，借款到期后三个工作日被告应履行还款义务，否则每延期一天被告向原告赔偿借款金额的5‰作为滞纳金。到期后，被告至今未能履行还款义务。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金113400元及利息12700.8元；被告赔偿迟延履行经济损失57153.6元。
另查明，原告主张借款期间和迟延履行期间的借款利率为每年22.4％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点（1）原、被告之间的借款合同是否有效；（2）原告借款给被告的本金是多少。焦点一，原、被告是在平等基础上协商一致自愿签订的借款合同，协议是双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，原、被告之间的借款合同依法有效。焦点二，根据本院查明事实，原、被告第一次签订的借款合同，经双方结算后，被告将合同原件从原告处收回，双方另行签订合同，原合同的权利义务已经消灭，双方对此并无异议。原告现依据的第二次签订的借款合同中的借款金额实际上是从第一次借款合同中的借款本金加6个月利息得出的，借款合同第二条载明“借款期限为6个月，自2012年5月18日至2012年11月18日，借款协议期满后，甲方（被告）付给乙方（原告）本息共计人民币63000元，大写陆万叁仟元正”。由此得出原告第二次借款给被告借款本金为90000元，并非113400元；原、被告约定6个月的利率为26％，而中国人民银行规定商业银行2012年度贷款利率六个月内（含六个月）的利率为5.85％。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，最高不能超过同类银行贷款利率的四倍，即最高利率为23.4％，而原告现主张利率22.4％，并没超出最高额，本院应予准许。那么被告在借款期间产生的利息为50000元×22.4％=11200元；40000元×22.4％合计本息为8960元。原告主张的113400元显然已超出最高利率限度，其超出部分本院不予支持。既然借款期间的利息原告已经计算在113400元条据上，再要求被告在此基础上计算利息，显然与法相悖，故对原告要求被告支付约定借款期间的利息一节，本院不予支持。原告要求被告借款逾期利息，根据相关法律规定，应予准许。滞纳金非民事法律概念，原告以约定滞纳金为依据要求赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一.在本判决生效后十日内，被告陕西某某投资有限公司向原告施某某偿还借款本金（1）50000元及2012年5月18日至2012年11月18日的利息11200元，并支付从2012年11月19日起至实际偿还之日的利息（利率为22.4％年）；（2）40000元及2012年5月1日至2012年11月1日的利息8960元，并支付从2012年11月2日起至实际偿还之日的利息（利率为22.4％年）；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陕西某某投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，减半收取，由被告陕西某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一五年三月十七日
书记员 梁 凯