北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07110号
原告龚振明，男，1967年1月24日出生。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人龚振生（龚振明之兄），1964年11月19日出生。
被告龚秀平，女，1961年9月13日出生。
被告张宽，男，1953年3月21日出生。
被告张利铭，男，2002年4月29日出生。
三被告共同委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告龚迎霜，女，1990年11月12日出生。
原告龚振明与被告龚秀平、张宽、张利铭、龚迎霜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚振明及其委托代理人王月永、龚振生，被告龚秀平及其与被告张宽、张利铭的共同委托代理人韩宝健，被告龚迎霜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚振明诉称：原、被告系姑侄关系。2002年2月份，通州区台湖镇麦庄村村民委员会欲在原告承包的鱼池上建设大队部，遂经与原告协商以村内废旧坑塘进行置换，此外原告另向村里交纳了一定费用。2003年2月份，原告以被告的名义向有关部门申请了农村私有房屋用地建设工程规划许可证，并进行建房，形成了通州区台湖镇麦庄村x号院。2011年12月，通州区因“两站一街”项目进行拆迁，就x号院与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订了集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、搬迁补助协议、搬迁安置协议，因x号院应系原告所有，故此协议项下的权益应当归属原告所有，故原告诉至法院，请求法院依法确认因台湖镇麦庄村x号院拆迁而得的各项拆迁补偿款中的565519元归我方所有，安置房屋一套即位于北京市通州区次渠南里x区x号楼x单元x室房屋归原告居住使用，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告龚秀平、张宽、张利铭辩称：我方不同意原告的诉讼请求。在拆迁之前，通州区台湖镇麦庄村x号院权属是非常明确的，系被告龚秀平所有。被告龚秀平对该院享有无可争辩的权利。原告只不过是在拆迁过程中受被告的委托代为办理拆迁补偿安置事宜，在办理拆迁补偿事宜过程中，代为领受了原告诉求中的款项及安置房屋。按照合同法的规定，原告办理代理事项所取得的财产应该如数交还给委托人。
被告龚迎霜辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告龚秀平与原告龚振明系姑侄关系。被告张宽系龚秀平之夫，被告张利铭系二人之子。被告龚迎霜系原告龚振明之女。
位于北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院（以下简称x号院）内原有正房五间、西厢房二间、东厢房一间、门道一间及南房五间。x号院系2003年新批的宅基地，登记使用人为被告龚秀平。庭审中，双方均认可该院内房屋系龚振明组织建造，房屋建造完成后由原告龚振明及被告龚迎霜居住使用，被告方从未使用过该房屋。
双方争议的焦点为x号院的宅基地使用权及房屋的所有权归属。原告龚振明主张x号院实际是批给其本人的，因其出资从麦庄村村民委员会购买了一处宅基地，但因面积大，需要分成两份进行登记，于是借用被告龚秀平的名义进行了登记，另外一处登记在龚振明本人名下，即后来的麦庄村北街xx号，同时，原告龚振明主张x号院内房屋系其于2003年出资建造，为此，原告龚振明提供麦庄村村民委员会的证明予以佐证，时任麦庄村村委会主任的崔洪富也出庭作证，证明了原告购买宅基地、出资建造房屋及借用龚秀平审批宅基地的情况。被告龚秀平主张该处宅基地系其申请的，并登记在其名下，审批通过后由其全权委托原告龚振明建造房屋，并支付原告龚振明建房款7.5万元，对此，龚振明不予认可，龚秀平并未提供支付建房款的相应证据。
2011年，x号院因涉土地开发项目而面临拆迁，龚秀平作为x号院的被搬迁人与搬迁人签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》和《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》，原告龚振明作为被告龚秀平的代理人代为签署了上述协议。根据上述协议，x号院拆迁的被安置人分别为本案四被告，其中被告张宽、张利铭系作为非农户口进行的安置，每个被安置人享有50平米的安置面积。此次拆迁，搬迁人发放的补偿、补助款如下：宅基地区位补偿价款532491元、房屋重置成新价款195873元、附属物及装修补偿价款85346元、出租房屋补助费42000元、住宅房屋搬家补助费3594元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、安家补助费150000元、提前腾退房屋奖励费10000元。此次拆迁共安置楼房三套，其中现房一套，面积108.95平米，即位于北京市通州区台湖镇次渠南里x区x号楼x单元x室房屋；期房两套，一套一居室，一套二居室。三套房屋的购房款及公共维修基金共计671785元，均从上述拆迁款中予以扣除。在期房安置房建设期间，对于期房搬迁人发放周转费，标准为一居室安置房每月1500元、二居室为每月2000元。庭审中，双方均认可，x号院拆迁款因双方存有争议，至今未发放。安置的现房现在由被告龚迎霜及原告方居住使用，房屋产权证书尚未发放。
上述事实，有农村私有房屋用地建设工程规划许可证、村委会证明、收据、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议、搬迁测绘表、估价结果通知单、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，x号院宅基地登记使用人虽系龚秀平，但其并未提供证据证明其出资建造了院内房屋，对于原告龚振明提供的麦庄村村民委员会的证明及时任村主任的证言，被告龚秀平并未提供相应证据予以反驳，如果其出资建造了房屋，但其并未实际居住使用院内房屋，也与常理不符，故x号院内房屋的实际出资建造者应系原告龚振明，故对于拆迁款中针对x号院房屋而发放的房屋重置成新价款、附属物及装修补偿价款、出租房屋补助费及搬家补助费应归原告龚振明所有。被告龚秀平、张宽、张利铭、龚迎霜作为x号院拆迁的被安置人，应享受拆迁补助款中的安家补助费及安置房屋相关利益。龚秀平虽然只是x号院的登记使用人，并未出资建造房屋，但其系麦庄村村民，应享有该处宅基地的使用权，对于拆迁款中针对宅基地使用权而发放的部分，包括宅基地区位补偿价款、提前搬家奖励费、无违章建房奖励费及提前腾退房屋奖励费应享有一定的份额，具体份额由本院根据案情酌情确定为百分之三十。对于安置房中的现房使用权，被告龚迎霜享有安置面积50平米，被告龚秀平、张宽、张利铭享有安置面积150平米，因房屋的产权尚未登记，又有期房尚未发放，本案对于现房的所有权及居住使用权，不宜做出处理，既然现在安置现房由被告龚迎霜居住使用，则期房的周转费应当归属其余被安置人所有，双方可待安置房屋全部交付使用后，另案解决安置房屋的居住使用权、所有权问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认因北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院拆迁而发放的宅基地区位补偿款、提前搬家奖励费、无违章建房奖励费、提前腾退房屋奖励费总额的百分之七十即五十一万九千七百四十四元归原告龚振明所有；
二、确认因北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院拆迁而发放的宅基地区位补偿款、提前搬家奖励费、无违章建房奖励费、提前腾退房屋奖励费总额的百分之三十即二十二万二千七百四十七元归被告龚秀平所有；
三、确认因北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院拆迁而发放的房屋重置成新价款、附属物及装修补偿价款、出租房屋补助费、搬家补助费共计三十二万六千八百一十三元归原告龚振明所有；
四、确认因北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院拆迁而发放的安家补助费中的五万元归被告龚迎霜所有；
五、确认因北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院拆迁而发放的安家补助费中的十万元归被告龚秀平、张宽、张利铭所有；
六、确认因北京市通州区台湖镇麦庄村北街x号院拆迁而发放的周转补助费归被告龚秀平、张宽、张利铭所有；
七、驳回原告龚振明的其他诉讼请求。
案件受理费9455元，由原告龚振明负担2837元（已交纳），由被告龚秀平、张宽、张利铭负担6618元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 谭云进
人民陪审员 王晓伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 谷 晨