河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5048号
原告：叶国强，又名叶强，男，1985年1月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告：李军，男，1986年3月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：成有军，男，1977年10月9日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市博泰建筑工程有限公司，住所地：济源市天坛中路761号。
法定代表人：王波，总经理。
原告叶国强与被告李军、成有军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加济源市博泰建筑工程有限公司（以下简称博泰公司）为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶国强的委托代理人王红梅、被告李军及其委托代理人李凯杰、被告成有军、被告博泰公司法定代表人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国强向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款78000元及利息（按同期银行贷款利率，其中34000元自2015年4月19日起、44000元自2016年1月30日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，其在被告李军处承建联洋建材城2号、3号楼工程。2015年2月13日，双方进行结算，被告尚欠工程款78000元，其中44000元作为质保金质保期满支付；剩余34000元被告李军出具了借据，约定2015年4月18日归还，该两笔款均过给付期限，但被告拒付。
被告李军辩称：该工程是第三被告承包济源市联洋实业有限公司的工程，由第三被告进行施工，其是该工程的雇佣人员，并不是责任人，不应当承担给付工程款的责任。
被告成有军辩称：1、其不认识原告，原告和王波怎样结账和施工，我不清楚。其和王波是亲戚，是王波的雇佣人员。原告不是其雇佣的，其干之前原告已干好基础活。其仅在工地帮忙。王波答应挣钱了给其分点，工程结账都是王波负责。李军是其委托在工地监督。2、质保金不应付给原告，因为墙体裂了之后几次找原告修，他都不修，是其找人修的。我们另案要求原告施工给我们造成的损失。
被告博泰公司辩称，其公司不应支付该笔款。1、该工程其转包给成有军；2、原告不是其找的施工队，而是第一二被告找的施工队，他们自行结算工程款。3、关于让原告维修他不去其知道一点，但不是很详细。4、付给第二被告的钱，是商砼抵账，未经过公司账户，已经付超了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶国强向本院提供的证据有：2015年2月13日在第三被告法定代表人王波见证下，李军给原告出具的借条和证明各一份，证明原告在联洋建材城2、3号楼所干工程尚欠原告78000元工程款未支付。被告李军的质证意见为：该借条是原告限制我人身自由强迫的情况下所写，其报警后派出所出警让其自己协商，出警中间其打电话让王波去，商量到23点左右，王波给原告拿了3万元，剩下的钱我出具借据之后原告才让我走。借据上的数单价是按原告说的算的。王波对原告说的价格无异议；被告成有军质证意见为：对该证据有异议。当时其不在家，欠款数字是原告提出来的，其不清楚这数字是怎样算出来的。
被告博泰公司的质证意见为：其对该欠款数字也不认可，当时联洋公司（甲方）认为工人闹事让其去处理，其去后派出所人在场，让其自行调解。对这些工程款应当是多少，已经付了多少，还剩多少其也不清楚。
被告李军向本院提供的证据有：1、第三被告和甲方（联洋公司）签订的承包合同一份，证明是第三被告签订的合同，应由其付款。2、证人王某、高某的证言两份，证明王波表态让工人找公司取款。3、（2018）豫96民终153号民事判决书和（2017）豫9001民初2819号民事判决书各一份，证明其仅仅是负责人，钱应该由第三被告支付。原告对证据1、3真实性无异议，但认为与本案无关联性，应当以本次庭审查明的事实作为依据。对证据2不清楚，证人未出庭，不发表质证意见。被告成有军对该证据无异议。被告博泰公司对证据1、3认可，证据2不予认可。
被告博泰公司提供的证据有：（2017）豫9001民初7278号判决书一份，证明钱应该由成有军支付。原告的质证意见为：对其真实性无异议，根据第二被告陈述，该判决尚未生效，由法院根据事实确认。被告成有军称已提起上诉。
对以上证据，本院的认证意见为：对原告提供的证据，三被告虽然对其效力和载明的事实有异议，但对出具该借据的事实无异议，本院予以认定；对被告李军提供的证据1，其余当事人均无异议，本院予以认定；其提供的证据2证人未出庭，被告博泰公司有异议，本院不予认定；其提供的证据3及第三被告提供的证据，虽系裁判文书，但文书所涉事实与本案的事实并非完全相同，裁判结果不宜作为本案的依据，故本案中不予认定。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的有效证据，本院对以下事实予以认定：
2014年3月9日，被告博泰公司与济源市联洋实业有限公司（甲方，以下简称联洋公司）签订工程承包合同，约定由博泰公司承包联洋公司的2、3、4号楼。合同签订后，博泰公司联系原告叶国强承包2、3号楼工程劳务事宜。此后该公司又把该工程交被告成有军（无建设资质）建设，被告李军受成有军委托负责工地管理。2015年2月13日，因拖欠劳务费，原告叶国强等人强制让李军支付工程款。李军报警，公安机关出警后让双方自行协商，博泰公司法定代表人王波也赶到现场。当日，由王波作为见证人签名，李军为叶国强出具了证明，内容为：证明联洋建材城2＃、3＃保证金肆万肆仟元整（44000元），保质日期从2015年2月13日至2016年1月30号。保修期内如出现质量问题通知叶国强维修，如果甲方要求维修不维修进行罚款从保证金中扣除李军2015.2.13见证人王波。此外，就剩余工程款李军又出具借据，内容为：借条今借到叶强叁万肆仟整（34000元）到2015.4月18给他李军2015.2.13号见证人王波。诉讼中，关于该工程是否由博泰公司转包给成有军问题，博泰公司称转包给成有军，工程款以商砼顶账，成有军称其仅是帮忙干活，因为联洋公司是用商砼跟王波结算，其与王波也用商砼结算，由于王波付不了现金，其只好卖商砼抵工程款。关于保修金问题，成有军称多次通知原告维修原告不去，但未提供证据，原告也不认可，博泰公司经与联洋公司结算，该公司并未就工程质量问题扣款。
本院认为：本案首先要明确承担责任的主体问题。被告李军系受被告成有军委托管理工地，故其出具债务手续的行为应当确定为职务行为，其行为后果应当由委托人成有军来承担，其无需承担付款责任；而成有军自认博泰公司法定代表人王波答应其工程挣钱给其分一部分，王波因无力支付工程款以商砼顶账，且李军又系其本人委托管理工程，综合其陈述足以认定博泰公司所述本案涉案工程转由其承包，其作为工程实际承包人应当承担还款责任。同时，博泰公司将该工程转包给没有施工资质的成有军，系非法转包，原告叶国强又系其通知到工地干活后才转包给成有军，原告要求其与成有军共同承担还款责任理由正当，本院予以支持。关于工程款数额，虽然原告采取强制措施让李军出具了债务手续，但当时公安机关已经出警，该手续系双方自行协商的结果；且出具手续的时间为2015年2月，至原告起诉已超过1年，被告申请撤销该行为的权利已经消灭，故无权以胁迫为由主张撤销该债务手续。至于维修问题，被告成有军没有证据证明其通知维修，被告博泰公司陈述联洋公司未就该工程质量扣款，故被告针对欠款数额的答辩理由均不能成立。原告要求被告成有军、博泰公司支付78000元工程款及利息的理由本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告成有军、济源市博泰建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告叶国强工程款78000元及利息（按同期银行贷款利率，其中34000元自2015年4月19日起、44000元自2016年1月30日起计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶国强对被告李军的诉讼请求。
案件受理费1850元，公告费240元，由被告成有军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李东君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 齐国玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 侯 婷