福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1289号
上诉人（原审被告）张培炎，男，1954年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）吴月鸿，女，1970年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原审被告蔡铃敏，女，1957年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人张培炎因与被上诉人吴月鸿、原审被告蔡铃敏民间借贷纠纷一案，不服福建省石人民法院（2015）狮民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
原审判决查明，被告张培炎与被告蔡铃敏系夫妻。原告吴月鸿为证明自己的主张，向原审法院提交借据一份，其内容为“借据／兹因生意需要向吴月鸿女士借人民币拾伍万元（￥15万元整），利息按月利率2%计算。／此据／借款人：张培炎／2007年5月4日”。被告认为该借据系伪造的，请求对借据上签名的笔迹、指印及借据形成时间进行鉴定，以确定签名是否是被告所签、指印是否是被告所捺及借据形成时间。原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该中心鉴定意见为，借据上的“张培炎”系张培炎书写，指印系张培炎右手拇指指纹捺印形成，不能确定借据形成时间。原告于2015年3月17日诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款150000元及自2007年5月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担全部诉讼费。
以上事实有原告及被告张培炎陈述、原、被告户籍证明、结婚登记材料、借据及司法鉴定意见书为证，并经庭审质证，予以确认。
本案争议焦点是本案的借贷行为是否有实际发生。对此，原审法院分析认定如下：
被告张培炎主张，本案借条形成于2007年11月份，而不是2007年5月4日。该借条系案外人张新乘其酒醉夹在其他材料中让其签名并捺指印。被告不认识原告，也没有向原告借款。被告在本案中提供如下证据：证据1.写有柳志彬、柳玉枝银行账号的泉州兴达房地产开发有限公司便签；证据2.给柳志彬、柳玉枝的银行汇款凭证各1份；证据3.兴达房地产开发有限公司柳玉枝开具的收据；证据4是没有署名的“借款过程回忆”的打印件；证据5.工商银行的汇款凭证；证据6.法院执行通知书、执行裁定书；证据7.公证书。原告认为，被告所举证据与本案不具关联性，且证据1、3、4的真实性无法确认。
原告认为，本案的借贷事实清楚，证据充分，并提供案外人张新“关于张培炎向吴月鸿借款的经手情况说明”及中国建设银行的转账凭证，以证明如下事实：张新与张培炎是朋友，张培炎因生意急需资金，张新介绍其朋友吴速速（原告吴月鸿丈夫）出借15万元给张培炎，并将现金交张新转给张培炎，张新收到借款后，因需到银行取款，便留下7万元现金，给张培炎现金8万元，并通过张新母亲的银行账户转账7万元给张培炎，张培炎收到款项后，出具本案借条由张新转交给原告。被告张培炎认为，2007年5月4日是节假日，张新不在石狮，不可能交钱给他，张新通过其母亲李树账户转给张培炎的7万元是因为张培炎曾替张新汇款20万元给案外人柳玉枝，张新应偿还张培炎的款项，且原告对款项如何交付给原告，前后表述不一致。
原审法院经审查后认为，被告张培炎提供的证据与本案不具关联性，不予采信。被告张培炎的下述主张：1.本案借条形成于2007年11月份，而不是2007年5月4日；2.该借条系张新乘其酒醉夹在其他材料中让其签名并捺指印；3.2007年5月4日张新不在石狮，不可能给他现金；4.张新于2007年5月4日通过其母亲李树汇给他的7万元系还其欠款，因无证据证明，均不予支持。被告张培炎在明知借条签名系其所书写，原审法院告知其鉴定风险的情况下，仍坚持要求鉴定，应承担鉴定结论对己方不利的后果，且被告收到7万元汇款的时间与借条时间一致，也可以证明借款事实的存在，虽然原告对款项如何交付给被告，前后表述不一致，但因时间久远，有所遗忘，亦属正常，被告辩称没有收到借款，依据不足。
原审判决认为，原告吴月鸿与被告张培炎之间的借贷事�清楚，双方的借贷关系合法有效。被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，予以支持。原、被告约定月利率2%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍部分，不予保护。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还债务，应予支持。被告蔡铃敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告张培炎、蔡铃敏应于本判决生效后十日内立即偿还原告吴月鸿借款150000元及利息（自2007年5月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，鉴定费2300元，合计10035元，由被告张培炎、蔡铃敏共同负担。
宣判后，被告张培炎不服，向本院提起上诉。
上诉人张培炎上诉称：一、这是一起由张新策划的诈骗案件，张新假借协助解决上诉人泉港工程款的追讨，设套，于2007年11月间在石狮市子芳路张建庭家中召集张福清等人，灌醉�诉人，同一天，伪造了多张虚假的借据。二、上诉人与被上诉人吴月鸿从来就不认识，根本就谈不上和她借钱。一审审理时，在上诉人再三申请下，吴月鸿才出庭质证，却陈述本案款项是她老公跟张新发生的借款关系，她老公是谁，张新应该也说不清楚。三、一审庭审时，被上诉人的委托代理人陈光明曾打电话给张新，询问借款地点是在什么地方，张新陈述是2007年5月3日在湖滨法庭边的茶店拿的钱。但当时湖滨法庭的旁边并没有茶店，而是一排湖滨法庭的办公地点，因此，可以说明张新编错了地点。四、庭审时，上诉人曾问被上诉人吴月鸿借款几次给张新，吴月鸿回答就一次，但事实上，被上诉人吴月鸿在石狮市人民法院审理的另案中就曾扮演了借款给他人的出借人角色，（替张新打官司）打赢官司后，款项也落到了张新的口袋。五、本案借款时间是虚造的，上�人曾申请对借条形成时间进行鉴定，但未能鉴定出来。综上，张新事前经过精心准备，构思了吴月鸿，设定了借款时间，其诈骗手段是恶劣的。请求：一、查明被上诉人吴月鸿提供的借据的借款日期的真实性；二、查明张新提供的李树汇款证明的真实性，并查明与吴月鸿提供款项的关联性及因果关系；三、追加张新为第三人参加本案诉讼；四、查明吴月鸿是否存在借款给张新并转给张培炎的事实。
被上诉人吴月鸿辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人出具借条给被上诉人收执，足以证实双方之间存在借贷关系。原判正确，请求维持。
原审被告蔡铃敏未作出答辩。
经审理查明，双方争议的焦点是：本案借款是否实际发生。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人张培炎提供协议书一份，以证明张新欠其20万元，张新支付的款项不是代上诉人支付借款。
被上诉人吴月鸿质证认为，上诉人提供的协议书与本案不具有关联性，真实性由法院审查确定。
本院经审查认为，上诉人提供的协议书体现出借方为蔡友渺，借款方为张培炎，且协议书通篇内容并未有涉及张新的内容或约定，故上诉人提供的协议书与本案不具有关联性，无法证明其目的。
本院认为，被上诉人吴月鸿主张上诉人张培炎向其借款150000元，提供了上诉人出具的借据，并提供证人张新“关于张培炎向吴月鸿借款的经手情况说明”及中国建设银行的转账凭证等予以证明，上诉人虽然对借据的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但经原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该中心鉴定意见为，借据上的“张培炎”系张培炎书写，指印系张培炎右手拇指指纹捺印形成，不能确定借据形成时间。故对被上诉人提供的借据的真实性可予采信。上诉人主张借据系证人张新设套，灌醉上诉人而伪造的，但一、二审审理中，均未能提供其向公安机关报案，公安机关已立案侦察的相应证据，故其主张缺乏依据，不予采纳。证人张新“关于张培炎向吴月鸿借款的经手情况说明”及中国建设银行的转账凭证的汇款时间与借条载明的借款时间一致，可以形成完整的证据链条，可以证明借款事实的存在及借款的支付情况，因此，原审认定上诉人向被上诉人借款150000元事实清楚，并判决上诉人偿还借款及利息并无不当。上诉人关于本案借款不真实、未实际发生及应追加张新参加本案诉讼的上诉主张均缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币7735元，由上诉人张培炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年六月六日
书记员 邱妙菲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。