延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初231号
原告：张学敏，男，1962年1月5日出生，汉族，吉林瑞元集团有限公司董事长，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
原告：石素英，女，1960年6月18日出生，汉族，吉林瑞园集团有限公司职员，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：蔡满红，男，1968年5月26日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：陈惠杰，女，1975年1月25日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
原告张学敏、石素英与被告蔡满红、陈惠杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员刘晓娟担任审判长（主审），与审判员朴美兰、审判员林美组成合议庭，由书记员尹光熹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张学敏、石素英及其委托诉讼代理人李志英，被告蔡满红及其委托诉讼代理人刘国乾、朴永春，被告石素英的委托诉讼代理人刘国乾、朴永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学敏、石素英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付购房款人民币1200万元。事实与理由:2012年5月1日,原告与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告将位于延吉市延西街35-3号面积为3215.68平方米的房屋出售给被告,售价为人民币1700万元,过户费用由被告全部负担,付款方式为合同签订后一次性付500万,剩余款项以双方往来账冲抵。协议签订后原告按协议交付了房屋,被告仅支付了500万元,剩余款项1200万元至今没有以双方往来账冲抵,故诉至法院。
蔡满红、陈惠杰辩称：原告主张不应予以支持。事实与理由：1.被告已按双方合同约定分别于2012年7月31日和2012年8月2日向原告支付了500万元，剩余款项按照双方合同第三条约定，“合同签订后一次性付500万元，剩余款项以甲、乙双方往来帐冲抵”，因原告始终未与被告结清“香山国际”项目的工程款，故无法以往来帐冲抵。2.涉案房屋为五层楼房，原告只为被告办理了一、四层的房屋产权过户手续，二、三、五层因原告向银行抵押借款至今未能解除抵押，故无法办理产权过户手续。因此，在原告未解除抵押、未给被告办理房屋产权过户手续之前，被告有权拒绝支付剩余款项。
张学敏、石素英为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1：2012年5月1日，原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份。证明双方签订房屋买卖的事实。蔡满红、陈惠杰对此无异议，本院予以采信。
证据2：房屋产权证书一份。证明原告对诉争房屋享有合法产权，已将诉争房屋中的一、四层产权变更至被告名下。蔡满红、陈惠杰对证据的真实性无异议，质证称二、三、五层虽然由被告使用，但至今未办理产权过户手续。因双方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
证据3：付款凭证三张。证明香山国际项目一直由延边百盛房地产开发有限公司向蔡满红支付工程款，与本案原告无关。蔡满红、陈惠杰对证据的真实性无异议，质证称香山国际项目实际上是张学敏开发的。因双方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
证据4：证人陈某的出庭证言。证明香山国际项目是蔡满红挂靠在吉林省宏源建筑安装有限公司名下与延边百盛房地产开发有限公司签订的施工协议，至今双方未能就最终结算达成一致意见。延边百盛房地产开发有限公司是吉林瑞园集团有限公司下属的公司，其法定代表人张永亮是张学敏的儿子。蔡满红、陈惠杰质证称对证人陈述的蔡满红是实际施工人无异议，关于吉林瑞园集团有限公司与延边百盛房地产开发有限公司之间的隶属问题，因证人与二公司存在利害关系，不应予以采信。对该证人陈述中双方无争议的蔡满红为香山国际项目施工人部分，本院予以采信。
蔡满红、陈惠杰为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1：汇款凭证两份。证明被告已于2012年7月31日、2012年8月2日分别支付了300万元、200万元，共计500万元房款。张学敏、石素英对此无异议，本院予以采信。
证据2：《关于协调香山国际项目工程结算补充协议书》一份。证明原、被告之间存在往来帐没有结清，故无法以往来帐冲抵。张学敏、石素英对证据的真实性无异议，质证称该证据上只有原告的签字，没有被告的签字，合同的双方不是本案的原、被告，该证据与本案无关。因双方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
根据原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实：
2012年5月1日，张学敏、石素英（协议甲方）与蔡满红、陈惠杰（协议乙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：“一、甲方将位于延吉市延西街35-3，地号10-15，面积为3215.68平方米（的房屋）出售给乙方，售价为17000000（壹仟柒佰万元整），其中产权过户费用由乙方全部负责。二、购买日期：2012年5月1日。三、付款方式：合同签订后一次性付500万元，剩余款项以甲、乙双方往来帐冲抵。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。”协议签订后，蔡满红分别于2012年7月31日、2012年8月2日向张学敏分别支付了300万元和200万元房款，合计500万元。双方协议中涉及的房屋位于延吉市延西街35-5号（国有土地使用证的位置为延吉市延西街35-3号），丘（地）号10-15，设计用途商业，共五层，其中一、四层房屋产权已经变更登记至陈惠杰（蔡满红）名下，二、三、五层在双方交易之前已被张学敏抵押贷款。
另查明，延边百盛房地产开发有限公司的法定代表人为张永亮，系张学敏之子。2018年1月27日，延边百盛房地产开发有限公司（协议甲方）与吉林省宏源建筑安装工程有限公司（协议乙方）签订《关于协调香山国际项目工程结算补充协议书》一份，主要内容为：“本协议根据2017年10月23日签订的《关于协调香山国际项目工程结算协议书》进行补充，具体内容如下：甲方张学敏委托的韩自忠、刘军与乙方韩自忠委托的蔡满红、蔡满银对关于协调香山国际项目工程结算进行协商，并达成如下协议：一、香山国际项目的工程结算相关事宜以甲乙双方为主体，并由韩自忠和刘军于此协议签订之日起一周内完成工程结算的协调工作。二、香山国际项目的财务结算相关事宜由甲乙双方、甲乙双方的受委托人（韩自忠、刘军、蔡满红、蔡满银）以及相关的财务人员共同协调，并于一周内完成工程结算业务，财务人员在确定工程结算业务后的一周内完成财务结算工作，多退少补。此协议一式四份，韩自忠、刘军、蔡满红、蔡满银各一份。如有任何一方违约，需承担相关法律责任。”张学敏在协议甲方处签字，刘军、韩自忠在协调方处签字。
本院认为：2012年5月1日，张学敏、石素英与蔡满红、陈惠杰签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定全面适当履行。双方在协议中约定1700万元房款中500万元在合同签订时支付，剩余房款以往来帐冲抵。张学敏、石素英现主张双方协议中约定的往来帐不存在，要求蔡满红、陈惠杰以现金形式向其支付剩余1200万元房款，系变更合同重要条款约定内容，原则上应当由合同双方当事人协商一致。且涉案房屋目前因被张学敏贷款，尚处于抵押中，并不能直接办理产权变更，故蔡满红、陈惠杰提出合同履行抗辩权的主张，本院予以支持。在双方未就付款方式重新协商一致且诉争房屋不能正常办理产权变更手续的情况下，张学敏、石素英要求蔡满红、陈惠杰以现金方式立即支付剩余购房款1200万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十六条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张学敏、石素英的诉讼请求。
案件受理费93800元，由原告张学敏、石素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年七月十一日
书记员 尹光熹