wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00441号
原告张焕，系受害人周长均之妻。
原告周丽，系受害人周长均长女。
原告周玉，系受害人周长均次女。
原告周姗姗，系受害人周长均三女。
四原告共同委托代理人刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被告马传超
被告马三三，又名马珊珊
二被告共同委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告张焕、周丽、周玉、周姗姗诉被告马传超、马三三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张良元独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张焕、周丽、周玉、周姗姗及其共同委托代理人刘强，被告马传超、马三三共同委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年5月17日下午，周长均出门办事，被马传超驾驶摩托车撞倒，后经医院抢救无效死亡。经查，马传超系酒后无证驾驶，驾驶的鄂FS66**号摩托车车主为马三三，该摩托车未进行年检，也未购买机动车交通事故责任强制保险。经交警部门认定马传超负此次交通事故的全部责任。马传超无证驾驶，致周长均死亡，应承担赔偿责任。马三三明知马传超无驾驶资格，具有不宜驾驶的情形，也明知该摩托车未进行年检并且没有购买机动车强制保险，而将该车交与马传超使用，具有重大过错，应当承担连带赔偿责任。事故发生后，被告方仅仅支付了4万元。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令被告马传超赔偿四原告医疗费20134.60元、护理费3600元、误工费9900元、交通费370元、丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金50000元，合计561484.60元，被告马三三承担连带赔偿责任。
二被告辩称，原告的诉讼请求过高；另外，既使是马传超借用马三三摩托车发生交通事故，马三三也不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2014年5月17日14时25分，马传超酒后无证驾驶逾期未进行安全技术检验的鄂FS66**号二轮摩托车沿襄阳市樊城区牛首镇张营村村道由南向北行驶，与在前方道路上步行的周长均相撞，造成马传超、周长均受伤及摩托车受损。周长均当即被送往襄阳市中医院抢救治疗，支出门诊医疗费3286元，并于同日入住该院。同年5月19日，周长均经抢救无效死亡，周长均共住院3天，支出住院医疗费16363.09元，周长均共支出医疗费19649.09元。2014年6月4日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定马传超酒后无证驾驶逾期未进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任，周长均无责任。该事故发生后，马传超支付四原告40000元，另外支付抬尸、搬运等费用1520元，马传超共支付41520元。2014年11月7日，马传超因交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月。
另查明，鄂FS66**号二轮摩托车车主为马三三，该摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，也未进行安全技术检验。马传超系马三三父亲，马传超借用该摩托车驾驶时发生该次交通事故。
还查明，周长均系襄阳市樊城区牛首镇张营村五组村民，1955年11月20日出生，张焕系周长均之妻，周长均与张焕共有三女，分别为周丽、周玉、周姗姗。周长均于2012年10月至2013年10月在襄阳华润燃气有限公司从事临时性工作，根据工作需求实行不定时上班工作制；2013年11月与襄阳华润燃气有限公司签订劳务合同书，每月支付劳务费1490元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。马传超酒后无证驾驶鄂FS66**号摩托车，未按照操作规范安全驾驶，造成周长均死亡，并负该次事故中的全部责任，应当赔偿四原告因此遭受的损失。马三三作为鄂FS66**号摩托车车主，未为该摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，应当和马传超在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任；另外，马三三明知马传超无驾驶证，仍将该摩托车借给马传超使用，对周长均的死亡有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。周长均虽为农村户口，但其自2012年10月始一直在襄阳华润燃气有限公司工作，对周长均的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算。马传超的交通事故行为已构成犯罪，四原告只能主张该交通事故行为所造成的物质损失，精神损害抚慰金不属于物质损失，故对四原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的交通费本院酌情认定为200元。原告诉请的各项损失中，医疗费19649.09元、护理费213.76元（26008元／年÷365天×3天，周长均的护理的天数为其住院的天数即3天）、误工费213.76元（26008元／年÷365天×3天，周长均的误工天数为其住院的天数即3天）、交通费200元、丧葬费19360元（38720元÷2）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年），合计497756.61元，符合法律规定，本院予以确认。四原告的上述损失，应当由实际侵权人马传超和机动车交通事故责任强制保险投保义务人马三三在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任，即在120000元赔偿范围内承担连带赔偿责任；四原告的尚余损失377756.61元，由马三三赔偿30%即113326.98元，由马传超赔偿70%即264429.63元，扣除马传超已支付的41520元，马传超还应赔偿222909.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告马传超赔偿原告张焕、周丽、周玉、周姗姗各项损失120000元，被告马三三对此项赔偿款负连带赔偿责任；
二、被告马传超赔偿原告张焕、周丽、周玉、周姗姗各项损失222909.63元；
三、被告马三三赔偿原告张焕、周丽、周玉、周姗姗各项损失113326.98元；
四、驳回原告张焕、周丽、周玉、周姗姗的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取1815元，由四原告负担115元，被告马传超负担1200元，被告马三三负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张良元
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第218号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人邢某。2014年4月17日，被告人邢某因涉嫌行贿罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人邢某犯行贿罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人邢某在担任运输车辆“领车人”期间，为了减少对所领车辆违法运输罚款，先后多次给予潍坊滨海经济开发区交通运输局交通监察大队副大队长兼一中队中队长牟某25000元的现金和购物卡、给予潍坊市公路路政大队寒亭超限检测站工作人员王某11000元的购物卡、给予潍坊市公路路政大队中队长冯某7500元的购物卡、给予潍坊市公路路政大队副大队长兼纪检组书记张某3000元的购物卡。综上，被告人邢某共向上述4人行贿46500元，以谋取不正当利益。
另查明，被告人邢某涉嫌行贿罪一案系群众匿名举报，举报称邢某有行贿行为，寒亭区人民法院于2014年4月17日受理和展开初查，掌握了被告人邢某有向他人贿赂钱款的犯罪行为，并于当日立案当日传唤了被告人邢某。被告人邢某到案后，供述了其为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金和购物卡犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人牟某、王某、冯某、张某的证言，办案说明，人口信息查询，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邢某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邢某归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人邢某适用缓刑不致发生社会危险性，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 夏俊民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋伟宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2136号
罪犯郎秀清，女，1949年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年二月二十日作出（2014）镇刑初字第88号刑事判决，以被告人郎秀清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年10月26日起至2016年10月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯郎秀清提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郎秀清的考核结果，以罪犯郎秀清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郎秀清系累犯，毒品再犯，老犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎秀清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎秀清减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1059号
申请执行人王令军与被执行人王伟达、吴建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）杭萧临商初字第708号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王令军于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿470000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1059号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱剑英
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第589号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：孙瑞静。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第384号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××。2015年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年3月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘廷峰，天津开发区天山实业总公司法制办公室主任。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第328号起诉书指控被告人郭××犯非法拘禁罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于2015年6月18日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人郭××及辩护人刘廷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月18日18时许，被告人郭××因债务问题伙同任××、郑××、崔××、殷××、毛××（均已判刑）等人，在天津市滨海新区禧顺馨园小区底商艺酷台球厅内，持刀、棍棒等凶器对被害人王××进行殴打后，强行将王××带至天津市滨海新区新港幸福家园×栋×号室内，限制王××人身自由，至次日21时许将王××放出。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人郭××的行为构成非法拘禁罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人郭××对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郭××犯非法拘禁罪没有异议，但被告人郭××当庭认罪悔罪，被害人涉嫌高利贷，被告人郭××为争取合法债务而非法拘禁被害人，具有从轻情节，请求法庭对被告人郭××从轻处罚。
经审理查明，被告人郭××因对被害人王××向其追讨债务一事不满，便与任××（已判刑）预谋拘禁王××解决债务纠纷。2013年10月18日18时许，任津海指使郑××、殷××、崔××、毛××（均已判刑）等人伙同被告人郭××来到天津市滨海新区禧顺馨园小区底商艺酷台球厅内，使用凶器及拳脚殴打王××后，强行将王××带至天津市滨海新区新港幸福家园×栋×号室内，限制王××人身自由，至次日21时许将王××放出。2015年3月12日，被告人郭××被抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人王××陈述，同案犯任××、郑××、崔××、殷××、毛××供述，被告人郭××供述，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郭××伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，已构成非法拘禁罪，是共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人郭××等人对被害人先行殴打，但由于在对被害人实施殴打行为时，被告人郭××等人非法拘禁被害人的犯罪行为已经开始实施，因此，应当予以从重处罚。被告人郭××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 李学英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯树娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第167号
原告储俊伟。
委托代理人杨理科（受储俊伟特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告宜兴新怡制衣有限公司（以下简称新怡公司），住所地宜兴市和桥镇北庄村。
法定代表人路国强，新怡公司董事长。
本院在审理原告储俊伟与被告新怡公司债权转让合同纠纷一案中，原告储俊伟于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告储俊伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储俊伟撤回起诉。
本案受理费已减半收取700元，由储俊伟负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年七月二十七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2473号
原告逄立新，男，1966年6月9日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
被告韩孝敏，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告陈福，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告逄立新与被告韩孝敏、陈福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄立新到庭参加诉讼，被告韩孝敏、陈福经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逄立新诉称，2010年8月29日，被告韩孝敏在他处赊购摩托车一台，价值5，200元，双方约定2010年12月30日前还款无需支付利息，逾期自2011年1月1日起按月利20‰计算利息，被告陈福作担保人。被告韩孝敏于2011年1月12日还本金2，200元，2013年11月10日还利息1，000元，余款本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告韩孝敏偿还欠款本息合计4，565元，被告陈福承担连带保证责任。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据一张，证明被告韩孝敏于2010年8月29日在原告处赊购铃木牌125型摩托车一辆，价值5，200元，并为原告出具欠据一张，欠据中注明“欠款于2010年12月30日前付清，逾期付款自购车之日起按2%计算利息，此据由欠款人和中保人共同还款。”被告韩孝敏在欠款人处签字，担保人陈福在中保人处签字。
被告韩孝敏、陈福未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
因二被告无故未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，本院对原告提交的证据予以认定。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年8月29日，韩孝敏在逄立新处赊购价值5，200元的铃木牌125型摩托车一辆，并为逄立新出具欠据一张。欠据中注明“2010年12月30日前付清，逾期付款自购车之日按月利2%加收利息，此据由欠款人和中保人共同还款。”韩孝敏在欠款人处签字捺印，陈福在中保人处签字捺印。韩孝敏于2011年1月12日偿还本金2，200元，2013年11月10日给付利息1，000元，下欠本息合计4，565元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告韩孝敏向原告逄立新赊购摩托车，并为其出具欠据，双方之间即形成明确的债权债务关系，被告韩孝敏理应及时还款付息。被告陈福作为担保人在欠据中签字捺印，故应对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩孝敏于本判决生效后三日内给付原告逄立新欠款本息合计4，565元。
二、被告陈福对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩孝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一六年一月七日
书记员 宋丽娜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执243号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：贺伍有，该行行长。
被执行人：杨利巧。
被执行人：杨平伟。
关于中国工商银行股份有限公司洛阳分行申请执行杨利巧、杨平伟借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第95号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳分行于2016年7月28日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第95号裁决书由涧西区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一六年八月十日
书记员 刘 灿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行审23号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人杨成，该单位工作人员。
委托代理人叶彬，该单位工作人员。
被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进，总经理。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2017年8月25日向本院申请强制执行东人社监罚[2016]209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年8月16日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙幕墙公司）拖欠员工张宗顺、周德金、郭永谋、张跃超、崔春花、郭安云等人工资。申请执行人东西湖区人社局立案后经调查核实，被执行人翔龙幕墙公司承认拖欠员工张宗顺2016年6月工资1145.5元，张跃超2016年6月至7月份工资3190.91元，周德金2016年6月至7月份工资2209.14元，郭安云20**年6月至7月份工资3190.91元，崔春花2016年6月至7月份工资3722.73元，郭永谋2016年6月至7月份工资3722.73元，投诉人予以认可。2016年9月22日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监令[2016]209号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人翔龙幕墙公司自收到指令书之日起三日内支付上述六名员工工资共计17181.92元（具体明细附后）。并送达给被执行人翔龙幕墙公司。被执行人翔龙幕墙公司收到该指令书后未按照指令书的要求履行支付义务。2016年11月7日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监先告【2016】209号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款5000元，并要求被执行人按照指令书的要求继续支付上述六名员工工资及加付赔偿金，同时告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。申请执行人东西湖区人社局将告知书送达给被执行人翔龙幕墙公司。2017年1月4日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监罚[2016]209号《行政处罚决定书》，以被执行人翔龙幕墙公司拖欠张宗顺工资1145.5元、周德金工资2209.14元、郭永谋工资3722.73元、张跃超工资3190.91元、崔春花工资3722.73元、郭安云工资3190.91元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第一项、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项的规定，决定对被执行人翔龙幕墙公司罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书送达给被执行人翔龙幕墙公司。在规定期限内，被执行人翔龙幕墙公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年7月11日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人翔龙幕墙公司送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东人社监罚[2016]209号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚[2016]209号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 邹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00389号
上诉人（原审被告）修武县郇封镇小纸坊村村民委员会。
法定代表人周来会，村民委员会主任。
委托代理人吴爱国，修武县第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范秀荣，女，汉族，1939年12月29日生，住修武县。
委托代理人赵军，男，汉族，1964年11月2日生，住址同上。系范秀荣的儿子。
上诉人修武县郇封镇小纸坊村村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人范秀荣追索劳动报酬纠纷一案，范秀荣于2015年1月27日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资款9683.92元，并承担本案的诉讼费用。修武县人民法院于2015年7月16日作出（2015）修民郇初字第57号�事判决，村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日对本案进行了公开开庭审理，上诉人村委会的法定代表人周来会及其委托代理人吴爱国，被上诉人范秀荣的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年3月至1998年8月6日期间，共计29个月，范秀荣丈夫赵宗堂为村委会管理树木、修补道路，每月工资为450元，共计13050元，与乡统筹、村提留相抵后，村委会仍欠到赵宗堂9683.92元工资，现范秀荣提起诉讼，要求村委会支付。范秀荣丈夫赵宗堂已亡故。
原审法院认为，范秀荣丈夫赵宗堂受雇于村委会，为村委会管理树木及修补道路，村委会理应将工资及时结清，否则应承担相应的民事责任，范秀荣要求村委会支付工资的请求，法院予以支持。村委会虽承认赵宗堂看树、修路等事实，但却以月工资数额较高为由提出抗辩，法院认为，既然赵宗堂看树、修路等事实存在，村委会就应当给付赵宗堂报酬，关于工资数额问题，村委会虽提出异议，但村委会既没有说明工资数额，也没有确实充分的证据推翻范秀荣的证据，故对出委会的抗辩意见，法院不予采信。
原审法院判决：被告修武县郇封镇小纸坊村村民委员会于判决生效后十日内将赵宗堂的工资9683.92元支付给原告范秀荣。
村委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，本案诉讼费由范秀荣承担。其理由是：一审认定事实不清，判决显失公平。本案的事实是，范秀荣的丈夫赵宗堂是残疾人，当时村里为了照顾他，让他看树，但是工资已经全部在2001年清欠时打有总欠条一份，该条在2005年2月7日全部结清。一审判决无任何事实和法律依据，在一审庭审中被上诉人起诉要求支付9683.92元无任何�据予以支持，被上诉人既不能明确证明其工作的时间，也没有证据证明每日约定的工资数额，更不能提供在2001年村委会在乡工作组组织清欠出具的票据，一审法院仅凭有利害关系的证人证言，支持被上诉人的请求，判决违反公正原则，损害了上诉人的合法权益。在2015年7月3日开庭时没有通知到上诉人，程序违法。
范秀荣辩称，赵宗堂不是残疾人，2005年2月7日打的结清欠款与本案无关，赵宗堂在看树结束以后又去看学校了，至于2005年2月7日结清的款是看学校的钱还是看树的钱我不清楚。
根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：郇封镇小纸坊村村民委员会是否应当支付赵宗堂生前工资9683.92元。
针对争议焦点，村委会提交如下证据：证据一、村委会公告两份，通知村民拿取自己的票据到村委会进行结算。证据二、一份是工�组清理账目明细，证明2001年以前的账目作了总结；另一份是2005年2月7日村委会已将赵宗堂的工资全部结清，并将票据收回。证据三、村委会申请证人赵东林出庭证明，证明当时赵宗堂的看树、修补道路月工资数额记不清了，本人出具的证明每月450元是被上诉人陈述后自己写的。
范秀荣对村委会提交的证据发表质证意见如下：1、两份公告是真实的，赵宗堂去结算的是看学校的工资和干其它活的工资，看树、修补道路的工资没有进行结算。2、村委会提交的结算票据与本案无关。3、证人赵东林的证言不真实，赵宗堂看树、修补道路的工资数额是当时的两委会决定的，赵东林在一审中出具的证明是真实的。
本院对村委会提交的证据分析认证如下：1、两份公告的真实性予以认定。2、提交的结算票据真实性予以认定，结合本案案情，两委会进行清欠时，对赵宗堂看树时有争议部分并未给赵宗堂出具手续，已结算的票据与本案无关。3、赵东林的证言，村委会当时让赵宗堂看树的真实性予以认定，对赵宗堂的工资数额进行综合分析认定。
针对争议焦点，村委会认为，村委会不应支付赵宗堂生前的工资9683.92元。该欠款不存在，范秀荣没有能够提供清欠组出具的手续，对欠赵宗堂的工资在2005年2月7日已经清算完毕。被上诉人仅凭记忆进行起诉没有事实依据。
范秀荣认为，村委会应当支付赵宗堂生前的工资9683.92元。当时村书记赵战平要求双清工作组进行清欠时，对没有异议的当场出具票据，有异议的放到第二步处理，对赵宗堂有异议的部分没有出具票据，当时的结果我不清楚，赵战平出具的证明可以证明。村委会提交的结算票据不能说明是看树的工资还是看学校的工资，这份票据与本案无关。
本院经审�查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，根据范秀荣的丈夫赵宗堂自1996年至1998年为村委会看树、修补道路的客观事实，赵宗堂为村委会付出了劳动，村委会应当为其支付劳动报酬。在2001年，村委会组织清欠过程中，因对赵宗堂看树的工资有争议，对此期间的工资未进行结算，未给赵宗堂出具手续。结合赵宗堂看树期间时任该村村委会书记赵东林、村委会主任吕明臣以及在2001年组织清欠过程中的时任该村书记赵战平所出具的证明，能够认定村委会欠赵宗堂工资9683.92元。村委会提交的已结清的票据应认定为与本案无关。综上，村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由修武县�封镇小纸坊村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年十月十六日
书记员 张 冬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第114号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某，个体，系被害人。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十月十四日作出（2015）川刑初字第294号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院于2015年11月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月2日20时许，被告人周某甲在淄博市淄川区慕王社区原淄川商业大厦仓库院内，因怀疑被害人张某引发火灾，与张某发生争执并厮打，被告人周某甲用拳头将被害人张某眼部、鼻部等处打伤，致使张某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医人体损伤程度鉴定，被害人张某的伤情程度属轻伤二级。
另查明，被告人周某甲的伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计经济损失24268.53元。
原审法院认定上述事实的证据有：案发说明、被害人陈述、证人周某乙、陈某、孙某的证言、辨认笔录、鉴定意见、身份证明材料、被告人周某甲的供述等。
原审法院认为，被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。对于因为被告人周某甲的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，被告人周某甲应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人周某甲有期徒刑一年六个月；被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费等经济损失共计人民币24268.53元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，附带民事诉讼原告人张某不上诉。原审被告人周某甲不服，以“认定事实不清，证据不足，量刑重且没有适用缓刑，民事部分判决赔偿金额过高”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人周某甲所提的上诉理由，经查，上诉人周某甲在没有证据证实着火灾系受害人点燃引发的情况下殴打被害人张某致轻伤的犯罪事实，有被害人陈述，被告人供述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书等证据相互印证，足以认定，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿部分亦无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民2535号
原告王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人周九江，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15002201410920062。
被告陈江，男，1974年11月29日出生，汉族。
原告王远辉与被告陈江建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王远辉于2016年5月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、解除与被告签订的租赁合同；2、支付原告2014年3月14日至2016年5月25日脚手架租金4818元；3、赔偿丢失租赁物价款2200元；4、支付原告运费20元；5、诉讼费由被告承担。
本院依法由审判员朱平适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈江因修建铜梁区淮远古镇工程，于2014年3月14日与原告王远辉签订了《脚手架租赁合同》，租赁脚手架4组（含门架8件、十字拉杆8件、台板8块），每组1天1.5元；运费20元。按照合同第一条约定，按实际租赁天数计算租金，每月结算一次。第四条约定，组脚手架如有损坏、遗失按物件价值赔偿（门架每片150元、十字拉杆每件60元、台板每块130元）。该合同签订后，原告按约定将租赁物拉至被告工地，但被告一直未给付租金及归还租赁物。原告诉至法院，要求解除租赁合同，并支付租金、运费及赔偿租赁物损失7038元。
关于原告要求解除租赁合同的请求，根据原、被告签订的租赁合同，没有约定租赁期限，即为不定期租赁，但被告没有按照合同约定交纳租金，构成违约，现原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付2014年3月14日至2016年5月25日脚手架租金4818元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿租赁物损失2200元的请求，现原告没有提供租赁物损失的证据，本院确定由被告在本判决生效后三日内返还原告租赁物脚手架4组，如不能按期归还，则按照双方约定的价款赔偿原告损失费（门架150元×8件、十字拉杆8件×60元、台板130元×8块），经计算为2720元，但原告要求赔偿2200元，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告王远辉与被告陈江于2014年3月14日签订的《脚手架租赁合同》。
二、被告陈江于本判决生效后三日内支付原告王远辉租金及运费4838元。
三、被告陈江在本判决生效后三日内返还原告王远辉租赁物脚手架4组；若被告陈江不能按期返还租赁物，则赔偿原告王远辉损失费2200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈江承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐华希
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第406号
罪犯张文国，又名张芝坤，农民。2002年8月29日被德州市公安局决定劳动教养一年六个月。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）德中刑二初字第25号刑事判决，以被告人张文国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）鲁刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年4月10日起至2029年4月9日止。2011年8月经本院裁定减刑一年，现刑期至2028年4月9日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯张文国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张文国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2027年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00367号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日22时50分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌“捷达”牌两轮摩托车，由靖边县张家畔镇长城路北段“大众一品红”饭店出发行驶至人民路与长庆路路口处时，与前方同向行驶的由方某某驾驶的陕KD48**号“长庆”牌小轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏、李某某受伤的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队认定，被告人李某某应承担此事故全部责任，方某某不承担此事故责任。事发后，被告人李某某住院治疗，后于2015年10月27日被民警抓获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为153.65mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息表、受案登记表、抓捕经过、破案报告、血样提取登记表、现场及抽取血样照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息、现场情况说明及草图，证人李某的证言，被害人方某某的陈述，被告人李某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2118号
申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行
被执行人：张某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第2118号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 褚 海
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第860号
罪犯于浩南，男，汉族，1985年6月18日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）文中刑初字第99号刑事判决，以于浩南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于浩南不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月19日作出（2011）云高刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。云南省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）云高刑执字第1350号刑事裁定，将于浩南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于浩南在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯于浩南的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯于浩南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯于浩南确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯于浩南计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，表扬审批表，入监登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于浩南自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯于浩南犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于浩南的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2035年12月10日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于凌远
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1905号
原告：徐国樑。
被告：张智浩。
本院在审理原告徐国樑与被告张智浩民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一四年八月十三日
代书记员 张江超
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初117号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被临泽县公安局刑事拘留，同年5月11日变更强制措施为取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于7月31日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日22时许，被告人刘某酒后持”B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号轻型普通货车行驶至××县段时，被临泽县公安局交警大队民警现场查获。经委托甘肃申证司法医学鉴定所对被告人血液酒精含量进行鉴定检验，含量为211.71mg/100ml,系醉酒。被告人的行为已构成危险驾驶罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，案发后能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，查获现场照片及抽取血液照片，被告人的身份证、驾驶证及行驶证复印件，证人徐某的证言，被告人刘某的供述，酒精含量司法检验鉴定报告等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6300元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2267号
原告张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，组织机构代码58373050-6。
法定代表人钟玉，董事长。
委托代理人姜涛，男，系该公司的员工。
被告深圳市雷科应用新材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4004旭生大厦1509室，组织机构代码30592645-3。
法定代表人雷贵峰，董事长。
上列原告张家港康得新光电材料有限公司诉被告深圳市雷科应用新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币334200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币334200元；2、被告支付原告欠付货款利息人民币4899元(按中国人民银行最新贷款利率4.35%从2015年7月4日暂算至2015年11月4日并按此标准计算至支付之日)；3被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：将利息的起算点变更从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币334200元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雷科应用新材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张家港康得新光电材料有限公司货款人民币334200元。
二、被告深圳市雷科应用新材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张家港康得新光电材料有限公司上述货款的利息（以人民币334200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第9号
原告河南宏达广告有限公司。
法定代表人单宏栓，职务总经理。
委托代理人何玉玢，河南郑大律师事务所律师。
被告郑州市城市管理局。
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人赵磊，郑州市城市管理局工作人员。
原告河南宏达广告有限公司不服被告郑州市城市管理局责令改正通知一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告河南宏达广告有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告河南宏达广告有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告河南宏达广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宏达广告有限公司负担。
审 判 长 铁莹莹
审 判 员 高 青
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王海莉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02618号
原告刘宁涛，男，汉族，农民。
原告苏翠，女，汉族，农民。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组（以下简称庙店村三组）。
负责人刘育峰，系该组组长。
原告刘宁涛、苏翠诉被告庙店村委会、庙店村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘宁涛到庭参加了诉讼，被告庙店村委会、庙店村三组经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年9月、2013年4月被告村组分两次给村民分配征地款时只给独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告连带支付原告计划生育奖励款差额共计人民币28212元，并承担本案的诉讼费。
被告庙店村村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告刘宁涛、苏翠均系被告村组合法村民，双方系夫妻关系，于2008年12月16日生有一子刘某某，并于2011年5月10日领取《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，庙店村三组每人应分征地款40322.14元，庙店村委会制定了本村的分配方案，对该分配方案进行了公告，该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年9月与2013年4月，二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告刘宁涛、苏翠认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交独生子女证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实；存折复印件两份，证明征地款分配数额。被告庙店村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。庭审中因被告未到庭，本案未能调解。庭后，经询问被告庙店村三组，其对原告提交证据予以认可，称该村组每人分配征地款数额为40322.14元，给每个独生子女户只分配了30%的奖励份额，并提交了征地款分配方案及分配名单。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘宁涛、苏翠系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告庙店村三组应当给原告奖励一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告庙店村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，被告庙店村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其参与制定实施涉案侵权分配方案，亦存在过错，故应对被告庙店村三组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额经核算为40322.14×70%=28225.498元，高于原告诉讼请求28212元，原告对超出部分表示放弃，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组一次性给付原告刘宁涛、苏翠农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币28212元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费505元，原告已预交，本院减半收取，剩余部分由被告西安市长安区王寺街办庙店村村民委员会第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一四年七月十七日
书记员 杨晓瑾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5056号
原告：王树建。
被告：郑红健。
原告王树建与被告郑红健民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树建到庭参加诉讼，被告郑红健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树建诉称：2013年12月7日被告在原告处借款50000元，约定还款期限为2014年3月7日。借款到期后，被告一直未付。请求法院依法判令被告偿还借款50000元。
被告郑红健缺席无答辩。
经审理查明：2013年12月7日被告向原告借款50000元，被告为原告出具了借条，约定还款期限为2014年3月7日。借款到期后，被告一直未付。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告郑红健向原告王树建借款50000元，由被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。被告应按期归还借款，被告未按期还款应承担违约责任。被告郑红健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红健偿还原告王树建借款本金50000元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告郑红健承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5056号
原告王存亮，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛绿谷投资股份有限公司，住所地东省青岛市黄岛区。
法定代表人赵郁彬，总经理。
原告王存亮诉被告青岛绿谷投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，原告亦不申请公告送达。
本院认为，原告民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不申请公告送达。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11640元，全部退还。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5358号
原告：王帅，男。
委托代理人：范垂勇，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连大万食品有限公司，住所地普兰店市铁西街道驿城堡。
法定代表人：蔡万涛，系该公司总经理。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，地址：大连市西岗区中山路141-2号。
负责人：吴怡，系该公司总经理。
原告王帅诉被告大连大万食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查，肇事车辆（辽BX85**号）未在被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司投保，原告起诉主体错误，本院认为，原告起诉的保险公司并非肇事车辆投保的保险公司，故本案被告主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王帅的起诉。
案件受理费2948元，全额退回原告王帅。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张意鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立执字第7号
申请执行人：珠海市弘明建材经营有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：吴寿明。
本院于2015年5月26日收到申请执行人珠海市弘明建材经营有限公司提交的追加被执行人申请书，要求追加梁华娣为（2012）中一法执字第3640号执行案件的被执行人，对该执行案件被执行人张其所负债务承担连带清偿责任。
经审查，广东省中山市中级人民法院（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决书认定被追加执行人梁华娣是被执行人张其的妻子。申请执行人珠海市弘明建材经营有限公司提供的执行依据即（2008）中三民二初字第377号、（2010）中中法民二终字第85号民事判决书均未判决梁华娣对被执行人张其在上述案件中所负债务承担连带清偿责任。
本院认为，申请执行人珠海市弘明建材经营有限公司提供的执行依据未判定梁华娣应对被执行人张其在上述案件中所负债务承担连带清偿责任，申请执行人珠海市弘明建材经营有限公司在（2012）中一法执字第3640号执行案件中直接追加梁华娣作为该执行案件的被执行人不符合法律规定。梁华娣是否应当对被执行人张其在上述案件中所负债务承担共同清偿责任，需要通过诉讼审理后方可确定。
综上，申请执行人珠海市弘明建材经营有限公司提出的追加申请，不符合执行立案的法定受理条件，故对其提出的追加申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市弘明建材经营有限公司追加梁华娣作为被执行人的申请，本院不予受理。
审判长 杨少益
审判员 何秀兰
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘燕颜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第3号
罪犯丁亚东，男，1990年12月8日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省南阳市人民法院于2009年7月6日作出（2009）南刑少初字第05号刑事判决，认定被告人丁亚东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯丁亚东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2008年8月21日上午，被告人王肖亮在星江中学与一起培训的学员余X因琐事发生争执，引起厮打后被劝开。下课后，遂与被告人丁亚东纠集他人分时来到星江中学，对被害人进行殴打，在打斗中，被告人丁亚东持匕首刺中余X右胸部并致其死亡。
罪犯丁亚东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁亚东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁亚东减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执491号
被执行人张庆民，男，1966年2月10日生，汉族，文盲，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人张庆民罚金一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305刑初326号刑事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金15000元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2018年3月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年3月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款、证券、车辆等信息；
3．本院于2017年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位4000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 张子乔
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第193号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人刘某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日8时25分，被告人刘某某未取得机动车驾驶证，驾驶未登记入户且不符合安全技术的普通二轮摩托车，由遵义县三岔镇街上往龙坪方向行驶，行驶至三龙线0公里＋800米路段（三岔往龙坪方向的街口）时，由于车辆故障，撞倒右侧靠路边同向行走的被害人胡某甲，经在场群众报警，拨打120施救。被害人胡某甲被送到遵义县人民医院抢救治疗，于2015年1月30日在被害人家属的要求下出院，当日在家中死亡。经遵义县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，胡某甲系颅脑损伤死亡。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定意见认为被害人胡某甲死亡的根本原因为颅脑损伤，但是（家属）没有对其继续住院治疗，也对其死亡产生一定的影响。经交警部门认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任，死者胡某甲无责任。
案发后，2014年1月29日，被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性支付被害人亲属相关费用12万元（已付清），被害人亲属书面表示谅解。
另查明，被告人刘某某在取保候审期间，因无法传唤到案，违反取保候审的相关规定，经遵义县公安局网上追逃，于2015年1月29日19时，在浙江省慈溪市掌起镇被慈溪市掌起派出所抓获，于同年2月9日由遵义县公安局接回，羁押于遵义县看守所。
上述事实，有受案登记表、被告人刘某某在公安机关的供述、被害人亲属胡某乙的陈述、证人王某某、张某某、罗某某等的证言，现场勘查笔录及照片，事故现场图，现场指认笔录及照片，遵义县公安局交警大队遵公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，遵义县公安局司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2014）041号法医学尸体检验鉴定书，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、身份证查询结果单，到案情况说明，协议、收条复印件、谅解书，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，依法应当从轻处罚。建议量刑六个月至一年六个月。
被告人刘某某对遵义县人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶未入户且不符合技术标准的机动车在道路上行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，交警部门认定其负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据责任认定，被告人刘某某的行为违反道路交通运输管理法规，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪，应当对被告人刘某某在三年以下量刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，从轻处罚。被告人刘某某的认罪态度好，有悔罪表现，并与被害人亲属达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，取得谅解，酌情从轻处罚。为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行被羁押8天，应予扣除。即自2015年1月29日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 其 芳
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡婉（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第615号
原告周柳凭，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告罗俊，男，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被告罗勇，男，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告周柳凭诉被告罗俊、罗勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅馨慧担任审判长，助理审判员徐元永、人民陪审员梁国艳组成的合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告周柳凭到庭参加诉讼，被告罗俊、罗勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周柳凭诉称，2013年5月20日上午，原告在柳州某股份有限公司生产厂区北门值班，8点40分左右，被告罗俊从门外进来，要找广西某药业股份有限公司工程部某人，原告按规定要求其先联系，经本人同意，并办理相关手续才能进入。由于罗俊对公司的规章制度不理解，遂对其进行辱骂、威胁和拿手机拍照，要通过某部门领导在三天内要其下岗。原告要求罗俊将手机拍的照片删除，罗俊不愿。在原告紧抓住罗俊双手纠缠期间，被告罗勇拿起一块火砖朝原告头上砸下，原告被砸倒在地上后，罗俊、罗勇仍旧对原告实施殴打，后经单位同事发现后上前制止并报警。110来后，双方对赔偿调解不下，110警察把双方当事人移交柳州市公安局桂中派出所。桂中派出所值班长柳炳阳警察按法律规定，劝双方当事入同意赔偿后去柳州市人民医院验伤，医生根据伤情决定让原告留院观察。当原告在医院治疗打吊针时，被告罗俊、罗勇已开车离去。在医院留院观察4天期间，医药费3238.39元，医生建议休假6天。被告罗俊、罗勇原先同意赔偿费用，后拒绝赔偿。因此，原告周柳凭诉至法院，请求：一、被告罗俊、罗勇赔偿医药费3232.89元；二、被告罗俊、罗勇赔偿误工损失费876元；三、被告罗俊、罗勇赔偿营养费4000元；四、被告罗俊、罗勇赔偿精神损失费2000元。以上费用共计10108.89元。
被告罗俊、罗勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十四条、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗俊、罗勇放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年5月20日8时许，原告周柳凭在柳州某股份有限公司生产厂区北门值班，与前来办事的被告罗俊、罗勇因办理进出手续而发生争执，并引发冲突。原告单位同事发现后拨打110报警。期间，被告罗勇用砖块砸中原告周柳凭的头部。罗俊鼻梁右侧破皮，周柳凭头顶左边有明显伤痕，左手肘部破皮。双方因赔偿问题无法协商一致，后原告前往柳州市人民医院验伤，诊断结果为头部外伤、全身多处软组织挫伤、左眼皮下出血。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、门诊病历及收费依据、疾病证明书、病假证明、巡逻支队110接处警信息登记表（一）等证据在案作证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，对两被告应当承担的原告的合理损失，本院评析如下：1、医药费：原告所支付的医药费有医院门诊病历及门诊收费依据予以证实，本院予以支持。2、误工费：原告因被告罗俊、罗勇的侵权行为受伤治疗，虽然柳州市人民医院出具《病假证明》建议休息6天，并且柳州某股份有限公司于出具《证明》，证实原告2013年5月日均工资为146元，但该两份证据无法证明原告因被告的侵权行为造成其工资收入的实际减损。故对于该项诉请，本院不予支持。3、营养费：原告诉请的营养费，因没有医嘱需要加强营养，本院不予支持。4、精神损害赔偿金：被告的侵权行为未造成原告身体伤残的严重后果，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告在本案中可以获得支持的诉讼请求为医药费3232.89元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告罗俊、罗勇共同赔偿原告周柳凭医药费3232.89元。
二、驳回原告周柳凭的其他诉讼请求。
本案诉讼费53元（原告已预交），由原告周柳凭负担36元，被告罗俊、罗勇共同负担17元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
助理审判员 徐元永
人民陪审员 梁国艳
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 汪奕孜
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01867号
原告曹岚，女，1965年6月4日生，居民身份证号码3202041965********，汉族，住江苏省无锡市梁溪区德兴巷**号***室。
原告程国伟，男，1965年10月6日生，居民身份证号码3202041965********，汉族，住江苏省无锡市梁溪区德兴巷**号***室。
原告程远。
委托代理人曹岚（系程国伟之妻、程远之母，受程国伟、程远的共同特别授权委托），本案另一原告。
被告顾勇。
原告曹岚、程国伟、程远与被告顾勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因顾勇下落不明，遂于2015年12月18日依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年4月25日进行了审理。原告曹岚即程国伟、程远共同委托代理人到庭参加诉讼，被告顾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹岚、程国伟、程远诉称：2008年其与顾勇签订房屋租赁协议，约定将其所有的位于无锡市解放西路78号934室（生活大师）的房屋出租给顾勇使用，房屋于2008年5月26日交付，但自2008年7月1日方开始计算租金，双方约定第一至三年月租金900元，第四至五年月租金1000元，第六年月租金1200元，第七年即2014年7月1日至2015年6月30日租金为15000元／年。合同签订后，顾勇在2014年之前均能按约在每各租期开始前支付下一个租期的租金，但至2014年7月1日，却未按约支付下一年租金15000元。经其多次催讨，顾勇方于2014年11月5日写下承诺书，答应在2014年12月1日之前付清一年租金15000元，另外再续租5年，年租金仍未15000元，但此后顾勇下落不明。现请求判令：解除其与顾勇之间的租赁关系，顾勇支付所欠租金15000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾勇未发表辩论意见。
经审理查明：2008年，被告顾勇租赁了原告曹岚、程国伟、程远所有的无锡市解放西路78-934室房屋（建筑面积54.24平方米）用于注册成立了无锡国奥机电设备工程有限公司。曹岚与顾勇于2008年6月2日签订《房地产租赁契约》，约定：月租金为900元／月，租赁期限自2008年5月26日至2011年5月25日。2014年11月5日，曹岚在向顾勇催讨租金过程中发生纠纷，遂报警处理，顾勇写明“本人承租生活大师78-934，2014.7.1房租，在12.1日前付清。租期为五年，年为15000元整。”此后，曹岚多次向顾勇催讨房租并要求收回房屋，但顾勇均置之不理。2015年6月18日，在多次短信要求顾勇到场处理纠纷无果的情况下，曹岚请开锁师傅开锁收回房屋，此后房屋直至2015年11月才重新出租给他人。2015年2月至2015年10月案涉房屋无电费记录，2015年12月的电费13元系顾勇妻子银行卡代扣，曹岚陈述该费用可抵顾勇应付房租。
上述事实，有工商登记资料、备案资料、顾勇出具的承诺书、短信记录、电费交纳记录、出警记录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：曹岚和顾勇签订的《房屋租赁契约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在合同约定的履行期限届满后，顾勇继续使用租赁房屋，曹岚等亦未提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。顾勇写明“本人承租生活大师78-934，2014.7.1房租，在12.1日前付清。租期为五年，年为15000元整。”结合曹岚陈述顾勇承诺另外再租5年，可认定顾勇承诺在2015年12月1日之前付清2014年7月1日至2015年6月30日的租金，但其未明确租金的具体数额，原租赁契约约定为900元／月，现曹岚自述双方曾约定按1250元／月收取租金，但其所提交的证据亦不足以证明上述事实，故本院确定顾勇应按双方合同约定的900元／月支付2014年7月1日至2015年6月18日的租金10440元。因顾勇违约，故曹岚要求解除合同并等要求其以支付逾期付款利息的方式承担违约责任，符合法律规定，顾勇应自2015年12月2日起至实际支付租金之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除曹岚、程国伟、程远与顾勇之间就无锡市解放北路78号934室房屋形成的租赁关系；
二、顾勇于本判决生效后十日内向曹岚、程国伟、程远支付2014年7月1日至2015年6月18日期间的无锡市解放北路78号934室房屋租金10440元，并支付违约金（以10440元为本金，自2014年12月2日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍给付）。
三、驳回曹岚、程国伟、程远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费566元，合计746元，由顾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第275号
申请执行人李巷牢，男，生于1966年6月25日，汉族，住河南省陕县。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1965年12月17日，汉族，农民，住陕县。
李巷牢申请执行ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人ＸＸＸ现暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十四日
书记员 任安有
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00097号
原告：郭良才。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：吴喜胜，武穴市农业局干部。
被告：郭怀英，武穴市鑫明星物流有限公司职员。
本院在审理原告郭良才诉被告吴喜胜、郭怀英民间借贷纠纷一案中，原告郭良才于2014年10月24日以双方自行协调为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭良才自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭良才撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭良才负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 阮新佳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02472号
原告郭润龙，男。
委托代理人程开峡、潘继宏。
被告白棣，女。
被告王江伟，男。
原告郭润龙与被告白棣、王江伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭润龙的委托代理人潘继宏，被告白棣、王江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白棣于2013年10月25日向原告出具借条，从原告处借得现金人民币100000元，借条约定的还款时间为2013年12月24日，借款期限为2个月，同时被告白棣还向原告出具借款承诺书，承诺若不按期归还借款，每超期一天按照借款金额的10%计算违约金，被告王江伟为白棣的上述借款出具了担保承诺书，承诺如果白棣不能按期还款其承担还款义务。借款到期后，原告虽多次催要，但被告白棣至今仍不能偿还上述借款，要求被告归还借款人民币100000元，支付违约金48000元。
被告白棣辩称：对借款事实没有异议，但是对数额有异议，2013年10月，被告的丈夫罗海滨急需用钱，联系到原告，到原告开办的四轮公司借款10万元，当时被告给原告打了借条1张，没有约定利息，原告在付款时扣除了7000元，只付给被告93000元，通过农业银行转账给的。被告自借款后，每个月都偿还借款7000元，至2014年5月份，共偿还借款42000元。之后没有履行能力，希望原告通融，原告说公司把债务划分了一下，被告的债务交给张佳男，张佳男多次带人到被告单位、家门口威胁，要求还钱，被告不得不两次报警处理，至今被告共欠原告借款51000元，而不是100000元。原告起诉违约金月息7分远远超出法律规定，不能受法律保护，被告偿还的42000元是借款，不是利息。
被告王江伟辩称：原告借款给被告白棣的时间是2013年10月25日，约定还款时间为2013年12月24日，根据法律规定，被告的保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，即2014年6月24日，保证责任已经免除，不再承担责任。
经审理查明：2013年10月25日，被告白棣因急需用钱，向原告郭润龙借款，郭润龙通过秦雷生在中国农业银行的卡向白棣转款93000元，白棣向郭润龙出具借款条，载明：“今借到郭润龙人民币现金拾万元，小写100000元，期限于2013年10月25日至2013年12月24日归还。”同时白棣也向郭润龙出具借条承诺书，载明：“我叫白棣，于2013年10月25日借到郭润龙人民币现金拾万元。我保证于2013年12月24日还清借款，我承诺按以下协议执行：1、如到期还不了借款，每超期一天按照借款金额的10%计算违约金，违约金必须按天结算；2、借款若到期，需要延长，提前按约定清息，每超过一天，我自愿按应清利息金额的30%计算违约金，违约金必须按天结算；3、如有违约逾期不还，我自愿保证名下财产作为此借款抵押偿还本金。”郭润龙出借款项后，被告王江伟也向其出具担保人承诺书，载明：“我叫王江伟，自愿为白棣于2013年10月25日借到郭润龙人民币现金拾万元担保。保证于2013年12月24日还清。不管白棣出现任何原因导致此借款延期或者不还，我自愿保证将名下财产作为此借款抵押来偿还借款本金。”白棣借款后，按约定每月偿还7000元，共计42000元。剩余款项，白棣未予偿还，郭润龙起诉来院，要求二被告归还借款人民币100000元，支付违约金48000元。
本院认为：被告白棣向原告郭润龙借款，被告王江伟提供担保，有郭润龙提供的借款条、转账凭证及借款人和担保人的承诺书为凭，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，白棣未按约定偿还借款，故原告要求其承担借款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于本金部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。从原、被告转账凭证可以确定实际数额为93000元，利息预先在本金中扣除7000元，故白棣应偿还原告借款本金93000元，而白棣借款后，按约定每月支付利息和违约金7000元，共计42000元，超出法律，应抵扣本金，经核算为25260元，故白棣应偿还原告本金67740元。关于违约金部分，原告口头约定有利息，在合同中也约定有违约金，但其总数额不能超过月息2%，白棣按月支付了6个月，故违约金应按照月息2分从2014年4月26日起开始计算，以原告主张的48000元为限。王江伟向原告出具担保人承诺书，表明双方约定的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，故应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在借款期限届满6个月内及之后未向王江伟主张其承担保证责任，故王江伟提出的免除保证责任的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告白棣偿还原告郭润龙借款67740元及违约金（计算方式：从2014年4月26日起至本判决确定的给付之日止，以本金67740按月息2%计息。总数额以48000元为限）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告王江伟免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告郭润龙负担530元，被告白棣负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王丽娜
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第24号
上诉人（原审起诉人）：刘光，男，蒙古族，1992年5月23日生，现住通榆县。
上诉人不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法行立字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾春旭诉称：本案涉案轿车在刑事程序中作为证据使用，被起诉人通榆县公安局将其没收，该行为不是依据刑事诉讼法作出的，所使用的是行政处罚凭证，上诉人对行政处罚不服，属于行政诉讼受案范围。故本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，被起诉人通榆县公安局没收起诉人轿车的行为，系在刑事侦查过程中作出的刑事司法行为，不属于行政行为。起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 杨晓静
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜孟雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5216号
原告：黄骅市农村信用合作联社齐家务分社，住所地：河北省黄骅市齐家务乡齐西村。
负责人：刘其勇，主任。
被告：刘广林，农民。
被告：刘泽强，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社齐家务分社（以下简称齐家务分社）与被告刘广林、刘泽强借款合同纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐家务分社的负责人刘其勇到庭参加诉讼，被告刘广林、刘泽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐家务分社诉称：被告刘广林于2014年5月28日由被告刘泽强担保在我单位借款50000元，该借款于2015年5月27日到期。借款到期后我单位多次催要，至今还有31847.2元借款本金及利息未还。为维护我单位的合法权益，请求法院依法判令被告立即清偿借款本金31847.2元及利息（付至本金偿清之日）。
被告刘广林、刘泽强缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原告齐家务分社与被告刘广林签订个人借款合同，主要载明以下内容：借款人（甲方）为刘广林，贷款人（乙方）为齐家务分社；借款金额为50000元；借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日；借款利率为10‰；还款方式为按季结息，到期还本；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告齐家务分社与被告刘泽强签订保证合同，主要载明以下内容：保证人（甲方）为刘泽强，债权人（乙方）为齐家务分社；甲方愿意为上述个人借款合同项下借款人刘广林的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同订立同日，原告给付被告刘广林借款50000元。
另查明：被告刘广林于2015年7月3日偿还借款本金18152.8元并结清了之前全部借款利息，现尚欠借款本金31847.2元，2015年7月3日之后的利息未付。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同及借款借据等证据在案佐证。
本院认为：原告齐家务分社与被告刘广林、刘泽强分别签订个人借款合同、保证合同，合同内容不违背法律规定，该合同有效。原告依合同约定给付被告刘广林借款50000元，履行了合同确定的义务。被告刘广林未依合同约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告刘广林应对此承担清偿责任，偿还拖欠本金，同时应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。被告刘泽强自愿为被告刘广林上述借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广林在本判决生效之日起三日内偿付给原告齐家务分社借款31847.2元及逾期利息（自2015年7月4日起在月利率10‰的基础上上浮50%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘泽强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年十二月九日
书记员 王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5216号
原告：王连全
原告：王连合
原告：王连芳
原告：王连花
原告：王连香
以上五被告共同委托代理人：王桂林，男，1969年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区大场镇驻地，青岛黄岛大场法律服务所工作者。
被告：李洪金，男，1967年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区大场镇小辛庄。公民身份号码：370223196702204136。
本院在审理原告王连全、王连合、王连芳、王连花、王连香与被告李洪金返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连全、王连合、王连芳、王连花、王连香撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王连全、王连合、王连芳、王连花、王连香负担。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5216号原告：王连全，男，汉族。原告：王连合，男，汉族。原告：王连芳，女，汉族。原告：王连花，女，汉族。原告：王连香，女，汉族。以上五被告共同委托代理人：王桂林，男，汉族。被告：李洪金，男，汉族。本院在审理原告王连全、王连合、王连芳、王连花、王连香与被告李洪金返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连全、王连合、王连芳、王连花、王连香撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王连全、王连合、王连芳、王连花、王连香负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  王晓敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第6338号
申请人侯x1，男，1957年12月6日出生。
申请人侯x2，女，1960年2月8日出生。
申请人侯x3，女，1963年4月2日出生。
2015年4月2日，本院立案受理了申请人侯x1、侯x2和侯x3确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人侯x1、侯x2和侯x3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年3月31日达成城北民调字（2015）56号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、被申请人侯x2、侯x3自愿放弃对父亲侯x4房产继承权。二、被申请人侯x2、侯x3同意将侯x4名下的位于昌平县城区镇x号楼x单元x层x号，面积68.49平方米，房屋所有权证【优昌字第x号】的房产由侯x1继承。三、侯x1继承该房产后，办理该房产过户手续所需费用由侯x1自行承担。
2015年4月2日，侯x1、侯x2和侯x3向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人侯x1、侯x2和侯x3之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人侯x1、侯x2和侯x3于二○一五年三月三十一日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年四月二日
书记员 赵金秋
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2996号
申请执行人易文明，男，1971年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的易文明诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初02237号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人易文明案款6513元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡县量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2996号案的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡县量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人易文明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年三月十五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3301号
原告：宣卫平。
委托代理人（特别授权）：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道城新村经济合作社。
法定代表人：孙生苗。
委托代理人（特别授权）：毛炬东、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
原告宣卫平为与被告诸暨市暨阳街道城新村经济合作社物权纠纷一案，于2014年11月13日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵珊妮独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告宣卫平及其委托代理人蒋剑锋，被告诸暨市暨阳街道城新村经济合作社的委托代理人赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣卫平诉称，2004年1月，原告从他人处转包了被告的毛头山林地及林地上三间房屋的使用权。原告按约定每年向被告缴纳承包款。2012年下半年开始，该土地被商贸城项目征用。为此，商贸城建设方支付给被告青苗补偿款20万元，另还有房屋拆迁款。原告即要求被告补偿有关损失。被告于2013年5月18日召开村二委会，该二委会讨论决定该青苗补偿款的6成给原告。原告认为，讼争山林上的苗木均由原告种植，故20万元的青苗补偿款原告应享有其中的80%。另坐落于讼争山林上的房屋一直由原告在使用、管理和修缮，故被告应支付给原告该三间房屋被拆迁后可以获得的搬迁资金、装潢补贴计19000元。原告向被告承包山林时向被告缴纳了1000元的承包押金，现该山林已被征用，故被告应将该1000元的押金退还给原告。综上，原告起诉要求被告支付青苗补偿款160000元、搬迁资金及装潢补偿19000元、承包押金1000元，共计人民币180000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市暨阳街道城新村经济合作社辩称，1、讼争山林转包给原告是事实，被告获得20万元的青苗补偿款也是事实。讼争山林上既有原告种植的树木，也有被告的树木，村里同意将20万元款项的60%支付给原告；2、承包合同已到期，故三间房屋的搬迁资金、装潢补贴应属被告所有；3、同意退还原告缴纳的1000元承包押金。
经审理查明，2000年8月16日，原诸暨市王家井镇毛村村经济合作社（现为诸暨市暨阳街道城新村经济合作社）作为甲方，与乙方毛大江签订“毛山头村山地承包合同”一份，双方约定：甲方将所属毛山头林地、茶园地等发包给乙方经营使用，每年的承包费为1000元；承包期自投标之日起至2010年12月30日止，如发展长年生的经济作物，乙方可要求适当延长承包时间，但最多不能超过五年；承包期满，凡胸径在8㎝以上的杉木及其他一切树木均归乙方所有，胸径在8㎝以下的杉木归甲方所有；甲方现有三间房屋无偿由乙方使用，承包期间小修由乙方自行解决，大修由甲方负责，期满按现状交还甲方；承包期间，如遇特殊情况（人民政府征用土地等），乙方应配合甲方终止合同，但甲方应按乙方实际履行合同的时间退还乙方承包款，并赔偿乙方一切经济损失。合同签订后，毛大江即向被告缴纳承包款2000元，其中1000元为押金。2004年初，毛大江将上述毛山头村林地、茶园的承包经营权转包给原告宣卫平，之后的承包款均由宣卫平向被告缴纳。2012年、2013年左右，原告承包的讼争山林列入诸暨市人民政府征收范围。2013年4月17日，有关部门对原告承包的讼争山林上的树木及茶山的面积等进行清点、丈量以便确定相应的补偿金额，清点、丈量后形成清单一份。在该份清单上列明山地上的树木有：樟树、杉树、泡桐树、杂木树、柏树等，其中胸径15公分至35公分的杉树有650支，胸径20公分以下的杉树有3600支，另还有茶山20亩、竹园6亩。该讼争山林被诸暨市人民政府征用后，被告共获得青苗补偿款20万元。另在该山林上的三间房屋也被征用，房屋的征用补偿款均由被告持有。2013年5月18日，诸暨市暨阳街道城新村召开村二委会会议，会议决定村和承包者按4︰6的比例分配青苗补偿款。但原告认为原告承包讼争山林已经十余年，山林上的树木绝大部分应属于原告所有，故原告应享有青苗补偿款的80%。另原告还应享有承包山地上三间房屋的搬迁奖金、装潢补贴，双方遂起纠纷。2014年11月，原告诉讼来院，请求本院判如所请。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的毛山头山地承包合同、诸暨市村经济合作社收款专用发票、2013年5月8日诸暨市暨阳街道城新村村二委会会议记录、树木清点清单等证据可以证实。上述原告提供的证据经庭审出示、质证，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，毛大江与原诸暨市王家井镇毛村村经济合作社（现为诸暨市暨阳街道城新村经济合作社）于2000年8月16日签订的“毛山头山地承包合同”，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。后毛大江将其承包的山林转包给本案原告宣卫平，被告对此无异议，故原告的该转包行为亦应属合法有效。原告作为转包者，被告作为原诸暨市王家井镇毛村村经济合作社的权利义务承受者，双方均应按“毛山头土地承包合同”的约定享有权利、承担义务。该毛山头山地承包合同约定：“……承包期间，如遇特殊情况（人民政府征用土地等），乙方应配合甲方终止合同，但甲方应按乙方实际履行合同的时间退还乙方承包款，并赔偿乙方一切经济损失……”现讼争山林已被诸暨市人民政府征用，故该承包合同已终止履行。有关部门在征用讼争山林前，对讼争山林上的树木等进行了清点，并由此确定相应的青苗补偿款为人民币20万元。对该20万元的青苗补偿款，原、被告之间应按合同的约定确定各自可以享有的份额。按合同约定，胸径在8㎝以上的杉木及其他一切树木均归原告所有，胸径在8㎝以下的杉木归被告所有。根据讼争山林被征用前的“树木清点清单”记载，讼争山林被征用前的树木有樟树、杉树、泡桐树、杂木树、柏树等，其中胸径15公分至35公分的杉树有650支，胸径20公分以下的杉树有3600支。因此，讼争山林被征用时双方均未明确清点胸径在8㎝以下的杉木的具体数量，故造成双方无法按原承包合同的约定履行。现结合清单上列明的树木种类、数量及原告承包山林的年限等因素，本院酌情确定原告享有20万元青苗补偿款中的14万元，另6万元由被告享有。原告诉请要求被告支付讼争山林上三间房屋的搬迁资金、装潢补贴19000元，对此本院认为，原告根据合同的约定可以无偿使用讼争山林上的三间房屋，故原告仅享有房屋的使用权。而三间房屋相应的搬迁资金、装潢补贴等，应属三间房屋的物权人所有。原告并非该三间房屋的物权人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。原告诉请要求被告退还承包押金1000元，对此被告没有异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市暨阳街道城新村经济合作社支付原告宣卫平青苗补偿款140000元，返还原告宣卫平承包款押金1000元，以上共计人民币141000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣卫平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告宣卫平负担400元，被告诸暨市暨阳街道城新村经济合作社负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵珊妮
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 琼
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1204号
申请人季恩贞。
被申请人刘秀荣。
本院在审理原告季恩贞诉被告刘秀荣不当得利纠纷一案过程中，原告季恩贞于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告季恩贞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秀荣款项23000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 栗功波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1337号
原告：刘清美，女，汉族，1985年10月21日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被告：王卞华，男，汉族，1966年10月27日出生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市。
负责人：李学军，公司总经理。
委托代理人：刘雪梅，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘清美的诉讼请求为判令：⑴被告赔偿原告医疗费4015.92元、护理费1850元、营养费1000元、误工费9000元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金8000元、交通费151元，以上合计25716.92元；⑵本案的诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2015年9月6日15时8分，被告王卞华驾驶苏K38F**号车从虎门镇豪燕酒店往步行街方向行驶，途经广东省东莞市厚街镇环莞快速路对出路段时，驾车不按规定与前方由案外人伊某某驾驶的粤BL16**号中型普通客车发生碰撞，造成客车乘客原告刘清美受伤及两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理并作出第441926043411号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王卞华负事故的全部责任。
3.保险情况：事故发生时，苏K38F**号车的登记车主是被告王卞华。被告中华财险扬州公司承保了苏K38F**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为100000元。事故发生在保险期限内。
4.医疗费：事故发生后，原告刘清美被送往东莞市厚街医院住院治疗，第一次住院时间从2015年9月6日至2015年9月8日，第二次住院时间从2015年9月16日至2015年9月29日，两次住院共计15天，医疗费全部由被告王卞华支付。
东莞市厚街医院于2015年9月29日出具的《诊断证明书》记载：“诊断：1.头颈部软组织挫伤；2.颈椎失稳；3.颈椎退行性变。建议：1.休息叁个月；2.住院期间陪护壹人”。
5.营养费：原告诉请该项费用1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本次事故并未造成原告伤残，且无医疗机构出具需要加强营养的医嘱，故本院对原告的该项主张不予支持。
6.住院伙食补助费：100元／天×住院15天=1500元。
7.误工费：原告诉请该项费用9000元，原告主张其发生事故时系深圳市席美文化传播有限公司的员工（2015年8月30日入职），工资为800元／天，并向本院提交深圳市席美文化传播有限公司出具的薪资证明予以佐证。原告并未提交深圳市席美文化传播有限公司的企业登记信息、劳动合同、社保记录等情况予以佐证其与深圳市席美文化传播有限公司之间存在劳动关系，也未提交工资发放记录，故本院对原告的主张不予确认。原告的误工费应按东莞市最低工资标准1510元／月予以计算。东莞市厚街医院出具的《诊断证明书》建议原告出院休息叁个月，但原告主张其出院后仅休息至2015年10月18日即重新就业，故原告的误工时间应从2015年9月6日至2015年10月17日，共计41天。原告的误工费按以下标准计算为：1510元／月÷30天／月×41天=2063.67元。
8.护理费：原告刘清美主张其第一次住院期间有请护工进行护理，护理时间从2015年9月6日至2015年9月8日，共花费护理费共计450元（共计3天，费用为150元／天），并提交了东莞厚街众安康管理处出具的收款收据为证。原告并未提交证据证明其第二次住院时的护理人员的身份及收入水平，故本院酌情参照东莞市一般护工护理费用50元／天的标准计算。因此，原告的护理费应计算为：（15-3）天×50元／天＋450元=1050元。
9.交通费：原告诉请该项费用151元合理，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金：原告诉请该项费用8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，涉案交通事故未造成原告伤残，故本院对原告的该项诉请不予支持。
11.需要说明的其他情况：庭审时，原告自认被告王卞华的妻子在住院期间曾支付其200元生活费。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告王卞华与被告中华财险扬州公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于苏K38F**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告中华财险扬州公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，应由被告王卞华按100%的责任承担。被告王卞华承担的上述赔偿责任，则应由被告中华财险扬州公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付，仍有不足的，由被告王卞华承担赔偿责任。
上述费用第5-10项，共计4764.67元，未超过被告中华财险扬州公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额1122000元（122000元＋1000000元），且被告中华财险扬州公司无免责情况，依据前述理由，应由被告中华财险扬州公司承担。扣减被告王卞华妻子已支付的200元生活费，被告中华财险扬州公司还应向原告刘清美支付4564.67元，被告王卞华支付部分可另行与保险公司协商处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4564.67元给原告刘清美；
二、驳回原告刘清美对被告王卞华的诉讼请求；
三、驳回原告刘清美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费221元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担39元，由原告刘清美负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年十二月二日
书记员 邓文君