wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初126号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人肖某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被抓获，次日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2010年4月2日、3日凌晨，被告人肖某甲伙同陈某某、张某某、李某甲、乐某某、肖某乙（均已判刑）预谋行窃，从仙桃市开车到潜江市杨市办事处、浩口镇、后湖管理区襄岳公路边，由肖某甲望风，陈某某等人采取插门锁入室的手段，先后盗得杨市办事处代滩村一组医务室和左某某、王某甲、魏某某、王某乙、李某乙、宋某某、曹某等人的人民币1580元和价值人民币17829元的铂金戒指1枚、银戒指1枚、铂金项链1条、黄金项链1条、手机1部、相机1部、玉制挂坠3个、电脑2台、兼容机1台及港币500元、泰铢100元、美元2元等财物。肖某甲等人将赃物销赃后，肖某甲分得赃款人民币1000元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某甲的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人肖某甲予以判处。
被告人肖某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2010年4月2日凌晨，被告人肖某甲伙同陈某某、张某某、李某甲、乐某某、肖某乙（均已判刑）预谋行窃，从仙桃市开车到潜江市杨市办事处，由肖某甲望风，陈某某等人采取插门锁入室的手段，先后盗得翰林街7号左某某人民币140元，翰林街43号王某甲人民币320元；接着，盗得翰林街49号魏某某人民币70元及价值共计人民币5590元的铂金戒指1枚、银戒指1枚、铂金项链1条、诺基亚牌手机1部、三星牌相机1部、玉制挂坠3个。陈某某等人还持刀劫得魏某某脖子上价值人民币2566元的黄金项链1条。
随后，被告人肖某甲等人开车到潜江市杨市办事处代滩村一组医务室，由肖某甲望风，陈某某等人采取上述同样手段入室后持刀威胁王某乙，劫得王某乙人民币250元及该医务室价值人民币3200元的惠普牌液晶电脑1台。
2、2010年4月3日凌晨，被告人肖某甲伙同陈某某、张某某、李某甲、乐某某、肖某乙预谋行窃，从仙桃市开车到潜江市浩口镇，由肖某甲望风，陈某某等人采取插门锁入室的手段，盗得李某乙价值人民币2800元的兼容机1台。
随后，被告人肖某甲等人开车到潜江市后湖管理区襄岳公路边，由肖某甲望风，陈某某等人采取上述同样手段入室，盗得宋某某家人民币800元，价值人民币473元的港币500元、泰铢100元、美元2元及价值人民币3200元的明基牌笔记本电脑1台。宋某某、曹某夫妇被惊醒后，受到陈某某等人持刀威胁。
综上，被告人肖某甲伙同他人盗窃人民币1580元及价值人民币17829元的财物。肖某甲等人将赃物销赃后，肖某甲分得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人左某某、王某甲、魏某某、王某乙、李某乙、宋某某、曹某的陈述，证人费某某、黄某某的证言，被告人肖某甲及同案犯陈某某、张某某、李某甲、乐某某、肖某乙的供述及辩解，公安机关依法制作的发案经过、到案经过及出具的户籍证明，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2010）62号、123号价格鉴定结论书，本院（2011）潜刑初字第071号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲为图不法经济利益，伙同他人，先后多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并具有入户盗窃情形。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人肖某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案虽未区分主从犯，但被告人肖某甲在共同犯罪中起望风作用，罪责相对较轻，可以对其酌情从轻处罚。被告人肖某甲及同案犯盗窃犯罪所得的财物，依法应当退赔被害人。根据被告人肖某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年6月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
被告人肖某甲及同案犯退赔被害人左某某人民币140元，王某甲人民币320元，魏某某人民币70元及铂金戒指1枚、银戒指1枚、铂金项链1条、黄金项链1条、诺基亚牌手机1部、三星牌相机1部、玉制挂坠3个折价人民币8156元，王某乙人民币250元，李某乙兼容机1台折价人民币2800元，宋某某、曹某人民币800元及港币500元、泰铢100元、美元2元、明基牌笔记本电脑1台折价人民币3673元，杨市办事处代滩村一组医务室惠普牌液晶电脑1台折价人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 晓
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1789号
罪犯吴亮，又名吴明亮，男，出生于1983年11月25日，汉族，四川省射洪县人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
2001年12月26日罪犯吴亮因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省遂宁市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）遂中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人吴亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）川刑终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯吴亮于2010年1月19日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）川刑执字第650号刑事裁定，对罪犯吴亮减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1212号刑事裁定，对罪犯吴亮减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑期自2014年12月11日起至2033年3月10日止）。罪犯吴亮应于2033年3月10日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年1月至2016年8月考核期内获得标准考核分120分。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年1月至2016年8月考核期内获得标准考核分120分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第246号
原告李某某，女，1973年3月20日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告王某某，男，1973年3月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、诉讼费用60.00元共计210.00元由原告负担。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年四月八日
书 记 员 丁 宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第246号
原告:李风英，女，汉族，1961年5月9日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告:杨家录，男，汉族，1966年12月16日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告李风英诉被告杨家录民间借贷纠纷一案中，原告李风英于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告李风英自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李风英负担。
审判员 王培霞
二〇一四年六月十日
书记员 魏 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民事裁定�［2014］龙民初字第246号原告刘XX，女，1989年6月13日出生，汉族，无职业身份证号委托代理人王XX，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。被告张XX，男，1985年4月14日出生，汉族，无职业。身份证号本院在审理原告刘XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  张澍二〇一四年三月十七日书记员  李聪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1931号
原告：隋洪明。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告：杨殿翠。
委托代理人：张海涛，海阳市法律援助中心律师。
被告：张建波。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，经理。
委托代理人：辛明立。
原告隋洪明与被告杨殿翠、张建波、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振宁，被告杨殿翠委托代理人张海涛，被告张建波委托代理人任子达，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋洪明诉称：原告婚生女儿杜雪妃于2013年12月12日乘坐被告杨殿翠驾驶的鲁F×××××号小客车与被告张建波驾驶的鲁Y×××××号轿车发生道路交通事故，致杜雪妃法场死亡。经交警大队认定，被告杨殿翠与张建波负事故的同等责任。请求被告杨殿翠赔偿死亡赔偿金等5万元，被告张建波赔偿5万元，由被告保险公司支付。
被告杨殿翠辩称：杜雪妃交通事故死亡后，海阳市交警大队于2013年12月24日已主持调解，并达成了赔偿协议。杨殿翠已当场付清了赔偿款200175元，其款已由杜雪妃的母亲王云花领取，被告不应进行重复赔偿。
被告张建波辩称：原告主张的死亡赔偿金10万元无法律依据。张建波之车辆投保了交强险和三者商业险20万，杜雪妃死亡赔偿已由交警部门调解结案，保险公司履行了赔偿义务，请驳回原告对张建波的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：此案交警已调解，我公司已赔偿完毕。
经审理查明：2013年12月12日8时19分许，杨殿翠驾驶鲁F×××××号微型普通小客车沿海阳市开发区上海路由南北行，行至烟台街与上海路交叉路口处时，与张建波驾驶的沿烟台街由东西行的鲁Y×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，致杨殿翠的乘车人杜雪妃当场死亡。海阳市交警大队于2013年12月24日作出道路交通事故认定书，认定杨殿翠驾车未按规定让行、未确保安全驾驶，张建波未确保安全车速、未确保安全驾驶，其违法行为均为事故发生的同等原因，负事故的同等责任，杜雪妃不负事故责任。
2013年12月24日晨海阳市交警大队的主持下达成了调解协议，内容：杜雪妃死亡造成的损失：死亡赔偿金赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、交通费350元，合计556317.50元，由杨殿翠赔偿200175元，由张建波赔偿271924.25元（此款由财保海阳支公司赔付）。上述协议由杨殿翠、张建波及杜雪妃的母亲王云花签字捺印。此赔偿款由王云花全部支取。
2014年1月6日，隋洪明将王云花诉至海阳市人民法院东村法庭，要求依法分割因婚生女杜雪妃死亡而得的赔偿金236049.63元，本院于2014年7月1日作出（2014）海民初字第341号民事判决书，判决王云花返还隋洪明因杜雪妃死亡所获得的赔偿款472099.25元的30%计141629.78元。该判决书于2014年12月1日送达双方当事人，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
本案因需等待（2014）海民初字第341号案件的审理结果，立案后中止审理。现恢复审理后，原告庭审中变更诉讼请求，主张杜雪妃因交通事故死亡的赔偿金为515100元，海阳市人民法院（2014）海民初第341号民事判决收认定王云花领取死亡赔偿金472099.25元，余43000.75元王云花放弃，原告要求本案的被告赔偿43000.75元的30%，计12900.23元。
另查明，张建波之鲁Y×××××号轿车于2013年1月22日在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险20万元，保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日。
确认上述事实，有当事人的（2014）海民初字第341号民事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、事故认定书等证据在卷为凭。
本院认为：原告隋洪明为杜雪妃的生父，杜雪妃因发生交通事故死亡，原告隋洪明享有对侵权人主张赔偿的权利。事故发生后，交警部门主持调解时，王云花称杜雪妃的生父已死亡，隐瞒了事实真相，在调解过程中，放弃杜雪妃死亡赔偿金43000.75元是对自己权利的处分，对原告隋洪明不产生法律效力，丧葬费和交通费是由王云花支付的，原告未对其主张权利，现原告按（2014）海民初第341号民事判决书确定的原告应获得杜雪妃死亡赔偿金30%的份额，向侵权人主张权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款之规定，杜雪妃之死亡赔偿金515100元，应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿11万元，余405100元，由被告张建波和杨殿翠各赔偿50%计202500元。张建波之肇事车在被告保险公司处投保了三者不计免赔率商业险20万元，故张建波承担的赔偿额，由保险公司承担。交警大队调解书中，被告保险公司在交强险和商业险共赔偿271924.25元（含丧葬费、交通费），杨殿翠赔偿200175元（含丧葬费、交通费），按上述赔偿计算王云花调解时对张建波及保险公司放弃死亡赔偿金的数额为40625.75元（11万202550元-271924.25元），对杨殿翠应当承担死亡赔偿金放弃数额为2375元（202550元-200175元），原告可向张建波及保险公司主张赔偿额为40625.75元的30%计12187.73元，可向杨殿翠主张的赔偿额为2375元的30%计712.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿隋洪明因其女儿杜雪妃死亡的死亡赔偿金12187.73元；
二、被告杨殿翠赔偿原告隋洪明因其女儿杜雪妃死亡的死亡赔偿金712.50元；
三、驳回原告隋洪明对被告张建波的诉讼请求；
四、驳回原告隋洪明的其他诉讼请求。
第一、二项于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告隋洪明承担2195元，被告杨殿翠承担20元，被告张建波承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年三月十二日
书记员 修红红
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1931号
原告郭月珠，女，1970年3月15日出生，汉族。
原告李学龙，男，1965年10月11日出生，汉族。
被告周川勇，男，1968年4月14日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，福建银海法律服务所法律工作者。
原告郭月珠、李学龙与被告周川勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑松青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月珠、李学龙，被告周川勇的委托代理人卓水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月珠、李学龙诉称，被告于2012年至2013年期间因经商需要，多次向两原告借款总计人民币140000元（向郭月珠借款20000元，向李学龙借款120000元）。2013年10月8日，被告因无力还款，经双方协议，被告同意将其所属的兴港花园20号楼273梯201室交由原告居住和管理，至还清款项之日止。后经原告多次催讨，被告于2014年1月6日和2014年1月7日，通过其儿子和女儿的账号分别归还50000元和9900元至原告李学龙的银行账户，并支付现金20000元给原告李学龙，合计归还79900元，尚欠原告60100元未归还。因此诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款60100元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际还款之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告周川勇辩称，被告确实向原告李学龙借140000元，并未向郭月珠借过钱。但被告已经将本案的借款140000元全部返还给原告李学龙，现在并未欠原告任何款项，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告周川勇分别于2010年6月19日、2010年9月19日、2010年11月8日、2010年某月24日（未写明月份）向原告李学龙、郭月珠出具《借条》，共计向两原告借款140000元，其中向原告李学龙借款120000元，向原告郭月珠借款20000元。2013年10月8日，被告周川勇出具委托书，载明“因做生意亏本，欠李学龙、郭月珠（140000元），至今无偿（还）给李学龙、郭月珠夫妻。愿把兴港花园20号273梯201室委托给李学龙、郭月珠夫妻居住，直到把钱还给李学龙、郭月珠夫妻之后收回…….”。其后，被告及家人离开住所，两原告独自居住在上述住所。2014年1月6日、7日，被告偿还79900元借款，其中通过被告儿子（周志强）账户转账还款50000元，通过被告女儿周小燕账户转账还款9900元，另外现金还款20000元。原告李学龙于2014年1月6日出具“周川勇欠款全部还清我李学龙”的便条交周川勇收执，并于当日搬出被告住所。2014年6月6日，两原告以被告未偿还剩余借款60100元为由诉至本院。
另查明，1、被告持有向两原告出具的4张《借条》；2、被告向本院申请调取2014年1月6日在光大银行厦门海沧支行ATM机处的监控录像。本院调取的监控录像显示：2014年1月6日，原告李学龙与被告女儿周小燕一同前往光大银行厦门海沧支行ATM处取款，进入取款室时，原告李学龙当即将被告原先出具的四张《借条》返还给被告女儿。当天被告女儿通过转账偿还原告50000元，取现金偿还20000元。另外10000元李学龙同意周小燕第二天转账。在取款过程中，原告李学龙与被告通了电话，原告李学龙同意将被告先前出具的《委托书》返还给被告。原告李学龙收款后，当场向被告女儿出具“周川勇欠款全部还清我李学龙”的便条。二原告对监控录像的真实性无异议，两原告承认在诉讼过程中有关“借条”在被告出具《委托书》当日返还原告系虚假陈述，李学龙表明其作虚假陈述系受其妻郭月珠指使，但被告确实未偿还剩余借款。
以上事实有原告提供的《借条》、便条、转账记录、监控录像及庭审笔录为证。
本院认为，被告周川勇向原告郭月珠、李学龙借款的事实，有《借条》佐证，本院予以确认。被告提出其未向郭月珠借款的抗辩主张不能成立，不予采纳。关于是否偿还借款的争议，被告提供了原先出具给原告的《借条》及李学龙出具的《便条》，主张已清偿借款，否则两原告不会返还《借条》。两原告表明《借条》是2013年10月8日被告出具《委托书》确认欠款当天，原告返还给被告的，不存在清偿借款后返还《借条》的事实。本院认为，本院调取的视频录像清楚地证明《借条》系在2014年1月6日返还给被告的，并非被告在2013年10月8日出具《委托书》确认欠款当日返还，结合原告已于2014年1月6日搬出被告所有的房屋及原告李学龙出具的《便条》，上述证据系被告履行债务的有效证据，应当认定两原告系在被告清偿尚欠的讼争借款后将《借条》返还给被告。故被告主张其已清偿借款，本院予以采信。两原告主张被告尚欠借款，本院不予采信，其诉请被告周川勇偿还借款并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭月珠、李学龙的诉讼请求。
本案案件受理费1303元，减半收取651元，由原告郭月珠、李学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年八月二十八日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初351号原告梁玉轻，男，住柘城县。
被告阮俊革，男，住柘城县。
被告路统合，男，住柘城县。
本院于2016年1月21日立案受理原告梁玉轻与阮俊革、路统合提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁玉轻撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告梁玉轻负担。
审判员 杨 华
二〇一六年三月七日
书记员 邢倩倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第749号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严兴，男，1971年10月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。1990年因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年。1998年4月30日因犯敲诈勒索罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年，2001年11月30日刑满释放。2003年8月6日因犯赌博罪被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2004年1月18日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕，2015年1月14日被取保候审，2015年3月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人魏太清、周仲华，北京大成（福州）律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人严兴犯诈骗罪一案，于2015年5月13日作出（2015）融刑初字第425号刑事判决。宣判后，原审被告人严兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人严兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年2月左右，被告人严兴虚构了其有能力取得所谓武钢集团昆明钢铁股份有限公司的“昆钢移地检修土石方工程”项目，并选择曾做过工程的杨某作为诈骗对象。被告人严兴以虚高的项目单价，让杨某帮忙寻找合作伙伴，投资参股该工程项目。2009年2月上旬，杨某带了被害人庄某甲、庄某乙、庄某丙从福清市到云南省昆明市被告人严兴的家中，被告人严兴向被害人庄某甲等人介绍了虚构的“昆钢移地检修土石方工程”项目的相关情况，还带被害人庄某甲、庄某乙、庄某丙到云南省安宁市草埔镇所谓的“工地”进行现场考察，骗取被害人庄某甲等人的信任。杨某与被害人庄某甲、庄某乙、庄某丙回到福清市后，由杨某制作了一份“合作协议书”，由被害人庄某甲、庄某乙代表乙方在该协议书上签字。2009年2月中旬，杨某与被害人庄某甲、庄某乙、庄某丙带着上述“合作协议书”到昆明市找到被告人严兴，后被告人严兴在其家中向庄某甲等人出示了伪造的武钢集团昆明钢铁股份有限公司与中国地质建设集团总公司签订的“昆钢移地检修土石方工程”合同书、伪造的中国地质建设集团总公司的“委托书”给被害人庄某甲等人查看，以骗取他人信任，并在上述“合作协议书”上作为甲方签字，约定由被害人庄某甲一方投资130万元人民币，合作经营被告人严兴所虚构的工程项目。2009年2月19日，被害人庄某甲在昆明市的一家建设银行向被告人严兴的账户汇入100万元人民币。被告人严兴告诉被害人庄某甲等人工程开工时间为2009年3月19日。3月中旬，被害人庄某甲等人带着施工人员到昆明市，但找不到被告人严兴。过了一个星期左右，被告人严兴回到昆明市的家中谎称因“昆钢移地检修土石方工程”存在违规操作被中纪委带去调查，其所在工程承包队虽然没事也要等到6月18日案件了结后才能开工。此后，被告人严兴害怕诈骗行为暴露，提出与被害人庄某甲等人合股注册一家公司，经营柚木等生意，被害人庄某甲等人未予以同意。到2009年6月18日，被害人庄某甲等人仍未得到工程开工通知。后被告人严兴搬家、更换手机号码逃匿。另在“合作协议书”签订之后，被害人庄某甲基于被告人严兴所谓昆钢项目请客开销理由，通过杨某交给被告人严兴3万元人民币。
2014年12月8日11时，昆明市公安局盘龙分局长清派出所民警在云南省昆明市官渡区彩云北路新亚洲体育城小区水晶堡垒D-23栋四单元202室抓获被告人严兴。案发后，被告人严兴的亲属先后两次共向公安机关退出赃款103万元人民币。
认定上述事实的证据有经庭审质证的被告人严兴在侦查阶段的供述、被害人庄某甲、庄某乙、庄某丙的陈述、证人杨某、严某的证言、合作协议书、收条、汇款凭证、行政暂时扣留财物收据、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人严兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财达103万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人严兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、未随案移送的由被告人严兴亲属代为向公安机关所退出的款项人民币一百零三万元，发还被害人庄某甲、庄某乙、庄某丙。
上诉人严兴及其辩护人提出的诉辩意见称：严兴没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪，原判量刑也偏重。
本院二审期间，上诉人严兴及其辩护人未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人严兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财达103万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的严兴没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪，原判量刑也偏重的诉辩意见，经查，该辩解与本院查明的事实不符，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该诉辩意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘小明
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第3号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦，书记员李恒出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年12月9日下午1时32分许，被告人周某饮酒后驾驶悬挂浙H×××××临时号牌的小型普通客车行驶至320国道衢江区全旺镇全旺村路段遇执勤交警例行检查，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为98／100ML。经鉴定，周某血液乙醇含量为103ML／100ML。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试报告单等，证人郑某的证言，被告人周某的供述与辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年一月十三日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但时可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01355号
上诉人（原审被告）：重庆极鼎房地产（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）：黄晶晶，女，汉族。
上诉人重庆极鼎房地产（集团）有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00370号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人主要办事机构所在地和主要营业地均在渝北区，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《房屋货币收购协议》和《极鼎·城市经典认购协议书》，可认定合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李遵礼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第148号
原告孙婉婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被告杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告潘凤震，男，1981年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告佳木斯富兴隆投资担保有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街中段（永顺社区）。
法定代表人杨佳秋，董事长。
委托代理人李明，佳木斯富兴隆投资担保有限公司法律顾问。
原告孙婉婷诉被告杨佳秋、潘凤震、佳木斯富兴隆投资担保有限公司（以下简称富兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，于2015年9月11日依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙婉婷的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告杨佳秋、潘凤震、富兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙婉婷诉称：2014年1月15日至2014年7月4日，被告杨佳秋陆续向原告借款人民币3300000元，月利息2%。自2015年3月起，第一被告不再支付利息。第二被告与第一被告系夫妻关系，依法应当共同偿还借款；第三被告作为第一被告借款担保人，依法应当承担连带还款义务。原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒绝归还，故诉至法院，请求判令：第一被告、第二被告共同向原告偿还本金3300000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年2月1日计算至被告给付本金之日止）；二、第三被告佳木斯富兴隆投资担保有限公司承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告杨佳秋、潘凤震、富兴隆公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借据4份、交易明细4份。欲证明2014年1月15日至2014年7月4日，第一被告分四次向原告借款共计3300000元，原告将借款汇入到被告指定工商银行（6222080904000680942）赵东的账户内。第三被告为四笔借款提供连带保证责任。
证据二、录音2份。欲证明原告与第一被告存在借贷关系，第一被告指定原告将借款汇入到工商银行（6222080904000680942）赵东的账户内。
证据三、第一、二被告结婚证复印件1份。欲证明第一、二被告为夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间内的借款，应由夫妻共同偿还。
证据四、原告与吴晨军结婚证复印件1份。欲证明原告与吴晨军为夫妻关系。
本院经审查认为，被告杨佳秋、潘凤震、富兴隆公司未出庭进行质证，但因本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告杨佳秋、潘凤震、富兴隆对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的上述四组证据内容及形式均合法，结合原告提交的民事起诉状及其当庭陈述与四组证据相互吻合，可以认定该四组证据客观真实且与本案待证事实有关联。符合法律规定对民事诉讼证据的要求，应当作为认定案件事实的根据，因此，对上述证据予以确认。
被告杨佳秋、潘凤震、富兴隆未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月份原告经其母亲隋书君介绍认识被告杨佳秋、潘凤震，2014年1月15日至2014年7月4日，被告杨佳秋陆续向原告借款人民币3300000元，并分别于2014年1月15日、2014年2月17日、2014年3月6日、2014年7月4日出具《借据》4份，内容分别为：“借人民币800000元、1000000元、1000000元、500000元，利息均为按月2%支付，均标明随用随取，富兴隆公司承担保证还款责任”。借款人杨佳秋、担保人富兴隆公司分别在《借据》落款处加盖杨佳秋个人名章及富兴隆公司公章予以确认。原告按照被告杨佳秋的指示以银行转账的方式，通过原告的丈夫吴晨军账户分三次向被告杨佳秋指定的工商银行（6222080904000680942）赵东的账户内转款共计2800000元。原告又通过其母亲隋书君向被告杨佳秋指定的工商银行（6222080904000680942）赵东的账户内转款500000元，被告杨佳秋向原告借款共计3300000元。被告杨佳秋自2014年2月10日至2015年1月10日向原告孙婉婷支付利息652000元。
本院认为，原告孙婉婷与被告杨佳秋之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系依法成立。原告依合同约定向被告杨佳秋提供借款本金3300000元，而被告杨佳秋未按约履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告主张按约定月利率2％计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告潘凤震与被告杨佳秋共同偿还原告3300000元本金及逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款系杨佳秋、潘凤震夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，对原告的诉请本院予以支持。被告富兴隆公司对该借款自愿提供担保，因借款合同中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应按照连带责任承担保证责任。被告杨佳秋、潘凤震、富兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之规定，判决如下：
一、被告杨佳秋、潘凤震于本判决生效之日起十日内偿还原告孙婉婷借款本金3300000元；
二、被告杨佳秋、潘凤震于本判决生效之日起十日内给付原告孙婉婷借款逾期利息（以本金3300000为基数，按当事人之间约定的月利率2％，自2015年2月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；
三、被告佳木斯富兴隆投资担保有限公司对上述借款本金及逾期利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元由被告杨佳秋、潘凤震、佳木斯富兴隆投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年九月十四日
书记员 魏守峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初138号
原告叶明珠。
被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第五村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。
代表人，组长刘建军。
被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
法定代表人，主任易永迎。
本院受理原告叶明珠与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第五村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告叶明珠于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币55000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人刘红春自愿以其名下中国农业银行长沙白沙分理处银行存款（账号：18×××66）为原告提供担保。
本院认为，原告叶明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘红春名下中国农业银行长沙白沙分理处银行存款人民币55000元（账号：18×××66）；
二、冻结被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第五村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村民委员会的银行存款人民币55000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 罗 娟
人民陪审员 易建波
二〇一六年三月八日
代理书记员 廖 伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1642号
原告：张树明，男，1980年9月9日生，蒙古族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告张树明与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树明向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款22801元及利息。事实与理由：2014年7月30日，张树明与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用张树明房地产，同时约定向张树明支付现金补偿款22801元。在张树明回迁时，天利水泥公司为张树明出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故张树明诉至法院。
天利水泥公司辩称，张树明起诉的是事实，天利水泥公司与张树明签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用张树明的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款22801元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，张树明与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用张树明的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠张树明拆迁补偿款22801元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。张树明的诉讼请求应予支持。张树明要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付张树明拆迁补偿款22801元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 韩丽丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵书淼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2779号
原告：邱圣棋，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告邱圣棋诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱圣棋的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告邱圣棋诉称：2014年5月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT06**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT06**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT06**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2014年5月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型型车牌号为川LT06**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT06**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT06**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月28日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、行驶证、道路运输许可证、购车发票、特约客户签购单、定金收据、转账凭证、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT06**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT06**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT06**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT06**号机动车归原告邱圣棋所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第64号
原告：李向华，
被告：王广韻，
被告：王军礼，
原告李向华诉被告王广韻、王军礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李向华到庭参加诉讼，被告王广韻、王军礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向华诉称：被告王广韻于2011年7月6日向原告借款65400元，约定借期六个月，利率为月息百分之三。被告王军礼作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求1、判令第一被告归还借款65400元，支付利息58663元（按约定月利率3%计算至起诉之日，之后利息计算至执行终结之日止）。2、由第二被告依法对上述债务承担保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、第一被告身份信息复印件、第二被告户口簿各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明第一被告向原告借款，第二被告为该借款提供保证的事实。
被告王广韻未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王军礼未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：2011年7月6日，被告王广韻向原告李向华借款65400元，并出具借条一份，载明：为办理做酒产业，今特向李向华借款65400元，借期为六个月，月息为百分之三，2011年4月6日借据作废。被告王军礼在借条的担保人处签字。借款到期后，二被告分文未还。
本院认为：原告与第一被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，第一被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原告诉请利息的利率过高，本院依法予以调整。第二被告为第一被告向原告的借款提供保证系出于自愿，且对保证方式没有约定，故原告要求其对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广韻于本判决生效后十日内归还原告李向华借款本金65400元，并支付利息（自2011年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至判决确定的履行之日止）。
二、被告王军礼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1391元，由被告王广韻、王军礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年二月十九日
申请执行时效二年
书 记 员 舒珊娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00263号
原告：蚌埠百诚装饰工程有限责任公司。
法定代表人：郑邦祥，总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠美星装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈永，经理。
被告：丁杰，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邓元海，男，1955年3月6日出生，汉族，蚌埠经济开发区小食袋酒店业主，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠百诚装饰工程有限责任公司诉被告蚌埠美星装饰设计工程有限公司、丁杰、邓元海买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠百诚装饰工程有限责任公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠百诚装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠百诚装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠百诚装饰工程有限责任公司负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年五月七日
书记员 施莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2376号
原告彭良喜，男，1969年8月23日出生，汉族，经商。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告唐美连，女，1969年6月18日出生，汉族，公务员。
被告李旭敏，男，1964年7月24日出生，汉族，公务员。
原告彭良喜与被告唐美连、李旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告彭良喜及其委托代理人罗雄兵，被告李旭敏到庭参加了诉讼，被告唐美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭良喜诉称，2012年12月29日，唐美连以向煤矿投资入股为由，向原告借款500000元，并出具借条，约定期限半个月。到期后，原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻关系，是夫妻共同债务。现诉请法院判令原告二被告共同偿还原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费。
原告彭良喜为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告唐美连的户籍资料复印件，拟证明被告唐美连的主体资格；
3、湖南省人口管理信息复印件，拟证明被告李旭敏的主体资格及二被告系夫妻关系；
4、借条原件，拟证明唐美连向原告借款500000元；
5、建设银行转账凭证，拟证明原告向唐美连交付款项的事实。
被告唐美连未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告李旭敏辩称，唐美连借该笔款，李旭敏根本不知情，借款也没有用于夫妻共同生活或生产经营，是唐美连个人借款；唐美连以投资煤矿为由，肯定是骗原告的，没有投资煤矿的事实；该笔借款是唐美连用于赌博，据了解该笔借款是高利息，唐美连已付原告利息至2014年7月。李旭敏对本案借款不应承担责任。
被告李旭敏向本院提交了一份由彭良喜等人写的追讨借款的请求复印件（证据6），拟证明唐美连借款用于赌博。
经庭审质证，被告李旭敏对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。彭良喜对李旭敏提交的证据6质证认为，借款时，唐美连讲是投资煤矿，后来听说唐美连在外赌博。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，证据6与本案没有关联，不予采纳。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：二被告原系夫妻关系，2014年9月，二被告在邵东县民政局办理了离婚手续。2012年12月29日，唐美连以投资为由向彭良喜借款500000元，唐美连出具了借条，内容为：“今借到彭良喜现金伍拾万元整（500000元）。时间半个月，借款人唐美连，2012年12月29日。”并口头约定，借款利息按月利率4％计算。当天，彭良喜以银行转账的方式向唐美连支付款项500000元。借款到期后，唐美连未按约定期限偿还借款本金，但按双方口头约定的借款月利率4％支付利息至2014年5月。后原告多次催讨借款本金未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告唐美连向原告彭良喜借款500000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确且合法有效。借款到期后，经原告多次催讨，唐美连未偿还原告的借款本金，已构成违约，应承担继续偿还借款本金的责任。二被告现虽已离婚，但本案借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李旭敏也应承担偿还义务。李旭敏辩称本案借款是唐美连个人债务，系唐美连用于赌博，李旭敏不应承担偿还责任，但未能提供证据证明其主张的事实，其抗辩理由本院不予支持。故原告要求二被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐美连、李旭敏于本判决生效后20日内归还原告彭良喜借款本金500000元
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，财产保全费3000元，由被告唐美连、李旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年一月二十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1626-3号
申请执行人施某某，男，1984年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区某路某号，居民身份证号码某号。
被执行人陈某，男，1962年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区某村某号，居民身份证号码某号。
被执行人陈某某，男，1966年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区某路某号，居民身份证号码某号。
被执行人深圳某公司，住所地广东省深圳市某路某号，组织机构代码某号。
法定代表人陈某。
被执行人深圳市某公司，住所地广东省深圳市福田区某路某号，组织机构代码某号。
法定代表人刘某某。
被执行人深圳市某公司，住所地广东省深圳市宝安区某路某号，组织机构代码。
法定代表人陈某某号。
关于申请执行人施某某与被执行人陈某、陈某某、深圳光电产业控股集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市金来顺集团有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D393号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币417,0255元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院发现并冻结了被执行人的下列财产：
一、轮候冻结被执行人深圳市某公司在平安银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币0元，冻结期限为一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日止）。
二、轮候冻结被执行人深圳市某公司在华夏银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币0元，冻结期限为一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日止）。
三、冻结被执行人深圳市某公司在中国工商银行开立的某账户以及某账户内的存款人民币0元，冻结某账户内的存款人民币124.33元，冻结某账户内的存款人民币521.76元，冻结某账户内的存款人民币7904.05元，以上账户的冻结期限为一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日止。
四、冻结被执行人某公司在广发银行开立的某账户内的存款人民币5378.06元，冻结期限为一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止，某账户内的余额为人民币0元。
五、轮候冻结被执行人陈某所持有深圳某公司25.000000%的股权，深圳某公司51.000000%的股权，深圳市某公司62.000000%的股权，以上股权冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。
六、轮候冻结被执行人陈某某所持有深圳市某公司10.000000%的股权，深圳某公司51.000000%的股权，以上股权冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。
七、冻结被执行人深圳某公司所持有深圳市某公司90.000000%的股权，深圳某公司90.000000%的股权，深圳某公司35.000000%的股权，深圳市某公司55.000000%的股权，深圳某公司90.000000%的股权，深圳某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，某公司55.010000%的股权，以上股权的冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。
八、轮候冻结被执行人某公司所持有深圳市某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，某公司65.000000%的股权，深圳某公司90.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，上述股权的冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。
2015年11月13日，申请执行人向本院提出书面申请，称已与案外人深圳市某公司、曾某某达成执行和解协议，申请解除对被执行人深圳某公司所持有的深圳市某公司51.000000%的股权的轮候冻结。本院已于2015年11月23日解除了对被执行人某公司所持有的深圳市某公司51.000000%的股权的轮候冻结。
现申请执行人已向本院提交《结案申请书》，并称其与被执行人已初步达成执行和解，正在履行之中，请求终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1626-3号申请执行人施某某，男，1984年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区某路某号，居民身份证号码某号。被执行人陈某，男，1962年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区某村某号，居民身份证号码某号。被执行人陈某某，男，1966年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区某路某号，居民身份证号码某号。被执行人深圳某公司，住所地广东省深圳市某路某号，组织机构代码某号。法定代表人陈某。被执行人深圳市某公司，住所地广东省深圳市福田区某路某号，组织机构代码某号。法定代表人刘某某。被执行人深圳市某公司，住所地广东省深圳市宝安区某路某号，组织机构代码。法定代表人陈某某号。关于申请执行人施某某与被执行人陈某、陈某某、深圳光电产业控股集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市金来顺集团有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D393号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币417,0255元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院发现并冻结了被执行人的下列财产：一、轮候冻结被执行人深圳市某公司在平安银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币0元，冻结期限为一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日止）。二、轮候冻结被执行人深圳市某公司在华夏银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币0元，冻结期限为一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日止）。三、冻结被执行人深圳市某公司在中国工商银行开立的某账户以及某账户内的存款人民币0元，冻结某账户内的存款人民币124.33元，冻结某账户内的存款人民币521.76元，冻结某账户内的存款人民币7904.05元，以上账户的冻结期限为一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日止。四、冻结被执行人某公司在广发银行开立的某账户内的存款人民币5378.06元，冻结期限为一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止，某账户内的余额为人民币0元。五、轮候冻结被执行人陈某所持有深圳某公司25.000000%的股权，深圳某公司51.000000%的股权，深圳市某公司62.000000%的股权，以上股权冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。六、轮候冻结被执行人陈某某所持有深圳市某公司10.000000%的股权，深圳某公司51.000000%的股权，以上股权冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。七、冻结被执行人深圳某公司所持有深圳市某公司90.000000%的股权，深圳某公司90.000000%的股权，深圳某公司35.000000%的股权，深圳市某公司55.000000%的股权，深圳某公司90.000000%的股权，深圳某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，某公司55.010000%的股权，以上股权的冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。八、轮候冻结被执行人某公司所持有深圳市某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，某公司65.000000%的股权，深圳某公司90.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，深圳市某公司51.000000%的股权，上述股权的冻结期限为两年，自2015年9月15日起至2017年9月14日止。2015年11月13日，申请执行人向本院提出书面申请，称已与案外人深圳市某公司、曾某某达成执行和解协议，申请解除对被执行人深圳某公司所持有的深圳市某公司51.000000%的股权的轮候冻结。本院已于2015年11月23日解除了对被执行人某公司所持有的深圳市某公司51.000000%的股权的轮候冻结。现申请执行人已向本院提交《结案申请书》，并称其与被执行人已初步达成执行和解，正在履行之中，请求终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年七月十二日书 记 员  张耀天
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初927号
原告王凤洁，女，1971年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张花菊，女，1968年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告王凤洁与被告张花菊民间借贷纠纷一案中，原告王凤洁以被告张花菊涉嫌犯罪，现已被羁押为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤洁提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王凤洁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王凤洁负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年七月十二日
书记员 白 晶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初402号
原告湖北钟穗米业有限责任公司，住所地：钟祥市胡集镇壕沟村。
法定代表人白孟伟，董事长。
委托代理人陈官林。
被告湖北金砖担保有限公司，住所地：荆门市东宝区象山二路3号。
法定代表人叶锋，董事长。
本院在审理原告湖北钟穗米业有限责任公司诉被告湖北金砖担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北钟穗米业有限责任公司于2017年5月11日向本院提出申请撤回对被告湖北金砖担保有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北钟穗米业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖北钟穗米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告湖北钟穗米业有限责任公司负担。
审判员 阳 剑
二〇一七年五月十一日
书记员 谭翛予
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00300号
原告：王浙名。
被告：陈光峰。
原告王浙名为与被告陈光峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王浙名到庭参加诉讼，被告陈光峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浙名起诉称：陈光峰因酒吧经营资金周转问题，于2015年8月4日向王浙名提出借款50000元整，约定半个月后归还。王浙名于2015年8月5日将上述款项打入陈光峰工商银行账户。8月2日，王浙名向陈光峰讨还借款时，陈光峰表示在老家奔丧，回杭时归还借款。后经多次催促，陈光峰当场写下借条，约定2015年12月底前归还借款。但到期后陈光峰仍未归还借款。后陈光峰又表示将于2016年1月4日归还，之后电话联系时均表示再过几天归还，拖欠借款未还。故诉至法院，要求判令：1、被告陈光峰偿还原告王浙名借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告王浙名向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；
2、短信、微信记录各一份，以证明被告承诺还款的事实。
被告陈光峰未作答辩，亦未提交证据。
被告陈光峰无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告王浙名提供的证据1客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以确认。证据2真实性无法核实，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年10月25日，借款人陈光峰向王浙名出具借条一份，其中载明：陈光峰向王浙名借款50000元整，协定在2015年12月底前归还。
另查明，2015年8月5日，王浙名委托王晓丽向陈光峰账户存入50000元。
本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈光峰向原告王浙名借款50000元的事实，有其出具的涉案借条为证，故本院确认双方间成立借贷关系。因陈光峰未履行到期还款义务，现王浙名要求其归还的理由正当，本院予以支持。被告陈光峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光峰于本判决生效后十日内归还原告王浙名借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 杨政
二〇一六年四月十二日
书记员 谢硕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2863号
原告：邹俊，男，土家族，湖北省人，住湖北省来凤县。
被告：匡正�，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告邹俊与被告匡正亮民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹俊到庭参加诉讼，被告匡正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还借款本金190000元；2、要求被告支付自2010年1月26日起按月息2分计算至借款清偿之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月26日，被告以做工程差资金为由向原告借款现金190000元，并出具了《还款承诺书》，约定月息为3800元，并约定2014年9月30日前偿还完毕，借款到期后，被告未按约偿还本息，经原告多次催讨，被告以无钱偿还为由拒不偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求�
被告匡正亮未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2010年1月26日被告匡正亮向原告邹俊借款190000元，约定月息2分，原告按约现金支付被告190000元，2014年3月5日被告向原告重新出具了《还款承诺书》，双方约定被告每月偿还原告利息3800元，即利息按月息2分计算，被告承诺在2014年9月30日前还清所有欠款，借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第两二零五条、第二百零六条、第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告匡正亮向原告邹俊借款，原告邹俊向被告匡正亮支付了借款，被告出具了《还款承诺书》并捺印，双方约定了偿还期限，形成了合法的民间借贷关系，被告匡正亮理应按照约定的期限返还借款，现被告匡正亮未按约偿还原告借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张要求被告支付自2010年1月26日起按月息2分计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡正亮在本判决书生效后十日内偿还原告邹俊借款本金190000元，并支付自2010年1月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告匡正亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级�民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一六年十一月七日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2292号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：黄玉洲，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告黄玉洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告安徽来安农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王焕东
二〇一八年八月十六日
法官 助理 戴作静
代理书记员 凌 源
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2426号
原告林贞健，男，1974年1月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告福建省长乐市创新针织有限公司（以下简称创新公司），住所地长乐市。
法定代表人林贞枝，总经理。
原告林贞健与被告福建省长乐市创新针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告林贞健的委托代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告创新公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月8日，被告创新公司向林桂明借款300万元并出具借条，约定借款期限为3个月，原告林贞健及长乐梦翔针织有限公司为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告未履行还款义务，故林桂明要求原告承担担保责任。截止2015年7月31日，原告以银行转账汇款的方式代被告向林桂明偿还了借款本金220万元。原告向被告追偿未果，故起诉请求判令被告创新公司偿还原告林贞健代其向林桂明偿还的借款本金220万元。
被告创新公司未应诉答辩。
审理中，原告林贞健向本院提交的证据有：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、内资企业登记基本情况复印件，以此证明被告身份及股东情况；3、借条、转账凭证复印件，以此证明被告向第三人林桂明借款，原告为该款担保及林桂明通过指定账户汇出借款300万元的事实；4、代偿还协议书、还款证明，以此证明原告代被告以银行转账汇款方式向林桂明偿还借款本金220万元，林桂明亦同意放弃借款利息。
被告创新公司未提交证据材料。
本院认为，因被告创新公司未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年8月8日，被告创新公司向林桂明借款300万元并出具借条，约定借款期限为3个月，原告林贞健及长乐梦翔针织有限公司为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告未履行还款义务，故林桂明要求原告承担担保责任。截止2015年7月31日，原告以银行转账汇款的方式代被告向林桂明偿还了借款本金220万元。原告向被告追偿未果，故起诉请求判令被告创新公司偿还原告林贞健代其向林桂明偿还的借款本金220万元。
本院认为，被告创新公司向第三人林桂明借款并由原告担保的事实有借据、转账凭证为据，足以认定。借条上的借款人处有林贞枝的签名及创新公司的公章，借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告创新公司作为债务人，依法负有偿还借款的义务。原告依约承担该笔借款的保证责任的事实有代偿还协议书、还款证明为据，足以认定。对原告要求被告创新公司偿还原告代被告向第三人偿还的该笔款项220万元的请求，本院予以支持。被告创新公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长乐市创新针织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林贞健借款本金人民币220万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，由被告福建省长乐市创新针织有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 郑品官
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2426号
原告梁海利，男，1978年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告苏义发，男，1970年6月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告林爱银，女，1973年8月10日出生，汉族，住址。
原告梁海利诉被告苏义发、林爱银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海利的委托代理人张景辉到庭参加了诉讼，被告苏义发、林爱银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告梁海利诉称,原告梁海利与被告苏义发系朋友关系，自2013年开始，被告以生意紧张、承诺支付原告高额利息为由，陆续从原告处借款，至2015年5月14日共计借款40万元整。上述事实有被告苏义发出具借据为证，被告苏义发借款后未按照约定还本付息，原告梁海利多次找到被告苏义发催要未果。被告林爱银与被告苏义发系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏义发、被告林爱银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁海利与被告苏义发系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月14日被告苏义发向原告梁海利出具借条一份，载明：“今借梁海利贰拾万元整（200000元整），借款人：苏义发。担保人：王升。2013、12、14。”原告梁海利于同日通过网银向被告苏义发转账197000元。2014年9月3日被告苏义发向原告梁海利出具借条一份，载明：“今借梁海利壹拾万元整（100000元整），借款人：苏义发。2014年9月3日。”原告梁海利于同日通过网银向被告苏义发转账89500元。2015年5月14日被告苏义发向原告梁海利出具借条一份，载明：“今借梁海利壹拾万元整，借款人：苏义发。2015、5、14。”原告梁海利于同日通过网银向被告苏义发转账100000元。网银转账三次共计386500元，13500元为现金交付，后被告苏义发共计偿还原告梁海利借款150000元。后剩余借款经原告梁海利多次催要，二被告至今未偿还。
另查明，原、被告双方在借期内亦未约定借款利率，亦未约定逾期利率。
上述事实有借条、银行流水凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告苏义发与原告梁海利形成的借贷关系，有被告苏义发出具的借条及银行转账流水凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告苏义发、林爱银二人系夫妻关系，被告苏义发向原告梁海利借款时是在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭的市场经营，故原告要求二被告偿还借款本金250000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告双方在借期内亦未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现原告主张二被告自立案之日起到实际全部还完款日止按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告苏义发、林爱银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏义发、林爱银自本判决生效之日起10日内偿还原告梁海利本金250000元及利息（按本金250000元，自2015年9月17日至判决限定履行之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告苏义发、林爱银负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费62×××47058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判长 ：武晓彬
二〇一五年十二月四日
书记员 ：李高朋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2426号
原告孟某某，女，生于1971年10月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘某某，男，生于1969年1月8日，汉族，农民，住济南市长清区，现住山西省太原市。
本院在审理原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 侯永
二〇一六年一月六日
书记员 赵林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1029号
上诉人（原审被告）：王晓明。
委托代理人（特别授权）：杨雄俊。
被上诉人（原审原告）：金建海。
委托代理人（特别授权）：蔡贤弼。
原审被告：金晓微。
原审被告：温州华夏合成纤维有限公司。
上诉人王晓明与被上诉人金建海、原审被告金晓微、温州华夏合成纤维有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王晓明与金晓微系夫妻关系。2011年6月10日王晓明因资金周转需要，向金建海借款300万元，双方约定月利率为3%。金建海于当日通过案外人施宪凡的帐户向王晓明分别转帐支付100万元和200万元。由王晓明向金建海出具一份借据，温州华夏合成纤维有限公司为该笔借款提供连带责任担保。后因双方约定的借款期限到期，2011年9月1日，王晓明重新向原告出具一份欠条要求续借，温州华夏合成纤维有限公司仍为该笔借款提供担保。后因金建海对王晓明的信任问题，只同意续借50万元，并于次日通过银行转帐支付49.4万元给王晓明，其中6000元为一个月的预扣利息款。王晓明也于同日通过案外人项森的帐户向金建海偿还300万元借款，并支付该期间的利息。49.4万元到帐后，王晓明即按每月1.5万元支付金建海利息至2012年5月份，其余款项至今未还。
金建海于2013年3月6日向原审法院起诉，请求判令：1、王晓明与金晓微归还借款本金494000元及利息（月利率按照2%计算，从2012年5月1日起计算至还清为止）；2、温州华夏合成纤维有限公司承担连带保证责任。
王晓明在一审期间答辩称：金建海与他人系合伙开担保公司的，王晓明之前确实有向金建海他们借款300万。到期后王晓明要求续借，就给其另打了一份借条。之后金建海不想借钱给王晓明了，王晓明就把300万还给了金建海。300万元的条子跟494000元无关。494000元是双方个人之间的往来款，其中28.4万元是借款，没有约定利息的。
金晓微、温州华夏合成纤维有限公在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：王晓明因资金周转需要向金建海借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现金建海主张债权，王晓明应当偿还。预扣一个月的利息款后，金建海实际支付的款项为49.4万元，借款本金应以该数额认定。双方约定的利率，其中超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍的，不予保护，王晓明支付的超过部分的款项均应作为本金予以扣减。根据金建海陈述，王晓明已支付的利息款共29500＋15000×6＝119500元。2011年9月2日，六个月以内银行息四倍月利率为2.03%，该部分的利息计算至2012年5月1日为494000×2.03%×8＝80226元，因此应扣减的借款本金为119500-80226＝39274元，王晓明尚欠金建海的借款本金为494000－39274＝454726元。现金建海主张未支付的利息按月利率2%计，符合法律规定，予以支持。金晓微与王晓明系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。温州华夏合成纤维有限公司自愿为上述借款提供担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓明、金晓微于本判决生效之日起十日内共同偿还金建海借款454726元及利息（利息从2012年5月1日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。二、温州华夏合成革纤维有限公司对上述款项负连带清偿责任。保证人代为某后，有权向借款人进行追偿。三、驳回金建海的其他诉讼请求。案件受理费9530元，减半收取4765元，由金建海负担228元，王晓明、金晓微、温州华夏合成纤维有限公司共同负担4537元。
上诉人王晓明不服原审判决，提起上诉称：1、原审法院仅凭300万元借据上有“到期还本付息”等字样认定口头约定月利率为3%是错误的，即使有约定利息，一审将月利率调整为2%也是过高的；2、本案为无息借款，故王晓明汇款给金建海的21万元及多次的1.5万元均系归还本金；3、金建海提供的补充汇款凭证未进行质证就用在了判决书上，明显不合法；4、王晓明对证人证言的真实性、合法性有异议，一审法院采信证人证言应予纠正。综上，请求依法改判或发回重审。
金建海在二审期间答辩称：1、一审判决认定事实清楚，根据双方往来的凭证可知利息是3%；2、原审法院程序不存在错误；3、证人证言只是作为法庭参考，一审根本没有作为证据使用。故请求维持原判。
上诉人王晓明、被上诉人金建海在二审期间均未提供证据。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人金建海持有的上诉人王晓明出具的诉争借款的借条原件上虽未约定利息，但王晓明的小额支付已形成规律性，故一审法院以此认定诉争借款的实际月利率为3%并无不妥。王晓明有关本案借款为无息借款、其所汇付款项均为还本的上诉意见依据不足，本院不予采信。一审法院已对高息进行了抵本扣减，并将月利率调整到人民银行同期贷款利率四倍以内，王晓明有关一审法院将月利率调整为2%过高的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。王晓明有关一审法院程序违法等上诉意见依据不足，本院亦不予采信。综上，上诉人王晓明的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9530元，由上诉人王晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年八月十日
代书记员 赵炫晔
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00208号
临泉县新星集装箱运输有限公司、李浩男：
申请执行人闫开喜与临泉县新星集装箱运输有限公司、李浩男机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年二月三日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0354号
上诉人（原审被告）天津快客利餐饮管理服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道24号。
法定代表人简泠蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）刘玉荣。
上诉人天津快客利餐饮管理服务有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字�6263号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津快客利餐饮管理服务有限公司于2014年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津快客利餐饮管理服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00332号
申请执行人司x，男，汉族。
被执行人张x，男，汉族。
本院于2014年10月30日受理申请执行人司x依据已发生法律效力的（2013）城民初字第01168号民事调解书，申请执行被执行人张x民间借贷纠纷一案，执行标的36000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行资金进行了冻结，但资金不足，本案一时难以执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第01168号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一五年四月十三日
书记员 丁 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字第6618号
原告：冯贵良。
委托诉讼代理人：杜芹。
委托诉讼代理人：崔丹萍。
被告：石静。
委托诉讼代理人：魏向阳。
第三人：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层，统一社会信用代码914403006785822787。
负责人：区瑞光。
上列原告冯贵良与被告石静及第三人北京银行股份有限公司深圳分行房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵良的委托诉讼代理人杜芹、崔丹萍，被告石静的委托诉讼代理人魏向阳到庭参加诉讼。第三人北京银行股份有限公司深圳分行经本院邮寄送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告系房屋产权的共同共有权人；二、判决被告协助原告办理房屋共有权登记手续；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月21日，原、被告于香港尖沙咀婚姻登记处依法办理结婚登记并共同生活。婚后，双方于2015年购置了房产（以下简称“争讼房产”）。争讼房产的产权虽登记于被告石静一人名下，但购房款项大部分来源于原告的收入，因此该房产依法属于原被告双方的夫妻共同财产。婚姻期间，原告多次与被告协商，要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人并协助原告办理该房屋共有权登记手续，但却遭到被告的拒绝。根据原告了解，被告为了隐瞒、转移夫妻共同财产，近期已拟单方面变卖争诉房产，其行为已严重侵犯原告的合法权益。原告认为，原告对双方在婚姻期间共同出资购买的争讼房产共同享有所有权，并应作为共有权利人登记在房地产权证中。特诉请法院判如所请。
被告辩称，涉案房产为被告用婚前个人财产购买，应为个人财产，不应因夫妻关系的存续而转化为共同财产，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人未作举证质证和答辩。
经审理查明：
一、2009年7月21日，原、被告于香港尖沙咀婚姻登记处依法办理结婚登记并共同生活，目前原、被告仍处于婚姻关系存续期间。
二、2015年1月9日，被告购买了房产，用途为商务公寓，。2016年7月19日，被告用涉案房产作了楼花按揭抵押，用于向第三人贷款人民币101万元，并作了一般抵押权首次登记（预售）。该房产于2017年4月28日从开发商名下过户登记至被告一人名下，目前涉案房产仍处于抵押查封状态。
三、原告称房产，系原、被告夫妻共同财产，原告为购买该蜜园房产而于2009年5月3日支付了首期款25.5万元、从2009年7月至2014年10月期间原告每月偿还上述蜜园房产的贷款约7100元，2014年11月13日原告一次性还清上述蜜园房产的剩余贷款361868.14元。此后，原告称与被告用房产的售房款购置了房产，因此原告认为房产应属于原、被告的夫妻共同房产。原告为证明该主张而向本院提交了中国农业银行深圳市分行补制客户回单、银行卡交易明细清单的原件及复印件，显示内容与原告该主张一致。庭审中原告表示自己具有赎楼能力。
被告认为涉案房产为被告用婚前个人财产购买，应为个人财产，不应因夫妻关系的存续而转化为共同财产。被告为此提交了以下证据：1、房产房产证，显示该房产显示登记在原、被告名下，原告占1/5份额、被告占4/5份额；2015年3月18日该蜜园房产过户登记至被告一人名下。被告认为2015年3月9日原告已将蜜园房产的1/5份额全部赠与了被告并且办理了变更登记；2、被告与案外人彭家蔚的二手房预约买卖合同及中国工商银行个人客户流水账单，证明被告2015年4月23日将该婚前个人房产即蜜园房产以243万元的价格出卖给彭家蔚，且该房产售房款全部支付到了被告个人在工商银行的账户中。
以上事实，有不动产权预售备案登记查询表、不动产抵押登记查询表，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告2009年7月结婚至今仍处于婚姻关系存续期间，现双方虽有矛盾但仍未离婚。本案涉及的蜜园房产及房产虽均登记在被告一人名下，但因原告否认系赠与被告的房产，且本案亦没有其他证据佐证双方对该两处房产的归属作出了特别约定，故应认定该两处房产及出卖房产的售房款均属原、被告的夫妻共同财产。因房产目前仍处于抵押状态，现原告具有赎楼能力，且该房产属于商务公寓，不受限购政策影响，故原告要求确认该房产属夫妻共同所有，并要求办理过户手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认涉案的位于深圳市罗湖区宝安南路与解放路交汇处东南角的房产归原、被告共同所有；
二、原告应于本判决生效之日起三十日内，负责向第三人办理涉案房产的赎楼、注销抵押登记手续，被告与第三人应予配合。
三、上述赎楼及注销抵押登记手续办理完毕后三十日内，被告与第三人应协助办理将涉案房产办理过户登记至原告名下的手续。
本案受理费人民币22800元、保全费人民币5000元，均由被告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春华
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 谌小英
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
周伟
书 记 员
罗勇淇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第798号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：潘新立，男，汉族，清远连州市，身份证号码3054。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告潘新立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告潘新立经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告潘新立于2013年8月24日，向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领信用卡一张（卡号为6287）。被告于2013年8月28日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月23日止欠原告信用卡透支本金4990.82元、利息1649.86元、滞纳金291.36元，合计6932.04元。被告透支后，原告多次要求偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金4990.82元及相应利息、滞纳金（暂计至2015年5月23日的利息为1649.86元、滞纳金为291.36元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘新立在答辩期内没有作出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告潘新立向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。后原告向被告核发了卡号为6287的金穗信用卡一张，被告自2013年8月28日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约按时归还透支款项。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年5月23日，被告尚欠信用卡透支本金4990.82元以及利息1649.86元、滞纳金291.36元没有归还，合共6932.04元。原告经催收无果，遂向本院提出诉讼。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、被告的身份证复印件、金穗信用卡对账单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告潘新立之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对账单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘新立于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金4990.82元以及利息、滞纳金（暂计至2015年5月23日的利息为1649.86元、滞纳金为291.36元，此后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程规定的计算方式计至款项还清之日止）。
本案受理费50元，由被告潘新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 胡 敏
审判员 潘金桥
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保97号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，原告职员。
被申请人陈纪棉。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈纪棉等人金融借款合同纠纷于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人陈纪棉名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五方村营房北路7号房产【产权证号：xxxxx】予以保全，并向本院提供了相应的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人陈纪棉名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五方村营房北路7号房产【产权证号：xxxx】办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡乐子
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第242号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人谢启彪，农民。
被执行人赵巧玲，农民，系谢启彪之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月15日向我院申请执行被执行人谢启彪、赵巧玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004205号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004205号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004205号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004205号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2035号
罪犯张景秀，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2011年1月28日作出（2011）宾刑初字第47号刑事判决，以被告人张景秀犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景秀在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张景秀符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景秀减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年10月21日起至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8632号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：姚望生，男，1973年5月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告姚望生金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜