wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7582号
原告：项国林，男，1974年10月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：丽水市威迪汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区和平路1046、1048、1050号。统一社会信用代码：91331100MA28JX6BXX。
法定代表人：朱超，执行董事。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告项国林与被告丽水市威迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项国林撤回起诉。
案件受理费9952元，减半收取4976元，由原告项国林负担。
审 判 员 王菊英
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 江煜剑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2982号
原告：武汉方博园科技有限责任公司，住所地武汉市青山区楠姆庙15幢2层。
法定代表人：王永斌。
委托诉讼代理人：陈进，男，汉族，1962年10月15日出生，系该公司员工，住武汉市青山区。特别授权代理）。
被告：武汉灿嘉永通电器有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街吴北路30号（10）。
法定代表人：蔡丹。
原告武汉方博园科技有限责任公司与被告武汉灿嘉永通电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告武汉方博园科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉方博园科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁少稳
二〇一八年九月十二日
法官助理 余雪菲
书 记 员 王 笛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2982号原告：武汉方博园科技有限责任公司，住所地武汉市青山区楠姆庙15幢2层。法定代表人：王永斌。委托诉讼代理人：陈进，男，汉族，1962年10月15日出生，系该公司员工，住武汉市青山区。特别授权代理）。被告：武汉灿嘉永通电器有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街吴北路30号（10）。法定代表人：蔡丹。原告武汉方博园科技有限责任公司与被告武汉灿嘉永通电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告武汉方博园科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉方博园科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁少稳二〇一八年九月十二日法官助理 余雪菲书 记 员 王 笛
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更642号
罪犯陈伟，男，1991年4月27日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年9月9日作出（2011）瑞刑初字第115号刑事判决，认定被告人陈伟犯抢劫、盗窃、组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第32号、（2015）吉中刑执字第199号刑事裁定，分别对其减为有期徒刑十一个月、十二个月。减刑后，刑期自2011年1月5日起至2018年2月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第665号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。建议本院对罪犯陈伟减刑十二个月。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年1月5日起至2017年2月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初553号
原告：刘亚艳，女，1964年6月26日出生，住凤城市。
被告：石明阳，男，1959年7月30日出生，住凤城市。
本院在审理原告刘亚艳诉被告石明阳身体权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚艳承担。
审判员 裴学良
二〇一六年五月二十三日
书记员 李站萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第473-2号
申请执行人温尚洪。
被执行人温丰庆。
被执行人欧海凤，农村。
本院在执行申请人温尚洪与被执行人温丰庆、欧海凤民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月12日查封被执行人温丰庆、欧海凤共同所有的位于鹿寨镇创业路1号盛世家园2栋1单元402室的房屋一套（建筑面积为127.26平方米，房屋所有权证：桂房权证鹿政字第××号）。现因该房屋已被拍卖并已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人温丰庆、欧海凤共同所有的位于鹿寨镇创业路1号盛世家园2栋1单元402室的房屋一套（建筑面积为127.26平方米，房屋所有权证：桂房权证鹿政字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年七月八日
书 记 员 江荣玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9609号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告秦宪伟，男，土家族，1982年3月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦宪伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告秦宪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年12月3日，秦宪伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦宪伟从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金1985.54元、利息866.28元、滞纳金3625.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告秦宪伟立即支付截止2016年4月11日的本金1985.54元、透支利息866.28元、滞纳金3625.38元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金1985.54元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1027.59元；2、本案诉讼费由被告秦宪伟承担。
被告秦宪伟未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，秦宪伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦宪伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦宪伟发放了信用卡。秦宪伟从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，秦宪伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1985.54元、利息866.28元、滞纳金3625.38元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1027.59元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦宪伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦宪伟发放了信用卡，秦宪伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求秦宪伟偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告秦宪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宪伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金1985.54元、利息866.28元、滞纳金3625.38元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金1985.54元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告秦宪伟在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1027.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告秦宪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初670号
原告：南城县永和物流有限公司，住所地：江西省南城县建昌镇江南汽车城。统一社会信用代码：91361021MA35LDFQ53。
法定代表人：李国祥。
委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。
被告：谭洪春，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告南城县永和物流有限公司与被告谭洪春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南城县永和物流服务有限公司委托诉讼代理人柳兵到庭参加诉讼，被告谭洪春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县永和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付赣Ｂ×××××货车欠款31870元，利息1593.5元（2017年10月23日-2018年3月23日5个月的利息，利率按1分计算），本息合计33463.5元；支付赣Ｂ×××××货车欠款70000元，利息9310元（其中2017年12月28日之前利息7000元，2017年12月28日-2018年3月28日3个月的利息2310元，利率按1分计算），本息合计79310元，两车合计欠款112773.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年12月30日、2017年3月7日以分期付款的方式向原告购买了赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××东风牌货车，购车时双方签订了《分期付款购车合同》，详见合同。但合同签订后被告却未按合同约定履行给付义务，至2017年10月23日被告购买的赣Ｂ×××××货车累计欠原告车款31870元（见欠条），再加上2017年10月23日-2018年3月23日5个月的利息1593.5元，赣Ｂ×××××货车总计欠原告33463.5，赣Ｂ×××××货车累计欠79310元。两车合计欠款112773.5元。
被告谭洪春未作答辩。
经审理查明：2016年12月30日，原、被告签订了一份《分期付款购车合同》，约定乙方（谭洪春）以分期付款方式向甲方（南城县永和物流服务有限公司）东风牌货车一辆（赣Ｆ×××××），售价110000元，首付7000元，余款103000元应在10个月内付清，每期利息以购车余额按月利率1%计付。后被告未按时付款，并于2017年10月23日向原告出具欠条一张，载明欠原告车款31870。2017年3月7日，原、被告再签订了一份《分期付款购车合同》，约定乙方（谭洪春）以分期付款方式向甲方（南城县永和物流服务有限公司）东风牌货车一辆（赣Ｆ×××××），售价121000元，首付21000元，余款10000元在12个月内付清，每期利息以购车余额按月利率1%计付，合同还约定在乙方未按期支付到期欠款及相关费用，乙方应将所购汽车交回甲方，在乙方不出示委托时甲方有权处理和变卖收回车辆。合同签订当天，被告向原告出具了欠条及《授权书》，欠条载明欠原告购车款110000元，《授权书》载明在授权人连续三期不能按期支付足额车款，授权公司全权对所购汽车进行处理。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付了首付款，但之后未按合同约定及时足额付款。2017年12月被告因经营不善将车辆停放原告处并未再支付车款及利息。2017年12月28日，原告将该车以40000元价格转卖他人。截止2018年3月28日，扣除卖车款被告尚欠原告赣Ｂ×××××车款本金65000元、车辆卖出前结欠利息7000元、车辆卖出后至2018年3月28日结欠1950元。两车合计欠本金及利息105820元。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、身份证、驾驶证、《分期付款购车合同》、欠条、授权书、收据、保证合同、承诺书、还款明细、欠款明细等及当事人在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告以分期付款的方式向原告购车，双方签订了《分期付款购车合同》，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告交付了车辆，但被告未按合同约定按时足额支付车款及利息，被告的行为已构成违约，被告的欠款金额有被告出具的欠条、还款清单等证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付剩余车款、利息的诉请予以支持。原告主张赣Ｂ×××××货车卖车款35000元，但提供的卖车合同载明卖车款为40000元，故本院确认该车辆卖出价格为40000元。赣Ｆ×××××车辆经双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条上未对欠款利息进行约定，故对原告主张的该部分利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭洪春在本判决生效后五日内支付原告南城县永和物流服务有限公司欠款及利息105820元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院.
审 判 长 江 庆
审 判 员 严小霞
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十九日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903财保14号
申请人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波鄞州区江东北路128号。
负责人：李凤，行长。
诉讼委托代理人：陆耀明，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
被申请人：舟山市融海水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区。
法定代表人：张壮，执行董事。
申请人平安银行股份有限公司宁波分行于2018年8月13日向舟山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人舟山市融海水产食品有限公司名下坐落于普陀区勾山街道浦西工业区房产及土地使用权。2018年8月20日，舟山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人舟山市融海水产食品有限公司名下坐落于普陀区勾山街道浦西工业区产权证号为：舟房权证普字第××号、舟房权证普字第××、舟房权证普字第××、舟房权证普字第××、舟房权证普字第××、舟房权证普字第××、舟房权证普字第××、土地证号为：舟普国用（2007）第10-3**号不动产予以查封，查封期限为三年。
二、冻结被舟山市融海水产食品有限公司名下开户于舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行账户存款（账号为20×××22），冻结期限为一年。
三、上述保全限额为15229536.05元。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司宁波分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 俞银定
二〇一八年八月二十三日
代书记员 陈 业
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第429号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人伍某，男，1987年3月11日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月20日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张文、周君红，广东华协律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人伍某犯破坏公用电信设施罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人张文、周君红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月初，被告人伍某通过微信与介绍卖淫的人员（具体信息不详，在逃）达成协议，由被告人伍某购买短信群发器，到本市福田区的华强北区域向不特定人群发送介绍卖淫的信息，被告人伍某可每天获得人民币五百元的好处费。自12月18日至20日，被告人伍某连续三天在本市福田区振华路名悦酒店613房内，使用购买的短信群发器向周边的不特定人员发送疑似介绍卖淫的信息累计约46万条。2013年12月20日12时许，民警在上述房间内将被告人伍某抓获，并缴获其用于发送疑似介绍卖淫短信的群发器伪基站设备1部、笔记本电脑2台。
经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司统计，被告人伍某使用伪基站设备影响本市福田区华强北街道名悦酒店附近一带的用户通信，2013年12月18日15时至12月20日12时，影响用户累计达98937人次，共计影响通信中断时长达30小时。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人伍某的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法处罚。
被告人伍某辩解称其的行为不构成破坏公用电信设施罪。其辩护人发表辩护意见称：1、刑法规定的破坏公用电信设施罪，针对的是采用物理性的手段，伪基站向手机用户强发短信，并没有给公用电信设施造成物理性的破坏，针对的个人，应该以扰乱无线电通信设施来定罪。2、中国移动深圳分公司出具的说明缺乏合法性。3、被告人虽然对罪名不认可，但其对犯罪事实供认不讳，被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人伍某从轻处罚。
经审理查明：2013年12月初，被告人伍某通过微信与介绍卖淫的人员（具体信息不详，在逃）达成协议，由被告人伍某购买短信群发器伪基站”，到本市福田区的华强北区域向不特定人群发送介绍卖淫的信息，被告人伍某可每天获得人民币五百元的好处费。后被告人伍某在广州市购买作案工具“伪基站”和笔记本电脑。自2013年12月18日至2013年12月20日，被告人伍某连续三天在本市福田区振华路名悦酒店613房内（以下简称613房），使用购买的短信群发器向周边的不特定人员发送“亲，妹妹私人兼职，您累了，妹妹为您放松！欢迎加我微信×××等您，美丽女孩来信”的介绍卖淫信息，累计发送约46万条。
自2013年12月18日开始，中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称中国移动公司）陆续接到华强北片区的移动用户投诉称“手机没有信号和收到垃圾短信”。2013年12月20日中国移动公司派工作人员曾某排查，经工作人员曾某使用设备检测后发现613房内有人使用“伪基站”设备，遂向公安机关报警。2013年12月20日12时许，公安民警在613房内将被告人伍某抓获，并缴获其用于发送介绍卖淫短信的“伪基站”设备1部、笔记本电脑2台。
经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司统计：被告人伍某使用“伪基站”设备影响本市福田区华强北街道名悦酒店附近一带周边共25个通信基站小区，自2013年12月18日15时至12月20日12时，影响用户累计达98937人次。
以上事实清楚，且有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：笔记本电脑，伪基站；被告人的身份材料，扣押物品清单，中国移动公司出具的《伪基站对移动公司的损失说明》，抓获经过，涉案电脑截图照片，辨认笔录；证人黄某、曾某的证言；被告人伍某的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以牟利为目的，结伙使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备（伪基站），搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送介绍卖淫的短信息，在使用过程中非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据2014年3月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》之规定“非法使用‘伪基站’设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任”，故被告人伍某的行为应当认定为破坏公用电信设施，被告人及辩护人关于不构成破坏公用电信设施罪的辩解，不予采纳。
鉴于被告人伍某归案后能够如实供认本案犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年12月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具伪基站设备1部、笔记本电脑2台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第429号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人伍某，男，1987年3月11日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月20日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张文、周君红，广东华协律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人伍某犯破坏公用电信设施罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人张文、周君红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月初，被告人伍某通过微信与介绍卖淫的人员（具体信息不详，在逃）达成协议，由被告人伍某购买短信群发器，到本市福田区的华强北区域向不特定人群发送介绍卖淫的信息，被告人伍某可每天获得人民币五百元的好处费。自12月18日至20日，被告人伍某连续三天在本市福田区振华路名悦酒店613房内，使用购买的短信群发器向周边的不特定人员发送疑似介绍卖淫的信息累计约46万条。2013年12月20日12时许，民警在上述房间内将被告人伍某抓获，并缴获其用于发送疑似介绍卖淫短信的群发器伪基站设备1部、笔记本电脑2台。
经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司统计，被告人伍某使用伪基站设备影响本市福田区华强北街道名悦酒店附近一带的用户通信，2013年12月18日15时至12月20日12时，影响用户累计达98937人次，共计影响通信中断时长达30小时。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人伍某的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法处罚。
被告人伍某辩解称其的行为不构成破坏公用电信设施罪。其辩护人发表辩护意见称：1、刑法规定的破坏公用电信设施罪，针对的是采用物理性的手段，伪基站向手机用户强发短信，并没有给公用电信设施造成物理性的破坏，针对的个人，应该以扰乱无线电通信设施来定罪。2、中国移动深圳分公司出具的说明缺乏合法性。3、被告人虽然对罪名不认可，但其对犯罪事实供认不讳，被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人伍某从轻处罚。
经审理查明：2013年12月初，被告人伍某通过微信与介绍卖淫的人员（具体信息不详，在逃）达成协议，由被告人伍某购买短信群发器伪基站”，到本市福田区的华强北区域向不特定人群发送介绍卖淫的信息，被告人伍某可每天获得人民币五百元的好处费。后被告人伍某在广州市购买作案工具“伪基站”和笔记本电脑。自2013年12月18日至2013年12月20日，被告人伍某连续三天在本市福田区振华路名悦酒店613房内（以下简称613房），使用购买的短信群发器向周边的不特定人员发送“亲，妹妹私人兼职，您累了，妹妹为您放松！欢迎加我微信×××等您，美丽女孩来信”的介绍卖淫信息，累计发送约46万条。
自2013年12月18日开始，中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称中国移动公司）陆续接到华强北片区的移动用户投诉称“手机没有信号和收到垃圾短信”。2013年12月20日中国移动公司派工作人员曾某排查，经工作人员曾某使用设备检测后发现613房内有人使用“伪基站”设备，遂向公安机关报警。2013年12月20日12时许，公安民警在613房内将被告人伍某抓获，并缴获其用于发送介绍卖淫短信的“伪基站”设备1部、笔记本电脑2台。
经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司统计：被告人伍某使用“伪基站”设备影响本市福田区华强北街道名悦酒店附近一带周边共25个通信基站小区，自2013年12月18日15时至12月20日12时，影响用户累计达98937人次。
以上事实清楚，且有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：笔记本电脑，伪基站；被告人的身份材料，扣押物品清单，中国移动公司出具的《伪基站对移动公司的损失说明》，抓获经过，涉案电脑截图照片，辨认笔录；证人黄某、曾某的证言；被告人伍某的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以牟利为目的，结伙使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备（伪基站），搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送介绍卖淫的短信息，在使用过程中非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据2014年3月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》之规定“非法使用‘伪基站’设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任”，故被告人伍某的行为应当认定为破坏公用电信设施，被告人及辩护人关于不构成破坏公用电信设施罪的辩解，不予采纳。
鉴于被告人伍某归案后能够如实供认本案犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年12月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具伪基站设备1部、笔记本电脑2台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初3038号
原告：武汉宏辉物流有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特2号。
法定代表人：罗浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宇飞，该公司员工。
被告：宋纯，男，1971年2月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉宏辉物流有限公司（以下简称物流公司）与被告宋纯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告物流公司委托诉讼代理人叶宇飞到庭参加诉讼，被告宋纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的货车租赁经营合同；2.判令被告宋纯偿还租金126,000元（租赁款暂计算至2018年5月18日，最后截止日期以车辆归还时间为准）；3.判令被告宋纯向原告物流公司支付违约金25,200元；4.判令被告宋纯支付原告物流公司律师费损失8,000元；5.判令被告宋纯承担本案的诉讼费用。后原告物流公司当庭变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的货车租赁经营合同；2.判令被告宋纯偿还租金126,000元；3.判令被告宋纯承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订一份《货车租赁经营合同》，合同对租赁方式、租赁金额等进行了约定。合同签订后被告宋纯一直未按照约定支付租金。为此，2018年5月18日，原、被告达成一致，拟定《还款协议书》，约定了被告宋纯还款日期为2018年5月25日、5月30日，但还款协议签订后被告宋纯至今仍未偿还任何款项。原告物流公司认为被告宋纯不按照约定支付车辆租金的行为已构成根本违约，故起诉来院请求依诉予判。
被告宋纯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告物流公司作为所有权人对车牌号为鄂Ａ×××××的重型半挂牵引车及车牌号为鄂Ａ×××××的重型仓栅式半挂车办理了机动车注册登记。同年10月12日，原告物流公司作为出租方与作为承租方的被告宋纯签订了《货车租赁经营合同》（以下简称合同），合同约定原告物流公司将车牌号为鄂Ａ×××××的重型半挂牵引车及车牌号为鄂Ａ×××××的重型仓栅式半挂车出租给被告宋纯使用，租赁期限自2017年10月12日起至2019年10月12日止，租金为每月18,000元；并约定24期租金付清后车辆所有权归被告宋纯所有。合同签订后，原告物流公司将案涉车辆交由被告宋纯使用，但被告宋纯一直未依照合同向原告物流公司支付费用。经双方协商，原告物流公司与被告宋纯于2018年5月18日签订《还款协议书》（以下简称协议），协议载明经双方核对后确认截止至2018年5月18日，被告宋纯共欠原告物流公司货车租赁租金126,000元，被告宋纯承诺于2018年5月25日支付100,000元，于2018年5月30日支付26,000元，并于2018年6月开始每月按时还款，并自愿交纳30,000元还款保证金。协议签订后，被告宋纯既没有结清租金欠款，也没有向原告物流公司按月支付租金和还款保证金。原告物流公司与被告宋纯协商要求被告宋纯支付所欠款项和返还车辆，协商过程中得知案涉车辆已经因涉嫌运输毒品罪被云南省峨山县公安局扣押，被告宋纯目前无力支付所欠款项也无法返还车辆，以致成诉。
另查明，原告物流公司于2018年5月31日向本院提出诉讼保全申请，申请查封原告物流公司出租给被告宋纯使用的车牌号为鄂Ａ×××××的重型半挂牵引车和车牌号为鄂Ａ×××××的重型仓栅式半挂车，原告物流公司以中国人民财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院于2018年7月12日做出（2018）鄂0191民初3038号民事裁定书，裁定查封、扣押申请人物流公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的重型半挂牵引车和车牌号为鄂Ａ×××××的重型仓栅式半挂车。在保全过程中，本院查明上述车辆2017年10月19日因涉嫌运输毒品案被云南省峨山县公安局扣押，本院于2018年8月3日向云南省峨山县公安局送达了民事裁定书和协助执行通知书并函告云南省峨山县公安局请求配合，云南省峨山县公安局因上述车辆已转由云南省玉溪市检察院扣押未予配合。同日，本院向云南省玉溪市检察院送达了民事裁定书和协助执行通知书并于2018年8月9日函告云南省玉溪市检察院请求配合，目前上述车辆未进行查封，也未扣押至本院。
以上事实有《货车租赁经营合同》、《还款协议书》、峨公（禁毒）扣字[2017]5015号扣押决定书、庭审笔录等证实。
本院认为，原告物流公司与被告宋纯之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。原告物流公司依照合同将案涉车辆交付给被告宋纯使用，被告宋纯应当依照合同约定按期支付租金。被告宋纯未依照合同约定履行支付租金的义务，经与原告物流公司协商，双方又签订了关于结清前期所欠租金，缴纳还款保证金，继续履行合同时依约按期支付租金等相关事项的补充协议，该协议同样合法有效，受法律保护。被告宋纯在签订合同后一直未按约定支付租金，其行为已构成违约；其在签订补充协议后，仍未按照约定履行，其行为再次构成违约；被告宋纯的行为已经表明其在合同履行期间不履行支付租金的主要义务，原告物流公司有权要求解除合同和支付合同价款。现案涉车辆还因涉嫌刑事犯罪被扣押，原告物流公司与被告宋纯间的合同实际也无法继续履行，故原告物流公司要求解除合同、支付前期所欠租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉宏辉物流有限公司与被告宋纯之间签订的《货车租赁经营合同》；
二、被告宋纯于本判决生效之日起10日内向原告武汉宏辉物流有限公司支付拖欠的租金126,000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,484元，减半收取1,742元，保全费1,300元，共计3,042元由被告宋纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董 力
二〇一八年八月二十七日
书记员 任博骏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00437号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人冯海艳，男，汉族，1973年7月13日出生于陕西省。系肇事车陕K905**号“宇通”牌客车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月23日被神木县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法执行逮捕。
辩护人王禄锦，男，陕西省绥德县148法律事务所主任。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第270号起诉书指控被告人冯海艳犯交通肇事罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺妮、奥龙出庭支持公诉，被告人冯海艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日17时50分许，被告人冯海艳驾驶陕K905**号大客车由西向东行驶至省道204线87KM＋600M处时，被害人刘某甲无证驾驶陕KDT0**号小轿车逆行在冯海艳的车道，被告人冯海艳刹车不及，�该小轿车相撞，后小轿车撞向北边护栏又反弹向由东向西行驶的郝某某驾驶的陕KV47**号小轿车。结果致刘某甲及车上成员焦某某现场死亡，三车不同程度受损。肇事后被告人冯海艳弃车逃逸，于次日投案自首。神木县公安局交警大队认定被告人冯海艳负此次事故的主要责任。
公诉机关提供了被告人冯海艳的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果，行驶证复印件，驾驶证复印件，死亡注销证明，尸体处理通知书，自首说明，车辆行驶速度记录，证人郝某某的证言，血样提取登记表，鉴定委托书，道路交通事故现场勘笔录，交通事故现场图，交通事故责任认定书，照片说明，尸检报告，证人冯某某的证言，证人刘某乙的证言，证人刘某丙的证言，复议申请等证据在案予以证实，据此认为�告人冯海艳犯交通肇事罪，提请本院判处。
被告人冯海艳及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为他没有逃逸，神木县公安局交警大队的事故责任认定书不应认定其负此次事故的主要责任。且被告人冯海艳在案发后能主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯应酌情从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月22日17时50分许，被害人刘某甲无证驾驶陕KDT0**号“三菱”小轿车由东向西行驶至省道204线87KM＋600M处时，与由西向东行驶至此处的被告人冯海艳驾驶的陕K905**号“宇通”牌客车相撞，后陕KDT0**号小轿车撞向北边护栏又反弹撞向由东向西行驶的郝某某驾驶的陕KV47**号小轿车。结果致刘某甲及车上成员焦某某现场死亡，三车不同程度受损。肇事后被告人冯海艳弃车逃逸，于次日投案自首。神木县公安局交警大队认定被告人冯海艳负此次事故的主要责任。另查明，被害人刘某甲家属和被害人焦某某家属已向本院提起民事诉讼，被害人郝某某自愿放弃附带民事诉讼的请求。
上述事实，被告人冯海艳在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，行驶证复印件，驾驶证复印件，行政强制措施凭证，死亡注销证明，户籍证明信，尸体处理通知书，血样提取登记表，鉴定委托书，自首说明，车辆行驶速度记录，证人郝某某、冯某某、刘某乙、刘某丙的证言，血醇检测报告，尸体检验报告，交通事故现场图及勘查笔录，交通事故认定书照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海艳违反道路交通安全法规定，未注意安全行车原则，发生交通事故，造成两人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯海艳及辩护人辩称被告人冯海艳没有逃逸，属自首，应酌情从轻处罚，并适用缓刑。经查，肇事故发生后，被告人冯海艳为逃避法律责任而弃车离开事故现场，属逃逸，应在我国刑罚所规定的相应量刑幅度内予以处罚。被告人冯海艳于肇事次日向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应当对其从轻或减轻处罚。故被告人冯海艳及辩护人所持不属于逃逸的观点不能成立，其所持自首的观点予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯海艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即2014年2月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年九月八日
书记员 拓 婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00033号
再审申请人（原审被告）：江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇徐州发电厂南侧。
法定代表人：杨美荣，该公司执行董事。
委托代理人：尹建，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏环城电力工程有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘办事处刘桥村工业园。
法定代表人：潘菊侠，该公司总经理。
委托代理人：陈召强，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：李小龙。
原审被告：王徐州，个体工商户。
原审被告：曹胜彬，个体工商户。
再审申请人江苏中捷电力建设工程有限公司与被申请人江苏环城电力工程有限公司、原审被告王徐州、曹胜彬买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2013年5月15日作出（2013）铜茅商初字第5号民事判决，已经发生法律效力。江苏中捷电力建设工程有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏中捷电力建设工程有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求法院再审本案。
江苏环城电力工程有限公司提交意见称：申请人申请再审已经超过法定期限，应当承担相应的法律后果，请求法庭依法驳回其再审申请。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”经查，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜茅商初字第005号判决后于2013年5月20日向再审申请人邮寄送达。根据申请人向本院提供的“情况说明”可以证实申请人已于2013年6月5日前收到判决书。而申请人江苏中捷电力建设工程有限公司于2014年1月2日决定向本院申请再审，已经超过六个月的申请期限。鉴于江苏中捷电力建设工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回江苏中捷电力建设工程有限公司的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年九月十八日
书记员 田 原
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第1012号
原告张国华，男，汉族，1978年9月25日出生。
委托代理人吴位娟，女，汉族，1978年11月19日出生。
被告和跟上，男，汉族，1968年10月30日出生。
委托代理人徐霞，女，汉族，1969年4月3日出生。
原告张国华诉被告和跟上相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人吴位娟，被告和跟上及其委托代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，原、被告所居住的楼房为2002年前的老房子，楼顶没有为住户安装太阳能热水器预留位置。被告在未经原告许可的情况下，在楼顶隔热板上安置太阳能。后六楼屋内发生多处漏水。经过四次维修和多次修补，花费近3000元，但楼顶依然漏水。现楼顶急需整体维修花费预计10000元左右，原告与被告协商要求其拆除太阳能并承担维修费用，被告均不同意。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担楼顶以前的维修费用3000元中的500元；2、被告承担此次楼顶维修费用10000元中的1660元；3、被告拆除楼顶太阳能；4、被告赔偿原告因为楼顶不能及时维修造成的室内房屋损坏、装修损坏，2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告和跟上辨称，首先，第一次协商时原告将三楼的邻居打成骨折并大声嚷骂邻居；第二，原告从未向被告协商过，楼顶是公用的，被告有权使用楼顶放置太阳能，假如因被告放太阳能导致的楼顶漏水，请原告拿出证据；第三，被告安装太阳能时原告尚未入住，因原告将楼层的隔热板拆除才导致漏水；原告想在楼顶加高一米八做阁楼使用，被告不同意，现在因原告拆除楼顶隔热层造成被告的房屋现在出现裂缝，原告属于私自加盖；第四，关于原告让被告赔偿10000元的六分之一，如果是薄薄的一层防雨，被告愿意承担，若原告要进行加顶，被告不同意。
原告张国华为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告及其委托代理人的身份证各一份，以此证明原告的主体资格；2、光碟一份、照片5张，以此证明被告所安装的太阳能对原告家房顶的侵害；3、房产证一份，以此证明原告的房屋坐落于解放区电厂大道电厂家属院10号楼1单元11号。
被告和跟上对原告张国华提交的证据质证后认为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性有异议，因原告将被告家的太阳能损坏，被告已经没有进行上水，原告家的漏水从何而来。
被告和跟上为支持自己的主张，在庭审过程中向本院提交了下列证据：1、被告及其委托代理人身份证各一份，以此证明被告的主体资格；2、照片42张，以此证明原、被告居住的三号院都放置了太阳能，且原告拆除隔热层加盖阁楼的行为造成被告家房屋裂缝的事实；3、证明一份，以此证明原、被告同住的楼内除原告外其他五户均同意被告安装太阳能的事实；4、居委会证明一份，以此证明被告于2002年9月安装太阳能的事实。
原告张国华对被告和跟上提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，原告家现在没有所谓的阁楼，因隔热板已经坏掉了，所以原告才进行了清理，若本案协商好，原告再对楼顶进行改造；关于被告家墙体裂缝的问题，一楼、二楼都没有出现此种情况，只有被告家有，故与原告无关，可能是被告家打掉承重墙造成的；对证据3、4的真实性有异议，五户笔迹签名为同一笔体，可能为同一个人所写；此外，居委会是否有底册证明被告是于2002年9月进行安装的太阳能。
本院对证据的分析和认定：关于原告提供的证据，被告对证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2，被告虽持有异议，但未提供有力的证据予以反驳，本院予以采信；关于被告提供的证据，原告对证据1无异议，本院予以确认；原告对证据2有异议，该证据不能证明被告的主张，本院不予确认；对证据3、4，原告对其真实性均有异议，但未提供有力的证据予以反驳，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告分别系焦作市解放区的住户。2002年9月，被告在其居住的楼顶（即原告的屋顶）安装了太阳能热水器一台，该行为征得了该楼房除原告外所有东户住户的同意。2003年初原告入住该楼。后被告安装的太阳能热水器造成原告房顶漏水，原告要求被告拆除热水器并赔偿其损失，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，不能为一已利益而损害另一方的合法权益。本案被告在楼顶安置的太阳能热水器的行为虽发生在原告入住前，但原告入住后亦未征得原告同意，该太阳能热水器造成原告房屋漏水的后果，被告应积极妥善的处理，现双方未能协商一致，故原告要求被告拆除侵权的太阳能热水器的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担楼顶以前的维修费用3000元中的500元的诉讼请求，原告未提供相关票据予以证明，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告承担此次楼顶维修费用10000元中的1660元的诉讼请求，因该费用尚未产生，本院不予支持。关于原告要求赔偿其因为楼顶不能及时维修造成的室内房屋损坏、装修损坏的费用2000元的主张，即使被告的行为给原告造成损失，原告也应采取措施防止损失扩大，对因未采取合理措施造成的扩大损失，不应由被告承担，且原告亦未提供相关票据证明该项损失的事实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告和跟上于本判决生效之日起十日内，拆除其所安置的位于焦作市解放区住房楼顶的太阳能热水器；
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告和跟上承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
人民陪审员 田培武
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭艳春
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3609号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。
被告：梁小东，男，1981年8月8日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁小东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十六日
书记员 石贝贝
?
?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初175号
原告：陈彬，男1967年3月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：程平，男，1963年7月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号，统一社会信用代�91330523761340421W。
法定代表人：徐培昌。
原告陈彬与被告程平、浙ＸＸ悦物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈彬及其委托代理人张莺、被告程平的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彬起诉称：原告与被告程平系邻居关系，原告居住在维多利亚西区商品房，被告程平居住在维多利亚西区商品房。因被告程平私自改造商品房的管道，改变了整幢楼的管道排水系统，造成整幢楼的废、污排水上溢至原告房屋内，导致其房屋内装修设施受损严重。原告�被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司反映该情况，尔后，被告物业公司组织原告与被告程平协商处理该事项，两被告承诺原告将受损的装修设施进行维修或者重新装修，该受损的费用将会赔偿给原告。随后，原告对受损部分进行了装修共花费9314元，现两被告迟迟不愿意对原告的损失进行赔偿，原告故诉请判令两被告共同赔偿原告经济损失9314元并承担本案诉讼费。
被告程平答辩称：原告起诉要求被告程平进行赔偿没有事实依法律依据，具体理由如下：第一、原、被告的房屋在同一单元上下层商品房之间属实，根据现场查看，原、被告房屋所在的这个室内排水系统主要有两个管道，一个是排放厨房间的污水，另外一个是排放其他生活污水。排放厨房间污水的排水管道经过现场测量其管径是7厘米，排放其他生活污水的排水管道直径是10厘�。因原来开发商对案涉整幢房屋排水管线的设计、施工存在问题，所以也曾出现了生活污水、厨房污水溢满到被告程平家中。后来，被告程平将自己厨房污水管单独连接到一根直径10厘米的管道并排放到地面下水井当中。被告程平厨房污水排放管道经过改建后其厨房污水支管与整幢楼厨房废、污水排放总管断开了，程平厨房污水不再排到该总管里，所以原告在诉状称被告改变了整幢楼的排水系统，这完全是不属实的。第二、原告在诉状中称废、污水上溢到原告家中，我们认为，这与被告程平改变厨房间污水的排放管线没有任何因果关系，因为被告将自己厨房间污水的下水单独引入地面排水管后，不但没有破坏本单元房屋的整个污水排水系统，而且恰恰是减轻了整幢楼的下垂管道的一个排水压力，本来是五六户人家向同一根管道里面排放污水的，现在程平单独引了一根管线，他家所排出的污水也不经过污水总管了，无疑是减轻了这个总管的污水排放压力，所以不存在着对原告家庭排放污水有任何个影响。因此，被告程平在房产公司交付的整幢楼房排水管线存在设计、施工瑕疵的情况下，将自己的废、污水单独引开排放，应当是一种合法自卫措施，原告不能要求被告程平牺牲自己来保全你原告。第三、原告在诉状中称其经济损失达到了9314元，我们认为这也是没有任何事实依据。综上，我们认为，在本案中不管原告是否存在损失，根据这个民法总则中侵权损害赔偿的四个要件，被告程平将自己的污水排放管线单独引开不存在违法性，且原告的损失和被告程平行为之间不存在因果关系，故请求驳回原告对被告程平的起诉。
被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司未作答辩。
经审理，结合双方举证、质证、陈述和现场踏看，本院查明本案事实如下：
2011年7月7日，原告陈彬夫妇从安吉新华都置业有限公司购买了位于安吉县商品房，该套商品房厨房间、卫生间均预留一个废、污排水管接口。被告程平居住在维多利亚西区商品房，原告陈彬与被告程平系该幢一单元商品房上下层邻居关系，该幢楼房的一层为架空层，架空层顶部排列了各种废、污排水管道，该幢一单元各商品房的厨房间与卫生间的废、污水均通过各自预留的厨房间与卫生间排水支管接口分别排放到直径约7厘米的二个废、污排水总管中，同时，该幢楼房一单元厨房间与卫生间的二个废、污排水总管在架空层顶部共同连接到一根直径约7厘米左右的排水总管上，该直径7厘米的废、污排水总管最终是竖向垂直连接到一层地面上的一根直径约10�米的水平管道上，且在接入该水平管道前该直径7厘米的废、污排水总管底部呈现钩形状，该钩形状部位易被头发等杂物填入堵塞，造成污水排放不通畅、无法排放而上溢等情形。因发生过污水自其卫生间废、污排水支管上溢的情况，被告程平遂将其卫生间废、污排水支管与该幢楼房一单元废、污排水总管断开，并将其卫生间废、污排水支管另行安装在架空层东边一根直径约7厘米的管道上，将其卫生间废、污水单独排放。
2016年8月中旬，原告家中发生污水自卫生间废、污排水支管溢上流趟至原告房间，损坏了原告房间门框、地板，后原告购买了地板等材料进行维修，共花费维修费、材料费9314元。该事件发生后，为该小区提供物业服务的被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司立即将情况报告了开发商，开发商派工程人员对该幢楼房一单元�厨房间与卫生间的废、污排水总管进行了改造，将该幢楼房一单元厨房间废、污排水总管与卫生间废、污排水总管进行断开，另行在架空层顶部安装一根直径约10厘米的管道与厨房间废、污排水总管相连接，并将该幢楼房一单元的厨房废、污排水单独排放到地面污水井下，改造完成后，原告房屋至今未再发生污水自卫生间废、污排水支管上溢的情况。此后，原告因与二被告协商处理赔偿事宜未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：由于原告陈彬与被告程平购买并居住的维多利亚西区10幢一单元商品房的厨房间与卫生间的二路废、污水分别排放到直径约7厘米的二个废、污排水总管中，然后共同排放到底部呈钩形的直径约7厘米排水总管中，显然，该幢一单元商品房厨房间与卫生间的二路废、污水排放管道的设计、施工存在一定的缺陷，这也是污水自卫生间废、污排水管上溢到被告程平和原告陈彬家中的直接原因。现被告程平在其房屋因污水自卫生间废、污排水管上溢受损后，将其卫生间废、污排水支管与该幢楼房一单元厨房间与卫生间的废、污排水总管断开，并将其卫生间废、污水单独排放，被告程平的行为并未改变该幢一单元商品房其余住户的厨房间与卫生间二路废、污水的排水走向，好未加大废、污排水总管的排水压力，这在一定程度上也是减少了该幢楼房一单元厨房间与卫生间的废、污排水总管的排放污水总量，应当属于自力救济行为，该行为与原告房屋污水上溢受损的后果没有因果关系，因此，原告要求被告程平承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司承担赔偿责任，因原告证据尚不足以证实其该项主张，故对原告该部�诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈彬的诉讼请求。
案件受理费25元（已预缴），由原告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋彬炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初175号原告：陈彬，男1967年3月13日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：张莺，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：程平，男，1963年7月23日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。被告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号，统一社会信用代�91330523761340421W。法定代表人：徐培昌。原告陈彬与被告程平、浙ＸＸ悦物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈彬及其委托代理人张莺、被告程平的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈彬起诉称：原告与被告程平系邻居关系，原告居住在维多利亚西区商品房，被告程平居住在维多利亚西区商品房。因被告程平私自改造商品房的管道，改变了整幢楼的管道排水系统，造成整幢楼的废、污排水上溢至原告房屋内，导致其房屋内装修设施受损严重。原告�被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司反映该情况，尔后，被告物业公司组织原告与被告程平协商处理该事项，两被告承诺原告将受损的装修设施进行维修或者重新装修，该受损的费用将会赔偿给原告。随后，原告对受损部分进行了装修共花费9314元，现两被告迟迟不愿意对原告的损失进行赔偿，原告故诉请判令两被告共同赔偿原告经济损失9314元并承担本案诉讼费。被告程平答辩称：原告起诉要求被告程平进行赔偿没有事实依法律依据，具体理由如下：第一、原、被告的房屋在同一单元上下层商品房之间属实，根据现场查看，原、被告房屋所在的这个室内排水系统主要有两个管道，一个是排放厨房间的污水，另外一个是排放其他生活污水。排放厨房间污水的排水管道经过现场测量其管径是7厘米，排放其他生活污水的排水管道直径是10厘�。因原来开发商对案涉整幢房屋排水管线的设计、施工存在问题，所以也曾出现了生活污水、厨房污水溢满到被告程平家中。后来，被告程平将自己厨房污水管单独连接到一根直径10厘米的管道并排放到地面下水井当中。被告程平厨房污水排放管道经过改建后其厨房污水支管与整幢楼厨房废、污水排放总管断开了，程平厨房污水不再排到该总管里，所以原告在诉状称被告改变了整幢楼的排水系统，这完全是不属实的。第二、原告在诉状中称废、污水上溢到原告家中，我们认为，这与被告程平改变厨房间污水的排放管线没有任何因果关系，因为被告将自己厨房间污水的下水单独引入地面排水管后，不但没有破坏本单元房屋的整个污水排水系统，而且恰恰是减轻了整幢楼的下垂管道的一个排水压力，本来是五六户人家向同一根管道里面排放污水的，现在程平单独引了一根管线，他家所排出的污水也不经过污水总管了，无疑是减轻了这个总管的污水排放压力，所以不存在着对原告家庭排放污水有任何个影响。因此，被告程平在房产公司交付的整幢楼房排水管线存在设计、施工瑕疵的情况下，将自己的废、污水单独引开排放，应当是一种合法自卫措施，原告不能要求被告程平牺牲自己来保全你原告。第三、原告在诉状中称其经济损失达到了9314元，我们认为这也是没有任何事实依据。综上，我们认为，在本案中不管原告是否存在损失，根据这个民法总则中侵权损害赔偿的四个要件，被告程平将自己的污水排放管线单独引开不存在违法性，且原告的损失和被告程平行为之间不存在因果关系，故请求驳回原告对被告程平的起诉。被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司未作答辩。经审理，结合双方举证、质证、陈述和现场踏看，本院查明本案事实如下：2011年7月7日，原告陈彬夫妇从安吉新华都置业有限公司购买了位于安吉县商品房，该套商品房厨房间、卫生间均预留一个废、污排水管接口。被告程平居住在维多利亚西区商品房，原告陈彬与被告程平系该幢一单元商品房上下层邻居关系，该幢楼房的一层为架空层，架空层顶部排列了各种废、污排水管道，该幢一单元各商品房的厨房间与卫生间的废、污水均通过各自预留的厨房间与卫生间排水支管接口分别排放到直径约7厘米的二个废、污排水总管中，同时，该幢楼房一单元厨房间与卫生间的二个废、污排水总管在架空层顶部共同连接到一根直径约7厘米左右的排水总管上，该直径7厘米的废、污排水总管最终是竖向垂直连接到一层地面上的一根直径约10�米的水平管道上，且在接入该水平管道前该直径7厘米的废、污排水总管底部呈现钩形状，该钩形状部位易被头发等杂物填入堵塞，造成污水排放不通畅、无法排放而上溢等情形。因发生过污水自其卫生间废、污排水支管上溢的情况，被告程平遂将其卫生间废、污排水支管与该幢楼房一单元废、污排水总管断开，并将其卫生间废、污排水支管另行安装在架空层东边一根直径约7厘米的管道上，将其卫生间废、污水单独排放。2016年8月中旬，原告家中发生污水自卫生间废、污排水支管溢上流趟至原告房间，损坏了原告房间门框、地板，后原告购买了地板等材料进行维修，共花费维修费、材料费9314元。该事件发生后，为该小区提供物业服务的被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司立即将情况报告了开发商，开发商派工程人员对该幢楼房一单元�厨房间与卫生间的废、污排水总管进行了改造，将该幢楼房一单元厨房间废、污排水总管与卫生间废、污排水总管进行断开，另行在架空层顶部安装一根直径约10厘米的管道与厨房间废、污排水总管相连接，并将该幢楼房一单元的厨房废、污排水单独排放到地面污水井下，改造完成后，原告房屋至今未再发生污水自卫生间废、污排水支管上溢的情况。此后，原告因与二被告协商处理赔偿事宜未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：由于原告陈彬与被告程平购买并居住的维多利亚西区10幢一单元商品房的厨房间与卫生间的二路废、污水分别排放到直径约7厘米的二个废、污排水总管中，然后共同排放到底部呈钩形的直径约7厘米排水总管中，显然，该幢一单元商品房厨房间与卫生间的二路废、污水排放管道的设计、施工存在一定的缺陷，这也是污水自卫生间废、污排水管上溢到被告程平和原告陈彬家中的直接原因。现被告程平在其房屋因污水自卫生间废、污排水管上溢受损后，将其卫生间废、污排水支管与该幢楼房一单元厨房间与卫生间的废、污排水总管断开，并将其卫生间废、污水单独排放，被告程平的行为并未改变该幢一单元商品房其余住户的厨房间与卫生间二路废、污水的排水走向，好未加大废、污排水总管的排水压力，这在一定程度上也是减少了该幢楼房一单元厨房间与卫生间的废、污排水总管的排放污水总量，应当属于自力救济行为，该行为与原告房屋污水上溢受损的后果没有因果关系，因此，原告要求被告程平承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告浙ＸＸ悦物业服务有限公司承担赔偿责任，因原告证据尚不足以证实其该项主张，故对原告该部�诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈彬的诉讼请求。案件受理费25元（已预缴），由原告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一八年八月十三日书记员  蒋彬炜?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4935号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈建新，男，1977年3月6日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑5幢1单元802室业主。
被告：沈凤平，女，1978年10月10日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑5幢1单元802室业主。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告沈建新、沈凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年8月14日向本院申请撤回对被告沈建新、沈凤平的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告沈建新、沈凤平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年八月十四日
书记员 施爱峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第679号
原告周广志。
被告李恒贵。
本院在审理原告周广志与被告李恒贵民间借贷纠纷一案中，因被告李恒贵已死亡，原告周广志于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周广志撤回起诉。
本案诉讼费1920元，减半收取960元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年五月十七日
书记员 陈 民
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初357号
原告：柯国如.
我委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘元权.
被告：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道954号。
负责人：程利群，经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告柯国如诉被告刘元权、阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财保黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯国如的诉讼代理人徐美君、被告刘元权、被告阳光财保黄石支公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯国如的诉讼请求：1、判令被告刘元权赔偿原告各项经济损失计10943.7元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任限额范围内承担先行赔付义务，不足部分由被告刘元权赔偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日13时许，被告刘元权驾驶鄂Ｂ×××××小桥车从祠堂出来左转弯至开元大道时，与沿开元大道由东往西直线行驶的原告驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的事实。本次交通事故经大冶市公安局交通警察大队认定，被告刘元权负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送往大冶市人民医院住院治疗，医疗费由被告刘元权支付。被告刘元权的车辆在被告二处投保强制险及商业险。经司法鉴定，原告伤后需要休息60天、住院期间一人护理；后期治疗费需要1000元。原告就赔偿事宜与被告多次协商无果，故提起诉讼。
被告刘元权辩称，我是全保50万元，所有一切费用应由被告保险公司承担。我垫付的5889.14元由保险公司赔偿，不要求在本案一并处理。
被告阳光财保黄石支公司辩称，我司愿意在驾驶证和行驶证有效期内赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。对于原告具体赔偿明细我司认为结合原告的伤情，我司同意赔付后期治疗费500元、伙食补助费按照50元/天标准进行赔付、护理费按照护理行业标准赔付、误工费我司同意按照45元每天，并参照农林牧渔标准予以赔付、交通费我司同意按照住院天数每天10元标准进行赔付，对于修车费没有评估报告和定损的情况下我司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年11月25日13时20分，被告刘元权驾驶鄂Ｂ×××××小桥车从祠堂出来左转弯至开元大道时，与沿开元大道由东往西直线行驶的原告柯国如驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告柯国如受伤的交通事故。
当天，原告柯国如在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：颜面部多处挫裂伤并异物存留。出院医嘱：口腔科门诊，定期复查。原告柯国如住院17天，花用医疗费5890.14元。此款已由被告刘元权垫付。
2017年12月6日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘元权负此次事故的全部责任，柯国如无责任。
2017年12月25日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：被鉴定人柯国如伤后休息60天；住院期间一人护理。后期门诊复查、对症治疗费用约1000元人民币。原告花用鉴定费1300元。
鄂Ｂ×××××小桥车已向被告阳光财保黄石支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；商业险限额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告刘元权负此次事故的全部责任，原告柯国如无责任，本院予以认定；原告因受伤所造成的损失，请求赔偿后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。原告未能提供有效证据证实因其车辆损坏而花用了修理费，故此款请求不予支持；经核实，原告的损失为：医疗费5890.14元、后期医疗费1000元、住院伙食补助费850元、误工费3878.88元、护理费1521.9元、交通费酌情200元、鉴定费1300元合计14640.92元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告阳光财保黄石支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告已经垫付款项应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任限额内赔偿原告柯国如各项损失款合计7450.78元;
二、被告刘元权应赔偿原告柯国如鉴定费1300元；
三、驳回原告柯国如的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37元，由被告刘元权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费76元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年三月五日
书记员 田晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9702号
原告：熊本勇，男，1969年9月28日出生汉族，住四川省合江县。
被告：郑丙洲，男，1966年6月17日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波金城建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302821446991567），住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路827号。
法定代表人：施建权。
熊本勇与郑丙洲、宁波金城建设工程有限公司物业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告熊本勇于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊本勇撤诉。
审判员 杨丹丹
二〇一八年八月三十一日
书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初9702号原告：熊本勇，男，1969年9月28日出生汉族，住四川省合江县。被告：郑丙洲，男，1966年6月17日出生汉族，住浙江省慈溪市。被告：宁波金城建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302821446991567），住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路827号。法定代表人：施建权。熊本勇与郑丙洲、宁波金城建设工程有限公司物业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告熊本勇于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊本勇撤诉。审判员  杨丹丹二〇一八年八月三十一日书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3247号
申请执行人：张家港市斯特尔涂装设备有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人：慕艳莎。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：无锡�建不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区）。
法定代表人：仲广林。
本院在执行申请执行人张家港市斯特尔涂装设备有限公司与被执行人无锡广建不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年12月21日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾伟燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1795号
原告：周雄伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：程丽丽，女，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告周雄伟与被告程丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告周雄伟到庭参加诉讼，被告程丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告周雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月底到一月初，被告程丽丽向原告周雄伟借款21000元，并出具借条一张，约定三个月还一次5000元，但原告多次电话联系被告未果，至今已下落不明。
原告周雄伟围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录截图各一份，拟证明借款事实。
被告程丽丽未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年12月31日，被告程丽丽出具借条一份，载明：本人程丽丽借周雄伟21000元，三个月还五仟元正。
另查明，原告于2017年12月27日、2017年12月29日、2018年1月1日通过微信向被告分别转账1000元、16300元、3700元，合计21000元。
本院认为，原告周雄伟与被告程丽丽之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告返还全部借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程丽丽返还原告周雄伟借款21000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告程丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 石伟标
二〇一八年九月三日
代书 记员 余芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50501号
原告易亚明，男，1950年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金国华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋毅，董事长。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告易亚明诉被告上海瑞丛投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金国华、叶文慧、被告的委托代理人汤海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月原告欲购买上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋，并明确告知被告原告需要办理贷款，之后通过被告居间，原告与案外人签订了房屋买卖居间协议、佣金确认书、房屋买卖合同，并支付了人民币20万元定金。但在履行合同过程中由于原告是退休人员，无法办理贷款，导致合同无法继续履行，通过原告与房屋出售人协商，原告赔偿给了房屋出售方15万元违约金。被告是专业人员，明知原告无法办理贷款，而隐瞒了该事实，导致原告损失，该损失应当由被告承担，故提起本案诉讼，请求判令被告赔偿原告损失15万元被告辩称，原告购买房屋时是以其儿子名义购买房屋，但由于原告无法确定其儿子征信良好情况，故最终以原告名义购买涉案房屋，原告70周岁以下，可以办理接力贷款。对于原告所称的贷款，被告并非审批机构，无法确定原告是否可以取得贷款，最终贷款是否发放是由银行决定的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月18日在被告居间下原告与案外人谢某签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。《房地产买卖居间协议》中约定由原告购买上海市成山路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价700万元，购房定金20万元；《房屋买卖合同》中约定原告需先支付第一期房价款230万元、第二期房价款370万元、其他房价款90万元、尾款10万元。其中第二期房价款为原告于签订合同后7日内向银行申请的贷款。签订合同后，原告按约向案外人谢某支付了定金20万元，并开始向银行申请贷款，因原告年纪过大等原因贷款未成。2016年1月10日，原告与案外人谢某签订《解约协议》，原告支付了谢某15万元定金。上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及原，被告的当庭陈述所证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告作为专业的房产中介机构，在为原告提供居间服务的过程中未尽提醒和审慎义务，在原告购房资金尚未落实的情况下促使原告与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，导致最终房屋买卖交易失败，被告对此负有过错，故对原告由此造成的损失费用应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对涉案房屋买卖交易失败负有不可推卸的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定判决，如下：被告上海瑞丛投资管理有限公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告人民币75,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年十月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1988号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：李静静，女，1984年8月3日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告李静静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年四月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第628号
申请执行人王中恩，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人张涛，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人李珊珊，女，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人丁希龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人王中恩与被执行人张涛、李珊珊、丁希龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王中恩与被执行人张涛、李珊珊、丁希龙民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十月十一日
书记员 张智慧
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4037号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人龚辉阳,男,1994年1月26日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。
龚辉阳被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初744号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令龚辉阳罚金2000元。因龚辉阳未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初744号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4037号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人龚辉阳,男,1994年1月26日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。龚辉阳被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初744号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令龚辉阳罚金2000元。因龚辉阳未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初744号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1001号
原告：中国工商银行股份有限公司西乡县支行。
负责人：赵某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：李某甲，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李某乙，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西乡县支行(以下简称工商银行西乡县支行)与被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员邱扬华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行西乡县支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同，并判令二被告偿还借款本金143954.23元及其截止2017年4月30日拖欠的利息6021.20元（实际偿还利息按合同约定计算至本息全部还清之日）；2.在处置被告抵押给原告的房产时，原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月10日，二被告向原告申请个人住房抵押贷款。双方于2012年3月7日签订《个人借款/担保合同》，双方约定二被告向原告借款22万元，借款期限为10年。被告以其所有的位于西乡县城鹿鸣山庄2号楼一套房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。但截止2017年4年30日二被告已连续违约9个月，拖欠原告借款本息合计21920.53元。原告多次要求被告按约定支付本息，但二被告都以各种理由推诿拒不偿还，被告违反双方合同约定构成违约，原告有权提前解除借款合同。为此，原告特提起诉讼，要求二被告提前偿还全部贷款本息，以维护原告合法权益。
被告王某某、李某某均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照副本及企业负责人证明；2.被告户口登记卡及结婚证复印件；3.双方签订的借款抵押合同；4.借款凭证；5.房屋他项权证复印件；6.拖欠本息历史明细表。本院在庭审时，被告王某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2012年1月10日，被告王某某向原告申请个人住房抵押贷款，被告李某某为共同借款人。原、被告双方于2012年2月29日签订《个人借款/担保合同》，双方约定被告向原告借款22万元，借款期限为10年。借款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮20%确定，借款凭证执行基准利率为7.05%年利率计息，借款当期执行利率为8.46%年利率。借款期限一年以下，执行合同利率，不分段计息。期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及双方约定的利率浮动比例确定并执行新利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息按照双方约定利率基础上加收50%确定等。合同还约定了违约责任，约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息等即构成违约，贷款人有权宣布合同未偿还的借款立即到期或解除合同，并要求借款人立即清偿借款和利息等费用或赔偿违约损失。原告于2012年3月7日将借款22万元存入被告指定账户。被告以其位于西乡县城鹿鸣山庄2号楼一套房产（房产证号：西私房字第14657号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款后，曾多次未按合同约定支付到期本息。截止2017年4年30日，被告已连续违约9个月未偿还借款本息。原告催促被告偿还本息，被告一直未予偿还。至2017年4月30日，被告欠原告借款本金143954.23元，拖欠到期利息6021.20元。
本院认为，原告与被告王某某、李某某签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方签订的合同约定，被告不按约定偿还到期借款本息即构成违约，原告有权解除合同。原告请求提前解除借款合同并要求被告提前归还全部借款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。截至2017年4月30日止，被告尚欠借款本金143954.23元、利息6021.20元。原告请求被告归还所欠借款本金及支付利息合法有据，本院予以支持。被告自愿以坐落于西乡县城北街道办事处鹿鸣山庄2号楼一套房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告请求对该房屋享有抵押优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月29日签订的个人购房借款合同；
二、被告王某某、李某某于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西乡县支行偿还借款本金143954.23元及其利息6021.20元，合计149975.43元（利息计算至2017年4月30日，自2017年5月1日起至判决确定还款之日的利息按合同约定计息）;
三、原告中国工商银行股份有限公司西乡县支行对被告名下的坐落于西乡县城北街道办事处鹿鸣山庄2号楼（西私房字第14657号）房产在本案债务范围内享有抵押优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 邱扬华
二〇一七年九月五日
书记员 张 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06638号
原告龙玉富，男，1962年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
被告戴明忠，男，1966年9月26日出生，汉族，职业不详人，住重庆市江津区。
被告重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6－3号，组织机构代码77845745－8。
法定代表人ＸＸ孝，职务不详。
本院在审理原告龙玉富与被告戴明忠、重庆云奥建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙玉富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙玉富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙玉富撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告龙玉富负担。
审判员 何 叶
二〇一五年十月二十七日
书记员 张尚校
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第139号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人孙某，女，2013年5月31日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，6月6日被取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉字（2013）118号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年5月30日中午，被告人孙某在乘坐被害人吴某驾驶的小型货车时，将吴某放在驾驶座后的黑色夹包取出，将夹包内26000元现金偷出掩藏在自己的挎包内，然后将吴某的黑色夹包扔掉。到家后孙某将盗窃所得的26000元现金藏匿在自家超市柜台下，后被民警搜出并发还被害人吴某。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人孙某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年5月30日中午，被告人孙某搭乘吴某的小型货车从唐山返回滦县，在滦南官寨村的”兴达狗肉馆”准备吃饭时，被告人孙某将吴某放在驾驶座后的黑色夹包取出，将夹包内26000元现金偷出掩藏在自己的挎包内，然后将吴某的黑色夹包扔掉。到家后孙某将窃得的26000元现金藏匿在自家超市柜台下，后被民警搜出并发还被害人吴某。
上述事实有被告人孙某供述、被害人吴某陈述、证人霍某、钱某、杨某证言、滦县公安局扣押、发还物品清单、滦县公安局搜查笔录及照片、滦县公安局刑事侦查大队办案说明、滦县公安局刑事侦查大队在逃人员登记信息列表、滦县公安局现场勘查记录、现场图、现场照片、滦县公安局刑事侦查大队抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人孙某犯盗窃罪事实存在。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，无前科劣迹，且系初犯、偶犯，未给被害人造成实际损失，依法可酌情予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，综合考虑犯罪的性质、社会危害程度、农村稳定等因素，对被告人可适用非监禁刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文峰
二〇一三年九月三十日
书记员 杜 鹃
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初2584号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号。
代表人：梁波。
委托代理人：邵超、施晓红（特别授权代理），系银行职员。
被告：郑智红，男，1979年11月7日出生，汉族，住武义县。
被告：涂伟琴，女，1977年12月28日出生，汉族，住武义县。
被告：徐天月，男，1978年6月23日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告郑智红、涂伟琴、徐天月金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤回起诉。
案件受理费2264元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一八年八月二十九日
代书记员 赵楚鸽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2584号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号。代表人：梁波。委托代理人：邵超、施晓红（特别授权代理），系银行职员。被告：郑智红，男，1979年11月7日出生，汉族，住武义县。被告：涂伟琴，女，1977年12月28日出生，汉族，住武义县。被告：徐天月，男，1978年6月23日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告郑智红、涂伟琴、徐天月金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤回起诉。案件受理费2264元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。审 判 员 陈建梅二〇一八年八月二十九日代书记员 赵楚鸽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4977号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：张肖峰，男，1986年12月6日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告张肖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁英霞
?
?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11198号
原告：程萍。
被告：浙江玖孚网络科技有限公司。
法定代表人：钱夏云。
委托代理人（特别授权代理）：周东阳。
被告：杭州桐华投资合伙企业（有限合伙。
诉讼代表人：杭州润塘投资股份有限公司。
原告程萍为与被告浙江玖孚网络科技有限公司（以下简称玖孚公司）、杭州桐华投资合伙企业（有限合伙）（以下简称桐华投资企业）合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理。原告程萍、被告玖孚公司的委托代理人周东阳到庭参加诉讼，被告桐华投资企业经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的一位朋友在被告玖孚公司南京分公司工作，2016年12月7日，该朋友为了完成年底任务找到原告，要原告帮忙。因为投资期限为一个月，原告予以答应。但投资期限到期后，被告玖孚公司迟迟不予返还投资款及收益。故诉至法院，请求判令：1.被告玖孚公司返还原告投资款本金100000元；2.被告玖孚公司支付原告违约金3000元（按投资款额的3%）；3.本案诉讼费用由被告玖孚公司承担。
被告玖孚公司辩称：1.原告的款项并不是交给玖孚公司的。委托投资协议书第一条第1.3项写的很清楚，是交付给桐华投资企业的。2.原告实际上是委托被告玖孚公司进行投资，被告玖孚公司只是受托人。原告的投资后果应由其自己承担。被告玖孚公司并不是适格的被告。本案的适格被告应是杭州祥华户外用品有限公司（以下简称祥华公司）。
原告向本院提供以下证据材料：《委托投资协议书》、《投资确认书》、打款凭证、《投资抵押书》，用于证明其主张的事实。
两被告未向本院提供证据材料。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
本院经审理认定：2016年12月7日，原告（甲方）与被告玖孚公司（乙方）签订《委托投资协议书》一份，约定：甲方出资100000元，委托乙方投资于祥华公司的桐华KIVA一期项目。投资期限自2016年12月7日至2017年1月6日。预期投资收益率5%；上述投资款划转至桐华投资企业的账户。在本协议约定的委托期限内甲方指定乙方为唯一代理人，全权代表甲方进行投资管理，具体管理事项如下：……在投资期限届满后，乙方代表甲方向项目方督促投资本金、收益等回款情况……。委托资金到账后，在约定投资条件已满足的情况下，若因乙方原因导致投资失败的，乙方应承担违约责任，并按照投资资金数额的3%向甲方支付违约金；若因甲方原因导致投资失败的，甲方自行承担全部损失；未经双方协议一致或者未按本协议约定，任何一方单方面解除本协议的，则违约方应向守约方支付该投资款项3%作为违约金。等等。同日，原告向被告桐华投资企业汇款100000元，被告桐华投资企业出具《投资确认书》，确认收到原告支付的投资款100000元。后投资期限到期后，原告并未收到返还的投资本金及收益。为此，原告向被告玖孚公司进行催讨。2016年1月12日，被告玖孚公司与原告签订《投资抵押书》一份，载明：兹有玖孚公司南京分公司投资人程萍……于2016年12月7日投资10万元用于桐华项目的运作，投资期限1个月，根据合同约定，该投资款应于2017年1月6日到期支付给投资人，现已到期，通过双方协商同意，玖孚公司用同等价值约15万元的红木床一张作为抵押，该物件不能再抵押，该抵押物存放于玖孚公司中博大厦11楼。如玖孚公司于2017年3月30日之前仍未兑付投资款给投资人，投资人有权处理抵押物作为抵付，并按合同第5条第三项执行。但2017年3月30日过后，被告玖孚公司仍未兑付投资款给原告。为此，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告玖孚公司签订的《委托投资协议书》，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约支付了投资款。但被告玖孚公司作为原告的代理人，未提供其已完成《委托投资协议书》中约定的投资管理事项的材料，也未能举证证明所投项目的真实运营情况。因此，根据协议的约定，被告玖孚公司应当对原告的投资失败（即未能按期收回投资本金及预期收益）承担违约责任，并向原告支付违约金。另根据原告与被告玖孚公司签订的《投资抵押书》，被告玖孚公司已承诺于2017年3月30日之前兑付投资款给原告，如未兑付，原告有权处置抵押物。故对原告要求被告玖孚公司返还投资款本金100000元及按投资款额的3%支付违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江玖孚网络科技有限公司返还原告程萍投资款100000元，并支付违约金3000元，合计103000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1180元，由被告浙江玖孚网络科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1186元；被告浙江玖孚网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月一日
书记员 樊笑婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初959号
原告：牛锡连，农民。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张竹，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉化学工业区八吉府街道胡漖村村民委员会，住所地：武汉市武汉化学工业区八吉府街胡漖村。
法定代表人：容建民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：倪兵，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告牛锡连诉被告武汉化学工业区八吉府街道胡漖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告牛锡连向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1999年至今未发放的生活费共计20万元；2、被告为原告补缴2012年4月至今的社会保险（包括养老保险和医疗保险）；3、被告为原告办理社会保险手续（包括养老保险和医疗保险）4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其曾为拖拉机手，1979年10月1日自当时的建设乡崇阳村四组来胡漖村，于1980年将户口转入胡漖村，并且由村里分配给原告3.5亩土地，正式成为胡漖村村民。1990年代，武钢集团征收土地，原告的土地也被征收，并根据当时村委员签订的协议，由村里统一发放生活费。但自1999年起，胡漖村无故停止向原告发放生活费至今。原告一直向村委员反映，但村委会不予理会。现原告年事已高，村里其他老人都有生活费，唯独77岁的原告既无土地，也无任何生活保障。原告认为被告侵犯了其合法权益。
本院经审查认为，原告认为其土地被征用后，胡漖村村委会、村民代表大会作出的决议侵犯了其集体经济组织成员权益，原告不能同其他集体经济组织成员一样享受村集体发放的生活费、办理社会保险等待遇。本案中，就该村十种不同类型的人员参加社会保险的资格问题，胡漖村党支部委员会和村民委员会研究后，于2011年11月18日召开村代表大会就方案进行讨论、表决。村委会、村代表大会认为原告属“外转户及空挂户”的类型，可给予8000元一次性补偿，以后不享受本村一切经济待遇。原告对此不服，多次向政府部门上访。后胡漖村于2012年6月16日专门就原告提出的“享受世居村民待遇”事宜召开村民代表大会讨论，结果为不同意原告享受世居村民待遇。上述在当前“城中村”综合改造中，村民委员会为落实各级人民政府制定的相关政策，通过民主程序议定为村民办理城镇居民社会保险等相关事宜，是农村村民对村内部事务实行民主管理、民主决策行为，属村民自治的范畴。原、被告由此产生的纠纷，并非平等主体之间因财产关系产生的纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理案件的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”该条规定已明确了村民认为村民代表会议的决定侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的救济途径。故，原告牛锡连认为上述胡漖村村民代表大会作出的决定侵犯其合法权益，应请求人民政府责令村委会改正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回牛锡连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一六年九月二十日
书记员 张纯威
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3081号
原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园*楼。
法定代表人熊启玉，该公司总经理。
被告刘爱孙，女，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告大冶市连城物业管理有限公司（以下简称连城公司）与被告刘爱孙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城公司法定代表人熊启玉到庭参加诉讼，被告刘爱孙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城公司诉称,我公司于2013年接管东风花园物业管理，向各业主提供了应尽的物业服务；各业主应按其住宅面积每月0.35元/㎡向我公司交纳物业管理费。被告刘爱孙系东风花园业主，其2017年度的物业管理费、路灯费606元至今未交纳。故诉请法院判令被告支付物业管理费、路灯费606元及滞纳金218元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘爱孙在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明,2016年1月1日，原告连城公司与大冶市东风花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定大冶市东风花园小区物业由原告连城公司管理，原告负责共用设施、设备的养护、运行和管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金（违约金）。合同还对双方其他权利义务、违约责任等作了约定。被告刘爱孙系大冶市东风花园2栋3单元202室业主，应按其产权面积（138.59㎡）每月0.35元/㎡向原告公司交纳物业管理费及公共面积灯光照明费每户每月2元。原告连城公司在合同签订后依约履行了义务，但被告经原告于2018年5月30日催告，至今未交纳2017年度物业管理费及路灯费共计606元，故而成讼。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠2017年的物业管理服务费582元及路灯费24元逾期不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费582元及路灯费24元的诉讼请求，予以支持。被告经原告催告后逾期不交纳物业管理服务费，应当依约承担违约责任，该违约金应为47.72元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃质证权利，因此产生的法律后果由其自行承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱孙给付原告大冶市连城物业管理有限公司物业管理费及路灯费606元及违约金47.72元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告大冶市连城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告刘爱孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李长青
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 杰