宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第340号
原告（反诉被告）：杨天飚，无业。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波攸品邻里商业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇集士芯谷*幢***室。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
原告杨天飚为与被告宁波攸品邻里商业管理有限公司（以下简称攸品公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年2月9日转为普通程序，组成合议庭审理。被告攸品公司提起反诉，本院依法合并审理。审理中，本院根据反诉原告攸品公司的申请，依法对反诉被告杨天飚实施了财产保全。本案审理期间，应原告杨天飚的申请进行了司法鉴定。本案于2014年10月31日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理，原告杨天飚及其委托代理人胡栋，被告攸品公司的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天飚起诉称：2013年10月31日，原、被告签订《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》，约定由被告将其位于宁波市鄞州区集士港镇香雪路851号商铺出租给原告，并提供相应的房屋所有权或房屋使用权证照或证明文件，同时协助原告办理工商、税务等部门的注册登记手续。然而，被告至今都不能向原告提供涉案租赁物业的权属证明文件，致使原告无法办理相应的工商、税务等注册登记手续，在装修完毕后一直无法依约开业。被告作为“万金特色服饰街”的运营商，有义务根据双方约定对整个项目进行统筹经营、宣传、推广等工作，但至今未从事此类工作，甚至连一直承诺的统一开业活动也未进行。综上，被告的行为已构成严重违约，致使原告无法实现合同目的并遭受损失。请求依法判决：1.解除原、被告于2013年10月31日签订的《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》；2.被告返还原告租赁保证金14655元和已支付的租金21983元；3.被告赔偿原告装修费损失112281元。
被告攸品公司答辩并反诉称：原、被告签订《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》以及原告已向被告支付租赁保证金14655元和半年租金21983元均是事实。涉诉商铺虽然尚未经房屋所有权和土地使用权权属登记，但涉案工程已经规划许可及主管部门批准，因此双方签订的《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》是合法有效的。被告在2013年8月26日与宁波市鄞州区集士港镇人民政府（以下简称集士港镇政府）签订《项目招商委托协议》对涉诉商铺进行招商，后经中标后又与集士港镇政府签订了《井亭社区沿街商铺租赁合同》，因此被告有权出租涉诉房屋。被告可以提供涉诉房屋的场地权属证明用于办理营业执照，而且该商业街中有的商户已经办理了营业执照，本案未能办理营业执照的责任在原告方。对涉诉商铺的宣传推广是被告的权利而非义务。原告未按合同约定向被告支付租金，已构成违约，且已符合双方约定的解除合同的条件。请求驳回原告的诉讼请求，反诉请求判决：1.解除原、被告于2013年10月31日签订的《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》，并没收租赁保证金14655元；2.反诉被告将租赁反诉原告的位于宁波市鄞州区集士港镇香雪路851号商铺恢复原状并返还给反诉原告；3.反诉被告支付反诉原告租金13381元（自2014年5月1日起暂计算至2014年8月20日，以后的租金按合同约定继续计算至法院判决合同解除之日，合同解除以后的房屋占有使用费按合同约定租金的两倍继续计算至反诉被告退还房屋之日止），并支付违约金16994元（按每日1%自2014年4月16日起至2014年8月20日计算127天）。
反诉被告杨天飚答辩称：反诉被告已诉请解除合同，因此同意解除合同。法院判决解除合同后，反诉被告应将房屋腾退给房屋的所有权人或者合法的租赁权人，反诉原告是否有权接受上述房屋有待进一步明确。反诉原告存在根本性的违约，无权主张罚没定金并支付违约金，且二者不能同时适用。反诉原告主张的违约金明显过高，反诉被告要求调整。反诉原告无权出租涉案房屋，且反诉被告早已未使用涉案商铺，因此反诉原告无权向反诉被告收取租金、占有费等，且反诉原告主张合同解除后的占有费按租金的两倍计算明显过高。
原告杨天飚为证明自己的主张，向本院举证及被告质证如下：
1.《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》一份，拟证明原、被告于2013年10月31日签订租赁合同，双方约定，原告在开业前必须注册成立一家个体工商户或公司，被告有义务向原告提供房屋的权属证明文件，配合原告杨天飚办理工商、税务等部门的注册登记手续，原告不得进行推广宣传活动，被告负责项目的统筹经营、宣传、推广等工作，被告应全面负责万金特色服饰街的运营，但被告未履行上述义务的事实。被告攸品公司质证后认为：对真实性无异议，但不能证明原告的主张。因为办理营业执照是原告的义务，被告可以提供相应的权属证明文件，但原告未要求被告提供，未办理工商登记系原告自身的原因。进行推广宣传是被告的权利而非义务，被告也已发放了相应的宣传册，张贴了相应的宣传广告；
2.收款收据二份，拟证明原告按约向被告支付了租赁保证金14655元和半年租金21983元的事实。被告攸品公司质证后对该组证据的真实性无异议；
3.装饰工程装修明细四份，拟证明原告因与被告建立租赁关系后进行店铺装修花费112281元的事实。被告攸品公司质证后认为：对该组证据的三性均有异议。原、被告已约定无论因任何原因解除合同的，原告均需将房屋恢复原状，且并未约定任何补偿；
4.录音光盘一份和文字记录两份，拟证明被告未尽到租赁合同义务的事实。被告攸品公司质证后认为：录音的原始载体应当庭播放，录音的形成时间、人物不确定。陈辉只是被告员工，无权代表公司作出任何决定。从录音内容来看，只是双方进行磋商的一个过程，并没有作出任何承诺。
被告攸品公司为证明自己的主张，向本院举证及原告质证如下：
1.《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》一份，拟证明原、被告签订租赁合同，约定租金、违约金等权利义务的事实。原告杨天飚质证后对该证据的真实性无异议；
2.集士港镇政府情况说明、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实确认书》、《项目招商委托协议》、《中标通知书》、《井亭社区沿街商铺租赁合同》各一份，拟证明被告对“万金特色服饰街”商铺享有合法的使用权的事实，因为涉诉房屋的所有权人即建设单位宁波市鄞州区集士港镇新村建设办公室系集士港镇政府的内设机构，其虽尚未取得涉案房屋的房屋、土地产权证书，但其已经取得建设规划许可及工程符合竣工规划确认条件。集士港镇政府于2013年8月26日委托被告进行招商，后被告在2014年1月8日中标取得涉案商铺的承租权，被告与集士港镇政府在2014年1月15日签订了租赁合同。原告杨天飚质证后认为：对该组证据的真实性和关联性均有异议。《建设工程规划许可证》不是原件，其左下角明确载明该证不得作为办理房屋所有权证和工商登记的法律凭证，宁波市鄞州区集士港镇新村建设办公室仅是建设单位而非所有权人，本案商业街是否涵盖在该证所列房屋中也无法确定，因此上述证据不能证明集士港镇政府和被告拥有合法的出租权。集士港镇政府的公章无序列码，被告与集士港镇政府签订合同的时间在与原告签订合同之后，被告在与原告签订合同时尚未取得出租的权利。被告与集士港镇政府在合同中明确进行招商的是服饰一条街，且明确被告每年至少安排1000000元用于物业推广；
3.场地权属证明、个体工商户名称预先核准通知书各两份和工商登记信息一份，拟证明原告可以提供涉诉租赁物业的权属证明文件并能办理相应的工商、税务等注册登记手续的事实。原告杨天飚质证后认为：对场地权属证明的真实性、合法性均有异议，不能作为物权意义上的权属证明。个体工商户名称预先核准通知书和工商登记信息仅仅是名称的预先核准，不需要任何手续，并非工商登记材料，且该份通知书的出具时间是2014年7月份，说明井亭社区商业街的商户在本案起诉之前均未办理工商登记。
根据原告杨天飚的申请，本院依法委托宁波中冠工程管理咨询有限公司对涉案房屋的全部固定装修以勘验日为基准日的装修残值进行鉴定，该公司于2015年4月29日出具了咨询报告书。原告杨天飚对该鉴定意见的合法性没有异议，但认为鉴定结论低于市场价值，要求法院调整。被告攸品公司对该鉴定意见无异议。
本院对上述证据综合认证如下：原告杨天飚提交的证据1、2，被告攸品公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告杨天飚提交的证据3，被告攸品公司提出异议，且本院已根据原告杨天飚的申请对涉诉房屋装修的价值进行了鉴定，故本院对该组证据不予认定；原告杨天飚提交的证据4，因未提供该视听资料的原始载体，无法确定该视听资料是否真实完整，是否经过了删减、修改，而且该视听资料所涉及的主要内容是关于拖欠租金及广告宣传事宜，无法证明原告杨天飚主张的被告攸品公司未履行合同义务的事实，故本院对该组证据不予认定；被告攸品公司提交的证据1，原告杨天飚对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；被告攸品公司提交的证据2，均系原件或加盖了保存原件单位印章，原告杨天飚对真实性有异议但未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。因本案系原、被告之间的合同纠纷，被告攸品公司应就其是否有权出租涉诉房屋负举证责任，本案无须追加集士港镇政府为第三人，故本院对原告杨天飚追加集士港镇政府为第三人的申请不予准许；被告攸品公司提交的证据3，因系案外人审批材料，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予认定；宁波中冠工程管理咨询有限公司经本院委托出具的鉴定意见，真实合法，本院予以认定。原告杨天飚认为金额低于市场价值要求调整，因缺乏依据，本院对原告杨天飚的该意见不予采纳。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年4月8日，宁波市鄞州区集士港镇新村建设办公室取得位于宁波市鄞州区集士港镇董家桥村井亭张新村建设1#地块项目的《建设工程规划许可证》，该建设项目规模为34275.36平方米，包括住宅、配套用房、物业管理用房、车库棚。2013年9月30日，宁波市鄞州区集士港镇新村建设办公室取得《浙江省建设工程规划核实确认书》，上述建设工程已具备竣工规划确认条件。集士港镇政府尚未取得上述工程中涉诉房屋的所有权证书。2013年8月26日，被告攸品公司与集士港镇政府签订《项目招商委托协议》一份，约定：集士港镇政府就井亭家园沿街商铺委托被告攸品公司进行统一招商；招商的业态布局必须符合集士港镇政府的要求，其中香雪路以打造服饰一条街为主，惠兰路以社区配套商业为主；被告攸品公司从2013年9月1日开始试招商，至2013年12月31日止，香雪路服饰一条街必须完成80%的招商并开始营业等等。2014年1月8日，被告攸品公司中标取得集士港井亭家园沿街商铺竞争性招商项目。2014年1月15日，被告攸品公司与集士港镇政府签订《井亭社区沿街商铺租赁合同》一份，约定：租赁物业为宁波市鄞州区集士港镇井亭社区沿街商铺，租赁面积为12770平方米，集士港镇政府允许将该物业以转租等方式进行经营和管理；物业租赁期限为20年，自2014年1月15日起至2034年1月14日止。被告攸品公司承诺每年至少安排1000000元用于该物业的推广，租赁期间使用该物业所发生的水、电、通讯等实际发生的费用由被告攸品公司承担等等。
2013年10月31日，原告杨天飚与被告攸品公司签订《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》一份，约定：被告攸品公司将位于宁波市鄞州区集士港镇井亭家园沿街商铺中的851号商铺（面积为100.38平方米）出租给原告杨天飚用于开办服装店；租赁期限为二年，2013年11月1日至2014年10月31日的租金为43966元，第二个计租年起逐年递增20%，2014年11月1日至2015年10月31日的租金为64484元。起租日后以六个月为一个付款周期，先付后用，原告杨天飚应当自起租日起至租赁期限届满日止，于每个计租年的4月15日、10月15日为租金支付日，如遇国家法定节假日，则相应顺延至节假日次日支付租金；原告杨天飚在商业中心内的商业推广宣传须接受被告攸品公司的统一管理。未经被告攸品公司书面同意，原告杨天飚不得进行任何推广宣传活动。原告杨天飚应接受并积极响应、配合及参加被告攸品公司组织的各类宣传推广活动；原告杨天飚向被告攸品公司支付租赁保证金14655元，租赁保证金不是预付的租金，仅作为原告杨天飚忠实履行本合同约定义务的保证，如果原告杨天飚出现拖欠被告攸品公司租金以及其他应付费用、应向被告攸品公司支付违约金而未支付等情形时，被告攸品公司有权扣除相应金额的租赁保证金，如租赁保证金不足以支付被告攸品公司应付款项或弥补损失，被告攸品公司有权继续要求原告杨天飚赔偿；被告攸品公司于2013年11月1日向原告杨天飚交付租赁物业；原告杨天飚应于租赁物业交付后2个月内开业，届时原告杨天飚应达到正式开业状态（包括但不限于全部租赁面积均正常开业、完成全部的内装修工程、办理完毕所有政府要求的相关证照和手续、备齐充足的当季货品等），并按时开始营业；原告杨天飚应按照本合同附件三的规定进行租赁物业的装修施工工程，并承担相关费用，如未能在开业日前完成装修或二次装修未通过消防审批，则不得开业；因租赁期限届满、不可抗力、双方协商一致或任何一方单方解除合同等任何原因导致本合同终止或解除时，原告杨天飚应在上述终止或解除事由发生之日起十日内将租赁物业恢复至交付时状态（被告攸品公司同意保留的除外，如被告攸品公司同意保留，无须向原告杨天飚支付任何费用）并退还被告攸品公司。若原告杨天飚未能按上述约定完成恢复工作并退还租赁物业的，每逾期一日，原告杨天飚应按租赁期限最后三个月的日平均租金两倍的标准向被告攸品公司支付房屋占用费。原告杨天飚在拆除其装修改造或其自行增设的设备设施时，不得对租赁物业的主体结构和系统造成破坏或影响。否则被告攸品公司有权要求原告杨天飚支付相当于租赁保证金的违约金，同时要求恢复原状，并赔偿由此给被告攸品公司造成的损失；被告攸品公司有义务应原告杨天飚要求提供租赁物业的权属证明文件，配合原告杨天飚办理工商、税务等部门的注册登记手续；原告杨天飚未按本合同约定的方式和时间向被告攸品公司支付租金的，每逾期一日，按应缴款项的万分之二支付违约金，逾期超过十日，每日按应缴款项的万分之四支付违约金，逾期超过二十日，每日按应缴款项的百分之一支付违约金，逾期超过三十日，被告攸品公司有权解除合同；本合同因原告杨天飚的原因解除或原告杨天飚单方解除本合同时，被告攸品公司有权采取没收租赁保证金或收回租赁物业或不予退还已交租金、要求原告杨天飚支付违约金、向原告杨天飚追偿因其违约给被告攸品公司带来的损失等行动等等。
上述合同签订后，被告攸品公司按约向原告杨天飚交付了房屋，原告杨天飚在房屋交付后一个月内对涉诉房屋进行了装修。根据原告杨天飚的申请，本院依法委托宁波中冠工程管理咨询有限公司对涉案房屋的全部固定装修以勘验日为基准日的装修残值进行鉴定，该公司于2015年1月13日对涉诉房屋进行勘验后，于同年4月29日出具了咨询报告书，鉴定意见为：1.宁波市鄞州区集士港镇香雪路851号商铺现有固定装修造价为115520元；2.由于我市对装修费用如何折旧无明确规定，且该公司对原告方在此装修完成后，实际使用时间也不清楚，所以装修残值率无法确定，需由法院认定。原告杨天飚支付了鉴定费2700元。
原告杨天飚按约向被告攸品公司支付了租赁保证金14655元和半年租金21983元，未支付以后的租金，至今也未将涉诉房屋返还给被告攸品公司。
本院认为：被告攸品公司提供的建设工程规划许可证证明集士港镇政府已取得涉诉房屋建设工程的规划许可，被告攸品公司提供的《项目招商委托协议》和《井亭社区沿街商铺租赁合同》证明集士港镇政府将涉诉房屋出租给被告攸品公司，并同意被告攸品公司以转租等方式进行经营和管理，因此被告攸品公司有权将涉诉房屋对外出租。被告攸品公司与原告杨天飚签订的租赁合同虽早于被告攸品公司与集士港镇政府签订的《井亭社区沿街商铺租赁合同》，但被告攸品公司已与集士港镇政府签订了《项目招商委托协议》对涉诉房屋进行招商，且事后也取得了涉诉房屋的租赁及转租权，故被告攸品公司有权将涉诉房屋出租给原告杨天飚。故本案应认定被告攸品公司与原告杨天飚签订的《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》合法有效。原告杨天飚对《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》的效力有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对原告杨天飚的该主张不予采纳。
原、被告均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告杨天飚主张被告攸品公司存在未提供房屋权属证明的违约行为，双方虽约定被告攸品公司有义务应原告杨天飚要求提供租赁物业的权属证明文件，但原告杨天飚未提供证据证明其曾要求被告攸品公司提供以及应在何时提供，故本院对原告杨天飚的该主张不予采纳。原告杨天飚主张因被告攸品公司的原因致使原告杨天飚无法办理工商登记手续，导致原告杨天飚装修完毕以后无法开业，因原、被告约定原告杨天飚应在开业前办理完毕所有政府要求的相关证照和手续，被告攸品公司应配合原告杨天飚办理工商、税务等部门的注册登记手续，但原告杨天飚未举证证明被告攸品公司未按约定履行协助义务，故本院对原告杨天飚的该主张不予采纳。原告杨天飚主张被告攸品公司存在未履行统筹经营宣传推广工作的违约行为，因双方未约定统筹经营宣传推广工作是被告攸品公司应当履行的义务，故本院对原告杨天飚的该主张不予采纳。原告杨天飚持上述理由要求解除合同，因缺乏依据，本院不予支持。原告杨天飚向被告攸品公司支付半年的租金后，未再支付以后的租金，逾期的时间已符合双方约定的解除合同的条件，故被告攸品公司要求解除合同的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告均要求解除合同，但双方在诉讼前均未通知对方，在诉讼中也未能就解除合同的时间达成一致意见，故本案原、被告之间的租赁合同应在本判决生效之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”被告攸品公司将涉诉房屋交付给原告杨天飚后，该房屋一直由原告杨天飚占有，鉴于本案原、被告均要求解除合同，故原告杨天飚应将涉诉房屋恢复原状并返还给被告攸品公司。原告杨天飚对涉诉房屋进行了装修，被告攸品公司不同意利用装修，因本案是因原告杨天飚违约导致合同解除，故本院对原告杨天飚要求被告攸品公司赔偿装修费损失的诉讼请求不予支持。原告杨天飚未按约定向被告攸品公司支付租金并导致合同解除，应按合同约定及法律规定承担违约责任。原告杨天飚要求被告攸品公司返还已支付的租金21983元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。根据原、被告的约定，原告杨天飚向被告攸品公司交纳的租赁保证金的用途是作为原告杨天飚履行合同义务的担保，应用于抵冲原告杨天飚应支付给被告攸品公司的租金、违约金等费用，因此原告杨天飚要求返还、被告攸品公司要求没收的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。被告攸品公司要求原告杨天飚支付2014年8月20日前的租金13381元，因原告杨天飚已交纳的租赁保证金14655元足以抵冲该租金，故本院对被告攸品公司的该部分诉讼请求不予支持。根据原、被告的约定，原告杨天飚在2014年4月15日应向被告攸品公司支付2014年5月1日至2014年10月31日期间的租金21983元，扣除原告杨天飚已交纳的租赁保证金14655元，其还应支付7328元，本院对被告攸品公司该部分的诉讼请求予以支持。原告杨天飚应按双方约定的租金标准继续向被告攸品公司支付租金至返还房屋之日止，如在合同解除后仍未返还房屋，应继续支付自合同解除之次日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费。被告攸品公司要求原告杨天飚按约定租金的两倍支付合同解除后的房屋占有使用费，原告杨天飚认为约定标准过高要求调整，因原、被告约定的该两倍标准仅适用于原告杨天飚在合同解除后十日内未履行返还房屋义务的情形，所以合同解除后十日内的房屋占有使用费仍应按双方约定的租金标准计算，合同解除第十一日以后的房屋占有使用费可调整为按合同解除前三个月的日平均租金的1.3倍计算。被告攸品公司要求原告杨天飚按双方约定的每日1%的标准支付逾期支付租金的违约金，因原告杨天飚逾期支付租金给被告攸品公司造成的是利息损失，被告攸品公司也未举证证明其遭受了其他损失，所以双方约定的每日1%的标准过高，原告杨天飚要求调整，本院认为可调整为按双方约定的每日万分之四的标准计算。故被告攸品公司主张的自2014年4月16日起至2014年8月20日的违约金，应以7328元为基数，按每日万分之四计算应为372元。被告攸品公司未主张以后的违约金，系自愿处分其民事权利及诉讼权利的行为，本院不予干涉。
综上，本院对原、被告合法、合理的诉讼请求及抗辩意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨天飚和被告宁波攸品邻里商业管理有限公司于2013年10月31日签订的《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》；
二、限反诉被告杨天飚于本判决生效后十日内将租赁反诉原告宁波攸品邻里商业管理有限公司的位于宁波市鄞州区集士港镇香雪路井亭家园沿街商铺中的851号商铺恢复原状并返还给反诉原告宁波攸品邻里商业管理有限公司；
三、限反诉被告杨天飚于本判决生效后十日内支付反诉原告宁波攸品邻里商业管理有限公司自2014年5月1日至2014年10月31日的租金7328元（已扣除反诉被告杨天飚已交纳的租赁保证金14655元），并按《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》约定的租金标准（2014年11月1日至2015年10月31日为64484元，以后逐年递增20%）继续支付自2014年11月1日起至反诉被告杨天飚返还房屋之日止的租金，如在合同解除后仍未返还房屋，则应继续支付自合同解除之次日起至反诉被告杨天飚返还房屋之日止的房屋占有使用费（合同解除后十日内的房屋占有使用费按《“万金特色服饰街”商铺租赁合同》约定的上述租金标准计算，合同解除后第十一日以后的房屋占有使用费按合同解除前三个月的日平均租金的1.3倍计算）；
四、限反诉被告杨天飚于本判决生效后十日内支付反诉原告宁波攸品邻里商业管理有限公司违约金372元；
五、驳回原告杨天飚和反诉原告宁波攸品邻里商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费3278元，鉴定费2700元，均由本诉原告杨天飚负担。反诉案件受理费463元，由反诉原告宁波攸品邻里商业管理有限公司负担384元，其余反诉案件受理费79元和财产保全费324元，合计403元由反诉被告杨天飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 金夏生
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 徐巧娜