河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第218号
原告李坤。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被告张宪彬。
被告邯郸市旭元汽车运输服务有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路邯钢西行200米。
法定代表人张立斌，该公司总经理。
委托代理人吕佳佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人赵兵。
被告赵运江。
被告肥乡县顺通汽车运输有限公司，住所地肥乡县肥乡镇交通街与井堂路交叉口东200米。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号招贤二楼。
负责人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
原告李坤与被告张宪彬、邯郸市旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）、赵运江、肥乡县顺通汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人闫志强、被告张宪彬、被告人民保险公司委托代理人赵兵、被告民安保险公司委托代理人张铁峰到庭参加了诉讼。被告赵运江、肥乡县顺通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2013年9月13日5时30分许，被告张宪彬驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿纵横厂区路由南向北行驶至厂区路口左转弯时，与沿邯武快速路由西向东行驶赵运江驾驶的冀D×××××重型普通货车发生碰撞。后赵运江驾驶的重型货车失控又撞上路外原告所有的冀D×××××号小型车，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车及活动板房和其他设施，造成原告两车辆及财产设施损坏的交通事故。冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车及冀D×××××重型普通货车分别在人民保险公司和民安保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事实未达成一致，故诉至法院，请求判令：1、六被告共同赔偿原告冀D×××××号车辆损失9164元、冀D×××××、冀D×××××挂车辆损失9385元、停运损失29678.38元、房屋损失5000元、电杆损失2000元、鉴定费900元，共计56127.38元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张举证如下：1、李坤身份证一份。2、事故认定书一份。3、冀D×××××、冀D×××××挂车辆行驶证一份。4、冀D×××××车辆行驶证一份。5、交强险及商业险保单各两份。6、维修施工单一份。7、事故车辆价格表一份。8、价格鉴定结论书及鉴定费收据各一份。9、邯郸市华诚汽贸有限公司出具的证明一份。
被告张宪彬辩称，对事故责任认定没有异议，事发后已经先期赔偿原告10000元。事故车辆在人民保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告张宪彬举证如下：李坤出具的收条一份。
被告人民保险公司辩称，事故发生在保险期间内，原告的损失应在冀D×××××、冀D×××××挂、冀D×××××车辆的交强险分项限额内予以赔偿，不足部分人保公司承担不超过70%的赔偿责任。对原告出具的冀D×××××车辆维修工单真实性无异议，但原告实际支付修车费为8900元。对冀D×××××事故车价格表不予认可，并非正规的票据。停运损失根据机动车第三者责任保险条款第七条的规定保险公司不负责赔偿。人民保险公司就相关的免责条款尽到了提示明确说明的义务。鉴定意见确定每日损失所依据的标准不明确。
被告人民保险公司举证如下：1、机动车第三者责任保险条款。2、保险投保单。3、机动车保险投保提示。
被告邯郸市旭元汽车运输服务有限公司辩称，冀D×××××车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由保险公司予以赔偿。冀D×××××车是被告以融资租赁方式出租给被告张宪彬，车辆由张宪彬控制、使用、运营。根据《合同法》第二百四十六条，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损失的，出租人不承担责任。故在本案中我公司不承担责任。
邯郸市旭元汽车运输服务有限公司举证：融资租赁车辆服务合同。
被告民安保险公司辩称，冀D×××××重型货车在我公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我公司在交强险分项限额内与冀D×××××、冀D×××××挂平均分担责任。不足部分我公司承担不超过30%的赔偿责任。我公司承保的车辆在本次事故责任中存在超载行为，根据保险条款的规定，我公司实行10%的绝对免赔。原告诉请的停运损失不属于保险责任，保险公司不予承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
被告民安保险公司举证：1、保险单。2、投保单。3、第三者责任保险条款。4、投保提示单。
被告赵运江、肥乡县顺通汽车运输有限公司未答辩和举证。
经审理查明，2013年9月13日5时30分许，张宪彬驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿纵横厂区路由南向北行驶至厂区路口左转弯时，与沿邯武快速路由西向东行驶赵运江驾驶的冀D×××××重型普通货车（车辆核定载重量为17000Kg，实际载重量为30000Kg）发生碰撞，后冀D×××××重型普通货车失控又撞向停在路外的冀D×××××号小型车（车主李坤）、冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车（车主李坤）及活动板房和其他设施，造成车辆和活动板房及其他设施损坏的交通事故。经交警部门认定，张宪彬负事故的主要责任；赵运江负事故的次要责任；李坤无责任。
冀D×××××号车在邯郸市华迈汽车销售有限公司维修，原告支付维修费8900元。冀D×××××、冀D×××××挂重型半牵引车在邯郸市华诚汽贸有限公司维修，原告支付维修费9350元。被告张宪彬已先期赔原告10000元。
在本案诉讼过程中，原告申请就冀D×××××、冀D×××××挂重型半牵引车停运损失进行鉴定，经邯郸市价格认证中心鉴定，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车于2013年9月13日至2013年10月20日期间停运，停运日损失价格为781.01元／天，停运损失共计29678.38元。原告支付鉴定费900元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂车辆登记车主为邯郸市旭元汽车运输服务有限公司，该车系港联融资租赁有限公司以融资租赁方式出租给被告张宪彬，张宪彬以个人名义控制、运营。该车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔险。冀D×××××重型普通货车挂靠在肥乡县顺通汽车运输有限公司名下从事道路运输经营，该车在民安保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔险。
人民保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”民安保险公司提交的第三者责任保险条款第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”邯郸市旭元汽车运输服务有限公司、肥乡县顺通汽车运输有限公司在投保单投保人声明处签章。
本院认为，冀D×××××号车辆和冀D×××××车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险。对原告主张的车辆损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险公司、民安保险公司应在交强险赔偿限额内各赔偿原告2000元。不足部分由保险公司按照事故责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任。人民保险公司在商业三者险内的赔偿数额为（8900元＋9350元-4000元）＊70%=9975元。本案中赵运江驾驶的车辆超载，按照合同条款民安保险公司免赔10%，保险公司应承担的赔偿数额为（8900元＋9350元-4000元）＊20%=2850元，余额1425元应由侵权人赵运江承担。
停运损失属间接损失，根据第三者责任保险条款保险公司不予赔偿，就免责条款保险公司已尽到提示和说明的义务，故该项损失应由侵权人张宪彬、赵运江承担。停运损失29678.38元，鉴定费900元，按照事故责任比例，被告张宪彬应承担（29678.38元＋900元）＊70%=21404.86元，被告张宪彬已先期赔付10000元，还应赔偿原告11404.86元。被告赵运江承担（29678.38元＋900元）＊30%=9173.51元。因冀D×××××车系港联融资租赁有限公司以融资租赁方式出租给被告张宪彬，张宪彬与旭元公司并非挂靠关系，旭元公司在本案中不承担赔偿责任。冀D×××××重型普通货车挂靠在肥乡县顺通汽车运输有限公司名下从事道路运输经营，肥乡县顺通汽车运输有限公司与赵运江应承担连带赔偿责任。对原告主张的房屋损失5000元、电杆损失2000元，其并未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告李坤11975元。
二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李坤4850元。
三、被告张宪彬赔偿原告李坤11404.86元。
四、被告赵运江、肥乡县顺通汽车运输有限公司连带赔偿原告李坤10598.51元。
五、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李坤负担200元，被告张宪彬负担400元，被告赵运江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 张岩峰
审判员 韦安兵
二〇一四年八月三十一日
书记员 吴 迪