浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第606号
原告：李银凤。
委托代理人：胡小平。
被告：潘三多。
被告：季青云。
被告：浙江浦江大山进出口有限公司。
法定代表人：甄建波。
被告：潘拥军（曾用名潘雄军）。
被告：金江霞。
被告：浙江玛哈莎服饰有限公司。
法定代表人：潘雄敏，系董事长。
被告：潘雄敏。
七被告共同委托代理人：沈卫东、陈锦湛。
原告李银凤与被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军、金江霞、浙江玛哈莎服饰有限公司、潘雄敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年8月8日、2014年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，七被告于2014年8月8日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，后被告潘三多、季青云及七被告共同委托代理人于2014年11月27日到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称：本案被告潘三多、季青云系夫妻关系。潘拥军、潘雄敏系潘三多、季青云的儿子。金江霞系潘拥军妻子。2008年1月21日第一、第二、第三、第四被告向原告借人民币250万元，约定日利率万分之二十，借期为2008年1月21日至2008年3月27日，由浙江玛哈莎服饰有限公司及潘雄敏承担连带担保责任。到期后借款人不履行还款义务。原告曾于2010年向法院起诉主张权利，（2010）金浦商初字第1050号民事裁定书驳回原告诉请，现裁定书中驳回理由已不成立，特再次起诉，请求：1、要被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军、金江霞立即归还借款本金250万元及自2009年1月1日至2014年1月1日间银行贷款基准利率4倍计算的利息365.31万元（之后利息按银行贷款利率4倍计算到付清日止），以上总计615.31万元；2、由被告浙江玛哈莎服饰有限公司及潘雄敏承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
七被告共同辩称：出具过两份借条是事实，但是实际借款金额为87万元，因为150万元的借条原告没有实际支付，当时出具借条后原告说没有钱，借条他会撕掉的。而100万元的借条实际上交付只有87万元，因为交付的时候原告扣除了13万元的利息。2010年原告已经起诉过了，金江霞没有参与该借款，不属于金江霞和潘拥军的夫妻共同债务。本案已经超过诉讼时效，也超过了保证期间。综上，原告诉请应当依法予以驳回。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、担保借款合同一份及借条二份【复印件，原件存于（2010）金浦商初字第1050号）案卷中】，证明潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司借款，由浙江玛哈莎服饰有限公司、潘雄敏担保之事实；
2、担保借款合同及借条一份（复印件），证明支付给潘拥军的其中100万元系2008.1.14潘雄敏所借的100万元后转给了潘拥军，原件已经还给潘雄敏了；
3、民事裁定书两份，证明曾向法院起诉。（2010）金浦商初字第1050号于2010年10月20日被驳回起诉。（2014）金浦商初字第455号于2014年3月12日做出按自动撤诉处理的裁定；
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告潘拥军、金江霞系夫妻关系；
5、浙江省金华市中级人民法院刑事判决书两份，证明该笔借款未被刑事认定为犯罪；
6、2008年1月30日、2008年1月31日潘拥军出具的各35万元收条两份（复印件），证明150万元借款中70万元的支付情况；
7、2008年1月14日中国农业银行补制回单及潘拥军2008年1月14日出具的收条（复印件）各一份，证明2008年1月14日原告汇款给潘雄敏90万元，10万元是潘拥军收取的并出具的收条。即100万元的交付凭证；
8、2011年3月11日潘拥军在浦江县经侦大队的询问笔录（复印件），证明本案150万元借款中有57万元系现金交付。
针对原告提供的证据，经七被告质证，对于证据1，合同、借条是被告出具的是事实的，真实性没有异议，但合同约定的借款数额250万元有异议，当时签担保借款合同时候数额栏是空白的，系原告事后添加，而且出具的150万元借条的借款原告没有交付过，另外，数额100万元的借条原告实际交付是87万元，因为扣除过利息。对于证据2，因原告提供的是复印件，作为证据原告应当提供原件。即使有原件，我认为和本案也没有关系。对于证据3、4，被告方无异议。对于证据5真实性没有异议。对于证据6因为原告提供的是复印件，不能认定其真实性，即使原告提供原件，根据出具收条时间，借款是2008年1月21日，说明借款和收款时间不一致，借款只是一个合意，借款还需要真凭实据。这两张收条也是原告补起来的，实际交付87万元。对于证据7，首先原告提供的是复印件，真实性不予认定。潘雄敏和李银凤的借贷和本案没有关系，2008年1月14日的这笔借款要与本案认定为同一笔需要原告提交充分的证据。对于证据8，被告没有异议。
为证明其辩解，七被告共同向本院提交以下证据：
1、2010年9月17日开庭笔录（复印件），证明当时原告方陈述250万元系现金支付的；
2、（2011）金浦刑初字第337号刑事判决书一份（复印件），证明在刑事侦查过程中本案仅借款100万元。且在刑事判决书第三页中有记载“2010年3月30日，被告李银凤虚构了潘拥军等人共同向其借款250万元的事实，向法院提起诉讼”，而本案借款到期时间2008年3月27日，故已经诉讼时效和保证期间。
针对被告提交的证据，经原告质证，对于证据1中开庭笔录，因当时原告李银凤本人未出庭，仅系代理人的陈述；对于证据2中刑事判决书时效问题，该借款时间系检察机关公诉内容，刑事判决已经对该案的事实未予以认定。且当时立案的时候有收文章，因为标的较大，可能立案的时间延后了一段时间。
经审理查明：被告潘拥军与被告金江霞系夫妻关系。被告浙江玛哈莎服饰有限公司为有限责任公司（中外合资），法定代表人系潘雄敏，被告浙江浦江大山进出口有限公司为有限责任公司，法定代表人系甄建波。2008年1月21日，以李银凤为出借人与以潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军为借款人，以浙江玛哈莎服饰有限公司、潘雄敏为担保人签订担保借款合同一份，合同约定原告李银凤出借人民币250万元给借款人潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军，从2008年1月21日至2008年3月27日期间逐笔出借。同时约定借款利息为日利率万分之二十，归还期限在2008年3月27日前。同日潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军出具借条一张，借条写明“今借李银凤现金人民币壹佰伍拾万元整，利息按担保借款合同计算，借款人：潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司（章）、潘雄军。”同日，以潘拥军、浙江浦江大山进出口有限公司为具借人出具了借条一份：“今借李银凤现金人民币壹佰万元整。具借人：潘雄军、浙江浦江大山进出口有限公司（章），2008.1月21号。”该案原告曾于2010年3月30日向本院起诉，案号为（2010）金浦商初字第1050号，诉请为：“一、要被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司及潘拥军立即归还借款本金250万元及自2009年1月1日至2014年4月1日的利息112.5万元（以日万分之十计算），之后按借款合同约定计算到付清日止，以上总计人民币362.5万元；二、由被告浙江玛哈莎服饰有限公司及潘雄敏承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。”期间因原告李银凤涉嫌刑事犯罪，于同年10月被驳回起诉，并经二审维持原判。2014年3月，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军共同作为借款人、被告浙江玛哈莎服饰有限公司、潘雄敏作为担保人与原告签订担保借款合同之事实清楚。本案原告于2010年3月第一次向本院提起诉讼之时，因立案部门审查立案之需而致延立案，鉴于此，本案应认定为未超过诉讼时效。关于借款金额，原告为主张250万元借款，先后三次诉至本院，其中本案经过两次开庭审理，但原告对250万借款的组成、交付及提供的证据均有所不同，有250万借款全部由现金交付的陈述、有对其中150万有现金交付的陈述，有现金汇款综合形成交付的陈述。其次被告提供的收条是复印件，不符合证据的形式要件，而被告又不予认可，应当认定该150万元借款虽出具借条，但未交付借款。而对于借款100万元，被告答辩实际收取为87万元，原告认为该100万元系08年1月14日的潘雄敏的借款转让至本案借款之中，首先将潘雄敏的债务转移至潘拥军应得到两债务人的同意，应经当事人协商一致，方可变更合同，而被告方至今未予认可，其次前后两次不同的借款合并为同一个合同，而借条又分别由两人出具，客观上也无必要；更何况潘雄敏于同年1月14日向其借款100万，该笔债务转移后消灭的事实未经确认。故仅凭100万元的借款合同和借条不能支持原告的主张。综上，原告对于250万元的借款没有事实依据，结合被告在庭审中自认实际借款为87万元，故本院认定借款金额为87万元。而《担保借款合同》中约定的利息明显高于法律准予的范围，故本院认为原告起诉要求计算利息的起始时间2009年1月1日起应作为继续支付的起始时间，借期内被告自愿支付的利息本院不予调整，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告潘拥军、金江霞系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于共同债务，应由两被告共同归还。鉴此，被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军、金江霞应及时归还借款87万元及相应利息，被告潘雄敏、浙江玛哈莎服饰有限公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军、金江霞于本判决生效之日起十日内归还原告李银凤借款计人民币87万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍从2009年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告潘雄敏、浙江玛哈莎服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潘雄敏、浙江玛哈莎服饰有限公司承担连带清偿责任后有权向被告潘三多、季青云、浙江浦江大山进出口有限公司、潘拥军、金江霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费54872元，公告费650元，合计55522元，由原告负担42372元，由七被告共同负担13150元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费54872元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行