河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7610号
原告：辛旭红，男，1971年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：丁凌云，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春叶，河南大�律师事务所实习律师。
被告：张俊丽，女，1975年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：任军伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告辛旭红与被告任军伟、张俊丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛旭红的委托代理人丁凌云，被告任军伟、张俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛旭红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息1266465.63元及逾期支付的利息暂计1530.31元（以1266465.63元为基数，按照年利率6%支付自2017年10月14日至实际偿付完毕之日）；2.判令二被告承担本案所产生的各项诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，因经营需要，二被告作为共同借款人，同洛阳银行股份有限公司郑州市分行（以下简称“洛阳银行郑州分行”）签订了编号为160205C1100190的《“富民宝”小额贷款借款合同》，约定向洛阳银行郑州分行贷款人民币1500000元整，借款期限至2017年4月15日止，并约定了利息。同日，原告同洛阳银行郑州分行就二被告上述借款一事签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定原告对二被告的借款向洛阳银行郑州分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。现二被告同洛阳银行郑州分行约定的还款期限已经届满，二被告在取得借款后，却未曾按时向洛阳银行郑州分行清偿全部借款本息，致使原告为其向洛阳银行郑州分行代偿了贷款本息共计1233465.63元，后原告多次向二被告追偿均无果，故诉至法院。
任军伟、张俊丽辩称，第一、对于原告对二被告向银行借款提供担保的事实予以认可，但对原告的诉讼主体有异议，认为应当由洛阳银行作为原告起诉;第二、洛阳银行一直没有将原告已将这笔款还上的事实告知二被告，也没有找二被告确认这笔款是否还上；第三、关于法院查封的车辆，已经在此之前抵押给其他人了，之前二被告和原告商量银行欠款的事情，同意把法院查封的房子交给原告进行处理，但是原告却突然起诉；第四、对于起诉数额有异议，当时洛阳银行承诺的是免息或者减息，但是《代偿证明》中却有利息，其对此不清楚。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份;2.《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份;3.洛阳银行郑州未来路支行账户账务查询信息单一份；4.《代偿证明》一份。被告为支持其辩称意见提交以下证据：1.《协议书》及�份证复印件各一份；2.《抵债协议》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据以上证据材料和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年4月15日，任军伟（借款人、甲方）、张俊丽（共同借款人、甲方）与洛阳银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，合同编号为：洛银（郑分2016）年小贷部（1）借字第160205C1100190，合同主要约定：1.本合同贷款将用于任军伟进货之目的；2.本合同贷款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整；3.本合同贷款期限为12个月，即自2016年4月15日至2017年4月15日，实际放款日以借款借据为准；4.本合同贷款采用固定利率计算，年利率为10.8%；5.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同�定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；6.本合同项下贷款采用按月付息，到期一次性还本的方式偿还；7.本合同项下的全部债务由辛旭红、黄海玲、刘朝锋、焦成含、焦成亚提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》。
同日，洛阳银行股份有限公司（贷款人）与辛旭红、黄海玲、刘朝锋、焦成含、焦成亚（保证人）签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同编号为：洛银（郑分2016）年小贷部（1）保字第160205C11001900013，合同主要约定：1.保证人保证担保的贷款金额（大写）壹佰伍拾万元整，贷款期限为12个月，自贷款人将借款划入借款合同规定账户之日起计算，即2016年4月15日至2017年4月15日；2.本合同的保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；3.本合同的保证方式为连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应按贷款人要求的金额和指定的时间将应付款项付至贷款人制定的账户；4.本合同保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止；5.当借款人未按照主合同约定履行债务时，无论贷款人对其债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任，贷款人有权随时从保证人在其营业机构及统一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划应付款项用以偿还债务或赔偿损失。
辛旭红称，由于任军伟未按时向洛阳银行股份有限公司还本付息，2017年10月13日，洛阳银行股份有限公司郑州分行从保证人辛旭红在洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行的账户中扣划1266465.63元用于偿还任军伟逾期贷款本息。洛阳银行股份有限公司郑州分行于2017年10月18日出具《代偿证明》一份，载明：“借款人任军伟于2016年4月15日与我行签订合同编号为160205C1100190号的“富民宝”小额贷款借款合同，贷款金额为人民币壹佰伍拾万元整，贷款期限2016年4月15日至2017年4月15日。担保人刘朝锋、焦成含、焦成亚、辛旭红、黄海玲提供连带责任保证。借款人任军伟因经营不善，自2017年4月15日起无力偿还我行本息。根据合同相关约定，保证人辛旭红应履行连带担保责任，辛旭红自愿代偿借款人任军伟逾期本息具体情况如下：2017年10月13日我行从保证人辛旭红在我行的账户中扣划1266465.63元用于归还借款人任军伟逾期贷款本金1162607.6元，利息103858.03元，本息合计人民币1266465.63元”。辛旭红向任军伟、张俊丽追偿无果，引起争诉。
本院认为，被告任军伟、张俊丽与洛阳银行股份有限公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》、原告与洛阳银行股份有限公司签订的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。由于二被告未按期足额向洛阳银行股份有限公司偿还借款，导致原告代二被告向该银行代偿了贷款本息共计1266465.63元，二被告理应偿还代偿款项并支付资金占用期间的逾期利息。故原告要求二被告偿还由其垫付的贷款本息1266465.63元并按照年利率6%支付自2017年10月14日起至欠款清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称，原告的诉讼主体不适格，洛阳银行一直没有告知其原告已将贷款本息偿还并称洛阳银行当初承诺给其免息或者减息，但未提供相应证据予以证明，故对于二被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告任军伟、张俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告辛旭红1266465.63元，并按照年利率6%支付自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，减半收取计8106元，财产保全费5000元，由被告任军伟、张俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月四日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹