江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初735号
原告：王甜甜。
被告：俞杰亭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区××大道×××号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
原告王甜甜诉被告俞杰亭、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甜甜、被告俞杰亭、被告人保南昌市分公司委托诉讼代理人范建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王甜甜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告俞杰亭赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、交通费等各项损失共计43491.85元；2.被告人保南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日7时30分许，被告俞杰亭驾驶赣Ｍ×××××轿车行驶在南昌市××大道××道路段,与正常骑行南昌E×××号牌照电动车的原告发生相撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被紧急送往南昌市医结合医院救治，共计住院23天,被诊断为：头皮血肿、前额皮下血肿、脑外伤综合征、牙体缺损、颜面部皮肤擦伤、全身多次软组织挫伤等，先后花费医疗费用近两万元，医院医嘱出院后全休6周。2018年1月18日，南昌市公安交通管理局青山湖大队依法出具了《道路事故认定书》，认定被告俞杰亭负事故全部责任，原告不负事故责任。随后，原告就赔偿事宜多次与被告沟通均无法达成一致意见。故诉至法院请求判如所请。
俞杰亭答辩称，其垫付了医疗费5000元以及救护车急救费180元、挂号诊疗费18元、急诊费用1274.78元；王甜甜的医疗费用中有扩大医疗损失的行为，相关费用应由其自行承担；营养费医嘱中没有明确意见应予驳回，后续治疗费未实际发生且评定过高，应待实际发生后另行主张；王甜甜不需要请护理人员，护理费过高且护理天数过长；三期鉴定没有实际意义，应以医院医嘱为依据，故鉴定费应由其自行承担。
人保南昌市分公司答辩称，被保险车辆仅投保了交强险，答辩人在被保险人提供了合法有效的驾驶证前提下按交强险各分项限额及条款规定承担保险赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等在交强险医疗费限额10000元内赔付，护理费按住院天数以江西省护理行业私营单位平均工资标准计算，误工费按住院天数结合证据再行确定，交通费按住院天数以每天10元标准计算，鉴定费不是交强险的赔偿项目不予赔偿，车辆维修费未提供保险公司的定损单或者鉴定机构的车辆损失评估意见不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：
王甜甜提供的证据：证据1.病历本、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用结算清单、住院收费票据、检查报告单，证明原告因受伤住院的事实和产生的费用；证据2.鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、鉴定费发票，证明原告的后续治疗费和误工期、护理期、营养期等；证据3.机动车性能鉴定意见书、车辆维修收据，证明原告的电动车因事故产生损失；证据4.《劳动合同》、招商银行账户交易明细、《工资发放证明》，证明原告事故之前的收入与误工损失。
经质证，俞杰亭对王甜甜所举证据1有异议，认为病历本是补写的，治疗费用中存在与本案交通事故无关的费用，入院诊断与出院医嘱都没有关于牙齿损伤的诊断，但是诊疗记录中有显示原告做了阻生牙拔除术等与牙齿有关的手术；对证据2有异议，认为鉴定意见中存在多处瑕疵，且是原告单方委托；对证据3无异议；对证据4认为应提供因休养减少损失的证明。
人保南昌市分公司对王甜甜所举证据1医疗费清单的部分关联性有异议，认为原告的牙齿在2018年1月18日拍片时未受损，鉴定意见中牙齿缺损的拍片时间是2018年3月6日，原告所做的阻生牙拔除术与本案交通事故无关；对证据2的意见与俞杰亭一致，同时对三期鉴定有异议，对鉴定费的关联性有异议，对补正的鉴定意见书三性均有异议；对证据3的收据三性均有异议，认为无鉴定机构评估损失；对证据4的《劳动合同》无异议，对招商银行账户交易明细关联性有异议，认为银行流水显示其日平均工资为105.5元。
本院对上述有异议的证据认证如下：对王甜甜所举证据1的真实性综合全案证据予以认定；对证据2后续治疗费的鉴定意见无相反证据推翻，本院予以认定，对三期的鉴定意见不予认定，误工期、护理期和营养期应参照医疗机构意见确定；对证据3的收据因无正式发票佐证，且收据未载明修理事项等，本院酌情认定其损失；对证据4真实性予以认定，但王甜甜未举证证明其事故发生前一年的平均收入，其误工损失依法可参照相同或相近行业就业人员年平均工资计算。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2018年1月9日7时40分，俞杰亭驾驶赣Ｍ×××××号牌小型轿车与王甜甜骑行的南昌E×××号牌电动车在南昌市××大道××道路段由南向北直行时相撞，造成两车受损、王甜甜受伤。南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定俞杰亭负本次事故全部责任。事故发生后，王甜甜被送往江西省医结合医院治疗，自2018年1月9日至2018年2月1日共住院23天,共产生急救费用180元、门诊费用1292.78元、住院治疗费用19208.85元，合计20681.63元。该院疾病诊断证明书诊断王甜甜头皮血肿、前额皮下血肿、脑外伤综合征、颜面部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤、颈椎退行性变、牙体缺失、牙髓炎等，出院记录的诊疗经过中记录王甜甜于2018年1月30日行牙槽骨修整术、阻生牙拔除术、牙髓摘除术，出院医嘱建议“休息6周”等。2018年4月28日，江西省医结合医院医务科在王甜甜病历本上补充“就诊说明”，内容为“患者王甜甜，因交通事故在我院普外科入院，2018年1月18日牙齿疼痛来我科会诊。曲面体层摄影显示：左下颌第三磨牙近中阻生，左下颌第二磨牙牙合面缺损近骨髓。遂于2018年1月31日行左下颌第三磨牙拔除术，建议左下颌第二磨牙根管治疗后全冠修复”。2018年3月5日，王甜甜自行委托江西中正司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月15日出具赣中正司法鉴定中心[2018]临鉴字077号司法鉴定意见书对上述项目进行了评定，于2018年5月2日出具司法鉴定意见补正书对笔误进行更正，其中司法鉴定意见书补正书载明“现发现该鉴定意见书存在以下不影响鉴定结论原意的瑕疵性问题。现予以补正：原鉴定意见书中左下颌第三磨牙冠折、左下颌第三磨牙烤瓷冠修复均属笔误，均应更正为左下颌第二磨牙冠折、左下颌第二磨牙烤瓷冠修复”等。综合司法鉴定意见书补正书的补正笔误，赣中正司法鉴定中心[2018]临鉴字077号司法鉴定意见书检验见王甜甜左下颌第三磨牙缺失、左下颌第二磨牙冠折，“王甜甜后续治疗费主要为左下颌第二磨牙烤瓷冠修复，被鉴定人26岁，需行3次修复，费用为3600元”，误工期为90天、护理期为15天、营养期为45天。王甜甜为此支出鉴定费2000元。本案受理后，俞杰亭申请对王甜甜关于牙齿治疗与本次交通事故是否存在关联性进行鉴定，本院依法对外委托后，江西神州司法鉴定中心于2018年7月5日以鉴定材料不完整、不充分为由向本院退函。对于后续治疗费，俞杰亭和人保南昌市分公司均明确不申请重新鉴定。王甜甜同时主张其车辆损失180元，但仅提供了收据一张，该收据未载明维修项目和交款人，也无正式发票佐证。
另查明，王甜甜于2017年7月7日与江西×××公司签订《劳动合同》，其中注明王甜甜的工作岗位为××。江西×××公司所属行业为软件和信息技术服务业。王甜甜招商银行账户自2017年6月1日至2018年5月1日的历史交易明细表显示其2017年9月份发放工资×××元、2017年10月份发放工资×××元、2017年11月份发放工资×××元、2017年12月19日发放工资×××元、2017年1月19日发放工资×××元、2018年2月12日发放工资×××元，此后直至2018年5月1日均未有工资入账。王甜甜陈述其每月发放上月工资，2018年2月12日发放的工资为事故发生当月按实际工作天数计算的工资。
再查明，俞杰亭为赣Ｍ×××××轿车车主，该车仅在人保南昌市分公司投保了交强险，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，俞杰亭垫付了急救费用和治疗费用合计6472.78元。
本院认为，俞杰亭驾驶的机动车与王甜甜骑行的电动车碰撞发生交通事故，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定俞杰亭负事故全部责任，本院对此予以确认。王甜甜因本次交通事故受伤，俞杰亭应对王甜甜因本起交通事故造成的人身损失承担赔偿责任，其所驾车辆仅在人保南昌市分公司投保了交强险，故人保南昌市分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分和保险限额以外的部分由俞杰亭承担。王甜甜主张的各项损失中，双方对于后续治疗费、“三期”的认定及误工损失存在较大争议，本院作如下认定：关于后续治疗费，王甜甜提供的出院记录、疾病诊断证明书中均记录有“牙体缺失”，根据其伤情多发生在面部、头部的事实以及牙齿损伤的治疗时间和治疗过程，结合其所举证的DR片和江西省医结合医院医务科出具的“就诊说明”，上述证据可以形成证据链，能综合证明王甜甜的牙齿损伤和与此相关的治疗费用是因本次交通事故产生，故其后江西中正司法鉴定中心根据出院记录和DR片评定王甜甜牙齿损伤的后续治疗费用，与本案具有关联性，在无相反证据推翻该项评定意见的情况下，本院对鉴定意见中评定的后续治疗费3600元予以认定；关于“三期”的认定，江西中正司法鉴定中心虽对此进行了评定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“三期”的认定均应根据或参照医疗机构的意见确定，故对于江西中正司法鉴定中心的“三期”鉴定意见不予采信，根据本案中医疗机构的意见，本院认定王甜甜的误工期为65天（6×7天＋23天），营养期和护理期无医疗机构明确意见，均按住院天数计算23天，超出部分不予支持；关于误工损失，因王甜甜举证的收入情况和入职时间均未满半年，相关证据不足以证明其事发前的平均收入状况，故其平均收入依法可以参照本省软件和信息技术服务业2017年度就业人员的年平均工资37192元计算，因现有证据可以证明误工期间王甜甜无工资收入，故其误工损失可按65天计算，经计算为6623.23元（37192元/年÷365天×65天）。综上，根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定王甜甜的各项损失如下：1、医疗费用损失包括医疗费用20681.63元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、后续治疗费3600元；2、其他损失包括误工费6623.23元、护理费2121.17元（33662元/年÷365天×23天）、交通费依据住院天数酌定支持230元；3、电动车损失根据道路交通事故认定书和痕迹检验鉴定司法意见书足以认定实际存在，但王甜甜所举证据不能证明损失的具体数额，本院酌定支持100元。综上，王甜甜因本案交通事故产生各项人身损失合计36016.03元（20681.63元+2300元+460元＋3600元+6623.23元＋2121.17元＋230元）、财产损失100元，上述损失由人保南昌市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用损失、误工费、护理费、交通费合计18974.4元，赔偿财产损失100元，由俞杰亭赔偿保险限额以外的部分合计17041.63元（20681.63元-10000元+2300元+460元＋3600元），因俞杰亭已经支付6472.78元，故其还应赔偿王甜甜人身损失10568.85元（17041.63元-6472.78元）。鉴定费用2000元不属于保险责任范围，因本院对于其中“三期”的鉴定意见未予采纳，相应鉴定费用应由鉴定申请人自行承担，故应由王甜甜自行承担1000元，由俞杰亭承担1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王甜甜因本案交通事故产生各项人身损失合计36016.03元、财产损失100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王甜甜人身损失18974.4元、财产损失100元，合计19074.4元；
三、被告俞杰亭应赔偿原告王甜甜人身损失17041.63元，已支付6472.78元，余款10568.85元应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王甜甜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元（王甜甜已预交），由王甜甜负担141元，由俞杰亭负担303元；鉴定费用2000元（王甜甜已预付），由王甜甜承担1000元，由俞杰亭承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晶晶