河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初652号
原告武汉智福物资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场A区。
法定代表人喻四新，男，1966年7月18日出生，汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。该公司总经理。
委托代理人赵鸿江，该公司法务主管。
被告任丘市新中铁钢铁有限公司。住所地：河北省任丘市议论堡乡邢村。
法定代表人周跃武，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告武汉智福物资有限公司诉被告任丘市新中铁钢铁有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉智福物资有限公司委托代理人赵鸿江、被告任丘市新中铁钢铁有限公司法定代表人周跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉智福物资有限公司诉称，2014年11月15日，原告向被告订购四种产品；1、16热镀锌圆钢，长6.3米，数量1100支，重量10.85吨，单价3400元／吨；2、16热镀锌圆钢，长5.7米，数量2350支，重量20.75吨，单价3400元／吨；3、6.3#热镀锌槽钢，数量432支，重量10.502吨，单价3140元／吨；4、50＊80＊2.5mm热镀锌方管，数量120支，重量3.545吨，单价3590元／吨。以上四种产品共计45.647吨，总价格为人民币153142.83元，运费为240元／吨（总计人民币10955元），运费由原告承担。合同订立后原告即向被告支付定金5000元，并于2014年11月24日在被告装货、发货后原告将货款全部支付完毕，运费亦由原告支付完毕。2014年11月26日，该批货物运抵原告处，原告客户验收时，发现该批货物中的Φ16热镀锌圆钢6.3米长1100支、5.7米长2350支均有质量问题，达不到热镀锌标准，其他产品无质量问题。原告验货后立即通知被告，要求调换合格产品，被告应予后，不合格产品暂放在原告客户仓库代为保管。此后，被告一直置之不理。2014年12月8日，原告法定代表人喻四新到达任丘被告处进行协商，被告提出由原告另行订立新合同，即再次向被告购买Φ16热镀锌圆钢6.3米长1000支，并再次支付定金5000元，该产品经原告验收后支付此批产品货款。对已发往原告客户处的不合格产品由被告安排车辆运回，并退还相应货款。2014年12月13日，被告通知原告前往被告处验货，原告发现该批货物依旧存在质量问题，故要求被告返还定金5000元，被告拒绝，原告法定代表人对该批产品取样后到河北省石家庄市钢铁产品质量监督检验站申请鉴定。2014年12月17日，原告收到鉴定结论，显示此产品未达热镀锌标准。2014年12月21日，原告法定代表人喻四新前往被告处协商，经任丘市议论堡乡工商分局调解，被告于12月24日返还原告第二批产品定金5000元，但被告对第一次货物的质量问题仍置之不理。现请求法院判令被告收回已发给原告的不合格产品，退还原告已支付的货款人民币107440元；被告赔偿原告因产品质量问题所造成的全部损失（产品运费、吊装费、检验费、仓库保管费、误工费、差旅费）共计15000元；被告承担因产品质量问题致使原告对第三方支付的违约金5000元；被告承担本案的诉讼费及原告的律师费。
被告任丘市新中铁钢铁有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人订货标准是协议标准；二、被答辩人收到货物亲自检查过后没有质量问题才卸车，答辩人提供的货物均无质量问题；三、被答辩人收到货物十天后告知答辩人一小部分货物存在质量问题，答辩人按照标准重新生产一批，后被答辩人拒绝接收。四、照片中的货物不是答辩人提供的货物，协议书是答辩人写的。答辩人出于和被答辩人的商业往来，才签订的。如果货物确实有质量问题是可以退换的；五、关于货物质量标准，在第一次订货单中有约定，圆钢直径是15.80mm，国家标准是16mm，双方约定的是低于国家标准。六、关于质量检验期间，在发货单上有，双方之间约定的质量检验期间是一日。
经审理查明，2014年11月15日，原告向被告订购四种产品；1、16#热镀锌圆钢，长6.3米，数量1100支，重量10.85吨，单价3400元／吨；2、16#热镀锌圆钢，长5.7米，数量2350支，重量20.75吨，单价3400元／吨；3、6.3#热镀锌槽钢，数量432支，重量10.502吨，单价3140元／吨；4、50＊80＊2.5热镀锌方管，数量120支，重量3.545吨，单价3590元／吨。以上四种产品共计45.647吨，总价格为人民币153142.83元。合同订立后原告即向被告支付定金5000元，并于2014年11月24日在被告装货、发货后原告将货款全部支付完毕。该批货物运抵原告处，原告客户验收时，发现该批货物中的Φ16热镀锌圆钢6.3米长1100支、5.7米长2350支均有质量问题，达不到热镀锌标准，其他产品无质量问题。2014年12月8日，原告法定代表人喻四新到达任丘被告处进行协商，原告另行向被告购买Φ16热镀锌圆钢6.3米长1000支，并支付定金5000元，货物送到后结清货款，对已发往原告客户处的不合格产品由被告安排车辆运回，并退还相应货款。2014年12月13日，被告通知原告前往被告处取货，原告发现该批货物依旧存在质量问题，拒绝购买该批货物，并自行取样后至河北省石家庄市钢铁产品质量监督检验站进行质量鉴定。2014年12月17日，原告收到鉴定结论，显示鉴定产品未达热镀锌标准。2014年12月21日，原告法定代表人喻四新前往被告处协商，经任丘市议论堡乡工商分局调解，被告于12月24日返还原告第二批产品定金5000元，原、被告于12月8日达成的协议未实际履行。
上述事实有原、被告的陈述、订货订单、营业执照、照片、销售单、协议书、检测报告等证据予以证实。
本院认为，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的的数量或者质量不合格的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。关于本案第一个争议焦点原被告双方对所购货物有无约定质量标准，原告主张双方约定按照国家标准制作钢管，被告辩称双方约定标准低于国家标准，但双方均未提供相应证据证实己方的主张，故应属约定不明确，原告方也未向法庭提供本案争议标的物的国家标准参数。关于第二个争议焦点原被告是否约定质量检验期间，原告主张双方未约定质量检验期间，被告主张约定质量检验期间为收到货物后一日内可向出卖人提出异议，根据原告提供的销售单可以证实原被告对质量检验期间进行了约定，双方约定原告应在收货后一日内向被告提出质量异议，逾期视为验收合格，本案中原告未提供充足的证据证实在约定的期限内向被告提出了质量异议，故对其要求被告收回不合格产品，退还货款的请求，本院不予支持；关于本案第三个争议焦点产品是否存在质量问题，原告主张产品质量存在问题，但未提供相应证据予以证实，且经本院释明其应在举证期届满前提交质量鉴定申请，但原告并未提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告赔偿因产品质量问题造成的其他损失的请求，本院不支持；对原告提出被告书写的第二次协议书可以证实第一批产品存在质量问题的意见，因第二次订货协议并未发生效力，且被告辩称是欲达成二次交易才按照原告所述记载产品不合格、被告一直没有认可产品存在质量问题的意见符合交易习惯和原则，故对原告上述意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十二条、第一百五十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉智福物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1424元，由原告武汉智福物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 朋
人民陪审员 乔润妹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 智