湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1813号
原告：邓益民。
委托诉讼代理人：高以成。
被告：益阳市朝阳宏达玻璃经营部。
经营者：匡伟。
委托诉讼代理人：仇安德。
被告：汤卫宏。
被告：湖南银城益工装饰有限公司。
法定代表人：薛旺盛。
委托诉讼代理人：何辉。
被告：邓军。
原告邓益民与被告益阳市朝阳宏达玻璃经营部（以下简称被告宏达玻璃经营部）、汤卫宏、湖南银城益工装饰有限公司（以下简称被告银城益工装饰公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，在诉讼中，本院根据被告银城益工装饰公司的申请，依法追加邓军为被告，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓益民及其委托诉讼代理人高以成、被告宏达玻璃经营部的委托诉讼代理人仇安德、被告汤卫宏、被告银城益工装饰公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加了第一、二次庭审，被告银城益工装饰公司的法定代表人薛旺盛到庭参加了第一次庭审，被告邓军到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邓益民向本院提出诉讼请求：判令由被告宏达玻璃经营部、被告汤卫宏、被告银城益工装饰公司共同支付原告邓益民医疗费、误工费、生活费、辅助治疗器具费、司法鉴定费、伤残赔偿金等共计74628元。在诉讼中，原告邓益民确认被告邓军是否应承担赔偿责任由法院依法裁决。事实与理由：被告银城益工装饰公司承揽了被告邓军所有的“AT街舞尔玛店”的装饰装修工程，2015年7月12日，原告邓益民在店内监督装修进度，被告汤卫宏在抽拿玻璃压条时因用力过大，不慎将原告邓益民的右跟腱割断，经医院诊断为开放性右跟腱断裂，原告邓益民共住院治疗17天，花费医疗费14379元。经鉴定，原告邓益民已构成拾级伤残。原告邓益民认为，被告银城益工装饰公司承包了“AT街舞尔玛店”的装饰装修工程后，将安装玻璃业务分包给被告宏达玻璃经营部，被告宏达玻璃经营部雇佣被告汤卫宏安装玻璃，根据相关法律规定，被告宏达玻璃经营部应对原告邓益民的人身伤害承担赔偿责任，被告银城益工装饰公司将装修业务分包给不具备装修资格的个人，存在一定过错应承担连带责任。原告邓益民经与各被告协商无果，故诉至法院。
被告宏达玻璃经营部辩称，一、被告宏达玻璃经营部没有承包“AT街舞尔玛店”的装饰装修工程，工程的实际承包人是被告银城益工装饰公司，原告邓益民是由不锈钢割伤的，与被告宏达玻璃经营部无关；二、原告邓益民是受被告邓军的指派到现场监督工作进度而受伤，被告邓军作为工程的发包方，被告银城益工装饰公司作为承包方和施工方，均应对原告邓益民的受伤承担责任。而原告邓益民作为完全民事行为能力人，在施工现场未尽到足够的安全注意义务，其自身存在重大过错，应减轻其他各责任主体的责任；三、被告汤卫宏与被告银城益工装饰公司之间系劳务关系，被告汤卫宏作为劳动者，其在工作中无明显过错，不应承担责任。
被告汤卫宏辩称，被告汤卫宏是经被告宏达玻璃经营部介绍去被告银城益工装饰公司处做事，原告邓益民受伤是因为被告汤卫宏在拿不锈钢条时原告邓益民从不锈钢条上跨过去所致，原告邓益民自身存在过错，被告汤卫宏无需承担责任。
被告银城益工装饰公司辩称，一、原告邓益民受伤是由于原告邓益民自己没有尽到安全注意义务，存在重大过错而造成的。装修现场存在一定的危险性，原告邓益民在装修现场身穿短裤、脚着凉鞋，且在被告汤卫宏工作时没有注意装修状况、随意走动，致使本次事故发生，原告邓益民自身存在重大过错；二、被告邓军应对原告邓益民的损害承担相应责任。原告邓益民是到装修现场监督装修进度，与被告邓军之间形成了劳务关系，被告邓军作为接受劳务方，其未向其他被告说明原告邓益民的监工身份，也未向原告邓益民尽到安全告知义务，存在过错，应承担相应责任；三、被告汤卫宏不是被告银城益工装饰公司的员工，其所造成的赔偿责任不应由被告银城益工装饰公司承担；四、根据合同约定，在施工过程中，违反安全施工规范，造成人身伤害的由被告银城益工装饰公司负责。原告受伤是其自身失误所致，与被告银城益工装饰公司无关。
被告邓军辩称，事发时被告邓军在场，原告邓益民受伤是因被告汤卫宏将不锈钢条拿起来时割到了原告邓益民的脚所致。“AT街舞尔玛店”的装修工程已发包给了被告银城益工装饰公司，合同约定所有责任由被告银城益工装饰公司承担，与被告邓军无关，被告邓军无需承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邓益民提供的证据银城司法鉴定所[2016]银鉴字第301号司法鉴定意见书，与本案具有关联性，本院予以认定；原告邓益民提供的证据跟腱靴收款收据，被告宏达玻璃经营部、被告汤卫宏、被告邓军对其无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年7月2日，被告邓军与被告银城益工装饰公司签订《施工合同》，合同约定被告银城益工装饰公司以包工、部分包料的方式承包益阳沃尔玛AT街舞店的装饰装修工程。之后，被告汤卫宏经被告宏达玻璃经营部介绍，由被告银城益工装饰公司安排至AT街舞店从事玻璃安装工作，报酬由被告银城益工装饰公司支付。2015年7月12日下午3时许，原告邓益民在AT街舞店内四处走动、查看，帮其姐姐即被告邓军查看装修进度和质量，当原告邓益民准备跨过一堆不锈钢条时，因被告汤卫宏正弯腰捡起地上的不锈钢条，从而导致原告邓益民的右足后跟腱被不锈钢条割伤，当时原告邓益民脚上穿的是凉鞋。随即原告邓益民被送至益阳市中心医院进行住院治疗，于2015年7月29日出院，共住院17天，花费医疗费14379.24元，出院诊断为开放性右跟腱断裂，出院医嘱载明：右下肢石膏继续外固定四周，三个月内患肢不负重，正确功能锻炼；半年内右下肢避免剧烈运动。原告邓益民出院后，购买跟腱靴花费了960元、在益阳市中心医院复查花费了650元。原告邓益民受伤后，医疗费、跟腱靴费和复查费均由被告邓军支付，被告宏达玻璃经营部、被告汤卫宏、被告银城益工装饰公司均未向原告邓益民支付经济补偿。经原告邓益民委托，益阳市银城司法鉴定所于2016年4月22日作出银城司法鉴定所[2016]银鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定原告邓益民构成拾级伤残。原告邓益民为此花费鉴定费700元。在庭审中，原告将其诉讼请求明确为：医疗费11421元、住院伙食补助费510元、辅助治疗器具费960元、误工费7897元、伤残赔偿金53140元、鉴定费700元，共计74628元。
二、在诉讼中，原告邓益民和被告银城益工装饰公司陈述被告银城益工装饰公司将AT街舞店的玻璃安装工程分包给了被告宏达玻璃经营部，但均未提供证据予以证明。
本院认为，被告汤卫宏由被告银城益工装饰公司安排至AT街舞店从事玻璃安装工作，报酬由被告银城益工装饰公司支付，被告汤卫宏与被告银城益工装饰公司之间形成的是劳务关系，被告汤卫宏是提供劳务方，被告银城益工装饰公司是接受劳务方。被告汤卫宏在为被告银城益工装饰公司提供劳务过程中，因未注意到在装修现场的原告邓益民，致使原告邓益民受伤，被告汤卫宏存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告银城益工装饰公司应对原告邓益民受伤所造成的损害承担赔偿责任。原告邓益民作为完全民事行为能力人，其自身应意识到装修现场存在一定的危险性，现原告邓益民穿着凉鞋在装修现场四处走动，被正在做事的被告汤卫宏弄伤，原告邓益民对其自身的受伤存在重大过错。原告邓益民和被告银城益工装饰公司主张被告银城益工装饰公司将AT街舞店的玻璃安装工程分包给了被告宏达玻璃经营部，但均未提供证据予以证明，本院不予采纳，因此，被告宏达玻璃经营部与本案无关，无需承担赔偿责任。原告邓益民帮被告邓军查看装修进度和质量，与被告邓军之间成立义务帮工关系，原告邓益民是义务帮工人，被告邓军是被帮工人，现原告邓益民以提供劳务者致害责任纠纷为由主张权利，且被告邓军将AT街舞店的装饰装修工程发包给具备装修施工资质的被告银城益工装饰公司，不存在选任过失，因此，被告邓军与本案无关，无需承担赔偿责任。综合考虑本案所涉事实，对原告邓益民在本案中的相关合理损失酌定由被告银城益工装饰公司承担30%，其余部分由原告邓益民自身承担。
根据银城司法鉴定所[2016]银鉴字第301号司法鉴定意见书和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，结合各方的诉辩意见，本院确认原告邓益民的各项经济损失为：1.医疗费：15029.24元（14379.24元+650元），原告邓益民仅主张11421元，未超过法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费：850元（50元/天×17天），原告邓益民仅主张510元，未超过法律规定，本院予以支持；3.误工费：根据原告邓益民的伤情计算至定残日前一天为22517元（28838元/年÷365天/年×285天），原告邓益民仅主张7897元，未超过法律规定，本院予以支持；4.残疾赔偿金：57676元（28838元/年×10%×20年），原告邓益民仅主张53140元，未超过法律规定，本院予以支持；5.残疾辅助器具费：960元；6.鉴定费：700元。以上原告邓益民的各项经济损失共计74628元，因医疗费、残疾辅助器具费已由被告邓军支付，而被告邓军在本案中未提出主张，故就医疗费、残疾辅助器具费共计12381元原告邓益民不得再在本案中要求赔偿，余下的62247元（74628元－12381元），依照前述责任承担比例，被告银城益工装饰公司应赔偿原告邓益民18674.1元（62247元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，判决如下：
一、被告湖南银城益工装饰有限公司自本判决生效后五日内赔偿原告邓益民损失18674.1元；
二、驳回原告邓益民对被告益阳市朝阳宏达玻璃经营部、汤卫宏、邓军的诉讼请求；
三、驳回原告邓益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告邓益民负担420元，湖南银城益工装饰有限公司负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
审 判 员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。