山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初403号
原告：于斌，男，1989年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告：天津人人车网络技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦8层。
法定代表人：王清翔，职务首席信息技术官。
委托诉讼代理人：战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：北京善义善美科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区合川路19号3号楼2楼。
负责人：赵铁军，职务总经理。
原告于斌与被告天津人人车网络技术有限公司（以下简称人人车公司）、北京善义善美科技有限公司青岛分公司（以下简称善义善美公司）经济补偿金纠纷一案，原告与被告人人车公司均不服青劳人仲案字（2017）第799号裁决书，分别向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于斌及其委托诉讼代理人戴志辉，被告天津人人车网络技术有限公司的委托诉讼代理人战莹到庭参加诉讼，被告善义善美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付其违法解除劳动合同赔偿金18529.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2016年9月26日到被告处工作，2017年11月被告关闭了其工号，并以旷工为由将其辞退，未支付其解除劳动合同的赔偿金。被告的行为严重侵害了其合法权益，特提起诉讼。
人人车公司辩称，于斌的诉讼请求没有事实与法律依据，于斌系无故旷工，不应当支付其赔偿金，应当依法驳回。
人人车公司向本院提出诉讼请求：1、确认其公司解除与于斌的劳动合同合法有效；2、判令其公司不向于斌支付违法解除劳动合同的赔偿金15518.82元；3、诉讼费由于斌承担。事实与理由：于斌自2017年11月4日起无故旷工，其公司在向于斌催告返岗后，其仍未返岗，已经严重违反了劳动法关于劳动纪律的规定，也违反了双方劳动合同第十八条第14项的约定，其公司据此解除与于斌的劳动合同完全合法有效，依法不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
于斌辩称，其没有旷工，人人车公司属于违法解除合同。
善义善美公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
于斌于2016年9月26日到人人车公司工作，双方订立了期限自2016年9月26日起至2019年9月30日止的劳动合同，合同未对工作岗位和工作内容作出明确约定。
2017年11月9日，人人车公司作出督促返岗通知书，要求于斌于收到通知之日起2个工作日内回公司上班，该通知于2017年11月10日送达给于斌。
2017年11月15日，人人车公司作出《解除劳动合同通知书》，告知于斌因其自2017年11月4日至今没有到岗上班，也没有办理请假手续，无故旷工3天以上，属于严重违纪，违反公司规章制度，于2017年11月9日解除双方劳动关系。上述通知于2017年11月17日送达给于斌。
2017年12月，于斌向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被告解除劳动合同行为违法；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金18529.14元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日裁决：1、确认人人车公司解除于斌劳动合同的行为违法；2、人人车公司支付违法解除劳动合同赔偿金15518.82元；3、驳回于斌的其他仲裁请求。
上述事实，有于斌提交的劳动合同、《解除劳动合同通知书》，人人车公司提交的劳动合同、EMS快递回执以及青劳人仲案字（2017）第799号裁决书在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、于斌称，劳动合同解除前12个月的平均工资为5172.94元，并提交招商银行账户历史明细表予以证明。人人车公司对该证据的真实性无法确认，称无法体现于斌所述的工资情况。
人人车公司虽对于斌的上述主张及证据提出异议，但未提交工资发放凭证，本院对招商银行账户历史明细表予以采信，对于斌劳动合同解除前12个月的平均工资为5172.94元予以认定。
二、人人车公司提交手机操作微信的视频一段及微信记录截屏2张，证明2017年11月6日于斌称其在家没有到公司，足以证实于斌无故旷工的事实。于斌对该证据的真实性无法确认，称时间太长记不清楚了，并称其工作性质不需要坐班不需要打卡，不需要去公司，其主要业务是通过操作网络系统完成，所以该证据无法证明旷工的事实。
于斌对该证据提出异议，且该证据仅载明未到单位的事实，因人人车公司为网络技术公司，其无法提供考勤记录等以证明于斌的考勤情况及旷工情况，对人人车公司主张的于斌旷工的事实本院不予认定。
三、人人车公司提交于斌本人填写的案件要素庭审调查表一份，证明于斌自称于2017年11月9日离职，与其在劳动仲裁过程中所述的2017年11月17日离职相互矛盾。于斌对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证明其有旷工行为，2017年11月9日是人人车公司关闭了其网络工作账号的时间，所以其认为这个时间是人人车公司辞退他的时间，该属于认识上的错误，而事实上人人车公司是11月15日作出的辞退文件，其于11月17日收到，故其认为该时间是法定的解除劳动合同时间。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，人人车公司主张于斌自2017年11月4日起旷工，虽人人车公司提供证据欲证明于斌曾有未到公司上班的情况并曾向于斌送达返岗通知书，但人人车公司是网络公司，其应对于斌需到其实体公司工作提供证据予以证明，人人车公司未能提供考勤记录及其他相关证据对此予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对其主张本院不予认定。人人车公司以旷工为由解除双方劳动合同的行为，缺乏事实依据，于斌请求确认人人车公司解除劳动合同的行为违法，本院予以支持。因人人车公司于2017年11月17日将解除劳动合同的通知送达给原告，本院确认双方的劳动合同于2017年11月17日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，因人人车公司违法解除劳动合同，其应向于斌支付自2016年9月26日起至2017年11月17日的赔偿金15518.82元（5172.94元/月×1.5个月×2）。
于斌未提交证据证明其与善义善美公司存在劳动关系，其向该公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津人人车网络技术有限公司解除原告于斌劳动合同的行为违法；
二、被告天津人人车网络技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于斌违法解除劳动合同赔偿金15518.82元；
三、驳回原告于斌对被告北京善义善美科技有限公司青岛分公司的诉讼请求；
四、驳回被告天津人人车网络技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担5元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 温洪梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈密亮
书 记 员 刘亚君