陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00106号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术开发支公司。
代表人鲁磊，系该公司总经理。
委托代理人李永强，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某，男，生于1960年1月12日，汉族，教师。系朱某之父。
被上诉人（原审原告）宋某某，女，生于1960年12月18日，汉族，教师，系朱某之母。
被上诉人（原审原告）苏某某，女，生于1986年1月21日，汉族，教师，系朱某之妻。
被上诉人（原审原告）朱小某，男，生于2011年11月17日，汉族，系朱某之子。
法定代理人苏某某，系朱小某之母。
四原告共同委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，生于1982年10月7日，汉族，现羁押于商南县看守所。
被上诉人（原审被告）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。
法定代表人岳建华，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术开发支公司（以下简称中人财保南阳市高新技术开发支公司）因与被上诉人朱某某、宋某某、苏某某、朱小某、李某某等机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2012）商民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月27日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术开发支公司委托代理人李永强，宋某某与朱某某、宋某某、苏某某、朱小某共同委托代理人汤小虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年1月9日，李某某驾驶豫R479**（豫RH0**挂）重型半挂牵引车由河南省前往陕西省西安市，13时40分许，当车沿312国道由东向西行驶至陕西省商南县富水加油站前时，与同方向左拐施某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致三车受损，朱某、施某某受伤，朱某经商南县医院抢救无效于当日死亡。2012年1月18日，商南县公安局交警大队作出（2012）010号事故认定书认定：李某某与施某某事故中，李某某超载、超速行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的主要原因，负事故主要责任；施某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车且未确认安全后通过是事故形成的次要原因负事故次要责任；李某某与朱某事故中，李某某超载、超速行驶且未靠右侧通行是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；朱某与驾驶证载明的准驾车型不符是事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。朱某之父朱某某收到事故认定书后，对事故认定提出异议，申请商洛市公安局交警支队复核。2012年2月6日，商洛市公安局交警支队经复核后认定，商南县交警大队第（2012）010号认定书，证据不充分，责任认定不公正，故撤销商南县交警大队（2012）010号交通事故认定书，重新作出交通事故认定。2012年2月13日，商南县公安局交警大队作出（2012）016号交通事故认定书认定：李某某与施某某事故中，李某某超载、超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的主要原因，负事故主要责任；施某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车且未确认安全后通过是事故形成的次要原因，负事故次要责任，李某某与朱某事故中，李某某超载、超速行驶未靠右侧通行是事故形成的原因，负事故全部责任，朱某无事故责任。另查明，豫R479**（豫RH0**挂）实际车主为李某某，挂靠在西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，主挂车均在中人财保南阳市高新技术开发支公司投有交强险和商业第三者责任险。主车豫R479**的交强险限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2011年12月18日0时起至2012年12月17日24时止。挂车豫RH0**号车交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险限额为100000元，保险期限自2011年12月23日0时起至2012年12月22日24时止。在一审原告方向原审法院提起诉讼前，李某某已向一审四原告预付了60000元赔偿款。朱某生前有抚养人一人朱小某，生于2011年11月17日。因朱某死亡造成的损失有处理事故花费2200元、死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.5元、朱梓瑄生活费124047元、车辆损失4000元、精神抚慰金30000元。
原审认为，本起交通事故经交警部门认定，李某某与朱某事故中，李某某超载、超速行驶未靠右侧通行是事故形成的原因，负事故全部责任，朱某无事故责任。朱某系家中独子，其死亡对其家庭是一个沉重的打击，其家人从精神上到物质都遭受了损失，对于这些损失，李某某作为肇事方理应承担相应赔偿责任。因其驾驶的豫R479**（豫RH0**挂）号车在中人财保南阳市高新技术开发支公司投有交强险和第三者责任险，故对于朱某某等的损失部分，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在三责险范围内按责任比例进行赔偿，剩余部分再由李某某本人承担。朱某某等要求李某某与中人财保南阳市高新技术开发支公司赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持，但具体项目和金额应以核定为准。根据李某某提供的肇事车辆的三责险投保单，显示不计免赔率，中人财保南阳市高新技术开发支公司所提供的三责险条款是其内部规定，属于一般条款，不能代替保险合同，故对中人财保南阳市高新技术开发支公司因李某某车辆超载要求在三者险内计算10%免赔率的答辩意见不予支持。在本起事故中，还有另一伤者施某某，故李某某为豫R479**（豫RH0**）号车所投的交强险和商业第三者责任险赔偿限额应由朱某家属与施某某共同分配。经核查二者的损失，两份交强险总限额244000元，分配给朱某家属203000元（含死亡伤残限额200000元，财产损失3000元）；两份商业第三者责任险总限额600000元，分配给朱某家属580000元。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、十九条、二十七、二十八条、二十九条之规定，作出如下判决：一、朱某死亡引起的处理事故花费2200元、死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.5元、朱小某生活费124047元，精神抚慰金30000元，车辆损失费4000元，合计544668.5元。由中人财保南阳市高新技术开发支公司在交强险内承担人身损失200000元（含精神损失费30000元）、车辆损失3000元，剩余341668.5元，由中人财保南阳市高新技术开发支公司在商业第三者责任险限额内承担（李某某预先支付的60000元在执行中予以扣除退还给李某某）。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费4905元，由李某某承担4500元，一审原告共同承担405元。
宣判后，中人财保南阳市高新技术开发支公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销商南县人民法院（2012）商民初字第00097号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人赔偿款483501.65元。理由：1、原判未支持上诉人商业险约定的超载免赔10%，明显缺乏事实和法律依据。2、原判认定上诉人承担3万元精神损害赔偿明显缺乏事实和法律依据。
被上诉人朱某某、宋某某、苏某某、朱小某辩称：原判应予维持。理由：1、商业险合同中的免责条款属于无效条款。2、精神损失费3万元合理合法。
被上诉人李某某未到庭，未提交书面答辩材料。
被上诉人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司未到庭，未提交书面答辩材料。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，侵害公民健康权，侵权人应当承担侵权责任。本案中，根据商南县公安局交警大队（2012）016号交通事故认定书，李某某驾驶豫R479**（豫RH0**挂）主挂车超载、超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的主要原因，负事故主要责任。该车主挂车均在中人财保南阳市高新技术开发支公司投有交强险和商业第三者责任险。故中人财保南阳市高新技术开发支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失，超出交强险部分在第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定的范围替代赔偿，不足部分由李某某赔偿。本案二审争议焦点有以下二点：
1、中人财保南阳市高新技术开发支公司在商业第三者责任险的赔偿数额是否应减去10%的免赔率。本案中，肇事车辆投有不计免赔险，投保这个险种的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任转嫁给保险公司，投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。根据保险条款，保险公司存在一些增加免赔的情形，违反机动车安全装载规定（超载）是其中之一。中人财保南阳市高新技术开发支公司据此要求对商业险实行10%的免赔。在投保人投保了不计免赔险的情况下，保险公司仍通过超载免赔率规定免赔的情形来减轻其赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利的情形，故该超载免赔率条款无效。因此，保险公司称原判未支持上诉人商业险约定的超载免赔10%，明显缺乏事实和法律依据的上诉理由不予支持。
2、原判认定精神损害抚慰金为3万元是否适当。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原判根据本案案情及受诉法院所在地平均生活水平确定朱某某、宋某某、苏某某、朱小某精神抚慰金30000元并无不妥。故上诉人称原判认定其承担3万元精神损害赔偿明显缺乏事实和法律依据的上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一三年五月十四日
书 记 员 赵 妍