湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3228号
原告：李国华.
被告：陈相雄..
被告：永安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称永安财保大冶公司），住所地：大冶市东风路办事处叶家坝二组。
负责人：陈江义，系公司经理。
委托诉讼代理人：周大刚。
委托诉讼代理人：曹庭议。
原告李国华诉被告陈相雄、永安财保大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告陈相雄、被告永安财保大冶公司的委托诉讼代理人周大刚、曹庭议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华的诉讼请求：1、判令被告陈相雄赔偿原告汽车损失12800元、拖车费400元、垫付乘车人罗益国的检查费480元，修理汽车期间租赁汽车费用1900元，合计15500元，被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司在机动车强制险和第三者责任保险限额内承担责任；2、判令被告陈相雄承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日10时20分，我驾驶登记在我妻子罗丹丹名下的鄂Ｂ×××××小型轿车，沿大冶市开元大道由北往南行驶，行驶至大冶市××与××大道交叉路口路段时，我前方信号灯显示为绿灯，我启动车辆行驶在中间时与左方驶来由被告陈相雄驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成我驾驶的车辆发生受损，乘坐在我汽车上的朋友罗益国受伤。事故发生后，鄂Ｂ×××××小型轿车送往修理厂修理花去了拖车费400元，修理费12800元，垫付罗益国检查费用480元。修理期间花去租车费用1900元。2018年5月28日，大冶市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故证明：该起交通事故双方当事人的供述事实，无事故现场路段视频资料等证据予以支持，对事故定责无法律依据，建议双方依法向人民法院提取民事诉讼。原告认为，被告在信号灯出现故障的情况下转弯行驶，既没有减速，也没有确保安全行驶的情况下行驶才是导致事故发生的原因，原告在有绿灯通行的直线下行驶是没有丝毫的过错，故被告陈相雄应该承担本次事故的全部责任。被告陈相雄将其所有的鄂Ｂ×××××小型轿车在第二被告处投保了机动车强制险和第三者责任保险，故保险公司应承担保险限额范围内的责任。因赔偿问题协商不成，故提起诉讼。
被告陈相雄辩称：事故当天，我经过罗桥街道办事处，由东向西行使，经过红绿灯时，红绿灯无信号灯，通过路口时，车头西方原告驾驶由北向南的车辆将我车撞向南边，事故后交警无法断定事故责任，在本次事故中我个人认为我无责的。且我车子也没有修理完毕，初步认定我车修理费大概需要2万左右，在这期间我住院20多天。我要求原告方车辆投保公司赔偿我损失。
被告永安财保大冶公司辩称，一、原告必须提供大冶市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故证明，要写明谁的责任，是适格的诉讼主体，证实其对本次事故造成的损失具有主张的权利，否则，按照相关法律规定应当驳回原告的诉讼请求。二、本案原告主张答辩人承保的标的车主应当负事故全部责任，原告无责任。根据出具的交通事故证明上，答辩人承保的标的车主在无交通信号灯控制路段时，边减速边左右观察，没有发现其他车辆，而在快速通过路口时，其右边驶来一辆小型轿车，与其发生碰撞，故答辩人承保的标的车主应当对事故不承担责任，原告负事故全部责任。三、本案主张的汽车损失12800元，拖车费400元，答辩人对此有异议。金额确定虽有鉴定，但是我们对此鉴定结论有异议。该鉴定结论系原告方单方委托进行的，鉴定评估时并未通知负有赔偿义务的被告方及答辩人到场参与；对其价格依据、来源是什么、依照什么地区的价格，是市场价、出厂价还是什么价格均无说明；必须提供维修发票、维修照片也等证据予以证实。此外，评估费不属保险赔偿范围，答辩人不予承担。四、本案主张的垫付乘车人罗益国的检查费480元，应不予认可。罗益国的检查费部分，属于另一法律关系，与本案无关，应不予支持。五、本案主张的修理汽车期间租赁汽车费用1900元，应不予认可。租赁汽车的费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。六、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。我公司所承担的赔偿责任仅为保险责任，不应承担案件鉴定费、诉讼费。同时，鉴定费、诉讼费等均属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证及车辆驾驶人驾驶证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2018年5月16日10时20分许，被告陈相雄驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，从大冶市罗家桥办事处往金山店镇方向行驶，行驶至大冶市××与××大道交叉路口路段，与道路右方原告李国华驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车（罗益国乘坐）发生碰撞，造成两车受损，被告陈相雄及乘坐人罗益国受伤。
事后，原告李国华因鄂Ｂ×××××小型轿车施救花用400元，并将该车运往开发区永达汽车维修美容中心进行维修，花用维修费12800元。
2018年5月28日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明：该起交通事故双方当事人的陈述，无事故现场段的视频资料等证据予以证实，其行为无定责依据。
鄂Ｂ×××××小型轿车所有人为被告陈相雄。该车辆已向被告永安财保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；商业险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
鄂Ｂ×××××小型轿车实际为原告李国华所有并使用，罗丹丹与原告李国华系夫妻关系。
本院认为，公民的财产权、健康权应受到法律保护。原告车辆因交通事故受损，因事故发生时，该起交通事故仅有双方当事人的陈述，无事故现场段的视频资料等证据予以证实，故大冶市公安局交通警察大队未对该起事故责任进行认定。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，应当使用过错原则确定双方的民事赔偿责任，机动车之间的危险掌控能力和风险负担基本相同，应推定双方过错相当，按公平原则平均分配双方当事人的民事赔偿责任，原告李国华与被告陈相雄过错程度相当，本院予以认定；按责任划分，原告李国华与被告陈相雄各承担50%的责任。原告因受伤所造成的损失，请求赔偿维修费、施救费、交通费，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供相关的交通费用，但考虑到原告日常乘车的客观情况，酌情认定交通费300元。乘坐人罗益国的医疗费，只能由权利人自己行使，原告无权主张此项权利，故此项请求，不予支持。经核实，原告的损失为：维修费12800元、施救费400元、交通费酌情300合计13500元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告永安财保大冶公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿原告李国华各项损失款合计8100元，此款项定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取94元，由被告陈相雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费188元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年七月十七日
书记员 田晶