广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1500号
原告：东莞市长安欣曼自动化设备制造厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：沈义，该厂总经理。
委托代理人：宋文霞，该厂员工。
委托代理人�杨芬梅，该厂员工。
被告：杨凯，男，汉族，1991年8月24日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂（以下简称“欣曼制造厂”）诉被告杨凯劳动争议一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告欣曼制造厂的委托代理人宋文霞、杨芬梅，被告杨凯到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，同意扣减审限十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告欣曼制造厂诉称：1.双方劳动关系仍然存续。被告于2014年6月18日向原告提出了书面离职申请，原告要求被告先把自己负责的手上工作完成，然后再依据原告相关离职流程进行工作交接方可办理离职手续，被告的《员工离职申请表》上必须要有（总经理）签字批准后方可生效，原告收到被告的《员工离职申请表》上只有部门经理签字同意，没有总经理签字批准，故该《员工离职申请表》应该是无效的。被告没有按合同约定提前三十天递交解除劳动合同书面通知，故原告并未和被告解除劳动关系，双方劳动关系依然存在。2.被告2014年5月份工资应为1043元，6月份工资应为721元，上述工资金额是按原告规定扣除的绩效工资后的金额，因为原告在2013年9月份起实施绩效考核制度，工资分两部分，50%工资月底发放，为基本工资，另外50%工资是绩效工资。至于2014年5月份工资依据工厂制度发放时间是2014年6月30日发的，而被告在6月18日就自行离开原告，所以不存在迟发工资，更不存在拖欠工资。3.由于原告项目汽车水管包胶纸包海绵机的设计机制造中出现问题，时间严重超期2个月，被告在6月18日上午收到满额绩效工资后，在没�完成本职工作的情况下聚众离开原告，造成工厂无法生产导致生产瘫痪，给原告造成了无法弥补的经济损失和后果，故此原告不得不依据《2013年9月份起实施的绩效考核通知》和《2014年离职人员工资扣补明细》扣除被告50%的绩效工资。4.由于被告擅自离岗，汽车水管包胶纸包海绵机超期2个月，使原告额外增长了2个月的工资成本，加上客户要求设备退款，又欠供应商的货款，导致原告资金链断裂，给工厂带来严重损失，原告要求被告支付经济赔偿金5000元。5.原告和被告并未解除劳动合同，被告自行离开原告处后，原告多次通知被告来上班，可是从2014年6月18日至今被告一直都没回原告处，其行为已构成自行离职，所以被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金不应得到支持。另外依据双方签署的广东省劳动合同第八条合同的解除和终止中第4点：乙方（劳动者）即被告解除本合同，应该提前三十日以书面形式通知甲方（用人单位）即原告；在试用期内的，提前三日通知甲方。如乙方未提前30日以书面形式通知甲方，应按照乙方当年正常一个月工资的标准向甲方支付未能提前通知的违约补偿金，即被告应付原告违约补偿金2711元。而被告未提前三十天以书面形式通知原告解除劳动关系，故被告以和原告已经解除劳动关系为名要求经济补偿是不成立的，原告无需支付被告所谓的经济补偿金。根据上述事实，被告应向原告支付赔偿金合计5947元（5000元＋2711元-1764元）。因不服仲裁裁决，原告请求判令：1、维持原告与被告的劳动关系。2、原告支付被告2014年5月工资1043元，6月份工资721元。3、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金5422元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凯辩称：1、原告是2014年1月至2014年4月一直没有�额支付劳动报酬，被告依照劳动合同法的规定，2014年6月18日提出被迫解除劳动关系。2、本着个人的职业道德被告在原告办理了离职手续，但是原告没有与被告结清工资，至今还拖欠了2014年5月至6月的工资。3、按照劳动合同法第四十六条第四十七条的规定，原告应当支付经济补偿金。关于原告的主张绩效工资，被告认为原告是未经被告同意，在没有考核指标和考核结果的情况下，擅自把工资的50%作为绩效工资，违反了劳动合同法第4条的规定。绩效的考核是工资以外的一种激励机制，不能把工人工资当作绩效工资。关于原告主张的海棉机项目是与本案无关的，被告与原告之间只是劳动关系，双方没有就该项目签订任何协议。
经审理查明：
一、入职时间：2012年11月8日。
二、工作职务：技术工。
三、签订劳动合同的情况：�方已于2012年11月8日签订一份合同期限自2012年10月10日至2014年10月9日的劳动合同，双方约定原告每月15日以前发放上月工资。
四、工资发放情况：双方确认被告月平均工资为2711元，其中原告于2014年3月6日支付被告2014年1月份工资，原告于2014年4月19日支付被告2014年2月份工资，原告于2014年5月10日支付被告2014年3月份工资，原告于2014年5月31日支付被告2014年4月份部分工资，原告于2014年6月18日支付被告2014年4月份部分工资。根据双方确认的事实，原告在劳动仲裁审理过程中曾提交2014年5月、6月工资表，上面载明被告2014年5月工资2086元、6月工资1510元，被告对工资金额不持异议。原告认为由于被告自行离开公司造成原告经济损失，2014年5月、6月工资应当扣除50%绩效奖金。为此原告提供了离职员工工资表、工资扣补明细表、《关于从9月份起实施绩效考核通知》予以证明。被告对以上证据均不予确认。
五、解除劳动关系时间及原因：被告于2014年6月18日以未及时支付工资为由以书面形式向原告辞职，并于18日当天离职。
六、劳动仲裁申诉时间及裁决结果：被告于2014年6月20日申请劳动仲裁，请求原告、东莞市沃豪自动化设备有限公司支付：1.2014年5月份工资2500元、6月份工资2000元；2.解除劳动关系经济补偿金6940元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年8月5日作出东劳人仲长庭案字（2014）383号仲裁裁决，裁决：1.确认被告与原告劳动关系已解除；2.由原告支付被告2014年5月工资2086元、6月工资1510元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金5422元；4.驳回被告其他请求。
七、其他应当说明的事项：原告提交了设备采购合同、合同终止协议书用于证明被告等离职员工造成原告损失。被告对以上证�均不予确认。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、离职员工工资表、工资扣补明细表、《关于从9月份起实施绩效考核通知》、设备采购合同、合同终止协议书、劳动合同及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签有劳动合同，双方存在劳动合同关系。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告2014年5月、6月工资金额应如何认定；二、双方之间劳动关系是否已经解除，原告是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于争议焦点一。根据双方确认的事实，原告在劳动仲裁审理过程中曾提交2014年5月、6月工资表，上面载明被告2014年5月工资2086元、6月工资1510元，被告对工资金额不持异议。现原告提供的离职员工工资表、工资扣补明细表载明的工资金额与双方确认的工资金额不符，对此原告未作出合理解释，故本院根据双方在仲裁时确认工资金额认定被告2014年5月工资2086元、6月工资1510元。对于原告要求扣除50%绩效工资的主张，由于原告提供的《关于从9月份起实施绩效考核通知》不足以证明双方约定实行绩效工资制度，原告亦未提供有效证据证明被告存在需要扣除绩效工资的行为及后果，故对于原告要求扣除50%绩效工资后再发放2014年5月、6月工资的诉求，本院亦不予支持。原告应当支付被告2014年5月工资2086元、6月工资1510元。至于原告要求被告赔偿经济损失及违约补偿金，未经劳动仲裁处理，本院不予处理。
关于争议焦点二。双方签订的劳动合同显示原告需每月15日以前发放上月工资，但原告未按约定的时间发放2014年1月至4月工资给被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告据此请求解除双方劳动关系合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金5422元（2711元／月×2个月）。对于原告无需支付经济补偿金的诉求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂与被告杨凯之间劳动关系已解除；
二、限原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂于本判决生效之日起五日内向被告杨凯支付经济补偿金5422元；
三、限原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂于本判决生效之日起五日内向被告杨凯支付2014年5月工资2086元、6月工资1510元；
四、驳回原告东莞市长安欣曼自动化设备�造厂全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 植 彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 欧阳宏佳