河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6688号
原告河南省金昌润建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东第十大街北A15号绿地世纪大厦。
法定代表人耿洪霞，总经理。
委托代理人马晓凤，河南卓源律师事务所律师。
委托代理人唐孝生，公司员工。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人彭迪，公司员工。
委托代理人贺宝宝，公司员工。
原告河南省金昌润建筑工程有限公司诉被告中建六局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓凤、唐孝生，被告委托代理人彭迪、贺宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日原告承接�告位于七里河南路与中周路交叉口“豫武花园商住楼”1、2、3号楼外墙保温系统工程，工程承包范围、内容为：包工、包料、包施工、包安全、包进度、包文明施工；薄抹灰外墙涂料饰面做法。工程造价为：6CM52元／㎡，按实际发生工程量进行决算。承接该工程后，原告即开始安排施工并按要求完成全部工程，2011年1月14日双方对工程量计算确认为：1号楼外墙保温面积为2945.9㎡，2号楼外墙保温面积为12291㎡，3号楼外墙保温面积为2310.45㎡，合计工程量为17547.35㎡，总工程款为912462.2元。经原告多次催要，被告支付了70万元后不再支付，至今被告欠工程款212462.2元，另外被告还拖欠原告材料款39156元。原告认为，被告一再拖欠工程款及材料款的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠工程款212462.2元及利息74361.77元（暂计算至2014年9�10日），支付自2014年9月10日起至实际归还欠款之日止的利息；2、被告支付拖欠材料款39156元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、我公司与原告未签订任何合同，双方也未履行过任何权利义务，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格被告；2、涉案项目豫武花园工程实际由案外人常顺合承包并施工，我公司与常顺合之间的联营协议明确约定常顺合不能以我公司名义对外签订任何合同，且我公司未给常顺合出具过任何委托，其行为不能构成表见代理；3、我公司在工程后期为常顺合垫付工程款1100万元左右，所以公司已不欠常顺合任何工程款，对于垫付款项包括垫付给原告的50万元，我公司保留向常顺合追偿的权利。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一，检测报告（豫武花园商住楼1、2、3号楼），证明豫武花园商住楼1、2、3号楼外墙保温工程是原告完成工程，工程质量合格，保温层达到设计厚度60MM；证据二，外墙保温工程量计算清单，证明双方认可的总工程量为17547.35㎡；证据三，武警花园工程款明细单，按每平方52元，总工程款为912462.2元；证据四，银行承兑汇票及收款收据、转款凭证，证明被告以现金、承兑汇票、对公账户、个人账户转款方式付款70万元凭证，尚欠212462.2元未支付；证据五，中建六局第三建筑工程有限公司河南分公司分供商付款申请书，证明2013年8月23号被告财务总监、部门主管签有“同意支付”的申请表，支付金额为5万元，但该款最终未支付；证据六、授权委托书，证明刘长彬是被告涉诉商住楼项目负责人，有权在价格、工程量确认单签字确认；证据七、材料签收单，证明原告向被告提供的工程材料合计金额为39156至今未付。
被告质证称，证据一没有被告公司�员签字和印章，对真实性有异议；对证据二同证据一质证意见；证据三、四，因我公司为常顺合向原告垫付50万元，因此我公司对证据中50万元予以认可，其他部分我公司不知情，真实性无法确认；对证据五真实性无异议，表格中签字不完整，不能证明其证明目的；证据六为复印件，且印章模糊不清，真实性有异议；对证据七同证据一质证意见。
经审查，证据二、三、四、五、六真实有效，本院予以采信。证据一系原告单方委托且与本案无关，本院不予采信。证据七无被告人员签字确认，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见提交以下证据材料：工程项目联营协议书，证明该工程实际承包人为常顺合，且协议书约定常顺合及其人员不得以被告名义采购租赁分发工程等。
原告质证称，该证据只能证明被告与常顺合之间的发包关系，与原�无关。原告不知二者之间的发包关系，原告一直向被告要求结算的工程款，被告已支付大部分工程款，从未说过是代常顺合支付，因此不能证明被告证明目的。
经审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告双方举证、质证，庭审查证，本院确认事实如下：
2008年，被告与常顺合签订《工程项目联营协议书》，约定双方分工协作共同完成被告与业主签定的工程总包合同的全部内容。工程名称为豫武花园，地点在郑东新区。2010年8月，原告承包被告部分工程，之后按要求完成承包任务。2011年1月14日，经原、被告双方确认总工程量为17547.35㎡。经庭审双方确认，被告认可支付过原告50万元，原告认可被告支付过50万元，常顺合支付过20万元。
另查明，原告主张双方口头约定工程价格为52元每平方米，在国家定额标�范围内。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告为被告工程项目施工，现已施工完毕且验收合格，双方核对工程量为17547.35平方米，按照双方约定价格每平方米52元计算，被告共应向原告支付工程款912462.2元，因原告自认已支付工程款70万元，故对原告要求被告支付212462.2元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按时支付原告工程欠款212462.2元，本院认为，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2011年1月14日起至本判决确定还款之日止的工程欠款利息。对原告要求判令被告支付拖欠材料费的诉讼请求，因原告提交的发货单没有被告�章或被告员工签字确认，不能以此认定被告拖欠原告材料款，故本院不予支持。
对被告辩称已把工程发包给常顺合，自己不负付款责任。本院认为，豫武花园工程系被告承包，以被告名义施工，原告为此工程项目施工，应当获得相应工程款，且原告之前申请工程款也是向被告申请，由被告审批，已支付过50万元，故对被告辩称本院不予采信。被告与常顺合之间的工程项目联营协议书对原告无约束力，被告如认为超出应付常顺合工程款范围，可根据双方之间的协议另行通过合法途径向常顺合主张。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省金昌润建筑工程有限公司工程款二十一万两千四百六十二元两角及利息（以工程款二十一万两千四百六十二元两角为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自二○一一年一月十四日起至本判决确定还款之日）。
二、驳回原告河南省金昌润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百九十元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担六千元，原告负担一百九十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河�省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一四年十二月五日
书记员 王洋洋