南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第260号
原告盛霞云，女，汉族，1976年1月7日出生。
原告盛陈华，男，汉族，1975年1月8日出生。
原告余顺贵，男，汉族，1948年12月24日出生。
以上三原告共同委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告张蒙，男，汉族，1985年1月23日出生。
被告沈邦国，男，汉族，1983年6月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-3，住所地江苏省南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告盛霞云、盛陈华、余顺贵与被告张蒙、沈邦国、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行审理。原告盛霞云、余顺贵及原告盛霞云、盛陈华、余顺贵的共同委托代理人顾璇，被告张蒙，被告沈邦国，被告保险公司的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛霞云、盛陈华、余顺贵诉称，2013年3月30日17时许，被告张蒙驾驶苏A×××××号小型普通客车在沿江高等级公路中心隔离花坛以南第一股道由西向东行驶到丁庄缺口处时，遇受害人陈某某驾驶人力三轮车在此缺口处由北向南横过道路，措施中，两车相撞，造成受害人陈某某当场死亡及二车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，被告张蒙承担此事故的主要责任，受害人陈某某承担此事故的次要责任。经查，苏A×××××号小型普通客车的实际车主为被告张蒙，该车登记在被告沈邦国名下并在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任险。三原告系受害人陈某某的直系亲属，为维护原告的合法权益，现三原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告方丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故人员的误工费、交通费和住宿费5000元，合计671533.5元；其中被告保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，原告方超出交强险限额的损失由被告保险公司、张蒙、沈邦国按照80%的责任即449226.8元赔偿给原告方；本案诉讼费用由被告承担。
被告张蒙辩称，我对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告沈邦国辩称，我对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，我公司对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费，其他意见在质证中一并陈述。
经审理查明，2013年3月30日17时许，被告张蒙驾驶苏A×××××号小型普通客车在沿江高等级公路中心隔离花坛以南第一股道由西向东行驶到丁庄缺口处时，遇受害人陈某某驾驶人力三轮车在此缺口处由北向南横过道路，措施中，两车相撞，造成陈某某当场死亡，二车受损的交通事故。经交警七大队认定，被告张蒙承担此事故的主要责任，受害人陈某某承担此事故的次要责任。因协商处理未果，故原告盛霞云、盛陈华、余顺贵作为受害人陈某某的法定继承人诉至法院，要求处理。庭审中，原告盛霞云、盛陈华、余顺贵坚持其诉讼请求；被告张蒙、沈邦国、保险公司则对原告方主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费在适用标准和数额上均提出异议，并认为原告方超出交强险限额的损失由被告方按照70%的责任承担。因双方当事人各持己见，致调解无果。
另查明，苏A×××××号小型普通客车的实际车主为被告张蒙，该车由被告张蒙挂靠在被告沈邦国名下并在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为500000元），事故发生在保险期内。
再查明，原告盛霞云、盛陈华、余顺贵分别为受害人陈某某的女儿、儿子、丈夫。受害人陈某某生前住所地在南京市栖霞区某某村某某队XX号，但其在南京某某种植专业合作社工作，以工资收入为主要生活来源。
上述事实有双方当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、被告张蒙驾驶证复印件、苏A×××××号车辆行驶证复印件、保险单复印件、死亡证明、火化证明、销户证明、结婚证、重庆市忠县公安局新立派出所与忠县新立镇长岭村村民委员会共同出具的证明、南京某某种植专业合作社出具的证明及职工出勤工资表、南京某某种植专业合作社的法人营业执照及组织机构代码证，本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，原、被告双方对交警七大队作出的交通事故认定书均不持异议，本院对此予以采信。被告张蒙应按本次事故的责任对原告盛霞云、盛陈华、余顺贵承担赔偿义务。由于受害人陈某某驾驶车辆为非机动车，属于弱势方，故本院认定被告张蒙在本案中按80%的责任比例承担民事赔偿义务，受害人陈某某承担20%的民事责任。根据法律规定，挂靠车辆发生交通事故的，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任，因此被告沈邦国作为被挂靠人，应当与被告张蒙对原告盛霞云、盛陈华、余顺贵承担连带赔偿责任。因苏A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险（保险限额为500000元），原告盛霞云、盛陈华、余顺贵因本起交通事故所受损失，应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。原告方超出交强险限额的损失，由原告方自行承担20%的责任，被告保险公司按80%的责任在第三者责任险限额内进行赔偿，超出第三者责任险限额部分由被告张蒙、沈邦国连带赔偿。
对于原告盛霞云、盛陈华、余顺贵主张的诉讼请求，本院根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，综合认定原告盛霞云、盛陈华、余顺贵的损失为：
1、丧葬费，根据有关部门公布的2011年度江苏省职工年平均工资标准，本院对原告盛霞云、盛陈华、余顺贵主张丧葬费为22993.5元（45987元／年÷2）予以采纳。
2、死亡赔偿金，受害人陈某某以工资收入为主要生活来源，因此对原告盛霞云、盛陈华、余顺贵主张死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）的诉讼请求，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，因受害人陈某某在本次交通事故中承担次要责任，故本院认定原告盛霞云、盛陈华、余顺贵的精神损害抚慰金为40000元。
4、处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费，原告盛霞云、盛陈华、余顺贵没有提供处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费的相关证据，三被告对原告盛霞云、盛陈华、余顺贵主张的误工费、交通费、住宿费合计5000元亦不予认可。但考虑到受害人家属在处理本次事故中确实产生相关的交通费、住宿费以及一定的误工损失，故本院酌情认定原告盛霞云、盛陈华、余顺贵主张的处理交通事故人员误工费为1470元（70元／天／人×3人×7天）、交通费为1000元、住宿费为1050元（50元／天／人×3人×7天），合计3520元。
综上，原告盛霞云、盛陈华、余顺贵因本次交通事故造成的实际损失为660053.5元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告盛霞云、盛陈华、余顺贵的精神损害抚慰金40000元以及丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费损失，合计110000元。原告盛霞云、盛陈华、余顺贵超出交强险限额的损失550053.5元，由原告方按20%的责任自行承担110010.7元，由被告保险公司按80%的责任在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告盛霞云、盛陈华、余顺贵4400**.8元。两项费用相加后，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告盛霞云、盛陈华、余顺贵各项损失共计550042.8元。本案中，保险限额足以赔偿原告盛霞云、盛陈华、余顺贵的损失，被告张蒙、沈邦国无需向原告盛霞云、盛陈华、余顺贵作出赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告盛霞云、盛陈华、余顺贵各项损失共计550042.8元。
二、驳回原告盛霞云、盛陈华、余顺贵对被告张蒙、沈邦国的诉讼请求。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告盛霞云、盛陈华、余顺贵负担319.6元，被告张蒙负担1278.4元（此款原告盛霞云、盛陈华、余顺贵已预交，被告张蒙于本判决生效之日起10日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理陪审员 史本帅
二〇一三年八月十五日
见习书记员 汪玉蓉