四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1070号
原告何凤林，男。
委托代理人李为君、黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司彭山县支公司.
负责人罗亮，公司经理。
委托代理人吴黄霁，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省彭山县彭溪镇鹏利街西段**号。公民身份证：5110221974********。公司员工。
原告何凤林与被告中国人民人寿保险股份有限公司彭山县支公司（以下简称人民人寿保险彭山公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤林及其委托代理人李为君、被告中国人民人寿保险股份有限公司彭山县支公司的委托代理人吴黄霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤林诉称，2014年6月9日原告走路时不慎跌入水沟受伤立刻被送入彭山县人民医院，诊断为L2椎体爆裂性骨折。为近一步治疗原告于2014年6月13日转入四川省骨科医院继续治疗至2014年6月30日出院。经四川省骨科医院诊断为1.腰2椎体爆裂性骨折2.右第8肋骨骨折，后经四川华大司法鉴定所鉴定L2椎体爆裂性骨折符合玖级伤残。原告于2013年9月30日在被告处购买了“福安卡A款意外伤害保险”。该保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日。原告受到伤害的时间在被告的保险期间内。原告在治疗终结对伤残进行鉴定后就保险理赔向被告多次主张权利协商无果。被告拒绝就原告因意外伤害的伤残进行赔付。根据相关规定，原告诉来本院。请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食费、交通费、误工费、鉴定费，以上合计38000元。2.诉讼费由被告承担。
被告人民人寿保险彭山公司辩称，1.因保单102565219130168被保险人何凤林于2013年9月30日在我公司购买福安卡A款意外伤害保险，根据条款约定一般意外伤害基本保险金额38000元，意外伤害医疗基本保险金额5000元（门诊1000元、手术1000元、住院3000元），人民人寿保险彭山公司在收到理赔资料后做出赔付5000元保额的医疗费至被保险人何凤林银行卡中。2.原告诉求中的护理费、住院期间伙食费、交通费、误工费、鉴定费不在该张卡单的条款责任范围内，不属于我公司的承保范围。3.对于原告提出的伤残赔付，我公司根据福安卡A款主险安详意外伤害保险条款中人身保险残疾程度与保险金给付比例表1-7级残疾，原告提交的残疾鉴定等级为玖级。鉴定依据为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》。原告鉴定时所使用标准与保险合同约定中的鉴定标准不一致，根据原告伤情对比保险合同中残疾鉴定标准《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中无符合原告伤情之鉴定标准，故我司不予赔付。4.应驳回原告对残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食费、交通费、误工费、鉴定费支付的诉讼请求。
经审理查明，何凤林系农村居民，原告何凤林与被告人民人寿保险彭山公司于2013年9月29日签订了福安卡A款意外伤害保险合同，合同生效期为2013年9月30日，合同保险期为2013年9月30日至2014年9月29日止。保险合同约定：保费100元，主要保障，一般意外伤害基本保险金额38000元，意外伤害医疗基本保险金额5000元（门诊1000元、手术1000元、住院3000元），原告于2014年6月9日走路时不慎跌入水沟，在彭山区人民医院诊断为L2椎体爆裂性骨折。为进一步治疗原告转入四川省骨科医院诊断为1.腰2椎体爆裂性骨折2.右第8肋骨骨折。后经四川华大司法鉴定所鉴定L2椎体爆裂性骨折符合玖级伤残。何凤林的伤残赔偿金按2014年度统计数据计算为35212元=8，803元x20年x0.2。
另查明，原告发生事故后，当晚由其儿子及时拨打报案电话报了案。
再查明，人民人寿保险彭山公司已向原告支付意外伤害医疗保险5000元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、入出院证明书、司法鉴定意见书、福安卡A款保单、新伤残评定标准；被告提供营业执照、组织机构代码、通知、理赔完成通知书、保险条款、福安卡A款保险保单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的主要焦点，人民人寿保险彭山公司是否应承担赔付义务及赔偿数额问题。人民人寿保险彭山公司拒赔保险金的理由主要是何凤林因意外事故造成玖级伤残不属于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的理赔范围，人民人寿保险彭山公司与何凤林订立合同是已通过保险代理人员就合同的具体内容、赔付范围、标准以及相关免责条款向投保人何凤林进行了充分提示和说明，全面履行了告知义务。人民人寿保险彭山公司承担的提示和说明义务，目的是使投保人充分明确合同的真实含义和可能产生的法律后果，该义务是人民人寿保险彭山公司的主动义务，人民人寿保险彭山公司在订立合同时其提供的合同尚未达到使投保人注意的程度，甚至仅仅在形式上让投保人自认的条款，均不能认定人民人寿保险彭山公司已全面充分履行提示及说明义务。本案保险单中投保人在“本人声明”一栏中就人民人寿保险彭山公司已履行提示、说明义务的内容进行签字确认的行为，在现有的证据下仍不足认定人民人寿保险彭山公司已按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定向何凤林履行提示及说明义务。根据谁主张谁举证的原则，人民人寿保险彭山公司对以上事实的主张未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果。由于被告主张的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中，人身保险残疾程度与保险金给付比例表1-7级残疾的赔付标准现己不适用。人民人寿保险彭山公司主张按照保险合同约定的赔付标准、比例等条款拒付保险赔偿金的理由，在本质上仍属主张免责条款的范畴，基于本院前述认定，人民人寿保险彭山公司主张的上述免责条款对何凤林不具有约束力，人民人寿保险彭山公司应当在保险合同约定的赔偿限额内。即按福安卡A款意外伤害保险条款约定：一般意外伤害基本保险金额38000元，按赔付限额38000元支付何凤林。因此原告要求被告支付保险金的请求，本院予以支持。何凤林的伤残损失35212元在保险合同约定的一般意外伤害基本保险金额38000元赔偿限额内。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任……重复保险是指投保人对同一保险、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额的总和超过保险价值的保险”的规定，本案何凤林购买的意外伤害保险与本院处理的何凤林购买另一款意外伤害保险即另一案（2015）彭山民初字第1071号系重复保险，依据以上法律规定，两案一并处理，按（2015）彭山民初字第1071号的诉请，保险公司承担赔偿保险金按比例分摊为34%即34%×35212
元=12142元本案的保险公司承担赔偿保险金按比例分摊为66%即66%×35212元=23069元，因此人民人寿保险彭山公司应在其保险限额内支付何凤林保险金23069元。
关于原告要求支付其护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费的问题。因保险合同未约定，不在合同的承保范围内。对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司彭山县支公司于本
判决生效之日起十日内支付原告何凤林保险金23069元。
二、驳回原告何凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司彭山县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐玲瑶