宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初269号
原告赵元邦，男，生于1975年7月15日，藏族，初中文化，个体工商户，住青海省格尔木市。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田学华，男，生于1976年11月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵元邦诉被告田学华买卖合同纠纷一案，中卫市中级人民法院于2017年8月10日立案受理。原告申请对其在青海省格尔木市农垦集团河西农场4连种植的枸杞苗木纯度、种植成本及预期收益进行鉴定，中卫市中级人民法院依法委托宁夏农林科学院园艺研究所进行鉴定。宁夏农林科学院园艺研究所于2017年10月10日作出宁农园【2017】农鉴字第53号司法鉴定意见书，中卫市中级人民法院于2017年10月30日向双方当事人进行了送达，双方当事人在异议期内均未提出异议。2017年11月9日被告田学华提出管辖权异议。2017年11月14日，中卫市中级人民法院作出（2017）宁05民初64号民事裁定书，将案件移送本院处理。本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵元邦委托代理人张拥军，被告田学华及其委托代理人马惠芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在青海省格尔木市承包土地从事枸杞种植。2016年3月，原告经人介绍与被告相识，被告建议原告购买1号枸杞苗木。2016年3月30日，双方签订《苗木供应合同》一份，约定原告以每株3元价格购买15.4万株，后原告追加购买8万株苗木，价格确定为每株3.2元，1号苗木纯度要达到90%以上，在2016年4月15日前被告组织苗木装车，运输到青海省格尔木。合同签订后，原告支付定金10万元。在合同约定时间内，被告组织车辆将苗木运输到格尔木，共计229200株，原告支付运费8000元，雇佣人员种植，并购买了农机、化肥等，先后投入资金400余万元。2017年7月到了枸杞挂果期，原告发现从被告处购买的枸杞苗木开花少，挂果量少，长势与其他种植户购买的苗木明显不同，发现被告给原告销售的1号枸杞苗木掺杂了假苗木，真正的1号苗木数量极低，原告多次找被告要求解决问题，但被告或不接电话，或找理由推脱，致使假苗木问题无法得到解决。原告起诉后，经中卫市中级人民法院委托鉴定，原告从被告处购买的枸杞苗木为假苗木，因此要求被告承担全部责任。现要求：1、判令被告退还原告枸杞苗木款、赔偿原告土地承包费、种植成本及收益在内的各项经济损失合计310万元；2、本案案件受理费、鉴定费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、《苗木供应合同》、定金收条各一份，拟证实2016年3月20日，原、被告签订《苗木供应合同》一份，约定原告向被告购买枸杞苗木23.4万株，单价为3元的苗木15.4万元，单价为3.2元苗木8万株，1号苗木纯度达90%以上，原告向被告支付定金10万元的事实；
证据二、中国建设银行交易明细凭证一份，拟证实原告向被告支付枸杞苗木款719520元的事实；
证据三、微信截图两份，拟证实原告发现枸杞苗木有问题后，与被告通过微信对涉案苗木进行沟通，双方约定购买的苗木是1号，实际是假苗木的事实；
证据四、宁夏农林科学院鉴定意见书、宁夏农林科学院鉴定意见补正书、发票、账户交易明细各一份，拟证实原告购买被告1号枸杞苗木的纯度为11.9%，种植成本投入为873272元，2016、2017年预期收益为505000元，原告支付鉴定费5万元的事实；
证据五、《土地承包合同》、收据各两份，拟证实原告为种植枸杞承包土地，2016年承包费为每亩100元，总承包费5万元，2017年承包费为每亩200元，总承包费10万元，包括2018年，三年土地承包费损失为25万元的事实。
证据六、信件、电费账单及收条各一份，农家肥收据、工资清单两份，拟证实原告支出枸杞苗木运输费8000元，电费139586元，管理人员工资674510元，购买农家肥花费81.5万元的事实。
被告辩称，原告所述从被告处购买枸杞苗木属实，但依据双方签订合同约定，原告在苗木到达格尔木后对质量验收、数量清点完毕后才向被告支付的苗木款，被告依据约定将枸杞苗木运送至格尔木，原告进行了验收，达到了双方约定的品种规格、苗木纯度后，原告才给被告支付的苗木款，因此不存在原告所述被告提供苗木纯度未达到90%的事实，宁夏农林科学园艺研究所的鉴定不真实、不客观，对预期收益的鉴定超出其鉴定范围，不应作为定案的依据。综上，望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经当庭质证,本院分析、认证如下：
对原告向法庭提交的证据一、二，被告无异议，认为该份合同能够证明被告交付的枸杞苗木符合合同约定的事实。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定；
对原告向法庭提交的证据三，被告对其三性均提出异议，认为该份证据并非原始载体，无法确定其真实性。经审核，该证据能够与被告的当庭陈述相印证，能够证实被告向原告提供的枸杞苗木为宁杞1号的事实；
对原告向法庭提交的证据四，被告对其鉴定主体的真实性无异议，但对鉴定内容所认定的事实及证明目的均有异议，认为鉴定机构没有对鉴定范围内苗木的总株数进行核实，按照鉴定人员所述成活率为70-80%，总株数远远低于原告所提供的16.92万株，且鉴定人员对种植面积也未进行核实，仅仅根据原告所提供的16.92万株的株行距得出种植面积为505亩不合法，同时该鉴定中心的鉴定范围为农业司法鉴定，无权就预期收益及种植成本作出鉴定，该两项鉴定结论均系鉴定人员主观上根据宁夏地区经营管理费用作出的推算，不具有客观性；对打款明细的三性及证明目的有异议，对发票的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。经审核，本案的鉴定机构系双方共同选定，鉴定过程双方均参与，且双方收到鉴定意见后在异议期内均未提出异议，在庭审过程中鉴定人亦出庭接受了双方当事人的询问，鉴定程序合法，本院对其证明效力予以认定；
对原告向法庭提交的证据五，被告对其三性及证明目的均有异议，认为该两份合同书上的甲方印章是青海省国营格尔木河西农工商公司生产科，而抬头显示格尔木农垦集团公司河西农工商公司，二者名称不一致，同时收据中的印章为青海省国营格尔木河西农工商公司，青海省国营格尔木河西农工商公司生产科不具备发包主体资格，同时原告提供的收据中显示入账日期是2015年1月18日，原告所提供的合同租赁期限是2016年、2017年的，该份收据与原告提供的合同租赁日期不相符，存在矛盾。经审核，两份合同书加盖青海省国营格尔木河西农工商公司生产科印章，能够与原告提交的农垦集团（公司）收据相印证，证实原告与青海省国营格尔木河西农工商公司签订土地租赁合同，租赁青海省国营格尔木河西农工商公司位于四队沙滩干渠南沙滩盐碱地909亩，每亩租金100元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止及2017年红枸杞地460亩，每亩租金200元，沙滩干渠南土地149亩，每亩100元及原告交纳2017年租赁费106900元的事实；
对原告向法庭提交的证据六，被告对其中信件的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的提出异议，认为该信件仅是被告告知原告事实的普通信件，不能直接证实是原告支付8000元运费的事实；对电费账单及收条三性均有异议，认为电费账单系复印件，且客户名称显示的童成乾与本案无关，收条系原告单方出具，且与原告出具的电费账单显示的童成乾非同一人，不予认可；对农家肥收据不予认可，其出具的时间是2017年11月20日，原告在2017年8月提出诉讼，之后不可能再产生肥料款，且该收据中收款人署名为刘，无法核实具体收款人的身份，该两份证据中所确定的金额与鉴定机构所鉴定的费用数额存在巨大差额；对两份工资表均有异议，该工资表中没有实际领取工资人员的签名，且显示的是考勤天数，并非实际领取工资的金额。经审核，该证据中的信件能够证实被告向原告交付枸杞苗22.92万株，运费为8000元的事实；该证据中的电费账单系复印件，且户名既不是原告也不是青海省国营格尔木河西农工商公司，故不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。对农家肥收据及工资清单均不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明，2016年2月1日，原告与青海省国营格尔木河西农工商公司签订《农垦集团农业土地租赁合同书》一份，原告租赁青海省国营格尔木河西农工商公司位于四队沙滩干渠南沙滩盐碱地909亩，租赁费每亩100元，期限自2016年1月1日至2016年12月31日至。2016年3月20日，原告与被告田学华签订《苗木供应合同》一份，约定：”甲方（原告）向乙方（被告）采购苗木23.4万株，金额为人民币合计共柒拾叁万元整（￥730000元），甲方与乙方按实际采购苗木数量，按实际结算，枸杞：每株3.0×15.4万＝46.2万元，3.2×8万＝25.6万元。交货地点及方式：乙方负责将苗木保质保量准时送达甲方装车地点并送装上车。付款方式为甲方在苗木验收装车到达格尔木站质量验收、数量清点合格后即与乙方结算支付苗木款。乙方保证所供苗木达到甲方以下的质量要求，不符合要求的苗木，甲方立即退货并不予支付任何款项：（2）苗木纯度要达到90%以上。甲方在签订合同时，支付乙方定金10万元”等内容。合同签订后，原告向被告支付定金10万元。后被告实际向原告交付枸杞苗木22.92万株，运费为8000元，原告向被告支付货款719520元，原告在租赁的青海省国营格尔木河西农工商公司位于四队沙滩干渠南沙滩盐碱地内种植505亩，共计16.92万株，剩余枸杞苗种植在他处，已由原告挖除。2017年3月16日，原告与青海省国营格尔木河西农工商公司签订《农垦集团农业土地租赁合同书》一份，约定原告租赁青海省国营格尔木河西农工商公司位于四队沙滩干渠南沙滩盐碱地149亩，租赁费每亩100元，红枸杞地460亩，每亩200元，期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，原告向青海省国营格尔木河西农工商公司交纳2017年租赁费106900元。2017年9月，原告种植的505亩枸杞苗木经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定，杞苗木纯度为11.9%，其余苗木为假宁杞1号枸杞品种苗，没有枸杞生产和种植的价值。原告种植505亩枸杞2016年、2017年的种植成本投入（包括犁地费、平地费、打埂费、栽苗费、施肥人工费、田间人工管理费、土地清理挖苗费、再次耕种犁地费、化肥投入、农药支出等）共计873272元（不包括土地承包费、水费、苗木费），2016年预期收益202000元，2017年预期收益303000元，原告支付鉴定费50000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告依约向被告支付了货款，被告向原告交付的枸杞苗木经鉴定没有枸杞生产和种植的经济价值，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，根据宁夏农林科学园艺研究所的司法鉴定意见书核实，鉴定的枸杞苗木为505亩，共计16.92万株，现原告购买的枸杞苗木共计为22.92万株，货款共计719520元，平均每株的价格为3.14元，故对原告要求被告返还枸杞苗款的诉讼请求依法予以支持531288元。原、被告虽约定运费由原告承担，但因被告交付的枸杞苗木不符合合同约定，给原告造成损失，故运费8000元为原告的实际损失，应由被告承担，故对原告要求被告承担运费8000元的诉讼请求予以支持；根据原告提交的《农垦集团农业土地租赁合同书》证实其承包的耕地每亩承包费2016年为100元，2017年红枸杞地460亩，每亩200元，四队沙滩干渠南149亩，每亩100元，现种植505亩枸杞苗木，需支付承包费147000元（505亩×100元＋460亩×200元＋45亩×100元），宁夏农林科学院园艺研究所作出的宁农园【2017】农鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定原告种植的505亩枸杞的种植成本投入为873272元，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持1028272元，即（147000元＋873272元＋8000元）。对原告要求被告承担预期收益的诉讼请求，根据鉴定结论，依法予以支持505000元。根据鉴定结论，种植成本已包含田间管理人工费用，原告无证据证实其雇佣长期管理人员的情况，故对原告要求被告支付长期管理人员工资的诉讼请求不予支持。原告主张2018年土地租赁费，因原告与青海省国营格尔木河西农工商公司签订合格租赁合同是一年一签，土地租赁费不确定，故不予支持。原告主张另种植的6万株的枸杞苗木的苗木款、种植成本及预期收益，因该6万株枸杞苗木已挖除，没有进行鉴定，无法确定其纯度、实际损失及收益，故对原告要求被告支付已挖除6万株枸杞苗的枸杞苗款、种植成本及预期收益的诉讼请求不予支持。原告提交的电费账单系复印件且户名记载不是原告亦不是发包方青海省国营格尔木河西农工商公司，故原告主张电费证据不足，不予支持。对于本案的委托鉴定问题，中卫市中级人民法院依法组织双方共同选定宁夏农林科学院园艺研究所为鉴定机构，鉴定过程双方均参与，且中卫市中级人民法院向双方送达宁农园【2017】农鉴字第53号司法鉴定意见书后，双方当事人在异议期内均未提出异议，本次在庭审过程中，因被告申请，鉴定人员出庭接受了询问，故被告关于鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见不能作为认定案件事实依据的辩解意见不成立，不予采信；被告在交付枸杞苗木时，双方只是对苗木数量进行清点，无法确认其纯度是否合格，故被告关于交付枸杞苗木时，原告已验收合格，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田学华于本判决生效之日起十日内返还原告赵元邦枸杞苗款531288元，并赔偿损失1028272元，共计1559560元；
二、被告田学华于本判决生效之日起十日内支付原告赵元邦预期收益505000元；
三、驳回原告赵元邦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元（已减半收取），由原告赵元邦负担4142元，被告田学华负担11658元，鉴定费50000元，由被告田学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员顾学文
二〇一八年四月二日
书记员魏小翠
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。