山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1234号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，系原告交通银行股份有限公司山西省分行客户经理，住太原市杏花岭区典膳所1号院1单元7户。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，系原告交通银行股份有限公司山西省分行员工，住太原市杏花岭区东华门街9号。
被告：山西海天顺达物流有限公司，住所地太原市小店区小店通达街129号1幢4层5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：田元生,执行董事兼总经理。
被告：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路121号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹政，董事长。
委托诉讼代理人：武晓红，女，系被告太原市中小企业融资担保有限公司业务经理，住太原市杏花岭区敦化南路78号。
委托诉讼代理人：韩世玺，女，系被告太原市中小企业融资担保有限公司业务经理，住太原市万柏林区彭西二巷6号楼2楼2单元2户。
被告：韩春会，男，1966年11月10日出生，汉族，住太原市。
被告：刘翠芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住太原市。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西海天顺达物流有限公司（以下简称海天顺达）、太原市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业）、韩春会、刘翠芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杰、刘仁斌,被告中小企业委托诉讼代理人武晓红、韩世玺到庭参加了诉讼;被告海天顺达、韩春会、刘翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海天顺达偿还原告贷款本金4176644.5元及截至2018年1月19日所欠利息43224.05元（含复利74.09元），本息合计4219868.55元，利息应算至贷款本息还清为止；2、判令被告中小企业、韩春会、刘翠芳承担连带清偿责任；3、因本案产生的诉讼费等由被告承担。原告主张的事实与理由：被告海天顺达于2016年12月12日与原告签订《流动资金借款合同》，金额为450万元，期限为2016年12月13日至2017年12月11日。2016年12月12日，被告中小企业、韩春会、刘翠芳与原告各签订一份《保证合同》，同时，被告中小企业与原告签订《保证金合同》，均为上述贷款提供连带责任保证。原告于2016年12月13日向被告海天顺达发放贷款450万元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务，截至2018年1月19日仍有本金4176644.5元、利息43224.05元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告中小企业辩称，对原告的主张无意见。
被告海天顺达、韩春会、刘翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中小企业未提交证据，本院组织当事人进行了质证；被告海天顺达、韩春会、刘翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。被告中小企业对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：原告的《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》，被告海天顺达的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，被告中小企业的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，被告韩春会、刘翠芳的《身份证复印件》、《结婚证复印件》，被告海天顺达的《股东会决议》、《企业合同用章》、《签字样本采集表》，被告中小企业的《保证决议》、《授信业务保证担保情况说明》，编号为Z1612LN15676093的《流动资金借款合同》，编号为×××的《保证金合同》，编号分别为×××、×××、×××的《保证合同》，《授信业务保证核保书》，《授信业务保证核保书（个人保证）》两份，《自然人签字样本》，《交通银行借款额度使用申请书》，《保证金款项处理通知书》两份，《催收通知书》四份及《欠息清单》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月12日，原告（作为贷款人）与被告海天顺达（作为借款人）签订《流动资金借款合同》（编号为Z1612LN15676093），其中约定：原告向被告海天顺达提供450万元循环额度贷款，额度贷款用途为购买原材料；授信期限自2016年12月12日至2017年12月9日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；《额度使用申请书》是对本合同的补充，除《额度使用申请书》另有约定外，借款人与贷款人之间的权利义务及有关事项仍按本合同的约定执行；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人指定的放款账户、还款账户、资金回笼账户户名均为被告海天顺达、账号均为×××；本合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2018年3月9日。
2016年12月12日，原告（作为乙方）与被告中小企业（作为甲方）签订《保证金合同》（编号为×××），其中约定：甲方为债务人向乙方提供最高额质押担保，被担保的债务人为被告海天顺达；担保的主合同名称为《流动资金借款合同》；担保的最高债权额为450万元；质押的保证金金额为45万元，计息方式为按单位定期存款利率计息。同日，原告（作为债权人）与被告中小企业（作为保证人）签订《保证合同》（编号为×××），其中约定：本合同提供的担保为最高额保证；被担保的债务人为被告海天顺达；担保的主合同名称为《流动资金借款合同》；担保的主债权本金余额最高为450万元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费等；每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的履行期限届满之日后两年。
2016年12月12日，被告韩春会（作为保证人）、被告刘翠芳（作为保证人）分别与原告（作为债权人）签订《保证合同》（编号分别为×××、×××），其中约定的保证方式、保证范围、保证期限及被担保的债权等与上述编号为×××《保证合同》的约定相一致。
2016年12月13日，原告（作为贷款人）与被告海天顺达（作为借款人）签订《交通银行借款额度使用申请书》，其中约定：贷款本金450万元；贷款期限自2016年12月13日至2017年12月11日（到期日）；贷款已于2016年12月13日转入被告海天顺达的放款入账账号×××；起息日为2016年12月13日；利率不浮动，放款当日该笔贷款实际利率为年利率6.525%；还款方式为按月分次付息、一次还本。
另查明，被告中小企业于2016年12月9日向原告交纳质押保证金45万元。
2017年11月7日，原告向被告海天顺达送达《催收通知书》，催告债务人履行债务。贷款到期后，被告海天顺达未履行债务，原告分别向三保证人送达《催收通知书》，催告保证人履行保证责任。经核算，截至2018年1月19日，被告海天顺达尚欠原告贷款本金4176644.5元（已核减被告中小企业质押的保证金45万元）、利息43149.96元、复利74.09元。至今，被告海天顺达未偿还所欠贷款本息，其余保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，原告交通银行股份有限公司山西省分行分别与被告海天顺达、中小企业、韩春会、刘翠芳签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证金合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告作为贷款方依约履行了发放贷款义务，被告海天顺达应本着诚实信用的原则，按照贷款合同的约定全面履行还款并支付利息的义务。贷款到期后，被告海天顺达未按照贷款合同的约定全面履行偿还本息的义务，其行为已构成违约。截至2018年1月19日，被告海天顺达尚欠原告贷款本金4176644.5元、利息43149.96元、复利74.09元，故对原告请求判令被告海天顺达偿还所欠贷款本息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告海天顺达在《流动资金借款合同》中约定被告海天顺达未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率即年利率6.525%上浮50%为年利率9.7875%，故对未偿还的贷款本金及利息，被告海天顺达应按年利率9.7875%支付利息及复利。
按照《保证合同》约定，被告中小企业、韩春会、刘翠芳对上述债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告中小企业、韩春会、刘翠芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中小企业、韩春会、刘翠芳承担清偿责任后，有权向被告海天顺达追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山西海天顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金4176644.5元；
二、被告山西海天顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山西省分行截至2018年1月19日的利息43149.96元、复利74.09元并支付自2018年1月20日起至贷款本金及利息付清之日止的利息及复利（该利息及复利以未偿还的贷款本金及利息为基数，按年利率9.7875%计算）；
三、被告太原市中小企业融资担保有限公司、韩春会、刘翠芳对上述判决第一项、第二项中被告山西海天顺达物流有限公司应清偿的债务及负担的案件受理费承担连带清偿责任，被告太原市中小企业融资担保有限公司、韩春会、刘翠芳承担保证责任后有权向被告山西海天顺达物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20278元（原告已预交），全部由被告山西海天顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年八月八日
书记员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。