wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初3581号原告：曾桐春，曾用名曾同春，男，1963年8月19日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告：赵国斌，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵益华，男，1951年10月2日出生，汉族，住邵东县，系被告赵国斌亲戚。被告：申迎春，女，1967年2月11日出生，汉族，住址同上，系被告赵国斌之妻。委托诉讼代理人：李向红，男，1954年10月14日出生，汉族，住邵东县，系被告申迎春亲戚。原告曾桐春与被告赵国斌、申迎春合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告曾桐春及其委托诉讼代理人宁立明、被告赵国斌、申迎春及其委托诉讼代理人刘让瞩、赵益华、李向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾桐春向本院提出诉讼请求：1.判令赵国斌、申迎春支付曾桐春现金552000元，并支付利息292560元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按月利率1%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵国斌、申迎春承担。事实和理由：曾桐春与赵国斌于2011年至2013年3月合伙办厂，2013年4月1日经双方结算，赵国斌尚欠曾桐春现金552000元，赵国斌于当天向曾桐春出具欠条，并约定月利率1%。赵国斌与申迎春系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，申迎春应对上述债务承担共同清偿义务。后曾桐春多次催讨未果，为此成讼。赵国斌、申迎春辩称，本案系合伙纠纷，合伙实体并未经合伙经营人清算，故不存在赵国斌需要支付款项给原告的事实。本案的合伙人共有8个，在没有全体人员到场的情况下，不可以进行清算。曾桐春起诉既然认定是合伙纠纷，拖欠的就是合伙企业的款项，结算表格其中有多处是错误的，只有6个人签名，还有2个人未到场。赵国斌出具了错误的欠条，请求法院确认欠条无效。在错误的表格当中，曾桐春实际只有2万元，所以赵国斌没有拖欠曾桐春的款项。曾桐春为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.双方当事人身份信息复印件，用以证明双方诉讼主体资格。被告方对此证据没有异议。本院对此证据予以确认并在卷佐证。2.欠条一份，用以证明赵国斌欠曾桐春552000元，并约定月利率1%的事实。赵国斌辩称其没有欠曾桐春的钱，这个欠条迫不得已写的。本院认为，该欠条是赵国斌亲笔所写，故对该欠条的真实性予以确认。3.结算表一份，拟证明原被告之间债务的形成。赵国斌认为这份结算表是曾宜春个人制作的，他没有参与。且只有6个股东签字，还有2个股东没有签字，结算表的数额也有错误。赵国斌向本院提交证据如下：账本复印件一套10页，用以证明曾桐春所提交的汇总表结果是错误的，与账本不符，其中借方和贷方、出资和收入都是错误的，与事实不符。曾桐春质证如下：对该证据的真实性没有异议，本案实际上是债权关系，该证据与本案没有关联性。本院对合伙企业的账目没有进行实际审查，对该证据不作评判。根据双方当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：曾桐春与赵国斌、曾宜春、曾新春、刘和平、张华、赵国强、王红明等八人于2011年至2013年3月合伙办厂DADI发泡车间，后因管理不善发生火灾而停办。部分合伙人对合伙企业的账目进行了结算，并制作了《DADI发泡车间2011年—2013年1-3月31日收支平衡、溢损结算分配借贷汇总表》，其中赵国斌、曾桐春、曾宜春等六名合伙人在该表上签了名，该表确认赵国斌负债552125元。2013年4月1日，赵国斌向曾桐春出具了欠到曾同春552000元的欠条。后曾桐春多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告与他人一起合伙办厂，后因发生火灾合伙企业结算解散，赵国斌尚欠现金552000元，该债务的实际债权人是八合伙人的合伙企业，赵国斌虽然就此欠款出具了欠条给曾桐春，但曾桐春没有提供该债务的债权人已变更为曾桐春的证据。故该债务的债权人是合伙企业，而不是曾桐春个人。故曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，对曾桐春的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾桐春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  苏云明人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一八年五月十五日代理书记员  尹彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01046号
申请执行人北京市博汇科技股份有限公司。
被执行人连云港吉府源贸易有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1181号民事判决书
申请执行人北京市博汇科技股份有限公司与被执行人连云港吉府源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第1181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2013）港商初字第1181号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡 丹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第29号
原告：叶淑芳，女，1953年6月9日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告：孙贤令，男，1952年7月5日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告叶淑芬，孙贤令与朱贵耘劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶淑芬、孙贤令撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一四年一月八日
代理书记员 杨程皓
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初855号
原告（反诉被告）韩鹏举，男，1991年5月18日生，汉族。
被告（反诉原告）刘凤竹，女，1969年12月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）
住所地：洛阳市西工区。
负责人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡会立，该公司员工。
原告韩鹏举诉被告刘凤竹、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告刘凤竹提起反诉，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩鹏举、被告刘凤竹、被告太平洋财险洛阳支公司的委托代理人胡会立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏举诉称，请求依法判令二被告支付给我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计3458.08元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘凤竹辩称，原告要求赔偿的合理部分予以认可，对于不合理部分不予赔偿。
被告太平洋财险洛阳支公司辩称，对事故认定无异议，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘凤竹反诉称，请求依法判令原告韩鹏举赔偿我车损2893元、鉴定费145元的30%，即911.4元。
原告韩鹏举针对反诉辩称，事故认定书上没有具体的比例。
经审理查明，2016年2月28日12时许，在偃师市洛神路陆浑灌区管理局门前，被告刘凤竹驾驶豫自己所有的豫C×××××号小型普通客车沿洛神路偃师市陆浑灌区管理局由南向北出门右转时，与沿洛神路由西向东原告韩鹏举驾驶自己所有的爱玛二轮电动车发生碰撞，造成原告韩鹏举受伤、二车损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队作出事故认定，被告刘凤竹承担该事故的主要责任，原告韩鹏举承担该事故的次要责任。事故发生后第二天，原告韩鹏举到偃师市人民医院住院治疗，诊断为：右膝关节软组织伤。原告住院3天，陪护1人，花去医疗费1014.88元（包括门诊花费452.52元）。2016年3月3日至10日，原告韩鹏举在偃师市城关镇洛神路小峰大药房购药花费826.78元。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告为此来院提起诉讼。
又查明，原告韩鹏举的爱玛二轮电动车的车损经洛阳市价格事务有限公司鉴定为610元。被告刘凤竹的豫C×××××号小型普通客车的车损经洛阳市价格事务有限公司鉴定为2893元，鉴定费145元。
另查明，被告刘凤竹的豫C×××××号小型普通客车在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险和商业三责险。
以上事实，有原告韩鹏举提交的道路交通事故认定书、偃师市人民医院病历、出院证各1份，医疗费票据4张，偃师市城关镇洛神路小峰大药房处方1张、购药票据6张，偃师市城关镇民主路俊毅商店误工证明、工资表各1份，偃师市东都广告材料商行工资表1份，车物损失估价鉴定结论书1份等，被告刘凤竹提交的车物损失估价鉴定结论书1份、鉴定费票据2张、维修费发票及结帐单各1份等，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，本案交通事故中，被告刘凤竹应承担该事故的主要责任，原告韩鹏举应承担该事故的次要责任，对此事实本院予以确认。被告刘凤竹驾驶自己所有的车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，应对原告的损失按事故责任承担赔偿责任，以70%为宜。关于原告的损失：医疗费1014.88元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定，原告在偃师市城关镇洛神路小峰大药房购药花费826.78元，根据偃师市人民医院出院医嘱：继续药物治疗，促进损伤愈合，该826.78元是其实际花费，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为90元、30元；误工费，原告于2016年3月10日仍在药物治疗，其误工时间可按11天计算，原告提交的工资表显示其月工资超过3500元，但其没有提交相应的完税证明，故对其月工资标准本院不予采信，根据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元／年的标准，误工费计算为869.44元；护理费，原告系1人护理，护理人员的工资表显示其月工资超过3500元，但其没有提交相应的完税证明，故对其月工资标准本院不予采信，根据居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为250.53元；交通费，本院根据原告居住地与医院的距离，结合本案情况酌定为30元；原告的车损610元，有相应的估价鉴定结论书在卷资证，本院予以认定；原告的车损鉴定费未提交相关证据，本院不予支持。本次交通事故的事故车辆在被告太平洋财险洛阳支公司入有交强险及三责险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案先由被告太平洋财险洛阳支公司在交强险及三责险限额内对原告进行赔付。综上，原告的各项损失共计3721.63元，原告仅主张3458.08是对自己权利的处分，该3458.08元由被告太平洋财险洛阳支公司在交强险范围内予以赔偿。被告刘凤竹的车损2893元、鉴定费145元，有相应估价鉴定结论书及票据在卷资证，本院予以认定，被告刘凤竹反诉要求原告按事故责任承担赔偿责任，以30%为宜，即原告赔偿被告刘凤竹911.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告韩鹏举医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计3458.08元。
二、原告韩鹏举于判决生效后7日内赔偿被告刘凤竹的车损、鉴定费等共计911.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘凤竹承担，反诉受理费25元，由原告韩鹏举承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年五月二十日
书记员 ：化明英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓佩茜，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：廖邦泉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伯平，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄进英，女，汉族，住广东省龙川县，现住广东省珠海市香洲区。
一审被告：珠海市前山房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：蔡明发，总经理。
再审申请人邓佩茜因与被申请人黄伯平、黄进英，一审被告珠海市前山房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓佩茜申请再审称：（一）邓佩茜购买前山公司房屋非常谨慎。邓佩茜看到前山公司在涉案房屋所在小区各门口及保安亭张贴销售公告后产生购买意向，前山公司职员曾清元带邓佩茜看房，邓佩茜又到珠海市房地产登记中心咨询，确认涉案房屋产权归属前山公司后，才与前山公司签订了房屋买卖合同。（二）一审判决程序错误，二审判决予以维持亦错误。黄伯平、黄进英向一审法院提交的16份证据中没有涉案房屋所在小区第3、4栋的《计算面积成果表》，一、二审将该表作为本案认定事实的依据违法。（三）以邓佩茜与前山公司恶意串通损害黄伯平、黄进英权益为由确认邓佩茜与前山公司签订的房屋买卖合同无效错误。1、前山公司并没有黄伯平、黄进英购买涉案房屋的记录。2、邓佩茜与前山公司的交易价格合理合法。3、黄伯平、黄进英试图办理产权登记不是事实。4、门牌证明、物业管理费单据不能证明黄伯平、黄进英购买涉案房屋。5、签名证言不能作为认定案件事实依据，证人一、二审均未出庭作证。（四）一、二审以一房两卖为由确认邓佩茜与前山公司签订的房屋买卖合同无效无视法律规定。前山公司不知道代办人陈辉将涉案房屋卖与黄伯平、黄进英，才造成一房两卖。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条等规定，应优先保护已办理房屋所有权变更登记的第一顺位买受人。审查过程中，邓佩茜提交补充意见称：（一）邓佩茜办理了房地产权证，已取得涉案房屋所有权，黄伯平、黄进英未办理登记，未取得涉案房屋所有权。（二）对于一房两卖，其保护顺位是所有权变更登记优先于合法占有。（三）相同案件已有生效判决，一、二审判决与已生效判决相矛盾。据此，邓佩茜向本院申请再审。
邓佩茜向本院提交了二审法院于2009年12月28日作出的（2009）珠中法民一终字第1565号民事判决书复印件，拟证明对于相同案件，二审法院裁判尺度前后不一。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。根据邓佩茜申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：一、二审确认邓佩茜与前山公司就涉案房屋签订的《珠海市商品房买卖合同》无效是否不当。
首先，珠海市公安局前山派出所和珠海市香洲区前山街园明社区居民委员会出具的《门牌证明》、涉案房屋所在小区部分业主的集体签名、物业管理费及代收费凭据已形成较为完整的证据链，足以证明黄伯平、黄进英确实在涉案房屋内居住多年。相反，前山公司与邓佩茜未能对其主张的涉案房屋一直无人居住提供充分的证据证明。其次，黄伯平、黄进英与前山公司于2000年5月29日就涉案房屋签订买卖合同时约定的价款为31100元，但时隔近9年后，邓佩茜与前山公司于2009年2月16日就涉案房屋签订买卖合同时约定的价款为18660元，与当地房地产市场的价格发展趋势明显不符。即便在邓佩茜向本院提交的（2009）珠中法民一终字第1565号民事判决书中，亦载明贺贵红与前山公司于2003年2月14日就雅景花园11幢1#单车房签订买卖合同约定的价款为56060元，而邓周明与前山公司于2008年9月5日就上述单车房签订买卖合同约定的价款达到14万元。因此，在合同约定价款这一情节上，本案与（2009）珠中法民一终字第1565号案件明显不同，该两案不存在邓佩茜所述“同案不同判”的问题。再次，根据邓佩茜向一审法院的陈述，其于2009年3、4月份发现黄伯平、黄进英占有使用了涉案房屋，但邓佩茜并未提交有力证据证明其在2014年4月21日报警前向黄伯平、黄进英主张过权利。最后，黄伯平、黄进英所述其在购买涉案房屋后曾多次寻求办理所有权变更登记未果的原因较为合理，且黄伯平、黄进英已取得加盖了前山公司合同专用章和财务专用章的合同文本和发票，故邓佩茜所称涉案房屋系由代办人陈辉私自售与黄伯平、黄进英，该行为对前山公司不具有约束力的主张亦不能成立。综合上述案情考虑，根据优势证据原则，邓佩茜与前山公司在就本案涉案房屋签订买卖合同时均已明知该房屋此前已被出售给他人具有高度的盖然性，一、二审据此认定邓佩茜与前山公司构成恶意串通损害第三人合法权益并确认双方签订的房屋买卖合同无效，并无不当。由于邓佩茜申请再审时向本院提交的证据不足以推翻二审判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条的规定，本院不再询问当事人。
综上，邓佩茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回邓佩茜的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈贤璇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第59号
上诉人（原审原告）李卫忠，男，1980年2月3日出生，汉族，住所地保定市新市区石家庄村。
被上诉人（原审被告）刘艳丽，女，1985年12月19日出生，汉族，住所地河北省徐水县漕河镇大刘庄村。
上诉人李卫忠不服保定市新市区人民法院（2013）新民立字第1479号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，大刘庄村委会证明内容不实，被告的经常居住地不是徐水县漕河镇大刘庄村而是保定市新市区石家庄村。请求撤销保定市新市区人民法院（2013）新民立字第1479号民事裁定，本案由保定市新市区人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人李卫忠诉被上诉人刘艳丽离婚纠纷一案，只有公安户籍管理部门的证据，才能有效证明公民的经常居住地。上诉人与被上诉人均未向原审法院提供公安户籍管理部门的证据证明原审被告刘艳丽的经常居住地。综上，本案依原审被告刘艳丽的住所地确定管辖为宜。原审被告刘艳丽的住所地为河北省徐水县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年四月八日
书记员 娄国义
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第59号
上诉人（原审原告）李某，男，1980年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1985年12月19日出生，汉族。
上诉人李某不服保定市新市区人民法院（2013）新民立字第1479号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，大刘庄村委会证明内容不实，被告的经常居住地不是徐水县漕河镇大刘庄村而是保定市新市区石家庄村。请求撤销保定市新市区人民法院（2013）新民立字第1479号民事裁定，本案由保定市新市区人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人李某诉被上诉人刘某离婚纠纷一案，只有公安户籍管理部门的证据，才能有效证明公民的经常居住地。上诉人与被上诉人均未向原审法院提供公安户籍管理部门的证据证明原审被告刘某的经常居住地。综上，本案依原审被告刘某的住所地确定管辖为宜。原审被告刘某的住所地为河北省徐水县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年四月八日
书记员 娄国义
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初635号
原告：邵阳县天成物业管理有限公司，住所地邵阳县。
法定代表人：刘蓓。
委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。
被告：覃利泉，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
原告邵阳县天成物业管理有限公司（以下简称“天成公司”）与被告覃利泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人李勇军、黄送梅到庭参加诉讼，被告覃利泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年11月17日至2018年3月31日物业管理费2084元（顺延照计）；2、判决被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年4月17日应支付滞纳金为106元（顺延照计）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：位于邵阳市大祥区敏州西路的嘉林国际小区由重庆邦凯房地产开发有限公司邵阳大祥分公司（以下简称邦凯大祥公司）开发。被告于2013年4月16日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得嘉林国际小区1栋1单元11层0111006号房。2014年12月6日被告与原告签订了《嘉林国际前期物业管理服务协议》，2016年11月26日，原告与邦凯大祥公司签订了《邦凯.嘉林国际商住楼物业管理合同》，协议期限三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告房屋建筑面积112.5平方米，物业管理费按建筑面积1.2元／平方米／月的标准向原告缴纳，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未按约向原告缴纳物业管理费。自2016年11月17日至2018年3月31日，被告共欠物业费2084元，滞纳金106元。原告多次书面及上门催收未果。
覃利泉未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，位于邵阳市大祥区雪峰南路的嘉林国际（综合楼）由邦凯大祥公司开发建设。2013年4月16日，被告覃利泉与邦凯大祥公司签订《商品房买卖合同》，被告购得嘉林国际（综合楼）第1栋1单元11层0111006号住宅房屋一套，建筑面积为112.5平方米。2014年12月6日，被告与原告天成公司签订《嘉林国际前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.2元，在办理入住手续时，预交半年的物业管理服务费，以后上述费用每季度末（季度末月的21号至月底）收取一次，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日收取滞纳金；本协议期限至2016年12月7日止。协议同时约定了双方的权利和义务。2016年11月26日，原告与邦凯大祥公司签订了《邦凯.嘉林国际商住楼物业管理合同》，约定：对已销售且已入住部分，按每平方米1.2元及以上的标准向业主（住用户）收取物业管理费，已接房未入住业主按上述标准90%收取；协议期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。被告自2016年11月17日起欠付物业管理费，原告于2018年3月19日向被告发出《缴费催款通知书》，但被告仍未交纳。截至2018年3月31日，被告共计拖欠原告物业管理费2084元。
以上事实，有商品房买卖合同、嘉林国际前期物业管理服务协议、邦凯.嘉林国际商住楼物业管理合同、缴费催款通知书及当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《嘉林国际前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议到期后，原、被告虽未续签合同，但原告与建设单位邦凯大祥公司签订了《邦凯.嘉林国际商住楼物业管理合同》，该合同约定的物业管理费收费标准并未超出原、被告签订的《嘉林国际前期物业管理服务协议》年约定的收费标准。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故《邦凯.嘉林国际商住楼物业管理合同》关于物业管理费用的收费标准、收费方式等内容的约定，对原、被告均具有约束力。原告为嘉林国际（综合楼）提供了物业管理服务，被告理应按照约定履行交纳物业管理费的义务，但被告自2016年11月17日起欠交物业管理费，经原告书面催收后，在合理期限内仍未交纳，明显属于违约，应承担违约责任。《邦凯.嘉林国际商住楼物业管理合同》中对逾期支付物业管理费的违约金的数额或者计算标准进行约定，原告要求被告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金缺乏依据。被告逾期付款期间的违约金按照人民银行贷款利率的标准计收。本案原告仅要求被告支付自2018年3月31日起承担违约责任，是对自己权利的合法处分，本院予以确认。故本院对原告的诉讼请求有理的部分予支持，对其过高的部分，不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃利泉在本判决生效后10日内向原告邵阳县天成物业管理有限公司支付物业服务费用2084元（物业服务费计算至2018年3月31日）；
二、被告覃利泉在本判决生效后10日内支付原告邵阳县天成物业管理有限公司逾期付款违约金4.3元（按年利率4.35%的标准自2018年3月31日计算至2018年4月17日，顺延照计）；
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵阳县天成物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由被告覃利泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 周水浩
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1192号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：胡兵，男，生于1986年8月30日，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421刑初23号胡兵犯贩卖毒品罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初23号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 廖藜励
审判员 杨志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 政
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1856号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。组织机构代码：89886187-7。
负责人黎敦满，该银行行长。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人刘满玉，广西君健律师事务所律师。
被告黎青，女，回族，1974年4月15日生，住桂林市七星区。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告黎青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行诉讼代理人程进宝到庭参加诉讼。被告黎青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还信用卡透支款项（本金）97793.81元；2、依法判令被告向原告支付利息12015.53元（暂计至2016年6月23日，日后产生的另计）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金20433.18元（暂计至2016年6月23日，日后产生的另计）；4、依法判令被告承担原告本次一审律师代理费用6361元（若今后发生二审、执行，费用另计）；5、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2010年7月13日被告在原告处办理一张中银白金信用卡，卡号为xxxxxx。办卡时，原告向被告详细告知了使用信用卡时的注意事项及相关信息。被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签字确认。被告领到该信用卡后，从2014年12月13日起，被告开始拖欠信用卡透支款项、利息及滞纳金，并导致逾期还款额不断增加。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告黎青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并填写申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款亦甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款；如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等内容。该合约附有《中银白金信用卡收费表》，该费率表列明了信用卡收费项目名称及收费标准，其中至尊卡主卡／附属卡的年费为3600元／卡、精英卡主卡／附属卡的年费为800元／卡；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：xxxxxxxxx。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止2016年11月11日，被告名下卡号为xxxxxxxxx的信用卡尚欠本金92892.88元，利息、滞纳金及年费等共计39204.21元。另外，2016年8月2日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，约定律师费为6361元，并支付3180元。
本院认为，被告向原告中行桂林分行申办白金信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约条款的义务。被告黎青在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。被告申办的信用卡现已被原告冻结，截止2016年11月11日，据原告统计得出，卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡被告尚欠本金92892.88元，利息、滞纳金及年费等共计39204.21元；对此欠款金额，经本院审查，符合双方合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于律师费，原告为实现本案的债权已花费律师费3180元，有委托代理合同及相应的转账凭证与发票为凭，本院予以确认，根据双方的合同约定，原告报请司法机关向被告追偿债权所发生的一切费用应由被告支付，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告黎青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身的放弃。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎青归还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款92892.88元，以及截止2016年11月11日的利息、滞纳金及年费等39204.21元。（之后的利息、滞纳金及年费，继续按信用卡领用合约及《中银白金信用卡收费表》的规定计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
二、被告黎青应支付原告中国银行股份有限公司桂林分行律师费3180元。
本案案件受理费3032元，公告费350元（原告已预交），由被告黎青承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3032元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 林 媚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 文若诗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4823号
原告：刘某某，男，汉族，高安市人。
被告：单某某，男，汉族，高安市人。
原告刘某某（以下称原告）诉被告单某某（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告单某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营装修材料，2016年至2017年期间被告向原告采购材料。2018年2月18日，原被告之间结算，被告共向原告采购材料112000元，被告于该日向原告出具欠条一份，约定2018年端午节前归还该笔款项，但约定期限到期后，被告一直未向原告支付该款项。原告一直向被告追要，但被告一直置之不理，时至今日分文未付。特起诉请求判令被告归还款项112000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年至2017年期间被告向原告采购材料，2018年2月18日双方经过结算后，被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到刘某某2016-2017年材料款112000元，2018年端午节之前分期还清”。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告单某某欠原告刘某某货款经结算后理应及时归还，原告刘某某要求被告单某某支付货款112000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某某支付原告刘某某货款112000元，限本判决生效后三十日内付清，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年九月十三日
书记员 钱嘉怡
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第401号
申请执行人唐山日达工程机械有限公司。
被执行人马回营。
本院在执行唐山日达工程机械有限公司诉马回营买卖合同纠纷一案中，双方已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付 亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 叶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4913号
原告张锐祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2632。
委托代理人张笑妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杜健良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2313。
被告顺德北滘雅香园艺场，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上僚村委会东基芒。
经营者杜健良。
原告张锐祥诉被告杜健良、顺德北滘雅香园艺场（下简称雅香园艺场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判。本案于2016年6月17日公开开庭审理，原告张锐祥到庭参加诉讼，被告杜健良、雅香园艺场没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐祥诉称，原告与杜健良双方从2015年初开始有业务往来，通常是杜健良根据自身工程需求电话联系原告通知送货的材料、数量和收货地点，原告按被告通知的要求把材料运送到指定的地点，货款结算为月结，但杜健良一直以资金紧张为由拖欠货款51240元。2015年9月25日杜健良向原告开具农业银行支票一张，出票人为顺德北滘雅香园艺场，票面金额为45500元，票号为41660118。原告于2015年9月28日向开户银行申请兑付，银行以出票人银行账户余额不足为由退票拒绝兑付。经多次催款，期间被告杜健良向原告支付了现金10000元，余款41240元多次催促一直置之不理，至今没有支付，目前故意躲避原告无法联系。现原告诉请：1.判令被告支付货款41240元；2.判令被告支付逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告杜健良、雅香园艺场没有提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.原告的身份证、被告雅香园艺场的个体户机读档案登记资料、被告杜健良人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，雅香园艺场是杜健良开办的个体工商户。
2.支票、进账单、退票理由书各一份，证明2015年9月25日被告杜健良向原告开具农业银行支票一张，出票人为被告雅香园艺场，票面金额为45500元，票号为41660118。原告在起诉状中因为笔误写成了“43270元”，当庭明确票面金额为45500元。原告于2015年9月28日向开户银行申请兑付，银行以出票人银行账户余额不足为由退票拒绝兑付。被告开具支票后，已收回了原告对应的送货单。
3.送货单复印件七份，送货单签收时间及金额分别为2015年7月25日1750元、2015年7月31日1400元、2015年8月12日1050元、2015年8月21日390元、2015年8月26日390元、2015年9月4日380元、2015年9月12日380元，证明被告尚欠原告2015年7月25日至9月12日期间的货款5740元。加上支票未兑现的货款，共计51240元，之后被告付现金10000元，至今仍欠41240元。
本院依法向被告杜健良、雅香园艺场送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2015年3月至9月期间，被告杜健良向原告购买钢筋和水泥等建筑材料，由原告将货物直接运送至被告杜健良指定的施工现场，货款共计51240元。双方约定货款为月结，但被告杜健良一直以资金紧张为由未按约定支付货款。2015年9月25日，被告杜健良向原告开具一张票面金额为45500元支票以支付部分货款，出票人为被告雅香园艺场。2015年9月28日，原告向银行申请付款，但因账户余额不足被告退票。后经多次催收，被告杜健良向原告支付了现金10000元，至今仍欠货款41240元未付。
另查明，被告雅香园艺场是被告杜健良个人开办的个体工商户。
以上事实，还有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告杜健良向原告购买建筑材料，双方形成了买卖合同关系，该买卖行为合法有效，受法律保护。原告按被告杜健良要求供应了货物，但被告杜健良未约定支付货款，其行为已构成了违约，因此，原告要求被告杜健良支付货款并从起诉之日起支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告雅香园艺场是被告杜健良个人开办的个体工商户，且被告雅香园艺场亦出具支票向原告付款，故原告要求两被告共同清偿货款，理由充分，本院亦予以支持。本案在诉讼中，原告提供了送货单、被告雅香园艺场出具的支票和银行退票回单等证据，以证明两被告仍欠货款51240元，只付过现金10000元。但两被告既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告诉称两被告仍欠其货款41240元这一事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告杜健良、顺德北滘雅香园艺场应于本判决生效之日起三日内向原告张锐祥支付货款41240元及逾期付款利息（从2016年4月6日起计至本判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为415.5元，由被告杜健良、顺德北滘雅香园艺场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月二十日
书记员 何铭娴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更520号
罪犯张国清。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年4月19日作出（2013）姑苏刑二初字第57号刑事判决，以被告人张国清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人张国清不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月5日以（2013）苏中刑二终字第0084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张国清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张国清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张国清在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张国清的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月26日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5357号
原告郑立军，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告倪相平，男，30岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇三宝山村。
本院在审理原告郑立军诉被告倪相平买卖合同纠纷一案中，原告郑立军于2015年10月16日向本院提出申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告郑立军申请撤回对被告倪相平的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二Ｏ一五年十月十六日书记员闫亚为
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1292号
原告：刘明柱，男，1982年6月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：安忠文，男，1982年6月20日生，重庆秀山土家族苗族彼治县人，住重庆秀山土家族苗族彼治县，
原告刘明柱与被告安忠文承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明柱到庭参加诉讼，被告安忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽款20849元及逾期支付的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承接了威力新能源（吉安）有限公司厂房建设工程。被告将钢结构起吊事宜承揽给原告，并约定8小时一个台班，每个台班1500元。被告每一到三天和原告就工作时间和承揽款结算一次，由被告确认后在收款收据上署名，并注明未付款。工程完工后，至今被告仍拖欠原告承揽款20849元。
被告安忠文在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源真实，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告安忠文在做威力新能源（吉安）有限公司厂房建设工程时，原告刘明柱承接了被告所建工程的钢结构起吊工作。原、被告口头约定每工作8小时一个台班，每个台班1500元，每一到三天结算一次工程款，由被告在收款收据上签名确认，并注明未付款。2014年12月1日至同年的12月14日，原告完成了被告承建工程上的钢结构的起吊工作。经结算，被告至今拖欠原告工程款20849元。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。本案原、被告口头约定，原告承接被告钢结构起吊工程，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未付原告工程款20849元有被告在收款收据上签名确认，该事实本院予以认定。原、被告对付工程款的时间虽然约定不明，根据我国合同法规定，原告可以随时要求被告履行，但须给付被告准备时间。原告起诉时间就为给予被告的准备时间。现被告无故拖欠系违约，故此原告诉请被告支付所欠款项及其逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安忠文于本判决生效后三日内向原告刘明柱支付工程款20849元及其利息（利息自2017年7月19日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计161元，由被告安忠文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖景霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2253号
原告郭之瑞。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告赵仲泉。
原告郭之瑞与被告赵仲泉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告赵仲泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日原被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款121000元，期限至2013年8月15日起至2014年7月15日止，分，12个月偿还本息，于每月15日前还款10863.33元。协议签订后，原告按照约定以银行转账方式支付了全部借款。被告自2014年3月15日起未按照约定还款，至今下欠原告借款本息50416.67元未还。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本息共计50416.67元，承担原告律师费1000元，诉讼费由被告承担。
被告赵仲泉未发表答辩意见。
在庭审中原告郭之瑞向本院提交如下证据：
2013年7月16日原被告签订的借款协议一份（内容略存卷）。
2、2013年7月16日被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司签订的借款咨询及管理服务协议一份（内容略存卷）。
3、2013年7月16日天津嘉业信诚信用管理有限公司为被告出具的收条一份，内容为：今天津嘉业信诚信用管理有限公司收到赵仲泉授权郭之瑞代为支付的咨询费8400元。2013年7月16日天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司为被告赵仲泉出具的收条一份，内容为：今天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司收到赵仲泉授权郭之瑞代为支付的服务费12600元，管理费2000元。
4、2013年7月16日被告签字捺印的加急申请一份。证明目的为，原告自愿承担1%的加急费1000元。
5、2013年7月16日原告通过招商银行网银给被告工商银行账号62×××80汇款97000元的对账单一份。
6、2013年7月16日原被告签字的还款提醒函一份（内容略存卷）。
庭审中经本院询问，原告陈述，2013年7月16日原被告签订借款协议，原告借款121000元用于资金周转，借款期限12个月，自2013年8月15日起至2015年7月15日止，每月向原告还本息10863.33元。当天被告赵仲泉与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司签订协议，由赵仲泉委托原告郭之瑞代为向上述二公司支付咨询费8400元、服务费12600元、管理费2000元。由于原告着急用款，自愿支付1000元加急费。合同签订后，原告将被告借款扣除代为支付的费用后剩余97000元汇入被告提供的账号。2014年3月15日开始被告未偿还借款本息，由于被告违反约定超过15天未还款，原告要求解除借款合同，要求被告一次性偿还原告借款本息50416.67元，同时支付律师费1000元。
证据1、2、3、4、5证明目的为，被告向原告借款121000元，被告授权原告支付咨询费、服务费、管理费、加急费共计24000元，原告向被告汇款97000元的事实及被告自2013年8月15日起每月向原告偿还借款本息10863.33元。
被告赵仲泉未发表质证意见。
被告赵仲泉未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告赵仲泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6均有被告赵仲泉签字捺印，证据具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与其提供的证据一致，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月16日被告以资金周转为由向原告借款121000元，借款期限12个月，自2013年8月15日起至2015年7月15日止，每月偿还借款本息10863.33元。同日被告赵仲泉与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司签订协议，约定被告在获得借款的当日按照借款本金的0.7%标准向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付咨询费8400元；按照借款本金的1.05%标准向天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司支付服务费12600元，借款本金2%的标准支付管理费。并约定以上咨询费、服务费、管理费由被告授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司。原告自愿支付嘉业投资公司1000元加急费。合同签订后，原告将被告借款扣除代为支付的费用后，剩余97000元汇入被告提供的账号。被告自2013年8月15日起每月偿还原告10863.33元，共计偿还7个月，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因原被告约定的借款利率不超过同期人民银行同类贷款利率的4倍，本院对原被告约定的借款利率予以支持。根据被告赵仲泉与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司签订协议，约定被告在获得借款的当日按照借款本金的0.7%标准向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付咨询费8400元属于计算错误，应为847元（121000元X0.7%）；按照借款本金的1.05%标准向天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司支付服务费12600元，属于计算错误，应为1270.5元（121000元X1.05%），按照2%的标准支付管理费应为2420元而不是2000元。因上述费用由原告负责在借款本金中予以扣缴，但其未尽到合理的注意义务致使被告较应支付咨询费、服务费、管理费总额多支付了18462.5元，该款应由原告向天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司另行主张权利，故该款应在被告尚欠原告借款本金中予以扣减。因被告在2014年3月15日以后未按照约定偿还借款本息，被告已经用自己的行为表示不履行主要债务，原告可以解除借款合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿，故本院对原告要求合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因原告要求被告偿还借款本金50416.67元，未要求被告赔偿其他损失，属于对自己权利的处分，本院予以支持，故被告应偿还原告借款31954.17元（50416.67元-18462.5元）。因原告当庭未提供律师代理费的票据及代理合同，本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仲泉于本判决生效后十日内偿还原告郭之瑞借款31954.17元。
驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告承担485元（已缴纳），由被告赵仲泉承担600元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1085元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘会兴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2408号
原告:李学齐，男，汉族，1980年2月1日出生，住邵东县。
被告:刘吉，男，汉族，1980年1月24日出生，住新邵县。
原告李学齐与被告刘吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告李学齐到庭参加诉讼，被告刘吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学齐向本院提出诉讼请求：判令刘吉偿还所欠原告货款4238元。事实和理由：2011年12月1日刘吉在原告经营的邵东齐哥碗业瓷器店进货，欠货款4238元，经多次催收未果。
刘吉未予答辩。
李学齐为支持其主张，向本院提供了当事人的身份、户籍证明，刘吉出具的欠条。本院经审查予以认定，并在卷佐证。
结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2011年12月1日，刘吉在李学齐经营的邵东齐哥碗业瓷器店进货，欠货款4200元，刘吉向李学齐出具了欠条。后经多次催收未果，李学齐诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。李学齐向刘吉交付了货物，刘吉应按双方约定的期限支付相应的价款，双方约�的履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。双方的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。现李学齐要求刘吉支付所拖欠的货款，符合法律的规定，本院予以支持。但李学齐主张的货款金额4238元，与本院查明的4200元不符，应以本院所查明的金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉在判决生效后5日内支付原告李学齐货款4200元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 苏 云 明
人民陪审员 谢 植 福
人民陪审员 彭 求 卿
二〇一八年一月十一日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初700号
原告：李春发，男，1972年2月18日生，汉族，永新县人，住吉安县，
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：段某，女，1978年6月1日生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县，
被告：刘雅欣，女，2012年3月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
法定代理人：段某，女，1978年6月1日生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县，系被告刘雅欣母亲。
被告：刘家凤，男，1944年10月16日生，汉族，永新县人，中专文化，住吉安县，
被告：曾金秀，女，1947年10月25日生，汉族，吉安县人，高中文化，住吉安县，
上述两被告委托代理人：李秋霞、罗宇，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：刘雅琴，女，1994年4月17日生，汉族，大学文化，住吉安县，
原告李春发诉被告段某、刘雅欣、刘家凤、曾金秀、刘雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李春发及其委托代理人罗瑞华，被告刘家凤、曾金秀及其委托代理人李秋霞、罗宇，被告刘雅琴到庭参加诉讼，被告段某、刘雅欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春发向本院提出诉讼请求：判令被告段某归还刘平所欠借款80000元，并自起诉之日起按月息0.02计付至本金实际偿还之日止的利息；被告刘雅欣、刘家凤、曾金秀、刘雅琴在继承刘平遗产范围内承担还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李春发系被告段某之兄。被告段某与刘平于2009年6月15日结婚，婚后生育被告刘雅欣。被告刘家凤、曾金秀系刘平父母，被告刘雅琴系刘平之长女。2014年6月，刘平因生意之需向原告借款80000元（原告贷款给付），2015年7月2日刘平向原告出具了借条一张。刘平借款后一直未归还所欠借款。2017年3月20日刘平因病去世。为此成诉。
被告刘家凤、曾金秀辩称，与原告之间不存在借贷关系，刘平所负债务系刘平与被告段某夫妻共同债务。刘平名下位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋系被告刘家凤、曾金秀实际所有，不是遗产。刘平即使有遗产，我方不参与刘平遗产的继承，故不承担本案债务的清偿责任。
被告刘雅琴辩称，对刘平借款不知情。即便真实，该债务应当由刘平和被告段某承担。刘平无遗产，刘平名下位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋系被告刘家凤、曾金秀实际所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告段某、刘雅欣在法定期间未答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，即刘平于2015年7月2日向原告李春发出具的借条一张，被告对该借条的真实性不持异议，本院予以采信。被告主张对该借条证明的目的有异议，因未提交证据予以反驳，故本院不予采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告李春发系刘平妻子即被告段某的兄长。2014年刘平因生意需要资金周转向原告借款。同年6月7日，原告及案外人胡丽琴与刘平在吉安县邮蓄银行办理了三户联保贷款各80000元。2015年7月2日刘平向原告李春发出具了借款80000元的借条一张。事后，刘平一直未归还上述借款。2017年3月20日刘平因病去世。
另查明，位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋所有权于2007年9月4日登记在刘平名下，产权证号为B0113300。2009年6月15日刘平与被告段某登记结婚。被告刘家凤、曾金秀系刘平父母，被告刘雅琴系刘平长女，被告刘雅欣系刘平次女，均已明确表示放弃对刘平遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘平生前，原告向刘平出借人民币80000元，有刘平出具的借条为凭，原告与刘平之间的债权债务关系明确，本院予以认定。因刘平所负该债务形成于被告段某与刘平婚姻关系存续期间，依法应认定该债务为被告段某与刘平的夫妻共同债务，被告段某应承担还款责任。刘平生前所有的位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋，依法应认定为刘平的遗产。被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴、刘雅欣作为刘平的法定继承人，已明确表示对刘平遗产放弃继承，故被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴、刘雅欣对刘平债务不承担还款责任。故此原告所诉被告段某归还刘平所欠借款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请支付从起诉之日起的利息，因双方并未约定还款期限及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉请被告支付利息本院不予支持。被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴主张位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋不是刘平的遗产，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告段某、刘雅欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某应在本判决生效后十日内向原告李春发清偿借款80000元及利息（利息自2017年4月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告李春发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计900元，由被告段某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 凤
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初752号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
委托代理人王建生、刘新华，该行职员，特别授权。
被告：周义军，男，1992年7月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告周义军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告周义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周义军立即偿还所欠信用卡透支本金1999.48元及透支还清时的全部利息及违约金等（截止至2017年4月28日，结欠原告透支利息152.44元、违约金41.64元），合计人民币2193.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信2000元。同时，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2015年12月16日，原告向被告发卡。自2015年12月30日起，被告持信用卡多次到多家商行刷卡消费和到金融机构取现，累计拖欠透支本金1999.48元及透支还清时的全部利息及违约金等（截止至2017年4月28日，结欠透支本金及利息152.44元、违约金41.64元，合计2193.56元。
被告周义军在法定期间内未答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周义军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，本院经审核原告提交的证据来源真实，内容不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告周义军因消费需要向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷记卡，请求基本授信2000元。同时，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额度部分支付超限费；3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇；4、透支金额从银行记账日起计算，原告以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率若有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告……。2015年12月16日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××05，授信额度为2000元。被告持卡后，自2015年12月30日起，多次持卡取现和刷卡消费。截止至2017年4月28日，被告共拖欠原告透支本金1999.48元及透支利息152.44元、违约金41.64元，合计2193.56元。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告持信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周义军应在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支本金1999.48元及利息、违约金（其中截止至2017年4月28日的透支利息152.44元、违约金41.64元；2017年4月29日至透支款项还清之日止的利息、违约金按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告周义军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖景霞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5988号
原告：姚国平，女，1970年出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号。
法定代表人：游学儒，重庆上游镁业有限公司董事长。
原告姚国平与被告重庆上游镁业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月6日立案。原告姚国平于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚国平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 张恒英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶俊利
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第56号
原告张同法，男，汉族，农民，住沾化县。
原告宋喜兰，女，汉族，农民，住沾化县。
以上两原告委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告李文阁，男，汉族，农民，住沾化县。
被告李清民，男，汉族，农民，住沾化县。
被告李清祥，男，汉族，农民，住沾化县。
以上三被告委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告张同法、宋喜兰诉被告李文阁、李清民、李清祥共有纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟祥磊，被告李文阁、李清民、李清祥，三被告委托代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同法、宋喜兰诉称，2013年10月16日13时许，原被告的亲属张连荣发生交通事故，事故对方赔偿13万元，被三被告全部占有，没有分配给两原告，故诉至贵院，请求依法判令三被告支付给两原告赔偿款60131元，诉讼费用由被告承担。
被告李文阁在庭审中口头辩称，赔偿款13万元都在我手里，我用于还账一部分，另外自己治病也需要花钱，还有一部分钱用于给被告李清民、李清祥娶妻盖房子。
被告李清民在庭审中口头辩称，赔偿的13万元我和被告李清祥没有拿到，同时母亲在医院抢救的时候花了2万多，丧葬费花了4万多，请律师花了2500元，出事故的电动车价值3200元，被告李文阁治病花了2万多，母亲的遗体在殡仪馆的时候花的钱和相关的交通费的具体数目忘记了。
被告李清祥在庭审中口头辩称，原告说我们三个被告把赔偿款全部侵占不属实。
经审理查明，原告张同法与宋喜兰系夫妻，死者张连荣系两原告之女。被告李文阁系被告李清民、李清祥之父，死者张连荣之夫。
同时查明，原告张同法、宋喜兰共有子女5人，现均已成人。
另查明，2013年10月16日，原被告亲属张连荣因交通事故受伤，后送往沾化县人民医院，经抢救无效死亡。张连荣共计住院4天，花去医疗费16743.64元。后被告李清民、李清祥及委托代理人张亭岩与肇事方达成协议，由肇事方赔偿各项损失共计13万元，该款项已由被告方全部支取。
以上事实有原被告提供的证据、证人证言及庭审笔录在案证实。
本院认为，张连荣因交通事故死亡，其各项赔偿款中应包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。其中死亡赔偿金是对未来家庭财产损失的一种补偿，不应作为遗产处理，但可参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，合理分割。原告张同法、宋喜兰、被告李文阁、李清民、李清祥均是张连荣死亡时，与其共同生活的、处于第一顺序继承人地位的近亲属，共同享有死亡赔偿金，故本案中原告张同法、宋喜兰要求分割死亡赔偿金，理由正当，应予支持。同时被扶养人生活费是对原告张同法、宋喜兰的赔偿，因此，该项赔偿款专属于原告张同法、宋喜兰所有，被告方无权占有。
结合本案双方当事人及死者张连荣的实际情况，依照法律规定，其各项赔偿款数额应为：医疗费16743.64元；住院时间4天，院内护理应为二人，护理费为355.52元；关于交通费，被告提供的5张票据中有三张是连号的，显然不真实，依据被告居住地与沾化县人民医院的距离，本院酌定为200元；住院伙食补助费为30元／天×4天=120元；丧葬费为42837／12×6=21418.5元；被扶养人（张同法、宋喜兰）生活费为6776元×5年×2／5=13552元；死亡赔偿金为9446×17=160582元，共计212971.66元。与肇事方协议赔偿数额130000元，其中医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费共计38837.66元已实际支出，应从赔偿款中首先扣除，剩余款为被扶养人生活费加死亡赔偿金，即130000-38837.66=91162.34元。按照法律规定标准被扶养人生活费和死亡赔偿金之和为13552元＋160582元=174134元，其余82971.66元（174134-91162.34=82971.66）是对自己权利的放弃，是将该利益让与了肇事方，即让与了52%比例，因此，被扶养人生活费和死亡赔偿金的赔偿款数额应按法律规定赔偿数额的48%计算，即被扶养人生活费为13552×48%=6504.96元；死亡赔偿金为160582×48%=77079.36元。
关于被告方主张李文阁的医疗费及车辆损失等费用应在13万元赔偿款中减去，因13万元赔偿协议中并不包括该费用，只约定了“因张连荣经医院抢救无效不幸去世达成赔偿事宜”，因此，对被告李文阁医疗费及车辆损失费等费用应从13万元赔偿款中扣除的主张，本院不予采信。对于被告方主张的丧葬费超过法律规定数额部分，无法律和实事依据，本院不予支持。对于被告方主张的肇事方单独给原告方1万元补偿款问题，本院认为，被告在原告不知情的情况下与肇事方签订赔偿协议，且赔偿数额达不到法律规定的赔偿标准，已侵犯了原告的合法权益，肇事方为取得原告谅解而单独给予原告1万元现金作为补偿，应与被告无关，因此，被告认为该款项应为赔偿款，要求分割的主张，本院不予以采信。
本案原告张同法、宋喜兰及被告李文阁虽年龄较大无固定收入，但考虑到三人均有扶养人，因此，分配死亡赔偿金的数额应与被告李清民、李清祥均等。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：
被告李文阁、李清民、李清祥于本判决生效后十日内一次性支付原告张同法、宋喜兰被扶养人生活费6504.96元、死亡赔偿金30831.74元，共计37336.7元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告负担494元，被告负担809元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王柄淳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3654号
申请执行人任来仁与被执行人柯志平、朱荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0109民初11332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任来仁于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的123000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人柯志平已履行案款10000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3654号申请执行人任来仁与被执行人柯志平、朱荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0109民初11332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任来仁于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的123000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人柯志平已履行案款10000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十八日书记员  谢雨彤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1148号
申请执行人罗荣正。
被执行人南京派菲服饰有限公司句容分公司，住所地句容经济开发区（句容市国泰建筑构件厂内）。
负责人戴红霞，系该××经理。
申请执行人罗荣正与被执行人南京派菲服饰有限公司句容分公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2016）第52号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人15540元，此款于调解书生效之日支付6000元，余款9540元于2016年4月15日前支付完毕。上述款项如任何一期逾期未付，则被执行人向申请执行人额外支付3000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月十四日
书记员 朱子晔
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行
负责人：彭怀忠，行长。
委托诉讼代理人：唐晓春，该支行工作人员（特别授权代理）。
被告：蒋仕，男，1982年3月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被告蒋仕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行提出的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行撤诉。
案件受理费80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年八月十五日
代理书记员 杜林荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第6号
罪犯王守江，男，汉族，1970年1月1日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）新刑二终字第103号刑事判决，认定王守江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63784元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2027年4月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯王守江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王守江在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王守江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年3、4季度、2014年1、2季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯王守江在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王守江予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保59号
申请人：钟艳青。
被申请人：赵海根。
申请人钟艳青于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵海根价值12万元的财产。申请人钟艳青以其名下赣K×××××宝马车提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟艳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵海根的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 郭亮
二〇一六年十月十日
书记员 李彬
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第145号
原告：任文国（又名任俊江），男，1966年10月22日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：王占良，河北北华律师事务所律师。
被告：牛松林，男，1968年5月20日出生，汉族，住深州市。
原告任文国与被告牛松林民间借贷纠纷一案，由石家庄市桥东区人民法院移送我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任文国、委托代理人李胜虎到庭参加诉讼，被告牛松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告任文国诉称：2011年11月2日、11月7日，原告两次共给被告牛松林打款20万元，被告出具两张借条。约定如签订合伙协议，该款转为投资，如在一个月签不成协议保证即时还款，按月息5%支付利息。双方未能合伙，原告多次找被告索要借款无果。请求判令被告归还借款20万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2011年12月2日至判决生效之日止）。
被告牛松林未进行答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案争议焦点是：原被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告任文国提供的证据如下：项目合作协议书一份、借条两张、证人李某某出庭证人证言。以上证据证明双方签订合作协议，因为合伙协议未履行，20万元转为借款。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据，能够证明原被告的借贷关系，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：2011年11月2日，被告向原告借款十万元，约定如签订协议，双方合伙经营，借款转为投资，协议签订后，未实际�行，借款人应于一个月后，偿还借款，按月息5%计算。2011年11月7日，被告向原告借款十万元双方约定按月利息0.5分计算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原被告签订项目合作协议后，并未实际履行，原告所借被告款，未转为投资款，被告向原告借款20万元事实清楚，约定明确具体。被告理应按照约定归还借款支付利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计息，因双方对十万元借款约定按月息0.5分计算，应以双方约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三�内被告牛松林给付原告任文国借款20万元及利息（其中本金10万元按月利息0.5分计算自2011年11月7日起至判决确定履行之日止；本金10万元按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年12月2日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告牛松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 李亚东
二〇一四年九月十日
书记员 李艳阳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00406号
申请执行人杨树宇，职工。
被执行人杨保江，职工。
申请执行人杨树宇与被执行人杨保江其他民事纠纷一案，涉县人民法院作出（2014）涉民初字第1262号民事判决书，判决被告给付原告杨树宇借款1万元及其利息。申请执行人杨树宇于2015年8月3日向本院申请执行，我院与2015年11月4日向被执行人送达执行通知书，被执行人杨保江履行法律判决的义务1万元，剩余利息申请人杨树宇自愿放弃。现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1262号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 武晓龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5985号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵某，男，1996年6月出生，汉族，住长春市绿园区东风街道。
原告谭某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托�讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4220.87元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1657元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院�
被告赵某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商�管平台向被告支付了5000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金4220.87元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院�以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、赵某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金4220.87元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、赵某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终160号
上诉人（原审被告）王尚庆，男。
上诉人（原审被告）刘艳华，女。
委托代理人王尚庆，男。
被上诉人（原审原告）王吉军，男。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人王尚庆、刘艳华因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王尚庆，上诉人刘艳华的委托代理人王尚庆，被上诉人王吉军的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王尚庆、刘艳华系夫妻关系，二人现居住的位于大石桥市汤池镇二道河村的面积为191.93平方米的七间房屋，原来登记在王尚庆的哥哥王龙庆名下，后来由于王龙庆欠案外人刘勤海货款，经本院判决王龙庆应给付刘勤海所欠货款，后经本院执行程序将该房屋执行给刘勤海，后来刘勤海将该房屋出卖给王吉军，王吉军于2004年4月23日取得该房屋所有权证，当时王尚庆的父母均居住在该房屋中，王吉军考虑到王尚庆父母年事已高也未让王尚庆的父母倒出该房屋，至2015年1月份王尚庆的父母已先后去世，现王尚庆、刘艳华居住在该房屋。
原审法院认为，被告王尚庆、刘艳华现居住的位于大石桥市二道河村面积为191.93平方米的七间房屋，系原告王吉军从案外人刘勤海购买，王吉军并于2004年4月23日取得该房屋的所有权证书，因此王吉军对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告王吉军要求被告王尚庆、刘艳华倒出该房屋的请求应予支持。被告王尚庆虽称该七间房屋中有三间房屋属于其父母所有，但提供的证据并不充分，本院不予采信。原审法院判决：被告王尚庆、刘艳华于本判决生效之日起十日内将原告王吉军所有的位于大石桥市汤池镇二道河村面积为191.93平方米的七间房屋腾出，并返还给原告王吉军。案件受理费300元，由二被告王尚庆、刘艳华负担。
上诉人王尚庆、刘艳华上诉称，1、被上诉人王吉军购买该房违法，不应受到法律保护。我国《土地法》第63条规定，农民集体所有的土地使用权，不得出让、转让……。农村宅基地属于集体所有，村民对宅基地只有使用权，农民将房屋卖给城市居民的买卖行为不受法律保护。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条进一步指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得准许城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。王吉军属城市居民，该争议的房屋是农村农民的住宅，该房屋买卖违反国家法律，不应得到法院支持。2、涉案的七间楼座原来登记在我哥王龙庆名下，但有我久王恩志、母亲沈丽华三间，后来王龙庆欠别人钱就将七间房屋全部查封了，实际上应当查封王龙庆的四间房，不应查封我父、母的三间，我现在住父母的三间，这三间房属父母的遗产，我在此三间房居住合理合法。3、此案已过诉讼时效期间我的父母从一九八六年便在此三间房居住至今已30年，被上诉人在2004年4月23日取得该房的所有权证书，但一直末向我父、母主张权利，由于父母年迈多病，为方便照料，我们夫妻二人多年在此房屋居住直至父母相继病逝，父亲王恩志于2012年7月27日在沈阳治病期间去世，母亲沈丽华于今年2月11日病逝于汤池医院。被上诉人在2015年8月15日前始终未向我们主张权利，因此诉讼时效期间已过期，法院应驳回其诉讼请求。请求二审法院：1、撤销大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00274号民事判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王吉军答辩称，1、上诉人称王吉军购买房屋违法不符合规定的说法错误，购买房屋是2004年，办理房照时是在文件下达之前办理的，房产部门也没有禁止，2、上诉人没有证据证明其房屋是父母的，3、诉讼时效问题，当时考虑父母年迈没有主张，直到母亲去世，我们才主张权利，不存在时效问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，案外人刘勤海通过法院执行程序取得本案争议房屋后，刘勤海将本案争议房屋出售给被上诉人王吉军，被上诉人王吉军于2004年4月23日取得本案争议房屋所有权证。因此，被上诉人王吉军对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故原审判决支持被上诉人王吉军的诉讼请求并无不当。上诉人王尚庆、刘艳华上诉称，本案争议房屋中的三间归其父母所有的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王尚庆、刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 赵 群
二〇一六年三月七日
书 记 员 那晓梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第39号
罪犯王某风，男，1980年5月27日出生于福建省永安市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年11月7日作出（2012）永刑初字第380号刑事判决，以被告人王世风犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年4月30日起至2015年4月29日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月17日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世风在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能努力完成生产任务。2013年获监狱年度表扬。2012年12月至2014年10月考核累计达标分12.2分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王世风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世风减去有期徒刑三个月，刑期自2012年4月30日起至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第82号
申请执行人：聊城市沁源焦炭有限公司
住所地：聊城市开发区。
法定代表人：王纪宝，总经理。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
住所地：临沂高新区。
法定代表人：王超，总经理。
本院执行聊城市沁源焦炭有限公司诉临沂北方焦化有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第51号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李弈萌
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审68号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人禄小江，男，汉族，生于1978年5月4日，住河南省。系方城县禄福记烩面馆业主。
经营场所：方城县城关镇花亭路阳光花园对面。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第535号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第535号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第535号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第535号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审68号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人禄小江，男，汉族，生于1978年5月4日，住河南省。系方城县禄福记烩面馆业主。经营场所：方城县城关镇花亭路阳光花园对面。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第535号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第535号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第535号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第535号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1510号
申请执行人李新江，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人赵彬，男，1983年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人夏换换，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院2017年6月16日立案执行的李新江与赵彬、夏换换民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫 石