上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5737号
原告赵灯保，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告陈洋洋，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省。
原告赵灯保诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、陈洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵灯保、被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。被告陈洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵灯保诉称：2015年2月24日3时25分，于G15西侧1291.5KM后约10米，被告陈洋洋驾驶号牌号码为皖KCXX**小型汽车（车上乘坐案外人王国梅）与原告驾驶的其所有的号牌号码为皖SDXX**小型轿车发生碰撞，事故导致两车受损、案外人王国梅受伤、路边护栏受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定被告陈洋洋负事故全部责任，原告、案外人王国梅无责任。皖KCXX**小型汽车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生了车辆修理费15，372元、牵引费300元、评估费540元，要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈洋洋赔偿。
被告陈洋洋未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故认定及事故发生经过没有异议，同意在交强险和商业三者险内承担责任；对原告提供的评估意见书不予认可，该车辆经保险公司定损金额为9，500元，故申请对事故车辆进行重新评估；原告的车辆修理费发票存在一票多开的情况，属虚假发票，故对原告的车辆修理费不予认可。
经审理查明：2015年2月24日3时25分，于G15西侧1291.5KM后约10米，被告陈洋洋驾驶号牌号码为皖KCXX**小型汽车（车上乘坐案外人王国梅）与原告驾驶的其所有的号牌号码为皖SDXX**小型轿车发生碰撞，事故导致两车受损、案外人王国梅受伤、路边护栏受损。该事故经松江交警支队认定被告陈洋洋负事故全部责任，原告、案外人王国梅无责任。
原告系皖SDXX**小型轿车的登记车主。皖KCXX**小型汽车的登记车主系被告陈洋洋，其就上述车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔险），保险期间均自2014年11月8日零时起至2015年11月7日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
事发后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）定损，定损金额为15，372元。原告的车辆经上海悦祥汽车服务有限公司修理，实际产生车辆修理费15，372元，原告为此支出评估费540元。原告另支出牵引费300元。
审理中，被告平安财保上海分公司对原告提供的物损评估意见书申请重新评估。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、修理费发票、修理清单、评估意见书、牵引费发票、牵引清障作业单、评估费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，事故车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告陈洋洋负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告陈洋洋赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，原告提供的评估意见书系由物损评估中心作出，其系有资质的车损评估第三方评估机构，被告平安财保上海分公司未提供证据证明原告的车损评估意见书的存在违反程序等方面的事实，故对于被告平安财保上海分公司对原告的车辆修理费进行重新评估的申请本院不予准许。被告平安财保上海分公司辩称原告提供的发票系虚假发票，故不同意赔偿原告的车辆修理费，但未提供证据予以证明，故本院对原告的辩称意见不予采纳。原告的车辆经物损评估中心定损金额为15，372元，并且实际修理产生了15，372元，故本院确认原告的车辆修理费为15，372元。
对于评估费，有发票为证，本院确认原告的评估费为540元。
对于牵引费，有发票及牵引清障作业单为证，本院确认原告的牵引费为300元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述各项费用，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2，000元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告其余车辆修理费13，372元、评估费540元、牵引费300元，合计14，212元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵灯保2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵灯保14，212元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告陈洋洋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。