湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1093号
上诉人（原审原告）资兴市蓼江镇五七煤矿，住所地湖南省资兴市蓼江镇龙虎村。
事务执行人谢芳，系该矿矿长。
被上诉人（原审被告）何贱雄，男。
委托代理�刘园，湖南春立律师事务所律师。
上诉人资兴市蓼江镇五七煤矿（以下简称五七煤矿）因与被上诉人何贱雄工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人五七煤矿的事务执行人谢芳，被上诉人何贱雄及其委托代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：资兴市蓼江镇五七煤矿系普通合伙企业。何贱雄2012年前在资兴市瑶山煤矿做工。2012年4月，经双方协商，何贱雄到五七煤矿从事井下掘进工作。2014年6月，何贱雄因身体不适到郴州市第一人民医院检查，检查结果为考虑矽肺可能，并建议到相关部门进一步检查。2014年7月3日，何贱雄的病情经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2014年12月10日，�贱雄所患的煤工尘肺叁期疾病被郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月10日，何贱雄申请进行劳动能力鉴定，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。2015年7月17日，何贱雄向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决：“由被申请人资兴市蓼江镇五七煤矿向申请人何贱雄支付其叁级伤残的各项职业病工伤保险待遇金526845元（其中一次性伤残补助金23月×3399元／月＝78177元、一次性工伤保险长期待遇金132月×3399元／月＝448668元）”。五七煤矿认为该仲裁裁决错误，为此诉至法院，请求判决不承担向何贱雄支付叁级伤残的各项职业病工伤保险待遇金526845元。另查明，2013年度郴州市全部职工月平均工资为3399元。何贱雄自2014年7月就未在五七煤矿煤矿上班，双方均认可�解除劳动关系。五七煤矿提出何贱雄在2014年6月24日作出了何贱雄是在2014年3月6日到五七煤矿上班，且在五七煤矿上班前就患有尘肺病，五七煤矿无需对其尘肺病承当任何赔偿责任的承诺，但结合双方提交的证据及审理查明的事实分析，何贱雄系2012年4月开始在五七煤矿上班从事井下掘进工作的，且五七煤矿也未提供证据证明其组织何贱雄在五七煤矿上岗前及上班期间进行过相关的职业健康检查。
原审法院认为，中华人民共和国境内的各类企业的职工，均有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，五七煤矿、何贱雄双方存在法律上的劳动关系。何贱雄在从事本职工作的过程中被诊断患有煤工尘肺叁期职业病，并被认定为叁级伤残的工伤，依照《工伤保险条例》第三十条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。何贱雄2012年4月开始在五七煤矿上班，五七煤矿却从未对何贱雄进行职业健康检查，2014年7月何贱雄经郴州市疾病预防控制中心诊断患有煤工尘肺叁期职业病并出具了职业病诊断证明书后，先后进行了工伤认定及劳动能力鉴定，五七煤矿在收到上述法律文书后，并未提出异议，上述法律文书现已生效。另五七煤矿虽提出“何贱雄在2014年6月24日作出了何贱雄是在2014年3月6日到五七煤矿上班，且在五七煤矿上班前就患有尘肺病，五七煤矿无需对其尘肺病承当任何赔偿责任”的主张，但结合双方提交的证据及审理查明的事实分析，何贱雄系2012年4月开始在五七煤矿上班从事井下掘进工作的，五七煤矿也未提交其他证据证明其主张，因此，五七煤矿依法应承担何贱雄的相关工伤保险待遇赔偿责任。根据《工伤保险条例》及湖南省实施《工伤保险条例》办法及参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的相关规定，五七煤矿应向何贱雄支付各项职业病工伤保险待遇金526845元（其中一次性伤残补助金23月×3399元／月＝78177元、一次性工伤保险长期待遇金132月×3399元／月＝448668元）。综上所述，资兴市劳动人事争议仲裁委员会并依法作出的资劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书对事实的认定、赔偿项目的确定以及各个项目费用的计算均符合法律规定，五七煤矿理应向何贱雄支付各项职业病工伤保险待遇金526845元。五七煤矿的诉讼请求于法无依，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，作出如下判决：“原告资兴市蓼江镇五七煤矿在本判决生效后十五日内支付被告何贱雄各项工伤保险待遇金526845元（其中一次性伤残补助金23月×3399元／月＝78177元、一次性工伤保险长期待遇金132月×3399元／月＝448668元）。案件受理费10元，予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人五七煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：根据何贱雄本人写的承诺书，何贱雄于2014年3月6日起在五七煤矿上班，何贱雄在五七煤矿上班前就患有尘肺病，何贱雄的尘肺病与五七煤矿没有关系，无须五七煤矿承担任何责任。何贱雄在一审答辩时证实五七煤矿为其购买了工伤保险，如果�贱雄要享受工伤保险待遇，相关待遇也应由工伤保险基金支付。综上，请求撤销原判，改判五七煤矿无须支付何贱雄工伤保险待遇526845元。
被上诉人何贱雄辩称：一、何贱雄出具的承诺书在仲裁和一审时已被认定无效，五七煤矿出具的《事故分析报告》明确记载何贱雄于2012年4月至2014年7月在五七煤矿上班。二、五七煤矿主张何贱雄的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，也应当是由五七煤矿去申请办理或行政诉讼，五七煤矿没有按照规定为何贱雄建立健康档案，因此不能获得工伤理赔，应由五七煤矿自身承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：在2015年7月9日资兴市劳动人事争议仲裁委员会的庭审中，何贱雄提交了其职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，五七煤矿的质证意见是对职业病诊断证�书、工伤认定决定书有异议，对劳动能力鉴定结论书无异议，但五七煤矿并未提供其因不服郴州市疾病预防控制中心作出的职业病诊断证明书而向郴州市卫生局申请职业病鉴定的证明，也未提供其因不服工伤认定决定书而提起行政复议或行政诉讼的证明。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是五七煤矿是否应支付何贱雄的职业病工伤保险待遇。2014年12月10日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2014）C2130号郴州市工伤认定决定书，认定何贱雄于2012年4月至2014年7月在五七煤矿工作期间患煤工尘肺叁期，并作出同意认定为工伤的决定。五七煤矿收到该工伤认定决定书后并未提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定决定书现已发生法律效力，故本院对何贱雄在五七煤矿工作期间患职业病的事实予以确认。五七煤矿主张何贱雄于2014年3月才到五七煤矿工作，何贱雄患职业病与五七煤矿无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十八条第二款规定：“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。该条第三款规定：“用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付”。何贱雄在五七煤矿工作期间被诊断患职业病，五七煤矿未提供证据证明其对何贱雄进行了岗前、在岗和离岗职业健康检查，根据上述法律规定，五七煤矿作为用人单位，应对何贱雄患职业病所享有的工伤保险待遇承担赔偿责任。故一审判决五七煤矿支付何贱雄各项工伤保险待遇正确，�七煤矿上诉提出其已为何贱雄购买了工伤保险，何贱雄的职业病工伤保险待遇应由工伤保险基金予以支付的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人五七煤矿的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 何伦康
代理审判员 刘 扬
二〇一六年三月四日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。