山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初445号
原告：赵清江，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：荆利军，男。
委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告赵清江与被告荆利军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清江的诉讼代理人续海、被告荆利军的诉讼代理人宜联峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清江提出诉讼请求为：要求被告荆利军立即返还不当得利款项95000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告的儿子赵某某高考不理想，想上北京语言大学全日制本科，原告问朋友岐三涝能否办理，岐三涝说有个亲戚荆利军可以帮忙办理，需要75000元。后原告通过岐三涝将75000元给了被告荆利军。当年9月，原告的儿子到北京语言大学入学，上学期间，发现和全日制本科的学生不一样，原告问岐三涝，岐三涝问了被告，被告说是通过内部关系办理的，让原告儿子放心上学。两年后，学校告知学生已毕业。2016年8月，原告让岐三涝找被告解决问题，被告又让再交3000元，说此费用为本科毕业论文的费用，2016年9月8日，原告又通过岐三涝给了被告3000元。后来，岐三涝从被告荆利军处拿回来一张贵州民族大学的自考毕业证，原告收到毕业证才知道被告给原告儿子办理的是贵州民族大学的自考手续，不是北京语言大学全日制本科毕业证。原告让岐三涝找被告问情况，被告没法再办理全日制本科毕业证了，并提出再交54000元承诺为原告儿子办理统招研究生。2016年9月15日，原告又通过岐三涝给了被告54000元。到了2016年底，统招研究生入学手续被告也没办成。原告和岐三涝到被告家要求退款，被告只退还了37000元，余款95000元至今未退还。
被告荆利军辩称，被告与原告不认识，从未有过经济来往，被告没有收到过原告的款项，也没有给原告的儿子赵某某办理过任何上大学的事宜；原告所述的内容属于上大学请客、送礼、行贿、受贿，不属于民事法律关系调整的范畴，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵清江为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、岐三涝出具的收条，拟证明原告通过岐三涝与被告谈好给其儿子赵某某办理北京语言大学全日制本科的事情后，于2013年6月28日给岐三涝现金75000元；
2、中国邮政银行转账凭单，拟证明岐三涝将原告给付的办理北京语言大学全日制本科的费用75000元于2013年6月29日转账给被告荆利军；
3、收条，拟证明2013年9月7日，原告儿子赵某某向北京语言大学交学杂费24700元，后原告经了解该24700元并没有交给北京语言大学，是交给北京语言大学研究生学院；
4、北京语言大学的发票，拟证明2014年3月7日，原告儿子赵某某向北京语言大学交住宿费3000元；
5、北语留学生住宿中心学17楼票据一张，拟证明原告的儿子赵某某于2014年9月10日向北语留学生住宿中心交纳2014年9月10日--
2014年12月30日的住宿费3000元；
6、北京大学民营经济研究院专用收款收据，拟证明原告儿子于2014年9月16日向北京大学民营经济研究院交学费23800元；
7、岐三涝的收条，拟证明被告荆利军让原告交办理北京语言大学本科毕业论文答辩的费用3000元，原告于2016年9月7日给付岐三涝3000元；
8、工商银行转款单，拟证明岐三涝于2016年9月8日将原告给付的办理本科毕业论文答辩的费用3000元转给了被告荆利军；
9、高等教育自学考试毕业证，拟证明被告荆利军承诺办理北京语言大学本科毕业证，但后来却通过岐三涝给了原告儿子赵某某一张贵州民族大学自考专科毕业证；
10、岐三涝的收条，拟证明被告荆利军在不能给原告儿子办理北京语言大学全日制本科的情况下，提出可以办理统招研究生，但需要费用60000元，原告只同意给54000元，原告于2016年9月15日给付岐三涝54000元；
11、被告的收条，拟证明2016年9月15日被告通过岐三涝收取原告给儿子办理统招研究生的费用54000元；
12、录音光盘及整理的录音内容，拟证明原告的儿子高考不理想，想上全日制本科，委托岐三涝找人办理，岐三涝找到了被告荆利军，被告荆利军承诺能办理北京语言大学全日制本科。原告通过岐三涝给了被告75000元，后来又给付办理毕业论文的费用3000元。2016年9月，被告称本科毕业证无法办理了，提出可以办理统招研究生，让原告出60000元，原告只同意给54000元，钱给了被告，被告还是没有办成统招研究生。原告找岐三涝，岐三涝找被告退钱，被告只同意退还60000元；
13、户口本复印件，拟证明赵某某系原告之子；
14、证人岐三涝出庭证言，拟证明原告通过证人岐三涝托被告给其儿子赵某某办理全日制本科及统招研究生的过程、给付费用的情况及事情未办成后要求退款情况。
被告荆利军对原告赵清江提供的证据发表质证意见为:证据1是原告与案外人发生的经济往来，与本案的被告没有关系；证据2是案外人与被告之间的经济往来，与本案原告没有关系；证据3、4、5、6是原告向学校缴纳的学杂费、住宿费、学费，与被告没有关系；证据7是案外人收原告的费用，与原告没有关系；证据8是被告与岐三涝的经济往来，与原告没有关系;对证据9的真实性没有异议，但对该证据的来源不清楚；证据10是原告与案外人发生的经济往来，与被告没有关系；证据11是案外人与被告之间的经济往来，与原告没有关系；证据12是岐三涝和被告之间因为原告儿子上学的录音，现本案的原告是赵清江，不是岐三涝，岐三涝是案外人，该证据与本案没有关系；对证据13的真实性没有异议；证据14证人证言证人所证明的内容是其与被告之间发生的事情，不是本案被告与原告之间发生的事情，不能作为证据使用。
被告荆利军未提供证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据9、13，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2、7、8、10、11、12、14之间能够形成证据链，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5、6为原告之子向有关部门交纳的学费、学杂费及住宿费，该费用被告未收取，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某系原告赵清江之子。2013年，赵某某高考不理想，原告问其朋友岐三涝能否办理北京语言大学全日制本科相关事宜，岐三涝称被告荆利军可以帮忙办理。2013年6月28日，岐三涝收取原告75000元，并书写了收条，载明：此费用为托荆利军给赵某某办理北京语言大学全日制本科。2013年6月29日岐三涝通过中国邮政储蓄银行将75000元转账给了被告。2016年9月7日，岐三涝收取原告3000元，并书写了收条，载明：此费用系托荆利军给赵某某办理本科毕业论文答辩费用。2016年9月8日，岐三涝将3000元转账给了被告。之后，岐三涝从被告荆利军处拿到赵某某的贵州民族大学高等教育自学考试毕业证书并交给原告。原告让岐三涝找被告问明情况，被告称没办法办理全日制本科毕业证书，并提出可以为原告之子办理统招研究生。2016年9月15日，岐三涝收取原告54000元，并书写了收条，载明：此费用为托荆利军给赵某某办理统招研究生用。当天岐三涝将54000元给付了被告，被告并向岐三涝出具了收条。之后被告未将赵某某的统招研究生入学手续办理成功，被告向原告退还了37000元，余款95000元未予退还。
本院认为，原告赵清江与被告荆利军约定以高额资金为原告赵清江之子办理高校入学、毕业手续，约定内容不仅违反了社会成员所应遵守的公共秩序及公平、公正、公开原则，而且也扰乱了正常的大学招录制度，损害了社会公共利益和他人的合法权益，违反了法律、行政法规定的强制性规定，原、被告之间的行为属于无效的民事行为。被告以给原告之子办理上高校手续为名向原告收取132000元手续费，该行为无法律依据，所收费用构成不当得利，应当予以返还。被告已返还了37000元，剩余95000元被告仍负有返还的义务。原告的主张证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条、第一百五十三条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告荆利军于本判决生效后十五日内返还原告赵清江95000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告荆利军负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵萍
人民陪审员申运芳
人民陪审员周秀枝
二〇一八年四月十七日
书记员 续 莎 莎