南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5539号
原告：赖某，女，1985年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙松，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：王某1，男，1979年11月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原告赖某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。双方当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：判决被告隐瞒的夫妻共同财产163584.1元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月6日协议离婚。2015年12月11日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会裁决两案外人张雷、顾海红分别向被告支付工资、经济补偿金、违约金81792.05元，共计163584.1元。上述款项于2016年4月由南通市港闸区人民法院执行完毕。被告在协议离婚时隐瞒该笔财产，应当不分。
被告王某1辩称，被告确实在2016年3月和4月间通过申请执行取得上述款项，但其中经济补偿金28500元不应作为婚姻关系存续期间的共同财产处理，而是被告个人应得的经济补偿。余款135084元，扣除被告支付的代理费20000元、信用卡透支款75000元、向他人借款20000元，剩余20000元被告已于2016年4月23日通过银行转账支付给原告10000元，所有款项已经分割清楚。要求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年1月6日协议离婚。双方在离婚协议书中约定婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2800元，每半年支付一次。双方另就财产分割进行了约定，同时约定双方除协议列明的财产外，无其他财产。如任何一方有隐瞒、虚报，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报的财产的全部份额，隐瞒、虚报方无权分割该财产。离婚后，被告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，诉称其于2013年5月与上海煊然船舶技术服务有限公司签订劳动合同及补充条款，约定税后年薪不低于190000元。2015年3月10日，双方签订解除劳动合同协议书，约定公司支付其剩余工资164950元。但之后公司仅支付41000元。故申请仲裁，要求被申请人张雷、顾海红支付工资123950元、违约金11134.1元、购车补贴款60000元、技术服务佣金160000元、经济补偿金28500元。该委查明，王某1于2013年5月2日与上海煊然船舶技术服务有限公司签订劳动合同及补充条款，约定税后年薪不低于190000元。2015年3月10日，王某1与两被申请人签订解除劳动合同协议书，约定双方协议解除劳动合同，被申请人分三笔支付王某1剩余工资164950元，最后支付时间为2015年6月15日，逾期需支付违约金。现已支付41000元。2015年12月11日，该委作出仲裁裁决：被申请人张雷、顾海红分别支付王某181792.05元（含工资61975元、违约金5567.05元、经济补偿金14250元）。
2016年1月5日，王某1与南通市崇川区时进法律服务所（以下简称时进法律服务所）签订委托代理合同，委托该所代理其与张雷、顾海红申请执行纠纷案件，该所指派徐国华为王某1的代理人。委托代理合同第六条约定，根据代理费收费标准的规定或双方协商，本合同生效时王某1应向该所缴纳代理费20000元。2016年1月11日，王某1向南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）申请执行上述仲裁裁决，该院以（2016）苏0611执55号立案受理。同年3月10日和4月22日，该院分别向王某1发放执行款81792.05元。2016年4月23日，被告向原告转账支付10000元。同年4月24日，被告向原告出具欠条，载明欠原告和孩子的抚养费共计30000元，之后的抚养费按离婚协议约定支付。2016年5月3日，原、被告签订抚养权变更协议书，约定王某2变更由被告抚养，原告每年支付抚养费6000元。同日，原告出具收条，载明：“今收到王某12016年5月3日前孩子抚养费叁万元整，抚养费互不相欠，任何费用都互不相欠。”
2016年10月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原、被告一致确认案涉解除劳动合同协议书中约定的剩余工资164950元系按年薪190000元的七折标准计算至2015年3月10日。
当事人双方对以下证据和事实存有争议：1、被告主张双方离婚后至2016年4月仍同居生活，原告对于被告申请劳动争议仲裁以及领取执行款当时即已明知。被告在领取执行款后，扣除之前双方婚姻关系存续期间的信用卡透支款75000元、向他人借款20000元后，于次日向原告转账支付10000元。原告因此在2016年5月3日的收条上注明：“任何费用都互不相欠”。上述信用卡透支款和借款在双方的离婚协议中并未涉及。2016年4月24日的30000元欠条是原告请了社会人员逼迫其所写。原告否认双方离婚后仍然同居生活，否认明知被告申请仲裁和领取执行款、以及逼迫被告写欠条的事实。原告主张被告转账支付的10000元系被告欠付的抚养费，收条上“任何费用都互不相欠”是被告逼其所写，应当理解为双方就抚养费互不相欠，并不涉及案涉执行款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张欠条的内容、原告主张收条的部分内容系对方逼迫所写，均未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张原告对于其申请劳动争议仲裁以及领取执行款当时即已明知，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张原告在2016年5月3日的收条上注明“任何费用都互不相欠”包括案涉执行款，虽然根据字面理解，该“任何费用”的外延应该明显超出前句中抚养费的范畴，但在被告不能证明原告其时已经知道有案涉执行款存在的情况下，本院无法得出该“任何费用”的表述包含案涉执行款的结论。被告的该主张依据不足，本院不予采纳。
2、被告为证明其因申请执行仲裁裁决支付代理费20000元，其委托诉讼代理人徐国华在第一次庭审时（第一次开庭日期2016年11月24日）陈述：被告和时进法律服务所签订协议，拿到执行款之后支付代理费，先付了部分现金，然后通过银行卡转了部分款项。协议上代理费写的是10000元，我后来向所里交了20%即2000元的管理费；第二次庭审中（第二次开庭日期2016年12月21日），被告提供了前述委托代理合同和时进法律服务所开具的代理费发票一份，开票日期为2016年11月29日，金额为20000元。其代理人陈述，因为有两位被执行人，其分为两案申请执行。被告在领取第一笔执行款后向其转账5000元，其余费用15000元被告用现金支付。对于发票金额与第一次庭审陈述不一致，被告代理人解释为：上次庭审时可能记错，申请执行的时是两个案件，每个案件收10000元。原告认为，代理费发票系补开，被告申请执行仲裁裁决案件港闸法院仅立了一个案号，被告代理人两次庭审陈述有明显出入，对其真实性不予认可；第三次庭审中，被告又提供了农业银行和工商银行借记卡交易明细清单各一份，载明被告于2016年3月10日和4月22日分别向代理人转账10750元和5000元，被告主张代理费20000元中的15000元通过转账支付，其余5000元系现金支付。代理费的收取标准系根据江苏省法律服务行业的收费规定协商收费。原告认为银行转账记录与被告代理人在第二次庭审中的陈述又不一致，不能反映代理费收取的真实情况。本院认为，被告和其代理人之间的银行转账记录虽然可以证明有付款事实，但不能证明款项的用途即为支付本案代理费。被告提供的代理费发票开具日期为本案第一次庭审之后，明显系补开，且系通过代理人转交给法律服务所，其真实性应当结合被告及其代理人关于代理费的陈述予以确定。而被告及其代理人在前后三次庭审中关于代理费的支付方式及金额的陈述相互矛盾，被告代理人关于申请执行仲裁裁决所立案件数量的陈述亦与基本事实不符，本院有理由怀疑被告主张的代理费金额的真实性。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。”本案中，被告在离婚后取得其自2013年5月2日至2015年3月10日在上海煊然船舶技术服务有限公司工作期间的尚余工资，其中自2013年5月2日至2015年1月6日原、被告婚姻关系存续期间的工资应当归夫妻共同共有，且在双方的离婚协议中并未涉及，原告起诉要求分割，依法应予支持。被告主张经济补偿金应归其个人所有，本院认为，经济补偿金是用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的对劳动者进行补偿并对劳动者离职后一段时间内的生活提供一定保障的费用，与《婚姻法》规定的应属于夫妻一方个人所有的因遭受人身伤害所获得的赔偿性质并不相同，不具有人身专属性。根据《婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间所得的财产，除夫妻双方有约定的以外，原则上应属于夫妻共同财产。经济补偿金系根据劳动者在用人单位的工作年限计算，故与婚姻关系存续期间相对应的经济补偿金，应属于夫妻共同财产。被告的上述主张本院不予采纳。原告主张被告在协议离婚时隐瞒案涉财产，应当不分。本院认为，原、被告双方在协议离婚时，被告尚未解除劳动合同，更未申请劳动争议仲裁，对于是否能够取得拖欠的工资收入尚不确定，不属于双方约定的或者《婚姻法》第四十七条规定的少分或不分财产的情形，对于原告的上述主张本院不予支持。
案涉164950元剩余工资的计算截止日期为2015年3月10日，故从2015年1月7日至2015年3月10日共计62天期间的工资收入不属于原、被告夫妻共同财产，应当予以扣除。根据双方确认的按年薪190000元的七折标准计算，该段期间的工资收入应为22592元（190000×70%÷365×62）。故164950元中，属于原、被告夫妻共有的部分为142358元，占比86.3%。因为被告在申请仲裁前已经取得工资41000元，该部分工资中也包含不属于原、被告夫妻共同财产的部分，应按上述比例予以扣减。仲裁裁决确定的违约金，亦应按上述比例确定其中属于原、被告夫妻共有的部分。据此，仲裁裁决确定的工资123950元和违约金11134.1元中，属于原、被告夫妻共有的部分为116577.6元［（123950+11134.1）×86.3%］。被告在案涉用人单位工作期限为2013年5月2日至2015年3月10日共677天，扣除双方离婚后的工作期限62天，与原、被告婚姻关系存续期间相对应的比例应为90.84%（615÷677）。据此，仲裁裁决确定的经济补偿金28500元中，属于原、被告夫妻共有的部分为25889.4元（28500×90.84%）。上述合计，被告取得的163584.1元执行款中，属于原、被告夫妻共有的部分为142467元（116577.6+25889.4）。被告主张该款应当扣除其支付的代理费20000元、信用卡透支款75000元、向他人借款20000元，本院认为，被告主张的代理费金额真实性无法确定，但鉴于被告在申请执行仲裁裁决时确实委托了代理人，本院根据案涉委托代理合同签订时施行的《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》确定合理的收费金额，将其作为被告为取得案涉执行款支付的合理支出，予以扣除。上述收费标准第五条规定：“代理参与民事诉讼案件，不涉及财产关系的150-400元，涉及财产关系的除收取办案手续费150-400元之外，还应按下列比例另加收费：5000元以下，免收；5001元至50000元部分，2-4％；50001元至500000元部分，1.5-2.5％；500001元至1000000元部分，0.5-1％；1000000元以上部分，0.5％；最高不超过5万元。”案涉申请执行金额为163584.1元，按照上述规定的上限计算，代理费应为5040元，其中原、被告需要共同承担的部分应当按照163584.1元执行款中属于原、被告夫妻共有的142467元所占的比例予以确定，为4390元。被告主张执行款中应扣除信用卡透支款75000元、向他人借款20000元，但未提供证据证明原、被告婚姻关系存续期间确实存在该共同债务，本院不予采纳。被告主张其于2016年4月23日通过银行转账从执行款中支付给原告10000元，因原告主张该款系被告拖欠的抚养费，且被告未提供证据证明该款的性质，本院不予采纳。综上，被告取得的163584.1元执行款中，属于原、被告夫妻共有的部分为142467元，扣除原、被告需要共同承担的合理的代理费4390元，尚余138077元，属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，本院根据男女平等、照顾女方权益的分割原则，确定原告应分得70000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
被告王某1在本判决发生法律效力后十日内给付原告赖某70000元。
案件受理费3572元，减半收取计1786元，由原告赖某负担1022元，被告王某1负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3572元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 晴