云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初117号
原告：代可念，男，1967年10月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县一平浪镇纳甸村委会转马角箐村。身份证号码：5323311967********。
原告：曾国直，男，1946年6月4日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南�新胜镇钟峰村*组***号。身份证号码：5102271946********。（系代可念继父）
原告：邹修容，女，1943年7月16日生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县顶新乡银岩村*组。身份证号码：5110231943********。（系代可念母亲）
原告：张华林，男，1953年8月3日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县一平浪镇纳甸村委会转马角箐村。身份证号码：5323311953********。（系代可念岳父）
原告：吴翠仙，女，1953年5月17日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县一平浪镇纳甸村委会转马角箐村。身份证号码：5323311953********。（系代可念岳母）
五原告共同委托诉讼代理人：秦如凯，系云南滇楚律师事务�律师，代理权限：特别授权代理。
被告:牛正华，男，1968年4月23日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县一平浪镇纳甸村委会长虫山村。身份证号码：5323311968********。
委托诉讼代理人：李玉文，系云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:李学富，男，1978年10月3日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住禄丰县中村乡棠海村委会秀水沟村。身份证号码：5323011978********。
原告代可念、曾国直、邹修容、张华林、吴翠仙诉被告牛正华、李学富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代可念及其委托诉讼代理人秦如凯，被告牛正华及其委托诉讼代理人李玉文，被告李学富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代可念、曾国直、邹修容、张华林、吴翠仙向本院提出以下诉讼请求：1、请法院调解或判决由二被告连带赔偿原告损失176054元（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告牛正华长期在农村从事农村房屋的建筑工程承包，原告长期受其雇佣为其做工，被告每天发原告工资130元。2017年3月被告李学富将自己的二层半房屋的建筑工程发包给被告牛正华施工。2017年8月12日早，原告受被告牛正华的安排拆除李学富家建房施工场地的脚手架，在拆除脚手架的过程中脚手架突然倒塌，原告连同脚手架一起从高处摔倒到地上，造成原告严重受伤。经禄丰县人民医院救护车及医生到现场抢救并及时拉到县医院抢救，经�院治疗38天后好转出院。出院后医生建议出院一周后继续住院治疗，但因原告经济十分困难，被告又不支付医疗费，原告只有在家和到医院门诊治疗，现在原告的伤仍然未治愈，并且留下了严重的后遗症和终身残废。经医院诊断，原告的伤为重型颅脑损伤及身体其他部位11处严重受伤。经法医鉴定，原告的伤达：一处8级残、三处10级残，误工期180天、护理期60日、营养期60日。在原告受伤后原告垫付了住院医疗费6100元。原告代可念属于上门女婿，除抚养原籍的母亲和继父外还要赡养岳父岳母，原告受伤致残后，四位老人失去了生活的依靠，原告代可念自己的人生也将陷入无尽的痛苦和黑暗。现被告未依法赔偿原告损失，被告作为雇主未依法赔偿原告损失的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特依法向人民法院起诉。请予以受理和审理，并支持原告的全部诉讼请求。
被告牛正华辩称：一、原告所诉在工地上拆除脚手架施工过程中因脚手架倒塌摔在地上受伤，没有事实依据。被答辩人李学富家的房子主体早已完工，脚手架早已拆除，不存在2017年8月12日拆除脚手架的事实。2017年8月12日上午被答辩人代可念与工友周玉明、周玉华共同在二楼帖室内1.2米高墙裙瓷砖，无需搭脚手架，也没有脚手架。二、根据2017年8月12日在场的工友陈述及原告的伤情可以证实，被答辩人代可念只可能是右侧身体着地受伤的，也就是证明被答辩人代可念可能是探出右侧身体看什么东西的时候自己不小心掉下去受伤的。本次事故是因被答辩人代可念不注意安全疏忽大意造成的，责任、后果只能自己承担。答辩人没有过错，依法不承担责任。根据相关法律规定，雇主承担无过错责任的司法解释已被全国�民代表大会立法法的承担过错责任所取代。用工者答辩人无过错，无需承担赔偿责任。三、被答辩人代可念本次受伤合理损失范围：1、医疗费：（1）答辩人为其垫付的34560.67元（其中禄丰县人民医院住院费33156元，门诊费1404.67元）；（2）被答辩人支付的除医保报销外的381.37元。2、后期治疗费9000元；3、误工费5440元（误工68天每天80元）；4、答辩人护理被答辩人的护理费3040元（答辩人及女儿护理38天每天80元）；5、残疾赔偿金59532元；6、鉴定评估费1835元；合计113789.04元。其余请求不在合理范围内。综上所述，本案非答辩人侵权造成，是被答辩人代可念自己疏忽造成自己受害，答辩人不应承担赔偿责任。为了减少讼累，答辩人垫付的医疗费、护理费合计37600.67元应在本案中合并解决，由被答辩人代可念退还给答辩人，请法庭依法作出公正判处。
被告李学富辩称：我的房子是承包出去给别人建盖，我们不存在安全事故的赔偿责任，应当由原告及被告牛正华自己解决。
当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方提交的证明，对方无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明、检查报告单、出院证明、护理证明，来源合法、内容和形式真实，与本案有关联，并且与本案的其他证据之间能够相互印证形成证据链，故本院予以采信。2、原告提交的昆法鉴字LC【2017】3317-4号司法鉴定意见书因系原告自行委托形式，结合本案实际及相关证据，对误工期、护理期、营养期应以最高人民法院的相关司法解释为评判标准，对该鉴定意见书中关于三期�定的部分本院不予采信，仅供参考。3、原告提交的医疗费票据中有一张署名罗文雄的一平浪中心卫生院费用清单，与本案不具有关联性，本院不予采信，另外原告提交的“一平浪建筑工程公司职工诊所门诊收据”不属正式发票，本院不予采信。其余证据来源合法、内容真实，并且与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采信。4、原告提交的录音，播放时内容不清晰，不能确定其真实性，被告对此也不认可，本院不予采信。
另外，被告牛正华申请五位证人（周玉明、周玉华、朱志宏、魏利秦、杨永辉）出庭作证，并当庭接受了原被告询问。
根据双方当事人的陈述和辩解及举证、质证和本院认证，本院认定本案如下法律事实：
2017年3�，被告牛正华承包被告李学富家的二层半房屋的建筑工程，原告代可念受被告牛正华的雇佣为其做工。2017年8月12日早，原告代可念在房屋二楼施工时，不慎从二楼摔到房前一楼的空地上受伤。经禄丰县人民医院救护车及医生到现场抢救并及时治疗，原告住院治疗了38天后好转出院。原告的伤情经禄丰县人民医院诊断为：1、重型颅内损伤（a.右颞部急性硬膜外血肿，b.右侧颞骨骨折，c.颅底骨折并颅内积气，d，右眼眶外侧壁骨折，e.右颞部头皮挫伤，f.右侧面神经损伤，g.左颞部颅骨内板下局限性高密度影性质待查）；2、胸部闭合伤（a.右侧多发肋骨骨折，b.右肺挫伤并气胸，c.双侧血胸，d.胸壁挫伤）；3.右侧锁骨骨峰端骨折；4.右肩胛骨肩胛岗区骨折；5.T12椎板骨折；6.L4椎板、右侧椎弓根、右侧上关节突骨折；7.L5右侧上关节突骨折；8.胸、腰椎右侧多发横突骨折；9.后腹膜血肿；10.腹部、腰背部多发软组织挫伤；11.肺部感染。期间被告牛正华为原告支付了医疗费用34560.67元，原告代可念出院后又多次到医院和门诊开药。2017年11月28日，原告代可念到昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，损伤伤残评定为一项八（捌）级伤残，三项十（拾）级伤残；后期医疗费评估为9000元整；误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日，支付鉴定费2580元。原告受伤后，认为被告作为雇主未依法赔偿原告的损失，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《民法总则》第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中被告李学富将自己家要建的二层半楼房屋承包给被告牛正华建盖，被告牛正华雇佣原告代可念作为其工人。李学富与牛正华之间�立发包与承包的关系；牛正华与代可念之间成立雇主与雇员的关系。代可念系在实施该工程的过程中跌落受伤，事故发生地点也在施工现场。原告代可念受伤与施工过程中未进行规范作业，未采取安全生产措施或提供安全生产条件有直接的因果关系，牛正华作为原告代可念的雇主，其在施工过程中未主动采取安全生产措施或提供安全生产条件，加强教育管理、及时排查隐患，保障雇员的人身安全，应承担相应的责任。根据相关法律规定，农民自建的二层（含二层）以下的住宅为农民自建低层住宅，不需要建筑资质。但本案中，原告代可念是在为被告李学富的利益进行活动的过程中受到损害，被告李学富作为受益人，应当给予受害人适当补偿，才不与民法的公平责任原则相悖。原告代可念在从事雇佣活动的过程中，作为一个完全民事行为能力人，没有尽到注意义务，对事故的发生存在过失，也应自行承担相应责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告代可念主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、车旅费、后期治疗费符合法律的有关规定，本院予以支持；但原告计算金额错误和计算标准过高部分，本院依法调整。医疗费以正式发票为准，被告前期为原告垫付了医疗费34560.67元，应当在划分责任后一并扣减。原告主张在被告提交的费用清单中，原告支付有6100元，但没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院仅认定原被告提交有正式发票的部分；另外原告于2017年11月28日进行了后期治疗费评�，因本院认可后期治疗费，对发生在此后的医疗费本院不予认可；护理费、住院伙食补助费、营养费被告主张原告受伤期间是由被告牛正华及其家人护理，所有费用已由被告牛正华支付，应当扣减此费用，但没有相应证据予以证明，本院不予支持。住院伙食补助费按原告住院38天每天30元计算；误工费按住院天数及出院医嘱一个月后复诊，合计68天，以原告做工日工资每天130元计算；护理费参照农、林、牧、渔在岗职工工资标准每天120.6元，按住院天数38天计算；交通费酌情支持200元；对营养费虽无医嘱，但结合原告受伤骨折的客观实际及伤情，本院酌情支持每天20元，按住院天数38天计算；残疾赔偿金、后期治疗费符合法律的有关规定，本院予以支持；因本案原告的伤情为一处8级残、三处10级残，并未达到完全丧失劳动能力的程度，并且原告自身也存在一定的过错，�对原告主张的被抚养人生活费本院不予支持；鉴定费中关于三期鉴定费用790元属于原告自行扩大的损失，本院不予支持；对于精神抚慰金，因伤残赔偿金已属精神损害抚慰金的一种方式，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的经济损失依法确定为：医疗费35204.04元、误工费8840元、护理费4582.8元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、残疾赔偿金59532元、鉴定费1790元、交通费200元、后期治疗费9000元，合计121048.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告代可念的各项经济损失合计121048.84元，由被告牛正华负担78681.75元，扣除被告牛正华先行垫付的34560.67元，还需承担44121.08元，被告李学富负担6052.44元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告代可念、曾国直、邹修容、张华林、吴翠仙的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由原告代可念、曾国直、邹修容、张华林、吴翠仙负担207元，由被告牛正华负担448.5元，被告李学富负担34.5元（原告已预交，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨戈
二〇一八年四月四日
书记员 钱娜