山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1057号
上诉人（原审原告）：胡博新，男，1959年5月6日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑振奎，男，淄博开发光华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：戴新明，男，1957年10月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：牟通，女，1997年4月8日出生，汉族，学生，现住山东省淄博市周村区。
上诉人胡博新因与被上诉人戴新明、被上诉人牟通房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡博新的委托诉讼代理人郑振奎、被上诉人戴新明到庭参加诉讼。被上诉人牟通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡博新的上诉请求：改判戴新明与牟通之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：涉案房产是上诉人与戴新明共有，涉案房屋产权证是2××1年办理的，所以不会有共有人上诉人的名字，一审法院认定涉案房屋登记在戴新明的名下具有公示效力，完全错误。两被上诉人陈述140万元是缴纳税费的价格，实际价格是159万元，涉案房产实际价值远远不止上述数额，即使双方的合同是真实的，也是显失公平的无效合同。戴新明称牟通尚欠房款19万元，但戴新明其后又给牟通转回10万元，以上事实足以证明双方恶意串通，双方的合同无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
戴新明辩称，从建好房子后，我每年给上诉人24000.00元，多年来从来没有拖欠。卖房子虽然没有和上诉人商量，但是房费没有少上诉人的，房子实际交易价格是159万元，为了少交契税，就按最低140万元办了手续，牟通还需要给我29万元。
牟通未到庭，也未提交书面答辩意见。
胡博新向一审法院起诉请求：1．判决戴新明与牟通之间签订的《淄博市房屋买卖合同》（备案编号：010000314010702004）无效；2.判决将坐落于张店区安乐街北一巷房产93.35平方米确权到胡博新名下。
一审法院认定事实：2014年1月7日，戴新明（甲方）与牟通（乙方，监护人：母亲田淑霞、父亲牟宝杰）签订《房屋买卖合同》，约定戴新明将登记在其名下的位于淄博市张店区安乐街北一巷房屋（建筑面积289.05平方米，《房屋所有权证》证号：02-0017131）卖给牟通，约定房价140万元，合同第三条约定：“甲乙双方应当在房产买卖成交后，共同前往房屋权属登记机构申请办理该房屋的产权转移登记。”第四条约定：“甲方保证该房屋权属清楚，无抵押、查封等权利限制情况。双方签约后，若发生与该房屋有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责处理，并承担相关民事责任。如因此给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。”截至2014年1月7日，牟通支付戴新明房款共计110万元；2014年1月13日，戴新明协助将涉案房屋过户至牟通名下；2014年4月2日戴新明给牟通出具了“今收到安乐街北一巷南首房屋余款285000元整，以上房款全部付清”字样的收到条。牟通陈述房款总价140万元，另外的1.5万元房款是通过房租折抵的形式支付给戴新明的，所以戴新明才给其出具了“房款全部付清”字样的收到条。本案当事人一致认可涉案房屋在交易前后一直处于租赁状态。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现胡博新主张其为涉案房屋的实际共有人，只是未进行权利登记，戴新明作为名义上的所有权人无权单独转让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同》无效，但未提供充分的证据证明本案《房屋买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。戴新明辩称其在与牟通签订《房屋买卖合同》时已经明确告知“第三人对涉案房屋拥有三分之一的产权”，但并未提供证据予以佐证，相反，本案《房屋买卖合同》第四条约定：“甲方保证该房屋权属清楚，无抵押、查封等权利限制情况，双方签约后，若发生与该房屋有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责处理，并承担相关民事责任。如因此给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。”因此，戴新明的上述辩论观点，不予采纳。戴新明与牟通签订合同时约定房款总价140万元，双方一致认可牟通已经支付138.5万元，牟通当庭陈述称另外的1.5万元以房租折抵，法院认为，鉴于本案当事人一致认可涉案房屋在交易前后一直处于租赁状态，而戴新明给牟通出具了“以上房款全部付清”字样的收到条，牟通提供的证据足以证明其按约全额支付了房款，故戴新明关于“牟通尚欠其房款19万元，双方约定戴新明与胡博新协商好后，牟通再支付这19万元”的辩论意见，证据不足，不予采纳。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”综上，戴新明作为具有公示效力的房屋所有权人将涉案房屋卖给牟通，牟通提供的证据足以证明其已经按约全额支付了合理的对价，并已经办理房屋过户手续，胡博新及戴新明提供的证据不足以证明牟通系恶意购买涉案房屋，故胡博新诉讼请求于法无据，不予支持。牟通经传票传唤第二次开庭时无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡博新全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，保全费3520.00元，二者合计3570.00元，由胡博新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人胡博新主张涉案房屋买卖合同无效，胡博新应当承担举证责任。虽然戴新明给牟通退回十万元，但该退款行为不能证明戴新明与牟通在订立房屋买卖合同中存在恶意串通的情形，此外，胡博新不能提交证据证明存在合同无效的情形，应当承担举证不能的后果。胡博新主张合同无效的上诉理由不成立。
《不动产登记暂行条例》第二条规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据上述法律规定，不动产登记簿具有确认物权归属和内容的作用。不动产登记簿对社会公开，其公开性为当事人或者利害关系人提供特定不动产的自然状况、权属状况、权属限制情况等以界定权力行使对象和行使边界、保障交易安全。不动产物权归属通过公开公示取得公信力，法律推定不动产登记簿上记载的不动产权属状况以及权利限制与真实情况保持一致。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，戴新明与牟通在协商买卖涉案房产过程中及交付该房产时，不动产登记簿记载的权利人为戴新明，没有记载权利受到限制的情形，戴新明、胡博新也不能提交证据证明牟通知道涉案房产权利存在瑕疵，牟通有理由相信该房产的真实权利人系戴新明，故牟通受让该房产时是善意的，胡博新主张转让价格明显不合理，但胡博新并未提交证据证明涉案不动产在转让时的实际价值情况，不能证明其陈述的转让价格不合理的主张，且涉案房产依照法律规定已经办理了转让登记手续，故牟通已经善意取得涉案不动产的所有权，胡博新请求将涉案不动产中93.35平方米确权到其名下的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人胡博新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人胡博新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年五月九日
代理书记员 王韦达