.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初361号原告:翟超军，公民身份号码：×××,男，汉族，1971年10月24日出生，原西宁城北银福源建材经销部业主,住西宁市。委托诉讼代理人：鲁国铭，青海方圆第四法律服务所法律工作者。被告：张从国，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年1月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：边海涛、刘晶，青海润君律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路58号1号楼1单元1163室。负责人：杨生华，该公司经理。被告：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委会陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长委托诉讼代理人：杨生华，江苏圣丰建设有限公司青海分公司经理。被告：胡洪进，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年8月24日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李晓宁，青海普兴律师事务所律师。原告翟超军与被告张从国、江苏圣丰建设有限公司青海分公司（简称：圣丰青海公司）、江苏圣丰建设有限公司（简称：圣丰公司）、胡洪进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟超军及其委托诉讼代理人鲁国铭，被告张从国及委托诉讼代理人边海涛、刘晶，被告圣丰青海公司负责人杨生华、圣丰公司委托诉讼代理人杨生华、胡洪进及委托诉讼代理人李晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同支付原告材料款1888400元，逾期支付利息2945904元，2015年9月8日欠2800元，2015年10月21日欠4840元，合计：4841944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张从国2012年初找到原告就购买建筑五金等材料达成口头买卖协议。2012年度购买原告的材料主要用于圣丰青海公司在青海省海东市平安区盛邦公司工地和水电四局一分公司工地。2013年支付原告材料款360000元。张从国2013年度又在原告处购买材料为其承包施工的西宁市城中区城南新区建筑工地、海东市平安区建筑工地和西宁市湟源县建筑工地上使用，于2014年1月15日进行了结算，张从国于2014年1月15日当天给原告出具《张从国欠账单（结算表）》一份，以上共欠原告材料款2051707.12元。张从国2013年付款共计360000元后，尚欠原告材料款1691707.12元，承诺每月按3%利息每月50750元计息从2013年10月15日起。另制作平安水电四局一分局30#楼梯扶手202.6米*170元/米、计工程款34442元，截止2014年1月15日共欠1888400元，张从国在2016年1月15日又签名确认。之后，原告多次找张从国索要拖欠的材料款，但以种种理由推脱不付，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，依法提起诉讼，判如所请。被告张从国辩称，第一、认可在原告处购买施工材料，具体数额需要核算；第二、双方未签订书面合同，付款时间没有明确约定，违约金明显过高无事实和法律依据；第三、经核算欠款已经结清。被告圣丰公司、圣丰青海公司辩称，第一、买卖合同当事人为张从国，我公司没有参与买卖合同的签订，原告要求材料款和违约金没有任何事实依据，公司从来没有收到过原告的工程材料，也没有支付过货款；第二、原告与本案无法律上的关联性，诉讼主体不适合，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告胡洪进辩称，我方非买卖合同当事人，也不是工程的施工人，原告提诉我方诉讼主体不适格，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告与张从国自2012年起发生业务往来。2014年1月15日张从国向原告出具《张从国欠账单》一份，载明：”(一)2012年总欠343766元，已付200000元，余款143766元（2012年）欠账单49页已全部交张从国）；（二）2013年城南欠账9页计金额34362元、9月22日-11月9日湟源账单1页计金额63774.16元，欠98136.16元；（三）2013年平安工地3月9日到4月1日欠账单14页金额37865元；（四）2013年平安工地4月8日到9月5日欠账单44页金额850660.72元；（五）2013年平安工地9月9日到11月23日欠账单21页金额321279.24元；（六）房屋600000元......；以上共欠2051707.12元大写贰佰零伍万壹仟柒佰零柒元。张从国2013年付款共计360000元即9月7日付150000元，又取走70000元，电器转给50000元，不够又给了30000元，是从水暖账户中转给的，最后转来200000元防水板款。双方冲账张从国欠我1691707.12元。（七）每月按3％利息每月50750元，计息从2013年10月15日起，另：制做平安水电四局一分公司30号楼梯扶手202.6米×170元／米，计工程款34442元。截止2014年1月15日共欠1888400元。”2016年1月15日张从国又在欠账单上签名确认。之后张从国又从原告处购买建材价值7640元，上述欠账单经核实实际金额为1726149.12元，合计欠款为1733789.12元。2016年2015年1月15日张从国向原告银行账户分两笔汇款220000元和280000元，计500000元,未注明汇款性质；2014年7月4日原告银行刷卡方式收到200000元；2014年7月9日收69000元；2014年9月6日以杨生华银行账户向原告转账600000元，2014年7月30日又转款200000元，该汇款亦未注明性质。综上，原告共收款1569000元。原告之子翟龙法曾就其以西宁城北天行源建材经营部名义抵账的位于西宁市城中区南川东路53号海星阳光小区2号楼1单元1261室转让给被告之子张峰源，并达成《协议》，后张峰源将上述房屋又退还翟龙法。圣丰青海公司与张从国均认为双方系劳务承包关系。胡洪进系张从国工地管理人员。之后双方因对欠款金额及还款性质等产生争议，致使原告诉至本院。本院认为，原告与张从国之间存在建筑材料的口头买卖关系，并履行供货及支付货款的义务。2014年1月15日双方进行对账，由张从国出具欠账单。其中2015年1月15日两笔付款220000元、280000元，原告认为系另案支付的钢材款，非本案五金材料款的意见，因其对收款金额不持异议，对此原告负有举证责任，应承担举证不能的法律后果。原告及圣丰青海公司对2014年9月6日以杨生华银行账户向原告转账600000元不持异议，该还款依法予以确认。原告及圣丰青海公司认为2014年7月30日转款200000元系支付钢材款的意见，因还款主体为原告与圣丰青海公司，本案中对该款不予确认。对于《张从国欠账单》中欠房款600000元，张从国之子张峰源与原告之子翟龙法之间存在房屋买卖关系，该买卖行为未实际履行，况且与本案不属于同一法律关系，故该房款在本案中依法不予确认。综上所述，本案中张从国实际欠付原告货款1133789.12元，实际支付货款为1369000元，原告主张材料款1888400元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。因上述债务实际履行完毕，原告再主张逾期利息2945904元，亦无事实依据，应依法予以驳回。圣丰青海公司与张从国自认双方之间为劳务承包关系，未提交证据加以证实，但公司和张从国向有关机构出具《承诺书》中加盖公章，应确认张从国履行公司职务行为其民事行为后果由公司承担，但张从国已经支付全部货款，则驳回原告对张从国、圣丰公司、圣丰青海公司的诉讼请求。原告要求胡洪进共同承担支付货款的诉讼请求，因其系张从国雇佣的工地管理人员，其民事行为后果应由雇主张从国承担，故原告该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告翟超军的全部诉讼请求。案件受理费45536元，减半收取计22768元，由原告翟超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二○一八年四月二十八日书记员李阳