上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第272号
上诉人（原审原告）上海旭派信息科技有限公司。
法定代表人王萍。
委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海敏。
上诉人上海旭派信息科技有限公司（以下简称“旭派公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张海敏为旭派公司股东之一，于2012年6月25日入职旭派公司担任副总经理，双方曾签订劳动合同一份，约定：合同期限至2015年6月25日止，张海敏每月基本工资人民币（以下币种均为人民币）2，000元、岗位工资10，000元，共计12，000元。2013年4月14日旭派公司股东王萍在“致全体员工书”中记载：现决定对原管理人员张海敏进行停职检查、公司进入停业整顿……。此后张海敏未再上班。2014年2月17日张海敏与旭派公司因工资差额等事宜发生争议而申请仲裁，同年6月3日申请撤诉。同年8月11日张海敏向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旭派公司支付：1、2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资差额131，000元；2、2012年7月2日至2013年4月14日期间的交通费补贴差额5，170元；3、2012年7月2日至2013年4月14日期间的餐费补贴差额1，971元；4、2012年7月2日至2013年4月14日期间的通讯费635.40元；5、违法解除劳动合同赔偿金40，000元；6、2012年7月2日至2012年9月30日期间的高温费600元。旭派公司在仲裁时提出反请求，要求张海敏：1、办理工作交接手续，包括归还笔记本电脑一台，并返还六款应用程序代码；2、赔偿经济损失120，000元。同年9月22日仲裁委作出裁决：1、旭派公司支付张海敏2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资合计81，931.03元；2、对张海敏的其他申诉请求不予支持；3、对旭派公司的所有反请求均不予支持。
旭派公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院称，1、张海敏于2012年6月25日入职旭派公司，为公司股东之一并担任副总经理，月工资为11，000元，并无每月固定报销款项。后因张海敏在管理过程中存在过错，被要求停职检查，但其却擅自于2013年4月15日离职，因而张海敏离职之日即为双方解除劳动关系之日。同时，旭派公司大股东王萍并不参与公司管理，在职期间由张海敏负责工资发放，旭派公司并未欠付张海敏工资，故要求撤销仲裁委第一项裁决，不同意支付张海敏2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资81，931.03元，维持仲裁委关于违法解除劳动合同赔偿金的裁决；2、对于旭派公司在仲裁时提出的反请求，张海敏为案外人上海旗葩通讯科技有限公司（以下简称“旗葩公司”）股东之一，在担任旭派公司副总经理期间，同时经营与旭派公司有类似竞争关系的业务，导致精力不够，最终因经营不善导致旭派公司亏损，陈雪莹等十位员工为此与旭派公司发生劳动争议，导致旭派公司支付上述员工解除劳动合同的经济补偿金等款项共计120，000元，另其离职时曾带走了旭派公司的联想笔记本电脑和6款软件代码，故不服仲裁委对于反请求的裁决，要求张海敏：1、与旭派公司办理工作交接手续，具体包括归还笔记本电脑和“微佛信、商优汇·笔记、放假助手、宝宝天气、微视角、X-camera（监控）和旭派会员管理”6款软件代码；2、赔偿旭派公司损失120，000元。
张海敏辩称，1、张海敏确实在旭派公司担任副总经理，由于旭派公司大股东兼法定代表人王萍于2013年4月14日对张海敏作出免职处理，关闭了办公场所，造成张海敏无法继续上班，故认为系旭派公司提出解除劳动关系，旭派公司应当支付张海敏违法解除劳动合同赔偿金。同时，公司由大股东王萍负责财务管理，双方约定张海敏每月工资12，000元、以报销方式发放职位补贴9，000元，但旭派公司自2012年9月21日起未支付工资，现同意仲裁委关于该部分的裁决，旭派公司按照每月12，000元的标准，支付旭派公司自2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资差额共计81，931.03元；2、旭派公司并未给予张海敏配备过笔记本电脑，张海敏不接触软件源代码，故无法对此进行工作移交。另，旭派公司无钱发放工资，才导致与其他员工发生争议，最终通过法院调解所支付的是工资等款项，不属于损失，况且大股东王萍知道旗葩公司的开办情况，张海敏在旭派公司工作期间实际并不经营该公司，股东王萍也自行在外开办公司，旭派公司的反请求已经超过时效，故不同意办理工作交接手续和赔偿旭派公司损失。
原审法院另查明，1、旗葩公司于2011年9月20日成立，张海敏为股东之一。2、经原审法院调解，旭派公司和陈雪莹等十位员工达成调解协议，由旭派公司支付上述员工工资等共计120，000元。
原审审理中，张海敏表示对于仲裁时主张的交通费和餐费补贴差额、通讯费以及高温费放弃主张。
原审法院审理后认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。旭派公司、张海敏签订的劳动合同中约定张海敏每月基本工资2，000元、岗位工资10，000元，共计12，000元，现旭派公司仅提供2012年11月23日的付款回单，无法证明旭派公司已经支付张海敏自2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资，旭派公司应当按照双方合同约定的工资标准支付张海敏上述期间的工资共计81，379.31元（12，000元×6个月＋12，000元÷21.75×17天）。对于张海敏辩称除工资外另每月有职位补贴一节，因未提供充足证据予以证明，且其对仲裁委裁决也未提起诉讼，原审法院对此不予采信。
二、根据“致全体员工书”，旭派公司并未通知张海敏解除劳动关系，故张海敏要求旭派公司支付违法解除劳动合同赔偿金40，000元的请求，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。张海敏对于仲裁时主张的交通费和餐费的补贴差额、通讯费以及高温费放弃主张，因于法不悖，原审法院予以准许。
三、旭派公司诉称双方解除劳动关系日期为2013年4月15日，但其直至仲裁期间才提出反请求，已经超过1年的时效，故原审法院对该部分诉讼请求不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起七日内，上海旭派信息科技有限公司支付张海敏自2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资共计人民币81，379.31元；二、张海敏要求上海旭派信息科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币40，000元的请求不予支持；三、上海旭派信息科技有限公司要求张海敏办理工作交接手续，具体包括归还笔记本电脑和“微佛信、商优汇·笔记、放假助手、宝宝天气、微视角、X-camera（监控）和旭派会员管理”6款软件代码的诉讼请求不予支持；四、上海旭派信息科技有限公司要求张海敏赔偿经济损失人民币120，000元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，旭派公司不服，向本院提起上诉。
旭派公司上诉称，1、张海敏系旭派公司股东兼副总经理，平日主管公司整体运营，负责公司的财务及员工工资发放，因张海敏擅自离职且未办理工作交接，现旭派公司无法提供发放工资的银行凭证或现金收据。根据虹劳人仲（2013）办字第533号裁决书的认定，旭派公司已发放陈雪莹等十位员工的工资至2013年2月20日，且（2014）沪二中民四（商）终字第630号民事判决书亦认定2012年11月23日旭派公司向张海敏借款95，000元用于发放该公司员工2012年11月工资，上述证据说明旭派公司已发放员工2013年2月20日之前的工资，其中当然也包括张海敏。同时，旭派公司在原审中提供的2012年10月、12月的工资表经张海敏审核签字，上面亦记载了张海敏的工资。据此，旭派公司认为该公司已足额发放张海敏工资；2、因张海敏疏于履行股东及管理者的义务，旭派公司成立后一直未产生任何经济效益，故公司大股东兼法定代表人王萍于2013年4月14日要求张海敏做述职报告，但其不予理睬，擅自离职，带走笔记本电脑和6款软件代码等，未做工作交接，使旭派公司无法经营，进而引发陈雪莹等十位员工辞职并申请劳动仲裁，最终导致旭派公司支付该十位员工120，000元，造成公司损失，此与张海敏管理失职有直接的因果关系，应由张海敏赔偿。综上，请求撤销原审判决第一、三、四项，依法改判支持旭派公司原审中的全部诉讼请求。
张海敏辩称，1、其在旭派公司负责市场开拓，大股东兼法定代表人王萍负责财务管理。其未收到2012年9月21日至2013年4月14日期间的工资，旭派公司也没有提供相关证据证明已发放其该期间工资。旭派公司于2012年7月成立，因经营不善，至2012年9月、10月就发不出工资了，旭派公司曾向其借款发放员工工资。2012年10月至12月工资表上所记载的工资中，只有其与公司总经理于竞洋的工资没有发放，其他员工的工资都发放了。旭派公司所提供付款回单上的金额与工资表上的总金额不一致，就是少了其与于竞洋的工资；2、旭派公司的两项反请求均已超过了仲裁申请时效。公司经济效益不佳并非其过错所致，陈雪莹等十位员工申请劳动仲裁是因为公司拖欠工资，旭派公司现要求其赔偿120，000元调解款缺乏依据。旭派公司没有为其配过笔记本电脑，其无法返还。其在公司不做技术开发，软件代码都在公司电脑服务器上。2013年4月14日旭派公司派保安强行将其带离公司，其无法再继续工作，不存在其带走软件代码的情况。综上，请求驳回旭派公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，旭派公司当月发员工上月工资，工资结算周期是上月21日至当月20日。
上述事实，有劳动合同书、致全体员工书、（2014）虹民四（民）初字第3087号、1841-1849号民事调解书十份、档案机读材料、虹劳人仲（2014）办字第909号裁决书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对张海敏要求旭派公司支付2012年9月21日至2013年4月14日期间工资的请求，旭派公司认为已足额支付张海敏该期间的工资，并提供了2012年10月及12月的工资表、2012年11月23日付款回单及陈雪莹等十位员工所涉的民事调解书等证据。对此，本院认为，上述工资表系旭派公司制作，张海敏对其真实性亦认可，但上面并无张海敏的收款签字，且旭派公司亦未提供银行凭证证明该公司已转账支付了张海敏工资表上所记载的工资；2012年11月23日的付款回单上记载的款项系旭派公司支付员工2012年11月工资的总额，其无法直接证明该款项中包含了张海敏的工资；而旭派公司已支付陈雪莹等十位员工2013年2月20日之前的工资的事实亦无法推定出旭派公司必然已支付张海敏该时段的工资。因此，旭派公司提供的上述证据不足以证明该公司已支付张海敏2012年9月21日至2013年4月14日期间工资的主张，应由该公司承担举证不利的后果。原审法院根据双方劳动合同约定的月工资标准判决旭派公司支付张海敏2012年9月21日至2013年4月14日期间工资81，379.31元，并无不当，本院予以维持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。旭派公司认为张海敏于2013年4月15日离职，双方劳动关系于当日解除，但该公司直至2014年8月11日张海敏申请劳动争议仲裁后，才在仲裁审理中提出反请求要求张海敏办理工作交接手续，即返还笔记本电脑和“微佛信、商优汇·笔记、放假助手、宝宝天气、微视角、X-camera（监控）和旭派会员管理”6款软件代码，已超过法定仲裁申请时效，且旭派公司亦无证据证明已交付张海敏笔记本电脑及张海敏带走了上述软件代码，故对其该项请求，本院不予支持。另外，对旭派公司要求张海敏赔偿损失120，000元的反请求，本院认为，2014年7月29日经法院诉讼调解由旭派公司支付给陈雪莹等十位员工的120，000元包含了欠付的工资、补贴及解除劳动合同的经济补偿金等，此系旭派公司作为用人单位应当承担的款项，现旭派公司认为欠薪、员工被迫辞职系张海敏经营不善，公司经济效益不好所导致的，但并未提供其间张海敏存在过错的事实依据，故对旭派公司要求张海敏赔偿损失120，000元的请求，本院亦不予支持。双方当事人对原审判决第二项均无异议，本院一并予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海旭派信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。