河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2034号
上诉人(原审被告)：许继集团有限公司，住所地许昌市许继大道东段1298号。
法定代表人：冷俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，1982年9月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：李彬范，男，1952年12月25日出生，汉族，住许昌市魏都区
委托诉讼代理人：徐永盛、李艳红（实习），河南锦恒律师事务所律师。
上诉人许继集团有限公司因与被上诉人李彬范房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许继集团有限公司的委托诉讼代理人王帅、被上诉人李彬范的委托诉讼代理人徐永盛、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许继集团有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销许昌市魏都区人民法院(2017)豫1002民初1299号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李彬范仅受让涉案房屋的有限产权。1993年10月18日许昌继电器厂与李彬范签署了《许昌继电器厂共有住宅有限产权买卖合同书》。1997年许继集团有限公司向许昌市政府房改办公室提交了《许继集团有限公司关于申请住房制度改革的报告》。许昌市政府房改办公室于1997年出具《关于对许继公司住房制度改革实施方案的批复》（许房改办文【1997】10号)。原则同意许继公司按上述报告中的方案执行。报告和方案中明确显示，许继公司在1992年房改时仅出售了房屋40%的有限产权，公司仍持有房屋60%的产权。所以，因李彬范未获得所涉房屋全部产权，故原审认定许昌继电器厂虽交付了房屋，却未协助办理产权过户手续，不符合双方订立合同的根本目的,应属错误。2、因李彬范未缴纳涉案房屋剩余产权的转让款，所以其未能办理房屋产权变更。依照前述报告和方案的要求，员工若要获得所涉房屋的全部产权，需依照报告和方案中规定的计价方法补缴剩余60%房屋产权的房款后，方能将房屋转移登记至其本人名下。李彬范仅受让涉案房屋40%的有限产权，许继集团有限公司持有涉案房屋60%的产权。李彬范需缴纳剩余60%房屋产权的房款后方能将房屋转移登记至其本人名下。经与涉案房屋小区其他住户沟通了解获悉，办理产权变更的住户不仅仅签署了《许昌继电器厂共有住宅有限产机买卖合同书》及缴纳了该合同书约定缴纳的房费，而且又依照报告和方案的要求缴纳了剩余产权转让款后方将相关房屋办理在自己名下。因李彬范并未缴纳涉案房屋剩余产权转让费，所以其一直未能办理房屋产权变更。故原审认定“李彬范履行了支付房款的义务”应属错误。3、本案所涉许昌继电器厂和许继集团有限公司并不存在吸收合并的事实，所以本案引用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若千问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”并不正确。
李彬范辩称，一、原审判决认定事实清楚，答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同真实合法有效，被答辩人称答辩人与被答辩人按比例共有涉案房屋没有任何法律依据。1、被答辩人认为答辩人与被答辩人对涉案房屋按比例共有，答辩人只享有涉案房屋的有限产权，被答辩人的诉称没有证据和法律依据，该上诉理由不能成立。2、被答辩人上诉称因答辩人未缴纳房屋剩余产权转让款，所以其未能办理房屋产权变更，不符合客观事实。二、原审判决判令被答辩人协助答辩人办理房产过户登记适用法律正确。
李彬范向一审法院起诉请求：1、请求确认位于许昌市××路××楼××单元××楼东户的房产（房产证号：20××90）归原告所有；2、判令被告协助原告办理房产证，并将房屋过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原告李彬范原系许昌继电器厂宣传部职工，1993年10月18日，李彬范与许昌继电器厂订立《许昌继电器厂公有住宅有限产权买卖合同书》（以下简称《合同》）一份，根据该《合同》显示，许昌继电器厂将现坐落于许昌市××路××楼××单元××楼东户的房产（建筑面积约78平方米）出售给李彬范。房屋价款为11700元，扣除优惠价格后实际支付房屋费用7979元。《合同》订立当天，李彬范向许昌继电器厂支付房款7979元并搬入该房屋居住。1999年9月27日，因所在楼房扩建，李彬范又向许昌继电器厂交费5600元。后许昌继电器厂对涉案楼房进行公房改革，于2001年3月29日为李彬范所在的楼房的其他住户办理了房产证书。许昌继电器厂后更名为许继电气股份有限公司，许继电气股份有限公司经改制后成为被告许继集团有限公司。一审法院认为，许昌继电器厂就其享有产权的房屋与原告李彬范签订房屋买卖合同，其内容并不违反已颁行的有关相关部门就公房上市出售的相关规定，具有法律效力。原告李彬范履行了支付房款的义务，许昌继电器厂虽交付了房屋，却未协助办理产权过户手续，不符合双方订立合同的根本目的。因许昌继电器厂现改制为被告许继集团有限公司，故原告李彬范要求被告许继集团有限公司协助其将位于许昌市××路××楼××单元××楼东户的房产过户到李彬范名下并办理不动产权证书的请求，依法有据应予支持。原告李彬范要求确认涉案房屋权属的请求与本案审查非同一基础法律关系，故对该请求不予支持。综上所述，依法判决：一、被告许继集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李彬范将位于许昌市向阳路西侧许继集团家属院28号楼2单元1楼东户房屋过户到原告李彬范名下；二、驳回原告李彬范的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许继集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供许继集团在1997年申请住房报告和改革实施方案，证明之前在1992年时双方签了有限产权合同，但在这里显示李彬范仅享有40%产权，并没有获得全部产权，这里也规定了缴纳剩余60%产权的办法。被上诉人质证称，1、这份批复和住房改革实施方案从来没见过。2、住房改革实施方案是单方行为不是双方约定，本案是房屋买卖合同，应当按双方合同约定来。3、一审上诉人没有提供该证据，望二审法院不予采纳。4、该证据是违反物权法，双方的合同没有约定共有该房屋，方案约定共有该房屋是违反法律规定的。本院认为，该报告和改革实施方案是否向买房人进行了告知不清楚，同时，关于40%产权出售的主张系上诉人文件中表述的，从本案双方于1993年10月18日签订的合同书看，并未记载出售40%的产权。故，该证据本院不予采信。
本院认为，双方签订有房屋买卖合同，该合同并未显示部分份额的出售，而且从上诉人提供的报告和改革实施方案上看，购房职工实交房款已接近或超过按1994年成本价计算的应缴房款，故，上诉人所称仅出售40%产权的理由不能成立。综上所述，许继集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许继集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 张 亚
审判员 马 龙
二〇一八年七月二十日
书记员 贾甜甜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口