湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第378号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
委托代理人吴治华，男，1986年8月18日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李齐翔，男，1985年10月15日出生，汉族，系原告公司员工。
被告唐喜平，男，1983年1月7日出生，汉族。
被告张旭，男，1992年4月22日出生，汉族。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告唐喜平、张旭追偿权纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员周威担任审判长，与审判员李志、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告湖南中发资产管理有限公司的委托代理人李齐翔到庭参加诉讼，被告唐喜平、张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南中发资产管理有限公司诉称，2012年6月25日被告唐喜平与湖南省信托有限责任公司（以下简称“湖南信托”）签署了一份《工程机械个人贷款合同》，被告唐喜平向湖南信托借款89万元按揭购买一台三一牌汽车起重机；合同签订后湖南信托依约贷款89万元给被告唐喜平。2012年6月25日被告唐喜平、被告张旭与原告签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，被告唐喜平向原告申请为其向湖南信托按揭贷款提供担保服务，被告张旭作为反担保人，为原告对被告唐喜平享有的全部债权承担连带担保责任；同时协议约定被告唐喜平出现连续三个月逾期还贷的，其同意以其在湖南信托借款金额的4%向原告支付违约金。2012年6月25日，原告依被告唐喜平申请与湖南信托签订了一份《保证协议》，为被告唐喜平《工程机械个人贷款合同》项下的89万元贷款提供了担保。现被告唐喜平违反合同及协议约定，逾期向湖南信托还贷，导致原告承担了相应的担保责任，截至2013年3月31日，原告已依协议约定为被告一向湖南信托垫付14.5762万元。由于被告唐喜平已出现连续三个月逾期向湖南信托还贷，按协议约定应向原告支付违约金3.56万元。原告多次向被告追偿未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐喜平向原告支付垫付款14.5762万元、违约金3.56万元；2、被告张旭对被告唐喜平的上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费以及其他原告实现债权所需的必要费用。
被告唐喜平、张旭均未予答辩。
原告湖南中发资产管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份；
2、《工程机械个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明被告唐喜平向湖南信托借款890000元的事实；
3、《保证协议》一份，拟证明原告为被告唐喜平向湖南信托提供了不可撤销的连带保证责任的事实；
4、《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》一份，拟证明原告为被告唐喜平向湖南信托的相关借款提供担保服务，同时被告唐喜平、张旭同意作为反担保人向原告提供反担保的事实；
5、垫付证明一份，拟证明原告已按协议约定提供了担保服务，为被告唐喜平向湖南信托垫付贷款本息的事实，截止2013年3月31日被告唐喜平拖欠原告垫付款145762元的事实。
被告唐喜平、张旭未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性和关联性，能够证明相关事实，本院予以认定，作为定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年6月25日，原告湖南中发资产管理有限公司与被告唐喜平、被告张旭签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（编号：XTSY-C-032012368），约定由原告接受唐喜平申请，与湖南信托签署《保证协议》，为唐喜平向湖南信托申请按揭贷款购买三一集团产品提供担保服务，同时被告唐喜平、张旭作为反担保人，向原告提供反担保，其中唐喜平的反担保形式为抵押担保，张旭的反担保形式为保证担保。该协议第三条约定，被告唐喜平、张旭担保的范围包括：1、原告依据《保证协议》所担保的全部主债权，包括本金890000元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用；2、唐喜平应向原告支付的担保服务费用；3、《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）。第八条约定，《贷款合同》生效后，被告唐喜平承诺严格按合同约定向湖南信托偿还借款。因其未按期还款，导致原告代为偿还欠款、承担回购担保责任后，唐喜平即承认发生了与湖南信托贷款合同中的违约责任。第九条约定，被告唐喜平不按约定履行贷款合同义务，原告有权凭本协议向被告唐喜平、张旭进行追偿。在原告为唐喜平的湖南信托逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告即可随时向唐喜平、张旭追偿其全部债务。第十三条第2款约定，还贷期内，如唐喜平出现连续三个月逾期还贷的，唐喜平同意以其在湖南信托的借款金额为基数按4%向原告支付违约金。
2012年6月25日，被告唐喜平、被告张旭与湖南信托签订了《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告唐喜平作为借款人向湖南信托借款890000元用于购买三一牌车辆及工程设备，。被告张旭作为保证人，自愿为唐喜平因在上述合同项下的贷款所产生的全部债务向湖南信托提供连带责任保证担保。同日，原告与湖南信托签订了《保证协议》，约定原告为唐喜平的上述借款向湖南信托提供连带责任保证，约定原告为唐喜平的上述借款向湖南信托提供不可撤销连带责任保证，保证范围包括上述《工程机械个人贷款合同》项下的全部贷款本金890000元以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
上述协议及合同签订后，湖南信托依约向被告唐喜平发放了相关贷款。由于唐喜平未按照合同约定偿还借款本息，原告为被唐喜平向湖南信托垫付了相关贷款本息，截止2013年3月31日被告唐喜平共拖欠原告垫付款145762元。因原告向唐喜平催收未果，由此引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告唐喜平、张旭签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》均系各方真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，各方应依协议约定全面履行各自的义务。被告唐喜平拖欠湖南信托贷款逾期未予偿还，原告根据协议履行担保义务代为偿还后，依法享有向被告唐喜平追偿的权利。因此，对原告要求被告唐喜平支付垫付款145762元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐喜平逾期支付按揭贷款，且已超过3个月，其行为构成违约，依协议计算违约金为35600元（890000元×4%=35600元）。但该数额过分高于原告实际遭受的损失，本院予以酌情适当减少，以唐喜平拖欠原告的垫付款的4%计算为宜，即唐喜平应向原告支付违约金元（145762元×4%=5830.48元）。
被告张旭于2012年6月25日签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，为被告唐喜平的890000元借款向原告提供反担保，其作为反担保人应按照协议约定就被告唐喜平上述借款产生的债务向原告履行连带保证义务。由此，对于原告要求被告张旭对被告唐喜平的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告在诉讼中对其他原告为实现债权所需的必要费用未予明确，也未提供证据予以证实，故对原告要求两被告承担其他原告为实现债权所需的必要费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐喜平于本判决生效之日起十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付垫付款145762元、违约金5830.48元，共计151592.48元；
二、被告张旭对被告唐喜平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、财产保全费1420元，合计5320元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担200元，其余由被告唐喜平、张旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
审 判 员 李 志
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴细宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。