wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2245号
原告：杨涛，居民。
被告：徐艳，居民。
原告杨涛诉被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告徐艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月2日，被告急需用款向原告借款50000元，约定按月息2分，借款时借款人给原告出具借条，后原告催要借款，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还借款50000元及14000利息及后期利息。
被告徐艳在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月2日，被告徐艳向原告借款50000元，并为原告出具借条一张。借条载明：“借条今借杨涛现金50000元（伍万元）月息2分借款人：徐艳2012年6.2号”。上述借款双方未约定借款期限，后经原告催要，被告至今未予返还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：被告徐艳向原告杨涛借款50000元，有被告出具的借条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并按约定支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐艳于本判决生效后十日内返还原告杨涛借款50000元及利息（利息自2012年6月2日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，保全费720元，共计收取1420元，由被告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘聪聪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2480号
原告：徐某某，女，1988年11月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：高海明，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县振兴路佳苑小区。
被告：赵某甲，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，住山东省沂南县。
原告徐某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人高海明、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年1月15日登记结婚，2012年3月23日生育男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年9月提起离婚诉讼，被判决不准离婚，之后仍未和好，请求判令与被告离婚，抚养婚生子，由被告支付抚养费，依法分割家庭财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某甲辩称：我们夫妻感情还好，还能继续共同生活下去，不同意离婚。
原告徐某某为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件、沂南县妇幼保健院彩超检查报告单、（2014）沂南民初字第3327号民事判决书等证据一宗，证实双方身份、婚姻关系、生育子女及原告曾起诉离婚被判决不准离婚的事实。
经质证，被告赵某甲对原告徐某某提交的证据无异议。
被告赵某甲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2009年1月15日登记结婚，2012年3月23日生育男孩赵某乙。婚后常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年10月29日提起离婚诉讼，被判决不准离婚，之后仍未和好，2015年6月26日原告徐某某以夫妻感情破裂为由，再次具状诉至本院。案经调解未果。
另查明，原告徐某某的婚前财产有：木柜一个、高餐桌一张、椅子六把，小方桌一张、小椅子六把；婚后共同财产有：位于沂南县城山水芙蓉小区26号1单元401号楼房一套（购买价格34万元，首付11万元、已支付房贷3万元，庭后调解过程中双方均同意该楼房归原告徐某某所有，剩余房贷由原告徐某某负责偿还，原告徐某某给予被告赵某甲经济补偿50000元）、轿车一辆（2014年10月27日，原告徐某某以4.5万元价格将车卖给他人并于当日办理过户手续，双方均同意按共同财产4.5万元分割）、空调一台、电视机一台、电脑一台、电动车一辆、沙发一套、抽油烟机一台、席梦思床两张。另外，购买房屋楼房时，双方父母各出资2万元。在庭审过程中，双方均同意楼房按购买价格分割，共同财产中的电视机、电脑、电动车、抽油烟机一台归原告徐某某所有，其余的空调、沙发、席梦思床归被告赵某甲所有。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，因婚后未建立起牢固的夫妻感情，有时因家庭琐事产生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后双方仍未和好，可见其夫妻感情确已破裂，对原告徐某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女赵某乙一直跟随原告生活，为不改变其生活习惯和生活环境，婚生女赵某乙以跟随原告生活为宜。原告的婚前产应归其个人所有，共同财产应根据便于管理和使用的原则依法进行分割，对于双方达成的部分共同财产的分割协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方主张的其他债务，因未能提交证据证实，且对方予以否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生男孩赵某乙跟随原告徐某某生活，被告赵某甲每月支付抚养费400元，自2014年11月份起每半年支付一次，被告赵某甲享有探视权；
三、原告徐某某带走下列婚前财产：木柜一个、高餐桌一张、椅子六把，小方桌一张、小椅子六把；
四、婚后共同财产：空调、沙发、席梦思床归被告赵某甲所有；位于沂南县城山水芙蓉小区26号1单元401号楼房一套、轿车一辆、电视机、电脑、电动车、抽油烟机一台归原告徐某某所有，楼房剩余贷款由原告徐某某负责偿还；原告徐某某给予被告赵某甲经济补偿72500元；
五、双方父母的出资款由各自负责偿还。
上述款项于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于世廷
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初2号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告单位淮南市鑫马商贸有限责任公司（以下简称鑫马商贸公司），住所地安徽省淮南市潘集区。
诉讼代表人鲍某，系鑫马商贸公司副总经理。
被告人谢某，男，1960年11月25日出生于本市，汉族，系鑫马商贸公司法定代表人，户籍地本市潘集区，住本市潘集区。因涉嫌犯行贿罪，经淮南市大通区人民检察院决定，于2015年2月7日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）146号起诉书指控被告单位鑫马商贸公司、被告人谢某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告单位鑫马商贸公司诉讼代表人鲍某、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年，鑫马商贸公司在筹建潘集区袁庄自来水厂时，为在该项目规划审批、发放规划许可证等方面谋取不正当利益，该公司法定代表人谢某先后多次向时任潘集区建委主任、区规划分局局长、副区长蔡某（另案处理）、时任潘集区区长、潘集区规划委员会主任潘某（另案处理）行贿，致使不符合相关规划规定的潘集区袁庄自来水厂及综合楼项目方案在区规委会上顺利通过，并违规办理了《建设用地规划许可证》和《建筑工程规划许可证》。
具体如下：
1.2007年至2011年，每年春节、中秋节前，被告人谢某都到蔡某办公室送给其2至3万元，五年共计送给蔡某20万元。
2012年6月，蔡某在北京退给谢某20万元。
2.2010年春节、中秋节，2011年春节、中秋节，2012年春节和2013年春节前，被告人谢某都到潘某办公室送给其2万元，六次共计12万元，潘某将其中的2万元上交廉政账户。
本院审理期间，被告单位鑫马商贸公司将20万元退交到本院。
上述事实，被告单位鑫马商贸公司诉讼代表人鲍某、被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、市委组织部文件、干部任免审批表、区委组织部文件、市委组织部文件、企业集团登记证、营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、情况说明、起诉书、潘集区规划委员会第26号、第34号会议纪要、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、说明、归案情况说明、发破案经过、证人潘某、蔡某、陆某、李某、鲍某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位鑫马商贸公司为谋取不正当利益，通过被告人谢某多次向两名国家工作人员行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪；被告人谢某身为鑫马商贸公司法定代表人，是鑫马商贸公司单位行贿的直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪，均应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人谢某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。
根据被告单位鑫马商贸公司、被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位淮南市鑫马商贸有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金四十万元（已缴纳）；
二、被告人谢某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、行贿款二十万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 苏爱琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民抗1号
抗诉机关：广西壮族自治区玉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李胜锋，男，汉族，1969年7月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被申诉人（原审原告）：罗志吉，男，壮族，1967年7月18日出生，现住广西田东县。
被申诉人（原审被告）：李胜彪，男，壮族，1962年3月15日出生，个体，现住广西陆川县。
申诉人李胜锋因与被申诉人罗志吉、李胜彪劳务合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2237号民事判决，向陆川县人民检察院申诉。广西壮族自治区玉林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以玉检民（行）监[2017]45090000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雪丽峰
审判员 卢有南
审判员 杨祖石
二〇一八年二月二十二日
书记员 莫 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3266号
上诉人（原审被告）：蔡清华，男，1958年5月29日出生，汉族，农民,住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：许金梅，男，1945年5月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人蔡清华因与被上诉人许金梅买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡清华上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判蔡清华向许金梅支付饲料款24404元，并判令本案一审、二审诉讼费用由许金梅承担。事实和理由：1.自2014年9月21日起，蔡清华共向许金梅赊购饲料款共计124404元，并非129295元。本案不存在未还饲料款超过两个月每包加2元的事实，许金梅主张的饲料款加价也没有经过蔡清华的签字确认，且双方也没有在2016年8月2日对饲料款进行结算确认。2.蔡清华已归还款项10万元，一审法院却认定蔡清华只归还6万元，属于事实认定错误。3.许金梅于2017年3月28日向一审法院提起诉讼，故在2015年3月28日之前的饲料款已经超过诉讼时效，一审对此不予认定是错误的。
许金梅辩称，蔡清华上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
许金梅向一审法院起诉请求：蔡清华归还饲料款69295元及自欠款之日起至还款之日的利息，利息按月利率1%计算。
一审法院认定事实：蔡清华因养猪向许金梅购买饲料，2014年9月21日起，蔡清华向许金梅赊购饲料款，由许金梅在签收货单中注明每一次购买的饲料款，蔡清华签字确认，至2016年8月23日，蔡清华共向许金梅赊购饲料款共计129295元。2015年7月29日蔡清华向许金梅付款10000元、2016年2月4日蔡清华向许金梅付款10000元、2016年9月19日蔡清华向许金梅付款20000元、2016年11月29日蔡清华向许金梅付款20000元，蔡清华共分四次偿还给许金梅共计60000元，余款经许金梅催讨，蔡清华至今未付，致讼争。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。蔡清华向许金梅购买饲料，双方之间有签收货单，形成买卖合同关系，双方均应按约定履行。自2014年9月21日起，蔡清华向许金梅赊购饲料款，至2016年8月23日蔡清华共向许金梅赊购饲料款共计129295元，蔡清华共分四次偿还给许金梅60000元；蔡清华辩称其向许金梅只赊购饲料款共计124404元，并已支付饲料款共计100000元，其提供的证据不足以证实该事实的存在，不予支持；又蔡清华辩称许金梅向法院提起诉讼时在2015年3月28日之前的饲料款已超过诉讼时效，因蔡清华于2016年11月29日向许金梅付款20000元，许金梅于2017年3月28日向一审法院提起诉讼要求其偿还未付饲料款，该请求在法律规定的诉讼时效内，对蔡清华关于诉讼时效的抗辩不予支持。现许金梅请求蔡清华归还饲料款69295元，事实清楚，证据充分，予以支持。许金梅请求上述款项自欠款之日起至还款之日止按月利率1%计算利息，因双方对欠款利息没有约定，对上述该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：一、蔡清华应在判决生效之日起十日内支付给许金梅款项69295元及该款自2017年3月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回许金梅的其他诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取计804元，由蔡清华负担766元，由许金梅负担38元。
本院二审期间，蔡清华与许金梅均没有提交新的证据。
经审理查明，蔡清华对一审法院认定的事实中“至2016年8月23日……共计129295元”有异议，认为蔡清华赊购的饲料款应为124404元；蔡清华对一审法院认定的其他事实没有异议。另外，蔡清华认为一审法院遗漏认定蔡清华于2014年12月26日付款1万元、2015年12月30日付款1万元、2016年3月20日付款2万元的事实。许金梅对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的蔡清华、许金梅双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。蔡清华向许金梅购买饲料，双方形成买卖关系。虽然双方没有签订正式的买卖合同，但在每次买卖发生后，许金梅都在货单中记账注明蔡清华每次购买饲料的包数及总价，再由蔡清华签字确认，双方对该事实均无异议，本院予以确认。2016年8月2日，在蔡清华购买饲料并确认签名后，许金梅另注明“结算8/2欠103395.00元”。蔡清华主张双方没有在2016年8月2日对饲料款进行结算，其对该103395元不予认可。因许金梅记账是连续性的，按照民间交易习惯，如果许金梅计算的总额有误，蔡清华在之后的2016年8月10日签名前应立刻提出异议，但其没有提出异议，应视为蔡清华对该结算总额没有异议。因此，蔡清华在2016年8月10日处的签名应视为蔡清华不仅对2016年8月10日的饲料款进行确认，也对之前2016年8月2日许金梅所记载的“结算8/2欠103395.00元”进行确认，故一审对此予以采信，并无不当。对于2016年8月2日之后三笔饲料款加价共100元的问题，考虑到此前的结算中也包含加价的问题，故一审对此也予以采信，也无不当。蔡清华主张许金梅在其一审提供的录音中承认有收到饲料款10万元，一审不予认定是错误的。在录音中，许金梅明确对一审认定的6万元予以认可，但对蔡清华主张的另外4万元，其明确表示“前面刚说完，你又退回来说”，故不能认定许金梅对该4万元也予以认可。蔡清华另主张2015年3月28日之前的饲料款已经超过诉讼时效，因其在2015年7月29日、2016年2月4日、2016年9月19日均有还款，每次还款均构成诉讼时效中断，故蔡清华的该主张也不能成立，本院不予采信。
综上所述，蔡清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1532元，由蔡清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 林美双
审 判 员 陈利强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 彭赵龙
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民再13号
再审申请人(原审被告)：珲春市三疆房地产开发有限公司。住所地：珲春边境经济合作区三号小区三疆家园*号楼***室。
法定代表人：邰志东，该公司经理。
再审被申请人(原审原告)：朱增刚，男，汉族，1967年3月21日生，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：宋桂荣（系朱增刚的妻子），女，汉族，1968年2月6日生，无职业，住吉林省蛟河市。
再审申请人珲春市三疆房地产开发有限公司因与被申请人朱增刚劳务合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民二初字第99号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）吉24民申139号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
珲春市三疆房地产开发有限公司申请再审称，请求对珲春市人民法院（2015）珲民二初字第99号民事判决进行再审。1、我公司与吴宝录没有合作关系，吴宝录是以欺诈的形式收购我公司，我公司已经正式解除相关合约。2、从吴宝录的刑事判决书中可以体现出我公司根本就没有讼争的工程。3、2012年6月21日，新明村登报废止并收回土地，我公司不可能还会有工程。4、新明村收回土地后已与其他公司另行签订合同，我公司不可能还会有工程。5、我公司从成立至今仍是原始状态，没有变更。6、我公司根本没有相关手续和工程，至于所谓的工程款是吴宝录与朱增刚之间联合欺诈我公司欠款。
朱增刚辩称，根据珲春市人民法院（2013）珲刑初字第98号刑事判决，该公司在实施房地产开发经营期间，因自身资金短缺，与吴宝录协商将该公司转让给吴宝录，双方签订了书面转让协议，但没有办理工商登记。此后，吴宝录陆续投资，成为该公司的实际投资人。该公司日常财务支出都由吴宝录把关审批，所以我们才投入到此工程，故要求该公司偿还工程款及利息。
本院再审认为，双方当事人讼争的工程是否为珲春市三疆房地产开发有限公司开发的项目工程，朱增刚主张的劳务施工费是否为讼争的工程施工所产生的费用，2012年11月7日吴宝录为朱增刚签施工费用时是否为珲春市三疆房地产开发有限公司实际负责人等均事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2015）珲民二初字第99号民事判决；
二、本案发回珲春市人民法院重审。
再审案件受理费9268元，退给珲春市三疆房地产开发有限公司。
审判长 王长敏
审判员 俞顺花
审判员 朴哲男
二〇一八年八月二十日
书记员 朴 民
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵12民辖终26号
上诉人（原审被告）：新疆东筑房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场
法定代表人：冯江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘长君，男，汉族，住新疆哈密市伊州区前进西路
上诉人新疆东筑房地产开发有限责任公司（以下简称东筑公司）因与被上诉人刘长君拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初346号民事裁定，向本院提起上诉。
东筑公司上诉称，其与刘长君拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，而东筑公司所在地为哈密市伊州区行政区域管辖范围内，巴里坤垦区人民法院对本案没有管辖权，故本案应移送至哈密市伊州区人民法院管辖。
经本院审查，东筑公司因从事房地产开发与刘长君于2016年4月8日签订《拆迁补偿安置协议书》，2016年4月8日双方签订《上海新城安置补偿房屋确认书》，双方对补偿安置标准以及合同履行期限及违约责任均作出约定。此后，双方因合同履行产生纠纷，刘长君遂提起诉讼，2018年6月26日巴里坤垦区人民法院受理本案，在答辩期内，东筑公司提出管辖权异议被驳回。东筑公司不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案被告东筑公司的住所地新疆哈密地区哈密火箭农场属于兵团辖区内，本案合同履行地上海新城也在兵团辖区内，因此，兵团法院管辖本案符合法律规定。上诉人东筑公司要求将本案移送至哈密伊州区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆红
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一八年八月二十八日
书记员 咸珈瑛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3186号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省邢台市威县中华南大街266号。统一社会信用代码91130500MA07K5AK3J。
负责人：刘子华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄石，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘正君，男，1974年11月29日出生，汉族，山东省安丘市人，现住山东省安丘市。
原审被告：刘艳增，男，1990年11月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财险）因与被上诉人刘正君、原审被告刘艳增机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人永诚财险的委托诉讼代理人黄石、原审被告刘艳增到庭参加诉讼。上诉人永诚财险的负责人刘子华、被上诉人刘正君未到庭。本案现已审理终结。
永诚财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对事故车辆冀Ｅ×××××车辆损失的认定，首先，我公司认为应以其实际损失为准，不能单纯按其提交的定损认定，其还应提供正规的维修费发票和维修明细予以佐证，评定价格过高，与实际情况不符，应扣除交强险应赔付的金额，有失公正。二、根据保险法的相关规定，及机动车保险商业保险条款第一章第四条第九节规定：使用各利专业车辆无国家有关部门核发的有效操作证件，驾驶营运性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负赔偿责任。
刘艳增辩称，一、定损问题，一审开庭时法院提出过定损，从事发到一审结束，上诉人一直没有与我或刘正君沟通定损，导致遗失了最佳的定损时机，刘正君在一审中提交了正规的维修发票，一审法院认定了该维修发票及损失，我对此也是认可的。二、关于从业资格证的问题，我本人考取驾驶执照（C1），同时我驾驶的车型也是符合规定的。三、事故发生在邻居家院内，我驾驶车辆挪车的时候发生的碰撞，不存在上路行驶的问题，也有交警部门出具的交通事故认定书。四、车辆在投保的时候，上诉人并没有履行告知义务，也没有对于没有营运资质免赔进行告知。
刘正君向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆修理费18120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,2017年8月28日9时44分许，被告刘艳增驾驶冀Ｒ×××××号轻型载货汽车在香河县路口倒车时与原告驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告刘艳增负全部责任，原告无责任。刘艳增驾驶的事故车辆登记在香河运德通汽车服务有限公司名下，系香河万泽建筑工程有限公司所有，在被告永诚财险投保了交强险及商业三者险（限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
另查，事故发生后，原告刘正君将其受损车辆送至北京宏源金昌汽车修理站修理，支付修理费18120元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告刘正君所有的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车在本次交通事故中受到损害，经香河县公安交通警察大队认定，被告刘艳增在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告所驾驶事故车辆在永诚财险投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（限额为500000元，含不计免赔），投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，在保险范围之外的合理损失，由被告刘艳增予以赔偿。
原告刘正君请求的车辆修理费18120元，被告永诚财保提出异议，称被告刘艳增驾驶营运车辆无营运证及从业资格证，商业险不予赔偿。本院认为，因其未提交证据证实其主张，仍应在商业三者险范围内对原告超过交强险应赔偿部分的损失承担赔偿责任，故对该意见不予采纳。原告提交的证据能够证明其支付车辆修理费18120元，本院予以确认。
以上原告的损失为车辆维修费18120元，属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告永诚财险在交强险财产损失项和商业三者险内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险及商业三者险限额和范围内赔偿原告张淑娜车辆修理费18120元。于本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取127元，由被告刘艳增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年8月28日，刘艳增驾驶冀Ｒ×××××号轻型载货汽车在香河县路口倒车时与刘正君驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车相撞。经事故认定，刘艳增负全部责任，刘正君无责任。冀Ｒ×××××号轻型载货汽车在永诚财险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。关于赔偿数额问题，永诚财险主张，事故发生后对事故车辆定损数额为18120元，但一、二审期间均未提供证据证实其主张；刘正君在一审期间提供涉案车辆维修费发票、结算单等证明其因维修事故车辆实际发生费用，永诚财险二审期间当庭认可，且永诚财险并未就涉案车辆损失数额申请鉴定，故永诚财险该主张本院不予支持；关于是否免赔问题，永诚财险主张，因刘艳增无营运资格，依据相关规定，永诚财险作为保险人不符赔偿责任，刘艳增主张，事故发生时，涉案冀Ｒ×××××号轻型载货汽车并未实际营运，永诚财险对刘艳增的主张不予认可，但未提供证据证实在被保险人投保时曾就相关免赔条款明确进行提示，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，永诚财险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东晓，男，1970年1月30日出生，汉族，住吉林省珲春市新安街新红花园门市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛景霞，女，1972年8月23日出生，汉族，住吉林省珲春市新安街新红花园门市。
委托诉讼代理人：杨东晓，男，1970年1月30日出生，汉族，住吉林省珲春市新安街新红花园门市，系葛景霞丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹典娥，女，1946年10月5日出生，汉族，住吉林省珲春市龙源华府D6号楼1102室。
委托诉讼代理人:崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人杨东晓、葛景霞因与被申请人曹典娥之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初2185号民事判决及本院（2017）吉24民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨东晓、葛景霞申请再审称，1.本案申请人与曹典娥之间没有任何借条，双方没有形成借贷关系的基础事实的依据，基本事实明显缺乏证据证明；2.曹典娥陈述的事实不属实，曹典娥没有到庭参加诉讼，未能清楚陈述借贷的关系如何形成、如何交易、如何付款等情况，没有证据证明其声称的借贷事实;3.本案两次资金转入均是由其女儿杨玉平代理，具体资金流向由杨玉平与刘加新之间参与,实际发生资金流向的双方是杨玉平和刘加新。
曹典娥辩称，原审判决正确。
本院经审查认为，2018年5月4日，本院组织双方当事人进行询问过程中，杨东晓称有新证人刘加新十天后回到珲春市，能够出庭为其作证，但至今杨东晓及葛景霞未提供新的证据证明其主张。而且，本案在2016年12月13日一审庭审中，杨东晓、葛景霞提供的刘加新本人视频已经当庭播放，进行了质证，该视频中没有提及本案诉争的48万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案，曹典娥提供银行转账凭证主张杨东晓向其借款48万元，证明双方之间存在民间借贷关系，对此杨东晓、葛景霞抗辩其与曹典娥之间没有任何借条，没有形成借贷关系，实际发生资金流向的双方是杨玉平和刘加新的意见，因杨东晓、葛景霞未能举证证明其主张，应承担对己不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨东晓、葛景霞的再审理由不成立，不予支持。
综上，杨东晓、葛景霞提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨东晓、葛景霞的再审申请。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 李思思
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初180号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住包头市九原区，户籍所在地同现住址。因本案于2017年11月3日被包头市公安局九原区分局决定刑事拘留，于2017年11月10日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年10月13日21时许，被告人李某醉酒后驾驶蒙B***号小型轿车沿包头市九原区文明路由北向南行驶至文明路与沙河街交叉路口时，与道路前方同向、同车道内等待红绿灯通行的被害人刘某驾驶的蒙B***号小型轿车碰撞，造成两车损坏之道路交通事故，被告人李某负此次事故的全部责任。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定，被告人李某血中乙醇浓度为144.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息、道路交通事故当事人陈述材料、抓捕经过、侦破报告、道路交通事故认定书、检车照片十二张、现场照片五张、抽血照片四张、协议书一份、被害人刘某的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场监控视频光盘一张等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一车损坏之交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。同时对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一七年十二月八日
书记员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终282号
上诉人（原审被告）：珲春市盛通国际物流有限公司，住所地吉林省珲春市大榆树村三组。
法定代表人：于学玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭洪彬，男，1972年5月13日出生，汉族，住吉林省珲春市边境经济合作区。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原审被告：珲春市盛通国际物流有限公司建材市场，住所地吉林省珲春市英安镇大榆树村三组。
法定代表人：于学玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。
上诉人珲春市盛通国际物流有限公司（以下简称“盛通物流公司”）因与被上诉人郭洪彬及原审被告珲春市盛通国际物流有限公司建材市场（以下简称“盛通建材市场”）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1407号民事判决，；
二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。
上诉人珲春市盛通国际物流有限公司预交的二审案件受理费9562元予以退回。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年七月十六日
书记员 朴晟慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终566号
上诉人（原审原告）：叶木安，男，1951年8月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人（原审原告）：虞银珍，女，1953年4月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人（原审原告）：叶某1，女，2006年1月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人（原审原告）：叶某2，女，2008年6月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人（原审原告）：叶某3，女，2011年9月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人（原审原告）：叶某4，男，2014年12月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人（原审原告）：陈兹珍（曾用名陈花珍），女，1981年5月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。亦上诉人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4的法定代理人。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区*********室。
负责人：张端书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明堂，广西广合律师事务所律师。
上诉人叶木安、虞银珍、陈兹珍、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清,遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初549号民事判决；
二、本案发回贺州市平桂区人民法院重审。
上诉人叶木安、虞银珍、陈兹珍、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年八月七日
法官助理 常国慧
书 记 员 张 荃
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初582号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人周艳秋，女，1975年8月17日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，农民，户籍地为辽宁省开原市，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人周艳秋犯危险驾驶罪，并建议对被告人周艳秋适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月17日12时许，被告人周艳秋在天津市蓟州区开发区饮酒后，驾驶牌号为蒙Ｊ×××××的小型轿车行驶至蓟州区的立交桥处时，被执勤交警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人周艳秋血液中酒精含量为94.67mg/100ml。
被告人周艳秋后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周艳秋在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人口信息表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样采集登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，执法录像光盘，被告人周艳秋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周艳秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周艳秋具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周艳秋拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周艳秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年七月十三日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初454号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李义光（别名赵敏），女，1983年9月15日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为蓟州区，租住蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2018年5月28日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人李义光犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人李义光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日21时许，被告人李义光乘坐他人驾驶的车辆沿蓟州区渔阳镇中昌某向北行驶，期间，因车辆变道问题与被害人郭某1发生口角。车辆行驶至友好医院门口处时，郭某1下车继续与李义光等人发生口角，双方发生争执。在争执过程中，李义光将手机砸向郭某1面部，致使郭某1受伤。经蓟州区人民医院诊断，郭某1双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、右眼眉弓皮肤裂伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，郭某1双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级，右眼、左侧上颌骨额突损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人李义光被公安机关电话传唤到案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案件审理期间，被告人李义光与被害人郭某1自愿达成了调解协议，并按协议赔偿郭某1各项经济损失共计40000元。郭某1对李义光的行为表示谅解。
上述事实，被告人李义光在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、调解协议、收条、谅解书、问话笔录，监控录像光盘，涉案物品照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭某1陈述，证人王某1、王某2、王某3、胡某、衡某、赵某证言，被告人李义光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义光因生活琐事故意伤害他人，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李义光经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。被告人李义光积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李义光有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人李义光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年六月七日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终704号
上诉人（原审被告）：代红霞，女，1989年8月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：姜宇超，女，1991年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
上诉人代红霞因与被上诉人姜宇超民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代红霞以双方庭下达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人代红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人代红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二0一八年八月一日
书记员李健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终704号上诉人（原审被告）：代红霞，女，1989年8月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：姜宇超，女，1991年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人代红霞因与被上诉人姜宇超民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代红霞以双方庭下达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人代红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人代红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人代红霞负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一八年八月一日书记员李健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初613号
原告：大连泉城置业有限公司。
法定代表人：郑全兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵君，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：大连市国土资源和房屋局。
负责人：汤凯，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘陶侃，女，大连市旅顺口区土地储备交易中心交易科科长。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
原告大连泉城置业有限公司与被告大连市国土资源和房屋局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告大连泉城置业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连泉城置业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连泉城置业有限公司撤诉。
案件受理费414712元（原告已预付）减半收取计207356元，由大连泉城置业有限公司负担。
审判长 王亮
审判员 季烨
审判员 张钱
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6100号
上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189。
法定代表人：李玉亭，经理。
委托诉讼代理人：王笑笑，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连明佳诚测绘有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区水仙街6-1号。
法定代表人：李锐，总经理。
委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。
上诉人上海亿丰企业集团大连置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人大连明佳诚测绘有限公�（以下简称明佳诚公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿丰公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案事实经过时间基本发生于《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）施行之前，明佳诚公司起诉已超过诉讼时效。
明佳诚公司辩称，不同意亿丰公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
明佳诚公司向一审法院起诉请求：判决亿丰公司支付欠款人民币80496元及同期贷款利息。
一审法院认定事实：2013年7月12日，明佳诚公司与亿丰公司签订甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）《房屋建筑面积测绘委托合同》，约定明佳诚公司为亿丰公司案涉项目进行房屋建筑面积测绘，并约定了付款时间。2015年10月12日，大连市房地产档案馆通知明佳诚公司，其提交的亿丰公司开发的甘井子区亿丰大连国际汽车城一期项目A、B、C、D号楼（共四栋）商品房面积测绘成果已予备案。亿丰公司认可应于2015年10月22日向明佳诚公司支付剩余欠款80496元。
一审法院认为，明佳诚公司接受亿丰公司委托对案涉项目房屋面积进行测绘，明佳诚公司完成全部工作成果。亿丰公司自认应于2015年10月22日向明佳诚公司支付剩余欠款80496元，然亿丰公司辩称明佳诚公司起诉超过了诉讼时效修改之前的两年诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。关于该法律条款，《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》中阐述如下：”诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，权利不受保护的法律制度。该制度有利于促使权利人及时行使权利，维护交易秩序和安全。草案将现行二年的一般诉讼时效期间延长为三年。近年来，社会生活发生深刻变化，交易方式和类型也不断创新，权利义务关系更趋复杂，要求权利人在二年诉讼时效期间内行使权利显得过短，有必要适当延长。”因此，适用三年诉讼时效期间更符合立法本意。故本案明佳诚公司起诉未超过诉讼时效期间，对明佳诚公司诉求的欠款本金依法予以支持。对于明佳诚公司主张的利息�不违反法律规定，一审法院在合理范围内依法予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连明佳诚测绘有限公司人民币80496元及利息（自2015年10月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告大连明佳诚测绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（原告已预交），减半收取906元，由被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
鉴于双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：”民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，亿丰公司自认应于2015年10月22日向明佳诚公司支付剩余欠款，自2015年10月23日至《民法总则》施行时（2017年10月1日）未满二年，应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。明佳诚公司起诉时并未超过三年的诉讼时效，故明佳诚公司系在诉讼时效期间内行�诉权。一审法院以明佳诚公司起诉未超过诉讼时效为由支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，亿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人上海亿丰企业集团大连置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终6100号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189。法定代表人：李玉亭，经理。委托诉讼代理人：王笑笑，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连明佳诚测绘有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区水仙街6-1号。法定代表人：李锐，总经理。委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。上诉人上海亿丰企业集团大连置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人大连明佳诚测绘有限公�（以下简称明佳诚公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿丰公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案事实经过时间基本发生于《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）施行之前，明佳诚公司起诉已超过诉讼时效。明佳诚公司辩称，不同意亿丰公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。明佳诚公司向一审法院起诉请求：判决亿丰公司支付欠款人民币80496元及同期贷款利息。一审法院认定事实：2013年7月12日，明佳诚公司与亿丰公司签订甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）《房屋建筑面积测绘委托合同》，约定明佳诚公司为亿丰公司案涉项目进行房屋建筑面积测绘，并约定了付款时间。2015年10月12日，大连市房地产档案馆通知明佳诚公司，其提交的亿丰公司开发的甘井子区亿丰大连国际汽车城一期项目A、B、C、D号楼（共四栋）商品房面积测绘成果已予备案。亿丰公司认可应于2015年10月22日向明佳诚公司支付剩余欠款80496元。一审法院认为，明佳诚公司接受亿丰公司委托对案涉项目房屋面积进行测绘，明佳诚公司完成全部工作成果。亿丰公司自认应于2015年10月22日向明佳诚公司支付剩余欠款80496元，然亿丰公司辩称明佳诚公司起诉超过了诉讼时效修改之前的两年诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。关于该法律条款，《关于的说明》中阐述如下：”诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，权利不受保护的法律制度。该制度有利于促使权利人及时行使权利，维护交易秩序和安全。草案将现行二年的一般诉讼时效期间延长为三年。近年来，社会生活发生深刻变化，交易方式和类型也不断创新，权利义务关系更趋复杂，要求权利人在二年诉讼时效期间内行使权利显得过短，有必要适当延长。”因此，适用三年诉讼时效期间更符合立法本意。故本案明佳诚公司起诉未超过诉讼时效期间，对明佳诚公司诉求的欠款本金依法予以支持。对于明佳诚公司主张的利息�不违反法律规定，一审法院在合理范围内依法予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连明佳诚测绘有限公司人民币80496元及利息（自2015年10月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告大连明佳诚测绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（原告已预交），减半收取906元，由被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。鉴于双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：”民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，亿丰公司自认应于2015年10月22日向明佳诚公司支付剩余欠款，自2015年10月23日至《民法总则》施行时（2017年10月1日）未满二年，应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。明佳诚公司起诉时并未超过三年的诉讼时效，故明佳诚公司系在诉讼时效期间内行�诉权。一审法院以明佳诚公司起诉未超过诉讼时效为由支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，亿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人上海亿丰企业集团大连置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一八年八月二十九日书记员 张 宁
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初252号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人肖铁汉，男，1985年2月19日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。无前科。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人肖铁汉犯非法持有枪支罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人肖铁汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日，高州市公安局民警根据排查线索，发现被告人肖铁汉有非法持有枪支的嫌疑。27日10时许，民警依法对被告人肖铁汉位于高州市的住宅进行检查，查获疑似枪形物体2支、铁（沙）珠1小包、疑似弹形物6颗。经广东省茂名公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（痕）字（2017）11004号鉴定书，证实其中一支枪形物体是以火药为动力的前装填式火药枪，另一支枪形物体的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，亦符合枪支认定。
另查明：案发后，被告人肖铁汉于2018年3月12日下午主动到高州市公安局长坡派出所投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人肖铁汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖铁汉的供述、证人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见及送达告知材料、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖铁汉无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人肖铁汉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人肖铁汉案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖铁汉有期徒刑三年至三年九个的刑罚的意见,量刑过重，本院不予采纳。被告人肖铁汉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人肖铁汉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
被告人肖铁汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
审 判 员 杨 力
人民陪审员 李 文
二〇一八年七月六日
书 记 员 林茂凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1841号
本院于2018年6月29日对上诉人殷子福与被上诉人曹玉洲建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017）鄂02民终1841号民事判决书中,因鉴定数据存在笔误,致判决亦存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂02民终1841号民事判决书中“附件一:第５项层高不够2.9米应扣减直接费806823.39元”补正为“应扣减直接费80682.39元”，相应判决书中第9页第1行的1078703.22元、第11页第9行的1064961.39元和第10行、第18行的1005176.42元，应分别补正为352562.22元、338820.39元和1731317.42元。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓 晶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初953号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭x,男，1986年1月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，x化程度小学，住湖南省株洲市茶陵县(以上身份信息均是自报)。2005年9月20日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月8日刑满释放。2011年12月8日因犯盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑四年零一个月，2015年6月2日刑满释放。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]885号起诉书指控被告人彭x于2018年4月22日18时许，携带枪支及弹型物到本市海珠区赤沙北约大树东大街9号冯氏祠堂，用枪管砸伤之前与其有纠纷的被害人谭某（经鉴定为轻微伤）。同月23日，被告人彭x被抓获，并被缴获枪支1支（经鉴定属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）。广州市海珠区人民检察院于2018年7月24日向本院以被告人彭x犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人彭x到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人彭x的行为已分别构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人彭x是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人彭x有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人彭x犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人彭x犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。总和刑为有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年7月22日止）。
二、扣押的作案工具枪支1支、弹型物3颗、钢钉3颗、袋子1个、OPPO手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年八月七日
书记员 袁庆波
郑连
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1085号
上诉人（原审被告）：桐乡市米伽家纺有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇永秀集镇南街。
法定代表人：华爱国，执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，经商，住义乌市。
上诉人桐乡市米某家纺有限公司因与被上诉人朱海山侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初14126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人桐乡市米某家纺有限公司上诉称，被上诉人仅仅是向法院提供了相关产品网络截图的公证书，并无证据证实上诉人实施了生产或销售发行行为；根据有关司法解释，网络著作权侵权案件有特殊性，仅在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故义乌市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应由当事人主张的民事法律关系的性质来确定，一审法院根据被上诉人的诉状及提供的证据，以侵害作品复制权、发行权纠纷立案符合相关法律规定，真实法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。上诉人桐乡市米某家纺有限公司上诉所提的被上诉人无证据证实其实施了生产或销售发行行为的抗辩，属于实体抗辩，应当在案件实体审理中予以查明解决。本案被上诉人指控上诉人未经授权擅自复制、使用被上诉人的美术作品为其商品进行宣传和装潢，并在阿里巴巴网络店铺“桐乡市米某家纺有限公司”进行销售，严重侵犯了被上诉人著作权的复制、发行权。因此，本案属于信息网络侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案系被上诉人朱海山认为上诉人桐乡市米某家纺有限公司的相关行为侵害其享有的著作权而提起的诉讼，因此本案中，被侵权人朱海山的住所地法院可以作为本案的管辖法院。被上诉人朱海山的住所地在义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月三十日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终1085号上诉人（原审被告）：桐乡市米伽家纺有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇永秀集镇南街。法定代表人：华爱国，执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，经商，住义乌市。上诉人桐乡市米某家纺有限公司因与被上诉人朱海山侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初14126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人桐乡市米某家纺有限公司上诉称，被上诉人仅仅是向法院提供了相关产品网络截图的公证书，并无证据证实上诉人实施了生产或销售发行行为；根据有关司法解释，网络著作权侵权案件有特殊性，仅在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故义乌市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应由当事人主张的民事法律关系的性质来确定，一审法院根据被上诉人的诉状及提供的证据，以侵害作品复制权、发行权纠纷立案符合相关法律规定，真实法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。上诉人桐乡市米某家纺有限公司上诉所提的被上诉人无证据证实其实施了生产或销售发行行为的抗辩，属于实体抗辩，应当在案件实体审理中予以查明解决。本案被上诉人指控上诉人未经授权擅自复制、使用被上诉人的美术作品为其商品进行宣传和装潢，并在阿里巴巴网络店铺“桐乡市米某家纺有限公司”进行销售，严重侵犯了被上诉人著作权的复制、发行权。因此，本案属于信息网络侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案系被上诉人朱海山认为上诉人桐乡市米某家纺有限公司的相关行为侵害其享有的著作权而提起的诉讼，因此本案中，被侵权人朱海山的住所地法院可以作为本案的管辖法院。被上诉人朱海山的住所地在义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 吴传档审 判 员 张燕燕二〇一七年十一月三十日代书记员 徐艳锦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1972号
上诉人（原审原告）：贵州苗氏药业股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园。
法定代表人：陈娟。
委托诉讼代理人：黄十六，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：玉环同发塑机有限公司。住所地：浙江省玉环市滨港工业城。
法定代表人：温作银。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
上诉人贵州苗氏药业股份有限公司因与被上诉人玉环同发塑机有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州苗氏药业股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担违约责任，返还定金人民币50000元，返还双倍定金人民币50000元，返还上诉人损失132000元，返还多收款6000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人按约于2016年7月15日通过公司员工黄十六招商银行账户汇出定金50000元，于2016年10月14日又汇出132000元，于2016年12月1日汇出6000元。被上诉人按合同第八条约定应在第一次汇款50000元后40天内交货，而实际被上诉人违约延期未能交付，经口头约定验收改为到上诉人处验收。被上诉人在2016年12月25日左右才发货到上诉人处，但一直未办理设备交接手续，也未移交设备资料及验收资料，也一直未完成调试机器设备。二、合同总额为132000元，上诉人实际汇款138000元，被上诉人多收6000元属不当得利，应予退回。三、上诉人预交诉讼费2030元，另预交案件诉讼费2030元至贵州省龙里县人民法院由龙里县人民法院，实际缴纳诉讼费4060元，一审判决案件受理费2030元错误，应4060元。一审判决认定被上诉人交付设备并办理交接手续，被上诉人未能提供交接和调试的证据，故一审法院认定交付设备错误。
被上诉人玉环同发塑机有限公司辩称：上诉人上诉没有事实依据，一审法院认定的事实清楚。上诉人在上诉中提到的预交诉讼费事项，不属上诉内容。一审法院向上诉人释明上诉人是否变更诉讼请求，上诉人始终坚持不变更，一审法院在针对上诉人不变更的情况下，依法做出判决，完全正确，被上诉人请求二审法院维持原判。
原告贵州苗氏药业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、判令被告玉环同发塑机有限公司双倍返还合同定金共计100000元及货款138000元。
一审法院认定事实：原告贵州苗氏药业股份有限公司与被告玉环同发塑机有限公司于2016年7月12日订立购销合同，合同约定由原告购买被告生产的全自动吹瓶机、吹瓶模具等机器设备。合同约定价款为182000元，并约定了付款方式、货物质量、交付验收、运输方式、违约责任等内容。2016年7月15日，原告按约向被告支付定金50000元，于2016年10月14日支付货款132000元，依照合同约定，被告应于定金50000元支付后的40天内交付机器设备，但被告未按期交付机器设备，在交付机器设备后也未按合同约定派员到原告处进行机器设备安装调试。另原告方于2016年12月1日的银行汇款6000元，是原告公司向被告公司购买另外的吹瓶模具的价款。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方订立合同后，应当全面履行，被告逾期交付机器设备并在机器设备交付后未按约定履行对已交付的机器设备到原告公司进行安装调试的附随义务，显属违约。但被告方已履行了合同的主要义务交付机器设备并由原告方接收，合同的根本目的已经实现。本案合同双方未约定合同解除权，本案查明的事实原告也不具有合同法定解除的情形。故原告提出要求解除合同，双倍返还定金及货款的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告贵州苗氏药业有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人向被上诉人购买全自动吹瓶机等机器设备，签订购销合同，该合同合法有效，双方应按约履行。虽然被上诉人未按约定时间向上诉人交付机器设备，存在违约，但毕竟被上诉人履行了合同的主要义务，即向上诉人交付了标的物，双方签订的购销合同目的已经实现。故上诉人要求被上诉人支付双倍定金和返还货款的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院未予支持得当。从上诉人提交的起诉状内容看，上诉人的诉讼请求是返还双倍定金，返还货款，此诉讼请求基于解除合同产生，而上诉人在一审庭审中将诉讼请求变更为要求撤销合同，返还定金，双倍返还定金，返还货款。在一审法院向其释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求。由此可见，上诉人对其诉讼请求前后矛盾未予认知，且对撤销合同和解除合同认识又模糊。在此情况下，上诉人诉讼请求的最终目的就是要求被上诉人双倍返还定金，退回货款，在案证据无法证明双方签订的合同存在可撤销和解除情形，因此不管上诉人主张撤销合同，还是解除合同，一审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回，并无不当。一审法院确定本案受理费2030元，减半收取1015元正确。上诉人主张一审判决案件受理费2030元错误不能成立。上诉人对其多预缴的案件受理费可向一审法院申请退回。
综上所述，上诉人贵州苗氏药业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人贵州苗氏药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年八月二十二日
代书记员 李 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1972号上诉人（原审原告）：贵州苗氏药业股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园。法定代表人：陈娟。委托诉讼代理人：黄十六，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：玉环同发塑机有限公司。住所地：浙江省玉环市滨港工业城。法定代表人：温作银。委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。上诉人贵州苗氏药业股份有限公司因与被上诉人玉环同发塑机有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州苗氏药业股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担违约责任，返还定金人民币50000元，返还双倍定金人民币50000元，返还上诉人损失132000元，返还多收款6000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人按约于2016年7月15日通过公司员工黄十六招商银行账户汇出定金50000元，于2016年10月14日又汇出132000元，于2016年12月1日汇出6000元。被上诉人按合同第八条约定应在第一次汇款50000元后40天内交货，而实际被上诉人违约延期未能交付，经口头约定验收改为到上诉人处验收。被上诉人在2016年12月25日左右才发货到上诉人处，但一直未办理设备交接手续，也未移交设备资料及验收资料，也一直未完成调试机器设备。二、合同总额为132000元，上诉人实际汇款138000元，被上诉人多收6000元属不当得利，应予退回。三、上诉人预交诉讼费2030元，另预交案件诉讼费2030元至贵州省龙里县人民法院由龙里县人民法院，实际缴纳诉讼费4060元，一审判决案件受理费2030元错误，应4060元。一审判决认定被上诉人交付设备并办理交接手续，被上诉人未能提供交接和调试的证据，故一审法院认定交付设备错误。被上诉人玉环同发塑机有限公司辩称：上诉人上诉没有事实依据，一审法院认定的事实清楚。上诉人在上诉中提到的预交诉讼费事项，不属上诉内容。一审法院向上诉人释明上诉人是否变更诉讼请求，上诉人始终坚持不变更，一审法院在针对上诉人不变更的情况下，依法做出判决，完全正确，被上诉人请求二审法院维持原判。原告贵州苗氏药业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、判令被告玉环同发塑机有限公司双倍返还合同定金共计100000元及货款138000元。一审法院认定事实：原告贵州苗氏药业股份有限公司与被告玉环同发塑机有限公司于2016年7月12日订立购销合同，合同约定由原告购买被告生产的全自动吹瓶机、吹瓶模具等机器设备。合同约定价款为182000元，并约定了付款方式、货物质量、交付验收、运输方式、违约责任等内容。2016年7月15日，原告按约向被告支付定金50000元，于2016年10月14日支付货款132000元，依照合同约定，被告应于定金50000元支付后的40天内交付机器设备，但被告未按期交付机器设备，在交付机器设备后也未按合同约定派员到原告处进行机器设备安装调试。另原告方于2016年12月1日的银行汇款6000元，是原告公司向被告公司购买另外的吹瓶模具的价款。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方订立合同后，应当全面履行，被告逾期交付机器设备并在机器设备交付后未按约定履行对已交付的机器设备到原告公司进行安装调试的附随义务，显属违约。但被告方已履行了合同的主要义务交付机器设备并由原告方接收，合同的根本目的已经实现。本案合同双方未约定合同解除权，本案查明的事实原告也不具有合同法定解除的情形。故原告提出要求解除合同，双倍返还定金及货款的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告贵州苗氏药业有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人向被上诉人购买全自动吹瓶机等机器设备，签订购销合同，该合同合法有效，双方应按约履行。虽然被上诉人未按约定时间向上诉人交付机器设备，存在违约，但毕竟被上诉人履行了合同的主要义务，即向上诉人交付了标的物，双方签订的购销合同目的已经实现。故上诉人要求被上诉人支付双倍定金和返还货款的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院未予支持得当。从上诉人提交的起诉状内容看，上诉人的诉讼请求是返还双倍定金，返还货款，此诉讼请求基于解除合同产生，而上诉人在一审庭审中将诉讼请求变更为要求撤销合同，返还定金，双倍返还定金，返还货款。在一审法院向其释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求。由此可见，上诉人对其诉讼请求前后矛盾未予认知，且对撤销合同和解除合同认识又模糊。在此情况下，上诉人诉讼请求的最终目的就是要求被上诉人双倍返还定金，退回货款，在案证据无法证明双方签订的合同存在可撤销和解除情形，因此不管上诉人主张撤销合同，还是解除合同，一审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回，并无不当。一审法院确定本案受理费2030元，减半收取1015元正确。上诉人主张一审判决案件受理费2030元错误不能成立。上诉人对其多预缴的案件受理费可向一审法院申请退回。综上所述，上诉人贵州苗氏药业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由上诉人贵州苗氏药业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许战平审 判 员 陈 杰审 判 员 何敏军二〇一八年八月二十二日代书记员 李 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4108号
上诉人（原审原告）：刘美伶，女，1993年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人刘美伶因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一�法院遂驳回原告刘美伶的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊 山
审 判 员 张 洪 明
审 判 员 薛 月 琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董 聚 强
书 记 员 �晓璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1026号
上诉人（原审被告）:赵宇斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）:浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
上诉人赵宇斌因与被上诉人浙江欧源置业有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宇斌上诉称：本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”范围，不应适用该法律规定。上诉人与被上诉人之间于2015年8月13日签署购房协议及补充协议，并做了预售商品房合同备案登记。2017年7月18日，被上诉人向浙江省金华市金东区人民法院提起诉讼，请求法院确认解除双方买卖合同并撤销备案登记。双方之间的纠纷是针对合同是否有效，合同约定商品房的所有权归属产生的纠纷，而非基于债权的纠纷。鉴于该诉讼请求需要确认双方之间的买卖合同是否被解除以及涉及的商品房的物权归属，在争议未解决的情况下，无法确认财产所有权归属，需要通过单独的诉讼来确定上诉人是否享有合同约定房产的物权并追回，而不必通过破产程序取回。本案实质是物权争议，其管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，按照双方合同约定管辖法院审理。综上所述，请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至河北省唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院已经受理被上诉人浙江欧源置业有限公司破产申请，本案系被上诉人浙江欧源置业有限公司的民事诉讼，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7692号
上诉人（原审原告）：许建军，男，1952年8月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）：武汉市东城垸农场，住所地武汉市汉南区东城垸农场东荆。
法定代表人：刘志力，该农场场长。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
上诉人许建军因与被上诉人武汉市东城垸农场（下称东城垸农场）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许建军上诉请求：撤销原审裁定，判决东城垸农场将多收的保费9837.76元退还给许建军。事实和理由：1、根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定：“中华人民共和国境内企业都要为其员工购买五险，员工有权监督本单位为其缴费情况。”2、许建军从1996年1月起至2012年8月止，共向东城垸农场缴纳统筹费18010.96元。东城垸农场只纳入账户金额为8173.20元，未入账金额为9837.76元，应退还给许建军。
东城垸农场答辩称：根据最高人民法院出台的规定，社会保险费缴纳、承担比例等问题属于社保部门受理，不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
许建军向一审法院起诉请求：一、判令东城垸农场依法为许建军购买基本养老保险；二、判令东城垸农场将许建军多缴保费9837.76元依法退还给许建军。后许建军一审当庭将原诉讼请求第一、二项变更诉讼请求为：判令东城垸农场将许建军多缴纳的社会保险费9837.76元依法退还给许建军。
一审法院认为，许建军的诉讼请求涉及的是养老保险费缴纳比例以及在此缴纳比例的基础上计算出的养老保险单位及个人缴费金额是否符合相关法律法规的规定问题。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以征收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第三条规定：“社会保险经办机构负责社会保险费申报、核定等工作。…社会保险经办机构负责征收的社会保险费，实行统一征收。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的，由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研（2011）31号）中明确规定：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。从上述法律法规关于社会保险缴纳的规定来看，包括用人单位不申报、少申报、申报后欠缴、瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项在内的社会保险违法行为均应当通过社会保险行政执法的途径予以追缴和处理，如果因上述违法行为造成的社保补缴纠纷并非由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，或者进行民事诉讼。从社会保险的性质来看，社会保险属于国家的社会保障制度，无论是社会保险费的征缴还是社会保险的经办、社会保险的监督均被依法纳入了行政管理的范畴，也是社会保险行政机关的法定职责。如果民事诉讼再介入其中，则与行政管理权相互重合，也不符合职权法定原则。
许建军本应通过行政救济途径来维护其合法权益，但许建军选择了以民事诉讼的方式来维护其合法权益，实际上是混淆了社会保险的行政执法与民事诉讼中的劳动争议之间的区别，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”最高人民法院司法解释对劳动争议受案范围和处理程序作了明确的规定，劳动争议的实质是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动争议产生的原因是劳动合同履行过程中基于劳动权利和劳动义务而产生的纠纷。本案中，双方存在劳动关系双方均无异议，也不是基于劳动权利和劳动义务而产生的纠纷，而是在劳动关系明确的情况下许建军基于东城垸农场在社保缴费方面是否存在违法或者是否存在未申报、少申报以及缴费比例、缴费基数如何确定等相关问题而进行民事诉讼，缺少法律依据，很显然此类问题并不是劳动争议受案范围。
综上所述，许建军所提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回许建军的起诉。
本院认为：许建军的起诉请求为要求东城垸农场将多收的保费9837.36元退还，理由为其共向农场缴纳统筹费18010.96元。但农场只纳入其账户金额为8173.20元，应将未入账金额9837.76元退还。故许建军的诉讼请求并非涉及用人单位在社保缴费方面是否存在违法或者是否存在未申报、少申报以及缴费比例、缴费基数如何确定等相关问题，而是单位是否多代收社保费用的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案应属于劳动争议的范畴。一审法院以本案争议属于社会保险行政机关的法定职责为由，裁定驳回许建军的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初103号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市汉南区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年八月三十一日
法官助理 寇襄宜
书 记 员 何晋林
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初888号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年10月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人,文化程度小学，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2017年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人田某某，男，1982年7月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文化程度初中，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2008年3月18日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月11日刑满释放。2015年8月31日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年2月22日刑满释放。2017年5月3日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月22日刑满释放。因本案于2017年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]836号起诉书指控被告人夏某某、田某某犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人夏某某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年3月19日凌晨，被告人夏某某伙同“阿飞”（另案处理）至本市越秀区某房，入户盗得被害人李某某的现金人民币1300元和被害人毛某某的现金人民币3800元、手机2台及平板电脑1台（共价值人民币1607元）。
2017年10月31日凌晨3时许，被告人夏某某伙同田某某至本市海珠区某房，入户盗得被害人刘某某现金人民币2000元。随后，二人又至本市海珠区某房，入户盗得被害人方某某的现金人民币2650元和手机4台（共价值人民币6798.34元）。
2017年11月3日，被告人夏某某、田某某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人夏某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人夏某某、田某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人夏某某、田某某的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人田某某是累犯，应当从重处罚。惟被告人夏某某、田某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人夏某某、田某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
三、责令被告人夏某某退赔被害人李某某人民币1300元、被害人毛某某人民币5407元，责令被告人夏某某、田某某退赔被害人刘某某人民币2000元、被害人方某某人民币9448.34元（限二被告人在本判决发生法律效力之次日内履行）；扣押被告人田某某人民币1721.8元、被告人夏某某人民币300元分别作为各自的退赔款处理。
四、扣押的钥匙1条、鞋子1双、T恤1件、胶片4张、手套1对，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 温文婷
郑连
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1039号
上诉人（原审被告）：浙江新达铝业有限公司，住所地：永康市西城街区永化路98号。
法定代表人：包聿炉
被上诉人（原审原告）：武义同德塑粉有限公司，住所地：武义县桐琴镇五金机械工业园区。
法定代表人：傅德波
原审被告：永康神达铝业有限公司，住所地：永康市西城街道花城东路98号。
法定代表人：包玉珍
上诉人浙江新达铝业有限公司因与被上诉人武义同德塑粉有限公司、原审被告永康神达铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新达铝业有限公司上诉称，双方来往用传真方式下单采购货物确定数量、单价，采购单中约定发生纠纷由需方部门处理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地武义县为合同履行地。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出双方在传真中有约定管辖，但所提交的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 谢燕云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4920号
上诉人（原审原告）：万辉喜，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路***号。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚洪伟，武汉市千年法律服务所法律工作者。
上诉人万辉喜因与被上诉人湖北容福建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初989号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人万辉喜预交的二审案件受理费1998元予以退回。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年八月九日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6550号
上诉人（原审被告）：许昌坤，男，1959年11月13日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许坐文，男，1967年2月5日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：许迎春，（许坐文配偶），女，1967年3月24日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：侯玉泉，男，大连金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会推荐代理人，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：管长海，男，1964年8月30日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：林彬，男，大连金普新区华家街道华东村民委员会推荐代理人，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：大连金普新区华家街道华东村民委员会，住所地大连金普新区华家街道华东村。
法定代表人：徐贵增，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王家斌，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
上诉人许昌坤因与被上诉人许坐文、管长海、大连金普新区华家街道华东村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许昌坤及其委托诉讼代理人唐晓玲，被上诉人许坐文的委托诉讼代理人许迎春、侯玉泉，被上诉人管长海及其委托诉讼代理人林彬，均到庭参加了诉讼，被上诉人村委会经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人许昌坤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人许坐文的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、合同当事人是许坐文和管长海，应以管长海为被告，一审将许昌坤和村委会都列为被告没有法律依据，程序违法；2、一审认定管长海与村委会签订了流转协议，但任何一方未提交该证据，上诉人也未对该协议发表质证意见，一审法院据此作出裁判，程序违法；3、被上诉人管长海和许坐文在一审时均要求对0.4亩土地进行丈量评估，但一审法院裁判文书中却表述双方均不申请评估丈量，程序违法；4、许昌坤是案涉土地的承包经营权人，案涉土地流转未经其本人同意，流转协议无效。
被上诉人许坐文不同意上诉人的上诉请求，认为管长海与村委会签订的流转协议在一审时经询问协议双方，双方均表示认可，故一审法院采信该事实，并无程序问题。另，被上诉人许坐文在一审时未要求过丈量。
被上诉人管长海不同意上诉人的上诉请求，认为案涉土地的流转行为合法，协议有效，村委会是受许昌坤的委托对外流转土地的，管长海与许坐文的流转协议也经过村委会的同意，故协议都是有效的。
被上诉人村委会未到庭应诉，未发表答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：判令被告管长海同许坐文签订的《土地流转协议》有效，协议中约定的耕地（约0.4亩）使用权归原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，被告许昌坤与被告大连金普新区华家街道华东村民委员会（以下简称华东村）签订了《土地承包经营权流转委托书》，该流转委托书主要内容为，许昌坤自愿将其承包的位于本村场院的5.33亩土地（四至为东：许坐文房滴水西边以西，西：沟东边以东）委托华东村进行流转，流转期间为自2014年1月1日至2028年12月31日止，共15年。流转租金每亩每年600元，15年共计人民币47,970元，该租金华东村已给付许昌坤。2014年10月8日，华东村与管长海签订了《土地流转合同》，该合同主要内容为，华东村将本村25户村民委托村委会流转的土地（大道南、场院）104.22亩承包给管长海经营，承包期限自2014年1月1日至2028年12月31日止；如管长海对土地进行出租或转让，必须征得华东村同意。2015年5月6日，管长海与许坐文经华东村同意，签订了《土地流转协议》，该协议主要内容为，管长海将承包华东村的场院（许坐文房后）的承包地转给许坐文经营，该地状况为西至大墙以东4米、南至许坐文房屋滴水以北、北至大墙外皮以南，期限自2015年1月1日至2028年12月31日止。另查，案涉土地原告诉讼请求及提供的证据均不明确，原、被告又没有达成一致意见，且双方当事人对案涉土地的具体亩数均不申请评估丈量。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对于当事人具有法律约束力。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，被告许昌坤与被告华东村所签订的《土地承包经营权流转委托书》、被告管长海与华东村签订的《土地流转合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，具有法律效力，应受法律保护。原告与管长海基于上述二份合同签订的《土地流转协议》也系双方当事人真实意思的表示，且经所在村民委员会（华东村）同意，该协议不违反法律及行政法规强制性规定，该协议具有法律效力，应认定为有效。对于原告诉请的案涉土地的使用权应归其所有，因其诉请的土地具体亩数不明确，原、被告又没有就具体亩数达成一致意见，且双方当事人均没有申请司法评估（丈量），原告又没有提供相应证据证明案涉土地的具体亩数，故该诉请不予支持。判决：一、被告管长海与原告许坐文于2015年5月6日签订的《土地流转协议》有效。二、驳回原告许坐文的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告许坐文承担。
二审中，各方均未提交新证据，被上诉人管长海提交其与村委会于2014年10月8日签订的《土地流转合同》在一审第二次庭审中业经举质证，不属于新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2014年5月1日，许昌坤作为案涉土地的合法承包人与村委会签订委托合同，委托村委会将包括案涉土地在内的5.33亩土地对外流转。2014年10月8日，村委会与管长海签订《土地流转合同》，将包括案涉土地在内的104.22亩土地流转给管长海。2015年5月6日，管长海与许坐文签订案涉争议《土地流转协议》，管长海将案涉争议土地流转给许坐文。基于以上事实，许昌坤与村委会就案涉土地成立委托合同关系，村委会有权就受托土地与管长海签订流转合同，此次流转无须征得许昌坤的同意。管长海与许坐文签订的《土地流转协议》性质属于土地转包，村委会作为许昌坤的代理人在流转协议上签章表示同意，意思表示及于许昌坤，因此，管长海与许坐文的《土地流转协议》业经原承包人的同意，不违反法律、法规的规定，合法有效。原审裁判结果并无不当，应予维持。
关于原审是否存在程序问题。第一，案涉争议的合同双方虽为许坐文和管长海，但许昌坤是案涉土地的承包人和委托流转方，村委会是发包人和土地流转受托方，将管长海、村委会列为案件当事人有利于查清案情，并无不妥。至于将管长海、村委会列为被告还是第三人，这是原告诉讼权利的行使，法律法规并未规定合同纠纷中合同外第三人不能处于被告地位，故原审对此并不存在程序问题。第二，管长海与村委会之间的流转协议在原审第一次庭审后由管长海补充提交，并于原审第二次庭审时经各方质证后被原审法院采信，并据此认定了相关事实，原审对该协议业已组织各方进行举质证，程序并无不当，上诉人称原审未质证径行采信该协议，没有事实依据。第三，原审庭审时已告知各方，如申请评估丈量应于庭后提交书面申请，但各方均未提交，故原审视为各方均不申请评估丈量并无不妥，原审对此不存在程序错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许昌坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年八月三十日
书记员 张文秀