wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00713号
原告刘某某，女，汉族，住平舆县。
被告吴某某，男，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年1月21日登记结婚，婚后生育女儿吴某乙和儿子吴某甲。被告长期在外做生意，自2006年起再也没有回过家，对家庭不管不问，夫妻感情早已名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生儿子吴某甲和婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告吴某某在法定期限内未提出答辩。庭审后提交书面意见，表示其与原告感情不和，同意离婚，婚生女儿吴某乙和婚生儿子吴某甲由其抚养，不要求原告负担子女抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年1月21日办理结婚登记，2000年12月27日生育女儿吴某乙，2001年8月9日生育儿子吴某甲。原、被告长期感情不和。对被告庭后提交的书面意见，原告表示同意。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，是双方真实意思表示，本院予以准许。被告要求抚养女儿吴某乙和儿子吴某甲，不要求原告负担子女抚养费，原告表示同意，为尊重当事人的意愿，婚生女儿吴某乙和婚生儿子吴某甲由被告吴某某抚养为宜，原告刘某某不负担子女抚养费。原告请求分割夫妻共同财产，未提交相关证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告吴某某离婚；
二、婚生女儿吴某乙和婚生儿子吴某甲由被告吴某某抚养，原告刘某某不负担子女抚养费；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李圆圆
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初275号
原告韦某，农民。
被告陆某，农民。
原告韦某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月24日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告韦某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黎 波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第1035号
原告：夏铃杰，经商。
委托代理人：潘竹青、华永水。
被告：周明锋，经商。
原告夏铃杰与被告周明锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告夏铃杰的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告周明锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏铃杰起诉称：被告因生意需要资金，向原告提出借款事宜，原告于2012年3月6日向原告借款4万元，约定在2012年12月30日前归还。为明确借款事宜，被告向原告出具借条一份。借款后，原告向被告催讨未果。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周明锋没有作出答辩。
原告夏铃杰为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告周明锋的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明2012年3月6日被告向原告借款4万元的事实。
被告周明锋没有提供证据材料。
对原告夏铃杰提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认证如下：证据1、2能够证明原、被告的身份；证据3具有真实性、关联性和合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告起诉的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告周明锋向原告夏铃杰借款4万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。在约定的还款期限届满后，被告周明锋未按约偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即年利率5.6%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告周明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明锋在本判决生效后十日内偿还给原告夏铃杰借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年12月9日起至实际还款之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，均由被告周明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年四月十四日
代书 记员 赵 迪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更119号
罪犯彭超,男，1991年6月7日出生于江西省文昌县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2016年3月18日作出（2015）广刑初字第70号刑事判决，以被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第487号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：周国平。
委托代理人：曹国强。
被告：吴瑞荣。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）与被告吴瑞荣信用卡纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈福江适用简易程序进行审理，因无法以直接或邮寄方式向被告吴瑞荣送达应诉材料，本案于2014年5月28日由审判员沈福江、代理审判员刘巍、人民陪审员杨军梅组成合议庭进行审理，并向被告吴瑞荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹国强到庭参加诉讼，被告吴瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行织里支行诉称：被告吴瑞荣于2010年1月20日向原告申请办理丰收贷记卡，经原告审核同意后，向被告发放卡号为62×××04贷记卡一张，授信额度为人民币2万元。被告在使用中，从2010年2月8日开始透支，2012年9月26日开始逾期，至2013年12月1日先后偿还5000元，透支本金1693.33元及透支利息、滞纳金、超限费6492.53元，本息合计8185.86元。经原告多次催讨，但被告至今未清偿。故请求依法判令被告：1、立即偿还信用卡透支本金1693.33元、应支付透支利息、滞纳金、超限费6492.53元（暂计算至2013年12月1日，之后的透支利息、滞纳金、超限费按信用卡领用合约约定计算至结清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、丰收贷记卡申请表及信用卡领用协议等办卡资料，证明被告吴瑞荣向南浔银行织里支行申请领用丰收贷记卡的事实；
证据2、丰收贷记卡历史交易明细单，证明被告消费及使用透支的事实，截止2013年12月1日止累计欠款8185.86元的事实（其中透支本金1693.33元，应支付利息、滞纳金、超限费合计6492.53元）；
证据3、催收通知书及上门催讨记录，证明原告多次向被告进行催讨的事实。
被告吴瑞荣未作答辩，也未向法院举证。
原告提供的上述证据，经本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月20日，吴瑞荣向南浔银行织里支行申请办理丰收贷记卡，并与原告签订了《丰收贷记卡领用协议》一份，经原告审核同意后，向被告发放卡号为62×××04贷记卡一张，授信额度为人民币2万元。被告在使用中，从2010年2月8日开始透支，2012年9月26日开始逾期，截止2013年12月1日，被告除已偿还5000元，尚透支本金1693.33元及透支利息、滞纳金、超限费6492.53元，合计尚欠8185.86元。被告透支后未能在合理的期限内归还透支欠款，经原告多次催讨，至今未还，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的上述《丰收贷记卡领用协议》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告在信用卡透支后未能在合理的期限内归还透支欠款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支欠款的民事责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支欠款的请求，本院予以支持。至于原告请求从2013年12月1日之后的利息、滞纳金、超限费仍按信用卡合约约定计算至结清之日止的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，上述逾期付款的利息、滞纳金、超限费应从2013年12月2日起计算至本院判决确定的付款之日止为宜。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞荣应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费共计欠款8185.86元（利息、滞纳金、超限费暂计算至2013年12月1日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、上述欠款（透支）本金1693.33元，被告吴瑞荣自2013年12月2日起至本判决确定付款之日止的利息、滞纳金、超限费等仍按《丰收贷记卡领用协议》约定计付，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈福江
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈阳岚
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第111号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区。
法定代表人修建平，理事长。
委托代理人倪海深，该信用联社客户部客户经理。
被告王东生。
本院在审理原告张家口市城郊农村信用合作联社与被告王东生借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市城郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由原告张家口市城郊农村信用合作联社负担。
审 判 长 王爱军
审 判 员 吴 夺
人民陪审员 岳生军
二〇一五年八月三日
书 记 员 周永丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区桃渡路120号。
代表人：耿黎，该分行行长。
委托代理人：何泽宇、华天宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波意仕达电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昭十三村、塘下村。
法定代表人：沈春旦，该公司执行董事。
被告：沈春旦。
被告：柴志清。
被告：沈国新。
被告：沈玉英。
被告：沈一镭。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波意仕达电子有限公司、沈春旦、柴志清、沈国新、沈玉英、沈一镭金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行经本院通知后，明确告知不再预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年二月四日
代书 记员 邹燕蓉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第750号
上诉人（原审原告）章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人左振云，村主任。
被上诉人（原审被告）韩式龙，男，1954年1月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩可师，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住章丘绣惠镇回一村。
原审第三人柴树贵，男，1953年8月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审第三人李庆立，男，1965年11月22日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人韩可师，男，1978年12月28日出生，农民，住章丘绣惠镇回一村。
上诉人章丘市民委员会与被上诉人韩式龙、原审第三人柴树贵、原审第三人李庆立承包合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2011）章民初字第2783号民事判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人章丘市民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人章丘市民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姜 梵
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2388号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：吕勇林。
被告：刘敬虎（公民身份号码：340621197810137514），男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区倪家堰路699号。
被告：宁波海曙童梦园妇婴用品有限公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街392号。
法定代表人：王红志。
被告：王红志（公民身份号码：412901197404224015），男，1981年12月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区新芝路158弄62号802室。
被告：覃玲（公民身份号码：440902198112150063），女，1974年4月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区新芝路158弄62号802室。
本院在审理原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告吕勇林、刘敬虎、宁波海曙童梦园妇婴用品有限公司、王红志、覃玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告银行存款3205919.24元，或查封同值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吕勇林、刘敬虎、宁波海曙童梦园妇婴用品有限公司、王红志、覃玲银行存款3205919.24元，或查封其同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月二十二日
代书记员 孙晓芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4429号
原告徐永贵，男，汉族。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告许鑫（曾用名许道连），男，汉族。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告徐永贵与被告许鑫买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年1月6日、1月21日公开开庭进行了审理。原告徐永贵及其委托代理人张建银均到庭参加诉讼。被告许鑫及其委托代理人吕汉超第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永贵诉称：原、被告2000年起建立买卖关系，由原告向被告销售酱菜制品、酱醋等，被告一共欠原告货款45070元。经原告多次催要，被告归还了部分款项，尚欠余款未还。请求法院判令被告偿还货款16250.5元，并承担相应利息（自2006年11月11日起至2013年11月10日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告许鑫辩称，买卖关系属实，但被告已不差欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2000年起原告向被告供应酱菜制品、酱醋等。期间被告先后向原告出具了多份欠条，欠条载明的欠款总额为23477.5元。欠条的出具时间及内容如下：1、2000年1月13日：欠徐老板货款1238元；2、2000年3月1日：今收到徐老板散醋、五香玫瑰、螺丝639.5元，款项未结算；3�2001年1月18日：欠徐老板2250元；4、2001年6月26日：欠货款800元；5、2001年6月7日：本次欠货款2600元；6、2001年7月15日：今欠徐老板货款1406元；7、2001年7月31日：暂欠货款500元；8、2001年8月13日：暂欠货款1700元；9、2001年9月9日：本次欠货款1303元；10、2002年7月14日：今欠货款400元；11、2003年3月28日：欠徐兄货款1000元；12、2003年5月12日：下欠1340元；13、2003年11月23日：欠256元；14、2004年2月20日：付2420元，欠400元；15、2005年8月18日：暂欠货款3645元；16、2006年11月10日：欠款4000元。原告自认被告共向其还款7225元。还款时间及金额如下：1、2005年6月21日：500元；2、2005年12月30日：1000元；3、2012年5月12日：3000元；4、2012年7月17日：725元；5、2013年9月11日：2000元。被告尚欠原告货款16252.5元。原告在起诉时向被告主张偿还货款23532元，庭审中调整为16250.5元。
2013年9月11日，被告向原告出具条据，载明“9月30日前结账”。双方并未结清账目。原告索要上述款项未果，遂诉至本院。
上述事实有原被告及其委托代理人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告徐永贵向被告许鑫供货后，被告许鑫应及时支付全部货款。其在原告多次催告要求付款的情况下未能支付剩余款项16252.5元，应当承担相应的民事责任。故原告要求其支付16250.5元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于其不差欠原告货款的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告徐永贵货款16250.5元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2006年11月11日起至2013年11月10日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告徐永贵负担240元，被告许鑫负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年四月十一日
书记�员孙宝健
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4429号
原告徐永贵，男，汉族。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告许鑫（曾用名许道连），男，汉族。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告徐永贵与被告许鑫买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年1月6日、1月21日公开开庭进行了审理。原告徐永贵及其委托代理人张建银均到庭参加诉讼。被告许鑫及其委托代理人吕汉超第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永贵诉称：原、被告2000年起建立买卖关系，由原告向被告销售酱菜制品、酱醋等，被告一共欠原告货款45070元。经原告多次催要，被告归还了部分款项，尚欠余款未还。请求法院判令被告偿还货款16250.5元，并承担相应利息（自2006年11月11日起至2013年11月10日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告许鑫辩称，买卖关系属实，但被告已不差欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2000年起原告向被告供应酱菜制品、酱醋等。期间被告先后向原告出具了多份欠条，欠条载明的欠款总额为23477.5元。欠条的出具时间及内容如下：1、2000年1月13日：欠徐老板货款1238元；2、2000年3月1日：今收到徐老板散醋、五香玫瑰、螺丝639.5元，款项未结算；3、2001年1月18日：欠徐老板2250元；4、2001年6月26日：欠货款800元；5、2001年6月7日：本次欠货款2600元；6、2001年7月15日：今欠徐老板货款1406元；7、2001年7月31日：暂欠货款500元；8、2001年8月13日：暂欠货款1700元；9、2001年9月9日：本次欠货款1303元；10、2002年7月14日：今欠货款400元；11、2003年3月28日：欠徐兄货款1000元；12、2003年5月12日：下欠1340元；13、2003年11月23日：欠256元；14、2004年2月20日：付2420元，欠400元；15、2005年8月18日：暂欠货款3645元；16、2006年11月10日：欠款4000元。原告自认被告共向其还款7225元。还款时间及金额如下：1、2005年6月21日：500元；2、2005年12月30日：1000元；3、2012年5月12日：3000元；4、2012年7月17日：725元；5、2013年9月11日：2000元。被告尚欠原告货款16252.5元。原告在起诉时向被告主张偿还货款23532元，庭审中调整为16250.5元。
2013年9月11日，被告向原告出具条据，载明“9月30日前结账”。双方并未结清账目。原告索要上述款项未果，遂诉至本院。
上述事实有原被告及其委托代理人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告徐永贵向被告许鑫供货后，被告许鑫应及时支付全部货款。其在原告多次催告要求付款的情况下未能支付剩余款项16252.5元，应当承担相应的民事责任。故原告要求其支付16250.5元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于其不差欠原告货款的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告徐永贵货款16250.5元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2006年11月11日起至2013年11月10日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告徐永贵负担240元，被告许鑫负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第3号
上诉人（原审原告）：陈会安，男，汉族，1952年12月29日出生，山西省芮城县人。
被上诉人（原审被告）：芮城县公安局
法定代表人：孟力，代理局长。
委托代理人：韩光亮，芮城县公安局古魏派出所干警。
委托代理人：黄亚亲，芮城县公安局法制大队副大队长。
上诉人陈会安因治安行政处罚一案不服永济市人民法院作出的（2014）永行初字第11号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈会安，被上诉人芮城县公安局的委托代理人韩光亮、黄亚亲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月4日，原告陈会安因反映领导违法违纪、要求单位解决其妻工作等问题，到天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。芮城县公安局认定陈会安在北京天安门地区信访，扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出行罚决字（2014）000030号行政处罚决定书。对原告以行政拘留十日，并已执行完毕。
原判认为，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，芮城县公安局作为违法乱纪行为人居住地的公安机关，有权管辖本案，其对原告作出行罚决字（2014）00030号行政处罚决定，主体合法。原告陈会安违反《信访条例》规定，去北京天安门地区进行非正常上访，其行为扰乱了单位秩序，该行为有北京市天安门地区分局训诫书证明。被告对陈会安作出的行罚决字（2014）000030号行政处罚决定，认定事实正确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。判决维持芮城县公安局作出的行罚决字（2014）000030号行政处罚决定书。判后，陈会安不服向本院提起上诉。
上诉人陈会安诉称：上诉人因为妻子工作问题以及公安局、法院干警违法办案等问题，多次向各级领导反映无果，被逼无奈之下，才前往去北京上访的。原审法院不看上诉人上访的事实，在没有北京市公安局出具的上诉人扰乱公共秩序证明的情况下，认定上诉人扰乱公共秩序，并同时认定芮城县公安局在芮城拘留上诉人正确，违反法律规定。请求二审法院依法撤销芮城县公安局作出的（2014）000030号行政处罚决定书。
本院理查明，原判认定的事实正确。另查明，上诉人陈会安曾多次在北京上访。其中有五次被北京市公安机关训诫。
本院认为，上诉人陈会安多次在北京天安门广场非指定接待信访场所上访，违反《信访条例》第十八条第一款之规定，且多次被北京市天安门分局治安大队训诫，被上诉人芮城县公安局作为违法行为人居住地公安机关，履行《公安机关办理行政案件程序规定》的行政程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律条款正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人陈会安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4649号
原告大连宝成化工有限公司，住所地大连市。
法定代表人王继成，总经理。
委托代理人李扬，住大连市。
被告鲲家环保新材料（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人邵丽。
原告大连宝成化工有限公司与被告鲲家环保新材料（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原、被告经协商签订了《产品买卖合同》，原告给被告供应建筑化工原料，总货款为154625元。被告给付货款7万元，退货72750元，尚欠货款11875元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还货款11875元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，原告与大连雪鹰环保涂料有限公司签订《产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买5吨锐钛型钛白粉，单价为10500元／吨；5吨金红石型钛白粉，单价为12500元／吨；10吨高岭土，单价为2100元／吨；20吨重钙，单价为550元／吨，合同总价款为147000元。交货时间为合同签订后5个工作日内，运输方式为卖方负责运输，结算方式为货到之日起45日内付清货款。双方对其他内容进行了约定。
2015年6月24日，原告向大连雪鹰环保涂料有限公司发出《企业对账函》，内容为：“至欠款方大连雪鹰环保涂料有限公司截止至：2015年6月24日，大连雪鹰环保涂料有限公司应付大连宝成化工有限公司货款为：人民币：壹拾伍万肆仟陆佰贰拾伍元整（￥154625.00元）。如与贵公司财务记录相符，请在下面‘数额证明无误’处盖章证明；谢谢合作！大连宝成化工有限公司2015年6月24日”该对账函附有货物明细，与《产品买卖合同》相比，增加了50kg金红石型钛白粉，0.175吨羟乙基纤维素，单价4万元／吨，故欠款总额为154625元。大连雪鹰环保涂料有限公司在该对账函上加盖了财务专用章。
2015年7月16日，大连雪鹰环保涂料有限公司进行了工商登记变更，企业名称变更为鲲家环保新材料（大连）有限公司，法定代表人由黄荣贵变更为邵丽。
2015年7月23日，被告以支票形式向原告付款5万元；2015年9月11日，被告以支票形式向原告付款2万元。
2015年7月27日，原告从被告处取回3.3吨金红石型钛白粉、3吨锐钛型钛白粉，货物总价值为72750元。被告尚欠原告11875元（154625元-50000元-20000元-72750元=11875元）未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、产品买卖合同、企业对账单、退货单、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买化工原料的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《产品买卖合同》合法有效。被告接收原告供货后，理应及时支付对价货款，而在被告对欠款数额确认后，陆续向原告支付部分货款，但至今尚欠原告11875元未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款11875元的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲲家环保新材料（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内日给付原告大连宝成化工有限公司货款11875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费97元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 刘 申
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第477号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人石某。因吸毒被江苏省无锡市公安局北塘分局行
政拘留十五日。因本案于2013年1月17日被湖州市公安局吴兴
区分局依法取保候审。现于居住地候审。
被告人牟××。2007年4月16日因犯盗窃罪被江苏省无锡
市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千
元；2012年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币三千元，2012年10月20日刑满释放。因本案于
2013年1月17日被湖州市公安局吴兴区分局依法取保候审。现
于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）556号起
诉书指控被告人石某、牟××犯盗窃罪，于2013年9月26日向
本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，后于同年10月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于
同年11月11日公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院
指派代理检察员费某出庭支持公诉。被告人石某、牟××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年1月16日，被告人
石某、牟宗云结伙扒窃4次，窃得财物共计价值人民币7065元
。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据以支持其控诉。
依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人石某、牟宗云的行
为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人石某、牟××对起诉书指控的事实和罪名均无异
议。
经审理查明，2013年1月16日18时许，被告人石某、牟×
×结伙至本市吴兴区银泰商厦和观凤商厦间小市巷，采取由被
告人牟××带路、望风，被告人石某进行扒窃并将赃物转交被
告人牟××转移等手段，窃得被害人李某的0pp0牌u701型手
机1部；后被告人石某、牟××至衣裳街南街口，采用相同手
段窃得被害人金某的0pp0牌u521型手机1部；后被告人石某
、牟××至天虹商厦a座一楼，采用相同手段窃得被害人陈某
某的苹果牌iph0ne4型手机1部；后被告人石某、牟××至爱山
广场肯德基店门口，采用相同手段窃得被害人沈某的苹果牌
iph0ne4s型手机1部；被告人牟××将被告人石某窃得的共计
价值人民币7065元的上述4部手机藏匿于本市颐高数码城对面
的河滨公某某处草丛内。后被告人石某、牟××欲再次行窃时
被抓获。
综上，被告人石某、牟宗云结伙扒窃4次，窃得财物共计
价值人民币7065元。
另查明，2013年1月17日9时40分，湖州市公安局吴兴区
分局侦查人员依法对被告人牟××藏匿赃物的本市颐高数码城
对面的河滨公某草坪进行搜查，查扣上述4部手机并已分别发
还被害人。上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予
以证实：户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，行政
处罚决定书等；被害人李某等人的陈述；公安机关侦查人员
出具的抓获经过和情况说明；价格鉴定意见书；搜查笔录及照
片，辨认笔录及照片；被告人石某、牟宗云的供述与辩解等证
据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某、牟××结伙以非法占有为目的
，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗
窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人
石某、牟××到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依
法予以从轻处罚。被告人牟××曾因故意犯罪被判处有期徒刑
，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚
之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石某曾有违法劣迹
，酌情予以从重处罚。被告人石某、牟××在公共场所多次结
伙盗窃他人随身携带的财物，酌情予以从重处罚。根据被告人
石某、牟××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危
害程度及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六
十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三
款、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11
日起至2014年7月10日止）。二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑
一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01567号
原告：沈望龙，男，住湖北省宜昌市。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告沈望龙诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈望龙于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现沈望龙以安徽艾得墙纸有限公司已支付拖欠工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告沈望龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈望龙负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年六月九日
书 记 员 王甜甜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初310号
原告：李某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卫帅卓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民催字第1630号
申请人岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人黄欣。
委托代理人徐旭，男，汉族，岳阳市人。
申请人岳阳林纸股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3130005126801258，票面金额为46902元，出票人为湖南时代阳光医药健康产业有限公司，收款人为贵州盛世龙方制药股份有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2013年8月6日，汇票到期日为2014年2月6日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人岳阳林纸股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
代理审判员 徐俊
二〇一五年十月八日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第3号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王宏武（曾用名小芳），男，1986年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人王宏武犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员曲雪天、代理检察员袁宝辉出庭支持公诉，被告人王宏武到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控：1、2013年6月25日凌晨，被告人王宏武到鲁北镇武装部西侧“马某烧烤店”将门把手撬坏进屋，偷走九盒玉溪烟。
2、2013年7月23日早晨4点多，被告人王宏武到鲁北镇舒雅居北门“飞艳超市”，用石头将后窗户玻璃砸碎进屋，在收银台抽屉内盗走现金260元。
3、2013年8月26日，被告人王宏武到鲁北镇“未来广告”部店主孙某家后，将放在电脑桌抽屉内的85元现金及一部三星ST65数码相机盗走，价值1000元。
4、2013年9月10日晚，被告人王宏武到鲁北镇森警大队西侧，用砖头将徐某停放在路边的红色解放牌挂车副驾驶侧玻璃砸碎钻到车内，盗走车内一个黑色皮包和一些证件。
5、2013年9月11日2时许，被告人王宏武到鲁北镇警苑小区，将邓某停放在楼下的一辆黑色大阳90-4型摩托车（价值3000元）盗走。
6、2013年7月份的一天，被告人王宏武到鲁北镇老警苑小区院子里，将陈某黑色轿车手扣内的一个警官证、一盒玉溪烟、一盒中华烟盗走。
案发后被告人王宏武被抓获归案。
公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王宏武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年6月25日凌晨，被告人王宏武到鲁北镇武装部西侧“马某烧烤店”将门把手撬坏进屋，偷走九盒玉溪烟后自己抽掉，价值190元。
上述事实有失主马某于2013年10月12日的报案笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王宏武的供述予以证实。
2、2013年7月23日早晨4点多，被告人王宏武到鲁北镇舒雅居北门“飞艳超市”，用石头将后窗户玻璃砸碎进屋，在收银台抽屉内盗走现金260元后挥霍。
上述事实有失主宋某于2013年7月23日的报案笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王宏武的供述予以证实。
3、2013年8月26日，被告人王宏武到鲁北镇孙某的“未来广告”部，见玻璃门被锁着把手，就用手将门上的把手掰掉进屋，将放在电脑桌抽屉内的85元现金及一部银灰色三星ST65数码相机盗走，价值1000元。被告人将现金挥霍，相机被公安机关收缴退还失主。
上述事实有失主孙某于2013年9月12日9时37分的报案笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王宏武的供述，价格鉴定结论书，扣押笔录、退还笔录各一份予以证实。
4、2013年9月10日晚12时许，被告人王宏武到鲁北镇森警大队西侧，用砖头将徐某停放在路边的红色解放牌挂车副驾驶侧玻璃砸碎后钻到车内，盗走车内一个黑色皮包和包括驾驶证、行驶证等一些证件。案后发公安机关将驾驶证、行驶证收缴后退还失主。
上述事实有失主徐某于2013年9月11日16时6分的报案笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王宏武的供述，扣押笔录、退还笔录予以证实。
5、2013年7月份的一天，被告人王宏武到鲁北镇老警苑小区院子里，将陈某黑色轿车手扣内的一个警官证、一盒玉溪烟、一盒中华烟盗走。被告人将烟抽掉，警官证已被公安机关收缴退还失主。
上述事实有失主陈某于2013年12月4日的报案笔录，被告人王宏武的供述，扣押笔录、退还笔录予以证实。
6、2013年9月11日凌晨，被告人王宏武到鲁北镇警苑小区，用捡的一把摩托车钥匙将邓某停放在楼下的一辆黑色大阳90-4型摩托车启动后（价值3000元）盗走。被告人将摩托车放到鲁北镇阿尔泰小区后被失主发现，向公安人员报告后，将被告人抓获，车已被公安机关收缴后退还失主。
上述事实有失主邓某于2013年9月11日7时11分的报案笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王宏武的供述，价格鉴定结论书，扣押笔录、退还笔录予以证实。
另有与本案相关的证据如下：
户籍证明，能够证明被告人的自然情况。
通辽市监狱出具的证明一份，（2010）扎鲁刑初字第30号刑事判决书，能够证明被告人曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被本院判处刑罚情况及刑满释放时间。
扎鲁特旗公安局刑事侦查大队出具的说明一份，能够证明被告人供述的其他盗窃案未能核实。
拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据，被告人均无异议。证据的来源合法，内容客观真实，与本案相互关联，均予以采信。
另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。2011年10月27日释放。
公诉机关认为，被告人在刑满释放后继续多次实施盗窃行为，构成累犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对被告人判处有期徒刑二至三年。
被告人王宏武未提出意见。
本院认为，被告人多次秘密窃取私人财物，盗窃财物数额共计价值4535元，属数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人被抓获后主动供述了第1、3、4、5起盗窃事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宏武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止，所处罚金判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人王宏武退赔经济损失535元：其中马某190元、宋某260、孙某85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一四年一月十五日
书记员 王东伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00276号
原告徐某某。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告刘某某（刘文亮）。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人胡云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1988年初经人介绍认识，1988年4月25日办理结婚登记手续，1988年5月1日举行婚礼，1988年农历5月13日生育一子刘兵。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍认识，1988年4月25日办理结婚登记手续，1988年5月1日举行婚礼，1988年农历5月13日生育一子刘兵。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡城宇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第976号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹某，男，1980年7月11日出生于福建省宁化县，汉族，文化程度小学，户籍地福建省宁化县，现住广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被羁押，同日被拘留，2014年9月17日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）927号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日1时许，被告人曹某饮酒后驾驶粤B×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定：曹某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为95.5毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人曹某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2014）毒检字第2580号司法鉴定检验报告书，被告人曹某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄坚
梁晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1199号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告徐卫平，男。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告徐卫平物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年7月17日立案受理。本案在审理过程中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理审判员 李付军
二〇一三年八月十四日
代书 记员 陆旻琦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执非字第16号
申请执行人丽水市环境保护局。
法定代表人：刘海明。
被执行人叶勇春。
丽水市环境保护局因环保纠纷一案，于2014年8月6日作出的丽环罚字（2014）07行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日以（2014）丽莲行审字第27号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年8月6日立案执行81000元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执非字第16号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉子勇
审判员 王思允
审判员 吴登伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 虞亦圣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00224号
原告于承波，男，1961年5月23日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡兆凯，男，1938年3月1日出生。
被告陈江翠，女，1979年3月12日出生。
二被告委托代理人刘剑国（被告陈江翠之夫），男，1981年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员。
原告于承波与被告胡兆凯、陈江翠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于承波的委托代理人于小坤，被告胡兆凯、陈江翠的委托代理人刘剑国、被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于承波诉称：2013年2月27日23时00分，在北京市通州区京津公路家乐福路口处，陈江翠驾驶京P8M8**号小客车由南向北行驶，适有于承波（电动自行车）由西向东行驶，小客车将于承波连人带车撞倒，两车损坏，于承波受伤、手机损坏。经交警部门认定：”陈江翠负全部责任、于承波无责”。事故发生以后，于承波被送至中国人民解放军第263医院救治，经诊断，造成于承波：1、肩锁关节脱位；2、创伤性蜘网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、眼眶开放性骨折。于承波于2013年2月28日至2013年4月2日入院治疗，2013年6月17日至2013年6月24日再次入院进行取出关节内固定装置。胡兆凯为肇事车辆（京P8M8**）的所有人，保险公司为肇事车辆承保交强险。2013年10月28日，经北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心评定，被鉴定人于承波伤残赔偿指数为10%。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费1728.66元、住院伙食补助费2000元、营养费3500元、误工费26400元、护理费25200元、交通费700元、伤残赔偿金72938元、精神抚慰金7000元、鉴定费2250元、手机损失1500元，共计143216.66元；2、被告保险公司在交强险及商业险限额内，对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由上述被告承担。
被告胡兆凯、陈江翠辩称：对交通事故事实和责任认定我们都没有异议，同意对原告进行赔偿；此外，事故发生后，我方给原告垫付了医药费六万余元。
被告保险公司辩称：第一，涉案车系我公司承保，事故发生在保险期间内，原告主张的合理合法损失同意赔偿；第二，鉴定费和诉讼费我方不同意承担；第三，不同意承担精神抚慰金，因为在事故中我公司不存在过错。
经审理查明：2013年2月27日23时00分，在北京市通州区京津公路家乐福路口处，陈江翠驾驶小客车（车牌号：京P8M8**号）由南向北行驶，适与于承波由西向东驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，于承波受伤及其手机损坏。此次事故经通州交通支队勘察认定，确定陈江翠负此次事故全部责任。事发后，于承波被送至中国人民解放军第263医院住院治疗，2013年6月17日，于承波第二次至中国人民解放军第263医院住院治疗。2013年10月28日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，于承波伤残赔偿指数为10%。事故发生后，被告陈江翠已支付于承波部分医药费。经核实，于承波的合理损失为：医疗费1728.66元，住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费26400元、护理费21700元、交通费500元、伤残赔偿金72938元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元、手机损失1500元。另查，胡兆凯系事故车辆所有人，陈江翠与胡兆凯系车辆借用关系。再查，陈江翠驾驶的小客车在保险公司投保交强险，此事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、户口本、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈江翠驾驶小客车与于承波驾驶的电动自行车相撞，造成于承波受伤，交管部门认定陈江翠承担全部责任，故陈江翠应承担于承波合理损失的全部赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿于承波的合理损失。对于于承波的合理损失以本院核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告于承波医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、手机损失、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计十一万七千二百二十八元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告于承波伤残赔偿金一万六千五百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告陈江翠支付原告于承波鉴定费二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百八十二元，由原告于承波负担一百三十二元（已交纳）；由被告陈江翠负担一千四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨娴婷
四川省兴文县人民法院
执行裁定�
（2016）川1528执342号
申请执行人朱朝坤，男，汉族，1963年12月23日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县仙峰乡团结三组中化硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村3组，组织机构代码75973847-3。
投资人苟绍明。
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终405号民事调解书已发生法律效力，申请人朱朝坤于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人兴文县仙峰苗族乡团结三组中化硫铁矿暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对宜宾�中级人民法院（2016）川15民终405号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第825号
原告：王海棠，女，1960年8月25日出生，汉族。
委托代理人：王怀敏，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。
被告：张洪记，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告：巩好英，女，1951年7月1日出生，汉族，系被告张洪记妻子。
原告王海棠诉被告张洪记，巩好英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海棠委托代理人王怀敏到庭参加诉讼，被告张洪记，�好英经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王海棠诉称：两被告系夫妻，2014年1月15日与2014年3月31日，被告张洪记分两次向原告借款共计14万元，双方签订有借款合同，约定月息2分，并约定由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用，借款后被告张洪记出具了相应借据，但借款到期后被告张洪记没有如期归还，经原告多次催要未果，依据婚姻法解释二第24条规定，应认定为两被告的共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即归还欠原告的借款14万元及相应利息和律师代理费，诉讼费用由二被告负担。
二被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月15日，被告张洪记与原告签订担保借款合同，被告张洪�（甲方）向原告（乙方）借款人民币8万元，约定月息2%，借款期限2014年1月15日至2014年4月14日，借款用途为个人经营，被告张洪记于当日获得借款并将利息结清至2014年4月14日。2014年3月31日，被告张洪记再次与原告签订担保借款合同，向原告借款人民币6万元，约定月息2%。借款期限2014年3月31日至2014年4月30日止，被告张洪记于当日获得借款并将利息结清至2014年4月30日。上述担保借款合同中丙方为担保方，即洪洞县金瑞祥投资有限公司。合同中均约定：逾期履行合同约定，违约方应按借款金额的每日1%承担违约责任。被告张洪记将借款用于自己独资开办的洪洞县沃土绿色肥料有限公司的经营中。原告方为证明自己的主张提供担保借款合同两份，借据两份予以证明。原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封洪洞县沃土绿色肥料有限公司价值14万元的机器设备，本院作出（2015）洪民初字第825-1号民事裁定书，对洪洞县沃土绿色肥料有限公司价值14万元的机器设备予以查封（型号为OZ20对撞造粒机一台）。另查明：洪洞县沃土绿色肥料有限公司系被告巩好英，张洪记为股东于2010年12月2日注册成立的有限责任公司，营业期限为2010年12月2日至2018年12月2日。由于被告方未到庭参加诉讼，致使调解无法进行，上述为本案全部事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告张洪记与原告签订的担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告张洪记在借款到期后未按约支付原告方借款的行为构成违约，故其应当承担归还借款本息的民事责任。被告的借款发生在其与巩好英的夫妻关系存续期间，该借款应是两被告的夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。原告要求被告承担律师代理费的请求，因被告未递交律师代理费的相关证据，对此请求，本院无法支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张洪记，巩好英于本判决生效后十日内偿还原告王海棠14万元及相应利息（本金8万元的利息自2014年4月15日起至清偿之日止；本金6万元的利息自2014年5月1日起至清偿之日止；利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告张洪记，巩好英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦玉芬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6474号
原告：金津万，男，朝鲜族，延边州中级人民法院干部，现住吉林省延吉市公园街。
原告：池善子，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告金津万、池善子诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金津万、池善子撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第593号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：王艳、汤海洋，均为该公司职员。
被告：霍丽华，女，1926年2月8日出生。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称：碧桂园台山分公司）诉被告霍丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告霍丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司诉称：被告购买了由台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山碧桂园商品住宅区中的凤凰街058号商品房。原、被告双方并于2009年11月30日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月85.75元向原告缴纳物业管理费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2012年3月1日起止至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达2572.5元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费2572.5元，同时计付逾期付款的违约金给原告（暂计至2014年5月31日为1256.28元），并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
为证明以上事实，原告向法庭提供了下列证据：1、台山碧桂园业主入住登记表、收楼费用确认表复印件各1份，证明原告已将物业交付给被告；2、《台山碧桂园前期物业服务协议》复印件1份，证明原、被告之间存在物业服务事实及双方权利义务；3、欠款明细1份，证明被告拖欠物业管理费及相关违约金的事实；4、催缴通知单寄发凭证1份，证明原告向被告催收物管费及相应违约金的事实。
被告霍丽华在法定限期内未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2009年3月9日，原告碧桂园台山分公司与被告霍丽华签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，摘要内容如下：1、被告已购买由台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的凤凰街058号商品房（建筑面积34.3平方米），交付使用后，同意台山市碧桂园房地产开发有限公司按照法律、法规和有关规定，选聘原告实施前期物业管理；2、物业服务费收费标准为房屋建筑面积2.5元／㎡／月；3、被告自商品房交付使用日起，无论是否居住或使用该商品房，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳；4、被告逾期交纳物业服务费的，需向原告支付所欠物业服务费5‰／天违约金；5、本协议中涉及的币值均指人民币；6、本协议一式两份，原、被告各执一份，均具同等法律效力，由原告将协议样本送达有关部门备案；7、本协议经原、被告签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。
涉案房屋，被告于2009年11月30日收楼后，原、被告按《碧桂园前期物业服务协议》履行了各自的权利、义务；该房屋据最终测量的面积，被告需每月缴付物业管理费85.75元。唯被告从2012年3月起至2014年8月的物业管理费未付，原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、举证证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告碧桂园台山分公司具有物业管理资质。前期物业服务协议是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业并与之签订的协议。本案中原、被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》，虽然名称为前期物业管理服务协议，但从内容可以反映其性质是原、被告就物业服务达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按约履行合同义务。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定如期交纳服务费用。被告应支付自2012年3月起至2014年8月期间的物业管理费总额为2572.5元（85.75元／月×30个月）。
关于违约金的问题，被告逾期未支付管理费，已构成违约，原告请求被告支付有理，应予支持。截至2014年5月31日止被告欠原告违约金1256.28元，庭审中原告请求被告从2014年6月1日起至还清款项日止的违约金按每日5‰计算，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍丽华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付2012年3月至2014年8月的物业管理费2572.5元及违约金1256.28元（暂计至2014年5月31日止，从2014年6月1日起至还清款项日止的违约金按每日5‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年十二月二日
书记员 黄洪科
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终31号
上诉人（原审原告）董世安，男，61岁。
被上诉人（原审被告）孙国刚，男，55岁。
委托代理人李桂梅（系孙国刚妻子），女。
上诉人董世安因排除妨害纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第298号民事裁定向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董世安于2016年1月14日以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董世安自愿撤回上诉，不违反法律的相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董世安撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭宇亭
福建省莆田市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）闽03刑更114号
罪犯桂亮，男，1990年7月11日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省晋江市人民法院于2013年3月20日作出(2013)晋刑初字第7号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人经济损失人民币6030元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币5390元。其刑期自2012年6月15日起至2024年12月14日止。该判决发生法律效力后罪犯桂亮于2013年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出(2016)闽03刑更590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年6月15日起至2024年2月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25�提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯桂亮在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年6月起至2017年11月止累计获考核积分2090分。考核期自2016年2月起至2017年11月止累计获考核积分2480分，获得4次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯桂亮�刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯桂亮减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年6月15日起至2023年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6969号
原告常亮，男，1987年12月12日出生，自由职业。
委托代理人常小东（系原告常亮之父），1958年6月22日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告常亮诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆担任审判长，与人民陪审员刘素舫、倪凤清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亮的委托代理人常小东，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常亮诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2012年3月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了47天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，数额为6146.32元。被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金6146.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。对于原告所主张的违约金数额有异议，应为6016元。
经审理查明：2011年9月24日，常亮（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河03地块1号住宅楼13层5单元-1303号房屋出售给常亮；诚通圣邦公司于2012年3月31日前向常亮交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的，如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向常亮支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，常亮有权退房，如常亮要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向常亮支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司对逾期交房的事实予以认可，但认为其不应承担逾期交房的违约责任，对于违约金数额双方确认为6016元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：常亮与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给常亮，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，双方确认违约金数额为6016元，本院不持异议，故对常亮要求诚通圣邦公司支付违约金6016元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告常亮逾期交房违约金六千零一十六元；
二、驳回原告常亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗俊君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6969号
原告常亮，男，1987年12月12日，自由职业。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告常亮与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 彭 超
二〇一三年七月二十六日
书记员 罗俊君
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00847号
原告：郑道平，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：石春华，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立新，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑道平诉被告刘立新、周保合伙协议纠纷一案中，因本案案情较为复杂，当事人争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定。裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 雷英平
二〇一四年九月十九日
书记员 杨梅红
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00078号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第984号
原告段强，男，1975年11月19日出生，回族，南京市人。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告郝宏林。
原告段强诉被告郝宏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告段强及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告郝宏林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告段强诉称：2013年5月22日，被告向原告借款人民币20万元，并出具了借条。双方约定月息二分，对借款期限未作约定。后经原告多次催要未果，现请求法院判令被告偿还借款人民币20万元及利息（从2013年5月22日计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告郝宏林未予答辩
经审理查明：被告郝宏林于2013年5月22日向原告段强借款人民币20万元，并出具了一份借条。借条载明：“今借到段强人民币贰拾万元整，月息贰分。借款人：郝宏林。2013年5月22日。”后经原告多次索款未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、汇款明细清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告所立借条为凭，证据充分。被告未能及时归还借款，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝宏林于本判决生效后十日内给付原告段强借款人民币200000元及利息（从2013年5月23日计算至判决还款之日，按照月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告段强负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 民
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1913号
上诉人（原审被告）胡运喜，男，汉族，1953年7月15日出生，住商水县。
委托代理人张国立，男，周口市开发区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王金铎，男，汉族，1952年4月7日出生，住商水县。
委托代理人周小阳、李邦亭，男，均为河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人胡运喜与被上诉人王金铎欠款纠纷一案，商水县人民法院于2004年4月7日作出（2004）商巴民初字第15号民事判决。胡运喜不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院于2005年1月20日做出（2005）周民终字第524号民事判决，驳回上诉，维持原判。胡运喜不服申诉后，周口市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）周民再字第43号民事裁定，以原审程序违法，撤销（2005）周民终字第524号民事判决和（2004）商巴民初字第15号民事判决，将本案发回商水县人民法院重审。商水县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了重审，2014年7月10日作出（2014）商民初字第108号民事判决。上诉人胡运营喜不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡运喜及其委托代理人张国立、被上诉人王金铎的委托代理人周小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2003年3月30日，胡运喜给王金铎出具欠条一张。欠条内容为：“欠王金铎现金玖万伍仟元正（95000元），（2003年3月30日以前所有借条、欠条全部作废）胡运喜03年3月30日”。因胡运喜一直未还，为此诉至法院，请求依法判令胡运喜偿还欠款95000元。
原审法院认为：王金铎、胡运喜之间债权债务关系明确，虽然胡运喜对王金铎所提供的欠条有异议，认为此欠条虽是胡运喜所书写，但不是其真实意思表示，系在王金铎胁迫下所写，所以该9.5万元欠款不存在。胡运喜此异议因未向法院提交有效的证据证明其主张成立，故对胡运喜该异议法院不予支持。庭审中，胡运喜所提交的多份证据及证明目的，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，本案中不予确认。王金铎请求胡运喜偿还9.5万元，有欠条为证，事实清楚，对此请求予以支持。关于王金铎请求从欠款之日起支付银行利息的诉讼请求，因双方未约定，对此法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胡运喜在判决生效后十日内偿还王金铎95000元。案件受理费3360元，由胡运喜承担。
上诉人胡运喜不服原判上诉称，1、一审认定事实错误，95000元欠条是受胁迫打的。2、一审认定法律关系错误，本案应为合伙协议纠纷。3、合伙没有算清账。4、王金铎及其家人的借款、代偿款应进行冲抵。请求二审撤销原判，一、二审诉讼费用由王金铎承担。
被上诉人王金铎答辩称，上诉人提供的证据合法真实，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，王金铎、胡运喜两人债权债务关系明确，王金铎提供有胡运喜所打欠条，且欠条上注明有2003年3月30号以前所有借条、欠条全部作废字样。王金铎要求胡运喜偿还欠条欠款事实清楚，证据确凿。胡运喜上诉主张均未提供相关证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由胡运喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 昊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1324号
原告：沈菊芬，女，1963年9月27日生，，汉族，住江阴市。
被告：郭梅凤，女，1968年1月7日生，，汉族，住江阴市。
被告：沈德良，男，1966年5月25日生，，汉族，住江阴市。
沈菊芬诉郭梅凤、沈德良健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告沈菊芬于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈菊芬撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈菊芬撤回起诉。
受理费400元减半收取200元，由沈菊芬负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异104号
异议人楼建玲。
委托代理人罗渭。
委托代理人陈超。
申请执行人王尧华。
委托代理人何爱平。
被执行人楼益强。
被执行人何育生。
被执行人杨可海。
本院在执行申请执行人王尧华与被执行人楼益强、何育生、杨可海民间借贷纠纷一案中，异议人楼建玲于2016年6月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人楼建玲称，异议人与被执行人何育生原系夫妻关系，因性格不合于2008年3月3日登记离婚。2007年7月10日，被执行人楼益强在何育生、杨可海的担保下，向申请执行人王尧华借款220万元并约定月利息3分，后无果成讼。义乌法院作出（2008）义民初字第3403号民事判决，何育生对涉案债务承担连带清偿责任。2011年3月28日，异议人通过抽签定位方式取得了坐落于义乌市中国小商品城篁园服装市场童装行业涉案的XX号、XX号二个商位的使用权。2016年5月31日，义乌法院查封了上述两个商位。异议人与被执行人何育生于2008年3月3日解除夫妻关系，在离婚后于2011年3月28日才取得了涉案商位的使用权即离婚在先取得涉案商位的使用权在后，该两个商位使用权不属于本案可供执行的财产。现请求法院依法解除对义乌市中国小商品城篁园服装市场XX号、XX号商位使用权的查封。
被执行人何育生辩称，家里的财产都被人骗光了，什么东西都没有了。原先有一个摊位的，在2004年还是2005年时卖掉了。我跟异议人离婚后，异议人自己去摆摊了。
本院查明，2008年6月12日，本院对原告王尧华诉被告楼益强、何育生、杨可海民间借贷纠纷一案作出（2008）义民初字第3403号民事判决：一、被告楼益强于本判决生效后十五日内归还原告王尧华借款220万元及利息（从2007年7月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍，但不得高于月利3%，计算至实际履行日止）。二、被告何育生、杨可海对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行。原告于2008年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日以(2009)金义执字第306号立案执行。2016年5月11日，本院作出(2009)金义执民字第306号之三执行裁定，查封被执行人何育生原配偶楼建玲所有的中国小商品城篁园服装市场XX号、XX号商位使用权。
还查明，2010年11月17日，义乌市市场行业布局调整工作领导小组办公室发布《关于篁园市场入场资格认定的通告》，对宾王市场内非商城集团所属的服装店面经营户的认定条件规定“1.2007年1月1日前办理工商营业执照，能出具2007年1月份至2010年9月份税款所属期正常缴纳税款的纳税依据（以下简称纳税依据），月均纳税、社保费、水利基金、教育附加费（以下简称月均税费）1500元（含）以上且正常经营的经营户，享有X个X型商位的X类抽签招商入场资格。……”。根据上述通告，异议人提供2003年8月26日至2010年11月30日止租赁宾王市场A区1033号房屋的租赁合同、货款支付银行凭证清单、2007年至2010年的国税、地税纳税情况等资料向义乌市市场行业布局调整工作领导小组办公室申报篁园市场入场资格认定。义乌市市场行业布局调整工作领导小组办公室于2011年1月6日向异议人楼建玲发《篁园市场入场资格认定审核通知单》，确认经资格认定审核小组初审，异议人享有X个X型商位X类抽签招商入场资格。同年1月8日，义乌市市场行业布局调整工作领导小组办公室向异议人楼建玲发《篁园市场入场经营大户资格认定审核通知单》，确认经资格认定审核小组初审，异议人已享有服装行业一个I型商位A类招商入场资格。根据经营大户的选商方案，初审增加服装行业同类别相同抽签类型X个X型商位的选商入场资格。2011年3月28日，义乌市市场行业布局调整工作领导小组办公室确认异议人楼建玲抽签定位取得篁园服装市场童装XX号、XX号X个X型商位。
根据异议人提供的证据材料，异议人与被执行人何育生于2008年3月3日登记离婚。2011年3月28日，异议人经抽签取得篁园服装市场童装XX、XX号商位。异议人同时提供注册号XX号个体工商户营业执照、统一社会信用代码XX营业执照各一份，收据、发票、现金缴款单各二份，证明异议人取得XXX、XX号商位，且在取得商位后自行出资交纳相应费用的事实。
本院认为，异议人作为宾王市场内非商城集团所属的服装店面经营户，其取得篁园市场入场资格认定的条件为：在2007年1月1日前办理工商营业执照，能出具2007年1月份至2010年9月份税款所属期正常缴纳税款的纳税依据，月均纳税、社保费、水利基金、教育附加费1500元（含）以上且正常经营的经营户，享有1个I型商位的A类抽签的招商入场资格。又根据经营大户的选商方案，增加服装行业同类别相同抽签类型X个X型商位的选商入场资格。后异议人经抽签定位取得篁园服装市场XX、XX号商位。虽然异议人在与被执行人何育生夫妻关系存续期间办理了工商营业执照，但拥有工商营业执照并不必然享有篁园市场入场资格，还需从2007年1月份至2010年9月份正常缴纳相关费用。异议人享有入场资格的起始时间在双方婚姻关系存续期间，但双方于2008年3月3日离婚后，如异议人不继续承租宾王市场店面进行经营并缴纳国税、地税等相关费用，其将无法取得篁园市场入场资格。异议人取得篁园服装市场XX、XX号商位的时间系在与被执行人何育生离婚后，商位的相关费用也均由异议人交纳。综上，该商位系异议人个人财产，而被执行人何育生在本案中为担保人，承担的是连带清偿责任，因此本院查封异议人的上述商位使用权不当，依法应予解封。异议人的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、异议人楼建玲的异议成立。
二、解除对中国小商品城篁园服装市场XX号、XX号商位使用权的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
助理审判员 蒋彩萍
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王 蓓
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01260号
原告张某，女，1972年4月9日出生，汉族，村民。
委托代理人韩爱绒，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告王某，男，1971年7月21日出生，汉族，村民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄晓庆
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初357号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘好威，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地：吉林省四平市铁东区，户籍所在地吉林省四平市铁东区。曾因盗窃罪于2003年7月被判处有期徒刑六个月，曾因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月25日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2017年1月23日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。
指定辩护人胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
手语翻译朱萍萍，系沈阳市皇姑区聋人学校职工。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人刘好威犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人刘好威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日，在沈阳市和平区长白中路马总花园1号楼2单元30楼2号房间内，被告人刘好威以人民币100元的价格向李某贩卖一袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），重约0.2克。
2016年12月24日，被告人刘好威被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人刘好威对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据及量刑建议均无异议。被告人刘好威的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：被告人刘好威系又聋又哑的人，可依法从轻、减轻、免于刑事处罚；被告人自愿认罪悔罪；被告人刘好威贩卖数量较小，社会危险性较小。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、证人李某、王某、张某的证言、被告人刘好威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘好威违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经审查属实，依法予以采纳。被告人刘好威到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘好威系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第十九条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘好威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪志搏
审 判 员 李东皞
代理审判员 王 为
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 莹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00326号
原告肖某，打工。
委托代理人肖庆俊，系洪湖市汊河法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告肖某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告2007年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名曾某乙。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，于2013年2月分居生活至今。为此，请求法院判令我与被告离婚，小孩由被告抚养。
被告曾某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名曾某乙。2013年2月原、被告为生活琐事发生争执分居生活。庭审中原告就其要求与被告离婚之请求，未向本院提供有关夫妻感情破裂的充分有效证据。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：男女一方要求离婚的，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。或有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。而原告未提供证据证明有上述应予离婚的法定情形，由原告承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年五月五日
书记员 李作鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0413号
原告张其树，村民。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告张长海，村民。
原告张其树与被告张长海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张其树及其委托代理人薛国举与被告张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其树诉称：被告张长海分别于2012年9月12日向原告借款10000元，至2013年12月12日利息436.5元；2012年12月2日向原告借款8000元，至2013年12月2日利息350元；2013年2月24日向原告借款25000元。被告承诺原告什么时候要用钱什么时候还钱，后原告家修建房屋急需用钱，经多次追要，被告未能还款。故请求判令被告偿还借款43000元及约定的利息。
被告张长海辩称：我不是借原告的钱，是原告请我将钱存到射阳县国华信息咨询有限公司的。我当时在该公司跑业务，现公司的老板被公安机关逮捕，我也取保候审。原告当天把钱给我，我当天就以原告的名字存入公司。
经审理查明：2012年9月12日，被告梁张长海借原告张其树10000元。2012年12月2日，被告张长海借原告张其树8000元，约定承担年息3.5﹪的利息。2013年2月24日，被告张长海借原告张其树25000元，约定承担年息3.5﹪的利息。均立有借据。后经追要，被告张长海未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告张长海出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告张其树与被告张长海之间的债权债务关系，有被告张长海出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。原告要求被告张长海偿还了借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张长海提出不是向原告张其树借款，而是原告请其将钱存入射阳县国华信息咨询有限公司的辩解意见依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张长海在本判决生效后十日内偿还原告张其树43000元，并承担约定的利息。利息的计算：其中10000元，自2014年2月24日起至偿清之日止，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算；其中8000元，自2012年12月2日起至偿清之日止，以年利率3.5﹪计算；其中25000元，自2013年2月24日起至偿清之日止，以年利率3.5﹪计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费895元减半收取447.5元，由被告张长海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费895元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月七日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1934号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周信生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告周信生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00036号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告单位天津市法亿隆制冷设备有限公司，地址：天津市东丽区东丽开发区五纬路58号，法定代表人周xx。
诉讼代表人周xx，天津市法亿隆制冷设备有限公司法定代表人。
被告人李。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被告人杨。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告人孙。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人张世明，天津东昀律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1032号起诉书指控被告单位天津市法亿隆制冷设备有限公司、被告人李、杨男、孙犯污染环境罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘出庭支持公诉，被告单位天津市法亿隆制冷设备有限公司的诉讼代表人周xx、被告人李及辩护人张颖颢、被告人杨男及辩护人李洋洋、被告人孙及辩护人张世明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李与被告人杨男系天津市法亿隆制冷设备有限公司（以下简称法亿隆公司）股东，并分别担任该公司经理、工程师，被告人李负责该公司的全面工作。
2015年1月至4月间，被告人李与被告人杨在天津市东丽开发区经营法亿隆公司期间，雇佣被告人孙，在无任何污水处理设备的情况下，明知除锈、镀镍生产产生的废水会污染环境，仍多次向该公司院内排水口倾倒生产作业过程中产生的含镍废水，使得市政下水管网内下水受到污染。经检测，厂院南面屋内镀镍废液排口监测水样总镍浓度为6.01＊1000mg／l，厂院内南侧排口监测水样总镍浓度为41.7mg／l，厂院内西侧排口监测水样总镍浓度为1.69mg／l，均超过排放标准0.5mg／l。
2015年4月15日被告人李、杨经传唤到案。2015年4月16日孙经传唤到案。
上述事实，被告单位法亿隆公司、被告人李、杨、孙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹、周xx的证言，天津市东丽区环境保护局调查询问笔录及情况说明，照片，法亿隆公司的营业执照、总投资明细表及2015年人员及生产计划，公安机关所作的情况说明，被告人李、杨、孙的户籍证明及供述，天津市东丽区环境保护监测站出具的监测报告，天津市东丽区环境保护局关于天津市法亿隆制冷设备有限公司监测数据的说明，市环保局关于对天津市东丽区环保局环境监测报告认可的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位天津市法亿隆制冷设备有限公司及被告人李、杨、孙违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，被告单位及三名被告人的行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人李、杨、孙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。从共同犯罪过程分析，被告人李是直接负责的主管人员、系主犯，应对参与的全部犯罪负责；被告人杨男、孙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，但被告人杨男的作用要大于孙。被告人李、杨男、孙经传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。关于辩护人认为被告人李、杨、孙系自首，杨男、孙系从犯的意见，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告单位天津市法亿隆制冷设备有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币20000元。
被告人李犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人杨男犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人孙犯污染环境罪，单处罚金人民币3000元。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27538号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王洪，男，1975年7月5日出生，住北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王洪系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，王洪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,248.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王洪催款，但王洪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王洪归还透支款58,248.95元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王洪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王洪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王洪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王洪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。