wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01600号
上诉人（原审被告）江苏省高科种业科技有限公司。
法定代表人孙仲林，该公司董事长。
委托代理人潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王万东，居民。
上诉人江苏省高科种业科技有限公司（以下简称高科种业公司）与被上诉人王万东生命权、健康权、身体权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出（2015）淮开民初字第2440号民事判决。高科种业公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告公司生产、销售种子等。需要装卸种子时，被告公司便通知原告弟弟找人来装卸，原告也和其弟弟一起到被告公司装卸种子。被告公司按10元／吨给付报酬，所得报酬由原告等人内部平均分配。2013年9月26日，原告等人到被告公司装货，场地内有两堆种子，是原告等人以前所码，旁边有传送带用以传送种子袋，因种子堆比较高，原告从堆下方将种子袋子往外抽时，上面的袋子倾斜倒塌砸倒原告，致原告受伤。
一审法院另查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
原告为确认其损失，向一审法院提供淮安市第二人民医院出具的出院记录（两次住院共43天）、费用明细清单、住院医药费收费收据一张（2652.72元）、淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，主张其受伤后在医院治疗，第一次治疗花医疗费30000元，第二次治疗花医疗费14157.92元，原告伤情经法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日，原告支付鉴定费用1700元。故原告要求被告赔偿上述两次医疗费以及住院伙食补助费880元、营养费1200元、护理费8469元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费1000元和误工费。
一审中原告王万东诉称，原告在被告公司工作，2013年9月26日，原告工作过程中因被告公司种子堆倒塌，致使原告受伤，后被送至医院住院治疗，10月17日出院。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失。
一审中被告高科种业公司辩称，原告不是被告公司员工，也不是被告公司雇佣人员，不存在劳动关系或雇佣关系，原告也未在被告公司从事过任何工作或其他活动，其受伤与被告公司无关。如果原告与被告公司存在雇佣关系，原告在工作中受伤也是其自身无视安全，被告公司没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
一审判决认为，原告等人按照被告的要求完成工作、交付工作成果，被告给付报酬，双方之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中，抽取种子袋时应当知道从种子堆下方抽取种子袋有可能会造成种子堆倾斜倒塌，为图省事而不顾自身安全，导致自己被倒塌的种子袋砸伤，自身具有较大过错。被告缺乏对原告进行安全管理教育，也有一定过错，酌定被告对原告因伤造成的损失承担30％赔偿责任，其余损失原告自负。对原告损失问题，其虽主张第一次医疗费为30000元、第二次医疗费为14157.92元，但并未提供医疗机构出具的相应数额的医疗费票据，所提供的2652.72元票据与原告主张的金额不符，故本案对原告主张的医疗费不予处理，原告有证据可另行主张。原告住院43天，住院伙食补助费应为18元／天×43天＝774元。原告营养期限为60日，营养费应为1200元。原告护理期限为90日，护理费应为5400元。原告在城镇务工，受伤时65岁，构成十级伤残，其残疾赔偿金应为34346元／年×10％×15年＝51519元。原告因伤构成十级伤残，给其精神造成一定伤害，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。鉴定费1700元得到票据证实，予以确认。对交通费，酌定500元。对误工费，因原告未提供证据证实其误工期限，为公平起见，对误工费本案可不予处理，原告如有证据可另行主张。故原告的住院伙食补助费774元、营养费1200元、护理费5400元、残疾赔偿金51519元、交通费500元，应由被告赔偿30%，即17817.90元，被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：被告高科种业公司于判决生效后三十日内赔偿原告王万东因伤造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金19317.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法医鉴定费1700元，由被告负担。案件受理费1175元，由被告负担。
高科种业公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人从未在上诉人公司从事过任何劳务活动，与上诉人公司不存在劳务关系，其受伤与上诉人无关。一审判决仅凭被上诉人的陈述、证人证言以及对话当事人的录音等证据，认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系明显错误。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王万东答辩称，被上诉人在上诉人的公司做事已有两三年，此次事故发生时有多人在场，一审判决正确。
二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。
本院认为，就民事诉讼而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人的陈述、视听资料、证人证言均属于证据范畴。本案中，上诉人高科种业公司否认被上诉人与其存在劳务关系，则被上诉人负有举证义务。一审中，被上诉人陈述其在收到上诉人公司员工电话通知后，与他人一同到上诉人公司从事装卸货工作。为佐证自己陈述事实的真实性，被上诉人向法庭申请证人张某甲、张某乙到庭作证。张某甲系参与装卸货物的在场人之一，其证明被上诉人是在上诉人公司仓库装货时被货物砸伤；张某乙系被上诉人之子王二惠的同事，事故发生后，王二惠请其一道去事发现场，将已受伤的被上诉人送到医院就诊。一审中，被上诉人还就自己的受伤与上诉人公司存在关联性，提供了被上诉人之子王二惠与高科种业公司董事长之子孙某的电话录音，该录音资料中，能够反映出双方就被上诉人受伤后是否伤残，以及如何赔偿等问题进行了初步的沟通和协商。虽然上诉人的代理人二审中坚持认为该录音中的一方不是孙某本人，且对该录音是否经过剪辑持怀疑态度，但在本院向其进行释明，要求其申请对录音进行鉴定时，上诉人没有向本院提出鉴定要求。因此，该录音资料可以作为证据使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。从录音资料反映的内容，结合证人证言、医院病历等证据，已能充分证明被上诉人陈述其是在为上诉人装卸货物时受伤的事实成立。由于上诉人与被上诉人之间形成劳务关系的事实已被上述证据所证明，因此，上诉人作为接受劳务的一方，对提供劳务一方的工作环境安全疏于管理，对事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。一审判决根据双方的过错，所确定的赔偿比例并无不妥之处。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1175元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡薇薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第635号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社。
诉讼代表人：朱小杰。
委托代理人：卢江林。
被告：林维光。
被告：林德胜。
被告：谢彩香。
被告：林军。
被告：马菲菲。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社（以下简称五云信用社）与被告林维光、林德胜、谢彩香、林军、马菲菲借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告林维光、林德胜、谢彩香、林军、马菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告五云信用社起诉称：2011年7月22日，原告五云信用社与被告签订保证借款合同。合同约定被告林维光向五云信用社借款40000元，2012年7月21日到期，月利率为10.386667‰，逾期利息按合同利率加收50%即月利率15.58‰计算，由被告林德胜、谢彩香、林军、马菲菲负连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于同日向被告林维光发放了贷款。但被告林维光只支付利息2963.66元，截止2013年11月20日，尚欠原告借款本金40000元、利息13080.27元。被告林德胜、谢彩香、林军、马菲菲也未履行连带保证责任。现原告请求判令被告林维光及时归还借款本金40000元，并支付计算至2013年11月20日止的利息13080.27元，以后利息按月率15.58‰计算至还清款日止，被告林德胜、谢彩香、林军、马菲菲承担连带责任。原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告林维光、林德胜、谢彩香、林军、马菲菲均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告林维光未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任，被告林德胜、谢彩香、林军、马菲菲未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告林维光、林德胜、谢彩香、林军、马菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林维光于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款40000元，支付利息13080.27元，2013年11月21日起至本判决生效日止按月利率15.58‰另行计付本金40000元的利息；
二、被告林德胜、谢彩香、林军、马菲菲对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告林维光负担，被告林德胜、谢彩香、林军、马菲菲负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 周云光
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 张志飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1880号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：秦某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、秦某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、秦某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、秦某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第329号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人黄志伟，江苏银行董事长。
委托代理人吴俊、陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告沈跃平，男，1981年1月18日生，汉族。
原告江苏银行与被告沈跃平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人吴俊、陈功到庭参加诉讼，被告沈跃平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年12月，被告申请办理江苏银行信用卡，被告开卡使用后，未按期还款，原告催收无果。现要求被告偿还信用卡欠款15160.04元（截至2011年6月25日），并按江苏银行信用卡领用合约约定承担自2011年6月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金。
被告沈跃平未应诉答辩。
经审理查明，2008年12月24日，被告沈跃平在原告江苏银行申请办理了江苏银行信用卡（个人卡）一张，并与原告签订《江苏银行信用卡领用合约》，约定被告缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、追索费及律师费等相关费用）、预借现金、消费透支款。原告按约为被告办理了江苏银行信用卡后，被告持卡消费，截至2011年6月25日，被告欠本息、滞纳金共计15160.04元。经催要被告未能还款，原告以诉称理由诉至本院。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有江苏银行信用卡（个人卡）申请表、江苏银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，原告陈述及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按约为被告办理了信用卡，而被告未能按约及时还款，应当承担违约责任，故原告要求被告承担清偿欠款本息，并按约定承担滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈跃平自本判决生效之日起五日内给付原告江苏银行信用卡本息及滞纳金共计15160.04元（截止2011年6月25日），并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定承担自2011年6月26日起至判决确定给付期限最后一日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，公告费600元，合计855元，由被告沈跃平负担（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费255元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 张 虹
二〇一三年八月七日
见习书记员 赵婷婷
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3011号
原告：张登方。
委托代理人：杜红艳、许颖颖，河北至威律师事务所律师。
被告：凯瑞环保科技股份有限公司，住河间市尊祖庄开发区。
法定代表人：高永林，系公司董事长，
委托代理人：王文同，系公司办公室主任。
被告：河北兴润建筑工程有限公司，住沧州市新华区解放东路百合家园对过，
委托代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：肖义普，系公司职员。
被告：冯永成。
被告：刘松松。
本院在审理原告张登方诉被告凯瑞环保科技股份有限公司、河北兴润建筑工程有限公司、冯永成、刘松追索劳动报酬纠纷一案中，原告张登方于2016年9月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张登方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张登方负担。
审判员 刘润龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 史晨颖
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终218号
上诉人（起诉人）杜贵英，女，汉族，生于1965年10月16日，陕西省汉滨区人，农民。
上诉人（起诉人）刘伟，男，汉族，生于1987年9月10日，陕西省汉滨区人，农民。
上诉人（起诉人）刘梦娇，女，汉族，生于1990年5月26日，陕西省汉滨区人，农民。
上诉人杜贵英、刘伟、刘梦娇起诉刘方寿、安康市高新区土地统征储备中心确认房屋拆迁安置协议无效一案，不服陕西省汉滨区法院（2015）汉滨民立字第00001号不予受理裁定，向本院提出上诉，上诉人请求撤销一审裁定，立案审理。
本院经审查认为，汉滨区法院审理的安康市高新区土地统征储备中心诉刘方寿履行房屋拆迁安置协议一案中，已对本案所诉的拆迁安置协议确认为有效，且这一案正在上诉审理阶段，原告现以其家属的身份提起确认该协议无效的诉讼，不符合起诉条件，故原审法院不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 刘世娟
审判员 李俊秀
二〇一六年三月十四日
书记员 江新新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1765号
原告周现彩。
委托代理人王伟。
被告朱敏。
委托代理人郭凤启。
原告周现彩诉被告朱敏追偿权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2013年6月6日、2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告周现彩及其委托代理人王伟、被告朱敏的委托代理人郭凤启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周现彩诉称，我是周银行的父亲，周银行与朱敏原系夫妻关系。被告经营邳州市天康药店，因经营进货之需，以我的名义，于2010年3月24日，在原江苏省邳州市农村信用合作社（现更名为江苏邳州农村商业银行股份有限公司）贷款80000元。贷款利率为月息9.9%，贷款到期日为2011年3月10日。贷款到期前，邳州农村商业银行负责信贷的同志多次敦促我及被告还款。我也多次敦促被告还款。但是，被告与周银行因感情不和，已经于2010年12月27日协议离婚，离婚协议书约定房屋归朱敏所有，银行贷款8万元亦由朱敏偿还。我本身没有多少积蓄，无法清偿贷款。但念及邳州农村商业银行诉诸法律连累担保人。无奈向女儿周娜借款，偿还邳州农村商业银行贷款82085.6元。我偿还上述贷款后，继续向被告主张，均无果。由此成诉。请求判令被告偿还垫付款82085.6元及被告实际履行前的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱敏辩称，被告朱敏与原告周现彩无债权债务关系，即所贷相关款项是由原告购买某小区车库所用，后该车库也被其转让，即所诉无事实和法律依据。应依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月24日，被告因经营邳州市天康药店进货之需，以原告周现彩的名义，在原江苏省邳州市农村信用合作社（现更名为江苏邳州农村商业银行股份有限公司）贷款80000元，贷款利率为月息9.9‰，贷款到期日为2011年3月10日。借款快到期时，信用社多次催要被告未按期归还借款本息。原告为不连累担保人，借其女儿款还本付息合计82085.6元。江苏邳州农村商业银行于2011年3月10日出具收回贷款凭证一份。之后，原告不断向被告追要该款，被告至今未付。因而引起纠纷。
庭审中，原告提供了一.原告之子周银行与被告朱敏在2010年12月27日签署的离婚协议书一份，证明1.双方共同拥有的位于运河镇运平路某小区X幢X单元X室的房屋所有权归朱敏；2.婚后债务农村商业银行贷款捌万元由朱敏偿还。二.原告之子周银行与被告朱敏的通话录音记录一份，证明被告朱敏认可该笔贷款是其所借，经被告代理人质证认可录音中的声音是朱敏的，但称借款8万元不都是朱敏所用，本院要求朱敏出庭质证，朱敏无正当理由没出庭质证。
以上事实，有借款凭条、江苏邳州农村商业银行于2011年3月10日出具收回贷款凭证一份、原告之子周银行与被告朱敏签署的离婚协议书一份、原告之子周银行与被告朱敏的通话录音记录一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告朱敏以原告的名义在原江苏省邳州市农村信用合作社贷款8万元用于药店经营合法有效，借款到期时，被告朱敏未偿还该款，违背了诚实信用原则，原告替朱敏偿付了借款及利息后，依法有权向借款人进行追偿。借款人作为主债务人，是借贷债务的最终承担者，依法应当承担清偿的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以保护；对于原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付利息的意见，符合法律规定，应予支持；被告称其与原告周现彩无债权债务关系，即所贷相关款项是由原告购买某小区车库所用，后该车库也被原告转让的意见因未向法院提供证据予以证明，原告也不予认可，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周现彩垫付款82085.6元及利息（以82085.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2011年3月11日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取926元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一三年八月六日
书记员 钱 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2040号
原告马某甲，个体工商户。
被告毛某，无业。
原告马某甲为与被告毛某离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告毛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解。没有建立起真正的感情。且被告自私不孝顺，没有尽到人妇人母的责任，确无和好可能，为维护原告的合法权益不受侵犯。原告具状贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告毛某未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩马某乙，现随被告生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。诉讼中，被告表示双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子××的成长，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告毛某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2435号
原告上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗维，董事长。
委托代理人宋亦群，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告朱建，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告朱建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币（以下币种同）17，461.60元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年1月28日受理。依法适用简易程序�小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托代理人宋亦群、被告朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱建于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币17，461.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程�（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告朱建负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年二月二十二日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度�业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第658号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市琅琊镇X。身份证号码：X
被告：于XX，男，X岁，汉族，农民，住胶南市琅琊镇X。
本院在审理原告陈XX与被告于XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车成驹
二〇一二年三月十八日
书记员 贾茂福
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2122号
原告：李玉兰，女，1957年5月18日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
原告：南菊花，女，1982年5月11日生，朝鲜族，住北京市丰台区。
原告：南贺允，男，1992年3月8日生，朝鲜族，住吉林市船营区。
三名原告共同委托诉讼代理人：刘颖，吉林保民律师事务所律师。
被告：吕军，男，1949年11月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：姜淑珍，女，1950年1月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吕永彪，男，1973年8月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李玉兰、南菊花、南贺允与被告吕军、姜淑珍、吕永彪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰、南菊花、南贺允的共同委托诉讼代理人刘颖，被告吕军到庭参加诉讼，被告姜淑珍、吕永彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉兰、南菊花、南贺允向本院提出诉讼请求：1.三名被告立即向原告偿还欠款153,600元；2.诉讼费由三名被告承担。事实与理由：李玉兰与南在伍（已去世）原系夫妻关系，南菊花、南贺允系南在伍与李玉兰婚生子女。南在伍于2014年6月6日去世，生前未立遗嘱，三名原告系南在伍的第一顺位继承人，故三名原告依法继承南在伍生前享有的债权。2014年3月18日，三名被告向南在伍出具欠条，承诺按期向南在伍偿还欠款共计153,600元，但经原告多次催要，三名被告予以拒绝，未至未还，故三名原告起诉至法院。
吕军辩称，南在伍做矿石生意，雇用吕军为其拉石灰石，吕军给南在伍干了五年，南在伍不给吕军现金，仅用水泥顶帐，吕军拉的水泥比南在伍实际欠的款项多；吕军儿子吕永彪结婚向南在伍借钱，南在伍提供35吨水泥折价借款10，000元；吕军还从南在伍处取得一辆卡车，以上合计价款150,000余元，吕军向南在伍出具的欠条，南在伍让吕军写的其妻子和儿子的名字，吕军按的手印。吕军手中还有30,000余元的票子，应从欠款中扣除。
姜淑珍、吕永彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年3月18日，吕军、姜淑珍、吕永彪向南在伍出具欠据，约定吕军在2002年欠南在伍153,600元，经双方协商从2014年起每年向南在伍还款15,000元，10年内还清。南在伍于2014年6月6日因交通事故死亡。南在伍与李玉兰原系夫妻关系，南贺允、南菊花系南在伍与李玉兰的婚生子女。姜淑珍与吕军系夫妻关系，吕永彪与吕军系父子关系。认定上述事实的证据有：欠据、死亡注销证明、吉林市龙潭区江密峰镇派出所出具的证明、证人证言、当事人的陈述。
本院认为：吕军、姜淑珍、吕永彪向南在伍出具欠据，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕军、姜淑珍、吕永彪应按照约定偿还欠款，现吕军、姜淑珍、吕永彪未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。南在伍去世，其妻子李玉兰、女儿南菊花、儿子南贺允作为法定继承人向吕军、姜淑珍、吕永彪主张权利，符合法律规定。原告主张被告的行为构成预期违约，预期违约是指在合同依法成立之后履行届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其不履行或不能履行合同的一种违约行为。本案中，因欠据中约定自2014年每年偿还15,000元，10年内还清,现尚未到约定的还款期限，且原告自述被告于2014年秋及2015年元旦主动找原告要求还款，被告的行为表明其积极履行还款义务，故被告的行为不构成预期违约，对原告的主张，本院不予支持。原告无权在履行期限届满前要求被告承担偿还全部欠款，根据欠据约定，对已经到期部分的欠款本院予以支持，即对2014年、2015年、2016年吕军、姜淑珍、吕永彪每年应偿还欠款15，000元共计45，000元予以支持。剩余欠款108，600待约定还款期限届至时，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕军、姜淑珍、吕永彪于本判决生效之日立即偿还原告李玉兰、南菊花、南贺允欠款45,000元。
二、驳回原告李玉兰、南菊花、南贺允的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，其中2450元由原告李玉兰、南菊花、南贺允负担，925元由被告吕军、姜淑珍、吕永彪负担，公告费600元由被告吕军、姜淑珍、吕永彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 张 磊
二〇一七年五月十日
代理书记员 崔晓蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00015号
申请人朱应顺，男，汉族。
被申请人朱应利，男，汉族。
本院于2015年6月17日立案受理了申请人朱应顺诉被申请人朱应利申请宣告公民死亡一案，申请人朱应顺于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人朱应顺撤回起诉。
审判员 苑亚洲
二〇一五年七月二十三日
书记员 王红蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4380号
原告鲍代兄，女，1983年1月26日出生,蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，公司职员。
被告袁长河，男，1980年9月7日出生，蒙古族,农民。
被告吐布信，男，出生年月不详，蒙古族,农民。
原告鲍代兄诉被告袁长河、吐布信民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托代理人张安平到庭参加诉讼。被告袁长河、吐布信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄诉称,2014年7月1日被告袁长河经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款7890元，约定于2014年12月30日偿还，月利率0.03元，逾期仍按月利率0.03元计算，并承担欠款总额30%的违约金。借款到期后，经原告鲍代兄多次向被告袁长河、吐布信索要未果。故原告鲍代兄诉至法院，要求被告袁长河偿还借款本金7890元，支付利息2840元（7890元×0.03元×12个月，从2015年7月1日至2016年7月1日），承担违约金2367元（7890元×30%），合计13097元；要求被告吐布信承担连带保证责任；案件受理费由被告袁长河、吐布信承担。
被告袁长河未答辩。
被告吐布信未答辩。
经审理查明，2015年7月1日被告袁长河由被告吐布信连带担保向原告鲍代兄借款7890元，被告袁长河给原告鲍代兄出具借据(借款合同)一份,约定于2015年12月30日偿还，借款月利率0.03元，逾期仍按月利率0.03元计算，并承担欠款总额30%的违约金。借款到期后，经原告鲍代兄多次向被告袁长河、吐布信索要未果。故原告鲍代兄诉至法院。
原告鲍代兄针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为7890元的借据（借款合同）一枚，证明被告袁长河经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款未还的事实。
被告袁长河未举证。
被告吐布信未举证。
经本院审查，原告鲍代兄提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告袁长河向原告鲍代兄借款，并给原告鲍代兄出具借据(借款合同)，表明原告鲍代兄与被告袁长河之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告袁长河本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告袁长河偿还借款7890元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于原告鲍代兄要求被告袁长河支付利息及违约金的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告吐布信作为连带责任保证人，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告袁长河、吐布信经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长河于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍代兄借款本金7890元；
二、被告袁长河于本判决发生法律效力后十日内支付原告鲍代兄借款利息1893.60元（7890元×0.02元×12个月，2015年7月1日至2016年7月1日）；
三、被告吐布信对被告袁长河上述借款本金及利息承担连带给付保证责任；
四、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告袁长河、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘利文
陪审员 包满仓
陪审员 高占祥
二〇一六年十二月二日
书记员 吴丹丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第197号
申请执行人郑州市中原区须水农村信用合作社。住所地：郑州市中原区须水镇孙庄村。
法定代表人杜海岩，该社主任。
被执行人河南麦佳啤酒实业有限公司。住所地：郑州市中原区须水工贸园区。
法定代表人宋超，董事长。
被执行人郑州荣盛炭素制品有限公司。住所地：荥阳市高山竹川。
法定代表人王荣奎，董事长。
本院在执行郑州市中原区须水农村信用合作社与被执行人河南麦佳啤酒实业有限公司、郑州荣盛炭素制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为6240339.36元（本金5800000元及利息399332.36元、案件受理费41007元）及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为6240339.36元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院（2005）郑民三初字第350号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一六年三月十二日
书记员 段攀攀
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1266号
原告吴万平。
委托代理人甄世宏，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告武威市凉州区恒泰祥养殖农民专业合作社。
法定代表人张仁德，系该合作社董事长。
委托代理人翟顺元。
委托代理人张�元。
原告吴万平诉被告武威市凉州区恒泰祥养殖农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴万平、被告武威市恒泰祥养殖专业合作社委托代理人翟顺元、张庆元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原、被告签订建筑工程施工合同，原告为被告修建养殖暖棚，双方约定工程承包方式为包工不包料，实际施工面积为13090平方米，工程价款为10元／平方米。工程完工后，经核算被告应支付原告人工费130900元，被告先后共支付人工费93500元，尚欠37400元至今未付。后经原告经多次索要无果，被告推诿拒付，原告无奈遂诉诸法院。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
1、建筑工程施工合同复印件一份，证�原、被告双方于2013年10月1日签订了建筑工程施工合同。
2、工程结算清单复印件一份，证明工程实际施工量及结算情况。
被告辩称，原告陈述不属实，签订合同时双方说好暖棚上面为彩钢板，走廊为阳光板，但原告只做了彩钢板，未做阳光板，现被告已全部付清了人工费，不存在拖欠工程款的事。原告拖欠工期给被告造成了经济损失，应支付被告违约金。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、手工绘制的施工平面图纸一份，证明被告施工的具体面积。
2、照片两张，证明原告只搭建了羊舍的彩钢板，未搭建走廊的阳光板。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认可；被告提供的证据1，原告称有0.3米的出入；被告提供的证据2，原告无异议，予以认可。
本院认为，原告提供的证据1，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告均予以认可，故可以作为本院认定事实的依据；原告提供的证据2，系工程量计算清单，客观真实，且被告认可是其书写，故本院予以认定。被告提供的证据1，系被告自己手绘图纸一份，原告不认可，故本院不予认定。被告提供的证据2，原告无异议，客观真实，本院予以认定。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2013年10月1日，原告吴万平与被告武威市恒泰祥养殖厂签订《建筑工程施工合同》，合同主要内容为：1、由原告承包被告位于羊下坝镇地湾村恒泰祥养殖厂的钢架加工、制作、安装；2、承包方式为包工不包料；3、建筑面积：约15460平米；4、合同价款为10元／平方米，从建筑物外墙皮计算；5、付款方式为每三栋一结账，付�栋总人工费的80%，以此类推，工程完工验收后付清20%。合同签订后，原告按约定进行了施工搭建，完工后，经原、被告核算，原告为被告搭建养殖暖棚11座，每座长85米、宽10米，走廊3.2米，暖棚棚顶搭建彩钢板，走廊搭建圆弧。施工面积为，暖棚总面积9350平方米，走廊总面积3740平方米。之后，被告陆续支付原告暖棚工程款93500元。后原告向被告主张走廊工程款，被告总以走廊未搭建棚顶拒付工程款。后经双方协商未果，遂形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案合同中仅约定圆弧安装，并未明确约定工程施工范围。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条二款之规定，“当事�就有关合同内容约定不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生变化的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”工程完工后，被告已经实际使用，且未提出异议，故应认定其已将工程验收合格。原、被告提交证据确已证明已加工、制作、安装了走廊的圆弧，原告为此付出了劳动，且双方合同约定工程总面积约为15460平方米，与原告核算的总面积13090平方米相近，被告应给其计算走廊的人工工资，被告应按合同约定的工程量及价款支付工程款，被告抗辩原告未给其走廊搭建阳光板，无合同约定，本院不予采�。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条二款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告武威市凉州区恒泰祥养殖农民专业合作社给付原告吴万平工程款37400元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告武威市凉州区恒泰祥养殖农民专业合作社负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限�二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一六年六月一日
书记员 管艳婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1496号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：陈波，男，1982年1月27日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告陈波经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年5月27日向原告申领信用卡一张（卡号：40×××81）。被告于2013年6月20日起以该信用卡进行透支。至2015年6月17日止透支本金6422.71元，拖欠利息2413.52元、滞纳金884.31元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金6422.71元及其利息、滞纳金（计至2015年6月17日止，利息2413.52元、滞纳金884.31元，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告更正计至2016年3月17日止，利息2828.06元、滞纳金884.31元。
被告陈波没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月27日，被告陈波向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为40×××81的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2016年3月17日，被告尚欠贷记卡透支本金6422.71元、利息2828.06元、滞纳金884.31元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈波于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6422.71元及其利息、滞纳金（计至2016年3月17日利息为2828.06元、滞纳金为884.31元，2016年3月18日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费70元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 胡 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1954号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与廖永明、薛元兵为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姬重起
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李达玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李达玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李达玲归还信用卡透支款53306.39元。事实和理由：被告李达玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53306.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00101号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人黄某某，男，。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年2月21日被抓获，次日宜城市公安局决定行政拘留15日，同年3月9日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、姚红玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2012年8月23日15时，被告人黄某某与朋友彭某等人在鄢城办事处太平村5组王某某农家饭庄吃饭，酒后结账时，黄志军认为菜价太贵，王某某即优惠了20元，黄某某仍不服气，双方发生矛盾，黄某某遂殴打王某某，并扬言抬副棺材放在餐馆门前，出警民警赶到现场调解时，黄某某还在厨房拿了一把菜刀要砍王某某的儿子王某，气焰十分嚣张，被民警盛某上前将刀夺下。
2012年8月28日凌晨1时许，被告人黄某某在宜城自忠路“天天向上”KTV纠缠城关五组居民徐某未果，遂邀约无业人员华子等三人到城关五组徐某家开办的“365超市”旁边等候，无故将在此等候出租车的张某拽下车进行殴打，致张受伤，继而窜到“365超市”，将柜台上的电子称、糖果、瓶子、电脑显示屏等物品扔到地上，并殴打徐某的父亲梅某、母亲徐某某，直到梅某跪地求饶才罢休。黄某某等人临走时还向梅某强行拿走二包黄鹤楼硬珍香烟。经法医鉴定：张某、梅某、徐某某的损伤为轻微伤。
2012年9月20日10时许，被告人黄某某窜至宜城市步行街中段，见恒信电脑店的曾某敲家中的卷闸门，黄某某便骂曾某操命并将曾某推倒在地拳打脚踢，致曾某身体多处受伤。法医鉴定：曾某的损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见等证据。
被告人黄某某在法庭上对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年8月23日15时，被告人黄某某与朋友彭某某等人在宜城市鄢城办事处太平村5组王某某的“农家饭庄”吃饭，酒后结账时，被告人黄某某认为菜价太贵，王某某即优惠了20元，被告人黄某某仍不满意，双方发生纠纷，被告人黄某某遂即上前对王某某进行殴打，并扬言抬副棺材放在餐馆门前。王某某即报警，当出警民警赶到现场调解时，被告人黄某某还在厨房拿了一把菜刀要砍王某某的儿子王某，民警盛某上前将刀夺下。
2012年8月28日凌晨1时许，被告人黄某某在宜城自忠路“天天向上”KTV唱歌时，纠缠城关五组居民徐某未果，遂邀约无业人员“华子”（姓名不详）等三人到城关五组徐某家开办的“365超市”旁边等候，将在此等候出租车的张某某拽下车进行殴打，致被害人张某某受伤。后窜至到“365超市”内，将该“365超市”柜台上的电子称、糖果、瓶子、电脑显示屏等物品扔到地上，并殴打徐某的父亲梅某、母亲徐某某，直到梅某跪地求饶才罢休。被告人黄某某等人临走时还强行拿走二包黄鹤楼硬珍香烟。经法医鉴定，被害人张某、梅某、徐某某的损伤程度均为轻微伤。
2012年9月20日10时许，被告人黄某某窜至宜城市步行街中段，见恒信电脑店的曾某某敲其家的卷闸门，被告人黄某某便骂曾某某操命并将被害人曾某某推倒在地拳打脚踢，致曾某某身体多处受伤。法医鉴定，被害人曾某某的损伤程度为轻微伤。
本案在审理中，被告人黄某某的亲属向被害人王某某赔礼道歉，被害人王某某对被告人黄某某予以谅解；被告人黄某某的亲属与被害人张某、梅某、徐某某、曾某某自愿达成了赔偿协议，赔偿了被害人张某的经济损失1500元，赔偿了被害人梅某、徐某某的经济损失5000元，赔偿了被害人曾某某的经济损失3000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人张某、梅某、徐某某、曾某某的陈述，均证实被被告人黄某某殴打受伤的经过。
2、证人王某的证言，证实黄某某带的几个朋友在其父亲王某某开设的“农家饭庄”吃中饭，饭后黄某某结账时与其父亲王某某发生矛盾，黄某某殴打其父亲王某某，王某某报警。当民警赶到“农家饭庄”时，黄某某在厨房拿菜刀要砍其，民警将黄某某手中的刀夺下。
3、证人彭某的证言，证实黄某某喊其和几个人在王某某的“农家饭庄”吃饭后，黄某某结账时与王某某发生矛盾，黄某某用脚踢王某某时被他人抱住，王某某报警。
4、证人余某的证言，证实其认识黄某某和徐某。2012年8月的一天，其给黄某某介绍认识徐某，当晚黄某某喊其和徐某还有几个不认识的人在餐馆吃饭，饭后到自忠路“天天向上”KTV唱歌，晚11点其走了。第二天徐某对其说：“昨晚唱歌后黄某某要开房间，我没同意，黄某某将我的父母打伤”。
5、法医鉴定意见，证实被害人张某、梅某、徐某某、曾某某损伤程度为均轻微伤。
6、宜城市公安局鄢城派出所出具的出警经过、抓获经过、办案说明。
7、谅解书及赔偿款收条。
8、被告人黄某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。宜城市人民检察院指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人黄某某的亲属通过赔礼道歉的方式取得被害人王某某谅解，且积极赔偿被害人张某的经济损失1500元，赔偿被害人梅某、徐某某的经济损失5000元，赔偿被害人曾某某的经济损失3000元，可对其酌情从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2014年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年八月七日
书 记 员 谢 丽
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保150号
我院立案庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请罗建红等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的南昌县人民法院（2017）赣0121财保19号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
因被申请人无财产可供执行，未采取保全措施。
二〇一七年八月十五日
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初381号
原告南卡才让，男，藏族。
被告才让卡，男，藏族。
原告南卡才让诉被告才让卡民间借贷纠纷一案中，原告南卡才让于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：
准许原告南卡才让撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告南卡才让承担。
审判员 当 增 吉
二〇一六年十二月十九日
书记员 才让拉毛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执901号
申请执行人康某，女，住所地长春市九台区。
被执行人卞某某，男，住所地长春市九台区。
申请执行人康某与被执行人卞某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他134号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人康某办理车辆过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他134号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年九月二十日
书记员 钱程
吉林�桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初355号
原告：冯少昌，男，住吉林省桦甸市。
被告：王井林，男，住吉林省桦甸市。
冯少昌与王井林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告冯少昌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯少昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯少昌负担。
审判员 张文亮
二〇一七年三月一日
书记员 王洪玲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01581号
申请执行人成光祜，男，1937年10月25日出生。
申请执行人贺润香，女，1941年12月15日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人成光祜、贺润香与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）延民初字第01896号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人成光祜、贺润香办卡费一万五千八百六十四元，并负担案件受理费九十八元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人成光祜、贺润香于2015年6月16日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第01896号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月十日
书记员 赵迎晓
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审11号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，男，该局局长。
委托代理人卢志勇，男，该局监察员。
委托代理人赵伟，男，该局监察员。
被申请人刘某某，男。
申请执行人周口市国土资源局于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行周口市国土资源局2015年4月29日对刘某某作出的周国土川罚字（2015）001号行政处罚决定书中所确定的事项。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市国土资源局作出的周国土川罚字（2015）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市国土资源局认定的事实是，刘某某未经依法批准，于2014年6月擅自占用川汇区北环路北侧、城北办事处前石店行政村的耕地21871.6平方米建驾校训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施土地管理法办法》第六十六条及豫国土资发（2009）95号行政处罚裁量标准的规定，对刘某某作出如下处罚：1、对刘某某非法占用的21871.6平方米耕地，处以每平方米20元的罚款，共计罚款437354元；2、责令退还非法占用的21871.6平方米耕地；3、没收在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书于2015年4月29日送达刘某某。2015年10月30日周口市国土资源局作出催交通知书，该催交通知书于2015年10月30日向刘某某送达，但拒收。
本院认为，周口市国土资源局对刘某某2015年4月29日作出的周国土川罚字（2015）001号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对周口市国土资源局2015年4月29日作出的周国土川罚字（2015）001号行政处罚决定书中所确定的事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 马声亮
二〇一六年三月一日
书记员 左金海
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4148号
原告陈先有。
被告张朋华。
原告陈先有诉被告张朋华其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告陈先有到庭参加了诉讼，被告张朋华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还欠款7200元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告从原告处购买饲料，欠饲料款7200元，并出具欠条一份，后该款经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原告主张被告欠款7200元，有被告出具的欠据为证，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张朋华偿付原告饲料款7200元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱兆荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01555号
申请执行人：郑超，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：笪士财，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人郑超与被执行人笪士财、城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）宣民一初字第00954号民事判决，该判书已发生法律效力。因被执行人笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郑超于2014年10月26日向本院申请执行，要求被执行人笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司立即给付申请执行人货款人民币500000元及利息，并承担本案受理费10000元、执行费7500元。
本院在执行中查明，被执行人笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司有个次案件在本院执行，财产暂无法处置，且未查询到被执行人笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00954号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶亚平
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1346号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：付浩源，男。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告付浩源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费计627元，及逾期违约金1254元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司未提供准确的被告身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李佳成
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第152号
原告：吴阳勇。
委托代理人：王跃进。
被告：郑长龙。
被告：缪立树。
原告吴阳勇与被告郑长龙、缪立树买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，于同年4月27日转为普通程序，依法组成由审判员金海雁担任审判长，代理审判员陈海琴、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴阳勇的委托代理人王跃进及被告郑长龙到庭参加诉讼，被告缪立树经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳勇起诉称：2011年4月开始，两被告多次向原告开办的百亨鞋材厂购买鞋底，2012年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款158000元，并出具欠条一张，承诺分四次支付。虽被告已支付货款三次，但是尚欠货款98000元。由于上述货款已届履行期，原告多次催讨，被告避而不见。为此，原告要求：1、判决上述被告立即支付货款98000元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告郑长龙答辩称：对原告陈述的事实没有异议，我和缪立树确实因向原告经营的鞋厂购买鞋底而欠下货款158000元，当时我和缪立树一起办亮足鞋业，最后亏了。我认为，这笔债务应当对半分开偿还，而我已经偿还原告60000元，剩余的19000元等我经济好点，争取下半年还清。
被告缪立树未答辩。
为证明以上事实，原告郑长龙在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明两被告欠款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告郑长龙对上述证据的均无异议，被告缪立树未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3均具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以认定。其中证据3欠条载明：“结账余欠百亨鞋材鞋底款158000元正大写壹拾伍捌仟元正”，该欠条中“……大写壹拾伍捌仟元正”后应当是“……大写壹拾伍万捌仟元正”的笔误。
被告郑长龙、缪立树在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告郑长龙与被告缪立树从2011年4月起陆续向原告经营的温州市瓯海娄桥百亨鞋材厂购买鞋底。2012年3月8日，经双方结算，被告郑长龙、缪立树共欠原告货款158000元，并出具欠条一份给原告，约定该笔欠款于2012年年底前分四次偿还。欠条出具后，被告郑长龙分三次共偿还货款60000元，余款98000元至今未还。
本院认为：原、被告间因买卖合同关系形成的债权债务合法明确，应受法律保护。被告郑长龙认为，其与被告缪立树应对所欠货款158000元对半承担，其已偿还60000元，故仅需再偿还原告19000元，本院认为，被告郑长龙与被告缪立树对所负债务未约定承担的份额，应视为负有共同偿还责任，现原告主张二被告共同支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告缪立树经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑长龙、缪立树于本判决生效后十日内偿还原告吴阳勇货款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由郑长龙、缪立树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2250元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年八月八日
代书 记员 杨守格
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00714号
原告：刘某，男，1980年7月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：从前付，安徽梁昌盛律师事务所律师。
被告：孙某，女，1982年12月1日生，汉族，住住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡正军，安徽皖西律师事务所律师。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人从前付，被告孙某及其委托代理人胡正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原被告于2006年5月15日领取结婚证，××××年××月生育一子徐某。婚后近几年来，双方因被告生活有失检点屡次吵打，被告与他人关系密切，导致家庭矛盾，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付每月300元抚养费，教育费和医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的基本身份情况。
二、被告户籍证明（复印件）二份，证明被告及婚生子的基本身份情况。
三、结婚证（复印件）一份，证实原被告系合法夫妻关系。
四、罗集乡派出所证明一份，证明2013年4月15日上午10时接到报案至现场发现刘某手受伤，报警人徐国良称孙某、张恩金与刘某发生纠纷继而厮打，但派出所在现场未发现张恩金。
五、徐国栋证言一份，证明2013年4月15日上午赶到刘某家看到张恩金与孙某在刘某家卧室出来，并看到刘某手受伤。
六、公安机关出具的六安市宾馆同住人员信息一份，证明被告违反夫妻忠诚义务。
孙某对以上证明质证意见如下：对证据一至三无异议，对证据四认为该证明只能证明刘某家里有人打架，不能证明夫妻感情破裂；对证据五证人系原告亲属且未到庭作证，不能达到原告的证明目的；对证据六认为两次入住宾馆信息是有人用孙某身份证入住的，不能证明孙某背弃夫妻义务。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据一至三的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对证据五因原告未提供相应的证据相印证，达不到其证明目的，故本院不予采纳；对证据六结合本案被告入住宾馆的次数较少且无其他证据印证，故达不到证明夫妻感情破裂的目的。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告刘某与被告孙某于2006年5月15日领取结婚证，××××年××月生育一子徐某。由于婚后原被告双方因琐事引发夫妻之间矛盾，导致原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告刘某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一三年七月四日
书记员 徐俊
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5856号
原告：徐景，女，1985年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。
被告：遂宁阳光丽人医院，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路***号。
法定代表人：不详。
原告徐景与被告遂宁阳光丽人医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景之委托诉讼代理人王怀宇到庭参加了诉讼，被告遂宁阳光丽人医院经合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响（致歉内容须经法院核准）；2.要求被告赔偿原告经济损失90000元、精神损失费10000元、公证费1000元。事实和理由：原告为我国青年影视演员，艺名徐熙颜。2015年6月，原告获知被告在网站“遂宁阳光丽人整形美容”（www.8102222.com）上刊登的文章“彩光脱毛后该怎样护理肌肤”中擅自使用了原告照片作为文章配图。在上述网站明显标注有被告的QQ咨询方式、咨询电话及其他整形类项目介绍，具有明显商业广告属性。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到了很多误解，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，诉如所请。
被告遂宁阳光丽人医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐景围绕诉讼请求依法提交了证据，被告遂宁阳光丽人医院经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为我国青年影视演员，艺名徐熙颜，使用该名参加影视演艺活动。涉案网站（网址：http://www.8102222.com）首页顶部标注有“遂宁阳光丽人整形美容”、“地址：遂宁市遂州中�181号”字样，该网站内“彩光脱毛”栏目中载有“彩光脱毛后该怎样护理肌肤”一文，该文章题目下方载明：来源：遂宁阳光丽人整形美容http://www.8102222.com，该文章中部插入原告照片作为配图。该网页左侧窗口及网页底部均标注有地址：遂宁市遂州中路181号（育才路中央商务区旁）字样。庭审中，原告提交了由北京市方正公证处于2015年6月10日对网页浏览情况出具的（2015）京方正内民证字第80451号公证书。该公证书表明，根据ICP备案信息，网站首页网址http://www.8102222.com的主办单位为黄秋丽。另，原告提交了其品牌形象代言合同，证明原告的知名度及肖像商业价值，提交通过互联网搜索到的原告的照片，以此证明涉案侵权照片是原告本人。关于公证费，原告称本案证据因与徐景诉沙市区美傲整形美容门诊部肖像权纠纷一案的证据一并进行公证，故公证费2000元的发票�另案中已提交，原告在另案中仅主张了1000元公证费。经查，原告确于其诉沙市区美傲整形美容门诊部肖像权、名誉权纠纷一案中提交了公证费2000的发票，且诉讼请求要求被告赔偿公证费1000元。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告遂宁阳光丽人医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权�求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据原告提交的相关证据，可以认定被告系原告照片的实际使用人和受益人。被告未经原告许可，擅自使用原告的照片作为网页文章配图，因该网页文章有对外宣传被告开展的美容业务内容，具有营利性质，故应当认定其侵犯了原告的肖像权。据此，原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。原告支出的公证费系其合理维权陈本，故原告要求被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院予以支持。被告系在http://www.8102222.com网站中发布具有商业广告性质的文章，因此原告要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉超过被告�权造成影响的范围，故本院将根据侵权文章发布位置酌定被告公开赔礼道歉具体方式。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为美容广告宣传配图，但被告并未对原告进行侮辱、诽谤，亦没有恶意丑化原告等行为，故原告主张被告侵犯其名誉权，本院不予支持。关于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但对于原告对其因此所受的精神损害并未充分举证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁阳光丽人�院于本判决生效后十日内在http://www.8102222.com网站首页登载致歉声明，向原告徐景赔礼道歉，致歉声明的内容须经本院审核认可，登载时间为七日；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告遂宁阳光丽人医院负担；
二、被告遂宁阳光丽人医院于本判决生效后七日内赔偿原告徐景经济损失人民币五千元；
三、被告遂宁阳光丽人医院于本判决生效后七日内支付原告徐景公证费一千元；
四、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告徐景负担379元（已交纳），被告遂宁阳光丽人医院负担24元（�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 晔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00436-1号
申请执行人董明玲，农民。
被执行人何来文，农民。
申请执行人董明玲与被执行人何来文合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02639号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人何来文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人何来文银行存款人民币15300元；或提取、查封、扣押被执行人何来文相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年三月五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00436-1号
申请执行人董明玲，男，1970年12月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人何来文，男，1964年2月19日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人董明玲与被执行人何来文合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02639号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人何来文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人何来文银行存款人民币15300元；或提取、查封、扣押被执行人何来文相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年三月五日
书记员 王卫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6163号
上诉人（原审原告）陈超，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路159号。
法定代表人许琦，该公司董事长。
委托代理人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人陈超因与被上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈超的委托代理人罗继平、被上诉人龙骧公司的委托代理人罗一辉、蔡君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：陈超于2006年9月入职龙骧公司处工作，并交纳了培训费、保证金等共计5210元。2011年12月，陈超与龙骧公司签订了《劳动合同书》。其中，2011年12月签订的《劳动合同书》约定陈超根据龙骧公司工作需要担任驾驶员岗位工作，劳动合同期间从2011年12月1日至2015年11月30日，陈超工作时间实行不定时工时制，薪酬按陈超制定的分配方案考核执行，工资总额不低于当地政府公布的最低工资标准。龙骧公司实际收取了陈超保证金5210元。另查明，1、龙骧公司对驾驶人员实行综合计算工时制。2、按照龙骧公司的制度，陈超可自行选择休年休假或不休年休假领取年休假工资。3、2015年11月，陈超以龙骧公司没有为其缴纳社会保险、没有支付年休假工资、加班费等为由，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月6日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会以长沙市劳动监察支队已受理投诉为由，决定不予受理。
原审法院认为：一、关于社会保险损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致使其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。陈超的社会保险并非不能补办，因此，对陈超要求龙骧公司赔偿其社会保险损失的诉讼请求，法院不予支持。二、关于年休假工资的问题。根据龙骧公司的安排，陈超可自行选择休年休假或领取年休假工资，陈超或者已休完年休假或者已领取年休假工资，因此，对陈超要求支付年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。三、关于加班工资的问题。陈超、龙骧公司签订的《劳动合同书》约定陈超系按综合工时制计算劳动报酬，陈超在龙骧公司处工作多年从未对劳动报酬提出异议，因此，法院认为陈超、龙骧公司对加班工资等劳动报酬已达成一致意见，故对陈超要求龙骧公司支付加班工资的诉讼请求，法院不予支持。四、关于押金及损失的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财务，因此，对陈超要求龙骧公司退还押金5210元诉讼请求，法院予以支持。陈超缴纳押金的时间发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，故法院认定龙骧公司按中国人民银行同期贷款利率支付从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日至实际退还之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、龙骧公司于判决生效后十日内退还陈超押金5210元并赔偿利息损失（以5210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2008年1月1日计算至实际退还之日止，最高不超过3000元）；二、驳回陈超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙骧公司负担。
上诉人陈超不服原审判决，向本院提起上诉称：陈超于2006年9月19日入职龙骧公司担任公司驾驶员职务，龙骧公司以安全生产履约金、培训违约金等名义收取押金人民币5210元。自入职起至2007年期间，龙骧公司与陈超未签订劳动合同，未办理社会保险手续并交纳相关社会保险费用，严重违反国家社会保险法律法规，给陈超造成经济损失。一审法院认为社会保险并非不能补办并不支持该请求，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支付陈超2006年9月至2007年12月未缴纳社会保险的损失人民币18000元。
被上诉人龙骧公司答辩称：一、龙骧公司不应承担社会保险损失。1、社保缴费纠纷，由社保行政部门监管。2、非经社保行政部门同意，社保不能补缴。3、现在社保局并未要求龙骧公司补缴社保。4、所有劳动者现在均在龙骧公司上班，尚未达到退休年龄，尚无社保损失，且社保损失没有实际发生，也无法计算。5、劳动者主张的2005年-2007年期间的社保问题，已过诉讼时效。6、当年个别劳动者自己主动要求不要缴纳社保。7、当年的社保缴纳情况与今日千差万别，并不规范。8、事实上，龙骧公司的员工都签订了劳动合同，从签订合同时起购买了社保。没有购买社保期间的时间，劳动者与龙骧公司不存在劳动关系，公司不具有购买社保义务。二、龙骧公司已按照长沙市社保局的要求为每位员工足额缴纳了社保，故龙骧公司不应承担劳动者的社保损失。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：龙骧公司应否支付陈超2006年9月至2007年12月的社会保险损失。
经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致使其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案中，陈超主张龙骧公司2006年9月至2007年12月未为其缴纳社会保险且不能补办造成损失，陈超未提供证据证明社会保险经办机构不能补办且造成了相关损失，故陈超的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 戴 莉
审判员 王红兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终52号
上诉人（原审原告）赵连付（曾用名赵连富），男，汉族，住原阳县。
委托代理人包健，男，汉族，住原阳县。
委托代理人李金森，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县房地产管理所，住所地：原阳县城关镇衙前街12号。
法定代表人韩卫强，任所长。
统一社会信用代码：12410725417273709J。
委托代理人ＸＸ正，该单位职工。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
上诉人赵连付因行政不作为一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告赵连付因在原阳县城关镇信用社贷款，将其原房私字第200206113号房屋所有权证进行评估后，于2003年8月26日在原阳县房产所办理了房私他字第2003033号房屋他项权证，以此抵押贷款7万余元。2005年11月3日原告以19万元的价格将涉案房屋转让给了闫文利，2007年8月份原告将贷款归还完毕。后原阳县房地产管理所在未得到原告明确授权的情况下将案涉房产交付给闫文利，且涉案房屋于2010年已经被拆除并发放了补偿款，该次补偿款的领取人为闫文利。原告称从2008年开始要求归还涉案房屋所有权证，被告表示从2016年后原告才开始要求归还。现原告赵连付不服，诉讼来院，要求被告依法归还原告的原房私字第200206113号房屋所有权证。本案要求归还的房产证所涉及的房产由原阳县政府统一征用，被拆迁后已经建设成为原阳县建设西路，故原房私字第200206113号房屋所有权证实际效力已经灭失。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定。公民、法人或者其他组织对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告起诉要求被告原阳县房地产管理所返还其房屋所有证，但该涉案房产已经被拆迁，并经原阳县政府统一征用后，规划建设成原阳县建设西路，原告要求归还的原房私字第200206113号房屋所有权证对其已不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵连付的起诉。案件受理费50元退还原告赵连付。
赵连付上诉称：上诉人的房产证被原阳县房产所无故交付他人并由他人领取补偿款，是明显的犯罪行为。房产证是行政机关发放的证明权利人房产的唯一合法证明，双方不是平等主体之间的民事法律关系，而是具有管理与被管理不平等主体之间的行政法律关系。涉案房屋并未被完全拆除，目前拆迁后剩余房屋还客观存在，原房私字第200206113号房屋所有权证的实际效力并未灭失。请求撤销原审裁定并改判。
被上诉人原阳县房地产管理所辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：赵连付要求原阳县房地产管理所返还其房屋所有权证，但该涉案房屋已由赵连付卖给闫文利，而且该房屋已被拆迁，并经原阳县政府统一征用后，规划建设成原阳县建设西路，赵连付要求归还的原房私字第200206113号房屋所有权权证对其已不产生实际影响，原审裁定以赵连付提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回赵连付的起诉，符合法律规定。赵连付上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行终52号上诉人（原审原告）赵连付（曾用名赵连富），男，汉族，住原阳县。委托代理人包健，男，汉族，住原阳县。委托代理人李金森，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县房地产管理所，住所地：原阳县城关镇衙前街12号。法定代表人韩卫强，任所长。统一社会信用代码：12410725417273709J。委托代理人ＸＸ正，该单位职工。委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。上诉人赵连付因行政不作为一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告赵连付因在原阳县城关镇信用社贷款，将其原房私字第200206113号房屋所有权证进行评估后，于2003年8月26日在原阳县房产所办理了房私他字第2003033号房屋他项权证，以此抵押贷款7万余元。2005年11月3日原告以19万元的价格将涉案房屋转让给了闫文利，2007年8月份原告将贷款归还完毕。后原阳县房地产管理所在未得到原告明确授权的情况下将案涉房产交付给闫文利，且涉案房屋于2010年已经被拆除并发放了补偿款，该次补偿款的领取人为闫文利。原告称从2008年开始要求归还涉案房屋所有权证，被告表示从2016年后原告才开始要求归还。现原告赵连付不服，诉讼来院，要求被告依法归还原告的原房私字第200206113号房屋所有权证。本案要求归还的房产证所涉及的房产由原阳县政府统一征用，被拆迁后已经建设成为原阳县建设西路，故原房私字第200206113号房屋所有权证实际效力已经灭失。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定。公民、法人或者其他组织对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告起诉要求被告原阳县房地产管理所返还其房屋所有证，但该涉案房产已经被拆迁，并经原阳县政府统一征用后，规划建设成原阳县建设西路，原告要求归还的原房私字第200206113号房屋所有权证对其已不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵连付的起诉。案件受理费50元退还原告赵连付。赵连付上诉称：上诉人的房产证被原阳县房产所无故交付他人并由他人领取补偿款，是明显的犯罪行为。房产证是行政机关发放的证明权利人房产的唯一合法证明，双方不是平等主体之间的民事法律关系，而是具有管理与被管理不平等主体之间的行政法律关系。涉案房屋并未被完全拆除，目前拆迁后剩余房屋还客观存在，原房私字第200206113号房屋所有权证的实际效力并未灭失。请求撤销原审裁定并改判。被上诉人原阳县房地产管理所辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为：赵连付要求原阳县房地产管理所返还其房屋所有权证，但该涉案房屋已由赵连付卖给闫文利，而且该房屋已被拆迁，并经原阳县政府统一征用后，规划建设成原阳县建设西路，赵连付要求归还的原房私字第200206113号房屋所有权权证对其已不产生实际影响，原审裁定以赵连付提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回赵连付的起诉，符合法律规定。赵连付上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一八年四月八日书记员 阎亚博
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第410号
柘城县远襄卫生院：
本院已立案执行董秀萍申请执行你院侵权纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你院2015年8月25日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年八月二十日
书记员 白文化
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初54号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陶震（曾用名陶霞），男，1976年7月14日出生，身份证号码510×××××11，汉族，大专文化，四川省蒲江县人，户籍所在地四川省蒲江县，原系青蒲小城镇建设投资有限公司副总经理。因本案于2017年8月2日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行取保候审。
辩护人杨劲，四川华楚律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人陶震犯受贿罪，本院于2018年3月14日受理本案。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人陶震及其辩护人杨劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，2013年被告人陶震时任成都市青蒲小城镇建设投资有限公司（以下简称青蒲公司）副总经理，其在修建蒲江县公安局刑事侦查大队业务用房和武警中队营房过程中，利用职务便利，先后收受施工方老板何毅、李力给予的现金共计人民币5万元。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人陶震身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人给予的现金人民币5万元，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人陶震对起诉书指控的事实和罪名无异议并认罪。其辩护人辩护称，1、被告人接到检察院的电话通知后到检察院接受讯问，其行为构成自首；2、被告人自愿认罪、悔罪，赃款已全部退缴；3、收受赃款不系主动索要，主观恶性小，系初犯。故建议免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陶震已将赃款上缴中共蒲江县纪委。
上述事实，有立案决定书、到案情况说明，被告人任职相关文件，青蒲公司章程、营业执照，施工合同、招投标材料、工程验收报告、被告人签字的项目工程款相关审批表，缴款书，证人李力、何毅的证言，被告人陶震的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶震身为国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人财物5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陶震到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人陶震到案后积极退赃，对其可以酌定从轻处罚。被告人陶震犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其可以免予刑事处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陶震犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人称被告人具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人接到检察院的电话通知后到检察院接受讯问，不属自动投案，被告人到案后如实交待侦查机关已掌握的线索所针对的事实，不属自首。关于自首的辩护意见不予采纳。关于辩护人称被告人自愿认罪、悔罪，赃款已全部退缴；不属索贿，系初犯；建议免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据本案事实，结合被告人犯罪情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶震犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、退缴的违法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 余彦霖
人民陪审员 胡佑富
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 永
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿罪论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6516号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告李强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告李强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第783号
上诉人（原审原告）北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，该公司总经理。
委托代理人赵玉兰，女，出生，汉族，北京灯塔电气有限责任公司员工，住北京市丰台区。
委托代理人曹凌云，女，出生，汉族，北京灯塔电气有限责任公司员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。
法定代表人王俭，系该公司董事长。
委托代理人周爱文，神华宁夏煤业集团有限责任公司法律顾问。
上诉人北京灯塔电气有限责任公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人北京灯塔电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人北京灯塔电气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 王建玲
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第862号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：顾长良，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人顾长良罚金一案中，因被执行人已按罚金数额全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀刑初字第00193号刑事判决书中罚金人民币4000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年六月十二日
书记员 孙兴丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初331号
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所：贵阳市白云区。
法定代表人曹红，该公司经理。
委托代理人朱明朴，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告晏文才，男，1955年12月19日生，汉族，贵阳市人，农民，住贵阳市白云区牛场乡。
被告官尚兰，女，1961年6月2日生，汉族，贵阳市人，农民，住址同上。
被告晏楷雯（曾用名晏德凯），男，1990年5月16日生，汉族，贵阳市人，住址同上。
被告李家龙，男，1967年10月20日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区沙文镇。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司诉被告晏文才、官尚兰、晏楷雯、李家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的委托代理人朱明朴，被告晏文才到庭参加了诉讼，被告官尚兰、晏楷雯、李家龙经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司诉称：2013年11月14日，被告晏文才、官尚兰、因资金周转困难，共同向原告申请借款150万元，期限6个月。同日，被告晏文才、官尚兰作为借款人，被告晏楷雯、李家龙作为担保人共同与原告签订《投资项目合同书》，合同约定，原告同意被告晏文才、官尚兰向其借款，借款期限从2013年11月14日至2014年5月13日止，借款期间的资金占用费为月利率3%，按季度支付，付费时间分为两次，第一次为2013年11月14日，第二次为2014年2月14日，还款时间为2014年5月13日。同时约定在借款到期后，借款人需要延期还款，须向原告提出书面申请，经原告同意后生效，延期后的借款利率按3.5%计算。合同签订后，原告于2013年11月14日向原告支付借款1365000元。2014年5月13日借款到期后，经原告多次催要，被告晏文才、官尚兰未履行还款义务，被告晏楷雯、李家龙也未承担担保责任。基于上述事实及理由，原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告按照合同约定向被告晏文才、官尚兰支付借款后，二被告未按合同约定归还原告借款本息，被告晏楷雯、李家龙也未承担担保责任。违反诚实信用原则。现原告为维护自身合法权益，保障合同得到严格履行，制止违约行为，原告依照法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令四被告连带偿还原告借款本金人民币1365000元及相应利息（利息自2014年10月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。
被告晏文才辩称：借款是真实的，当时借条上约定的是借款150万元，扣除利息，我实际得到的借款是136.5万元，因为我投资的工程没有结算，所以没有钱还原告，我估计该工程在今年三月底才能结算，到时候我可以归还原告至少一半的本金。
被告晏文才未向本院提供证据。
被告官尚兰、晏楷雯、李家龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年11月14日，被告晏文才、官尚兰、因资金周转困难，共同向原告申请借款150万元，期限6个月。同日，被告晏文才、官尚兰作为借款人，被告晏楷雯、李家龙作为担保人共同与原告签订《投资项目合同书》，合同约定，原告同意被告晏文才、官尚兰向其借款，借款期限从2013年11月14日至2014年5月13日止，借款期间的资金占用费为月利率3%，同时约定在借款到期后，借款人需要延期还款，须向原告提出书面申请，经原告同意后生效，延期后的借款利率按3.5%计算，约定担保人担保期限至借款人还清借款本息止。合同签订后，原告于2013年11月14日扣除利息135000元，向原告支付借款1365000元。被告晏文才、官尚兰向原告出具了借款150万元借条。从2014年2月14日至2014年10月13日止，被告晏文才、官尚兰向原告支付利息407500元。2014年5月13日借款到期后，经原告多次催要，被告晏文才、官尚兰未履行还款义务，被告晏楷雯、李家龙也未承担担保责任。原告多次追讨未果，遂诉来法院，诉请如前所述。
本院认为，被告晏文才、官尚兰出具的借款合同上借款虽是人民币1500000元借款，但二被告实际收到原告的借款是1365000元，且原告在庭审中陈述借款支付给被告时预先扣除利息抵本金了，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本院予以认定原告的借款本金系人民币1365000元。合法的借贷关系受法律保护。本案被告晏文才、官尚兰向原告借款人民币1365000元，有投资项目合同、借条、转账支票凭证及原告借款后被告支付的利息的事实以及被告晏文才认可收到借款的事实，原、被告双方借款事实存在，双方借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付利息，本院认为双方约定的资金占用费（实为利息）对符合法律规定部分，本院予以支持。被告晏楷雯、李家龙在该借款合同及延期还款合同中都自愿担保，并担保期限至全部借款清偿完毕止，二被告仍在担保期内，故应承担连带清偿责任。被告官尚兰、晏楷雯、李家龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告晏文才、官尚兰于本判决生效之日起二十日内归还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款人民币1365000元及利息（利息按年利率24%支付，支付时间从2014年10月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，利随本清）并由被告晏楷雯、李家龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17086元，减半收取8543元（已由原告预交），由被告晏文才、官尚兰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一六年三月一日
书记员 陈美姣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特472号
原告：梁某某，女，1984年1月10日生，汉族，农民，住四川省。
被告：朱某某，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告梁某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，梁某某向本院申请诉前调解。因被告朱某某不同意调解，朱某某于2016年2月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告梁某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。