天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1024号
上诉人（原审被告）扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市铁西路137号。
法定代表人孙万江，总经理。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区，实际经营地天津市北辰区双江道8号。
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人周晖，天津师汇律师事务所律师。
委托代理人王磊，天津师汇律师事务所律师。
上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人天津盛象塑料管业有限公司（以下简称盛象公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘芳担任审判长，审判员王晓燕、代理审判员康艳参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，一建公司与盛象公司系买卖合同关系，2011年5月4日，双方签订买卖合同，约定一建公司购买盛象公司各种管材。合同约定了产品规格、数量、单价、金额、质量、运输方式、验收标准、结算方式、违约责任。其中结算方式为，合同签订后当日内，一建公司付800000元预付款。货到现场验收合格后每1000000元结账一次5日内付清，施工完毕压力测试满足设计标准要求后支付总货款的95%，余5%为质保金，在第一批货物签收日起满一年后的10日内付清。如一建公司未按约定期限付款，每延迟一天，须支付货款总额日1‰的违约金。后双方又签订补充协议，约定盛象公司另行向一建公司供应钢制法兰盘片产品。
合同签订后，盛象公司履约供货，一建公司拖欠部分货款。2013年1月10日，盛象公司向一建公司发出企业询证函，显示一建公司欠款186620.2元，2013年5月22日，一建公司回复盛象公司，认可该数额，但提出于2013年2月4日将该款支付给金盛象公司，不再欠盛象公司货款。
原审法院另查明，盛象公司曾于2013年6月27日向原审法院起诉案外人长春市金盛象商贸有限公司，要求其给付上述款项，长春市金盛象商贸有限公司应诉后辩称，所收款项与盛象公司无关，系长春市金盛象商贸有限公司与一建公司发生的业务关系。因长春市金盛象商贸有限公司不是涉案买卖合同的主体，盛象公司亦未能提供证据证明长春市金盛象商贸有限公司收取的是一建公司欠款，故原审法院作出（2013）辰民初字第2601号民事判决书，驳回盛象公司的诉讼请求，该民事判决现已生效。
2015年5月4日，盛象公司向原审法院起诉，请求判令：1.一建公司向盛象公司给付欠款186620.2元；2.一建公司向盛象公司支付违约金25000元；3.一建公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为，一建公司与盛象公司之间的买卖合同及补充协议，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。盛象公司履约供货后，一建公司应履约给付盛象公司货款。通过（2013）辰民初字第2601号生效判决可以证实，一建公司并未将所欠盛象公司货款给付盛象公司。故对盛象公司要求一建公司给付欠款186620.2元的诉讼请求，依法应予支持。关于盛象公司主张的逾期付款违约金一节。原审法院认为，合同约定一建公司逾期付款，应当支付违约金。盛象公司主张的违约金比例、计算期限，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予支持。原审期间，一建公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对盛象公司的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、一建公司于判决生效后五日内给付所欠盛象公司货款186620.2元；二、一建公司于判决生效后五日内支付盛象公司违约金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由一建公司负担。
上诉人一建公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人盛象公司的诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人盛象公司负担。
上诉人一建公司的主要上诉理由是:原审程序违法，被上诉人盛象公司故意编造虚假理由起诉上诉人一建公司承担合同责任，上诉人一建公司与长春市金盛象商贸有限公司（被上诉人盛象公司的居间代理公司）洽谈达成买卖合同后，被上诉人盛象公司提出从应付款中给付长春市金盛象商贸有限公司，抵付欠长春市金盛象商贸有限公司款项，故被上诉人盛象公司现又提出起诉，违反合同约定和法律规定，应予驳回。
被上诉人盛象公司辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人不存在抵销的情况。
经审理查明，上诉人一建公司对于原审判决查明的双方当事人签订的买卖合同内容及履行事实均不持异议，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人一建公司提出原审程序违法，上诉人一建公司没有收到开庭传票，同时申请追加樊玉双为本案第三人。本院经审查，原审法院于2015年5月4日通过EMS邮寄送达了诉状、开庭传票等诉讼材料，并经查询，该份邮件于2015年5月9日签收。该份邮件的邮寄地址，上诉人一建公司确认系其公司住所地。关于上诉人一建公司二审期间申请追加第三人的事项，因不符合相关法律规定，本院不予准许。
二审期间，上诉人一建公司为证明被上诉人盛象公司委托案外人樊玉双接收涉案款项的事实，向本院提交三组证据，证据一、证据二分别为：被上诉人盛象公司于2013年6月27日起诉案外人长春市金盛象商贸有限公司和樊玉双的起诉状复印件一份、天津市北辰区人民法院应诉通知书复印件一份，及2014年5月14日被上诉人盛象公司书写的民事上诉状复印件一份；被上诉人盛象公司对于该两组证据的真实性予以认可，但否认证据的证明目的，认为该两组证据不能证明被上诉人盛象公司授权樊玉双代领货款。证据三：被上诉人盛象公司向案外人长春市金盛象商贸有限公司出具的承诺付款函复印件一份，被上诉人盛象公司认为该份证据没有提交原件，对于其真实性不予认可。
本院经审查上诉人提交的三组证据认为，上诉人一建公司提交的起诉状及上诉状中，均未体现被上诉人盛象公司授权或委托案外人收取涉案货款的意思表示，故对该两组证据的有效性，本院不予认定。关于第三组证据承诺付款函，因上诉人一建公司没有提交原件，被上诉人盛象公司对其真实性不予认可，故对该组证据的有效性，本院不予认定。
本院认为，上诉人一建公司与被上诉人盛象公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。本案双方当事人争议的焦点为上诉人一建公司是否向被上诉人盛象公司履行了给付货款186620.2元的义务。上诉人一建公司主张其欠付被上诉人盛象公司的货款186620.2元给付了案外人长春市金盛象商贸有限公司，其已履行了向被上诉人盛象公司付款的义务，因被上诉人盛象公司未指示上诉人一建公司向第三人履行付款义务，亦未授权案外人代其接收涉案货款，且原审法院（2013）辰民初字第2601号生效判决中，长春市金盛象商贸有限公司否认代理被上诉人盛象公司接收涉案货款，故上诉人主张已履行了涉案货款的给付义务，缺乏证据证明，本院不予采信，上诉人一建公司的上诉请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……