上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1496号
原告石赠荣，男，1985年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
被告陈钦，男，1988年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈鸿镛，男，1953年1月2日生，汉族，住址同上。
被告黄来珍，女，1958年3月19日生，汉族，住址同上。
原告石赠荣诉被告陈钦、陈鸿镛、黄来珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告石赠荣的委托代理人俞永伟、被告陈钦、陈鸿镛到庭参加诉讼。被告黄来珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石赠荣诉称，2015年5月30日，原告通过上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司）居间介绍，向被告购买上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币210万元。当日，被告陈钦出具承诺书，表明其已获得被告陈鸿镛及黄来珍的授权，有权代表二人签订协议，并收取定金，故原告与被告陈钦就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并支付了定金2万元。按照约定，买卖双方应于2015年6月14日前签署正式的买卖合同，但被告以各种理由拒绝签约。之后，原告向被告发出催告函，但被告仍未按约与原告签约。无奈，原告又向被告发出了解约通知函。因被告的行为已构成违约，故原告起诉，要求被告双倍返还定金4万元。
被告陈钦辩称，原告在签订合同过程中，并没有看到被告陈钦出示的任何证件就与被告陈钦签订合同，原告也存在过错。被告陈钦确实收到了原告支付的2万元定金，现在被告不同意再出售系争房屋。被告陈钦虽然有责任，但原告也有过错。故不同意双倍返还定金。被告陈钦愿意返还定金2万元，并按照银行存款利率的2-4倍赔偿原告。
被告陈鸿镛辩称，被告陈鸿镛与黄来珍系夫妻，被告陈钦是二人之子。被告陈钦签订居间协议和买卖合同时，被告陈鸿镛与黄来珍正在外面旅游。回来之后，被告陈钦称其已经与原告签订了房屋买卖合同，并称中原公司会与被告陈鸿镛及黄来珍联系，但事实上，中原公司从未与二人联系。买卖合同上的房价是210万元，已经严重背离市场价，被告陈鸿镛和黄来珍都不同意出售系争房屋。之后两人到中原公司，明确表示不再出售房屋，并愿意返还定金，但在中原公司等原告来协商，一直等了很久，原告也没有来。后来被告陈鸿镛已经回家了，原告才来。之后，被告陈钦也多次与原告联系，要将定金归还，但原告一直拒绝拿回定金。买卖房屋的正常顺序是签订居间协议后就要把房产证等都出示给买家，还要将出卖方的身份证也出示给买家，但本案中，房产证和被告陈鸿镛、黄来珍的身份证都没有向原告出示过。被告陈鸿镛没有授权被告陈钦签订合同，对其代理被告陈鸿镛和黄来珍签订的合同不认可，也不追认该合同的效力。原告要求被告陈鸿镛双倍返还定金，缺乏依据。
被告黄来珍未作答辩。
经审理查明，系争上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为三被告。2015年5月30日，原告（买受方、乙方）、被告（出卖方、甲方）及中原公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：乙方向甲方购买上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为210万元。乙方为表示对该房地产的购买诚意，向丙方支付意向金2万元。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。之后，原告（买受方、乙方）与被告（出卖方、甲方）就买卖系争房屋又签订了《房屋买卖合同》，该合同明确为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后15日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。此外，该合同还对房款支付方式、过户、交房及尾款、税费负担等内容进行了约定。合同第11条定金责任约定，甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。两份合同落款处被告陈鸿镛、黄来珍的签名均系被告陈钦代签。协议签订后，原告支付了定金2万元，被告陈钦出具收款收据，确认收到定金2万元。
2015年5月30日签约当日，被告陈钦出具承诺，主要内容为：陈钦承诺其得到了系争房屋所有权人（共有权人）陈鸿镛、黄来珍、陈钦的合法授权。权利人授权承诺人代表其与原告签订买卖该房地产的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并代为收取定金2万元。若之后权利人否认授权，最终导致该合同及该协议目的无法实现的，承诺人愿意按照该合同中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任。且向中原公司支付居间补偿费42，000元，并承担由此造成的一切后果。该承诺书由承诺人提供，系承诺人的真实意思表示。承诺书落款处有陈钦签名。之后，因陈鸿镛、黄来珍不同意出售系争房屋，原被告并未就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告陈钦表示，居间协议及房屋买卖合同上被告陈鸿镛及黄来珍的签名都是其代签的，并未得到两人的授权。当时中原公司业务员要被告陈钦先签字，如果不行到时候再协商。后来由于被告陈鸿镛及黄来珍不同意出售系争房屋，所以没有与原告签订《上海市房地产买卖合同》。原告作为购房人，在被告陈钦没有提供身份证和房产证的情况下，就与被告陈钦签订合同，支付定金，也存在一定的过错。被告陈鸿镛表示，居间协议及房屋买卖合同上陈鸿镛及黄来珍的签名不是两人所签，是被告陈钦代签，两人并没有授权被告陈钦签署合同，对该合同的效力也不追认。原告表示，原告在中原公司的居间下，与被告陈钦签订协议，当时被告陈钦出具了承诺，表示得到了其他权利人的授权，并明确一旦其他权利人否认授权，被告陈钦将承担责任。原告信任了被告陈钦的承诺，才与被告陈钦签订了合同。既然被告陈鸿镛和黄来珍的签名不是其本人所签，两人也不追认合同的效力，原告现只要求被告陈钦承担责任。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、承诺、催告函及邮寄凭证、通知函及邮寄凭证、上海市房地产登记簿，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，三被告是系争房屋的房地产权利人。被告陈钦以被告陈鸿镛、黄来珍代理人名义与原告就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，因被告陈钦未经系争房屋其他房地产权利人陈鸿镛及黄来珍的授权，之后被告陈鸿镛及黄来珍对此也未进行追认，故其行为对被告陈鸿镛、黄来珍不发生效力，应由被告陈钦承担责任。根据被告陈钦出具的承诺，若系争房屋共有权利人否认授权，最终导致《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》目的无法实现的，被告陈钦愿意按照《房屋买卖合同》中出卖方的义务对原告承担定金责任及其他责任。因被告陈钦未取得系争房屋其他权利人的授权，故《房屋买卖合同》的出卖方已变更为被告陈钦。原告与被告陈钦就系争房屋的买卖合同关系成立，该买卖合同系原告与被告陈钦真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。在被告陈鸿镛、黄来珍不同意出售系争房屋后，原告与被告陈钦就系争房屋签订的《房屋买卖合同》已无法履行，被告陈钦的违约已致使原告的合同目的无法实现。故原告要求被告陈钦双倍返还定金4万元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以准许。因被告陈钦已向原告出具了承诺，原告基于对被告陈钦承诺的信任，与其签订合同，并无不当。被告陈钦认为原告也有过错，亦应承担相应责任的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告石赠荣定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告陈钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年十一月六日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。