wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1086号
原告胡某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告胡某某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判员，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告凯通公司委托代理人徐冰清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2010年12月17日，胡某某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第*栋&层某房屋（以下简称1322房）。胡某某已经按照合同约定支付了全部房款759046元。凯通公司应于2012年2月28日向胡某某交付商品房，依据双方签订房屋买卖合同第十九条的约定，凯通公司应当在2012年2月28日起540天内即2013年8月30日办理房屋产权证，但凯通公司向胡某某办理的房屋产权证的登记时间是2014年11月27日，已逾期450天，凯通公司应当按照合同约定支付违约金，故请求法院判决凯通公司赔偿胡某某34157元。
被告凯通公司辩称：一、双方的合同只是规定了交房后申请栋证初始登记和取得栋产权后申请办理房屋产权证的时间，凯通公司在规定的时间内申请了栋证的初始登记、申请了办理房屋产权证；而且合同并未约定交房后到办好房屋产权证的时间，属于合同约定不明。即使按照办理栋证初始登记正式受理的时间计算，凯通公司申请办理栋证的时间也没有超过合同的约定时间，取得栋产权证后凯通公司在规定时间内办好了胡某某、贺冬秀的房屋产权所有证，按照合同约定凯通公司不存在违约。二、凯通公司不存在违约，胡某某的诉讼请求没有事实和法律依据，根本不能成立，应依法予以驳回。三、栋证初始登记正式受理时间的延迟是由于凯通公司自身之外无法克服的客观原因，退一万步来说即使法院认定答辩人不存在违约，也应该考虑这一实际情况，对凯通公司来说，合同约定的违约金确实过高，法院应当酌情予以减免。
经审理查明：2010年12月17日，胡某某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。约定：胡某某购买凯通公司开发建设的1322房，购房款总金额759046元。待胡某某支付全部购房款后凯通公司应当在2012年2月28日前向胡某某交付房屋。同时，凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理胡某某的房屋所有权证，270日内申请办理胡某某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果胡某某不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向胡某某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，胡某某按照合同的约定付清了购房款。2012年11月14日胡某某与凯通公司办理了1322号房屋的交接手续。2014年6月24日，凯通公司向长沙市房屋产权监理处办理了初始登记。2014年7月28日，凯通公司取得了1322号房屋所在楼栋即凯通国际城*栋的栋证。2014年11月27日，凯通公司为1322房屋办理了房屋产权证。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：胡某某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在交付商品房后360日内，即2013年11月9日前将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司直至2014年6月24日才办理初始登记超过了合同约定的期限，已经构成违约。关于凯通公司主张未能按期办理初始登记系因为部分业主的物业维修基金未能按期缴纳的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使凯通公司是因为第三人原因造成对胡某某违约，也不影响凯通公司依法应对胡某某承担违约责任；关于违约金数额的问题，本院认为虽然合同约定了违约金的计算方式，但是在确定违约金数额时不应过分高于因违约所造成的实际损失，由于胡某某未向本院证明因凯通公司逾期办理相关权证所造成的损失，所以对于凯通公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许，本院酌情确定由凯通公司支付胡某某违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条的规定，判决如下：
长沙凯通置业有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿胡某某3000元。
驳回胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由长沙凯通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜丽云
附本案援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12773号
原告：慈溪市万荣物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关北路158号。统一社会信用代码：91330282691367935J。
法定代表人：严万荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振勇，该公司工作人员。
被告：戚亚冬，女，1970年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市万荣物业服务有限公司诉被告戚亚冬物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市万荣物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市万荣物业服务有限公司申请撤回对被告戚亚冬的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市万荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市万荣物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陆潇潇
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第17号
原告仁扎多吉，男，1958年6月16日出生，藏族，西藏自治区米林县人，务农，现住西藏自治区米林县。
被告扎西旺堆，男，1980年7月11日出生，藏族，西藏自治区米林县人，务农，现服刑于西藏自治区波密二监狱。
本院审理原告仁扎多吉诉被告扎西旺堆民间借贷纠纷一案中，因原告仁扎多吉未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，由原告仁扎多吉负担。
审判长 拉巴次仁
审判员 达娃央宗
审判员 田 勤
二〇一三年七月二十二日
书记员 洛桑卓玛
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审108号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人唐乃荣，男，1997年11月08日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人韩业,女，1998年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年04月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月01日作出的郓费征决字（2016）0510号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年04月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0510号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人唐乃荣、韩业违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0510号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人唐乃荣、韩业征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0510号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0510号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人唐乃荣、韩业在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司喀左县分公司。住所地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇。
法定代表人：黄海军，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车秀春，女，汉族，1934年8月29日出生，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
再审申请人中国联合网络通信有限公司喀左县分公司（以下简称喀左联通公司）因与被申请人车秀春健康权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喀左联通公司申请再审称：1、原审判决认定基本事实缺乏证据。车秀春在出旋转门时有人从外面进来推门，导致车秀春倒地背靠在旋转门外侧。车秀春平时交费时均走侧门，证明其知道走旋转门有危险。车秀春的病志记载其摔倒原因系自己走路时头晕摔倒而非被门撞倒。证人朱××、杨×未出庭，其证言不应采信，证人邢××也没有证实车秀春是如何摔伤；2、车秀春在新农合报销医疗费16799元，又向法院起诉要求喀左联通公司支付全部医疗费不当；3、原审判决认定喀左联通公司承担70%的责任比例过高，车秀春应承担主要责任；4、喀左联通公司已经尽了安全保障义务。喀左联通公司常年开启侧门，并有警示标志，地面也作了防滑处理；5、按城镇标准计算车秀春损失错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）（六）项之规定，请求撤销原判，再审改判喀左联通公司承担次要责任。
本院认为，车秀春起诉称被旋转门撞倒，证人朱××、邢××对此予以证实。二名证人证明车秀春摔倒时与旋转门有紧密接触。因车秀春年纪较大，其行走速度和动作灵敏程度较慢，存在步伐与旋转门转速不同而被撞的情形。结合证人证言，原审判决认定车秀春系被旋转门撞倒致伤并无不当。喀左联通公司认为车秀春系自己摔倒，事实依据不足，喀左联通公司该点理由本院无法支持。喀左联通公司营业大厅系公共场所，喀左联通公司对营业大厅内的设施负有安全保障义务。喀左联通公司对使用旋转门的行动不便老年人没有尽到注意和提示的安全保障义务，原审判决喀左联通公司承担主要责任并无不当。喀左联通公司认为已尽到安全保障义务事实依据不足。车秀春在喀左县新农合报销部分医疗费已经退回新农合，其在诉讼中要求喀左联通公司赔偿该部分损失不违反法律规定。车秀春提供证据证明其在喀左县城区居住，原审判决按城镇标准计算车秀春的损失亦无不当。
综上，喀左联通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司喀左县分公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹 阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初506号
原告：宋金正，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博。
被告：尚庆恒，男，汉族，工人，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告宋金正与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。
审判员 陈志颖
二〇一八年五月十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初506号原告：宋金正，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。法定代表人：相书博。被告：尚庆恒，男，汉族，工人，住吉林省靖宇县。第三人：万法海，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。原告宋金正与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。审判员  陈志颖二〇一八年五月十四日书记员  薛煜薪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执397号
申请执行人敦化市亿万家农资有限责任公司。
被执行人李爱民，男。
本院在执行申请执行人敦化市亿万家农资有限责任公司与被执行人李爱民买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第2085号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3991号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告富才荣，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告富才荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币826元。本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告富才荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费826元属实（注：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积为66.22平方米。原告对被告所在小区提供物业服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.52元，2014年1月至2015年12月，被告未缴纳物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告富才荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终973号
上诉人（原审被告）：史磊，男，1985年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。
原审被告：袁伟华，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人史磊因与被上诉人张彬及原审被告袁伟华合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年2月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人史磊，被上诉人张彬的委托诉讼代理人王江立到庭参加诉讼；原审被告袁伟华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史磊上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10896号民事判决；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人隐瞒了双方合伙经营公司的相关证据，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人的隐瞒行为导致了上诉人损失，法院应重新审理。一、被上诉人提供的2014年欠条一份中的履约内容，上诉人一方已全部履行，对上诉人不具有约束力，并证明合作关系的产生，被上诉人围绕合作的内容已经对外开始经营，并产生收益。上诉人与被上诉人之间成立事实合同。合作生产经营期间，雇佣员工6名，员工均可证明双方的合作已生效。二、被上诉人提供的抵押欠条是2014年欠条的延续，证明42万元款项，但并不证明双方没有合作关系。在证明双方形成事实合同后，此欠条连同2014年之欠条一并解除。三、一审法院不采纳上诉人一审提交的证据“城市快线DM杂志”，判决认为上诉人主张的事实合同证据不足是错误的。城市快线DM杂志是由正规印刷厂印刷，在交运集团城市公交上发行的刊物，版权页明确署名被上诉人的名称及公司，且刊物的印刷费用由上诉人公司支付，上诉人通过DM杂志获得经营收益，更证明了双方的合作关系已经生效。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人解除上诉人债务关系的决定，维护上诉人的合法权益。
张彬辩称，一审法院根据被上诉人提供的且上诉人不持异议的五份书面证据认定的5项事实符合上诉人、被上诉人真实意思表示，因此一审判决理由正当，适用法律正确。上诉人在一审中并未向法庭提供证据证明其与被上诉人是合作关系，上诉人的上诉请求没有事实根据。上诉人与被上诉人之间应为合同纠纷，并非合作纠纷，转款凭证等证据均证实上诉人与被上诉人之间为合同关系。基于上述理由，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告袁伟华未到庭答辩。
张彬向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还欠款42万元、赔偿损失15万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、被告史磊、袁伟华系夫妻关系。2、2013年10月15日，原告向被告袁伟华转账35万元。3、2014年9月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张彬49万（显示屏35万，南三环订金4万）（场地使用费一季度6万元）个人借款4万元，共计49万元。拿票据合同抵扣。一个月内交材料，未交材料承担后果。欠款人史磊”。4、2016年1月4日，被告史磊向原告出具《抵押书》一份，载明：“史磊因欠张彬42万元，先抵压（押）一套房产（襄樊市樊城区星火路22号富跃新居2幢3单元10层左室）房产系袁伟华所有。欠款人同袁伟华系夫妻关系，如欠款未在2016年3月5日前还清，此房产归张彬所有，张彬有权对此房产进行任何处理的权力，袁伟华与史磊需配合张彬对此房产的过户等一切与此房产的相关手续办理，对此抵押书所有内容，双方没有任何异议。史磊”。5、因被告史磊逾期未还款，酿成诉讼。
一审法院认为：被告史磊对其于2016年1月4日向原告出具的《抵押书》的真实性没有异议，虽然被告史磊辩称该《抵押书》是在受原告胁迫的情况下出具的，但未提供相关证据证明，故该院认定该《抵押书》是其真实的意思表示，除抵押书中以房屋抵押部分未办理抵押登记不生效之外，其余内容，结合2013年原告向被告袁伟华转账35万元的转款凭证、2014年9月28日被告史磊向原告出具的欠条，该院认定，合法有效。还款期限届满后，被告史磊未如约还款，故原告要求被告史磊支付原告欠款42万元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告史磊赔偿损失15万元，未提供证据，故该院支持被告史磊自2016年3月5日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息部分损失，高出部分不予支持。被告袁伟华作为被告史磊的配偶，应与被告史磊共同承担还款责任。被告史磊抗辩与原告之间是合作关系，未提供证据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史磊、袁伟华于判决生效后十日内给付原告张彬款项42万元及利息（以42万元为本金，自2016年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际支付付款之日止）。二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果被告史磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、保全费2620元，由原告负担2500元，二被告负担9620元。
二审期间，上诉人提交两份书面证人证言，以证明2014年在上诉人与被上诉人构成合作关系期间公司正常运营，现在公司已经关闭。被上诉人张彬发表质证意见称：有异议，不属新证据，对该证言的内容不认可，该两位证人与上诉人有利害关系，是其员工，两份证言不能成为双方是否存在合作关系的证明。
二审期间，被上诉人张彬、原审被告袁伟华未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史磊于2016年1月4日向张彬出具的《抵押书》系当事人的真实意思表示，抵押书中除以房屋抵押部分未办理抵押登记不生效之外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，综合全案证据应认定合法有效。还款期限届满后，史磊未如约还款，故对张彬起诉要求史磊及其配偶袁伟华支付欠款42万元的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。上诉人史磊上诉称，上诉人与被上诉人之间存在合作关系，对被上诉人张彬要求返还欠款的诉讼请求不应支持；对于上诉人史磊反驳对方诉讼请求所依据的事实，其有责任提供证据加以证明，但根据现有证据，并不足以证明上诉人史磊的事实主张，故上诉人史磊的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人史磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人史磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年三月二十日
书记员 崔顺龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6050号
原告：罗森昌，男，汉族，1994年12月21日出生，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗晓迪，男，汉族，1973年4月20日出生，现住昆明市官渡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司，住所地云南省澜沧县勐朗镇东朗路1131号。
负责人：谭继华，经理。
原告罗森昌诉被告罗晓迪、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告罗森昌的委托诉讼代理人张仁维到庭参加诉讼，被告罗晓迪、被告保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内向原告赔偿各项经济损失共计132607.26元；二、如被告保险公司在保险范围内不足以赔偿原告损失的，由被告罗晓迪进行赔偿；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告罗晓迪未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
案件事实
一、事故经过：2017年3月9日22时20分，被告罗晓迪驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在昆明市彩云北路三岔口加油站路口与原告罗森昌驾驶的电动车相碰撞，导致罗森昌受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：罗晓迪承担全部责任，罗森昌无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告罗晓迪驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
四、原告伤情及治疗情况：事故发生当日原告罗森昌被送往云南新新华医院住院治疗至2017年3月21日，共计住院治疗12天。原告因本次事故造成：右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位；2、面部软组织擦伤；3、其他损伤待排。出院医嘱为：1、注意休息（建议休息3个月），加强营养；2定期（1个月）复查X片，了解锁骨骨折愈合情况；3、继续前臂悬吊治疗；4、术后1年至1年半骨折愈合后行内固定拆除；5、避免剧烈运动、负重，防止内固定材料断裂；5、门诊随诊。2017年6月16日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定原告伤情评定为十级伤残并需要后期治疗费15000元；误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日。
五、原告损失构成情况：原告主张医疗费19940.26元、后期治疗费为15000元、误工费11545元、护理费9300元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计132607.26元。本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：根据原告罗森昌提交的医疗费票据、住院费用汇总清单、出院证、出院记录，本院确认原告罗森昌因治疗本次事故的损伤共计产生医疗费29940.26元。
2、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，并具有一定的科学性，故本院予以采信，对原告主张的后期治疗费15000元予以支持。
3、误工费：原告2017年3月9日因交通事故受伤，同年6月16日作出伤残等级鉴定，其误工期计算至定残前一日为98天，根据原告提交的劳动合同、收入证明、营业执照等，对原告主张事故发生前月收入3500元，本院予以采信，对原告误工费本院支持为11433.66元（3500元÷30天×98天）。
4、护理费：原告因伤住院治疗12天，对其住院期间护理费按护工从事同等行业世界劳务报酬的标准每天140元计算，支持为1680元（12天×140元/天）；对出院后护理期，综合原告伤情，本院酌情支持为60天，每天60元，支持为3600元（60天×140元/天），共计支持原告护理费为5280元。
5、营养费：原告提交的出院医嘱并已注明原告伤情需加强营养，综合原告伤情，对原告主张的营养费本院酌情支持为2000元。
6、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费1200元予以支持。
7、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情及鉴定客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费本院酌情支持500元。
8、残疾赔偿金：经鉴定原告因交通事故造成十级伤残，根据原告提交的身份证记载，原告居住地为昆明城镇辖区，现原告主张残疾赔偿金57222元符合法律规定（按照云南省2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元计算×20年×10%），本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持为4000元。
10、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失而客观产生的费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持。
综上，本院确认原告罗森昌因本次事故造成的损失如下：医疗费29940.26元、后期治疗费15000元、误工费11433.66元、护理费5280元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，共计128475.92元。
六、被告垫付费用：庭审中，原告自认其入住云南新新华医院住院治疗产生的医疗费中被告保险公司垫付10000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告罗晓迪驾驶车辆与原告罗森昌驾驶的电动车发生碰撞，造成原告罗森昌受伤，经交警部门认定罗晓迪承担事故的全部责任。因罗晓迪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，含不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由投保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，因被告保险公司在事故发生后已为原告垫付医疗费10000元，故现由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告罗森昌误工费11433.66元、护理费5280元、交通费500元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金4000元，共计78435.66元，原告剩余损失40040.26元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告罗晓迪、被告保险公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，由其承担相应法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告罗森昌因本次事故造成的损失78435.66元；在商业三者险范围内支付40040.26元，共计118475.92元；
二、原告罗森昌其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告罗晓迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 罗绪良
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初289号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴发鲜，男，1973年2月21日出生于江西省万年县，汉族，小学肄业，无业，住江西省万年县。曾因诈骗于2015年9月30日被行政拘留五日，因诈骗于2016年5月24日被行政拘留十日，因诈骗于2017年7月7日被行政拘留八日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人吴发鲜犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人吴发鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，1、2014年12月23日，被告人吴发鲜在本区马鞍池公园冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人项某现金人民币500元。
2、2015年1月18日，被告人吴发鲜在本区马鞍池公园冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人陈某1现金人民币250元。
3、2015年5月11日，被告人吴发鲜在本区九山公园冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人潘某1现金人民币600元。
4、2015年7月16日，被告人吴发鲜在本区九山公园冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人吴某1现金人民币500元。
5、2015年9月21日，被告人吴发鲜在瓯海区农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人聂某现金人民币600元。
6、2015年9月23日，被告人吴发鲜在瓯海区农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人陈某2现金人民币530元。
7、2015年10月8日，被告人吴发鲜在瓯海区农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人徐某现金人民币400元。
8、2016年3月6日，被告人吴发鲜在瓯海区茶山农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人陈某3向现金人民币400元。
9、2016年4月7日，被告人吴发鲜在瓯海区世纪华联门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人吴某2现金人民币500元。
10、2016年6月27日，被告人吴发鲜在瓯海区丽岙农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人汪某现金人民币350元。
11、2016年7月26日，被告人吴发鲜在瓯海区丽岙农业银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人庹清明现金人民币600元。
12、2016年8月2日，被告人吴发鲜在瓯海区茶山农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人李某1现金人民币500元。
13、2016年11月12日，被告人吴发鲜在乐清市白象农商银行门口冒充银行工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人游某现金人民币300元。
14、2016年11月18日，被告人吴发鲜在本区江心西园冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人季某现金人民币500元。
15、2016年11月21日，被告人吴发鲜在本区马鞍池公园门口冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人潘某2现金人民币500元。
16、2017年2月22日，被告人吴发鲜在瓯海区丽岙医院冒充医院工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人王某现金人民币350元。
17、2017年6月18日，被告人吴发鲜在本区马鞍池公园门口冒充公园工作人员，以招聘保安需要支付保安制服费的名义，骗取被害人范某现金人民币360元。
综上，被告人吴发鲜骗取被害人17人，总计诈骗金额人民币7740元。
上述事实，被告人吴发鲜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某、陈某1、潘某1、吴某1、聂某、陈某2、徐某、陈某3向、吴某2、汪某、庹清明、李某1、游某、季某、潘某2、王某、范某的陈述笔录、手机、作案地点照片、信息查询、通话记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证明、身份证明、归案情况说明、地点辨认笔录、人员辨认笔录、现场勘验、检查笔录、监控视频、被告人吴发鲜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发鲜以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴发鲜归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚，但其有诈骗劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴发鲜有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴发鲜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具iphone4手机1部，予以没收；责令被告人吴发鲜退赔各被害人的经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蒋 茜
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1717号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 赵 勇
二〇一六年五月十日
书记员 林成才
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1164号
原告：李新龙，职工，
被告：张振雷，农民。
委托代理人：张燕海，北京京昌律师事务所律师。
原告李新龙与被告张振雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘朝博独任审判，书记员魏立担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李新龙、被告张振雷及其委托代理人张燕海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新龙诉称，我与张振雷是多年的朋友关系，彼此相互信任。2012年底，张振雷以做生意资金紧张为由，找我借款。我分别于2013年1月11日借给张振雷50万元，于2013年1月13日借给张振雷20万元，并约定期限2个月，月息4分5厘。借款到期后，我多次催要，被告一直借故推拖至今分文未给。我请求判令被告立即偿还借款本金70万元及利息，利息按年利率24%计算至给付之日。
被告张振雷辩称，1、借款是事实，但本案已过2年的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。2、被告已归还本息40万，有银行转款记录，被告按约定的4分5支付过利息，超过法律规定的部分应当按本金计算，
经审理查明，原告李新龙与被告张振雷是多年的朋友关系，2012年底，张振雷以做生意资金紧张为由向原告借款。原告分别于2013年1月11日借给张振雷50万元，于2013年1月13日借给张振雷20万元，月息为4.5分，期限为2个月。被告张振雷分别向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年月用三车混凝土抵顶部分欠款。其余借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料在卷证明。
本院认为，被告张振雷借原告李新龙现金70万元人民币事实清楚、证据充分。原被告之间系民间借贷合同关系，原告依约向被告提供了借款，该合同成立并生效，生效的合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同约定还本付息。原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张振雷应偿还原告李新龙本金70万元及利息，其中50万元利息按年利率24%计算自2013年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止；其中20万元利息按年利率24%计算自2013年1月13日起至本判决确定的给付之日止。被告张振雷辩称，在2年的诉讼时效期间内，原告未向其主张过债权于事实不符，本院不予采信；又辩称已归还本息40万，原告否认，被告未能举证证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条之规定判决如下：
被告张振雷于本判决生效后十日内偿还原告李新龙本金70万元及利息，其中50万元利息按年利率24%计算自2013年1月11日起至本判决确定的给付之日止；其中20万元利息按年利率24%计算自2013年1月13日起至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16014元，由被告张振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏 立
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00702号
原告：宁国市宁武耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇田村，组织机构代码XXX。
法定代表人：丁仕武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：山西恒日实业有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区桥北街刘家垴，组织机构代码XXX。
法定代表人：霍培君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
原告宁国市宁武耐磨材料有限公司（以下简称“宁武公司”）与被告山西恒日实业有限责任公司（以下简称“恒日公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后依法组成合议庭，被告恒日公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告恒日公司不服并提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院依法裁定维持本院裁定。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁武公司委托代理人郭兴进，被告恒日公司委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武公司诉称：自2013年3月起，原、被告签订了四份高铬球买卖合同，后原告依约供货，2014年5月16日，经双方对账，被告尚欠原告184075元货款，后经原告多次催要仍未付，现起诉要求被告支付货款184075元及违约金55222.5元。
被告恒日公司辩称：对账时被告尚欠货款184075元属实，但此后双方于2014年11月17日又达成了还款协议及以车抵账协议，但因原告方的原因致该协议未履行，被告亦无法付款，故被告并无逾期付款的违约行为，仍同意履行该还款协议及以车抵账协议，但不应承担违约金。
原告举证：
1、宁武公司的营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、产品销售合同、发货清单各四份，拟证明原、被告签订的相关高铬球买卖合同的相关内容及原告已全部供货的事实。
3、对账函一份，拟证明经双方对账，被告尚欠原告货款184075元。
被告举证：
1、恒日公司营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明被告的主体资格。
2、对账函一份，拟证明被告自收到该函时（2014年5月16日）才知晓原告公司名称已变更。
3、付款通知单二份及证明一份，拟证明被告二次拟支付部分货款，但均因原告银行账号变更而致被告付款不能。
4、车辆转让协议书及委托书各一份，拟证明原、被告曾就以车抵货款达成协议，当时原告委托毛庆华在协议上签字，但一直未履行。
被告质证意见：对原告证据基本无异议，但合同形式要件不合法，发货清单中被告签收人员的真实性无法确认。
原告质证意见：对被告证据1、2无异议，但对账函中已载明原告公司名称、银行账号变更时间为2014年2月1日，在合同约定最后付款时间之后；证据3系被告单方制作，真实性无法确认，且其中载明的原告银行账号也是正确的；证据4系被告与毛庆华个人的交易行为，不能证明系以车折抵原告货款。
本院认证：原告证据具备合法性、客观性和关联性，且被告对截止2014年5月16日尚欠原告货款184075元并无异议，故均予以采信。被告证据3中的二份付款通知单系其单方制作，形成时间均在被告签收对账函之后，其中载明的原告银行账号也系公司名称变更后的账号，故不能证明被告未按约付清货款系原告过错导致，不予采信；证据4中的车辆转让协议中并无如何关于以车折抵原告货款的内容，且未加盖原告公司印章，原告又不认可，故与本案无关联性，亦不予采信；被告其他证据具备合法性、客观性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年3月至5月期间，原安徽省宁国市宁武耐磨材料厂（现更名为原告宁武公司）与被告恒日公司先后签订了四份产品销售合同，约定：恒日公司向宁武公司购买各种规格的高铬球、高铬锻共计62吨，合同总价款为人民币458600元；付款时间均为“合同生效三日内预付30％，货到一个月内付30％，货到二个月内付30％，余款10％货到五个月内一次付清”；违约责任均为“甲方（即被告）逾期付款的，向乙方（即原告）偿付自货到之日未付货款每日千分之四的违约金”。后原告依约分四次向被告发货共计62吨，被告亦分别在原告提供的四份发货清单中签收货物（其中最后一次签收时间为2013年5月26日），但被告仅支付了部分货款。2014年3月22日，原告向被告发出一份对账函，告知原安徽省宁国市宁武耐磨材料厂已于2014年2月1日改制为原告宁武公司，被告尚欠原告货款184075元以及原告公司改制后的开户银行、账号等信息，被告于同年5月16日在该函件中签章确认。现因被告仍未付清货款而成讼。庭审中，原告特别授权代理人称因合同约定的日千分之四违约金较高，故自愿减少为按尚欠货款30％主张违约金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中原告宁武公司与被告恒日公司签订的四份买卖合同均合法有效，双方都应依约全面履行自己的义务，被告恒日公司作为买受人收到货物后未按约定时间付清货款，其行为显已违约，依法应当继续履行付款义务并支付违约金，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款184075元并支付违约金的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金的计算，因合同约定的最后付款期限为收货后五个月内，即2013年5月26日后的五个月，即应自2013年10月27日起按日千分之四起算，计算至起诉时的数额明显大于尚欠货款30％，现原告自愿减少为尚欠货款30％，即55222.5元符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其逾期付款系原告过错所致的意见，因合同约定最后付款时间（2013年10月26日）在原告公司名称和银行账号变更（2014年2月1日）之前，故并不影响被告按期付款；至于被告提出其曾与原告达成了以车抵款协议的意见并无充分证据证明，故上述抗辩意见均与查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山西恒日实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁国市宁武耐磨材料有限公司尚欠货款人民币184075元以及逾期付款违约金55222.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，保全费1820元，合计6709元，由被告山西恒日实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0063号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人宋艳杰，男，1988年12月9日生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，农民。2014年1月5日因本案被抓获审查，同月9日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨富阁、赵峰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人宋艳杰犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，与同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人宋艳杰及其辩护人杨富阁、赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2011年4月至5月间，被告人宋艳杰与刘鹿杰（已判刑）经合谋盗窃后，先后在本市滨湖区蠡湖大道与横山路交岔路口、新区锡梅路附近、滨湖区清晏路与观顺道交岔路口附近盗窃3次，窃得变压器以及接地柜内的铜排共计228千克，价值共计人民币13680元，及电线杆上的铜质闸刀、铜排共计约7千克，致使上述电力设备被破坏。窃后，二人销赃得款共计人民币10300元，赃款被二人平分。具体事实分述如下：
1、2011年4月初的一天20时许，被告人宋艳杰与刘鹿杰经合谋盗窃后，在本市滨湖区蠡湖大道与横山路交岔路口以北20米处，由被告人宋艳杰撬门打开无锡市滨湖区中铁三局18标段地铁施工使用的630KVA型变压器后，二人使用扳手拆卸的手法，窃得变压器内的铜排150千克（价值人民币9000元），致使该电力设备被破坏，导致地铁工地停工。窃后，二人销赃得款人民币6400元，赃款被二人平分。
2、2011年4月份中旬的一天20时许，被告人宋艳杰与刘鹿杰经合谋盗窃后，在本市新区锡梅路路边无锡代傲同步技术有限公司以北约30米处，由被告人宋艳杰撬门打开10KVrm6型户外环网接地柜，二人采用扳手拆卸手法，窃得柜内铜排78千克（价值人民币4680元），致使上述电力设备被破坏。窃后，二人销赃得款人民币3600元，赃款被二人平分。
3、2011年5月初的一天20时许，被告人宋艳杰与刘鹿杰经合谋盗窃后，在本市滨湖区清晏路和观顺道交岔路口以北200米处，采用扳手拆卸手法，窃得电线杆上的铜质闸刀、铜排共计约7千克，致上述电线断电。窃后，二人销赃得款人民币300元，赃款被二人平分。
被告人宋艳杰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋艳杰在开庭审理中无异议，并有同案犯刘鹿杰的供述，证人赵某、孙某、宋某、朱某、王某、罗某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、电气设备维修合同、报价单、转账支票存根、发票、证明、情况说明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
被告人宋艳杰的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人宋艳杰盗窃电力设备时，电力设备均属于断电状态，是废弃的电力设备，故被告人宋艳杰的行为不足以危害公共安全，不构成破坏电力设备罪，仅构成盗窃罪；2、被告人宋艳杰主观恶性较小，情节较为轻微，未造成严重后果；3、被告人宋艳杰系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；综上请求对被告人宋艳杰从轻处罚。
本院认为：被告人宋艳杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取已经交付使用的电力设备，尚未造成严重后果，既侵害了财产所有权，又危害了公共安全，其行为同时触犯了盗窃罪和破坏电力设备罪两个罪名，应当择一重罪定罪处罚，故其行为应当按照破坏电力设备罪定罪处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宋艳杰犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋艳杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人宋艳杰的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人宋艳杰的供述虽然称电力设备处于断电状态，但也承认电力设备在其盗窃前均完好无损，其供述与同案犯刘鹿杰的供述、证人赵某、孙某、宋某、朱某、王某、罗某的证言及中铁三局集团有限公司出具的证明、无锡供电公司出具的情况说明、电气设备维修合同等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人宋艳杰盗窃的电力设备均已交付使用，不是废弃的电力设备，被告人宋艳杰盗窃已经交付使用的电力设备，足以危害公共安全，事实上也造成了地铁施工停工等后果，故对于被告人宋艳杰的辩护人就此提出的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。对于被告人宋艳杰的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人宋艳杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 赵月珠
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2175号
原告：李成，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告李成与被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李成于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成撤诉。
案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告李成负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓倩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终758号
上诉人（原审被告）：甄爱国，男，1963年5月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：太平人寿保险有限公司。住所地：上海市浦东新区银成中路***号*****层。
法定代表人：王滨，董事长。
委托诉讼代理人：孙建亭，该公司工作人员。
上诉人甄爱国因与被上诉人太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民终1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平人寿保险有限公司上诉请求:1.请依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人主张的太平附加意外伤害医疗保险和太平附加住院费用补偿医疗保险二项保险金额共7000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的争议焦点错误。因为被诉人对本案拒赔的理由是补偿性原则对保险责任的限制而不是涉案免责条款是否对上诉人有拘束力问题。二、涉案合同第六条补偿性限制原则对保险责任的限制是错误的。涉案保险合同第六条规定的“补偿性限制原则”显然是免除了被上诉人的赔偿责任,排除了上诉人的请求赔偿的权利,因违反上述规定，当属无效。三、根据保险法规定被保险人从第三者得到赔偿后仍然有权向保险人索赔。在上诉人与被上诉人签订有人身保险合同且遭受第三人侵权的情况下，上诉人依法有权获得双重赔偿。综上，一审判决确定的争议焦点错误，适用法律不当。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太平人寿保险有限公司答辩称，保监会下发的《健康保险管理办法》规定，医疗保险是指以保险合同约定的医疗行为的发生为给付保险金条件，为被保险人接受诊疗期间的医疗费用支出提供保障的保险。即医疗保险的保险对象是医疗支出。基于保险合同补偿性原则，双方签订的保险合同中约定了“本产品适用补偿性原则”，“如果被保险人按政府的规定取得补偿，或从其他社会福利机构、任何医疗保险、单位、个人给付取得补偿，保险人仅对实际住院费用扣除被保险人取得的补偿后的剩余部分按第四条所述方式承担给付责任”等。上诉人的住院费已经由第三人全部赔付，根据上诉人购买的保险种类、保险合同补偿性原则及保险合同条款约定，被上诉人不应再承担赔偿责任。且被上诉人已经对保险责任及免责条款等尽到了提示说明义务。综上所述，上诉人混淆了保险合同的种类，在已经收到第三方赔偿的情况下，被上诉人不应再向其承担保险责任。请二审法院依法驳回上诉。
甄爱国向一审法院起诉请求：1.被告给付原告太平附加意外伤害医疗保险、太平附加住院费用补偿医疗保险、太平附加住院津贴医疗保险共7680元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日17时20分许，案外人丁颖驾驶鲁Ｍ×××××号车沿滨孤路由西向东行驶至沾化区泊头镇费家村时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤住院治疗，并使其电动车损坏。鲁Ｍ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。原告因伤住院所花费的医疗费、误工费等相关费用均获得了保险公司及案外人丁颖的全额赔偿。自2011年6月25日至今，原告在被告处投有太平人寿主险的同时又投有太平附加意外伤害医疗保险、太平附加住院费用补偿医疗保险、太平附加住院津贴医疗保险（二份）三种附加保险，并每年按时缴纳保费。根据保险合同约定，原告享有的太平附加意外伤害医疗保险金为5000元、太平附加住院费用补偿医疗保险金为2000元、太平附加住院津贴医疗保险（二份）金为280元。原被告签订的保险合同2007款第四条、第六条与2009款第四条、第六条格式条款中约定：意外伤害医疗保险金、住院费用补偿医疗保险金适用补偿性原则，即该两项赔偿以补偿实际损失为原则，若被保险人已获得全额赔偿，则保险人不再承担保险责任。
原审法院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，原告按照约定支付保险费后，被告应当依约履行支付保险金的义务。本案的争议焦点是被告是否对涉案免责格式条款尽到了提示说明义务，该条款是否对原告具有约束力。从原被告签订的保险合同来看，在保险单的第七页中有原告对“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的签字确认，因此，被告在为原告办理保险业务时已对免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款具有法律效力，被告对原告意外伤害医疗保险金、住院费用补偿医疗保险金不再承担保险责任。对原告要求被告向其支付太平附加住院津贴医疗保险（二份）金280元，符合合同约定，予以支持，对原告请求该项保险金超出部分的数额，于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定判决：一、被告太平人寿保险有限公司于本判决生效后三日内赔付原告甄爱国太平附加住院津贴医疗保险金280元；二、驳回原告甄爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平人寿保险有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。双方签订的涉案保险合同2007款第四条、第六条与2009款第四条、第六条格式条款中约定：意外伤害医疗保险金、住院费用补偿医疗保险金适用补偿性原则，即该两项赔偿以补偿实际损失为原则，若被保险人已获得全额赔偿，则保险人不再承担保险责任。保险单的第七页中有上诉人对“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的签字确认，证明被上诉人对免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款具有法律效力。一审判决被上诉人对上诉人意外伤害医疗保险金、住院费用补偿医疗保险金不再承担保险责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人甄爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年七月十一日
书记员 王 哲
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第31号
案外人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
行长：叶孝栋。
申请人：何林生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：四川华海国药集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：袁仁伟。
被申请人：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：何俊明。
被申请人：四川科创医药集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：张燕。
被申请人：何俊明，男，汉，住成都市。
被申请人：罗龙进，男，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：叶廷亮，男，汉族，住四川省眉山市。
本院于2015年2月2日作出（2015）成铁中执保字第16号《执行裁定书》，冻结了四川华海国药集团有限公司在兴业银行股份有限公司成都武侯祠支行开立的保证金账户。现第三人兴业银行股份有限公司成都分行提供证据，证明已经为被申请人四川华海国药集团有限公司对外付款，并申请对该账户予以解除冻结。
本院认为，兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》［法发（2000）21号］第九条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对四川华海国药集团有限公司在兴业银行股份有限公司成都武侯祠支行开立的保证金账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 郑 强
二〇一五年五月十二日
书记员 陈海文
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执264号
申请执行人魏某某。
被执行人杨某某。
被执行人韩某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）横民初字第02566号民事调解书借款合同纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某某、韩某一次性偿还申请执行人借款本金10万元；案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人韩某在陕西横山农村商业银行有存款收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行的账户：6225061011015913163，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执264号
申请执行人魏某某。
被执行人杨某某。
被执行人韩某。
本院在执行申请人魏某某与被执行人杨某某、韩某借款合同纠纷（2015）横民初字第02566一案中，确定由被执行人杨某某、韩某一次性偿还申请执行人借款本金10万元；案件受理费1150元由被执行人共同负担。申请执行人魏某某于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行，2016年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月18日作出（2016）陕0823执264号裁定书，冻结被执行人韩某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行的账户：6225061011015913163。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02566号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李艳玲
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1091号
申请执行人：高凤莲,女，汉族，个体户。
被执行人：白音生布尔,男，蒙古族，个体户。
被执行人：娜仁青克力，蒙古族，杭锦旗第一幼儿园职工。
本院在高凤莲与白音生布尔、娜仁青克力民间借贷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2017年1月13日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1225号民
事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 郝正荣
代理审判员 赵 璐
二〇一七年一月十三日
书 记 员 燕飞达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院执行裁定书（2016）内0625执1091号申请执行人：高凤莲,女，汉族，个体户。被执行人：白音生布尔,男，蒙古族，个体户。被执行人：娜仁青克力，蒙古族，杭锦旗第一幼儿园职工。本院在高凤莲与白音生布尔、娜仁青克力民间借贷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2017年1月13日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1225号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长刘虎豹代理审判员郝正荣代理审判员赵璐二〇一七年一月十三日书记员燕飞达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第655号原告(反诉被告)许厚珍，女，1951年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人余国康(系原告许厚珍丈夫)，住上海市浦东新区。委托代理人周超，上海海耀律师事务所律师。被告(反诉原告)王宇峰，男，1980年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告(反诉原告)王凤祥，男，1954年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告(反诉原告)尚念伦，男，1952年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)徐露华，女，1954年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告共同委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。本院受理原告许厚珍诉被告王宇峰、王凤祥、尚念伦、徐露华健康权纠纷一案，以及被告王宇峰、王凤祥、尚念伦、徐露华反诉原告许厚珍健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案原、被告争议较大，无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告许厚珍诉被告王宇峰、王凤祥、尚念伦、徐露华健康权纠纷一案，以及被告王宇峰、王凤祥、尚念伦、徐露华反诉原告许厚珍健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐华萍人民陪审员  褚凤英人民陪审员  汤洪波二〇一五年七月二十五日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第230号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某华，女，身份证号码×××2121，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省韶关市武江区，捕前住清远市。因本案于2015年3月1日被监视居住。
辩护人廖志球，广东正肯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某涛，绰号“傻某”，男，身份证号码×××3255，汉族，文化程度初中，无业，户籍地清远市清城区，捕前住清远市。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人何某华、朱某涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）清城法刑初字第354号刑事判决。原审被告人何某华、朱某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理�结。
原判认定，2014年12月，被告人何某华、朱某涛在位于清远市清城区××街的住处先后二次将重1克的甲基苯丙胺贩卖给夏某，共收取毒资人民币100元。2015年2月，被告人何某华、朱某涛在上述住处内先后三次将重1.5克的海洛因贩卖给陈某，共收取毒资人民币150元。2015年2月，被告人朱某涛从一名欠被告人何某华钱的绰号叫“嘈皮”的男子处抵押回来几包氯胺酮放在上述住处内。2015年2月28日12时许，公安人员在清远市清城区房内将被告人何某华、朱某涛抓获，并在该处起获了甲基苯丙胺28.4克、海洛因16.4克、氯胺酮108.5克、MDM22克。
原判认定上述事实，被告人何某华在开庭审理过程中无异议，有经庭审质证、确认的一包白色晶体、一包棕色粉末、二十包白色颗粒状固体等物证；户籍证明、入所体检表、现场检测报告书等书证；证人陈某、夏某、陆�的证言；被告人何某华、朱某涛的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人何某华、朱某涛明知是毒品仍然多次贩卖，贩卖毒品数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某华、朱某涛犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人何某华归案后坦白交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何某华、朱某涛多次贩卖多种毒品，应酌情从重处罚。被告人朱某涛认为其没有贩卖毒品的辩解，经查，本案证据证实，被告人何某华、朱某涛从2014年10月开始同居，同居期间吸毒者向何某华购买毒品时，朱某涛多次协助何某华贩卖毒品，两被告人被抓获时在其居住的房屋里起获了涉案毒品，足以认定朱某涛参与贩卖毒品的犯罪事实。因此，对被�人朱某涛的该辩解不予采纳。鉴于被告人朱某涛在贩卖毒品共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。根据被告人何某华、朱某涛的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。二、被告人朱某涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。三、随案移送的药丸三百一十粒，棕色粉末一包，奶茶六包，手机二台，水瓶一只，均是作案工具，依法没收销毁。
上诉人何某华上诉提出：1、在其住处起获甲基苯丙胺28.4克、海洛因16.4克，贩卖甲基苯丙胺1克、海洛因1.5克，共计47.3克不足50克，氯胺酮108.5克属于少量毒品，其属于贩卖毒品数量较大，依法应判处七年以上有期徒刑，原判认定其贩卖毒品数量大，判处十五年有期徒刑是适用法律错误。2、其具有自动投案和坦白认罪的从轻处罚情节。3、其要独自抚养两个未满两岁的孩子。请求对其予以减轻处罚，判处七年以下有期徒刑。
上诉人朱某涛上诉提出：1、被起获的何某华所有及贩卖的甲基苯丙胺、海洛因共47.3克不足50克，氯胺酮108.5克属少量毒品，原判认定何某华贩卖毒品数量大，判处十五年有期徒刑，是适用法律错误。2、其没有贩卖毒品，归案后的有罪供述是思维不清导致的，其不构成贩卖毒品罪。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人何某华、朱某涛提出的上诉意见，本院综合评判如下：
1、对于朱某涛是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，2015年2月28日朱某涛归案后供述了有与何某华共同贩卖毒品给夏某彬、“阿志”等人的事实，2015年3月6日朱某涛归案后的第四次供述中详细的供述其协助何某华贩卖毒品的事实。庭审过程中，朱某涛确认其供述均是合法取得的，不存在非法取证的情况，可以作为定案依据。朱某涛、何某华的供述与证人证言、辨认笔录等证据相互印证，证明何某华、朱某涛共同居住于清远市清城区××街×××房，朱某涛对何某华贩卖毒品行为是明知的，并在何某华向他人贩卖毒品的过程中予以协助。何某华、朱某涛共同贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人朱某涛上诉提出其不构成贩卖毒品罪的意见没有事实依据，不能成立。
2、对于何某华、朱某涛贩卖毒品数量的问题。何某华、朱某涛多次在其住处贩卖毒品甲基苯丙胺1克、海洛因1.5克给夏某彬、陈某鸿，公安机关在何某华、朱某涛住处起获甲基苯丙胺28.4克、海洛因16.4克、MDM22克、氯胺酮108.5克，查获的毒品数量应认定为其贩毒数量，何某华、朱某涛贩卖多种毒品，贩卖毒品数量大。上诉人何某华、朱某涛上诉提出原判认定其贩卖毒品数量大不当的意见没有事实和法律依据，不能成立。
3、对于何某华是否自动投案的问题。经查，本案证据证实公安机关民警对何某华、朱某涛居住的出租屋进行日常检查时，发现何某华、朱某涛、夏某彬等人有吸毒嫌疑，并在屋内查获涉案毒品，后民警依法将何某华、朱某涛、夏某彬等人传唤到案。上诉人何某华提出其自动投案的意见没有事实依据，不能成立。
4、对于何某华、朱某涛的量刑问题。现有证据证实何某华、朱某涛贩卖毒品数量大，在贩卖毒品共同犯罪中，何某华起主要作用，是主犯；朱某涛起辅助作用，是从犯，原判已准确认定，量刑时依法对朱某涛减轻处罚。何某华归案后如实供述自己的罪行，原判也已准确认定，量刑时依法对其从轻处罚。原判根据何某华、朱某涛的罪责依法量刑，并无不当。何某华上诉提出的家庭原因不属于法定减轻处罚的理由。上诉人何某华、朱某涛上诉提出原判量刑过重的意见没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人何某华、朱某涛共同贩卖甲基苯丙胺、海洛因等多种毒品，贩卖毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某华、朱某涛提出的上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邵其威
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1022号
原告向立志。
委托代理人方豪。
被告丁和波。
被告岳阳市金润达运输有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡胜利村茶埠组。
法定代表人沈玲，公司经理。
两被告共同委托代理人廖云珠，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。住所地岳阳市云溪区云中路云溪区人民检察院*楼。
负责人张强刚，公司经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告向立志与被告丁和波、岳阳市金润达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向立志及委托代理人方豪、被告丁和波、被告岳阳市金润达运输有限公司的共同委托代理人廖云珠、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司委托代理人许鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向立志诉称，2014年8月16日11时30分许，被告丁和波驾驶被告岳阳市金润达运输有限公司所有的湘F×××××号重型半挂牵引车（湘F×××××挂）沿107国道由南往北行驶至1515KM＋400M路段时，因遇雨天不良气象，驾驶车辆行经下坡地段未确保安全行车速度，导致湘F×××××挂车甩尾挂在准备上107国道的徐迪驾驶的粤Y×××××号小型轿车后失控撞上对向停放在路边由原告驾驶的湘F×××××号轻型厢式货车，造成三车受损的交通事故。经岳阳县交警大队勘查认定，被告丁和波负事故的全部责任。原告车辆在岳阳县平安汽车维修服务中心维修一个半月，用去修理费2680元。经查湘F×××××及湘F×××××半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险。由于原、被告之间不能就事故赔偿达成一致性意见，特诉诸法院，请求人民法院判令三被告赔偿原告因为本次交通事故造成的各项损失17860元，并承担案件诉讼费。
被告丁和波、岳阳市金润达运输有限公司共同辩称，对于本次交通事故的发生事实没有异议。事故车辆湘F×××××及湘F×××××半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司合理赔偿。其台班损失费、误工费、交通费均应由保险公司和原告自己承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司辩称，本公司将依据保险合同约定在保险限额范围内承担理赔责任，但原告请求的台班损失费不属保险合同约定的赔偿范围，其误工费、交通费无依据，诉讼费本公司不承担。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告车损及台班费、误工费、交通费是否存在以及如何计算问题，本院查明，被告丁和波系被告岳阳市金润达运输有限公司的驾驶员。本次交通事故发生后，原告就自己受损的车辆送到岳阳县平安汽车维修服务中心进行修理，因为该种型号的车辆已经停产，其零配件难以寻找，故此修理时间相应拉长，其车损已得到保险公司的认可；另查明，原告向立志系“高露洁”日用品系列岳阳县代理商，其湘F×××××号轻型厢式货车为营运车辆，有证据证明原告的车辆受损后在修理期间曾租借了欧新联的湘F×××××货车从事代销产品配送，故其主张的台班费存在，本院认可；但其主张的误工费及交通费没有证据证明，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为16180元（其中修理费2680元，车辆停运损失13500元）。
本院认为，被告丁和波驾驶机动车遇雨天不良气象条件下行经下坡地段时未确保安全行驶速度，导致车辆失控甩尾造成交通事故，其应负事故全部责任。因被告丁和波系被告岳阳市金润达运输有限公司的员工，丁和波的责任应由被告岳阳市金润达运输有限公司承担。原告向立志因本次交通事故造成财产损失要求赔偿，其请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第一项、第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告向立志各项损失2680元；
二、由被告岳阳市金润达运输有限公司赔偿原告向立志各项损失13500元。
三、驳回原告向立志的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司、岳阳市金润达运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院指定的账户履行（户名：岳阳县人民法院；开户行：中国工商银行岳阳县支行；账号：19×××02.）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费247元，适应简易程序减半征收123元，由被告岳阳市金润达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一四年十一月十七日
书记员 荣玉姣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终8号
原公诉机安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年6月22日生，湖北省黄梅县人，汉族，小学文化，石匠，住黄梅县。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被广西壮族自治区灵山县公安局抓获，同月18日由宿松县公安局执行刑事拘留，9月17日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）松刑初字第00262号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月17日，被告人王某某伙同李某某（已判刑）窜至宿松县孚玉镇汽车北站老电器厂宿舍区将被害人董某某的一辆红色雅马哈踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6045元。
2014年6月5日17时许，王某某伙同李某某等人窜至宿松县孚玉镇龙门路皇家幼儿园门口将被害人叶某某的一辆白色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6450元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人王某某及同案犯李某某的供述与辩解，被害人董某某、叶某某的陈述，户籍证明，广西灵山县公安局太平派出所出具的到案经过，李某某现场辨认笔录、指认现场照片，叶某某辨认笔录、指认现场照片，宿松县价格认证中心宿价认鉴字（2014）98号价格鉴定意见书，安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00003号刑事判决书等证据。
原判认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。到案后，王某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。王某某积极退赃、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人王某某伙同他人分别于2012年3月17日盗得被害人董某某的一辆红色雅马哈二轮踏板摩托车，于2014年6月5日盗得被害人叶某某的一辆白色五羊本田二轮踏板摩托车。经鉴定，上述两辆摩托车价值共计12495元。归案后，王某某退赔被害人董某某的损失6045元，并取得董某某的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。归案后，王某某如实供述自己的盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿部分被害人的损失并取得谅解，认罪悔罪，酌情可从轻处罚。根据王某某的盗窃数额、坦白和积极赔偿等量刑情节，原判已对其规范化量刑，并无不当，故对王某某提出的原判对其量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪泽平
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二○一六年元月十二日
书 记 员 刘振华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审139号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人张新运。
被执行人李冬华，与被执行人张新运系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03034号征收社会抚养费决定书。2016年5月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年8月21日作出的陂卫计委征字（2015）第03034号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第861号
原告胡杰。
被告仲永荣。
被告吴权华，出生年月不详。
本院在审理原告胡杰诉被告仲永荣、吴权华民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一五年十月十日
书记员 孙 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01786号
陈龙：
你（单位）与朱庆龙其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04340号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第637号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：梁俊彬，男，汉族，31岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告梁俊彬电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初116号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人魏某，男，出生于山东省邹城市，汉族，户籍地山东省邹城市，现住山东省邹城市。2009年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月21日被胶州市公安局取保候审。2016年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2009年7月22日13时许，被告人魏某与王某经预谋盗窃后，来到山东省胶州市胶东镇某村刘某的住处，盗窃室内的联想电脑一台，无线上网卡一张。经鉴定价值共计2142元。建议判处被告人魏某六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人魏某所盗窃赃物已被公安机关扣押并发还受害人。
本院认为，被告人魏某伙同王大林入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某所盗窃赃物已发还受害人，可酌情从轻处罚；被告人魏某因本案被羁押三十日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦文韬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1972-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘彬，住山东省青岛市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1748号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。
负责人董云洪，主任。
被执行人邹乃君，农村居民。
被执行人邹乃波，农村居民。
被执行人李付玲，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人邹乃君、李付玲、邹乃波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邹乃君、李付玲、邹乃波无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1584号民事判决书的执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年七月二日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1748号
申请执行人刘善勇，居民。
被执行人孙德军，农民。
本院在执行刘善勇诉被执行人孙德军买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1077号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02721号
原告黄某
被告靳某
本院于2013年11月7日立案受理原告黄某诉被告靳某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员刘祖民担任审判长，与审判员程勇和人民陪审员倪玲组成的合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告靳某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1979年12月16日在我与被告靳某老河口市民政局登记结婚。1980年5月31日生育长子黄某甲；1982年9月5日生育次子黄某乙。由于婚前了解不多，双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方感情逐渐疏远，分居至今。我曾与被告靳某联系，被告靳某明确表示拒绝与我共同生活，致使夫妻感情破裂。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
原告黄某为证实所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份。用于证明原告黄某与被告靳某系合法夫妻关系。
2、证明材料1份，证明人黄某丙，系仙人渡镇黄家庄村党支部书记。用于证明原告黄某的两个儿子及其妻子靳某2014年春节未回家过年。
3、仙人渡镇黄家庄村民委员会证明1份。用于证明原、被告生育两个儿子黄某甲、黄某乙户口关系未在我村。
4、原告黄某与被告靳某签订的离婚意见1份。用于证明2007年1月15日被告靳某同意离婚，后又反悔。
被告靳某未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告靳某未到庭，放弃了对原告黄某提交的证据进行当庭质证的权利。经审查，原告黄某提交的证据1，系行政主管部门颁发的有效证件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告黄某提交的证据2，属证言性质，系孤证，无其他证据相互印证，不能充分证明其主张，故本院不予采信。对原告黄某提交的证据3，村委会作为基层组织可以证明其辖区内村民家庭成员基本情况，故本院予以采信。对原告黄某提交的证据4，因被告靳某未到庭质证，无法查证其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原告黄某与被告靳某于1979年12月16日登记结婚，1980年5月31日生育长子，取名黄某甲，1982年9月5日生育次子，取名黄某乙，均已成家独立生活。原告黄某以原、被告婚后经常为琐事争吵，导致夫妻感情已破裂为由，于2013年11月7日诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚至今共同生活长达三十五年，具备一定的婚姻基础，为一些家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻双方应相互体谅，珍惜来之不易的夫妻感情。原告黄某要求与被告靳某离婚的诉讼请求，因原告黄某在庭审中未向本院提交充分有效证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院不予支持。被告靳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘祖民
审 判 员 程 勇
人民陪审员 倪 玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许建军
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保113号
胡建花、王天祥、张爱玲:
本院在执行（2018）甘0502执保113号胡建花申请执行前保全一案中，于2018年9月8日已依据（2018）甘0502财保79号民事裁定书确定的义务实施了保全，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案保全完毕。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年九月十三日
法官助理 于志峰
书 记 员 刘玉聪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更759号
罪犯周欢春，男，1966年1月2日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2005年6月24日作出了(2005)沪一中刑初字第121号刑事判决，以被告人周欢春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币五万元。被告人周欢春不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2005年8月31日作出(2005)沪高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2008年11月4日以(2008)沪高刑执字第214号刑事裁定，对罪犯周欢春由无期徒刑，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯周欢春曾于2010年9月21日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2012年7月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年4月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年10月23日被减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2023年2月3日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年7月8日至2018年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周欢春在服刑�间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周欢春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周欢春在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周欢春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
(刑期自2008年11月4日始至2022年8月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无�徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0515号
申请执行人李明强，农民。
被执行人徐向忠，居民。
申请执行人李明强与被执行人徐向忠民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第0545号民事判决书。经权利人李明强申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐向忠目前下落无法查找，其所有的位于滨海县东坎镇新建南路金厦广场32幢201室已被本院依法查封，但因该房为被执行人家庭唯一住房而不便处置，且被执行人无其他财产可供执行，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第0545号民事判决书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑红红
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2014）南刑执字第856号
罪犯池奎成，男，1977年1月14日出生，汉族，顺昌县人，小学文化。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪、赌博罪、敲诈勒索罪、非法侵入他人住宅罪，于2007年3月20日被顺昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，于2010年3月21日刑满释放。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年6月18日作出（2013）顺刑初字第97号刑事判决，以被告人池奎成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。于2013年7月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将罪犯池奎成减刑一案退回武夷山监狱。
二〇一四年五月十四日
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第123号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人何某某，女。2015年1月30日因涉嫌贩卖毒品犯罪被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检未刑诉（2015）12号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月28日20时许，被告人何某某在白银区氟化盐家属院大门口以300元的价格向陈某某贩卖海洛因3小包。
2015年1月29日15时许，被告人何某某在白银区国芳百盛北侧附近以200元的价格再次向陈某某贩卖海洛因2小包。后被公安人员抓获，当场查扣海洛因0.3克及毒资500元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，书证受案登记表、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、指认照片、电话通信记录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、人口信息查询结果单、情况说明、抓获经过等，证人陈某某的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人何某某以贩卖毒品罪在一年六个月有期徒刑以下幅度内量刑的建议适当，予以采纳。被告人何某某归案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人何某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止。对被告人所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 张娟娟
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初669号
原告：将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司，住所地：福建省将乐县水南三华南路103号一层。
法定代表人：张晓光，董事长。
委托诉讼代理人：杨翊，女，该公司员工。
被告：肖永祥，男，1975年6月25日出生，住福建省将乐县。
被告：张华秀，女，1973年11月26日出生，住福建省将乐县。
原告将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与被告肖永祥、张华秀借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司以已与肖永祥、张华秀自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费18645元，减半收取9322.5元，由将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司负担。
审判员 陈新越
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1210号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪强，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，暂住上海市长宁区；2017年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月9日因吸毒行为被处行政拘留十日；2018年3月19日因吸毒行为被处行政拘留十五日。2018年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人周洪强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年五月三十日作出（2018）沪0115刑初2001号刑事判决，对被告人周洪强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；扣押的涉案毒品依法予以没收。原审被告人周洪强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周洪强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周洪强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪强撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年七月十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。