河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终192号
上诉人（原审原告）张新社，男，蒙古族，1979年8月26日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人张贵成，男，蒙古族，1953年9月23日出生，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）焦作市司法局。住所地：河南省焦作市解放区人民路***号阳光大厦*座*楼。
负责人林新平，党组书记。
委托代理人陈怀亮，焦作市司法局律师科科长。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南路通律师事务所。住所地：河南省焦作市王府井公寓*楼***号。
法定代表人彭松，主任。
委托代理人张松云，河南路通律师事务所律师。
上诉人张新社因诉焦作市司法局不履行法定职责一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新社的委托代理人张贵成，被上诉人焦作市司法局副局长原有成及委托代理人陈怀亮、张红光，被上诉人河南路通律师事务所的委托代理人张松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，河南路通律师事务所指派该所律师魏希琴代理张新社与获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医院医疗损害责任一案，在进行民事诉讼中与张新社产生纠纷，原告认为河南路通律师事务所及魏希琴有违法执业行为，故于2016年1月5日向被告焦作市司法局进行投诉，请求：1、请求焦作市司法局依法履行法定职责，依法确认查处追究河南路通律师事务所的违法执业过错责任，依法确认查处追究魏希琴在代理投诉人医疗损害责任纠纷赔偿一案中存在的一系列违法执业犯罪行为。2、要求被投诉人依法退还医疗纠纷诉讼律师代理费8000元及市内交通费200元，医疗损害责任司法鉴定费5400元，餐费、交通费660元，材料费300元。3、投诉人的医疗损害责任赔偿部分诉权损失费约15000元，刑事附带民事诉讼另行起诉。因为第三人河南路通律师事务所属于焦作市山阳区区管所，被告焦作市司法局依照《中华人民共和国律师法》第五十二条的规定，当天批转到山阳区司法局查处，并要求山阳区司法局于2016年1月31日前报查处情况。2016年1月12日，山阳区司法局经调查向被告焦作市司法局出具情况报告，认为第三人不存在违法执业行为，其他关于退费及赔偿损失问题建议投诉人向人民法院起诉解决。被告将山阳区司法局的报告情况通知了原告，原告对此不满意。2016年1月16日，被告又针对原告投诉委托焦作市律师协会对第三人是否存在违规行为进行行业调查，焦作市律师协会在调查过程中经给原告和第三人河南路通律师事务所及律师魏希琴做调解工作，双方于2016年12月16日达成协议，由魏希琴退还原告2000元代理费，原告不再追究魏希琴律师的任何责任。后原告张新社认为被告焦作市司法局对其投诉的第三人违法执业行为没有履行法定职责，不予查处，故原告张新社提起本案诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国律师法》第五十二条的规定，县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。同时司法部《律师事务所管理办法》第五十三条对县级司法行政部门的职责规定如下：“县级司法行政部门对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，履行如下职责：……（六）受理对律师事务所的举报和投诉；……”。本案被告2016年1月5日收到原告张新社的投诉后，依照法律规定当天批转到山阳区司法局查处，并要求于2016年1月31日前报查处情况。2016年1月12日，山阳区司法局向被告焦作市司法局出具情况报告，认为第三人河南路通律师事务所不存在违法执业。被告将山阳区司法局的报告情况及时通知了原告，后被告针对原告投诉又委托焦作市律师协会对第三人是否存在违规行为进行了行业调查，故被告焦作市司法局针对原告的投诉，已经依法履行了法定职责，原告认为被告焦作市司法局明显推脱不作为与事实不符，起诉理由不能成立，其要求判令被告焦作市司法局依法履行法定职责、依法查处追究河南路通律师事务所的违法执业责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张新社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张新社负担。
张新社不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）豫0802行初10号行政判决书；2、依法改判，判令焦作市司法局依法履行法定职责，依法查处追究河南路通律师事务所的违法执业责任，依法确认查处追究律师魏希琴在代理原告医疗损害责任纠纷赔偿一案诉讼程序中存在实施的一系列违法执业犯罪行为；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。张新社上诉的主要理由有：河南路通律师事务所指派的律师魏希琴在代理原告与获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医院医疗损害责任纠纷赔偿一案中，与正骨专科医院串通，自始至终站在正骨专科医院立场上，直至把原告推进无底的陷阱与深渊。魏希琴策划实施的一系列违法执业活动事实非常清楚，证据确实充分，理应依法受到法律的追究。（2017）豫0802行初10号行政判决书掩盖了河南路通律师事务所及律师魏希琴存在实施的一系列违法犯罪行为。焦作市司法局有关人员拒不履行法定职责的行为存在。
被上诉人焦作市司法局辩称，一、对第三人的举报和投诉依照司法部令第133号《律师事务所管理办法》规定，是县级司法机关应该履行的法定职责，被答辩人对此理解有误。二、针对被答辩人的投诉，积极批转山阳区司法局进行查处，特别是在山阳区司法局出具报告认为第三人不存在违法执业后，答辩人坚持以人为本的原则，委托焦作市律师协会对第三人是否存在违规行为进行行业调查，协会进行了调解之后结案。综上、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立，请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南路通律师事务所辩称，一、本所及本所律师魏希琴在代理张新社与获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医院医疗损害责任纠纷案件中，不存在违法执业情形。上述情形已经经过焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第42号民事判决、焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00321号民事判决予以认定；律所及律师的代理行为也已经过山阳区司法局、焦作市司法局的处理，结论为答辩人及律师在代理案件过程中不存在违法违规行为。二、山阳区司法局、焦作市司法局已对张新社的投诉做出处理，不存在不履行法定职责的情形。综上，答辩人认为上诉人张新社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是焦作市司法局对张新社的投诉是否履行法定职责。根据《中华人民共和国律师法》第五十二条的规定，当事人对律师和律师事务所的投诉，由县级人民政府司法行政部门调查处理。本案焦作市司法局2016年1月5日收到张新社的投诉后，将材料批转到山阳区司法局查处，并要求于2016年1月31日前报查处情况。2016年1月12日，山阳区司法局向焦作市司法局出具情况报告，认为不存在违法行为，焦作市司法局也将山阳区司法局的报告告知了张新社。后焦作市司法局又委托焦作市律师协会进行行业调查，调查过程中张新社与魏希琴达成协议，由魏希琴退还张新社2000元代理费，张新社不再追究魏希琴律师的任何责任。因此焦作市司法局已经依法履行了法定职责，张新社要求判令焦作市司法局履行法定职责、查处河南路通律师事务所的违法执业责任的诉讼请求不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。张新社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张新社负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李 振
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国律师法》
第五十二条县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。