陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3584号
原告宝鸡石居房地产中介有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人车雅滢，任经理。
委托代理人秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。
被告赵维维，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告刘晓东，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡石居房地产中介有限公司（以下简称“石居公司”）诉被告赵维维、刘晓东居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石居公司委托代理人秦安美瑜、被告赵维维、刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石居公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付违约金24800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，二被告委托原告作为中介寻找合适的房源。原告给二被告提供了多处房源信息供参考。2017年4月30日，原告认为罗姓客户委托其出售的位于渭滨区高新大道46号院2幢1单元1801号房屋符合二被告的要求，遂将房源信息详细介绍给二被告并签订了服务协议。协议约定，若委托人私下与中介公司介绍介绍的业主进行房屋买卖交易，应当支付违约金。后二被告跳过原告私下购买了该房屋。
被告赵维维辩称，其与丈夫刘晓东准备购买一套二手房，因其在西安工作，主要由其丈夫来看房。2017年4月，其回宝鸡一段时间也每天去看房，在网络上查找房源，多家中介带其去看过多套房，记不清是否跟原告去看过涉案房屋。看完房后，中介业务员都会让其在一张纸上签字代表看过房了，其没有注意看纸上的内容，也没人告诉纸上的内容是什么。有可能原告带其看过涉案这套房屋，但后来听其丈夫说他已经通过其它中介看过涉案房屋了。
被告刘晓东辩称，其本人未跟原告去看过涉案房屋，其系通过其他中介购买的涉案房屋。原告提交的协议上的填充内容是后面补的，其妻子系在不知道他已看过房子的情况下，跟原告看的这套房子，原告录音存在诱导性。
经审理查明，原告系一家房地产中介公司。被告赵维维、刘晓东系夫妻关系，二人欲购买二手房屋一套遂联系原告为其介绍房源。2017年4月3日，原告员工高婷带赵维维查看了高新区“在水一方”小区一套房屋。2017年4月30日，高婷带赵维维查看了渭滨区高新大道46号院聚丰大城际小区2幢1单元1801号房屋（以下简称案涉房屋）。两次看房后，高婷均拿出打印好的制式《服务协议》一份，由赵维维在（甲方）委托人署名处签字。协议载明：就甲方委托乙方（原告公司）居间买受/承租房屋中介事宜，甲乙双方确认下列条款并依约履行。其中，“甲方的义务”第3项约定：甲方如利用乙方介绍房源信息委托其他中介公司进行本委托事项的交易，则需要支付乙方信息费1万元。（“1万元”系在横线上用笔填写，被告称系原告事后补填。）2017年4月30日看房后当晚，高婷通过微信聊天向赵维维、刘晓东进一步推荐购买涉案房屋并介绍了税费、贷款等情况，赵维维、刘晓东流露出购买意向。2017年5月4日，刘晓东通过宝鸡市金台区居佳房产中介服务部与涉案房屋出卖人罗伟宇签订房产买卖合同，购房成交价为618000元，刘晓东向宝鸡市金台区居佳房产中介服务部支付“购房佣金及贷款佣金”共计17000元。2017年6月26日，涉案房屋过户登记至刘晓东名下。
2017年6月21日，高婷与赵维维通电话，在通话中赵维维认可：在高婷代其看过案涉房屋后，刘晓东通过朋友介绍的其他中介查看了案涉房屋小区另外一套房屋，看过后决定还是购买案涉房屋，经询问得知该中介处也有案涉房屋信息，遂直接通过该中介购买了涉案房屋。
另查，2017年4月30日，原告与涉案房屋出卖人罗伟宇签订《房屋出售委托登记表》，在“双方承诺”中约定“业主方如利用中介方介绍客户委托其他中介公司进行本委托事项的交易，则需支付中介方信息费。”（横线上未填写金额。）
上述事实，有服务协议、电话录音、微信记录、短信记录、房屋出售委托登记表、宝鸡市不动产登记审批表、房产买卖合同、收条、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告接受原告所提供的居间服务并在原告提供的《服务协议》上签字，应当视为其对于该协议所约定内容已经阅知并愿意承受该协议确定的权利义务，则双方之间已经形成了居间服务合同关系。原告向被告提供的《服务协议》虽为制式合同，但其中有关禁止客户利用获知的房源信息私下或通过其他途径交易，否则应承担违约责任的规定，符合房产居间合同的一般惯例，不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应为有效。本案的争议焦点为被告是否违约以及若违约应承担何种违约责任。对此，分述如下：
本案中，原、被告签订的《服务协议》约定：甲方如利用乙方介绍房源信息委托其他中介公司进行本委托事项的交易，则需支付乙方信息费1万元。被告赵维维经由其丈夫刘晓东通过其他中介机构购买案涉房屋，是否符合上述情形构成违约，关键看其是否利用了原告所介绍的房源信息。对此，原告提交与被告刘晓东、赵维维的聊天记录及与赵维维的电话录音加以证明。在2017年4月30日看房当晚的聊天记录中，署名“刘晓东”的聊天人先以刘晓东的口吻与高婷交流，后又以赵维维的口吻与高婷交流，并表露了购买案涉房屋的意向；通话录音中赵维维认可在原告代其看过案涉房屋后，其丈夫刘晓东通过其他中介查看案涉房屋同一小区另一套房屋后，决定还是购买案涉房屋，遂询问得知该中介处也有案涉房屋信息，便直接通过该中介购买了涉案房屋。对此，被告提交看房协议书、证人证言等证据欲证明其通过宝鸡市金台区居佳房产中介服务部先查看后购买涉案房屋的事实，但与上述录音中赵维维陈述刘晓东在看过另一套房屋后询问中介处是否也有涉案房屋的事实相矛盾。因此，被告所提交的证据不足以反驳原告所提交的证据的证明力。故本院认定，被告委托其他中介公司进行涉案房屋的交易，利用了从原告处获得的涉案房屋信息，违反了《服务协议》，构成违约。
原告所提交的《服务协议》原件中虽载明“甲方如利用乙方介绍房源信息委托其他中介公司进行本委托事项的交易，则需要支付乙方信息费1万元。”但该“1万元”系在横线上用笔填写，被告称系原告事后补填。鉴于原告与涉案房屋出卖人签订的《房屋出售委托登记表》中有关“业主方如利用中介方介绍客户委托其他中介公司进行本委托事项的交易，则需支付中介方信息费”的条款中，即未在横线上填写信息费的金额，本院对于被告上述辩解予以采信，推定原被告在《服务协议》中对于被告利用房源信息委托其他中介公司交易而应支付原告的信息费（违约金）的金额未明确约定。鉴于原告向被告所提供的涉案房屋房源信息并非其独家掌握，且其仅向原告提供了看房及费用咨询的有限服务，本院酌情确定被告支付原告违约金2000元。
被告刘晓东与赵维维为夫妻关系，其虽未在《服务协议》上签字，但其实际应与赵维维为共同委托购房人，应与赵维维共同承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵维维、刘晓东于本判决生效之日起五日内支付原告宝鸡石居房地产中介有限公司违约金2000元；
二、驳回原告宝鸡市石居房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告宝鸡市石居房地产经纪有限公司负担160元，被告赵维维、刘晓东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐妍