上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1810号
原告上海通亿橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄俊俊，总经理。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告上海建苑实业有限公司，住所地上海市青浦区。（第一被告）
法定代表人沈建忠，总经理。
被告上海悦建密封件有限公司，住所地上海市青浦区。（第二被告）
法定代表人沈建忠，总经理。
两被告共同委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
原告上海通亿橡塑制品有限公司诉被告上海建苑实业有限公司、上海悦建密封件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后依法由审判员吴海港独任审判。2014年8月4日，两被告提起反诉。本案于2014年8月29日第一次公开开庭进行了审理。原告上海通亿橡塑制品有限公司的委托代理人丁书洪、被告上海悦建密封件有限公司、上海建苑实业有限公司法定代表人沈建忠及共同委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭。本案于2014年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告上海通亿橡塑制品有限公司的委托代理人丁书洪、被告上海悦建密封件有限公司、上海建苑实业有限公司共同委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通亿橡塑制品有限公司诉称：2010年3月，原告与第一被告签订厂房租用协议，该协议约定：原告将位于上海市青浦区某处西边一幢北15间厂房出租给第一被告，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日止，年租金人民币144，540元。同日，原告与第一被告签订补充协议，约定：原告将位于上海市青浦区某处办公楼一楼东面办公室出租给第一被告，年租金35，040元。同年11月19日，原告与第一被告签订协一份，约定：原告将位于上海市青浦区某处厂房北已搭棚的场地及东面空地出租给第一被告，年租金13，000元，租赁期限自2010年11月20日至2014年4月19日止。签订后，原告将上述租赁物交付第一被告使用。从2012年10月1日起，被告未支付租金及水电费，经原告多次催讨，被告均未予理会。第一被告租赁的租赁物由第二被告实际使用。原告现起诉至法院，请求判令解除原告与第一被告2010年3月16日签订的补充协议；判令两被告腾退出位于上海市青浦区某处的厂房、办公室；判令两被告腾退出位于上海市青浦区某处搭棚及场地；判令两被告支付原告租金暂计337，015元（厂房以年租金144，540元、办公室以年租金35，040元、搭棚及场地以年租金13，000元标准计算，期限为2012年10月1日至实际腾退之日止）；判令两被告支付水电费暂计63，040.15元（自2012年10月起至实际腾退之日止）；诉讼费由两被告负担。审理中，原告第一次庭审时变更诉讼请求：请求判令解除与第一被告于2010年3月16日签订的租赁协议、补充协议及2010年11月19日签订的场地租赁协议；请求判令两被告腾退出位于上海市青浦区某处的租赁厂房、办公室以及场地；判令两被告支付2013年10月1日至2014年8月31日的租金184，615元、2014年9月1日至实际腾退之日止的租金（厂房以年租金144，540元、办公室以年租金35，040元、搭棚及场地以年租金10，000元标准计算）；判令两被告支付2014年3月至7月的水电费142，239元；判令被告支付违约金72，270元；判令两被告支付因两被告私接自来水造成的水费损失11，468.40元。原告第二次庭审时变更部分诉讼请求：判令两被告支付2013年10月1日至2014年10月31日的租金205，378.30元、2014年11月1日至实际腾退之日止的租金（厂房以年租金144，540元、办公室以年租金35，040元、搭棚及场地以年租金10，000元标准计算）；判令两被告支付2014年3月至10月的水电费152，239元；判令两被告支付因两被告私接自来水造成的水费损失15，247.70元。增加诉讼请求为：判令两被告支付私自搭建的房屋外临时房使用费112，204.80元。
被告上海悦建密封件有限公司、上海建苑实业有限公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有提供符合环保要求的有关租赁厂房，影响被告的正常生产，故属原告违约在先。因原告提供的生产厂房环境存在污染，双方一直在协调中，原告同意赔偿被告的损失，故被告并非无理由欠付租金，现原告要求解除合同，被告表示同意解除合同，关于租金及水电费的数额要求与原告进行对账，被告没有私接自来水。针对第二次原告变更及增加的诉讼请求的答辩意见为：两被告已于2014年10月15日腾退，两被告应当支付2013年10月1日至2014年10月15日的租金，其后的租金两被告不同意支付。关于水电费应为101，694.86元。不同意支付原告增加的诉讼请求的数额。2014年8月4日两被告提起反诉，要求反诉被告赔偿租赁房屋装修费及设备安装费10万元、终止业务的损失暂估15万元，反诉受理费由反诉被告承担。第二次庭审中，反诉原告撤回要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，因反诉被告提供的厂房环境严重污染，故增加诉讼请求，判令反诉原告支付2012年10月以后的租金减少一半（按照本诉原告陈述的年度租金标准）。
针对反诉原告的反诉，反诉被告答辩：反诉原告的反诉请求没有事实依据，不同意反诉原告的诉讼请求。即使市场石材的其他厂房未通过环保验收，也不必然对反诉原告造成污染，自厂房租赁后，石材厂随后进驻，但反诉原告依然生产且扩大经营。故反诉原告欠付租金的理由不能成立。
经开庭审理查明：2010年3月，原告与第一被告签订厂房租用协议，该协议约定：原告将位于上海市青浦区某处西边一幢北15间厂房出租给第一被告，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日止，年租金144，540元，先付后用，第一次付款为6个月的租金及1个月的押金，水电费由第一被告每月付清，原告开具增值税发票，任何一方违约需向守约方赔偿相当于6个月租金的作为损失，协议还约定了其他条款。同日，原告与第一被告签订补充协议，约定：原告将位于上海市青浦区某处办公楼一楼东面办公室（面积120平方米）出租给第一被告，年租金35，040元，第一被告办理营业执照需要的证件由原告提供，其他同主协议。协议签订后，原告交付第一被告使用，第二被告经工商局核准在该租赁厂房登记企业法人营业执照，并开始生产经营。同年11月19日，原告与第一被告签订协议一份，约定：原告将位于上海市青浦区某处厂房北已搭棚的场地及东面空地出租给第一被告，年租金13，000元（实际结算为10，000元），租赁期限自2010年11月20日至2014年4月19日止。2010年12月30日，第二被告发函原告，主要内容为：租赁厂房周边环境严重污染而未能通过评审，请原告在2011年1月30日前务必解决厂区内的环境污染问题，否则，因此造成的一切经济损失由原告承担。2011年7月1日及2011年12月30日，第二被告又两次发函原告，主要内容同第一次函件。2012年9月27日，上海市青浦区环境保护局作出行政处罚决定书，主要内容为：被处罚单位上海源洲石材有限公司，地址青浦区某处厂房第2幢-1，违法事实为建设项目未经环保设施竣工验收而擅自投入生产，责令停止生产并处罚款50，000元，2012年10月16日，原告向第二被告作出书面承诺，主要内容为：如果因环境卫生、污染等问题影响到第二被告的正常生产，造成的一切经济损失由原告承担。同日，第二被告亦向原告作出书面承诺，主要内容为：原告在保证环境卫生、排污、排放达标的前提下，如第二被告不按时支付房租及水电费，将每天支付原告违约金10万元。2014年3月4日，原告发函两被告，主要内容为：两被告自2012年10月1日起尚欠原告包括厂房、办公室、搭棚临时车间租金及水电费共计361，131.41元，要求两被告于2014年3月25日前付清。2014年8月份，第二被告支付原告水电费16，228.56元。后经原告多次催讨，被告均未予理会。原告因要求被告支付违约金等而诉诸法院。
另查明，位于上海市青浦区某处厂房登记在原告名下。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的租赁协议二份、补充协议、律师函、承诺书、上海市房地产权证等，被告提供的函三份、环境承诺书、行政处罚决定书、转账凭证等；以上证据并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原、被告协商对租赁协议二份及补充协议于2014年10月22日解除。原告主张在被告使用期间发生的尚欠部分的水电费为152，239元，被告对此不予确认，但陈述尚欠原告水电费85，466.30元。原告对其该主张未能提供充分依据。被告主张2014年10月15日已经搬离租赁厂房等，原告对被告搬离的事实无异议，但认为被告未完全恢复原状，且厂房的大门有破损。反诉原告第二次庭审增加的诉讼请求经本院释明该请求系对原告要求被告支付租金的诉讼请求的抗辩意见，不属反诉范围，被告予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、合法的原则。原告与第一被告签订的二份租赁协议及补充协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照协议的约定履行各自的义务。租赁中，原告与第一被告签订的租赁协议中的租赁物由第二被告实际使用。故两被告对于在租赁关系中与原告产生的权利义务关系由两被告共同承担。审理中，双方协商解除租赁关系于法无悖本院予以准许，解除日以双方确认的2014年10月22日为准。解除日前两被告已经腾退出租赁厂房等，如原告认为尚有未恢复原状的情形，双方可以协商解决，如协商不成，原告可另处理。双方对2013年10月1日至2014年10月22日两被告未支付的租金及计算标准确认，本院予以准许，被告应当向原告支付尚未支付租金。租赁中，被告多次提出原告出租给被告的厂房等环境存在污染，要求原告予以整改，原告承诺给予被告良好的生产环境，且该区域内其他石材企业因违反环保有关规定，受到处罚。被告未支付租金的理由尚属合理。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。但原告租赁给被告的厂房等周边环境存在污染是否必然影响被告的生产尚不能完全确定，故被告以此要求减少租金的意见本院难以采信。原告未能充分举证证明被告欠付水电费的数额，本院以被告自认的水电费的数额予以确定。原告要求被告支付临时房使用费及水费损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、之规定，判决如下：
一、原告上海通亿橡塑制品有限公司与被告上海建苑实业有限公司于2010年3月16日签订的关于上海市青浦区某处厂房西边一幢北15间厂房租赁协议及关于上海市青浦区某处厂房办公楼一楼东面办公室（面积120平方米）补充协议、2010年11月19日签订的关于上海市青浦区某处场地租赁协议均于2014年10月22日解除；
二、被告上海建苑实业有限公司、被告悦建密封件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通亿橡塑制品有限公司2013年10月1日至2014年10月22日的租金201，006元；
三、被告上海建苑实业有限公司、被告上海悦建密封件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通亿橡塑制品有限公司水电费85，466.30元；
四、原告上海通亿橡塑制品有限公司要求被告上海建苑实业有限公司、被告上海悦建密封件有限公司支付临时房使用费112，204.80元的诉讼请求不予支持；
五、原告上海通亿橡塑制品有限公司要求被告上海建苑实业有限公司、被告上海悦建密封件有限公司支付私接水表导致水费损失15，247.70元的诉讼请求不予支持；
六、原告上海通亿橡塑制品有限公司要求被告上海建苑实业有限公司、被告上海悦建密封件有限公司支付违约金72，270元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7，300.80元，由原告负担1，703.80元，被告负担5，597元；反诉案件受理费2，525元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海港
人民陪审员 陶惠萍
人民陪审员 董枫林
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。