江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初541号
原告余梅，女，1969年4月11日生，汉族，务工，吉州区人，住吉安市吉州区。
委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。特别授权。
被告江西联创电缆有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园。统一社会信用代码：91360821744295374B。
法定代表人蒋国忠，系公司董事长。
委托代理人李章伟，江西智桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖秋云，江西智桥律师事务所律师。特别授权。
原告余梅诉被告江西联创电缆有限公司（以下简称：联创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余梅及其委托代理人蔡峰、被告委托代理人肖秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1180615.80元及利息（自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2010年至2014年期间系被告公司股东，并担任被告公司的副总经理职务，负责被告的销售工作。2013年3月，被告公司因资金紧张向原告借款380615.8元向江西金一电缆有限公司外购电缆，约定此款在2013年12月31日前归还。2013年9月，被告因公司临时周转向原告借款800000元，约定在2013年12月31日前归还。借款到期后，被告一直没有归还借款。2014年，被告公司各股东因管理上产生矛盾，无法继续合作，经被告股东一致同意后，原告于2014年5月7日将其所有的被告公司股权转让给了被告的另外一股东江西联创光电股份有限公司，并约定及时清算股权转让日前的债权债务，因被告消极配合，导致清算至今未能完成。同时因股权转让款支付和股权转让前货款清算问题，原告与被告互相提起诉讼，该案于2017年10月审结。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告联创公司辩称，被告未向原告借款，不存在归还借款；借条是被告利用职务便利，私自加盖公章印鉴伪造的；诉讼费由原告自行承担。
原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2013年9月27日，被告向原告出具的借条一份、被告记账凭证一份、原告向被告转款80万元的银行转款凭证一份，证明2013年9月，被告因资金周转向原告借款80万元，并约定在2013年12月31日前归还；3、2013年3月19日，被告向原告出具的借条一份、2013年3月，被告与江西金一电缆有限公司签订的产品购销合同一份、转账凭证一份、江西金一电缆有限公司出具的证明一份，证明2013年3月，被告因资金紧张向原告借款380615.8元向江西金一电缆有限公司外购电缆，并约定在2013年12月31日前归还；4、江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1883号民事判决书复印件一份，证明2014年被告各股东因管理上产生矛盾，无法继续合作，经被告股东同意，原告于2014年5月7日将其所有的被告公司股权转让给了江西联创光电股份有限公司，并约定及时清算股权转让日前的债权债务，因被告消极配合，导致清算至今未能完成。同时因股权转让款支付和股权转让前货款清算问题，原告与被告互相提起诉讼，该案于2017年10月审结，本案未过诉讼时效。
被告为支持其抗辩意见向法庭提交以下证据：1、被告采购单一份、产品出库单一份、江西增值税专用发票一张、付款申请单一份、工商银行业务回单一份，证明被告确向江西金一电缆有限公司购买电缆，但被告已经将电缆款项全部支付给金一公司，电缆总款为404912.17元。原告所主张的借款事实不存在，借条是虚假的，可能是原告担任被告公司副总时偷盖的；2、吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第9号案卷询问笔录一份、2013年10月8日发货给厦门江缆电缆有限责任公司的发货单一份、进账凭证一份，证明厦门江缆电缆有限责任公司的实际控制人是原告余梅，余梅转给被告的80万元注明的款项用途为货款，实际就是余梅代厦门江缆电缆有限责任公司支付电缆款，被告已经将电缆全部发送给了厦门江缆电缆有限责任公司。
被告对原告的证据质证如下：1、对证据1三性无异议；2、对证据2的三性有异议，借条是原告利用职务便利在加盖公章的空白纸张上打印出来的，记账凭证是复印件，转账凭证属实，但该款系货款，且已发货；3、对证据3的三性有异议，借条是原告利用职务便利在加盖公章的空白纸张上打印出来的，且被告与江西金一电缆有限公司购买电缆的金额不是380615.8元，而是404912.17元，该款被告已全部付清给江西金一电缆有限公司。购销合同系伪造，被告采购均使用采购专用章。江西金一电缆有限公司的证明与本案无关联；4、对证据4认为与本案无关联。
原告对被告证据质证如下：1、对证据1中的合同的真实性有异议，对出库单无异议，增值税发票与本案无关联，不是同一笔业务；2、对证据2中的发货单真实性无法确认，询问笔录、进账凭证与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：1、原告证据1，被告无异议，予以采信；2、原告证据2，借条能够与转账凭证相互印证，予以采信，记账凭证因系复印件，且被告对其真实性有异议，不予采信；3、原告证据3，证据间能够相互印证，予以采信；4、原告证据4，能够证明原告因在被告公司内部的股权纠纷导致诉讼，该案于2017年10月审结，予以采信；5、被告证据1，被告与江西金一电缆有限公司有正常的业务往来，被告提供的此组证据并不能达到否定原告主张的被告与江西金一电缆有限公司的该笔交易，且被告提交的出库单的产品型号规格与被告提供的采购单中产品型号规格不一致，而与原告提供的购销合同中的产品型号规格一致，数量一致，因此对采购订单、江西省增值税专用发票、被告付款申请单、中国银行业务回单不予采信，对出库单予以采信；6、被告证据2，并不能证明被告主张的80万元借款属于货款的事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告余梅在2010年至2014年期间系被告江西联创电缆有限公司股东，并担任被告公司的副总经理职务。2013年3月，被告与江西金一电缆有限公司签订购销合同，被告向江西金一电缆有限公司购买高压电缆，合同价款为380615.8元。被告因需资金周转向原告借款380615.8元，为此被告向原告出具借条一张，并约定于2013年12月31日前归还。2013年9月27日，被告江西联创电缆有限公司因资金周转需要向原告余梅借款800000元，被告向原告出具借条一张，并约定于2013年12月31日前归还。2014年5月，经被告公司股东会表决同意原告余梅将其所持被告公司的股份转让给江西联创光电科技股份有限公司，后双方因股权转让纠纷诉至法院。2017年10月，南昌市中级人民法院审结该案。被告因未按约定期限归还借款，为此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案原告为支持其主张向法庭提供了借条、购销合同、记账凭证等相关证据证实，原告余梅与被告江西联创电缆有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。被告江西联创电缆有限公司提出借条系原告利用职务便利私自加盖公司印章伪造的，但未提供证据证实，被告的辩解意见不予采纳。故原告余梅要求被告江西联创电缆有限公司归还借款1180615.8元及逾期利息的诉请与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告江西联创电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告余梅借款人民币1180615.8元及利息（利息按年利率6%从2014年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18029元，由被告江西联创电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 王建荣
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 刘铁廷
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 彬
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。