wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1292号
原告刘忠民，男，汉族，1964年1月10日出生。
被告陈卫宁，男，汉族，1967年8月7日出生。
委托代理人项震山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，组织机构代码67904675-X，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人李月婷。
原告刘忠民与被告陈卫宁、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠民、被告陈卫宁的委托代理人项震山、被告人寿财产保险公司的委托代理人李月婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠民诉称，2013年7月29日，原告刘忠民妻子王某某驾驶苏AXXX**号轿车，行驶至栖霞区312国道某某之星门口处，被陈卫宁驾驶的苏AXXX**号小型普通客车追尾撞击，致使苏AXXX**号车右前攻角撞击由刘某驾驶的苏AXXX**号车左后尾部，造成原告车辆损失的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，陈卫宁承担全部责任。经查，被告陈卫宁驾驶的苏AXXX**号车在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告刘忠民诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：车辆修理费6312元、车辆贬值损失8000元、交通费500元，合计14812元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫宁辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定均无异议，被告人寿财产保险公司不认可的费用，我亦不予认可。
被告人寿财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，我公司对苏AXXX**号轿车定损金额为3450元，与原告自行修理的费用差距较大，根据原告提供的修理清单，原告车辆修理了车前部底盘，而事故发生时，原告车辆前底部不足以受损，不可能损坏到前底部部件，故我公司认可定损金额3450元，其余属原告自行扩大的修理费，我公司不予认可；车辆贬值损失未经鉴定，原告主张无依据，且不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔偿；本起事故未造成人伤，交通费不属于我公司赔偿范围，我公司亦不予赔偿。
经审理查明，2013年7月29日15时5分许，陈卫宁驾驶苏AXXX**号小型普通客车，行驶至栖霞区312国道某某之星门口处，遇其前方王某某驾驶苏AXXX**号轿车和刘某驾驶的苏AXXX**号车行至此处。陈卫宁驾驶的苏AXXX**号车前部撞击王某某驾驶苏AXXX**号轿车的尾部，致使苏AXXX**号轿车右前部又撞击刘某驾驶的苏AXXX**号车的尾部，造成三车相撞、三车受损的道路交通事故。该事故经七大队调查处理，认定陈卫宁承担本起交通事故全部责任，王某某、刘某不承担责任。庭审中，原被告各方对本起交通事故发生的事实和责任认定均无异议。
王某某系原告刘忠民的妻子，其驾驶的苏AXXX**号轿车车主系原告刘忠民；被告陈卫宁驾驶的苏AXXX**号车车主系被告陈卫宁，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，涉案保险合同中订立了不计免赔条款，本起交通事故发生在保险期限内。
本起交通事故致苏AXXX**号轿车前后部均受损，产生车辆修理费6312元。庭审中，原告刘忠民表示放弃追究对本起交通事故无责方保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的权利。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、零部件更换项目清单等证据，被告人寿财产保险公司提供的车辆定损单以及本案各方当事人陈述等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘忠民因本起交通事故财产受损失，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本起事故于保险期间发生，被告人寿财产保险公司作为苏AXXX**号车交通事故责任强制保险人，其负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。超出交强险限额的，由被告陈卫宁承担赔偿责任。又因苏AXXX**号车在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险，应由被告陈卫宁承担的部分由被告人寿财产保险公司根据商业保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。
原告刘忠民修理苏AXXX**号轿车，产生修理费6312元，被告人寿财产保险公司对该修理费提出异议，认为本起交通事故不足以致苏AXXX**号车辆前底部受损，本院根据原被告双方陈述认为，本起交通事故系三车相撞，原告的车辆遭到陈卫宁驾驶车辆的撞击后，其车前部又撞击到刘某驾驶的车辆尾部，故原告车辆前部确实在本起交通事故中发生了撞击，至于受损程度，被告人寿财产保险公司未能提供充分证据推翻原告的主张，本院结合原告提供的修理费发票、维修项目清单及本起交通事故发生的事实，对原告主张的车辆修理费6312元，予以支持。原告主张的车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。原告车辆系非经营性车辆，其主张在修理期间无法使用而产生的通常替代交通工具的费用，有事实和法律依据，本院酌情支持400元。综上，原告各项损失共计6712元。
原告刘忠民放弃追究对本起交通事故无责方保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的权利，故本案被告对原告放弃的赔偿份额不承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元。超出交强险限额的损失4612元（已扣除无责方保险公司应承担的100元），由被告人寿财产保险公司代被告陈卫宁承担。综上，被告人寿财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计6612元。鉴于被告陈卫宁在本案中应负的赔偿责任已通过被告人寿财产保险公司代为赔付，故免除被告陈卫宁在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘忠民各项损失共计6612元。
二、驳回原告刘忠民其它诉讼请求及对被告陈卫宁的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告陈卫宁负担（此款原告刘忠民已经预交，被告陈卫宁于本判决生效后十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈平
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 石瑀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00769号
原告徐琼。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告徐琼诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐琼、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琼诉称：2010年12月1日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为10年。季度租金为6863元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金等。合同签订后，被告在支付2010年12月1日至2015年2月28日租金后，开始拖欠2015年3月1日至2016年2月29日的租金，共计27452元。现“湖北中南鸿泰商贸有限公司”已与被告合并，支付租金的义务应由被告承担。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金27452元，违约金1235.34元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告徐琼为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，房产证及土地使用权证，证明原告徐琼是案涉商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城商铺委托经营管理合同”，证明：原告徐琼将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告徐琼的租金是事实，拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告徐琼提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告徐琼提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月1日，原告徐琼（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定原告徐琼将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金6863元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度6446.43元（已代扣税费）已向原告徐琼支付至2015年2月的租金。从2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告徐琼与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告徐琼支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》没有约定由“湖北中南鸿泰商贸有限公司”即被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告徐琼支付代扣税费后的租金，而是约定由原告徐琼领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照约定的租金数额6863元按季度向原告徐琼支付租金，并以此为基数按照约定向原告徐琼支付违约金，分别为27452元（6863元／季度×4季度）、1239元（6863元×0.00021／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告徐琼支付租金27452元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告徐琼支付违约金1239元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0082民初1549号
原告肖荣春，男，1948年7月7日出生，汉族，农民。
被告白国臣，公民身份号码及出生年月日不详，男，汉族，农民。
本院在审理原告肖荣春诉被告白国臣买卖合同纠纷一案中，原告肖荣春于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白国臣的起诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律
允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖荣春撤回对被告白国臣的起诉。
案件受理费120元,减半收取60元,由原告肖荣春承担。
审判长 ：王彦君
二〇一六年九月五日
书记员 ： 徐 磊
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初143号
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨卫平。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告康新御，男，汉族，住韶关市仁化县。公民身份号码：×××6419。
本院受理的原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告康新御物业服务合同纠纷一案，原告韶关市怡安物业服务有限公司于2016年3月1日以被告已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市怡安物业服务有限公司以被告已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判员 秦艳华
二〇一六年三月四日
书记员 谢艳红
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第865-1号
申请执行人董锐良，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水陈见开五金制品有限公司。
法定代表人陆超华。
关于原告董锐良诉被告佛山市三水陈见开五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付加工费30000元；2、支付案件受理费及财产保全费499元；3、支付本案执行费357元。以上合计30856元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，申请执行人董锐良与被执行人佛山市三水陈见开五金制品有限公司于2014年10月29日达成和解协议，约定被执行人于2014年11月15日向申请执行人支付10000元，2014年11月30日向申请执行人支付10000元，余款在2014年12月20日前支付完毕。申请执行人同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第865号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人未按照和解协议约定履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 梁 敏
审判员 麦伟斌
二〇一四年十月三十日
书记员 王 旭
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2441号
原告：淅川县金利商贸有限公司。
住所地：淅川县解放路南段。
法定代表人：邹浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长治、杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司。
法定代表人：张彦波，该公司经理。
原告淅川县金利商贸有限公司诉被告淅川县新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县金利商贸有限公司（以下简称金利商贸）委托诉讼代理人李长治、杨建民到庭参加了诉讼，被告淅川县新合作商贸有限公司（以下简称新合作商贸）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告从速偿还货款共计781188元。事实和理由：被告自2013年12月24日至2015年8月10日在原告处共计提货物7笔，总价款781188元，并出具有相应欠条七张，该七笔欠款经原告多次催要无果。原告为被告提供货物属实，有被告出具欠条为证，被告理应及时支付货款，现为保障原告合法权益不受损失，现依法诉至法院。
被告淅川县新合作商贸有限公司缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新合作商贸给原告金利商贸出具所欠名酒货款的欠条七张，时间和金额分别是：1、2013年12月24日欠20000元；2、2014年1月20日欠50000元；3、2014年2月10日欠20000元；4、2014年11月3日欠20000元；5、2014年11月24日欠15000元；6、2014年12月27日欠500000元；7、2015年8月10日欠156188元。上述七张欠条是经双方核对后，由被告公司的财务会计杨淅伟所打，并均加盖有新合作商贸公司的财务专用章，欠款共计781188元，被告未按期支付给原告。
本院认为，原告提供的七张欠条上盖有被告公司公章，证明了原被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付给原告相应货款，现被告仍下欠原告货款781188元，已经构成违约，也违背了合同双方应当遵循的诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告及时支付货款781188元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县新合作商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淅川县金利商贸有限公司货款共计781188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，由被告淅川县新合作商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡古月
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第99号
原告：陈达武，男，1969年8月25日出生。
原告：司徒国富，男，1938年8月18日出生。
被告：台山市海侨丰南活性材料有限公司。
法定代表人：胡建华，系该公司经理。
被告：胡建华，男，1967年8月8日出生。
原告陈达武、司徒国富诉被告台山市海侨丰南活性材料有限公司（以下简称丰南公司）、胡建华公司决议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达武、司徒国富，被告胡建华兼被告台山市海侨丰南活性材料有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达武、司徒国富诉称：被告台山市海侨丰南活性材料有限公司是原告陈达武、司徒国富与被告胡建华于2007年4月12日共同出资成立的有限责任公司。两被告在没有通知两原告参加股东会的情况下，于2013年11月26日和2014年2月23日制作《关于成立清算小组的股东会决议》、《确认公司清算报告的股东会决议》和《关于注销公司登记的股东会决议》等三个股东会决议，并在该三个决议上假冒两原告股东的签名。被告的行为严重违反了《公司法》相关规定，侵犯了两原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令确认《关于成立清算小组的股东会决议》、《确认公司清算报告的股东会决议》和《关于注销公司登记的股东会决议》无效。
两原告对其主张的事实向本院提供如下证据：
1、《台山市海侨丰南活性材料有限公司章程》、《台山市海侨丰南活性材料有限公司章程修正案》复印件各一份，以证明原告陈达武、司徒国富与被告胡建华三人合资成立“台山市海侨丰南活性材料有限公司”的事实。
2、《关于成立清算小组的股东会决议》、《确认公司清算报告的股东会决议》、《关于注销公司登记的股东会决议》复印件各一份，以证明被告胡建华未通知两原告参加股东会，于2013年11月26日和2014年2月23日制作了《关于成立清算小组的股东会决议》、《确认公司清算报告的股东会决议》和《关于注销公司登记的股东会决议》的事实。
被告丰南公司、胡建华对原告陈达武、司徒国富起诉主张双方于2007年3月19日合资成立承包台山市海侨丰南活性材料有限公司和其于2013年11月26日制作的《关于成立清算小组的股东会决议》、2014年2月23日制作的《公司清算报告》和《关于注销公司登记的股东会决议》是未通知两原告参加股东会议而擅自仿冒两原告签名而成的事实没有异议，认为是公司当时经营不善、亏损严重的情况下由被告胡建华擅自制作，请求法院依法认定上述三份决议或报告的效力。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：本案是公司决议纠纷，属确认之诉。双方争议的焦点是被告丰南公司、胡建华于2013年11月26日制作的《关于成立清算小组的股东会决议》、2014年2月23日制作的《公司清算报告》和《关于注销公司登记的股东会决议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债仅人的利益。”第四十一条：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”的规定，原告陈达武、司徒国富与被告胡建华合资成立丰南公司，依法享有该公司资产收益、参与重大决策、选择管理者和参加股东会议的权利。被告胡建华既未通知原告陈达武、司徒国富参加股东会，也没有征得两原告同意，且擅自仿冒两原告的签名伪造加盖丰南公司公章的《关于成立清算小组的股东会决议》、《公司清算报告》和《关于注销公司登记的股东会决议》，损害了两原告股东的合法权利，两原告诉请确认上述《关于成立清算小组的股东会决议》、《公司清算报告》和《关于注销公司登记的股东会决议》无效，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第四十一条的规定，判决如下：
被告台山市海侨丰南活性材料有限公司、胡建华于2013年11月26日制作的《关于成立清算小组的股东会决议》、2014年2月23日制作的《公司清算报告》和《关于注销公司登记的股东会决议》确认无效。
本案受理费100元，由被告台山市海侨丰南活性材料有限公司、胡建华负担（此款已由两原告垫付，两被告径自付回给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗 辉 剑
二〇一五年五月五日
书记员 赵耀宁（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1908号
原告：袁军会，女，1984年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。
负责人：梁正雍，经理。
原告袁军会与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告袁军会送达了诉讼费交费通知，但原告袁军会未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁军会撤回起诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 成 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1908号原告：袁军会，女，1984年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。负责人：梁正雍，经理。原告袁军会与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告袁军会送达了诉讼费交费通知，但原告袁军会未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁军会撤回起诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一八年四月十八日法官助理 吴玉梅书 记 员 成 倩
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保869号
申请执行人：献县中方建筑器材厂，经营者：冯宏志，住所地献县南河头乡中方屯村。
被申请执行人：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部一百综合楼五伟0588幢101号。
法定代表人：卢伟。
本院于2017年9月19日作出（2017）冀0929民初3696号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款42万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的银行存款42万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莎莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初253号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告郭绍维。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司与被告郭绍维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼，被告郭绍维经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费3477元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区3#221号（建筑面积为98.79平方米）房屋业主。被告自2011年7月10日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。拖欠物业费的起始时间自2011年7月10日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费1674元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭绍维于本判决生效后十日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1674元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民催3号
申请人江苏江阴靖江工业园区远航商贸有限公司。住所地江苏江阴靖江开发区靖江园区沿江高等级公路**号*****室。
负责人朱金坤，任该公司总经理。
申请人江苏江阴靖江工业园区远航商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2016年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司滨海县支行结算中心出票日期为2016年1月29日，到期日为2016年7月29日，出票人为江苏普信制药有限公司、收款人为滨海良氟阀门销售有限公司、号码为1030005225613021、票面金额为人民币壹拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 徐继友
二〇一六年八月十五日
书记员 单玖金
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4466号
原告毛彬。
委托代理人周映池。
被告王敏。
被告范晓艳。
本院在审理原告毛彬与被告王敏、范晓艳民间借贷纠纷一案中，原告毛彬于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛彬的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛彬撤回起诉。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 向兰新
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初610号
原告白兰，女
委托代理人任桂艳，卓辰律师事务所律师。
原告刘相会，男
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告张建伟，男
被告肖宝红，女
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
原告白兰、刘相会诉被告张建伟、肖宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白兰及其委托代理人任桂燕，原告刘相会的委托代理人李亮、被告张建伟、肖宝红代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白兰诉称，2015年1月14日被告张建伟、肖宝红夫妻向我借款3.1万元，至今未还，要求给付。
原告刘相会诉称，这笔钱是我和白兰原夫妻共同财产，所以申请做为原告参加诉讼。1、本案不属于借款，属于海产品投资款。这笔投资款已经收回了。
被告张建伟、肖宝红辩称，1、我们收到了刘相会给我们的钱，没有收到白兰给的钱，钱不是白兰给的。2、我们之间不是借款，是刘相会对我们的投资。3、我们已经用海产品抵扣了以上的投资款，海产品已经交给了刘相会。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年1月14日被告张建伟、肖宝红欠原告白兰、刘相会的3.1万元人民币，与原告白兰签订借条，与刘相会签订海货收购协议，用海产品抵扣。2016年5月被告张建伟、肖宝红已经用海产品完全抵偿给付本案原告刘相会。
又查明，二原告白兰、刘相会原系夫妻，于2015年9月6日经本院调解离婚。离婚时该笔债权没有分割。
上述事实有原告白兰出示的借条、原告刘相会出示的海货收购协议、民事调解书，被告张建伟、肖宝红出示的收据以及当事人庭审陈述和质证意见佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张建伟、肖宝红欠二原告的3.1万元，不论是欠款还是海产品收购预付款，均系二原告白兰、刘相会婚姻存续期间的共同财产，属于共同共有。被告张建伟、肖宝红向二原告或任一原告给付均符合法律规定。在本案被告张建伟、肖宝红用海产品抵扣完毕后，被告与二原告之间的债务关系终止。因在白兰、刘相会离婚时该项财产没有进行分割，故，刘相会在取得全部财产后，共有人白兰有依法要求分割的权利。因与本案不属于同一法律关系，故，权利人可以在法律规定的期限内另行主张权利。综上，本案二原告起诉被告张建伟、肖宝红主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兰、刘相会的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年六月一日
书记员 ： 李 月
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第332号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告罗南夏，男，汉族，身份证号码×××4356，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告罗南夏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告罗南夏不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告罗南夏于2011年1月19日向原告借款19700元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金19700元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告罗南夏于2011年1月19日向原告借款19700元，借款期限为一年，年利率为11.88%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金19700元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金19700元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告罗南夏应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告罗南夏自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金19700元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292.5元，由被告罗南夏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈家辉
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2016）皖0303行初8号
申凤莲：
你因与被告蚌埠市公安局经济开发区分局,蚌埠市公安局治安管理(治安)行政处罚一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一六年一月八日
（院印）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3721号
罪犯郇庆金，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）甬仑刑初字第214号刑事判决，以罪犯郇庆金犯强奸罪，判处有期徒刑十年。郇庆金不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月三日作出（2011）浙甬刑二终字第188号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郇庆金在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郇庆金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郇庆金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郇庆金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郇庆金准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1966号
申请执行人李爱莲
被执行人金官永
本院在执行申请执行人李爱莲与被执行人金官永婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2014）即少民初字第120号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 继
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1886号
原告：山东广电网络有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司）。
法定代表人：潘若雷，职务：总经理。
原告：山东广电网络有限公司菏泽市成武分公司（以下简称成武分公司）。
负责人：李志刚。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：张华鹏，男，一九六六年七月二十九日出生，汉族。
被告：翟翠霞，女，成年，汉族。
原告山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司菏泽市成武分公司诉被告张华鹏、翟翠霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽分公司和成武分公司的委托代理人郭成金、被告张华鹏到庭参加了诉讼，被告翟翠霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告菏泽分公司和成武分公司起诉称，原告山东广电网络有限公司菏泽分公司所属的成武分公司因工作需要，于二〇一一年十月二十七日同成武县广播电视局签订了房屋租赁协议，承租了成武县广播电视局原东院大门口上下两层共计9间门面楼房及整个院落作为办公使用，期限自二〇一一年十一月一日至二〇一四年十月二十七日止，共计三年，每年租金三万元，均有成武分公司于二〇一一年十一月一日同成武县广播电视局签订的房屋租赁协议为据。协议签订后，成武分公司接管了该租赁物，成武分公司在接管租赁物的时候，被告自二〇一一年七月就从其原所占用的房屋场所搬迁至成武县伯乐大街西段建设银行斜对过路北租赁徐言祥的门面房作为家电销售门市，后因被告嫌新租赁的门市租金过高及地理位置偏僻，又重新搬回到成武分公司院内，搭建起储物棚、安装上铁门、堆放杂物，并在大门外摆放商品销售，严重影响了成武分公司对租赁物的使用。综上所述，被告长期占用山东广电网络有限公司菏泽分公司所属的成武分公司的租赁物，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益、排除妨碍，具状起诉，请求法院依法判令被告立即将擅自在原告院内搭建的存放物品的储物棚及安装的铁门、堆放的商品及废旧物品杂物等拆除搬迁走，排除妨碍，恢复原状。
被告张华鹏答辩称，一、两被答辩人作为本案原告不适格，应依法驳回其诉讼请求。从被答辩人提供的成武分公司与成武县广播电视局签订的房屋租赁合同可以证明，成武县广播电视局原东院大门口上下两层共计9间门面楼及后面院落所有权属于成武县广播电视局。成武分公司只是租赁合同的一方当事人，不具有所有权，另一被答辩人菏泽分公司更是与涉案门面房和院落没有任何合同和法律上的关系。本案审理的是侵权纠纷，两被答辩人均不是涉案房产和院落的所有权人，因此作为本案原告不适格。二、答辩人之所以搭建储物棚及堆放商品，均是因为成武县广播电视局侵害答辩人的优先承租权和财产权等所致。一九九九年十月，成武县广播电视局将涉案门面楼出租给答辩人和邵鹏展二人经营使用，当时还交接了价值5万余元的家电产品，并签订了租赁协议。合同约定，年租金24000元，答辩人在一楼经营家电，邵鹏展在二楼经营服装加工和服装培训班。袁照明接任局长后，把租金增至3万元，答辩人一次缴纳3年的租金9万元。此后，租赁期变更为长期租用，租金一年一清，广播局有账可查，二〇一一年十月，成武县广播电视局违反合同法和原始租赁合同，在没有解除与答辩人的租赁合同关系，并在未通知答辩人的情况下擅自将涉案门面房出租给他人，严重侵害了答辩人在同等条件下的优先承租权，并给答辩人造成了几十万元的经营损失。二〇一三年五月二十四日，两被答辩人雇凶把答辩人正在二楼营业的家电商品强行扔到大街上，有许多电器被损坏，强行拆掉二楼楼梯，并用钢板把二楼门焊上，殴打答辩人等严重违法违纪行为。因成武县广播电视局的侵权行为致使答辩人遭受严重的经济损失。现只好搭建存放物品的储物棚，在成武县广播电视局大门口出售剩余的家电，勉强维持生计。综上，被答辩人菏泽分公司和成武分公司不是适格的原告，答辩人的民事权利遭到严重侵害，造成巨额经济损失，恳请法院给予保护，责令侵权人给予经济赔偿。
审理查明：二〇一一年十月二十七日，成武县广播电视局将位于成武县工商局东临的门面楼房（包括上下两层共十间）和门面楼房北面的院落及两层办公楼租赁给山东广电网络有限公司菏泽市成武分公司使用。双方签订了《房屋租赁协议》，协议约定，租金每年3万元，租赁期限为二〇一一年十一月一日至二〇一四年十一月十一日。《房屋租赁协议》签订后，成武县广播电视局将上述租赁物交付给成武分公司。二〇一二年十月份，被告张华鹏、翟翠霞未经承租人成武分公司同意，在门面楼房后面的院落内西侧搭建了两间储物棚，安装上铁门，在院内堆放了部分杂物，并在门面楼房前临街的地方摆放上商品进行销售。
另查明，山东广电网络有限公司菏泽分公司是独立的法人机构，山东广电网络有限公司菏泽市成武分公司是其分公司。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险……”。本案中，成武县广播电视局将涉案门面楼房后面的院落出租并交付给成武分公司后，成武分公司便基于租赁合同关系合法占有了该院落，被告张华鹏、翟翠霞未经占有人成武分公司同意，擅自在该院落内搭建储物棚、安装铁门、堆放杂物，侵犯了成武分公司对租赁物的占有使用权，依据上述法律规定二原告有权请求排除妨害，恢复原状，故被告张华鹏认为二原告诉讼主体不适格的辩解理由本院不予采信。被告张华鹏辩称之所以搭建储物棚及堆放商品是因为成武县广播电视局侵害了其优先承租权，因二被告没有提供任何证据证明对涉案院落享有优先承租权，所以被告张华鹏该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张华鹏、翟翠霞将在涉案院落内搭建的储物棚、安装的铁门、堆放的杂物拆除清理干净，排除妨害、恢复原状。
案件受理费100元，由被告张华鹏、翟翠霞负担。原告已预交，被告在履行时增加100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 刘昌军
二〇一四年三月十七日
书记员 田媛媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1号
原告：宋某某，女。
委托诉讼代理人：陈镜名，河北日星律师事务所律师。
被告：某医院。
法定代表人：王某某，该医院院长。
委托诉讼代理人：马某、卢某某，该医院职工。
原告宋某某与被告某医院确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人陈镜名、被告某医院的委托诉讼代理人马某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法裁判即撤销于2013年12月4日刘慧欣与被告某医院所签订的《协议书》。2、请求贵院依法裁判被告某医院承担诉讼费用。事实与理由:2013年10月25日，原告宋某某之子班志朋因头疼，且出现走路不稳等症状，前往被告某医院门诊处检查；2013年10月28日入住神经外科一病区住院治疗，初步诊断为第四脑室左侧桥小脑角内听道占位病变，继发性脑积水；紧接住院观察仅3天后于2013年11月1日对患者班志朋实施室管膜瘤大部分切除术这种甲类手术，术后，患者班志朋持续性发烧，但主治医师并未足够重视，并告知家属自行去药房购买退烧药服用即可；由于持续高烧不退等症状恶化，在术后13天于2013年11月14日，患者班志朋被诊断为颅内感染，肺炎；于2013年11月16日即距离第一次手术仅15天时间，被告方再次实施开颅手术—后颅窝减压术，此次术后第2天即2013年11月17日，颅脑CT检查影像学表现：“临床提示脑瘤术后复查，颅内多发积气，较前明显增多，四脑室区囊性低密度，第四室受压缩小，慕上脑室系统扩张程度略加重。”之后2013年11月18日6：15患者班志朋突发意识不清，口唇发紫，呼吸心跳骤停，双侧瞳孔散大，对光反射消失，抢救无效死亡。发生此恶性医疗过失事件后，被告某医院为了逃避应尽法律责任，并且利用原告一方家庭经济极度困难的弱势境况下，以年底没有收入并且遭此如此巨大家庭变故急需医疗报销的弱势心理，经行与死者班志朋配偶刘慧欣单方签订《协议书》，以一份严重显示公平并且极其违反及背离合同规则的表达方式生效，具体表现在：第一、患者班志朋死亡原因未在协议中充分阐明；第二、被告某医院是否构成医疗过失行为未给予充分论证；第三、班志朋配偶刘慧欣作为患者家属，并未得到患者班志朋父母授权作为家庭代表与被告某医院单方签订《协议书》；第四、在《协议书》乙方患者家庭签字处，未见到患者班志朋父母亲笔签字及按手印等任何认可行为；第五、被告某医院“关于死者班志朋情况的说明”的纸质文本中，所附：“我院与班志朋家属协议书复印件及配偶身份证复印件”中，班志朋父母作为患者家属，为何未曾附有父母家属协议及身份证复印件。特此，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，诉至贵院依法审理，请求维护原告合法公益。
被告辩称，在原告的起诉状中最后一段原告说依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，要求撤销协议书，我院根据合同法第五十五条的规定，本案中原告的诉讼请求已超过诉讼时效，同时根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）的第8条有关诉讼时效的规定，合同法第5条进行明确解释诉讼时效为一年，为除斥期间，不适用诉讼时效的终止或者中断或者延长，原告已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日患者班志朋入被告处住院治疗，2013年11月18日患者班志朋因抢救无效死亡。2013年12月4日，被告与刘慧欣签订一份《协议书》，就患者班志朋的死亡与被告之间发生的纠纷达成协议并办理出院结账手续。原、被告双方均认可刘慧欣系死者班志朋的妻子。原告称系死者班志朋母亲，现以刘慧欣无授权为由要求撤销刘慧欣与被告签订的上述《协议书》。
上述事实有住院病历、《协议书》、《关于死者班志朋情况的说明》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于主体资格，原告称与涉案死者班志朋系母子关系，未提供相关关系证明等，原告主体资格证据存在重大瑕疵。其次，原告提交的住院病历中以与班志朋为夫妻关系签字的均为“刘会欣”，与原告提交的《协议书》中的相对人“刘慧欣”是否为同一人，原告未提供任何证据，本院无法查证。最后，即使原告作为利害关系人要求撤销涉案《协议书》，庭审中原告认可自2014年即知道并认为自身权益受到侵害，原告行使撤销权的除斥期间为一年，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，对被告以超过除斥期间为由要求驳回原告的辩称，于法有据，本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一七年四月五日
书记员 张 津
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1号
原告：宋某某，女。
委托诉讼代理人：陈某某，某律师事务所律师。
被告：某医科大学第二医院。
法定代表人：王某某，该医院院长。
委托诉讼代理人：马某、卢某某，该医院职工。
原告宋某某与被告某医科大学第二医院确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告某医科大学第二医院的委托诉讼代理人马某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法裁判即撤销于2013年12月4日刘慧欣与被告某医科大学第二医院所签订的《协议书》。2、请求贵院依法裁判被告某医科大学第二医院承担诉讼费用。事实与理由:2013年10月25日，原告宋某某之子班志朋因头疼，且出现走路不稳等症状，前往被告某医科大学第二医院门诊处检查；2013年10月28日入住神经外科一病区住院治疗，初步诊断为第四脑室左侧桥小脑角内听道占位病变，继发性脑积水；紧接住院观察仅3天后于2013年11月1日对患者班志朋实施室管膜瘤大部分切除术这种甲类手术，术后，患者班志朋持续性发烧，但主治医师并未足够重视，并告知家属自行去药房购买退烧药服用即可；由于持续高烧不退等症状恶化，在术后13天于2013年11月14日，患者班志朋被诊断为颅内感染，肺炎；于2013年11月16日即距离第一次手术仅15天时间，被告方再次实施开颅手术—后颅窝减压术，此次术后第2天即2013年11月17日，颅脑CT检查影像学表现：“临床提示脑瘤术后复查，颅内多发积气，较前明显增多，四脑室区囊性低密度，第四室受压缩小，慕上脑室系统扩张程度略加重。”之后2013年11月18日6：15患者班志朋突发意识不清，口唇发紫，呼吸心跳骤停，双侧瞳孔散大，对光反射消失，抢救无效死亡。发生此恶性医疗过失事件后，被告某医科大学第二医院为了逃避应尽法律责任，并且利用原告一方家庭经济极度困难的弱势境况下，以年底没有收入并且遭此如此巨大家庭变故急需医疗报销的弱势心理，经行与死者班志朋配偶刘慧欣单方签订《协议书》，以一份严重显示公平并且极其违反及背离合同规则的表达方式生效，具体表现在：第一、患者班志朋死亡原因未在协议中充分阐明；第二、被告某医科大学第二医院是否构成医疗过失行为未给予充分论证；第三、班志朋配偶刘慧欣作为患者家属，并未得到患者班志朋父母授权作为家庭代表与被告某医科大学第二医院单方签订《协议书》；第四、在《协议书》乙方患者家庭签字处，未见到患者班志朋父母亲笔签字及按手印等任何认可行为；第五、被告某医科大学第二医院“关于死者班志朋情况的说明”的纸质文本中，所附：“我院与班志朋家属协议书复印件及配偶身份证复印件”中，班志朋父母作为患者家属，为何未曾附有父母家属协议及身份证复印件。特此，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，诉至贵院依法审理，请求维护原告合法公益。
被告辩称，在原告的起诉状中最后一段原告说依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，要求撤销协议书，我院根据合同法第五十五条的规定，本案中原告的诉讼请求已超过诉讼时效，同时根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）的第8条有关诉讼时效的规定，合同法第5条进行明确解释诉讼时效为一年，为除斥期间，不适用诉讼时效的终止或者中断或者延长，原告已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日患者班志朋入被告处住院治疗，2013年11月18日患者班志朋因抢救无效死亡。2013年12月4日，被告与刘慧欣签订一份《协议书》，就患者班志朋的死亡与被告之间发生的纠纷达成协议并办理出院结账手续。原、被告双方均认可刘慧欣系死者班志朋的妻子。原告称系死者班志朋母亲，现以刘慧欣无授权为由要求撤销刘慧欣与被告签订的上述《协议书》。
上述事实有住院病历、《协议书》、《关于死者班志朋情况的说明》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于主体资格，原告称与涉案死者班志朋系母子关系，未提供相关关系证明等，原告主体资格证据存在重大瑕疵。其次，原告提交的住院病历中以与班志朋为夫妻关系签字的均为“刘会欣”，与原告提交的《协议书》中的相对人“刘慧欣”是否为同一人，原告未提供任何证据，本院无法查证。最后，即使原告作为利害关系人要求撤销涉案《协议书》，庭审中原告认可自2014年即知道并认为自身权益受到侵害，原告行使撤销权的除斥期间为一年，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，对被告以超过除斥期间为由要求驳回原告的辩称，于法有据，本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一七年四月五日
书记员 张 津
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0394号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人。
被告杨军。
被告李涛。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告杨军、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨军、李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2009年7月30日被告杨军向原告借款2万元，约定借款到期日为2010年7月15日。被告李涛为被告杨军的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年。贷款到期后，被告先后归还本金13600元，利息295.17元，余款至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨军偿还原告淮安农商行贷款本金6400元及利息、罚息；2、被告李涛承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告杨军、李涛均未作答辩。
经审理查明：2009年7月30日，被告杨军向原淮安市区信用合作联社袁集信用社（以下简称袁集信用社）提出书面借款申请。同日，被告杨军（借款人）与袁集信用社（贷款人）、被告李涛（担保人）签订最高额个人担保借款合同。
合同约定，被告李涛自愿为被告杨军自2009年7月30日起至2010年7月15日止，在袁集信用社处办理的最高本金余额不超过2万元的借款提供担保。在上述期间及最高贷款本金余额内，被告杨军可以循环使用借款，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日。合同项下借款的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起两年。被告杨军未按合同约定的期限归还借款本金的，袁集信用社对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
担保借款合同签订后，袁集信用社向被告杨军发放借款2万元，借款借据载明的借款日期为2009年7月30日，借款到期日为2010年7月15日，月利率9.735‰。2013年4月24日，袁集信用社向被告杨军发放了贷款到期通知书，要求被告杨军及时还款。被告杨军已偿还借款本金13600元，利息295.17元。截止2014年8月18日，被告杨军尚欠袁集信用社借款本金6400元，利息10472.5元。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年8月18日之后的利息应以6400元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%计算。
另查明：2011年12月14日，原告淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务。
以上事实有原告淮安农商行提供的农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细、贷款到期通知书等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告杨军、李涛与原袁集信用社之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订。原淮安市区信用合作联社的债权、债务已经转为淮安农商行的债权、债务。原告淮安农商行与被告杨军之间的借款合同关系及其与被告李涛之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。原告淮安农商行作为贷款人，按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告杨军作为借款人，亦应按照合同约定的时间与数额向原告淮安农商行偿还借款本息。现借款已经到期，原告淮安农商行要求被告杨军偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。被告杨军应偿还原告淮安农商行借款本金6400元及利息（截止2014年8月18日，被告杨军的应付利息10472.5元；2014年8月19日至判决确定给付之日的利息以6400元为本金，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
原、被告双方在合同中明确约定保证人的保证期间为借款到期日后两年。被告杨军的该笔借款到期日为2010年7月15日，原告淮安农商行未能提供任何证据证明在两年的保证期间内向被告李涛主张过权利。因此，原告淮安农商行要求被告李涛承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金6400元及利息（截止2014年8月18日，被告杨军应付利息10472.5元；2014年8月19日至判决确定给付之日的利息以6400元为本金，按月利率9.735‰上浮50%计算）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告杨军负担。该笔款项已由原告垫付，被告杨军于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 左平亚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初581号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人于卫芳，曾用名于伟芳，男，1975年5月2日出生，汉族，本科文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人于卫芳犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人于卫芳到庭参加诉讼。其间，检察机关建议本案延期审理一次，本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月30日20时许，被告人于卫芳酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县职教路佳境名城附近与史某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经医护人员对被告人于卫芳提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人于卫芳血液中乙醇浓度为2.00mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人于卫芳的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人于卫芳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、机动车驾驶证、行驶证等书证；证人史某,4、钱某的证言；被告人于卫芳的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于卫芳违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人于卫芳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人于卫芳的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于卫芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕祥
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 娟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2818号
原告范明东，男，汉族，1971年12月28日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告刘仁轩，男，汉族，1969年3月12日生。
第三人夏伏珍，女，汉族，1969年5月16日生。
原告范明东与被告刘仁轩、第三人夏伏珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明东委托代理人邱玉洪、被告刘仁轩、第三人夏伏珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范明东诉称：原、被告系朋友。2012年6月，被告因资金周转向原告借款5万元并承诺尽快偿还，后原告多次向被告催要借款无果，现请求判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告刘仁轩辩称：该笔借款是夏伏珍借的，也是她与我一起去原告家拿的，借款是我签的字，该笔借款是用于工程建设，至今尚未偿还；我与夏伏珍离婚后仍在一起共同生活，该笔借款应由我们双方共同偿还。
第三人夏伏珍述称：该笔借款是我介绍被告跟原告借的，也是被告出具的借条，该借款与我无关。
经审理查明：被告与第三人原系夫妻关系，双方于2010年9月30日离婚。2012年6月26日，经第三人介绍，被告向原告借款5万元用于工程建设。同日，原告向被告给付借款5万元，被告向原告出具借条载明了借款的事实。
审理中，被告称上述借款系用于其与第三人同居期间共同生产经营；第三人对此不予认可，称该笔借款系被告个人所用。
关于本案诉讼主体问题，经本院向原告释明，其表示仅向被告刘仁轩主张借款。
上列事实，有借条、谈话笔录以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有借条为证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。因原告明确表示仅要求被告承担还款责任，若该笔借款确用于被告与夏伏珍同居期间的共同生产经营，被告可待向原告偿还借款后另案向夏伏珍主张相关份额，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘仁轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范明东借款5万元。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告刘仁轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王娅婕
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第272号
原告冯海林。
被告雍七十一。
被告王鲜平。
原告冯海林诉被告雍七十一、王鲜平买卖合同纠纷一案，�院于2015年6月29日受理，依法由审判员ＸＸ辉适用简易程序在2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯海林到庭参加了诉讼，被告雍七十一、王鲜平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告和被告雍七十一、王鲜平经过公平协商，将原告所有的甘P205**号五菱荣光牌小型客车转卖给被告雍七十一，双方约定转让价款为1.88万元，当日付款4仟元后，将车辆及其相关手续予以交付，剩余车款1.48万元约定于半个月后即2015年3月27日付清，为了使约定期限能够付清剩余的购车款，被告王鲜平自愿承担担保责任，约定“如果超期不清，雍七十、王鲜平两人的两辆兰驼三轮车由冯海林全权处理，甘P205**号五菱荣光牌小型客车由原告收回”。到约定期限后，经原告多次催要，二被告一直以无钱为由，拖欠剩余车款，现诉至法院要求二被告连带支付拖欠的�车款1.48万元及支付延期付款银行同期贷款利息188.70元。
被告雍七十一、王鲜平未答辩。
经审理查明，2015年3月12日，原告和被告雍七十一经过协商，将原告所有的甘P205**号五菱荣光牌小型客车转卖给被告雍七十一，双方约定转让价款为1.88万元，被告雍七十当日付款4仟元后，原告冯海林将车辆及行驶证手续交付给被告雍七十一，剩余车款1.48万元约定2015年3月27日付清，被告王鲜平自愿为雍七十一作担保责任。约定如果超期不付剩余购车款雍七十、王鲜平两人的两辆兰驼三轮车由冯海林全权处理，甘P205**号五菱荣光牌小型客车由原告收回”。到约定期限后，经原告多次催要未果，遂于2015年6月29日诉至本院要求二被告连带支付拖欠的购车款1.48万元及支付延期付款银行同期贷款利息188.70元。
本案在审理过程中，原告冯海林向本院出示了本人的身份证复印件、车辆买卖协议书及电话录音资料。本院审查认为，原告出示的证据，来源合法，符合证据应该具有的形式要件，本院予以采信。
上述事实有原告冯海林的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告雍七十一于2015年3月12日达成的车辆买卖协议，是双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效协议。原告冯海林已履行协议所约定的各项义务，被告雍七十一未按约定履行剩余购车款还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告王鲜平为其提供担保的行为，真实有效，为连带保证之责。庭审中原告自愿放弃要求二被告赔偿因违约造成的损失，属自愿处分民事权利的行为，本庭予以采信。现原告要求被告雍七十一偿还购车款，被告王鲜平承担连带责任的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第十百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍七十一在判决生效5天内给付原告冯海林购车款1.48万元。被告王鲜平承担连带保证责任。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告雍七十一、王鲜平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ辉
二〇一五年八月五日
书记员 乔雪莲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01139号
罪犯张玉，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年3月26日作出（2010）南刑二初字第062号刑事附带民事判决，认定被告人张玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币20000元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月26日作出（2011）豫法刑三终字第00237号刑事附带民事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张玉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张玉所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初121号
原告：黄某某，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：王某，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月27日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王春雷，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2013年1月14日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后由于两人性格不和，生活期间常争吵，一直未建立起夫妻感情，现双方自2015年8月分居至今，婚姻名存实亡。被告已将其陪嫁物品拉走，并拉走原告的部分财物。双方的感情已完全破裂，且无和好可能。为此，具状提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
王某在庭审中辩称：原告诉称不是事实，我和原告虽然吵架，但还存在感情，我坚决不同意离婚；我的婚前财产虽然拉走了，但我已向原告作过合理的解释，原告认同我的意见；我并没有拉走原告的个人财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2013年1月14日登记结婚，婚后无子女。原告陪护被告于2015年5月做了终止壬辰手术。婚后两人有过吵打架现象。诉讼期间，原告提交了一份其被被告打伤的照片，以证明夫妻感情确己破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂，调解和好无效是准予离婚的法定条件。本案中原、被告已进行婚姻登记，系合法婚姻关系。在共同生活期间，夫妻双方虽为一些家庭生活琐事产生矛盾，但原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。为了家庭和睦，社会和谐，以判决不准黄某某与王某离婚为宜。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：不准许原告黄某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，应适用简易程序，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 李芳频
附：与本案相关的法律法规
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初121号原告：黄某某，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：王某，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后,依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月27日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王春雷，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2013年1月14日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后由于两人性格不和，生活期间常争吵，一直未建立起夫妻感情，现双方自2015年8月分居至今，婚姻名存实亡。被告已将其陪嫁物品拉走，并拉走原告的部分财物。双方的感情已完全破裂，且无和好可能。为此，具状提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。王某在庭审中辩称：原告诉称不是事实，我和原告虽然吵架，但还存在感情，我坚决不同意离婚；我的婚前财产虽然拉走了，但我已向原告作过合理的解释，原告认同我的意见；我并没有拉走原告的个人财产。经审理查明：原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2013年1月14日登记结婚，婚后无子女。原告陪护被告于2015年5月做了终止壬辰手术。婚后两人有过吵打架现象。诉讼期间，原告提交了一份其被被告打伤的照片，以证明夫妻感情确己破裂。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂,调解和好无效是准予离婚的法定条件。本案中原、被告已进行婚姻登记，系合法婚姻关系。在共同生活期间，夫妻双方虽为一些家庭生活琐事产生矛盾，但原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。为了家庭和睦，社会和谐，以判决不准黄某某与王某离婚为宜。依照>第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:不准许原告黄某某与被告王某离婚。案件受理费200元,应适用简易程序，减半收取100元，由原告黄某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一六年一月二十七日书记员 李芳频附：与本案相关的法律法规>第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2816号
原告江XX。
被告屠XX。
原告江XX诉被告屠XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告江XX到庭参加诉讼，被告屠XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江XX诉称，2012年8月30日至2013年4月28日这段时间内，被告屠XX多次向原告借款共计126200元并出具三张借条。被告未能按期归还借款本息，原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、被告屠XX归还借款本金126200元；2、被告屠XX支付借款的本息（在法律允许下）；3、被告屠XX支付起诉的一切费用以及损失。
被告屠XX未答辩。
经审理查明，2012年8月30日被告向原告借款21000元并出具借条一张，载明“今借江XX现金贰万壹仟元整，止9月10日前归还，特立据”，2012年9月29日向原告借款74000元并出具借条一张，载明“今借江XX现金人民币柒万肆仟元整，特立据”，2013年4月28日向原告出具借条一张，载明“今借江XX现金共计人民币叁万壹仟元整（31200），特此立据。注：原利息应付7500元，原则在今年内全部归还”。被告屠XX在三张借条上借款人处签字。
原告江XX于2014年11月12日向本院提起起诉，在庭审中原告江XX增加诉讼请求，要求被告江XX归还第三张借条上注明应付的7500元利息，并明确其他诉讼请求，要求被告以126200元为本金，按照12%的年利率支付自借款之日起至实际还清之日止的利息，并承担诉讼费。
上述事实有原的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求，应依法予以支持。被告出具的三张借条上均未约定借款利息，因此原告要求被告按照12%的年利率支付借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因借条上也既未约定借款利息也无约定逾期利息，故原告江XX要求被告屠XX按照12%的年利率支付逾期利息的诉讼请求超出法定标准，本院认为逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原、被告双方在第三张借条上注明的7500元利息，应视为原、被告双方对第三笔借款所产生利息的确认，本院予以认可，因此原告要求被告支付的7500元利息的诉讼请求本院予以支持。被告屠XX经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此引起的法律后果由其自己承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠XX于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江XX偿还借款本金126200元及逾期利息。（其中21000元的逾期利息计算自2012年9月11日起至实际给付之日止；105200元逾期利息计算自2014年11月12日起至实际给付之日止。上述逾期利息利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）；
二、被告屠XX于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江XX归还借款利息7500元；
案件受理费2974元，本院减半收取1487元（原告已预交），由被告屠XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包康
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施靓
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第491号
原告梁晓龙，男，1981年3月3日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
被告朴基成，男，1960年1月13日出生，朝鲜族，住址抚顺市顺城区。
原告梁晓龙与被告朴基成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓龙到庭参加诉讼，被告朴基成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年7月3日经协商购买被告朴基成坐落于顺城区葛布后街棚改房1号楼3单元401室，房屋价款70，000.00元，本来约定有押金1万元，待房屋过户后给付，经朴基成再三请求，我把购房款全部给付被告。被告写下承诺：保证到房屋能够交易时积极协助办理过户手续，自2012年至今，一直找不到被告，遂诉至法院，请求判令房屋买卖协议具有法律效力，将该房屋判决过户至梁晓龙名下。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2007年7月3日，原、被告签订房屋买卖合同，由于该房屋为棚户区改造项目，在签订房屋买卖合同时该房屋正在建设中，尚未竣工。因此该合同约定原告购买被告后戈棚户区一处60平方米，2-5楼最好不把山的房屋，房屋的总价款为7万元。原告已于2007年7月3日给付被告3万元，2007年11月25日给付被告3万元，2008年5月21日给付被告1万元，原告共计分三次给付全部购房款7万元。
另查明，原告梁晓龙一直居住于顺城区高顺路（东段）9-2号楼3单元401号房屋，该房屋面积为60.27平方米。
本院所确认的上述事实由原告向本院提供的房屋买卖协议、收条三份、证人证言、房屋产权证、葛布街道后葛南社区证明、动迁号选房卡、水费、电费、暖气费等证据，这些证据经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同真实有效。应当受到法律保护。在本案中，原、被告签订的房屋买卖合同所约定的买卖标的物不明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告梁晓龙向本院提供的棚户区房屋选房卡、社区证明、水、电、暖气费缴纳收据，能够证明原告已在顺城区高顺路（东段）9-2号楼3单元401号房屋实际居住的事实。另外，该房屋买卖合同约定房屋面积60平房米，本案中原告所居住房屋为60.27平方米，房屋面积与合同中所约定出卖房屋面积基本一致。因此根据交易习惯，本院确认原、被告双方所买卖房屋为顺城区高顺路（东段）9-2号楼3单元401号房屋。此外，原告已按合同约定给付被告全部购房款，被告理应按合同约定配合原告办理房屋产权过户手续，因此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告朴基成于本判决生效之日起十日内，配合原告梁晓龙办理坐落于顺城区高顺路（东段）9-2号楼3单元401号房屋产权过户手续。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
人民陪审员 王茜薇
人民陪审员 牛文静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 昕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02188号
原告林东卫。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告唐徐菊。
被告范小兵。
原告林东卫与被告唐徐菊、范小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东卫的委托代理人谢艳到庭参加诉讼，被告唐徐菊、范小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东卫诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2014年1月7日、1月13日以发放工人工资缺少资金为由分别向原告借款20万元、30万元，并约定分别于1月16日、1月17日归还，逾期按银行同期贷款利率4倍计息。后被告归还了24万元，余款被告至今未归还。现要求两被告归还借款26万元，并支付自2014年1月18日至还款之日按银行贷款利率4倍计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告唐徐菊、范小兵未作答辩。
经审理查明，被告唐徐菊与范小兵系夫妻关系。被告唐徐菊于2014年1月7日、1月13日以发放工人工资缺少资金为由同原告签订了借款合同，分别向原告借款20万元、30万元，同时，被告唐徐菊向原告出具了借据二份。后原告通过银行向被告转入该借款。后两被告陆续归还原告借款合计24万元。余款经原告多次催要，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告唐徐菊向原告借款的事实，由原告提供被告出具的借款合同、借条及银行凭证予以佐证，本院予以确认。因借款形成于被告唐徐菊、范小兵夫妻关系存续期间，被告唐徐菊向原告借款时未与原告约定该借款为个人债务，故本案所涉债务依法应按夫妻共同债务处理，被告唐徐菊、范小兵应对原告的债务共同承担还款付息的法律责任。原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐徐菊、范小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐徐菊、范小兵于本判决发生效力之日起二十内归还原告林东卫借款26万元，并支付自2014年1月18日起日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6326元（原告已预交），由被告唐徐菊、范小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6326元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 朱伯平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 惠
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00394号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人王保凤，女，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉王保凤国土处罚一案中，被执行人王保凤已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00394号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4723号
原告：于某某。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：吕某某。
原告于某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、原告的委托代理人刘忠诚和被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年12月26日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊日婚生一子吕某甲。原、被告婚后初期感情尚可，但近几年被告根本不顾家，没有责任感，不往家里交钱，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子吕某甲归原告抚养，共同财产依法分割。
被告辩称：我俩夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月26日登记结婚，婚后育有一子吕某甲（＊＊＊＊年＊月＊日生）。原、被告婚后初期感情尚好，近年因琐事产生矛盾，双方自本案起诉时起分居至今。
本院上述所查明的事实，有原告提交的结婚证、户口簿和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一个和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、相互信任的基础上来共同维系。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，虽因家庭生活琐事发生纠纷，但这是家庭生活中不可避免的。只要原、被告双方增加沟通、增进了解，其婚姻关系是可以维系的。原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓黎娜
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1591号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
被执行人张广霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第2665号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2014年10月17日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张广霞借款合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张广霞借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 盖 辰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢121号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人徐峰，住延寿县。
被执行人孙铁权，住延寿县。
被执行人郭延文，住延寿县。
被执行人杨文有，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2010年11月9日作出的（2010）延民初字第1027号民事调解书申请执行徐峰、孙铁权、郭延文、杨文有金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2010）延法执字第24-2号执行裁定书，终结了（2010）延民初字第1027号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2010年11月9日作出的（2010）延民初字第1027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许语评
二〇一六年六月十五日
书记员 董华炜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2187号
当事人基本情况及审理经过
原告陈某某，女，1967年11月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告栗某某，男，1964年1月29日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告陈某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，但庭审过程中被告栗某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、夫妻共同财产属于原告的部分原告自愿赠与儿子栗某；3、判决被告赔偿原告医疗费10000元。
被告的答辩意见：我不同意离婚，生活中我之所以动手殴打原告是因为她怀疑我在外面乱搞男女关系，原告所受之伤是我酒后在气头上打的。
审理查明的事实
原被告双方于1990年4月15日登记结婚，婚后生育两个子女，现在子女均已成年，近年来被告常因夫妻矛盾对原告实施家庭暴力，2015年2月26日被告将原告腰部打伤，后经公安民警调解原告栗某某表示会改正自己的错误，但时隔七个月不到，2015年9月21日被告又将原告头部打伤住院，公安派出所再次出警处理，2015年10月10日原告以被告经常对其实施家庭暴力，以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院请求离婚，庭审过程中被告未经法庭许可中途退庭。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记证明、公安接处警登记表、相关医疗证明材料及医疗发票、伤情图片等证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方自1990年结婚至今已经二十余载，一路走来为家庭为子女操劳了大半生已属不易，现在子女成年，本应过上含饴弄孙的日子，然而双方却常因夫妻矛盾发生纠纷，生活中被告稍有不顺便对原告拳脚相向，且出手皆重。俗话说少年夫妻老来伴，被告不仅没有思考怎样与原告和谐相处，维护家庭团结，反而养成了恶劣的家暴行径，夫妻感情只会越打越生伤，不会越打越亲近，恶劣的家庭暴力伤害的不仅仅是身心，更是多年的夫妻感情。如果连最起码的安全感都没有，继续维系显然就没有了可能，现原告诉请离婚且经法庭劝解不离无效，可见夫妻感情已经彻破裂，故本院予以准许。对于原告自愿将夫妻共同财产中属于自己的部分赠与子女和放弃对原告索赔的诉讼主张是其对自己权利的处分，本院从其自便。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告栗某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年十一月二日
书记员 王赠博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3257号
原告肖小红，男，1979年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省武山县。
被告安有福，男，1985年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告肖小红与被告安有福物权保护纠纷一案中，原告肖小红以被告已将车辆归还为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖小红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖小红撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告肖小红负担。
代理审判员 汪婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 墨龙
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第940号
原告李素芳，女，汉族。
委托代理人郭帅，安阳市民营经济维权发展促进会维权工作人员。
被告张泽辉，男，汉族。
法定代理人张建新（系被告张泽辉的父亲），男，汉族。
法定代理人韩永温（系被告张泽辉的母亲），女，汉族。
原告李素芳因与被告张泽辉生命权、健康权、人身权纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于2013年12月4日作出受理决定，后依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李素芳及其委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告张泽辉及其法定代表人张建新、韩永温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，2013年9月5日20时许，原告骑电动车行驶至北关区十里铺时，被告骑电动车逆向行驶并没有开灯将原告撞伤，造成原告左脚血流不止。事故发生后原告及家人及时赶到事故现场，并将原告送往安阳市地区医院住院治疗，被告随行。由于原告的家人忙于给原告办理相关住院手续以及检查治疗，被告的母亲到医院带被告偷偷逃走。原告为此报警，安阳市公安局北航分局出警调查证实，撞伤原告的学生系被告，并出具接处警登记表。原告经住院治疗后被诊断为：1、左足伸指肌键断裂。2、左足皮肤挫裂伤。原告受伤住院后，被告及其家人从未到医院看望过原告，公安机关也曾多次组织双方进行调解，然而被告的母亲拒不承担民事赔偿责任。故原告提起诉讼，要求依法判令被告支付原告医疗费5701.3元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费300元、护理费1124.4元、误工费9370元等共计16975.7元。
被告张泽辉未答辩。
经审理查明，2013年9月5日20时许，在北关区十里铺附近时，被告与同学逆向骑电动车行驶，将对面骑电动车行驶的原告撞伤，造成原告左脚血流不止。庭审过程中，原告称事故发生时，被告未开车灯。事故发生后，原告被送至安阳市地区医院住院治疗，诊断为：1、左足伸指肌键断裂。2、左足皮肤挫裂伤。原告于2013年9月17日出院，住院12天。出院医嘱为：1、加强营养、合理饮食。2、继续石膏外固定，避免左足趾屈。3、定期换药，术后第14天视情况拆线。4、出院复查，如有不适，立即随诊。原告花费门诊费、住院治疗费共计5701.3元。2013年9月5日，原告家人拨打了110报警，安阳市公安局北航分局出警调查证实，和原告相撞的学生叫张泽辉，住北关区程寸营村村委大街南45号，其母亲叫韩永温。原告城镇户口，无工作。截止目前，被告未赔偿原告相关损失。
上述事实，有原告李素芳提供的门诊票据和医疗票据8张、住院病历、医院诊断证明、出院证、费用清单、被告的户籍证明、被告法定代表人的户籍证明、交通费票据，以及以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告夜间骑电动车未开灯逆向行驶与原告相撞，造成原告受伤的事故，被告应承担此次事故的全部责任。无行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告属限制民事行为能力人，故被告对原告造成的损害应由其法定代理人张建新、韩永温承担。原告李素芳要求赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告的医疗费为5701.3元；住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算12天，原告要求的住院伙食补助费为360元；安阳市地区医院的医嘱为加强营养，故原告要求的营养费120元，符合法律规定，本院予以确认；护理费参照2013年度居民服务和其他服务业25388元／年，计算12天为834.67元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告无固定职业，误工费参照2013年度城镇居民人均可支配收入平均工资为20442.62元／年计算30天为1680.22元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为120元。综上，原告的各项损失为8816.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽辉于本判决生效后十日内赔偿原告李素芳医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8816.19元，由其法定代表人张建新、韩永温赔偿；
二、驳回原告李素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告李素芳负担174元，被告张泽辉负担50元，由其法定代表人张建新、韩永温承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1121号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，原告公司员工。
被告于国华，男，汉族，户籍所在地上海市长宁区，房产所在地上海市长宁区。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告于国华物业服务合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼。被告于国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，被告自1999年1月至2013年3月未付物业管理费。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告（1）支付上述物业管理费人民币（下同）9，678.60元；（2）偿付逾期支付滞纳金300元并承担本案诉讼费。
被告于国华未应诉。
经审理查明：1999年2月，原告（原名：上海绿地物业发展有限公司）与上海市锦绿实业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，约定，原告成为本市长宁区福泉路255弄的物业管理企业。此后多次续订合同，直至2006年6月30日。自2006年7月1日起，原告与上海市长宁区淞虹公寓业主大会订立《物业管理服务合同》，继续对该小区进行物业管理，此后多次续订合同，原告实际管理至2013年3月31日。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米0.80元（实收0.60元）；业主应按季缴纳，应在本季度内缴纳，若逾期则按每日3‰缴纳滞纳金。被告系本市长宁区福泉路255弄43号402室业主，该房产建筑面积94.34㎡，每月物业管理费为56.60元。被告自1999年1月1日至2013年3月31日计171个月，欠缴物业管理费共计9，678.60元。期间，原告多次催讨，被告未缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有物业服务合同、房产登记资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持；关于滞纳金部分的诉请因过高，本院予以调整。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自1999年1月1日至2013年3月31日的物业管理费人民币9，678.60元；
二、被告于国华应于本判决生效之日起十日内偿付原告绿安物业管理发展有限公司逾期支付滞纳金（以人民币169.80元为本，从1999年3月1日起算，每过一个季度累加本金169.80元，按银行同期贷款利率计，计至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告于国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特480号
申请人：朱某某。
申请人：赵某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、赵某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、赵某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、赵某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4165号
原告：吴培珍。
原告：杨家辉。
两原告共同委托代理人：卢丽娜、韦凯。
被告：俞学元。
被告：江阴洲海运输有限公司。
法定代表人，李锦轩，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
代表人：杨伟，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
代表人：何宏健，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
代表人：李旭峰，经理。
被告：赖丽勇。
被告：张家特。
被告：项云海。
本院在审理原告吴培珍、杨家辉与被告俞学元、江阴洲海运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司、赖丽勇、张家特、项云海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴培珍、杨家辉撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告吴培珍、杨家辉负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年六月七日
代书 记员 蒋锦阳