江苏省南京市玄武区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0102行初4号
原告黄德荣，男，1958年4月27日生，汉族。
被告南京市规划局，住所地在南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人马建东，南京市规划局干部。
委托代理人封顶，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人吴洋，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告黄德荣诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）、南京市人民政府（以下简称市政府）确认政府信息公开违法一案，本院于2016年2月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告黄德荣，被告市规划局的委托代理人马建东、封顶，被告市政府的委托代理人吴洋、朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2015年10月26日作出编号为JG201510003号《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》，对原告黄德荣的政府信息公开申请予以答复。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年1月25日作出[2015]宁行复第177号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的上述行政行为。
原告黄德荣诉称，原告于2015年10月8日因住房阳光被前面建筑遮挡问题向被告市规划局申请政府信息公开，内容有四项：1、建字第320102201211303号规划许可证关于建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体（含退层）高度核准相关资料；2、宁规核实（2015）00267号和00264号关于建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体（含退层）高度规划验收相关资料；3、NO2007G21地块建设单位提出规划申请和规划核准相关资料；4、南京新版历史文化名城保护规划以及周边（总统府街区）建筑控制高度规划相关资料。2015年10月26日，市规划局只向本人公开了第3项及第1、2项部分内容，未提供第1、2项相关附图。2015年11月2日，原告按市规划局告知书第2条答复，到南京市城市建设档案馆（以下简称市城建档案馆）查阅相关附图，市城建档案馆仅向本人提供NO2007G21地块规划核准的北侧墙体立面图一张，称无相关核准平面图和验收平面、立面相关资料。关于南京新版历史文化名城保护规划及周边（总统府街区）建筑控制高度规划相关资料，由于市规划局在告知书中未指明网页具体查阅路径，且告知书未提及周边（总统府街区）建筑控制高度规划信息，本人查找至今未能获悉。因此，《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》未完整公开申请人申请内容，存在明显不作为。原告于2015年11月25日向市政府申请行政复议。市政府于2016年1月25日以[2015]宁行复第177号《行政复议决定书》维持市规划局的政府信息公开告知书。原告认为，该《行政复议决定书》明显与事实不符。现诉请：1、依法判定被告不完整公开政府信息违法。2、依法驳回市政府[2015]宁行复第177号《行政复议决定书》。3、责令被告依法公开原告所需的政府信息。
原告黄德荣提交的证据有：1、政府信息公开申请表，证明原告申请的四项信息公开的内容。2、《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》。3、建设工程规划核实合格书，原告认可该合格书是真实的。4、市规划局建设项目规划审批事项申请表，是市规划局提供给原告的。5、建设工程规划许可证，是市规划局提供给原告的。6、行政复议申请书。7、[2015]宁行复第177号《行政复议决定书》。8、城建档案调阅登记表，证明原告当时查阅时，没有查阅到全部内容。9、原告房屋产权证。
被告市规划局辩称，2015年10月8日，原告向我局提出政府信息公开申请。10月26日，我局依法发出了编号为JG201510003号《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》，提供了建字第320102201211303号规划许可证、宁规核实（2015）00264号规划核实合格证，并告知原告：1、建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体高度核准相关资料和相关规划核实资料已移交市城建档案馆，可向市城建档案馆查询（地址：王府大街121号）；2、南京历史文化名城保护规划（内含原告要求获取的总统府周边建筑高度控制相关资料）已在市规划局政府公开网站上进行了公示，可以直接查询。10月27日，我局通过顺丰速运邮寄了该告知书。11月2日，原告已至市城建档案馆查询了建字320102201211303号规划许可证关于建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体（含退层）高度核准以及规划核实相关资料。此外，针对原告的另一信息公开申请，我局于2015年9月23日答复了案涉建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体（含退层）具体高度，原告认可并现场签收了相关资料。我局作为南京市城乡规划行政主管部门，对申请公开的规划许可信息，有依法公开的法定职责。对于已经移交市城建档案馆和在政府公开网站上公示的信息，我局已依法指明了获取方式和途径，且原告也前往市城建档案馆查询过相关信息，并未侵害其知情权。
综上，我局已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，遵照法定程序，在法定工作日内，给予原告答复。原告所述无事实和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局提交的证据有：1、政府信息公开申请表，是原告向被告申请的相关资料。2、编号为JG201510003号《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》，证明被告履行了告知的义务。3、南京历史文化名城保护规划网站公示截屏，证明被告履行了原告第四项申请信息公开的义务。4、顺丰速运凭证。5、市城建档案馆调阅登记表，证明原告已到市城建档案馆查阅了相关信息。6、编号为JG201508006号《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》，针对原告另一申请进行了告知，该证据与本案没有直接关联性，但是原告在此前也申请过信息公开。
被告市规划局提交的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
被告市政府辩称，原告黄德荣于2015年10月8日向被告市规划局申请信息公开并提交政府信息公开申请表，2015年10月26日市规划局作出JG201510003号政府信息公开告知书并送达原告。市规划局依法履行了职责，且告知书内容亦符合法律的规定。本行政复议机关认为，市规划局履行了信息公开程序，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，对原告作出信息公开告知程序合法，法律适用正确。
本行政复议机关认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政复议程序合法，本行政复议机关于2015年11月26日收到原告的行政复议申请，12月1日立案受理，12月1日当日书面通知市规划局提出答复，2016年1月25日作出《行政复议决定书》并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于5日内受理和正常情况下2个月内审结的规定。
综上，请求依法维持本行政复议机关作出的[2015]宁行复第177号《行政复议决定书》。
被告市政府提交的证据有：1、EMS邮寄单及网上查询凭证，证明复议机关送达了复议决定书。2、行政复议案件受理审批表，证明复议机关受理案件时间。3、行政复议决定审批表，证明复议机关作出复议决定时间。4、《行政复议决定书》，证明复议机关依法作出了复议决定。
被告市政府提交的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。2、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告黄德荣对被告市规划局提交的证据质证意见如下：1、对于证据1没有意见。2、对其他证据的真实性没有异议，被告的告知内容没有按照原告申请的要求来告知，核准的相关资料原告是需要具体的数据，核准的高度间距的具体数据和原始资料，市城建档案馆无法满足原告的要求，许可证应当是有附图的，平面图、立面图还有确定高度的确定材料（会议纪要），被告对高度、间距的核实应当有具体的数据，建筑规划核实合格书是对该工程进行了核实，并不是具体的数据。原告要的是历史文化名城保护规划新版，且原告是要总统府街区的具体控制高度，网站上也没有该项具体数据。原告去市城建档案馆，市规划局给原告的材料以及原告当时申请时填写的表格、身份证、房产证原告全部提供了，市城建档案馆对原告提交的这些资料不保管，弄丢了。虽然原告不是专业人员，但是也做过工程验收、规划，比较了解，并且被告在告知时没有给网站截屏，开庭时或者复议时才给截屏来告知，原告不认可。第二次申请信息公开与第一次申请不一样，第一次原告只是要数据，第二次是因为市规划局不给具体数据，原告才要求公开相关的信息材料。3、对于法律依据本身没有意见。
被告市政府对被告市规划局提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
原告黄德荣对被告市政府提交的证据没有异议。对法律依据本身没有异议，对是否适用本案不确定。
被告市规划局对被告市政府提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告市规划局对原告黄德荣提交的证据质证意见如下：原告没有说明证明目的，对上述证据的真实性、合法性没有异议，原告提交的证据恰恰证明被告已经依法履行了职责。
被告市政府对原告黄德荣提交的证据没有意见，原告提交的证据恰恰能证明被告认定事实清楚，适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：原告黄德荣及被告市政府提交的全部证据，被告市规划局提交的证据1-5，经审核，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月8日，原告黄德荣以邮寄方式向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求公开：1、建字第320102201211303号规划许可证关于建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体（含退层）高度核准相关资料；2、宁规核实（2015）00267号和00264号关于建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体（含退层）高度规划验收相关资料；3、NO2007G21地块建设单位提出规划申请和规划核准相关资料；4、南京新版历史文化名城保护规划以及周边（总统府街区）建筑控制高度规划相关资料。2015年10月26日，被告市规划局针对原告的申请作出编号为JG201510003号《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》，告知的内容为：1、NO2007G21地块规划许可证（建字第320102201211303号）、规划核实合格证（宁规核实（2015）00264号）见附件。2、关于建筑物与北侧住宅楼间距及建筑物北侧墙体高度核准相关资料和相关规划核实资料为规划许可证附图，上述图件已移交市城建档案馆，可向市城建档案馆查询（地址：王府大街121号）。3、南京历史文化名城保护规划可直接在市规划局网站进行查阅。被告市规划局通过邮寄方式送达了该告知书。原告黄德荣不服该答复，于2015年11月26日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年1月25日作出[2015]宁行复第177号《行政复议决定书》，维持市规划局2015年10月26日作出的JG201510003号政府信息公开告知书的具体行政行为。被告市政府已将《行政复议决定书》送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告黄德荣向被告市规划局提出政府信息公开申请，被告市规划局应当履行答复的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告不服被告市规划局的答复，向被告市政府申请行政复议，被告市政府应当依法履行行政复议的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，原告黄德荣向被告市规划局提出政府信息公开申请，被告市规划局在法定期限内作出政府信息公开答复，在答复中告知了原告相关信息，对于已经移交市城建档案馆和在政府公开网站上公示的信息，市规划局已指明了获取方式和途径，且原告也在市城建档案馆查询过相关信息。被告市规划局在法定期限内履行了答复职责，其作出政府信息公开答复符合法律规定。
原告不服被告市规划局政府信息公开答复，向被告市政府申请行政复议。被告市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条等相关规定，依法受理原告的复议申请，经审查后作出行政复议决定，维持被告市规划局作出的政府信息公开答复。被告市政府复议程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄德荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄蜀君