广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5357号
原告：广东省农业机械总公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何伟弦，总经理。
委托代理人：黄承文、刘营，系公司职员。
第一被告：刘建祥，住所地四川省渠县。
第二被告：晏小碧，住所地四川省渠县。
第三被告：惠州市大发搬迁有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：胥享凤。
原告广东省农业机械总公司诉第一被告刘建祥、第二被告晏小碧、第三被告惠州市大发搬迁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘营到庭参加了诉讼。被告刘建祥、晏小碧、惠州市大发搬迁有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告与我司于2010年8月6日在广州市海珠区签订《按揭购销合同》一份，合同约定第一被告以按揭方式向我司购买徐工牌汽车起重机一台。双方约定的付款方式为货到验收前支付首付，余款以银行按揭贷款方式支付，其中首付合计22.98万元，余款44.6万元按光大银行叁年期按揭方式支付。合同签订后，第一被告与中国光大银行深圳蛇口支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，约定第一被告分36期等额还本付息偿还银行贷款。我司对第一被告的44.6万元贷款提供一定比例的保证金担保及回购责任担保。在供款的过程中，由于第一被告逾期还款或拒不还款，导致银行划扣我司保证金及要求我司回购。依照合同约定，扣除被告偿还部分，总共拖欠我司本息合计121923.58元，其中利息暂计算至2016年6月29日。
第一被告多期未还贷款，已构成根本违约，并且因银行直接划扣出卖方保证金，给我司造成了巨大的经济损失，我司某向第一被告要求偿还回购价款及利息，并向第一被告主张因回购造成的相关损失。第三被告作为该合同事实上的共同买受人，在事实上直接享有合同标的物的权益；第一被告、第二被告系夫妻关系，该标的物的购买是为了夫妻共同生产经营所需；因此第二、第三被告应当对第一被告所欠我司的本息负连带责任。上述欠款经我司多次催讨，三被告均找各种理由拖延至今，严重损害了我司的合法权益。现起诉请求判令：1、第一被告向我司偿还按揭购车回购款及利息合计121923.58元（利息按月息1%分期自划扣之日起计至还清之日止，暂计至2016年6月29日）；2、第二、第三被告对上述欠款向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。起诉后第一被告向我司偿还了2万元利息，故将第一项诉讼请求变更为判令第一被告向我司偿还按揭购车回购款42520.06元，利息1615.76元（利息按月息1%分期自划扣之日起计至还清之日止，暂计至2016年11月10日）。
第一、第二、第三被告均没有提出答辩意见及证据。
经审理查明，2010年8月6日，原告（出卖方）与第一被告（买受方）签订了《按揭购销合同》。合同约定，买受方向出卖方购买一台徐工牌汽车起重机（合同编号：汽12010080601#，标的物名称：汽车起重机，规格型号：QY20G，单价63.8万元）。其中首付款19.2万元、运费0.85万元、保证金2.23万元、公证抵押费0.3万元、按揭管理费0.4万元，首付合计22.98万元。买受方向出卖方支付首付款19.2万元，余款44.6万元向光大银行按揭分期付款。《按揭购销合同》第十一条约定：“依据出卖方与中国光大银行、徐州重型机械有限公司的相关合作协议，出卖方为买受方的银行贷款提供保证金担保，若买受方逾期还贷，光大银行将扣划出卖方的保证金。若因逾期还贷造成光大银行扣划出卖方保证金的，买受方将向出卖方承担还款责任。”《按揭购销合同》第十二条约定：“如买受方逾期还贷而导致光大银行划扣出卖方保证金的，则出卖方将按光大银行划扣的金额反向扣取买受方所提供的保证金，并计算相应的利息（按月息1%计算）。若买受方不存在逾期还贷情况的，则保证金将在按揭还款完毕后10个工作日内退还。”合同签订后，第一被告交付首期款22.98万元后，原告依约向第一被告交付了徐工牌汽车起重机一台。
第一被告向光大银行贷款了44.6万元，采取按揭分期付款的方式偿还。在分期付款过程中，第一被告自2011年8月20日开始陆续没有按期足额偿还分期款。第一被告应于2011年8月20日前偿还给光大银行的本息13039.23元，原告于2011年8月31日代付；第一被告应于2012年5月20日前偿还给光大银行的本息13872.25元，原告于2012年8月20日代付；第一被告应于2012年6月20日前偿还的本息14168.54元，原告于2012年9月20日代付；第一被告应于2012年7月20日前偿还的本息14164.27元，原告于2012年10月19日代付；第一被告应于2012年8月20日前偿还的本息14168.53元，原告于2012年11月20日代付；第一被告应于2012年12月20日前偿还的本息5602.44元，原告于2012年12月28日代付；第一被告应于2013年1月20日前偿还的本息14115.68元，原告于2013年4月19日代付；第一被告应于2013年5月20日前偿还的本息5656.52元，应于2013年6月20日前偿还的本息13769.22元，原告于2013年6月28日代付；第一被告应于2013年7月20日前偿还的本息14089.70元，原告于2013年10月18日代付；第一被告应于2013年8月20日前偿还的本息14097.60元，原告于2013年11月20日代付；第一被告应于2013年9月20日前偿还的本息14093.66元，原告于2013年12月20日代付；第一被告应于2013年10月20日、11月20日、12月20日前偿还的本息14097.69元，原告于2014年1月20日代付。截止2014年1月20日，原告总共为第一被告代付按揭购车回购款及利息、罚息合计192765.33元。依合同约定，扣除第一被告保证金2.23万元，此外，第一被告于2014年1月29日、5月19日、7月14日、9月24日、10月23日、12月24日分别归还3万元、2万元、2万元、1.2万元、2万元、1.3万元、1.5万元、1.5万元、2万元。以上还款按月息1%先扣减利息后余额扣减本金，至今，第一被告尚欠42520.06元，利息从2016年7月16日开始拖欠。原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与第一被告签订的《按揭购销合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按照合同约定向第一被告交付了汽车起重机，第一被告有义务按约定的时间、金额分期偿还款项。现第一被告自2011年8月20日开始没有按约定向光大银行偿还借款，导致原告依《按揭购销合同》为第一被告偿还分期款，已构成违约。原告依《按揭购销合同》代第一被告偿还其拖欠光大银行的贷款，有权向第一被告追偿，故原告诉请要求第一被告支付其代付款及按合同约定计利息，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。经核算，第一被告尚欠42520.06元，利息从2016年7月16日开始拖欠。第一被告、第二被告是夫妻关系，本案购车借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对此，第一、第二被告均未能提供相应的证据予以证实，故上述两被告应承担共同清偿责任，原告起诉第一、第二被告承担连带清偿责任，依法无据，本院不予以支持。第三被告与原告并没有合同关系，原告亦不能提供证据证实第三被告应对第一被告拖欠原告的债务承担连带责任，故原告诉请要求第三被告承担连带清偿责任，依法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、第一、第二被告在本判决生效之日起10日内向原告支付42520.06元，并从2016年7月16日起至本判决确定还款之日止，按月息1%计付欠款的利息给原告；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2738元，由被告刘建祥、晏小碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹