wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初493号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘世光，无职业。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；2010年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。因涉嫌抢劫罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]366起诉书指控被告人刘世光犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人刘世光到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年12月25日9时许，在沈阳市沈河区泉园二路77-1号3-3-1室被害人高某的住处，被告人刘世光趁被害人高某开门进屋之机，强行进入室内，手持事先准备好的水果刀威胁高某拿钱，并与高某厮打，用水果刀将高某手部划伤，抢走其二百元人民币。案发后高某报警。2016年2月24日，民警在沈阳市大东区劳动大厦将刘世光抓获。
上述事实，公诉机关向本院提交了证人李某的证言、被害人高某的陈述、刘世光的供述、物证照片、辨认笔录、现场照片、刑事判决书。公诉机关认为，被告人刘世光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人刘世光应以抢劫罪处罚。
被告人刘世光辩称，起诉书指控的不属实，我在高某家屋外面和她说借200元钱，她就给我200块钱，然后我就走了。我没有事先准备好水果刀强行进入高某家室内抢钱。
经审理查明，2015年12月25日9时许，在沈阳市沈河区泉园二路77-1号3-3-1室被害人高某的住处，被告人刘世光趁被害人高某开门进屋之机，强行进入室内，手持事先准备好的水果刀威胁高某拿钱，并与高某厮打，用水果刀将高某手部划伤，后被高某制服。
公诉机关就上述事实，向本院提交了下列证据予以证实：
1、证人李某的证言，证实被告人刘世光在此居住过。
2、被害人高某的陈述，证实其被抢劫的事实经过。
3、被告人刘世光的供述，证实其抢劫的事实经过。
4、物证照片，证实被害人受伤的情况。
5、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。
6、指认现场照片，证实被告人对犯罪现场的指认情况。
7、刑事判决书，证实被告人的前科情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人刘世光对被害人高某的陈述提出异议，主张被害人说的都不属实；对其在侦查期间所作的供述提出异议，主张没拿刀。对其他证据未提出异议。因上述证据系公安机关依法调取，证据之间相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告人抢劫的事实客观存在，本院予以认证。
本院认为，被告人刘世光以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户劫取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘世光犯抢劫罪，罪名成立。被告人刘世光持刀入户，以借钱的名义威胁被害人欲行抢劫，属于入室抢劫行为，遭被害人高某反抗并发生厮打，被被害人将其制服，应认定为因意志以外的原因未能得逞，属于抢劫未遂。之后，被害人高某给付被告人刘世光人民币二百元，已并非基于被告人刘世光的暴力、威胁，不应认定为抢劫行为。被告人刘世光持械抢劫，酌情从重处罚；被告人刘世光具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘世光辩解的没有持刀入室抢劫，与本案证据证明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘世光犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日至2025年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 包群峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条(一)项
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第115号
申请执行人高玉芬。
被执行人张振超。
被执行人李风国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。因你单位未在民事判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，2015年5月29日本院决定立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张振超、李风国发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人张振超、李风国名下的银行存款15160.14元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年七月二十日
书记员 王 琰
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第16号
申请执行人周庭平，男，1968年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。被执行人徐哲威，男，1978年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人张杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周庭平与被告徐哲威、张杰民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第5232号民事调解书已发生法律效力。原告周庭平在法定时间内向本院申请执行，要求被告徐哲威、张杰履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人徐哲威系外地来沪人员，被执行人张杰系上海复旦医院后勤服务有限公司员工。鉴于被执行人未履行义务，本院先后轮候查封被执行人徐哲威(共有人邹瑜)名下位于本市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房地产(该房产设有抵押)；被执行人张杰(共同共有人王炜琼、张越)名下位于本市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房地产；另查封被执行人徐哲威名下位于上海市闵行区上海九星市场星港街中心区6号楼2楼展厅存放的木制根雕编号1—96页(详见图片清单)。期间，徐哲威已履行欠款人民币200000元，并冻结张杰在上海银行茶陵支行的工资账户，尚欠款项未履行，由此我院向各被执行人发出限制高消费令、失信决定书。除此外，我院未查实各被执行人名下有银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述执行信息已告知申请执行人周庭平及其委托代理人孙文耀，申请执行人及其委托代理人也未能提供被执行人目前在本市确有其他可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行之财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周庭平依据本院(2014)闸民一(民)初字第5232号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年六月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11026号
原告王志财。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人简路易。
本院于2016年11月10日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年1月3日以证据不充分，待证据齐全后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯浩家
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0205刑初34号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人胡某甲，武钢大冶铁矿居休职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被黄石市公安局取保候审，于2016年10月17日由本院决定对其取保候审，同日由黄石市公安局铁山分局执行。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员洪湛威出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日20时50分许，被告人胡某甲醉酒后驾驶鄂B×××××号小型轿车在铁山区光彩山中石油加油站加油后回家。当车行驶约200米时，胡某甲为避让相向来车将车驶入道路右侧沟中，致使车辆受损。
经鉴定，胡某甲血液中乙醇含量为267.18㎎／100ml，属醉酒状态。
案发后，现场过路群众向公安机关报案，胡某甲在现场等候。
在审理过程中，本院委托黄石市铁山区司法局对胡某甲进行调查评估，意见为：建议对胡某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证等书证；证人胡某乙的证言；湖北三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1532号司法鉴定意见书等鉴定意见；黄石市交通巡逻警察支队铁山大队道路交通事故现场记载表、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。胡某甲血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，可以从重处罚。胡某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，可以从重处罚。案发后，胡某甲在明知他人报案的情况下能够在现场等候，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑胡某甲作案动机、危害后果、认罪态度及悔罪表现，结合社区调查评估意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑾璆
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 和代娣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 裴晓莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且富事故全部或者主要责任，或者造成佳通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
庭 长
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终649号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人ＸＸ、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月22日，ＸＸ向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金53471元；2、由森泰公司支付逾期办证违约金612元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2013年12月15日，ＸＸ、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第6幢2单元2层1号房。合同第五条、第六条约定，ＸＸ应按约定给付购房款611800元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，ＸＸ付清了购房款，于2014年2月20日领取了钥匙。长泰花园第6幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，ＸＸ与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。ＸＸ主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。ＸＸ领取钥匙仅属于事实上而非法律上的受领，森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向ＸＸ支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金45640.28元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向ＸＸ支付逾期办证违约金611.8元；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。本案受理费人民币1152元，减半收取人民币576元，由ＸＸ负担人民币50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币526元。
判后，ＸＸ、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第一项，改判支持ＸＸ一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
二审中，ＸＸ向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付ＸＸ使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向ＸＸ交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者ＸＸ而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于ＸＸ认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1152元，由ＸＸ负担人民币576元，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币576元。
本判决为终审判决。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二〇一六年二月十五日
书记员刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终649号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人ＸＸ、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月22日，ＸＸ向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金53471元；2、由森泰公司支付逾期办证违约金612元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2013年12月15日，ＸＸ、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第6幢2单元2层1号房。合同第五条、第六条约定，ＸＸ应按约定给付购房款611800元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，ＸＸ付清了购房款，于2014年2月20日领取了钥匙。长泰花园第6幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，ＸＸ与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。ＸＸ主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。ＸＸ领取钥匙仅属于事实上而非法律上的受领，森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向ＸＸ支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金45640.28元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向ＸＸ支付逾期办证违约金611.8元；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。本案受理费人民币1152元，减半收取人民币576元，由ＸＸ负担人民币50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币526元。
判后，ＸＸ、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第一项，改判支持ＸＸ一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
二审中，ＸＸ向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付ＸＸ使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向ＸＸ交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者ＸＸ而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于ＸＸ认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1152元，由ＸＸ负担人民币576元，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币576元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年二月十五日
书记员 刘贝莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5226号
申请执行人：孙续芬。
被执行人：曹勇。
申请执行人孙续芬与被执行人曹勇健康权纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人曹勇应于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人孙续芬损失48026元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人提供被执行人有一臂长40米定做吊车。本院依法扣押后，案外人提出异议并提起诉讼。2016年12月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押被执行人臂长40米的定做吊车外，未发现其他可供执行的财产，现该吊车因案外人提起诉讼不能处置，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）赣执字第5226号
本院在执行孙续芬与曹勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第02109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人曹勇应给付申请执行人孙续芬损失费48026元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将曹勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第5226号申请执行人：孙续芬。被执行人：曹勇。申请执行人孙续芬与被执行人曹勇健康权纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人曹勇应于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人孙续芬损失48026元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人提供被执行人有一臂长40米定做吊车。本院依法扣押后，案外人提出异议并提起诉讼。2016年12月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押被执行人臂长40米的定做吊车外，未发现其他可供执行的财产，现该吊车因案外人提起诉讼不能处置，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十日书记员  李 洋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3379号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行信贷主管，特别授权。
被告吴兴民。
被告李桂英。
被告吴绍奎。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴兴民、李桂英、吴绍奎金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁1322民初3379号民事裁定书，裁定对被告吴兴民、李桂英、吴绍奎所有的银行存款200000元予以保全。现因原告撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告吴兴民、李桂英、吴绍奎所有的银行存款200000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初3379号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。委托代理人杜飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行信贷主管，特别授权。被告吴兴民。被告李桂英。被告吴绍奎。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴兴民、李桂英、吴绍奎金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁1322民初3379号民事裁定书，裁定对被告吴兴民、李桂英、吴绍奎所有的银行存款200000元予以保全。现因原告撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吴兴民、李桂英、吴绍奎所有的银行存款200000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  刘利贞二〇一六年六月二十三日书记员  夏纪云
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：什邡市蓥峰北路73号。
法定代表人范俊，行长。
委托代理人庾文芳，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省什邡市，系该行职工。
委托代理人王斌，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省绵竹市。
被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司，住所地：什邡市京什开发区。
法定代表人杨毅。
被执行人四川腾中重工机械有限公司，住所地：成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖。
中国工商银行股份有限公司什邡支行依据德阳仲裁委员会（2014）德仲字第67号裁决书申请执行四川腾中福田专用汽车有限公司、四川腾中重工机械有限公司仲裁裁决一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司什邡支行申请执行四川腾中福田专用汽车有限公司、四川腾中重工机械有限公司仲裁裁决一案，由什邡市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王兰
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：什邡市蓥峰北路73号。
法定代表人范俊，行长。
委托代理人庾文芳，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省什邡市，系该行职工。
委托代理人王斌，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省绵竹市，系该行职工。
被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司，住所地：什邡市京什开发区。
法定代表人杨毅。
被执行人四川腾中重工机械有限公司，住所地：成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖。
中国工商银行股份有限公司什邡支行依据德阳仲裁委员会（2014）德仲字第67号裁决书申请执行四川腾中福田专用汽车有限公司、四川腾中重工机械有限公司仲裁裁决一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司什邡支行申请执行四川腾中福田专用汽车有限公司、四川腾中重工机械有限公司仲裁裁决一案，由什邡市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第364号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人冯永春，德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人冯永春金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3364号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
德安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第364号申请执行人万艳香，女，1974年8月15日出生，汉族，务工，住德安县。被执行人刘显雄，男，1978年6月6日出生，汉族，住德安县。本院于2015年10月9日立案执行万艳香申请刘显雄房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)德民一初字第388号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人刘显雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘显雄的动产与不动产，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)德执字第364号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 康 磊审判员 ： 陶 越审判员 ：邓辉龙二〇一五年十一月十七日书记员 ：林家宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0736号
原告查雪明。
委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾军。
被告蒋伟亮。
原告查雪明与被告蒋伟亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德威、顾军到庭参加诉讼，被告蒋伟亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查雪明诉称，2011年8月20日，被告与其签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租其位于木渎镇花苑三村10-7号的房屋用于商业经营。双方在合同中约定，租赁期限自2011年8月23日起至2016年8月22日止，每年租金为人民币76000元，一年一付；若被告拖欠租金达一个月的，原告有权终止合同并收回房屋，且被告需支付原告违约金50000元。合同签订后，原告按约将上述房屋交付给了被告，但是被告却屡次拖欠租金，且均已超过一个月以上，构成了违约。故请求判令：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，由被告返还租赁物，并由被告支付拖欠的租金暂计89666.67元（暂算至2013年10月22日，实际金额按照租金标准计算至被告交付房屋之日）；二、被告支付原告违约金50000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、原、被告双方于2014年3月24日解除《房屋租赁合同》，被告从其承租的房屋中迁出，并将房屋返还给原告；二、被告支付原告2014年3月24日前拖欠的租金121332元，之后的房屋使用费不再主张；三、被告支付原告其拖欠租金按照银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。
被告蒋伟亮未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，原告查雪明（甲方）与被告蒋伟亮（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：由甲方将其位于木渎镇花苑三村10-7号房屋，建筑面积为140平方米租赁给乙方；租赁期限自2011年8月23日起至2016年8月22日止；租金为76000元每年，按年结算一次，第一期租金应于签订合同时付清，以后的租金按规定的付款期限提前30天将房款支付给甲方；乙方需向甲方交纳保证金3000元，租赁期满后，乙方迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费后，经甲方确认后应立即将保证金无息退还乙方；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿并且乙方投资在甲方房屋内装饰归甲方所有：……3、欠租金达一个月；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方支付违约金人民币50000元，违约金不足赔偿损失的，受损失一方有权要求对方补足。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。
审理中，原告称，合同签订之后，被告未按约缴纳保证金3000元，且被告在2011年8月23日至2012年8月22日第一年的租赁期间内已结欠原告租金1000元，后被告自2012年8月23日起再未向其支付过租金。现原告仅向被告主张至2014年3月24日前的租金，共计人民币121332元，2014年3月24日之后的租金不再主张。另称，《房屋租赁合同》中约定的租金“按年结算一次，第一期租金应于签订合同时付清，以后的租金按规定的付款期限提前30天将房款支付给甲方”是指第一期的租金应于2011年8月20日交付原告，以后每年的租金应当在当年的租赁期限开始前30天交付给原告，即2012年8月23日至2013年8月22日的租金76000元，被告应于2012年8月23日前30日内交付，2013年8月22日至2014年8月23日的租金76000元（原告实际主张租金至2014年3月24日，金额为44332元），被告应于2013年8月23日前30日内交付。原告还称，依据合同约定，一方违反合同的须向对方支付违约金人民币50000元，现被告从租赁的第一年就开始拖欠租金，严重违反了约定，鉴于合同约定的违约金过高，其自愿依据被告拖欠租金的金额和期限，将违约金的计算方式变更为：以拖欠的1000元为基数，自2011年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日止的利息、以拖欠的76000元为基数，自2012年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日止的利息、以拖欠的44332元为基数，自2013年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日止的利息之和。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。根据合同的约定，租金的支付方式为按年结算一次，依据原告陈述，被告在租赁的第一年就已经结欠租金1000元，并从第二年开始至今未支付过租金。故被告的行为已经违反了关于租金支付期限的约定，原告有权解除双方之间的《房屋租赁合同》，现原告主张合同解除的期限为2014年3月24日，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告拖欠的租金，原告要求计算至合同解除之日，经本院核算，对原告主张的金额121332元，依法予以支持。原告自愿放弃主张房屋使用费，本院尊其自愿。在《房屋租赁合同》中，双方约定了违约金的数额，现原告主动调整违约金的标准，要求按照被告实际拖欠的租金数额及拖欠的时间，按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍分段计算，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告查雪明与被告蒋伟亮签订的《房屋租赁合同》于2014年3月24日解除。
二、被告蒋伟亮于本判决生效之日起十日内从其向原告查雪明承租的、位于苏州市吴中区木渎镇花苑三村10-7号房屋中腾空、迁出，并将该房屋返还原告查雪明。
三、被告蒋伟亮于本判决生效之日起十日内支付原告查雪明房屋租金人民币121332元，并支付相应的违约金（计算方式为：以人民币1000元为基数，自2011年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日；以人民币76000元为基数，自2012年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日；以人民币44332元为基数，自2013年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，公告费600元，合计人民币7600元，由被告蒋伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 王来庆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈君燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴木民初字第0736号原告查雪明。委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人顾军。被告蒋伟亮。原告查雪明与被告蒋伟亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德威、顾军到庭参加诉讼，被告蒋伟亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查雪明诉称，2011年8月20日，被告与其签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租其位于木渎镇花苑三村10-7号的房屋用于商业经营。双方在合同中约定，租赁期限自2011年8月23日起至2016年8月22日止，每年租金为人民币76000元，一年一付；若被告拖欠租金达一个月的，原告有权终止合同并收回房屋，且被告需支付原告违约金50000元。合同签订后，原告按约将上述房屋交付给了被告，但是被告却屡次拖欠租金，且均已超过一个月以上，构成了违约。故请求判令：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，由被告返还租赁物，并由被告支付拖欠的租金暂计89666.67元（暂算至2013年10月22日，实际金额按照租金标准计算至被告交付房屋之日）；二、被告支付原告违约金50000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、原、被告双方于2014年3月24日解除《房屋租赁合同》，被告从其承租的房屋中迁出，并将房屋返还给原告；二、被告支付原告2014年3月24日前拖欠的租金121332元，之后的房屋使用费不再主张；三、被告支付原告其拖欠租金按照银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。被告蒋伟亮未作答辩。经审理查明，2011年8月20日，原告查雪明（甲方）与被告蒋伟亮（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：由甲方将其位于木渎镇花苑三村10-7号房屋，建筑面积为140平方米租赁给乙方；租赁期限自2011年8月23日起至2016年8月22日止；租金为76000元每年，按年结算一次，第一期租金应于签订合同时付清，以后的租金按规定的付款期限提前30天将房款支付给甲方；乙方需向甲方交纳保证金3000元，租赁期满后，乙方迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费后，经甲方确认后应立即将保证金无息退还乙方；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿并且乙方投资在甲方房屋内装饰归甲方所有：……3、欠租金达一个月；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方支付违约金人民币50000元，违约金不足赔偿损失的，受损失一方有权要求对方补足。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。审理中，原告称，合同签订之后，被告未按约缴纳保证金3000元，且被告在2011年8月23日至2012年8月22日第一年的租赁期间内已结欠原告租金1000元，后被告自2012年8月23日起再未向其支付过租金。现原告仅向被告主张至2014年3月24日前的租金，共计人民币121332元，2014年3月24日之后的租金不再主张。另称，《房屋租赁合同》中约定的租金“按年结算一次，第一期租金应于签订合同时付清，以后的租金按规定的付款期限提前30天将房款支付给甲方”是指第一期的租金应于2011年8月20日交付原告，以后每年的租金应当在当年的租赁期限开始前30天交付给原告，即2012年8月23日至2013年8月22日的租金76000元，被告应于2012年8月23日前30日内交付，2013年8月22日至2014年8月23日的租金76000元（原告实际主张租金至2014年3月24日，金额为44332元），被告应于2013年8月23日前30日内交付。原告还称，依据合同约定，一方违反合同的须向对方支付违约金人民币50000元，现被告从租赁的第一年就开始拖欠租金，严重违反了约定，鉴于合同约定的违约金过高，其自愿依据被告拖欠租金的金额和期限，将违约金的计算方式变更为：以拖欠的1000元为基数，自2011年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日止的利息、以拖欠的76000元为基数，自2012年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日止的利息、以拖欠的44332元为基数，自2013年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日止的利息之和。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。根据合同的约定，租金的支付方式为按年结算一次，依据原告陈述，被告在租赁的第一年就已经结欠租金1000元，并从第二年开始至今未支付过租金。故被告的行为已经违反了关于租金支付期限的约定，原告有权解除双方之间的《房屋租赁合同》，现原告主张合同解除的期限为2014年3月24日，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告拖欠的租金，原告要求计算至合同解除之日，经本院核算，对原告主张的金额121332元，依法予以支持。原告自愿放弃主张房屋使用费，本院尊其自愿。在《房屋租赁合同》中，双方约定了违约金的数额，现原告主动调整违约金的标准，要求按照被告实际拖欠的租金数额及拖欠的时间，按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍分段计算，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告查雪明与被告蒋伟亮签订的《房屋租赁合同》于2014年3月24日解除。二、被告蒋伟亮于本判决生效之日起十日内从其向原告查雪明承租的、位于苏州市吴中区木渎镇花苑三村**房屋中腾空、迁出，并将该房屋返还原告查雪明。三、被告蒋伟亮于本判决生效之日起十日内支付原告查雪明房屋租金人民币121332元，并支付相应的违约金（计算方式为：以人民币1000元为基数，自2011年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日；以人民币76000元为基数，自2012年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日；以人民币44332元为基数，自2013年8月23日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定给付之最后一日）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元，公告费600元，合计人民币7600元，由被告蒋伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  史华松代理审判员  陈 尚人民陪审员  王来庆二〇一四年三月二十五日书 记 员  沈君燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11647号
原告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沙利，系该公司员工。
被告：孔令富，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被告孔令富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1062元，已减半收取531元，由原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓桐
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审202号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱章华，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人单康凤，女，1987年09月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人单康凤、朱章华未履行攸计生征字[2013]2189号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]2189号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人单康凤、朱章华于2013年3月生育一小孩，属违法生育，单康凤、朱章华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对单康凤、朱章华作出攸计生征字[2013]2189号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8626元，女方乡镇上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元,对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对单康凤、朱章华作出的攸计生征字[2013]2189号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人单康凤、朱章华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]2189号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审202号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人朱章华，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人单康凤，女，1987年09月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人单康凤、朱章华未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]2189号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人单康凤、朱章华的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人单康凤、朱章华的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人单康凤、朱章华的银行存款35000元。（户名：单康凤，开户行：中国建设银行攸县支行，账号：62×××07。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙建平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1009号
原告：威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会，住所地威海市初村镇靠山村，组织机构代码68945734-1。
法定代表人：胡强，村委会主任。
委托诉讼代理人：梁新荣，山东威和律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，现住威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村***号。
原告威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会（以下简称“靠山村村委会”）与被告李波确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告靠山村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《土地承包合同书》无效；2、由被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2003年2月23日，原告作为发包方与作为承包方的宫桂君签订《土地承包合同书》，约定将原告所属东山老果园土地83亩发包给宫桂君经营。2004年8月1日，原告未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，将宫桂君承包的土地转让给被告承包，在被告“承包”期间内，被告并没有按照《承包合同书》的约定交纳租金，也未按《承包合同书》约定的用途使用土地，导致土地荒废、土壤沙化，违背了土地承包经营的初衷。为维护原告合法权益，保护耕地，现诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，本院已于2017年4月5日就李波诉威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社、第三人靠山村村委会排除妨害纠纷一案作出了（2016）鲁1091民初2214号民事判决书，该判决已对原告诉称的《土地承包合同书》效力作出认定。现原告提起诉讼，请求确认原、被告之间的《土地承包合同书》无效，违反了一事不再理的原则，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年六月六日
书记员 姜爱辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1009号原告：威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会，住所地威海市初村镇靠山村，组织机构代码68945734-1。法定代表人：胡强，村委会主任。委托诉讼代理人：梁新荣，山东威和律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，现住威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村***号。原告威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会（以下简称“靠山村村委会”）与被告李波确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告靠山村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《土地承包合同书》无效；2、由被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2003年2月23日，原告作为发包方与作为承包方的宫桂君签订《土地承包合同书》，约定将原告所属东山老果园土地83亩发包给宫桂君经营。2004年8月1日，原告未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，将宫桂君承包的土地转让给被告承包，在被告“承包”期间内，被告并没有按照《承包合同书》的约定交纳租金，也未按《承包合同书》约定的用途使用土地，导致土地荒废、土壤沙化，违背了土地承包经营的初衷。为维护原告合法权益，保护耕地，现诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，本院已于2017年4月5日就李波诉威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社、第三人靠山村村委会排除妨害纠纷一案作出了（2016）鲁1091民初2214号民事判决书，该判决已对原告诉称的《土地承包合同书》效力作出认定。现原告提起诉讼，请求确认原、被告之间的《土地承包合同书》无效，违反了一事不再理的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一七年六月六日书记员  姜爱辉
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执836号
申请执行人席某某
被执行人殷某某
本院在执行申请执行人席某某与被执行人殷某某民间借贷纠纷一案（2017）陕0823民初543号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人殷某某偿还申请执行人席某某担保款5万元及其利息，（计息从2015年4月11日起至债务履行完毕之日止，月利率15‰）；被执行人殷某某承担保证责任后有权向债务人李某追偿。案件受理费525元，执行费650元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人达成和解协议：殷某某于2017年5月11日偿还15000元（连本带息共偿还55000元整），从2017年6月11日起（含）每月偿还1500元，直至案款偿还完毕之日止。由王某担保，如果不能按时偿还将负一切法律责任，本案案件受理费525元、执行费650元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执836的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴彩艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳平，女，住四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东分局。
法定代表人李炳辰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
再审申请人李艳平因诉四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第45号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳平申请再审称：2014年11月1日，因进京上访问题，四平市公安局铁东分局对其作出拘留十日的行政处罚。其不服申请复议。2014年12月31日，四平市公安局作出复议决定，维持原处罚，并于2015年1月4日送达李艳平。李艳平称在2015年1月5日即向一审法院递交起诉状，一审法院故意拖延不予立案，因此申请人超过十五日法定起诉期限是有正当理由的，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定和公安机关的行政处罚，责令一审法院受理此案。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服行政复议的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案再审申请人李艳平签收复议决定的时间是2015年1月4日，十五日的起诉期限应从该签收日期的次日起开始计算。李艳平于2015年5月21日向一审法院递交起诉状，已超过法定起诉期限,且未能提供证据证明其超期起诉存在正当理由,因此一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李艳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李艳平的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳平，女，住四平市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东分局。法定代表人李炳辰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局。法定代表人杨维林，局长。再审申请人李艳平因诉四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第45号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳平申请再审称：2014年11月1日，因进京上访问题，四平市公安局铁东分局对其作出拘留十日的行政处罚。其不服申请复议。2014年12月31日，四平市公安局作出复议决定，维持原处罚，并于2015年1月4日送达李艳平。李艳平称在2015年1月5日即向一审法院递交起诉状，一审法院故意拖延不予立案，因此申请人超过十五日法定起诉期限是有正当理由的，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定和公安机关的行政处罚，责令一审法院受理此案。本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服行政复议的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案再审申请人李艳平签收复议决定的时间是2015年1月4日，十五日的起诉期限应从该签收日期的次日起开始计算。李艳平于2015年5月21日向一审法院递交起诉状，已超过法定起诉期限,且未能提供证据证明其超期起诉存在正当理由,因此一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李艳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李艳平的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月十五日书 记 员  寻 锴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7487号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙绍申。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙绍申物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十一日
代书 记员 杨芳芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10904号
本院在执行孔阳与王进（2016）浙0782民初1616号民间借贷纠纷一案中，经查，王进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖07刑终22号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，于安徽省枞阳县，枞阳县水利局农水所副所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年12月4日经枞阳县人民检察院决定被刑事被拘留，同年12月20日变更为取保候审。
辩护人钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余某某，于安徽省枞阳县，中共党员，系枞阳县发展和改革委员会主任科员，2002年至2011年7月任枞阳县发展和改革委员会党组成员、副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年12月4日经枞阳县人民检察院决定被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。
辩护人徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）左某某，于安徽省枞阳县，中共党员，系枞阳县发展和改革委员会副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年12月4日经枞阳县人民检察院决定被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。
辩护人方正，安徽华律律师事务所律师。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控的原审被告人吴某某、余某某、左某某犯玩忽职守罪一案，于2016年1月14日作出（2015）枞刑初字第00240号刑事判决：一、被告人吴某某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人余某某犯玩忽职守罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；三、被告人左某某犯玩忽职守罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。三被告人均不服，均以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人吴某某、余某某、左某某犯玩忽职守罪的事实不清、证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00240号刑事判决；
发回安徽省枞阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一六年八月十一日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1754号
原告：余超翔。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方晓强。
本院在审理原告余超翔与被告象山华恒汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告余超翔于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余超翔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余超翔负担，按本院规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一五年九月十五日
书记员 杨惠燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1161号
上诉人（原审被告）楼仁英。
被上诉人（原审原告）楼伯祥。
被上诉人（原审被告）楼柯芳。
上诉人楼仁英因与被上诉人楼伯祥、楼柯芳保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3334号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人楼仁英在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，虽向本院预交了上诉案件受理费7300元，但已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 陈 翊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1664号
上诉人（原审被告）闫德保。
被上诉人（原审原告）何兴田。
原审被告吴春超。
上诉人闫德保因健康权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告何兴田与被告闫德保、吴春超系安徽老乡。2014年4月12日傍晚，原告何兴田与被告闫德保因打牌发生纠纷，被告吴春超劝架，后原告何兴田与被告闫德保相互殴打，原告何兴田胸部受伤。原告伤后至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费用1303.52元。
以上事实，有原告申请出示诸暨市公安局王家井派出所对何兴田、闫德保、吴春超、张杰所作的询问笔录，原告提供的门诊病历、诊断报告单、门诊医疗费用票据、挂号费票据、医疗证明单，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告闫德保致伤原告何兴田的事实由诸暨市公安局王家井派出所对张杰、被告闫德保所作的询问笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告闫德保应依法承担民事赔偿责任。现原告要求被告闫德保赔偿医疗费等各项损失，其合理部分予以支持。原告主张医疗费1250元，未超过其实际花费支出，系自行处分权利，予以照准。原告主张的营养费和财物损失，因其未提供确需营养补偿和财物损失的证据，故其营养费和财物损失请求不予支持。根据原告诉请及本案有效证据确定原告的合理损失为：医疗费1250元、误工费3658.50元、交通费100元，合计人民币5008.50元。至于原告要求被告吴春超承担赔偿责任之诉请，因原告未能提供有效证据证明纠纷中被告吴春超有对原告实施了侵权行为致伤原告的事实，故对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告闫德保应赔偿原告何兴田医疗费、误工费、交通费共计人民币5008.50元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何兴田的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何兴田、被告闫德保各半负担。
闫德保不服原判，提起上诉称，因玩牌闫德保与何兴田发生争执，何兴田先动手打闫德保，闫德保本能地予以还手，何兴田过错在先；何兴田前二次就医化去医疗费共计433.5元，并没有检查出肋骨骨折，事隔一个月第三次医检为第7前肋骨骨折值得怀疑，一审法院判决闫德保赔偿何兴田所称医疗费损失及30天的误工费系认定事实不清、判决错误。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判闫德保赔偿何兴田医疗费433.5元。
被上诉人何兴田答辩称，双方发生争执时闫德保先动手打何兴田，被打伤后第三次医检伤为右侧第7前肋骨折事实，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审原告吴春超意见，闫德保与何兴田打架，本人只是劝架，并无参与打何兴田。
二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。
本院原审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因玩牌上诉人闫德保与被上诉人何兴田发生争执、并相互殴打，何兴田胸部受伤，事实清楚，有公安派出对相关人员的询问笔录及医疗机构病历、诊断报告单等证据证实。原审法院根据查明的事实，依法判决由上诉人闫德保承担赔偿责任，符合法律规定。在诉讼中，上诉人闫德保未能提供确切证据佐证何兴田在事隔一个月第三次医检为第7前肋骨骨折与双方互殴没有直接因果关系，应承担不利的法律后果。故闫德保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫德保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年一月九日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00746号
原告孙某，无业。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告唐某，无业。
原告孙某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄志清、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告系自由恋爱，2008年2月26日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名唐磊，2011年6月29日补办了结婚证。近年来，双方因生活琐事及性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。现诉请法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩唐磊随原告生活，被告每月承担抚育费250元。
被告唐某辩称：原告所说我与其结婚、生子的时间属实。我们之间争吵是有的，但还没到离婚的地步，我不同意离婚，希望双方为了孩子好好过日子。
经审理查明：原告孙某与被告唐某于2008年2月26日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名唐磊，2011年6月29日双方补办了结婚证。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 侯建伟
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01200号
原告王合民，男，汉族，住平舆县。
原告刘启慧，女，汉族，住平舆县。
二原告委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李世军，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王合民、刘启慧诉被告李世军股权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合民、刘启慧及其委托代理人闫轩宇，被告李世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日原告交付给被告定金10万元，用于购买被告持有的平舆县金鑫商品混凝土有限公司的股权。原告于2014年4月8日在平舆县签订股权转让协议，原告于当日将转让款85万元支付给被告。后由于被告的原因导致原告所购股权无法办理过户手续，双方所签协议无法履行。现要求依法解除原、被告所签合同；要求被告返还原告股权转让款850000元及利息（利率按照同期银行贷款利息计算）；要求被告双倍返还原告所交定金200000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原被告所签订的部分股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，股权转让协议已经生效。2、原告要求解除股权转让协议无法律依据，要求被告双倍返还定金20万元，因转让协议已经生效，被告履行了相关义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王合民于2014年2月下旬与被告李世军协商购买李世军在平舆县金鑫商品混凝土有限公司的股权，期间原告王合民邀请刘启慧加入。2014年2月28日刘启慧向被告李世军交付购买股权定金10万元，李世军向其出具收据一张。
2014年4月8日由王合民、李世军签订《股权转让协议书》一份，其中甲方（转让方）为李世军，乙方（受让方）为王合民。该协议约定：一、甲方转让给乙方金鑫商品混凝土有限公司的15.384%股权，乙方同意接受；二、甲方在此前已提前30日向公司及其它股东告知了股权转让的事宜，公司和其它股东到目前为止没有表示异议；三、股金支付方式：现金支付；四、乙方受让上述股权后，应当对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应的修订和完善，并到工商行政管理机关变更登记手续，甲方予以协助配合办理变更手续；五、股权转让后，乙方按其在公司股权比例享受股东权利并承担股东义务，甲方的股东身份及股东权益丧失；六、股权转让后，乙方与金鑫商品混凝土有限公司之间的任何纠纷均与甲方无关；七、股权转让后，甲方之前个人债权债务与乙方无关；八、股权转让前及转让后的债权债务由公司承担，如果依法追及到股东承担赔偿或连带责任，由新股东承担相应责任；九、本协议双方签字后立即生效。双方分别在该协议书抬头及落款处签字捺印。协议签订后，王合民支付现金850000元，李世军向其出具收条一张，并约定股权转让价款为136万元，下欠51万元于工商局办理手续前付清。双方对付款金额950000元的事实不持异议。
另查明，平舆县金鑫商品混凝土有限公司有股东五人，分别是李世军、张军、张绍华、焦长志、胡小将。李世军实际出资100万元。2014年3月7日李世军向各股东分别发出《股权转让通知》，并经平舆县公证处公证送达，各股东拒绝签字。其他股东拒绝购买后，原被告于2014年4月8日签订上述《股权转让协议书》。
2014年4月20日，由甲方李世军、乙方王合民再次达成协议书一份，内容为：关于双方股份争议一事，在双方平等的基础上，达成如下协议：1、本争议双方约定在法律准绳范围内解决；2、任何一方不得寻求法律以外的途径解决；3、双方约定在2015年5月1日后正式启动法律程序；4、在依法解决身份股份问题时，甲乙双方依照约定相互配合；5、甲方应依法定程序履行退还股金事宜；6、法定程序走完后，甲方应退还乙方购买股份钱款（以甲方所开具收条为准），具体退款步骤甲乙双方另行协商。甲方李世军乙方王合民2015年4月20日。
上述事实，有原告提供的股权转让协议书、协议书、收据、收条、平舆县公证处公证书及当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，2014年4月8日签订的《股权转让协议书》和2015年4月20日签订的《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，法律并无必须登记才生效的规定，双方签订的股权转让协议应自成立时生效。案外人平舆县金鑫商品混凝土有限公司没有向工商局申请股权变更登记，该登记并非股权转让协议有效的必须要件。双方从交纳定金到签订股权转让协议历时39天，原告应及时考察被告在案外人平舆县金鑫商品混凝土有限公司的持股情况，且《股权转让协议书》第二条明确载明：“甲方在此前已提前30日向公司及其它股东告知了股权转让的事宜，公司和其它股东到目前为止没有表示异议”。被告李世军在平舆县金鑫商品混凝土有限公司内拥有15.384%的股权以136万元的价格转让给原告已经按照《公司法》的有关规定履行了通知其他股东的义务。原告主张办不出股权过户登记是被告的原因造成的，其陈述其他股东不承认被告的股权，因其没有提供证据证明，且未办理过户登记不是接触转让合同的要件，故，本院对于原告请求的依法解除原被告所签订合同，返还原告股权转让款850000元及利息的主张和双倍返还定金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王合民、刘启慧的诉讼请求。
案件受理费14250元，由二原告承担。。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 于素辉
代理审判员 王 振
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 栗 辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01200号
原告张利青，女，1983年2月9日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告张利青与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利青与被告雨硕公司的委托代理人郑永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利青诉称：2014年1月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区王辛庄镇×园×号楼×单元×号）商品房。合同签订后，我依约向被告支付了购房款271388元，但被告未按照合同第十二条之约定于2014年6月30日前向我交付房屋，而是在2014年7月31日交付房屋。被告违反了合同第十四条的约定，应当向我支付违约金，现起诉要求被告给付逾期交房违约金3365元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司辩称：对于原告所述逾期交房的事实及天数，我公司均无异议。由于政府相关部门未能按时完成永久性居民用电的配套工程，致使我公司无法按时向购房人交付房屋。我公司已就此问题向政府相关部门反映，并正在协商解决这一问题。我公司认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求，我公司与政府相关部门协商好之后，就会尽快向所有的业主支付违约金，无需业主起诉。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区王辛庄镇×园×号楼×单元×号）商品房。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该限价商品住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该限价商品住房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该限价商品住房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计271388元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告对原告的诉讼请求认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张利青支付逾期交房违约金三千三百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈翔云
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1053号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:路文超，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行路文超罚金一案中，被执行人路文超已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初598号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年五月八日
书记员 韦 天
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初969号
原告：孙艳华，自由职业者，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：孙志，住隆化县。电话：187XX****XX。
被告：王文龙，住隆化县。电话：153XX****XX。
原告孙艳华与被告王文龙、孙志买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王翔宇独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙艳华，被告王文龙、孙志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告王文龙经营沙场期间，于2013年5月三次从原告处拉走柴油，合款57105元，此款双方协商可由原告从被告沙场拉沙石子抵顶，但后来被告不让原告继续拉沙子，被告尚欠原告油款27495元未付。原告起诉要求被告支付该款，并从2013年5月28日起赔偿原告利息损失。
二被告辩称，原、被告之间说好的用沙子换柴油，但后来原告不去被告沙场拉沙子了，认可尚差原告15500元的柴油款，而且被告还是同意让原告继续拉沙子顶账，但原告不拉了，现在被告仍然同意由原告拉15500元的沙子抵顶上述款项，但不同意支付利息损失。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了收据三张，拟证明被告于2013年5月16日、22日、27日三次从原告处拉走柴油，共合款57105元。
二被告对原告提供的证据的真实性无异议。
二被告为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一：蓝旗沙场会计账本中的一页，拟证明2013年6月17日至6月25日期间，原告派往被告沙场的各车辆拉沙、石子的情况，车号分别为8169、8155、8891、8323。共计拉走19车901方沙子，2车88方石子；沙子每方37元，石子每方15元；原告拉走沙子合款33337元，石子合款1320元，合计34657元。
证据二：2012年1月16日铲车租赁费欠条一张，拟证明原告租用被告沙场的装载机，尚欠被告租赁费4000元。
证据三：沙子装车清单一张，拟证明2015年6月25日、7月24日原告拉走2车80.4方沙子，合款2974元。
证据一至证据三，拟证明原告从被告沙场拉走沙子、石子及欠被告铲车租金共计41631元，因此被告尚欠原告15474元。
原告对被告提供的证据一有异议，认为是被告自己记载的账目，没有原告签字，原告不认可。认为证据二与本案无关，应由被告另行主张权利。对证据三无异议。
本院对原被告双方提供的证据的分析与认定：
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告提供的证据一，虽系被告沙场会计自行记载的账目，但该证据具有真实性，能够客观反映案件事实，本院予以采信；被告提供的证据二，原告在本案庭前调解过程中曾认可系原告与其合伙人焦志宇租用被告铲车所欠租金，且有原告亲笔签字，写明“欠4000元”，故本院对证据二亦予以采信；被告提供的证据三，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王文龙在隆化县蓝旗镇开办沙场期间，曾于2013年5月份三次从原告处拉走柴油8100升，合款57105元。双方曾口头协商，由原告在被告沙场拉走沙子和石子款抵顶，原告此后共在原告沙场拉走沙子21车981.4方，拉走石子2车88方，按沙子每方37元、石子每方15元计算，共合款37631元。此外原告曾于2012年初租用被告沙场铲车，欠被告租金4000元。上述两项共合款41631元。
另查明，被告孙志为被告王文龙三姨父，受雇于被告，在被告开办的沙场做会计工作。
本院认为，原、被告之间的经营性业务往来采取的是以物换物的方式，双方之间并没有签订明确的书面合同，而是采取口头协议的形式并按照交易习惯进行。对此，原、被告双方亦应当按照口头协议的约定和交易习惯，按照诚实信用原则忠实履行各自的义务。被告从原告处拉走柴油合款57105元，亦应给付原告相应款项的沙石或现金对价，但原告从被告处拉走的沙石折合款项及拖欠被告铲车租金合计仅为41631元，因此被告仍需向原告支付差额款15474元。因被告孙志系被告王文龙沙场雇员，其签字行为系代表王文龙参与经营活动中的职务行为，因此孙志不是本案的责任主体，无需承担责任。因原告在被告处拉沙石的行为具有连续性和随意性，亦未约定明确的履行时间，且原告提供的证据并不能证明被告不让原告继续拉沙石子，进而证明被告存在违约行为，因此，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王文龙于本判决生效后十日内，给付原告孙艳华柴油款人民币15474元。
二、驳回原告孙艳华的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告孙艳华负担107元，由被告王文龙负担137元，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16347号
原告：刘某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：江某甲，男，20XX年XX月XX日生，住台湾省台南市。法定代理人：江某乙(系被告之父)，住台湾省台南市。原告刘某诉被告江某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年11月15日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担(已付)。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2905号
原告：郝兴，男，1944年8月8日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：洪学忠，男，1972年4月28日出生，汉族，现住滦南县。系原告女婿。代理权限为特别授权代理。
被告：安希玉，男，1977年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告郝兴与被告安希玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兴的委托代理人洪学忠和被告安希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日被告因经营资金紧张，自原告处借款11万元，约定短时间内还款，并为原告出具借条一张。后原告找被告催要，被告始终未偿还。现原告提起诉讼请求法院判令被告偿还原告借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，该笔借款实际发生在四年以前，被告当时从原告处借款10万元，之后被告偿还了部分借款。2016年1月21日经双方协商，被告尚欠原告借款本金及利息共计11万元，并于当日为原告重新出具了借条。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告于2016年1月21日为原告出具的借条一张，用于证明被告自原告处借款11万元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告安希玉自原告郝兴处借款10万元，并陆续支付借款利息。2016年1月21日，经双方协商，确定被告尚欠原告借款本金和利息共计11万元，并于当日由被告为原告出具借条一张。内容为“借郝兴人民币壹拾万元整，￥110000.00。”落款时间为2016年1月21日。此后被告安希玉并未偿还借款，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人和被告的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告郝兴向本院提交的，被告安希玉于2016年1月21日为原告出具的借条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告郝兴要求被告安希玉偿还借款11万元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安希玉偿还原告郝兴借款11万元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安希玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 牛 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执689号
申请执行人：石狮市科学技术局，住所地石狮市。
法定代表人：李圣阳，该局局长。
被执行人：石狮市精达时电子有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：蔡敦祺，该公司董事长。
本院于2016年2月23日立案执行申请执行人石狮市科学技术局与被执行人石狮市精达时电子有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人石狮市精达时电子有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人石狮市精达时电子有限公司逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人石狮市精达时电子有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市科学技术局也未能向本院提供被执行人石狮市精达时电子有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市精达时电子有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市科学技术局同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执689号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市科学技术局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡海峰
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0248执274号
申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：长子县丹朱镇集贸市场0号楼。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
被执行人刘云伟，男，1986年4月3日生，汉族，某市煤炭工业局职工。
本院于2017年3月7日作出（2017）晋0428执274号冻结裁定，冻结了被告刘云伟的工资收入1500元，现因冻结其工资账户，需要对已冻结的1500元工资予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘云伟1500工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
二〇一七年七月十九日
书记员 花晓云
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保100号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李意民，男，1984年10月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭姣阳，女，1986年10月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李意民、彭姣阳违法生育为由，对被申请人李意民、彭姣阳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李意民、彭姣阳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李意民在金额机构的存款人民币39838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审107号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人聂志广，该局工作人员。
被执行人王长功，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）222号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王长功非法占用土地每平方米10元的罚�，计12600元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年3月11日被执行人缴纳了罚款12600元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）222号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）222号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请�制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）222号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初421号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王佳，男，1981年10月1日出生，汉族，
辩护人胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］388号起诉书指控被告人王佳犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日21时许，被告人王佳酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色启辰牌小型汽车，沿本市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至硚口区建一路沿河大道至解放大道路段时，被执勤民警拦停检查。经现场�用呼气式酒精检测仪检测，结果为90mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为87.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人王佳具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王佳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对于指控的事实、罪名及量刑建议也无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王佳具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人王佳符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一八年五月三十日
书记员 仝亮亮
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1654号原告：郭小松。被告：褚永满。本案在审理过程中，原告郭小松于2015年8月12日申请对被告褚永满撤诉。本院认为，原告郭小松的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭小松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员韦景余二〇一五年八月十二日书记员纪红艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2612号
申请执行人：周建华，居民。
被执行人：施林孟，居民。
本院在执行（2012)甬慈浒商初字第28号周建华诉施林孟民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人施林孟长期下落不明且无可供执行的财产。被执行人施林孟尚应归还申请执行人周建华执行款206000元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费2195元、执行费2990元。申请执行人周建华于2012年10月12日自愿向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2612号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十月十二日
书记员 张熠（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4563号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作社理事长。
委托代理人陈福林、陈坪，系原告单位职员，特别代理。
被告吴元赞，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴龙敏，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元赞、吴龙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依照简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人陈坪到庭参加诉讼，被告吴元赞、吴龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告吴元赞立即偿还人民币16000元（人民币，下同）及利息，利息自2012年2月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告吴龙敏对上述借款本息承担连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴元赞、吴龙敏未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原告与被告吴元赞、吴龙敏签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告吴元赞提供借款16000元，借款期限自2012年2月1日起至2013年7月31日止，借款月利率为11.6375‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告吴龙敏对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告吴元赞发放借款16000元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元赞、吴龙敏签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告吴元赞提供了借款16000元，履行了合同义务，被告吴元赞未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告吴龙敏作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告吴元赞、吴龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元赞应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万六千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万六千元为基数，自二0一二年二月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告吴龙敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告吴元赞、吴龙敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币二百零三元，由被告吴元赞、吴龙敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年九月九日
书 记 员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3820号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：刘兴瑞，男，汉族，1979年6月9日，住长春市。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告刘兴瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费103.00元，减半收取51.50元由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 奇
二〇一七年六月二十日
书记员 冯彦博
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初142号
原告刘盼，女，医生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。
负责人冯强，总经理。
委托代理人梁立松，该公司工作人员。
本院在审理原告刘盼与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘盼于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘盼负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 聪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执419号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人张爽，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人刘金涛，现住木兰县。
被执行人詹福俊，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初932号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，被执行人在外地打工，经查暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张天倚
二〇一七年七月十七日
书记员 鄢凤慧