wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1129刑初44号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人舒敏，男，1970年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年8月30日被万年县森林公安局刑事拘留；同年9月7日被万年县森林公安局取保候审；2018年5月23日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，本院于2018年8月17日对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】50号起诉书指控被告人舒敏犯滥伐林木罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员彭万发出庭支持公诉，被告人舒敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至11月期间，被告人舒敏以人民币16000元、6000元、10000元的山价分别向万年县裴梅镇荷桥村村民邵某2、邵某1、程某1判买了万年县裴梅镇荷桥村“李树源”山场(以下筒称“李树源”山场)林木采伐经营权，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对“李树源”山场进行采伐。经江西百信司法鉴定中心鉴定：“李树源”山场采伐总面积为16亩(其中公益林14亩，商品林2亩)，采伐总蓄积量为19.9975立方米（其中公益林蓄积量17.4387立方米，商品林蓄积量2,5588�方米），采伐林木树种为杉木、湿地松和阔叶树。案发后，被告人舒敏已向万年县林业局交纳造林保证金人民币1069.99元，并已补种6亩杉木树苗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、归案情况说明、“李树源”山场滥伐林木案移交表、林权证、证明、砍伐合同、常住人口查询、林业行政处罚决定书、关于裴梅荷桥村委会李树源山场滥伐林木案后续补种苗木处理情况的报告、裴梅镇荷桥村委会李树源山场种植树木调查报告、结算票据等相关书证；2、证人方某、邵某2、邵某1、程某1的证言；3、被告人舒敏的供述；4、江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘验笔录；6、审前社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒敏违反森林法的规定�滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，关于滥伐林木罪，对被告人舒敏在“三年以下有期徒刑或者拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚；2、鉴于被告人无犯罪前科，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人舒敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一八年八月三十日
代书记员 周维健
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2099号
罪犯张厚均，男，1966年12月22日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2005年8月12日作出（2005）宜中刑一初字第37号刑事判决，以被告人张厚均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年；2010年3月22日、2012年2月21日、2013年5月2日经本院三次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张厚均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张厚均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分94.71分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张厚均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张厚均减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年6月10日起至2022年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终265号
上诉人（原审原告）陈建中，男，1986年6月13日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈建中因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈建中原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈建中的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈建中向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终265号上诉人（原审原告）陈建中，男，1986年6月13日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈建中因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈建中原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈建中的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈建中向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01412号
申请执行人：连云港中复连众复合材料集团有限公司。
被执行人：北京康瑞健生环保工程技术有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人北京康瑞健生环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00082号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初159号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市明悦花园酒店有限责任公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路68号。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱再法，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘白宇
书 记 员 邓兰铭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第460号
上诉人（原审原告）王某某，住广东省佛山市南海区。
委托代理人莫某甲，系本案上诉人之一。
上诉人（原审�告）莫某甲，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）莫某乙，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈某某，住湖北省云梦县，系被上诉人的配偶。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
上诉人王某某、莫某甲不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2014年3月31日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于2014年4月2日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上�费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某、莫某甲自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第840号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈美玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2173号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田烈新，；因犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2006年7月27日被判处有期徒刑九年，并处罚金25万元，2011年2月23日刑满释放；因吸毒于2012年5月6日被行政拘留五日；因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2163号起诉书指控被告人田烈新犯非法持有毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人田烈新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月9日凌晨，被告人田烈新和张某等人入住杭州市萧山区一酒店7212房间。同日9时30分许，公安民警依法对该房间进行旅馆登记检查，被告人田烈新在民警进入客房后逃离现场。后公安民警在房间内依法扣押被告人田烈新的单肩包1只，内有疑似毒品的白色晶体1包，净重34.818克及被告人田烈新的身份证1张。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人田烈新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某的证言，现场勘查笔录，扣押清单，调取证据清单，临时住宿登记表，毒品检验报告，受案登记表，监控录像，刑事判决书，刑满释放证明，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，被告人田烈新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田烈新非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田烈新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田烈新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2016年9月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云二○一三年十二月十六日
书 记 员 赵 振 华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢92号
申请人张德云。
申请人徐俊海。
申请人张福州。
申请人苗进学。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县。
法定代表人赵中芹，该××经理。
张德云、徐俊海、张福州、苗进学申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，四申请人依据生效的（2014）辉民初字第2339号民事调解书，于2014年8月19日申请执行，本院于2014年8月22日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张德云、徐俊海、张福�、苗进学每人工资款24000元，合计96000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1100元、执行费1340元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司履行案款81100元，给付四申请人每人20000元，余款四申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费1100元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 琳
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初137号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人黎某珠，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年4月26日被樟树市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人黎某珠犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人黎某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2018年4月26日8时30分许，被告人黎某珠驾驶无牌“银钢”普通二轮摩托车（套牌赣Ｃ×××××）沿新昌路由镇政府往昌付村方向行驶，行至葡萄园路段撞到被害人付某某，致其当场死亡。事发后，被告人黎某珠因未带手机而步行去昌付镇找医生来救治，在路上发现有人追他而怕挨打，于是徒步回到临江渚塘黎家村家中后自己立即打电话叫刘某1代其向临江交警中队报案，同时打电话叫来刘某2，刘某1委托聂某某向临江中队的干警严某某报警。当日中午13时许，被告人黎某珠在刘某2的陪同下来到临江交警中队投案。樟树市公安局交警大队认定被告人黎某珠负此事故的全部责任。
上述事实，有扣押决定书、扣押清单，接警、受案登记表，到案经过、通话记录、证明，证人付某1、付某2、刘某3、刘某1、刘某2等人的证言，被告人黎某珠的供述，现场检测报告、验血报告、尸检报告、事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黎某珠违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请法院依法判处。
被告人黎某珠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年4月26日8时30分许，被告人黎某珠驾驶无牌“银钢”普通二轮摩托车（套牌赣Ｃ×××××）沿新昌路由镇政府往昌付村方向行驶，行至葡萄园路段撞到被害人付某某，致其当场死亡。事发后，被告人黎某珠因未带手机而步行去昌付镇找医生来救治，在路上发现有人追他而怕挨打，于是徒步回到临江渚塘黎家村家中后自己立即打电话叫刘某1代其向临江交警中队报案，同时打电话叫来刘某2，刘某1委托聂某某向临江中队的干警严某某报警。当日中午13时许，被告人黎某珠在刘某2的陪同下来到临江交警中队投案。樟树市公安局交警大队认定被告人黎某珠负此事故的全部责任。
另查明，2018年7月25日，被告人黎某珠家属与被害人付某某家属达成民事赔偿协议，被告人黎某珠赔偿被害人付某某家属各种经济损失共计人民币22万元并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源及案发时间、地点。
2、樟树市交警大队出具的到案经过说明。证实被告人黎某珠于2018年4月26日13时许到临江交警中队投案。
3、死亡医学证明书。证实被害人付某某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
4、事故调查报告、责任认定审批表、证据公开会议记录。证实本案发生后，被告人黎某珠不在事故现场，负事故的全部责任。
5、通话记录清单。证实报案人员及报案经过。
6、证人付某1、付某2的证言。证实案发时被告人黎某珠系驾驶套牌摩托车，肇事后怕挨打而离开现场。
7、证人刘某2、刘某1、刘某3的证言。证实被告人黎某珠案发后委托报警、投案自首的经过。
8、现场检测报告、司法鉴定意见、尸检报告、车检报告。分别证实了被告人黎某珠无酒驾、无毒驾，肇事车辆无故障及被害人付某某的死亡原因。
9、道路交通事故责任认定书。认定被告人黎某珠负此事故的全部责任。
10、现场勘查笔录、指认笔录及照片。证实本案发生的地点及现场情况。
11、被告人黎某珠的供述。供认了案发当时自己的车速比较快，撞到老人后自己也摔倒在地。起来后我往昌付卫生院方向跑，准备去叫医生来，此时后面有人追我，说你还跑呀？我认为他们是来打我的，我就往镇政府院子里跑，随后走路回到家并委托我老婆和侄女刘某1报警。侄女刘某1要我去临江中队投案，我便立即去了，到临江中队时大约中午时间13时许。我如实交待了自己的犯罪事实。
12、（2018）赣0982民初1622号民事调解书。证实本案的民事赔偿情况。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某珠违反交通运输管理法规驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎某珠在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人黎某珠赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某珠犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月二日
法官 助理 朱 倩
书 记 员 彭媛莉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2136号
原告王小波，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。
委托代理人龙杰，四川九狮律师事务所律师。
被告胡云，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住泸县得胜镇。
原告王小波与被告胡云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于7月21日公开开庭进行了审理。原告王小波的委托代理人龙杰、被告胡云到庭参加诉讼。庭审过程中，被告胡云当庭申请笔迹鉴定，但在本院指定的时间内未提交鉴定申请书和预缴鉴定费，本院视为其自动放弃了鉴定申请。2015年7月28日再次公开开庭审理，原告王小波的委托代理人龙杰到庭参加诉讼，被告胡云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月20日与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限2个月，月息3%，若到期未还承担每逾期一天按借款总额的1.5%支付违约金及律师费。被告向原告出具了借条。事后，被告仅支付了1个月的利息，就再也没有支付本息，原告多次催收无果。原告起诉要求被告偿还借款本金200000元及6个月利息36000元和违约金，原告的律师费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告辩称：未向原告出具借条，也未向原告借款200000元。
经审理查明：被告于2014年10月20日与原告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限2个月，月息3%，若到期未还承担每逾期一天按借款总额的1.5%支付违约金，借款合同上被告提供了自己接收借款的建设银行账户。合同还约定，被告自愿将坐落于泸州市泸县河滨一号16幢1单元13号的自有房产作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等，并依法办理上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告通过工商银行向被告提供的建设银行账户里汇款200000元，被告出具了借条，但原、被告双方并未办理抵押登记手续。被告支付了1个月的利息6000元后未再支付利息。借款期限届满后，原告催收无果。
2015年5月19日，原告与四川九狮律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所指派律师龙杰为原告的一审诉讼代理人，并约定律师服务费为8000元，但在四川九狮律师事务所出具的发票上载明律师服务费为7766.99元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告于2014年10月20日签订的《借款合同》、被告于2014年10月20日出具的借条、工商银行汇款单、委托代理合同及律师服务费发票等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告以其出借200000元款给被告为由，要求被告归还其借款及利息，原告提供了双方签订的《借款合同》和被告出具的借条、原告转款的依据，虽然被告否定借条的真实性但又放弃鉴定，且被告对《借款合同》无异议，故被告向原告借款的事实清楚。由于被告未按期偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院对原告请求被告偿付借款本金200000元的主张予以支持。被告自2014年11月21日后再未支付利息，至今已超过6个月，本院对原告请求被告支付6个月利息的主张予以支持。被告向原告借款时虽然约定按月利率3%计付利息，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应从借款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告所缴纳的8000元律师代理费有税务票据佐证，本院支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡云欠原告王小波借款本金200000元及利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿还，利息从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付6个月；
二、原告王小波为实现债权而支出的律师费8000元由被告胡云负担，限被告胡云于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告胡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 范玉京
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1049号
申请执行人：王岩，无职业。
委托代理人：王俊新（原告之妻），天津明泰机械制造有限公司退休干部。
被执行人：董梅。
原告王岩与被告董梅民间借贷纠纷一案，执行过程中本院向被执行人依法送达了执行通知书，依法查询了被执行人名下银行账户、车辆及房产等财产信息，查封其名下房产一套，冻结其银行存款，再无其他可供执行的财产。且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人于2016年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 邬 毅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03238号
原告：张某，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大王村委会李苇坑39号。身份证号341281196707273789
被告：李某，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 建
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第00419-1号
申请执行人李峰琪，男。
被执行人赵建伟，男。
本院在执行李峰琪申请执行赵建伟股权转让纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。此案经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于人民法院规范集中清理执行积案结案标准的通知》、并依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第2项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民三初字第45号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十二月五日
书记员 王 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2060号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽平，女，1966年2月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人李丽平保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初931号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保常州公司上诉请求：1、请求依法撤�一审判决，查明事实后依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本车上诉人定损69700元，不认可一审判决138192元。关联评估费6900元，无合同依据，不应由上诉人承担。上诉人在一审中提出，评估报告中的“右前钢圈”可以通过修复来恢复其使用性能，无须更换；“右前轴承”、“右前羊角”、“元宝梁”无明显损坏，不同意更换。但一审未采信上诉人的抗辩意见，上诉人认为是不对的。另外：1、评估机构是按4S店价格标准进行的评估，所以在理赔时需提供4S店发票，否则有不当得利之嫌疑；2、上诉人要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆的维修标准、维修质量和维修场所；3、上诉人要求确认车辆所更换配件的品质，以确保所换配件为4S店的原厂配件，否则上诉人不认可评估机构所定损的价格。综上，请求二审法院撤销一审判决，查明�实后依法改判。
李丽平辩称，本案因交通事故导致车辆损失，李丽平委托有鉴定资质的价格评估机构评估损失金额及项目，应以鉴定机构出具的鉴定报告为准。本次事故导致车辆方向杆损坏，虽未评估，但已实际修复，修理费金额已经确定，应当赔偿。
李丽平向一审法院起诉请求：1、判令人保常州公司赔偿本人各项损失共计174957元（车损168057元+评估费6900元）；2、本案诉讼费由人保常州公司承担。
一审法院认定事实：李丽平为其所有的苏Ｄ×××××号小型越野客车在人保常州公司处投保了车损险（责任限额为620640元）及不计免赔险等险种，保险期间自2016年12月25日0时起至2017年12月24日24时止。2017年10月3日16时20分，在本市新北区春江镇1222省道吕安线路口，倪建忠驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿1222省道由西向东行驶至事故地点向�左转弯时，遇陆健驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿122省道由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，倪建忠在路口信号灯为黄灯时继续通行进入路口，承担事故的全部责任，陆健无责任。2017年11月29日，李丽平委托常州凯诚价格评估事务所有限公司（以下简称凯诚公司）对事故车辆的损失进行评估鉴定。经评估，李丽平的车辆损失为138192元，李丽平为此支付评估费6900元。现苏Ｄ×××××号小型越野客车已经维修完毕。
一审法院认为，李丽平与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司虽不认可李丽平的车损金额，并提交其于2018年2月27日定损的情况确认书，但�确认书系其单方出具，李丽平并不认可也未在车辆损失情况确认书上签字确认。李丽平委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当，人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故法院对鉴定报告载明的车损金额138192元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。鉴定费用6900元系李丽平为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州公司承担。李丽平还主张车辆方向机维修费29865元，由于该项损失并未在鉴定报告中列明，且李丽平为该项损失所举的证据均为照片打印件，与待证事实欠缺关联性，法院不予采纳。综上，对李丽平的诉讼请求，法院部分予以支持，据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本�决发生法律效力之日起十日内向李丽平支付车辆损失赔偿金138192元以及评估费6900元，合计145092元；二、驳回李丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由李丽平负担324元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1576元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，单方委托的车损鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人应提出足以反驳的证据。本案事故车辆损失评估报告系经由凯诚公司作出，该鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质�鉴定程序合法，作出的评估结论明确，可作为认定本次事故造成的车辆损失的依据。人保常州公司提出损失项目“右前钢圈”可以通过修复来恢复其使用性能，无须更换；“右前轴承”、“右前羊角”、“元宝梁”无明显损坏，不同意更换，但未能提供证据证明上述评估报告存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，仅凭其主观判断认为无须更换，缺乏事实依据，对其该部分上诉理由，二审不予采纳。
上诉人人保常州公司主张评估报告是依据4S店价格标准，理赔时应提供4S店发票，否则构成不当得利。对此本院认为，保险人赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经鉴定，保险人应承担赔偿保险金的责任。虽然李丽平未出具车辆维修的发票，但也不能以此否认该车辆遭受损失的客观事实。李丽平在车辆定损后，是在4S�进行维修，还是在普通综合修理厂进行修理，并不影响人保常州公司赔偿责任的承担。人保常州公司所称“评估机构按照4S店价格标准进行评估”的说法与案涉评估报告载明的取价依据不符，且人保常州公司未能举证证明本案事故车辆实际发生的维修费用与鉴定结论确定的车损金额之间存在差额以及李丽平构成不当得利之相关事实。故本院认为该部分上诉理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。此外，人保常州公司要求跟踪车辆维修过程、确认更换配件的品质等，因本案所涉车辆已经维修完毕，上诉人的上述请求已无实现的可能，该主张也不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。综上，上诉人人保常州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗希夷
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 朱羲玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执78号
申请执行人：青岛华鼎投资发展有限公司。
法定代表人：赵剑，总经理。
被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司。
法定代表人：徐召峰，总经理。
被执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司。
法定代表人：徐召峰，总经理。
被执行人：徐召峰。
被执行人：范莉。
被执行人：乔成刚。
本院在执行申请执行人青岛华鼎投资发展有限公司与被执行人新沂市龙马湖农业发展有限公司、新沂市金邦农村小额贷款有限公司、徐召峰、范莉、乔成刚企业借贷纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2015）青金商初字第35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询。经查询，被执行人银行有部分存款，已被全部扣划，扣除执行费后，将剩余案款发放给了申请执行人。经继续查询及询问申请执行人，再未发现有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，并限制高消费、罚款。申请执行人经约谈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵新涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民辖终133号
上诉人（一审被告）：烟台天奇国际货运代理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区小南洪街42号11层。
法定代表人：李绍江。
被上诉人（一审原告）：庄国庆，男，汉族，1970年9月30日出生，住浙江省温岭市石塘镇新村村坑口***号，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
上诉人烟台天奇国际货运代理有限公司（以下简称天奇公司）因与被上诉人庄国庆航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院(2018)津72民初589号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天奇公司上诉称，（一）天津海事法院对本案无管辖权。庄国庆起诉所依据的《航次租船合同》无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条的规定，本案应由被告住所地人民法院，即青岛海事法院管辖。（二）一审裁定没有法律依据，应予撤销。涉案航次租船合同约定的“起诉方法院受理”约定不清，没有法律依据，不能解释为“起诉方居住地法院受理”。庄国庆在提供房屋租赁合同的同时，应提供税务部门开具的租赁房屋征税发票、公安部门出具的一年以上常住人口居住证以及秦皇岛工商部门颁发的营业执照，才能证明其居住地是秦皇岛，在没有上述证据的情况下，一审法院认定庄国庆居住地是秦皇岛没有法律依据。（三）本案应当移送有管辖权的海事法院审理，而非驳回天奇公司管辖权异议申请。
庄国庆答辩称，（一）庄国庆与天奇公司签订的《航次租船合同》是否有效不影响争议解决条款。（二）一审裁定于法有据，天津海事法院对本案有管辖权。航次租船合同当事人可以在法律允许的范围内协议约定管辖法院。根据双方协议管辖约定，庄国庆作为原告提起诉讼，所提交证据足以证明其经常居住地为秦皇岛，庄国庆住所地海事法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回天奇公司的上诉请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条规定，定期租船合同纠纷案件属海事法院受理案件的范围，本案纠纷应由海事法院专门管辖。天奇公司与庄国庆签订的《航次租船合同》约定“协商不成由起诉方法院受理”的争议解决条款，系书面选择原告住所地法院管辖，不违反法律规定，且具有独立性，应作为确定本案管辖的依据。庄国庆提交的房屋租赁合同、居住登记凭证、居住证明，能够证明其经常居住地为河北省秦皇岛市，属于天津海事法院管辖范围，故天津海事法院对本案具有管辖权。
综上所述，天奇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1056号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：卜红文，男，汉族，1983年5月6日生。
被告：赵智琼，女，汉族，1979年5月23日生
通源大街明辉花园小区6幢1502号，身份证号码：。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告卜红文、赵智琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年七月二十四日
书记员 李红丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特166号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：仲春侠，女，1963年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人仲春侠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第272号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
仲春侠称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第272号裁决：（一）薛城城建公司支付仲春侠逾期交付商品房的违约金5302.71元；（二）薛城城建公司支付仲春侠逾期办理房屋产权登记违约金14435.16元。上述第（一）、（二）项费用合计19737.87元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费1993元，由仲春侠承担1058.5元，由薛城城建公司承担934.5元。
被申请人仲春侠购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，仲春侠交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。仲春侠依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付仲春侠逾期交付商品房的违约金5420.55元；（二）裁决薛城城建公司支付仲春侠逾期办理产权登记的损失36674元；（三）裁决薛城城建公司支付仲春侠空调款2600元或提供2600元的空调；（四）裁决薛城城建公司支付仲春侠物业费428.23元；（五）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月2日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，仲春侠向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付仲春侠逾期办理产权登记违约金36674元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于仲春侠变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00263号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人刘海浪，男，1989年6月23日出生，汉族，务工人员，户籍地舒城县，住所地现租住舒城县。被告人刘海浪曾因犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日被安徽省民法院判处有期徒刑一年；曾因吸食毒品，于2014年12月12日、2015年7月10日分别被舒城县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月18日经安徽省民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
被告人朱峰林，男，1986年12月1日出生，汉族，无业，户籍地舒城县，住所地现租住舒城县。被告人朱峰林曾因犯盗窃罪，于2009年9月23日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元，于2011年6月18日刑满释放；因吸食毒品，于2015年7月10日被舒城县公安局行政拘留十日；被告人朱峰林因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月18日经安徽省民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）第238号起诉书指控被告人刘海浪、朱峰林犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日、12月11日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉。被告人刘海浪、朱峰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人刘海浪、朱峰林合租位于舒城县城关镇金墩康居点XX幢二单元XXX室房屋，被告人朱峰林在2015年6月入住该房屋前，曾租住在舒城县城关镇梅河路中国银行附近巷内的房屋。
2015年2月份的一天，被告人朱峰林和孔某一起到干汊河镇由孔某出资向“小卡”购买了一包500元的冰毒，后被告人朱峰林在其租住房屋容留并伙同孔某一起用冰壶吸食冰毒。
2015年6月底的一天，丁某得知被告人刘海浪有毒品，提出到被告人刘海浪家吸毒，被告人刘海浪同意并告知丁某其租住房屋的地点，丁某到达后，被告人刘海浪拿出其藏在沙发缝隙处的一小包冰毒，容留并伙同丁某一起吸食冰毒。
2015年6月至7月9日间，被告人刘海浪、朱峰林二人在其合租的位于舒城县城关镇金墩康居点XX栋X单元XXX室住房内，多次容留他人吸食毒品。分别是：
2015年6月的一天下午，孔某通过宋某帮忙购买了冰毒，在征得被告人朱峰林同意后，联系宋某一起到被告人朱峰林租住的房屋吸毒，此时在家中的被告人刘海浪拿出冰壶，容留并与孔某、宋某一起吸食冰毒。
2015年7月8日上午，被告人刘海浪帮丁某购买冰毒后，发短信约丁某到其租住房屋吸食毒品。当日12时左右丁某到达后，被告人刘海浪、朱峰林容留并伙同丁某一起用冰壶吸食冰毒，丁某走时将剩下的一点冰毒，留在该房屋客厅茶几上。
当日下午，韩某来到被告人刘海浪、朱峰林租住房屋，看到茶几上的冰毒，征得被告人刘海浪、朱峰林同意，约朋友“小汪”来到两被告人租住的房屋内一起吸食毒品。
2015年7月9日晚，韩某在被告人刘海浪、朱峰林租住房屋留宿，被告人朱峰林拿出冰毒，被告人刘海浪拿出冰壶，一起容留并伙同韩某吸食冰毒。
2015年7月10日，舒城县巡防大队接到线索，到舒城县开发区金墩康居点XX栋XXX室内，现场发现刘海浪、韩某、丁某、朱峰林、杨某5人，并查获冰壶一只，当日五人在舒城县公安局办案区经胶体金法检测，结果均呈阳性；孔某于2015年7月9日在舒城县公安局办案区经胶体金法检测结果呈阳性。
被告人刘海浪、朱峰林被抓获归案后，在公安机关如实供述其犯罪事实，并均向公安机关提供侦破其他案件重要线索，经查证属实。
另查明，被告人刘海浪曾因犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日，被舒城县人民法院判处有期徒刑一年；被告人朱峰林曾犯盗窃罪，于2009年9月23日被肥西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元，于2011年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘海浪、朱峰林在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪，且有扣押决定书、扣押清单、抓获现场照片、案件来源、抓获经过、人口基本信息查询单、前科证明，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、情况说明、现场检测报告书等书证；证人丁某、韩某、孔某、宋某、潘某、杨某等人的证言；被告人刘海浪、朱峰林的供述和辩解；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海浪、朱峰林提供场所，容留他人吸食毒品，两被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持；被告人刘海浪、朱峰林在共同犯罪过程中，作用相当，均系主犯；两被告人都曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；两被告人被抓获归案后，在公安机关均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对两被告人从轻处罚；两被告人归案后，向公安机关提供侦破其他案件重要线索，经查证属实，有立功表现，依法可对两被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘海浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人朱峰林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1736号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155523号关于第20811149号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月11日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811149号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811149。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：已录制的计算机程序；计算机软件；商品电子标签；计算机程序；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；监视程序（计算机程序）；电子出版物（可下载）。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02012号
原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-8号（8门）。
组织机构代码：67953858-6。
法定代表人：张忠岑，系经理。
委托代理人：章克，男，1954年3月1日出生，满族。
被告：尹立伟，男，1971年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告尹立伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。
审判员 金京玉
二〇一四年十二月八日
书记员 唐 琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2894号
原告：辽宁某某新能源股份有限公司。
法定代表人：朱某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。
被告：江西某某锂动力电源有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，系该公司法务部负责人。
原告辽宁某某新能源股份有限公司与被告江西某某锂动力电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某新能源股份有限公司委托诉讼代理人刘某某、被告江西某某锂动力电源有限公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同，支付所欠货款306843元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以306843元为其数，从2015年12月15日起，至欠款给付完毕日止，按人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用以及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月期间，原、被告签订了多份《订购合同》，双方约定原告以每支5元的价格向被告出售动力电芯（3.7V;3C）产品，原告分批次向被告发货，被告以现金方式向原告支付货款。合同签订后，原告依合同约定向被告出售动力电芯，至2015年12月15日原告向被告提供最后一批电芯，按照合同约定的付款方式，被告应于2015年12月15日付清全部货款。双方于2016年2月18日进行对账。总出售动力电芯（3.7V；3C）162879支，货款总额为：814841.8元。截至2016年6月15日被告支付货款总额507998.8元，现被告尚欠货款306843元至今未给付。
被告辩称，原告销售给被告的电芯存在质量问题，且原告所述欠款数额不属实，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据二未发表质证意见，对证据五有异议，称对账单有误；对原告提供的其他证据无异议。经审查，原告提供的证据二和证据五均能够证明被告拖欠货款的事实和数额，且互相印证，故对该二份证据所欲证明的事实，本院依法予以认定。原告对被告提供的证据一有异议，称昌图县人民法院对本案有管辖权。经审查，本案原、被告争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，应视原告所在地为合同履行地。且被告于2016年7月7日向本院提交管辖权异议申请，后经本院驳回；被告上诉于铁岭市中级人民法院，其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理，本院一审裁定即发生法律效力，此案应由昌图县人民法院管辖。故原告的异议成立，对被告提供的证据一，本院依法不予认定。原告对被告提供的证据二中的第三项的事实无异议，即对被告付款数目无异议。经审查,该付款数额属实，但无法证明被告所欲证明的事实，故对该组证据的付款事实部分予以认定，对其所欲证明的事实本院依法不予认定。原告对被告提供的证据三有异议，称被告提供的证据无法证明原告提供的产品存在质量问题。经审查，被告提供的证据三，仅能证明被告因疑似质量问题向原告反映，但没有证据证明原告知晓其反映的内容，更未进一步举证证明原告提供的产品确有质量问题，故对被告提供的该组证据所欲证明的事实，本院依法不予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告及时交付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未按原、被告约定的期限偿还货款的行为属违约行为，故对原告要求被告立即给付货款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：
被告江西某某锂动力电源有限公司于本判决生效后立即给付原告辽宁某某新能源股份有限公司欠款本金306843元，并自2015年12月15日起以306843元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付利息至该笔欠款全部给付之日止。
如果被告江西某某锂动力电源有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、保全费2450元，由被告江西某某锂动力电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 徐少生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初2894号原告：辽宁某某新能源股份有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。被告：江西某某锂动力电源有限公司。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，系该公司法务部负责人。原告辽宁某某新能源股份有限公司与被告江西某某锂动力电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某新能源股份有限公司委托诉讼代理人刘某某、被告江西某某锂动力电源有限公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同，支付所欠货款306843元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以306843元为其数，从2015年12月15日起，至欠款给付完毕日止，按人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用以及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月期间，原、被告签订了多份《订购合同》，双方约定原告以每支5元的价格向被告出售动力电芯（3.7V;3C）产品，原告分批次向被告发货，被告以现金方式向原告支付货款。合同签订后，原告依合同约定向被告出售动力电芯，至2015年12月15日原告向被告提供最后一批电芯，按照合同约定的付款方式，被告应于2015年12月15日付清全部货款。双方于2016年2月18日进行对账。总出售动力电芯（3.7V；3C）162879支，货款总额为：814841.8元。截至2016年6月15日被告支付货款总额507998.8元，现被告尚欠货款306843元至今未给付。被告辩称，原告销售给被告的电芯存在质量问题，且原告所述欠款数额不属实，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据二未发表质证意见，对证据五有异议，称对账单有误；对原告提供的其他证据无异议。经审查，原告提供的证据二和证据五均能够证明被告拖欠货款的事实和数额，且互相印证，故对该二份证据所欲证明的事实，本院依法予以认定。原告对被告提供的证据一有异议，称昌图县人民法院对本案有管辖权。经审查，本案原、被告争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，应视原告所在地为合同履行地。且被告于2016年7月7日向本院提交管辖权异议申请，后经本院驳回；被告上诉于铁岭市中级人民法院，其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理，本院一审裁定即发生法律效力，此案应由昌图县人民法院管辖。故原告的异议成立，对被告提供的证据一，本院依法不予认定。原告对被告提供的证据二中的第三项的事实无异议，即对被告付款数目无异议。经审查,该付款数额属实，但无法证明被告所欲证明的事实，故对该组证据的付款事实部分予以认定，对其所欲证明的事实本院依法不予认定。原告对被告提供的证据三有异议，称被告提供的证据无法证明原告提供的产品存在质量问题。经审查，被告提供的证据三，仅能证明被告因疑似质量问题向原告反映，但没有证据证明原告知晓其反映的内容，更未进一步举证证明原告提供的产品确有质量问题，故对被告提供的该组证据所欲证明的事实，本院依法不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。综上所述，原告已按该合同约定向被告及时交付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未按原、被告约定的期限偿还货款的行为属违约行为，故对原告要求被告立即给付货款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告江西某某锂动力电源有限公司于本判决生效后立即给付原告辽宁某某新能源股份有限公司欠款本金306843元，并自2015年12月15日起以306843元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付利息至该笔欠款全部给付之日止。如果被告江西某某锂动力电源有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、保全费2450元，由被告江西某某锂动力电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 驰代理审判员  李明华人民陪审员  徐少生二〇一七年四月二十一日书 记 员  石敬东
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第120号
原告覃霞妹，曾用名覃春霞，女，1950年2月28。
被告刘纪超，男，1952年12月19日出生。
被告王群丽，女，1965年10月15日出生，。
原告覃霞妹与被告刘纪超、王群丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员吕艳军、李滨参加评议的合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告覃霞妹到庭参加了诉讼，被告刘纪超、王群丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃霞妹诉称，2004年8月3日，被告刘纪超、王群丽以做生意需要资金为由向原告借款20000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告要求两被告刘纪超、王群丽偿还借款20000元。
原告覃霞妹为证明自己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
2、张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥社区居民委员会及张家界市公安局永定分局大桥派出所的证明各一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于2009年离家出走至今未归的事实。
被告刘纪超、王群丽既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对于原告提交的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，2004年8月3日，被告刘纪超、王群丽以做生意需要资金为由向原告借款20000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。2009年下半年，被告刘纪超、王群丽离家出走，至今下落不明。原告覃霞妹遂于2013年10月28日向本院起诉，要求被告偿还借款本金20000元。
本院认为，被告刘纪超、王群丽向原告借款20000元，证据确实、充分，足以认定。根据相关法律规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告要求两被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪超、王群丽偿还原告覃霞妹借款本金20000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费300元，公告费620元，共计920元，由被告刘纪超、王群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 吕艳军
二〇一四年二月十二日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第0827号原告赵利，农民。委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告陈艳，农民。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。原告赵利与被告陈艳土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利及委托代理人任志营，被告陈艳及委托代理人王春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民。2003年春，原、被告各分得口粮地一宗，双方自行达成口头互换协议，将分得的口粮地互换经营，互换后，各自耕种至2014年相安无事。2015年春，被告提出要把互换的口粮地再换回去，因被告已在互换后的口粮地上修建了住宅，无法恢复原状，所以原告没有同意。对此，被告耿耿于怀，并于2015年2月11日和4月7日，两次用挖掘机在原告的3亩口粮地上挖坑毁地、毁苗，以此胁迫原告同意他把互换的口粮地再换回去的要求。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了一定的损失，12年前双方换地是自愿的，12年后被告已在换后的耕地上修建了住宅，原来的地面积减少，再往回换显失公平。故原告起诉要求判令被告停止侵害，赔偿挖毁原告3亩耕地、麦苗给原告造成的损失（损失数额待申请法院评估后确定）；诉讼费由被告承担。审理过程中，经本院释名后原告变更诉讼请求，诉讼请求确定为要求确认双方土地承包经营权互换合同有效。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、陈国出具的双方互换地尺寸、面积的“证明”1份；证据2、天津市公安局蓟县分局行政处罚决定书1份、天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所出具的处理意见书1份；证据3、天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所民警与被告谈话视听资料1份；证据4、证人赵××出庭所作证言；证据5、证人陈××出庭所作证言，证明原告赵利没有在自己所分得的“白地”上进行耕种；证据6、根据原告申请，本院调取蓟县尤古庄镇付家屯村民委员会2000年、2003年分地地帐各1份，证明2000年被告陈艳分得“麦地”约5亩（长213米、宽15.65米），2003年原告赵利分得“白地”约2.5亩（道西长53米、宽25米，道东长73米、宽4.66米）；证据7、本院现场勘查照片2张，照片内容为诉争“白地”的现状；证据8、本院现场勘查照片2张，照片内容为诉争“麦地”的现状，其中东侧约3亩为原告耕种，其余西侧为被告耕种；证据9、本院现场勘查照片1张，照片内容为村东“麦地”路北侧被告所属1.5亩“白地”的现状。被告辩称，土地互换合同没有签订书面合同也没有报发包方备案，根据法律规定，双方的口头土地互换协议属于无效合同。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，双方当事人对证据5、6、7、8、9均无异议，故本院对上述证据予以采信。当事人对涉及本案争议焦点的下列证据有异议：一、原告提交的证据1为陈国出具的双方互换地尺寸、亩数的“证明”1份，用以证明土地互换的亩数。被告认为该证据未加盖村委会公章且2003年时陈国不是村主任。本院对该证据中与证据6中一致的部分予以采信，其余不予确认。二、原告提交的证据2为天津市公安局蓟县分局行政处罚决定书1份、天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所出具的处理意见书1份，用以证明争议的“麦地”属于原告。被告认为派出所不是确认土地权属的行政机关，派出所只是查明陈艳将赵利的麦地打上农药，不能证明土地互换。因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。三、原告提交的证据3为天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所民警与被告谈话视听资料1份，用以原、被告双方有互换合同关系。被告认为该证据只是证明双方存在互换合同关系，不能证明土地互换的范围，被告与原告只是进行了“白地”互换，不包括“麦地”。本院对该证据中双方认可的事实予以采信，其余不予确认。四、原告提交的证据4为证人赵××出庭所作证言，证明2005年正月十五中午，陈艳来赵利家协商土地互换事宜。因证人证明的土地互换时间与原、被告双方认可的土地互换时间不符，故本院对该证据不予采信。经审理查明，原告赵利与被告陈艳均系天津市蓟县尤古庄镇付家屯村村民。2000年被告陈艳分得口粮地一块（位于村东，长213米、宽15.65米），该地块为“麦地”，约5亩。2003年春原告赵利分得口粮地一宗（紧邻被告赵利宅院北侧，该地块被一条道路分割成东西两块，道西地块长53米、宽25米，道东地块长73米、宽4.66米），该地块为“白地”，约2.5亩。2003年春，原、被告为方便耕种管理，经协商，约定被告将分得的村东5亩“麦地”中的3亩“麦地”，与原告分得的2.5亩“白地”自愿进行土地承包经营权互换，双方未签订书面合同，未约定互换期限，亦未报发包方备案。原、被告协议达成后均将自己的土地交给对方实际经营管理使用。2015年初，被告要求换回土地，遭原告拒绝。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。土地承包经营权流转，双方当事人应当签订书面合同，虽当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商，已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，合法有效，受法律保护。原、被告尽管未报发包方备案，但不影响合同的效力。因双方均未提供相应的证据证实互换期限，故互换期限属约定不明确。被告主张“被告用村东3.5亩（被告1.5亩、陈爱合2亩）‘白地’与原告2.5亩‘白地’互换”证据不足，故本院对被告的这一主张不予支持;被告主张“原告现在耕种的3亩‘麦地’系从被告处临时承包取得”证据不足，故本院对被告的这一主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告赵利与被告陈艳口头订立的土地承包经营权互换合同有效。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一五年七月十三日书记员  赵丽兴附：本裁判文书引用的具体法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：(一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限；(四)受让方须有农业经营能力；(五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人的姓名、住所；“………………………………”《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00847号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，淮南市第，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈奎，男，1979年10月16日出生，汉族，个体车主，住安徽省六安市。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告陈奎挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。现经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈奎自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十日
书记员 鲍婷婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4908号
申请执行人陈汀
被执行人周国娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04207号，依法向被执行人周国娟发出执行通知书，责令被执行人周国娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国娟（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币102305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4908号
申请执行人陈汀
被执行人汤春光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04207号，依法向被执行人汤春光发出执行通知书，责令被执行人汤春光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤春光（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币102305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4908号
申请执行人陈汀
被执行人汤汉华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04207号，依法向被执行人汤汉华发出执行通知书，责令被执行人汤汉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤汉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤汉华（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币102305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 超
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第8号
原告陈延亮，男，汉族。
委托代理人刘红岩（特别授权），男，济宁市市中区法制服务中心主任。
被告唐延苓，男，汉族，52岁。
原告陈延亮与被告唐延苓欠款纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后依法由审判员朱玉红独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈延亮及其委托代理人刘红岩到庭参加诉讼，被告唐延苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延亮诉称，2000年10月5日，被告向原告借款94807元。而后，原告多次向被告催要欠款，被告以工程款未及时到位为由拒不还款。直至2011年春节前，被告仅还款1万元，剩余欠款84807元至今未还。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告偿还欠款84807元。2、被告支付从2000年10月5日至2013年12月31日期间的欠款利息，按照同期银行贷款年利率6.4％双倍计算利息为149760元。3、被告负担本案诉讼费用。
被告唐延苓未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条一张。用于证明被告欠款事实。该借条载明：“今借延亮现金玖万肆仟捌佰零柒元正（94807.00元）唐延苓2000.10.5。”。
由于被告唐延苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩与抗辩的权利。本院对原告举证前述借条客观真实性予以采信。庭审后，被告唐延苓之子唐威到庭陈述诉争“借款”形成事实：1993年至1994年期间，原、被告同为曲阜天幕集团公司业务员，当年底其二人与所在公司进行业务提成结算时，由于被告从公司多领取提成款近10万元，于是原被告协商将原告应得业务提成款通过公司转账方式拨付给被告用于公司平账。因此，原告诉求被告向原告借款不属实。之后，原被告及第三人又合伙成立新公司，该笔款项已经作为新公司的启动资金，被告并未实际使用该款。原告对被告之子唐威陈述的诉争欠款发生事实不持异议。同时认为，原告一直向被告催要此款未果，直至2000年10月5日，被告重新出具借条（诉争借条）给原告，况且被告在2011年存有还款1万元的事实。
被告唐延苓未向本院提供证据。
经审理，本院认定，1993年至1994年期间，原被告同在曲阜天幕集团公司工作，其二人与曲阜天幕集团公司就业务提成结算时，原告将其应得业务提成款98407元通过公司财务部门拨付给被告名下，用于被告与公司平账。2000年10月5日，被告向原告出具借条一张，载明了向原告借款98407元事实。2011年春节前，被告偿还原告欠款1万元。原告向被告催要剩余款项未果，诉至本院，主张诉求。
本院认为，根据原告起诉、举证，并结合本院庭审后调查事实，现有证据足以证实，被告欠原告款94807元，事实清楚，证据充分。虽然被告之子唐威到庭陈述被告未实际占有、使用诉争款项，但是其未提供相应证据加以证明，亦不能否定诉争“借条”的客观真实性。故，原被告之间的债权债务依法成立、有效。原告主张被告偿还欠款84807元的诉求，理由正当，本院应予支持。
原告同时主张被告支付欠款利息的诉求。鉴于被告于2000年10月5日向原告出具借条行为，诉争欠款已经转化为借款。因双方未就该笔借款利息支付存有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。因此，原告该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告作为债权人持诉争借条，要求被告履行还款义务，于法有据，其合法诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐延苓于本判决生效后五日内偿还原告陈延亮欠款84807元。
二、驳回原告陈延亮的其他诉讼请求。
如被告唐延苓未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496元，原告负担536元，由被告负担960元（原告已经垫付，被告在履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉红
二〇一四年一月十七日
书记员 胡丽丽
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初72号
申请人：冠县恒泰建设有限公司，住所地山东省冠县梁堂乡北寺地村。
法定代表人：彭文昌，经理。
被申请人：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。
法定代表人：张爱。
申请人冠县恒泰建设有限公司诉被申请人邯郸市爱华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下22万元的财产。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款22万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1620元，申请人冠县恒泰建设有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年一月六日
书记员 杨方芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4856号
罪犯余锦同，男，1966年9月21日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年8月5日作出（2008）南刑初字第472号刑事判决，以被告人余锦同犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。责令被告人余锦同与同案犯共同折价退赔被害人经济损失人民币47685元；追缴被告人余锦同违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）泉刑终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）榕刑执字第831号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余锦同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬；2014年度评为监狱表扬；2015年度评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余锦同已缴纳罚金人民币7000元及赔偿金人民币15800元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币6000元及赔偿金人民币15800元。
本院认为，罪犯余锦同在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余锦同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余锦同减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余锦同减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币15800元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月5日起至2016年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 静
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第129号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人韦xx，男，1974年4月28日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇镇直，户籍所在地黑龙江省讷河市二克浅镇。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人韦xx犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人韦xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年12月28日14时许，被告人韦xx酒后驾驶黑BND9**号北京现代牌小型轿车，沿讷尼路由东向西行驶，驶至讷河市二克浅镇政府西侧丁字路口转弯处，与他人发生争执，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：韦xx血液中检出乙醇，含量为258.8mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人韦xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人韦xx一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年12月28日14时许，被告人韦xx酒后驾驶黑BND9**号北京现代牌小型轿车，沿讷尼路由东向西行驶，驶至讷河市二克浅镇政府西侧丁字路口转弯处，与他人发生争执，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：韦xx血液中检出乙醇，含量为258.8mg／100ml。
经侦查，被告人韦xx于2014年12月28日明知他人报案在现场等候处理，到案后如实供述危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶证复印件，证实被告人取得准驾车型为C1的机动车驾驶资格。
证人证言
证人陈x、战x的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的事实。
被告人的供述
被告人韦xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）12号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中检出乙醇，含量为258.8mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人韦xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。韦xx虽酒精含量超过200mg／100ml，依法具有从重处罚情节；但其具有自首情节，无前科劣迹，在庭审中能主动认罪，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贤
审 判 员 唐敏
人民陪审员 杜凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3035号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金法新，男，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金法新申请执行的（2002）温执字第1151号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金法新至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第40067号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林文欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第374号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人叶某某。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，2013年8月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员李莲莲，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年10月的一天晚上，被告人叶某某与卢某某、叶某乙（已判刑）经事先预谋后，由卢某某踩点，被告人叶某某开车至本市南浔区菱湖镇湖州新利商标制带有限公司，卢某某、叶某乙采用翻墙、破窗的手段进入该公司，窃得公司厂区内缎布19筒（每筒规格门幅1.64米，长250米，3元／米），共计价值人民币14250元。窃后赃款三人平分。
2、2008年11月的一天晚上，被告人叶某某与叶某乙经事先预谋，由叶某甲（已判刑）开车，再次至本市南浔区菱湖镇湖州新利商标制带有限公司，由被告人叶某某与叶某乙采用翻墙、破窗的手段进入该公司，窃得该公司厂区内圆筒锻布14筒（每筒规格门幅1.64米，长250米），扁状段布8匹（每筒规格门幅1.64米，长366米）（均3元／米），共计价值人民币19284元。窃后赃款三人平分。
3、2008年11月25日晚，被告人叶某某与卢某某经事先预谋，由卢某某踩点，叶某甲开车，至本市南浔区和孚镇湖州昌晨纺织品有限公司，被告人叶某某与卢某某采用翻墙的手段进入该公司，窃得该公司灯芯布15筒（规格160＊2044＊134，每筒长100米，9元／米），共计价值人民币13500元。窃后赃款三人平分。
4、2008年11月底的一天晚上，被告人叶某某与卢某某经事先预谋，由卢某某踩点，叶某甲开车，至本市南浔区菱湖镇竹墩湖州正德织造厂，被告人叶某某与卢某某采用破窗入室的手段进入该厂，窃得该厂长丝雪纺布26匹（每匹长150米，3.2元／米），双打麻布4匹（每匹长130米，3元／米），共计价值人民币14040元。窃后赃款三人均分。
5、2008年11月底二三天后的一天晚上，被告人叶某某与卢某某经事先预谋，由叶某甲开车再次到该厂，被告人叶某某与卢某某采取相同手段进入该厂，窃得该厂长丝雪纺布56匹（每匹长150米，3.2元／米），共计价值人民币28440元。窃后赃款三人均分。
6、2008年12月3日凌晨，被告人叶某某与卢某某经事先预谋，由卢某某踩点，叶某甲开车至本市南浔区和孚镇湖州双福丝织厂，被告人叶某某与卢某某采用破窗入室的手段进入该厂，窃得该厂丝绵纺布34捆（每捆8匹长376米，9元／米），共计价值人民币115056元。窃后赃款三人均分。
7、2008年12月24日晚，被告人叶某某与叶某甲、叶某乙、叶某丙经事先预谋，叶某甲开车，至本市南浔区菱湖镇依天纺织有限公司，由叶某丙望风，被告人叶某某与叶某乙采用翻墙入室的手段进入该公司，窃得该厂弹力色丁布170匹（每匹厂150米，3元／米），共计价值人民币76500元。窃后赃款四人均分。
8、2008年12月28日凌晨，被告人叶某某与叶某甲、叶某乙、叶某丙经事先预谋，由叶某甲开车，在本市南浔区和孚镇湖州昌晨纺织品有限公司，由叶某丙望风，被告人叶某某与叶某乙采用翻墙、破窗的手段进入该公司，窃得该公司灯芯布40匹（规格40＊4077＊177，每匹长116米，8.8元／米），共计价值人民币40832元。窃后赃款四人均分。
综上，被告人叶某某盗窃作案8起，总计价值人民币321902元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶某甲、叶某乙、卢某某、叶某丙的供述，被害人张某、杨某甲、宋某、章某、杨某乙的陈述，证人王某的证言，同案犯刑事判决书，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月6日起至2021年7月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姚国平