wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11557号
原告：蔡波，男，1982年4月23日出生汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人（特别授权）孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：杜肖西，女，1978年1月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：岑林，男，1974年11月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告蔡波与被告杜肖西、岑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日依法公开开庭进行了审理。原告蔡波到庭参加诉讼，被告杜肖西、岑林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡波向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜肖西、岑林立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（按月利率2%从2014年3月26日起计算至实际履行之日）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杜肖西、岑林立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日）。
事实和理由：被告岑林与被告杜肖西系夫妻关系。2014年3月，被告杜肖西因资金周转所需向原告借款100000元，口头约定月利率2%。同月26日，原告通过蔡水花向被告转账100000元，被告杜肖西出具一份欠条交由原告收执。上述款项经多次催讨，至今未果。
原告蔡波在本院指定的期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
证据四、借款借据、借记卡账户历史明细清单，证明被告已交付10万元的事实。
被告杜肖西、岑林未提交书面答辩状，亦未做陈述，在举证期间内未提供证据。
本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告岑林与被告杜肖西于2004年12月20日登记结婚。2014年3月26日，被告杜肖西因资金周转所需向原告借款100000元。同日，被告杜肖西出具一份欠条交原告收执。上述款项经多次催讨，至今未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，借款合同成立并生效。被告在原告向法院起诉后未及时还款，应承担赔偿损失等责任。两被告夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务。原告诉请，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜肖西、岑林于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡波借款本金100000元及利息损失（自2017年10月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杜肖西、岑林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 薛阿仁
人民 陪 审员 戴丽平
二〇一八年一月十二日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13195号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：李守叶，男，1975年9月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：林昌坤，男，1974年3月20日出生汉族，住瑞安市。
原告宋国新与被告李守叶、林昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日依法公开开庭进行了审理。原告宋国新及被告李守叶、林昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国新向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告借款本金11000元及利息（从2016年8月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审过程中，原告宋国新变更第一项诉讼请求：判令第一被告偿还原告借款本金11000元。
事实和理由：2016年8月2日，第一被告因资金周转需要向原告要求借款2万元，双方口头约定借款月利率为2%，第二被告对该笔借款承担担保责任。当日原告支付被告现金2万元，两被告出具借条一份交原告收执。嗣后，已还本金9000元，还剩余11000元未付。原告多次向两被告催讨，两被告均未支付利息及本金。
被告李守叶答辩称，同意按借款本金11000元偿还。
被告林昌坤答辩称，实际拿到手没有20000元，只有18000元，被告每天还100元利息，总共还20天。
原告宋国新提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告查询回执，证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条，证明被告李守叶欠款及被告林昌坤担保的事实。
被告李守叶、林昌坤未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告李守叶、林昌坤无异议，亦未提交证据。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：2016年8月2日，被告李守叶因需向原告宋国新借款20000元，被告林昌坤对该笔借款承担连带担保责任，两被告出具一份借条交原告收执。当日，原告按约支付款项，嗣后被告偿还本金9000元，余款11000元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具的借条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告林昌坤辩称没有证据证明，不予采纳。被告林昌坤自愿提供连带责任担保，其清偿后有权向被告李守叶追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李守叶于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国新借款11000元；
二、若被告李守叶不履行第一项债务，被告林昌坤对上述债务承担连带清偿责任；被告林昌坤清偿后，有权向被告李守叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告李守叶、林昌坤共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 陈纪水
二〇一八年二月六日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8871号
原告：姜璟渊，男，1990年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘建，男，1981年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告姜璟渊与被告潘建民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2017年9月25日，被告因资金周转向原告借款4万元，原告于当日向被告转账1.2万元，并支付现金2.8万元，双方约定借期为1个月。期间，被告仅归还2万元，到期后，被告一直推托未予归还余款。
为证明上述事实，原告提供如下证据：《借款合同》及收条各1份，移动支付宝转账截屏复制件2张。
被告未作书面答辩，也未提交证据。
本院对当事人提交的证据经质证后，认证如下：原告提交《借款合同》及其收条、移动支付宝转账截屏，待证被告向其借款4万的事实。本院认为，由于被告认对原告上列证据之真实性未提出异议，也未提供证据对其所待证的事实予以反驳，且上述证据与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年9月25日，被告潘建向原告姜璟渊借款，双方据此签订《借款合同》约定：乙方（指被告，下同）因资金周转需要向甲方（合同中未载明出借人）借款金额为人民币肆万元；本次借款执行利率为固定利率月息2%；借款用途为资金周转。同时，合同对相关事项作了约定。当日，被告向借款人出具了填写式的《借款收据》一张，该收据载明：今收到借款人民币肆万元整，并另书写“现金已收到肆万元整”，该收据未载明出借人，其中，原告以移动转账支付方式支付给被告1.2万元。事后，被告已归还借款本金2万元，并支付了800元利息，余款至今未还。
本院认为，原告提供的《借款合同》及《借款收据》等，虽然不能证实其系本案所涉借贷关系的唯一出借人，但根据其持有上述证据及被告未作否认之前期下，否认其为该借贷关系中之出借人则有违常理，据此，对原、被告间存在借贷关系，及被告向原告借款的事实，予以认定。由于原告未提供证据证明本案所涉借款对还款期限有约定属实，但原告据此依法享有随时向被告主张返还的权利。原告提出由被告归还尚欠借款本金之请求并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建于本判决生效之日起三日内归还原告姜璟渊尚欠借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（减半收取、原告已预交），由被告潘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月九日
代书记员 叶林峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2682号
原告：陈少起，女，1995年12月15日出生，汉族，住河南省方城县。
原告：黄亚萍，女，1992年5月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：汤明松，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈少起、黄亚萍为与被告汤明松民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈少起、黄亚萍到庭参加了庭审；被告汤明松经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈少起、黄亚萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款23322.6元并赔偿利息损失（自2017年3月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月，被告因经营需要向原告借得人民币6万元，并出具借据一份，载明：今向陈少起、黄亚萍借现金陆万元整，日利率万四（1千元用1天利息只需0.4元），起息日3月20日，到期日5月1日（暂定，若有推迟，按实际天数计算）�到期日归还本金及利息。之后，被告陆续归还了4万元（2017年5月2日归还了1万元，2017年5月7日归还了1万，2017年5月12日归还了8千，2017年6月4日归还1万，2017年7月30日归还2千），尚有2万余元未归还，经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告汤明松未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据1份，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告汤明松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。
被告汤明松未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月，被告因经营需要向原告借得人民�6万元，并出具借据一份，载明：今向陈少起、黄亚萍借现金陆万元整，日利率万四（1千元用1天利息只需0.4元），起息日3月20日，到期日5月1日（暂定，若有推迟，按实际天数计算），到期日归还本金及利息。之后，被告陆续归还了4万元（2017年5月2日归还了1万元，2017年5月7日归还了1万，2017年5月12日归还了8千，2017年6月4日归还1万，2017年7月30日归还2千），尚有23322.6元本金未归还，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。双方约定利率应为月利率1.2%，利息应从原告最后一次还款次日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤明松于本判决生效之日起七日内归还原告陈少起、黄亚萍借款本金计人民币23322.6元并支付利息（从2017年7月31日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈少起、黄亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告负担30元，由被告负担424元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年八月十七日
书 记 员 骆健雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15413号
原告：赵华英，女，1951年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市强力磁电有限公司。住所地：诸暨市江藻镇吴墅村。
法定代表人：李爱民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告赵华英与被告诸暨市强力磁电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告赵华英向本院提出申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
本院认为，原告赵华英自愿申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华英撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵华英负担。
审判员 边 锋
二〇一八年六月四日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3842号
原告：杜康，男，1993年6月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄杨，男，1993年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告杜康为与被告黄杨民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜康到庭参加诉讼；被告黄杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜康向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款18万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年12月17日，被告因需向原告借款18万元，约定于2017年12月26日前归还，并出具了借条一份。借期届满，被告分文未还。
被告黄杨未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告杜康对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款18万元的事实。被告黄杨未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告杜康与被告黄杨之间有借贷往来。2017年12月17日，双方经结算，被告尚欠原告借款18万元，并出具了借条一份。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告杜康与被告黄杨之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。至2017年12月17日，被告尚欠原告借款18万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄杨应归还原告杜康借款本金18万元，并支付该款自2018年1月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告黄杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3900元]。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十日
书记员 唐杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9738号
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地世锦园。
负责人陈婷，经理。
被告陈秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交）。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十六日
代书记员 叶林峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5921号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林建朝，男，1977年8月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：马素芳，女，1980年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢培荣，男，1977年3月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢锋，男，1975年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告林建朝、马素芳、卢培荣、卢锋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告林建朝、马素芳共同向原告偿还借款本金19万元、期内利息29410.18元及逾期利息（暂计至2018年5月30日为7985.27元，其后以本金19万元为基数，自2018年5月31日起按月利率14.8425‰计算至履行完毕之日止）；2、被告卢培荣、卢锋分别对上述第一项债务在25万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告林建朝、马素芳于2015年10月8日登记结婚。2016年3月11日，原告作为贷款人，被告林建朝作为借款人，签订了合同编号为浙乐农商银（2015）循保借字第8561120160017657的《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币20万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月11日起至2018年3月9日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期档次基准利率上浮150%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2016年3月11日，被告马素芳向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对被告林建朝与原告签订的上述《个人循环借款合同》项下的债务承担共同偿还责任。
2016年3月10日，被告卢锋作为保证人向原告出具《保证函》，同意为原告向被告林建朝在2016年3月11日至2018年3月9日期间内最高融资限额为人民币25万元所有融资债权提供最高额保证担保。
2016年3月11日，被告卢培荣作为保证人与原告签订编号为85611320160003170《最高额保证合同》，合同约定：被告卢培荣同意为原告向被告林建朝自2016年3月11日至2018年3月9日期间内最高融资限额为折合人民币25万元所有融资债权提供最高额保证担保。
2016年3月15日，原告依约向被告林建朝发放贷款20万元，借款月利率为9.895‰，借款期限为2016年3月15日至2018年3月9日。后被告林建朝未能按约偿还本息，截至2018年5月30日，尚欠借款本金19万元、期内利息29410.18元及逾期利息7985.27元，之后未再还款。被告马素芳未承担共同还款责任，被告卢培荣、卢锋亦未承担保证责任。
另查明，被告林建朝、卢培荣分别向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建朝、马素芳共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金19万元、期内利息29410.18元及逾期利息（暂计至2018年5月30日为7985.27元，其后以本金19万元为基数，自2018年5月31日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告卢培荣对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为85611320160003170的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过25万元。其承担保证责任后，有权向被告林建朝、马素芳追偿。
三、被告卢锋对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与《保证函》项下担保的其他债务合计不超过25万元。被告卢锋承担保证责任后，有权向被告林建朝、马素芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4861元，减半收取2430.5元，由被告林建朝、马素芳、卢培荣、卢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 许向阳
二〇一八年八月十四日
代书记员 李小羊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2470号
罪犯刘放军，男，1962年8月18日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于1996年8月20日作出（1996）益中刑初字第64号刑事判决，以被告人刘放军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年11月28日作出（2001）湘刑执字第628号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省益阳市、郴州市中级人民法院于2004年4月2日、2010年5月12日、2014年6月27日分别作出（2004）益刑执字第189号、（2010）郴刑执字第627号、（2014）郴刑执字第1033号刑事裁定，对其减刑2年、1年、1年2个月，共减刑4年2个月，刑期至2017年9月27日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘放军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘放军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘放军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更227号
罪犯刘雪雪，女，汉族，小学文化，1991年2月18日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2013年8月8日作出（2013）丰刑初字第0385号刑事判决，以被告人刘雪雪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2016年10月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘雪雪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘雪雪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雪雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪雪减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4521-1号
申请执行人余明川，女，1979年1月8日出生，蒙古族，住厦门市思明区。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人杨俊先，男，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人余明川与被执行人杨俊先民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月19日作出（2014）思民初字第7437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金40万元及利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人杨俊先名下位于厦门市湖滨西路87号1502室、湖滨南五里3号404室、湖滨西路81、87号地下一层50号车位，已冻结被执行人杨俊先与案外人杨俊杰共有的位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆国万达广场1号楼301室房产中属于被执行人杨俊先的份额部分。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4521号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第208号
原告胡建伟，男，1984年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人张伟，河南赫奕律师事务所实习律师。
被告耿国仓，男，1975年9月20日生，汉族，农民。
被告张民玺，男，1975年1月15日生，汉族，城镇居民。
原告胡建伟与被告耿国仓、张民玺为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡建伟的委托代理人吴大勇、张伟到庭参加了诉讼，被告耿国仓、张民玺经本院依法传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建伟诉称：2013年9月11日，被告耿国仓在原告处借款60000元，约定利率为月息4分，被告张民玺为上述借款提供连带保证，该款经原告多次催要，被告迟迟不还，故起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、借条一份，其内容为：“借条，今借胡建伟人民币陆万元整，（小写）60000元，月息4分。借款人耿国仓，借款日期：2013年9月11日”。
2、保证书一份，其内容为：“保证书，我叫张民玺，男，38岁，家住方城县城关镇北关街8号，我自愿为上述借款人耿国仓借胡建伟的人民币陆万元整（小写：60000元）提供连带担保……连带保证人：张民玺，2013年9月11日”
被告耿国仓、张民玺无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告耿国仓于2013年9月11日向原告胡建伟借款60000元，约定利率月息4分，被告张民玺对上述借款提供连带责任保证，该款到期后经原告催要，被告未还，现原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款及利息，并负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告耿国仓向原告借款60000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告耿国仓向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，而被告经催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还60000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利率为月息4分，超出年利率24%，超出部分本院不予支持，故被告应按年利率24%支付利息至款清之日止。被告张民玺为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告张民玺应承担连带清偿责任。被告耿国仓、张民玺经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿国仓于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告胡建伟借款60000元及利息，利息按年利率24%计算自2013年9月11日起至款清之日止。
二、被告张民玺对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告耿国仓追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告耿国仓、张民玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 野
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04454号
原告：周小弟，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：任小强，女，1971年4月27日生，汉族，住安徽省太和县。
原告周小弟诉被告任小强装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告周小弟于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周小弟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小弟撤回对被告任小强的起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告告周小弟负担。
代理审判员 张进款
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王鸽翔
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）赤商初字第1号
原告田华。
被告郭淑云。
被告田文华。
第三人田雄华。
本院在审理原告田华与被告郭淑云、田文华和第三人田雄华股权纠纷一案中，原告田华于二0一五年三月二十六日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田华撤回起诉。
本案受理费40元，由原告田华负担。
审判长 胡 成
审判员 刘玉涛
审判员 庞雪峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执156号
申请执行人覃某某，男，1971年9月2日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人韦汉邦，男，1976年9月16日出生，壮族，都安县安阳法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人广西崇左市某有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇左ＸＸ侨经济管理区。
法定代表人黄某，该公司董事长。
申请执行人覃某某与被执行人广西崇左市某有限公司健康权纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第132号判决书、崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第470号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西崇左市某有限公司的财产进行了查证，经“五查”即查银行存款、查工商、查车辆、查房产、查土地，均无发现被执行人有可供继续执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西崇左市某有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第132号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆薪羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第162号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：叶玉兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市欧伦典当有限责任公司。
法定代表人：王柏康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柏康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑崇光。
申请再审人叶玉兰与被申请人温州市欧伦典当有限责任公司（以下简称欧伦典当公司）、王柏康、郑崇光民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院2013年3月25日作出（2013）温鹿东商初字第302号民事裁定，叶玉兰不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）浙温商终字第1038号民事判决，已经发生法律效力。叶玉兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人叶玉兰诉称：申请人于2011年11月10日、2012年2月8日分别借款20万元、47万元给被申请人欧伦典当公司，后由自然人王柏康、郑崇光提供担保。借款到期后，三被申请人不履行还款义务，为此申请人在2013年1月20日诉至鹿城区人民法院。因王柏康涉嫌挪用公司资金被警方立案调查，公安函告鹿城区人民法院，鹿城区人民法院裁定驳回申请人的起诉，申请人认为王柏康是否挪用公司资金与申请人的借款纠纷无关。在二审时，公安又函告中院温州市欧伦投资咨询有限公司王柏康涉嫌集资诈骗立案侦查，这说明王柏康与申请人的借款纠纷一案更无关了。因申请人借款给欧伦典当公司，并不是借给王柏康及温州市欧伦投资咨询有限公司。故请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
被申请人郑崇光辩称：申请人都是我姐夫的朋友、工友，但是申请人把钱交给我姐夫我不清楚，我都在外地，欧伦典当公司生意我交代给我姐夫。事发后，我从昆明赶回来，问我姐夫怎么回事，为什么收申请人的钱都不告诉我，而且还把钱打到出纳私人的卡里，盖我的私章也没有经过我的同意。王柏康逃走之前把所有的钱都拿走了。但当时王柏康人未走，我确实想把钱还给申请人，故在承诺书上签名字。但是钱不是我借的，也不是我用的，王柏康后逃跑联系不上，所以我就去经侦报案，经侦立案侦查，现还在上网追捕，王柏康乐清的房子被查封。故请求本案应先由公安机关先侦查。
原审被告欧伦典当公司、王柏康未作答辩。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被申请人王柏康因涉嫌有经济犯罪的嫌疑被公安机关立案侦查，本案是否属于经济纠纷案件应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。故原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，叶玉兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶玉兰的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄欢乐
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00349号
原告雷邵杰，男，2007年9月25日生，汉族，绥德县白家硷乡雷家硷村人，住榆林市榆阳区开光路**号，学生。
法定代理人牛媛，女，1983年1月24日生，汉族，绥德县白家硷乡雷家硷村人，住址同上。
被告雷皓东，男，1984年12月29日生，汉族，绥德县白家硷乡雷家硷村人，住本村。
原告雷邵杰与被告雷皓东抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告雷邵杰提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷邵杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告雷邵杰负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一五年四月二十一日
书记员 周慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00956号
原告：杨继兰，女，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨克宣，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告杨继兰诉被告杨克宣健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹鑫、被告杨克宣及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨继兰诉称：2006年7月2日16时许，被告杨克宣及其大儿子杨兰新与原告女儿于垒因琐事发生纠纷，事后，原告到被告家中问为什么打女儿，被告无故对原告实施殴打，致原告人身受到伤害。随后，原告入住太和县公安医院进行治疗，住院期间被告主动承担了药费。后原告再次向太和县公安局提出申请，要求对被告进行处罚，太和县公安局作出太公（赵集）决字（2014）第012号行政处罚书，对被告作出500元罚款。2013年11月原告向安徽天衡司法鉴定所提出伤残等鉴定申请，经该所鉴定为10级伤残；伤后建议休息30天，营养7天，护理7天。为使自己的合法权益得到保护，特提起诉讼，要求被告赔偿原告人身损害的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等计24538元并承担本案诉讼费用。
杨克宣辩称：原、被告之间的健康权纠纷已经调解结案；原告的主张已超法定诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明：杨继兰与杨克宣系儿女亲家，2006年7月2日16时许，杨克宣及其大儿杨兰新在太和县赵集乡杨海村委会杨芦自然村与儿媳于垒因琐事引发纠纷，于垒母亲杨继兰及其娘家人前来质询时，杨克宣当场对杨继兰实施了殴打行为。2014年1月24日太和县公安局作出太公（赵集）决字（2014）第012号行政处罚决定，给予杨克宣罚款人民币500元。杨继兰伤后入住太和县公安医院进行治疗，治疗期间的医药费均是由被告支付。2006年7月11日太和县公安局作出（2006）太刑技字第0304号刑事科学技术鉴定书，结论为：杨继兰人体损伤程序属轻微伤。2006年7月24日经赵集派出所调解，双方达成一致意见：杨克宣赔偿杨继兰及其女儿于垒2000元，并签订协议，该赔偿款已兑现完毕。2014年2月24日杨继兰诉讼来院，以2013年安徽天衡司法鉴定所作出的伤残结论为由，要求杨克宣赔偿各项经济损失。
上述事实有杨继兰提供的身份证、太和县公安局太公（赵集）决字（2014）第012号行政处罚决定书、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书、鉴定费用收据一张、太和县中医院门诊收据一张、车费发票21张；杨克宣提供的身份证、调解协议书一份、申请太和县人民法院调取的公安卷宗一份及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：杨继兰与杨克宣系儿女亲家，为了子女矛盾发生的人身损害纠纷经赵集派出所调解达成一致意见，应认定为是其真实意思表示，是合法有效的，且赔偿金额已履行完毕。庭审中杨继兰也并未提供充分证据证明因本次纠纷对自己的身体所造成的持续性损害，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨继兰的诉讼请求。
案件受理费414元，由原告杨继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉良
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年五月六日
书记员（代） 刘零凌
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00956号
原告：黄某，女，1978年5月17日出生，汉族，单位职工。
被告：张某，男1977年6月20日出生，汉族，单位职工。
本院受理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告已和好，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 鲁展招
二〇一四年九月五日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00956号
原告：杨继兰，女，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨克宣，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
本院在审理原告杨继兰诉被告杨克宣健康权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢玉良
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年三月六日
书记员（代） 刘零凌
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第879号
原告路某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告路某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告路某某承担。
审判员 彭蕾阳
二〇一三年十月十七日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3243号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告毛某某，男，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告毛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告毛某某于2013年12月17日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年12月16日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告毛某某的贷款凭证及农户信用借款合同等证据。
被告毛某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告毛某某于2013年12月17日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05%，约期为2014年12月16日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告毛某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告毛某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日书记员范丽莉
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行初73号
起诉人莫方德
2016年7月22日莫方德诉称：起诉人于1990年4月20日前向原德阳市泰山贸易公司直接投入给企业的经营现金63728元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行的行政诉讼法第四十六条第二款、第四十八条之规定和2000年3月10日“若干问题的解释”第四十三条之规定和（2015）川行监字第62号的确认及劳动防护用品实业公司申请改制为“股份合作制”是拿起诉人组建、修建的招商大厦为改制的基础，起诉期限是20年，从1996年10月14日至2016年10月14日计算起诉期限，没有超过20年。是合情、合理的计算起诉期限；另，德阳劳动防护用品实业公司的企业“性质到底是什么”，“是全民、是集体、是股份合作制”，请德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局拿出合法有效的证据，请法庭调查、审理证据的真实性、合法性、有效性，依法正确判令、确认哪一个“企业性质”是正确的。故请求法院：1.依据《行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（一）（二）（三）（四）项之规定，请法院依法开庭调查、审理该案，①德阳市就业服务管理局于1991年3月19日关于建立德阳劳动防护用品实业公司的请示是“全民所有制企业性质”，②德阳市计划委员会于1991年3月25日批复关于同意建立德阳劳动防护用品实业公司的批复属劳动就业服务型“全民所有制企业”，③德阳市就业局于1991年3月25日给劳保公司的通知该公司属“全民所有制企业”，④1991年4月1日德阳市工商行政管理局登记核准为经济性质为“全民”，⑤德阳市小型企业产权制度改革领导小组于1996年10月14日批复为“集体所有制性质”，⑥德阳市工商行政管理局于1997年12月27日核准为“股份合作制”企业性质，依据以上，哪个“所有制性质”是真实、合法、有效的，请德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局拿出相关的证据来质证，证明企业的经济性质是合法、有效的，请法院依法判令、确认；2.本案诉讼费用由德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局承担。
经审查，本院认为，起诉人莫方德所诉德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局企业性质确认纠纷一案，其起诉属于重复起诉，故本院不予立案审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对莫方德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李元俊
审 判 员 付 建
人民陪审员 覃安科
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0603行初73号起诉人莫方德2016年7月22日莫方德诉称：起诉人于1990年4月20日前向原德阳市泰山贸易公司直接投入给企业的经营现金63728元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行的行政诉讼法第四十六条第二款、第四十八条之规定和2000年3月10日“若干问题的解释”第四十三条之规定和（2015）川行监字第62号的确认及劳动防护用品实业公司申请改制为“股份合作制”是拿起诉人组建、修建的招商大厦为改制的基础，起诉期限是20年，从1996年10月14日至2016年10月14日计算起诉期限，没有超过20年。是合情、合理的计算起诉期限；另，德阳劳动防护用品实业公司的企业“性质到底是什么”，“是全民、是集体、是股份合作制”，请德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局拿出合法有效的证据，请法庭调查、审理证据的真实性、合法性、有效性，依法正确判令、确认哪一个“企业性质”是正确的。故请求法院：1.依据《行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（一）（二）（三）（四）项之规定，请法院依法开庭调查、审理该案，①德阳市就业服务管理局于1991年3月19日关于建立德阳劳动防护用品实业公司的请示是“全民所有制企业性质”，②德阳市计划委员会于1991年3月25日批复关于同意建立德阳劳动防护用品实业公司的批复属劳动就业服务型“全民所有制企业”，③德阳市就业局于1991年3月25日给劳保公司的通知该公司属“全民所有制企业”，④1991年4月1日德阳市工商行政管理局登记核准为经济性质为“全民”，⑤德阳市小型企业产权制度改革领导小组于1996年10月14日批复为“集体所有制性质”，⑥德阳市工商行政管理局于1997年12月27日核准为“股份合作制”企业性质，依据以上，哪个“所有制性质”是真实、合法、有效的，请德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局拿出相关的证据来质证，证明企业的经济性质是合法、有效的，请法院依法判令、确认；2.本案诉讼费用由德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局承担。经审查，本院认为，起诉人莫方德所诉德阳市发展和改革委员会、德阳市工商行政管理局、德阳市就业局企业性质确认纠纷一案，其起诉属于重复起诉，故本院不予立案审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对莫方德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李元俊审 判 员  付 建人民陪审员  覃安科二〇一六年七月二十八日书 记 员  郝丽霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1025号
原告：李国权，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律服务者。
被告：李志一，男，1952年8月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
本院在审理原告李国权诉被告李志一民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫洁涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1025号原告：李国权，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律服务者。被告：李志一，男，1952年8月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，本院在审理原告李国权诉被告李志一民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫洁涛二〇一八年一月二十二日书记员  谢雅怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3463号
原告湖南师范大学。
法定代表人蒋洪新，校长。
委托代理人谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人毛雅琴，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告张锡芬。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
原告湖南师范大学诉被告张锡芬劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告湖南师范大学的委托代理人谢志钊，被告张锡芬的委托代理人李欣欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南师范大学诉称：被告张锡芬要求原告湖南师范大学支付年休假工资的仲裁请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。事实上，原告湖南师范大学均利用寒、暑假期安排了休息或轮休，对此双方原合同有明确约定“在学校寒暑假期间，安排了丙方休息”，休息或轮休期间对被告张锡芬发放了工资。根据《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”。原告湖南师范大学一直实行寒暑假制度，教职员工享受的寒暑假天数（寒假4至5周，暑假7至8周）远远超过条例规定的年休假天数。综上，仲裁裁决第二项应进行纠正，故诉至法院，请求判令：1、原告无须向被告支付年休假工资1845.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张锡芬辩称：被告是门卫、卫生员，原告没有相关证据证明被告已经享受了带薪寒暑假、年假，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年9月1日，被告张锡芬和“湖南师范大学后勤集团”签订劳动协议书，被告张锡芬在德智园从事卫生员工作，期限自2004年9月1日至2004年12月31日。2007年12月28日被告张锡芬又与原告湖南师范大学签订劳动合同，期限为2007年12月29日至2010年12月31日，约定的工作岗位为南院校区卫生清洁员，合同第十二条第五款约定在寒暑假期间，安排了被告张锡芬休息，未安排工作的，由原告湖南师范大学按不低于长沙市失业保险的标准支付停工津贴。2011年1月1日，双方又续订了劳动合同，期限自2011年1月1日至2013年1月31日。合同到期后原告湖南师范大学支付了合同到期的经济补偿金2040元，但被告张锡芬继续留在原岗位工作。2013年9月1日，原告湖南师范大学和案外人吴慧签订书面劳动合同，期限自2013年9月1日至2014年8月31日，案外人吴慧系被告张锡芬的亲属，在此期间实际上仍由被告张锡芬继续在原岗位提供劳动，工资由被告张锡芬以案外人吴慧的名义领取，该劳动合同到期后原告湖南师范大学向案外人吴慧支付了经济补偿金1265元。其后被告张锡芬仍继续留在原岗位工作。被告张锡芬工作及寒暑假期间，原告湖南师范大学安排其居住在单位宿舍。2015年8月1日，原告湖南师范大学解除了双方的劳动关系，要求被告张锡芬搬离宿舍。被告张锡芬在劳动合同解除前12个月的平均工资为每月1338元。双方就原告湖南师范大学是否违法解除劳动合同等发生争议，被告张锡芬向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年5月9日做出湘劳仲案字[2015]240号仲裁裁决，裁定由原告湖南师范大学向被告张锡芬支付赔偿金8028元，未休年休假工资1845.5元，失业保险金6672元。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有庭审质证可予确认的被告张锡芬的身份证、原告湖南师范大学组织机构代码证、劳动合同两份、工作牌、工资表、公证书两份、劳动争议仲裁裁决书及送达回证以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，被告张锡芬在原告湖南师范大学处工作未满10年，依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，累计工作满一年的可以享受每年5天的年休假。原告湖南师范大学系教育单位，每年均有寒暑假，寒暑假期间绝大部分学生均会离校，但仍可能有少量学生留校的情况发生，被告张锡芬作为卫生员在寒暑假期间仍需承担一定的工作量。此外，寒暑假期间原告湖南师范大学支付的是停工津贴，也未按正常工资标准发放工资，因此，被告张锡芬作为卫生员未充分享受寒暑假的权利，其应当有权享受年休假，原告湖南师范大学关于被告张锡芬享受了寒暑假就不得享受年休假的主张，本院不予采纳。原告应当支付被告2013年2月1日至2015年8月1日期间未休年休假的工资差额部分1538元（1338元/月÷21.75天×5天×2.5年×200%）。因被告张锡芬不服同一仲裁裁决亦诉至本院，本院已在该案中判令由原告湖南师范大学支付上述款项，本案不再重复判决。综上所述，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南师范大学的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南师范大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月十七日
书记员 贺福华
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第95号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人李同得，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住岳阳县月田镇改港村油铺组。
被执行人陈亮，女，1985年10月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人李同得、陈亮征收社会抚养费一案，本院于2014年7月2日作出（2014）岳行审字第52号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人李同得、陈亮无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第95号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 袁静一
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民再8号
再审申请人（原审原告）：刘同峰，男，1967年4月26日出生，淄川区双杨镇牟村村民，现住。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
再审申请人刘同峰因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1975号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申11号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘同峰及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人刘同峰申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款70000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩偿还借款70000元。并撤回对宋艳萍的起诉。
被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。
再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金70000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款70000元整；2、判令两被告支付利息11550元；3、诉讼费用由两被告负担。
原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告刘同峰借款70000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥70000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
原审认为，案外人李家恒向原告刘同峰借款70000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告刘同峰更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息11550元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告刘同峰借款70000元；二、驳回原告刘同峰的其他诉讼请求。案件受理费1839元，减半收取920元，财产保全费836元，共计1756元，由被告李岩、宋艳萍负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的起诉，被申请人李岩同意其要求。
上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人刘同峰借款70000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息11550元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0302民初1975号民事判决第一条，维持该判决第二条；
二、被申请人李岩偿还再审申请人刘同峰借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费920元，财产保全费836元，再审案件受理费1839元，共计3595元，由被申请人李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年九月十三日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民再8号再审申请人（原审原告）：刘同峰，男，1967年4月26日出生，淄川区双杨镇牟村村民，现住。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。再审申请人刘同峰因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1975号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申11号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘同峰及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人刘同峰申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款70000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩偿还借款70000元。并撤回对宋艳萍的起诉。被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金70000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款70000元整；2、判令两被告支付利息11550元；3、诉讼费用由两被告负担。原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告刘同峰借款70000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥70000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。原审认为，案外人李家恒向原告刘同峰借款70000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告刘同峰更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息11550元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告刘同峰借款70000元；二、驳回原告刘同峰的其他诉讼请求。案件受理费1839元，减半收取920元，财产保全费836元，共计1756元，由被告李岩、宋艳萍负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的起诉，被申请人李岩同意其要求。上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人刘同峰借款70000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息11550元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0302民初1975号民事判决第一条，维持该判决第二条；二、被申请人李岩偿还再审申请人刘同峰借款70000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费920元，财产保全费836元，再审案件受理费1839元，共计3595元，由被申请人李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一七年九月十三日代理书记员  牛晓彤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5615-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙铁成
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙铁成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙铁成所有的车牌号为XX夏利小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初395号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：胥勋凡,男，1963年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人胥勋凡犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人胥勋凡亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人胥勋凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日中午11时许，被告人胥勋凡与刘某、杨某等人在本县曹碑镇富强路”便民饭馆”吃饭、饮酒。当日13时许，被告人胥勋凡驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车回家，行驶至曹碑镇榨垭村路段时，被执勤民警挡获。通过抽血检验，2017年8月11日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定出被告人胥勋凡的血液中乙醇浓度为181.3mg/100ml。
上述事实，被告人胥勋凡在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车驾驶证查询说明、机动车基本信息、归案情况说明、指认照片、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理刑侦强制措施凭证，证人梁某、刘某、杨某证言，被告人胥勋凡供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告。
本院认为，被告人胥勋凡违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为181.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人胥勋凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人胥勋凡归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胥勋凡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胥勋凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年十二月十四日
书记员 李俊霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初323号
原告：许玉英，女，1972年2月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘海霞、许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：朱国俊，男，1966年4月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：林凤娇，女，1971年9月23日生，汉族，住州市天宁区。
原告许玉英诉被告朱国俊、林凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许玉英的委托诉讼代理人刘海霞、被告朱国俊、林凤娇到庭参加第一次庭审，原告许玉英及其委托诉讼代理人许鑫德到庭参加第二次庭审，被告朱国俊、林凤娇经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许玉英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款170000元及利息54800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，朱国俊、林凤娇向原告借款15万元，并于2014年2月25日、2015年2月28日就该15万元向许玉英续借。2015年3月20日，朱国俊、林凤娇向许玉英借款2万元。后两被告未能按期还款，故许玉英起诉至法院。
被告朱国俊辩称，对许玉英主张的两笔借款无异议，但是针对该两笔款项及另外一笔款项，2016年我重新出具了借条，该借条中款项还没有到期。
被告林凤娇辩称，对原告主张的两笔款项金额没有异议，但款项系续借，还未到期，许玉英拿之前已经作废的借条来起诉，我们不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，朱国俊、林凤娇向许玉英借款15万元。2014年2月25日，针对2013年2月25日15万元借款，朱国俊、林凤娇向许玉英重新出具借条，部分内容为“今由朱国俊、林凤娇向许玉英借款15万元，年利率15%，借期壹年。”2015年2月28日，针对2014年3月25日15万元借款，朱国俊、林凤娇向许玉英出具字据一份，载明：“关于朱国俊借许玉英15万元，因企业需要资金周转，故需再续借壹年。特立此据！借款人：朱国俊林凤娇”。双方均认可上述借款2015年2月28日前利息已付清。
2015年3月20日，朱国俊、林凤娇向许玉英出具借条一张，载明：“今借到许玉英贰万（2万元）整，期限3个月，到期本息一起付，利息按月息1.2%。借款人：朱国俊林凤娇”。
2016年4月6日，朱国俊向许玉英汇款1万元。许玉英认为系归还15万元借款的利息，朱国俊、许玉英认为系归还本金。
审理中，朱国俊提供借条复印件一张，内容为：“今借到许玉英人民币贰拾贰万元整，借期至2017年5月25日，到期本息一起还清，利息按1分2/年计。特此立据！（以上为续借，计3张借条，15万+5万+2万），借款人：朱国俊2016.5.25”，朱国俊据此证明双方就本案所涉17万元及另外5万元重新约定借款期限，许玉英对此不予认可，亦不持有该借条原件。许玉英陈述其与朱国俊、林凤娇除了22万元借款之外，没有其他借款或欠款。
审理中，朱国俊、林凤娇认为2015年2月28日借款15万元未约定利息，许玉英认为15万元借款系续借2014年2月25日15万元借款（约定年利率15%），故2015年2月28日借款15万元年利率亦应为15%。
审理中，许玉英明确利息诉讼请求为其中15万元的借款按照年利率15%自2015年2月28日起付至实际还清之日止；其余2万元的借款按照年息14.4%自2015年3月20日起付至实际还清之日止。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。朱国俊、林凤娇向许玉英借款15万元、2万元，有借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于15万元借款是否约定利息。2014年2月25日朱国俊、林凤娇出具的借条明确约定借款年利率为15%，2015年2月28日朱国俊、林凤娇出具的字据又明确为续借，故该15万元借款自2015年2月28日借款利率仍应为15%。关于朱国俊于2016年4月6日归还1万元性质。因朱国俊、林凤娇未举证为归还本金，故应视为归还利息。关于原、被告双方是否就包括本案17万元借款重新约定借款期限。因朱国俊仅提供借条复印件，且许玉英不予认可，许玉英亦明确不持有该借条原件，故本院不予采纳。经本院合法传唤，朱国俊、林凤娇无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱国俊、林凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还许玉英借款本金17万元，并支付利息（其中15万元从2015年2月28日起按年利率15%计算至款项实际还清之日止；其余2万元从2015年3月20日起按照年利率14.4%计算至款项实际还清之日止。上述利息应扣除1万元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由朱国俊、林凤娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王吉娜
上诉须知附录
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省常州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须�与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第484号
原告实盈电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人黄凰洲，董事长。
委托代理人吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张占永，男，汉族，1984年1月23日，住河南省尉氏县，该公司副理。
被告东莞市龙顺自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙江贝大沙墩工业区12号。
法定代表人阳文新，董事长。
委托代理人陈巧琴，广东说文律师事务所律师。
原告实盈电子（东莞）有限公司诉被告东莞市龙顺自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告实盈电子（东莞）有限公司于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的起诉。
本院认为，原告实盈电子（东莞）有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告实盈电子（东莞）有限公司撤回对被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的起诉。
本案受理费3579元（已减半收取），依照法律规定，由原告实盈电子（东莞）有限公司负担。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二○二○一六年五月二十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2817号
原告刘某。
法定代理人林凤丽（系刘某母亲），女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县思源实验学校（原花园中心学校），住所地泌阳县花园街道办事处花园居委会文化路东段。
法定代表人张志，任该学校校长。
委托代理人赵保群，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人李海龙，河南盘古律师事务所实习律师。
被告泌阳县第六中学，住所地泌阳县花园街道办事处杨家集路口北50米。
法定代表人高拥政，任该学校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县行政路111号。
法定代表人李卫东，任泌阳支公司经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
本院于2016年9月13日受理原告刘某与被告泌阳县思源实验学校、泌阳县第六中学、中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（泌阳支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员杜伟适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人张远，被告泌阳县思源实验学校的诉讼代理人赵保群，被告泌阳支公司的诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，泌阳县第六中学经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年我在泌阳县花园中心学校九年级十一班读书。12月8日下午放学，我走到正打扫卫生的学生崔正豪身边时，他用笤帚突然向后甩，把我眼镜打烂右眼被击伤，造成右眼外伤性白內障，经治疗植入人工晶状体，已构成十级伤残。现造成我视力下降并斜视，给我人生造成巨大痛苦。我原所在学校投有校方责任险，现花园中心学校分为泌阳县第六中学、泌阳县思源实验学校。为此，请求判令被告赔偿我的医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、眼镜费用共计48000元。
被告泌阳县思源实验学校辩称，原告受伤事实存在，我校向中国人民财产保险公司投有保险，对于赔偿数额和标准由法院判定。
被告泌阳县第六中学收到原告的起诉状副本后，未向本院提出答辩。
被告泌阳支公司辩称，第一，学校投保系校方责任险，即校园方存在过错，我公司承担校方的赔偿责任。本案校方没有责任，本次事故发生在放学后，不是在上课期间，并且有侵权人；第二、侵权人崔正豪已年满十四周岁，系限制民事行为能力人，其父母应承担相应的赔偿责任；第三、如果原告有证据证实事故发生校方存在相应的责任，我公司对原告的合理损失承担相应责任，并且根据合同约定，不承担任何性质的精神损失及间接损失。
经审理查明，原告刘某原系泌阳县花园中心学校九年级十一班学生，2015年12月8日下午放学后，该校七年级十班学生崔正浩（豪）在校园内打扫卫生，挥动笤帚时原告从其身后路过，笤帚打在原告脸部，造成原告右眼损伤，经泌阳县人民医院诊断为：1、右眼角膜异物；2、右眼角膜裂伤，在该院支付各项费用217.55元。原告于2016年2月20日到郑州艾尔医院、郑大二附院检查，支付各项费用18.00元。原告于2016年7月11日到驻马店市第一人民医院住院治疗，2016年7月14日出院，共支付各项医疗费用（含SN6ADI进口晶状体一枚）共计9034.49元。原告出院后委托驻马店市中誉法医临床司法鉴定所鉴定，刘某之伤残等级为十级伤残，支付检查费50元、鉴定费共计700元。原告配眼镜支付500元，前往郑州市检查、驻马店市住院治疗共支付交通费777元。
另查明，泌阳县花园中心学校已于2013年5月7日更名为泌阳县第六中学，但仍挂泌阳县花园中心学校牌子；2015年8月16日在原××花园中心学校基础××实验学校，挂泌阳县花园中心学校牌子，花园中心学校于2016年8月搬迁到泌阳县××学校并与该校合并；同时，在原泌阳县中心学校成立了泌阳县第六中学。原泌阳县花园中心学校投保有地方性校（园）方责任保险，投保日期为2015年9月1日至2016年8月31日，每人责任限额为30万元。
2015年度，河南省农村居民人均纯收入10853元∕年；居民服务行业人均收入30482元∕年。
原告为获得赔偿，以崔正豪及本案三被告为共同被告提起诉讼，审理中，原告撤回了对崔正豪的起诉。
上述事实，有书证、当事人陈述，司法鉴定意见书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告刘某放学后在校园内正常行走中，被参加学校组织打扫卫生的崔正豪使用的笤帚意外致伤。原告刘某系限制民事行为能力的未成年人，在校期间脱离了监护人的监护，学校方对学生应承担管理职责，《学生伤害事故处理办法》第九条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任，其中第（十）项内容为，学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。本案事故发生在学生放学后打扫卫生过程中，校方在组织过程中，没有工作人员监督实施，对刘某损伤致残的后果，校方应承担民事赔偿责任。原花园中心学校在被告泌阳支公司投保有校方责任保险，该事件发生在保险合同有效期内，故被告泌阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的损伤发生在泌阳县第六中学成立之后，该学校的设立与原花园中心学校没有相互关系，原告请求该校承担责任的理由不足，不予支持。原告撤回对崔正豪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘某的损失依法核算为：刘某共支付各项医疗费9570.04元（含检查费）、住院期间生活补助费200元（50元×4天）、营养费60元（15元×4天）、护理费334.05元（30482元÷365天×4天）、伤残赔偿金21706元（10853元×20年×10%）、精神扶慰金5000元，交通费酌定为500元，以上共计37370.09元。被告泌阳县思源实验学校辩称，原告受伤事实存在，但在保险公司已投保，由法院依法判决，对其辩称理由，本院予以采纳。被告泌阳支公司辩称，侵权人崔正豪已年满十四周岁，系限制民事行为能力人，其父母应承担相应赔偿责任，因原告的损伤虽系崔正豪在打扫卫生时所致，但并非二人发生打斗所致，崔正豪属于打扫卫生过程中的一般过错，对原告的人身损害后果并没有主观故意，故其辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项经济损失三万七千三百七十元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费750元（含捡查费50元），共计1250元，由被告泌阳县思源实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一六年十一月一日
书记员 祁良
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执86号
申请执行人：杜海燕，女，1975年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴斌，男，1988年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杜海燕与被执行人吴斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016�浙06**民初6588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币251321.97元及利息。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴斌及其妻子应茜银行存款（帐户内无大额存款），被执行人吴斌向法院交纳了执行款120000元（已支付给申请人），现查明被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明，本院已布控；本案执行剩余标的131321.97元及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执86号申请执行人：杜海燕，女，1975年9月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴斌，男，1988年4月1日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人杜海燕与被执行人吴斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016�浙06**民初6588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币251321.97元及利息。本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴斌及其妻子应茜银行存款（帐户内无大额存款），被执行人吴斌向法院交纳了执行款120000元（已支付给申请人），现查明被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明，本院已布控；本案执行剩余标的131321.97元及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年五月三日书 记 员 胡海鹏（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4869号
原告：何秀清，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：纪晨凡，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：张亚琼，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告何秀清与被告纪晨凡、张亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀清到庭参加诉讼，被告纪晨凡、张亚琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀清向本院提出诉讼请求：判令纪晨凡、张亚琼偿还借款2万元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：纪晨凡因经营生意缺乏资金通过周春治介绍于2014年7月3日向何秀清借款2万元，口头约定借款利率为2%，按月支付。因纪晨凡未能按月支付利息，何秀清曾多次催讨，要求纪晨凡偿还本息，但纪晨凡一直拖欠不还。张亚琼系纪晨凡之妻，借款发生在张亚琼与纪晨凡夫妻关系存续期间，张亚琼应承担共同偿还的责任。
纪晨凡、张亚琼未作答辩。
何秀清围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．身份证；2．借条；3．莆田市城厢区常太镇顶坑村民委员会出具的证明；4．中国邮政储蓄银行转账凭证一份。纪晨凡、张亚琼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院经审查对何秀清提供的证据予以确认并在卷佐证。本案诉讼过程中，本院依职权向莆田市城厢区档案馆及莆田市城厢区民政局调取纪晨凡与张亚琼结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，何秀清对该证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
纪晨凡与张亚琼于2009年9月16日办理结婚登记，2016年10月31日办理离婚登记。2014年7月3日，纪晨凡向何秀清出具借条一份，内容为：“本人纪晨凡向何秀清借人民币贰万元整(￥:20000.00)借款时间2014年07月03日。”借条下方还注有纪晨凡联系电话。后因纪晨凡未能还款，何秀清诉至本院。
本院认为，纪晨凡向何秀清借款2万元，有其出具的现仍由何秀清持有的《借条》、中国邮政储蓄银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款纪晨凡应予偿还。何秀清主张双方曾口头约定借款按月利率2%计息，但借条中没有约定利息，何秀清又未能提供其他证据证明双方曾约定借款利息，故本案借款依法应视为无息借款。何秀清请求纪晨凡支付该款自借款之日起的利息，于法无据，纪晨凡应支付该款自起诉之日起至还清之日的利息。何秀清请求纪晨凡支付该款按银行同期贷款利率计算的利息，此系对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在纪晨凡与张亚琼的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且何秀清知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，应由该二人共同偿还。纪晨凡、张亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
纪晨凡、张亚琼应于本判决生效之日起十日内偿还何秀清借款2万元及该款自2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由何秀清负担33元，纪晨凡、张亚琼负担167元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2016）苏1283民初4278号
|
原告：泰兴市霞光模具厂，住所地泰兴市曲霞镇朱圩村。
投资人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：驻马店市远阳照明电器有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡藏集村。
法定代表人：李凤琴。
原告泰兴市霞光模具厂（以下简称霞光模具厂）与被告驻马店市远阳照明电器有限公司（以下简称驻马店远阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞光模具厂之委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告驻马店远阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞光模具厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款71070元、利息6405元（自2014年9月19日起按年利率6%计算利息至2016年5月18日止）。事实与理由：被告长期在原告处订购玻璃模具。2013年12月至2014年5月，原、被告先后四次订立了《玻璃模具订购合同》，原告依约向被告交付价值105870元的货物，并开具了105970的增值税发票。截止2014年9月19日，被告已给付原告34800元，尚欠原告货款71070元。原告多次催要未果。
原告霞光模具厂围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告的工商登记材料；2、原、被告分别于2013年12月14日、2014年2月14日、2014年4月20日、2014年5月14日签订的《玻璃模具订购合同》各一份；3、原告分别于2014年3月2日、2014年5月27日、2014年9月19日开具给被告的增值税发票各一份。
被告驻马店远阳公司未答辩�未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告差欠原告货款，有双方签订的《玻璃模具订购合同》及原告开具给被告的增值税发票为证，原、被告之间的权利义务明确。原告自认被告尚欠货款71070元，要求被告履行给付义务，本院予以支持。原告主张被告给付自2014年9月19日起至2016年5月18日止的利息损失6405元，不超过法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告驻马店市远阳照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市霞光模具厂货款71070元、利息6405元，合计77475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告负担（此款原告已�付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖鹏程
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2016）苏1283民初4278号																							 																原告：泰兴市霞光模具厂，住所地泰兴市曲霞镇朱圩村。	投资人：王建国，总经理。	委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。	被告：驻马店市远阳照明电器有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡藏集村。	法定代表人：李凤琴。	原告泰兴市霞光模具厂（以下简称霞光模具厂）与被告驻马店市远阳照明电器有限公司（以下简称驻马店远阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞光模具厂之委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告驻马店远阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告霞光模具厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款71070元、利息6405元（自2014年9月19日起按年利率6%计算利息至2016年5月18日止）。事实与理由：被告长期在原告处订购玻璃模具。2013年12月至2014年5月，原、被告先后四次订立了《玻璃模具订购合同》，原告依约向被告交付价值105870元的货物，并开具了105970的增值税发票。截止2014年9月19日，被告已给付原告34800元，尚欠原告货款71070元。原告多次催要未果。	原告霞光模具厂围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告的工商登记材料；2、原、被告分别于2013年12月14日、2014年2月14日、2014年4月20日、2014年5月14日签订的《玻璃模具订购合同》各一份；3、原告分别于2014年3月2日、2014年5月27日、2014年9月19日开具给被告的增值税发票各一份。	被告驻马店远阳公司未答辩�未举证。	通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。	本院认为，被告差欠原告货款，有双方签订的《玻璃模具订购合同》及原告开具给被告的增值税发票为证，原、被告之间的权利义务明确。原告自认被告尚欠货款71070元，要求被告履行给付义务，本院予以支持。原告主张被告给付自2014年9月19日起至2016年5月18日止的利息损失6405元，不超过法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告驻马店市远阳照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市霞光模具厂货款71070元、利息6405元，合计77475元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1740元，由被告负担（此款原告已�付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审 判 长  张 鹏	审 判 员  徐 平	人民陪审员  高西乔	二〇一六年十二月五日	书 记 员  肖鹏程	附录：法律条文	1、《中华人民共和国合同法》	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05151号
原告拓某某。
被告姜某某。
被告庞某某。
本院在审理原告拓某某与被告姜某某、庞某某合伙协议纠纷一案中，原告拓某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓某某申请撤回对被告姜某某、庞某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拓某某撤回对被告姜某某、庞某某的起诉。
案件受理费1310元，原告拓某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一四年十月八日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00713号
原告：周某某，女，汉族，本市人，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李某某，男，汉族，本市人，住址同原告。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 丁婕
二〇一五年四月十七日
书记员 胡朋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20785号
罪犯ＸＸ荣，女，1959年10月7日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年十一月二日作出（2010）昆刑三初字第469号刑事判决，以被告人ＸＸ荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12650号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ荣减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月14日起至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20785号罪犯朱德荣，女，1959年10月7日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一○年十一月二日作出（2010）昆刑三初字第469号刑事判决，以被告人朱德荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12650号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱德荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱德荣减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月14日起至2023年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特26号
申请人（仲裁被申请人）陕西灵彩信源信息技术有限公司，住所地西安市高新区科技二路72号普声大厦6楼615。
法定代表人周园月，该公司经理。
委托代理常宁宁、王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）丁娜，女，汉族，1986年8月12日出生，住所地西安市雁塔区�
申请人陕西灵彩信源信息技术有限公司不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）780号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。
本院在审查本案过程中，被申请人丁娜向本院递交了西安市雁塔区人民法院“受理案件、缴费通知书”、“诉讼费收据”，证明其已向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回陕西灵彩信源信息技术有限公司的撤销申请。
案件受理�400元退还陕西灵彩信源信息技术有限公司。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年二月十七日
书记员 封 倩