wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初372号
原告：杨建兴,男。
被告：欧阳平安，男。
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
原告杨建兴（下称原告）为与被告欧阳平安（被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建兴和被告欧阳平安的委托代理人高世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧阳平安以手头需要资金周转为由于2012年8月5日向原告杨建兴借款200000元，并出具了借条一份，双方约定被告在2012年10月5日前归还借款本金及利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告欧阳平安归还借款本金200000元及利息，请求法院支持诉请。
被告答辩称：该笔借款借据是被告出具的，但借款后，被告还过十几万元的借款，要求核减。
金额过大，要求原告提供相应的打款凭证。具体借款多少由法院核实，如果双方约定了利息就计算利息，没约定就不计算利息。总的来说，被告向原告借的三笔钱，总共还了十几万。
经审理查明：被告欧阳平安于2012年8月5日向原告杨建兴借款200000元，并出具了借条一份，借条载明“本人欧阳平安，于2012年8月5日向楊建兴借款人民币贰拾万元整（小写：200000元）用于资金周转，本人承诺于2012年10月5日归还，担保人愿意承担所有损失。借款人：欧阳平安担保人张某某2012年8月5日”借款到期后，被告未偿还借款本金。原告在庭审中自愿放弃要求担保人张某某承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予以支持。被告辩称其曾向原告偿还过借款，但其并未提供充足证据予以佐证，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧阳平安限本判决生效后五日内偿还原告杨建兴借款200000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧阳平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 常晓晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初372号
原告：杨建兴,男。
被告：欧阳平安，男。
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
原告杨建兴（下称原告）为与被告欧阳平安（被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建兴和被告欧阳平安的委托代理人高世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧阳平安以手头需要资金周转为由于2012年8月5日向原告杨建兴借款200000元，并出具了借条一份，双方约定被告在2012年10月5日前归还借款本金及利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告欧阳平安归还借款本金200000元及利息，请求法院支持诉请。
被告答辩称：该笔借款借据是被告出具的，但借款后，被告还过十几万元的借款，要求核减。金额过大，要求原告提供相应的打款凭证。具体借款多少由法院核实，如果双方约定了利息就计算利息，没约定就不计算利息。总的来说，被告向原告借的三笔钱，总共还了十几万。
经审理查明：被告欧阳平安于2012年8月5日向原告杨建兴借款200000元，并出具了借条一份，借条载明“本人欧阳平安，身份证号码：于2012年8月5日向楊建兴借款人民币贰拾万元整（小写：200000元）用于资金周转，本人承诺于2012年10月5日归还，担保人愿意承担所有损失。借款人：欧阳平安担保人张辉祥2012年8月5日”借款到期后，被告未偿还借款本金。原告在庭审中自愿放弃要求担保人张辉祥承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予以支持。被告辩称其曾向原告偿还过借款，但其并未提供充足证据予以佐证，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧阳平安限本判决生效后五日内偿还原告杨建兴借款200000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧阳平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 易 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第88号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯收购赃物罪，于2005年5月13日被台前县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2005年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月8被台前县公安局侯庙派出所抓获，同日羁押于台前县看守所，2014年12月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王青，山东曹州律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王青到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、被告人王某于2014年8月20日早晨8时许，伙同马某（已判刑）、张某（另案处理）窜至菏泽市牡丹区西城办事处代庄新菏家园工地，秘密窃取被害人李某乙停放在工地的“雅马哈”两轮摩托车一辆，后被销赃。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币4440元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙被盗摩托车的行驶证、涉案物品价格鉴定结论书、指认现场照片、办案说明，证人马某的证言，被害人李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
2、被告人王某于2014年8月27日上午10时许，伙同马某、张某、刘某（另案处理）窜至菏泽市牡丹区西城办事处义乌小商品城工地，秘密窃取被害人彭某的黑色重庆“雅马哈”两轮摩托车一辆、窃取被害人罗某的红色“铃木125”摩托车一辆，后被销赃。经物价鉴定，被盗的黑色重庆“雅马哈”两轮摩托车现价值人民币3685元、红色“铃木125”摩托车现价值人民币3630元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、罗某被盗摩托车信息证明、涉案物品价格鉴定结论书、指认现场照片，证人马某的证言，被害人彭某、罗某的陈述等证据证实，足以认定。
3、被告人王某于2014年10月3日中午，伙同马某、张某窜至菏泽市牡丹区鲁商凤凰城工地，秘密窃取被害人李某乙的黑色“铃木”两轮摩托车一辆、窃取被害人晁某的红色“铃木125”两轮摩托车一辆。后又窜至菏泽职业技术学院华鼎学府建筑工地，窃取被害人李某乙乙的红色“雅马哈”两轮摩托车一辆，后被销赃。经物价鉴定，被盗的黑色“铃木”两轮摩托车两轮摩托车现价值人民币4620元、红色“铃木125”摩托车现价值人民币4620元、红色“雅马哈”两轮摩托车现价值人民币4440元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、晁某、李某乙乙被盗摩托车信息证明、涉案物品价格鉴定结论书、指认现场照片，证人马某的证言，被害人李某乙乙、晁某、李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
综上，被告人王某伙同他人共计实施盗窃4次，盗窃摩托车共计6辆，涉案价值共计人民币25435元。
公诉机关提供的其它证据有：证人李某甲的证言，辨认笔录及照片、办案说明、刑事判决书、羁押证明、户籍信息、抓获经过等。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人王某及同伙违法所得的财物，依法追缴责令退赔各被害人。其辩护人关于被告人王某认罪态度较好、有悔罪表现等请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人关于被告人王某有自首情节的辩护意见，经查，被告人王某犯罪后不是主动到公安机关投案，而是其妻子到公安机关反映其行踪后被公安机关抓获，且归案后未能如实交代自己的全部犯罪事实，其行为不符合自首的法律构成要件，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人李某价值人民币4440元的“雅马哈”两轮摩托车一辆；彭某价值人民币3685元的重庆“雅马哈”两轮摩托车一辆；罗某价值人民币3630元的“铃木125”摩托车一辆；李某价值人民币4620元的“铃木”两轮摩托车一辆；晁某价值人民币4620元的“铃木125”摩托车一辆；李某乙价值人民币4440元的“雅马哈”两轮摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年三月三日
书记员 张洪生
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第543号
原告：伍福东，男，汉族。
委托代理人：邓XX。
被告：朱伟超，男，汉族。
原告伍福东诉被告朱伟超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告伍福东的委托代理人邓XX、被告朱伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是老乡关系且双方都在XX部门工作，平时关系很好。2014年8月10日，被告因本人原因，向原告借款16万元，并出具欠条，承诺于2014年10月10日还清。现借款期限已届满，经原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款16万元及利息（从起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款基准利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、原告身份证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《借条》原件一份，证明2014年8月10日，被告朱伟超向原告借款现金16万元的事实。
被告辩称，对借款的金额无异议，对原告陈述的事实和理由部分的借款用途有异议，借款不是用于家庭支出，而是用于个人使用，与家庭无关。借款没有约定利息，希望能免息。
被告没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据一、二均没有异议，本庭予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款16万元的事实予以确认。
另查，双方对借款的利息没有约定。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当返还。被告向原告借款16万元，被告没有异议，应予确认。原告依约履行了出借义务，现借款期限届满，被告未能偿还借款，原告诉请被告返还借款16万元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不符合上述司法解释的规定。应纠正为：利息从起诉之日即2014年10月30日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告朱伟超应于本判决生效之日起十日内归还原告伍福东借款16万元及利息（从2014年10月30日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 莫柳君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第702号
原告：翁丽琴。
委托代理人：谢敏敏。
被告：吴刘勇。
被告：翁丽萍。
被告：郑佩春。
原告翁丽琴为与被告吴刘勇、翁丽萍、郑佩春民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。原告翁丽琴于2014年9月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对登记在被告吴刘勇、翁丽萍名下的坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园19幢1601室房产及登记在吴刘勇名下的牌照为浙c×××××沃尔沃牌轿车采取保全措施，并向本院提供担保，本院于2014年9月26日作出民事裁定，对以上标的采取保全措施。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告翁丽琴的委托代理人谢敏敏到庭参加诉讼，被告吴刘勇、翁丽萍、郑佩春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁丽琴起诉称：被告吴刘勇于2014年5月7日向原告借款500000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，约定还款期限为两个月，由被告翁丽萍、郑佩春承担保证责任。原告起诉请求：1、判令被告吴刘勇立即清偿债务500000元，并按月利率2%计算利息，从2014年5月7日起至实际履行之日止；2、判令翁丽萍、郑佩春对吴刘勇的债务及利息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、三被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2014年5月7日借条一份，欲证明被告吴刘勇向原告借款500000元并约定月利率2%，由翁丽萍、郑佩春为借款保证人的事实；3、银行转账回单二份，欲证明原告通过曾爱玲向郑佩春转账交付借款500000元的事实；4、当庭提交情况说明一份，欲证明曾爱玲受原告委托将款项转账郑佩春账户的事实。
被告吴刘勇、翁丽萍、郑佩春均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，三被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴刘勇于2014年5月7日向原告借款500000元，该借款分两次于当日转账汇入被告郑佩春信用社账户（账号：62×××83），并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，还款期限为两个月，由被告翁丽萍、郑佩春担保，未约定担保方式和期限。因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：被告吴刘勇向原告翁丽琴借款人民币500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，应按时予以偿还。原告诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定，但月利率依法应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。被告翁丽萍、郑佩春以保证人身份在借条上签名，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告吴刘勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告翁丽琴借款本金人民币500000元及相应利息（按月利率2%计算，自2014年5月7日起至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告翁丽萍、郑佩春对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴刘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全申请费3220元，合计7820元，由被告吴刘勇、翁丽萍、郑佩春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十二月九日
代书 记员 阮钊恒
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第658号
罪犯杜祺，曾用名杜琦、杜保、杜敏，男，生于1988年1月7日，汉族，四川省阆中市人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年6月29日作出了（2011）阆刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杜祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯杜祺减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜祺在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杜祺服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达91.6分。以上事实，有对罪犯杜祺改造表现的评审鉴定材料，罪犯杜祺的个人总结，对罪犯杜祺的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杜祺服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜祺减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月二十九日
书记员 张益珍
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第472号
原告高某，男，1981年6月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告吴某，女，1985年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告高某负担。
代理审判员 张春花
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨良芬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2199号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告苑西飞，农村居民。
被告王慧，农村居民。
被告苑洪宝，农村居民。
被告李善珍，农村居民。
被告苑洪民，农村居民。
被告高才丽，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告苑西飞、王慧、苑洪宝、李善珍、苑洪民、高才丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升、被告高才丽参加了诉讼，被告苑西飞、王慧、苑洪宝、苑洪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑西飞于2012年3月31日从原告处借款190000元，于2013年3月29日到期，被告苑西飞与王慧系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告苑洪宝、李善珍、苑洪民、高才丽提供连带责任保证，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。请求依法判令：1、被告苑西飞、王慧偿还借款本金190000元及利息和逾期罚息；2、被告苑洪宝、李善珍、苑洪民、高才丽对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告苑西飞、王慧、苑洪宝、李善珍、苑洪民未答辩。
被告高才丽辩称，夫妻共同责任承诺书签字不是其本人所写，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年3月30日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告苑西飞签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额190000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日；借款利率为月固定利率12.5733‰；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告苑洪宝、苑洪民签订了《保证合同》，主要条款约定：被告苑洪宝、苑洪民自愿为被告苑西飞的上述借新还旧借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，翟镇信用社于2012年3月31日向被告苑西飞发放贷款190000元。借款逾期后，经原告催要，六被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年10月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告苑西飞、王慧系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王慧向翟镇信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告苑洪宝与李善珍、被告苑洪民与高才丽系夫妻关系，庭审中，查明被告李善珍已去世，被告高才丽没有在《夫妻共同责任承诺书》上签字，原告申请撤回对李善珍、高才丽的起诉。
再查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2015年11于15日向山东青阳律师事务所支付律师服务费3000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及贷转存凭证、《保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告苑西飞签订的《个人借款合同》、与被告苑洪宝、苑洪民签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告苑西飞应当按照约定的时间付息还本，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告苑西飞、王慧夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应当属于被告苑西飞、王慧的共同债务，借款应由被告苑西飞、王慧共同偿还。翟镇信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告苑西飞、王慧偿还借款本金190000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告苑洪宝、李善珍、苑洪民、高才丽对被告苑西飞、王慧的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。原告申请撤回对被告李善珍、高才丽的起诉，不违背法律的规定，本院予以认可。原告请求其余四被告对律师服务费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苑洪宝、苑洪民在承担保证责任后，有权向借款人苑西飞、王慧追偿。被告苑西飞、王慧、苑洪宝、苑洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑西飞、王慧于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190000元，并支付利息及逾期罚息（以本金190000元为基数，自2012年3月31日至2013年3月29日按月利率12.5733‰计算；以本金190000元为基数，自2013年3月30日按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告苑西飞、王慧于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费3000元。
三、被告苑洪宝、苑洪民对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可依法向被告苑西飞、王慧追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3199元，由被告苑西飞、王慧、苑洪宝、苑洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱光霞
吉林省德惠市人民法院
民事�决书
（2014）德民初字第9552号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告汤玉龙，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告汤玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告汤玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告汤玉龙于2009年9月28日从原告处借款30000.00元，约定2010年9月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告汤玉龙未答辩。
经审理查明�2009年9月28日，被告汤玉龙从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款30000.00元。合同约定，还款期限为2010年9月20日，贷款利率为每月9.6‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告汤玉龙未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告汤玉龙应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤玉龙于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金30000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第122号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人兰某某，户籍所在地吉林省辉南县，住长春市经济技术开发区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年8月8日被长春市二道区人民法院判处拘役二个月，于2012年10月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月6日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员陈瑜、姜楠出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年4月8日23时许，被告人兰某某酒后无证驾驶吉A156**号长安牌微型车，沿长春市二道区吉林大路由西向东行驶至东盛大街路口处被执勤交警查获。经鉴定，被告人兰某某血液中含有乙醇成分，含量为274.32mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反道路交通法规，无机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车辆，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人兰某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年10月31日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年七月三日
书记员 郝 超
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执他字第0011号
申请执行人张俊芝。
被执行人李树林（李素林）
被执行人庄国横。
申请执行人张俊芝与被执行人李树林、庄国横民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院（2008）滨民一初字第0624号民事判决书已发生法律效力。鉴于该案矛盾较为复杂，滨海县人民法院久执未果，为便于本案的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人张俊芝与被执行人李树林、庄国横民间借贷纠纷一案［执行依据：滨海县人民法院（2008）滨民一初字第0624号民事判决书］，由射阳县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 徐东明
审判员 徐连成
二〇一四年六月五日
书记员 陈志燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9748号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：葛忠法。
被告黄春红。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告葛忠法、黄春红物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月7日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 曹建忠
二〇一六年九月十二日
书记员 申 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01408号
罪犯孟某。
重庆市黔江区人民法院于2011年3月11日作出（2011）黔刑初字第16号刑事判决，以被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00582号刑事裁定，对罪犯孟某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯孟某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯孟某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执291号
申请执行人:陈新月，女，1955年2月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人:邢台恒亿再生资源回收有限公司，住址邢台县晏家屯石相村。
法定代表人：何栋全，系邢台恒亿再生资源回收有限公司经理。
被执行人:宋军，男，汉族，1971年5月29日出生，高中文化，邢台恒亿再生资源回收有限公司股东，现住邢台市隆尧县。
本院在执行申请执行人陈新月与被执行人邢台恒亿再生资源回收有限公司、宋军借款合同一案中，双方已达成和解协议，申请执行人陈新月向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0502执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戴 树 立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 侯 卫 卫
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵伟赵伟
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执776号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙斌。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向我院申请执行被执行人孙斌计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，由于申请人淄博市博山区人口和计划生育局无法提供当事人准确的送达地址，申请终结执行。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 赵文杰
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执397号
申请执行人：邢丽，女，1962年10月10日生，住吴桥县。
被执行人：焦立忠，男，1975年1月28日生，住吴桥县。
被执行人：吴桥县宏升机械制造有限公司。
法定代表人：焦风桥。
地址：吴桥县经济开发区。
本院在执行申请执行人邢瑞霞与被执行人焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵海滨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3374号
原告：维仕担保有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：尚贞秋，男，1987年9月10日出生，汉族，住高新区。
原告维仕担保有限公司与被告尚贞秋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。被告尚贞秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚贞秋向原告支付担保代偿金41956.93元、违约金15000元、律师费1200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告尚贞秋与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）之间签订了系列合同。该合同约定：外经贸信托同意向被告发放个人消费贷款50000元，维仕金服为贷款提供咨询等服务，原告为被告提供担保，被告按每月325元向原告支付担保费。合同签订后，外经贸信托依约向被告发放贷款，但被告自2016年8月起未按约还款，维仕金服向被告发出《特别告知函》，被告未予理睬，后外经贸信托依约向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，2017年3月10日，原告向外经贸信托承担了担保责任，取得追偿权，为此原告诉至法院。
被告尚贞秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告尚贞秋（借款人、甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（服务方、乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定经乙方推荐并提供服务，甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》。
同日，被告尚贞秋（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）签订《贷款合同》，约定被告尚贞秋向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款；贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为贷款本金划离乙方账户之日；贷款用途为装修/家居；贷款月利率为0.900%，每期偿还本息数额为1838.89元。合同第五条第二款第一项约定，甲方未按时足额偿还贷款本息的，应向乙方支付违约金（逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数），第二项约定，甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。
2016年1月11日，被告尚贞秋（借款人、甲方）与原告（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，为保证主合同（《贷款合同》）的履行，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意提供担保。合同第一条第一款约定，担保方式为连带责任担保，期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权的费用等款项；第一条第三款约定，因甲方原因指示贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；第一条第五款约定，乙方向甲方追偿的范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项产生的其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告尚贞秋发放了贷款。但被告尚贞秋未按合同约定按时足额归还借款。杭州维仕金融服务有限公司于2016年11月16日向被告尚贞秋发出《特别告知函》，告知其已经逾期3个月，截至2016年11月13日，欠款共计8252.40元（本息5516.67元，服务费及担保费1950元，扣款失败手续费600元，罚息185.73元），但被告尚贞秋仍未还款。2017年2月23日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告尚贞秋发出了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。之后原告代被告尚贞秋向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了41956.93元（包括：拖欠本金40277.77元、拖欠利息1350元、罚息329.16元）。
上述事实，有贷款合同、服务合同、担保合同、履约保证金及附件、申请材料（含申请表、签约照片、居住证明信用卡复印件等）、电子回单、特别告知函、解约通知书、履行担保义务通知书、担保代偿明细、银行电子回单、已履行担保责任确认书、中国对外经济贸易信托有限公司营业执照公证书、金融许可证公证书及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告尚贞秋签订的《个人贷款委托担保合同》、被告尚贞秋与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告尚贞秋发放贷款后，被告尚贞秋应按合同约定按时还款。被告尚贞秋逾期后仍未还款，中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除，贷款提前到期，符合合同约定。原告履行担保义务为被告尚贞秋垫付了41956.93元（包括：拖欠本金40277.77元、拖欠利息1350元、罚息329.16元），根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告尚贞秋应予偿还。根据《个人贷款委托担保合同》第一条第三款的约定，因被告原因指示贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，应予支持。另外，根据《个人贷款委托担保合同》第一条第五款的约定，被告应承担原告支出的律师费，因此，对于原告要求被告支付律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚贞秋未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚贞秋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司垫付款41956.93元；
二、被告尚贞秋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15000元；
三、被告尚贞秋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告尚贞秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年五月三十日
书记员 刘奕君
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第299号
（2014）唐民初字第299号
原告张某，又名张，男，1962年2月6日生，汉族，河南省固始县。
被告周某，男，1981年9月28日生，汉族，河北省唐县。
原告张某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，我与被告在北京做生意时相识，2013年被告以进货为名从我手中借现金2万元，并打了欠条。后经多次催要，被告以无钱为由百般推诿。故诉至法院，请求：1、判决被告归还我借款20000元。2、诉讼费由被告负担。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年在北京相识，原告收废品，被告卖废品。2013年10月17日，被告因收废铁手里没有钱，向原告借款20000元。原告给付被告现金20000元，同时被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠张建民贰万元整”。至今被告仍未返还原告借款20000元。
另查明，张某与张建民系同一人。
上述事实，有原告提交的欠条、身份证明及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告的借贷关系，有原告提供的由被告出具的欠条予以证实，借贷事实清楚，应认定有效。被告未返还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某偿还原告张某借款20000元，于判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年七月二十二日
书记员 张翼飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0191号
原告耿丽丽，女，1982年9月1日生，汉族，个体户。
被告聂国栋，男，1979年8月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告耿丽丽与被告聂国栋买卖合同纠纷一案中，因原告耿丽丽在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李锁娜
二〇一四年四月二十四日
书记员 纪瑞颖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1609号
原告王金朋。
委托代理人刘秀荣、周庆良，河北冀事达律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州经济技术开发区。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人马华峰，该公司职员。
原告王金朋与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀荣、周庆良，被告的委托代理人马华峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金朋诉称：原告系冀J×××××∕冀J×××××挂号重型货车的实际所有人，该车挂靠在南皮县冀东长盛货运有限公司名下从事运营。2013年11月19日，原告在被告处为冀J×××××∕冀J×××××挂号重型货车投保了第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日。2014年8月19日，原告驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂号重型货车行驶至山东省无棣县大济路与新海路路口时车辆侧翻，造成碣石山镇人民政府的城乡设施损坏、碣石山镇派出所高清监控损坏、无棣县公安检查站设施损坏、冀J×××××∕冀J×××××挂号重型货车损坏。事故经无棣县公安局交警大队勘验认定，原告王金朋负事故的全部责任。事故发生后，原告方在无棣县交警的主持下赔偿了碣石山镇人民政府的城乡设施损失、碣石山镇派出所高清监控损失、无棣县公安检查站设施损失。后，原告与被告公司协商理赔事宜未果，无奈之下诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款83415元；本案诉讼费由被告承担。
2015年2月9日，原告王金朋当庭将诉求数额变更至81415元。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：原告赔偿三者的高清监控损失及公安检查站设施损失，原告应提供发票以及相关证明，否则我公司不予认可；我公司不承担鉴定费。
经审理查明：原告所有的冀J×××××号重型半挂牵引车在被告处投保第三者责任险并不计免赔，赔偿限额为100万元；冀J×××××挂号挂车在被告处投保有第三者责任险并不计免赔，赔偿限额为5万元，保险期间均自2013年11月19日起至2014年11月18日止。另，原告所有的冀J×××××∕冀J×××××挂号重型货车挂靠在南皮县冀东长盛货运有限公司名下。
2014年8月19日，王金朋驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至大济路与新海路路口处时车辆发生侧翻，造成碣石山镇人民政府的城乡设施损坏、碣石山镇派出所高清监控损坏、无棣县公安检查站设施损坏、车辆损坏的道路交通事故，该事故经无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王金朋负此次事故的全部责任。2014年8月21日，经无棣县公安局交通警察大队组织调解，各方协商同意：由王金朋赔偿碣石山镇人民政府城乡设施损失27000元、赔偿碣石山镇派出所高清监控损失35755.20元、赔偿无棣县公安检查站设施损失19260.80元。以上款项于当日给付完毕。此次事故给原告王金朋造成损失如下：王金朋赔偿碣石山镇人民政府城乡设施损失27000元、赔偿碣石山镇派出所高清监控损失35755.20元、赔偿无棣县公安检查站设施损失19260.80元、鉴定费1400元，共计83415元。对于原告造成的以上三者损失，其中2000元应由原告投保的交强险中赔付，对原告垫付的2000元，原告已从交强险得到理赔。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单两份；3、经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心作出的价格鉴定结论书三份；4、无棣县价格认证中心开具的鉴定费发票一份；5、道路交通事故损害赔偿凭证三份；6、挂靠协议一份；7、王金朋驾驶证、从业资格证各一份。
本院认为：原告就其所有的冀J×××××∕冀J×××××挂号重型货车与被告所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行相关义务。本案事故发生在保险期间内，被告应在责任限额内承担保险责任，故被告应当在第三者责任险限额内扣除交强险已经赔付的2000元后承担81415元的保险赔偿责任。对于被告辩称的“原告已经赔付给三者的高清监控损失及公安检查站设施损失，原告应提供发票以及相关证明，否则我公司不予认可”，由于原告提供的道路交通事故认定书及由无棣县价格认证中心作出的价格鉴定报告（无棣县公安交通警察大队委托）均证实原告车辆造成了三者损失的发生、三者损失的具体数额以及原告已经对该损失进行了实际赔付，被告虽然不予认可，但未就其反驳的事实提供足以抗辩原告主张的相应的证据，故对其上述辩论意见，本院不予采纳。对于被告其公司不承担鉴定费用的辩论意见，由于鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金朋保险理赔款81415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1609号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南天基律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
被告郜某某，男，汉族。
原告杨某某与被告张某某、董某某、郜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郜某某到庭参加诉讼，被告张某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，经郜某某介绍，杨某某将2000000元出借给张某某、董某某。2013年1月15日，张某某、董某某向杨某某出具了2000000元借条一张，郜某某对张某某和董某某的借款提供担保。借款期限届满后，杨某某多次要求张某某、董某某和郜某某偿还借款。张某某和董某某除2013年7月20日以房屋一套抵偿借款本金600000元外，至今未履行其他借款本金及利息的清偿义务，郜某某亦未履行连带保证的担保责任。为维护自己合法权益，杨某某诉至法院，请求法院判令张某某和董某某偿还借款本金1400000元及相应利息，郜某某承担连带保证责任。
被告张某某、董某某未到庭，亦无提交书面答辩意见。
被告郜某某辩称，对杨某某要求郜某某承担2000000元担保责任有异议，杨某某和郜某某系发小关系，张某某是郜某某妻子的表弟。因杨某某和张某某、魏军坡曾合伙经营金矿，后杨某某退伙，张某某承诺退给杨某某的入伙款1500000元，加之张某某曾借杨某某500000元，2013年1月15日张某某、董某某向杨某某出具了2000000元借条一张。因郜某某曾口头对张某某所借的500000进行担保，杨某某要求郜某某在2000000元借条上签署担保人，郜某某提出将借条分开仅对500000元进行担保，杨某某称自己知道，不用再分开打条，鉴于双方的关系，所以郜某某签字。因为张某某已经以房抵债偿还600000元，因此郜某某不用再承担担保责任。
经审理查明，2013年1月15日，张某某、董某某向杨某某借款2000000元整，并出具借条，内容为：“今借杨某某现金贰佰万元整（200000元整）借款用期三个月。借款人：张某某董某某2013.1.15担保人：郜某某2013.1.15”。借款到期后，2013年6月5日，张某某、董某某签署《房地产买卖合同》将平顶山市新华区矿工路西段南天河盛世8号楼1单元14层东户的房产卖给杨某某折抵600000元欠款。下余欠款经杨某某催要，张某某、董某某、郜某某未偿还借款本息，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、杨某某提交的张某某、董某某、郜某某签字的借条，银行取款凭证、《房地产买卖合同》、《商品房买卖合同》、房款收条及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，2013年1月15日，张某某、董某某向杨某某借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，张某某、董某某未出庭亦未提交答辩状视为对杨某某起诉事实的认可。借款约定了明确的还款期限，张某某、董某某应按约定期限还款。期限届满后张某某、董某某仅部分偿还600000元，未全部偿还借款本息，是引起纠纷的原因，对此纠纷张某某、董某某应承担清偿责任。故杨某某要求张某某、董某某偿还借款本金1400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定该借款用期三个月，张某某、董某某在借款到期后仅偿还部分借款，二人对下余借款产生的逾期利息应承担清偿责任，故杨某某要求支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2013年6月5至还款之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中因2013年1月15日的借条约定借款用期三个月，故郜某某承担保证责任期间为2013年1月15至2013年10月15日。虽杨某某在主债务期限届满后多次向张某某、董某某催要借款，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，杨某某于2014年12月5日起诉，现郜某某承担保证责任的期间已届满，故郜某某对上述借款不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、张某某、董某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨某某借款人民币1400000元及利息（利息自2013年6月15日起至该笔借款实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、公告费600元，由张某某、董某某负担。该款暂由杨某某垫付，待执行时由张某某、董某某一并支付给杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵艳丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1609号
原告李怀福。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告张新强。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
原告李怀福与被告张新强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，被告在原告家中将原告打伤，鉴定为轻微伤。被告行政拘留5日的处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费5370元，误工费12600元，护理费990元，住院伙食补助费及营养费1800元，鉴定费300元，交通费1800元，共计22860元。
被告辩称：原告所诉打仗地点不对，不在原告家中。打仗那天，原告骂我，我也骂原告，按法律规定进行赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年9月1日8时许，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，经新泰市公安局鉴定伤情为轻微伤，被告行政处罚拘留5日。原告支付伤情鉴定费300元。原告受伤后，在新泰市人民医院住院治疗，入院时间2013年9月1日9时，出院时间2013年9月11日8时，实际住院10天，支出住院费3715元。原告于2013年9月4日、10月4日、10月29日在济南军区总医院检查治疗，支出医疗费计1655元。被告对原告的用药有异议，申请药检。经新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所司法鉴定，结论为李怀福在新泰市人民医院用药与外伤有关，所有费用合理。济南军区总医院费用，无法鉴定是否合理。2013年9月11日新泰市人民医院出具诊断书，诊断：多处软组织挫伤、外伤性头痛。治疗或建议：休息两周。原告为治疗外伤支出部分交通费用。原告于2014年4月11日诉至本院，提出上列诉讼请求。2012年度农村居民人均纯收入为9446元，城镇居民人均纯收入为25755元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的病历、医疗费单据、诊断书、鉴定报告书等证据在案证实。
本院认为，原、被告为邻居，本应和睦相处，发生纠纷应通过法律途径解决。原、被告因琐事发生口角，主观均存在过错。被告将原告打伤，应承担因此给原告造成的各项经济损失，原告在纠纷中亦有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告的损失本院作如下认定：1、新泰市人民医院医疗费3715元、鉴定费300元，予以认定。2、原告在济南军区检查治疗费用1655元，无证据证实与本次纠纷无关，予以认定。3、误工费认定为25755元÷365天X24天=1693元。4、护理费认定为：9446÷365天x10天=258.79元。5、住院伙食补助费认定为：10天x10元／天=100元。6、交通费酌情500元。以上原告损失为8221.79元。原告主张的营养费无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张新强自本判决生效之日起五日内赔偿原告李怀福各项经济损失8221.79元的90%，计7399.61元；
驳回原告李怀福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 刘恩
人民陪审员 公洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王迪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1609号
原告耿xx。
委托代理人薄xx，河北xx律师事务所律师。
委托代理人耿x甲。
被告谭xx。
委托代理人王xx。
被告刘xx。
委托代理人高xx，河北xx律师事务所律师。
被告xx药材公司。
负责人赵x，系药房经理。
委托代理人赵x苏x，该公司员工。
本院在审理原告耿xx与被告谭xx、刘xx、xx药材公司天天好大药房生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告耿xx于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿xx撤回起诉。
诉讼费2696.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宋康欢
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第382号
原告新干县农村信用合作联社，组织机构代码：49252052-X，地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人周勇刚，该社桃溪信用社主任。
被告徐国根，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告邹红根，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告徐国根、邹红根金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周勇刚到庭参加诉讼，被告徐国根、邹红根经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐国根于2011年11月8日向我社下属桃溪信用社借款46500元，月利率为10.93333‰，借款到期日为2012年11月7日。借款到期后被告徐国根未还分文，被告邹红根也未履行担保责任。截至2014年6月13日，二被告尚欠我社借款本金46500元及利息20996.92元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉称，向法庭提交了借款凭证、借款合同及保证合同各一份，证明被告徐国根向原告借款本金46500元，被告邹红根对此款提供了连带责任保证的事实。
被告徐国根、邹红根均未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，被告徐国根以抚育山林需要资金为由向原告新干县农村信用合作联社下属桃溪信用社借款本金46500元，借款到期日为2012年11月7日，双方约定借款月利率为10.93333‰，并签订了借款借据及借款合同。被告邹红根对上述借款提供了连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告徐国根未按约定履行还款义务，被告邹红根亦未履行连带担保责任。截至2014年6月13日，被告徐国根尚结欠原告借款本金46500元及利息20996.92元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告徐国根向原告新干县农村信用合作联社借款本金46500元，有原告提交的借款借据和借款合同为凭，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。被告徐国根对借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，其对所欠原告借款本息应及时归还。原告诉请被告邹红根对上述借款本息承担连带清偿责任，因担保合同约定邹红根的担保责任期限至2014年11月7日止，至起诉时被告邹红根的担保责任期限未过，原告该诉请理由充分，依法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国根应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金46500元及利息20996.92元（利息暂算至2014年6月13日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告徐国根于本判决生效后十日内付清。
二、被告邹红根对被告徐国根所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元（原告已预付），由被告徐国根、邹红根负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 聂国文
【法律链接】
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第827号
原告陈民雷，男，汉族，1980年11月6日出生，住保定市顺平县城关镇东五里岗村12队*号，身份证号码：130636198011060530.
委托代理人李二中、张照宇，河北匡合律师师事务所律师。
被告杨红城，男，汉族，1980年7月29日生，住保定市满城区南韩村镇东堤北村6区**号，身份证号码：130621198007292115.
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住石家庄桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人高文健，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司职员。
原告陈民雷与被告杨红城、永安财产保险股份有限公司河北公司（以下简称保险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈民雷的委托代理人李二中、张照宇、保险公司的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民雷诉称，2015年2月7日，翟建州驾驶原告所有的冀FH69**东风牌货车由东向西行驶至茜朔线112KM＋200M处，遇被告杨红城驾驶冀FG18**／冀FW5**挂西向东行经该处发生碰撞，造成翟建州受伤，两车受损的交通事故。该事故经应县交警大队认定，被告杨红城负事故的全部责任。事故发生后，原告为防止车辆的损失再次扩大支付施救费1万元。被告杨红城驾驶的冀FG18**在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险期间为2014年9月5日至2015年月4日，事故发生在保险期内，原被告多次协商未果，故诉至贵院，要求被告赔偿原告陈民雷车辆损失费、施救费、评估费共计106353元。
被告杨红城辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意依法赔偿、间接损失不承担。
经审理查明，2015年2月7日，翟建州驾驶原告所有的冀FH69**东风牌货车由东向西行驶至茜朔线112KM＋200M处，遇被告杨红城驾驶冀FG18**／冀FW5**挂西向东行经该处发生碰撞，造成翟建州受伤，两车受损的交通事故。该事故经应县交警大队认定，被告杨红城负事故的全部责任。事故发生后，原告为防止车辆的损失再次扩大支付施救费1万元。被告杨红城驾驶的冀FG18**在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险期间为2014年9月5日至2015年月4日，事故发生在保险期内。庭审中要求被告赔偿原告陈民雷车辆损失费、施救费、评估费共计106353元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告与原告发生交通事故致原告的车辆损失，被告依法应予赔�。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司首先在交强险的分项限额内赔偿原告损失。超出交强险部分由第三者责任险赔偿。事故发生后经应县交警大队认定被告杨红城负事故的全部责任，并无不当依法应予认定。原告主张的车辆损失费67153元、施救费10000元、鉴定费5200元，证据充分，依法应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈民雷车辆损失费67153元、施救费10000元，共计77153元，款于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1213.5元，鉴定费5200元，被告杨红城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 白江立
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苟明君
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢344号
栾晓杰、姜信忠
本院执行的栾晓杰申请姜信忠借款合同纠纷一案，经被执行人姜信忠自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月十二日
书记员 邓晓飞
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2397号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告陆植作。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陆植作信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告陆植作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2018年1月15日被告欠信用卡本息合计65860.37元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币65860.37元（截至2018年1月15日），欠款本金59627.85元，零售利息3352.31元，分期手续费1533.26元，违约金1346.95元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陆植作未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告陆植作向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2018年1月15日，被告尚欠原告借款本息合计65860.37元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2018年1月15日被告尚欠原告本息65860.37元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担本金、利息、分期手续费、违约金等请求，本院予以支持。被告陆植作经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆植作于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息65860.37元。
二、被告陆植作于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2018年1月16日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，公告费600元，保全费720元，由被告陆植作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第158号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄炳灿，男，1977年10月19日出生。
被执行人王惠琼，女，1980年9月13日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月26日以被执行人黄炳灿、王惠琼于2012年6月1日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第927（新圩313）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄炳灿、王惠琼于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第927（新圩313）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月30日依法送达给被执行人黄炳灿、王惠琼，被执行人黄炳灿、王惠琼在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第927（新圩313）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄炳灿、王惠琼在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人黄炳灿、王惠琼应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人黄炳灿、王惠琼在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月二十七日
书记员（代） 黄泳淞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1531号
原告：陈某。
被告：蒋某。
原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋某下落不明，本院于2014年9月27日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告蒋某公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2005年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，由于原、被告缺乏了解，草率结婚，被告对原告亦缺乏关心，且与其他女性有不正当关系。2009年，双方开始分居生活，原告一直居住石浦。2013年，原告曾提起离婚之诉，因被告未到庭参加诉讼而撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未联系。原告认为，原、被告已分居达四年，夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告无共同债权，各人名下的债务由各人自行承担；三、原告自愿放弃坐落于象山县丹西街道何家村的夫妻共同房产。
原告为支持其主张的事实，在法定期限内提供了下列证据：
结证婚复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
2.（2013）甬象民初字第747号民事裁定书一份，证明原
告曾提起离婚之诉后撤回起诉的事实。
被告蒋某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的期限内提供了结婚证原件。鉴于被告蒋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。且原告提供的证据具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
基上采信的定案证据，并结合原告陈述，本院认定本案基本事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未曾生育子女。原告曾于2012年10月10日向本院提起离婚之诉，同年11月5日撤回起诉。2013年5月23日，原告再次起诉离婚，因被告下落不明，无法与其取得联系，本院对其进行了公告送达，同年9月13日，原告再次撤回起诉。
本院认为，婚姻生活应以夫妻感情为基础，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告均系再婚，婚后原告多次起诉离婚，亦无法与被告取得联系。可见，原、被告双方婚后未能注重夫妻感情的培养，原告离婚的心意坚决。被告亦未予抗辩。据此，本院确认原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告陈某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于由各人承担各自经手的债权以及其自愿放弃位于象山县丹西街道董何碶村何家的房产的主张，因原告并未提供证据证明夫妻共同房产以及相关债务的存在，故本院在本案中不予以确认。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告蒋某离婚；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 应微微
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年一月九日
代书 记员 童婉瑜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第127号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人刘××，男，1964年4月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区东胜社区。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日8时50分许，被告人刘××驾驶××××号重庆精通牌两轮轻便摩托车，在佳木斯市向阳区胜利路由东向西行驶至比亚迪4S店门前时，将由北向南步行过胜利路的被害人杨××撞到，致被害人杨××因抢救无效死亡。案发后，被告人刘××报警并在现场等待公安机关调查。经法医鉴定：杨××符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤、颈部损伤死亡。经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘××负全部责任，杨××无责任。
事故发生后，被告人刘××主动向公安机关投案。
本案在诉讼期间，被害人家属与被告人家属已达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计155000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘××证言、被告人刘××供述、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验意见书、黑龙江省佳木斯公安交警支队交通事故处理大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，且造成他人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘××犯交通肇事罪，罪名成立。被告人刘××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成刑事和解，可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人刘××二年以下有期徒刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 解 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4185号
原告吴大山，男，1989年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高宏强，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告吴大山与被告高宏强民间借贷纠纷一案中，原告吴大山经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费348元（已减半收取），退还原告吴大山。
代理审判员 郑 华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨建国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申537号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙菁华，女，汉族，1960年8月6日出生，山东省枣庄市人，山东省枣庄市山亭区政府法制办退休职工，住喀什市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：疏勒县良种繁育场。住所地：疏勒县。
法定代表人：张建新，该场场长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭江，男，汉族，1970年2月22日出生，江西省人，喀什市疆南电力公司员工，住喀什市。
再审申请人孙菁华因与被申请人疏勒县良种繁育场、彭江土地租赁合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙菁华于2016年3月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，孙菁华在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孙菁华撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第471号
罪犯谯廷良，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）泸刑初字第13号刑事判决，以被告人谯廷良犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月19日、2011年6月2日、2012年8月29日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谯廷良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谯廷良在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分63.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谯廷良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谯廷良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初1146号
原告：四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司，住所地眉山市东坡区一环路北段。
法定代表人：胡进洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：四川广和房地产开发有限公司，住所地洪雅县志远路教师综合楼1幢10单元20号。
法定代表人：黄世华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵发贵（公司员工），男，1974年9月27日出生，汉族。
原告四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司与被告四川广和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告眉山华能工程技术咨询设计有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山华能工程技术咨询设计有限公司撤诉。
本案案件受理费1690元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一七年七月十八日
书记员 谢佳志
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1373号
原告高发荣，男，汉族，1954年11月22日生，住……。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告何建国，男，汉族，1960年1月18日生，户籍地……，现住……。
委托代理人冯卫伟，张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师。
原告高发荣诉被告何建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发荣及其委托代理人李永进，被告何建国及其委托代理人冯卫伟，张瑞鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发荣诉称，原告将位于朱昌镇街上的门面出租给被告经营棉絮生意，由于该门面房屋多年失修出现漏水，对被告经营棉絮生意有一定影响。在2007年6月9日，因租用的房屋要重新修建，原告与被告商量，由双方出资原告将门面修建好，便于门面经营棉絮改善条件，还签订了一份《房屋租用协议》，租用期限为十三年零五个月，租金为每月400元，并租用两层楼，还包括摊位。对于近年来观山湖区的朱昌镇，街上任何一家门面都没有400元／月两层楼的租赁价格，这样的租金明显较低，原、被告双方的《房屋租用协议》，离合同期届满还有六年零五个月，在此期间，被告都仍按400元／月租两层楼房的租金给原告，很显然是不公平的。因此，特诉至法院，请求：1、判决变更原、被告签订的房屋租用协议；2、判决被告每月给付给原告租金3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何建国辩称，原告没有明确需要变更的是什么时候签订的房租租用协议及协议的哪一条款，没有说清是在原来的基础上增加到3500元还是增加3500元；2007年原、被告双方签订协议时还有见证人在场且有见证人客观公正的在协议上进行说明，并不存在原告所说的因醉酒而不知情的情形，原、被告之间的房屋租赁协议是有效的，原告应当遵守自己的合同义务，不能自行要求变更协议的内容；情势变更虽系法定可变更合同的条件，但本案双方当事人签订合同时精神状况良好且商业风险并不属于情势变更，租金的涨跌本身是不确定的，双方签订合同时就应预见到租金涨幅；原告向法庭提交的其他租房合同不能证明真实性且未明确坐落位置，并不能作为本案标的房屋同地段房屋租金的参考；综上，原告诉请既无事实根据也无法律根据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，1998年原告高发荣将其位于朱昌镇街上的门面出租给被告何建国经营棉絮生意，后因房屋多年失修出现漏水，为重新修建房屋双方于2007年6月9日签订《房屋租用协议》，约定由被告何建国先一次性支付60，000元用于原告高发荣修建房屋，房租按每年4800元计算即每月400元，该款折合十二年零六个月的房租，原告另处赠送两个月的租期，加上双方原租房协议未满的期限，租期共计十三年零五个月，租期从住进新房开始计算。2007年7月2日被告何建国将60，000元支付给原告高发荣。2007年7月被告开始重新搬进原告两层楼的房屋经营棉絮至今，现原告因当地房屋租赁价格上涨，双方合同约定的租金明显较低为由诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋租用协议》、收款收据等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租用协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，各方当事人应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告现以当地房屋租赁价格上涨，双方合同约定的租金明显较低为由要求变更房屋租用协议的租金为每月3500元，首先，协议系双方的真实意思表示，原告提出协议内容进行过添加，因该协议从签订至今已达七年之久，即便如原告所述其也是认可了协议的内容并按协议履行至今；其次，原告庭审中提供的一份调查笔录、两份门面租用合同的内容来看，合同中门面位置不明确，调查笔录中涉及的门面也无合同相印证；再次，原、被告双方当时约定的租金价格是基于被告先支付60，000元租金用于原告房屋重建，对于现在门面价格上涨的原因是因商业风险还是非不可抗力造成，原告也没有举证证明；综上所述，对于原告要求变更合同的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告高发荣的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 舒瑛
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑丹
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执254号
黄某1、黄某2
本院执行的黄某1申请黄某2婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行金额为3600元，执行费50元被执行人黄大勇已缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓晓飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1461号
申请执行人：刘希德，男，辽宁省庄河市人，住庄河市。
被执行人：曲善德，男，汉族，住庄河市。
本院在执行申请执行人刘希德与被执行人曲善德刑事附带民事赔偿纠纷一案的执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初332号
原告：王绍飞，男，1973年12月17日生，汉族，住诸城市。
被告：徐丰，男，1963年4月15日生，汉族，现住诸城市。
原告王绍飞与被告徐丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍飞到庭参加诉讼，被告徐丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年6月10日，被告徐丰因生活所需向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，后原告急用钱多次要求被告偿还，被告以各种理由拒不偿付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
徐丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生借贷关系，2005年6月10日，被告向原告出具借条一份，记载主要内容为：“今借到事由：借王晓飞现金人民币壹万伍仟元整15000.00元徐丰2005年6月10日”。
本院认为，原告提交的借条真实、合法且与本案相关联，可证实被告徐丰向原告借款15000元的事实，对借条的证据效力，本院予以采信。借款未约定还款期限，原告有权随时主张被告徐丰偿还借款，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐丰偿还原告王绍飞借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 伟
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第303号
原告中国电信股份有限公司那坡分公司
法定代表人：廖志学，该分公司总经理
委托代理人：蒙国华，该分公司职员
住所地那坡县城厢镇龙泉街。
被告农必章。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告农必章电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司以下落不明为由，于2015年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 隆兵
二〇一五年五月十九日
书记员 李毅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4753号
原告永城市智诚商贸有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路与光明路交叉口西南角。组织机构代码：06647490-3。
法定代表人李杰，经理。
被告永城市一生康大药房光明路店。住所地：永城市东城区芒砀路与光明路交叉口西南角。
法定代表人袁琪学，经理。
本院在审理原告永城市智诚商贸有限公司诉被告永城市一生康大药房光明路买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永城市智诚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年四月五日
书记员 成利亚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5147号
原告：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人：单金飞，董事长。
委托代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李先锋，男，汉族，1967年1月18日出生，住浙江省乐清市。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告李先锋借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托代理人汪茂婷、罗群革到庭参加诉讼，被告李先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙商小贷公司诉称，2014年4月11日原、被告签订《借款合同》，约定被告李先锋向原告借款人民币200万元，期限6个月，利率为22.4%。原告依约向被告发放了贷款。被告自2015年2月以后未及时、足额偿还借款本息。原告委托律师催收未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金200万元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付利息至上述款项付清之日止（截止2015年8月20日的利息为206
966.66元）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费6万元，并承担本案诉讼费用。
被告李先锋未予答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告浙商小贷公司与被告李先锋签订《借款合同》，约定被告李先锋向原告借款人民币200万元；期限6个月，自2014年4月17日起至2014年10月16日止，年利率为22.4%；按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告李先锋发放贷款200万元。之后，被告李先锋按约定支付了利息。借款到期后，被告李先锋未偿还借款，按约定支付利息至2015年2月20日。截止2015年8月20日，被告尚欠利息按双方合同约定的利率计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不支持，为206
966.66元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、电汇凭证、收条、委托代理合同、发票、律师函等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李先锋未依约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告依据《借款合同》，要求被告李先锋偿还借款本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先锋于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元并支付利息（利息计算方法：截止2015年8月20日的利息为206
966.66元；自2015年8月21日起，以本金200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算至本金付清之日止）；
二、被告李先锋于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25 614元，由被告李先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5147号
原告：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：单金飞，董事长。
委托代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李先锋，男，汉族，1967年1月18日出生，住浙江省乐清市。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告李先锋借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托代理人汪茂婷、罗群革到庭参加诉讼，被告李先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙商小贷公司诉称，2014年4月11日原、被告签订《借款合同》，约定被告李先锋向原告借款人民币200万元，期限6个月，利率为22.4%。原告依约向被告发放了贷款。被告自2015年2月以后未及时、足额偿还借款本息。原告委托律师催收未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金200万元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付利息至上述款项付清之日止（截止2015年8月20日的利息为206?966.66元）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费6万元，并承担本案诉讼费用。
被告李先锋未予答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告浙商小贷公司与被告李先锋签订《借款合同》，约定被告李先锋向原告借款人民币200万元；期限6个月，自2014年4月17日起至2014年10月16日止，年利率为22.4%；按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告李先锋发放贷款200万元。之后，被告李先锋按约定支付了利息。借款到期后，被告李先锋未偿还借款，按约定支付利息至2015年2月20日。截止2015年8月20日，被告尚欠利息按双方合同约定的利率计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不支持，为206?966.66元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、电汇凭证、收条、委托代理合同、发票、律师函等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李先锋未依约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告依据《借款合同》，要求被告李先锋偿还借款本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先锋于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元并支付利息（利息计算方法：截止2015年8月20日的利息为206?966.66元；自2015年8月21日起，以本金200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算至本金付清之日止）；
二、被告李先锋于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25?614元，由被告李先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈小博
速录书记员王一川
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5147号原告：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区。法定代表人：单金飞，董事长。委托代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李先锋，男，汉族，1967年1月18日出生，住浙江省乐清市。原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告李先锋借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托代理人汪茂婷、罗群革到庭参加诉讼，被告李先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙商小贷公司诉称，2014年4月11日原、被告签订《借款合同》，约定被告李先锋向原告借款人民币200万元，期限6个月，利率为22.4%。原告依约向被告发放了贷款。被告自2015年2月以后未及时、足额偿还借款本息。原告委托律师催收未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金200万元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付利息至上述款项付清之日止（截止2015年8月20日的利息为206 966.66元）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费6万元，并承担本案诉讼费用。被告李先锋未予答辩。经审理查明，2014年4月11日，原告浙商小贷公司与被告李先锋签订《借款合同》，约定被告李先锋向原告借款人民币200万元；期限6个月，自2014年4月17日起至2014年10月16日止，年利率为22.4%；按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告李先锋发放贷款200万元。之后，被告李先锋按约定支付了利息。借款到期后，被告李先锋未偿还借款，按约定支付利息至2015年2月20日。截止2015年8月20日，被告尚欠利息按双方合同约定的利率计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不支持，为206 966.66元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、电汇凭证、收条、委托代理合同、发票、律师函等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李先锋未依约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告依据《借款合同》，要求被告李先锋偿还借款本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先锋于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元并支付利息（利息计算方法：截止2015年8月20日的利息为206 966.66元；自2015年8月21日起，以本金200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算至本金付清之日止）；二、被告李先锋于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25 614元，由被告李先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年八月二十五日书 记 员  沈小博
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执16号
申请执行人刘文静。
被执行人王作彦。
被执行人迟永胜。
本院在执行刘文静与王作彦、迟永胜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十月二十六日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执16号申请执行人刘文静。被执行人王作彦。被执行人迟永胜。本院在执行刘文静与王作彦、迟永胜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十月二十六日书记员  李云龙