山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第461号
原告张怀磊。
委托代理人张力萍，法律工作者。
被告张贵生。
被告山东捷运物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张怀磊与被告张贵生、山东捷运物流有限公司（以下简称捷运物流）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张怀磊的委托代理人张力萍、被告张贵生及捷运物流的共同委托代理人许云、被告保险公司的委托代理人马慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日2时30分许，原告雇佣司机李松福驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂牌号大货车沿高密市潍胶路由西向东行驶至高密市潍胶路阚家路口东时，与停在路边的被告张贵生驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂号大货车发生交通事故，造成车辆损坏，李松福受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告张贵生承担事故的次要责任，李松福承担事故的主要责任。因肇事车辆鲁G×××××／鲁G×××××挂车的登记车主系第二被告，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此原告主张在强制险责任范围内第三被告承担全部赔偿责任。余赔偿款由三被告承担相应的赔偿责任。请求依法判决被告赔偿原告：1、车损120539元、停运损失38400元、评估费7500元、施救费6910元、医疗费5072.06元、住院伙食补助费210元、误工费16343.53元、护理费345.45元、共计195320.04元，先减交强险23971.04元，余171349元按30%主张，共计75375.74元；2、诉讼费由被告承担。
被告张贵生辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；我系被告捷运物流的雇佣司机，在履行职务的过程中发生的本次事故，我不承担赔偿责任；我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿。
被告捷运物流辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；张贵生系我公司的雇佣司机，其在履行职务的过程中发生的本次事故，赔偿责任由我公司负责；我公司所有的车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿；另外，事故还造成我方车辆损失，保留向原告主张损失的权利。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔付，评估费、施救费不予承担。
经审理查明，2014年7月19日2时30分许，李松福驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂牌号大货车沿高密市潍胶路由西向东行驶至高密市潍胶路阚家路口东时，与停在路边的张贵生驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂号大货车发生交通事故，造成车辆损坏，李松福受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定李松福承担事故的主要责任，张贵生承担事故的次要责任。
李松福驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂牌号大货车的登记车主系青岛盛海华国际物流有限公司，实际车主系张怀磊。
被告张贵生驾驶的车辆鲁G×××××／鲁G×××××挂号大货车的登记车主系被告捷运物流，该车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险及三者商业险，鲁G×××××号牵引车三者险金额为500000元，鲁G×××××挂车三者商业险金额为300000元，均约定不计免赔，保险期限均自2014年3月14日起至2015年3月13日止，本次事故发生在保险期间。
原告张怀磊在本次事故中受损车辆经山东文正保险公估有限公司评估，其车辆损失为120539元，其支出评估费6000元。
原告主张受损车辆停运30天，每天1280元的停运损失为38400元，支出评估费1500元。
原告还支出施救费6910元。
原告雇佣的司机李松福在事故中受伤，李松福于受伤当日到高密市中医院检查治疗，门诊支出治疗费用153元；于当日接着入住安丘市人民医院，住院治疗7天，支付住院费用4919.06元，李松福支出医疗费共计5072.06元，住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）。
李松福住院7天，出院时经诊治医疗出具诊断证明，需继续休息三个月，李松福系原告的雇佣司机，按照2013年度山东省交通运输业每天168.49元计算97天的误工费为16343.53元（168.49元／天×97天）。李松福住院7天，期间由其妻子刘海燕护理，按照农村居民标准计算护理费为345.45元（49.35元／天×7天）。原告已支付李松福上述款项。
被告保险公司主张原告的车损过高，且系原告单方委托，申请重新评估，支出的评估费、施救费以及停运损失均不属于保险公司的赔偿范围，不予承担；对于原告司机李松福的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，对误工费有异议，应按李松福的户口性质计算，同时认为原告无权主张李松福的损失，应由李松福本人主张；被告张贵生、捷运物流对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告张怀磊提交的与青岛盛海华国际物流有限公司签订的合同书、交通事故责任认定书、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告、道路交通事故估损单、司法鉴定报告书（鲁B×××××陕汽重型半挂牵引货车停运30天的损失价值）、评估费及施救费单据、高密市中医院的门诊收费单据、安丘市人民医院出具的住院病历、结算单据、李松福的驾驶员信息、道路运输证、刘海燕的身份信息、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告雇佣司机李松福驾驶车辆与张贵生停在路边的机动车发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告张贵生驾驶的车辆在发生事故时已在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，在交强险赔偿范围之外的损失，因被告张贵生承担事故的次要责任，李松福承担事故的主要责任，双方均系机动车，其责任分成应按3：7分担为宜。张贵生在履行职务期间发生的本次事故，其赔偿责任应由被告捷运物流承担。
原告张怀磊主张的车损120539元、评估费6000元、施救费6910元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的停运损失，系其营运车辆在维修期间的必然损失，结合车辆受损程度、维修花费时间及山东文正公估有限公司的司法鉴定，对该项损失本院予以确认，支出的评估费1500元亦属于必要费用，应予确认；李松福系原告雇佣司机，因本次事故受伤所产生的损失原告做为雇主已先行垫付，故原告在本案中主张李松福因本次事故产生的损失合法有据。李松福的医疗费5072.06元、住院伙食补助费210元、护理费345.45元，被告无异议且原告有证据支持，被告予以确认。李松福的职业系司机，其按照交通运输业计算误工费并无不当，结合李松福的伤情及出院时诊治医院出具的诊断证明，李松福误工时间97天亦符合法律规定，故李松福的误工损失，本院予以支持，但原告未提交李福松的纳税证明，故按3500元计算，应为11316.67元（3500元÷30天×97天）。
综上，原告张怀磊因本次交通事故造成的损失：医疗费5072.06元，住院伙食补助费210元、误工费11316.67元，护理费345.45元，车损2000元，共计18944.18元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余车损118539元（120539元-2000元）、评估费6000元、施救费6910元，共计131449元由被告保险公司在三者商业险范围内负责赔偿39434.7元（131449元×30%），以上保险公司共计赔偿原告损失58378.88元。原告的停运损失38400元，支出的评估费1500元，计39900元，由被告捷运物流赔偿11970元（39900元×30%），其余损失由原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张怀磊因本次事故造成的损失58378.88元；
二、被告山东捷运物流有限公司赔偿原告张怀磊因本次事故造成的损失11970元；
上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年三月十一日
书记员 薛日鑫