浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终35号
上诉人（原审原告）纪梵喜服饰有限公司，住所地浙江省温州机场大道626号（浙江温州工业园区）。
法定代表人周英，董事长。
委托代理人林海、高鑫，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈益强、王维，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。
法定代表人陈应许，区长。
委托代理人（特别授权）张春旭、蒋和珌，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨雪莲。
上诉人纪梵喜服饰有限公司因诉温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
龙湾区人社局根据杨雪莲2015年1月20日的工伤认定申请，于2015年3月26日作出温龙人社工认（2015）11号工伤认定，认定杨雪莲是纪梵喜服饰有限公司的职工。2014年7月17日22时53分许，杨雪莲在纪梵喜服饰有限公司工作，从机台下来时不慎踩空摔倒，致左膝部受伤。事故发生后，杨雪莲于次日被送往温州民生微创外科医院治疗，被诊断为左膝关节损伤。根据上述事实，龙湾区人社局按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨雪莲受伤属工伤。温州市龙湾区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2015年9月21日作出温龙政行复（2015）11号行政复议决定，维持了温龙人社工认（2015）11号工伤认定决定。
原判认定：杨雪莲是纪梵喜服饰有限公司的职工，2014年7月17日22时53分许，杨雪莲在纪梵喜服饰有限公司工作，从机台下来时不慎踩空摔倒，致左膝部受伤。事故发生后，杨雪莲于次日被送往温州民生微创外科医院治疗，被诊断为左膝关节损伤。2015年1月20日，杨雪莲向龙湾区人社局提出工伤认定申请。龙湾区人社局于3月16日向纪梵喜服饰有限公司送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》，经调查核实后，于2015年3月26日作出了温龙人社工认（2015）11号工伤认定，认定杨雪莲受伤属工伤并依法送达纪梵喜服饰有限公司。纪梵喜服饰有限公司对工伤认定决定不服，于2015年7月30日向温州市龙湾区人民政府申请行政复议。温州市龙湾区人民政府于同日受理并向龙湾区人社局送达了行政复议提出答复通知书。2015年8月13日，龙湾区人社局提交了行政复议答复书、作出行政行为的证据材料和法律依据。经审查后，温州市龙湾区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持温龙人社工认（2015）11号工伤认定的行政复议决定。纪梵喜服饰有限公司不服，于2015年10月12日提起行政诉讼。
原判认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案中，龙湾区人社局依法向纪梵喜服饰有限公司送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》后，该公司在规定的期限内即未提出异议，也未提交任何证据材料，应当承担举证不能的后果。龙湾区人社局按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的工伤认定并无不当。综上，龙湾区人社局作出温龙人社工认（2015）11号工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，温州市龙湾区人民政府在依法履行法定程序后作出的维持上述工伤认定的行政复议决定于法有据，据此判决：驳回原告纪梵喜服饰有限公司的诉讼请求。
上诉人纪梵喜服饰有限公司诉称：杨雪莲是上诉人员工陈三武的学徒，其和上诉人不存在劳动关系。杨雪莲并未向上诉人提供任何能够证实其与上诉人存在劳动关系的证据，相关证人均非现场证人，其证言不足以证明杨雪莲和上诉人存在劳动关系。因此，被诉工伤认定事实不清、证据不足。一审法院认定由上诉人承担举证不能的后果，明显加重上诉人的举证责任。根据龙湾区人社局提供的《工伤认定调查核实（举证）通知书》、《工伤认定决定书》的送达回证显示，既没有上诉人的公章，也没有法定代表人签字或盖章，不能证明上述文书已经送达上诉人，因此程序违法，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人龙湾区人社局辩称：杨雪莲申请工伤认定时已提交了证人张某、全某的谈话笔录，龙湾区人社局工作人员对双方劳动关系以及受伤情况均进行了调查核实，且龙湾区人社局已向上诉人送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》，上诉人在举证期间未提出异议，也未提交任何证据材料。因此，被诉工伤认定事实清楚，证据充分。同时，向上诉人送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》和《工伤认定决定书》时，上诉人法定代表人拒不出面，其公司工作人员签字代收后，以公章不在公司为由拒不盖章，被诉工伤认定程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙湾区人民政府辩称：龙湾区人社局依法向上诉人送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》，上诉人在规定期限内未提出异议，也未提交任何证据，应当承担举证不利的后果。被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人杨雪莲未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，杨雪莲申请工伤认定时提交了证人张某、全某的谈话笔录，龙湾区人社局工作人员对上述两位证人亦制作了询问笔录，对杨雪莲与上诉人是否存在劳动关系以及受伤情况进行了调查核实，能够初步证明杨雪莲与上诉人存在劳动关系以及受伤情况。同时，龙湾区人社局向上诉人送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，但该公司在规定的期限内既未提出异议，也未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律后果。在此情况下，龙湾区人社局作出被诉工伤认定并无不当。《工伤认定调查核实（举证）通知书》、《工伤认定决定书》的送达回证显示，前者由王忠明（总经理）签收，后者由季建明（公司副总），该送达合法有效。上诉人主张其未委托或授权该二人签收法律文书，送达无效缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被诉工伤认定程序合法。综上，上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原判驳回该诉讼请求并无不当。经审查，温州市龙湾区人民政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人纪梵喜服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。