黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第462号
原告孙刚福，男，1946年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告邢俊一，男，1964年10月27日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告刘巧玲，女，1965年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。
原告孙刚福与被告邢俊一、刘巧玲不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员徐荣发独任审判，于2015年9月6日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年10月27日、12月9日、12月25日公开开庭进行了审理。原告孙刚福及其委托代理人杨淑荣、李宏伟，被告邢俊一及其委托代理人李一斌到庭参加诉讼。被告刘巧玲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙刚福诉称，2007年5月12日被告（以下文中的“被告”专指被告邢俊一）通过案外人周哲辉借给原告60000元，2009年7月17日被告借给原告45000元。2009年8月份至2012年5月份被告分八次陆续给付原告共计97000元。原告于2008年5月份将自己的工资折交给被告，被告从2008年6月份至2012年11月份期间共领取原告工资款计229632元。同时原告又分别于2014年1月份、2015年1月份给被告8万元。原告认为，被告共计给原告202000元，而原告共计给被告309632元，被告至今非法占有原告107632元，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告应当返还给原告。诉讼费用由二被告承担。
被告邢俊一辩称，一、原告在起诉状中依据《民法通则》第九十二条规定，即不当得利为由诉至贵院，要求被告返还非法占有的107632元，案由应为不当得利纠纷。而原告在立案时，选择的案由为民间借贷纠纷，二者相互矛盾。二、原告在起诉状中遗漏了部分案件事实。2007年5月份，被告通过牡丹江市政协科教文卫主任周哲辉的介绍认识原告，周对被告讲，原告结交很多市级领导，能办事。原告本人也说，自己和王同堂等人是几十年的好朋友，并口头保证为被告弟弟调转工作，如不能做到还可以找点工程等活干，可以给被告的外甥安排到省文化厅工作等事。基于此情况，被告对原告所述，信以为真。因此，围绕着原告的许诺和要求，二人发生下面的五部分经济往来事件。第一部分：关于2007年5月12日60000元借款的事实（原告在起诉状中对60000元借款事实认可）。2007年5月1日原告讲能把被告的弟弟从乡下调回海林工作，但必须先拿60000元给他用，因当时初次见原告，心里没底，在周哲辉的担保并出具借据下，被告拿给原告60000元；原告于2008年3月6日出具《关于邢俊一陆万元款项事宜》，承诺：“1、四月十日一次还清；2、利息按15-20%付清；3、如还不清用两个工资卡作抵押。中保人周哲辉”。2012年双方最终确定此60000元的借款利息按26000元计算。第二部分：2009年7月17日45000元借款的事实（原告在起诉状中对45000元借款事实认可）。原告讲儿子亲家患绝症，急用钱救命，借款45000元，同时原告出具借据。第三部分：2009年8月3日-2012年5月11日间8次汇款97000元的事实（原告在起诉状中对收取97000元的事实认可）。第四部分：2009年6月2日-2012年5月11日间，11次现金计59000元的事实（原告在起诉状中遗漏了此事实）。2009年至2012年间，被告先后分11次，将累计59000元的现金交给原告用于其生活费用。第五部分：2009年-2011年间40000元活动费的事实（原告在起诉状中遗漏了此事实）。第一部分至第五部分累计欠款金额60000＋26000＋45000＋97000＋59000＋40000=327000元。三、原告还款的事实部分。1、原告用工资还款累计169272元（2008年工资还款14000元；2010年43022元；2011年47600元；2012年64650元）。截止2012年末，原告欠款327，000－169272=157728元。2、原告于2014年1月23日还款30000元，于2015年1月还款50000元。截止今日原告累计还款169272＋80000=249272元。原告尚欠被告款额为327000－249272=77728元。上述账目，在牡丹江市东安区公安局办案中心有详细记录。双方对账时，原告有过多次签字确认。四、特别说明的一个问题：2013年7月16日，双方商定附条件免除部分债务，即如果原告在约定期限内还款80000元，其余债务157728－80000=77728元免除。为此，双方达成书面还款协议，由原告偿还80000元。即原告于2013年12月30日前还款40000元，于2014年12月30日前还款40000元（有2013年7月16日的还款协议和原告出具的80000元欠条为证）。但因原告未在约定的期限内还款80000（仅还款了30000元，尚欠50000元）。于是，原告于2014年1月23日书面承诺：余下前期10000元和第二期的40000元一起在2014年12月30日前还清。如不能到期还，被告有权利追回实际所欠的十多万元（有2014年1月23日原告签名的承诺为证）。但是，原告仍未按约定在2014年12月30日前偿还50000元（实际还款日期为2015年1月还款50000元），所附免除债务77728元的条件仍未成就，于是双方于2015年2月11日达成书面协议，再次约定：继续由原告偿还77728元中的50000元，于2015年8月20日前全部付清。待五万元还给被告后，其他签字一律作废。今后原告不能以任何理由和借口说算错账问题（有2015年2月11日的协议和原告出具的50000元欠条为证）。2015年2月14日，双方再次协商签订书面协议，约定仍附条件免除债务的条款，即如果原告于2015年8月20日前还给被告50000元，那么77728－50000=27728元债务予以免除。否则，被告有权利将实际所欠的77728元全部追回，起诉费和律师费由原告全部承担（有2015年2月14日，双方签订协议为证）。但是，原告在2015年8月20日前没有还款50000元，所附免除债务27728元的条件仍未成就。为此原告仍须按2015年2月14日的协议，向被告偿还77728元债务。
综上所述，从双方最终于2015年2月11日和2月14日签订协议和原告给被告出具50000元的欠据来看，双方间债务至今没有履行完毕。原告认为多付给被告十万余元而构成不当得利没有任何事实及法律依据。请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告刘巧玲未出庭答辩。
根据诉辩双方的意见，确定本案争议的焦点是：1、确认本案案由为民间借贷纠纷还是不当得利纠纷；2、原告的诉讼请求是否予以支持。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、收条一份。证明截止2015年2月11日，被告共收到原告工资款合计229632元，现金80000元，共计309632元，原告多付给被告107632元。
证据二、原告工资折二份。证明被告从2008年6月至2012年11月领取原告工资合计222772元，此款为原告支付给被告的。
被告向法庭举证如下：
证据一、欠条、协议书各一份（2013年7月16日形成）。证明：截止到2013年7月16日，原告共欠被告债务157728元。双方商定，附条件免除部分债务，即如果孙刚福在约定的期限内还清80000元（即2013年12月30日前还40000元，2014年12月30日还40000元），那么其余债务157728-80000元=77728元予以免除。
原告对此份证据的真实性无异议。认为双方之间所有的经济往来是办事款不是借款，原告已经在2014年1月份、2015年1月份共给付80000元，这份欠条已经履行完毕。
证据二、原告的承诺一份（原告于2014年1月23日出具）。证明：1、原告于2014年1月23日向被告还款30000元，并承诺余下前期1万元和第二期的40000元一起于2014年12月30日还清。如不能到期还款，被告有权利追回实际所欠十万多元（指实际数额157728元-30000元=127728元）。
原告对此份证据的真实性无异议。认为本人是在没有算帐的情况下签订的。
证据三、欠条一份、协议二份。证明：1、因原告未在2014年12月30日还款50000元（实际还款日期为2015年1月还款50000元），所附免除债务77728元条件未成就。故此，截止到2015年2月11日，原告尚欠被告债务77728元。2、双方于2015年2月1日达成书面协议，再次约定继续由孙刚福偿还77728元中的50000元，于2015年8月20日前全部付清。待还给邢俊一50000元后，其他签字一律作废。今后孙刚福不能以任何理由和借口说算错帐问题。3、2015年2月14日，双方商定再次附条件免除部分债务，即如果孙刚福能在2015年8月20日前全部还清50000元，那么其余债务27728元（77728元-50000元）予以免除。否则，邢俊一有权利将实际所欠的77728元全部追回，起诉费和律师费由孙刚福全部承担。4、孙刚福在2015年8月20日前没有还款50000元，所附免除债务27728元的条件仍未成就。为此，孙刚福仍须按2015年2月14日的协议，向被告偿还77728元债务。
原告对此份证据的真实性无异议。认为此份证据与被告提供的其他证据都是同一问题。
证据四、原告在中国建设银行牡丹江第二支行存拆一份共18页。证明2009年全年工资53500元由被告支取后交给原告使用。
原告对此份证据的真实性无异议。认为此证无法证明被告已将支取的2009年工资款交给原告。
证据五、原告书写的说明一份（2012年6月6日出具）。证明2012年6月6日，原告出具说明对被告所列2012年6月6日之前的账目都认账，包括2009年全年工资53500元由被告支取，交给原告使用。
原告认可是本人签字，但不是证据原件，而是复印件，并且此证已超过举证期限。
证据六、核对账目表3页、明细4页。证明原告与被告邢俊一于2013年7月4日再次对账确认：1、原告于2007年5月12日从被告处借款60000元。于2009年7月17日从被告处借款45000元；2、被告邢俊一共汇给原告办事款97000元；3、被告邢俊一共支付给原告办事款现金59000元；4、2009年全年工资53500元由原告占有使用；5、被告邢俊一支付给原告的活动费共40000元；6、2007年5月份的60000元的借款利息
20000元，后期双方确定利息数额为26000元。
原告提出异议，认为此份证据已超过举证期限，对被告将2009年的工资交给原告使用不予认可。
证据七、1、原告于2008年3月6日出具关于欠邢俊一陆万元款项事宜；2、原告于2012年书写有关利息说明一份；3、原告于2015年2月11日书写的有关11次现金、利息和活动费说明一份。证明经再次对账，原告对被告邢俊一支付的11次现金、有关利息和活动费数额的事实均予以认可。
原告对此份证据的真实性无异议。认为双方并不是借贷法律关系，不存在利息。
被告对原告举证一、举证二的真实性无异议。对证明的问题有异议，认为本人只收到工资款为169272元，支取了2009原告在中国建设银行牡丹江第二支行的工资款53500，此工资款已交付给原告使用。
对原告举证，本院认为，被告原告举证的真实性无异议，对原告举证的真实性予以采信。
对被告举证除对举证五、举证六的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议。本院对被告举证一、举证二、举证三、举证四、举证七的真实性予以采信。被告举证五证明原告与被告对2007年5月至2012年6月6日之间发生的经济往来进行对账确认，原告对2012年6月6日的签字予以认可。被告举证六是被告举证五的附属内容，能够客观地反映当事人的经济往来状态。本院对被告举证五、举证六的真实性予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告邢俊一与被告刘巧玲系夫妻关系。2007年5月，被告通过案外人周哲辉介绍与原告孙刚福相识。原告口头答应帮助被告办事，原告于2007年5月12日收到被告60000元。2012年原告与被告确定60000元借款利息按26000元计算，此时借款本息合82600元；2009年7月17日，原告向被告以给亲属看病为由借款45000元；2009年8月3日至2012年5月11日期间，原告共分8次收取被告汇款97000元；2009年6月2日至2012年5月11日期间，原告共分11次收取被告59000元；2009年至2011年期间，原告共分8次收取被告办事活动费40000元。截止到2012年5月11日，原告累计收取被告上述款项以及签字确认款项合计327000元。
2012年6月6日，原告亲笔书写：“所例账目已看过，我都认帐，七月末前余款全部结清”。被告提供账目包括：11次现金59000元，各项费用支出合计40000元，孙刚福工资明细表（明细表中列明2009年1月22日至2009年12月24日期间工资合计53500元，在备注栏中均注明“孙刚福用”字样）。
截止到2012年11月4日，原告用工资累计向被告还款169272元（包括2008年工资还款14000元、2010年还款43022元、2011年还款47600元、2012年还款64650元）。截止到2013年7月16日，原告共欠被告债务157728元（327000元-169272元）。当日，原告与被告签订还款协议：双方商定附条件免除部分债务，即如果原告在约定的期限内还清80000元（2013年12月30日前还款40000元、2014年12月30日前还款40000元），免除77728万元。原告未在约定的期限内还款80000元，实际于2014年1月23日还款30000元。2014年1月23日，原告书面承诺：余下前期10000元和第二期的40000元一起在2014年12月30日前还清。如不能到期还，被告有权利追回实际所欠的十多万元（指157728元）。
原告未按约定期限即在2014年12月30日前偿还50000元（10000元＋40000元），实际于2015年1月还款50000元。2015年2月11日，原告与被告达成协议：继续由原告偿还77728元中的50000元，于2015年8月20日前全部还清，待50000元还给被告后，其它签字一律作废。今后原告不能以任何理由和借口说算错账问题。截止至2015年1月，原告累计返还被告邢俊一钱款合计249272元。
2015年2月14日，原告与被告再次签订协议，原告承诺为被告办事，被告支付给原告的费用，原告偿还一部分，尚有77728元未予偿还。如果原告于2015年8月20日前还给被告50000元，则予以免除27728元，起诉费和律师费由原告全部承担。原告逾期后没有还款50000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
原告以能为被告办事为由，自2007年5月至2012年5月期间共多次收取被告及亲属办事为由，多次收取的现金及汇款，结合原告的诉请，本案案由应为不当得利纠纷。
关于原告收取被告款项问题。原告自2007年5月至2012年5月期间，共多次收取被告的现金、汇款等合计327000元。其中原告对2007年5月12日收取的60000元、对2009年7月12日收取的45000元和2009年8月3日至2012年5月11日期间分八次收取的汇款97000元合计202000元在起诉状中予以认可。原告对于签字确认的125000元（26000元＋59000元＋40000元）在起诉状中遗漏。其中26000元是60000元产生的利息，此利息有原告于2008年3月6日签字确认；59000元是被告邢俊一分十一次现金交给原告的，在被告举证账目表中体现；40000元是原告办事时由被告支出的费用，在被告举证账目表中体现。原告在2012年6月6日对上述“所列账目已看过，我都认账”签字确认。因此，被告举证形成完整的证明体系，印证了原告对125000元确认的事实。
关于原告退还被告款项问题。由于原告收取被告钱款之后未能办妥约定的事项，原告便将其工资折交给被告，用来退还已收取的钱款。被告自2008年8月至2012年11月共支取工资合计222772元。被告将其中2009年工资53500元分多次已交付给原告，此事实有账目表所列“孙刚福工资明细表”中九处“孙刚福用”证实，并且原告在2012年6月6日对上述“所列账目已看过，我都认账”签字确认。2015年2月11日，被告给原告出具收条一份，内容为收到孙刚福工资169272元，收到人民币80000元。此份收条中不包括2009年工资款。这几份证据之间相互印证了原告退还给被告的工资部分实际为169272元，而不是222772元。收到的人民币80000元为原告于2014年1月23还款30000元、2015年1月还款50000元。因此，原告退还被告的款额应确认为249272元。
关于附条件免除债务问题。原告与被告自2007年5月至2015年2月14日期间多次发生经济往来，其实质是原告收取被告钱款为被告及亲属办事。双方经几次对账并经原告本人签字确认，原告分别于2013年7月16日、2014年1月23日、2015年2月11日及2015年2月14日签订还款协议，实质上是附条件免除部分债务的还款协议。原告承诺按协议约定的期限偿还欠款，实际上没有按期限偿还，故所附条件均未成就。原告在2015年2月14日协议中明确了八年期间所承诺办事未成，认可“尚有
77728元未予偿还”。这里的77728元应是327000元与169272元之差157728元再减去原告已分二次偿还的80000元得出的，这完全符合逻辑推理。
综上，被告出具的反证方面的证据否定了原告部分事实主张，并形成了完整的证据链，证据之间能够相互印证，客观地反映出当事人之间的民事权益状态。原告因在八年期间承诺为被告及其亲属办事未成而向被告返还的钱款并不大于其收取的钱款，原告没有受到财产损失，也就是说其财产没有相对减少。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告刘巧玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙刚福要求被告邢俊一、被告刘巧玲共同返还
107632元的诉讼请求。
案件受理费2452.64元，由原告孙刚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郝 兴