浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第557号
上诉人（原审被告）：姚荣华。
委托代理人（特别授权代理）：李东光。
被上诉人（原审原告）：张红萍。
委托代理人（特别授权代理）：虞军红、张樱。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ洲集团有限公司。
法定代表人：姚荣华。
上诉人姚荣华为与被上诉人张红萍、浙ＸＸ洲集团有限公司（以下简称华洲集团）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西泗商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2O11年12月26日，张红萍与姚荣华、华洲集团签订《借款合同》一份，双方约定姚荣华向张红萍借款400万元用于周转，借款期限为2011年12月26日至2012年2月25日，借款利息为一年期银行贷款利率的4倍；还款方式为届期一次性偿还借款并足额支付利息，还款顺序为先清息后还本；借款期限届满，如姚荣华未能足额清偿借款本息的，姚荣华除应按本合同项下借款利率向张红萍支付逾期借款利息外，并应按逾期未还金额万分之五每日的标准向张红萍支付违约金。华洲集团公司对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，张红萍于同日依约将400万元款项转账汇款至姚荣华个人账户。但借款期限届满，姚荣华未归还。2012年6月25日，华洲集团公司支付张红萍2O000元。2012年4月18日、7月27日，华洲集团委托杭州华洲物业管理有限公司支付张红萍70000元。
原审法院另查明，姚荣华系华洲集团公司股东。
原审法院认为，张红萍与姚荣华签订的《借款合同》，系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人均应按约履行。现借款期限届满，姚荣华未按约归还借款，已构成违约，张红萍有权要求姚荣华归还借款40O0OO0元，并支付借款期间的利息以及逾期利息。关于逾期利息的标准双方在《借款合同》中约定为一年期银行贷款利率的4倍，张红萍按该标准主张，符合合同的约定，予以支持。华洲集团公司提出的逾期利息应按照同期借款基准利率计算的意见，不予采纳。经计算利息共计为236160元，因双方《借款合同》中约定还款顺序为先清息后还本，故华洲集团已支付的9O000元款项应作为利息予以扣除，实际尚应支付利息14616O元。张红萍该部分的诉讼请求，理由正当，予以支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一，该条款并未明确规定违反该规定的后果将导致担保合同无效；第二，该条款并非效力性强制性规定，违反该规定不影响合同的效力；第三，华洲集团系封闭性有限责任公司，姚荣华同时兼任公司董事长，其对公司重大事项仍有影响力，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益。故华洲集团的保证责任不能免除，张红萍要求华洲集团承担连带责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。华洲集团提出公司未经股东会决议为实际控制人提供担保无效的意见，不予采纳。姚荣华经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、姚荣华归还张红萍借款4000000元，支付利息146160元（自2011年12月26日算至2012年3月16日，之后至判决确定的履行期限届满之日止的利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算），合计4146160元，于判决生效之日起十日内付清。二、华洲集团对姚荣华上述应付款项承担连带责任。三、驳回张红萍的其他诉讼请求。如果姚荣华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40739元，诉讼保全费5000元，合计45739元，由张红萍承担1037元，姚荣华承担44702元，姚荣华承担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费650元，由姚荣华负担，于判决生效之日起十日内径直支付给张红萍。华洲集团对姚荣华上述应负担的受理费和公告费承担连带清偿责任。
上诉人姚荣华不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年2月1日，姚荣华与案外人姚宏签订《债权转让协议书》，并按照法律规定向张红萍送达了《债权转让通知书》和《债务抵消通知书》，由姚荣华将其对张红萍的30万元债权与华洲集团及姚荣华对张红萍的400万元借款予以部分抵消，抵消后姚荣华及华洲集团对张红萍的欠款为370万元本金。请求：1、将原判第一项予以改判，判令姚荣华归还张红萍的借款370万元。2、由张红萍、华洲集团承担本案诉讼费用。
被上诉人张红萍答辩称：一、张红萍并未向姚宏借款，因此所谓的债权转让协议根本不能成立。1、张红萍并未向姚宏借款。张红萍和姚宏均没有提供任何关于张红萍与姚宏之间存在借款关系的证据。依照浙江省高级人民法院有关审理民间借贷案件的相关规定，仅有支付凭证而没有证据证明双方之间存在借款合意的，并不能构成借款关系。2、姚宏和姚荣华是亲兄妹关系，在姚荣华向张红萍借款的同时，却又发生姚宏向张红萍提供借款，让人匪夷所思。如果该观点成立，那么姚宏直接向姚荣华提供借款就可以了。因张红萍与姚宏之间并不存在借款关系，故所谓的债权转让协议和抵消通知对张红萍并无任何约束力，也不应在本案中予以扣除。二、张红萍代为收取款项系姚宏支付给贾巧群的利息，与张红萍无关。1、张红萍向姚荣华提供借款系案外人贾巧群介绍，而贾巧群也同样向姚荣华以及其企业出借了巨额款项。2、姚宏既是姚荣华的亲妹妹，又是姚荣华投资企业（包括本案华洲集团）的财务总监。因此向贾巧群借款的利息均是通过姚宏安排支付的。在张红萍出借款项后，因贾巧群人在外地，为了取得张红萍的信任，姚宏通过张红萍的账户将贾巧群的部分利息支付至张红萍账户，并通过张红萍转账给贾巧群。3、姚宏在2011年12月26日14时51分将款项支付给张红萍，张红萍在2011年12月26日15时19分就已经将款项转给贾巧群。因此，姚宏支付给张红萍的款项与张红萍无关，仅仅是张红萍代为收取的款项，并已经转交给案外人贾巧群。三、抵消属于履行问题，而非判决内容。因此不应当在本案中予以解决。如果姚荣华认为其可以抵消款项，那么应当在实际履行中提出。本案审理的内容是姚荣华是否应当归还借款400万元，并承担相应的利息。按照现有证据，一审判决并无任何错误。四、款项的抵消属于履行中的问题，姚荣华属于恶意拖延诉讼。1、姚荣华在一审法院过程中，多次找到张红萍要求张红萍暂缓开庭，为了其企业贷款，并要求张红萍撤销对其银行账户保全的措施。在张红萍同意撤销保全措施后，故意不签署法院送达文书，致使法院不得不以公告方式送达。2、在一审判决下达后，姚荣华又仍不签署判决书。但是时刻在关注公告的时间。在判决书公告到期的最后一天，又找了个根本不能成立的理由上诉。恳请二审法院核查相关事实和法律，尽快做出判决，驳回姚荣华上诉请求。
被上诉人华洲集团未参加二审诉讼活动亦未提交书面答辩意见。
上诉人姚荣华在二审期间向本院提交以下证据材料：
1、《债权转让协议书》（复印件1页）、工商银行网上电子回单1份，拟证明姚宏和姚荣华之间有债权转让的合意，是针对30万元借款的。
2、《债权转让通知书》、《债务抵消通知书》（复印件各1份）及相应快递单复印件及邮件的查询清单（网上下载）2页，拟证明姚宏已将其对张红萍的借款30万元，债权转让给姚荣华后，将该转让的事实以EMS方式通知张红萍，且张红萍于次日签收，证明其已知晓全部内容。
上述证据经质证，被上诉人张红萍认为：对证据1中的电子回单的真实性无异议，对债权转让协议书的真实性有异议，对两份证据的合法性、关联性均有异议。理由是姚荣华、姚宏系亲兄妹，不存在姚荣华向张红萍借款，而姚宏又向张红萍提供借款，不符合基本常理。同时电子回单也未注明张红萍、姚宏之间有借款关系，双方从未达成过借款合意。证据2，对证据三性均有异议，张红萍没有收到过该通知。另外，因为姚宏和张红萍不存在借款关系，所谓的转让和抵消都不能成立，和本案无关。本案是确定姚荣华是否向张红萍借款，是否应归还，其他的法律关系，若确实存在，也应另案起诉。
被上诉人张红萍在二审期间提交以下证据材料：中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请表一份、理财金账户历史明细清单一份、情况说明一份，拟证明姚宏支付给张红萍的款项并非是借款，而是姚宏支付给贾巧群的利息，与张红萍无关。经质证，上诉人姚荣华对理财金帐户历史明细清单、信息申请表的真实性无异议，但对贾巧群的情况说明和本案的关系有异议。张红萍当时给了贾巧群30万元，并不能证明是张红萍代姚宏向贾巧群支付30万元的利息。
被上诉人华洲集团未提交证据材料。
本院认证意见如下：上诉人姚荣华提交的证据1，涉及到张红萍与案外人姚宏之间是否存在真实的债权债务关系，且其中工商银行网上电子回单该份证据在一审中由华洲集团提交过，其证明内容与现姚荣华所证明的内容也存在矛盾，故对于该证据的证明内容本院不予确认；证据2，鉴于张红萍与案外人姚宏的债权债务关系无法确定，相关债权转让及债务抵消等事实，与本案缺乏关联，本院不予确认。对于被上诉人张红萍提交的证据，虽具有真实性，但因涉及案外人，其证明内容本院不予确认。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张红萍与姚荣华、华洲集团签订《借款合同》，约定姚荣华向张红萍借款400万元，华洲集团对借款承担连带担保责任，张红萍按约履行了款项交付义务，但姚荣华并未按期归还借款，已经构成违约。姚荣华在一审审理中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。现姚荣华上诉认为其与案外人姚宏已达成《债权转让协议书》，姚宏对张红萍享有的30万元债权应当在本案借款中予以抵消扣除。对于姚荣华二审中提交的证据，因张红萍并不认可其与姚宏之间存在30万元的债权债务关系，而该事实涉及案外人姚宏，本案无法作出认定，故姚荣华主张债权转让并进行债务抵消的前提尚不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人姚荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 林叶红