广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1496号
原告:高锐,男,1985年1月16日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江中路**号天泓居**层半地下室*****号商铺。
负责人：张强，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱靖，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈昱汐，男，该公司职员。
原告高锐与被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，因案情较复杂，双方争议较大，依法裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告高锐的委托诉讼代理人文超，被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人朱靖、陈昱汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锐向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车损、拖车费、鉴定费共计42601元及承担诉讼费。事实和理由：2017年1月13日15时许，司机李跃峰驾驶粤Ｆ×××××号小车沿323国道329公里+300m仁化县周田镇路段行驶时，因操作不当，导致车辆驶出道路侧翻，造成车辆受损的交通事故。仁化县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定原告负全部责任。同年6月22日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号小车作车损价格评估，评估结论为标的车的损失为36601元，原告支付了鉴定费2000元。原告为该车向被告投保了交强险、第三者责任保险，保险期限从2016年4月22日至2017年4月21日止，依据法律规定，被告应予以赔偿。为维护自身合法利益，原告提起诉讼。
原告高锐围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3、道路事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况、事实及经过；4、行驶证，证明粤Ｆ×××××号车为原告所有；5、保单，证明粤Ｆ×××××号车在富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险；6、发票，证明原告支付了施救费、鉴定费；7、价格评估结论书，证明粤Ｆ×××××号车的损失价格。
被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：原告未通知被告单方面委托评估公司对事故车辆进行鉴定，评估价36601元与被告定损金额22191元相差较远，评估程序及价格皆不合理，申请对事故车损及残值进行重新评估。
被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司提交了以下证据：机动车辆损失确认书，证明保险是根据机动车综合商业条款第一章第16条规定，被损坏的机动车应当尽量修复，被告认定车辆是可以修复的，维修价格为22191元。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2016年4月15日，原告高锐为其所购的粤Ｂ×××××号小型轿车（2016年7月6日登记为粤Ｆ×××××）向被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险及保险金额/赔偿限额为40569元的机动车损失保险等商业保险。被告签发的保险单记载：保险期限从2016年4月22日起至2017年4月21日止。
2017年1月13日15时31分，李跃峰驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车行驶至323国道329Km+300M仁化县周田路段时，操作不当，导致车辆驶出道路外侧翻，造成车辆损坏的交通事故，仁化县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定李跃峰负全部责任，原告支付了施救费4000元。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号小型轿车作车物损失鉴定，鉴定结论确定该车辆全损，车辆损失为37200元（市场价格）-599元（车辆残值）=36601元，并支付了鉴定费2000元。因与被告确认的金额22191元相差较大，双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，被告提出支付保险金29000元左右的调解方案，原告不同意。
诉讼过程中，被告对原告委托鉴定的结论不予认可，申请对粤Ｆ×××××号小型轿车车损及残值进行重新鉴定，原、被告协商选定广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司进行鉴定，该公司不接受委托；后经本院摇珠确认广东泰诚保险公估有限公司进行鉴定，鉴定过程中，因部分拆车旧件已遗失，原、被告同意以被告提供的《机动车辆损失确认书》项目明细进行重新评估，经鉴定，该车的损失为23469元，被告支付了鉴定费3705元。被告对此鉴定结论无异议；原告认为仅凭被告提供的《机动车辆损失确认书》项目明细评估，没有其他损失明细，并未提供市场配件通用价格及维修工时的依据，该结论缺少客观性、真实性，且认为鉴定人员因主观因素导致评估价格偏低，要求鉴定机构出庭接受质询。广东泰诚保险公估有限公司以公司在广州路途较远等为由没有出庭接受质询，但对被告的异议进行了书面答复，认为复勘现场时，原、被告已对损坏项目进行确认，评估价不存在明显偏低情况，评估结果以客观事实为依据，不存在人为故意偏袒情况。原告认为鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定。
本院认为：原告高锐与被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对本次事故属保险事故均无异议。原告诉前自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号小型轿车作车物损失鉴定结论为36601元，提起诉讼后，被告以不构成全损，车辆应尽量维修为由申请重新鉴定，经本院同意后，依法摇珠确定广东泰诚保险公估有限公司作车损及残值鉴定，鉴定结论为车损23469元。两份鉴定结论均由有鉴定资质的机构和人员作出，应如何认定车辆损失，支付原告多少保险金，本院就双方有争议的焦点问题认定如下：由于原告提起诉讼时，未提交保险条款，在无法确认原、被告对车辆折旧率、如何认定全损是如何约定的情况下，本院认为广州市华盟价格事务所有限公司没有列明需维修项目就认定车辆全损，确定车物损失鉴定结论为36601元，依据不足，本院不予采信；在原告对广东泰诚保险公估有限公司鉴定结论有异议要求鉴定人出庭接受质询的情况下，鉴定人应当出庭接受当事人质询，广东泰诚保险公估有限公司以公司在广州路途较远等为由没有出庭接受质询，不符合法律规定，且未对法院委托鉴定事项作全面鉴定，因此，对该鉴定结论本院不予采信。在原告提起诉讼后，因重新鉴定的原因，至今已一年有余，现原告又要求重新鉴定，为免诉累，综合两份鉴定结论及结合本案的实际情况，原告要求被告予以赔付施救费、鉴定费、车辆损失费共42601元的请求，被告应酌情支付原告保险金30000元为宜，超出部分，本院不予支持。另，根据本案的实际情况，诉讼过程中，被告支付的鉴定费3705元，原、被告各自负担50%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第五十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高锐保险金30000元。
二、驳回原告高锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，鉴定费3705元，合共4138元，由原告高锐负担1980元，被告富德财产保险股份有限公司韶关中心支公司负2158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一八年八月五日
书 记 员 郑诗蓉