贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初1134号
原告：徐绍勇，男，1999年9月21日出生，侗族，户籍住址黎平县，系死者徐某某之子。
法定代理人：徐业美，女，1980年5月22日出生，汉族，住黎平县，系原告小姑姑。
委托代理人：朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国用，男，1982年3月29日出生，汉族，住黎平县。
被告：中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司。
统一社会信用代码：915522631308764656W。
地址：黎平县翰林大厦二楼。
负责人：吴成平，黎平支公司负责人。
原告徐绍勇诉被告杨国用、中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员吴义杰独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐绍勇及其法定代理人徐业美、委托代理人朱崇策到庭参加诉讼；被告杨国用、中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍勇向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判决两被告赔偿原告因其父亲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故造成事故人员的费用、精神损害抚慰金等共计267972.00元（在诉讼过程中原告变更赔偿金额为299730.09元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告父亲徐某某开始到福建泉州和厦门务工，2018年2月1日从厦门回家并在黎平县城跑摩的。2018年4月23日原告父亲驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由黎平往茅贡回老家的路上，于当日17时53分行驶至黎炉线（黎平至炉山）20公里+700米（小地名青龙岭）路段时，与对向行驶由被告杨国用驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告父亲当场死亡，车辆损坏。经黎平县交警大队认定由原告父亲承担本次事故的主要责任，被告杨国用承担次要责任。该认定书双方没要求复核，已经发生法律效力。事故发生后，原、被告及双方亲属均到黎平县交警大队进行协商，被告以没有认定责任和没有资金支付为由只向原告支付丧葬费四万元，其他费用没有支付。事后交通事故认定书得出结论后，原告找到被告协商赔偿事宜，被告又以没有保险为由拒绝支付赔偿款，因此引发纠纷。综上所述，由于被告杨国用对原告实施侵权行为后，没有依法向原告承担赔偿责任，因此给原告造成巨大的物质损害和终身的精神痛苦。故此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请人民法院公正判决。
原告在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、身份证、户口簿、亲属状况、证明、法定代理人推选书，证明原告及法定代理人的身份及原告的父母离婚原告随父亲生活的事实；
2、交通事故认定书、死亡证明，证明原告父亲因交通事故死亡的事实及被告杨国用承担本次交通事故次要责任；
3、厦门市公安局暂住人口信息表，证明原告父亲徐某某的居住证有效期从2015年5月18日至2018年9月18日，发生交通事故前一直在厦门市务工，故其应属城镇居民的事实；
4、银行卡交易明细，证明原告父亲徐某某2016年6月至2018年3月13日在厦门市、消费、生活的事实；
5、证明、营业执照，证明2015年6月28日至2018年1月28日在厦门市工作；
6、就读证明，证明原告在黎平县第四中学就读高二年级的事实及原告依法具有被抚养人身份资格；
7、离婚登记审查处理表，证明原告父母离婚的事实，原告跟着父亲生活；
8、离婚协议书，证明原告父母离异，原告母亲不负责原告生活费用。
被告杨国用辩称：首先对本案交通事故遇难者表示哀悼，我本人也是受害者。交通事故后本人受重伤住院，在此期间我已给付死难者家属40000.00元，请求人民法院予以扣除。因死难者和被答辩人系农村户口，因此，答辩人认为应按照农村标准赔付死亡赔偿金和被抚养人生活费。请求人民法院依法判决。
被告杨国用经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据，亦未作答辩。
经本院审查认证，原告徐绍勇所提交的七份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月，原告父亲开始到福建泉州和厦门务工，2018年2月1日从厦门回家并在黎平县城跑摩的。2018年4月23日原告父亲驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由黎平往茅贡回老家的路上，于当日17时53分行驶至黎炉线（黎平至炉山）20公里+700米（小地名青龙岭）路段时，与对向行驶由被告杨国用驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏，原告父亲当场死亡。经黎平县交警大队认定由原告父亲承担本次事故的主要责任，被告杨国用承担次要责任。该认定书双方均没要求复核，已经发生法律效力。事故发生后，被告杨国用先向原告方支付四万元。事后交通事故认定书得出结论后，原告找到被告协商赔偿事宜，被告拒绝支付赔偿款，因此引发纠纷。原告故向本院提起民事诉讼，要求法院判决两被告赔偿原告因其父亲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故造成事故人员的费用、精神损害抚慰金等共计267972.00元，在诉讼过程中原告变更赔偿金额为299730.09元；案件受理费由被告承担。二被告经本院依法传票传唤均未出庭参加诉讼。同时查明，原告在黎平县第四中学高二年级学生，经常居住地在黎平县第四中学。原告的父亲徐某某2015年5月19日就到福建省厦门务工，暂住在福建省××××新民镇梧侣大店里377号418室，其居住证时间为：2015年5月19日至2016年5月19日，2016年6月3日至2017年11月30日，2017年7月7日至2018年7月7日。到2018年4月23日原告父亲徐某某与被告杨国用发生车祸身亡。原告的父母于2009年离婚，原告随父亲徐某某生活。原告对其父亲徐某某的补偿标准，只要求《贵州省道路交通事故赔偿标准》规定的城镇居民纯收入标准执行，不主张按《福建省道路交通事故赔偿标准》规定的城镇居民纯收入标准执行。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命造成死亡的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系机动道路交通事故，当事人对道路交通事故认定书均无异议。据此认定原告父亲徐某某承担此事故的主要责任，被告杨国用承担次要责任。被告杨国用驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投保强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任”之规定，故对原告徐绍勇因此次交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司应当在交强险责任限额范围不分责不分项赔付死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费，处理交通事故发生亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用给原告后，原告与被告杨国用按本次发生的交通事故主次责任各自比例分担损失。本案中，一、关于原告主张死亡补偿费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十计算。”的规定，原告父亲徐某某死亡时年未满六十周岁，故应按二十计算死亡赔偿金。原告父亲徐某某从2015年至2018年2月均在福建省厦门市工作，其在回家的途中发生车祸，故原告主张要求按贵州省城镇居民人均可支配收入进行赔偿的请求，符合《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故若干问题的指导意见（一）》（以下简称《意见》）第34条“确定适用城镇或者农村居民的赔偿标准时，一般应以受害人户籍登记地为原则，以经常居住地为例外。对于受害人户籍上登记为农村居民，但有证据证实发生交通事故时受害人已在城镇居住一年以上的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待。”根据《2018年度贵州省道路交通事故》公布数据：2017年贵州省城镇居民年人均可支配收入为29080.00元，故原告主张的死亡赔偿金为29080.00元×20年=581600.00元，符合法律规定，本院予以支持；二、关于原告主张其扶养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条之规定，原告于1999年9月21日出生，还差1年零两个月满20周岁，故原告的被扶养期限为14个月，原告的经常居住地在黎平县第四中学，故计算标准应按照贵州省城镇居民消费性支出计算，原告的父亲虽然已离婚，但不能免除其母亲对原告的扶养义务，故应该按两人扶养义务分别承担，其补偿标准参照《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的公布数据：2017年贵州省城镇居民年人均消费性支出为20348.00元，故原告的扶养费为20348.00元÷12个月×14个月÷2人=11869.70元，本院予以支持，原告主张超过的扶养费11869.70元部分，于法无据，本院不予支持；三、关于原告主张的丧葬费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的公布数据：参照2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资66279.00元，故原告主张赔偿的丧葬费为5523.25元/月×6个月=33139.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超过的丧葬费2758.00元部分，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于原告主张处理交通事故发生亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条之规定，原告主张的误工费按3人×7天×58198.00元（按农、林、牧、副、渔的年平均工资标准）÷365天=3348.40元，是客观存在的事实，符合法律规定，本院予以支持；交通费240.00元和住宿费1500.00元虽然原告未能提供票据，但是该费用支付符合实际情况，本院予以支持；五、关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项之规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”由此可见死亡赔偿金与精神损害抚慰金属相同内容，原告已经主张赔偿死亡赔偿金就不能重复要求赔偿精神损害抚慰金，故原告要求被告支付精神抚慰金20000.00元，于法无据，本院不予支持。以上各赔偿款项共计631697.60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，被告中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司在强制保险责任限额内不分责任不分款项赔付给原告122000.00元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，保险公司在保险限额内进行赔付后，损失超过赔偿限额的赔偿款部分即509697.6元，应由有过错责任的双方承担赔偿责任。原告的父亲徐某某在本次交通事故负主要责任即承担60%的民事赔偿责任，被告杨国用承担次要责任即承担40%民事赔偿责任。被告杨国用为原告支付现金40000.00元的部分应该从其应承担的份额扣除。因此，被告杨国用应赔偿给原告的各项损失为509697.60元×40%-40000.00元=163879.00元，本院予以支持，原告主张超过赔偿部分，本院不予采信。被告杨国用及被告中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司，经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，可以依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司在本判决生效后15日内一次性赔付给原告徐绍勇各项经济损失人民币122000.00元；
二、限被告杨国用在本判决生效后15日内一次性赔偿给原告徐绍勇各项经济损失人民币163879.00元；
三、驳回原告徐绍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796.00元，减半收取2898.00元，由被告杨国用承担1660.00元，被告中国天安保险股份有限公司黔东南州中心支公司黎平支公司承担1000.00元，原告徐绍勇承担238.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴义杰
二〇一八年八月二十日
书记员 松宇星