wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6248号
原告:袁均红，女，1973年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：吕栋晓，该公司员工。
被告：平建伟，男，1965年9月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：浙江康桥康嘉汽车有限公司嘉善分公司，住所地：嘉善县魏塘街道长盛路28号一层东15-21，统一社会信用代码：330421000047406。
法定代表人：黄计峰。
原告袁均红因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）、平建伟、浙江康桥康嘉汽车有限公司嘉善分公司（以下简称康桥康嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁均红，被告平建伟到庭参加诉讼，被告人保财险、康桥康嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年1月29日7时15分，被告平建伟驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市拥军路由南向北行驶至南湖大桥时，与袁均红驾驶的由南湖大桥辅道由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、袁均红受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故平建伟负事故的全部责任，袁均红无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告平建伟驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车为被告康桥康嘉公司所有，该车辆的交强险投保于被告人保财险，本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2015年1月29日，袁均红至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为骶尾部挫伤、软组织挫伤。嘉兴市第一医院开具诊断证明书四份，建议休息期限合计24天。
四、原告的各项损失：
1．医药费600.30元。原告提供了病历一份，医药费发票一组，被告提供了医药费发票一组用以证明原告的医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为600.30元，其中非医保医药费为121.32元；
2、误工费2712元。嘉兴市第一医院出具的诊断证明书记载的建议休息期限为24天，本院予以确认。原告提供了工资清单一组用以证明其误工费损失，因原告未提供劳动合同、纳税证明等其他证据予以佐证，本院对该组证据不予认定。因原告未提供足够证据证明其误工费的计算标准，故应参照2015年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为113元/天×24天，计2712元；
3、交通费60元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为60元；
4、财产损失600元。被告提供了修理费发票一份，用以证明原告的修理费损失，本院对证据的真实性予以认定；
以上4项合计3972.30元。
原告主张的营养费因无相关医嘱支持，于法无据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告平建伟垫付了1188.30元；被告人保财险、康桥康嘉公司未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、平建伟、康桥康嘉公司赔偿原告各项损失5412元，其中被告人保财险在保险范围内先予赔付，不足部分由被告平建伟、康桥康嘉公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告垫付部分一并处理。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高，不承担非医保医药费等费用。被告平建伟答辩称，原告主张的误工费计算标准过高。被告康桥康嘉公司未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为3972.30元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额600.30元；2、死亡伤残赔偿限额2772元；3、财产损失赔偿限额600元，合计3972.30元。被告黄长勇与人保财险在商业险中约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳。因被告平建伟垫付了1188.30元，故被告人保财险尚需赔付原告2784元。被告平建伟垫付部分，可与被告人保财险另行结算。
被告人保财险、康桥康嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告袁均红因交通事故造成的损失2784元；
二、驳回原告袁均红的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告平建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初147号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘飞成，男，1980年3月2日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2011年10月19日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，分别于2011年10月14日、2013年9月27日被浏阳市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，2014年3月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，2014年6月13日被浏阳市公安局行政拘留五日；又因犯贩卖毒品罪，2014年9月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月2日刑满释放。再因本案，于2015年11月20日被刑事拘留，12月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人刘飞成犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人刘飞成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年11月12日中午12时许，被告人刘飞成窜至本市城区北正南路某号店铺，趁店内无人之际进入店内仓库，将该店营业员汤某放置在此的黑色女式手提包盗走，包内有现金人民币1050元。
2015年11月19日，公安机关将被告人刘飞成抓获归案，尔后，被告人刘飞成如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘飞成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息及现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书、作案现场视频截图、盗窃现场照片等书证；被害人汤某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘飞成曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。但被告人刘飞成曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚，同时被告人刘飞成有劣迹，亦可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘飞成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更594号
罪犯任明春，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）菏刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人任明春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）鲁刑四复字第42号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯任明春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯任明春犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯任明春能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯任明春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任明春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执949号
申请执行人：王永林，女，汉族，经商，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁中庆，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：潘中兰，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁某1。
法定代理人：王永林，女，系袁某1母亲。
申请执行人：袁某2。
法定代理人：王永林，女，系袁某2母亲。
被执行人：崔攀攀，男，1984年10月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：崔修臣，男，1962年7月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
被执行人：阜阳市南苑汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区南苑村张庄，组织机构代码15183660-6。
法定代表人：杨学清，总经理。
本院在执行王永林等人与崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司至今未有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阜阳市南苑汽车运输有限公司所有的货车及冷冻、冷藏车辆尚在运营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百五十五条规定，裁定如下：
限制被执行人阜阳市南苑汽车运输有限公司所有货车及冷冻、冷藏车辆年检许可。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一六年十月十三日
书记员 朱光娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执949号
申请执行人：王永林，女，汉族，经商，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁中庆，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：潘中兰，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁某1。
法定代理人：王永林，女，系袁某1母亲。
申请执行人：袁某2。
法定代理人：王永林，女，系袁某2母亲。
被执行人：崔攀攀，男，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：崔修臣，男，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
被执行人：阜阳市南苑汽车运输有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：杨学清，总经理。
本院在执行王永林、袁中庆、潘忠兰、袁某1、袁某2与崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了崔攀攀挂靠阜阳市南苑汽车运输有限公司车为皖Ｋ×××××重型仓栅式货车，现因各方当事人已就该车处理事宜协商达成和解协议，申请人提出申请请求本院解除扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对崔攀攀所有的挂靠阜阳市南苑汽车运输有限公司的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执949号申请执行人：王永林，女，汉族，经商，住安徽省舒城县。申请执行人：袁中庆，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人：潘中兰，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人：袁某1。法定代理人：王永林，女，系袁某1母亲。申请执行人：袁某2。法定代理人：王永林，女，系袁某2母亲。被执行人：崔攀攀，男，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。委托代理人：崔修臣，男,汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：阜阳市南苑汽车运输有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：杨学清，总经理。本院在执行王永林等人与崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2016年8月17日向被执行人崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司至今未有履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人阜阳市南苑汽车运输有限公司所有的货车及冷冻、冷藏车辆尚在运营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百五十五条规定,裁定如下:限制被执行人阜阳市南苑汽车运输有限公司所有货车及冷冻、冷藏车辆年检许可。本裁定立即执行。审判员  宋万军二〇一六年十月十三日书记员  朱光娅附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723财保5号
申请人蔡道龙、李金川、叶良根等37人。
申请人代表人蔡道龙，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县殷涧镇白云村上毕队20号。
申请人代表人李金川，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县三溪乡牛大坑村底厂42号。
申请人代表人叶良根，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县泉溪镇盛岭下村岭下中路四弄11号。
被申请人武义县强英链条厂，住所地：浙江省武义县东南工业（端村）。
负责人：许文英。
武义县劳动争议仲裁委员会根据申请人蔡道龙、李金川、叶良根等37人的申请于2016年4月11日提交本院财产保全，要求查封被申请人武义县强英链条厂所有的价值680000元的财产。
本院认为，申请人蔡道龙、李金川、叶良根等37人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人武义县强英链条厂所有的价值680000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘饶赟
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈 芝
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第283号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告郭秀萍，女，1971年2月9日出生，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告郭秀萍劳动争议纠纷一案中，查明：郭秀萍与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。郭秀萍不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告郭秀萍诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月五日
书记员 刘建伟
V
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0159号
原告夏某甲，居民。
被告夏某乙，居民。
原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼。被告夏某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告夏某乙未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年6月向本院提起离婚诉讼，经调解维持婚姻现状。2014年1月6日原告夏某甲再次向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告夏某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 张中新
二〇一四年三月二十四日
书记员 周丽颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0159号
原告夏某某，女，汉族，居民。
被告夏某某，男，汉族，居民。
原告夏某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告夏某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2006年12月11日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年6月向本院提起离婚诉讼，经调解维持婚姻现状。2014年1月6日原告夏某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一四年三月二十四日
书记员 周丽颖
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第811号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李倩，曹县农村信用合作联社梁堤头信用社主任。
被告：张知省，农民。
被告：王明亮，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告张知省、王明亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 侯鲁鸣
人民陪审员 宁克法
人民陪审员 尹起新
二〇一五年七月七日
书 记 员 李逸凡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8443号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告魏炳超，男，1976年05月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告魏炳超信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏炳超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，魏炳超于2013年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24985元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24985元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告魏炳超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏炳超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年07月05日，魏炳超向光大银行申请办理光大银行信用卡。魏炳超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准魏炳超的申请，将卡号×××的信用卡交付魏炳超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，魏炳超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24985元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与魏炳超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。魏炳超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现魏炳超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求魏炳超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏炳超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百八十五元；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告魏炳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告魏炳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00357号
原告程立建，男，1956年10月15日出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ焕（曾用名陈娟），女，1968年1月9日出生。
被告徐兴波，男，1982年4月10日出生。
原告程立建与被告ＸＸ焕、徐兴波为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告程立建及其委托代理人梁中保、被告ＸＸ焕、徐兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告同是奶粉经营户。二被告因资金周转困难由我帮助垫支货款62157元，约定从2013年6月份开始分三个月还清。到期后，二被告推托不还，我又从二被告处拿回货物3882元，二被告下欠58275元至今未还，现请求二被告偿还货款58275元。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交欠条1份，用于证明二被告下欠原告货款58275元的事实。
二被告辩称，我们二人系合伙关系，于2012年4月接手光明奶粉新野总经销，2012年5月原告将货物转让给我们，下欠原告的钱是原告转让给我们的货物，而不是原告为我们垫支的货款。我们当时接手原告的货物时，口头协议原告不能串货（原告不能再卖光明奶粉），现在原告已经把市场搞乱，故我们不同意原告的诉讼请求，同意退还相应价值的货物。
二被告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交以下证据：
1、商品照片2张，证明原告有串货行为。
2、证人马某某出庭作证，证明内容同上。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据不持异议，本院对其真实性予以确认。原告对二被告提供的证据均提出异议，认为与本案无关。本院认为，二被告提供的证据与本案无关，本院不予确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告原系光明奶粉新野县总经销商，二被告系合伙关系。2012年4月原告将光明奶粉在新野的经营权及部分货物转让给二被告，由被告ＸＸ焕（陈娟）给原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠货款62157元（陆万贰仟壹佰伍拾柒元）从6月份开始分3月付清陈娟2013.4.27号。”之后原告又陆续从二被告处提货价值3882元，下余58275元，二被告未还，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告合伙购买原告的货物，下欠原告货款58275元，给原告出具欠条1份，原告请求二被告支付此款，理由正当，依法予以支持。二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ焕、徐兴波于本判决生效后十日内共同偿还原告程立建58275元，互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告ＸＸ焕、徐兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 齐国强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第951-8号
申请执行人肖艳芹，居民。
被执行人翟振宇，曾用名翟贵磊，职工。
申请执行人肖艳芹与被执行人翟振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3635号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人翟振宇的存款500元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十四日
书记员 高崇钧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0268号
原告尹某某。
被告汪某某。
本院在审理原告尹某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年三月十一日
书记员 牛志云
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00048号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：王生东，1980年6月5日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1397902《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年9月1日15时5分，王生东驾驶川QR65**号车在成渝环线高速公路485KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王生东做出了NO.1397902《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王生东罚款200元，记分6分。并要求王生东持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年11月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王生东送达了《催告通知书》，但王生东至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王生东做出的NO.1397902《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王生东罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1397902《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王蜀舟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第279号
原告吴玉梅，女，1941年2月28日出生，汉族，住长治市郊区长北漳泽西街永安巷**楼***号，退休工人。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告吴玉梅诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年8月1日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币30000元。借款期限为6个月，自2013年8月1日起至2014年1月31日止，并有借款合同及收据。2014年1月31日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款30000元，并支付自2014年2月1日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金12030元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（吴玉梅）借款叁万元；借款期限为6个月，自2013年8月1日起至2014年1月31日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付到期只支付本金叁万元整”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金30000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年8月1日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息1800元，当时实际交给被告28200元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息1800元，当时实际交给被告28200元的事实予以确认。
经审理查明：2013年8月1日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）吴玉梅签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年8月1日起至2014年1月31日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付到期只支付本金叁万元整”。合同签订当日原告向被告实际提供借款28200元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金30000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息1800元，实际提供给被告的借款数额为28200元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为28200元，应以28200元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为28200元×6%=1692元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴玉梅借款本金28200元、借款期限内利息1692元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以28200元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年2月1日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告吴玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 邢瑞鑫
二〇一五年五月六日
书 记 员 李维华
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1079号
原告刘淑旺，男，1927年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告刘培永，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘保国，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘巧兰，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘秀芹又名刘二妮，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘玉华，女，1962年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘根兰，女，1964年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘香平，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘淑旺与被告刘培永、刘保国、刘巧兰、刘秀芹、刘玉华、刘根兰、刘香平赡养纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理；原告刘淑旺及诉讼代理人吕高贵及被告刘培永、刘保国、刘巧兰、刘秀芹、刘玉华、刘根兰、刘香平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑旺诉称：我共有两男五女七个孩子，现均成家立业，现原告已步入晚年，无生活来源，七被告不尽赡养义务，并经村委会多次调解无效；为此，向法院起诉，请求法院判令七被告1、由7被告每年依据我省农民年消费支出额之标准每人每月向原告给付赡养费100元，明年的费用按新标准请求支付，今后费用以此类推；2、若原告生活中患有疾病，医疗费用由7被告另行平均承担；3、要求7被告在2014年7月30号之前履行2014年7月至12月份期间的赡养费用，一次性付清。2015年1月至6月份的赡养费用要求7被告在2015年11月30日前一次性付清。今后的赡养费用以此类推；4、要求7被告按月轮流对原告进行生活照顾。
被告刘培永辩称：原告现已87岁，不但年迈体弱，而且神志不清，很多事情都不知怎么做才对，原告现有七个儿女，每个儿女都有法定的赡养义务，他要求每年给他3388元赡养费完全不是他的真实意思表示。
被告刘保国，刘巧兰、刘秀芹、刘玉华，刘根兰、刘香平辩称：同意依法承担赡养义务，承担赡养费用。
经审理查明：原告刘淑旺共有两男五女七个孩子，长子刘培永，次子刘保国、及五个女儿刘巧兰、刘秀芹、刘玉华，刘根兰、刘香平，现均成家立业。原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境，现居住在次子被告刘保国家中。近年来原告因赡养一事与被告发生纠纷，原告于2014年4月30日向本院起诉，要求刘培永，刘保国承担赡养责任，本院依法追加刘巧兰、刘秀芹、刘玉华，刘根兰、刘香平为共同被告参加诉讼，原告作出上述诉称，被告作出上述辩称。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、村委会证明等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法律义务。七被告是原告刘淑旺的儿女，且原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而被告为完全行为能力人理应履行自己的法定赡养义务。参照2013年山东省农村居民生活消费支出7393元标准，原告要求七被告每月支付赡养费100元的诉讼请求，本院予以支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，故原告要求七被告按月轮流对原告进行生活照顾，本院亦予以支持。医疗费用，七被告亦应承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下
一、由被告刘培永、刘保国、刘巧兰、刘秀芹、刘玉华，刘根兰、刘香平每人每月支付原告刘淑旺生活费100元。自2014年1月起开始支付，于2014年12月31日前付清当年的生活费，即每人1200元，自2015年起于每月的月底前付清当月的每人生活费。
二、原告生活中有疾病，医疗费用按实际支出凭证由被告刘培永、刘保国、刘巧兰、刘秀芹、刘玉华，刘根兰、刘香平七人平均承担。
三、由七被告轮流对原告的日常生活进行照顾，其中每月的1—5号由被告刘培永负责；6—10号由被告刘保国负责；11—14号由被告刘巧兰负责；15-18号由被告刘秀芹负责；19-22号由被告刘玉华负责；23-26号由被告刘根兰负责；27号至月底由被告刘香平负责。
四、驳回原告刘淑旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄文静
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执68-1号
申请执行人张某，女，汉族，住海丰县，身份证号码：×××2340。
被执行人江某，男，汉族，住海丰县，身份证号码：×××2330。
本院受理申请执行人张某与被执行人江某子女抚养纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）汕海法民一初字第407号民事判决书，被执行人江某应一次性支付申请人张某孩子抚养费108000元，负担案件受理费300元。根据申请人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江某正在深圳监狱服刑中，本院依法委托深圳监狱向被执行人江某发出执行通知书，责令其限期内履行完毕上述法律文书所确定的义务，期满被执行人没有履行，本院于2016年5月6日依法扣划其银行存款1330元付还申请人。另依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人江某的财产状况，暂查无其它可供执行的财产线索，申请人也无法向本院举证被执行人有其它可供执行的财产线索，本院依法将被执行人江某纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件�供执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一六年七月十八日
书记员 王海滨
第1页共2页
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01143号
原告杨学钢（曾用名：杨学刚），男，1971年6月3日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告吴兴权，男，1965年2月14日出生，汉族，重庆市梁平县人。
原告杨学钢诉被告吴兴权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田安琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学钢到庭参加诉讼，被告吴兴权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨学钢诉称，2001年3月27日被告将位于梁平县安胜乡街道的房屋{土地使用证号梁安国用（97）第005号}卖给原告，并于当日签订《出售房契约》。现被告外出，原告无法办理房屋过户手续，故诉讼来院，请求法院判令原、被告签订的《出售房契约》合法有效；诉讼费由原告承担。
被告吴兴权未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于2001年3月27日签订《出售房契约》，约定被告吴兴权将其所有的位于安胜乡街背后的住房两间{土地使用证号为梁安国用（97）第005号}作价4000.00元出售给原告杨学钢。协议签订后，该房屋的所有权一直未过户到原告名下。原告现诉讼来院，请求法院依法确认原、被告签订的《出售房契约》合法有效；案件受理费由原告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的国有土地使用证、《出售房契约》、房屋契证等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2001年3月27日签订的《出售房契约》是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益，不存在合同无效、可变更、可撤销的情形，对该份《出售房契约》的效力，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨学钢与被告吴兴权于2001年3月27日签订的《出售房契约》合法有效。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田安琴
二〇一四年五月九日
书 记 员 王忠美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第170号
申请人：包西珂。
被申请人：王帅。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S7XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一四年四月三十日
书记员 亓鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更408号
罪犯蒋士凯，男，汉族，1991年9月19日出生，江苏省射阳县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月20日，江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑初字第0290号刑事判决，以被告人蒋士凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2019年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年10月29日经本院以（2014）宿中刑执字第0832号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币一千元不变，刑期至2018年12月29日止；2016年4月29日经本院以（2016）苏13刑更273号刑事裁定减刑一年，刑期至2017年12月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋士凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋士凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑二个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋士凯于2013年1月24日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2016年4月29日减刑以来，于2017年1月受到监狱表扬2次，2017年6月受到监狱表扬1次。该犯系残犯，财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、老病残罪犯认定表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋士凯自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋士凯准予减刑二个月，刑期至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 震
第2页/共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第71号
申请执行人裴刚。
被执行人谌秀珍。
案由借款纠纷。
本院受理裴刚申请执行（2013）涪民初字第1345号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谌秀珍的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一三年五月十八日
书记员 彭文军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01132号
申请执行人时姣云，女。
被执行人南阳市正融投资咨询有限公司。
法定代表人刘顺武，任公司董事长职务。
被执行人刘顺武，男。
申请执行人时姣云依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民二初字第294号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请执行时姣云、南阳市正融投资咨询有限公司、刘顺武民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第294号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1571号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路02号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘晓静，女，汉族，农民。
被告：王福强（系被告刘晓静之夫），男，汉族，农民。
被告：刘广庆，男，汉族，农民。
被告：刘彦奎，男，汉族，农民。
被告：张善宝，男，汉族，农民。
被告：张清杰，男，汉族，农民。
被告：刘新会，男，汉族，农民。
被告：刘延峰，男，汉族，农民。
被告：刘军，男，汉族，农民。
被告：刘广林，男，汉族，农民。
被告：谢甲龙，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘晓静、王福强、刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月03日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、郭子华及被告刘彦奎、刘广林到庭参加诉讼，被告刘晓静、王福强、刘广庆、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、谢龙甲经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月28日原告与被告刘晓静签订《个人借款合同》，与被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲签订《保证合同》，双方约定被告刘晓静向原告借款240000元，借款期限为2014年01月28日至2014年11月05日，借款月利率13‰，并由被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲提供连带责任保证。被告王福强承诺共同履行合同。贷款到期后，被告刘晓静、王福强未按合同约定及承诺还本付息，被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲也未承担保证责任。经原告多次催收无效，故向人民法院起诉，请人民法院依法判决被告刘晓静、王福强偿还借款本金及相应的利息，被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲承担连带保证责任。
被告刘彦奎、刘广林对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告刘晓静、王福强、刘广庆、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、谢龙甲均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》各一份，用以证明被告刘晓静向原告借款240000元；被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲作为保证人承担连带责任保证的事实。
《贷转存凭证》（凭证号：NO.038032199）一份，用以证明被告刘晓静于2014年01月28日已经收到所借的人民币240000元。
《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告刘晓静、王福强的共同债务的事实。
被告刘晓静、王福强、刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲均未提供任何证据。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年01月28日原告聊城农商行与被告刘晓静签订《个人借款合同》，与被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲签订《保证合同》，被告王福强向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告刘晓静向原告借款240000元，借款期限：自2014年01月28日至2014年11月05日止，借款月利率13‰，并由被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲提供连带责任保证。合同签订后，原告将贷款本金240000元于2014年01月28日转入被告刘晓静在聊城农商行开立的帐户（帐号为：62×××57），借款到期后，被告刘晓静、王福强未按合同约定及承诺还本付息，被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲也未承担连带保证责任。本案在审理过程中，依法冻结了被告刘广林、谢甲龙的存款。
本院认为：原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘晓静签订的《个人借款合同》及与被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲签订的《保证合同》及被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲向原告出具的《担保承诺函》及被告王福强向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告刘晓静、王福强、刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告刘晓静、王福强归还借款本金及相应的利息，被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓静、王福强于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及相应的利息（利息自2014年01月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）。
二、被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲对上述借款本息承担连带责任。
三、被告刘广庆、刘彦奎、张善宝、张清杰、刘新会、刘延峰、刘军、刘广林、谢龙甲承担连带责任后，有权向被告刘晓静、王福强追偿。
案件诉讼费4900元、保全费420元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一五年十月二十九日
书 记 员 郭德振
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第53号
原告：俞某甲，(身份证号码为3302271966********)。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：俞某乙。
原告俞某甲为与被告俞某乙离婚纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人凌鹏飞、被告俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日和××××年××月××日生育两个女儿，大女儿俞某丙，现年22岁，已经大学毕业，主要跟爷爷奶奶共同生活；小女儿俞某丁，现年14岁，在鄞州姜山镇实验中学读书，跟随原告共同生活。原、被告双方经常吵闹、打架，生活不和睦。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分开居住多年，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。故原告诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿俞某丁由原告抚养，被告支付女儿抚养费1000元/月；三、现在被告处的共同财产存款250000元依法分割。
被告俞某乙答辩称：原告诉称原、被告夫妻感情不和不是事实，原、被告结婚已二十多年，虽然中间有吵吵闹闹，但双方感情一直较好，也不存在分居的情况，且离婚对女儿也不利，故不同意跟原告离婚；被告处确实有存款250000元，但因为被告不同意离婚，故也不存在共同财产分割的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证、户口簿、保管协议各一份，以证明原、被告结婚、生育女儿及共同财产存款250000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1990年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿俞某丙、俞某丁。原、被告婚后较长一段时间感情尚好。2012年初开始，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方为此时有争吵。现被告处有双方共同财产存款250000元。
本院认为：原、被告结婚至今已有二十余年，夫妻感情一直较好。从2012年开始，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，为此双方在生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，从夫妻和好、家庭和睦、子女成长的角度约束自己行为，互相忠实、互相信任、互相理解，相信原、被告定能弥补感情裂痕，做到和好如初。本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂证据不足，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告俞某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一五年三月二十七日
代书记员 胡慈芬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3177号
原告周磊，男，1987年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘增迎（与原告系母子关系），天津市公司退休职工。
被告刘云倩，女，1987年11月28日出生，汉族。
原告周磊与被告刘云倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托代理人刘增迎到庭参加诉讼，被告刘云倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周磊诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月被告提出想将自己所有的车牌照号津M骐达小轿车出售，原告看车后有意购买，双方商定以人民币8万元成交。被告提出车辆有贷款，需要先清偿贷款后方能过户，于是原告分别于2014年11月打款3万元后直至2015年3月每次均给被告打款2700元，共计43500元。2015年3月底原告找到被告要求交付车辆，被告以在外地等种种理由拒不交付，原告又和被告协商退款，被告也不同意。2015年4月12日原告将被告和车辆带到天津市公安局南开分局嘉陵道派出所，在派出所所做的笔录中，被告均承认了上述事实。事后双方再次协商未果，原告无奈，诉至贵院，请求：1、解除双方于2014年11月口头建立的买卖合同；2、依法判令被告返还原告购车本金43500元；3、依法判令被告给付自2015年5月1日至本案判决确定之日止，以43500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云倩未答辩
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、微信记录，证明被告欠原告钱；
证据二、申请法院调取的派出所笔录，证明被告承认欠原告43500元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月原、被告达成口头协议，原告购买被告小轿车一辆，并约定了其他事项。口头协议商定后，原告于2014年11月给付被告30000元，由于被告车辆有贷款，原告又于2014年11月至2015年3月每月代被告向银行还款2700元，共计5个月还款13500元。后由于被告不交付车辆，双方协商解除合同，被告同意退还原告所付款项，但被告一直未退。2015年4月12日，原告找至被告要求还钱，被告未还，原告将被告的车辆开至公安南开分局嘉陵道派出所。在派出所的询问笔录中，被告表示不同意卖车给原告，且承认欠原告43500元，并于2015年4月下旬还原告钱。到期后，被告未给原告款项，原告无奈故诉至法院。
本院认为，原、被告建立的买卖车辆的合同有效。鉴于目前被告不同意卖车于原告，原告也同意解除，双方协商一致，故本院对双方于2014年11月建立的买卖车辆的合同予以解除。合同解除后，原告为此向被告支付的30000元及还贷款13500元，合计43500元被告理应返还原告。关于原告要求判令被告支付自2015年5月1日至本案判决确定之日止，以43500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘云倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方口头约定的买卖车辆合同；
二、被告刘云倩于本判决生效后十日内一次性偿还原告周磊款项43500元及利息（以43500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日至本案判决确定之日止计算产生的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘云倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘长青
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 毕锡贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人梁浩清，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人王炳林，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人徐伟强，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人梁浩清、王炳林、徐伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第211、220号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年三月十一日
书记员 李炳林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执613号
申请执行人谢琼慧，女，1969年10月5日出生，汉族。
被执行人郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。
被执行人奉荷花，女，1973年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢琼慧与被执行人郭剑平、奉荷花民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十一月九日
书�员武伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5466号
原告张火凤，女，1984年1月19日出生，汉族。
被告黎建华，男，成年，汉族。
本院在审理原告张火凤诉被告黎建华劳务合同纠纷一案中，原告张火凤向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张火凤撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告张火凤负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖文斌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00407号
申请人：杨如领，男，1970年出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：程永群，男，1947年出生，汉族，住蚌埠市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人杨如领与被执行人程永群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2003）怀民一初字第1466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 庞超
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第335号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年2月23日晚上，被告人金某饮酒后驾驶自己的浙D×××××号桑塔纳牌小型轿车，从嵊州市剡湖街道城隍庙驶往剡湖街道北艇路。19时17分许，途经嵊州市剡湖街道北艇路60号地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人金某酒精含量为113mg／100mL。并于当日19时30分，在嵊州市人民医院抽取被告人金某静脉血约5mL。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人金某的静脉血酒精含量为123mg／100mL。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的供述与辩解，证人应再珍的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，醉酒驾车嫌疑人血样提取登记表、照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某在庭审中认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年七月十一日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终637号
上诉人（原审原告）：王厚军，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司盘山县分公司，住所地盘锦市双台子区。
负责人：谢志彬，该公司总经理。
委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
原审原告王厚军与原审被告中国联通网络通信有限公司盘山县分公司财产损害赔偿纠纷一案，前由盘山县人民法院于2016年6月16日作出（2016）辽1122民初886号民事判决。宣判后，原审原告王厚军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人王厚军及其委托代理人王悦，被上诉人的委托代理人郑乔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：我是盘山县陈家镇郎家村村民。我家房后有两栋育稻苗的塑料大棚。2016年5月3日下午2点钟左右，被告的的线杆倒了，砸到我的大棚，线杆上的电缆线、铁钩等把大棚的塑料布刮坏，棚内稻苗也有部分损失。我的两栋塑料大棚人工费加材料费价值3万余元，要求被告赔偿时，被告承认砸坏大棚的事实，让我走法律程序。我请求判令被告赔偿我的两栋大棚的经济损失3万元。
原审被告一审辩称：原告向我方主张赔偿与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：从事件的性质上说，本案中的事故不是侵权责任事故，而是不可抗力，是没有责任人的的意外事件。2016年5月3日的暴风吹倒树木、毁坏财产无数，但没听说有谁要求政府、单位或个人为暴风毁坏财产承担赔偿责任。本案的事实是暴风刮倒了树木，树木压到线杆，线杆躺倒在原告的大棚上。如果不是不可抗力的话，我们是不是应该要求树木的所有者承担责任呢；从法律关系上说，原告不应该将我方列为被告，而应以盘锦北方通信工程有限公司作为被告，因为我方通信线路的管理人是北方公司，我方与该公司签订的《线路代维服务合同》中，对发生各类生产安全事故的责任承担问题做了约定。
原审法院查明：原告王厚军是盘山县陈家镇郎家村村民，2016年建有两栋内部为钢架结构，外部覆盖塑料布的水稻育苗大棚。2016年5月3日，盘锦地区陆地西北风8级，阵风10到11级，在原告家育苗棚附近多棵大树被风吹倒，压在被告中国联合通信网络有限公司盘山县分公司的通讯线路上，电线拉倒了一棵线路中木质线杆，线杆的顶端躺倒在原告一栋育苗棚的一端，与地面有一定距离，未压到棚内稻苗。因双方就赔偿一事未能达成协议，故此原告诉至本院。
原审法院认为：虽然被告的通讯线杆被大风刮倒的树木压倒，致使原告一栋育苗大棚遭受部分损失，但该损失是由不可抗力造成的，原告要求被告赔偿没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王厚军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告王厚军不服，提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、2016年5月3日，被上诉人的电线杆砸坏我的两栋大棚，并非一栋大棚。关于电线杆是怎么倒的，被上诉人称树木倒在电线上，导致电线杆倒在我大棚上，因为没有录像为证，具体怎么倒的不清楚。被上诉人的说法也只是推断而已，没有录像，没有目击证人为证。有可能是电线杆先倒的，有一棵树后倾斜到电线上的。2、本案应适用无过错责任原则。3、本案不适用不可抗力。4法条没有设定免责事由。5、本案被上诉人存在过错：（1）、电线杆使用年限过久，其他户的电线杆都更换了，唯独将上诉人家的电线杆落下了。2、明知刮风，被上诉人没有事先巡查或采取更换或加固等措施。3、电线杆根本腐烂，有照片和村委会证实为证。请求二审查清事实，正确适用法律的归责原则。
被上诉人庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案属于不可抗力没有责任人的意外事件，不是侵权责任事故，本案的损坏事实是由暴风刮倒的树木，树木压倒电线杆子，电线杆在此次损害事实中只是媒介，被上诉人不应承担赔偿责任。
针对上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点确定为：2016年5月3日上诉人的大棚被损坏的损失，被上诉人应否承担赔偿责任。
上诉人在二审提供的新证据：提供照片3张，证明被上诉人架设的电线杆根部腐烂严重，电线杆倒塌导致压坏我的大棚。提供郎家村村委会的证实，证明事发当时刮大风，被上诉人架设的电线杆根部腐烂，大风将电线杆刮倒压坏我的大棚，大棚损坏的损失应由被上诉人承担。
被上诉人的质证意见：电线杆根部腐烂与本案无关联性，本案的损坏事实是由暴风刮倒的树木，树木压倒电线杆子，电线杆在此次损害事实中只是媒介，村委会的证实是不真实的，与事实不符，原审已经提供照片证明电线杆不是直接被大风刮倒的，是树压倒的。
被上诉人在二审提供的新证据：提供盘锦市预警发布中心2016年5月3日13:50发布的大风橙色预警，内容是预计5月3日14时-20时盘锦地区陆地西北风8级，阵风10-11级，渤海北部西北风9级，阵风11-12级，盘锦附近海域和航线将受到影响，请注意防范。证明风已经达到11级，属于不可抗力，盘锦市的预警是在13:50，而本案发生是在14时左右，此事故已经不能避免，也不可预见，属于不可抗力的标准，我公司不应当承担赔偿责任。
上诉人的质证意见：此证据无出具单位，而且是复印件，证据来源不合法。天气预报从网上提前半个月就可以查到哪天有风，说当天预警不现实，上诉人认为天气情况是可以预见的，我的损害也是可以避免的，被上诉人应当提前把腐烂的电线杆更换以避免损害的发生。
二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人育苗大棚遭受部分损失的当天，盘锦地区陆地西北风8级，阵风10到11级，是客观存在的事实。上诉人育苗大棚遭受的损失，属于不可抗力造成的，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决驳回上诉人王厚军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王厚军承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年十月九日
书记员 ：赵燕菲
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第570号
原告边洪林。
委托代理人边红雨。
委托代理人边美丽。
被告冯玉杰。
委托代理人周东升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人王连海，该公司经理。
委托代理人李爽，河北张克峰律师事务所律师。
原告边洪林与被告冯玉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人边红雨、边美丽及被告冯玉杰委托代理人周东升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边洪林诉称，2015年2月21日，被告冯玉杰驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至77KM处时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大城县交警大队认定，被告冯玉杰负事故的全部责任。被告冯玉杰驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求二被告赔偿因交通事故造成的损失29965.3元。
被告冯玉杰辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年2月21日8时30分许，被告冯玉杰驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至该路大城县廊泊路77KM处时，与前方顺行原告边洪林驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告边洪林受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告冯玉杰负全部责任，原告边洪林无责任。原告边洪林受伤后即被送至大城县医院救治，当天转至天津市静海县医院住院治疗，住院23天，支付医疗费18331.3元、交通费500元，其中被告冯玉杰为原告支付住院费3000元。被告冯玉杰另为原告支付医疗费2006.44元、救护车费1300元。原告边洪林系廊坊运润再生资源有限公司员工，月工资2800元。原告住院期间由其女儿边美丽护理，边美丽系天津市静海县子牙镇子牙村人。被告冯玉杰驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险约定不计免赔，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、被告冯玉杰驾驶证、冀R×××××号轿车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单；3、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；4、交通费票据；5、原告边洪的误工证明、边美丽身份证。
诉讼中，原告边洪林主张营养费690元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失200元，但均未提供相关证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告冯玉杰负全部责任，原告边洪林无责任，该事实本院予以确认。原告主张的医疗费18331.3元（其中被告冯玉杰为原告支付3000元）、交通费500元、住院伙食补助费1150元、误工费2147元、护理费1794元，被告冯玉杰另为原告支付医疗费2006.44元、救护车费1300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告冯玉杰驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告的损失，并给付被告冯玉杰为原告支付的医疗费及救护车费。诉讼中，原告主张营养费690元、电动车损失200元、精神损害抚慰金5000元，均未提供相关证据，本院均不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22知、第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告边洪林因交通事故造成的损失20922.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告冯玉杰为原告支付的医疗费、救护车费6306.44元。
上述一、二项内容于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，保全费520元，由被告冯玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年七月二十日
书记员 许盛彬
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执恢一字第1034-1号
申请执行人：贾彦杰，男，1957年11月4日生，汉族。
被执行人：卢云连，男，1980年12月5日生，汉族。
被执行人：李雪玲，女，1982年1月17日生，汉族。
本院作出的（2013）开民初字第1717号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贾彦杰于2015年10月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：人民币240万元。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，和解协议现正在履行中。申请执行人同意暂缓执行并申请终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人贾彦杰的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）开民执恢一字第1034号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨赛芬。
委托代理人，黄代华，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨朝宣。
委托代理人：王义，云南省永善县桧溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈转蓉。
委托代理人：张正田，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨廷冲。
委托代理人：张正田，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平。
委托代理人：张正田，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂德芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梅。
再审申请人杨赛芬因与被申请人杨朝宣、陈转蓉、杨廷冲、杨平、聂德芬、杨梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民�院（2011）昭中民二终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨赛芬申请再审称：1.李泽森亲笔书写的“证明”和调查李泽森的“笔录”、交通事故责任认定书以及相关证人证言可以认定本案存在雇佣关系，二审判决认定事实和适用法律错误。2.有新证人ＸＸ秀的证言可以证实死者何昌兵与杨朝万、杨朝均、杨朝宣存在雇佣关系。杨赛芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
杨朝宣、杨廷冲、陈转蓉、杨平、聂德芬、杨梅提交意见称：1.何万友已于2013年去世，其户口已经注销，本案应当中止审理。2.杨朝宣、杨朝万、杨朝均与何昌兵之间不存在雇佣关系。故二审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
本院审查查明：何万友和杨赛芬系本案死者何昌兵�父母。云南省永善县公安局于2014年7月7日出具一份“户口注销证明”，证实申请人何万友已于2013年死亡。何万友的另外二个子女何昌云、何昌秀分别于2014年7月11日、7月15日书面声明放弃本案申请再审的权利，因此本案应以杨赛芬作为再审申请人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨赛芬为支持其提出的死者何昌兵与杨朝万、杨朝均、杨朝宣之间存在雇佣关系的主张，提供了李泽森亲笔书写的“证明”和调查李泽�的“笔录”、交通事故责任认定书以及相关证人的证言等。经查，李泽森书写的“证明”及调查李泽森的“笔录”与聂朝忠出具“收条”的内容不一致，不能证实死者何昌兵是受杨朝万、杨朝均、杨朝宣雇佣去挖花椒苗。周代珍系参与当日做工的幸存人，其庭审中的陈述前后不一，相互矛盾，综合其他证人的证言也不能确认死者何昌兵是受何人雇佣去做工的，故应由申请人承担举证不能的法律后果。另外，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，交通事故认定书与本案没有关联性，不能证明本案是否存在雇佣关系。综上二审判决并无不当，本院对申请人提出的本案存在雇佣关系的再审理由不予支持。另，一、二审审理程序并无不当。
综上，杨赛芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨赛芬的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第551号
原告姚建利，男，1967年5月3日出生，汉族，宁夏某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李健、刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
被告郑吉强，男，1963年6月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告姜桂云，女，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
二被告共同委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告姚建利诉被告郑吉强、姜桂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。2014年3月11日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月11日作出（2014）夏民初字第551-1号民事裁定书，裁定冻结了被告郑吉强名下的位于宁夏银川市西夏区房屋的产权产籍。本案依法由代理审判员李巍适用简易程序分别于2014年5月5日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告姚建利及其委托代理人李健、刘亚东、被告郑吉强及其与被告姜桂云的共同委托代理人李梦瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建利诉称，被告郑吉强和姜桂云系夫妻关系，2012年9月17日，被告郑吉强向原告借款50000元，借款期限为4个月，自2012年9月17日至2013年1月17日。借款到期后，被告并未按照双方约定的还款期限向原告按时归还借款，原告多次找被告索要借款，被告一直推脱不还。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息3500元，共计53500元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑吉强辩称，被告并没有向原告借款，事实是，被告郑吉强通过原告妻子李玲在原告弟弟姚建军处签订过一式两份的借据，当时被告郑吉强在李玲提供的两份格式借据上签了被告的姓名，本应各持一份，但被告签完自己的姓名后，将两份借据都放在原告妻子李玲处，原告将�两份借据中的一份作为证据来起诉，是凭空捏造的虚假债务。原告没有其他证据证明其向被告支付借款的事实，仅凭一张借据无法证明将钱借给被告，原告若不能提供将款项支付给被告的证据，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立，被告对原告主张的利息亦不认可，没有借款的事实，何来利息之说？故法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告姜桂云辩称，二被告于2012年11月21日协议离婚，离婚时双方对债务有明确约定，即债务各自承担。被告姜桂云并不知道被告郑吉强向原告借款之事，也没有见到郑吉强将借款用于共同生活和家庭开支，直到接到法院传票，才知道有借款之事。原告所称借据上的签字，也不是被告姜桂云亲自签字。另外，被告姜桂云与郑吉强离婚，就是因为被告郑吉强赌博。原告明知被告借款用于赌博，即使存在借款关系，也不受法律保�。
经审理查明，被告郑吉强与原告妻子李玲原系同事关系。2012年9月17日被告郑吉强在原告妻子李玲处出具借据一份，内容为“今乙方郑吉强借甲方姚建利人民币五万元整。借款期限4个月（2012年9月17日～2013年1月17日）。乙方自愿以房产做抵押房产手续在还款前经由甲方公证委托后由甲方收存保管，如果乙方逾期不能归还甲方人民币五万元，甲方有权拍卖乙方住房还款。特立此为据，本据一式两份。”借据中立据人处“姜桂云”和“郑吉强”的名字均为被告郑吉强所签，手印为郑吉强所摁。借据中出借人“姚建利”的名字非被告郑吉强所签，系原告事后补签。庭审中原告面对被告郑吉强的反驳，称该借据实为被告郑吉强对2012年7、8月份向其借款50000元补充出具的借据。
另查明，2012年9月17日被告郑吉强在原告妻子李玲处同时出具了另一份借�，内容为“今乙方郑吉强借甲方姚建军人民币五万元整。借款期限4个月（2012年9月17日～2013年1月17日）。乙方自愿以房产做抵押房产手续在还款前经由甲方公证委托后由甲方收存保管，如果乙方逾期不能归还甲方人民币五万元，甲方有权拍卖乙方住房还款。特立此为据，本据一式两份。”案外人姚建军已另案起诉，但借据的另外一份去向不明。
二被告原系夫妻关系，双方于2012年11月21日办理离婚登记。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人主张借款事实存在时，其应当首先证明借款合同成立并生效，其次证明其已经履行了向借款人提供款项的义务。本案中，被告郑吉强对借款事实的发生予以�认，借据中“姚建利”的名字并非被告郑吉强所签。同时，本案中原告提供的借据与案外人姚建军诉被告郑吉强、姜桂云民间借贷纠纷一案（已另案处理）中姚建军所提供的借据在借款金额、借款期限、借款日期和“将房产手续交由出借人保管”等内容约定完全一致，两份借据仅出借人姓名不同。两份借据均注明“本据一式两份”，但原、被告均无法说明另外两份借据的去向。另庭审中原告自认该借据实为被告郑吉强对2012年7、8月份向其借款50000元补充出具的借据，可见原告所诉2012年9月17日被告向其借款50000元的事实并不存在。原告称该借据为被告郑吉强对2012年7、8月份向其借款50000元补充出具的借据，因被告郑吉强对此不予认可，原告亦无证据证明其已向被告提供借款，综上，原告主张被告向其借款50000元证据不足，对其诉讼请求，本院不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告姚建利的诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告姚建利负担。财产保全费555元，由原告姚建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共5页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第551号
原告郭华荣，男，1957年7月18日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告贾安虎，男，1950年6月28日出生，汉族。
委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
被告李勤平，女，1969年4月16日出生，汉族。
委托代理人祁倩，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告郭华荣诉被告贾安虎、李勤平合伙纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭华荣申请撤诉，符合法律规定，是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭华荣撤回起诉。
案件受理费8340元，减半由原告郭华荣负担。
审判长 吴红玉
审判员 张红梅
审判员 张之聪
二〇一四年九月五日
书记员 李 鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01478号
原告：杨某某。
被告：李某某。
本院在审理原告杨某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年八月八日
书 记 员 李中英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2436号
申请执行人徐某，农民。
被执行人李某，农民。
李某诉徐某离婚纠纷一案，本院于2009年7月7日作出（2009）沛民一初字第1580号民事调解书，内容：“一、被告徐某自愿与原告李某离婚；二、原、被告的婚生女李欣雨（2007年12月生）由被告徐某抚养，原告李某每月支付抚养费200元。原告李某于2009年7月10日前付清2009年下半年的抚养费1200元，从2010年开始每年的1月1日付当年抚养费2400元，至婚生女独立生活止；在不影响婚生女正常生活、学习的情况下，原告李某可随时探视；三、双方的共同债务4000元，由原、被告各承担2000元。2009年7月10日前原告李某将债务2000元支付给被告徐某，由被告徐某负责偿还；四、原告李某于2009年7月10日前给付被告徐某小麦500斤或折款400元；五、无其他财产分割。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告李某承担。”该调解书送达后，被执行人李某未能按期履行偿还义务，现徐某向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，李某与徐某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李某无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）沛民一初字第1580号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 李大壮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00545号
申请执行人陈某。
被执行人赵某。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付305900元及逾期利息。本院于2015年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某名下均无房产、无公积金、无车辆，银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月25日将被执行人赵某列入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1694号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月八日
书记员 陈 帅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00625-2号
申请执行人：黄友付，男，汉族，1961年03月08日出生，农民，住安徽省××总××镇××组××号。
被执行人：杨会春，男，汉族，1961年03月08日出生，汉族，农民，住安徽省××总××镇××泥××社区街道。
被执行人：陆夕伟，男，汉族，1959年12月03日出生，住安徽省凤阳县××村民组××号。
被执行人：安徽省凤阳县府城建筑安装公司。组织机构代码15286392-1.
法定代表人：吴红星该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01422号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。（2013）凤民一初字第01422号民事判决书判决杨会春于本判决生效后十日内赔偿黄友付损失284761.02元，陆夕伟、安徽省凤阳县府城建筑安装公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，减半收取2703.50元，由杨会春、陆夕伟、安徽省凤阳县府城建筑安装公司负担。执行中，查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨会春、陆夕伟、安徽省凤阳县府城建筑安装公司银行存款二十九万四千三百八十元（小写¥294380元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 杨新光
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00680号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：陶俊峰
被告：阜阳市中天物流有限公司
被告：安徽阜阳通诚汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陶俊峰、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00680号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第364号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告刘海军，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘本涛，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告刘海军、刘本涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告刘海军、刘本涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告刘海军于2011年4月27日由被告刘本涛担保从我社借款5万元，约定利率11.5683‰。逾期后经多次催要不归还，请求法院依法判令二被告归还借款本金5万元及合同约定利息。
被告刘海军、刘本涛未作答辩。
经审理查明，被告刘海军于2011年4月27日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期借款，借款用途承包工程，金额5万元，期限为2011年4月27日至2013年4月25日，借款方式采用非循环方式。同日，被告刘本涛与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债务权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元，债权人自2011年4月27日至2013年4月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月27日，被告刘海军从原告处借款5万元，借款月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年4月20日，逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求二被告归还借款本金5万元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘海军、刘本涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告刘海军由被告刘本涛担保从原告处借款5万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘海军逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘本涛作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对二被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘海军于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息按约定月利率11.5683‰计算，自借款次日起计算至判决还款之日止）；
由被告刘本涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘海军、刘本涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄文静
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00217号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人五河县诚通汽车运输有限公司。
法定代表人孙敬之，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09089号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币7200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年12月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09089号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽