上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4724号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人张可可，男。
被告上海合绪实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈晓丽，总经理。
委托代理人俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海合绪实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的某某代理人张可可、被告的某某代理人俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，在原告居间撮合下，就案外人委托被告通过拍卖形式购买位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号物业之事宜，原、被告成功签乙了《购买拍卖房委托代理合同》及《拍卖房产佣金确认书》，后续案外人已完成竞拍且房屋已经过户到案外人名某。依据法律规定及合同约定，原告已居间完成，被告应支付服务费人民币（以下币种同）59，692元，但被告无理由拒付，故诉请法院判令：1、被告支付原告佣金59，692元以及自2013年9月25日至实际支付日止的逾期违约金（以59，692元为基数，按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉请1为被告支付原告佣金59，692元以及自2013年11月28日至实际支付日止的逾期违约金（以59，692元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告上海合绪实业有限公司辩称，双方对佣金条款无异议，但被告无法确认具体支付数额，第三方公司做过整体结算，但第三方公司没有把钱给到被告，被告没有实际收到客户的服务费，佣金确认书上载明了佣金的计算和支付条件，应当结合被告提供的证据《补充说明》来计算。因此原告的佣金应为被告得到的服务费的三分之一计算，即6，480元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《购买拍卖房委托代理合同》，证明原、被告之间的居间委托关系成立及计算代理总价的依据；
证据2、《拍卖房产佣金确认书》，证明被告所欠佣金数额；
证据3、《上海宝江拍卖有限公司拍卖成交确认书》，证明原告居间成功；
证据4、《上海市房地产登记簿》，证明案件事实。
经质证，被告对原告提交的四份证据的真实性无异议，但不认可证据1、2的关联性，认为支付的数额还没有确定，导致付款的延迟，被告不存在违约情况。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《补充说明》，证明其中的第三条总共费用应为133，400元，第二条贷款服务费与第三条的服务费是相同的概念，反推到第一条的拍卖代理服务费应为21，600元，原告证据2第二条约定应为6，480元；
证据2、《委托服务协议》，证明总共费用应为133，400元的计算的方式；
证据3、《借款协议书》，证明存在借款垫资的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1－3的真实性无异议，但认为均与本案无关，《补充说明》非原、被告之间签乙，是被告与两个案外人签某甲，不能改变原、被告间合同及《佣金确认书》的条款，且其中没有提及涉案物业，第一点可以证明被告已经实际收取案外人的某某代理服务费，《委托服务协议》没有原、被告的签字，是案外人之间的约定，且约定的内容与本案无关，没有提到涉案物业和用途，《委托服务协议》和《借款协议书》中杨金苗和许征宇的两次签字不一样。
经审查原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性均予以确认，且经审查其内容，与本案具有关联性，确认其作为认定本案事实的依据；对被告提交的证据1，系被告签乙，本院予以采纳；对被告提交的证据2、3，系案外人签乙，本院无法确认其真实性与关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明，2013年8月8日，原告（丙方）与被告（甲方）、案外人赵某（乙方）签订《购买拍卖房委托代理合同》，约定由甲方代理乙方购买位于上海市芳林路XXX弄XXX号（以下简称该房产），乙方委托甲方公司指定代表为代理人参加拍卖会进行现场竞拍，将《拍卖成交确认书》办理为乙方授权的名字赵某，甲方为乙方代理拍卖，委托期限自签订本合同之日起，至该房产产权过户到乙方授权人名某之日止。合同第二条约定甲方代理乙方购买该房产的代理总价为伍佰捌拾万元整。代理总价的支付范围界定如下，代理总价包括三个费用（代理总价＝拍卖成交价格＋拍卖公司的拍卖佣金＋乙方支付给甲方的代理服务费）。购买该房产的其他费用均由乙方自理：包含属于买方过户税费、丙方中介费、房产入户时需支付的相关费用（若有）等。当甲方协同乙方或乙方的指定代表到现场参加竞拍，上述代理总价能够竞得该房产（其中甲方收取的代理服务费不低于代理总价的百分之五），甲、乙双方仍按上述代理总价结算。当合同约定的代理总价无法竞得该房产时，乙方可根据拍卖师拍卖现场的报价，提高代理总价继续竞拍，拍卖成交后甲方收取乙方固定代理服务费按拍卖成交价格的百分之五计算。同日，原、被告签订《拍卖房产佣金确认书》，就前述合同达成补充约定：若被告为原告客户代理拍卖成交该房产，被告收到原告客户支付的全额服务费后，于该房产过户当日按下述佣金标准支付给原告，原、被告约定：被告支付该房产的代理总价的1%作为中介服务费给原告。但是若现场竞价激烈，被告从原告客户实收服务费小于拍卖成交价的3%，则被告支付实收服务费的三分之一给原告作为终结服务费。2013年9月24日，该房产以549万元的成交金额拍卖成交，拍卖公司收取的拍卖佣金为204，700元。房屋于2013年11月27日过户至赵某名某。
2013年12月30日，被告、案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司（以下简称合盘公司）、许征宇签订《补充说明》，载明：今收到赵某、许征宇之：1、被告的拍卖代理服务费（基于2013年8月8日双方签订的合绪拍卖代理合同）；2、合盘公司的贷款服务费；3、合盘公司的服务费、利息（基于2013年10月8日赵某、许征宇、杨金苗、合盘公司签订的某某服务协议）。以上各项服务费、利息，各方经协商后达成共识，同意赵某、许征宇以一次性支付155，000元整作为所有服务费、利息及其他费用已经结清，一切债权债务自此终止。
本院认为，本案双方的争议焦点在于原告佣金的计算方式。原告主张其佣金应当按照《购买拍卖房委托代理合同》中第二条的约定计算，被告主张原告的佣金应按照《佣金确认书》中现场竞价激烈情况下的约定计算。本院认为，根据《购买拍卖房委托代理合同》“当合同约定的代理总价无法竞得该房产时，乙方可根据拍卖师拍卖现场的报价，提高代理总价继续竞拍，拍卖成交后甲方收取乙方固定代理服务费按拍卖成交价格的百分之五计算。”的约定，被告在竞买激烈的情况下，收取代理服务费为按拍卖成交价格的百分之五计算的固定代理服务费；而根据《拍卖房产佣金确认书》“若现场竞价激烈，被告从原告客户实收服务费小于拍卖成交价的3%，则被告支付实收服务费的三分之一给原告作为终结服务费”的约定，被告收取代理服务费可能小于拍卖成交价的3%。上述两份合同约定间存在矛盾，原告主张应以前者约定为准，对此本院认为，《拍卖房产佣金确认书》系针对原、被告间权利义务即原告佣金计算所做出的特别约定，其效力应当高于《购买拍卖房委托代理合同》，关于被告及案外人赵某间权利义务的约定，据此可确认原告允许被告在现场竞价激烈的情况下降低其代理服务费。根据最终的拍卖结果，房产以549万元的成交金额拍卖成交，拍卖公司收取的拍卖佣金为204，700元，按照《购买拍卖房委托代理合同》约定的“代理总价＝拍卖成交价格＋拍卖公司的拍卖佣金＋乙方支付给甲方的代理服务费”计算方式，被告可向该合同乙方赵某主张的代理服务费为105，300元。被告主张与合盘公司共同收到的155，000元包含的代理服务费仅为21，600元，其余为合盘公司的服务费和利息，对此本院认为，案外人赵某、许征宇一次性向被告与合盘公司付款155，000元，该付款系针对被告提供的代理服务和合盘公司提供的其他服务，一方面被告实收代理服务费的具体数额并不明确，且高于被告应收取代理服务费数额；另一方面在竞拍结束后被告降低代理服务费不符合原、被告间“现场竞价激烈”的约定，被告自行放弃其部分应收代理服务费不应影响到原告佣金的计算与收取，故应以原告应收取代理服务费105，300元的三分之一来计算原告佣金，即被告应支付原告佣金35，100元。被告主张未实际收到客户的费用，但该主张不符合《补充说明》的记载，本院不予采信。至于逾期付款违约金，双方未就违约金的支付做出约定，而被告未按时支付佣金，确实会给原告带来资金占用上的损失，但鉴于被告于房产过户日后才收取代理服务费，故违约金的起算点应以《补充说明》签某甲次日即2013年12月31日起算，利率应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海合绪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金35，100元；
二、被告上海合绪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司逾期付款违约金（以35，100元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月31日起算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，317.30元，减半收取计658.65元，由原告中原物业顾问有限公司负担260元，由被告上海合绪实业有限公司负担398.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年一月二十九日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。