wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01164号
上诉人（原审被告）长子县丹峰化工有限公司。
住所地长子县大堡头镇两水村。
法定代表人和剑，任该公司董事长。
委托代理人赵志斌，男。
被上诉人（原审原告）郭志印，男。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
原审被告山西省长子县化肥厂。
住所地长子县大堡头镇两水村。
法定代表人原杰，任该厂厂长。
原审被告长子县社会养老保险中心。
住所地长子县漳源南路。
法定代表人李晋刚，任该中心主任。
上诉人长子县丹峰化工有限公司（以下简称长子丹峰公司）因劳动争议纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第109号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长子丹峰公司特别授权代理人赵志斌，被上诉人郭志印及其委托代理人程义栋，到庭参加了诉讼，原审被告山西省长子县化肥厂（以下简称长子化肥厂），原审被告长子县社会养老保险中心（以下简称长子社保中心）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
原审认定事实：郭志印系长子化肥厂职工，2006年11月14日长子县国资委与长子丹峰公司签订了一份保值租赁合同，将长子化肥厂转由长子丹峰公司租赁经营并约定长子化肥厂的职工用工管理及社会保险费用均由长子丹峰公司代管代办，2011年6月份郭志印以长子丹峰公司职工名义办理了退休手续，2011年12月长子丹峰公司将养老费用补缴至社保中心，社保中心于2012年1月份为郭志印发放养老金，其养老金额为每月1713元。2013年10月21日长子县劳动争议仲裁委员会以超出受理范围作出不予受理案件通知书，郭志印遂诉至法院。另查明，每年9月30日之前退休的人员在社保中心发放取暖费，但是因郭志印所在单位未在规定时间内缴纳养老金，致使郭志印不在领取范围。原审法院认为，郭志印退休后，与原用人单位因追索养老金而发生的纠纷属于劳动争议。本案中原告以长子丹峰公司职工名义办理退休手续虽存在瑕疵，但从庭审查明的事实来看，丹峰公司是以支付长子化肥厂有关人员的社保及其他所需费用等值的租金价值与化肥厂签订了保值租赁合同，长子化肥厂的职工用工管理及社会保险费用均由长子丹峰公司代管代办，且被告长子化肥厂对原告系本单位职工不持异议，故应认定原告系长子化肥厂退休工人，原告自己应缴纳部分已由单位代扣，被告长子化肥厂没有按时足额缴纳社会保险费而导致原告受到的损失，理应由被告长子化肥厂承担，但是被告长子丹峰公司未在合同期内及时代缴养老金，存在过错，故应与长子化肥厂承担连带赔偿原告少领取的养老金1713元／月×6月=10278元及取暖费1400元，共计11678元。原告起诉要求社保中心承担连带责任的主张，因其与社保中心并未形成劳动关系，加以社保中心在为原告办理社保时并无过错，其主张不能成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告长子化肥厂在本判决生效后立即赔偿原告郭志印养老金及取暖费共计11678元；被告长子丹峰公司承担连带责任。二、驳回原告郭志印的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告长子化肥厂负担。
判后，长子丹峰公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审法院仅凭被上诉人一面之辞，就做出由上诉人对被上诉人损失承担连带赔偿责任的判决，侵害了上诉人的财产权益。被上诉人与原审被告长子县化肥厂存在劳动关系，而长子化肥厂与长子丹峰化工有限公司一个是国有企业，一个是民营企业。被上诉人不能同时与两个单位存在劳动关系。同为长子县化肥厂退休工人的苗启旺、李德星因同一事由诉至长子县人民法院，长子县人民法院和中院判决由被告长子化肥厂赔偿原告养老金及取暖费及维持原判的判决内容，同一案由却出了两种判决结果，明显不当。请求：撤销原判或依法改判。郭志印未作书面答辩，庭审时口头辩称：1.上诉人所说被上诉人存在两个劳动关系不是事实。原审认定被上诉人与长子化肥厂有劳动关系，承担连带责任是因为依照合同应当代缴没有代缴。2.不能因为前面二人诉至法院就认为判决不当，因为该二人没有起诉长子丹峰公司，本案被上诉人起诉了长子丹峰公司，原来的判决与本案无关联性。故上诉理由不成立，请求：维持原判。长子化肥厂未作书面答辩。长子社保中心未作书面答辩。
经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据劳动法、社会保障法等相关法律规定，用人单位只要与劳动者建立劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老保险，按时足额缴纳养老保险费，此为用人单位的法定义务。被上诉人郭志印系长子化肥厂职工，原审被告长子化肥厂是用人单位，也是被上诉人郭志印养老保险费的应交义务人，其在政策允许的期间内没有及时缴纳，导致被上诉人郭志印享受的养老保险待遇而遭受损失，应承担相应的赔偿责任。虽然上诉人长子丹峰公司与被上诉人郭志印不存在劳动关系，但上诉人长子丹峰公司在租赁长子化肥厂期间，是以支付长子化肥厂有关人员的社保及其他所需费用为租赁费的，且长子化肥厂的职工用工管理及社会保险费用均由上诉人长子丹峰公司代管代办，由于上诉人长子丹峰公司在租赁期内，未及时为被上诉人郭志印代缴养老费，显然存在过错。故原判判决上诉人长子丹峰公司对被上诉人郭志印所遭受的损失承担连带赔偿责任并无不当。至于苗启旺、李德星因同一事由的诉讼问题，虽然与本案案由相同，但两案有着不同的法律关系，即另案未诉上诉人长子丹峰公司，上诉人长子丹峰公司在本案中为当事人，判决结果的区别仅是上诉人长子丹峰公司因为依照租赁合同应当代缴而未代缴所承担、应当承担的法律责任。综上，上诉人长子丹峰公司
上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长子县丹峰化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏少峰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第107号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人彭全由，男，1988年12月5日出生。
被执行人彭玉娜，女，1987年1月29日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年10月30日以被执行人彭全由、彭玉娜于2013年2月1日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第320（新店82）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人彭全由、彭玉娜于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第320（新店82）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月1日依法送达给被执行人彭全由、彭玉娜，被执行人彭全由、彭玉娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第320（新店82）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭全由、彭玉娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人彭全由、彭玉娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人彭全由、彭玉娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年三月二十七日
书记员（代） 黄泳淞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1443号
申请执行人范昌忠，男，1955年6月3日出生，汉族，居民，住建瓯市南雅镇鲁口村新村巷2号。
被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民委员会，住所地建瓯市南雅镇鲁口村。
法定代表人江荣兴，任村委会主任。
本院在执行申请执行人范昌忠与被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民会员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民会员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈慧雯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第307号
原告张某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人朱某，高安市城北法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告张某某（下称原告）为与被告王某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月27日在高安市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，便草率结婚，结婚后发现原、被告性格不合，无共同语言，经常为生活小事发生争吵，夫妻无法共同生活。由于夫妻感情不好，分居达3年多，夫妻关系名存实亡。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求与被告离婚。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：一份结婚登记审查处理表，证明原、被告之间是合法的夫妻关系，于2007年2月27日办理了结婚登记。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证。
被告未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原、被告系合法的夫妻关系的依据。
经本院审理查明，原告张某某与被告王某某于2006年农历12月29日经人介绍相识，2007年2月27日在高安市民政局办理了结婚登记，婚后双方没有生育小孩。原、被告双方虽是经人介绍相识，但原、被告之间婚前建立起了良好的感情基础，婚后俩人感情也可以。婚后由于原、被告之间性格存在差异，导致双方常有矛盾发生，经常为生活琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告王某某为经依法登记的夫妻关系，应受到法律保护。经本院庭审查明，原、被告之间并没有不可调和的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，及时沟通，双方的矛盾是可以调和的，原、被告之间的夫妻感情是可以和好如初的，双方应努力维护家庭的团结和睦。庭审中，原告并未向本院提供充分的证据来证明其与被告的感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一四年四月十一日
书记员 谢康亮
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第307号
原告高振亮。
被告任红亮，出生年月不详。
本院在审理原告高振亮诉被告任红亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告高振亮于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高振亮撤回起诉。
案件受理费10元由原告高振亮承担。
审判员 耿兰敏
二〇一四年十一月八日
书记员 曹佩璇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1367号
上诉人（原审被告）：永嘉县天柱峰旅游服务有限公司。
法定代表人：谢小苗。
委托代理人：叶恩慈。
被上诉人（原审原告）：永嘉县沙头镇岭垟村民委员会。
负责人：胡向楼。
上诉人永嘉县天柱峰旅游服务有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永城民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人永嘉县天柱峰旅游服务有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人永嘉县天柱峰旅游服务有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永嘉县天柱峰旅游服务有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年九月十八日
代书 记员 赵 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2615号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告硕海国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人傅林玉腾。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告硕海国际贸易（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初210号
原告刘应刚，曾用名刘刚娃，男，1973年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人李尼尼，曾用名李元元，女，1974年8月5日生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人刘继峰，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告薄应吉，男，1965年3月6日生，汉族，农民。
原告刘应刚与被告薄应吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应刚及其代理人李尼尼、刘继峰，被告薄应吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应刚诉称，2011年2月，被告购买原告价值15000余元的化肥、农药。2014年，被告给付货款原告4000元，就所欠化肥款11000元向原告出具欠条。后原告索款无果，故起诉要求被告支付化肥款11000元；诉讼费由被告承担。
被告薄应吉辩称，被告购买原告化肥、农药，尚欠货款11000元未付属实。但原告系无照经营，其所售农药存在质量问题，致被告种植的洋芋虫害严重，造成经济损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月，被告购买原告化肥、农药。2014年，被告给付原告货款4000元后，就所欠化肥款11000元向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠刚娃化肥钱（11000）元壹万壹仟元正应吉”。嗣后，原告索款无果，遂起诉要求被告支付化肥款11000元。审理中，被告对欠款金额无异议，但以原告所售农药存在质量问题，造成其经济受损为由，不同原告的诉讼请求。原告对此则予以否认，被告就其辩称未提交证据予以证实。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告化肥、农药，双方形成事实买卖合同关系。现被告对其尚欠原告11000元化肥款无异议，该欠款事实清楚，应予认定。被告应就该款依法向原告承担违约清偿责任，故原告要求被告清偿货款11000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因被告未就其所称原告所售农药存在质量问题提交证据予以证实，且原告的诉讼请求及其所持证据均指向化肥款，故被告以农药存在质量问题为由拒付化肥款的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告薄应吉于本判决生效之日起15日内给付原告刘应刚货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告薄应吉负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第901号
上诉人（原审被告）：东莞市唛王时尚歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区猫山北路82号南区购物广场*楼**号。
负责人：吴安，经理。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：吴安。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
上诉人东莞市唛王时尚歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告吴安著作权侵权纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年6月8日作出的（2015）东二法知民初字第89-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的播放设备及卡拉OK视频音像均在深圳市宝安区购买，在深圳市宝安区人民法院更有利于调查以及审理本案。请求撤销原裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：本案为著作权侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，上诉人（原审被告）东莞市唛王时尚歌舞厅的住所地为东莞市长安镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市唛王时尚歌舞厅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年九月三十日
书记员 李丽欢
第2页共2页
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第596号
申请执行人张立薪，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人曹亚辉，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
申请执行人张立薪与被执行人曹亚辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1629号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹亚辉自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳义龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1619号
上诉人（原审原告）张冬梅，女，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人张冬梅因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张冬梅于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张冬梅申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张冬梅撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 郑宗红
审判员 张向军
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3220号
申请执行人：李金满，男，1982年3月17日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：骆劲俊，男，1981年3月7日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行李金满与骆劲俊买卖合同纠纷一案中，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终2600号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内支付110238元及利息（利息从2016年4月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），受理费2504元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，另依法通过清远市不动产登记中心系统查询被执行人房产情况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出约谈通知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3220号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月十二日
书记员 潘伟烈
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2937号
原告蒲某某，女，汉族，1971年3月15日生。
委托代理人任武当，系河南神鹰律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年10月19日生，汉族。
原告蒲某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人任武当、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，我与被告1998年因工作原因认识，于1991年办理结婚登记，1990年底生育长女张亚娜，××××年××月××日生育长子张京方。婚后双方矛盾重重，被告更是对家庭不管不顾，原告无奈于2012年10月离家，双方分居至今，2014年8月原告曾向法院起诉要求离婚，被告向原告写下保证后原告撤回起诉，但被告依然毫无改变，我行我素，致使夫妻之间彻底无法继续生活。故诉至法院要求与被告离婚；婚生子张某甲由我抚养，被告承担抚养费用；分割共同财产房屋及存款等共计30万元。
被告张某某辩称，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我不同意婚生子由原告抚养，婚生子我抚养，由原告承担抚养费每月500元。家里房屋可以分割，我名下没有存款。我和原告之前没有发生过矛盾，2012年原告出去打工，也是和和睦睦的，但是现在原告受到蒙蔽才要求和我离婚。在此期间，原告多次要求回来，继续共同生活。我现在想再给原告一次机会，希望能够挽救这个家庭。
经审理查明，原、被告双方于1988年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张亚娜，××××年××月××日生育长子张某甲。婚后双方在汝州市临汝镇榆树园村2组建平房三间，厢房三间。婚后原、被告双方常因家务琐事生气，原告蒲某某于2014年8月曾向汝州市人民法院起诉要求与被告张某某离婚，后于2015年3月23日撤回起诉。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，且婚后生育有子女，夫妻双方在日常生活中因家庭琐事生气在所难免，只要双方多交流，互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，能够解决生活中的矛盾和纠纷。现原告要求与被告离婚，未向法庭提供双方感情确已破裂的有效证据，不符合婚姻法关于离婚的有关规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李亚东
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02387号
原告：李某，男，农民，住安徽省蒙城县
委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：邵某，女，农民，住安徽省蒙城县
本院在审理原告李某诉被告邵某离婚贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 明
二〇一五年十一月十日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第02238号
原告：王夫英，男。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男。
被告：赵刚，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：刘毅，该公司职工。
本院在审理原告王夫英与被告李伟、被告赵刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，�告王夫英以其已与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司达成调解协议为由于2013年6月14日向本院提出撤回对被告赵刚起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王夫英撤回对被告赵刚的起诉。
审判员 张海波
二〇一三年六月十七日
书记员 袁玮涓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执947号
申请执行人王晶，女，1989年4月7日出生，户籍地山东省庆云县
被执行人烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，组织机构代码：26564942-X。
法定代表人张爱华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2016）第462号、479-487号调解书，分别于2016年6月21日、2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人烟台市红星彩印有限公司银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产详见查封、扣押财产清单）
三、被执行人烟台市红星彩印有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台市红星彩印有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台市红星彩印有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年八月二十日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执947号申请执行人王晶，女，1989年4月7日出生，户籍地山东省庆云县被执行人烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，组织机构代码：26564942-X。法定代表人张爱华，总经理。本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2016）第462号、479-487号调解书，分别于2016年6月21日、2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人烟台市红星彩印有限公司银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产详见查封、扣押财产清单）三、被执行人烟台市红星彩印有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台市红星彩印有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台市红星彩印有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年八月二十日书记员  王大峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00297号
上诉人（原审被告）张瑞强。
被上诉人（原审原告）合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园天都南路208号，组织机构代码14911668-5。
法定代表人沈红霞，董事长。
上诉人张瑞强不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00411号民事裁定，向本院提起上诉。张瑞强上诉称，2008年4月30日，上诉人作为乙方（买方）与被上诉人甲方（卖方）签订的《日立挖掘机买卖合同》是被上诉人事前拟制好的合同，适用于所有购买日立挖掘机的客户，并不允许购买者更改合同内容。合同中约定的争议解决方式“向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”属格式条款，作为制定合同的一方在签订合同时，应当向购买者特别说明。合同中虽然注明：本合同中各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，乙方已准确无误的理解本合同所约定的双方权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。但在订立合同时，被上诉人并未就合同内容逐条向上诉人解释，未尽到对格式条款说明义务。因此该管辖权的约定无效。本案应按法定管辖由上诉人住所地河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审理认为，双方当事人在签订的《日立挖掘机买卖合同》第三章第二条约定，发生争议向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该合同书尾部载明：本合同中各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，乙方已准确无误的理解本合同所约定的双方权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。上诉人张瑞强作为完全民事行为能力人，自愿在该合同书上签字，表明了对该合同全部内容的认可。现上诉人张瑞强又以上述合同中的协议管辖条款属格式条款、被上诉人未尽到说明义务为由，主张协议管辖条款无效，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年七月六日
书 记 员 施云松
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2602号
起诉人：刘道军，男，1958年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到刘道军的起诉状。起诉人刘道军向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1120元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失42000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人刘道军作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对刘道军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第161号
申请执行人：刘兴库，男，49岁。
被执行人：王有，男，44岁。
申请执行人刘兴库与被执行人王有民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘兴库依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2014）民一初字第148号民事调解书，于2015年5月10向本院申请执行，要求被执行人王有给付借款本金6，000.00元及利息、案件受理费50.00元，负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘兴库基于被执行人王有已给付欠款的事实向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘兴库撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（三）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）民一初字第148号民事调解书终结执行。
申请执行费50.00元，由申请执行人王有负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一五年七月十三日
书记员 鲍 晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2841号
原告：龙平，男，1977年7月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区。
委托代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被告：武汉中州车商务顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢6层5号房。
法定代表人：祁守津，该公司经理。
被告：武汉中州车商务顾问有限公司铜仁分公司，住所地：铜仁市碧江区金滩半岛豪苑高层C座19-1号。
负责人：张浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所实习律师。
原告龙平与被告武汉中州车商务顾问有限公司、武汉中州车商务顾问有限公司铜仁分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告龙平于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙平的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙平撤回起诉。
案件受理费已减半收取1750元，由原告龙平负担。
审 判 员 张莎
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 雷琴
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0004-3号
申请执行人张某甲，女，1965年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人张某乙，男，1965年7月13日出生，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2011）望民初字第0526号民事调解书，张某甲与张某乙离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人张某乙已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2011）望民初字第0526号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月二十二日
书记员 李建峰
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2176号
原告：朱和金。
被告：余燕君。
原告朱和金因与被告余燕君保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余燕君归还原告借款本金40万元，支付自2013年12月28日起至2015年12月28日止的利息14.4万元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱和金变更第一项诉讼请求中的利息为自2014年12月29日起至2015年12月28日的利息7.2万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年12月28日，汪约生向原告朱和金借款40万元。2011年12月29日，原告朱和金将40万元借款转账至借款人汪约生指定的余燕民账户。2014年12月28日，汪约生出具借条一份，承诺于2015年12月18日前归还借款，利息按月利率1.5%计算。被告余燕君以担保人身份在借条上签字。该借条出具后，汪约生未按约返还借款本息，被告余燕君亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余燕君于本判决生效之日起十日内返还原告朱和金借款40万元及利息7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告余燕君负担。
原告朱和金于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余燕君于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8380元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 段俊英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第163号
上诉人（原审被告）咸阳古建集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人李清楠，总经理。
被上诉人（原审原告）新乡市牧野区万圣租赁站，住所地河南省新乡市。
经营者董玉林。
原审被告。
原审被告。
上诉人咸阳古建集团有限公司因与被上诉人新乡市牧野区万圣租赁站，原审被告邓合永、王保同租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第195号民事裁定，向本院提起上诉称：该案件中涉及的咸阳古建集团与新乡市牧野区万圣租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，该合同涉及的工程非我公司承建，该项目我公司毫不知情更未备案，该项目我公司也未成立项目部，故该案应由咸阳古建集团有限公司住所地陕西省咸阳市秦都区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院经审查认为：2012年3月13日新乡市牧野区万圣租赁站（出租方）与咸阳古建集团河南分公司（承租方）签订一份《租赁合同》，合同第五条约定：“出现纠纷应协商解决，在出租方业主住所地或合同所签地法院起诉解决。”上述约定系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖有效。合同第六条约定：“合同所签地：新乡市牧野区新濮路定国村。”故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年七月二十三日
书记员 李瑞霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01219号
原告王林，女，生于1987年6月20日，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告卫岁峰，男，生于1983年8月28日，汉族，初中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告王林诉被告卫岁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人卫旺发、被告卫岁峰的委托代理人张军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日20时40分，普浩驾驶晋L581**号货车沿108国道姚庄坡由北向南下坡行驶至中国石化加油站时，车辆驶出西路外，撞坏西路外垃圾斗、电线杆、灯杆、电线杆飞溅物将行人原告王林打倒受伤住院治疗，造成原告左肩关节损伤、右踝关节韧带损伤，现已住院治疗44天，花去医疗费8630.31元。经事故认定普浩负事故的全部责任，原告王林无责任。普浩是被告卫岁峰的雇佣司机，该车未投交强险。现请求判令被告卫岁峰赔偿原告王林因交通事故产生的医疗费8630.31元、误工费5280元、护理费5280元、住院伙食补助费3520元、营养费880元，合计23590.31元。
被告卫岁峰辩称，在原告受伤住院期间我支付了1000元，住院伙食补助费应以每天30元计算，营养费无医嘱，误工、护理费过高。
经审理查明，2014年10月8日20时40分许，被告卫岁峰的雇佣司机普浩驾驶晋L581**号货车沿108国道姚庄坡由北向南下坡行驶至中国石化加油站时，车辆驶出西路外，撞坏西路外垃圾斗、电线杆、灯杆、电线杆飞溅物将行人原告王林打倒受伤，晋L581**号货车与同方向行驶焦智峰驾驶的陕EN21**号货车相撞，后撞入姚庄坡底西路外商店、北关药店里，致二人受伤，房屋及车辆受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：左肩关节损伤、右踝关节韧带损伤、右足舟骨撕脱骨折，病历记载陪人。原告共住院44天，支付医疗费8630.31元。在原告受伤住院期间被告卫岁峰支付1000元。经韩城市公安局交通警察大队认定，普浩负事故的全部责任，原告王林无责任。另查，原告王林与丈夫岳林泽经营枣豆糕店。被告卫岁峰的晋L581**号货车未投交强险。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定事实清楚，适用法律准确，应予确认。被告卫岁峰的车未投交强险且负事故的全部责任，故原告王林因道路交通事故造成的损失，应由被告卫岁峰依法承担赔偿责任。原告请求的医疗费应以医疗机构出具票据为准，误工费以实际住院时间及收入状况酌情判处；护理费结合病情及护理人员收入计算；住院伙食补助费、营养费的请求符合有关规定，应予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告王林因交通事故产生的医疗费8630.31元、误工费4400元、护理费4400元、营养费880元、住院伙食补助费3520元，合计21830.31元，由被告卫岁峰赔偿（已付1000元）。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告卫岁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一四年十二月四日
书记员 师 艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第433号
上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人陈某为与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日向上诉人送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并告知应在收到之日起七日内向本院预交上诉案件受理费1000元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈某逾期未交纳诉讼费用，并于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚月红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1596-1号
原告山东龙文置业股份有限公司，驻潍坊高新区鲁伟商务港802室。
负责人姜宁，该公司董事长。
委托代理人李志国，山东求是和信律师事务所律师
被告王小坤。
被告山东德威置业有限公司，驻潍坊市寒亭区开元街道胡家朱茂村。
负责人柳建平，该公司经理。
本院于2015年12月16日作出（2015）开民初字第1596号民事裁定书，查封被告山东德威置业有限公司潍国用（2015）第C013号国有土地使用权一宗，现案件已调解，原告申请变更保全措施。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东德威置业有限公司潍国用（2015）第C013号国有土地一宗的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹玉玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭凯伦
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1213号
原告民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，任理事长。
委托代理人李宁，新都信用社客户经理。
被告魏宏，男，民勤县人。
原告民勤县农村信用合作联社诉被告魏宏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日，被告魏宏向原告民勤县农村信用合作联社借款49000元，约定年利率10.2%，于2007年11月25日还本付息。到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款47000元及利息。现起诉要求被告魏宏立即偿还借款47000元及利息。
现查明，原告诉状中所列的被告魏宏因外流，并未居住在民勤县西渠镇东容村一社，原告又未能提供被告魏宏的其他送达地址，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告在起诉被告魏宏后，本院依原告诉状中所提供的地址无法向被告魏宏送达相关诉讼文书，且原告再无法提供被告魏宏的其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告民勤县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3122元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建祥
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第71号
申请执行人李之山，男，汉族，1956年4月27日出生，住郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村001号。
被执行人李成勇，男，汉族，1954年1月17日出生，住郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村，。
本院在执行李之山与李成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人李成勇暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一五年七月二十七日
书记员 高海伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06777号
原告陈伟胜，男，1987年6月28日出生。
委托代理人陈凤才（原告之父），1959年2月16日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告陈伟胜与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟胜的委托代理人陈凤才到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟胜诉称：2013年11月30日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×号楼×单元×号商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付了购房款，但被告迟至2014年8月2日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金15562元及自2014年8月3日至给付之日的经济损失（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×2），约定原告购买被告开发建设的坐落于北京市平谷区×项目×号住宅楼（现更名为×小区×1号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1138866元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。原告主张逾期交房经济损失的请求缺乏法律及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈伟胜支付逾期交房违约金一万五千零三十三元。
二、驳回原告陈伟胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年九月十五日
书记员 齐 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终501号
上诉人（原审被告）河南追梦汽车租赁有限公司。
法定代表人舒保中，总经理。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦杰。
委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
上诉人河南追梦汽车租赁有限公司（以下简称追梦公司）因与被上诉人张彦杰租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人追梦公司的委托代理人阮金磊，被上诉人张彦杰的委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月14日，张彦杰与追梦公司双方签订协议，约定追梦公司于当日13时起将牌号为豫A×××××的大众匹腾车一辆租赁给张彦杰，租金单天按24小时计算，限驶200公里，每月8000元等；承租人租用车辆需预先交付押金和租金；本合同签字生效，交车后作废；承租人不得转租、转借、营运、抵押、变卖、不得使用本车从事违法犯罪活动；张彦杰在使用过程中，若违反上述规定，追梦公司可视为张彦杰违约，有权随时收回车辆并终止合同等；合同签订生效之时即视为张彦杰收到汽车，张彦杰不再给追梦公司开具汽车收到条；始出公里为26046，预付押金15000元。同日，张彦杰在其驾驶证及身份证复印件上载明：车已收到，并摁印。
同日，张彦杰通过案外人许彦举向追梦公司法定代表人舒保中转款23000元。
同日，案外人张勇向郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队报警，该大队出具的接警登记表载明：今上午张勇在追梦公司店内与舒保中签订租一辆大众轿车合同并付押金等，下午15时许张勇去店门口准备开车时，豫A×××××车主许军伟称该车不租要开走，民警联系舒保中，其表示认可许做法，并表示退给张勇钱；张彦杰反映其与舒保中也签订1份租车合同未履行等。
原审法院认为，张彦杰与追梦公司双方签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现追梦公司依约交付了租赁车辆，张彦杰也依约支付了押金、租金，双方均按照协议约定履行了义务。后追梦公司方在车开出1公里左右时将车追回，以自己的行为表明不再继续履行合同。故张彦杰请求法院判令解除张彦杰与追梦公司双方签订的《车辆租赁合同》；并判令追梦公司返还张彦杰支付押金、租金共计23000元，予以支持。追梦公司河南追梦汽车租赁有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张彦杰与河南追梦汽车租赁有限公司签订的《车辆租赁合同》；二、河南追梦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向返还张彦杰支付押金、租金共计23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告河南追梦汽车租赁有限公司负担。
宣判后，追梦公司上诉称：一、原判事实认定错误。追梦公司依照合同约定将车辆交付后，发现张彦杰将车辆交于他人驾驶遂将车辆召回，在交谈中得知张彦杰意图将车辆抵押还账。依合同约定，如承租人违约转租、抵押等，出租方有权终止合同，并按车辆总价款的50%收取违约金，故追梦公司收回车辆，没收押金、租金以维持市场秩序；二、张彦杰提供的租赁合同系复印件，且无公司印章，不能作为认定案件事实的依据；三、张彦杰提供的银行转账凭证仅能证明该笔款项是以他人名义转到个人银行账户中，其款项并未转到追梦公司账户中，故追梦公司不应承担返还相应金钱的义务；四、张彦杰提供的接警记录载明的是豫A×××××车主与张彦杰之间的民事纠纷，与上诉人无关。故请求：一、维持原审判决第一项；二、改判原审判决第二项为追梦公司收取的押金、租金及油费不予退还或发回重审；三、一二审诉讼费用由张彦杰承担。
张彦杰答辩称：一、追梦公司称其发现张彦杰将车辆交于他人驾驶，无任何事实根据。二、租赁合同系复印件是因为当时只签订了一份，此事实与接警表相互印证。三、打款证明客观真实，与接警表相互印证，足以证明追梦公司收到相关款项。
追梦公司为支持其上诉主张，向本院提交如下证据：录音证据一份，证明：张彦杰租车是为了抵债，系违约行为。
张彦杰对上述证据的质证意见为：录音证据在一审未提供，不属于新证据，故不予质证。追梦公司一审无正当理由不出庭，视为放弃自己的权利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。追梦公司称张彦杰意图恶意欺诈，故其有权没收张彦杰已交纳的租车费用，但追梦公司未提供充分证据加以证明，仅为主观推测，并未实际发生违约行为，故该上诉理由不能成立。追梦公司又称双方合同关系不成立，本院认为，租赁合同虽为复印件，但双方签订租赁合同的事实与接警表一致，租车费用转入的正是追梦公司法定代表人舒保中的个人账户，且接警记录明确载明张彦杰与舒保中签订租车合同未履行，现有证据已形成完整的证据链条，证明双方合同成立且已履行，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人追梦公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人河南追梦汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱家珍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第450号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）127号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月25日3时30分许，被告人刘某来到本市罗湖区南湖路口乐巢酒吧对面路段伺机作案。刘某见被害人李某躺在路边的凳子上睡着了，遂上前将其右边裤袋内的钱包盗走。得手后准备逃离现场时，被民警抓获，并从刘某手中缴获被盗钱包，经清点内有现金人民币2290元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人刘某身份信息、扣押返还文件物品清单、涉案赃款、抓获经过、情况说明；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的现金人民币2290元已经发还被害人。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起至2012年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第450号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案，于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）127号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月25日3时30分许，被告人刘某来到本市罗湖区南湖路口乐巢酒吧对面路段伺机作案。刘某见被害人李某躺在路边的凳子上睡着了，遂上前将其右边裤袋内的钱包盗走。得手后准备逃离现场时，被民警抓获，并从刘某手中缴获被盗钱包，经清点内有现金人民币2290元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人刘某身份信息、扣押返还文件物品清单、涉案赃款、抓获经过、情况说明；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的现金人民币2290元已经发还被害人。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起至2012年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十七日书 记 员  陈兆坤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1031号
原告刘某甲，
法定代理人张某。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之母张某和被告于2012年3月9日办理离婚。双方在离婚协议书中约定，婚生女儿（原告）由张某抚养，被告于每月10日前付清当月抚养费800元，直至原告十八周岁止。后被告按协议约定支付抚养费至2014年11月，自2014年12月之后的抚养费未付。原告之母多次催要此款，被告以无款为由拒付。请求判令被告支付原告抚养费12800元（自2014年12月至2016年3月共16个月，每月800元）；被告每月10日前支付原告当月抚养费800元（自2016年4月至原告十八周岁止）；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，欠抚养费属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原告之母张某和被告于2012年3月9日签订离婚协议书一份，约定：婚生女儿刘某甲(原告)归女方抚养，男方每月抚养费800元，每月10日前付清当月的抚养费，直至女儿18周岁。离婚协议签订的当日原告之母张某和被告到昌乐县公证处办理了公证。后被告按约定支付抚养费至2014年11月。2014年12月起至2016年5月18日庭审结束之日，被告欠原告抚养费14400元未付。
以上所述，有当事人的陈述、户口本、公证书在案为证。
本院认为，原告之母张某和被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，双方均应按约定履行。被告未按协议约定给付原告抚养费产生纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后三日内支付原告刘某甲抚养费14400元；
二、被告刘某乙每月10日前支付原告当月抚养费800元（自2016年6月起至原告十八周岁止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 娜
陕西省宜君县人民法�
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第00012号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1947年7月13日出生，文盲，汉族，农民。因涉嫌失火罪于2013年3月10日被宜君县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。
辩护人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
宜君县人民检察院以君检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人罗某甲犯失火罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员丁向云出庭支持公诉。被告人罗某甲及其辩护人王耀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2013年3月7日，被告人罗某甲在自家玉米地里用火柴点燃秸秆等杂物，因事先没有采取防火措施，风将燃烧的枯叶吹向地边，引燃了宜君县国有棋盘林场管理的宜君县尧生镇关地坪白草坡组东沟二道�林地。经依法鉴定，此次失火过火面积18.13公顷，其中有林地面积4.06公顷，灌木林地面积11.87公顷。认为，被告人罗某甲过失引发火灾，造成国有林地损失严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗某甲的行为系过失犯罪，造成过火面积18.13公顷，其中有林地面积4.06公顷，灌木林地面积11.87公顷，属于情节较轻。被告人主观恶性较小且自愿认罪。在本案审理阶段，宜君县国有棋盘林场已对被告人表示谅解。建议判处被告人罗某甲六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人王耀华同意公诉人意见，同时认为被告人系初犯、偶犯。且年龄偏大，被告人家庭比较困难且被告人认罪态度较好，有悔罪表现。请求法庭能对被告人从轻处�。
经审理查明，2013年3月7日，被告人罗某甲在位于宜君县尧生镇关地坪村白草坡组东沟的承包地里整理耕地时，用火柴将秸秆、枯枝等物点燃焚烧，在焚烧过程中，火失去控制引发山火，致宜君县国有棋盘林场管理的宜君县尧生镇关地坪村白草坡组东沟二道梁林地被烧毁。经鉴定，过火面积共18.13公顷，有林地面积4.06公顷，灌木林地面积11.87公顷，荒山荒地面积2.20公顷。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：1、宜君县公安局的受案登记表和宜君县公安局的立案决定书证明案件的来源。2、宜君县国有棋盘林场的证明，宜君县国有棋盘林场的林向图、宜君县林业工作站的鉴定意见书证明失火后过火区域中林地类型和面积。3、陕西省国有山林权证证明被烧林地的权属。4、提取笔录和物证耙子一把，火柴一盒证明被告人罗某甲整理耕地所用工具和焚烧秸秆所用引火工具。5、现场勘查笔录和刑事照片证明现场的方位和概貌、以及被告人对现场的指认情况和被告人罗某甲地里的焚烧痕迹与二道梁焚烧过后痕迹相连的事实。6、证人田某某的证言证明其看到最初起火地点和救火的事实。7、证人夏某某的证言证明其看到被告人焚烧秸秆和枯叶等物的事实。8、证人寇某某的证言证明其看到被告人罗某甲焚烧秸秆和枯叶的事实以及山火是从被告人的地里着上山的事实9、证人黄某某的证言证明其见到寇某某在七亩地挖地，罗某甲在十五亩地埝下地角搂玉米杆的事实。10、证人罗某乙的证言证明2013年3月7日被告人罗某甲从地里回家后未告知其失火的事实，以及其被夏某某叫去救火的事实。11、被告人罗某甲的供述证明其在地里焚烧秸秆的时间和事实。12、宜君县国有棋盘林场的谅解书证明被告人已取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人罗某甲因过失引发火灾，造成过火面积共18.13公顷，有林地面积4.06公顷，灌木林地面积11.87公顷，荒山荒地面积2.20公顷，其犯罪情节较轻，已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的失火罪。应处三年以下有期徒刑或者拘役。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人罗某甲在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人罗某甲在审判阶段能与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度较好，有悔罪表现请求人民法院对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10起至2013年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 同 刚
审 判 员 王建荣
人民陪审员 沈全生
二〇一三年八月六日
书 记 员 时崇月
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1495号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告杨佳最，男，1976年10月31日出生。
被告乐芳华，女，1983年4月8日出生。
被告郭秋桂，女，1980年7月23日出生。
原告郑春发与被告杨佳最、乐芳华、郭秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑春发到庭参加诉讼，被告杨佳最、乐芳华、郭秋桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发诉称，请求依法判令被告杨佳最、乐芳华共同偿还借款20000元及其利息4600元，合计人民币24600元，并支付从2016年6月10日起到本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）；被告郭秋桂对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨佳最、乐芳华、郭秋桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月24日，被告杨佳最向原告郑春发借款人民币20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并于借款当日出具借据、收条一份给原告。被告郭秋桂作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印。借款后，被告杨佳最向原告支付利息至2015年6月23日止。尔后，原告多次向被告催讨未果，被告杨佳最尚欠借款20000元及其利息4600元（以借款20000元为基数，按月利率2%，自2015年6月24日起至2016年6月9日止），合计人民币24600元。
另查明，2003年10月14日，被告杨佳最与被告乐芳华办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，原告提供被告杨佳最出具的借据、收条一份及本院调取的结婚登记审查处理表和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑春发与被告杨佳最之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨佳最应当偿还借款。原告要求被告杨佳最偿还借款20000元及其利息4600元，合计人民币24600元，并支付从2016年6月10日起至本判决确定履行期限届满之日止利息（以借款20000元为基数，按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张上述借款系被告杨佳最与被告乐芳华在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告杨佳最个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告乐芳华共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭秋桂作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告杨佳最尚欠款项承担连带清偿责任。被告杨佳最、乐芳华、郭秋桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨佳最、乐芳华应在本判决发生法律效力后15日内偿还给原告郑春发借款20000元及其利息4600元，合计人民币24600元；并支付从2016年6月10日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%）。
二、被告郭秋桂对被告杨佳最、乐芳华的上述应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告杨佳最、乐芳华、郭秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1183号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川巴河双丰发电有限公司,住所地四川省平昌县云台镇碗山村七社。
法定代表人：胡元华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范斌，国信信扬（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川衡信诗杰机电成套设备有限公司，住所地四川�成都市武侯区科华北路58号B-1002。
法定代表人:孙景，该公司董事长。
委托诉讼代理人:伍长康，四川长康律师事务事务所律师。
委托诉讼代理人:柳宇红，四川长康律师事务事务所律师。
再审申请人四川巴河双丰发电有限公司（简称四川巴河公司）因与被申请人四川衡信诗杰机电成套设备有限公司（简称四川诗杰机电公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川巴河公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓 军
审判员 胡 钉
审判员 蔡莹莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异15号
异议人（案外人）襄阳市固慧机械有限公司（下称固慧公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路王家寨村工业园区。组织机构代码：79594388-8。
法定代表人褚治慧，固慧公司经理。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
委托代理人褚治国，固慧公司职工。
申请执行人吴海平，男，汉族。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。
被执行人襄阳瑞源纺织有限公司（下称瑞源公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。组织机构代码：75704445-1。
法定代表人乔书祥，该公司董事长。
被执行人乔书祥，男，汉族。
被执行人王春欣，女，汉族。
本院在执行申请执行人吴海平与被执行人瑞源公司、乔书祥、王春欣民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人固慧公司不服本院（2015）鄂襄阳中执字第00191号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人固慧公司称，2014年9月22日、10月5日、11月25日，瑞源公司分三次向固慧公司借款30万元、60万元、100万元，共计190万元。2014年11月25日，瑞源公司将其在湖北银行股份有限公司持有股权89.2295股作为质押向固慧公司借款190万元。法院将该股权拍卖后清偿吴海平的债务，损害了异议人的优先受偿权，请求人民法院停止拍卖。
本院审查查明，吴海平与瑞源公司、乔书祥、王春欣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00012号民事调解书，调解内容：一、瑞源纺织公司共欠吴海平借款本金12747500元及其自2014年1月1日起的利息未偿还；二、瑞源纺织公司于2015年7月14日前向吴海平偿还自2014年1月1日至2015年6月30日的借款利息4589100元；瑞源纺织公司于2015年8月10日前向吴海平偿还借款本金2747500元及2015年7月的借款本金12747500元的利息223081元；瑞源纺织公司于2015年9月10日前向吴海平偿还借款本金3000000元及2015年8月的借款本金10000000元的利息175000元；瑞源纺织公司于2015年10月10日前向吴海平偿还借款本金3000000元及2015年9月的借款本金7000000元的利息122500元；瑞源纺织公司于2015年11月10日前向吴海平偿还借款本金3000000元及2015年10月的借款本金4000000元的利息70000元；瑞源纺织公司于2015年12月10日前向吴海平偿还借款本金1000000元及2015年11月的借款本金1000000元的利息17500元；三、瑞源纺织公司向吴海平赔偿因申请财产保全向担保公司支付的担保费损失以及律师代理费损失共计350000元，于2015年7月14日前向吴海平付清；四、案件受理费118988元减半收取为59494元，财产保全申请费5000元，均由瑞源纺织公司负担，于2015年7月14日前向吴海平付清；五、如瑞源纺织公司未按照上述约定的期限付款，吴海平有权对剩余款项申请法院强制执行；六、乔书祥、王春欣对瑞源纺织公司的上述债务承担连带清偿责任；七、原告吴海平自愿放弃其他诉讼请求。该调解书已于2015年7月2日发生法律效力。
本案在审理过程中，本院作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00012号民事裁定，冻结了瑞源公司认购湖北银行股份有限公司的股权89.2295万股，并于2015年1月20日向武汉股权托管中心送达了协助执行通知书。进入执行程序后，本院于2015年9月23日作出（2015）鄂襄阳中执字第00191号执行裁定，拍卖被执行人瑞源公司认购的湖北银行股份有限公司的股权89.2295万股，证件号码：75704445-1，拍卖所得偿还被执行人所欠申请执行人债务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。异议人固慧公司提出对本案执行的股权享有质押权，因固慧公司与瑞源公司没有向证券登记机构办理出质登记，质押合同没有生效，其不享有质押权。案外人固慧公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回固慧公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异15号
异议人（案外人）襄阳市固慧机械有限公司（下称固慧公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路王家寨村工业园区。组织机构代码：79594388-8。
法定代表人褚治慧，固慧公司经理。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
委托代理人褚治国，固慧公司职工。
申请执行人吴海平，男，1959年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。
被执行人襄阳瑞源纺织有限公司（下称瑞源公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。组织机构代码：75704445-1。
法定代表人乔书祥，该公司董事长。
被执行人乔书祥，男，1956年10月25日出生，汉族，瑞源公司董事长，住襄阳市樊城区。
被执行人王春欣，女，1953年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人吴海平与被执行人瑞源公司、乔书祥、王春欣民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人固慧公司不服本院（2015）鄂襄阳中执字第00191号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人固慧公司称，2014年9月22日、10月5日、11月25日，瑞源公司分三次向固慧公司借款30万元、60万元、100万元，共计190万元。2014年11月25日，瑞源公司将其在湖北银行股份有限公司持有股权89.2295股作为质押向固慧公司借款190万元。法院将该股权拍卖后清偿吴海平的债务，损害了异议人的优先受偿权，请求人民法院停止拍卖。
本院审查查明，吴海平与瑞源公司、乔书祥、王春欣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00012号民事调解书，调解内容：一、瑞源纺织公司共欠吴海平借款本金12747500元及其自2014年1月1日起的利息未偿还；二、瑞源纺织公司于2015年7月14日前向吴海平偿还自2014年1月1日至2015年6月30日的借款利息4589100元；瑞源纺织公司于2015年8月10日前向吴海平偿还借款本金2747500元及2015年7月的借款本金12747500元的利息223081元；瑞源纺织公司于2015年9月10日前向吴海平偿还借款本金3000000元及2015年8月的借款本金10000000元的利息175000元；瑞源纺织公司于2015年10月10日前向吴海平偿还借款本金3000000元及2015年9月的借款本金7000000元的利息122500元；瑞源纺织公司于2015年11月10日前向吴海平偿还借款本金3000000元及2015年10月的借款本金4000000元的利息70000元；瑞源纺织公司于2015年12月10日前向吴海平偿还借款本金1000000元及2015年11月的借款本金1000000元的利息17500元；三、瑞源纺织公司向吴海平赔偿因申请财产保全向担保公司支付的担保费损失以及律师代理费损失共计350000元，于2015年7月14日前向吴海平付清；四、案件受理费118988元减半收取为59494元，财产保全申请费5000元，均由瑞源纺织公司负担，于2015年7月14日前向吴海平付清；五、如瑞源纺织公司未按照上述约定的期限付款，吴海平有权对剩余款项申请法院强制执行；六、乔书祥、王春欣对瑞源纺织公司的上述债务承担连带清偿责任；七、原告吴海平自愿放弃其他诉讼请求。该调解书已于2015年7月2日发生法律效力。
本案在审理过程中，本院作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00012号民事裁定，冻结了瑞源公司认购湖北银行股份有限公司的股权89.2295万股，并于2015年1月20日向武汉股权托管中心送达了协助执行通知书。进入执行程序后，本院于2015年9月23日作出（2015）鄂襄阳中执字第00191号执行裁定，拍卖被执行人瑞源公司认购的湖北银行股份有限公司的股权89.2295万股，证件号码：75704445-1，拍卖所得偿还被执行人所欠申请执行人债务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。异议人固慧公司提出对本案执行的股权享有质押权，因固慧公司与瑞源公司没有向证券登记机构办理出质登记，质押合同没有生效，其不享有质押权。案外人固慧公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回固慧公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨晨曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）瑶财保字第00002号
申请人：张道斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：郭云云，女，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：戚兴江，男，1969年4月23日出生，汉族住安徽省舒城县。
被申请人：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省三明市大田县。
申请人张道斌、郭云云与被申请人戚兴江、广州市中发物流有限公司合肥分公司、大田县伟达汽车运输有限公司道路交通事故财产保全纠纷一案，申请人张道斌、郭云云于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戚兴江、广州市中发物流有限公司合肥分公司、大田县伟达汽车运输有限公司的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张道斌、郭云云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戚兴江、广州市中发物流有限公司合肥分公司、大田县伟达汽车运输有限公司的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人张道斌名下所有为诉前财产保全提供担保的位于本市包河区屯溪路102号金湾家园的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓以群
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执26号
申请执行人上海帝隆工业皮带有限公司，住所地上海宝山区月罗路340号2号楼101室。统一社会信用代码：91310113687333695B。
法定代表人张永红，该公司总经理
被执行人江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。统一社会信用代码：91360300693744765L。
法定代表人于在松，该公司董事长。
申请执行人上海帝隆工业皮带有限公司申请执行被执行人江西百纳瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）赣0313民初560号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人上海帝隆工业皮带有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江西百纳瓷业有限公司的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，且将其纳入失信人名单库，但被执行人江西百纳瓷业有限公司已经资不抵债，由我区江西陶瓷产业基地管委会牵头引入江西金牛陶瓷有限公司租赁江西百纳瓷业有限公司的厂区，用租金偿还申请执行人上海帝隆工业皮带有限公司的货款，在江西陶瓷产业基地管委会主持下债权人（含上海帝隆工业皮带有限公司）与债务人江西百纳瓷业有限公司达成执行和解协议，分期履行，因履行期限较长，不能在法定审限内执行结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：：
终结本院作出的（2016）赣0313民初560号民事调解书所确定的被执行人江西百纳瓷业有限公司应支付申请执行人上海帝隆工业皮带有限公司货款63333元，并承担案件受理费710.5元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人江西百纳瓷业有限公司不履行和解协议所确定的义务时，申请执行人上海帝隆工业皮带有限公司可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年五月八日
代书 记员 李 智 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2632号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣东中路35号。
法定代表人：章均旺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西省南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：孙朝。
本院在审理原告诸暨市长运出租汽车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告诸暨市长运出租汽车有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年三月十三日
书 记 员 骆 珂
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第682号
原告王细森。
原告陈连英。
两原告的委托代理人马万海，广西李俊杰律师事务所律师。
被告李洁芳。
被告何阳光。
被告何肖霞。
被告何肖云。
被告何肖明。
原告王细森、陈连英与被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。两原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细森、陈连英诉称，2009年3月10日，原告与被告李洁芳、何阳光签订《买卖房屋立契书》，契书约定：被告李洁芳、何阳光将坐落在江口镇北街的一栋房屋出卖给原告，该房屋为混合结构，二层，使用土地面积67.5平方米，建筑面积138平方米，转让价款为103000元。签订契书时，邻居林文访、王进授、王某、王进勇、王炳森均在场签名捺印；契书签订后，原告付清了房屋转让款103000元给被告李洁芳、何阳光，被告李洁芳、何阳光也同时将房屋权利证书［浔国用（1999）字第2507**号《国有土地使用证》、桂房证字第4603830号《房屋所有权证》、桂房证字第0104号《房屋共有权保持证》］交给原告收执；原告支付了房屋转让款后，因经济紧缺，未能及时办理房屋过户手续；2009年3月底，原告入住该屋。当原告有经济能力办理房屋过户手续时，因房屋共有人之一何树燊（即被告李洁芳之夫）在原告签订《买卖房屋立契书》之前去世，需何树燊的法定继承人共同签名才可以办理，但五被告作为何树燊的法定继承人拒不协助原告办理过户手续，故提起诉讼，请法院依法确认原告与被告李洁芳、何阳光于2009年3月10日签订的《买卖房屋立契书》有效，判令五被告协助原告王细森、陈连英办理房屋权属变更登记手续。
原告在举证期限内向法庭递交的证据有：1、《户口簿》；2、《结婚证》；3、《买卖房屋立契书》；4、浔国用（1999）字第250766号《国有土地使用证》；5、桂房证字第4603830号《房屋所有权证》；6、桂房证字第0104号《房屋共有权保持证》；7、证人王某庭上所作证言。证据1-6均属复制件，并与原件核对无异。
被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明未向法庭递交证据。
本院认为，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所述及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所述内容的客观真实性予以认定，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性及其证明力予以确认。
另查明，两原告属夫妻关系；何树燊生前与被告李洁芳是夫妻关系，两人生育有一子三女：儿子何阳光，女儿何肖霞、何肖云、何肖明（均属本案被告）；在签订《买卖房屋立契书》前，被告何肖霞、何肖云、何肖明均已出嫁；签订《买卖房屋立契书》时，被告李洁芳、何阳光是同户家庭成员。
再查明，被告何肖霞、何肖云、何肖明对原告与被告李洁芳、何阳光进行房屋买卖这一事实是知情的，且从未提出异议。
本院认为，被告李洁芳、何阳光所处分的房屋原为何树燊与被告李洁芳共有，何树燊去世后，该房屋属其第一法定继承人（即五被告）共同所有；被告李洁芳、何阳光与原告签订《买卖房屋立契书》，将房屋处分给两原告，虽然侵害了被告何肖霞、何肖云、何肖明的合法权益，但被告何肖霞、何肖云、何肖明对被告李洁芳、何阳光处分房屋以及两原告入住该房屋的行为是知情的，且从未提出异议，故视为被告何肖霞、何肖云、何肖明对《买卖房屋立契书》的默许和追认，此外，《买卖房屋立契书》的内容未违反法律或者社会公共利益，不存在原告与被告李洁芳、何阳光“恶意串通，损害被告何肖霞、何肖云、何肖明利益”等合同无效的法定情形；因此，原告与被告李洁芳、何阳光签订的《买卖房屋立契书》合法有效，应受法律保护；被告何肖霞、何肖云、何肖明作为房屋的部分权利人，对契书（合同）追认后，就成为契书（合同）的权利义务承受人，就应受到契书（合同）的约束；故两原告和五被告均受到《买卖房屋立契书》的约束，均应按照《买卖房屋立契书》的约定履行义务。两原告按照契书约定付清了房屋转让款后，有权要求五被告按照契书约定履行交付房屋的义务，还有权要求五被告履行契书（合同）的附随义务，即五被告有义务协助两原告办理房屋权属变更登记义务。综上所述，两原告请求本院确认原告与被告李洁芳、何阳光于2009年3月10日签订的《买卖房屋立契书》有效，判令五被告协助原告王细森、陈连英办理房屋权属变更登记手续，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十一条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告王细森、陈连英与被告李洁芳、何阳光于2009年3月10日签订的《买卖房屋立契书》合法有效；
二、被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明应当协助原告王细森、陈连英办理桂房证字第4603830号房屋的权属变更登记手续，有关费用由原告王细森、陈连英承担。
案件受理费2360元，适用简易程序减半收取1180元（原告已预交），由被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明共同负担。此款已由原告预付，五被告应向原告返还。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第682号
原告王细森。
原告陈连英。
两原告的委托代理人马万海，广西李俊杰律师事务所律师。
被告李洁芳。
被告何阳光。
被告何肖霞。
被告何肖云。
被告何肖明。
原告王细森、陈连英与被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。两原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细森、陈连英诉称，2009年3月10日，原告与被告李洁芳、何阳光签订《买卖房屋立契书》，契书约定：被告李洁芳、何阳光将坐落在江口镇北街的一栋房屋出卖给原告，该房屋为混合结构，二层，使用土地面积67.5平方米，建筑面积138平方米，转让价款为103000元。签订契书时，邻居林文访、王进授、王某、王进勇、王炳森均在场签名捺印；契书签订后，原告付清了房屋转让款103000元给被告李洁芳、何阳光，被告李洁芳、何阳光也同时将房屋权利证书［浔国用（1999）字第2507**号《国有土地使用证》、桂房证字第4603830号《房屋所有权证》、桂房证字第0104号《房屋共有权保持证》］交给原告收执；原告支付了房屋转让款后，因经济紧缺，未能及时办理房屋过户手续；2009年3月底，原告入住该屋。当原告有经济能力办理房屋过户手续时，因房屋共有人之一何树燊（即被告李洁芳之夫）在原告签订《买卖房屋立契书》之前去世，需何树燊的法定继承人共同签名才可以办理，但五被告作为何树燊的法定继承人拒不协助原告办理过户手续，故提起诉讼，请法院依法确认原告与被告李洁芳、何阳光于2009年3月10日签订的《买卖房屋立契书》有效，判令五被告协助原告王细森、陈连英办理房屋权属变更登记手续。
原告在举证期限内向法庭递交的证据有：1、《户口簿》；2、《结婚证》；3、《买卖房屋立契书》；4、浔国用（1999）字第250766号《国有土地使用证》；5、桂房证字第4603830号《房屋所有权证》；6、桂房证字第0104号《房屋共有权保持证》；7、证人王某庭上所作证言。证据1-6均属复制件，并与原件核对无异。被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明未向法庭递交证据。本院认为，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所述及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所述内容的客观真实性予以认定，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性及其证明力予以确认。
另查明，两原告属夫妻关系；何树燊生前与被告李洁芳是夫妻关系，两人生育有一子三女：儿子何阳光，女儿何肖霞、何肖云、何肖明（均属本案被告）；在签订《买卖房屋立契书》前，被告何肖霞、何肖云、何肖明均已出嫁；签订《买卖房屋立契书》时，被告李洁芳、何阳光是同户家庭成员。
再查明，被告何肖霞、何肖云、何肖明对原告与被告李洁芳、何阳光进行房屋买卖这一事实是知情的，且从未提出异议。
本院认为，被告李洁芳、何阳光所处分的房屋原为何树燊与被告李洁芳共有，何树燊去世后，该房屋属其第一法定继承人（即五被告）共同所有；被告李洁芳、何阳光与原告签订《买卖房屋立契书》，将房屋处分给两原告，虽然侵害了被告何肖霞、何肖云、何肖明的合法权益，但被告何肖霞、何肖云、何肖明对被告李洁芳、何阳光处分房屋以及两原告入住该房屋的行为是知情的，且从未提出异议，故视为被告何肖霞、何肖云、何肖明对《买卖房屋立契书》的默许和追认，此外，《买卖房屋立契书》的内容未违反法律或者社会公共利益，不存在原告与被告李洁芳、何阳光“恶意串通，损害被告何肖霞、何肖云、何肖明利益”等合同无效的法定情形；因此，原告与被告李洁芳、何阳光签订的《买卖房屋立契书》合法有效，应受法律保护；被告何肖霞、何肖云、何肖明作为房屋的部分权利人，对契书（合同）追认后，就成为契书（合同）的权利义务承受人，就应受到契书（合同）的约束；故两原告和五被告均受到《买卖房屋立契书》的约束，均应按照《买卖房屋立契书》的约定履行义务。两原告按照契书约定付清了房屋转让款后，有权要求五被告按照契书约定履行交付房屋的义务，还有权要求五被告履行契书（合同）的附随义务，即五被告有义务协助两原告办理房屋权属变更登记义务。综上所述，两原告请求本院确认原告与被告李洁芳、何阳光于2009年3月10日签订的《买卖房屋立契书》有效，判令五被告协助原告王细森、陈连英办理房屋权属变更登记手续，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十一条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王细森、陈连英与被告李洁芳、何阳光于2009年3月10日签订的《买卖房屋立契书》合法有效；
二、被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明应当协助原告王细森、陈连英办理桂房证字第4603830号房屋和浔国用（1999）字第250766号土地使用权的权属变更登记手续，有关费用由原告王细森、陈连英承担。
案件受理费2360元，适用简易程序减半收取1180元（原告已预交），由被告李洁芳、何阳光、何肖霞、何肖云、何肖明共同负担。此款已由原告预付，五被告应向原告返还。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1224号
申请执行人金延平
被执行人王江富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00694号，依法向被执行人王江富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王江富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202232.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月四日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00121号
原告白燕生。
被告陈海娟。
本院审理原告白燕生诉被告陈海娟合同纠纷一案中，原告白燕生于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白燕生撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告白燕生负担。
审判员 周三九
二〇一五年五月四日
书记员 彭 袁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执50号
申请执行人张英苹。
被执行人常继海。
申请执行人张英苹申请执行常继海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为76240.99元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1244元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1143号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二十日
代理书记员 于雪莲