wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第68号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司经理。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市龙泽鑫工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人宋建军，系该公司总经理。
被执行人宁夏富荣农资销售连锁有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人范军，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宋建军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人任永平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人范军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自成，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王宏艳，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人武立芳，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方少梅，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠市中正物资有限公司、宁夏富荣化工有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、魏自平、任永平、范军、魏自成、魏志强、王宏艳、武立芳、方少梅、方静金融借款合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第22号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息合计1532.85万元（利息暂算至2015年6月8日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）、案件受理费56886元、保全费5000元、执行费77689.63元，共计15468075.63元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人吴忠市中正物资有限公司、被执行人宁夏富荣化工有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、魏自平、任永平、范军、魏自成、魏志强、王宏艳、武立芳、方少梅、方静在银行账户中的存款15468075.63元及利息；
二、依法扣留、提取被执行人吴忠市中正物资有限公司、被执行人宁夏富荣化工有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、魏自平、任永平、范军、魏自成、魏志强、王宏艳、武立芳、方少梅、方静应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴忠市中正物资有限公司、被执行人宁夏富荣化工有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、魏自平、任永平、范军、魏自成、魏志强、王宏艳、武立芳、方少梅、方静应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一五年九月十日
书记员 白永鹏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1873号
原告吕效新，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告崔永芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告吕效新诉被告崔永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕效新、被告崔永芳及其委托代理人齐凤营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕效新诉称，2012年10月16日被告崔永芳之夫崔永福向我借款10万元，双方约定借款期限1个月，借款到期后崔永福死亡。因崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永芳应当对该笔债务承担连带清偿责任。故请求法院依法判令被告崔永芳偿还我借款本金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告崔永芳承认原告在本案中所主张的事实及所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：1994年10月21日被告崔永芳与崔永福在茌平县杜郎口乡政府登记结婚。2012年10月16日崔永福向原告吕效新借款10万元。双方约定借款期限6个月。借款到期后，崔永福未向原告偿还借款本金。2012年11月23日崔永福因道路交通事故死亡。原告吕效新于2012年11月27日诉至本院。2013年1月31日本院依据原告的申请将被告崔永芳名下的聊房权证字第0147**号房屋一套予以查封，查封期限为2年。
上述事实由原告提供的借据1张，被告崔永芳提供结婚证、死亡注销证明复印件各一份在卷作证足以认定。
本院认为，被告崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永福现已经死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告崔永芳应当清偿婚姻关系存续期间崔永福欠下的债务。被告崔永芳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔永芳承认原告的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告崔永芳于本判决生效后十日内偿还原告吕效新借款本金10万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元由被告崔永芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曲建洋
人民陪审员 王 金
人民陪审员 单士娜
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张玉香
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初396号
原告朱某。
委托代理人刘某。
被告钟某1。
被告钟某2。
委托代理人刘某。
朱某诉钟某1、钟某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告共生育一子一女，即钟某和钟某。原告丈夫已去世多年，原告现已八十岁高龄，并患有严重的老年痴呆症。原告丈夫去世后，一直随儿子钟某生活，由钟某承担全部赡养费和护理义务。为解决原告的赡养和护理问题。钟某请求龙山县司法局民安司法所调解，并于2015年4月28日制作了《调解协议书》。其中协议第二条约定钟某每周原告洗、理两次以上。但自协议签订后，钟某未按协议履行，没有尽到对原告的赡养、护理义务。多年来，原告都由儿子钟某和媳妇田某照顾。但钟某和田某是下岗职工，为照顾原告不能外出打工，已导致其具体经济十分困难。原告认为：子女都有赡养和护理父母的义务，而钟某作为原告的女儿不尽赡养护理义务。原告要求钟某承担一半的赡养护理职责。两个子女或者各护理原告一个月，或者一方照顾护理另一方每月支付1000元的护理费用。谁护理原告到百年归寿谁享有原告身后的福利待遇作为补偿。据此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令二被告一起承担原告的赡养、医疗费用和护理责任。
被告钟某辩称，一、众所周知、凭心而论在日常生活中被告钟某及其家人已经尽到了赡养母亲朱某的责任（母亲办理社保的18000元资金都是钟某支付的，可以作为赡养母亲的佐证）。而且今后母亲健在的岁月里，钟某将继续履行赡养母亲的义务和责任。二、钟某及其家人郑重承诺：从法院的诉讼裁定生效之日起，原告朱某的生老病死、衣食住行全部由钟某承担。钟某将母亲接入家中和钟某一起共同生活，让他享受天伦之乐，安度晚年。三、鉴于钟某和田某夫妇没有能力、也没有时间赡养和护理母亲朱某，经法院认定钟某对母亲的赡养责任后，钟某和田某夫妇只需承担诉讼状中要求的每月1000元的护理费，其余的一切费用均由钟某承担。同时钟某和田某夫妇也无需参与对母亲日常生活的管理和护理事宜。四、请法院裁定钟某将母亲的医保、银行存折等相关证件交给钟某保管，其养老金由钟某代为支取和使用。以后因为母亲生病发生的一切费用钟某夫妇只需承担医保部门核销后的50%.母亲百年归寿后的一切丧葬后事的料理和费用全部由钟某负责承担，其在社保部门享受的各种补偿也只能归钟某受用。
经审理查明，原告朱某老人现在与钟某和田某夫妇居住，钟某和田某夫妇在此期间承担了赡养费和护理义务，对原告朱某老人也很孝顺。但钟某和田某都是下岗职工，家庭经济不是很好，生活困难。钟某对原告朱某老人以前已经尽到了赡养母亲朱某的责任，并为老人办理了社保，钟某对母亲朱某也很孝顺，钟某承诺今后原告朱某的生老病死、衣食住行全部由钟某承担，钟某将母亲接入家中和钟某一起共同生活，让她享受天伦之乐，安度晚年。由于钟某和钟某两姐弟性格不合，对赡养老人的问题的部分意见有分歧，故诉至本院，请求法院依法判决。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，孝敬父母是为人之子和为人之女的责任和义务，也是一个人的品格问题。只有父母在世时尽了孝道，将来自己的良心才会安宁，不然到时候想尽孝而没有尽孝的机会就会后悔的，那时后悔也就晚了。原告要求二被告赡养和护理的诉讼请求合理合法，二被告理应赡养和护理，二被告也同意赡养和护理，在庭审中被告钟某年承诺今后原告朱某的生老病死、衣食住行全部由其承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
1、从即日（2016年6月12日）起，原告朱某由被告钟某赡养。
2、从即日（2016年6月12日）起，被告钟某将原告朱某医疗保险证、领取养老保险的证以及钟某身份证复印件给钟某。
3、从即日（2016年6月12日）起，原告朱某的生活费、医疗费以及安葬费等一切与原告朱某有关的费用由被告钟某负责，与被告钟某无关。
被告钟某有探视原告朱某的权利。
原告朱某去世后举行葬礼，钟某必须通知钟某。钟
某可以行使孝子跪老人的权利。钟某自愿放弃讣告公示权。
6、朱某老人百年过世后的抚恤金、安葬费等一切费用归钟某所有。钟某不享受抚恤金等费用。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土
家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王庭汝
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡家鹏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民监8号
原审原告：保某某，男，汉族，1968年5月15日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市草铺街道办事处。
原审原告：李某某，女，汉族，1968年7月14日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市草铺街道办事处。
原审被告：赵某某，男，汉族，1970年3月12日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市县街街道办事处。
原审被告：李某1，女，汉族，1976年11月17日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市县街街道办事处。
原审原告保某某、李某某与原审被告赵某某、李某1合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）云0181民初1836号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2017）云0181民初1836号民事调解书的执行。
审判长 史莎丽
审判员 杨文雁
审判员 张 瑞
二〇一八年八月一日
书记员 王 愔
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地：祁东县永昌大道332号。
负责人：刘少华，行长。
委托诉讼代理人：王敏，女，该行员工。
被告：刘瑛，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行诉被告刘瑛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行负担。
审 判 员 肖 健
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈映平
书 记 员 胡 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2934号
原告：李立妃。
被告：雷双峰，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告李立妃与被告雷双峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后依法进行了审理。
原告李立妃向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年10月31日在公证处公证了被告将位于冷水滩区作价375000元卖给原告，原告已付房屋首付款170000元，后续的房屋按揭款为原告归还，双方约定被告应当在房产证办理出来后立即将房屋交付给原告使用，并办理相关房屋转让手续，但被告至今未协助原告办理相应手续，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，李立妃提交房屋买卖的依据是2017年10月31日（2017）湘永潇证字第4209号公证书、李丽妃与雷双峰签订《协议书》。公证书上的申请人甲方为雷双峰、乙方为李丽妃，《协议书》上的甲方为雷双峰、乙方为李丽妃，本案的原告李立妃既不是《协议书》的签订方也不是公证书的申请人，根据合同相对性原则，李立妃不是本案的适格原告。且李立妃未向本院提供身份资料，李立妃的身份信息不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李立妃的起诉。
案件受理费200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 李 珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初2934号原告：李立妃。被告：雷双峰，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告李立妃与被告雷双峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后依法进行了审理。原告李立妃向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月31日在公证处公证了被告将位于冷水滩区作价375000元卖给原告，原告已付房屋首付款170000元，后续的房屋按揭款为原告归还，双方约定被告应当在房产证办理出来后立即将房屋交付给原告使用，并办理相关房屋转让手续，但被告至今未协助原告办理相应手续，故诉至法院，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，李立妃提交房屋买卖的依据是2017年10月31日（2017）湘永潇证字第4209号公证书、李丽妃与雷双峰签订《协议书》。公证书上的申请人甲方为雷双峰、乙方为李丽妃，《协议书》上的甲方为雷双峰、乙方为李丽妃，本案的原告李立妃既不是《协议书》的签订方也不是公证书的申请人，根据合同相对性原则，李立妃不是本案的适格原告。且李立妃未向本院提供身份资料，李立妃的身份信息不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李立妃的起诉。案件受理费200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一八年七月三十一日代理书记员  李 珍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1284号
原告：胡健石，男，汉族，1974年9月17日出生，地址广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳冬莹，是广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，是广东星辉律师事务所实习律师。
被告：胡红威，男，汉族，1978年3月28日出生，住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。
原告胡健石与被告胡红威生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡健石撤回起诉。
本案受理费484元(原告已预交)，由原告胡健石负担。
审判员 张勇坚
二〇一八年八月六日
书记员 许荣俭
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1191号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。
负责人：赵汝升，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。
委托诉讼代理人：陈文就，该行员工。
被告：谢绍海，男，汉族，1985年12月17日出生，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢绍海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。
审判员 周卫民
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0507民初677号
原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。
负责人：陈伟文。
委托诉讼代理人：吴俊深、庄旭健，该行员工。
被告：黄镇波，男，1989年2月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：黄继铭，男，1987年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告黄镇波、黄继铭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄旭健到庭参加诉讼，被告黄镇波、黄继铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄镇波偿还原告借款本金340,864.48元和利、逾息及罚息7839.67元（利、逾息及罚息计至2018年3月29日，以后计算至还清全部贷款本息为止）；2、请求判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告黄继铭对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及公告费由二被告承担。
事实和理由：被告黄镇波因住房装修资金不足，向原告申请个人消费贷款。2015年4月21日，被告黄镇波与原告签订《个人消费普通借款合同》（编号440101832-0172-20150901701），约定向原告向被告黄镇波提供借款650,000元，借款期限自2015年4月29日至2020年4月29日。同日，被告黄镇波与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》（编号：44010183220151261771）以汕头市澄海区××路岭南花园××房作为贷款抵押物，并办妥抵押登记手续，取得证号为粤房地产他项权证澄字第20××20号的《房地产他项权证》。被告黄继铭与原告签订了《个人消费借款保证合同》（编号：44010183220151261773），约定最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币780,000元，为被告黄镇波的上述借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告黄镇波于2015年4月29日向原告提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用借款650,000元。同日，原告核准了被告黄镇波的申请，双方约定借款使用期限为5年，自2015年4月29日至2020年4月29日止，年利率7.475%。贷款发放后，在约定的分期还款期限内，被告黄镇波未按期偿还贷款本息，自2017年12月29日起一直拖欠，截止2018年3月29日尚欠借款本金340,864.48元和利、逾息及罚息7839.67元。被告黄镇波没有还本付息，应承担违约责任；被告黄继铭没有履行相应的担保义务。
原告提交了个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、个人消费借款保证合同、个人消费借款支用单、二被告身份证、婚姻证明、户口本、拖欠明细清单、他项权证、房地产权证、个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证等证据。
被告黄镇波、黄继铭没有提出答辩意见，也没有提交证据。
鉴于被告黄镇波、黄继铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行诉称所述属实。
另查明，本案起诉后，被告黄镇波共付还借款本金8000.03元，截止至2018年6月29日，被告黄镇波拖欠借款本金332,864.45元、利、罚息为13,684.39元。
本院认为，原告与被告黄镇波签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》及原告与被告黄继铭签订的《个人消费借款保证合同》均系各方当事人自愿协商而订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约履行贷款义务，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依合同约定解除合同、收回全部贷款，被告黄镇波应承担违约责任。被告黄镇波提供其名下的位于汕头市澄海区××路岭南花园××房作为抵押，且已办理了抵押物登记手续，抵押权依法设立，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告黄继铭在《个人消费借款保证合同》保证人处签字，应为被告黄镇波的上述借款承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求依据充分，理由成立，应予支持。被告黄镇波、黄继铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄镇波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行贷款本金332,864.45元及利、逾息及罚息(其中计至2018年6月29日的利、逾息及罚息为13,684.39元,自2018年6月30日起至本判决确定还款之日止的利息按上述合同约定的利息计算方法和利率标准计算)；
二、原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行对被告黄镇波位于汕头市澄海区××路岭南花园××房在价值额度内享有优先受偿权；
三、被告黄继铭对被告黄镇波的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、保全费2264元共计5529元（原告已预交），由被告黄镇波、黄继铭负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邓建华
二〇一八年七月九日
书记员 郭媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7152号
原告：林文达，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：陈伟明，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告林文达诉被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文达的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告陈伟明下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林文达诉称：原、被告于2016年9月23日签订《借款合同》，约定原告借给被告50000元，被告应于2017年3月22日归还借款，借款利息为每月3%。合同签订后，原告将借款50000元支付给被告。借款期限届满，被告未依约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款，被告至今未有归还。被告拖欠原告借款不还，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元，并按年利率24%，支付自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟明没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：原、被告于2016年9月23日签订《借款合同》，约定原告借给被告50000元，被告应于2017年3月22日前归还借款，借期内利息按每月3%计算等。同日，原告向被告陈伟明转账支付50000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告上述出借款。还款期限届满，被告逾期没有向原告偿还借款。原告向被告催收未果，遂于2017年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告存在借贷关系，有原告提交的《借款合同》证实，可予以认定，本院确认原告与被告陈伟明形成借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告支付了出借款项，提交了中国工商银行转账汇款凭证佐证，该转账汇款凭证显示，原告于2016年9月23日向被告转账支付了50000元。据此可认定原告已向被告陈伟明交付了出借款，故本院确认原、被告之间的借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。现被告没有举证证明其已依约偿还了欠款，故对原告主张被告逾期未向其还款的意见，本院予以采信。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，对原告要求被告清偿尚欠借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利息按每月3%计付，该约定超过了年利率24%的标准，现原告自行将借期内及逾期利息的计算利率调整为按年利率24%计算，没有超过准许的范围，故原告要求被告按年利率24%，向其支付自2016年9月24日之日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，并无不当，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈伟明在本判决生效之日起10日内，向原告林文达清偿借款本金50000元；并按年利率24%支付自2016年9月24日起，至实际清偿之日止的利息给原告林文达。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元（其中包含受理费1310元、财产保全费620元），由被告陈伟明负担。上述诉讼费1930元已由原告林文达预交，原告林文达同意由被告陈伟明在履行本判决时，将其应负担的诉讼费1930元直接支付给原告林文达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 琳
夏婷
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初132号
原告：曲靖商联投资有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区。
法定代表人：朱绍良，任总经理。
委托诉讼代理人：许金连，公司职员，特别授权代理。
被告：孙小辉，男，1977年4月22日出生，汉族，河北省博野县人，住河北省保定市博野县。
原告曲靖商联投资有限公司与被告孙小辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖商联投资有限公司的委托诉讼代理人许金连到庭参加诉讼。被告孙小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖商联投资有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告孙小辉支付水电费、物业管理费（卫生费）7201元及占用资金的利息192.41元（2017年7月20日至2018年1月3日）；2、判令被告承担2018年1月3日至资金清偿完毕之日的占用资金的利息，按照年利率5.85%标准计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告孙小辉签订了曲靖小坡工矿机电专业市场租赁合同，约定由被告租用N、19号商铺，租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日，年租金为12169元。截止到2018年1月2日，被告尚欠水电费、卫生费7201元，占用资金利息192.41元。
被告孙小辉未作答辩。
原告曲靖商联投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、曲靖小坡工矿机电专业市场租赁合同二份，以证明被告孙小辉于2013年4月1日至2016年3月31日承租小坡工矿机电专业市场16栋10号商铺，商铺面积273.51平方米，合同约定水费、电费、物业管理费（安保、卫生）由承租方负担；2017年3月24日，被告孙小辉又与原告签订租赁合同，被告孙小辉承租小坡工矿机电专业市场N7栋5、19号商铺，商铺面积67.568平方米租期为2016年4月1日至2017年3月31日。合同约定水费、电费、物业管理费（安保、卫生）由承租方负担。
3、水电、卫生费明细一份、水、电费（专用）收据十二份，以证明被告孙小辉自2013年12月1日至2017年5月2日欠水费、电费、卫生费合计7201元。
本院审查认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，能够印证诉称事实和请求，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，原告曲靖商联投资有限公司与被告孙小辉签订曲靖小坡工矿机电专业市场租赁合同，由被告孙小辉承租16栋10号商铺，面积273.51平方米，租期为2013年4月1日至2016年3月31日。合同约定水费、电费、物业管理费（安保、卫生）由被告孙小辉承担，物业管理费在每季度的月末交纳。自2013年12月1日至2016年4月30日，被告孙小辉欠水费、电费、物业管理费（卫生费）合计5507元；2017年3月24日，被告孙小辉又与原告签订租赁合同，由被告孙小辉承租N7栋5号、19号商铺，商铺面积67.568平方米，租期为2016年4月1日至2017年3月31日。合同约定水费、电费、物业管理费（安保、卫生）由被告孙小辉负担。合同履行后，被告孙小辉欠水费、电费、物业管理费（卫生费）1694元。
本院认为，原告曲靖商联投资有限公司与被告孙小辉签订租赁合同，系双方自愿协商签订，属有效合同。合同成立后，双方应当按照合同的约定承担义务。被告孙小辉在合同租期届满后孙小辉未按约定支付水费、电费、物业管理费（安保、卫生）7201元，属违约，依法应当及时支付。
综上所述，原告曲靖商联投资有限公司要求被告孙小辉支付水费、电费、物业管理费等费用7201元，符合法律规定，予以支持。原告另主张的资金占用费，因合同未约定，请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条和在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙小辉于判决生效十日内支付原告曲靖商联投资有限公司水费、电费、物业管理费等费用7201元。
案件受理费50元、公告费600元，由被告孙小辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王雁鸿
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 杨建友
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨红叶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12044号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵金美，女，汉族，1979年11月4日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被告：李钰山，男，汉族，1979年1月26日出生，住云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告赵金美、李钰山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告赵金美、李钰山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金人民币202186.96元；2.判令二被告支付以人民币202186.96元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币60488.94元；3.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币263675.9元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告赵金美因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2014年9月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告赵金美、李钰山为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告李钰山对被告赵金美的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币262675.9元，其中本金为人民币202186.96元、利息（含罚息、复利）为人民币60488.94元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告赵金美、李钰山未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵金美、李钰山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告平安银行与被告赵金美签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告赵金美任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告赵金美承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年9月25日，到期日为2017年9月25日。被告赵金美自2016年10月25日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告赵金美尚欠原告平安银行借款本金202186.96元、利息26071.88元、罚息（逾期利息）65828.73元、复利20718.28元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告赵金美签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告赵金美逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告赵金美偿还截止2018年3月26日的借款本金202186.96元、利息26071.88元、逾期利息65828.73元、复利20718.28元予以支持。同时，被告赵金美应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告赵金美承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告李钰山偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告李钰山与被告赵金美有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵金美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金202186.96元、利息26071.88元、逾期利息65828.73元、复利20718.28元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告赵金美于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告李
钰山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元、邮寄费34元，由被告赵金美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初273号
原告：郑春山，男，汉族，1968年11月22日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：黄仁常，男，汉族，1964年2月1日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：黄义豪，男，汉族，1992年6月1日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：陈仕玲，女，汉族，1968年8月11日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：李金凤，女，汉族，1940年12月11日出生，住址：梅州市梅江区。
原告郑春山诉被告黄仁常、黄义豪、陈仕玲、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春山到庭参加诉讼，上述四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即偿还借款本金50万元，并支付从2017年8月16日起，按实欠本金数，以月息3分计付利息给原告。2.诉讼费用由四被告负担。事实与理由如下：2017年8月16日，被告黄仁常因欠别人债务，带上家人即被告黄义豪、陈仕玲、李金凤向原告借款。原告同意借款50万元给被告黄仁常，被告李金凤自愿将其已故丈夫的国有土地使用证作为黄仁常借款的抵押物。被告黄义豪、陈仕玲、李金凤自愿为黄仁常的上述借款作连带责任担保。原告通过转账方式将借款支付至被告账户及被告指定账户。借款后，被告未偿还借款本息。后原告向被告催收，但全部被告均无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告黄仁常偿还借款本金50万元，并支付从2017年8月16日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月息2分计付利息给原告。2.被告黄义豪、陈仕玲、李金凤对被告黄仁常的上述借款本息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由四被告负担。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄仁常系朋友关系，被告陈仕玲为黄仁常的妻子，被告黄义豪为黄仁常的儿子，被告李金凤为黄仁常的母亲。2017年8月16日，被告黄仁常欠人债务，需要资金周转，向原告借款50万元。经原告同意后，被告黄仁常出具一份《借条》给原告收执，《借条》载明主要内容有：“甲方郑春山，乙方黄仁常，今本人黄仁常因资金周转向甲方郑春山借到现金（转账）人民币伍拾万元整，分别转入黄仁常、黄义豪建设银行账户及农业银行账户，按每月利息3分计算，本人自有证件国有土地使用证及房产作抵押，甲乙双方之间的借款关系引起的相关法律问题，甲乙双方约定由梅江区法院管辖。利息15000元（月息3分），拖欠两天由郑春山全权处理。借款人：黄仁常2016年8月16日。连带责任担保人：李金凤黄义豪陈仁玲”。原告分别于2016年8月16日、17日通过转账方式支付借款475100元至被告黄仁常账户及其指定的银行账户，以现金方式支付借款24900元给被告，由被告黄仁常、陈仕玲出具一份《收条》给原告收执，写明收到原告转账现金50万元整。借款后，被告未支付借款本息。后经原告多次电话、上门催收，均无法联系被告。原告遂于2018年1月向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，双方约定的抵押物未依法办理抵押登记手续。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
原告起诉提交的证据有：原、被告身份证复印件，借条、收条原件，银行转账交易明细清单等以证实其诉请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄仁常向原告借款50万元的事实，有原告提交的被告出具的《借条》、《收条》、银行转账交易明细清单及原告庭审陈述证实，债权债务关系清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。被告黄仁常借款后应按约履行支付借款本息的义务，被告黄仁常未偿还本息，属违约行为。现原告要求被告黄仁常偿还借款本金50万元，证据充足，本院予以支持。原告请求被告黄仁常支付借款从2016年8月16日起至借款还清之日止，按月息2分计付利息，双方《借条》约定月息3分，现原告请求以月息2分计付未超过法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄义豪、陈仕玲、李金凤对黄仁常的借款本息承担连带偿还责任，有原告提交的《借条》证实，三被告在该《借条》连带责任担保人栏签名确认，同意为黄仁常的借款承担连带责任担保，现原告主张理由充分，本院予以支持。被告黄仁常、黄义豪、陈仕玲、李金凤经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仁常应在本判决生效后10日内，偿还借款50万元给原告郑春山。
二、被告黄仁常应从2016年8月16日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月息2分计付利息给原告郑春山。
三、被告黄义豪、陈仕玲、李金凤对被告黄仁常的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾士芳
审 判 员 林青山
人民陪审员 钟来安
二〇一八年五月二十二日
本件经核对与原本无异
书 记 员 陈志炜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初273号原告：郑春山，男，汉族，1968年11月22日出生，住址：梅州市梅江区。被告：黄仁常，男，汉族，1964年2月1日出生，住址：梅州市梅江区。被告：黄义豪，男，汉族，1992年6月1日出生，住址：梅州市梅江区。被告：陈仕玲，女，汉族，1968年8月11日出生，住址：梅州市梅江区。被告：李金凤，女，汉族，1940年12月11日出生，住址：梅州市梅江区。原告郑春山诉被告黄仁常、黄义豪、陈仕玲、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春山到庭参加诉讼，上述四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即偿还借款本金50万元，并支付从2017年8月16日起，按实欠本金数，以月息3分计付利息给原告。2.诉讼费用由四被告负担。事实与理由如下：2017年8月16日，被告黄仁常因欠别人债务，带上家人即被告黄义豪、陈仕玲、李金凤向原告借款。原告同意借款50万元给被告黄仁常，被告李金凤自愿将其已故丈夫的国有土地使用证作为黄仁常借款的抵押物。被告黄义豪、陈仕玲、李金凤自愿为黄仁常的上述借款作连带责任担保。原告通过转账方式将借款支付至被告账户及被告指定账户。借款后，被告未偿还借款本息。后原告向被告催收，但全部被告均无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告黄仁常偿还借款本金50万元，并支付从2017年8月16日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月息2分计付利息给原告。2.被告黄义豪、陈仕玲、李金凤对被告黄仁常的上述借款本息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由四被告负担。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄仁常系朋友关系，被告陈仕玲为黄仁常的妻子，被告黄义豪为黄仁常的儿子，被告李金凤为黄仁常的母亲。2017年8月16日，被告黄仁常欠人债务，需要资金周转，向原告借款50万元。经原告同意后，被告黄仁常出具一份《借条》给原告收执，《借条》载明主要内容有：“甲方郑春山，乙方黄仁常，今本人黄仁常因资金周转向甲方郑春山借到现金（转账）人民币伍拾万元整，分别转入黄仁常、黄义豪建设银行账户及农业银行账户，按每月利息3分计算，本人自有证件国有土地使用证及房产作抵押，甲乙双方之间的借款关系引起的相关法律问题，甲乙双方约定由梅江区法院管辖。利息15000元（月息3分），拖欠两天由郑春山全权处理。借款人：黄仁常2016年8月16日。连带责任担保人：李金凤黄义豪陈仁玲”。原告分别于2016年8月16日、17日通过转账方式支付借款475100元至被告黄仁常账户及其指定的银行账户，以现金方式支付借款24900元给被告，由被告黄仁常、陈仕玲出具一份《收条》给原告收执，写明收到原告转账现金50万元整。借款后，被告未支付借款本息。后经原告多次电话、上门催收，均无法联系被告。原告遂于2018年1月向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，双方约定的抵押物未依法办理抵押登记手续。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。原告起诉提交的证据有：原、被告身份证复印件，借条、收条原件，银行转账交易明细清单等以证实其诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄仁常向原告借款50万元的事实，有原告提交的被告出具的《借条》、《收条》、银行转账交易明细清单及原告庭审陈述证实，债权债务关系清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。被告黄仁常借款后应按约履行支付借款本息的义务，被告黄仁常未偿还本息，属违约行为。现原告要求被告黄仁常偿还借款本金50万元，证据充足，本院予以支持。原告请求被告黄仁常支付借款从2016年8月16日起至借款还清之日止，按月息2分计付利息，双方《借条》约定月息3分，现原告请求以月息2分计付未超过法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄义豪、陈仕玲、李金凤对黄仁常的借款本息承担连带偿还责任，有原告提交的《借条》证实，三被告在该《借条》连带责任担保人栏签名确认，同意为黄仁常的借款承担连带责任担保，现原告主张理由充分，本院予以支持。被告黄仁常、黄义豪、陈仕玲、李金凤经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁常应在本判决生效后10日内，偿还借款50万元给原告郑春山。二、被告黄仁常应从2016年8月16日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月息2分计付利息给原告郑春山。三、被告黄义豪、陈仕玲、李金凤对被告黄仁常的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（已由原告预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾士芳审 判 员  林青山人民陪审员  钟来安二〇一八年五月二十二日本件经核对与原本无异书 记 员  陈志炜
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1453号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张哲奎，男，1968年1月23日生，汉族，重庆永川市人，现住重庆市永川区。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告张哲奎物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初17275号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市�田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。
法定代表人余小原。
委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
被告大丰伟业实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼36E，统一社会信用代码914403006700039727。
法定代表人程桂芬。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为福田区黄埔雅苑的物业服务企业，被告系黄埔雅苑乐悠园1、2座1座31D房的物业产权人。因被告自2016年2月起拖欠物业费、日常收取的物业专项维修资金等费用。截止2017年5月，被告已发生欠费累积19330.06元（人民币，下同）。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费18306.72元、日常收取的住宅专项维修资金1017.12元、水费4.6元、排污费1.62元；2、被告按日万分之六的标准支付违约金2771.76元；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第2项的违约金计算至2017年5月。
被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。
经审理查明，被告系涉案房产的产权�，据房地产权证显示，涉案黄埔雅苑乐悠园房产于2013年5月20日登记在被告名下。
2016年1月19日，原告与深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会签订了《深圳市福田区黄埔雅苑物业服务合同》，约定：深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会委托原告对涉案物业提供物业服务，合同期限为五年，自2016年2月1日起至2021年1月31日止；本物业管理区域物业服务实行酬金制，物业服务费标准为：住宅：每平方米4.5元/月；业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当月的物业服务费及其他费用，每逾期一日应按欠费总额的万分六支付违约金；业主或物业使用人以银行托收、现金缴纳、转账等方式向原告交纳物业服务费、日常收取的物业专项维修资金、车位服务费、原告垫付的居民水费、排污费、垃圾处理费、有偿服务费等费用；业主应按规定向供水、供电、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、燃气、信息、环卫等有关费用，原告接受业主的委托代为缴纳水、电、燃气、信息、环卫等费用的，业主应当于次月15日前向原告支付上月的有关费用；因追缴上述欠费所产生的诉讼费、律师费、公证费等所有费用均由欠费业主或非业主使用人承担；本合同中“平方米”均指建筑面积，以房产证登记的建筑面积为准。
根据原告提交的黄埔雅苑3-1-31D物业欠费明细，截至2017年5月，被告尚欠原告物业服务费18306.72元、住宅专项维修资金（即本体维修金）1017.12元、水费4.6元、排污费1.62元。
另查，原告为本案支付了律师费2000元。
本院认为，被告系涉案房产的业主，原告与涉案房产所在的深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会签订的《深圳市福田区黄埔雅苑物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告建立了物业服务合同关系。被告作为涉案房产的业主，已经享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的报酬。原告请求被告支付自2016年2月至2017年5月期间的物业服务费、住宅专项维修资金、水费、排污费、本院予以支持。
因被告违约，原告请求被告支付违约金2771.76元及律师费2000元，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大丰伟业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付物业服务费18306.72元、住宅专项维修资金1017.12元、水费4.6元、排污费1.62元；
二、被告大丰伟业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付违约金2771.76元；
三、被告大丰伟业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，由被告负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 王朝晖
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督637号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄建稳，男，1943年6月4日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费156.69元及违约金133元，共289.69元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄建稳送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督637号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2360号
原告：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室。
法定代表人：宋方文。
委托诉讼代理人：张权耀，男，该公司工作人员。
被告：蒙金燕，女，1989年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司（以下简称信达普惠公司）与被告蒙金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达普惠公司的委托诉讼代理人张权耀、被告蒙金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达普惠公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金48668元及从2017年5月10日起至全部借款本息清偿之日按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年6月10日为12848.35元，合计61516.35元；２、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号粤Ｈ×××××的2016款瑞纳1.4L自动时尚型GS牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月7日被告与出借人姜为民签订编号为zqcljkht-2017-04-011《借款合同》，约定：被告向姜为民借款50600元用于生产，月利率为0.92%，借款期限24个月即自2017年4月7日至2019年4月6日，还款方式为等本等息，即利息合计11448元，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任为被告逾期归还本金�利息，以未还本金按照1%每天支付逾期违约金。
合同签订后，出借人姜为民委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告蒙金燕账户转账出借50600元，之后姜为民将该笔债权全额转让给原告并通知蒙金燕，为保障债权的实现，被告蒙金燕与原告签订《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后来被告未按约定还款，仅归还了一笔本息给原告，其他款项未还，为此原告提出起诉。
被告蒙金燕辩称：我的车辆已经抵押到原告公司，车辆也已经被原告拖回公司，我方对于原告方要求我支付利息与缴纳滞纳金认为不合理，请求法院公正裁决。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告蒙金燕作为借款方（甲方）与姜为民作为出借人（乙方）签订一份编号为ZQCLJKHT-2017-04-011《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款，借款金额50600元；借款利率月利率0.92%；借款期限24个月，从2017年4月7日至2019年4月6日；借款用途为生产；乙方或乙方委托的第三方通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账号向甲方付款；每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对的日期的前一日或甲乙双方另行约定的其他日期；还款方式为等本等息归还，首期付本息为2397.52元，以后每期为2381.52元，还款日为每月9日；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。
2017年4月10日，姜为民通过深圳投哪金融服务有限公司两次以转账方式向蒙金燕转款50600元。
同日，蒙金燕作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签署编号为ZQCLJKHT-2017-04-011《车辆抵押合同》，约定甲方以其粤Ｈ×××××的2016款瑞纳1.4L自动时尚型GS牌汽车作为主合同抵押物，担保范围为主借款合同项下借款金额50600元及咨询服务费、利息、各项违约金等。
同日，姜为民出具一份《债权转让通知书》，载明：蒙金燕，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2017年4月7日，你与姜为民签订了借款合同，合同编号为ZQCLJKHT-2017-04-011，我现将该笔债权全额转让给第三人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。蒙金燕在该《债权转让通知书》上签名确认。
同日，原告及蒙金燕办理了上述粤Ｈ×××××的2016款瑞纳1.4L自动时尚型GS牌汽车的抵押权登记手续。
原告陈述称其受让债权后，蒙金燕仅偿还了首期还本息2397.52元（其中本金1932元、利息465.52元），余款至今未还，被告蒙金燕则认为其还另外归还了700元款项，但未向法院提交还款依据，双方经调解无果，要求法院裁决。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蒙金燕向出借人姜为民借款，出借人姜为民依约出借50600元给蒙金燕，在借款期间，姜为民将债权转让给原告并将出让情况书面通知蒙金燕，原告受让该债权后，蒙金燕应依照合同约定向原告承担还本付息的义务，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告蒙金燕偿还债务，本院予以支持。庭上双方确认已还首期款本息2397.52元（其中本金1932元、利息465.52元），各方无异议，本院予以确认；而被告认为另外归还了700元，但无提供相应依据证明，原告对此也予以否认，故被告对其该还款属于举证不能，后果应由被告承担。被告签订《借款合同》借到款项后只归还了�期本息，余款至今未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告未归还借款余下本金48668元并主张按照年利率24%的标准自2017年5月10日起计算逾期利息及违约金，没有超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告与被告蒙金燕就案涉抵押物依法办理了抵押登记手续，并约定了抵押担保范围等事项，蒙金燕未能依约还款，原告主张对被告名下车牌号为粤Ｈ×××××的2016款瑞纳1.4L自动时尚型GS牌汽车享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒙金燕于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司归还借款本金48668元及利息、违约金（以实际未还本金为基数按年利率24%自2017年5月10日起计至清偿日止）；
二、原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司有权对被告蒙金燕的车牌号为粤Ｈ×××××的2016款瑞纳1.4L自动时尚型GS牌汽车车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元（原告肇�市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司已预交），由被告蒙金燕负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗月华
人民陪审员 李佩兰
人民陪审员 程艳连
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 巫建英
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初903号
原告:朱汉浩，男，汉族，1989年4月6日出生，住广东省丰顺县。
被告:刘水鑫，男，汉族，1988年5月13日出生，住广东省丰顺县。
被告:郑信娟，女，汉族，1989年8月4日出生，住广东省丰顺县。
原告朱汉浩与被告刘水鑫、郑信娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉浩到庭参加诉讼，被告刘水鑫、郑信娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币7万元及从起诉之日起的利息按银行同期贷款利率计付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘水鑫与郑信娟系夫妻关系，因资金周转需要向其借款两笔，分别是2017年9月27日借款人民币5万元，期限为2至3个月，2017年11月22日借款人民币3万元，期限至2018年2月22日，两笔借款合计8万元，双方口头约定利率月息3分计。借款后，被告于2017年11月17日归还1万元，仍欠借款7万元，两被告经多次催收未予偿还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款人民币7万元及从起诉之日起的利息按银行同期贷款利率计付给原告。本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘水鑫、郑信娟书面辩称，其共向原告朱汉浩借款8万元，每月利息2400元。2017年11月17日归还了1万元本金，仍欠原告7万元。现家庭经济困难，无偿还能力，请求法院免除利息及宽限还款时间。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告刘水鑫向原告朱汉浩借款50000元，并写下一份借条给原告收执。借条载明：“本人刘水鑫现向朱汉浩借人民币（伍）万元50000元，2-3个月内归还，不得超过3个月；借款人：刘水鑫，借款日：2017年9月24日，还款日：2017年12月24日。2017年11月22日，被告刘水鑫向原告朱汉浩借款30000元，并写下一份借条给原告收执。借条载明：“本人刘水鑫向朱汉浩借现金（叁万）元30000元，至2月22日归还。借款人：刘水鑫（签名按指模），借款日：2017年11月22日。借款到期后，被告刘水鑫于2017年11月17日归还原告本金1万元，被告刘水鑫仍欠原告借款本金7万元，经原告多次催讨，被告未能及时归还剩余款项，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘水鑫与被告郑信娟于2011年4月28日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。在本院对郑信娟所作的询问笔录中�表示知道被告刘水鑫向原告朱汉浩借款的事实，其曾和原告老婆协商过还款事宜。
以上事实，有原告提交的身份证、借条原件、被告身份证复印件、结婚证书复印件以及本院制作的询问及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告朱汉浩向本院提交的借条原件可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权依法受法律保护。被告刘水鑫未按借条上的约定，在借款到期后偿还原告借款本金，构成违约，故原告朱汉浩诉请被告刘水鑫偿还借款本金70000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率计付利息的问题，因借条内容未约定利息，但双方都认可口头约定借期内月利息为3%，双方未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息主张未超出法律规定的范围，故对原告的利息主张本院予以支持。被告郑信娟与被告刘水鑫系夫妻关系，两笔借款均发生在被告郑信娟与被告刘水鑫夫妻关系存续期间，且被告郑信娟亦认可上述借款，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意�表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务应认定为刘水鑫、郑信娟的夫妻共同债务。刘水鑫、郑信娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘水鑫、郑信娟应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告朱汉浩借款本金70000元及逾期利息（从2018年7月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告刘水鑫、郑信娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告刘水鑫、郑信娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘锖
二〇一八年八月十日
书记员 蔡川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初950号
被告：深圳市新易安土石方建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道鸿宇大厦810。
法定代表人：易科。
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路14号。
法定代表人：黄少华。
委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
原告深圳市新易安土石方建筑工程有限公司（下称新易安公司）与被告汕头市建安实业（集团）有限公司（下称建安公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日第一次公开开庭进行了审理，原告新易安公司的委托诉讼代理人高广全及被告建安公司的委托诉讼代理人林逵、高广军到庭参加诉讼；于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告新易安公司的委托诉讼代理人高广全及被告建安公司的委托诉讼代理人林逵到庭参加诉讼；于2018年2月5日第三次公开开庭进行了审理，原告新易安公司公司的委托诉讼代理人高广全及被告建安公司的委托诉讼代理人林逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告建安公司支付运输费款项1,482,590元；2.请求判决被告以1,482,590元为本金从2016年1月20日起计算至2017年6月20日止的利息91,364.60元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是从事建筑工地土石方运输作业的公司。被告的项目负责人杨威称其公司承包的佛山市南海新型公交系统试验工段工地需要运输土石方，于2015年3月20日与原告签订了运输合同，合同约定由原告负责组织运输车队到佛山市南海新型公交系统试验工段工地进行土石方运输，地点是佛山市南海区桂城佛平路怡丰城路段，运输费按车次计算，每车次430元，于2016年1月13日完工。在2016年3月8日结算时，由中建交通建设集团有限公司广州分公司与被告建安公司互相确认运输费为1,782,590元，2016年3月15日中建交通集团有限公司通过银行转账30万元到我司负责人的银行账户，至起诉日止被告尚欠我司运输款1,482,590元。由于被告在结账后故意拖欠应付款项，造成严重违约，应支付相应利息，自2016年1月20日起计至2017年6月20日止利息为91,364.60元。
被告建安公司辩称：原被告之间没有任何合同关系，被告从未与原告签订书面合同，合同中涉及被告盖章均为杨威私刻公司印章，原告应当向本案合同的实际履行人杨威主张相应的权利义务，被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。又称，杨威为我司在“南海新型公共交通系统实验段建设工程一标段聚元路站的土石方工程”的驻现场代表，我方有收到发包方中建交公司依工程进度支付的工程款，我方都付给杨威。在答辩期间内，被告向法院申请对原告提交的证据中的土石方运输车队合同及委托代付工程款函的落款处被告建安公司的印章进行司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证的中建交通建设集团有限公司与被告签订的《聚元路站土石方工程施工合同》已在佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7124号判决书中确认其真实性，被告也承认杨威为其驻场代表，因此本院确认的事实：被告中建公司将佛山市南海区新型公共交通系统实验段建设工程第1标段聚元路站的土石方工程委托给被告建安公司完成，杨威作为被告建安公司的委托代理人与原告就此签订了《聚元路站土石方工程施工合同》，并约定杨威是被告建安公司驻现场代表。合同第十三条约定“驻场代表杨威其职责为按照甲方（中建交公司）批准的施工组织设计、甲方代表依据本合同发出的指令要求组织施工，履行本合同规定的责任、义务。”；
2.广东天正司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见：《委托代付工程款函》落款处、《土石方运输车队合同》落款甲方处的“汕头市建安实业（集团）有限公司”印文与样本供比对同名印文不是同一枚印章盖印形成。其鉴定过程真实、有效，本院予以采信；
3.原告举证的银行明细，盖有银行“票据受理专用章”，本院确认其真实性；
4.原告举证的原、被告签订的《土石方运输车队合同》、《委托代付工程函》，被告认为是杨威私刻公司印章与原告签订的，原告应向杨威主张权利。虽经司法鉴定其印章与被告提供的公司印章样本对比不是同一枚印章形成，但《委托代付工程款函》有杨威签名、盖有中建交通建设集团有限公司佛山南海新型公交系统实验段第一项目经理部印章，已得到发包方认可并依委托支付部分工程款，杨威作为被告驻场代表，负责被告承包工程施工，被告也承认根据工程进度收到中建交公司支付的工程款，原告有理由相信杨威为履行合同约定的承包工程对外组织施工应视为被告公司行为，因此本院确认原被告之间存在运输合同关系，被告欠原告运输费1,482,590元。
本院认为，被告分包中建交通建设集团有限公司承建的佛山市南海区新型公共交通系统实验段建设工程第一标段聚元路站的土石方工程，杨威作为被告驻场代表负责施工，被告也根据施工进度收到发包方支付工程款，故对原告主张杨威约定原告组织运输车队为被告承包的工程进行土石方运输应视为被告行为，本院予以采纳；并且确认的工程款已得到发包方认可，因此，被告认为杨威私刻公章与原告签订合同，原告应向合同实际履行人杨威主张权利的意见缺乏事实依据，本院不予采纳；原告依据杨威确认的拖欠其工程款数额向被告主张权利的依据充分，应予支持，但其依据的《委托代付工程款函》中并没有约定利息及付款具体时间，因此，原告请求被告以本金支付从2016年1月20日计付利息的请求本院不予采纳，其利息可自起诉之日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告汕头市建安实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告深圳市新易安土石方建筑工程有限公司运输费1,482,590元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2017年6月6日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市新易安土石方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,483元（原告已预交），由被告汕头市建安实业（集团）有限公司负担，被告汕头市建安实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内直接付还原告；鉴定费19,035元（被告已预交），由被告汕头市建安实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 邓建华
审判员 沈燕儿
审判员 黄元琦
二〇一八年三月十九日
书记员 郭媛媛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初367号
原告：万土贵，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：丁浩荣，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告万土贵诉被告丁浩荣民间借贷纠纷一案，本院2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万土贵的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告丁浩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万土贵诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金紧张多次向原告借款。2016年8月23日，被告向原告借款2万元，借款期限是半年。2016年10月1日，被告向原告借款2万元，借款期限至2016年12月31日。2016年10月26日，被告向原告借款2万元，借款期限至2017年1月26日。2016年12月，被告向原告借款1万元，承诺尽快还清。后被告没有付还借款，原告多次催讨，至今没有还款。故请求判令被告付还借款70000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、身份证二份，证明原、被告的身份情况。
2、借条三份，证明2016年8月23日，被告向原告借款2万元，借款期限是半年。2016年10月1日，被告向原告借款2万元，借款期限至2016年12月31日。2016年10月26日，被告向原告借款2万元，借款期限至2017年1月26日。
被告丁浩荣既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：丁浩荣与万土贵系朋友关系，丁浩荣分别向万土贵借款三笔：2016年8月23日，借款20000元，借款期限半年；2016年10月1日，借款20000元，借款期限至2016年12月31日；2016年10月26日，借款20000元，借款期限至2017年1月26日。上述三笔借款丁浩荣分别立下借条并在借款人处签名确认交由万土贵存执，双方在借条上均没有约定借款利息。另外，万土贵称丁浩荣于2016年12月再次向其借款10000元，但此笔借款其没有提供有关借条。之后因万土贵经向丁浩荣催讨，丁浩荣至今没有还款，万土贵遂于2018年3月19日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：万土贵与丁浩荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁浩荣拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。万土贵请求判令丁浩荣付还借款70000元，因其主张的其中2016年12月的借款10000元没有提供有关借条或相关证据予以佐证，故本院对此10000元借款的主张予以驳回，即丁浩荣应付还万土贵借款为60000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方在借条上并没有约定借款利息，现万土贵主张借款自起诉之日即2018年3月19日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息，合法合理，本院对此予以支持。丁浩荣既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁浩荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告万土贵借款60000元及该款利息（自起诉之日即2018年3月19日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告丁浩荣负担，被告丁浩荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄李孟
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1408号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈文哲，男，1972年6月7日生，汉族，福建省南安市人，现住福建省南安市。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告陈文哲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1916号
原告：贺某，女，汉族，1972年10月26日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：王某1（曾用名：马荣华），男，汉族，1973年1月1日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告贺某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，于2018年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某提出诉讼请求：1判令原、被告婚生女儿王某3的抚养权变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付小孩抚养费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方2004年11月经人介绍认识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。原告贺某系再婚，××××年××月××日与前夫（已病故）生育一男孩王某2，现年23岁，已就业工作。被告王某1系初婚，婚后原被告双方于××××年××月××日生育一女孩王某3，现年11岁，在八街小学读五年级。原、被告双方因感情破裂，于××××年××月10日，经安宁市人民法院判决离婚，并判决婚生孩子王某3由被告抚养。原告贺某每月支付抚养费100元，于××××年××月起支付至婚生女孩王某3年满18周岁止。但被告王某1生活经济来源以务农为主，在平时生活中，喜爱喝酒，喝完酒经常打骂（揪头发、扇耳光、踢打、强迫下跪等方式）女儿王某3，女儿王某3经常向原告哭诉，要求变更抚养权，愿意跟随原告生活。现原告具有稳定收入，王某3哥哥王某2也愿意共同承担王某3生活费用。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或者寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望小孩，以让小孩身心健康的成长。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理平衡健康成长，特请求变更王某3抚养权由原告抚养。望法院依法判决并判如所请。
被告王某1答辩称：不同意变更抚养权，小孩从小就是我在抚养，原告说这些年我没有尽到抚养责任，如果我没有尽到抚养责任小孩是怎么长大的。
原告贺某、被告王某1均未向本院提交任何证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告贺某与被告王某1于××××年××月10日经本院（2010）安民初字第993号民事调解书确认双方解除婚姻关系，双方婚生女王某3由被告王某1抚养，原告贺某每月支付抚养费100元。此后，王某3一直随被告王某1生活至2018年7月。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等予以确定，同时应当考虑限制民事能力子女的意见。本案中，原、被告双方在离婚时虽然确定由被告王某1抚养王某3，但在原告贺某起诉请求变更王某3的抚养关系后，经本院询问王某3，其表示愿意跟随原告贺某共同生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女从抚养问题若干意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”同时，原告具备抚养小孩的能力和条件，并考虑到王某3系女孩，随母亲生活更有利于其身心发展规律，因此原告贺某请求变更王某3的抚养权的理由充分，本院予以支持。抚养关系变更后，被告王某1应当给付一定数额的抚养费。抚养费的数额应根据父母的收入状况、被抚养人的实际需要、本地的生活水平确定。原告贺某主张每月400元抚养费的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、原告贺某与被告王某1的婚生女儿王某3变更由原告贺�抚养。
二、被告王某1每月负担王某3抚养费400元（从2018年7月起至王某3年满18周岁时止）。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史莎丽
二〇一八年八月八日
书记员 王 愔
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初166号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，统一社会信用代码914412837946788243，住肇庆市高要区大湾镇平布开发区。
负责人：苏才波，该行行长。
委托代理人：苏灿标、翟志明，该行员工。
被告：钟桂芬，男，1959年10月10日出生，汉族，住高要区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行（以下简称农商行大湾支行）诉被告钟桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告农商行大湾支行的委托代理人苏灿标、翟志明到庭参加了诉讼，被告钟桂芬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟桂芬立即还清结欠原告的借款本金30000元、利息85946.83元（利息计至2017年11月21日，以后发生利息按合同约定计算），本息合计115946.83元。2、判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人钟桂芬以建筑周转金为由，于1993年3月15日在我行借款30000元，借款到期日为1993年12月20日。但借款到期后，借款人不能归还我行的全部借款本息，只是一直签收逾期贷款催收通知书。截止2017年11月21日，借款人仍结欠我行借款本金30000元、利息85946.83元，本息合计115946.83元。我行经多次催收无果，故起诉，请求如上。
被告钟桂芬没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：1993年3月11日，钟桂芬向农商行大湾支行申请贷款，农商行大湾支行于1993年3月14日同意了其贷款申请。双方遂于1993年3月11日签订了《信用社抵押借款协议书》，约定钟桂芬向农商行大湾支行借款30000元用作建筑工程款，当日，农商行大湾支行向钟桂芬发放了贷款30000元，并约定借款期限自1993年3月15日至1993年12月20日、借款月利率为12.24%。钟桂芬获得农商行大湾支行的贷款后，一直没有依约还款，截止2017年11月21日，共拖欠本金30000元、利息85946.83元，合共115946.83元未清偿。2015年12月29日，农商行大湾支行向钟桂芬催收贷款，钟桂芬在《逾期贷款催收通知书》上签名确认拖欠农商行大湾支行贷款本息未清偿。
本院认为：被告钟桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。本案是因钟桂芬向农商行大湾支行借款后没有依约偿还本息而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。钟桂芬于1993年3月15日获得农商行大湾支行借款本金30000元后，一直没有依约偿还本息，截止2017年11月21日，共拖欠本金30000元、利息85946.83元，合共115946.83元未清偿，以上事实，有原告提供并经庭审质证的被告的身份核查信息、协议书、利息管理清单、贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。钟桂芬拖欠借款本息不按时清偿的行为违反双方合同约定以及法律规定，以致引起本案纠纷，对此，钟桂芬应负全部责任。农商行大湾支行诉请其立即清偿结欠借款本息理据充分，本院予以支持，但利息按合同约定计算至本判决确定的最后一日还款日为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟桂芬在本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠农商行大湾支行的借款本金30000元、利息85946.83元（该利息暂计算至2017年11月21日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共115946.83元清偿给原告农商行大湾支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元（原告已预交），由被告钟桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何婉莹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督632号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄佶辽，男，1979年1月13日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费153.35元及违约金130元，共283.35元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄佶辽送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督632号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初329号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
被告：张海忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告张海忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告关于佛山山水龙盘花园定山湖5座1202房商品房的部分首期款借款本金112918元以及违约金[违约金按日万分之五的标准分四部分计算：（1）以28918元为本金，从2015年8月2日起计至实际清偿日止；（2）以28000元为本金，从2015年11月2日起计至实际清偿日止；（3）以28000元为本金，从2016年2月2日起计至实际清偿日止；（4）以28000元为本金，从2016年5月2日起计至实际清偿日止]。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖5座1202房商品房。由于资金短缺，被告遂在《购房借款（分期）协议》上签名，向原告借款112918元用于支付部分首期房款，并约定2015年8月1日前还款28918元、2015年11月1日前、2016年2月1日前、2016年5月1日前分别还款28000元，逾期则每日按应付款的万分之五支付滞纳金。此后，原告通过自有账户将该笔借款划转至原告名下资金监管账户内。借款到期后，被告未偿还任何款项。原告经多次追收借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告张海忠没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了广东省商品房买卖合同、购房借款（分期）协议、银行付款凭证各一份。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》中约定：买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为交通银行股份有限公司佛山三水支行，专用帐户为446268270018010042607。2014年7月4日，原告通过其自有的中国农业银行广东分行账户“44×××15”将涉案借款转入上述专用账户。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款112918元，有购房借款（分期）协议、内部划账清单为证，且被告没有对此提出抗辩，本院予以确认。双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《购房借款（分期）协议》中约定，被告应于2015年8月1日前偿还28918元、2015年11月1日前、2016年2月1日前、2016年5月1日前分别偿还28000元，逾期付款原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。被告至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现按协议约定诉请被告偿还欠款及按日万分之五计算违约金合法合理，本院予以支持。被告张海忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海忠须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司归还借款本金112918元及违约金（违约金计算分四部分：一、以28918元为本金，按日万分之五计付从2015年8月2日起计至实际清偿日止；二、以28000元为本金，按日万分之五计付从2015年11月2日起计至实际清偿日止；三、以28000元为本金，按日万分之五计付从2016年2月2日起计至实际清偿日止；四、以28000元为本金，按日万分之五计付从2016年5月2日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即3403元，诉讼保全费1296元，合共4699元（该款原告已预交），由被告张海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 林平峰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0827民初391号
原告：孟连美家建材经营部，住孟连县帕当路南海加油站旁。
经营者：秦志勇，男，1990年3月25日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。
被告：杨兴中，男，汉族，住孟连县。
原告孟连美家建材经营部与被告杨兴中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告孟连美家建材经营部于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟连美家建材经营部以被告已庭外支付为由，向本院提出撤诉申请，其申请并无不当，且符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟连美家建材经营部撤诉。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告孟连美家建材经营部负担。
审判员 张 琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶窝相
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1644号
原告：杨彩冰，女，汉族，1992年6月8日出生，户籍所在地广东省肇庆市高要区，
被告：欧印，男，汉族，1986年11月7日出生，户籍所在地广东省阳山县，
本院在审理原告杨彩冰诉被告欧印民间借贷纠纷一案中，由于被告欧印的户籍所在地和经常居住地都不在肇庆市高要区，借款行为发生地也不在肇庆市高要区，本案依法不应由肇庆市高要区人民法院管辖。
本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨彩冰的起诉。
本案已经预交受理费125元，依法退还给原告杨彩冰。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈振斌
二〇一八年八月二日
书记员 陈宇靖
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）修民初字第1023号
原告杨银平，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人王晓梅，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王兴军，自然情况不详。缺席。
被告刘云（又名刘燕），女，自然情况不详。缺席。
被告王洪成，其余自然情况不详。缺席。
被告魏忠钱，自然情况不详。缺席。
原告杨银平与被告王兴军、刘云、王洪成、魏忠钱民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨银平委托其代理人王晓梅到庭参加了诉讼，被告王兴军、刘云、王洪成、魏忠钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨银平诉称，2013年6月26日，被告王兴军因资金周转困难，向我借款50000.00元并出具借条给我，借条上载明：“借款人王兴军于2013年6月26日向出借人杨银平借款人民币50000.00元，于2013年9月26日归还本金。如不能按时归还，除借款日起每月按5%计算利息外，另付违约金50000.00元。担保人魏忠钱、魏中奔、王洪成、刘燕”。还款期限届满之后，原告多次催要被告还钱，被告都以各种借口拒不还钱，故我诉至法院请求判令：四被告连带偿还我借款本金50000.00元及违约金10000.00元。本案诉讼费、公告费�告承担。
被告王兴军经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告刘云经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告王洪成经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告魏忠钱经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王兴军于2013年6月26日向原告杨银平借款50000.00元并向原告出具了《借条》一张。《借条》载明：“借款人王兴军于2013年6月26日向出借人杨银平借款人民币50000.00元，于2013年9月26日归还本金。如不能按时归�，除借款日起每月按5%计算利息外，另付违约金50000.00元。借款人王兴军。出借人杨银平。担保人魏忠钱、魏中奔、王洪成、刘燕。”被告借款后一直未偿还，故原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告王洪武于2013年7月高中毕业后在家务农以自己的劳动收入为主要生活来源。
诉讼过程中，原告明确表示不起诉保证人魏中奔，但其不放弃要求保证人魏中奔在该借款关系中应承担的保证责任。
上述事实，有原告提供的《借条》一张、修文县龙场镇新春村村民委员会《证明》一份，本院依职权调取的修文县龙场镇新春村村民委员会《调查函》一份及原告的陈述在卷佐证。被告王兴军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘云、王洪成、魏忠钱经本院依法传�未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王兴军向原告杨银平借款50000.00元，应当在原告催要后按照约定即时偿还借款，故对原告提出的由被告王兴军偿还借款50000.00元的诉请，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了逾期未返还借款的违约金为50000.00元，此违约金性质实际为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告现要求被告支付违约金10000.00元明显高于银行同类贷款利率的四倍，对原告要求的违约金，本院酌情支持5000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经�担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告可向其中任何一个保证人主张权利。由于原、被告双方在借条上并未对保证担保的范围进行约定，保证人应对全部债务承担连带清偿责任，故对原告主张被告魏忠钱、刘云承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七条：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”及《中华人民共和国民法通则》第十一条：“十八周岁以上的公民是成年人，具备完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，被告王洪成作为担保人，其虽未满十八周岁，但其已经以自己的劳动收入为主要生活来源，应视其为完全民事行为能力人，具备完全民事行为能力，故对原告诉请被告王洪成承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告刘云、魏忠钱、王洪成承担保证责任后，可向债务人或者承担连带责任的其他保证人另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴军在本判决生效后十五日内向原告杨银平偿还借款本金50000.00元，并支付违约金5000.00元；
二、被告刘云、魏忠钱、王洪成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费192.00元，共计1242.00元，由被告王兴军、刘云、魏忠钱、王洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
审 判 员 穆 莲
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘安琪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1604号
原告：侯菊溶，女，1964年5月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
被告：李英，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。现住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：王培生，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告侯菊溶与被告李英、王培生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯菊溶及委托诉讼代理人王颖、被告李英的委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告王培生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯菊溶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还100000元借款，并自2016年11月起按月息2分计算利息至全部借款还清为止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，被告王培生向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算，被告自2016年11月起未再支付利息，也未归还借款，原告多次与被告协商未果。被告李英系王培生前妻，上述债务发生在二人的婚姻关系存续期间。根据《合同法》、《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》等法律相关规定，被告王培生、李英应对婚姻存续期间的共同债务承担责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告侯菊溶为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1张及转账凭证3份，拟证明被告王培生于2016年7月6日向原告借款100000元，并约定月息2分、按月付息的事实以及原告侯菊溶分三次向被告王培生转账共计100000元的事实；
2、离婚登记审查表及离婚协议书一份，拟证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，离婚协议书系双方逃避债务制作，两被告应对该笔债务承担责任的事实；
经庭审质证，被告李英认为被告王培生未到庭，无法确认借条真实性，被告李英对借款不知情，原告提供的交付凭证不是转账凭证，而是消费凭证，对应的账户没有显示为本案被告。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告王培生未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告李英辩称，1、原告务必要举证证实借款是否成立，是否实际支付借款，原告诉称被告王培生于2016年7月6日向其借款100000元，仅向法院提供了债权凭证，没有提供交付款的凭证。因被告王培生未到庭，无法确定是否借款及支付借款的真实性，因而原告应当提供证据来证实其诉讼主张。2、依照2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审查涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该债务如真实存在，非夫妻共同债务，被告王培生没有用于家庭日常生活，系王培生个人债务，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告与被告王培生才是合同当事人，被告李英不是合同当事人。综上，原告无法证实所借款已履行交付，且无证据证实为夫妻共同生活、共同生产经营所借，又违反合同相对性原则，故请求法院依法驳回原告对被告李英的诉讼请求。
被告李英为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份，拟证明两被告于2016年12月22日离婚，并约定债务由被告王培生承担的事实；
2、离婚证一份，拟证明两被告于2016年12月22日办理了离婚登记的事实。
原告侯菊溶对被告李英提交的上述证据的真实性无异议。
被告王培生未到庭答辩，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
本院认为原告侯菊溶提交的1、2号证据，被告李英提交的1、2号证据，客观真实，与本案有关联，均予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，可以确认以下事实：
原告侯菊溶通过同事尹美菊与被告王培生认识，2016年7月13日，王培生向侯菊溶借款100000元，为此，王培生向侯菊溶出具借条一份，内容为“今借到吉大侯菊溶老师人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息2分，按月还息，借款人维美LD王培生”。当天，原告侯菊溶通过王培生经营的建材店中的POS机分三次给王培生分别支付借款45000元、40000元、15000元，共计100000元。借款后，被告王培生按月支付利息至2016年10月。被告王培生停止付息后，原告侯菊溶要求被告王培生还款，王培生承诺3个月内还款，2016年12月，王培生经营的建材店关门，失去联系。原告侯菊溶遂于2017年6月向本院提起诉讼。
另查明，被告王培生与李英原系夫妻关系，双方于2016年12月22日在洞口县民政局登记离婚，双方的离婚协议书约定：1、王培生与李英自愿离婚；2、在婚姻期间生有两个小孩，抚养权归女方所有，抚养费由男方承担，每月支付1000元，男方享有探视权；3、夫妻双方无共同财产；4、所欠债务由男方承担，与女方无关；5、其他无争议。
本院认为，被告王培生于2016年7月6日向原告侯菊溶借款100000元的事实，有王培生出具的借条及侯菊溶在王培生经营的建材店POS机上刷卡消费的记录予以证实，双方的债权债务关系清楚，自2016年11月以来，被告王培生未按约定按月付息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。故现原告侯菊溶要求被告王培生偿还借款本金100000元以及从2016年11月起按月息2分支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告侯菊溶要求被告李英与被告王培生共同承担偿还借款本息的责任的请求，虽然该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告王培生所借债务明显超出家庭日常生活所需，而原告侯菊溶又未提交相关证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告侯菊溶要求被告李英与被告王培生连带偿还借款100000元及相关利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王培生偿还原告侯菊溶借款本金100000元，并从2016年11月起按年利率24%支付利息至借款付清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告侯菊溶要求被告李英与被告王培生共同偿还借款本金100000元及相关利息的诉讼请求；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费2620元，公告费620元，共计3240元，由被告王培生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王 飞
代理书记员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。