wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初343号
原告：陆坤华,男,1988年6月13日出生,壮族,住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人:刘世英,广西君行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
负责人：易小伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人:彭贵华，男，该支公司员工。
原告陆坤华诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世英、被告的委托诉讼代理人彭贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告支付的医疗费37927.52元以及护理费7130元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年4月14日为自己名下的车牌号为桂Ｂ×××××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险期间均为2016年4月30日至2017年4月30日，其中机动车综合商业保险最高赔付50万元，免赔额为0元。2016年8月27日原告驾驶被保险车辆撞伤案外人贺灯秀，经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定原告负该交通事故的全部责任。事故发生当天，贺灯秀住院治疗，贺灯秀住院期间原告垫付医疗费37927.52元及护理费7130元，该垫付费用由柳州市柳北区人民法院生效判决予以认定。被告也未赔付该部分费用给贺灯秀。根据原被告双方之间的保险合同约定，原告的垫付的上述费用应有保险公司在保险责任范围内赔付，根据保险合同约定，保险人向被保险人支付保险金，原告在一审判决生效后到被告处办理理赔手续，无奈被告不予理睬，原告不得已诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告辩称，本案是合同纠纷，被告的权益应当受到合同法的保护。被告对原告诉称的基本案件事实认可，对原告诉请的护理费认可，原告诉请的医疗费只应获得部分支持，根据机动车第三者责任保险条款责任免除部分第26条第6、7款的约定，被告不承担超出道路交通事故受伤人员临床治疗指南和国家基本医疗费用标准的费用，本案诉讼费也不应由被告承担。按照目前对医疗统筹支付的标准，在三级医疗机构，个人至少应承担15%的医疗费用，就该15%的费用被告免于赔偿。
围绕诉讼请求，原告提交了柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初893号民事判决书、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、住院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、调解协议收条等证据。被告在举证期限内没有提交任何证据，但当庭提交了投保单、商业险保险条款、《柳州市人民政府关于修改<柳州市城镇职工基本医疗保险暂行规定>的通知》复印件等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告向被告投保涉案保险时，在原告提供的投保单上签字确认收到保险条款，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；涉案商业险保险条款责任免除部分载明下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；被告主张原告提供医疗费发票中未载明具体用药，无法确认多少医疗费属于保险条款约定的免赔范围，参照《柳州市人民政府关于修改<柳州市城镇职工基本医疗保险暂行规定>的通知》的标准，被告对医疗费中的15%免于承担赔付责任。
本院认为，原被告之间存在保险合同法律关系，被告对原告诉请的护理费7130元没有异议，对该部分诉请，本院予以支持。本案争议的焦点为：1.被告主张对原告诉请的医疗费37927.52元中的15%免于承担赔付责任有无事实和法律依据？2.被告应否承担本案诉讼费用？
关于争议焦点1。被告提交的投保单显示，原告签字确认收到保险条款，确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，此为原告的真实意思表示，据此应认定被告已经履行了提示和明确说明义务。但是，被告主张不赔付15%的医疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。首先，没有证据证明原告所主张的医疗费中存在超过保险条款约定标准的部分费用；其次，《柳州市人民政府关于修改<柳州市城镇职工基本医疗保险暂行规定>的通知》是关于社会医疗保险的通知，而本案涉及的是商业保险，被告以该通知作为参照没有依据；第三，伤者进行救治时，使用什么药物是由医生根据伤情和医学知识作出其认为有利于伤者的决定，而不是由原告根据保险合同的约定或者其他规定决定使用医保或者非医保用药。故，被告应向原告支付医疗费37927.52元。
关于争议焦点2。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”据此，本案诉讼费用应由被告负担，涉案保险条款中关于保险人不承担诉讼费用的约定违反法律规定，被告据此主张不承担诉讼费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司向原告陆坤华支付保险金45057.52元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费463元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0202民初343号原告：陆坤华,男,1988年6月13日出生,壮族,住柳州市柳北区。委托诉讼代理人:刘世英,广西君行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。负责人：易小伟，该支公司经理。委托诉讼代理人:彭贵华，男，该支公司员工。原告陆坤华诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世英、被告的委托诉讼代理人彭贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告支付的医疗费37927.52元以及护理费7130元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年4月14日为自己名下的车牌号为桂Ｂ×××××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险期间均为2016年4月30日至2017年4月30日，其中机动车综合商业保险最高赔付50万元，免赔额为0元。2016年8月27日原告驾驶被保险车辆撞伤案外人贺灯秀，经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定原告负该交通事故的全部责任。事故发生当天，贺灯秀住院治疗，贺灯秀住院期间原告垫付医疗费37927.52元及护理费7130元，该垫付费用由柳州市柳北区人民法院生效判决予以认定。被告也未赔付该部分费用给贺灯秀。根据原被告双方之间的保险合同约定，原告的垫付的上述费用应有保险公司在保险责任范围内赔付，根据保险合同约定，保险人向被保险人支付保险金，原告在一审判决生效后到被告处办理理赔手续，无奈被告不予理睬，原告不得已诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称，本案是合同纠纷，被告的权益应当受到合同法的保护。被告对原告诉称的基本案件事实认可，对原告诉请的护理费认可，原告诉请的医疗费只应获得部分支持，根据机动车第三者责任保险条款责任免除部分第26条第6、7款的约定，被告不承担超出道路交通事故受伤人员临床治疗指南和国家基本医疗费用标准的费用，本案诉讼费也不应由被告承担。按照目前对医疗统筹支付的标准，在三级医疗机构，个人至少应承担15%的医疗费用，就该15%的费用被告免于赔偿。围绕诉讼请求，原告提交了柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初893号民事判决书、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、住院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、调解协议收条等证据。被告在举证期限内没有提交任何证据，但当庭提交了投保单、商业险保险条款、《柳州市人民政府关于修改的通知》复印件等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告向被告投保涉案保险时，在原告提供的投保单上签字确认收到保险条款，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；涉案商业险保险条款责任免除部分载明下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；被告主张原告提供医疗费发票中未载明具体用药，无法确认多少医疗费属于保险条款约定的免赔范围，参照《柳州市人民政府关于修改的通知》的标准，被告对医疗费中的15%免于承担赔付责任。本院认为，原被告之间存在保险合同法律关系，被告对原告诉请的护理费7130元没有异议，对该部分诉请，本院予以支持。本案争议的焦点为：1.被告主张对原告诉请的医疗费37927.52元中的15%免于承担赔付责任有无事实和法律依据？2.被告应否承担本案诉讼费用？关于争议焦点1。被告提交的投保单显示，原告签字确认收到保险条款，确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，此为原告的真实意思表示，据此应认定被告已经履行了提示和明确说明义务。但是，被告主张不赔付15%的医疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。首先，没有证据证明原告所主张的医疗费中存在超过保险条款约定标准的部分费用；其次，《柳州市人民政府关于修改的通知》是关于社会医疗保险的通知，而本案涉及的是商业保险，被告以该通知作为参照没有依据；第三，伤者进行救治时，使用什么药物是由医生根据伤情和医学知识作出其认为有利于伤者的决定，而不是由原告根据保险合同的约定或者其他规定决定使用医保或者非医保用药。故，被告应向原告支付医疗费37927.52元。关于争议焦点2。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”据此，本案诉讼费用应由被告负担，涉案保险条款中关于保险人不承担诉讼费用的约定违反法律规定，被告据此主张不承担诉讼费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司向原告陆坤华支付保险金45057.52元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费463元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一八年五月二十三日代书 记员  苏 婕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵剑波，女，1971年10月6日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁鸿雁，女，1956年10月9日出生，赫哲族，抚远市卫生局退休职工，住黑龙江省抚远县。
委托诉讼代理人：徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金娜，黑龙江合林律师事务所律师。
原审被告：郭淑琴，女，1955年3月6日出生，汉族，抚远县交通局退休职工，住黑龙江省抚远县。
再审申请人邵剑波因与被申请人刁鸿雁、原审被告郭淑琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵剑波申请再审称，请求事项：1、撤销前进区人民法院（2017）黑0804民初22号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终451号民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审法院判决再审申请人按月利率2%支付利息，缺乏事实依据。再审申请人收到被申请人94万元出具100万元收据，是将6万元作为借款手续费先支付给被申请人。2、原审法院判决再审申请人支付利息属于适用法律错误。再审申请人与被申请人并未约定利息，原审法院仅凭证人证言，并依据《合同法》规定判决再审申请人支付利息，属于适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定履行。被申请人实际交付了借款，借贷关系依法成立，应受到法律保护。关于借贷双方是否约定了利息问题，从双方履行借贷的行为分析，被申请人两次给再审申请人汇款金额均为94万元，再审申请人在收到汇款后，两次出具的收据金额均为100万元，显然不符合常理。再审申请人收到94万元却出具100万元收据的行为，与被申请人所述双方约定月利率2%，按季度扣除利息6万元的主张相符合。原审被告郭淑琴亦认可双方约定借款利息为月利率2%。被申请人提供的电话录音及微信记录证明双方对利息进行了约定。以上证据相互印证，并形成了证据链条，可以确认双方口头约定借款利息为月利率2%。再审申请人主张双方没有约定借款利息，但未提供证据证实，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人邵剑波申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵剑波的再审申请。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年六月六日
书记员 张 晶
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终243号
上诉人（原审起诉人）王凤卿，男，汉族，住河北省霸州市。
上诉人王凤卿诉霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局劳动纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人称，其于1972年参加工作，1972年11月到1977年4月在霸州市粮食局面粉厂工作，任工人。1977年9月到1984年7月在霸州市粮食局岔河集粮站工作，任工人。1984年在霸州市粮食局岔河集粮站任主任。1989年调到霸州市粮食局老堤粮站任主任。2015年在霸州市粮食局退休。我退休时工龄已37年，却按31年为我办理了退休手续。少了6年工龄，我发现我的工龄问题后，曾长时间无数次向霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局反映情况申明我的理由，霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局都不给解决。请求判决霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局按37年工龄办理退休手续并补发应发的工资。霸州市人民法院2018年7月4日以超起诉期限为由裁定不予立案，上诉人认为本案没有超起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，霸州市人力资源和社会保障局于2016年8月9日作出关于对王凤卿反映其工龄、退休待遇及干部身份问题情况的报告，即表明上诉人王凤卿在霸州市人力资源和社会保障局作出报告之前就已经知道被诉行政行为的内容，至2018年7月2日向霸州市人民法院提起诉讼时已超过法定的起诉期限。故，一审法院对上诉人王凤卿的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终243号上诉人（原审起诉人）王凤卿，男，汉族，住河北省霸州市。上诉人王凤卿诉霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局劳动纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人称，其于1972年参加工作，1972年11月到1977年4月在霸州市粮食局面粉厂工作，任工人。1977年9月到1984年7月在霸州市粮食局岔河集粮站工作，任工人。1984年在霸州市粮食局岔河集粮站任主任。1989年调到霸州市粮食局老堤粮站任主任。2015年在霸州市粮食局退休。我退休时工龄已37年，却按31年为我办理了退休手续。少了6年工龄，我发现我的工龄问题后，曾长时间无数次向霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局反映情况申明我的理由，霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局都不给解决。请求判决霸州市粮食局及霸州市人力资源和社会保障局按37年工龄办理退休手续并补发应发的工资。霸州市人民法院2018年7月4日以超起诉期限为由裁定不予立案，上诉人认为本案没有超起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，霸州市人力资源和社会保障局于2016年8月9日作出关于对王凤卿反映其工龄、退休待遇及干部身份问题情况的报告，即表明上诉人王凤卿在霸州市人力资源和社会保障局作出报告之前就已经知道被诉行政行为的内容，至2018年7月2日向霸州市人民法院提起诉讼时已超过法定的起诉期限。故，一审法院对上诉人王凤卿的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  李 石审 判 员  王海英二〇一八年八月十四日法官助理  陈志勤书 记 员  陈双双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民初96号
原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心务商务楼401室。
法定代表人邹建华，职务总干事。
被告桦川县旭日389歌厅，地址：桦川县悦来镇佳抚公路道南（佳浦一楼）。
经营者姓名：孙红凤。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告桦川县旭日389歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。因双方当事人就被告2015年6月1日至2016年12月30日的许可使用费（12000元）达成庭外和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月2日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，退返原告150元。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一七年十一月三日
书记员 高 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1894号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张四名，又名张世明，男，1966年11月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某街**号。2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2014年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年6月24日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人张四名犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张四名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日14时许，被告人张四名与“将老大”（另案处理）在本市南明区官井巷口，贩卖毒品给李某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张四名对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张四名的供述，被告人张四明的户籍信息材料及户籍证明，证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，称量记录，扣押决定书，毒品检验报告及收据，前罪判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四名妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张四名犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张四名曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张四名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、白色杂牌手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年十月十四日
书记员 高旭
第2页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1894号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张四名，又名张世明，男，1966年11月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某街**号。2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2014年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年6月24日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人张四名犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张四名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日14时许，被告人张四名与”将老大”（另案处理）在本市南明区官井巷口，贩卖毒品给李某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张四名对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张四名的供述，被告人张四名的户籍信息材料及户籍证明，证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，称量记录，扣押决定书，毒品检验报告及收据，前罪判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四名妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为�构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张四名犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张四名曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张四名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、白色杂牌手机一部，�法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年十月十四日
书记员 高旭
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初440号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民工，现住任丘市。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]第393号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年1月25日19时许，被告人王某某在任丘市赵各庄店村铁市路口驾驶轿车左转弯时，因车辆操作不当与后车司机陈某1发生争执并相互厮打，双方均受伤。经任丘市法医鉴定中心鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级，王某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某某报警并在现场等候，公安民警到达现场后被告人王某某到任丘市法医医院治疗，如实供述犯罪事实。现本案民事部分已调解解决，并取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人陈某1陈述，证人王某1、毕某、郑某、王某2、陈某2、陈某3、陈某4证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书，被告人王某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因故与被害人陈某1发生争执，后双方发生厮打，在打斗过程中致陈某1轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人王某某报警并在现场等候，如实供述犯罪事实，属于自首，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本案被害人陈某1具有一定过错，酌情对被告人王某某从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度等综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年七月十二日
书记员 梁 艳
附：本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执437号
申请执行人：凌水泉，男，汉族，住址：广东省平远县。
被执行人：裴运升，男，汉族，住址：山西省太原市。
被执行人：李红梅，女，汉族，住址：安徽省宿州市萧县。
被执行人：大连科源科技有限公司，住所：辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街183号。
法定代表人：陈锡洪，系该公司总经理。
申请执行人凌水泉与被执行人裴运升、李红梅、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2018年2月26日作出的（2017）清仲字第726号裁决书，现已发生法律效力，申请执行人凌水泉向本院申请执行，本院于2018年4月2日立（2018）辽02执437号执行案件。在执行过程中申请执行人凌水泉于2018年8月27日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2018）辽02执437号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年八月二十七日
书记员 曲汝鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终8号
上诉人（原审原告）孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市，
委托代理人赵化伦（孙华之夫），男，1961年9月14日出生，汉族，无职业，住址同上，
被上诉人（原审被告）同江市公安局，住所地黑龙江省同江市友谊路东段。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人周俊河，同江市公安局法制大队大队长。
上诉人孙华因治安行政处罚一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2015）同行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙华因反映同江市公安局不予立案和法院违法办案等问题，于2015年1月12日到北京上访。孙华在北京中南海周边被北京市公安局西城分局在检查时发现并送至马家楼接济服务中心。2015年1月13日被省及佳木斯市驻京信访工作组接回后移交同江市公安局处理。同江市公安局于当日以同公治公（）行罚决字[2015]32号行政处罚决定书，作出对孙华行政拘留十日的处罚。
原审法院经审理认为，《信访条例》第十六条规定∶“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告孙华所称的信访问题，应当依法到同江市人民政府或其相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，违反了相关的法律规定，扰乱了信访工作秩序。同江市公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告的其他诉讼请求与法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙华负担。
上诉人孙华上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提供不出北京市公安局西城分局对上诉人在北京中南海周边扰乱公共秩序的立案、移交材料，因此被上诉人认定上诉人扰乱公共秩序的事实不清，证据不足。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，被上诉人对此案无管辖权，属滥用职权。请求：1、撤销（2015）同行初字第6号行政判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人同江市公安局答辩称，2015年1月12日，被答辩人在北京中南海周边非正常上访，出示状纸欲闯新华门时，被北京市公安局西城分局及时控制，现场引发群众围观，后被北京公安机关带离并送至马家楼接济服务中心。其行为影响了中南海周边公共场所秩序，扰乱了中南海、天安门周边社会治安秩序。答辩人认为，公民有按正常渠道和程序向国家机关反映问题的权利，但在行驶权利的同时应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。如果违反规定，扰乱社会公共秩序和信访秩序的，应依法受到行政处罚。本案有违法嫌疑人陈述和申辩，佳木斯市驻京信访工作组证明材料、同江市信访局证明材料等证据证实。依据上述事实，答辩人依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人同江市公安局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责；上诉人在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所工作人员发现，将其带离并送至马家楼接济服务中心，后由同江市信访局人员将其带回同江市，由同江市信访局将该案移交被上诉人处理。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知、通知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人称被上诉人对该案无管辖权等上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁晓薇
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初153号
原告：寇兴祥，男，1969年11月7日出生,汉族，现住哈密市。
委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。
被告：新疆浙源环境工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳花园6号楼负一层2号商铺。
法定代表人：姚华坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师�
被告：李庆生，男，1966年11月13日出生，汉族，住哈密市。
被告：钱先锋，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
原告寇兴祥与被告新疆浙源环境工程有限公司（以下简称新疆浙源公司）、李庆生、钱先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇兴祥及其委托诉讼代理人吴金才、被告新疆浙源公司的委托诉讼代理人陈义江、被告李庆生、被告钱先锋的委托诉讼代理人韩斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇兴祥向本院提出诉讼请求：１．请求判令三被告共同偿还原告60000元欠款；２．本案的受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，新疆浙源公司承建新疆太姥矿业有限公司巴里坤县博尔羌吉镇二红山煤矿土建施工工程，分包人被告李庆生向原告借60000元发放个人工资，被告钱先锋对欠条进行了注明，导致借款至今没有收回，经博尔羌吉镇二红山派出所多次出面协调无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
新疆浙源公司辩称，首先对原告诉我方的借款合同纠纷一案，我认为主体不适格，我方没有给原告出具任何借款凭证，原告诉我方的诉讼属于恶意诉讼，我方保留对原告的诉讼权利，原告没有任何证据证实我方欠原告的钱，我方与原告没有任何劳务关系，也没有雇佣原告以及发放工资，所以我方对原告的60000元不承担任何责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
李庆生辩称，我不知道什么时候借了原告的60000元，我没有借原告的60000元钱，这个我不承担，而且这个活也不是给我干的，太姥公司也没有把路面这个活给我们结清。
钱先锋辩称，原告诉状中明确说明借款，那么就有借款主体和还款主体，我方不是借款主体也不是还款主体，李庆生也说了根本不知道这个借款，那么没有这个借款就不存在向我方主张权利，我在欠条上不是借款主体也不是担保主体，也不是还款主体，我在注明上写的很清楚同意按以上条款办理，只是起到帮助性的作用，只是在有余款的情况下帮助扣除，太姥公司在2015年4月份的时候就已经和新疆浙源公司结算清楚了，所以与我无关系。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告寇兴祥带部分工人在太姥矿业公司土建工程工地施工，6月22日因部分工人提出结账回家，经原告与被告李庆生、第三人王泽瞬协商并签署证明一份，由原告寇兴祥替被告李庆生垫付工人工资60000元。同年10月14日，被告李庆生向原告寇兴祥出具欠条一份载明，�到寇兴祥现金60000元。该份欠条上备注：”此欠款待新疆浙源环境有限公司承建新疆太姥矿业有限公司土建施工工程，完工结算后，若有剩余款，从此款余款中扣除并付给寇兴祥，倘若工程结清后，未有多余款项则由此产生的任何法律、经济纠纷均与新疆太姥矿业有限公司无任何关系，特此注明”。被告钱先锋签署：”同意按以上条款办理”。之后原告多次索款无果后，遂诉至本院。上述事实由原被告双方的一致陈述、原告提交的证明、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告与被告李庆生之间是否存在借贷关系，几被告应如何承担责任。为证实原、被告之间存在借款事实原告当庭提供了被告李庆生签名的欠条和证明，用以证实钱是替李庆生给工人发工资，而欠条上的借款人签名为被告�庆生本人签字。被告李庆生则辩称，给工人发工资这件事我知道，到底发了没有我不知道，钱我是没拿，这个欠条上的名字是我签的，条子是钱先锋让我签字的，证明上的字好像不是我签的。本院认为，被告李庆生对欠条的真实性认可，亦认可原告寇兴祥给工人发工资的事实，原告提交的证明、工人出具的收条和此后被告李庆生出具的欠条相互印证可证实原告垫付工人工资及该责任由被告李庆生承担的事实，被告作为完全民事行为能力人，先后做出的民事行为均是其真实意思的表示，应当对其后果承担相应的民事责任，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于被告浙源公司与钱先锋是否应当承担偿还责任的问题。根据原告提交的证据及原、被告当庭的陈述，均无证据证实该笔借款与两被告有关联，亦不能证实两被告为实际借款人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告寇兴祥要求被告李庆生偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆生于本判决生效后十五日内归还原告寇兴祥借款60000元；
二、驳回原告寇兴祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李庆生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一八年四月二日
书记员 桑宁宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 调 解 书
（2017）黑08行初1号
原告佳木斯沪众汽车销售服务有限公司，所在地佳木斯市友谊路西段凯旋加油站路南。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人张萍，副总经理。
委托代理人田少华，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告佳木斯市郊区人民政府，所在地佳木斯市友谊路12号。
法定代表人冯甲伟，区长。
委托代理人杨志国，区政府党组成员。
委托代理人孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
原告佳木斯沪众汽车销售服务有限公司与被告佳木斯市郊区人民政府土地行政协议一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王峰及其委托代理人张萍、田少华，被告委托代理人杨志国、孙振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月，原告在完成土地规划手续的情况下，拟在佳木斯市××路西段北侧投建上海大众汽车销售4S店。2012年因佳木斯市人民政府城市建设总体规划发生调整，该4S店不能在原址建设，被规划到佳木斯市××路西段南侧（佳木斯市郊区长青乡四合村地界内凯旋加油站以南）进行建设。按照佳木斯市人民政府意见，原、被告双方于2014年12月26日签订土地置换协议书。该协议书约定:相关土地、规划手续由被告负责按照有关规定给予办理，所涉及税费由被告负责缴纳，并将土地、规划手续，各项规费、税费等票据交与原告，原告积极配合，及时提供相关佐证材料。除因原告原因外，被告应当保证在本协议生效后，市政府用地审批委员会同意该项目挂牌出让之日起二个月办理完毕土地手续，即向原告提供土地使用证以及交纳相关全部税费的合法票据。被告如果违反约定，原告有权拒绝向被告交付被置换土地及取得该项目用地使用权和涉及该项目建设前期办理的各项行政性审批手续。另约定：本协议生效后，原、被告双方不得违约，如任何一方违约，均需承担违约责任，赔偿由此给守约方造成的一切损失或承担违约金，违约金按照本协议标的金额的百分之二十计算。由于被告用于置换的土地面积变更为12974㎡，原、被告双方于2015年8月28日签订土地置换变更协议。置换的土地曾于2012年挂牌流拍，原告投建的4S店未批先建，不宜再进行挂牌出让。依据《协议出让国有土地使用权规定》等相关文件规定，被告于2015年12月31日以佳郊政函（2015）74号《关于解决佳木斯沪众汽车销售服务有限公司友谊路西段南侧项目用地相关问题的函》的形式，向佳木斯市国土资源局函商为原告办理用地手续问题。佳木斯市国土资源局于2016年1月12日以会签单的形式，向佳木斯市人民政府及市用地审批委员会各主要成员发出会签邀请，请求相关单位协助会签后报市政府领导签审。佳木斯市用地审批委员会各主要成员单位在会签单上签字盖章，并由市政府主管领导签审。佳木斯市人民政府于2016年5月3日为原告颁发佳木斯市（2016）佳证土字第5号建设用地批准书，于2016年5月13日为原告颁发佳国用（2016）第201600169号国有土地使用证。由于佳木斯市用地审批委员各主要成员单位会签时间较长，加之办理土地审批手续占用一定时间，致使原告取得土地使用权证后，不能预期按程序办理抵押贷款和融资，只能通过其他方式借贷，解决企业资金周转不畅问题，给原告造成一定的经济损失。原告以被告未按约定履行行政协议，给其造成重大损失为由，请求确认被告不履行行政协议违法，并支付违约金1946100.00元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2017年5月10日前给付原告置换土地经济补偿款人民币1102790.00元（85元/㎡×12974㎡）；
原告自愿放弃追究被告违约责任等其他诉讼请求；
案件受理费14725.10元，由原告佳木斯沪众汽车销售服务有限公司、被告佳木斯市郊区人民政府各承担7362.55元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 吴海鹏
二〇一七年三月十日
书记员 鲁晓薇
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂08行终43号
上诉人（原审原告）陈于波。
委托诉讼代理人陈双桥，系上诉人陈于波之子。
上诉人（原审原告）陈双桥。
被上诉人京山县罗店镇人民政府，住所地京山县罗店镇清风路84号，统一社会信用代码11420821011424204C。
法定代表人李亚东，镇长。
委托诉讼代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
委托诉讼代理人王绪国，京山经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人陈于波、陈双桥因与被上诉人京山县罗店镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服京山县人民法院（2018）鄂0821行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。故对于土地征收标准的争议，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈于波、陈双桥的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告陈于波、陈双桥。
陈于波、陈双桥上诉称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定受理人群为公民、法人或其他组织，该条第五款规定对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起诉讼，本案被上诉人未与上诉人签订土地补偿协议，实质侵犯了上诉人的土地承包权和土地经营权，上诉人依法追讨征收土地补偿款并无不当。一审法院未查明被上诉人违法征地，以涉及到征收土地补偿争议不属于法院受理范围为由予以驳回有失公允。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条明文规定，作出行政行为的行政机关是被告，此案只有一个被告不存在错列被告的情形。故请求：1、依法判令被上诉人支付上诉人征地补偿款44040元；2、依法判令被上诉人承担案件受理费。上诉人当庭补充以下几点理由：被上诉人征收补偿的行政行为就是裁决行为。上诉人是土地使用权人或者是实际使用人，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，因而可以提起诉讼。而一审法院适用上述规定的第六条错误，第六条中的土地权利人是指村集体，上诉人不是土地权利人。
经审理查明，陈于波、陈双桥于本案起诉前，未向行政机关申请裁决。
本院认为，陈于波、陈双桥是因为不服征地补偿标准，认为补偿标准过低，要求判令京山县罗店镇人民政府提高支付征地补偿标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”上述规定中的土地权利人包括土地所有权人和土地使用权人，根据上述规定，作为土地权利人的陈于波、陈双桥对土地补偿有异议的，应先向行政机关申请裁决，其未经行政机关裁决向一审法院起诉，人民法院不应受理，一审法院依法裁定驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 向 芬
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 靖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑08行终75号
上诉人（原审第三人）刘殿忠，男，1965年4月23日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被上诉人（原审原告）乔新福，男，1966年5月5日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。
原审被告桦川县不动产登记中心,住所地桦川县悦来镇敬夫大街南段。
法定代表人马腾驰，主任。
委托代理人李子渊，桦川县国土资源局法律顾问。
上诉人刘殿忠因房屋行政登记一案，不服黑龙江省桦川县人民法院作出的（2018)黑0826行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月22日，原告与桦川房地产开发公司签订购房协议，以人民币107926元购买了本案争议的房屋，并实际入�管理了该房屋。2010年4月20日，第三人刘殿忠与桦川房地产开发公司同裕小区项目部签订购房合同，以现金人民币91366元购买本案争议房屋。原告居住该房屋期间，第三人刘殿忠多次找原告协商解决要求其退出该房屋，原告知道购买的房屋又被桦川房地产开发公司同裕小区项目部卖给第三人刘殿忠后，到被告处口头告知本案争议的房屋已经被原告购买，要求被告对此房屋进行锁定，不得在为他人办理不动产登记。2017年11月10日，被告为第三人刘殿忠办理了不动产登记并为其颁发了黑（2017）桦川不动产权第××号不动产证书。经审查，被告在为第三人刘殿忠办理该不动产（房屋所有权）初始登记的过程中，没有对房屋进行实地查验，在明知房屋权属存在争议的前提下，为第三人刘殿忠办理了房屋产权登记，并为其颁发了黑（2017）桦川不动产权第××号房屋所有权证书。2018年1月，原告得知房屋登记事实后，到桦川县人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告为第三人刘殿忠作出的不动产登记行为及为其颁发的该不动产登记证书，以保护其合法权益。
原审法院认为，办理房屋产权登记是被告应尽的职责，被告在办理不动产（房屋所有权）初始登记的过程中，没有对房屋进行实地查验，在明知原告与第三人对该房屋权属存在争议的前提下，仍为第三人刘殿忠办理了房屋产权登记，未尽房屋产权登记的审慎审查义务，违反法定程序，其行政行为违反了法律强制性规定，依法应当予以撤销。原告作为利害关系人，其诉讼请求应予以支持；被告称其按照法律规定的产权登记的程序履行了登记义务的理由不能成立，不予支持。第三人刘殿忠提出的抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四�三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项、并参照《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、撤销被告桦川不动产管理中心于2017年11月10日为第三人刘殿忠办理的黑（2017）桦川不动产权第××号不动产权证书的行政登记行为（并同时撤销该产权证书）。二、案件受理费100元，由被告承担。
刘殿忠上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人乔新福所持的购房合同未加盖桦川房地产开发有限公司同裕小区项目部公章，被上诉人乔新福未实际交付购房款，原审被告桦川不动产登记中心未为其颁发房屋产权证，被上诉人乔新福未合法取得诉争房产，不具备诉讼主体资格；二、被上诉人乔新福无证据证明其向原审被告桦川不动产登记中心口头告知过诉争房屋存在争议的事实，不动产登记中心对申请登记的不动产进行实地查看是不动产登记中心的权利而非义务，并非强制性规定，不动产登记中心仅需对申请人提交的材料进行形式审查。三、上诉人刘殿忠向桦川不动产登记中心提供了办理不动产权属证书所需的相关材料，符合办理权属证书的法定条件。原审被告桦川不动产登记中心为上诉人颁发不动产权属证书的行为程序合法，不存在可撤销的法定事由。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乔新福辩称：被上诉人于2009年购买本案争议的房屋时已实际交付房款，并实际占有使用至今。原审判决撤销撤销桦川不动产登记中心为上诉人刘殿忠颁发的房屋产权证是正确的。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告桦川不动产登记中心述称：一、原审判决适用法律不当。不动产登记中心对申请办理产权�的房屋进行实地审核的规定不是必须或应当进行的程序。该争议房屋所在的小区系桦川历史遗留无法办理产权证的小区之一。2017年1月4日，桦川县政府县长办公会议纪要中对历史遗留小区如何办理产权证的相关事项有具体规定，由房管部门和开发企业对房屋的信息进行核对无误后，以房源信息核对表的形式进行公告，房产管理局出具机打合同，房屋测绘部门对房屋所有权进行确认后，由房产部门出具物业维修基金，税务部门出具相关的契税票据和完税证明，之后申请人才可以到不动产登记中心办理产权证。本案的上诉人刘殿忠已将上述相关材料提交桦川不动产登记中心，桦川不动产登记中心为上诉人颁发产权证的行为并无不当。二、原审判决认定事实有误。被上诉人乔新福称其到桦川不动产登记中心告知该房屋存在产权争议，该事实不存在。被上诉人乔新福曾到桦川不动产登记中心咨询办理产权证的相关事宜，桦川不动产登记中心的工作人员对其进行了解答，但被上诉人乔新福并未办理异议登记，故桦川不动产登记中心对房屋存在产权异议的情况不知情。请求撤销原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据该规定，原审被告桦川不动产登记中心负责本行政区域不动产登记工作，颁发房屋所有权证是其法定职责。桦川房地产开发公司先后与乔新福和刘殿忠分别签订了商品房买卖合同。根据被上诉人乔新福提供的交付购房款票据、物业费票据及电费收据等相关证据，可以认定该房屋由乔新福实际占有并使用管理多年。本案房屋存在权属争议，乔新福与诉争房屋具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定，登记申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。根据该规定，原审被告桦川不动产登记中心在未尽审慎审查义务及房屋权属存在争议的情况下，为上诉人刘殿忠办理了房屋登记并颁发了房屋产权证书，属认定事实不清，程序违法。原审判决撤销原审被告为上诉人刘殿忠办理房屋初始登记的行政行为并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘殿忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 石广玉
审判员 卢伟艳
审判员 肖宇峰
二〇一八年八月一日
书记员 董 旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终306号
原审被告黑龙江省（佳木斯）金成农村金融服务有限责任公司，地址：佳木斯市西林路1396号。
法定代表人孙尚国。
上诉人(原审被告)郭园园，女，35岁，1982年9月13日，汉族，地址：汤原县，
被上诉人(原审原告)中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，地址：汤原县汤原镇，
法定代表人吴东燕。
委托诉讼代理人：姚锦，男,汉族,1989年3月14日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托诉讼代理人：晁利，男,汉族,1980年2月25日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行职工。
上诉人郭园园因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行金融借款合同纠纷一案，不服汤原县人民法院（2017）黑0828民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭园园、被上诉人的委托诉讼代理人姚锦、晁利到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在不符合公告送达条件的情况下采取了公告送达，导致违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销汤原县人民法院（2017）黑0828民初1173号民事判决；
二、发回汤原县人民法院重审。
上诉人郭园园预交的二审案件受理费1418元予以退回。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高明峰
审 判 员 孙应白
二〇一八年六月二十四日
法官助理 尚 君
书 记 员 高 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1516号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢华道，男，1958年2月11日出生于贵州省织金县，白族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2016年4月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1405号起诉书指控被告人谢华道犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人谢华道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日8时许，被告人谢华道在本市云岩区北京路贵州医科大学附属医院第三住院部14楼57号病床，趁被害人周某熟睡之际，将其放在床头柜的一部苹果牌7型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
2017年6月3日5时许，被告人谢华道在本市云岩区北京路贵州医科大学附属医院第三住院部18楼加6号病床，趁被害人施某熟睡之际，将其施在枕头下的一部苹果牌6型手机盗走。同日7时许，被告人谢华道又在该医院第一住院部消化内科65号病床，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在床头�的一部苹果牌7型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌6型、7型手机分别价值人民币2800元，4000元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人谢华道的刑事责任，建议判处被告人谢华道有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人谢华道对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人谢华道的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录、指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢华道以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币11300元的财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢华道犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢华道曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢华道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年9月4日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
责令被告人谢华道退赔所盗财物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6735号
原告：李有志，男，汉族，1950年2月13日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李明奎（被告之子），男，汉族，1977年10月14日出生，住天津市北辰区。
被告：杨红梅，女，汉族，1973年12月出生，住安徽省安庆市潜山县。
原告李有志诉被告杨红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李有志于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有志的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李有志撤诉。
案件受理费150元，由李有志自愿负担。
审判员 刘晓霞
二〇一八年八月三十日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终124号
上诉人（原审原告）王海东，男，汉族，1944年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人单延星、曾昭霆，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人邹方哲、乐亦博，该部工作人员。
上诉人王海东与被上诉人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）、河南省人力资源和社会保障厅（河南省人社厅）政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人王海东、被上诉人河南省人社厅委托代理人曾昭霆、被上诉人人社部委托诉讼代理人邹方哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，原告于2017年8月28日通过网络向被告河南省人社厅提出政府信息公开申请，内容为“河南省人社厅上报人社部的《2005年调整企业退休人员养老金的方案》政府信息”。2017年9月13日，省人社厅作出豫人社告知[2017]105号《政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息为不公开信息。原告不服，向人社部申请行政复议。人社部于2017年10月12日受理，于2017年12月5日作出人社部复决字[2017]第87号《行政复议决定书》，认为河南省人社厅作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，法律依据正确，程序合法，决定予以维持。
郑州铁路运输法院一审认为，本案被告河南省人社厅对原告提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复，其答复程序合法。人社部收到原告行政复议申请后，依法受理并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。判决：驳回原告王海东的诉讼请求。
上诉人王海东不服一审判决，向本院上诉称，1、其申请的信息属于政府信息。2、其申请的信息，不存在现在还是内部信息、过程性信息问题。一审判决认定事实、采用证据、使用法律错误。请求：1、撤销[2018]豫71**行初34号郑州铁路运输法院行政判决书；2、撤销被上诉人人社部的《行政复议决定书》；3、撤销被上诉人河南省人社厅豫人社告知[2017]105号信息告知书；4、责令被上诉人河南省人社厅对编号为20170228号信息申请重新作出答复。
被上诉人人社部辩称，一审法院作出的《行政判决书》[2018]豫71**行初34号认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人河南省人社厅辩称，河南省人社厅作出的豫人社告知[2017]105号信息告知书事实清楚、程序合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人王海东申请公开的信息，内容为河南省人社厅上报给人社部的“2005年调整企业退休人员养老金的方案”，该方案实际是原河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅向上级行政机关劳动和社会保障部呈报审查批示的文件，属上下级行政机关内部管理文件，对外并不发生法律效力。故原告申请公开的信息属于上述不应公开的过程性信息，对此类申请的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案被上诉人河南省人社厅所作答复内容符合法律规定；被上诉人人社部收到上诉人行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王海东上诉理由与法律规定不符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 崔胜利
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终550号
上诉人（原审被告）：邱少军，男，1986年2月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局工务段职工，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：于桂华，女，1964年12月28日出生，汉族，住佳木斯市东风区，系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：罗淑芹，女，1949年1月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区，现住集贤县。
上诉人邱少军因与被上诉人罗淑芹民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院(2018)黑0805民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人邱少军委托诉讼代理人于桂华与被上诉人罗淑淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱少军上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由如下：1、2011年被上诉人的儿子陈立军为上诉人买了一台车，车登记在陈立军名下，2012年陈立军与上诉人母亲于桂华登记结婚，2016年因陈立军与于桂华发生矛盾，于是陈立军要求上诉人将买车款返还给自己，当时上诉人为了不让母亲于桂华为难，就依据陈立军要求的内容，给陈立军出具了借条。借条上虽然载明出借人是被上诉人，但该借条并不是出具给被上诉人的，双方之间也不存在借贷法律关系。借条一直是由陈立军保管，直到2017年5月20日，陈立军突发疾病去世，被上诉人偶然取得借条原件，发现上面写着自己名字，为此才以借贷的理由提起诉讼。另外，2017年4月26日，陈立军说种地没钱，上诉人己将买车款返还给陈立军，因本案事实均产生于家庭内部，当事人之间又都是亲属关系，所以一审不应武断认定于桂华的证言就不真实。2、依据被上诉人的逻辑，上诉人是于2012年12月1日向其借款50,000元本金，月利率2%，截止2016年12月1日，本金合计90,000元。首先，双方不在一个城市居住，平时根本接触不着，更不熟悉，2012年时，上诉人不可能向被上诉人借款。另外，借条中并未写明是之前借钱未清偿，而重新出具借据的字样。而且按月利率2%计算，四年利息应该是48,000元，本息合计应是98,000元，与借条中载明的90,000元不符。上诉人认为，在双方争议很大的情况下，一审在支持被上诉人请求之前，至少应审查被上诉人是否在2012年12月1日向上诉人实际支付了50,000元借款以及借款的相关细节，否则，被上诉人当庭所述9万元是本息合计的观点与借条内容并不相符，一审属认定事实不清。
被上诉人罗淑芹答辩称，上诉人上诉所说一点都不属实，当时别人逼他偿还五万元钱，陈立军说实在不行就去抬钱，实在没办法了才从被上诉人手里拿的钱，但一直没有还钱，本息都没给。
一审原告罗淑芹诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还人民币9万元，并以9万元为本金，从2012年12月1日起按月利率2%计算至给付完毕为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系，被告家庭生活缺少资金向原告借款9万元，给原告出具了借条，约定月利率2分，每月的1日给付利息，借款后原告多次索要，被告均以暂无钱为由推托，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，诉讼中原告变更诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款本金5万元及利息5万元（以5万元为基数，自2012年12月1日起至2017年12月1日，月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
原审判决认定，原告罗淑芹系被告邱少军继父陈立军的母亲，2016年12月1日，被告邱少军为原告罗淑芹出具9万元借条一张，约定月利率2分，每月1日还利息，经庭审查明，原告自认2012年12月1日，被告向原告借款5万元，约定每年利息1万元，到2016年12月1日共4年利息4万元，被告为原告出具借条中本金5万元，利息4万元，合计9万元。
原审法院认为：被告为原告出具借条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借条的内容是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借条中未约定还款期限，原告可随时主张还款。原告在庭审中自认借条中本金5万元，利息4万元，其行为构成自认，原告主张被告立即偿还借款本金5万元，本院予以支持；借条中约定月利率2分，原告以借款本金5万元为基数，主张自2012年12月1日起至2017年12月1日，利息5万元的诉讼请求，未超过年利率24%,的法律规定，本院予以支持。被告在答辩中提出借条是给其继父陈立军出具的，与原告没有借贷关系，但借条中明确写明欠原告罗淑芹9万元，且该借条系被告本人书写，故本院对被告答辩理由不予支持。关于被告在答辩中提出该借款以偿还给陈立军，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且原告也未委托陈立军代收此款，故本院对被告主张此款以偿还陈立军的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：1、被告邱少军立即偿还原告罗淑芹借款本金5万元及利息5万元（2012年12月1日至2017年12月1日，每年1万元计算）；2、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告邱少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人提交的证据与本案争议的事实无关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人承认借据是其本人书写，但一审抗辩主张是为被上诉人之子陈立军所出具并已经偿还完毕，既与借据内容自相矛盾又未提供充分证据予以证明，一审法院对其抗辩主张未予采纳，判令其偿还借款及利息有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人二审上诉主张双方当事人之间不存在借贷关系且案涉债务已经清偿，亦未提供证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人的上诉主张不能成立，上诉请求不予支持。上诉人应自行承担不利后果。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人邱少军承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终550号上诉人（原审被告）：邱少军，男，1986年2月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局工务段职工，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：于桂华，女，1964年12月28日出生，汉族，住佳木斯市东风区，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：罗淑芹，女，1949年1月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区，现住集贤县。上诉人邱少军因与被上诉人罗淑芹民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院(2018)黑0805民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人邱少军委托诉讼代理人于桂华与被上诉人罗淑淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邱少军上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由如下：1、2011年被上诉人的儿子陈立军为上诉人买了一台车，车登记在陈立军名下，2012年陈立军与上诉人母亲于桂华登记结婚，2016年因陈立军与于桂华发生矛盾，于是陈立军要求上诉人将买车款返还给自己，当时上诉人为了不让母亲于桂华为难，就依据陈立军要求的内容，给陈立军出具了借条。借条上虽然载明出借人是被上诉人，但该借条并不是出具给被上诉人的，双方之间也不存在借贷法律关系。借条一直是由陈立军保管，直到2017年5月20日，陈立军突发疾病去世，被上诉人偶然取得借条原件，发现上面写着自己名字，为此才以借贷的理由提起诉讼。另外，2017年4月26日，陈立军说种地没钱，上诉人己将买车款返还给陈立军，因本案事实均产生于家庭内部，当事人之间又都是亲属关系，所以一审不应武断认定于桂华的证言就不真实。2、依据被上诉人的逻辑，上诉人是于2012年12月1日向其借款50,000元本金，月利率2%，截止2016年12月1日，本金合计90,000元。首先，双方不在一个城市居住，平时根本接触不着，更不熟悉，2012年时，上诉人不可能向被上诉人借款。另外，借条中并未写明是之前借钱未清偿，而重新出具借据的字样。而且按月利率2%计算，四年利息应该是48,000元，本息合计应是98,000元，与借条中载明的90,000元不符。上诉人认为，在双方争议很大的情况下，一审在支持被上诉人请求之前，至少应审查被上诉人是否在2012年12月1日向上诉人实际支付了50,000元借款以及借款的相关细节，否则，被上诉人当庭所述9万元是本息合计的观点与借条内容并不相符，一审属认定事实不清。被上诉人罗淑芹答辩称，上诉人上诉所说一点都不属实，当时别人逼他偿还五万元钱，陈立军说实在不行就去抬钱，实在没办法了才从被上诉人手里拿的钱，但一直没有还钱，本息都没给。一审原告罗淑芹诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还人民币9万元，并以9万元为本金，从2012年12月1日起按月利率2%计算至给付完毕为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系，被告家庭生活缺少资金向原告借款9万元，给原告出具了借条，约定月利率2分，每月的1日给付利息，借款后原告多次索要，被告均以暂无钱为由推托，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，诉讼中原告变更诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款本金5万元及利息5万元（以5万元为基数，自2012年12月1日起至2017年12月1日，月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。原审判决认定，原告罗淑芹系被告邱少军继父陈立军的母亲，2016年12月1日，被告邱少军为原告罗淑芹出具9万元借条一张，约定月利率2分，每月1日还利息，经庭审查明，原告自认2012年12月1日，被告向原告借款5万元，约定每年利息1万元，到2016年12月1日共4年利息4万元，被告为原告出具借条中本金5万元，利息4万元，合计9万元。原审法院认为：被告为原告出具借条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借条的内容是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借条中未约定还款期限，原告可随时主张还款。原告在庭审中自认借条中本金5万元，利息4万元，其行为构成自认，原告主张被告立即偿还借款本金5万元，本院予以支持；借条中约定月利率2分，原告以借款本金5万元为基数，主张自2012年12月1日起至2017年12月1日，利息5万元的诉讼请求，未超过年利率24%,的法律规定，本院予以支持。被告在答辩中提出借条是给其继父陈立军出具的，与原告没有借贷关系，但借条中明确写明欠原告罗淑芹9万元，且该借条系被告本人书写，故本院对被告答辩理由不予支持。关于被告在答辩中提出该借款以偿还给陈立军，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且原告也未委托陈立军代收此款，故本院对被告主张此款以偿还陈立军的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：1、被告邱少军立即偿还原告罗淑芹借款本金5万元及利息5万元（2012年12月1日至2017年12月1日，每年1万元计算）；2、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告邱少军负担。二审期间，当事人围绕上诉主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人提交的证据与本案争议的事实无关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人承认借据是其本人书写，但一审抗辩主张是为被上诉人之子陈立军所出具并已经偿还完毕，既与借据内容自相矛盾又未提供充分证据予以证明，一审法院对其抗辩主张未予采纳，判令其偿还借款及利息有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人二审上诉主张双方当事人之间不存在借贷关系且案涉债务已经清偿，亦未提供证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人的上诉主张不能成立，上诉请求不予支持。上诉人应自行承担不利后果。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人邱少军承担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 孙应白二〇一八年六月二十七日书记员 高 爽
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终86号
上诉人（原审原告）刘保军，男，1955年8月23日出生，回族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府，住所地邯郸市邯山区雪驰路69号。
法定代表人张才芳，该区区长。
委托代理人李剑锋，男，邯郸市邯山区人民政府法制办主任。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区南堡乡人民政府,住所地邯山区南堡乡南堡李村69号，统一社会信用代码：11130402MB0L81911M.
法定代表人付俊杰,该乡乡长。
委托代理人赵义昌，该乡干部。
上诉人刘保军与被上诉人邯郸市邯山区人民政府、邯郸市邯山区南堡乡人民政府行政复议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2003年3月，刘保军承包南堡乡西上宋村13亩土地。2013年4月27日，邯郸市人民政府作出《征收土地和补偿安置公告》（[2013]第15号）。2017年4月5日，南堡乡政府作出2017南-2字第号《限期拆除决定书》并送达刘保军。2017年4月20日，刘保军将储备地建筑物赔偿款领走，并拆除了部分地上建筑物。2017年5月31日，刘保军不服2017南-2字第号《限期拆除决定书》，向邯山区政府申请行政复议，邯山区政府受理该行政复议后，通过审查刘保军及南堡乡政府提交的证据后，于2017年8月22日作出邯山政复驳[2017]2号驳回行政复议决定,驳回了原告刘保军的复议申请，刘保军不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告刘保军承包的土地在纳入邯郸市人民政府土地征收范围后，南堡乡政府虽然对其下达了《限期拆除决定书》，但后续的补偿款是按照合法建筑的补偿标准给付的，原告刘保军领取了该地上建筑物的补偿款，并自行拆除了部分地上建筑物。即南堡乡政府作出的《限期拆除决定书》并未对其合法权益产生实际影响。原告申请复议并提起本诉，明显不具合理性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告刘保军的起诉。
上诉人刘保军不服一审裁定，请求撤销一审裁定，改判指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为，一、邯郸市复兴区人民法院一审裁定认定事实不清。上诉人当时迫于无奈才拆除了部分大小牛棚变压器，并非是对《限期拆除决定书》的认可。一审判决认定的补偿款仅是对上诉人部分设施的补偿，而不包括对果园中果树苗以及养殖厂内变压设施的全部补偿。二、一审法院下达裁定适用法律错误。南堡乡人民政府下达的《限期拆除决定书》。适用的是2008年的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，与《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》相矛盾，严重侵害了上诉人的合法权益，适用法律错误。
被上诉人邯郸市邯山区人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邯郸市邯山区南堡乡人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘保军承包的土地在纳入邯郸市人民政府土地征收范围后，被上诉人邯山区南堡乡政府虽然对其下达了《限期拆除决定书》，但后续的补偿款是按照合法建筑的补偿标准给付的，上诉人刘保军领取了该地上建筑物的补偿款，并自行拆除了部分地上建筑物。故南堡乡政府作出的《限期拆除决定书》并未对其合法权益产生实际影响。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年四月二十日
书记员 李 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第570号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，文盲或半文盲，住贵州省黔西县绿化乡。2014年12月22日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人滕锋，贵州博文律师事务所律师
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第409号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人滕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日11时许，被告人赵某某与小吕（另处理）经事先商量，由小吕购进46件假云烟通过贵阳鸿运通人物流公司运到本市，然后赵某某到物流公司去取46件假去烟，并将46件假烟运到本市三桥野鸭乡金鸭村三组一间空房间内存放。二人商议由小吕将假烟卖出后分赃款人民币1000元给赵某某。当被告人赵某某将假烟运到三桥后被查获，当场收缴假云烟共2780条，经贵州省烟草质量监督检测站检查报告结论：收缴2780条云烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，经贵州省烟草专卖局估价为人民币278000元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪，建议判处二年至四年有期徒刑。
庭审中，被告人赵某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好，被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，贵阳市公安局经济技术开发区分局没有没有侦查权的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人赵某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，鉴定意见，情况说明，现场指认等证据证实，予以认定。
关于辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的辩护意见，经查，被告人在明知小吕实施生产、销售伪劣商品犯罪，而为其取货并提供保管条件，其行为构成生产销售伪劣商品犯罪的共犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人提出的贵阳市公安局经济技术开发区分局没有没有侦查权的辩护意见，经查，贵阳市公安局指定贵阳市公安局经济技术开发区分局管辖，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某某破坏市场经济秩序，销售伪劣商品，因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见不能成立，本院不予采纳；公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2014年9月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案伪劣卷烟依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李华国
1
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初427号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告：田旭，男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告田旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。被告田旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿损失费7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴建超为津Ｍ×××××长安厢式货车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。2016年3月14日11时，被告田旭驾驶津Ａ×××××号大众轿车在北辰区，由北向南倒车时与案外人吴建超驾驶的津Ｍ×××××长安厢式货车相撞，造成双方车辆受损、津Ｍ×××××乘车人苏贵娟受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告田旭负事故全部责任。事故发生后，原告在商业险范围内赔付了案外人吴建超7400元，现依法向侵权人追偿，故诉至法院。
被告田旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、未提交证据。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：保单抄件、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险公司定损报告、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、支付授权、索赔权转让书、转账信息、事故车辆现场及修理厂照片。
经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：案外人吴建超为津Ｍ×××××长安厢式货车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为49500元。2016年3月14日11时，被告田旭驾驶津Ａ×××××号大众轿车在北辰区，由北向南倒车时与案外人吴建超驾驶的津Ｍ×××××长安厢式货车相撞，造成双方车辆受损、津Ｍ×××××乘车人苏贵娟受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告田旭负事故全部责任。事故发生后，保险公司出险并定损，事故车辆被送入天津市飞亚汽车维修服务有限公司进行修理，支付维修费6200元，另产生施救费1200元。原告于2016年4月7日在商业险范围内通过网银转账的方式赔付了案外人吴建超7400元。
本院认为本案中,案外人吴建超与原告的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告向案外人吴建超就车辆相关损失实际支付了保险金7400元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人吴建超赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。事故发生后，保险公司出险并定损，事故车辆被送入天津市飞亚汽车维修服务有限公司进行修理，支付维修费6200元，另产生施救费1200元。原告于2016年4月7日在商业险范围内通过网银转账的方式赔付了案外人吴建超7400元，故原告主张被告按照实际给付金额赔付，符合法律规定。
综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的赔偿保险金损失7400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金损失7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田旭负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初427号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人:季春燕，天津融耀律师事务所律师。被告：田旭，男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告田旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。被告田旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿损失费7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴建超为津Ｍ×××××长安厢式货车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。2016年3月14日11时，被告田旭驾驶津Ａ×××××号大众轿车在北辰区，由北向南倒车时与案外人吴建超驾驶的津Ｍ×××××长安厢式货车相撞，造成双方车辆受损、津Ｍ×××××乘车人苏贵娟受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告田旭负事故全部责任。事故发生后，原告在商业险范围内赔付了案外人吴建超7400元，现依法向侵权人追偿，故诉至法院。被告田旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、未提交证据。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：保单抄件、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险公司定损报告、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、支付授权、索赔权转让书、转账信息、事故车辆现场及修理厂照片。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人吴建超为津Ｍ×××××长安厢式货车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为49500元。2016年3月14日11时，被告田旭驾驶津Ａ×××××号大众轿车在北辰区，由北向南倒车时与案外人吴建超驾驶的津Ｍ×××××长安厢式货车相撞，造成双方车辆受损、津Ｍ×××××乘车人苏贵娟受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告田旭负事故全部责任。事故发生后，保险公司出险并定损，事故车辆被送入天津市飞亚汽车维修服务有限公司进行修理，支付维修费6200元，另产生施救费1200元。原告于2016年4月7日在商业险范围内通过网银转账的方式赔付了案外人吴建超7400元。本院认为本案中,案外人吴建超与原告的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告向案外人吴建超就车辆相关损失实际支付了保险金7400元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人吴建超赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。事故发生后，保险公司出险并定损，事故车辆被送入天津市飞亚汽车维修服务有限公司进行修理，支付维修费6200元，另产生施救费1200元。原告于2016年4月7日在商业险范围内通过网银转账的方式赔付了案外人吴建超7400元，故原告主张被告按照实际给付金额赔付，符合法律规定。综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的赔偿保险金损失7400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金损失7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田旭负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年七月二十六日法官 助理  连丽萍书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑初字第1792号
公诉机关云岩区人民检察院。
被告人倪亦柱，男，1973年10月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2017年11月30日以云检刑诉（2017）1716号起诉书指控倪亦柱犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人倪亦柱不在案，不能正常审理。因此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院
审判员 许洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 高旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1947年8月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
再审申请人李某因与被申请人王某继承纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民特1号
申请人：黑龙江广播电视网络股份有限公司桦川分公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。
负责人：吕日军，总经理。
委托诉讼代理人：宋万义，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：隋立峰，男，该公司办公室主任。
被申请人：赵江，男，1979年4月5日出生，汉族，住桦川县。
委托诉讼代理人：李晓翠，桦川县中心法律服务所法律工作者。
申请人黑龙江广播电视网络股份有限公司桦川分公司（以下简称桦川广电网络公司）因与被申请人赵江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
桦川广电网络公司称，1.请求依法撤销佳桦川劳人仲字[2017]第3号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁认定申请人系桦川县广播电视台转制而来，不是事实。申请人系黑龙江广播电视网络股份有限公司于2010年8月4日出资设立，并非由桦川县广播电视台转制而来，二者之间没有传承关系。在黑龙江广播电视网络股份有限公司成立时，桦川县广播电视台以部分资产出资，成为该股份公司的股东，桦川县广播电视台仍然有效存续；原广播电视台虽有部分人员由我公司接收，但接收的人员中也不包括被申请人。故2010年8月4日以前的合同关系，与申请人无关。二、我公司从未与被申请人建立劳动关系。被申请人所述的我公司部分线路埋管道、穿线、维修等工作，都是由我公司发包给赵江，由赵江负责安排人员完成工作，我公司仅与赵江进行结算并发放至赵江的银行账户中，并未向被申请人发放过现金。该事实有我公司与赵江签署的《有线数字电视配套预埋楼工程合同》和赵江提供的建筑业统一发票可以证实。赵江与我公司并无劳动关系。
赵江称，一、仲裁庭认为桦川广电网络公司系转制而来没有错误，2010年8月4日以前的合同关系，申请人应该继续承继。二、申请人与被申请人形成了事实劳动关系，赵江从未与申请人订过《有线数字电视配套预埋楼工程合同》。三、佳桦川劳人仲字（2017）第3号仲裁裁决书没有法定撤销情形。
经审查查明：2017年11月28日，桦川县劳动人事争议仲裁委员会作出佳桦川劳人仲字（2017）第3号裁决：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、双方劳动关系自2016年10月31日解除。三、被申请人为申请人办理基本养老保险手续，并为申请人缴纳2003年10月至2016年10月的基本养老保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核准。
赵江2003年10月开始在桦川县广播电视台工作，从事工程安装、维修等工作。2010年桦川县广播电视台进行转企改制，于2010年8月4日出资设立桦川广电网络公司，原桦川县广播电视台继续存在。桦川县广播电视台与桦川广电网络公司签订人员接收协议一份，人员接收协议中没有赵江。
本院认为，申请人主张桦川县广播电视台与桦川广电网络公司是两个独立的法人单位，不存在承继关系，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”因此由申请人承担桦川县广播电视台分立前对劳动者的用人单位责任并无不当。申请人主张与被申请人之间系劳务关系，没有形成劳动关系，因其提供的《有线数字电视配套预埋楼工程合同》和建筑业统一发票，被申请人否认合同上的签字是其本人所写，且该组证据不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院对申请人的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回黑龙江广播电视网络股份有限公司桦川分公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江广播电视网络股份有限公司桦川分公司负担。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终620号
上诉人（原审原告、申请执行人）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住同江市。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：刘静，女，1989年12月10日出生，汉族，住同江市。
委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
原审被告（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区物业办公室。
法定代表人：孙淑琴，公司经理。
委托诉讼代理人：陶孟明，男，汉族，1949年1月27日出生，住黑龙江省汤原县，系黑龙江程盟房地产开发有限公司职工。
上诉人乔艳因与刘静、黑龙江程盟房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔艳的委托诉讼代理人吴春朋、申志远、被上诉人刘静委托诉讼代理人孙来成、黑龙江程盟房地产开发有限公司委托诉讼代理人陶孟明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1541号民事判决；
二、发回同江市人民法院重审。
上诉人刘静预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高明峰
审 判 员 孙应白
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尚 君
书 记 员 高 爽
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初72号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人苏艳峰，男，1984年6月18日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2017年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蔚县公安局刑事拘留，同年4月15日被蔚县公安局取保候审，2018年4月20日被蔚县人民检察院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人苏艳峰犯敲诈勒索罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱某、李某1出庭支持公诉，被告人苏艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年3月8日下午15时许，被告人苏艳峰找到李某2称发现了之前撬坏其车玻璃并盗窃其车内财物的人，二人遂来到蔚县蔚州镇深蓝网吧找到该人（后确定此人系王某1），被告人苏艳峰在不能确认其车玻璃系王某1所撬的情况下，以发现其撬车玻璃盗窃车内财物为由向其索要2300元人民币和黄金戒指一枚。2017年3月23日经蔚县物价局价格认定中心认定涉案金戒指价值人民币4263.60元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏艳峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏艳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年3月8日下午15时许，被告人苏艳峰找到李某2称发现了之前撬坏其车玻璃并盗窃其车内财物的人，二人遂来到蔚县蔚州镇深蓝网吧找到该人（后确定此人系王某1），被告人苏艳峰在不能确认其车玻璃系王某1所撬的情况下，以发现其撬车玻璃盗窃车内财物为由向其索要2300元人民币和黄金戒指一枚。2017年3月23日经蔚县物价局价格认定中心认定涉案金戒指价值人民币4263.60元。案发后，涉案款物已全部追缴到案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人苏艳峰的供述证明，2016年七八月份的一天，其停放在古城街小奚内衣店门口的车玻璃被砸，丢失大约3000元现金。2017年3月7日，其在网上看到有人砸车玻璃偷东西的一段视频，听人说这个人经常在深蓝网吧。后其和李某2来到网吧，将那个人叫到自己的车里，问砸车玻璃的那个人对这个车眼熟不，当时那个人不承认，其就让他看了网上的那段视频。砸车玻璃的人承认了，其和他要了2300元钱和一枚戒指。其还录了一段视频，内容就是其没有强迫他。其不确定那个人就是砸其车玻璃的人。
证人李某2的证言与被告人苏艳峰的供述相互印证。
2.被害人王某1的陈述证明，其从2017年二月份开始多次撬车玻璃盗窃车内财物。同年3月8日下午4点左右，其正在深蓝网吧上网，有两个不认识的人将其叫到一辆黑色轿车上，问其砸过车没有，其说没有，后来驾驶座的那个人拿出手机让其看其撬车玻璃的视频，问其是不是砸这个车呢，其说是。其把兜里的钱都掏出来，问怎么解决这件事。他们留了2300元钱，拿走了一个金戒指，答应不再追究这件事。当时其以为视频里砸的就是他们的车，为了解决这个事给的他们钱。他们当时没说视频里撬的车是他们的车。
3.接处警综合单、情况说明证明，2016年4月15日上午8时许，苏艳峰报警称在蔚县小奚内衣店门口停放的一辆轿车车玻璃被砸。民警到达现场后进行了初步勘察，其车右后侧车玻璃被砸破，经询问苏艳峰，其称车内未放置贵重物品，也未丢失其他物品。
4.扣押物品清单、证明、戒指等证据证实，公安机关扣押现金2300元，金戒指一枚。
5.价格认定结论书证明，扣押在案的黄金戒指价值人民币
4263.60元。
6.抓获证明证实被告人苏艳峰为被动归案。
7.常住人口基本信息证实被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人苏艳峰以非法占有为目的，以发现他人撬车玻璃盗窃车内财物为由索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人苏艳峰自愿认罪，涉案款物已追回，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人苏艳峰犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一八年八月七日
书记员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初2172号
原告：海南电网有限责任公司澄迈供电局，住所地海南省澄迈县。
负责人：周民华，该局局长。
委托诉讼代理人：李思遥，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所实习律师。
被告：澄迈宝泉供水有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：王汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局与被告澄迈宝泉供水有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南电网有限责任公司澄迈供电局的委托诉讼代理人李思遥、符昌辉及被告澄迈宝泉供水有限公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告澄迈宝泉供水有限公司十日内付清其拖欠原告海南电网有限责任公司澄迈供电局电费本金188453.12元。2、本案诉讼费由被告澄迈宝泉供水有限公司承担。事实与理由：被告澄迈宝泉供水有限公司（原澄迈县供水公司）于1998年至2003年期间共拖欠原告电费本金188453.12元，但经原告工作人员多次上门催缴，被告仍未支付所欠电费。直至起诉之日，被告尚欠原告涉案电费本金188453.12元，其拖欠电费的行为违反了《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》的规定。
原告提交的证据：1、《企业机读档案登记资料》，证明原、被告（澄迈宝泉供水有限公司）双方的基本信息。2、《询证函》，证明原告因被告拖欠电费事宜曾向澄迈县工商行政管理局了解被告工商登记情况。3、《协议书》，原告和被告就被告所欠款项的付清做出约定，且被告承认其所欠电费事实。4、《关于请求县人民政府出面协调县供水延缓交纳拖欠电费的报告》，证明被告曾向澄迈县政府请示报告，请求协调处理拖欠电费事宜，即认可其欠费事实。5、《关于催收澄迈县供水公司债款的函》，证明原告曾向澄迈县国有企业办公室去函说明催收被告拖欠电费的相关事项。6、《催缴欠费通知书存根》，证明原告曾多次向被告发出催缴欠费通知书，被告已签收，但均无果。
被告澄迈宝泉供水有限公司辩称，原告的诉请已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。原告以被告于1998年至2003年期间拖欠电费为由提起诉讼，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应自被告发生拖欠电费开始时起计算两年。但是，原告并未在诉讼时效期间内及时主张权利，也不存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的全部诉讼请求。
被告澄迈宝泉供水有限公司未提交证据材料。
对原告提交证据的认证：对被告无异议的证据1、3、4和5，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据6的三性无异议，但对其证明内容有异议，认为仅能证明被告于2005年9月1日向原告送达过催缴欠费通知书，之后于2007年9月28日向被告送达过客户欠费停电通知书，仅有此两次，并不能证明原告多次催促被告缴纳电费。本院对被告该说法予以认可。被告认为证据2无原件，因原告无法提交原件，本院不予认可。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
被告于1998年至2001年间共拖欠原告电费本金188452.52元至今未付，2007年9月28日原告最后一次向被告催缴所欠电费本金。
本院认为，本案属于供用电合同纠纷，被告欠付原告电费，理应按时支付，但是原告在被告欠付电费的行为发生之后十余年才主张自己的权利，被告抗辩称原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据该条规定，因原告未提交证据证明有中止、中断情形，本院认为被告抗辩权利成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告海南电网有限责任公司澄迈供电局的全部诉讼请求。
案件受理费4069元，减半收取2035元，由原告海南电网有限责任公司澄迈供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陶美沙
书 记 员 邢益凯
附适用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3325民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，住所地：兰坪县城。
负责人：和红山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：和莉花，女，系该支行个人金融部客户经理。
被告：杨桂兰，女，1976年12月26日生，普米族，住兰坪县。
原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行与被告杨桂兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行撤诉。
案件受理费178.00元，减半收取计89.00元由原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行负担（已交）。
审判员 杨春霞
二〇一八年八月二十日
书记员 李 燕