贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初394号
原告:贵阳印刷有限公司。地址：贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）*栋*层*号。
法定代表人郑志萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨清平、钟畅，系贵阳印刷有限公司员工。代理权限：特别代理。
被告贵阳市国土资源局。地址：贵阳市瑞金北路***号。
法定代表人杜华智，系该局局长。
委托诉讼代理人郭宇，贵州志正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
法定代表人的委托诉讼代理人阮钰清，系贵阳市国土资源局工作人员。
第三人：赵强，男，汉族，1968年8月4日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人万林，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告贵阳印刷有限公司因要求判决撤销被告办理的筑房他证南明第T1xxxxx号他项权证的房屋登记行政一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贵阳印刷有限公司及其委托诉讼代理人杨清平、钟畅到庭参加诉讼，被告贵阳市国土资源局的委托诉讼代理人郭宇及其机关负责人的委托诉讼代理人阮钰清到庭应诉，第三人赵强之委托诉讼代理人万林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贵阳印刷有限公司诉称，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于2014年8月到被告处办理了房屋他项权证，于2014年8月11日取得了房屋他项权证书。第三人赵强与贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项权登记时伪造股东会议决议、股东虚假签名、过期的营业执照、组织机构代码证，骗取他项权登记。原告多次要求被告撤销上述错误行为。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强与贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦提供的登记材料而错误进行登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销，其行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法判决撤销被告办理的筑房他证南明第T1XXXXXX号他项权证登记；2、诉讼费由被告负担。
原告贵阳印刷有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、抵押情况筑房他证南明字第T1XXXX**号，证明原告公司房产已经做了他项登记；3、产权处调阅房产抵押借款合同，证明和赵强提供的借款金额不一致；4、办理房产他项权利证需提供资料，证明产权处审查时需要提供有效企业营业执照、组织机构代码证的原件、复印件；5、贵阳市房产处调阅的房屋抵押权登记资料中提供的组织机构代码证，证明产权处审查时提供的组织机构代码证过期属于无效证件；6、贵阳市房产处调阅的房屋抵押权登记资料中提供的股东会议决议，证明产权处审查时提供的股东会议决议是伪造、公章是伪造的无效的；7、贵阳市公安局南明分局经侦大队调取询问笔录的申请，证明产权处审查时提供的会议决议是伪造的签名是仿冒的、公章已鉴定是伪造的；8、被告贵阳印刷有限公司股东声明，证明产权处审查时提供的股东会决议是伪造；9、贵州省贵阳市中级人民法院询问笔录；10、仲裁申请书；11、异议登记申请书，证明在规定内已提出行政复议申请；12、贵阳市云岩区人民法院传票，证明杨春明等股东曾提起行政起诉；13、贵阳市云岩区人民法院裁定书，证明杨春明等股东曾提起行政诉讼；14、贵阳市观山湖区人民法院裁定书，证明杨春明等股东曾提起行政诉讼。
被告贵阳市国土资源局认为其为原告与第三人赵强办理筑房他证南明字第T1XXXX**号所审查的材料齐全，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告贵阳市国土资源局向本院提供了如下证据材料：1、房屋所有权登记申请表及询问笔录；2、营业执照；3、组织机构代码证；4、委托书；5、身份证；6、房产抵押合同；7、房产价值认定书；8、房屋所有权证；9、房屋分层分户平面图；10、建设部2008年发布的《房屋登记办法》第四十三条规定，证明在办理赵强这一案件的他项权证时，登记机关收取的材料是齐全的，并且程序也是合法的。
第三人赵强之委托诉讼代理人提出原告的起诉已过行政诉讼时效，被告已审查原告与第三人办理他项权证提供了必要的材料，是合法的，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人赵强的委托诉讼代理人向本院提供了如下证据材料：1、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初189号民事判决书；2、贵州省高级人民法院（2016）黔民终601号民事判决书；3、中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民申1508号民事裁定书，证明赵强案件所涉及的他项权已生效的法律文书确认;4、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2015）痕检鉴字第242号《痕迹检验司法鉴定意见书》，证实借款抵押合同系原告原法定代表人肖传伦所签字。
经庭审质证，原告贵阳印刷有限公司对被告贵阳市国土资源局提交的证据提出被告应对办理房屋抵押和他项权证所提交的资料真伪加以核实，被告提供原告原法定代表人出示的营业执照、组织机构代码证已过期，股东会议决议也是伪造的。第三人对被告提供的证据无意见。
被告贵阳市国土资源局对原告贵阳印刷有限公司提交的证据中的营业执照、组织机构代码证表明被告只是审查主体是否合法存在，对股东会议决议认为不是被告审查义务。第三人对原告贵阳印刷有限公司提交的证据中营业执照和组织机构代码证认为是原告公司内部问题，且原告也没有因为年检问题导致注销，不影响该主体对外实施活动，股东会议决议不能作为证据。
原告贵阳印刷有限公司对第三人向本院提供的证据，认为与本案无关。被告对第三人向本院提供的证据无异议。
本院依法调取贵阳市公安局刑事科学技术研究所（黔）公（筑）鉴（文）字﹝2015﹞101号文检验鉴定书、取贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（文）字﹝2017﹞0058号文检验鉴定书，对此，原告无异议。被告认为对公司印章送检材料不客观，不认可该鉴定。第三人的委托诉讼代理人，提出对公司印章鉴定送检材料人是股东杨清平于2015年10月28日向公安提供，此时原告原法定代表人肖传伦仍是法定代表人，肖传伦未授权杨清平向公安提供检材，该鉴定不能作为本案定案的依据。
本院对原、被告、第三人提供的证据和本院调取的证据进行了一一质质证，其真实性予以认可，并可作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年8月8日，原告贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦以原告公司的名义与第三人赵强签订了借款合同。事后，原告贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦以原告公司的名义与第三人赵强到贵阳市住房和城乡建设局贵阳市房屋产权监理处办理了房屋他项权证，于2014年8月11日取得了房屋他项权证书,证号为筑房他证南明字第T1XXXX**号。尔后，原告贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦与股东之间发生纠纷，原告贵阳印刷有限公司股东向公安机关报案，并由股东杨清平于2015年10月28日向公安机关提供加盖有“贵阳印刷有限公司”印章的检材送公安机关鉴定，但该检材未经贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦的允许。2015年11月25日，原告贵阳印刷有限公司到工商行政管理机关变更了法定代表人为郑志萍。2016年4月25日，第三人赵强进行民事起诉，起诉原告贵阳印刷有限公司为民事案件的被告，贵阳市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）黔01民初189号民事判决书，支持赵强的民事诉讼主张，由本案原告归还赵强借款本金及利息，同时，也判决赵强对抵押物贵阳市中山西路恒力大厦1幢夹层0号房屋拍卖、变卖所得价款在债务范围内享有优先受偿权。贵阳印刷有限公司、赵强均不服提出上诉，2017年2月14日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终601号民事判决书，驳回上诉，维持原判。贵阳印刷有限公司向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2017年4月27日作出（2017）最高法民申1508号民事裁定书，驳回贵阳印刷有限公司再审申请。事后，原告要求被告撤销登记，被告至今拒不撤销。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求如前所述。
另查明，贵阳市住房和城乡建设局于2016年11月将房屋产权及涉及房屋产权的其他权利的登记工作移交被告贵阳市国土资源局进行登记管理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案涉案房屋系原告所有，原告贵阳印刷有限公司具备行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，贵阳市人民政府于2015年11月设立贵阳市不动产登记中心，被告贵阳市住房和城乡建设局原负责的贵阳市辖区范围内房屋权属登记管理职责已划入贵阳市国土局不动产管理中心，该中心为贵阳市国土局所属事业单位，故被告贵阳市国土局是本案适格被告。根据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第十一条第三款之规定，申请人依照规定提交办理房屋他项权登记的相关申请资料，登记机关应当履行必要审查和询问职责后，对申请人符合登记条件的申请依法予以登记，且申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，原告贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦以公司的名义与第三人赵强签订借款合同，借款事实是客观存在的，并双方亲自到被告处办理了房屋抵押的他项权证，即筑房他证南明第T1XXXXXX号他项权证，所提供办理他项权证的资料齐全、程序合法，故对原告贵阳印刷有限公司要求被告撤销筑房他证南明第T1XXXXXX号他项权证的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告提出原告贵阳印刷有限公司原法定代表人在办理他项权证时提供的营业执照和组织机构代码证已过期，经审查，虽已过期，但工商等行政机关未对其注销，原告的法定代表人仍依法可行使其职务职责，仍可依法办理房屋他项权登记，且行使的职权是原告公司行为。关于贵阳市公安局南明分局对原告股东杨清平提供2015年10月28日加盖的公章检材问题，经审查，股东杨清平向公安机关送鉴定检材时，肖传伦仍是原告的法定代表人，股东杨清平向公安机关送鉴定检材未经原告原法定代表人的委托，所得出的鉴定结论不能作为本案定案的依据。原告提出股东会议是虚假的，按照《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条的规定，股东会议不是办理房屋他项权证的必须条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告贵阳印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告贵阳印刷有限公司已交），由原告贵阳印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上负担诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 吴国英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 婷