wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初673号
原告：胡传迪，男，1943年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：赖中串，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告胡传迪与被告赖中串民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡传迪到庭参加诉讼，被告赖中串经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告胡传迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币70000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2014年2月14日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告赖中串于2014年2月14日向原告胡传迪借款合计人民币70000元，出具借条，约定利息按月利率1.5%计收，借款期限为一年。被告赖中串借款后逾期未还，原告胡传迪催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖中串于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡传迪借款人民币70000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月14日起计算至款项付清之日止。
如果被告赖中串未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告赖中串负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈丽亚
代书 记员 俞月明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0330号
原告仲蕾。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被告刘为军。
原告仲蕾与被告刘为军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告仲蕾的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告刘为军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲蕾诉称，2011年1月18日，被告向原告借款30万元，因未能还款再于2012年10月16日更换借条，约定于2012年12月还清。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推让，至今分文未还。现起诉要求：被告给付原告借款30万元及利息（2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告刘为军未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月16日，被告刘为军向原告仲蕾出具借条一份，载明：“借条今借到仲蕾人民币叁拾万元正，于2012年12月结清。此条是2011年1月18日所借款的日期已到期，作为更换，前条作废。借款人：刘为军2012.10.16320622197502080011”
原告仲蕾当庭述称，原告经朋友介绍认识了被告，被告从事化工燃料及绿化工程，2011年1月17日在名典咖啡馆双方谈好借款30万元，次日原告准备了30万元现金（其中25万元系前几天被告才还给原告的）送至被告租住的仙鹤居委会1组，被告因外出有事让其妻子来取款，当天被告回来补写了借条。后来被告因未能还款，又于2012年10月16日在公园附近的车上重新出具了借条，原告将原条退给了被告。据原告了解，被告是为其律师刘建国借的这笔款项，因刘建国下落不明导致款项一直没能归还。当时被告口头承诺给付利息，但双方没有进行具体约定。因原告多次向被告催要借款，但被告一直未能归还，原告遂于2015年3月3日诉至本院，要求判如所请。
因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告仲蕾借款给被告刘为军，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告刘为军因未及时偿还借款30万元，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定于2012年12月还款，现被告主张自2013年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日，于法有据，本院照准。
被告刘为军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘为军偿还原告仲蕾借款本金30万元。
二、被告刘为军给付原告仲蕾借款30万元的逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年九月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0330号
原告仲蕾。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被告刘为军。
原告仲蕾与被告刘为军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告仲蕾的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告刘为军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲蕾诉称，2011年1月18日，被告向原告借款30万元，因未能还款再于2012年10月16日更换借条，约定于2012年12月还清。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推让，至今分文未还。现起诉要求：被告给付原告借款30万元及利息（2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告刘为军未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月16日，被告刘为军向原告仲蕾出具借条一份，载明：“借条今借到仲蕾人民币叁拾万元正，于2012年12月结清。此条是2011年1月18日所借款的日期已到期，作为更换，前条作废。借款人：刘为军2012.10.16320622197502080011”
原告仲蕾当庭述称，原告经朋友介绍认识了被告，被告从事化工燃料及绿化工程，2011年1月17日在名典咖啡馆双方谈好借款30万元，次日原告准备了30万元现金（其中25万元系前几天被告才还给原告的）送至被告租住的仙鹤居委会1组，被告因外出有事让其妻子来取款，当天被告回来补写了借条。后来被告因未能还款，又于2012年10月16日在公园附近的车上重新出具了借条，原告将原条退给了被告。据原告了解，被告是为其律师刘建国借的这笔款项，因刘建国下落不明导致款项一直没能归还。当时被告口头承诺给付利息，但双方没有进行具体约定。因原告多次向被告催要借款，但被告一直未能归还，原告遂于2015年3月3日诉至本院，要求判如所请。
因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告仲蕾借款给被告刘为军，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告刘为军因未及时偿还借款30万元，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定于2012年12月还款，现被告主张自2013年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日，于法有据，本院照准。
被告刘为军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘为军偿还原告仲蕾借款本金30万元。
二、被告刘为军给付原告仲蕾借款30万元的逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年九月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0330号原告仲蕾。委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告刘为军。原告仲蕾与被告刘为军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告仲蕾的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告刘为军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仲蕾诉称，2011年1月18日，被告向原告借款30万元，因未能还款再于2012年10月16日更换借条，约定于2012年12月还清。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推让，至今分文未还。现起诉要求：被告给付原告借款30万元及利息（2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告刘为军未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年10月16日，被告刘为军向原告仲蕾出具借条一份，载明：“借条今借到仲蕾人民币叁拾万元正，于2012年12月结清。此条是2011年1月18日所借款的日期已到期，作为更换，前条作废。借款人：刘为军2012.10.16320622197502080011”原告仲蕾当庭述称，原告经朋友介绍认识了被告，被告从事化工燃料及绿化工程，2011年1月17日在名典咖啡馆双方谈好借款30万元，次日原告准备了30万元现金（其中25万元系前几天被告才还给原告的）送至被告租住的仙鹤居委会1组，被告因外出有事让其妻子来取款，当天被告回来补写了借条。后来被告因未能还款，又于2012年10月16日在公园附近的车上重新出具了借条，原告将原条退给了被告。据原告了解，被告是为其律师刘建国借的这笔款项，因刘建国下落不明导致款项一直没能归还。当时被告口头承诺给付利息，但双方没有进行具体约定。因原告多次向被告催要借款，但被告一直未能归还，原告遂于2015年3月3日诉至本院，要求判如所请。因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告仲蕾借款给被告刘为军，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告刘为军因未及时偿还借款30万元，导致讼争，应承担责任。关于借款利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定于2012年12月还款，现被告主张自2013年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日，于法有据，本院照准。被告刘为军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘为军偿还原告仲蕾借款本金30万元。二、被告刘为军给付原告仲蕾借款30万元的逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘为军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  周远来二〇一五年九月十七日法官 助理  李 茜见习书记员  李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0330号原告仲蕾。委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告刘为军。原告仲蕾与被告刘为军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告仲蕾的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告刘为军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仲蕾诉称，2011年1月18日，被告向原告借款30万元，因未能还款再于2012年10月16日更换借条，约定于2012年12月还清。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推让，至今分文未还。现起诉要求：被告给付原告借款30万元及利息（2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告刘为军未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年10月16日，被告刘为军向原告仲蕾出具借条一份，载明：“借条今借到仲蕾人民币叁拾万元正，于2012年12月结清。此条是2011年1月18日所借款的日期已到期，作为更换，前条作废。借款人：刘为军2012.10.16320622197502080011”原告仲蕾当庭述称，原告经朋友介绍认识了被告，被告从事化工燃料及绿化工程，2011年1月17日在名典咖啡馆双方谈好借款30万元，次日原告准备了30万元现金（其中25万元系前几天被告才还给原告的）送至被告租住的仙鹤居委会1组，被告因外出有事让其妻子来取款，当天被告回来补写了借条。后来被告因未能还款，又于2012年10月16日在公园附近的车上重新出具了借条，原告将原条退给了被告。据原告了解，被告是为其律师刘建国借的这笔款项，因刘建国下落不明导致款项一直没能归还。当时被告口头承诺给付利息，但双方没有进行具体约定。因原告多次向被告催要借款，但被告一直未能归还，原告遂于2015年3月3日诉至本院，要求判如所请。因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告仲蕾借款给被告刘为军，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告刘为军因未及时偿还借款30万元，导致讼争，应承担责任。关于借款利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定于2012年12月还款，现被告主张自2013年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日，于法有据，本院照准。被告刘为军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘为军偿还原告仲蕾借款本金30万元。二、被告刘为军给付原告仲蕾借款30万元的逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘为军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  周远来二〇一五年九月十七日法官 助理  李 茜见习书记员  李 玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10883号
原告:王成前，男，1997年5月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1983年11月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
第三人：李杭晶，男，1988年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告王成前与被告沈杰民间借贷纠纷一案中，原告王成前于2018年6月11日向本院申请撤回对被告沈杰的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王成前自愿向本院申请撤回对被告沈杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成前撤回对被告沈杰的起诉。
案件受理费2597元，减半收取1298.50元，由原告王成前负担。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 邱泽松
二〇一八年六月十四日
代书 记员 陈艳艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初489号
原告：包如兴，男，1963年7月22日出生，汉族，住地浙江省三门县。
委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：林海来，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告包如兴与被告林海来劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告包如兴的委托诉讼代理人杨天阳到庭参加诉讼，被告林海来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告包如兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费人民币46500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，原告包如兴于2015年8月在被告林海来承包的秀山金沙湾雅墅处从事木匠工作，双方于2016年1月22日经结算，被告林海来尚欠原告包如兴工资款46500元，被告林海来出具欠条，没有约定付款期限。后经原告包如兴催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林海来于本判决生效之日起十五日内支付原告包如兴劳务费人民币46500元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月25日起计算至付清之日止。
如果被告林海来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告林海来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈丽亚
代书 记员 俞月明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初5039号
原告：平阳县银烨家具厂，住所地平阳县万全镇中镇村京信路*号。
投资人：彭继立，厂长。
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市瑞立之星娱乐有限公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1169号。
法定代表人：洪永亮。
原告平阳县银烨家具厂与被告瑞安市瑞立之星娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告平阳县银烨家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县银烨家具厂撤回起诉处理。
审判员 金海雁
二〇一八年七月十六日
书记员 陈茹慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1701号
原告：赵盈建，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：吕仙芬，女，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告赵盈建与被告吕仙芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵盈建到庭参加诉讼，被告吕仙芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盈建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款16000元及利息；2、16000元的利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按月利息0.5%计算。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年期间，被告之夫陈国平与原告之间从事购买焦炭生意，2006年10月28日向原告购买焦炭，经双方结算欠原告焦炭款17000元。2012年1月19日原告向陈国平催讨欠款时，陈国平亲笔出具给原告一张欠条。事后，陈国平于2017年1月5日偿付给原告货款1000元，尚欠原告货款16000元。现被告之夫陈国平于2017年上半年已亡故。吕仙芬与陈国平是夫妻关系，但该债务是被告与陈国平夫妻关系存续期间的债务，被告吕仙芬应承担偿还义务。原告向被告催讨未果，故向法院起诉。
被告吕仙芬未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，陈国平多次向原告赵盈建购买焦炭，2012年1月19日，经双方结算，陈国平尚欠原告货款17000元，由陈国平亲笔出具欠条一张交原告收执。陈国平于2017年1月5日偿还1000元，尚欠原告16000元。陈国平于2017年5月15日亡故。
另查明，被告吕仙芬与陈国平于1995年2月25日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条、结婚登记申请书、注销户口证明及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，原告赵盈建与陈国平之间系买卖关系。现原告认为本案债务发生在被告吕仙芬与陈国平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，要求被告吕仙芬承担还款责任，本院认为原告未提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该主张本院不予支持。被告吕仙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵盈建的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵盈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 章云伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 余藤爱
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初763号
原告：李某，女，汉族，1977年9月8日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孙某，男，汉族，1982年12月1日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1420号
原告:周传亮，男，汉族，1962年5月30日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孙中伟，男，汉族，1969年11月12日出生，住枣庄市峄城区。
被告：时焱，女，汉族，1974年4月18日出生，住枣庄市峄城区，系被告孙中伟之妻。
原告周传亮与被告孙中伟、时焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周传亮到庭参加诉讼，被告孙中伟、时焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告周传亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款60000元及利息;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙中伟与时焱系夫妻关系，二被告分别于2015年7月7日、2015年8月23日向原告借款共计6万元，并出具了借条两张，由孙中军提供担保，后经原告多次向被告催要，二被告拒不偿还，原告无奈，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求�院依法判决。
被告孙中伟、时焱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日被告孙中伟、时焱向原告借款，二被告向原告出具借条一张，载明“孙中伟今借周传亮现金（叁万元正）（30000正），借款人孙中伟、时焱，担保人孙中军，2015年7月7日”。2015年8月23日被告孙中伟向原告借款并向原告出具借条一张，载明“孙中伟今欠周传亮现金（叁万元正）（30000正），借款人孙中伟，保人孙中军，2015年8月23日”。后原告向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告周传亮与被告孙中伟、时焱之间的借贷关系明确，事实清楚，被告孙中伟、时焱作为债务人应及时履行其还款义务。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经�告后仍未偿还，应承担违约责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙中伟、时焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中伟、时焱于本判决生效后十日内偿还原告周传亮本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙中伟、时焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈肖冶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1420号原告:周传亮，男，汉族，1962年5月30日出生，住枣庄市峄城区。被告：孙中伟，男，汉族，1969年11月12日出生，住枣庄市峄城区。被告：时焱，女，汉族，1974年4月18日出生，住枣庄市峄城区，系被告孙中伟之妻。原告周传亮与被告孙中伟、时焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周传亮到庭参加诉讼，被告孙中伟、时焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告周传亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款60000元及利息;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙中伟与时焱系夫妻关系，二被告分别于2015年7月7日、2015年8月23日向原告借款共计6万元，并出具了借条两张，由孙中军提供担保，后经原告多次向被告催要，二被告拒不偿还，原告无奈，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求�院依法判决。被告孙中伟、时焱未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日被告孙中伟、时焱向原告借款，二被告向原告出具借条一张，载明“孙中伟今借周传亮现金（叁万元正）（30000正），借款人孙中伟、时焱，担保人孙中军，2015年7月7日”。2015年8月23日被告孙中伟向原告借款并向原告出具借条一张，载明“孙中伟今欠周传亮现金（叁万元正）（30000正），借款人孙中伟，保人孙中军，2015年8月23日”。后原告向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告周传亮与被告孙中伟、时焱之间的借贷关系明确，事实清楚，被告孙中伟、时焱作为债务人应及时履行其还款义务。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经�告后仍未偿还，应承担违约责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙中伟、时焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙中伟、时焱于本判决生效后十日内偿还原告周传亮本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙中伟、时焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一七年十二月二十七日书记员  陈肖冶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3469号
原告：方标，男，1979年7月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：朱世东，男，1976年7月12日出生，汉族，住余姚市。
原告方标与被告朱世东、邵小国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法组成合议庭。案件审理过程中，原告方标撤回了对被告邵小国的起诉，本院予以准许。本院于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告方标的委托诉讼代理人许钺飞到庭参加诉讼；被告朱世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方标向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱世东归还原告方标借款20000元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定实际履行日止的利息；2.案件受理费由被告朱世东承担。事实与理由：2017年8月24日，被告朱世东因资金周转困难向原告方标借款20000元，并出具借条一份。该笔借款经原告方标多次催讨无果，故提起诉讼。
被告朱世东未作答辩，亦未提供证据。
被告朱世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告方标为证明自己的主张成立，向本院提交了借条一份。经审查，符合证据特性，故予以认定。
本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告方标与被告朱世东之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经原告方标起诉后，视为给予被告朱世东合理期限，被告朱世东理应归还借款及支付相应逾期利息。被告朱世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱世东归还原告方标借款20000元，并支付自2018年3月22日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱世东负担。款限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 陈汝钿
二〇一八年七月十六日
代书 记员 陈艳艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初851号
原告：王某，女，汉族，1967年8月23日出生，住枣庄市峄城区。
被告：赵某，男，汉族，1963年1月30日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日
书记员 陈肖冶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3408号
原告：徐永飞，男，1974年5月18日出生，汉族，住天台县。
被告：张国星，男，1965年11月16日出生，汉族，住天台县。
原告徐永飞与被告张国星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐永飞到庭参加诉讼，被告张国星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还原告借款人民币5000元，并从2017年6月8日开始，按月利率2%计算支付利息至履行之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月8日，向原告借款人民币5000元，约定按月利率2%计算，未约定还款期限，如到期未还，借款人愿支付借款额10%的违约金，并承担出借款人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等费用），同意由出借人交天台县人民法院处理，有被告出具的借条为据。近来经原告多资催讨，被告至今未予归还，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张国星未答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐永飞为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款事实。被告张国星经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：2017年6月8日被告张国星向原告徐永飞借款5000元，约定按月利率2%计算，未约定还款期限，如到期未还，借款人愿支付借款额10%的违约金，并承担出借款人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等费用）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张国星向原告徐永飞借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告归还借款5000元诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，现原告要求被告从借款日起按2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国星于本判决生效之日起十日内归还原告徐永飞借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年6月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元，由被告张国星负担。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 周激扬
二〇一八年八月十日
代书记员 施一帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初3408号原告：徐永飞，男，1974年5月18日出生，汉族，住天台县。被告：张国星，男，1965年11月16日出生，汉族，住天台县。原告徐永飞与被告张国星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐永飞到庭参加诉讼，被告张国星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还原告借款人民币5000元，并从2017年6月8日开始，按月利率2%计算支付利息至履行之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月8日，向原告借款人民币5000元，约定按月利率2%计算，未约定还款期限，如到期未还，借款人愿支付借款额10%的违约金，并承担出借款人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等费用），同意由出借人交天台县人民法院处理，有被告出具的借条为据。近来经原告多资催讨，被告至今未予归还，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张国星未答辩，亦未向本院提交证据。原告徐永飞为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款事实。被告张国星经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定的事实如下：2017年6月8日被告张国星向原告徐永飞借款5000元，约定按月利率2%计算，未约定还款期限，如到期未还，借款人愿支付借款额10%的违约金，并承担出借款人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等费用）。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张国星向原告徐永飞借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告归还借款5000元诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，现原告要求被告从借款日起按2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国星于本判决生效之日起十日内归还原告徐永飞借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年6月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半25元，由被告张国星负担。本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 周激扬二〇一八年八月十日代书记员 施一帆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6606号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王锋，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李红军，男，1974年1月28日出生，汉族，�浙江省绍兴市柯桥区。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告王锋、李红军保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
审判员 胡华江
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈赛赛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初3293号
原告：朱斯剑，男，1993年8月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：董锦明，男，1965年2月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代诉讼理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告朱斯剑与被告董锦明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱斯剑及其委托诉讼代理人吴平、被告董锦明的委托代诉讼理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斯剑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的房屋租赁合同；2.被告返还原告租金30800元，并自起诉之日起按年利率6%支付原告利息损失至实际付款日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：确认原被告的房屋租赁合同解除。事实与理由：2017年7月17日，原被告签订《营业房租赁合同》，约定：原告租赁被告所有位于胜利东路楼层465-467店面，租赁期限为2017年7月17日至2020年7月17日；租金为68800元/年，并缴纳保证金10000元。2017年7月18日，原告向被告汇款78800元。后因被告与前承租人就店面内装饰装修及屋内清场事宜未达成一致协议，导致原告迟迟无法正常开业。2017年7月22日，原被告协商解除《营业房租赁合同》，由被告全额退还原告租金68800元及保证金10000元。此后，被告向原告退还48000元，剩余30800元经原告催讨未果，故诉至法院。
被告董锦明答辩称，一、原被告签订的《营业房租赁合同》已于2017年8月15日解除，如果原告认为没有解除并请求判令解除，则需向被告承担违约责任；二、原告要求被告返还30800元租金的请求不能成立，因原被告解除合同时已达成口头协议，协议约定合同解除后原告需赔偿被告租金损失、违约金及房屋装修恢复原状的费用合计30800元，故剩余的租金30800元不再退还。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告签订的《营业房租赁合同》何时协商解除。原告主张合同于2017年7月22日解除。为此，原告向本院提交原被告的微信聊天内容及通话录音等证据予证实。其中，原被告于2017年7月21日的通话录音可以证明：原告在承租期间就原承租人欲拆除租赁房屋门头及平台时与被告交涉，被告表示如果与原承租人处理不好，就将租金退给原告，并决定晚上与原告一起再去谈。而在原被告微信聊天内容中可以证明：当原告于2017年7月22日将银行卡发给被告时，被告于当日转账给原告48000元，并表示余额下星期一打。该二组证据结合起可以证明原被告在与原承租人无法就租赁房屋门头及平台的拆除问题达成协议的情况下，双方同意于2017年7月22解除合同，且被告也于当天返还原告部分房租。被告主张合同是于2017年8月15日解除，理由是租赁房屋的钥匙是在2017年8月15日交给被告，但未提出任何证据。分析认为，从原被告就原承租人添附财产的拆除问题的通话内容及被告向原告返还租金的行为来看，原被告协商解除合同的日期应为2017年7月22日。被告主张不能成立，不予采信。2.合同解除后，双方对原告缴纳的租金及保证金如何处理。原告主张被告应全额返还原告租金68800元及保证金10000元。通话录音中，被告表示“那要么我钱还给你”；而原被告在2017年7月22日微信聊天时，被告表示：下午打50000元给原告，还有的下星期一打，因为今天星期六，公司财务放假。当被告只转账48000元时，原告问被告什么意思，被告称卡里余额不够，星期一打。此后，原告一直向被告催讨剩余未返还的租金时，被告表示“在杭州办事回来再转”及“会给你的，我又跑不了”。以上证据显示内容可证明被告在双方协商解除合同后，应全额返还原告租金及违约金。被告主张合同解除后双方曾口头达成协议，协议约定原告赔偿原告损失3万元，但未提供证据证明。分析认为，原被告的微信聊天及通话内容可证明被告在合同解除后同意返还原告租金及保证金，从未谈起要求原告赔偿租金、违约金等，且一直表示剩余款项会返还原告。被告于2017年7月22日表示“下午打50000元，还有的下星期一打，因为今天星期六，公司财务放假。”如果双方曾口头约定由原告赔偿被告3万余元损失，则被告仅应返还原告48800元，也就不存在返还原告50000元后还需返还的事实。故被告主张不成立，不予采信。从而认定，原被告在协商解除《营业房租赁合同》时约定被告返还原告租金68800元及保证金10000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年7月17日，原被告签订《营业房租赁合同》一份，合同约定：原告租赁被告所有位于昌硕街道胜利东路465-467号店面房，租赁期限为2017年7月17日至2020年7月17日；租金为68800元/年，按年结算，一年一付，先付后租；为确保房屋安全完好无损及租赁期限内有关费用如期结算，原告支付被告保证金10000元。后因被告未处理好与前承租人店面装饰装修问题，原被告于2017年7月22日协商解除了《营业房租赁合同》，由被告全额退还原告租金68800元及保证金10000元。同日被告向原告退还48000元，剩余30800元经原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原被告协商解除了《营业房租赁合同》后，被告应按约返还原告租金及保证金，现未按约定返还，构成违约，应承担违约责任，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告主张合同解除后原被告曾就租金等损失问题达成过口头协议，因无证据证实，原告又不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告朱斯剑与被告董锦明签订的《营业房租赁合同》于2017年7月22日解除；
二、被告董锦明返还原告朱斯剑租金及保证金计30800元及利息损失（自2018年7月4日按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285元（已减半），由被告董锦明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一八年八月二十八日
书记员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初3293号原告：朱斯剑，男，1993年8月25日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。被告：董锦明，男，1965年2月1日出生，汉族，住安吉县。委托代诉讼理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。原告朱斯剑与被告董锦明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱斯剑及其委托诉讼代理人吴平、被告董锦明的委托代诉讼理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斯剑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的房屋租赁合同；2.被告返还原告租金30800元，并自起诉之日起按年利率6%支付原告利息损失至实际付款日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：确认原被告的房屋租赁合同解除。事实与理由：2017年7月17日，原被告签订《营业房租赁合同》，约定：原告租赁被告所有位于胜利东路楼层465-467店面，租赁期限为2017年7月17日至2020年7月17日；租金为68800元/年，并缴纳保证金10000元。2017年7月18日，原告向被告汇款78800元。后因被告与前承租人就店面内装饰装修及屋内清场事宜未达成一致协议，导致原告迟迟无法正常开业。2017年7月22日，原被告协商解除《营业房租赁合同》，由被告全额退还原告租金68800元及保证金10000元。此后，被告向原告退还48000元，剩余30800元经原告催讨未果，故诉至法院。被告董锦明答辩称，一、原被告签订的《营业房租赁合同》已于2017年8月15日解除，如果原告认为没有解除并请求判令解除，则需向被告承担违约责任；二、原告要求被告返还30800元租金的请求不能成立，因原被告解除合同时已达成口头协议，协议约定合同解除后原告需赔偿被告租金损失、违约金及房屋装修恢复原状的费用合计30800元，故剩余的租金30800元不再退还。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告签订的《营业房租赁合同》何时协商解除。原告主张合同于2017年7月22日解除。为此，原告向本院提交原被告的微信聊天内容及通话录音等证据予证实。其中，原被告于2017年7月21日的通话录音可以证明：原告在承租期间就原承租人欲拆除租赁房屋门头及平台时与被告交涉，被告表示如果与原承租人处理不好，就将租金退给原告，并决定晚上与原告一起再去谈。而在原被告微信聊天内容中可以证明：当原告于2017年7月22日将银行卡发给被告时，被告于当日转账给原告48000元，并表示余额下星期一打。该二组证据结合起可以证明原被告在与原承租人无法就租赁房屋门头及平台的拆除问题达成协议的情况下，双方同意于2017年7月22解除合同，且被告也于当天返还原告部分房租。被告主张合同是于2017年8月15日解除，理由是租赁房屋的钥匙是在2017年8月15日交给被告，但未提出任何证据。分析认为，从原被告就原承租人添附财产的拆除问题的通话内容及被告向原告返还租金的行为来看，原被告协商解除合同的日期应为2017年7月22日。被告主张不能成立，不予采信。2.合同解除后，双方对原告缴纳的租金及保证金如何处理。原告主张被告应全额返还原告租金68800元及保证金10000元。通话录音中，被告表示“那要么我钱还给你”；而原被告在2017年7月22日微信聊天时，被告表示：下午打50000元给原告，还有的下星期一打，因为今天星期六，公司财务放假。当被告只转账48000元时，原告问被告什么意思，被告称卡里余额不够，星期一打。此后，原告一直向被告催讨剩余未返还的租金时，被告表示“在杭州办事回来再转”及“会给你的，我又跑不了”。以上证据显示内容可证明被告在双方协商解除合同后，应全额返还原告租金及违约金。被告主张合同解除后双方曾口头达成协议，协议约定原告赔偿原告损失3万元，但未提供证据证明。分析认为，原被告的微信聊天及通话内容可证明被告在合同解除后同意返还原告租金及保证金，从未谈起要求原告赔偿租金、违约金等，且一直表示剩余款项会返还原告。被告于2017年7月22日表示“下午打50000元，还有的下星期一打，因为今天星期六，公司财务放假。”如果双方曾口头约定由原告赔偿被告3万余元损失，则被告仅应返还原告48800元，也就不存在返还原告50000元后还需返还的事实。故被告主张不成立，不予采信。从而认定，原被告在协商解除《营业房租赁合同》时约定被告返还原告租金68800元及保证金10000元。综上，本院认定本案事实如下：2017年7月17日，原被告签订《营业房租赁合同》一份，合同约定：原告租赁被告所有位于昌硕街道胜利东路465-467号店面房，租赁期限为2017年7月17日至2020年7月17日；租金为68800元/年，按年结算，一年一付，先付后租；为确保房屋安全完好无损及租赁期限内有关费用如期结算，原告支付被告保证金10000元。后因被告未处理好与前承租人店面装饰装修问题，原被告于2017年7月22日协商解除了《营业房租赁合同》，由被告全额退还原告租金68800元及保证金10000元。同日被告向原告退还48000元，剩余30800元经原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，原被告协商解除了《营业房租赁合同》后，被告应按约返还原告租金及保证金，现未按约定返还，构成违约，应承担违约责任，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告主张合同解除后原被告曾就租金等损失问题达成过口头协议，因无证据证实，原告又不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱斯剑与被告董锦明签订的《营业房租赁合同》于2017年7月22日解除；二、被告董锦明返还原告朱斯剑租金及保证金计30800元及利息损失（自2018年7月4日按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费285元（已减半），由被告董锦明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一八年八月二十八日书记员  李梦君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5574号
原告：李卫家。
委托诉讼代理人：林圣荣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：叶慧正。
原告李卫家与被告叶慧正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李卫家于同日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫家向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫家撤回对被告叶慧正的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月二十日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6809号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：毕某某，女，1977年出生，汉族，原住济南市长清区，现住济南市长清区。
原告王某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某某撤回对被告毕某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某某负担。
审判员 耿 露
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘沙沙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4240号
原告：江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路19号。
负责人：杨同凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
诉讼代表人：胡学贵，泗阳桃源房地产开发有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：许强风、李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原告江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司（以下简称永勤监理公司）与被告泗阳桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永勤监理公司负责人杨同凯及其委托诉讼代理人高开卓、被告桃源房地产公司委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告对被告具有重整债权，要求对延期监理费用债权717800元予以确认。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告开发锦绣江南小区，原、被告订立监理工程合同（包括补充合同），约定总监理工期660天，费用504000元，如非监理方原因，造成工期超过双方约定的工期，则按504000元除以660天再乘以延期天数支付延期监理费用。因被告原因，工程至今未竣工验收。按法律法规规定，监理费应当计算至本案起诉时，但考虑到至2015年12月31日涉案工程已经大部分完工，故延期监理费计算至2015年12月31日，数额717800元。原告申报此债权，但清算组未予确认。
被告辩称，原告属于监理单位，监理的范围包括质量、工期，非因被告原因造成工期延误，责任应由原告自行承担。而且原告申报债权未能提供证明其实际提供了监理服务的证据。所以，不同意原告诉讼请求。
本院认定如下事实：被告开发泗阳县众兴镇锦绣江南小区。2011年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）订立建设工程委托监理合同及补充合同，被告委托原告提供监理服务。合同约定，监理工程工期从本项目打试桩到第一期工程全部竣工通过验收取得合格证止，总监理工期660天，监理费总额504000元包干使用（打试桩期间不计工期，以打工程桩开始甲方书面进场通知日起计算工期）。如非监理方原因，造成工期超过双方约定的工期按监理费计算值为504000元除以660天乘以延期天数。乙方监理人员进场时间由甲方另行书面通知，乙方在甲方通知后三天内必须按乙方投标书的承诺人员按时到场，按照工程开工计划进度，按不同进度阶段派相应工程师进驻现场。本工程项目一旦开工，乙方派入的人员不得随意离开现场，应确保工程质量及规范要求顺利施工，乙方派入的监理人员应根据总包方的施工安排，包括节假日的施工。委托方的工程现场负责人因工作关系有权随时抽查监理人员现场监理日记、资料、试验及检查等记录，监理人员应主动配合。监理人员必须做好第一期从打桩开始到本项目工程竣工验收合格为止的全部监理管理记录，并保管好整个项目的所有监理资料，待移交时，除应交质检部门的相关资料外，应移交完整的二份资料给甲方。
2017年12月19日，本院裁定受理被告重整案件。原告向桃源房地产公司清算组申报工期延期监理费用重整债权717800元，清算组经审查未编入重整债权表。原告有异议，向本院提起本案诉讼。原告主张债权数额通过以下方式计算得出：合同价款504000元÷合同约定天数660天×延期天数940天=717800元。
上述事实，有当事人陈述、监理合同及补充合同、监理日记、工作联系单、债权确认通知书等证明本院予以认定。
本院认为，被告申请重整一案，本院2017年12月19日裁定受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告作为债权申报人有权提起本案诉讼。
关于监理工期开始时间。原告主张为2011年8月1日，提供原打桩施工人短信记录证明。本院为核实证据，调取泗阳桃源房地产开发有限公司诉包玉英建设工程施工合同纠纷案【本院（2014）泗民初字第1919号】卷宗，2010年12月23日即签订《桩基工程施工合同》，2011年10月28日，被告通知打桩施工单位开始暂时停工，2011年12月2日，被告通知打桩施工单位2011年12月3日开始施工。原告主张监理旁站记录也能够证明2011年8月1日工程桩监理工作，但该旁站记录被被告单位工作人员借去用于工程量审计（有2014年9月8日监理工程师联系单）证明。对上述证据，被告没有证据反驳，依据民事诉讼高度可能性证明标准，本院认定2011年8月1日起，原告开始从事工程桩施工监理工作。
关于延期天数，原告主张延期时间自2013年5月26日计算至2015年12月31日，确定为940天。对此，本院认为，第一，监理合同约定，本工程项目一旦开工，乙方派入的人员不得随意离开现场，应确保工程质量及规范要求顺利施工。第二，建设工程监理规范规定，施工现场监理工作全部完成或建设工程监理合同终止时，项目监理机构才可撤离施工现场。第三，根据被告停工复工通知，2011年10月28日至2011年12月2日期间打桩施工停工，但原告主张实际仍有施工，监理工作仍在进行；而且，停工通知只是“暂停”施工，实际复工时间也不长；被告也没有通知原告撤离现场。第四，原告主张虽然2015年5月施工总包单位撤出，但又有其他施工单位进行整改维修，监理工作仍在继续；原告提供相关监理日记作为证据；实际上工程也确实存在整改维修施工；被告又未能提供证据证明监理工作终止。所以，原告主张延期监理工作时间计算至2015年12月31日止，延期监理期间确定为940天，本院予以支持。
被告未能提供证据证明，工期延误是原告的原因，根据监理合同约定，原告有权向被告主张延期监理费用。按监理合同约定的标准及计算方法，合同价款÷合同约定天数×延期天数，原告主张确定为717800元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司对被告泗阳桃源房地产开发有限公司的延期监理费用破产重整债权金额为717800元。
案件受理费已减半收取5489元，由被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一八年七月十八日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4346号
原告：青岛成盛达气体有限公司，住所地山东省胶州市北关杨家林村西，统一社会信用代码：9137028161426289XT。
法定代表人：薛治国�经理。
委托诉讼代理人：隋邦富，男，汉族，1965年2月13日生，住山东省胶州市。
被告：王厚杰，女，汉族，1971年11月8日生，住山东省胶州市。
原告青岛成盛达气体有限公司与被告王厚杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法进行审理.
原告青岛成盛达气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还社保补助和重复发放工资款等15647.44元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾以大龄就业困难人员在原告处工作，由原告为其交纳社保费用，再由政府补贴给安置单位。在原告接收被告工作期间，共收到政府财政安置被告的就业补贴费用等共计15647.44元（含重复发放工资）。但原告财务误把政府财政给�告企业的补贴又发放给了被告本人，故原告起诉到法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛成盛达气体有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年五月七日
书记员 刘畅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初5551号
原告：郭楼，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：平阳县万全镇人民政府，住浙江省平阳县万全镇万全路506号。
镇长：林侠。
原告郭楼与被告平阳县万全镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭楼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭楼撤回起诉处理。
审判员 金海雁
二〇一八年八月九日
书记员 陈茹慧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6806号
原告：王某甲，女，1979年出生，汉族，住吉林省市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1989年出生，汉族，原住山东省曹县，现住济南市天桥区。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王某甲于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某甲负担。
审判员 耿 露
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘沙沙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4971号
原告：陈某1。
原告：陈某2。
法定代理人：陈某3。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：郑姣英。
被告：郑延水。
原告陈某1、陈某2与被告郑姣英、郑延水共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。两原告以双方已达成和解协议且郑姣英已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2撤回对被告郑姣英、郑延水的起诉。
诉讼保全费5000元，由原告陈某1、陈某2承担（已预交）。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月一日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3434号
原告：徐方根，男，1938年11月29日出生汉族，住宁海县。
原告：吴利华，女，1945年11月19日出生汉族，住宁海县。
原告：吴亚素，女，1969年5月4日出生汉族，住宁海县。
原告：徐明翔，男，1993年1月9日出生汉族，住宁海县。
上述四原告的委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈富明，男，1956年3月31日出生汉族，住宁海县。
原告徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔与被告陈富明为民间借贷纠纷一案，四原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈富明归还原告借款本金180000元，并支付利息（自2010年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告陈富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年1月1日，被告陈富明向徐林苗出具欠条一份，载明：“今欠徐林苗人民币壹拾捌万元，按每年叁万元，分5年还清，如还不上，按总额2分利算，还时每年年终十月
--
十二月，2015年付清。”2011年7月，徐林苗因病去世，原告徐方根、吴利华分别系徐林苗父亲和母亲，原告吴亚素、徐明翔分别系徐林苗妻子和儿子。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈富明应于本判决生效后十五日内归还原告徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔借款本金180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2010年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告陈富明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告陈富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年八月一日
代书 记员 俞金兰
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初3434号原告：徐方根，男，1938年11月29日出生汉族，住宁海县。原告：吴利华，女，1945年11月19日出生汉族，住宁海县。原告：吴亚素，女，1969年5月4日出生汉族，住宁海县。原告：徐明翔，男，1993年1月9日出生汉族，住宁海县。上述四原告的委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：陈富明，男，1956年3月31日出生汉族，住宁海县。原告徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔与被告陈富明为民间借贷纠纷一案，四原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈富明归还原告借款本金180000元，并支付利息（自2010年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告陈富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2010年1月1日，被告陈富明向徐林苗出具欠条一份，载明：“今欠徐林苗人民币壹拾捌万元，按每年叁万元，分5年还清，如还不上，按总额2分利算，还时每年年终十月—十二月，2015年付清。”2011年7月，徐林苗因病去世，原告徐方根、吴利华分别系徐林苗父亲和母亲，原告吴亚素、徐明翔分别系徐林苗妻子和儿子。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈富明应于本判决生效后十五日内归还原告徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔借款本金180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2010年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告陈富明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告陈富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年八月一日代书 记员  俞金兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5752号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：丁锐，男，1983年7月23日出生汉族，住象山县。
被告：金冬，女，1984年11月19日出生汉族，住象山县。
被告：林建杨，男，1969年10月8日出生汉族，住象山县。
被告：周群欢，女，1970年10月8日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称为农村信用社）与被告丁锐、金冬、林建杨、周群欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告丁锐、金冬、林建杨、周群欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁锐立即归还原告借款本金149998.66元，及支付利息包括罚息、复息4411.23元（暂时从2017年6月21日起，依《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至2017年9月5日止，以后利息包括罚息复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2、被告金冬、周群欢、林建杨等对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告丁锐、金冬、林建杨、周群欢未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月17日起至2017年2月16日止。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年2月19日。
五、借款用途：房屋装修。
六、担保情况：被告林建杨、周群欢对上述借款提供连带责任保证。被告金冬为原告向被告丁锐在2016年2月17日至2017年2月16日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：每月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述借款均于2017年2月16日到期。
八、还款情况：本金支付1.34元，利息付至2017年6月20日。
九、尚欠本息：本金149998.66元及自2017年6月21日计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《借款借据》、还贷（息）回单、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《补充合同》专用回单予以证明。
本院认为：原告与被告丁锐、林建杨、周群欢签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告丁锐发放贷款150000元，现被告丁锐未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告林建杨、周群欢对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告金冬为原告向被告丁锐在2016年2月17日至2017年2月16日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故被告金冬对上述款项在最高融资限额150000元内承担连带偿还责任。被告丁锐、金冬、林建杨、周群欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁锐于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金149998.66元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，从2017年6月21日算至实际支付之日止)；
二、被告林建杨、周群欢对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告金冬对上述款项在最高融资限额150000元内承担连带偿还责任；
四、被告金冬、林建杨、周群欢承担保证责任后，有权向被告丁锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告丁锐、金冬、林建杨、周群欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年八月二十五日
代书记员 苏诗雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3209号
原告：余姚市赵磊模具材料经营部（个体工商户）。住所地：余姚市金山路***号。统一社会信用代码：92330281MA2AEPJ64A。
主要负责人：赵华昌，男，1972年1月17日出生，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。
被告：汪立勇，男，1991年3月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告余姚市赵磊模具材料经营部与被告汪立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员邱青霞适用简易程序独任审理，后因被告汪立勇下落不明，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭。本院于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告余姚市赵磊模具材料经营部的委托诉讼代理人楼颖莹到庭参加诉讼；被告汪立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市赵磊模具材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款及加工费42636元，并自起诉之日起按照逾期金额承担每日百分之五的违约金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事模具材料的批发、销售，被告于2016年3月-8月期间，陆续向原告购买模具材料，产生模具款及加工费42636元，上述货款经原告多次催讨未果。另根据送货单约定，应按照逾期金额承担每日百分之五的违约金。
被告汪立勇未作答辩，亦未提供证据。
被告汪立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告余姚市赵磊模具材料经营部为证明自己的主张成立，向本院提交了采购单详情一份及送货单一组。经审查，对该组证据予以采信。
本院认定的案件事实为：于2016年3月26日至同年8月21日期间，原告向被告提供相关模具材料，共计产生款项42636元。同时送货单约定：货款…逾期按每日百分之五计算…本提单代替合同，如发生纠纷由余姚市人民法院管辖，送货单均有被告签字确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。现经起诉，被告汪立勇仍未支付货款，理应承担相应法律责任。至于违约金，送货单上约定的标准过高，本院调整为按年利率24%计算的违约金，超出部分不予支持。被告汪立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪立勇支付原告余姚市赵磊模具材料经营部款项42636元，并支付违约金（自2018年3月15日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算）。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告余姚市赵磊模具材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告汪立勇负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 邱泽松
二〇一八年八月二日
代书 记员 陈艳艳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6811号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：苏某某，女，1975年出生，汉族，原住山东省聊城市，现住济南市槐荫区。
原告王某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某某撤回对被告苏某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某某负担。
审判员 耿 露
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘沙沙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5189号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
主要负责人：余红伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王小君，系原告员工。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。
被告：王陈圣，男，1965年9月16日出生，汉族，住天台县。
被告：范金文，男，1969年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王陈圣、范金文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼代理人王小君到庭参加诉讼，被告王陈圣、范金文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王陈圣立即归还原告借款本金5万元及利息、复息、罚息（截至2018年6月21日尚欠利息及复息、罚息3983.44元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告王陈圣支付原告保全申请费920元；3.判令被告范金文对上述第一、二款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告王陈圣、范金文签订了合同号为9681120160040006的个人循环保证借款合同一份，约定被告王陈圣向原告借款5万元，借款期限为2017年12月13日至2017年12月20日止，借款利率为月利率8.400374‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告范金文作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2016年12月13日，原告依约向被告王陈圣指定账户发放贷款5万元。借款后，被告王陈圣未于2017年12月20日按期归还贷款本息。截至2018年6月21日，被告王陈圣尚欠借款本金5万元及利息（包括复息、罚息）3983.44元，被告范金文亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告王陈圣、范金文未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交被告个人循环保证借款合同、借款借据、放贷账户放贷明细打印件、贷款还本还息打印件各一份。被告王陈圣、范金文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行为实现本案债权而支付保全申请费920元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王陈圣、范金文签订的个人循环保证借款合同以及被告王陈圣签署的借款借据合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已依约发放贷款，被告王陈圣未按约定归还借款本息，原告要求被告王陈圣归还借款并按约定支付利息及复息、罚息，理由正当，本院依法予以支持。被告范金文自愿为上述借款承担连带保证责任，且本案债务尚在保证期间内，故原告要求被告范金文对被告王陈圣上述应付款项承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持，同时根据《担保法》的规定，被告范金文在承担保证责任后有权向被告王陈圣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王陈圣在本判决生效之日起十日内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金5万元并支付利息及复息、罚息（截至2018年6月21日尚欠的利息及复息、罚息为3983.44元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、王陈圣在本判决生效之日起十日内支付浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行保全申请费920元；
三、由范金文对上述第一、二款项承担连带清偿责任，范金文承担连带清偿责任后有权向王陈圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由王陈圣、范金文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年八月二十九日
代书记员 陈 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5154号
原告:朱江,男,1988年5月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，江苏义缘律师事务所实习律师。
被告:谢文敏,男,1988年2月16日出生,汉族，住泗阳县。
原告朱江与被告谢文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江的诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告谢文敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款75000元及利息（自2018年2月16日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日、2018年1月26日，被告谢文敏先后二次向原告共借款75000元，均约定2018年2月15日归还。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告谢文敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日、2018年1月26日，被告谢文敏分别向原告朱江借款30000元、45000元，均约定于2018年2月15日前归还。借款到期后，该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告谢文敏应偿还原告朱江借款75000元，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢文敏于本判决生效后十日内归还原告朱江75000元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告谢文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年七月十日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1822号
原告：尹某某，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告：山东金泽尔冷暖设备有限公司。
住所地：山东省济南市长清区张夏镇驻地。
法定代表人：江应新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
原告尹某某与被告吴某、山东金泽尔冷暖设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹某某撤诉。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由尹某某负担。
审判员 杨绪君
二〇一八年八月三十日
书记员 ＸＸ霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3836号
申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。
法定代表人：朱红然。
被申请人张伟，男，1980年11月8日生，汉族，住寿光市。
第三人寿光群利置业有限公司，住所地：寿光市渤海路136号。统一社会信用代码：3707832280720076。
法定代表人：王卫东。
本院在审理申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被申请人张伟、第三人寿光群利置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张伟名下银行存款51000元或查封其等值财产，申请人由安诚财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟名下银行存款51000元或查封其等值财产。
案件申请费530元,由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十一日
书记员 杨沙沙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2092号
原告：张霞，女，1972年12月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：山东蓬建集团义和房地产开发有限公司，住所地蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，任董事长。
原告张霞与被告山东蓬建集团义和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张霞撤诉。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告负担。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 王 琪
人民陪审员 梁惠英
二〇一八年三月一日
书 记 员 程 呈
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5794号
原告：丁业盛，男，1984年11月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：唐波，男，1985年4月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱观军，男，1981年7月4日出生，汉族，住余姚市。
原告丁业盛与被告唐波、朱观军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法由审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2018年7月2日对本案公开开庭进行了审理。原告丁业盛的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼；被告唐波、朱观军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁业盛向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告唐波归还原告借款50000元，并支付从立案开始之日至判决确定履行日止的按年利率6%计算的逾期利息；2、被告朱观军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告唐波向原告借款50000元，被告朱观军自愿提供担保。后上述借款经催讨，两被告未履行还款义务，故提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款保证合同以及收条各1份。
被告唐波、朱观军未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：被告唐波向原告借款50000元，并于2017年4月16日出具借款保证合同一份，载明借款情况，同时被告朱观军作为担保人签字，约定为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期满后两年，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及为追讨借款支付的一切费用…。同日，被告唐波向原告出具收条一份，载明收到现金50000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷以及保证合同关系合法有效，受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告起诉后，视为给予两被告合理期限，两被告理应承担相应法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐波归还原告丁业盛借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年5月23日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号；
二、被告朱观军对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权直接向被告唐波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐波、朱观军共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邱青霞
二〇一八年八月三日
代书记员 陈艳艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6742号
原告：尹某，女，1969年1月3日生，住新泰市。
委托诉讼代理人:郭培生，山东慧当律师事务所律师
被告：侯某，男，1968年1月5日生，住新泰市。
原告尹某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 高 玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 马宗云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0503号
原告刘培银。
委托代理人石征良，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告范从胜。
�告刘培银与被告范从胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘培银及其特别授权委托代理人石征良到庭参加诉讼，被告范从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘培银诉称，原告与被告是同乡，曾均从事保安工作，2013年4月2日被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定在下月21日还清，但到期后被告未还。2013年5月4日，被告再次向原告借款11500元，并出具借条一份，写明于2014年6月4日还清，但到期后被告仍未还。此后，被告对原告避而不见，原告多次与其电话联系，索要未果。现要求被告范从胜归还原告借款26500元；并承担本案的诉讼费用。
被告范从胜未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月21日，被告范从胜向原告刘�银出具借条一份，载明“借条今借到刘培银人民币15000（壹万伍仟元）整，在下月21日还清。今借人（范从胜）2013.4.21”。
2013年5月4日，被告范从胜向原告刘培银出具借条一份，载明“借条今借到刘培银人民币11500元（壹万壹仟伍百元）整，于2013.6.4还清。今借人（范从胜）2013.5.4”。
原告当庭述称，被告曾与原告一起在荣威娱乐用品有限公司做保安，被告称其朋友需要用钱，两次向原告借款。2013年4月21日上午在原告姐姐刘培美家里，被告亲笔书写了借条，原告将15000元现金交付被告，其中10000元是原告自己的，5000元是原告向姐姐所借，借款时原告姐夫许广山在场。2013年5月4日将近中午在原告单位保安室，原告将提前准备好的现金11500元交付被告，被告亲笔书写了借条。两次借款，双方均约定借期1个月，没有约定借款利息。因被告至今未能偿还上述借款，原告刘培银遂于2015年4月13日诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，因被告范从胜下落不明，本院依法公告送达应诉通知及开庭传票。因被告范从胜未到庭应诉，原告刘培银保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告刘培银的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告刘培银借款给被告范从胜，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告范从胜因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
被告范从胜在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告范从胜偿还原告刘培银借款26500元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告范从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年十一月三日
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0503号原告刘培银。委托代理人石征良，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。被告范从胜。�告刘培银与被告范从胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘培银及其特别授权委托代理人石征良到庭参加诉讼，被告范从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘培银诉称，原告与被告是同乡，曾均从事保安工作，2013年4月2日被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定在下月21日还清，但到期后被告未还。2013年5月4日，被告再次向原告借款11500元，并出具借条一份，写明于2014年6月4日还清，但到期后被告仍未还。此后，被告对原告避而不见，原告多次与其电话联系，索要未果。现要求被告范从胜归还原告借款26500元；并承担本案的诉讼费用。被告范从胜未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年4月21日，被告范从胜向原告刘�银出具借条一份，载明“借条今借到刘培银人民币15000（壹万伍仟元）整，在下月21日还清。今借人（范从胜）2013.4.21”。2013年5月4日，被告范从胜向原告刘培银出具借条一份，载明“借条今借到刘培银人民币11500元（壹万壹仟伍百元）整，于2013.6.4还清。今借人（范从胜）2013.5.4”。原告当庭述称，被告曾与原告一起在荣威娱乐用品有限公司做保安，被告称其朋友需要用钱，两次向原告借款。2013年4月21日上午在原告姐姐刘培美家里，被告亲笔书写了借条，原告将15000元现金交付被告，其中10000元是原告自己的，5000元是原告向姐姐所借，借款时原告姐夫许广山在场。2013年5月4日将近中午在原告单位保安室，原告将提前准备好的现金11500元交付被告，被告亲笔书写了借条。两次借款，双方均约定借期1个月，没有约定借款利息。因被告至今未能偿还上述借款，原告刘培银遂于2015年4月13日诉至本院，要求判如所请。审理过程中，因被告范从胜下落不明，本院依法公告送达应诉通知及开庭传票。因被告范从胜未到庭应诉，原告刘培银保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原告刘培银的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告刘培银借款给被告范从胜，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告范从胜因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。被告范从胜在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告范从胜偿还原告刘培银借款26500元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告范从胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  李 茜人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  周远来二〇一五年十一月三日见习书记员  李 玉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初78号
原告:蒲桂美，女，1966年6月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人:邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告:青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地平度市同和办事处宏泰路南侧中端。
法定代表人:朱苏花，总经理。
委托代理人:官德清，男，1963年2月11日生，汉族，住平度市，系该公司职工。
案由：劳动合同纠纷。
原告蒲桂美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2013年11月至2016年9月期间存在劳动关系；2、请求依法判令被告支付原告2015年5月至2016年9月拖欠工资30200元、经济补偿金15000元。事实和理由：原告于2013年11月进入被告青岛家浩羽绒制衣有限公司工作，被告安排原告从事操作工工作，自2015年7月份开始，被告拖欠原告工资，至2016年9月份，共拖欠工资30200元，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，支付拖欠工资，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不受字[2016]第70号不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告青岛家浩羽绒制衣有限公司辩称，关于原告工作期间，朱苏花经理2003年到2005年经营的是青岛朱诺服饰有限公司，是合资企业，法人是朱苏花。2005年又重新成立了现在的被告公司，是个人独资，法人朱苏花。关于工作期间我们只认可2015年7月到2016年9月的，其他原告主张的由原告提供证据。原告的工资我们核算的是22391元，减去给的7030元，还剩下15361元。经济补偿金公司没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据和双方的当庭陈述，本院认定如下事实：
1、原告蒲桂美生于1966年6月15日，于2013年11月进入被告青岛家浩羽绒制衣有限公司，从事操作工工作。应当2016年6月办理退休手续，因公司未给缴纳保险费，至今未办理退休手续。自2015年7月份开始，直至2016年9月份，被告拖欠原告工资。原告于2016年11月28日向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认：一、原告与被告在2013年11月至2016年9月期间存在劳动关系；二、请求依法判令被告支付原告2015年7月至2016年9月拖欠工资30200元、经济补偿金15000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日以申请人主体不适格为由作出平劳人仲不受字[2016]第70号不予受理通知书。
2、原告称自2015年7月份开始至2016年9月份，被告共拖欠工资30200元。被告不予认可，称欠原告2015年7月、8月、9月、10月、11月、2015年12月至2016年1月、2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份工资，分别为：1886元、2542元、2385元、1946元、1309元、625元、1731元、1592元、1904元、1869元、1938元、1835元、831元，兑除已付7030元，尚欠15363元。
3、本院要求被告提供近两年的考勤表和工资表，被告提交了2015年7月份至2016年9月份的工资明细和考勤情况和工序记录表。原告自己记录2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份的工作天数为28天、29天、24.5天、27天、21.5天、22天、2天、5.5天、26天、24天、28天（加2个通宵）、27.5天、28.5天、26天、13.5天、3天，其中2015年7月份至2016年2月份的工资按每小时12元计算，2016年3月份至9月份，按每月出勤天数计算；被告提供的工序记录表中蒲桂美的签字是其本人书写，该工序表系计件工资，被告还提供了2016年3月至2016年9月份的工资表，按出勤天数计算工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛家浩羽绒制衣有限公司于2017年7月30日前如给原告蒲桂美工资17386.79元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲桂美负担。
双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字就发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 尚淑芹
人民陪审员 王德国
二〇一七年六月八日
书 记 员 马世清
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保330号
申请人：王恒才，居民。
被申请人：李雯，居民。
申请人王恒才于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李雯驾驶的登记在李欣道名下的鲁F×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王恒才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李雯驾驶的登记在李欣道名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人王恒才负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月四日
书记员 刘志国