福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1060号
原告林秀彬，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何霞珠，女，1967年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告林宇恒，男，2008年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告林宇浩，男，2009年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告何高锌，亦原告林宇恒、林宇浩的法定监护人，女，1985年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
上述五原告共同委托代理人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告谭定超，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告林国宝，男，1961年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二被告的共同委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。
负责人杨虎，总经理。
委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌与被告谭定超、林国宝、中银保险有限公司福建分公司（以下简称“中银保险福建分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何霞珠及其委托代理人庄小燕，被告谭定超、林国宝的委托代理人何群，被告中银保险福建分公司的委托代理人陆其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌诉称：2014年11月18日，被告谭定超驾驶闽A×××××重型非载货专项作业车由福清江镜镇政府方向往福清江镜高速路口方向行驶，途经江镜镇前张村路段时，与林敏驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及林敏死亡的损害后果。2014年12月25日，福清市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭定超、死者林敏负本起事故同等责任。因死者林敏身体被肇事车辆闽A×××××碾压，原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌花费11600元用于尸体缝合。本起交通事故给五原告造成的损失如下：医疗费864.5元、尸体冷藏费7800元、尸体缝合费11600元、火化费3460元、丧葬费24664元、死亡赔偿金616328元、被抚养人生活费101890元、家属办理丧葬事宜支出的交通费20000元、住宿费5400元、误工费18000元（6人×100元／天×30天）、精神损害抚慰金100000元、财产损失费2700元，以上共计912706.5元。被告谭定超系肇事车辆闽A×××××重型非载货专项作业车驾驶员，负本起事故同等责任，被告林国宝作为肇事车辆闽A×××××的所有人为该车在被告中银保险福建分公司处投保交强险和责任限额为500000元并约定不计免赔率的商业三者险。综上，请求法院判令：1、被告谭定超、林国宝、中银保险福建分公司共同赔偿原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌各项损失共计517353.25。2、判令被告中银保险福建分公司对诉讼请求1的赔偿金额在交强险及商业三者险限额内对原告承担直接赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。3、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告谭定超辩称：1、对事故发生的经过和责任认定没有异议，其对因本起事故给原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌造成的伤害表示诚挚的歉意；2、其是被告林国宝雇佣的驾驶员。
被告林国宝辩称：1、对事故发生的经过和责任认定没有异议。2、被告谭定超是其雇佣的驾驶员，民事赔偿责任由其承担。3、事故发生后，其已先行支付给原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌赔偿款200000元，该款如超出其承担的赔偿范围应予以返还。4、肇事车辆闽A×××××在被告中银保险福建分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，依照相关规定被告中银保险福建分公司应在保险范围内赔偿原告损失。
被告中银保险福建分公司辩称：1、根据道路交通事故认定书，被告谭定超、死者林敏各负本起交通事故同等责任。故其在本案商业三者险责任限额范围内承担50%的责任。2、原告诉求的项目部分不合理：医疗费、被扶养人生活费无异议，死亡赔偿金，应按农村居民标准赔偿，丧葬费没有异议，但尸体冷藏费、尸体缝合费、火化费已包含在丧葬费内，原告主张尸体冷藏费、尸体缝合费、火化费于法无据，不应支持。精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费明显太高，由法院酌定。原告未提供车辆买卖正式发票和维修发票，其不予赔偿财产损失。3、其不承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月18日7时25分，被告谭定超驾驶闽A×××××重型非载货专项作业车由福清江镜镇政府方向往福清江镜高速路口方向行驶，途经江镜镇前张村路段时，遇相向方向死者林敏驾驶的无牌二轮摩托车，被告谭定超视况采取制动与避让不及，闽A×××××重型非载货专项作业车与二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及林敏死亡的损害结果。2014年12月25日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00619号道路交通事故认定书，认定被告谭定超、死者林敏负本起事故同等责任。死者林敏经福清融强医院治疗，原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌花费医疗费846.5元。
另查明：原告林秀彬、何霞珠分别为死者林敏的父亲及母亲，原告林宇恒、林宇浩分别为死者林敏的长女及长子，原告何高锌是死者林敏的妻子。事故发生时，原告林宇恒6.85岁（扶养期限为11.15年），原告林宇浩5.43岁（扶养期限为12.57年），原告林宇恒、林宇浩还有另一扶养人即原告林宇恒、林宇浩的母亲原告何高锌。死者林敏自2011年3月起，在广东省东莞市塘厦富力塑胶制品厂工作，并居住在该厂职工宿舍。2014年10月22日，死者林敏向东莞市塘厦富力塑胶制品厂请假回家处理纠纷，2014年10月29日，原告何高锌向福清市人民法院起诉与死者林敏离婚。
再查明：肇事车辆闽A×××××重型非载货专项作业车的所有人为被告林国宝，该车在被告中银保险福建分公司投保交强险及责任限额为500000元并约定不计免赔的商业三者险。被告谭定超系被告林国宝雇佣的驾驶员，事故发生时，被告谭定超系从事雇佣活动。事故发生后，被告林国宝先行支付给原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌200000元。
以上事实，有双方当事人陈述及以下证据为证：道路交通事故认定书，家庭成员情况调查表、户口薄，原告林秀彬、何霞珠、何高锌的身份证，原告林宇恒、林宇浩的出生医学证明，林敏与原告何高锌的结婚证，林敏的死亡医学证明、火化证，东莞市公安局塘厦分居田心派出所出具的居住证明，东莞市塘厦富力塑胶制品厂出具的请假证明，劳动合同，被告谭定超的常住人口基本信息表、驾驶证、特种作业操作证，交强险、商业三者险保险单，福清融强医院病历、发票及费用清单，林秀彬的交通费发票，收条，离婚起诉状、证据清单、福清市人民法院受理案件通知书，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告中银保险福建分公司认为原告提供的证据东莞市公安局塘厦分居田心派出所出具的居住证明，东莞市塘厦富力塑胶制品厂出具的请假证明没有证明力，但被告中银保险福建分公司未提出相应的证据予以证明或反驳，故东莞市公安局塘厦分居田心派出所出具的居住证明，东莞市塘厦富力塑胶制品厂出具的请假证明，均予以采纳。被告中银保险福建分公司认为，2014年10月22日，林敏离开东莞市塘厦富力塑胶制品厂，2014年11月18日，林敏发生事故死亡，原告提供的证据无法证明林敏在城镇暂住达到一年以上，并主张林敏的死亡赔偿金按照农村标准计算。根据东莞市公安局塘厦分居田心派出所证实的情况，死者林敏自2011年3月起，在广东省东莞市塘厦富力塑胶制品厂工作，并居住在该厂职工宿舍。因广东省东莞市塘厦富力塑胶制品厂的所在地为东莞市塘厦镇甜心社区，该社区属城镇范围，故被告中银保险福建分公司的主张，不予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谭定超在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成林敏死亡的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告谭定超与被告林国宝形成劳务关系，提供劳务一方被告谭定超因劳务造成林敏死亡，由接受劳务一方被告林国宝承担侵权责任，被告谭定超在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌的主张，本院认定原告方的损失为：医疗费846.5元；丧葬费24664元；办理丧葬事宜产生的误工费3105.98元，按5人7天计算，共计32391元／年÷365天×5人×7天；办理丧葬事宜产生的交通费酌定2000元；精神损害抚慰金酌定60000元；死亡赔偿金713001.23元［其中死亡赔偿金为616328元（30816.4元／年×20年），被扶养人生活费为96673.23元（8151.2元／年×11.15年÷2人＋8151.2元／年×12.57年÷2人）］；以上共计803617.71元。五原告主张住宿费5400元，但五原告均生活、居住在福清，故原告方的主张，没有事实和法律依据，不予支持；原告方主张财产损失2700元，但原告方未向法庭提供充分的证据证明其损失，故原告的主张，不予支持；原告方主张尸体冷藏费7800元、尸体缝合费11600元、火化费3460元，因本院已支持原告方主张的丧葬费24664元，故原告方主张冷藏费、缝合费、火化费，没有法律依据，不予支持。五原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中银保险福建分公司作为肇事车辆闽A×××××交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿项下的医疗费846.5元，死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费和交通费），上述共计110846.5元。原告方的其余损失692771.21元，根据事故责任比例，由被告林国宝承担50%即346385.61元的赔偿责任，根据肇事车辆闽A×××××商业三者险合同的约定，被告中银保险福建分公司在商业三者险范围内承担赔偿款346385.61元。因被告林国宝应承担的赔偿责任，已由被告中银保险福建分公司赔偿，故被告林国宝在本案中不再承担赔偿责任。因被告林国宝先行支付给原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌200000元，扣除被告林国宝应承担的本案诉讼费1551元，其余款项198449元用以冲抵被告中银保险福建分公司的赔偿款，该款198449元被告林国宝可另行向被告中银保险福建分公司索赔。综上，被告中银保险福建分公司应在交强险范围内赔偿五原告损失110846.5元，在商业三者险范围内赔偿五原告损失346385.61元，上述共计457232.11元，扣除被告林国宝多支付给原告的198449元，被告中银保险福建分公司应再支付给五原告258783.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司福建分公司应在交强险范围内赔偿原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌损失110846.5元，在商业三者险范围内赔偿五原告损失346385.61元，上述共计457232.11元，扣除被告林国宝多支付给五原告的198449元，被告中银保险有限公司福建分公司实际应再支付给五原告258783.11元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌对被告谭定超的诉讼请求。
三、驳回原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌对被告林国宝的诉讼请求。
四、驳回原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3087元，由原告林秀彬、何霞珠、林宇恒、林宇浩、何高锌负担1536元，由被告林国宝负担1551元（该款由五原告在已收取被告林国宝支付的200000元中代为缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林逸群
代理审判员 庄 华
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶秀清