wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5426号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：公丽华、谢赞莲，该公司工作人员。
被告：俞军华，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告俞军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人公丽华、谢赞莲，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月，被告为向原告借款20000元用于支付义乌市恒地房地产开发有限公司的电梯施工安全保证金。上述借款至今未归还原告，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款单1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
2、转账凭证1份，拟证明原告向被告转账20000元的事实。
被告答辩称：1、被告系原告工作人员，该款确实系被告领取用于支付于义乌市恒地房地产开发有限公司的安全保证金，被告仅系作为经办人；2、被告于2014年底从原告处离开，并于2015年2月9日办理离职手续，案涉款项应该交接清楚。综上�请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对于证据1、2的形式真实性无异议，但被告于2015年离职时已对财务结算清楚，故对于欠款的事实不予确认，本院认为被告作为原告工作人员，其从原告处领取的案涉款项用于支付原告在义乌市恒地房地产开发有限公司的电梯施工安全保证金，故案涉款项20000元并不符合民间借贷特征，故对于上述证据1的证明目的不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：
2012年1月17日，被告从原告处以借款形式领取20000元用于支付原告在义乌市恒地房地产开发有限公司的电梯施工安全保证金。
另查明，�告于2014年底从原告处离开，并于2015年2月9日办理离职手续。
本院认为，原告与被告间就案涉20000元的民间借贷关系不成立，对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司承担，该款项已交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判�陈如敢
二〇一七年十月二十四日
代书记员 叶楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02945号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《走开》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执733号
申请执行人：青岛海福机械制造有限公司。住所：青岛市黄岛区。
法定代表人：韩洪斌，经理。
委托代理人：高玉春，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被执行人：周益民，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人青岛海福机械制造有限公司与被执行人周益民买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第1291号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款89260.00元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执733号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十二日
书记员 李同良
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异15号
申请执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，该公司董事长。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道160号。
法定代表人黄代翠，该公司总经理。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道160号。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号浪琴国际大厦7层819号。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
第三人曹开钧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00077号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年1月12日受理申请执行人中外建华诚城市建设有限公司与被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，第三人曹开钧申请变更为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2015年11月8日，申请执行人与第三人签订的债权转让协议；2、申请执行人向被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程投资控股集团有限公司发出的通知书；3、EMS单据三份；4、第三人在三峡商报上刊登的债权转让通知。
经审查查明，申请执行人于2015年11月8日与第三人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将其在（2015）鄂宜昌中民二初字第00077号民事判决书中对被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程投资控股集团有限公司享有的债权转让给第三人曹开钧。2015年11月14，申请执行人向被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程投资控股集团有限公司发出债权转让通知，并于2016年11月20日通过EMS向三被执行人发出债权转让通知书。2016年4月29日，第三人曹开钧在三峡商报上刊登该债权转让通知。
本院认为，申请执行人中外建华诚城市建设有限公司将本案债权转让给第三人曹开钧，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人曹开钧申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更曹开钧为（2016）鄂05执48号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林波
审判员 黄石涛
审判员 何伟亚
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓 星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00022号
原告李某。
被告瞿某甲。
原告李某诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告瞿某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名瞿某乙。婚后夫妻感情不和，双方为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。3、婚生女瞿某乙由原告抚养，被告承担抚养费。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告瞿某甲辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据进行了实质性审查，认为原告所举证据具有客观性、真实性且与本案事实相关联，本院均予以确认。
经审理查明：2012年1月，原告李某与被告瞿某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名瞿某乙。婚初，夫妻感情尚好，自孩子出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡化。故原告李某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。3、婚生女瞿某乙由原告抚养，被告承担抚养费。4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李某与被告瞿某甲系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后为家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和。但双方并无原则性的矛盾，且原告李某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为其夫妻感情尚未完全破裂。为维护婚姻家庭的稳定和促进社会和谐，对原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告瞿某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年二月二日
书记员 应 坤
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初271号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人周某某，现住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被桦甸市公安局取保候审。
桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦甸市人民检察院指控：被告人周某某于2015年7月23日20时20分许，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿桦甸市永吉大街由西向东行驶至铁路道口东100米处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控倒地。周某某倒地后，被沿桦甸市永吉大街由西向东李某某驾驶的粤XXX**号佳美牌黑色小轿车碾压，造成周某某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，周某某、李某某均承担事故同等责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，周某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为97.02mg/100ml，属醉酒驾驶。并认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某某无异议，并有被告人周某某的供述与辩解、证人都某某、崔某某、王某甲、李某某、王某乙证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、案件提起及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、桦甸市交通管理大队事故中队说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人周某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，应作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 廖晴
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3163号
原告:胡某1，男，1957年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被告:胡某2，女，1987年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。
原告胡某1与被告胡珏解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告胡某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡某1负担。
审判员 陈 程
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢江鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8445号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告王磊，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年1月14日在原告处贷款15000元，约定于2012年01月13日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告王磊在原告德惠农商行贷款15000元，约定还款期限为2012年01月13日。双方约定贷款月利率10.170001‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币15000元，同时按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8445号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告王磊，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年1月14日在原告处贷款15000元，约定于2012年01月13日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告王磊在原告德惠农商行贷款15000元，约定还款期限为2012年01月13日。双方约定贷款月利率10.170001‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币15000元，同时按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第136号
上诉人（原审被告）：阳山澳兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王仰东，董事长。
委托代理人：侯甲爱，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美林
上诉人阳山澳兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘美林所有权确认纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第42号民事判决，于2013年10月21日向本院提起上诉。
原审法院于2013年10月24日向上诉人邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于收到通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费60800元，逾期交费，按自动撤回上诉处理。上诉人于2013年10月28日收到上述通知，但上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳山澳兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第42号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月十四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1742号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐达达，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月15日19时许，被告人徐某甲在余姚市马渚镇四季堰路63号附近，因家庭纠纷与其妻子孙某、岳母被害人王某发生纠纷，后被告人徐某甲采用拳打脚踢、推搡等手段对被害人王某进行殴打，致被害人王某右侧横突三处骨折、左胸肋骨三处骨折。经法医鉴定，被害人王某身上的损伤已达到轻伤一级程度。
同年7月16日，被告人徐某甲经电话通知，至本市公安局马渚派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某甲已赔偿被害人王某医疗费、误工费等损失共计人民币7万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊病历、医学影像诊断报告、申请书、领条、谅解书、调解协议、情况说明、“到案经过”、人口信息，证人孙某、邵某、黄某、徐某乙证言，被害人王某陈述，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲接电话通知主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期十四日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 诸张琳
二〇一五年十二月十日
代书记员 陆世捷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终850号
上诉人（原审被告）：原艳龙，男，1985年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1983年7月27日出生，汉族。
上诉人原艳龙因与被上诉人王蕾确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原艳龙上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：王蕾给付协议款项的所在地在北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
王蕾未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《店铺转让协议书》主要内容为位于北京市大兴区的幼儿园和艺术中心经营权的转让，故合同履行地在北京市大兴区。一审法院依法对本案有管辖权。综上，原艳龙的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十日
书记员 韩玮
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初546号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币6130元及3230美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币27862.4元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXTK201461提单项下的货运代理费用为人民币6130元及3230美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXTK201461提单项下的货运代理费用为人民币6130元及3230美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币6130元及3230美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币27862.4元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应�承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币27862.4元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初51号
原告：崔哲源，男，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市时代新城。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告崔哲源与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告崔哲源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔哲源撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初552号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币7805元及4030美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币34920.05元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136884350提单项下的货运代理费用为人民币7805元及4030美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136884350提单项下的货运代理费用为人民币7805元及4030美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币7805元及4030美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币34920.05元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币34920.05元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币664元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初160号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹�律师事务所实习律师。
被告：将乐县华明水电器材经营部，住所地：将乐县古镛镇北门（建新邮电支局13-14号），统一社会信用代码：×××783。
经营者：陈安祥。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告将乐县华明水电器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月19日以双方经友好协商达成和解，申请人的诉讼目的已经达到，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 曾明生
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 曾锦锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗楚君
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3532号
上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1981年7月13日生，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：乔志海，男，1982年1月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙鹏因与被上诉人乔志海股权转让纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月27日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人孙鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 马超然
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1309号
上诉人（原审被告）：钟庆贵，男，汉族，出生于1956年8月29日住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张永超、杨仁吉，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宗洪，男，汉族，出生于1969年11月15日住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：熊书伟，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
上诉人钟庆贵因与被上诉人林宗洪合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6222号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
上诉人钟庆贵预交的二审案件受理费5880.00元，由钟庆贵到本院自行退回。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月二十日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终2108号
上诉人（原审原告）：江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇。
法定代表人：简金辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该公司经理。
上诉人江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司（以下简称江龙汽运公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人寿保险广州分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江龙汽运公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定法院对本案有管辖权并由桐城市人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。投保人简金梅并没有与保险人约定用仲裁方式解决纠纷，且上诉人在申请异议时并未提供简金梅与被上诉人的书面保险合同，故不能证明投保人与被上诉人有“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款”。
被上诉人人寿保险广州市分公司未答辩。
江龙汽运公司向一审法院起诉请求：判令被告支付机动车保险合同理赔款114056元并承担本案诉讼费用包括鉴定费用。
一审法院认定事实：赣Ｃ×××××号牌重型货车的投保人简金梅与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司签订机动车商业保险合同时在“保险合同争议解决方式”栏约定：广州仲裁委员会。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。---”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，上诉人江龙汽运公司简金梅签名的《机动车交通事故强制保险投保单》及《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》中，投保人与保险人均明确约定了保险合同解决方式：广州仲裁委员会。此约定，即视为合同双方选择了仲裁条款，一审据此裁定驳回起诉符合法律规定。
综上所述，江龙汽运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘洪水
审判员 董华敏
审判员 陈澜竞
二〇一八年九月二十一日
书记员 毕雅茹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1617号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称”新健康物业公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：白吉祥，新健康物业公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，新健康物业公司副经理。
委托诉讼代理人：武新谊，新健康物业公司项目经理。
被告：贺鑫，男，住磴口县。其他身份信息不详。
原告新健康物业公司与被告贺鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新健康物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新健康物业公司承担。
审判员 宁 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 王俊力
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋11民初25号
原告：毋某毋某，汉族，住山西省灵石县，住山西省灵石县。
原告：灵石县福鑫煤化有限公司。
法定代表人：毋某毋某，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：刘某刘某，山西达道律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：武某武某，山西达道律师事务所律师
被告：白某白某，汉族，住河北省石家庄市，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：郝某郝某，山西中诚律师事务所律师
原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司与被告白某白某合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司于2018年6月11日以其与被告白某白某就本案纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司在本案审理中申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司撤诉。
案件受理费141860元，减半收取70930元，由原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司负担。
审判长闫红珍
审判员张晓艳
人民陪审员张志红
二〇一八年六月二十日
书记员雷姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋11民初25号原告：毋某毋某，汉族，住山西省灵石县，住山西省灵石县。原告：灵石县福鑫煤化有限公司。法定代表人：毋某毋某，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：刘某刘某，山西达道律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武某武某，山西达道律师事务所律师被告：白某白某，汉族，住河北省石家庄市，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：郝某郝某，山西中诚律师事务所律师原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司与被告白某白某合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司于2018年6月11日以其与被告白某白某就本案纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司在本案审理中申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司撤诉。案件受理费141860元，减半收取70930元，由原告毋某毋某、灵石县福鑫煤化有限公司负担。审判长闫红珍审判员张晓艳人民陪审员张志红二〇一八年六月二十日书记员雷姗姗
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终469号
上诉人（原审原告）：宋欢，男，1968年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖滔滔，男，1987年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人宋欢因与被上诉人肖滔滔房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宋欢向一审法院提起的诉讼请求是：1.判令肖滔滔立即停止侵权，将位于新余市城北北湖中路18号怡新苑1A栋1-11、2-2室商铺（以下简称1-11、2-2室商铺）腾空并返还给宋欢；2.判令肖滔滔立即向宋欢支付房屋占用费101160元；3.判令肖滔滔立即向宋欢支付占用房屋期间的水、电等相关费用合计9619元；4.一审诉讼费由肖滔滔承担。宋欢提起的是侵权之诉，本案应属侵权责任纠纷。一审法院在未对双方当事人予以释明的情况下，将侵权之诉以合同之诉进行审理及判决，超越了宋欢的诉请，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4317号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人宋欢预交的二审案件受理费2516元予以退回。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 甘致易
审 判 员 熊 剑
二〇一八年九月十八日
法官助理 邹 铖
书 记 员 杨 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终876号
上诉人（原审�告）：岳阳市爱美丽养生服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵西路148号五交化大楼3层。
法定代表人：阳丽菲。
被上诉人（原审原告）：王瑞雪，女，1991年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人岳阳市爱美丽养生服务有限公司因与被上诉人王瑞雪肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
岳阳市爱美丽养生服务有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误，擅自更改了起诉状和管辖权异议申请书的重要内容。二、一审法院在本案程序上明显存在三点违法，管辖权异议申请书中已提到，但一审�定书对此未予回应说明。三、一审法院在立案过程中没有尽到认真审查之义务。四、原审原告近几年就肖像权、名誉权纠纷多次向法院起诉，涉嫌恶意诉讼，浪费司法资源。
王瑞雪未答辩。
本院经审查认为，王瑞雪以岳阳市爱美丽养生服务有限公司未经其允许将王瑞雪的肖像用于医疗整形项目宣传，涉嫌侵犯王瑞雪的肖像权和名誉权为由提起本案诉讼，请求判令岳阳市爱美丽养生服务有限公司立即停止侵权行为、公开赔礼道歉并赔偿经济损失等，故本案属于侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权�果发生地”的规定确定管辖法院。鉴于侵权结果发生地包括被侵权人住所地，一审法院认定王瑞雪住所地为侵权结果发生地，并无不当。王瑞雪住所地位于北京市东城区，一审法院对本案有管辖权。故岳阳市爱美丽养生服务有限公司关于将本案移送北京市朝阳区人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十七日
书记员 韩玮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3441号
上诉人（原审原告）：中国康辉旅游集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李源光。
委托诉讼代理人：张开宇，男，汉族，1944年11月3日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：李凤颖，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关莉，女，锡伯族，1959年11月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘畅，男，锡伯族，1986年7月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人中国康辉旅游集团有限公司因与被上诉人关莉、刘畅损害股东利益责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国康辉旅游集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人向一审法院提交的《承包管理费交纳证明》及相关人员出庭证人证言足以说明刘玉波私自收取管理费的事实，该行为损害了上诉人的股东权利，上诉人从未表示放弃追究其责任。被上诉人作为刘玉波的继承人应负担相应责任。
被上诉人答辩：驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：被上诉人共同偿还上诉人750,720元（1,472,000元×51%)。
一审法院经审理认定：吉林康辉旅行社成立于2001年12月28日，于2017年11月17日注销。中国康辉旅游集团原名中国康辉旅行社集团有限责任公司，系吉林康辉旅行社股东。刘玉波生前也系吉林康辉旅行社股东，并担任总经理职务。2012年10月4日刘玉波去世后，其在吉林康辉旅行社的股权由妻子关莉、儿子刘畅继承。庭审中，中国康辉旅游集团提供张妍等人于2014年11月签名的《承包管理费交纳证明》十三份，并有九名证�出庭作证，欲证明刘玉波在2006年至2012年期间共收取吉林康辉旅行社各营业部1,472,000元承包管理费，但所收款项未入公司财务账。2014年8月，吉林康辉旅行社作出股东会决议，决定解散公司并成立清算小组。2015年4月15日，吉林康辉旅行社与关莉、刘畅分别作为甲、乙方签订《协议书》一份，内容为：甲方同意向长春市朝阳区人民法院撤回要求乙方偿还刘玉波生前债务的起诉，并保证不再对案涉标的再次提出权利主张；甲方同意按照公司法的规定和股东会决议规定，向乙方提供会计账薄及相关清算文件，并确保乙方按照股东会决议享有清算程序中的知情权；如甲方履行上述义务，乙方撤回在长春市朝阳区人民法院提起的股东知情权诉讼；甲方存续期间涉及刘玉波的任何债务（包括但不限于疑似债务、或有债务等），甲方承诺不再向乙方主张等。吉林康辉旅行社在上述�协议书》甲方处盖章,关莉、刘畅在乙方处签字，同时中国康辉旅游集团委派至吉林康辉旅行社清算组成员张开宇也在《协议书》上作为见证人签字。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中国康辉旅游集团主张刘玉波收取了1,472,000元承包费，但仅提供日期为2014年11月由张妍等人签字的《承包管理费交纳证明》，并由张妍等人出庭陈述承包管理费交纳情况，但张妍等人均称系各自向刘玉波交纳的管理费，他人并不知情，即张妍等十三人交纳管理费的情况均为个人陈述，无其他证据相互印证，因此中国康辉旅游集团的该项主张，依据不足。另外，吉林康辉旅行社在清算期间就刘玉波生前债务问题已与关莉、刘畅达成协议，中国康辉旅游集团对此知情，且吉林康辉旅行社办理企业注销登记时，向工商行政管理机关等相关部门提交的�销申请材料均载明债权债务已处理完毕，因此中国康辉旅游集团再次就吉林康辉旅行社的债务问题提起诉讼，有所不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院作出判决：驳回中国康辉旅游集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11,307元，由中国康辉旅游集团有限公司负担。
本院审理查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为：公司股东对公司享有包括资产收益、参与重大决策、选择管理者以及公司清算程序中剩余财产分配等权利，公司股东如果认为公司的董事、高级管理人员违反法律行政法规或者公司章程的规定，损害其股东利益的，可以依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条向人民法院提起诉讼。上诉人作为吉林省康辉国际旅行社有限公司的股东，认为吉林省康辉国际旅行社有限公司原高级管�人员刘玉波存在损害其股东利益的行为，但是上诉人在整个诉讼期间既无法明确其何种股东利益遭受损害，也没有提交任何证据证明其包括资产收益和公司清算程序中剩余财产分配在内的股东权利受到刘玉波的侵害。上诉人向一审法院提交的2014年11月由张妍等人签字的《承包管理费交纳证明》以及张妍等人出庭证人证言，一审法院认定不足以证明刘玉波存在私自收取管理费侵害公司利益的事实，本院持相同观点。此外本院还认为上述证据是否能够实现其证明目的仅与刘玉波是否存在侵害公司权益有关，即使公司权益遭受损害，不必然导致公司股东权益的减损，上诉人所提交的上述证据与其诉讼请求主张依据的事实无关，更不能证明刘玉波实施了损害上诉人股东利益的行为。上诉人援引《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，主张刘玉波的继承人应清偿刘玉波的债务，然而上诉人向人民法院提交的用以证明被上诉人继承刘玉波遗产的（2012）吉长国民证民字第1222号公证书中确认的第二项事实，该项事实涉及刘玉波死亡时遗留的财产，根据公证书记载，该项财产中包括刘玉波原与被上诉人关莉共有未做分割部分，还包括仅凭公证书无法确定实际价值的股票及股权，上诉人仅依据该份公证书无法使人民法院明确被上诉人继承刘玉波财产的数额。
综上，中国康辉旅游集团有限公司的上诉请求缺乏事实依据，其诉讼主张不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，307元由上诉人中国康辉旅游集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �孙召银
审 判 员 刘 劲 钢
代理审判员 徐 俊
二〇一八年九月七日
书 记 员 马 超 然
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终1031号
上诉人（原审被告）：王廷中，男，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：金正云，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市南川区。
上诉人王廷中因与被上诉人金正云追偿权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
王廷中上诉请求：1.撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应当由用人单位承担赔偿责任。王廷中与金正云之间存在劳动关系，其在驾驶公司车辆履行工作事宜的途中对行人陶学芬造成的损害，应当由雇主金正云承担赔偿责任。一审酌定王廷中承担17%的赔偿责任没有明确的法律依据。2.上班期间工资1000元以及罚款400元应当由金正云支付给上诉人。
金正云答辩称，1.肇事车辆原来是重庆德邦物流有限公司的，后来卖给我，一审已经认定我是车主。2.工资可以按重庆市最低工资标准算，是达不到1000元的。3.罚款400元是因王廷中违法被行政处罚，是上诉人自己的责任，不应当由我来承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
金正云向一审法院起诉请求：依法判令王廷中赔偿金正云财产损失49581元。
一审法院认定事实：2016年11月9日，王廷中驾驶金正云所有的渝A9XX**轻型货车沿金佛大道由南川区火车站路口往东胜方向行驶至金佛大道半溪路口50米时，与行人陶学芬发生碰撞，造成陶学芬受伤。该次事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任书认定：当事人王廷中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让”的规定，王廷中承担本次事故的全部责任。
伤者陶学芬于2017年3月15日诉至重庆市南川区人民法院，要求王廷中、金正云、重庆德邦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿其因本次交通事故造成的损失，该案审理时，王廷中辩称自己系金正云雇请的员工，而金正云辩称王廷中系与其一起做生意的合伙人，后一审法院认为金正云证据不足，没有采纳金正云的辩解意见，认定了其系王廷中的雇主，应当对雇员在履行职务过程中对他人造成的伤害承担赔偿责任，重庆市南川区人民法院遂作出（2017）渝0119民初2088号判决，扣除了金正云已提前垫付的76235.19元医疗费、3100元护理费、2650元住院伙食补助费外，判决金正云赔偿了陶学芬各项经济损失17177.34元。该判决生效后，金正云于2017年7月24日向伤者陶学芬履行了付款义务。
一审法院另查明，金正云支付给陶学芬的所有赔偿费用中，其中有医疗费4500元系王廷中垫付。庭审时，金正云表示接受王廷中系其雇员的事实，但王廷中作为车辆驾驶员，操作不规范，致使事故发生，具有重大过失，因此给雇主造成的损失，应当由雇员承担一半的赔偿责任。
一审法院认为，本案中，双方对王廷中与金正云系雇佣法律关系的事实已无争议，争议的焦点为金正云承担了雇主赔偿责任后是否能够向王廷中追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该解释规定，如果王廷中在交通事故中存在故意或重大过失，金正云是可以向其行使追偿权的。
根据查明事实可知，案涉交通事故是由于王廷中驾驶机动车行经过没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，没有避让造成的，交警部门认定了其负事故的全部责任。显然可以说明王廷中作为一名驾驶员，没有保持足够的谨慎驾驶义务，违反交通法规，因重大过失导致了行为陶学芬受伤，故金正云承担了雇主赔偿责任后，可以向王廷中追偿。因（2017）渝0119民初2088号案件中确定的金正云应当赔偿伤者陶学芬的损失总金额为99162.53元，根据王廷中的过失程度，一审法院酌定由王廷中承担17%的赔偿责任，即16857.63元，减去王廷中已垫付的4500元，王廷中还应支付金正云垫付的赔偿费用12357.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、限王廷中在判决生效后立即支付金正云代其垫付的交通事故赔偿款12357.63元。二、驳回金正云的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳519.76元，由金正云负担390.21元，王廷中负担129.55元。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：雇主金正云承担赔偿责任后，是否有权向在从事雇佣活动致人损害的雇员王廷中进行追偿，追偿的份额如何确定。
本案中，王廷中在从事情雇佣活动中，因本案交通事故致陶学芬受伤，承担事故的全部责任，具有重大过失，金正云作为已承担赔偿责任的雇主，向雇员王廷中行使追偿权，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，一审法院根据本案的具体情况及王廷中的过失程度酌定金正云向王廷中追偿其赔偿陶学芬损失金额的17%，亦符合法律规定，并无不当。
关于王廷中在上诉中提到的要求金正云支付1000元工资及罚款400元的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，上诉人王廷中的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人王廷中负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 尹 童
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终329号
上诉人（原审被告）：郑尚斌，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审原告）：陈盈盈，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人郑尚斌因民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方当事人在合同中约定如发生纠纷的，向甲方所在地法院提起诉讼。现甲方于2015年迁入宁波市鄞州区并一直居住至今，故甲方所在地在宁波市鄞州区，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，上诉人与被上诉人在《借款协议书》中明确约定“本协议若发生争议，由双方共同协商解决，或向甲方所在地法院提起诉讼”（甲方即上诉人），该约定符合法律规定，应为有效。现上诉人称其经常居住地位于宁波市鄞州区，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据上诉人的户籍信息，其所在地位于浙江省三门县，故三门县人民法院作为甲方所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年九月十日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初583号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终861号
上诉人（原审原告）：李伟伟，男，生于1980年7月20日，户籍地汉中市汉台区，现住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：吕永鹏、魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海琴，女，生于1973年6月16日，户籍地勉县，现住山西省万荣县。
被上诉人（原审被告）：勉县海鸿润滑油经销有限公司。地址：勉县。
法定代表人：杨海琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：汉中腾达润滑油有限公司，住所地：汉中市鑫源开发区。
法定代表人：杨海琴，该公司执行董事。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：段翀、徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人李伟伟因与被上诉人杨海琴、勉县海鸿润滑油经销有限公司、汉中腾达润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初940号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟伟及其委托诉讼代理人吕永鹏、魏高峰，被上诉人杨海琴、勉县海鸿润滑油经销有限公司、汉中腾达润滑油有限公司共同委托诉讼代理人段翀到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初940号判决；
二、本案发回勉县人民法院重审。
上诉人李伟伟预交受理费13100元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王希萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1804号
原告：刘存柱，男，1964年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被告：辛建国，其他身份信息不详。
原告刘存柱与被告辛建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告刘存柱于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘存柱的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘存柱撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告刘存柱负担。
代理审判员武晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员邱晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初1804号原告：刘存柱，男，1964年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被告：辛建国，其他身份信息不详。原告刘存柱与被告辛建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告刘存柱于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘存柱的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘存柱撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告刘存柱负担。代理审判员武晓燕二〇一八年九月十七日书记员邱晨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民初167号
原告鄢道昌，男，1965年9月7日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告贵州中联信房地产估价有限责任公司，住毕节市七星关区公园路倾城B栋二单元25楼4号。
法定代表人何方琼，该公司股东。
第三人刘文杰，男，1973年3月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人何方琼，女，汉族，1966年7月28日出生，住毕节市七星关区。
第三人李丽，女，1969年12月28日出生，穿青族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人夏光禄，男，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告鄢道昌诉被告贵州中联信房地产估价有限责任公司及第三人何方琼、刘文杰、李丽、夏光禄股东出资比例纠纷、公司盈余分配纠纷、请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告鄢道昌于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢道昌在本案审理过程中自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢道昌撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告鄢道昌负担。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一八年二月十二日
书记员 高 进
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初536号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司路桥宾馆，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道商城街493号。
负责人�赵荣贵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告九鼎建设集团股份有限公司路桥宾馆侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 王迎腾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）冀02民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建云,女,1963年9月30日生,汉族,退休职工,现住唐山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边翠凤,女,1963年4月7日生,汉族,现住唐山市。
再审申请人刘建云因与被申请人边翠凤排除妨碍纠纷一案，不服本院（2007）唐民一终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建云申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。主要理由是：原审中边翠凤否认我们之间存在房屋买卖关系，称我们之间为无偿居住关系。而其后我起诉边翠凤房屋买卖案件中，唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民三终字第353号民事判决认定了边翠凤及其丈夫张朝庭给付我和刘恩德购房款2万元、装修折价款87299.07元。二、有新证据足以推翻原判决。理由是：2016年10月31日边翠凤另案起诉的（2016）冀0203民初1080号民事案件中，边翠凤又将我们之间变更为租住关系，并以本案判决为证据要求赔偿。从而在此否定了本案认定的无偿居住关系。
本院经审查认为，1.（2013）唐民三终字第353号民事判决本院认为部分明确表述：”唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第2166号民事判决也认定刘建云提供的证据不能证明双方之间存在该房屋的买卖关系”。该判决明确了双方不存在房屋买卖关系。2.（2016）冀0203民初1080号民事案件中，一审法院驳回了边翠凤的诉求请求，并未认定双方为房屋租赁关系。综上，本案原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建云的再审申请。
审判员 吴光宇
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一八年三月二十八日
书记员 单征征
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1305号
上诉人（原审原告）：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
委托诉讼代理人:张振华，贵州久同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗文学，男，1971年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区蓑草路**号*栋*单元**号，现住贵州省贵阳市花溪区。7-1-6
委托诉讼代理人：冯义钧，贵州黔通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：曾昭胜，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原审第三人：熊丽，女，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县，贵州省凤冈县供电局三产公司职工。
上诉人四川省南充市水电工程有限公司因与上诉人罗文学、被上诉人曾昭胜、原审第三人熊丽追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，诉讼程序与适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第942号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审理。
上诉人四川省南充市水电工程有限公司预交的二审案件受理费14759元、上诉人罗文学预交的二审案件受理费14759元，均予以退还。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈金莉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1448号
原告：翟某，甘肃省灵台县中台镇，现住平凉市。
被告：马某，甘肃省泾川县人，现租住平凉市。
原告翟某与被告马某返还原物纠纷一案，甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2018年5月22�立案后，因被告马某提出管辖权异议移送至本院审理。
本院经审查认为，被告马某户籍地虽然为泾川县城关镇，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告翟某诉请法院判令被告马某搬离崆峒区世纪花园A区22号楼6单元502室，就是维护其物权权益的行为，也即属于不动产纠纷，应当由不动产所在地崆峒区人民法院管辖，故被告马某提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱丽娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1005号
上诉人（原审原告）：杜明华，男，1955年10月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高美君，女，1955年5月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：刘晔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人杜明华因与被上诉人高美君离婚后财产纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜明华于2018年8月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：杜明华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜明华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9177元，减半收取4588元，由上诉人杜明华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年八月十七日
书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖84号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：吕玉成，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告吕玉成物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为吕玉成居住的位于北京市东城区北小街26号楼12单元1302室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，吕玉成应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但吕玉成自2005年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令吕玉成支付物业管理费和违约金共计19289.22元，并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告吕玉成物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1763号
上诉人（原审原告）：黄春花，女，1963年1月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人:朱志浩,江西瀛洪律师事务所律师,一般代理。
被上诉人（原审被告）：江西新振兴投资集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码91360983672430310Q。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
委托代理人：邓君，男，1970年7月31日出生，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。
上诉人黄春花因与被上诉人江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄春花以另案起诉为由于2018年9月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄春花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄春花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8736元，减半收取4368元，由上诉人黄春花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年九月十七日
代书记员 丁 琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5432号
上诉人（原审起诉人）杭州顺鸿贸易有限公司，住所地杭州市下城区体育场路399号七楼。
法定代表人程宵然。
上诉人杭州顺鸿贸易有限公司因不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《惠农贷借贷协议》约定本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼。而案涉协议所涉借款本金由向上诉人通过其在中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇给王益，故当事人书面约定的杭州市下城区人民法院系�争议有实际联系地点的人民法院，该管辖约定应为有效。原审法院对本案无管辖权，上诉人应向协议管辖的人民法院起诉。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。
上诉人杭州顺鸿贸易有限公司上诉称，上诉人曾就同类诉讼案件向杭州市下城区人民法院起诉，但该法院认为，虽然案涉《惠农贷借贷协议》约定由杭州市下城区人民法院管辖，但杭州市下城区既非原、被告住所地，也不是合同履行地，也没有证据表明杭州市下城区是合同签订地，故杭州市下城区与争议没有实际关联，约定管辖无效。现杭州市上城区人民法院又以约定管辖有效为由不予受理。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，裁定原审法院受理。
本院认为，当事人协议选择管辖的范围除法律规定的被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地法院，也可以选择其他与案件争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，案涉《惠农贷借贷协议》所涉借款本金由中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇出，因此中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行所在地属于与本案有实际联系的地点，案涉《惠农贷借贷协议》关于“本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼”的约定有效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……。”上诉人作为案涉借款协议的债权受让人，该借款协议中的管辖约定对其仍然有效，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理并无不当。�诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 吴霁洁
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申99号
孙兆山：
你因犯交通肇事罪一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初196号刑事判决、（2018）冀0229刑申1号驳回申诉通知书，以原审判决采信道路交通事故认定书错误，你提供的证据及事故录像可以证实被害人负主要责任；原审开庭未按你的要求提供事发时的录像，程序违法等为理由，向本院申诉。
经审查，〔2015〕第0496号道路交通事故认定书是公安交警部门依法作出的，原审予以采信并无不妥。原审依据证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书等证据认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7652号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡颖，女，1973年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人胡颖劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人胡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向胡颖支付解除劳动关系经济补偿金70383元,诉讼费由胡颖承担。事实和理由：与胡颖发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
胡颖辩称，同意一审判决。乐视致新公司与胡颖签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向胡颖支付解除劳动关系经济补偿金70383元；2、诉讼费由胡颖承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日，胡颖曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付胡颖工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月18日解除，乐视致新公司一次性向胡颖支付解除劳动关系经济补偿等共计70383元。
乐视致新公司主张胡颖实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，胡颖所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_质量与硬件测试部_硬件质量管理部”。胡颖认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
胡颖曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14452号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向胡颖支付解除劳动关系经济补偿金70383元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，胡颖与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向胡颖支付工资，且与胡颖解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故胡颖主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张胡颖实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与胡颖的劳动关系。乐视致新公司与胡颖均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向胡颖支付解除劳动关系经济补偿金70383元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付胡颖解除劳动关系经济补偿金70383元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，胡颖与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向胡颖支付工资，并且在与胡颖解除劳动合同时亦由乐视致新公司与胡颖协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与胡颖存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张胡颖的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行。
住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇新民街**号。
负责人：董建祯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘兵川，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：石马平，系该行客户经理。
被告：王玉霞，女，1979年12月3日生，汉族，住岷县。
被告：包才想，男，1978年1月9日生，汉族，住岷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行（以下简称邮储岷县支行）与被告王玉霞、包才想金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储岷县支行委托诉讼代理人刘兵川、石马平到庭参加诉讼，被告王玉霞、包才想经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储岷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于2016年4月28日与被告王玉霞、包才想签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。2、判令上述被告立即偿还原告截止2018年5月3日借款逾期本息合计133507.71元，利随本清。3、依法对被告王玉霞、包才想共有的权属证书编号为岷房权证岷城字第××号房产实现抵押权，拍卖或变卖所得价款在上述被告担保的范围内优先受偿。4、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年4月28日，被告王玉霞、包才想与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，原告向二被告授信额度借款180000元，期限为五年，年利率为浮动利率，二被告以其共同所有的位于岷县岷阳镇教场街水利局住宅楼（岷房权证岷城字第××号）的房产作为额度抵押，并在岷县房管局进行了抵押登记（岷房他证字第××号）。在之后的还款中，二被告多次出现逾期，已构成严重违约，并严重影响了原告的资金安全，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。经原告多次催收后，截止2018年8月1日，仍拖欠本金111563.12元、利息81.57元，本息合计111644.69元。
被告王玉霞、包才想缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王玉霞、包才想与原告邮储岷县支行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，原告邮储岷县支行向二被告在授信额度内借款180000元，期限为五年，即2021年4月28日到期，年利率为基准利率上浮45%，二被告以其共同所有的位于岷县岷阳镇教场街水利局住宅楼2-201号（房产证号：岷房权证岷城字第××号）房产作为抵押，并在岷县房管局办理了抵押登记（抵押编号：岷房他证岷城字第××号）。自2017年1月28日起的还款中，二被告出现二十多次违约，截止2018年8月1日，借款本息余额为111644.69元。
另查明，2018年5月24日，本院依据原告邮储岷县支行的申请，依法对被告王玉霞和包才想共同所有的位于岷县岷阳镇教场街水利局住宅楼2-201号（房产证号：岷房权证岷城字第××号）房产予以查封保全。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、房屋产权证复印件1份、个人最高额抵押合同复印件1份、个人额度借款合同复印件1份，以证实被告王玉霞、包才想向原告邮储岷县支行借款、及提供抵押担保的事实。
3.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份、邮储个人信贷管理系统打印件1份、及原告委托诉讼代理人陈述，以证实二原告多次违约，以及截止2018年8月1日本息余额为111644.69元的事实。
4．（2018）甘1126财保183号民事裁定复印件1份，以证实本院对抵押物予以查封保全的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告委托诉讼代理人刘兵川、石马平无异议；被告王玉霞、包才想缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王玉霞、包才想向原告邮储岷县支行借款180000元，并约定了具体的分期还款时间和金额，其二人理应按约定偿还，但自2017年1月28日开始至今，二被告违约多达二十多次，根据双方签订的《个人额度借款合同》第二十条第二款（1）项的规定，原告邮储岷县支行有权提前解除合同并收回贷款，因此，原告邮储岷县支行关于要求提前与被告解除合同、并立即清偿借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告邮储岷县支行要求拍卖或变卖抵押物实现抵押权的问题，由于双方已自愿向岷县房管局办理了抵押登记，并且对抵押物进行了诉前保全，应认定该抵押登记合法有效，但因不属于本案的处理范围，应待判决生效后，依照法律法规关于抵押权实现程序的规定予以办理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条（四）项、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行与被告王玉霞、包才想签订的《个人额度借款合同》。
二、由被告王玉霞、包才想自本判决生效之日起一个月内清偿原告本息111644.69元、及自2018年8月2日起按双方约定的利率计算利息至实际还款之日。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，保全申请费1188元，合计2673元，由被告王玉霞、包才想共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年八月一日
书记员 赵梓彤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4640号
上诉人（原审原告）：郑永祥，男，1980年4月7日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201511514680。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许德馨，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：兰华群，女，1967年3月22日出生，汉族，住址同上。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈忠萍，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号32401022101331。
上诉人郑永祥因与被上诉人许德馨、兰华群民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1000号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑永祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人借款金额为330000元，而不是一审法院认定的70000元；2.双方的利率为口头约定的月利率3%，即便认定双方未约定利息，也应当按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
被上诉人辩称：被上诉人没有收到上诉人所说的取现支付的借款，且上诉人没有证据证明是取钱给被上诉人的，被上诉人与郑永祥既无亲戚关系，又不是朋友关系，双方的债务系赌债，不受法律保护，上诉人仅为其垫支了70000元的赌债。
郑永祥向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金362200元，并从2014年4月15日起以362200元本金为基数按月利率2%向原告计付利息至前述借款本金付清为止（计至2017年3月15日为253540元）；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实如下：2014年4月13日，被告许德馨向原告出具借条，借款金额为362200元，未约定还款时间及利息。该借条内容为原告书写，借款人签名部位由被告许德馨书写，此后，原告向被告催讨该款未果。
另查明，被告许德馨、兰华群系夫妻关系，于1993年4月15日登记结婚。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告是否出借给被告许德馨款项及借款的数额及被告兰华群是否承担还款义务。一、关于借款数额，原告郑永祥虽然持有被告许德馨出具的借条，但却无相应的支付借条所载明的362200元对应款项的证据，其在庭审中改称系分三次借款给许德馨，出具借条当日是将三次借款数额加上约定的三分的利息得出的数据；被告许德馨否认向原告借款362200元，陈述该借条系在原告逼迫下出具，同时承认原告借款70000元给自己，但认为该70000元款项系原告代自己垫付的赌债，原告按照每日三角的利率计算利息要求出具的借条，亦未提供证据加以证明借款系受胁迫出具及所借款项70000元为赌债，故对原告主张被告许德馨借款为362200元的诉讼请求不予支持，支持被告许德馨自认的70000元借款。二、被告许德馨、兰华群系夫妻关系，被告许德馨在婚姻关系存续期间所发生的借款，未提供证据证明是个人债务的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告兰华群应当共同偿还该债务。关于借款利息，双方未约定还款时间也未约定借款利息，故不予支持。
判决：一、被告许德馨、兰华群于本判决生效后十日内归还原告郑永祥借款人民币70000元；二、驳回原告郑永祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9958元，减半收取4979元（原告郑永祥已预交），由被告许德馨、兰华群负担1500元，原告郑永祥负担3479元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交期银行流水明细两张，拟证明其是通过三次取现支付现金给被上诉人，时间分别是2013年10月4日28500元，2013年10月27日70000元，2013年11月1日231500元。被上诉人认为该证据与本案不具备关联性。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张其实际提供了33万借款给被上诉人，应当提交证据证明。上诉人主张其分别于2013年10月4日交付28500元、2013年10月27日交付70000元、2013年11月1日交付231500元现金给被上诉人，然其取现之日距离借条出具的时间较长而不符合生活常识，且未提交其他证据佐证或合理说明该事实，故不能达到其已经按上述金额提供借款给被上诉人的事实，故原判对上诉人主张除被上诉人认可的7万元以外的其余借款事实不予支持符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借条上并未约定利息及还款日期，上诉人向人民法院提起诉讼的日期应视为被上诉人逾期还款之日，本院对上诉人利息诉请中自2017年5月9日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，对其余关于利息的诉请不予支持。
综上，郑永祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1000号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1000号民事判决第一项为：许德馨、兰华群于本判决生效后十日内归还郑永祥借款人民币70000元并支付利息（以70000元为基数，自2017年5月9日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回郑永祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9958元，减半收取计4979元，按一审判决执行。二审案件受理费8751元,由郑永祥负担8701元，由许德馨、兰华群负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨林翰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑11刑初15号
公诉机关黑龙江省黑河市人民检察院。
被告人王志彬，男，汉族，1965年8月28日出生于黑龙江省孙吴县，初中文化，无固定职业，住黑龙江省黑河市爱辉区铁路街原千岛湖洗浴楼（户籍所在地黑龙江省孙吴县。2017年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年6月27日经爱辉区人民检察院以涉嫌犯运输毒品罪批准逮捕，次日由黑河市公安局爱辉分局执行。现羁押于五大连池市看守所。
指定辩护人高林，黑河市法律援助中心律师。
黑龙江省黑河市人民检察院以黑市检刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人王志彬犯运输毒品罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黑龙江省黑河市人民检察院指派检察员李卫萍出庭支持公诉，被告人王志彬及其指定辩护人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省黑河市人民检察院指控，2017年5月20日，被告人王志彬携带藏匿有甲基苯丙胺的黑色背包乘出租车从吉林省榆树市�黑龙江省哈尔滨市。当日14时许，王志彬又乘坐哈尔滨开往黑河的黑Ａ×××××客车返回黑河市，被公安机关在黑河市客运站当场抓获，公安机关从其黑色背包中收缴疑似甲基苯丙胺的白色晶体143.821克。经鉴定：从王志彬黑色背包中收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺。经侦查，被告人王志彬于2017年5月20日被公安机关在黑河市客运站抓获。认定上述事实的主要证据有：1.物证甲基苯丙胺143.821克、甲基苯丙胺包装袋2个、黑色背包1个；2.书证被告人王志彬户籍证明、到案经过、破案经过、入所健康检查表、中国农业银行银行卡交易明细清单、王志彬通话记录以及公安机关出具的说明材料等；3.证人黄某、刘某1、刘某2、于某、赵某、关某等人证言；4.王志彬、黄某等人的辨认笔录3份；5.被告人王志彬的供述与辩解；6.黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、黑河市公安局刑事技术支队检验报告等；7.视听资料王志彬在榆树市农业银行自助提款机提取现金的光盘等4张。
黑龙江省黑河市人民检察院认为，被告人王志彬运输毒品数量大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人王志彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王志彬指定辩护人认为，王志彬具有自愿认罪、坦白、毒品没有流入社会等从轻处罚情节，应依据罪刑相一致原则，请依法对被告人王志彬在法定刑以下处罚。
经审理查明，2017年5月20日，被告人王志彬携带藏匿有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的黑色背包乘出租车从吉林省榆树市至黑龙江省哈尔滨市。当日14时许，王志彬又乘坐哈尔滨开往黑河市的黑Ａ×××××客车返回黑河市，被公安机关在黑河市客运站当场�获，公安机关从其黑色背包中收缴疑似甲基苯丙胺的白色晶体143.821克。经鉴定：从王志彬黑色背包中收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
以上事实，有黑龙江省黑河市人民检察院提交，并经当庭举证、质证和认证的如下证据证实：
1.证人赵某证言证实，我是一名长途客车乘务员。我负责黑Ａ×××××这辆长途客车的乘务工作。2017年5月20日，我负责乘务工作的黑Ａ×××××这辆车在进入202国道黑河收费站的时候，我看见有一名警察上车，这名警察看了一眼就下车了，什么也没说，然后我们的车就通过收费站往黑河市客运站开。车到了客运站之后，我开始下车卸客，当时车上大概有20多乘客，就有警察上车找人，然后又一名乘客下车走了，下车没走多远就被很多警察抓住了。这名乘客在2017年5月20日那天下午3点左右在哈尔滨大耿家收费站处上的车，他上车之后坐在客车的右边第三排的座位，他随身带了一个黑色的小包，我们的客车中间在望奎服务区和小兴安服务区停过两次车，服务区停车过程中我们的车上不留人，这名乘客下车之后就再服务区里待着，具体他做什么了我没注意。他身高在174公分左右，中等身材，带着个眼镜，随身携带一个黑色的小包，身穿一套黑色的衣服。
2.证人王某证言证实，王志彬在2016年冬天开始回黑河生活，之前一直在我工地打工，平时的零花钱都由我给付，我每年给其大约10万左右。在2017年5月左右我没有给王志彬钱，购买毒品的钱应该是平时积攒的。
3.抓捕王志彬的方位图、现场、乘坐的客车照片证实，王志彬运输毒品乘坐的工具及抓捕现场情况。
4.检定证书证实，黑河市公安局爱辉分局送检的电子天平称是合格的。
5.（河）公（刑技）鉴（�化）字[2017]29号鉴定文书、（黑）公（刑技）鉴（化）字[2017]60号鉴定文书证实，从王志彬身上搜出的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺成分含量为60.1%。
6.搜查笔录、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺包装袋2个、黑色背包1个证实，在王志彬身上搜出黑色背包一个，背包内有搜查出两个白色男士内裤包装袋，包装袋内疑似甲基苯丙胺物质，同时搜查出银行卡、身份证等物品。
7.扣押物品、文件清单证实，从王志彬身上扣押物品情况，包括扣押疑似冰毒1袋，净重143.821克
8.户籍证明证实，王志彬基本信息情况，案发时已满十八周岁。
9.《案件来源》、《受案登记表》、《立案决定书》证实，2017年5月20日黑河市公安局爱辉分局侦查员经过工作发现，黑河市居民王志彬有向他人贩卖大量冰毒的嫌疑，依法受理此案并立案侦查。
10.《抓捕经过》、《破案经过》证实，2017年5月中旬，爱辉分局侦查人员根据线索发现王志彬有可能前往外地购买冰毒，5月20日晚21时许，在黑河客运站将前往吉林省榆树市购买冰毒返回的王志彬抓获。在其挎包内搜出外面用黄色塑料袋包裹着的男士内裤包里装的冰毒143.821克（净重）。
11.《现场检测报告书》证实，对王志彬经过现场检测，结果呈阴性。
12.扣押的疑似冰毒原包装、冰毒净重照片、王志彬的背包及包内的物品照片证实，扣押的毒品及重量、搜查的物品、冰毒的外包装的情况。
13.被告人王志彬的供述和辩解证实，2017年5月19日晚，我乘坐火车（K7034次12车69号座）到哈尔滨，5月20日晚转乘客车到达吉林榆树。后我转乘到哈尔滨，在大庆路口上了哈尔滨至黑河的客车，后在黑河客运站被抓。
本院认为，被告人王志彬运输毒品数量大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王志彬辩护人所提被告人王志彬自归案后，积极主动交代自己的犯罪事实，并自愿认罪；被抓获时，毒品被及时收缴，没有流向社会，没有给社会造成危害后果，结合犯罪事实、情节和对社会的危害程度，应当从轻处罚的意见，经查，符合客观事实，应予采纳。辩护人所提对被告人王志彬在法定刑以下处罚的意见，经查，因无法定情节和相关证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王志彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 霍永昌
审判员 王兆江
审判员 孙立才
二〇一八年五月二十九日
书记员 翟 莹
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖237号
晋安区人民法院：
晋安区人民检察院指控的被告人王某生贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十八日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终856号
上诉人（原审原告）：刘武宣，女，1965年2月3日出生，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：马玉琢，镇巴县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：陕西德瑞昌建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：张宝玉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁军，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兆满，男，1953年5月10日出生，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：汪华，镇巴县法律援助中心法律工作者。
上诉人刘武宣、陕西德瑞昌建设工程有限公司因与被上诉人周兆满提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初158号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘武宣及其委托诉讼代理人马玉琢，上诉人陕西德瑞昌建设工程有限公司委托诉讼代理人袁军、刘光强，被上诉人周兆满及其委托诉讼代理人汪华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初158号判决；
二、本案发回镇巴县人民法院重审。
上诉人刘武宣、陕西德瑞昌建设工程有限公司各自预交受理费500元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张译心
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖17号
原告：李晋元，男，生于1954年8月24日，汉族，住陕西省洋县洋州街道办事处，退休干部。
被告：宋东峰，男，生于1983年2月12日，汉族，住陕西省洋县戚氏街道办事处。
被告：洋县白云农业综合开发有限公司，统一社会信用代码916107235593760847。
法定代表人鲁静，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司，统一社会信用代码91610723922670983F。
原告李晋元与被告宋东峰、洋县白云农业综合开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2018年6月4日立案。
原告李晋元诉称，2016年6月17日，其驾驶摩托车被被告宋东峰驾驶被告洋县白云农业开发有限公司陕FBxx**号小轿车撞倒受伤，陕FBxx**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险，请求判令被告赔偿医疗等费用158425.09元。
陕西省洋县人民法院经审查认为，该机动车交通事故责任纠纷案件原告李晋元系洋县人民法院退休干部，现被告宋东峰以可能影响对本案公正审理为由提出申请，要求洋县法院回避审理本案，洋县法院不宜行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，现将本案报请汉中市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本院认为，鉴于本案原告李晋元系洋县人民法院退休干警，为及时公正裁判案件，避免当事人对洋县人民法院审理该案产生合理怀疑，洋县人民法院报请指定其他法院管辖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定陕西省佛坪县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年八月五日
书 记 员 王 梦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初50号
原告：杨玉状，男，1950年8月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
被告：鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人：姜云植，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告杨玉状与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司、鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告杨玉状在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨玉状撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨