江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1988号
上诉人（原审被告）南京华顺建筑安装工程有限公司，住所地南京化学工业园区宁六路606号3030室。
法定代表人吁先顺，南京华顺建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家翠，女，汉族，1972年12月5日生，无业。
委托代理人王荣铃（系王家翠女儿），女，汉族，1991年11月21日生，无业。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
原审被告吁先顺，男，汉族，1977年12月24日生，某公司总经理。
委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
原审被告蔡成俊，男，汉族，1977年4月19日生。
上诉人南京华顺建筑安装工程有限公司（以下简称华顺建安公司）因与被上诉人王家翠，原审被告吁先顺、蔡成俊健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月14日下午2点时许，蔡成俊驾驶挖掘机独自在王家翠住所地附近施工，倒车过程中挖掘机左后轮履带压到在施工工地附近摘南瓜的王家翠，造成王家翠左下肢损伤，两肺挫伤，多发�骨折、创作性胰腺炎。王家翠在南京江北人民医院及南京江宁应天医院住院241天。2014年10月27日，南京江北人民医院出具司法鉴定意见：1、被鉴定人王家翠左下肢毁损伤后留有双下肢疤痕形成构成九级残疾，其第1腰椎椎体粉碎性骨折、部分胸椎横棘突骨折后留有腰部活动受限构成十级残疾，按照晋级原则，最终评为九级残疾；2、其左颧弓骨折，左颞骨骨折，肺挫伤、左侧髂骨骨折、寰枢关节半脱位尚未达到残疾等级程度；3、其下肢功能障碍，待临床治疗终结后另行评定；4、其所需误工、营养及护理期限分别给予300日、210日、240日。事故发生后，华顺建安公司先行支付了部分医疗费用。2014年7月16日，王家翠诉至原审法院，要求华顺建安公司、吁先顺及蔡成俊对其上述损失承担赔偿责任。
另查明，吁先顺系华顺建安公司的法定代表人，蔡成俊持有特种作业操作证�2012年2月1日，蔡成俊与华顺建安公司签订了《挖掘机操作员聘用协议》一份，约定华顺建安公司聘用蔡成俊为挖掘机驾驶员，聘用期限自2012年2月1日至2013年2月1日，工作职责为小松PC－200挖掘机驾驶工作。
上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述，王家翠提供的病历、诊断证明、司法鉴定意见、《挖掘机操作员聘用协议》一份、特种作业操作证、南京市公安局沿江工业开发区分局长芦派出所的询问笔录等证据予以证明。
原审法院认为，华顺建安公司雇员蔡成俊在工作时将王家翠致伤，由此给王家翠造成的损失，应由华顺建安公司承担赔偿责任。吁先顺虽系华顺建安公司的法定代表人，但没有证据证明吁先顺个人雇佣了蔡成俊，也没有证据证明蔡成俊系为吁先顺个人提供劳务，因此，王家翠要求吁先顺对王家翠的损伤承担雇主责任，没有事实依据，原审法院不予�持。王家翠提供的医疗费票据等证据，可以确认王家翠的损失为：医疗费424243.49元（含华顺建安公司垫付的江北医院医疗费110262.5元及南京江宁应天医院支付的120000元）、护理费26370元、住院伙食补助费4338元、营养费3150元、交通费酌定600元、误工费24000元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、鉴定费2189元，合计625042.5元，由华顺建安公司负担。王家翠主张的住院陪护用品，因不属赔偿范围，法院不予支持；对王家翠要求吁先顺、蔡成俊与华顺建安公司承担连带责任的观点，因证据不足，法院亦不予支持；对华顺建安公司主张的王家翠存在过错，应减轻其责任的观点，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决：一、南京华顺建筑安装工程有限公司于判决生效后�日内赔偿王家翠人民币625042.5元（其已付230262.5元，实际再付王家翠394780元）；二、驳回王家翠的其他诉讼请求。
宣判后，华顺建安公司向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，责任分配不公。在上诉人已提交证据证明被上诉人对损害的发生也有过错的情形下，不仅未依法严格审查上诉人提交的证据，而且在确定损害赔偿数额时也未斟酌被上诉人的过错程度，判决上诉人承担全部责任有失公允；二、原审法院确定的赔偿项目数额过高，证据不足，标准适用不当。护理费认定标准过高，误工费超出王家翠的诉讼请求，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金数额过高。综上，原审判决认定事实不清，法律依据不足，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王家翠答辩称：一、1、关于事实问题，原审法院认定上诉人负全部责任是基于法院调查的事实，在一审庭审过程中，上诉人已经举证说明涉案的施工是非法施工，并没有取得相应的施工许可证；2、根据相关规定，施工现场应当有监护人员，驾驶员蔡成俊当庭说明施工过程中，始终没有进行安全监护；3、原审法院也查清了在被上诉人与上诉人商量后，上诉人仍然继续盲目施工，导致这次事故发生。基于以上三点理由，被上诉人认为，上诉人应当负此次事故的全部责任，被上诉人并没有过错；二、关于适用法律问题：1、一审判决护理费计算依据是被上诉人在一审庭审过程中提供的护理费票据，这个票据是被上诉人实际支出的护理费用，理应由上诉人支付；2、误工费是基于被上诉人在受伤之前工作单位出具的工资表计算出来的，符合法律规定；3、关于残疾赔偿金，被上诉人属于拆迁人员，所在的土地已经被征用，上诉人的工作单位就在六合区城区，原审法院按城镇居民计算残疾赔偿金并无不妥；4、关于精神损失，原审法院基于上诉人承担全部过错责任，判令上诉人承担相应的精神损害抚慰金是适当的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吁先顺辩称，同意华顺建安公司的意见。
原审被告蔡成俊没有发表答辩意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、王家翠本人对于损害的发生是否具有过错；二、原审法院确定的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的�可以减轻侵权人的责任。本案中，蔡成俊在未领取任何审批手续且未设置任何警示标志的情况下，在公共空地施工将王家翠致伤，具有过错，华顺建安公司作为蔡成俊的雇主，对于王家翠的损失应承担赔偿责任。王家翠在该公共空地旁边的菜地摘南瓜，属于正常农作，并无确凿证据能够证明其对于损害的发生具有过错。原审法院认定华顺建安公司承担全部的赔偿责任并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为：1、护理费。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。王家翠在一审中提供的加盖南京江宁区关心你我护工服务中心的三张收据，足以证明其因需要护理所形成的实际损失。其主张的护理期限与司法鉴定意见书中载明的护理期一致，每天的护理费标准亦与本地护理费水平相当，华顺建安公司主张该护理费超过法定标准依据不足，本院不予采纳；2、误工费。根据王家翠的诉讼请求，其主张的误工费为21400元（2140×10个月），其提交的南京新峰橡塑有限公司出具的工作证明载明的王家翠月平均收入亦为2140元，原审法院认定王家翠的误工费为24000元不当，本院依法予以纠正。根据王家翠的诉讼请求以及南京新峰橡塑有限公司的工作证明和最近6个月的薪资表，本院认定王家翠的误工费为21400元；3、残疾赔偿金。因王家翠常年在南京新峰橡塑有限公司工作，主要收入来源于城镇，原审法院按照城镇居民标准确定王家翠的残疾赔偿金并无不当；4、精神损害抚慰金。因王家翠对于损害的发生并无过错，原审法院认定上诉人承担全部的精神抚慰金并无不当，本院依法予以确认。
综上，王家翠的损失合计为622442.5元，华�建安公司对此应承担全部的赔偿责任。上诉人关于误工费的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第841号民事判决第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第841号民事判决第一项为，南京华顺建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿王家翠人民币622442.5元（南京华顺建筑安装工程有限公司已付230262.5元，实际再付王家翠392180元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1763元，由南京华顺建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费1400元，由南京华顺建筑安装工程有限公司负担1190元，王家翠负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 周 彬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张可欣