江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2909号
原告：徐淑君，，住靖江市。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，，住靖江市。
原告徐淑君与被告陈伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐淑君及其委托诉讼代理人翟建国、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款13910元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告曾通过他人介绍向原告借过钱，约定月息1毛，该款已经偿清。后被告称其要买机床需借款16000元，利息从前，时原告身边没有那么多钱，故通过第三方平台借了款，该平台的利率为月息1.1分。2017年7月2日，原告开车载被告同至靖江市的中国农业银行，原告从该银行柜台将其从第三方平台借出的16000元现金取出，由被告在其身份证复印件背面出具了相应金额的借条并在原告的取款凭证上签字，后原告在车中将现金交付给被告。时被告承诺借款期限不长，约十个月即归还。然被告至今仅归还本息合计3000元，余款经原告多次催要无果。
被告陈伟辩称：同意分期归还原告10000元，不同意支付利息。事实和理由：被告经他人介绍认识原告，2015年夏天，被告向原告具条借款30000元用于购买材料经营，时双方约定每月支付利息3000元。后被告按月支付了利息，两个月后被告归还了原告15000元，原告即让被告重新出具了一张16000元的借条，后被告每月支付原告利息1000元至2017年7月2日。原告对被告称该借款的钱并非原告的，是原告向他人借款后再借给被告的，原告先将16000元垫付清偿给别人后，被告再将16000元归还给原告。故在2017年7月2日，被告重新出具了16000元借条给原告（即案涉借条），时原告称新借条出具后不需要支付利息，只需每月归还2000元本金即可，且上述16000元借条中实际也包含了利息1000元。被告分别于2017年8月25日、2017年8月26日、2017年8月31日、2017年9月21日、2017年9月30日、2017年10月21日归还了原告1000元、1000元、2000元、1000元、2000元、2000元，合计9000元。原告所述的2017年7月2日出具借条、在取款凭证上签字的情况属实，但被告并未实际拿到该16000元现金。现被告同意分期归还10000元，但被告认为16000元的借条中已经包含了利息，不应当再支付利息。
针对被告答辩，原告补充陈述：2017年7月2日之前的借条与本案无关，之前双方的借款已经结清。被告分别于2017年8月31日、2017年9月30日通过微信向原告转账2000元、1000元，其余原告并未收到被告任何款项。上述2000元中扣除利息618元后冲抵本金，上述1000元中扣除利息292元后冲抵本金。原、被告既非亲朋好友，亦非业务协作关系，原告借给被告款项系向第三方所借，原告也需向第三方支付利息。若法院不支持原告的利息请求不符合常理，也有悖于公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、取款凭证，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的微信零钱转账记录截图打印件不予认可，本院认为，该微信零钱转账记录仅显示“支出”或“提现”，并不能反映具体的收款方，不宜作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告陈伟向原告徐淑君出具借条一份，载明：“今借到徐淑君壹万陆仟圆整（16000）”，同日，原告徐淑君从中国农业银行股份有限公司靖江骥江支行取款16000元，被告陈伟在该取款凭证上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当及时归还。
关于实际借款金额，被告辩称案涉借条系原来借款在归还部分本息后重新补具，且包含了1000元利息，此说原告予以否认，且与借条所载内容不符，被告亦未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
关于还款金额，被告辩称已经归还了9000元，然原告仅认可3000元，被告虽提供了微信零钱转账记录，但该记录不能反映具体的收款方，不足以证明其已向原告归还9000元的事实，故对被告该辩称，本院不予支持。
关于利息，案涉借条中未载明利息，原告称双方口头约定了利息且利率较高，被告对此否认，原告亦未能提供证据对利息约定予以证实，仅凭款项来源系向第三方所借需支付利息等对利息约定进行推断无法律依据，本院不予支持。但原告可以主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
被告陈伟于本判决生效后10日内归还原告徐淑君借款本金13000元，并承担自2018年5月17日起、按照年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈伟负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。