黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初134号
原告：ＸＸ文，男，1948年3月1日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
被告：宋起，男，1944年4月5日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庆华，女，1975年10月22日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
原告ＸＸ文与被告宋起占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ文、被告宋起委托诉讼代理人ＸＸ、宋庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋起将耕种的2.5亩自留地返还给原告;2.要求被告宋起承担经济损失3,000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年我将自家2.5亩自留地无偿委托村民井源发耕种，2002年春天，在我不知情并没有得到同意的情况下，井源发通过锦山村一队队长邵庭有将土地私自转给被告宋起耕种，我得知此情况后不断向宋起和村委会讨要，2015年7月22日锦山村委会召开会议决定将2.5亩土地归我所有，我要求宋起归还土地，但宋起都以各种理由推脱，拒不归还土地。被告的行为侵害了我的合法权益，根据相关法律规定，我要求被告宋起立即归还非法侵占的土地，并承担我的经济损失3,000.00元。
被告宋起辩称：1.本案的基本事实，本案涉案土地在1984年由锦山大队分给原告耕种，原告耕种两年，于1986年开始撂荒，原告自行通知锦山大队当时的小队长，要求将土地转包其他人耕种，该土地便由锦山大队的村民井源发耕种，其中包括宋起的3亩土地、ＸＸ文的2.5亩土地（本案涉案土地）、关丽珠的2.5亩土地，共计8亩土地。这8亩土地井源发耕种到1995年，1996年又将该8亩土地包给巩国发耕种一年。1997年井源发将该土地退还给锦山大队，同年3月2日，我重新在锦山大队取得该土地承包经营权，并向大队缴纳了土地承包管理费和土地税，原告所述的2.5亩地就在其中。1998年农村土地开始第二轮承包，承包期为30年，我与锦山大队签订了二轮承包协议，土地亩数为68.9亩，其中包括原告陈述的2.5亩，耕种至今；2.依据《土地管理法》相关规定，我已依法取得土地承包经营权并登记备案，依法应受到法律保护；3.原告户籍已转为城镇户口，已不是锦山大队农户，无权再向村集体组织主张土地承包权；4.根据《土地管理法》第十六条规定，原、被告之间的土地权属争议适用行政裁决前置程序，原告提起本次诉讼程序违法，应依法驳回其诉讼请求；5.原告的起诉超过诉讼时效。原告在锦山村委会进行第二轮土地承包时已经自动放弃了其诉称的争议土地承包经营权，而我至今已经耕种涉案土地20年，从1997年至2014年，原告从未向我主张过任何土地权益，原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据1.乌马河区锦山村及乌马河农业局出具因ＸＸ文与宋起土地纠纷一事，证实2015年7月22日锦山村委会决定确认该案所争议土地归ＸＸ文所有的事实。被告宋起对该证据有异议，一是锦山村村委会出具该证明时，未查清土地归宋起所有的事实，后锦山村委会查清土地归宋起所有，并于2018年6月15日出具了认定该证明系错误证明的书面材料。二是乌马河区人民法院（2015）乌民初字第245号民事判决书已经确认宋起是从乌马河锦山村一队接手耕种的土地，井源发当时将涉案土地交回到锦山村一大队，宋起是从大队承包的土地，同时该判决进一步确认，原告在1998年二轮承包时并未向乌马河锦山村主张过权利，因此原告在锦山村没有土地，已经经人民法院判决确认。乌马河区农业局于2017年6月29日在此证明文件上签名盖章属于违法行为，且与锦山村委会2018年的认定及乌马河区人民法院（2015）乌民初字第245号判决书内容相矛盾，农业局属于越权行为，其证明不具有证明力。本院认为，该证据与被告宋起提供的证据7相互矛盾，不予确认。原告提供的证据2：乌马河农业局关于锦山村村民ＸＸ文与宋起土地纠纷证明（复印件）一份，证实此地1984年分给原告ＸＸ文自留地五口人2.5亩。被告宋起对该证据有异议，认为此证据属无效的，这是1984年确认的，但是自1997年以后二轮承包以后，此地已经由锦山村承包给了宋起，并签订了土地承包合同，宋起缴纳了税费。本院认为，该证据能够证实1984年原告分得2.5亩自留地的事实，与本案具有关联性，应予以确认。3.原告提供的证据3，锦山村公告（复印件），证实两个月前锦山村张贴公告，证明有我2.5亩土地。被告对宋起对该份证据的真实性有异议，无法核实其真实性。本院认为，该证据没有具体时间及相关内容，不能证实其主张，故不予确认。4.原告提供的证据4，1984年自留地分配明细表（复印件，复印于锦山村），证实原告当时分了2.5亩自留地。被告宋起对该份证据有异议，认为这份材料已经作废，自1997年以后二轮承包以后，此地已经由锦山村承包给了宋起，并签订了土地承包合同。本院认为，该份证据能够证实1984年原告在锦山村××2.5亩自留地，与其提交的证据2相互印证，应予以确认。5.被告宋起提供的证据1，1997年宋起交缴土地税费的票据一张，证实原告ＸＸ文主张的2.5亩土地，在1997年3月就已经由锦山大队第一生产队承包给宋起，宋起交缴了相关的税费，宋起是从大队承包的土地，而不是从ＸＸ文手中承包的。原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关。本院认为该份证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以确认。5.被告宋起提供的证据2，被告宋起与乌马河锦山村签订的土地承包合同书四份（原件）（2002年、2003年、2006年），证实本案涉案土地一直由宋起承包并耕种，宋起是从锦山村承包土地，涉案土地与ＸＸ文无关。原告对该证据有异议，认为不是真实的合同，锦山村在1998年没有进行二轮承包。本院认为该证据真实可信，能够证实被告与锦山村承包土地的事实，与本案具有关联性，予以确认。6.被告提供证据3，乌马河财政局农户基本信息（原件），证实农户ＸＸ文只有1亩土地，宋起共有68.9亩土地，本案争议的土地包含在内，土地归宋起所有的事实。原告对该证据有异议，认为被告宋起的土地亩数不准确。本院认为该证据能够证实其取得土地使用权，与本案具有关联性，予以确认。7.被告宋起提供的证据4，粮食直补补贴凭证十张（原件），证实本案涉案土地的直补费用归宋起所有，涉案土地归宋起所有。原告对该证据有异议，认为与本无关，涉案的土地不交农业税。本院认为，该证据具有真实性，予以确认。8.被告宋起提供的证据5，粮食补贴发放明细表四张（复印件），证实宋起共有补贴面积65.17亩，这里面包含本案涉案土地的2.5亩粮食补贴，政府发放给宋起，土地归宋起所有。原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院认为该证据能够与被告提供的以上证据形成完整的证据链条，予以确认。9.被告宋起提供的证据6，锦山村村民承包土地登记表（复印件），证实涉案的2.5亩土地已经登记在宋起的名下，其中第二类土地里的8亩就包含涉案的2.5亩土地。原告对该证据有异议，认为该土地是自留地，和被告要证明的内容无关。本院认为，该证据与被告提供的以上证据能够互相印证，予以确认。9.被告宋起提供证据7，2018年6月15日乌马河区锦山村民委员会证明一份，证实2015年7月23日乌马河区锦山村村民委员会就ＸＸ文与宋起土地纠纷，认定土地归ＸＸ文所有一事，村委会当时认定的事实不准确，之所以认定不准确，原因系当时土地归宋起所有的材料未交到村委会，所以村委会错误的将土地认定为归ＸＸ文所有，现今村委会认可土地归宋起的事实。原告对该证据有异议，此份证明没有效力，是个人行为，不能代表村委会。本院认为，该证据与原告提供的证据1相互矛盾，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ文1984年由乌马河锦山村分得2.5亩自留地，1987年，原告无偿将其2.5亩自留地委托本村村民井源发耕种。1997年3月2日，被告在乌马河××大队取得该土地经营权，并缴纳相关税款。1998年农村土地进行第二轮承包，锦山大队有宋起承包土地68.9亩，其中包含该案诉争的土地2.5亩，并由被告宋起自1997年耕种至今。
本院认为，原告主张被告返还占有其2.5亩土地，而被告宋起不是在原告处接受该土地，而是由于1997年原告委托村民井源发耕种其2.5亩土地，井源发将涉案土地交回到乌马河锦山村，被告宋起从乌马河锦山村处接手耕种承包土地，且在1998年二轮承包时，原告ＸＸ文并未向乌马河锦山村主张过权利，原告没有提供相关证据证明其主张成立，原告亦未向本院提交其主张经济损失的证据，故原告的诉讼请求不予支持，原告对本院（2015）乌民初字第245号民事判决没有异议，该判决现已生效，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ文的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许莹
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘岩