江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00703号
上诉人（原审被告）江苏省扬子江现代粮食物流中心，住所地靖江经济开发区新港园区。
法定代表人贾德勤，总经理。
委托代理人朱铭淳。
委托代理人刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建林，男，1969年10月7日生，汉族。
上诉人江苏省扬子江现代粮食物流中心（以下至判决主文前简称物流中心）与被上诉人徐建林人身损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2014年8月21日作出（2014）泰靖桥民初字第0411号民事判决，上诉人物流中心对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐建林于2014年5月21日向原审法院起诉称：2013年7月6日5时左右，徐建林驾驶苏JX44**货车至物流中心处购买玉米，在排队等候装货时发现物流中心装袋所用空压机皮带轮上的三角皮带是反的，且皮带轮上面没有防护罩，遂上前帮助翻转过来，由于空压机突然启动，徐建林的右手大拇指被皮带轮绞断。事故发生后，徐建林即被送至靖江市新港城医院住院治疗，后因护理不便转往家乡的如皋市下原医院继续住院治疗。2014年3月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所对徐建林的伤情作出鉴定意见，认为构成人损八级伤残，休息期为四个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。因徐建林为物流中心翻转皮带的行为属于义务帮工，且物流中心的员工没有明确拒绝，故上述损失均应由物流中心赔偿，请求判令物流中心赔偿：医疗费9723元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费14185元（3546.25元／月×4月）、护理费10000元（100元／天×100天）、残疾赔偿金195228（32538元／年×6年）、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费1560元，合计247676元。
物流中心辩称：造成徐建林身体损害的空压机在徐建林到来之前已经存在，且防护罩安装完好，物流中心没有任何过错。徐建林到装袋机前正值早餐时间，该工位只有一名员工孙娟在场且背对着空压机，其他五名员工均不在现场，徐建林触碰空压机时物流中心员工并不知情，根本谈不上制止徐建林的行为。徐建林不属于义务帮工，物流中心也没有侵权行为，物流中心不应当承担责任。请求驳回徐建林的诉讼请求。
原审审理查明：2013年7月6日清晨，徐建林驾驶货车与其妻子钱美玉一起到物流中心购买玉米，在排队等候装货时，徐建林进入装袋区域玩耍，时正值物流中心早餐时间，装袋工作暂停，六名工作人员中的五名离开工作现场，另一名员工孙娟在现场吃早饭，此时装袋所用空压机皮带轮不旋转，但电源仍处于通连状态。就在徐建林用手触摸空压机三角皮带时，空压机突然启动，徐建林的右手大拇指当即被快速旋转的皮带轮绞断。事发后，徐建林在其妻钱美玉陪护下由物流中心员工用电动三轮车送至新港城医院住院治疗，后又转如皋市下原医院继续治疗，共支出医疗费9723元。
原审另查明，2014年3月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所对徐建林的伤情作出鉴定意见，认为徐建林构成人身损害八级伤残，休息期为四个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。徐建林向该所支付了鉴定费1560元。
原审又查明，徐建林是苏JX44**货车的实际车主，该车系徐建林向东台市鸿鑫汽车贸易有限公司购买，徐建林持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
上述事实有徐建林、物流中心的庭审陈述及徐建林提供的靖江市公安局新港园区派出所接处警工作登记表、向展兰娣和钱美玉所作询问笔录，靖江市新港城医院门诊病历、出院记录、费用明细表、医疗费发票，如皋市下原医院的门诊病历、出院记录、费用明细、医疗费发票，南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，东台市鸿鑫汽车贸易有限公司出具的证明及还款协议书，徐建林的驾驶证及苏JX44**货车行驶证；物流中心提供的空压机照片打印件及该公司与孙娟所作调查笔录等证据在卷证实。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应承担侵权责任。徐建林作为来物流中心购买玉米的顾客，在排队等候装车时擅自进入作业区域玩耍，且在自身不具备相关电工和机修专业知识及空压机电源没有切断的情况下，贸然徒手触碰空压机皮带轮，是导致本起事故发生的主要原因，其对自身遭受的损害应承担主要责任；物流中心玉米装袋工作区域既未设置禁止非工作人员进入的警示标志，又未在徐建林进入该区域时及时制止，且物流中心的工作人员暂停装袋工作时，没有切断设备电源，是引起本起事故的次要原因，故物流中心存在一定过错，应对徐建林的损失承担相应的赔偿责任。徐建林的上述行为与为他人无偿提供劳务的帮工行为存在本质区别，其所称系义务帮工的意见，不予采信。
关于徐建林的损失。徐建林主张的医疗费有其提供的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证，予以认定；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准及住院天数确定；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算；徐建林系货车实际车主及驾驶人员，其误工费可参照上年度道路运输行业在岗职工平均工资标准确定；护理费参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；徐建林长期从事道路运输工作，其主要收入来自于非农，故其残疾赔偿金可按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据徐建林治疗的实际需要酌情确定；徐建林主张的鉴定费有相应票据证实，予以认定。综上，徐建林的损失为：医疗费9723元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费14185元（3546.25元／月×4月）、护理费7000元（70元／天×100天）、残疾赔偿金195228（32538元／年×6年）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费1560元，共计235376元。上述损失，由物流中心赔偿其中的30%计70613元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：物流中心于判决生效后十日内赔偿徐建林损失70613元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，徐建林负担750元，物流中心负担320元（物流中心负担部分已由徐建林交纳，物流中心于履行判决时一并给付徐建林）。
上诉人物流中心不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定物流中心对本起事故的发生存在一定过错错误。1.没有任何法律法规规定，在任何工作区域应设置禁止非工作人员进入的警示标志。2.徐建林擅自闯入工作区域，且是突然行为，物流中心当时尚未开始工作，无法制止。3.没有法律法规或规章制度要求暂停工作时，必须切断设备电源。请求撤销原判，发回重审或改判物流中心不承担责任。
被上诉人徐建林答辩认为：徐建林可以自由进入物流中心工作区域，并长时间逗留，物流中心工作人员在现场未制止；物流中心未能正确按相关规定使用空压机，与徐建林损害之间存在必然联系。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应承担侵权责任。徐建林至物流中心购买玉米，在排队等候装车时擅自进入作业区域玩耍，且在自身不具备相关电工和机修专业知识及空压机电源没有切断的情况下，贸然徒手触碰空压机皮带轮，是导致本起事故发生的主要原因，其对自身遭受的损害应承担主要责任；物流中心作为经营者，对于工作区域存在的潜在危险未有认识，对顾客未能充分提示和照顾，未尽安全保障义务，依法应对徐建林的损害承担一定的赔偿责任。原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人江苏省扬子江现代粮食物流中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高继林
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一四年十二月五日
书记员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。