安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0828行初12号
原告：岳西县天鑫石业有限公司。所在地址：岳西县黄尾镇黄尾村狼湾组。
法定代表人：李昌桂，总经理。
委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县人力资源和社会保障局。所在地址：岳西县天堂镇天堂路***号。
法定代表人：徐双礼，局长。
委托代理人：吴鹏飞，岳西县人力资源和社会保障局劳动监察大队副大队长。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
第三人：林卫军，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告岳西县天鑫石业有限公司（以下简称“天鑫石业公司”）不服被告岳西县人力资源和社会保障局（以下简称“岳西县人社局”）工伤行政确认一案，原告于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于5月9日和11日分别向被告和第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告天鑫石业公司的委托代理人俞浩彬，被告岳西县人社局的委托代理人吴鹏飞、金岳峰，第三人林卫军及其委托代理人刘光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月24日，被告岳西县人社局作出岳人工认字（2017）191号《认定工伤决定书》，认定第三人林卫军于2016年5月3日中午12时左右在原告天鑫石业公司矿山开采石料过程中，被旁边正在施工的铲车碰撞受重伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
原告天鑫石业公司诉称：原告经营的矿山因凿岩业务需要，于2016年3月16日与朱士明签订一份承揽合同，明确由朱士明自行组织人员加工，经原告验收合格后，按整层总米数每米13元付给朱士明承揽加工的工资，约定在作业期间如发生伤亡事故，按定作承揽关系调整。2016年5月3日，第三人林卫军在为承揽人朱士明提供劳务过程中受伤，林卫军与原告不存在劳动关系，被告认定林卫军工伤错误，请求法院判决撤销被告于2017年11月24日作出的岳人工认字（2017）第191号《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，诉讼期间提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书。证明原告主体身份事项。
2、定作承揽合同、朱士明身份证复印件及其2016年10月13日领款单。证明第三人林卫军在为承揽人朱士明提供劳务过程中受伤，与原告之间不存在劳动关系等事实。
3、认定工伤决定书。证明被告作出认定第三人林卫军为工伤的行政行为。
被告岳西县人社局辩称：1、被告工伤认定事实清楚、适用法律正确。林卫军在天鑫石业公司矿山开采石料过程中被正在施工的铲车撞伤的事实，有证人证言、调查笔录及医院病历材料予以证实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应当认定为工伤。2、工伤认定程序合法。被告于2016年10月19日收到林卫军工伤申请后，认为对该工伤申请作出决定需要以确认用工主体责任（劳动关系）结论为依据，故决定中止工伤认定程序。后经劳动人事争议仲裁、一审二审民事判决，原告天鑫石业公司与第三人林卫军之间的劳动关系已被法院生效法律文书所确认。被告于2017年9月8日恢复工伤认定程序，9月21向天鑫石业公司送达举证通知，2017年11月24日被告作出认定工伤决定书并送达各方，程序合法。3、原告起诉的理由不成立。原告诉称与第三人之间是承揽关系，而非劳动关系，而原告与第三人之间的劳动关系已经劳动仲裁、法院一审二审民事判决书所认定，其起诉的理由明显不成立。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告岳西县人社局在举证期限内，提交了以下证据依据：
1、认定工伤决定书。证明被告的具体行政行为。
2、胡志祥、徐中明的证言和对林细军、胡志祥的调查笔录。证明第三人林卫军的受伤经过、时间等，从而证明其受伤是在工作时间、工作岗位上，因工作原因而受到的事故伤害。
3、六安市人民医院出院记录和华中科技大学同济医学院附属协和医院的诊断证明。证明第三人林卫军的伤情。
4、原告天鑫石业公司的证明、岳劳人仲案字（2017）第008号仲裁裁决书、（2017）皖0828民初955号民事判决书、（2017）皖08民终1295号民事判决书。证明第三人林卫军受伤时与原告存在事实劳动关系。
5、工伤认定申请表、身份证复印件、工伤认定申请受理决定书、工伤认定程序中止通知书、工伤认定举证通知书及送达回证。证明被告工伤认定程序合法。
法规依据：国务院《工伤保险条例》和劳动和社会保障部《工伤认定办法》。
第三人林卫军辩称：被告对第三人所作的工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法。原告与第三人之间的劳动关系已经劳动仲裁和法院生效判决所认定。原告认为第三人是在为朱士明提供劳务过程中受伤，完全违背客观事实，是滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林卫军在举证期内提交了以下证据：
一、华夏人寿保险股份有限公司团体保险合同、保险计划明细表以及团体保险被保险人清单。
二、岳劳人仲案字（2017）第008号仲裁裁决书、（2017）皖0828民初955号民事判决书、（2017）皖08民终1295号民事判决书。
以上证据共同证明，第三人林卫军与原告从2016年2月25日起双方存在劳动关系。
经庭审质证，针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告与第三人之间的劳动关系已经被生效法律文书所确认。第三人的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2的三性都不认可。第三人与原告之间的劳动关系已经仲裁和法院一、二审生效判决所确认，达不到原告的证明目的。
针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，三位证人均未出庭接受询问，该证言和笔录内容不应被采信；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。原告因林卫军受伤很重，为他能得到社会各界的帮助以及医保报销而开具的证明，不能证明双方存在劳动关系，仲裁裁决书和法院判决书认定事实错误，林卫军是承揽人朱士明雇请的人员，与原告无劳动关系；对证据5无异议。对被告适用工伤保险条例无异议，而工伤保险办法属部门规章，不能成为行政诉讼中的适用依据。第三人的质证意见为：对被告提交的证据1、2、3均无异议，被告在工伤认定过程中收集的证人证言，在仲裁开庭过程中证人都某出庭，其真实性、合法性不容置疑。证据4原告证明中所说的事故发生过程与仲裁裁决书和法院民事判决书所查明的事实不一致，不能采信，只能证明林卫军有受伤的事实。对证据5无异议，对法律、法规的适用没有异议。
针对第三人提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据保单的真实性有异议，第三人未提供原件，无法核实其真实性，也达不到原告的证明目的。这份保单是为了朱士明、林卫军等人的人身安全，而借用原告名义向保险公司投保的，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。第二组证据中的仲裁裁定书与民事判决书认定事实错误，不能达到其证明目的。被告对第三人提交的两组证据均无异议。
综合上述质证意见，本院对各方提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1、3各方无异议，本院予以认定，证据2系原告在第三人上班后，与朱士明（以凿岩组的名义）所签的合同，达不到原告的证明目的；对被告提交的5份证据，第三人均无异议，原告对证据2、4的异议理由不能成立，本院均予以采信；对第三人提交的二组证据，被告均无异议，原告的异议理由不能成立，本院均予以采信。
经审理查明：原告天鑫石业公司是经注册登记由自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本5500万元，经营范围为花岗岩的开采、加工和销售。2016年2月25日第三人林卫军等人到原告处从事矿石生产加工工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月6日，朱士明以“凿岩组”（系原告矿山从事凿岩工种的一个小组）的名义与原告签订一份《定作承揽合同》。2016年4月14日原告为包括朱士明、林卫军在内的十三名工人在华厦人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害和附加意外伤害团体医疗等三项保险。2016年5月3日12时许，第三人林卫军在原告施工工地上班时，被旁边正在施工的铲车撞伤，经医院诊断为失血性休克、后尿道断裂、骨盆骨折。2016年10月19日被告岳西县人社局受理第三人工伤认定申请。同日，被告以作出工伤认定决定需要以确认用工主体责任（劳动关系）结论作为依据为由，根据《工伤保险条例》第二十条的规定中止工伤认定程序。2017年1月24日岳西县劳动人事争议仲裁委员会根据林卫军的申请，作出岳劳人仲案字（2017）第008号《仲裁裁决书》，裁决林卫军自2016年2月25日起与天鑫石业公司之间存在事实劳动关系。原告不服，于2017年3月21日向本院提起民事诉讼，要求确认天鑫石业公司与林卫军之间不存在事实劳动关系。本院于2017年6月2日作出（2017）皖0828民初955号民事判决，驳回天鑫石业公司的上述诉讼请求。原告向安庆市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月10日作出（2017）皖08民终1295号民事判决，认为“用人单位岳西县天鑫石业有限公司和劳动者林卫军均符合法律、法规规定的主体资格。林卫军提供的相关证据能够证实其与朱士明等人是同一天来到用人单位岳西县天鑫石业有限公司，提供矿山凿岩石料开采等有报酬劳动，且用人单位岳西县天鑫石业有限公司作为投保单位于2016年4月14日为其与朱士明等13名工人在华夏人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险；矿山凿岩项目属于花岗石开采范围，亦系用人单位岳西县天鑫石业有限公司业务的组成部分。而岳西县天鑫石业有限公司提供的名称为定作承揽的合同，内容涉及明显损害劳动者合法权益的约定，一审认定应属无效，符合法律规定，……因此，一审法院依据证据优势原则，未支持岳西县天鑫石业有限公司请求确认双方不存在事实劳动关系的主张，并无不当”。基于上述理由，安庆市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告岳西县人社局恢复工伤认定程序，于2017年9月21日向原告送达《工伤认定举证通知书》。同年11月24日，被告作出岳人工认字（2017）191号《认定工伤决定书》，认定林卫军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。该决定书分别送达第三人和原告。原告不服，成讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和第十八条第一款之规定，被告岳西县人社局有进行工伤认定的法定职权；劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系），是申请工伤认定的条件。本案中，各方对第三人林卫军在工作时间和工作场所内，因工作原因而受伤的事实并无异议。争议的焦点是林卫军与天鑫石业公司之间是否存在劳动关系（包括事实劳动关系），而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的法定机关是劳动争议仲裁机构和人民法院。因此，被告岳西县人社局在受理原告工伤认定申请后，依法中止工伤认定程序。中止后，经第三人申请，劳动仲裁部门裁决林卫军与天鑫石业公司之间自2016年2月25日起存在事实劳动关系。该裁决结果已被人民法院生效民事判决书所确认。在此情况下，被告岳西县人社局恢复工伤认定程序，并依法定职权，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人林卫军系原告石料工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形符合工伤认定范围而认定为工伤。该工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销被告于2017年11月24日作出的岳人工认字（2017）191号《认定工伤决定书》之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳西县天鑫石业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由岳西县天鑫石业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
人民陪审员 张厚莲
人民陪审员 张根銮
二〇一八年六月八日
书 记 员 方 琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。