wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00718号
原告：＊＊，女，＊＊年4月10日出生，汉族，无业，身份证号：＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊，男，1955年4月18日出生，汉族，无业，身份证号：＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告张红诉被告陈伟离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称：我与被告陈伟于2003年秋经人介绍相识确立恋爱关系后同居生活，2004年8月29日生长女陈宇琪，后于2009年11月6日登记结婚，2010年12月10日生次女陈美琪。我二人共同生活初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，现因被告外出打工多年，我二人长期分居，感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告陈伟辩称：我不同意离婚，我二人还能继续共同生活。
经审理查明：原告张红与被告陈伟于2003年经人介绍相识确立恋爱关系后开始同居生活，2004年8月29日生长女陈宇琪，后于2009年11月6日登记结婚，2010年12月10日生次女陈美琪。二人生活初期感情良好，后经常因家庭琐事经常发生争吵，加之被告长年在外地工作致双方相互猜忌，二人自2013年2月便分居生活至今，期间两女儿随原告生活。
另查，原、被告婚后无财产，无债权、债务。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、户籍证明等证据载卷佐证，双方无异议，可以采信。
本院认为：原、被告因感情不和长期分居已满2年，期间未尽夫妻义务，现原告起诉离婚，足见双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二人分居期间，两女一直随原告生活，现长女陈宇琪要求随原告生活，同时次女陈美琪年纪尚幼，考虑子女生活现状及有利子女日后成长，原告要求两女儿由自己抚养的请求，本院予以支持，被告每月支付部分抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张红与被告陈伟离婚；
二、长女陈宇琪、次女陈美琪由原告抚养，被告自2015年6月1日起每月给付陈宇琪、陈美琪抚育费各500元至二人满十八周岁止，每季度支付一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一五年八月四日
书记员 郭宝田
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第59号
原告周一。
被告齐毅挺。
原告周一为与被告齐毅承揽合同纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。因被告齐毅挺下落不明，故依法转为普通程序审理，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周一到庭参加了诉讼，被告齐毅挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
周一诉称，2012年12月其与齐毅挺经协商洽谈决定为齐毅挺从舟山市科莱华建材家居市场有限公司租赁来的位于科莱华国际家居广场12幢111-114号“乐家卫浴”商铺进行装潢。至2011年5月装潢完毕，后将装修工程移交给齐毅挺投入经营使用，双方对工程款作了结算，确认总工程款为274274元。2011年7-8月间，经周一催讨，齐毅挺支付了40000元，后又于2012年12月13日再支付了43000元，余款191274元由齐毅挺出具欠条一份。双方未约定具体付款日期，后周一多次向齐毅挺催讨，其以种种理由迟迟未予支付，也不再租赁科莱华国际家居广场店铺。周一多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令齐毅挺支付其工程款191274元，并支付该款自2012年12月13日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
周一为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1.2010年11月11日，齐毅挺与舟山市科莱华建材家居市场有限公司签订的租赁合同一份，拟证明装修店铺与齐毅挺从科莱华公司租赁来的事实。
2.齐毅挺于2012年2月13日出具的欠条一份，拟证明周一装潢后由双方确认工程价格为274274元的事实。以及尚欠191274元的事实。
齐毅挺未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合周一在法庭上的陈述，本院对周一提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院查明的事实与周一诉称的事实基本一致。
本院认为，周一与齐毅挺就齐毅挺承租的店铺进行装潢的口头合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。齐毅挺在接收周一装潢工程后对工程价款进行确认，应及时支付周一装潢工程款。现该装潢工程款已由周一提供的齐毅挺出具的欠条予以证明，在齐毅挺未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。齐毅挺应承揽及时支付周一装潢工程款的民事责任。对周一主张的从欠条出具之日起按同期银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院认为应自周一向法庭起诉之日起计算。齐毅挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限齐毅挺于本判决生效后十日内支付周一装潢工程款191274元，并支付该款自2014年12月29日起至付清日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，由齐毅挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
审 判 员 周 勇
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初933号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李x，男，1986年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，住湖北省天门市(以上身份信息均是自报)。因本案于2018年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邱纪洪、卿爱国，广东中泽律师事务所律师。
被告人肖x，男，1993年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，住湖北省天门市(以上身份信息均是自报)。因本案于2018年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人郭涛涛，广东合富律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]886号起诉书指控被告人李x、肖x犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人李x及其辩护人邱纪洪、被告人肖x及其辩护人郭涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李x于2018年3月24日23时许，在本市海珠区上冲西约南一巷33号楼下，因琐事与被害人李某1发生纠纷。随后，被告人李x打电话叫被告人肖x到场帮忙，被告人肖x遂手持铁棍到场帮忙。期间，被告人李x、肖x因协商未果，被告人肖x持铁棍将被害人李某1打伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。
2018年3月24日，被告人李x被抓获；同年4月17日，被告人肖x被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人李x、肖x已赔偿被害人李某1的损失并取得谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李x、肖x及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人李x、肖x表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李x、肖x的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人李x、肖x有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李x、肖x已退赔被害人李某2的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李x、肖x自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人肖x的辩护人提出被告人肖x是从犯的辩护意见，经查，本案虽由被告人李x纠集被告人肖x到现场，但根据证人文某的证言、被告人李x、肖x的供述均称被害人的伤是被告人肖x所致，且作案工具系被告人肖x带至案发现场，被告人肖x的行为客观上导致了被害人受伤，主观上其有实施伤害的故意，由于其实施的犯罪行为与伤害的结果存在因果关系，因此应对这一结果共同承担责任，其在共同犯罪中积极主动，不宜认定为从犯。故辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李x的辩护人请求法庭对被告人李x适用缓刑建议与被告人李x的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李x犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年8月23日止）。
二、被告人肖x犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年八月七日
书记员 袁庆波
冯健仪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更938号
罪犯凡青松，男，生于1988年08月24日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。2007年11月27日因犯盗窃罪被判刑十个月，2008年05月31日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第264号刑事判决，以被告人凡青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年07月裁定对其减刑共计一年八个月（刑满日期：2022年09月17日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币六百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯凡青松在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凡青松减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨松辽房地产综合开发公司。
法定代表人：王晓东，该公司经理。
委托代理人：王东伟。
委托代理人：郝玉坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琦。
一审第三人：齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司。
法定代表人：郭立建，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨松辽房地产综合开发公司因与被申请人刘琦及一审第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民二终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨松辽房地产综合开发公司以该公司已就本案向黑龙江省高级人民法院申请再审并得到受理为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，哈尔滨松辽房地产综合开发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨松辽房地产综合开发公司撤回再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 路兴东
代理审判员 王一帆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜秀峰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第934号
申请执行人李镇淮。
被执行人王群英。
被执行人朱春。
李镇淮与王群英、朱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）京民初字第1774号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王群英、朱春于判决生效之日起十日内返还原告李镇淮借款384960元；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由被告王群英、朱春承担。因被执行人王群英、朱春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，朱春在其居住地上海市亦无房产登记，仅朱春持有上海两支股票。本院委托证券机构，连同账户内资金余款共计7141.88元一并提取。另朱春在上海有工作，本院已委托上海闸北区人民法院调查相关情况，但目前无果。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除朱春持有两支股票已被抛售外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1774号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛 捷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2949号
原告王某甲。
被告高某。
原告王某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，后在文安婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因为琐事找茬打架，夫妻感情已经破裂。被告虽生育儿子，但不尽养育义务，孩子从来不带，一直由奶奶、爷爷抚养。被告在婚后多次回娘家居住，一住就是好长时间，不履行夫妻义务。被告从2015年2月就回娘家长住，期间叫回家两次，但从2015年5月初至今未回家住过，没有尽过妻子义务，没有正常夫妻生活。综上，原被告夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产。
被告高某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕腾莉
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初54号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人何前亮，男，生于1989年8月20日，汉族，初中文化，住四川省德阳市旌阳区。2015年6月被浙江省宁波市海曙区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年8月被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年1月刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被远安县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人何前亮犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人何前亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年10月至2018年1月，被告人在重庆市、湖北省宜昌市、荆州市实施盗窃，共作案6次，盗窃款物价值共计5800元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人系累犯；二、被告人多次盗窃；三、被告人具有“坦白”情节。建议对被告人处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控其盗窃的事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月至2018年1月，被告人在重庆市、湖北省宜昌市、荆州市实施盗窃，共作案6次，盗窃款物价值共计5800余元。具体事实如下：
1、2017年10月22日凌晨，被告人至重庆市巫溪县滨河南路48号“某烤鸭店”，以强抬卷闸门破坏锁栓的方式进入店内，盗窃现金430余元。
2、2017年10月26日凌晨，被告人至湖北省宜昌市猇亭区金岭一街，以强抬卷闸门破坏锁栓的方式，先后进入汪某经营的鲜肉店和程某经营的“公安锅盔”店，分别盗窃现金540余元、200余元。
3、2017年11月22日凌晨，被告人至湖北省枝江市马家店街办民主大道58号某奶茶店，以强抬卷闸门破坏锁栓的方式进入店内，盗窃现金1000余元。
4、2018年1月15日凌晨，被告人至湖北省宜都市陆城街办长江大道22号“某水果”店，以强抬卷闸门破坏锁栓的方式进入店内，盗窃现金700余元。
5、2018年1月20日凌晨，被告人至湖北省荆州市沙市区杨林堤路8-34号某水果店，以强抬卷闸门破坏锁栓的方式进入店内，盗窃现金1230元。
6、2018年1月28日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇沮阳路14号某卤菜店，以强抬卷闸门破坏锁栓的方式进入店内，将店内270余元现金及一部“iPhoneSE”手机盗走。经远安县价格认定中心认定，该手机价值1451元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、被害人李某1、李某2、程某等人的陈述；3、证人张某的证言；4、手机价格认定结论书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录；6、“抓获经过”、刑事判决书等。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人何前亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃,应酌情从重处罚。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何前亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邵荣婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第166号
原告吴功富。
被告丁兰根。
原告吴功富为与被告丁兰根民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：在原告提供的送达地址不存在“丁兰根”这一主体，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴功富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 叶晓盼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1780号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：冉江，男，1962年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建银投资实业新疆有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区民主路99号。
再审申请人冉江因与被申请人建银投资实业新疆有限责任公司（以下简称建银投资新疆公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉江申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，采纳证据有误，适用法律错误。我于2012年7月入职后长达一年之久被申请人没有与我签订劳动合同，故被申请人应当支付我双倍工资赔偿共计27192元。被申请人提交的本人劳动合同有篡改，应认定为无效。原审认定我自动离职与事实不符，本人跟班长请过假，不应视为自动离职，请求支付2012年7月至2016年4月期间四年的经济补偿金9888元。原审认定实际发放的工资包含了加班费，然而又以劳动合同中未约定加班驳回本人加班费请求不当。被申请人应当支付我四年的采暖费。被申请人非法扣除的2016年4月1-10日的工资应当加倍赔偿。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人建银投资新疆公司在原审中提交的劳动合同，系2013年7月1日与再审申请人冉江所签订，该劳动合同所涉及的期间、工资、岗位等主要内容没有篡改的情形，且与冉江在一审起诉诉状中的陈述及冉江提供劳动的实际工作内容相符，加之再审申请人针对自己该项主张并没有提交充分的证据予以证明，故原审依据被申请人建银投资新疆公司提交的劳动合同认定本案事实并无不当。冉江与建银投资新疆公司签订的劳动合同中明确约定合同期限为三年，即自2013年7月1日至2016年6月30日。虽然冉江于2012年7月与建银投资新疆公司建立劳动关系后至2013年7月1日的期间双方没有签订劳动合同，但冉江于2016年4月对双方没有签订劳动合同的双倍工资主张权利，不符合法律规定，原审对冉江要求未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求未予支持亦无不妥。再审申请人冉江提出自己是跟班长请过假后不再上班，不应视为自动离职，因冉江以通过手机发送信息的方式向班长请假时，班长在回复短信中明确告知自己无权利给假，让冉江来单位跟领导讲清楚，但冉江未到单位办理请假手续，亦未到单位上班，原审认定冉江系自行离职，符合法律规定。再审申请人冉江没有提供证据证实自己有加班事实或证明被申请人对其加班事实持有证据不予提交，故原审不予支持其主张双休日、节假日加班工资符合案件事实。再审申请人冉江要求支付2015年以前的采暖费超过法律规定的一年仲裁时效，故原审只支持2015年的采暖费并无不当。再审申请人冉江提出的”被申请人建银投资新疆公司非法扣除2016年4月1-10日的工资应当加倍赔偿”的主张因超出原审诉讼请求，故不予审查。综上，冉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冉江的再审申请。
审 判 长 郝 桂 花
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年九月十九日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终696号
上诉人(原审被告)：郭健，男，1968年7月25日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王丽，女1973年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人郭健因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭健及其委托诉讼代理人白岩，被上诉人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭健上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王丽的诉讼请求；2、本案受理费由王丽负担。事实和理由：王丽与郭健原为夫妻关系，2016年2月10日经法院调解离婚。原审判决认定上诉人郭健离婚后2日内并且在同一天内向王丽借款10万元及由王丽担保向王艳借款5.5万元，与事实不符。上诉人郭健实际仅向王丽借款5万元。不仅欠据由被上诉人王丽一人书写，且王丽也从未提供过10万元借款。同一天出具两枚欠据不合情理。原审判决违反《合同法》第210条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第一款的规定认定当事人双方借款合同成立缺乏证据支持，完全错误。
王丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。上诉人向被上诉人借款了15万元，只偿还了5万元，还有10万元未偿还。
王丽向一审法院起诉请求：郭健立即给付欠款10万元。
一审法院认定事实：王丽与郭健原为夫妻关系，后经扎赉特旗人民法院调解解除夫妻关系。2016年2月12日时，郭健经王丽担保，向王艳借款5.5万元后，于同日再次从王丽处借款10万元整。该两笔借款均由王丽书写欠据内容，郭健在欠据上签字确认，并均在签字及欠据内容处捺印确认。王丽为证明其主张成立，提举欠据两枚，证明2016年2月12日时郭健分别借款5.5万元及10万元。郭健以”签字时所用纸张为A4纸，并非是撕了一半的纸、10万元的欠据内容为王丽私自所写，并非郭健真实意思表示”为质证意见。郭健对5.5万元欠据中除其签名外，其余文字均为王丽书写一事予以认可。郭健未就10万元欠据中”王丽”处捺印要求鉴定。经对证据分析可知，王丽提交的5.5万元欠款证据与10万元的欠款证据纸张折叠印记、纸张大小、质地判断，确定为同一张横格纸，且从郭健认可的5.5万元证据由王丽书写内容、郭健签字并在关键位置及王丽签名位置捺印等欠据出具行为，确认10万元欠据的形成，为郭健真实意思表示。一审法院对王丽提交的10万元欠据予以确认。对郭健的质证意见不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽与郭健基于借款而形成民间借贷法律关系。郭健为王丽出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，郭健应履行给付借款的义务。综上所述，郭健应向王丽履行清偿借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条之规定，判决：”被告郭健本判决发生法律效力之日起，立即给付原告王丽借款本金10万元整案件受理费2300减半收取1150元由郭健负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，郭建认可欠据的真实性，但主张该欠据系为了与王丽复婚而形成的，为此曾经书写过承诺书，实际并未收到该借款，故双方之间不存在借贷关系。王丽对此不予认可，郭建亦未就其主张提供确实充分的证据予以证实。郭建系完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的法律后果。根据证据规则，结合查明事实及现有证据，一审法院判决郭建承担还款责任并无不当。
综上所述，郭健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭健负担。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二○一八年七月五日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终696号上诉人(原审被告)：郭健，男，1968年7月25日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王丽，女1973年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人郭健因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭健及其委托诉讼代理人白岩，被上诉人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭健上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王丽的诉讼请求；2、本案受理费由王丽负担。事实和理由：王丽与郭健原为夫妻关系，2016年2月10日经法院调解离婚。原审判决认定上诉人郭健离婚后2日内并且在同一天内向王丽借款10万元及由王丽担保向王艳借款5.5万元，与事实不符。上诉人郭健实际仅向王丽借款5万元。不仅欠据由被上诉人王丽一人书写，且王丽也从未提供过10万元借款。同一天出具两枚欠据不合情理。原审判决违反《合同法》第210条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第一款的规定认定当事人双方借款合同成立缺乏证据支持，完全错误。王丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。上诉人向被上诉人借款了15万元，只偿还了5万元，还有10万元未偿还。王丽向一审法院起诉请求：郭健立即给付欠款10万元。一审法院认定事实：王丽与郭健原为夫妻关系，后经扎赉特旗人民法院调解解除夫妻关系。2016年2月12日时，郭健经王丽担保，向王艳借款5.5万元后，于同日再次从王丽处借款10万元整。该两笔借款均由王丽书写欠据内容，郭健在欠据上签字确认，并均在签字及欠据内容处捺印确认。王丽为证明其主张成立，提举欠据两枚，证明2016年2月12日时郭健分别借款5.5万元及10万元。郭健以”签字时所用纸张为A4纸，并非是撕了一半的纸、10万元的欠据内容为王丽私自所写，并非郭健真实意思表示”为质证意见。郭健对5.5万元欠据中除其签名外，其余文字均为王丽书写一事予以认可。郭健未就10万元欠据中”王丽”处捺印要求鉴定。经对证据分析可知，王丽提交的5.5万元欠款证据与10万元的欠款证据纸张折叠印记、纸张大小、质地判断，确定为同一张横格纸，且从郭健认可的5.5万元证据由王丽书写内容、郭健签字并在关键位置及王丽签名位置捺印等欠据出具行为，确认10万元欠据的形成，为郭健真实意思表示。一审法院对王丽提交的10万元欠据予以确认。对郭健的质证意见不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽与郭健基于借款而形成民间借贷法律关系。郭健为王丽出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，郭健应履行给付借款的义务。综上所述，郭健应向王丽履行清偿借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条之规定，判决：”被告郭健本判决发生法律效力之日起，立即给付原告王丽借款本金10万元整案件受理费2300减半收取1150元由郭健负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，郭建认可欠据的真实性，但主张该欠据系为了与王丽复婚而形成的，为此曾经书写过承诺书，实际并未收到该借款，故双方之间不存在借贷关系。王丽对此不予认可，郭建亦未就其主张提供确实充分的证据予以证实。郭建系完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的法律后果。根据证据规则，结合查明事实及现有证据，一审法院判决郭建承担还款责任并无不当。综上所述，郭健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭健负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二○一八年七月五日书记员春燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2277号
原告丁孝福，农民。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告周刚，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民保险公司）。
住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告丁孝福诉被告周刚、及人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡吾独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛道伦、被告人民保险公司委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日13时30分，我驾驶豫S×××××两轮摩托车与被告周刚驾驶的皖N×××××轿车在固始县汪棚乡三教村砖厂附近发生交通事故。我因此受伤并在固始县信合医院两次手术治疗。本次事故经固始县交警队认定：被告周刚负全部责任。皖N×××××轿车在被告人民保险公司处投有交强险和商业险。事故发生后二被告对原告的经济损失未予赔偿。故诉至法院要求二被告赔偿我各项损失60681.59元。
原告提供以下证据：1、身份证、户口簿、；2、肇事司机的驾驶证及行车证；3、事故认定书；4、保险单复印件；5、河南信合医院医疗费票据清单、病历及出院证；6、信阳天正司法鉴定中心鉴定意见书；7、草庙集乡关田村村民委员会证明；8、鉴定费票据。
被告周刚未做答辩。
被告人民保险公司辩称：1、对身份证、行车证、驾驶证、事故认定书、保单复印件无异议，2、缺少医疗发票11997.47元，不予认可，我司按有效医疗票据和保险限额内进行赔偿，非医保用药给予扣除。3、按三期计算各项费用。4、抚养费需要提供户口本。
经审理查明：2014年7月7日13时30分，原告丁孝福驾驶豫S×××××两轮摩托车与被告周刚驾驶的皖N×××××轿车在固始县汪棚乡三教村砖厂附近发生交通事故致两车受损，原告受伤。原告受伤后在固始县信合医院两次手术治疗，分别花去医疗费11997.47元和3737.92元。原告术后被信阳天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经固始县交警队认定：被告周刚在本次事故中负全部责任。皖N×××××轿车在被告人民保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告丁孝福的母亲李荣秀出生于1940年2月15日，生育有四个子女。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：原告因该起交通事故受伤住院治疗，被告周刚负事故全部责任应赔偿原告因此产生的损失和费用。被告人民保险公司在保险合同范围内承担责任。被告周刚未到庭，垫付情况无法查明，可在原告获得赔偿后票据与原告结算。现根据本案证据和相关法律规定对原告的实际损失认定如下：1、医疗费15735.39元；2、误工费8040元（120天×67元／天）3、护理费4680元（60天×78元／天）；4、住院伙食补助费1590元（53天×30元／天）；5、营养费1800元（90天×20元／天）；6、残疾赔偿金为18832.2元（20年×9416.1元／年×10%）；7、被抚养人生活费804元（5年×6438.12元／年÷4）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费、住宿费等费用酌定为1500元；10鉴定费1200元。合计为59181.59元，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17－25条之规定判决如下：
一、被告人民保险公司赔偿原告丁孝福57981.59元。
二、被告周刚赔偿鉴定费1200元。（上述款项于本判决生效后十日内履行）
履行方法：将执行款交至固始县人法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
案件受理费749元由被告周刚负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一六年一月六日
书记员 刘士管
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初78号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人张志镪，男，1995年2月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：广东省丰顺县，捕前暂住广东省丰顺县。2014年3月6日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万五千元，2017年7月13日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2018］68号起诉书指控被告人张志镪犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员邹贵鹏出庭支持公诉，被告人张志镪到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2018年3月30日14时许，被告人张志镪窜至丰顺县汤坑镇内岭村下蔡屋15号，采取用小竹棍开门的方式进入被害人李某的家中，在二楼一房间内的两个抽屉里盗得现金合计8450元。
另查明，2018年5月28日下午，丰顺县公安局刑事侦查大队民警在丰顺县汤坑镇惠成家私城一楼抓获被告人张志镪，次日将其刑事拘留。
又查明，2018年8月14日，被告人张志镪家属代其将被盗的现金8450元退还给被害人李某，李某出具谅解书，对张志镪的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人张志镪无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志镪在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人李某的陈述，证人蔡某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，海鑫指掌纹自动识别系统-
倒查比对分析图、丰公本院认为，被告人张志镪以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张志镪犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张志镪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张志镪归案后能坦白交代，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；且其家属代为退还了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张志镪提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张志镪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年2月27日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的光盘二张，予以附卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡优先
二〇一八年八月十六日
书记员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00589号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告潘敏。
被告潘秀祥。
被告刘爱珍。
上述两被告共同委托代理人李循、陈圣玉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉桃源源有机茶叶有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨镇桃元村特1号。
法定代表人潘敏。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司（以下简称桃源源公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建，被告潘秀祥、刘爱珍的委托代理人陈圣玉到庭参加诉讼，被告潘敏、桃源源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年9月19日，被告潘敏向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告桃源源公司作为共同还款人，被告潘秀祥、刘爱珍作为抵押人。原告招行武汉分行与被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍签订《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告潘敏提供总额为1210000元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2012年9月19日起至2017年9月19日止；2、以被告潘秀祥、刘爱珍位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城3栋3单元18层2号房屋作为抵押；3、如被告潘敏连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告潘敏尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。2012年9月24日，原告招行武汉分行向被告潘敏发放循环授信项下贷款1210000元，已于2013年9月24日到期，被告潘敏未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司向原告招行武汉分行偿还借款本息611407.56元（截至2014年11月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告潘秀祥、刘爱珍位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城3栋3单元18层2号房屋享有优先受偿权；3、被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司承担本案全部诉讼费用。
被告潘敏、桃源源公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告潘秀祥、刘爱珍辩称：1、原告招行武汉分行与被告潘敏签订了《个人贷款借款合同》，但被告潘敏并未收到贷款。借据上委托贷款人将贷款放入案外人某中行指定账户的内容非被告潘敏个人填写，而是原告招行武汉分行填写，被告潘敏并不知晓该代为支付行为，也未授权原告招行武汉分行将款项支付于案外人；2、合同签订后，被告潘敏从未向原告招行武汉分行申请提款。根据交易明细，原告招行武汉分行将款项打入潘敏账户后，即刻转出，停留时间不超过1秒，该笔款项一直是由原告招行武汉分行控制的；3、原告招行武汉分行将款项向案外人支付的行为在本案中应视为设备购销合同，支付对象始终毫不知情，支付行为不符合业务规范，原告招行武汉分行损失应由相应案外人承担。且原告招行武汉分行放款时，未核实相应案外人的情况，不符合业务规范，并错失追回案款的机会，应由其自行承担损失；4、本案涉及经济犯罪，应全案移交刑事机关处理。综上，请求驳回原告招行武汉分行的全部诉讼请求。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告潘秀祥、刘爱珍系夫妻关系。上述《个人贷款借款合同》还约定，本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，即为年利率7.8%；被告潘敏未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年11月6日，被告潘敏共欠原告招行武汉分行借款514534.73元、逾期利息11400.63元、罚息84175.38元、复息1296.82元，总计611407.56元。
上述事实，有当事人陈述，原告招行武汉分行提供的被告潘秀祥、刘爱珍结婚证、招行个人贷款申请表、共同还款承诺书、他项权证、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、贷款借据、客户还款清单、客户逾期清单、个人经营贷款提款申请书、设备购销合同等证据证实，上述证据均经庭审质证无异议，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司名下价值635000元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司名下价值635000元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘秀祥、刘爱珍的抗辩理由，缺乏证据证实，本院不予支持。被告潘敏、桃源源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘敏、武汉桃源源有机茶叶有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款514534.73元及利息（截至2014年11月6日逾期利息11400.63元、罚息84175.38元、复息1296.82元，此后的逾期利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告潘敏、武汉桃源源有机茶叶有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告潘秀祥、刘爱珍位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城3栋3单元18层2号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元、其他诉讼费用80元、保全费3700元，共计13694元，由被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡倩雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1672号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1601号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年7月17日1时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市新建北路与体育场路路口时，遇交警设卡检查，被告人张某下车逃跑至200米处因自行摔倒而被执勤交警抓获，后交警将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，浓度为126.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、人口信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2013年12月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年十二月二日
代书记员 岑 炜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第179号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
被告张文昌。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告张文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序分别于2015年9月21日、2015年10月30日、2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人王斌三次开庭均到庭参加诉讼、被告张文昌于2015年9月21日及2015年10月30日到庭参加诉讼，2015年11月20日未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2011年被告张文昌因种地从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款20000元。还款日期届满后，原告大庆市大同区农村信用合作联社向被告张文昌多次索要贷款，被告张文昌未偿还贷款本金15000元，贷款5500.36元。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告张文昌偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金15000元、利息5500.36元，合计20500.36元并承担本案的诉讼费用。
被告张文昌辩称，被告同意还钱，但是被告得向李宝贵要钱，才能还款，借款的事实存在，被告确实贷款2万元，被告当时用了1万元，又把剩余的1万元给李宝贵用了，到还款时被告还了5000元本金及相应的利息，又给李宝贵50**元�他还，但是他没有还。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额联保借款合同复印件一份（与原件核对一致），欲证明原、被告于2011年3月29日签订了个人借款合同，被告在原告处贷款20000元，按时还款的情况下可以循环使用此贷款，并约定贷款利息及逾期利息的计算。被告张文昌对该组证据的真实性、来源合法性及证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份（与原件核对一致），欲证明2011年3月29日被告确实从原告处贷款20000元，约定月利率按7.65‰，到期日期为2012年5月20日，此款存入被告指定的银行帐户。被告张文昌对该组证据的真实性、来源合法性及证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性�以确认。
3、黑龙江省农村信用社鹤卡借息卡申请表复印件一份（与原件核对一致），欲证明2011年3月29日被告在原告处申请开了一张鹤卡借记卡，我单位已将20000元转入该卡中。被告张文昌对本组证据的真实性有异议，但并未举证予以反驳，调查阶段被告当庭认可被告夫妻二人在银行柜台领取了20000元。两者结合可以认定被告已收到了原告发放的贷款20000元。
4、现金领取登记簿复印件一份（与原件核对一致），予以证实2011年3月29日被告在原告处领取包含20000元贷款的银行卡及现金，签字也是被告本人签订的事实。被告对该组证据的真实性未提异议，只是提出要看原件，本院组织对原件进行质证时，被告无正当理由拒不到庭，视为其对该组证据未提反驳意见，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张文昌未向本院提�证据。
经审理查明，2011年3月29日，被告张文昌在原告大庆市大同区农村信用合作联社八井子信用社处签订了最高额联保借款合同合同一份，合同约定被告张文昌从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款20000元，借款用途为包地，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。贷款清偿时实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款20000元交付被告张文昌。编号为12105913号黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2011年3月29日至2012年5月20日，月利率为7.59‰。贷款期限届满，被告张文昌在2012年12月30日偿还5000元本金及961.35元利息。被告张文昌未偿还剩余贷款本金15000元也�给付贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社自愿主张2012年5月21日至2014年3月21日的逾期利息，主张的计息方式为月利率11.475‰。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告张文昌应按照约定的期限偿还贷款而只偿还本金5000元，属于未按照合同约定履行合同义务，其虽抗辩将部分贷款还给李宝贵，但并未举证证实，且该抗辩理由与原告大庆市大同区农村信用合作联社无关，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金15000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知15000元的贷款期间的利率为月利率7.59‰及逾期�率为月利率11.475‰的事实。被告张文昌既未偿还15000元本金借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告张文昌应给付15000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告张文昌给付利息5500.36元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告张文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）同商初字第179号原告马婧，女，汉族，住同江市被告付剑，男，汉族，住同江市被告付雷，男，汉族，住同江市本院在审理原告马婧诉被告付剑、付雷民间借贷纠纷一案中，原告马婧于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马婧撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。审判员  张前英二〇一五年四月十三日书记员  张可心
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2608号
申请人蔡某某。
申请人宋某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人蔡某某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月18日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
蔡某某于2016年8月18日一次性赔偿宋某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某某与宋某于2016年8月18日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2250号
罪犯吴鹏，男，汉族，小学文化，1987年11月18日出生于江苏省如皋市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2013年8月15日作出（2013）港刑二初字第0056号刑事判决，以被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年10月17日止），并处罚金人民币三万�，责令退出赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴鹏在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯财产刑未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃物未退出，应当从严。据此，依照《中华人民�和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00336号
申请人重庆盛鸿大业数控机床有限公司。
法定代表人刘卫东。
被申请人郭振华。
本院在审理重庆盛鸿大业数控机床有限公司与郭振华买卖合同纠纷一案中，申请人重庆盛鸿大业数控机床有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭振华510000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，重庆盛鸿大业数控机床有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人重庆盛鸿大业数控机床有限公司的银行存款510000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人郭振华的银行存款510000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年七月二日
代理书记员 倪宏华
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第993号
原告：王某某，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年3月26日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
审判员 信景才
二〇一五年六月十五日
书记员 朱 姝
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）康民初字第993号 原告吕志军，男，1972年9月10日出生，汉族，个体，住康保县。 原告杨重兵，男，1972年2月17日出生，汉族，个体，住康保县。 委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。 委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。 被告祁海军，男，1971年4月27日出生，汉族，个体，住康保县。 委托代理人刘占龙。 被告霍小平，男，1970年12月18日出生，汉族，个体，住张家口市桥**。 本院在审理原告吕志军、杨重兵与被告祁海军、霍小平建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕志军、杨重兵于2016年9月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕志军、杨重兵撤回起诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告吕志军、杨重兵负担。 审 判 长  焦志华 审 判 员  张雪平 人民陪审员  王小丹 二〇一六年九月二十日 书 记 员  曹礼明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0388号
原告吴某，居民。
委托代理人沈建忠。
被告王某，居民。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人沈建忠到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告均系丧偶再婚，经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后方发现两人缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言。被告在婚后经常离家出走，每次都是原告托亲拜友各方联系给找回来，时间不长被告又离家出走。最近一次，没有经原告同意，被告擅自从家里拿走原告的工伤赔偿款现金20000元，又一次离家出走。现双方无共同语言，同时无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告王某于2009年经人介绍相识，2010年年底举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事双方发生争执，原告以双方无共同语言、夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的宿城区蔡集镇田洼村村民委员会证明、身份证、结婚证、户口页及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原告吴某未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原告吴某与被告王某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第329号
原告赵从金，男，1951年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告巨野耀华玻璃科技有限公司。
负责人马志国，该公司董事长。
委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
委托代理人顾石胜，系公司副总经理，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省。
被告龙成建设工程有限公司。
住所地：南京市。
负责人周训龙，该公司董事长。
委托代理人葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。
原告赵从金与被告巨野耀华玻璃科技有限公司、龙成建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵从金及其委托代理人姚元常，被告巨野耀华玻璃科技有限公司委托代理人李宗福、顾石胜，被告龙成建设工程有限公司委托代理人葛素彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从金诉称：2011年，被告巨野耀华玻璃科技有限公司与被告龙成建设工程有限公司签订施工合同，约定巨野玻璃园区巨野耀华玻璃科技有限公司厂内建设项目，由被告龙成建设工程有限公司承建。2012年4月10日，我与被告龙成建设工程有限公司签订了巨野耀华玻璃厂1＃、2＃、3＃车间水、电、沟施工承包合同，约定1＃、2＃、3＃车间水、电、沟由我负责施工，施工完成后进行结算，水沟工程款2236242元，水沟盖板工程款138821.52元，两项共计2375063.52元，二被告已向我支付工程款430000元，剩余1945063.52元，经多次催要没有支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付所拖欠的工程款1945063.52元，诉讼费用由被告承担。
被告巨野耀华玻璃科技有限公司辩称：我公司与原告赵从金没有合同关系，也不认识赵从金，也不知道原告在我单位施工。我公司的工程发包给了龙成建设工程有限公司，由龙成建设直接施工，在合同中约定不得转包、分包。如果龙成公司转包，原告应当与龙成公司解决纠纷，我公司不是适格主体。被告龙成建设工程有限公司如果分包给不具有相关资质的原告个人是违法无效的。
被告龙成建设工程有限公司辩称：龙成建设与本案第一被告巨野耀华玻璃科技有限公司和原告赵从金不存在任何合同关系，合同上所盖印章均为私刻印章，签字人均不是我公司人员，我公司不应承担任何赔偿。原告赵从金应向与他签订合同的一方去主张工程款而不应该向我公司主张。
经审理查明：2011年7月18日，被告巨野耀华玻璃科技有限公司与被告龙成建设工程有限公司签订施工协议书，约定将位于山东巨野玻璃工业园区巨野耀华玻璃科技有限公司厂内钢结构生产厂房项目由被告龙成建设工程有限公司承建。2012年4月10日，原告赵从金与被告龙成建设工程有限公司签订巨野耀华玻璃厂1＃、2＃、3＃车间水、电、沟施工承包合同，约定1＃、2＃、3＃车间水、电、沟由原告赵从金负责施工，施工完成后经验收结算。原告赵从金为被告龙成建设工程有限公司完成1＃厂房内水沟工程经结算工程款为2236242元，1＃厂房水沟盖板工程款为138821.52元，两项工程款合计为2375063.52元。被告巨野耀华玻璃科技有限公司已支付原告赵从金工程款430000元。原告于2013年5月13日向本院提起诉讼，要求二被告支付拖欠的工程款1945063.52元，诉讼费用由被告承担。二被告应诉后作出上述辩解。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、工程施工合同协议书、会议纪要签到表、证人语言笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告赵从金已为被告龙成建设工程有限公司完成了耀华玻璃厂1＃厂房的水沟和水沟盖板的工程建设工作，并经龙成建设工程有限公司山东巨野耀华玻璃科技有限公司项目部负责人朱黎明和技术员王成银在结算单上签字。水沟和水沟盖板工程款合计为2375063.52元，被告巨野耀华玻璃科技有限公司已支付430000元，其余工程款1945063.52元没有支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，被告龙成建设工程有限公司应在结算后及时支付给原告所承揽的工程款1945063.52元，拒不支付是不对的。被告龙成建设工程有限公司对与本案第一被告巨野耀华玻璃科技有限公司和原告赵从金不存在任何合同关系，合同上所盖印章均为私刻印章，其公司不应承担任何赔偿的辩解意见没有提供任何证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告龙成建设工程有限公司的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，原告赵从金以巨野耀华玻璃科技有限公司为被告提起诉讼，并不不当。对被告巨野耀华玻璃科技有限公司以与原告赵从金没有合同关系，自己不是适格主体的辩解意见不予支持。因此，原告赵从金要求二被告支付拖欠的工程款1945063.52元并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告龙成建设工程有限公司和被告巨野耀华玻璃科技有限公司支付原告赵从金工程款1945063.52元，于本判决书生效之日起五日付清。被告巨野耀华玻璃科技有限公司在欠付工程价款范围内承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22306元，由被告龙成建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪臣
审判员 彭云欣
审判员 王 庆
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03628号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李玲，女，1965年07月12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李玲信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03644号判决书已发生法律效力。李玲在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李玲无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03644号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0560号
原告袁艾民，女，汉族，1975年2月21日出生。
被告陶娟妹，女，汉族，1981年1月12日出生。
原告袁艾民与被告陶娟妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告袁艾民、被告陶娟妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艾民诉称，被告于2011年7月21日向原告借款36000元用于生意周转。后原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由推托，至今未归还借款。鉴于被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陶娟妹归还借款本金36000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶娟妹辩称，原告所起诉的36000元借款都是因其他借款所结算的利息，本人并未拿到原告所称的36000元借款。原告曾经向本人催要上述款项，但是本人目前没有还款能力。
经审理查明，被告陶娟妹向原告袁艾民借款36000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今有陶娟妹向袁艾民借人民币叁万陆（36000）”，陶娟妹在借款人处签名、捺印，写明借款日期为2011年7月21日。后被告未归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提交的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶娟妹向原告借款36000元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担归还原告借款36000元的责任。原告与被告对上述借款未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内还款。就本案所涉借款，原告已经向被告进行催讨而被告未归还，自原告起诉日至今也已50余天，本院认为原告已经无需另行给予被告还款的合理期间，就本案所涉36000元的借款，被告应立即予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶娟妹于本判决生效之日起十日内归还原告袁艾民借款36000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陶娟妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋雅静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1242号
原告李炎。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告李炎诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金24412元；2、判令被告向原告支付违约金1098.54元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李炎与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2013年3月10日起至2018年3月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6103元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5730.72元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金5730.72元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金22922.88元（5730.72元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李炎支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金22922.88元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告李炎支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以5730.72元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以5730.72元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以5730.72元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以5730.72元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告李炎的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担205元，原告李炎负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8983号
原告:金春霞，女，1971年1月11日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告金春霞与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告金春霞未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告金春霞自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金春霞负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8983号原告:金春霞，女，1971年1月11日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告金春霞与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告金春霞未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告金春霞自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金春霞负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初795号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市陵园路162号。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
被告：李飞星，男，1990年11月18日出生，汉族，住临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告李飞星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼，被告李飞星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4939.2元、利息3128.16元、滞纳金290.94元，合计8358.3元（上述金额为自信用卡透支之日起计算至2016年4月20日，要求计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及原告实现债权产生的律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，被告李飞星向原告农行邯郸县支行申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约、中国农业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年4月20日，被告尚欠信用卡透支款本金4939.2元、利息3128.16元、滞纳金290.94元，合计8358.3元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
李飞星未答辩。
农行邯郸县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.信用卡申请表复印件一份。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份。
3.信用卡章程复印件一份。
4.信用卡登记档案一份。
5.银行客户明细及账户详细信息一份。
6.中国农业银行信用卡催收系统打印的账户信息及信用卡催收资料一份。
7.客户交易明细一份。
被告李飞星未提交证据。
本院对农行邯郸县支行提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和农行邯郸县支行的庭审陈述，本院认定事实如下：
李飞星于2011年5月18日向农行邯郸县支行申领金穗信用卡，农行邯郸县支行核准并向李飞星发放了卡号为：62×××20的信用卡，授信额度5000元。李飞星激活该信用卡后使用该信用卡消费。截止2016年4月20日，被告尚欠信用卡透支款本金4939.2元、利息3128.16元、滞纳金290.94元，合计8358.3元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李飞星向农行邯郸县支行申领了信用卡，并使用该信用卡进行消费，应当按照约定清偿债务。截止2016年4月20日，李飞星尚欠信用卡透支款本金4939.2元、利息3128.16元、滞纳金290.94元，合计8358.3元，应当予以返还。农行邯郸县支行主张律师代理费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行信用卡透支款本金4939.2元，截止到2016年4月20日的利息3128.16元、滞纳金290.94元，合计8358.3元。透支本金4939.2元的下余利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定自2016年4月21日起计算至债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李飞星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴 海 丽
审判员 董 涛
审判员 梁英达二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 健
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第980号
原告赵某某，女，1972年12月18日生，汉族，医生，住迁西县。
被告刘某某，男，1974年12月19日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年4月16日受理后，依法由审判员付会军适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1997年10月15日自由恋爱登记结婚，1999年9日8日生育一子，取名刘俊杰。婚后被告脾气十分暴躁，经常因生活琐事与原告争吵，一不顺心就打骂原告。被告好吃懒做，不务正业，家庭收入靠原告工资。双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，因此提起诉讼，要求准予原、被告离婚，婚生子抚养问题依法判决，依法分割共同财产。
原告为证明自己的主张提供如下证据：迁西县民政局出具的结婚证书一份，用以证明双方在1997年10月15日登记结婚。
被告刘某某辩称，我与原告自由恋爱登记结婚，有非常稳定的感情基础，夫妻吵架属正常现象，夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，不同意离婚。被告刘某某未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某于1997年10月15日自由恋爱登记结婚，1999年9日8日生育一子，取名刘俊杰。婚后二人曾因生活琐事发生争吵。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，感情基础较好。婚后因生活琐事而生气吵架，双方应加强理解与沟通，互谅互让，相互尊重与信任，为子女健康成长创造一个良好的环境。原告无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，其诉讼请求理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年五月二十二日
书记员 范小乐
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1742号
原告:韩某，男，1968年3月28�出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被告：齐某，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告韩某与被告齐某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人周某，被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还欠款6650.00元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月26日被告雇佣原告打自来水井，约定每米450元，原告打井深77米，总计打井款34650.00元，被告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告只还给原告28000.00元，现尚欠6650.00元，被告以没钱为由拒绝偿还，股诉诸法院，要求被告偿还欠�6650.00元。本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告齐某辩称，打井项目是2014年翁牛特旗给我们村里的项目，受水利局的委托要求在我们村里作出样板，我当时任职村书记，后原告知道后找到我要求打井，后杨某将该项目承包后我找的原告签订打井合同。约定原告打井深80米，每米450元，打井后需要下管时原告称现在打井近80米，下不去了，但是原告称不影响用水，于是按照77米，每米450元出具的欠据。出具欠据后原告就撤走了。2014年腊月，原告向我主张欠款，我给杨某打电话说明原告索要欠款的情况，后杨某给我钱由我支付给原告，我属于中介的性质。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交打井合同一份、欠据一枚，证明2014年9月26日被告雇佣原告打自来水井，约定每米450元，原告打井深77米，总计打井款34650.00元，被告出具欠据一枚，给付28000.00元，尚欠6650.00元的事实。被告质证认为，原告打井属实，打井合同的字迹是我书写的，签字也是我本人签的。
被告齐某为支持其答辩意见，向本院提交中国农业银行打款凭证一份，证明杨某给我打井款31540.00元，其中包括我的人工费和劳务费1500.00元，让我给原告支付3万元，我给原告28000.00元，另外2000.00元原告拒绝收取，证明我只是在打井合同中属于中介人。原告质证认为，被告提交的证据与本案无关，只能证明是被告和杨某有经济往来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，本院予以采信。被告提供的证据材料，缺乏与本案的关联性，不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。2014年8月30日原被告签订打井合同，于2014年9月26日被告为原告出具一枚欠据，�被告给付原告打井款28000.00元，剩余欠款至今未给付。
本院认为,被告齐某拖欠打井款事实清楚，被告应当给付拖欠原告的欠款，被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告齐某辩称，实际打井的双方是原告和案外人杨某，其仅作为一名中介人不应当承担实际的义务，因被告缺乏证据证明，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐某于判决生效后10日内给付原告欠款6650.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一七年六月五日
书记员 李炳焱
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1372号
原告相跃辉，男，1971年4月15日生，汉族。
被告赵军，男，1979年7月11日生，汉族。
被告周建，男，汉族。
本院在审理原告相跃辉与被告赵军、周建买卖合同纠纷一案中，原告相跃辉于2016年7月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告相跃辉在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告相跃辉撤回对被告赵军、周建的起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告相跃辉承担
审判员 刘笑月
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 聪
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北法执字第285-2号
申请执行人吴菊，女，汉族，1954年9月14日出生。
申请执行人莫占功，男，汉族，1952年10月18日出生。
被执行人刘升，男，汉族，1973年11月23日出生。
协助执行人西宁廿里铺镇莫家庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人吴菊、莫占功与被执行人刘升刑事附带民事纠纷一案中，于2013年10月16日向西宁廿里铺镇莫家庄村村委会发出（2013）北法执字第285号执行裁定书及第285号协助执行通知书，要求西宁廿里铺镇莫家庄村村委会协助将被执行人刘升土地及房屋补偿款32100元交存本院。2014年6月30日协助执行人擅自向被执行人刘升之母朱兰香支付125000元。本院于2014年7月2日依法向协助执行人西宁廿里铺镇莫家庄村村民委员会发出（2012北
法执字第285-1号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2014年7月2日前追回擅自支付的款项，协助执行人西宁廿里铺镇莫家庄村村民委员会至今未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定如下：
协助执行人西宁廿里铺镇莫家庄村村民委员会在擅自支付而未能追回的32100元范围内，向申请执行人承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 敏
审判员 强 斌
审判员 李海芸
二〇一四年七月二日
书记员 马静兆
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1085号
原告：邓某，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县文星镇邓家坝村*组**号。身份证号码：5129271968********。
被告：许某某，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县文星镇邓家坝村*组**号。身份证号码：5129271968********。
原告邓某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告系同乡好友，2013年2月14日被告向我借人民币95200元，口头约定每月每元利息3%，当时出于朋友之情借了95200元给被告，口头约定一年之内归还。可借钱后，多次催收被告也不还款，电话也不接，为了保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告立即归还借款本金95200元，资金利息68544元，合计本息163744元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许某某未作答辩。
审理查明：2013年2月14日，被告许某某向原告邓某借款95200元，并写下借条：“借条今借到邓某私人现金人民币玖万伍仟贰佰元正。（95200元）借款人：许某某2013.2.14日身份证512927196805237717”，借款后，原告多次催收，被告至今尚未偿还借款。
认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份证明，有被告许某某签字的借条一张及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告请求被告清偿欠款95200元的主张本院予以支持。原告陈述在借款时口头约定了月息3%，还款期限为1年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当对该事实承担举证责任，但在庭审过程中，原告没有提供书面及其他证据予以印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院视为其未约定还款期限，原告可以请求借款人在合理期限内归还。同理，对于利息的认定，原、被告在借条中未约定，原告也未提出相应证据证明予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，此条规定说明没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。生活中双方当事人可以口头约定利息，但需要对方的认可或者要有证据证明这种约定的存在，法院才会支持。本案中，原告虽主张双方口头约定了利息，但没有相关证据予以证明，只能承担对自己不利的法律后果。故本院对原、被告在借款时口头利息的约定不予支持。因此，对于原告所主张的资金利息68544元没有法律和事实依据，但原告向法院起诉是通过司法途径向被告催收，因此被告应当自原告起诉之日即2015年1月12日起按中国人民银行的同期同类贷款一年期基准利率向原告支付利息，超出部分的利息请求不予保护。被告许某某经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及前述法条之规定，判决如下：
一、被告许某某在本判决生效后十五日内偿还原告邓某借款本金95200元；
二、被告许某某于本判决生效之日起十五日内向原告邓某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1090元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 廖仔鸿
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第430号
原告漯河市中利建筑劳务有限公司。
法定代表人冯培炜，该公司总经理。
委托代理人盛培军，河南开瑞律师事务所律师
被告漯河市汇安建筑公司有限公司。
被告漯河市博睿天地置业有限公司。
被告李恒亮，男，现年43岁。
原告漯河市中利建筑劳务有限公司诉被告漯河市汇安建筑公司有限公司、漯河市博睿天地置业有限公司、李恒亮建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年5月30日，原告与被告漯河市汇安建筑工程有限公司签订建筑工程施工劳务承包合同，承建博睿国典项目16号和17号楼，承包方式为：采取包工包料施工机具、用具、周转材料及施工安全防护等设备的形式，按建筑面积核算的单平方米造价包干。合同第四条约定，每平方米包干费用为350元。工程竣工验收后，被告拖欠工程及工人工资未予清偿。原告要求三被告连带给付拖欠工程款30万元（暂定，待原被告双方核定工程造价后另定）及诉讼费。
三被告未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，原告漯河市中利建筑劳务有限公司与被告漯河市汇安建筑公司有限公司签订劳务承包合同一份，合同约定承包方式为：采取包工包料施工机具、用具、周转材料及施工安全防护等设备的形式，按建筑面积核算的单平方米造价包干。合同第四条约定，每平方米包干费用为350元。但由于原告不能提供工程竣工验收报告，不能明确工程量。
本院认为：原告起诉状要求的诉讼请求为暂定，至开庭时原告仍不能明确工程量的多少，即诉讼请求至开庭时仍不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，裁定如下：
驳回原告漯河市中利建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月十日
书记员 胡茜云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4202号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人陆海生。
被执行人庄秀珍。
被执行人陆荣林。
被执行人施金火。
被执行人陈月根。
被执行人吴江市海生喷织厂,住所地苏州市吴江区。
投资人陆海生，该厂厂长。
被执行人吴江市忠亿纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈月根，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陆海生、庄秀珍、陆荣林、施金火、陈月根、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00262号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告陆海生、庄秀珍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金899610.72元，利息8147.90元、逾期罚息2397.32元，合计910155.94元（逾期罚息暂计算至2014年9月19日；自2014年9月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金899610.72元为基数，按年利率12.15%计算）；二、被告陆海生、庄秀珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失28353元；三、被告陈月根、陆荣林、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司对被告陆海生上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6705元、诉讼保全费5000元，合计11705元，由被告陆海生、庄秀珍负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行，申请执行标的为1048047.47元，本案申请执行费12880元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆海生、庄秀珍、陆荣林、施金火、陈月根、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人陆荣林与案外人张桂荣共同共有的位于吴江区松陵镇横扇社区渔湾路999号望景华庭12幢201室房地产（房屋所有权证号：2506399、25064000），本院另案对上述房地产进行了产权查封，查封期限自2015年3月25日至2018年3月24日。上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，且上述房产为被执行人陆荣林名下唯一住房，故本院暂时不宜处理。除上述财产外，本院未发现被执行人陆海生、庄秀珍、陆荣林、施金火、陈月根、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00262号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月十二日
书记员 贾春湘
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第843号
原告王辉，男，生于1983年6月11日，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告山东慧洁日化有限责任公司，住所地宁阳县。
法定代表人王统仁，该公司董事长。
原告王辉与被告山东慧洁日化有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告山东慧洁日化有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2012年7月23日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，月息2.15%，借款期限为三个月，到期还本付息，如不能按期还款，按照同期银行利息的四倍支付违约金。当日原告将500000元现金支付于被告，被告出具收据。上述借款到期后被告一直没有偿还，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告山东慧洁有限公司偿还借款500000元及相应的利息32250元；判令被告承担借款合同违约金124759（违约金自2012年10月24日计算至2013年10月13日）及至判决生效之日的违约金；判令被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。
被告山东慧洁日化有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告与被告的董事长王统仁系朋友关系，被告公司因偿还银行贷款、周转资金需要，于2012年7月23日与原告达成借款合意，并签订《借款协议》一份，协议中约定被告向原告借款500000元，借款期限为2012年7月23日至2012年10月23日，借款月利率为2.15%，如逾期还款，以借款本金为基数，以同期银行贷款利息的四倍计算违约金，直至还清为止。2012年7月24日，原告向被告支付500000元，并由被告董事长王统仁经手出具收据一份，收据中载明：“收条今收到王辉现金伍拾万元正（500000.00）王统仁（加盖山东慧洁日化有限责任公司公章）2012年7月24日。”借款到期后，被告未向原告支付所借款项以及相应的利息，原告多次向被告催要，均未果。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原告因本次诉讼与山东浩尚律师事务所签订《委托代理合同》，并于2013年12月1日向该律师事务所支付律师代理费32000元。
以上事实，有原告提交的《借款协议》，收据，原告方委托代理合同，律师费收据，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告山东慧洁日化有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见和反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原告王辉与被告山东慧洁日化有限责任公司经协商达成借款合意，并签订《借款协议》，原被告双方主体合法，对借款数额、期限、违约金等事项都做了约定，《借款协议》形式要件齐全，记载事项合法明确，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应当受到受法律保护。原告根据借款合同按时足额提供了借款，而被告并未在合同约定的期限内履行自己的还款义务，因此，对于原告王辉要求被告山东慧洁日化有限责任公司偿还借款500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款协议》中约定逾期未还清的，以借款本金为基数，以同期银行贷款利息的四倍计算违约金，直至还清为止。该约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。原告因本次诉讼向山东浩尚律师事务所作为支付律师费32000元，根据借款协议约定，因解决协议纠纷产生费用，包括律师费应由败诉方承担，经审查，该费用未超出《山东省律师服务收费标准》规定，属于合理范围，应当由被告方承担。因被告山东慧洁日化有限责任公司未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东慧洁日化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王辉偿还借款500000元，同时以本金500000元为基数，按月利率2.15%向原告王辉支付自2012年7月24日起，至2012年10月23日止的借款利息；
二、被告山东慧洁日化有限责任公司在向原告王辉支付借款本金的同时，以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利息的四倍计算向原告王辉支付自2012年10月23日起，至本判决生效之日止的违约金；
三、被告山东慧洁日化有限责任公司在向原告王辉支付借款本金的同时，向原告王辉支付已支出律师代理费32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，由被告山东慧洁日化有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
代理审判员 李朝霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张庆美