湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂京山雁民初字第00055号
原告彭某。
委托代理人侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告周某。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告彭某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谢建华担任审判长，人民陪审员梅园、陈修义参加评议的合议庭，于2015年4月15日和11月26日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人侯涛，被告周某及其委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，于年月开始同居至今。双方共同生活4年之久，生活和谐幸福。同居期间，原告找自己的亲友借款帮被告偿还银行贷款和其欠子女的借款共计2万元；以旧换新购置了新东方红推土机一台（价值18万元）；2013年原、被告共同出资6万元在雁门口镇雁鸣苑小区以被告儿子的名义购房付首付。2013年8月原告因肾结石病倒，被告开始嫌弃原告并对其两次动手殴打，原告挨打后病倒，经京山县人民医院诊断为肾积水，于2014年7月在武汉同济医院手术摘除了右肾。同居期间原告曾与被告多次协商领取结婚证未果。在同居期间原告身患并丧失劳动能力，无任何收入来源，在此情形下被告还将原告赶走。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：依法分割原、被告同居期间的共同财产，由被告给付原告财产分割费及一次性经济帮助费共计10万元；由被告承担本案诉讼费。
被告周某辩称，一、原、被告双方是否构成同居关系存在分歧；二、被告购买推土机和房屋均系借款，目前均未偿还；三、原告是在原、被告分开之后得的，与被告没有关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、京山县雁门口镇台岭村村民委员会出具的证明一份，证人邬竹林调查笔录一份和东方红轮拖、履拖用户报修登记卡，介绍人郭士美、郭平香出具的书证一份，拟证明原、被告经两人介绍从2010年开始同居生活至2014年，同居期间共同购买东方红履拖推土机一台，价值18万元，购买时间是2012年3月；
A2、华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的病历、诊断证明和住院收费票据，拟证明原告因右肾积水而行右肾根治性切除术，现已花去医疗费4万多元，患有未治愈，现在生活困难；
A3、京山腾达资产评估事务所京腾资评鉴字（2015）13号评估鉴定报告书一份，拟证明双方共同财产东方红1002J履带式拖拉机现行重置全价为154270元，评估值为107989元；
A4、湖北增值税普通发票一张，拟证明原告已缴纳东方红1002J履带式拖拉机鉴定费5000元。
被告为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
B1、借款明细一份，拟证明被告为购置东方红推土机向未波、周玲、周冲、黄如春、周水连、周重喜、郭中义共借款11万元，为购买房屋向郑万波、周玲借款5万元；
B2、欠款证明四份，拟证明被告向黄如春借款2万元、向周水连借2万元、向郭中义（郭光焰）借2万元、向熊兴元（周重喜）借款1万元，仅支付周水连利息1500元，借款均未偿还；
B3、被告的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单（卡号为6218），证明被告的银行卡于2012年2月15日支出123000元（用于购买推土机）；
B4、商品房买卖合同、延期付款申请、周玲的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单（卡号为6214），拟证明周洋与湖北鑫阳光建设集团有限公司京山分公司签订合同并购买房屋一栋，首付应为64393元，实际支付50000元，下欠14939元，已付50000元中有20000元系周玲所借。
原、被告双方提供的证据经庭审质证，本院分析、认证如下：
被告对原告所举证据A1雁门口镇台岭村村民委员会出具的证明和调查笔录及东方红轮拖、履拖用户报修登记卡的真实性不持异议，但对其证明目的存在异议，认为原、被告的同居关系应从法律角度判断，且该证明与郭士美和郭平香的书证存在冲突；郭士美和郭平香因未出庭作证，所以不能证明原、被告在一起生活；本院认为，根据双方的当庭陈述结合庭审查明的事实，原、被告从2010年开始在本县共同生活，属于同居关系，故本院对证据A1中的村委会证明及邬竹林调查笔录予以采信；对介绍人郭士美、郭平香出具的书证，因其未出庭作证且内容存在瑕疵，本院不予采信。对原告所举证据A2，被告对其真实性无异议，但认为原告的治疗时间是2014年7月，当时原、被告已不在一起生活，因此与本案关联性存疑，也无法证明原告生活困难；本院认为，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的病历、诊断证明及住院收费票据内容真实，可以证明原告于2014年7月因病住院的事实，但无法证明其生活困难，因此本院对A2真实性予以采信，对其证明目的不予采信。关于A3京山腾达资产评估事务所京腾资评鉴字（2015）13号评估鉴定报告书，经质证，原告对该报告的真实性无异议，被告认为对拖拉机的工作小时的评估不客观，且对外观呈新评估较高，评估报告中确定的评估价值过高。此外购机款中包含了农机补贴52000元，应予扣除。本院认为，该鉴定报告是在本案诉讼中法院委托鉴定部门，组织双方当事人协商选定的鉴定机构，而且双方当事人及鉴定机构、法院工作人员都在场的情况下，进行现场勘测之后作出的鉴定报告，关于成新率是根据三个方面综合进行测算的，因此本院对该评估鉴定报告书的结论予以确认。关于农机补贴52000元，该款包含于双方购置拖拉机购机款内，属于政府对农户的补贴，系双方在同居关系期间的共同所得，不应从拖拉机的实际价值中扣除。关于A4评估鉴定费票据1张，被告对其真实性存在异议，本院认为，该评估鉴定费票据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
原告对被告所举证据B1、B2的真实性提出异议，认为该组证据中的七位债权人均与被告有亲属关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明借款存在；本院认为，本案中被告未举证证明所负债务是基于原、被告双方的合意，更没有证据证明上述借款是用于原、被告的共同经营和生活，且被告与七位债权人之间又存在利害关系，被告仅出示借条并没有完成举证责任，因此本院对该证据不予采信。对证据B3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据B4，原告对其真实性无异议，但提出该证据不能证明该款是向周玲借款20000元的事实；本院认为，关于案外人周洋名下的购房合同的真实性原告不持异议，本院予以确认；关于被告提出向周玲借款20000元，被告仅出示对账单无法证明其借款事实及借款的用途，并没有完成举证责任，本院对此不予确认。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
年月原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记手续，按照农村习俗置办酒席后同居，同居地点位于京山县雁门口镇台岭村十组10号的被告家中。在同居期间，双方于2012年2月15日购买了价值18万元的东方红1002J履带式拖拉机一台。后双方发生矛盾，原、被告于2014年2月开始分居生活，2014年7月原告被诊断出患肾积水，并在武汉市华中科技大学同济医学院附属同济医院进行腹腔镜右肾根治性切除术。审理中，双方对东方红1002J履带式拖拉机价值协商未达成一致，经原告提出评估鉴定申请，本院委托京山腾达资产评估事务所对拖拉机价值进行评估，由该鉴定机构作出《京腾资评鉴字（2015）13号评估鉴定报告书》。经评估，东方红1002J履带式拖拉机现行重置全价为154270元，评估值为107989元，该评估报告中技术鉴定载明：该涉案拖拉机工作时间表无法显示工作时间，拖拉机可正常启动作业，拖拉机外观无残损情形。
另查明，原、被告购买东方红1002J履带式拖拉机的购机款内，有17000元属于被告出售其同居关系前的个人财产旧拖拉机一台的所得款项。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，其关系不受法律保护。审理中，经法庭释明，双方均认可自2014年2月原、被告发生矛盾而分开生活后，双方的同居关系已自行解除。双方同居生活期间取得的财产，只能按照一般共有关系进行处理，财产分割应按照财产共有人对财产的贡献大小及财产实际情况进行分割。东方红1002J履带式拖拉机在原、被告同居期间所购置，且原告在生产生活中付出了一定的劳动，对家庭做出了贡献，故原告对该财产酌情予以分割：按东方红1002J履带式拖拉机评估值107989元扣除旧拖拉机出售款17000元，双方对等分割计算。关于原告要求被告给付一次性经济帮助费的诉讼请求，本院认为，原告于2014年7月被诊断出患肾积水并接受治疗，但未提供相关证据证明该是在双方同居生活期间罹患的，依法应承担举证不利的后果，原告诉请不符合最高人民法院《关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助”之规定，因此本院对该诉请予以驳回。关于2014年3月17日被告购买的位于京山县雁门口镇建设路的房产，该房产是在双方分居后所购置，且该房产所有权在案外人周洋名下，因此不作为共同财产予以处置。对于京山腾达资产评估事务所京腾资评鉴字（2015）13号评估鉴定报告书，虽然被告对评估价值提出异议，但未说明合理理由及提交相关证据，结合双方当事人的陈述及本院现场勘察情况，该评估报告书能够作为本案定案依据。对评估鉴定费用5000元，双方应对等缴纳。故此，依照《民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告周某给付原告彭某共同财产东方红1002J履带式拖拉机折价款45494.5元及评估鉴定费2500元，于判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年三月八日
书 记 员 童 非