福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4599号
原告：林丽意，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：许急治，女，1962年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈鸿鹏，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：林志瑜，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。
原告林丽意与被告许急治、林志瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告林丽意的委托诉讼代理人刘海山、被告许急治的委托诉讼代理人陈鸿鹏、被告林志瑜的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽意向本院提出诉讼请求：1.许急治、林志瑜立即共同偿还林丽意借款本金620000元并支付本金500000元自2014年3月12日起至还清款项之日止按每月利息7500元即月利率1.5%计算的利息；支付本金120000元自2014年3月1日起至还清款项之日止按每月利息1800元即月利率1.5%计算的利息；2.本案保全费与诉讼费由许急治、林志瑜承担。事实和理由：许急治以家庭需要资金向林丽意借款，2012年12月12日与2013年4月1日，许急治向林丽意出具两份《借条》，确认许急治向林丽意借到二笔借款计人民币620000元，500000元每月利息7500元即按月利率1.5%计付，120000元每月利息1800元即按月利率1.5%计付。另经查，林志瑜与许急治系夫妻关系，该借款也发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。许急治、林志瑜应对该债务承担共同偿还责任。
许急治辩称，林丽意所主张的2012年12月12日的借款实际为民间标会款，不符合法律规定，应予驳回。林丽意所主张的2013年4月1日的借款120000元，许急治已于2015年还清。林丽意所主张的利息与事实不符。本案的借款不适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，应驳回林丽意的诉讼请求。
林志瑜辩称，林志瑜与许急治不存在婚姻关系，也没有共同生活，因此林丽意主张林志瑜承担共同责任没有法律依据，应驳回林丽意的诉讼请求。
在本院审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林丽意提交了林丽意的身份证、许急治的户籍证明、林志瑜的户籍证明、中国农业银行股份有限公司石狮市支行账户历史交易清单，许急治提供了中国农业银行股份有限公司石狮豪富支行历史交易清单，另经林丽意申请，本院向石狮市档案馆调取以下材料，林少华出生公证书，林志瑜、许急治及林少华的身份证，林志瑜、许急治及林少华的户口簿，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：林丽意提交了2013年4月1日的借条一份，并自认借条中载明的“每月利息1800元”系在许急治出具借条后林丽意添加的，林丽意提交了2012年12月12日的借条一份，并自认借条中载明的“每月利息为7500元”系在许急治出具借条后林丽意添加的，许急治对其本人的签名捺印无异议，许急治主张两份借条上的借款金额及日期均有经过变造，但其对原始内容也不清楚，因许急治并未对此提供证据也未对此提出鉴定申请，故本院对两份借条的真实性予以确认。林志瑜提供了工作说明一份，因该份工作说明上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对该份证据本院不予确认。经林丽意申请，本院向石狮市档案馆调取的出生证明书，许急治质证认为出生证明书不能证明许急治与林志瑜的婚姻情况，林志瑜质证认为出生证明书所载明的“许急治与林志瑜于1991年3月25日结婚”没有事实依据。该份出生证明书上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对该份证据本院不予确认。
因林丽意申请，本院准许证人蔡某、刘某出庭作证，上述证人均作证林志瑜与许急治系夫妻关系，并且是在林少华出生前摆的结婚酒席。林丽意对上述证人证言无异议。许急治质证认为蔡某系林丽意的母亲，其证言无证明效力，刘某称其系林丽意、林志瑜的亲戚有异议，且对结婚的细节不清楚，是否有共同生活也不清楚，不一定是住在村子里多年的人。林志瑜质证认为蔡某在法庭向其出示许急治的身份信息情况时所作的是不确定的回答，且年龄过大，对其视听及表达能力是否符合证人的条件有异议，刘某对许急治、林志瑜的身份信息不清楚，对是否共同生活及结婚细节也不清楚，故证言均不应得到采信。本院认为上述证人证言系与林丽意有利害关系的证人所出具的证言，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日许急治出具借条一份，载明向林丽意借款500000元，许急治在借款人处签名并在其签名处捺印。后林丽意在该借条上加注“每月利息为7500元”。同日林丽意通过许栋侨向许急治汇款500000元。2013年4月1日许急治出具借条一份，载明向林丽意借款120000元，许急治在借款人处签名并在其签名处捺印。后林丽意在该借条上加注“每月利息1800元”。
许急治分别于2013年1月11日、2013年3月11日、2013年4月12日、2013年5月11日、2013年6月10日、2013年7月11日、2013年8月12日、2013年9月12日、2013年11月8日、2013年12月5日、2014年1月11日、2014年2月11日、2014年3月11日、2014年4月13日向林丽意汇款7500元；并分别于2013年4月29日、2013年5月30日、2013年6月28日、2013年7月30日、2013年8月31日、2013年9月29日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月2日、2014年1月26日、2014年2月28日、2014年4月1日、2014年4月30日向林丽意汇款1800元。许急治分别于2015年2月13日、2015年3月20日、2015年9月11日、2015年10月11日向林丽意汇款10000元；并分别于2015年4月9日、2015年5月11日、2015年6月17日、2015年7月15日向林丽意汇款20000元；于2015年8月25日向林丽意汇款5000元。
本院认为，许急治向林丽意借款620000元，有许急治在借款人处签名的借条、汇款凭证及许急治确认收到上述款项的陈述为证，双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。许急治主张借条中的500000元借款为林丽意招的101个5000元的“会仔钱”，其多次汇款的7500元中5000元为“会仔”的本金，2500元为“会仔”的利息，另主张借条中的120000元并非通过现金方式收到，而系通过汇款方式收取，其多次汇款的1800元为林丽意招的“会仔”的标会款，因为没有标到，所以不再继续支付，但林丽意对此予以否认，且许急治并未对上述主张提供任何证据，故对许急治的上述主张不予采纳，结合许急治自2012年12月12日出具500000元借条后的次月起多次按月向林丽意汇款7500元，自2013年4月1日出具120000元借条后的次月起多次按月向林丽意汇款1800元，所汇款项与林丽意主张月利率1.5%相吻合，可以认定本案620000元借款双方有约定利息为月利率1.5%存在高度可能性，故林丽意主张上述借款利息约定为月利率1.5%，本院予以采纳。许急治主张2015年间共向林丽意汇款125000元，系偿还2013年4月1日的120000元借款的本金，故上述款项已偿还完毕，但林丽意对此予以否认，许急治也未将该借条收回，结合本院对上述款项均有约定利息为月利率1.5%的认定，上述125000元的还款应先偿还未付的借款利息，故对许急治已偿还完120000元借款的主张，不予采纳。本案借款双方并未约定还款期限，林丽意可随时向许急治主张权利，许急治在林丽意起诉后，仍未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，2012年12月12日林丽意出借的500000元，许急治共偿还14笔7500元利息，即偿还至2014年2月11日，林丽意要求该笔500000元借款的利息由许急治自2014年3月12日起支付，是其对自己权利的处分，本院予以准许。故林丽意请求许急治立即偿还借款本金620000元，并支付本金500000元自2014年3月12日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，支付本金120000元自2014年5月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，应予支持，但许急治已支付的125000元应予扣除。林丽意主张上述借款发生在林志瑜与许急治的婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为林志瑜与许急治的夫妻共同债务，林志瑜应承担共同偿还责任，但许急治、林志瑜并未领取结婚证，除蔡某、刘某的证人证言外，林丽意也未提供足以单独认定林志瑜与许急治于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件的证据，故对林丽意要求林志瑜承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、许急治应于本判决生效后十日内偿还林丽意借款620000元并支付500000元自2014年3月12日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息及120000元自2014年5月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除许急治已偿还的125000元利息）；
二、驳回林丽意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由许急治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 生
代理审判员 斯琴塔娜
代理审判员 庄 英 材
二〇一七年二月十日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。