山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2320号
原告：杨士芳，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地商河县，住商河县。
委托诉讼代理人：杜艳，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1982年2月3日出生，汉族，住德州市。
委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
原告杨士芳与被告李建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月26日、2018年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告杨士芳的诉讼代理人杜艳，被告李建军的诉讼代理人马文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士芳向本院提出诉讼请求：1.判令李建军支付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金暂定50000元，待司法鉴定后另行变更诉讼请求；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，杨士芳变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金30236元、误工费16740元、护理费18233.55元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费10100元、营养费4500元、司法鉴定费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计92809.55元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：杨士芳于2017年2月份受李建军雇佣在商河县经济开发区某工地从事钢结构工作。2017年4月18日在工作时摔伤，当即入住山东大学第二医院手术治疗，经诊断为左脚跟粉碎性骨折、右跟骨骨骨折、右外踝骨折，现杨士芳为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
李建军辩称，对杨士芳要求的赔偿数额有异议，李建军就杨士芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行协商，并已经实际履行赔偿义务，杨士芳不能再重复主张。对其他损失根据查明事实和证据依法赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李建军与杨士芳系雇佣关系，李建军雇佣杨士芳在其承包的位于商河县经济开发区的某工地上从事钢结构工作。2017年4月18日下午5时许，当天工作收工时，需拆卸脚手架，杨士芳在约3米6左右高的二层脚手架拆卸撑杆，因脚手架四脚放置不平，脚手架往一侧歪倒，杨士芳在二层脚手架跳到地上，导致双脚受伤。杨士芳受伤后，当即被送往德州市临邑县人民医院救治，后因伤势严重，转院至山东大学第二医院治疗，住院101天，被诊断为左跟骨粉碎性骨折、右跟骨骨折、右外踝骨折。诉讼过程中，杨士芳对其伤残等级等项目向本院申请司法鉴定，经本院依法委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鉴定意见：杨士芳左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；伤后误工时间为240日；住院期间2人护理，出院后1人护理10日；营养期限为90日；今后需行内固定物取出术，后续治疗费用为8000元左右。
双方当事人有争议的赔偿项目，本院认定如下：
关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的问题。杨士芳在本案中未主张医疗费，主张住院伙食补助费10100元、营养费4500元。李建军反驳称，提交双方签订的《工伤赔偿协议书》一份，证明目的为：起诉前，双方就赔偿内容已经达成协议，医疗费、住院伙食补助费、营养费已经支付，理由是，住院期间医疗费，全部由李建军支付，包括李建军转给杨士芳的女儿杨萍的医疗费，除医疗费外还有伙补和营养费，截止到7月28日，杨士芳办理出院时，双方签订赔偿协议书，协议书已经明确“住院期间甲方（指李建军）已付约6万元医疗费及住宿费，现出院时甲方再付2000元生活疗养费”，通过该条可以看出，李建军已经支付了医疗费、营养费、伙补，而且已经实际支付。本院认为，双方当事人签订的《工伤赔偿协议书》虽记载“住院期间甲方已付约6万元医疗费及住宿费，现出院时甲方再付2000元生活疗养费”，但该条并未约定赔偿住院伙食补助费、营养费的问题，该条甚至全部协议内容并未约定李建军不再支付住院伙食补助费、营养费的内容，而且李建军不支付住院伙食补助费、营养费明显有失公平正义，因此对于李建军主张医疗费、住院伙食补助费、营养费已支付的诉求，本院不予支持。因此，关于住院伙食补助费，参考国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院期间为101天，本院认定住院伙食补助费为10100元。关于营养费，根据鉴定意见，营养期限为90日，按照30元/天计算，本院认定营养费为2700元。
关于李建军支付赔偿数额的问题。杨士芳认可李建军已支付山东大学第二医院所花费的医疗费56026.12元，另支付出院后的营养费2000元，合计58026.12元。李建军主张，双方签订的赔偿协议书，协议书载明“住院期间甲方已付约6万元医疗费及住宿费，现出院时甲方再付2000元生活疗养费”，根据该协议可以看出，签订协议前，李建军实际支付约61000元，协议签订后，李建军另支付杨士芳2000元，一共是63000元；协议签订后的2000元，是李建军微信转账支付给杨士芳的女儿杨萍。本院认为，双方当事人对李建军支付的赔偿数额存有异议，李建军主张63000元，杨士芳认可58026.12元，因协议书中载明“已付约6万元医疗费及住宿费”，该数额为约数并不确定，可能多于6万元也可能少于6万元，李建军不能自行按61000元计算，现李建军无证据证实其已确实支付63000元，李建军应承担举证不能的法律后果。本院认定李建军实际支付58026.12元。对于李建军在临邑县人民医院支付的医疗费，因李建军未提供证据，本院不予认定。
关于杨士芳主张的残疾赔偿金30236元，李建军无异议，本院予以认定。关于后续治疗费，参考鉴定意见，本院认定后续治疗费为8000元。关于误工费，根据鉴定意见，误工时间为240日，根据2017年农村居民标准69.75元/天计算，本院认定误工费为16740元。关于司法鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为3000元。关于交通费，杨士芳因住院、转院、出院、司法鉴定及必要的陪护人员进行护理必然产生交通费，根据住院时间、住院地点等情况，本院酌定交通费为1000元。关于精神损害抚慰金，杨士芳因本次事故造成十级伤残，对其精神造成严重损害，参考损害后果、侵权方式及双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
关于护理费，杨士芳主张，根据鉴定意见，住院期间2人护理，出院后1人护理10日，住院期间由杨士芳的女儿杨萍和外甥女婿雷印帅护理，杨萍为农业户口，杨萍按照农村居民标准69.75元/天计算，雷印帅是城镇居民，按照城镇居民标准100.80元/天计算，出院后由杨萍1人护理10天，护理费总计为18233.55元，提供护理人杨萍与雷印帅的身份证复印件各一份。被告反驳称，对杨萍护理无异议，对雷印帅与杨士芳的关系及护理事实有异议。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，本院认定杨萍按照农村居民标准69.75元/天计算护理费，雷印帅按照济南同等级别护工劳务报酬标准100元/天计算护理费，护理费为17842.25元。
本院认为，双方当事人争议焦点为双方在本次事故中的过错程度及各自的责任比例。关于该争议焦点，杨士芳在庭审中陈述“当时拆架子时，脚手架四个脚不平，没有垫实垫平，如果垫实垫平的话不会歪，拆架子的过程中李建军也在场。搭脚手架不是我的工作，脚手架四个脚垫实不垫实我不清楚。拆卸脚手架时，只能先拆撑杆，才能拆其他的部分，架子歪倒主要因为架子四个脚不平，没有垫实垫好，如果垫实垫好的话架子就不会倒。对于架子下面的情况，我不知情。总之，杨士芳在拆架子过程中没有过错，杨士芳在架子上面工作，对下面拆架子的经过不知情，李建军在第一层指挥杨士芳拆架子，没有告知杨士芳事故隐患，李建军认识到危险并没有积极制止或采取预防措施，所以该事故杨士芳不应承担责任，应由李建军承担全部责任。”李建军对该争议焦点在庭审中陈述“当天是早班，下午五点左右完工时要拆脚手架，一共从下往上为三组，已经拆完第三组了，应当拆第二组时，杨士芳蹲在第二组架子上拆撑杆，杨士芳应该下来一层拆撑杆，杨士芳还有另一个施工的人却都在第二组架子上拆，撑杆松了以后，架子不平，加上两个成年人的重力，架子歪倒，杨士芳从第二组架子上大约3.6米高的架子上跳下，跳到地上，致其双脚受伤。李建军认可搭脚手架不是杨士芳搭的。事故发生的主要原因是：第一，架子没放平；第二，拆第二组架子的撑杆应当在第一组拆，不应当在第二组上拆。关于第二个原因李建军无证据证实”。关于该争议焦点，本院认为，李建军与杨士芳系雇佣关系，李建军作为雇主应当对施工现场的各项工作负有监督管理之责，确保工程不出现安全隐患。本次事故发生的主要原因是脚手架四脚未安置平稳，搭脚手架并非杨士芳的工作，其对脚手架下方的情况不知情，而且拆卸脚手架时李建军在现场，其应当预见到危险的存在，但其并未采取预防措施。关于李建军主张的造成事故的第二个原因是“拆第二组架子的撑杆应当在第一组拆，不应当在第二组上拆”，杨士芳对此原因不认可，李建军对此无证据证实，本院对其该主张不予采信。即使如李建军所言，李建军应当告知杨士芳拆卸流程，并督促杨士芳按照正确流程进行拆卸，以确保安全。综上，关于该争议焦点，本院认为，脚手架歪倒，杨士芳情急之下跳下脚手架进行紧急避险，并无不当，亦无过当情形，因此，杨士芳对事故的发生无过错，其不应承担赔偿责任，李建军应对杨士芳的损害结果承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”现杨士芳依法提起诉讼，主张权利，对其合法的诉求，本院依法支持，对其超出部分，本院不予支持。在现有证据下，本院认定，李建军支付杨士芳医疗费56026.12元、营养费2000元，合计58026.12元，本院对该营养费2000元予以抵减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨士芳残疾赔偿金30236元、误工费16740元、护理费17842.25元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费10100元、营养费2500元（已抵减李建军支付的2000元）、司法鉴定费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计90418.25元；
驳回原告杨士芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告杨士芳负担54元，由被告李建军负担2066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 李合峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐兆瑞