wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第65号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人廖某某，男，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月11日经麻阳苗族自治县公安局决定被取保候审，同年10月24日经麻阳苗族自治县人民检察院决定被麻阳苗族自治县公安局执行取保候审。2014年11月25日被麻阳苗族自治县人民法院取保候审。现在家。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张祺出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日上午10时，被告人廖某某骑摩托车经过麻阳苗族自治县高村镇新城路西侧晨曦佳苑小区项目部办公室，见办公室无人，遂将被害人滕某某摆放在办公室茶几上一部苹果5S手机盗走后逃走。当日晚上7时，公安机关在县城东新区将被告人廖某某抓获并依法扣押了被盗手机，并于次日将该手机发还给了滕某某。
案发后，被盗手机经鉴定价值4049元人民币。被告人廖某某归案后如实供述了自己所犯罪行。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正机构对被告人廖某某进行社区调查评估，该机构建议可以对被告人廖某某实行社区矫正。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证被告人廖某某户籍证明、到案经过、收款收据复印件、物证提取笔录、扣押物品决定书、扣押及发还物品清单、调查评估意见书，被害人滕某某的陈述，本案现场勘验检查笔录、指认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，价值4049元人民币，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。同时根据社区矫正建议对被告人廖某某适用社区矫正的意见，本院决定对被告人廖某某宣告缓刑，实行社区矫正管理。公诉机关建议以盗窃罪对被告人廖某某在拘役三个月至五个月幅度范围内量刑的建议恰当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人廖某某必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 胡国栋
二〇一五年一月十三日
代理书记员 莫 昊
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1054号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年5月6日出生，汉族，小学文化。因故意伤害嫌疑，于2013年12月7日被羁押，12月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2446号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日中午12时30分许，被告人刘某与弟弟刘川、老乡�向阳一起在宝安区福永街道新田社区恒昌荣建筑工地内准备离开，当时由刘川驾驶车辆。在该工地内任职保安员的被害人梁某将工地大门关起来，刘某见状便上前将大门打开，随后梁某又跑出来将门关上，由此刘某与梁某发生口角，之后刘某便动手打梁某。在旁的刘川、朱向阳上前邓阻，但刘某继续殴打梁某，梁某跑向门口保安室墙边准备捡石头还击，这时刘某追上踢打梁某，并用双手拉梁某的肩膀将其摔倒在地上，致梁某后脑着地受伤。经鉴定，梁某蛛网膜下腔出血，右额顶骨线性骨折，所受损伤为轻伤。2013年12月7日12时许，公安机关接报警之后在福永街道恒昌荣建筑工地将刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成�意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00494号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州美鸿业金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路900号7、8号房。
法定代表人万鸿飞，该公司总经理。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人苏州美鸿业金属制品有限公司（以下简称美鸿公司）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0077-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月22日，美鸿公司以中科公司为被告向原审法院起诉称：美鸿公司以中科公司系长期业务合作关系，中科公司向美鸿公司订购模胚、模架及模具钢等产品，双方在采购合同中约定方式为月结60天。自2011年4月起至2014年10月止，美鸿公司共向中科公司供应价值6749471.71元产品，中科公司支付3292283.31元货款，扣除后中科公司尚欠货款金额3457188.4元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、中科公司支付模具款及货款合计3457188.4元；2、中科公司支付滞纳金394836.51元；3、中科公司承担本案诉讼费用。
中科公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应当由被告所在地即中科公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。
原审法院经审查查明：为支持其诉讼请求，美鸿公司一审提供了中科公司的订购表、报价合同单、美鸿公司的加工生产单、托运单、送货单及对账单、双方邮件往来、增值税发票、快递单及付款凭证。美鸿公司的注册地址在江苏省昆山市周市镇金茂路900号7、8号房，中科公司的注册地址在山东省胶州市铺集镇工业园。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方没有明确约定合同履行地点，而该案是中科公司委托美鸿公司进行模具加工，属于承揽合同关系，应以承揽人所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，裁定：驳回青岛中科昊泰新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因中科公司是本案的被告，本案应由中科公司所在地法院审理，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地即山东省胶州市人民法院审理。
二审经审查查明，本案所涉美鸿公司作为供方与中科公司作为需方，签订的《报价（合同）单》中第8条均约定：“解决纠纷方式：双方本着友好协商态度，合同履行地在供方所在地。”
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中双方签订的加工承揽合同中明确约定合同履行地为供方所在地即美鸿公司所在地，而美鸿公司所在地属于江苏省昆山市，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，中科公司管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元，应由其负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈琦雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民四终字第169号
上诉人（原审被告）宝安区沙井沙头金×塑胶制品厂。
负责人陈某某。
上诉人（原审被告）香港友×企业有限公司。
两上诉人共同委托代理人李某某，广东赋×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞中×涂料有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人赵某某，广东旗×律师事务所律师。
上诉人宝安区沙井沙头金×塑胶制品厂（以下简称金×厂）、上诉人香港友×企业有限公司（以下简称友×公司）因与被上诉人东莞中×涂料有限公司（以下简称中×公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告中×公司向原审法院起诉称：2009年3月27日至2009年4月27日期间，金×厂以传真的方式向中×公司下达订购单，向中×公司订购香蕉水、油漆等货物，订单上有购买的品种、数量、单价及其他约定。中×公司收到订单后积极组织生产金×厂所需的货物，并按约定的时间给金×厂送货，金×厂收到上述货物后签字验收入库。2009年4月30日，中×公司按照双方约定月结制作情况明细表传真给金×厂，金×厂确认无误后，回传给中×公司，但金×厂未向中×公司付款。经中×公司多次催要，金×厂以各种理由推诿。中×公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、金×厂及时偿还拖欠的货款人民币89250元（本院注：以下币种均为人民币），及从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、律师代理费5000元由金×厂承担。3、诉讼费由金×厂承担。
原审法院查明：金×厂系友×公司在大陆开办的三来一补企业。中×公司为自己的主张提供的证据有：订购单、出货单、应收账款明细、律师函及特快专递邮件详情单，其中订购单、出货单、应收账款明细、律师函上面载明的货物品种、数量、金额相互一致。虽然订购单、出货单、应收账款明细、律师函没有金×厂的盖章确认，但上面有中×公司主张系金×厂工作人员的签字确认，在金×厂没有到庭应诉、放弃质证、抗辩的权利，且证据内容能相互印证的情况下，原审法院对中×公司提交的上述证据的效力予以确认。根据上述证据，2009年3月至2009年4月，中×公司向金×厂供应油漆、香蕉水等产品共计89250元，金×厂至今拖欠上述货款未还。中×公司多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有订购单、出货单、应收账款明细、律师函、庭审笔录及相关书证为凭，原审法院予以认定。
原审法院认为：双方之间形成货物买卖合同关系。中×公司已经按照约定履行了送货的义务，金×厂依法应向中×公司支付货款。金×厂至今拖欠中×公司货款89250元，中×公司请求金×厂支付货款89250元以及逾期付款利息，原审法院予以支持。中×公司请求金×厂支付律师费5000元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、金×厂、友×公司于判决生效之日支付中×公司货款89250元及逾期付款利息（从起诉之日2009年12月17日起按照人民银行同期同类贷款利率，计至判决生效之日止）；二、驳回中×公司的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、财产保全费913元由金×厂、友×公司负担。此款中×公司已预交，金×厂与友×公司在支付上述款项时迳付中×公司。
上诉人金×厂、友×公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决友×公司、金×厂不用向中×公司支付89250元货款及逾期付款利息；3、本案的诉讼费由中×公司承担。理由：一、金×厂从未向中×公司下订单。中×公司提供的订购单无金×厂的盖章，”主管”与”核准”签名无法辨认，采购人李某不是金×厂的员工，该证据不具有真实性、合法性及关联性。该订单”厂商确认签章”处无中×公司的盖章，不符合合同成立要件。二、金×厂从未收到中×公司的货物。出货单无金×厂的盖章，客户签收栏的签名”郑经理”，均非金×厂的员工，无法确认签名的真实性。三、金×厂从未与中×公司对过帐。中×公司提供的对帐单无金×厂的章，客户回签处落款”OK，汤S”，”汤S”非有效签名，系中×公司伪造。四、中×公司提交的律师函没有金×厂盖章，也没有原件，”请于2009年10月31日至我司收款，谢谢!XXX”字样非金×厂员工书写，金×厂与中×公司无买卖合同关系，也从未授权其他人承认该买卖合同关系。五、中×公司的证据均显示是”传真件”，但均未显示传真时间及号码，无法证明中×公司与金×厂存在买卖合同关系。为了维护金×厂的合法权益，特提起上诉，请求法院予以支持。
被上诉人中×公司口头答辩称：一、金×厂一审没有到庭，放弃了抗辩和质证的权利。二、中×公司的证据足以形成证据链，证明双方之间存在买卖合同关系。金×厂向中×公司传真下达订货单，中×公司按计划向金×厂送货，对帐单是双方对交易的确认，律师函、快递单和查询单证明金×厂没有按照双方约定的月结30天付款。三、金×厂在收到律师函之后没有对交易事实和金额提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查：中×公司称其通过邮政特快专递方式向金×厂邮寄了律师函，快递号为：EA516776303CS，邮件跟踪查询结果为：该邮件于2009年10月1日妥投，刘春芳保安代收。该份律师函主要内容为金×厂拖欠中×公司货款，截止2009年4月，共拖欠货款89250元，请求金×厂支付给中×公司，逾期将采取相关法律手段主张权利。中×公司称金×厂收到邮件之后在律师函下方签署”请于2009／10／31至我厂收款。谢谢。林某某”，并传真给中×公司。金×厂对中×公司的上述说法均予以否认。
本院认为：中×公司提交的订购单、出货单、应收账款明细以及律师函中虽然仅有有关人员的签名，没有金×厂的公章，但这些证据能相互印证，共同构成了一个证据链，证明中×公司所诉称的事实，即中×公司向金×厂提供了89250元的货物。金×厂违反诚实信用原则，在接受中×公司的货物之后，却拒绝支付相应货款，金×厂应承担支付拖欠货款以及逾期付款利息的法律责任。金×厂是友×公司在深圳开办的”三来一补”企业，其法律责任应与友×公司共同承担。友×公司和金×厂的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2032元，由金×厂和友×公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 张东旭（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1200号
原告：陈浩。
委托代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：张宇艇。
委托代理人：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：何丽萍。
被告：张均文。
原告陈浩为与被告张宇艇、何丽萍、张均文民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审理，后因被告张宇艇、何丽萍下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员李晖担任审判长，与人民陪审员周澍若水、人民陪审员吕汉成组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人王钱云、被告张宇艇的委托代理人马悦铨到庭参加诉讼；被告何丽萍、张均文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩起诉称：2012年9月1日，被告张宇艇、何丽萍因经营所需向原告借款130万元，约定月息2分，借期2个月，并由被告张均文提供担保。可时至今日，三被告对本息分文未付，为此，原告起求要求：1、被告张宇艇、被告何丽萍返还借款本金130万元，并支付自2012年9月2日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告张均文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告张宇艇答辩称：1、借款实际只有129万元；2、原、被告虽然约定利息2分，但实际被告是按照5分息支付；3、2012年11月20日，被告归还原告175000元；4、被告何丽萍作为共同借款人，对上述债务应承担还款责任。
被告何丽萍、张均文未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
借款协议（附收条）原件一份，用以证明被告张宇艇、被告何丽萍向原告借款130万元，并对利息等作了约定，被告张均文提供担保的事实。经质证，被告张宇艇对证据的真实性没有异议，但协议中的手写收条内容表明本案借款均是通过转账，没有涉及现金交付。
担保约定原件一份，用以证明被告张均文为上述借款提供担保的事实。经质证，被告张宇艇对担保协议的真实性没有异议。
中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告通过银行转帐129万元给被告张宇艇的事实。经质证，被告张宇艇对银行凭证真实性没有异议，认为银行凭证正好说明原告只付款129万元，不是130万元。
4、律师费发票，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费5，000元的事实。经质证，被告张宇艇对律师费发票真实性没有异议。
被告张宇艇为证明其辩解的事实，向本院提交以下证据：
5、中国农业银行西安文景路分理处银行汇款凭证一份，用以证明被告于2012年11月20日归还原告175000元。经质证，原告无异议。
本院认为证据1-证据4，被告张宇艇对证据的真实性均无异议，本院予以认定；证据5，原告无异议，本院予以认定，确认被告已归还原告175000元的事实。被告何丽萍、张均文经本院送达起诉状和证据副本后，既未到庭应诉，也未提供反证，应视为放弃质证、抗辩的权利。
经审理，本院认定的事实如下：2012年9月1日，被告张宇艇、何丽萍向原告出具借款协议一份，其中载明“因经营需要，从陈浩处借到人民币壹佰叁拾万元整，借款期间为2012年9月1日至2012年11月1日，借款利息为月息贰分”。被告张均文在保证人处签字。协议下方，被告张宇艇手写“上属借款已通过银行转帐的方式全额收到，附银行转账凭证，2012年9月1日”。同日，被告张均文与原告签订担保约定一份，约定担保人自愿为债务人张宇艇在2012年9月1日签订的壹佰参拾伍万贰仟元整的借款提供连带责任担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。担保期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过中国农业银行转帐129万元给被告张宇艇。2012年11月20日，被告张宇艇通过银行转账给原告陈浩175000元。
另查明，原告为实现本案所涉债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原告陈浩与被告张宇艇、何丽萍的借款协议系当事人真实意思表示，内容合法，双方的借贷关系合法有效。被告张均文与原告陈浩的担保约定除担保范围超过主合同的内容外，其它部分合法有效。被告张宇艇、何丽萍作为借款人，未按约归还借款本息，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款本金130万元，并支付自2012年9月2日起按月利率2%支付借款利息，被告辩称出借人实际支付借款129万元，审查本案中出借人陈浩向人民法院提交的证据，收条明确了涉案借款系以银行转账形式进行且金额为129万元，陈浩同时提交的银行凭证则显示银行转账金额为129万元；陈浩对差额部分的1万元主张系以现金方式交付，但其亦未能提交其他有效证据足以证明其在涉案借款合同项下以现金方式另行交付了10000元，故原告陈浩应当承担举证不利的法律后果，对被告辩解本院予以采纳，对原告诉请的借款本金调整为129万元；另外，被告辩称双方口头约定了月利率5%，并实际按5%利率执行，但没有提供相应的证据支持，原告也不认可，本院不予采纳，鉴于被告已于2012年11月20日支付原告175000元，计算至该日的利息为68800元，其余106200元应认定为归还的本金，故被告张宇艇、何丽萍尚应归还本金1183800元。原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于保证合同是从合同，该从属性决定了保证责任的范围不可能突破主合同的范围，本院仅支持原告在主合同范围内要求被告张均文承担保证责任。被告何丽萍、张均文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇艇、何丽萍应归还原告陈浩借款本金人民币1183800元，并支付自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张均文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈浩其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16545元，由原告陈浩负担1090元，被告张宇艇、何丽萍负担15455元，被告张均文对被告张宇艇、何丽萍负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16545元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
代理审判员 周澍若水
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何 盈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第94号
原告：寿邦义。
原告：周伟英。
两原告委托代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
被告：王伦法。
被告：寿满凤。
本院在审理原告寿邦义、周伟英与被告王伦法、寿满凤民间借贷纠纷一案中，原告寿邦义、周伟英于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伦法、寿满凤的起诉。
本院认为，原告寿邦义、周伟英以双方已自行和解为由申请撤回对被告王伦法、寿满凤的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿邦义、周伟英撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告寿邦义、周伟英负担。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初367号
原告：宋兴志，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张淑方，女，49岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
宋兴志与张淑方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告宋兴志于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋兴志撤诉。
案件受理费人民币751.88元由宋兴志负担。
审判员 胡洪彬
二〇一七年三月三日
书记员 谢承玺
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第399号
申请执行人姚俊妮。
被执行人王大江。
申请执行人姚俊妮与被执行人王大江机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文经民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1225.7元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第158号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月十七日
书记员 丁 峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执445号
申请执行人高培军
被执行人宋广宪
被执行人张延霞
本院受理的高培军与宋广宪、张延霞民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案被执行人宋广宪、张延霞的住所地和财产所在地均在甘肃省古浪县恒基嘉苑1号楼3单元1楼左侧，属甘肃省古浪县人民法院辖区，现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一六年三月九日
书记员 魏锡年
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0988号
原告淮安市烜祥煤炭有限公司，住所地淮安市淮安区鸿业钢质船厂院内。
法定代表人潘飞，该公司总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
原告淮安市烜祥煤炭有限公司与被告江苏方舟新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市烜祥煤炭有限公司的委托代理人朱金年到庭参加诉讼，被告江苏方舟新能源股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市烜祥煤炭有限公司诉称，原、被告系媒炭供应买卖合作关系，2013年7月，双方经结算，被告累计欠原告煤炭款241247.85元，经原告多次催要，被告一直没能支付。请求判令被告归还货款241247.85元并承担从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息。审理中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告江苏方舟新能源股份有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2014年7月24日经双方结算，截止2013年7月底，被告欠原告煤炭款241247.85元，并形成结算单一份，该结算单上面盖有被告公司财务专用章。原告催要货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证函证信和往来结算款项回执单予以证实。
本院认为，原、被告双方进行的业务往来，虽无书面合同，但形成事实上的买卖关系，且不违反法律规定，为合法有效。原告主张的货款241247.85元，有函证信和往来结算款项回执单证实，该证据能够证明双方的交易事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告未能及时支付货款，导致本案纠纷的产生，应当承担给付货款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏方舟新能源股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市烜祥煤炭有限公司货款241247.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4919元（原告已预交），减半收取，诉讼保全费1920元，均由被告江苏方舟新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
（此页无正文）
审判员 王玉辉
二〇一五年二月四日
书记员 杨秀秀
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1986号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈少某（曾用名陈小巧），男，1986年8月15日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住遂溪县遂城镇湛川东路**号**幢***房，因本案于2013年7月3日被取保候审，2014年7月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1744号起诉书指控被告人陈少某犯重大责任事故罪，于2014年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月24日中止简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日，被告人陈少某租赁佛山市南海区大沥镇雅瑶岗西村朱某某的部分场地，未办理相关营业执照等手续，非法经营铝镁等废旧金属回收。
2013年5月中下旬，被告人陈少某收购一批含有易燃易爆镁元素的废旧金属材料，堆放在其经营的上述回收场，未采取有效安全防范应急措施。同月30日16时许，被害人陈某某帮忙移动该堆金属，该堆金属流出白色不明液体，后冒烟，随即爆炸起火，并引燃旁边的仲某某的木厂和朱某某的场区物品。废旧金属冒烟时，陈少某刚来到该处，发现危险，即和在场的工人陈国某、廖乃某、陈某某、杨观某等人往外逃跑，均受伤，被送往医院救治。木厂燃烧致孟东某、首丽某、杨鹏某、盘桥某、谭运某受伤，其中陈某某于2013年6月11日伤重不治死亡，孟东某于同月22日伤重不治死亡。
经鉴定，陈某某符合全身大面积烧伤合并多种严重并发症死亡，孟东某符合全身特重度烧伤致创伤性休克死亡，首丽某、杨鹏某、陈少某属轻伤，陈国某、盘桥某、谭运某属轻微伤，廖乃某未能配合进行伤情鉴定。经检测，现场燃烧残余物中氧化镁含量约45%，镁元素含量最高。经评估，本案火灾造成的损失价值总额877284.5元，其中陈少某损失269659.5元，朱某某损失182580元，仲某某损失425045元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈少某在生产、作业中违反有关安全生产的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡、多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且已与被害人陈某某、孟东某的亲属，以及被害人杨鹏某、仲某某、朱某某达成了和解协议，并已实际支付部分赔偿款共120万元予上述人员，取得了对方的谅解为由请求对其从轻处罚。
就上述意见，被告人向法庭出示了和解协议书、谅解书、收据等证据予以证实。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈少某重大责任事故的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈少某与被害人陈某某、孟东某的亲属以及被害人杨鹏某、仲某某、朱某某达成了和解协议，并已实际支付部分赔偿款共计120万元予上述人员，取得了对方的谅解；此外，被害人仲某某支付了赔偿款共32000元予被害人盘桥某、谭运某、首丽某。上述事实有和解协议书、谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人陈少某在生产、作业中违反有关安全生产的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡、多人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对多名被害人或其亲属进行了赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈少某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 何应开
审判员 黄小明
二〇一四年九月四日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1986号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年8月15日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住遂溪县遂城镇湛川东路**号**幢***房，因本案于2013年7月4日被取保候审，2014年7月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1744号起诉书指控被告人陈某某犯重大责任事故罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被害人仲某某的诉讼代理人李周明、被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日，被告人陈某某租赁佛山市南海区大沥镇雅瑶岗西村朱某某的部分场地，未办理相关营业执照等手续，非法经营铝镁等废旧金属回收。
2013年5月中下旬，被告人陈某某收购一批含有易燃易爆镁元素的废旧金属材料，堆放在其经营的上述回收场，未采取有效安全防范应急措施。同月30日16时许，被害人陈某甲帮忙移动该堆金属，该堆金属流出白色不明液体，后冒烟，随即爆炸起火，并引燃旁边的仲某某的木厂和朱某某的场区物品。废旧金属冒烟时，陈某某刚来到该处，发现危险，即和在场的工人陈某乙、廖某某、陈某甲、杨某某等人往外逃跑，均受伤，被送往医院救治。木厂燃烧致孟某某、首某某、杨某甲、盘某某、谭某某受伤，其中陈某甲于2013年6月11日伤重不治死亡，孟某某于2013年6月22日伤重不治死亡。
经鉴定，陈某甲符合全身大面积烧伤合并多种严重并发症死亡，孟某某符合全身特重度烧伤致创伤性休克死亡，首某某、杨某甲、陈某某属轻伤，陈某乙、盘某某、谭某某属轻微伤，廖某某未能配合进行伤情鉴定。经检测，现场燃烧残余物中氧化镁含量约45%，镁元素含量最高。经评估，本案火灾造成的损失价值总额877284.5元，其中陈某某损失269659.5元，朱某某损失182580元，仲某某损失425045元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈某某在生产、作业中违反有关安全生产的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡、多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且已对被害人陈某甲的家属进行赔偿，并取得了对方的谅解为由请求对其从轻处罚。
就上述意见，被告人向法庭出示了和解协议书、谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某重大责任事故的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某某与被害人陈某甲的亲属达成了和解协议，对于经民事诉讼确定的应赔偿款1227881.57元，被告人陈某某先行赔付52万元后，自愿从2015年3月31日起再陆续分期向被害人陈某甲的亲属赔偿共80万元，被害人陈某甲的亲属对被告人陈某某的行为表示谅解。该事实有和解协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某在生产、作业中违反有关安全生产的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡、多人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对被害人陈某甲的亲属进行了赔偿，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3315号
原告：仝兆亮。
委托代理人（特别授权）：许岩、王沙沙。
被告：王树生。
委托代理人（特别授权）：李保建。
本院在审理原告仝兆亮与被告王树生房屋租赁合同纠纷一案中，原告仝兆亮于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝兆亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告仝兆亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告仝兆亮负担。
审判员 余旭东
二〇一五年九月二十八日
书记员 周长伟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沈苏执字第01427号
申请执行人吴某某。
被执行人曹某某
申请执行人吴某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款72万元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2009）苏民初字第2672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沈苏执字第01427号
申请执行人邢某某。
被执行人吴某某
申请执行人邢某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款745000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2009）苏民初字第2424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低民初字第320号
原告：陈某。
被告：童某。
本院在审理原告陈某与被告童某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿书面撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十二月十五日
代书记员 张 剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3668号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，住北京市房山区。
被告：栾忠，住北京市房山区。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告栾忠供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一八年二月二十六日
书记员 安 雪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执883号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人姚庆敏，男，1967年10月8日�生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人姚庆敏盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）闽0721刑初74号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姚庆敏未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，申请标的为罚金3000元及退赃物折价款8320元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人姚庆敏在银行无存款信息。被执行人姚庆敏在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提�被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721刑初74号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余世强
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00048号
原告沈仁清。
原告罗凤静。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江。
委托代理人胡流东。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
原告沈仁清、罗凤静诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告沈仁清、罗凤静、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仁清、罗凤静诉称：2008年5月11日，原告罗凤静、沈仁清与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城C01幢310室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金27719元，在当年的6月30日前支付。2013年度以及2014年度的租金共计55438经多次催讨未果，其余被告也多次承诺支付该结欠的租金并支付逾期付款利息及违约金，但被告出具承诺之后至今分文未支付。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2013年度和2014年度结欠的租金55438元；2、支付逾期付款利息4161.66元（按年利率6%计算，从2014年7月1日至2014年9月30日止）；3、其余三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，而且100元／天的违约金也过高，要求按照同期银行贷款利率6%来计算违约金。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年5月11日，原告沈仁清、罗凤静与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城C01幢310室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30支付租金27719元。同时合同约定如原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四年的租金，最后二年（第五年及第六年）的租金55438元经原告多次催讨未果。
另查明：购房业主多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及上海伦达地产控股集团有限公司要求解决租金事宜，苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按年利率6%支付逾期付款的利息以及违约金。在苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函中并不包含原告在内。
上述事实有房屋所有权证、商务房委托管理合同、承诺书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告罗凤静、沈仁清与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前一年的租金。第四年的租金27719元，按照合同约定被告应在2013年6月30日支付；第五年的租金27719元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现原告主张按银行贷款利率6%计算逾期利息符合规定，本院予以支持。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司出具的承诺函中并不包含原告在内，现原告要求其承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告沈仁清、罗凤静租金人民币55438元并偿付逾期付款利息831.57元（以55438元为基数，从2014年7月1日起计算至2014年9月30日止，按年利率6%计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈仁清、罗凤静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币645元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋 琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2525号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行。
负责人：张培恩，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市兴盈科技电器厂。
法定代表人：陈微芬。
被告：陈微芬。
被告：吴碎静。
被告：叶高铸。
被告：叶朋。
被告：南彩蕊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、吴碎静、叶高铸、叶朋、南彩蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金60万元，期内利息30783.22元（期内利息暂计至2015年7月7日，其后期内利息自2015年7月8日起以本金60万元为基数，按月利率7.749‰计算至2015年12月7日）及逾期利息（自2015年12月8日起以本金60万元为基数，按月利率11.6235‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告陈微芬、吴碎静、叶高铸、叶朋对上述债务承担连带偿还责任。3、判决被告南彩蕊在其300万元最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任。4、判决本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行变更，第一项变更为：判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金60万元，期内利息54495.16元（期内利息暂计至2015年12月7日）及逾期利息（逾期利息自2015年12月8日起以本金60万元为基数，按月利率11.6235‰计算至实际履行之日止）。2016年1月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，本院依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告南彩蕊与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定：被告南彩蕊同意为原告向被告乐清市兴盈科技电器厂自2014年6月12日至2016年12月31日融资期限内最高额为人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。2014年12月10日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、吴碎静、叶高铸与原告签订《流动资金保证借款合同》，乐清市兴盈科技电器厂为借款人，陈微芬、吴碎静、叶高铸为保证人，该合同约定：原告同意向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款人民币60万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月7日，借款月利率7.749‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了逾期的违约责任等事项。2014年12月10日，被告叶朋与原告签订了《保证合同》，同意为被告乐清市兴盈科技电器厂上述合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年12月10日，原告依约向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款。借款期限届满后，被告乐清市兴盈科技电器厂未能偿清。
截止2015年12月7日，被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金60万元以及合同期内利息54495.16元。
另查明：2014年12月10日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、吴碎静、叶高铸在原告处由原告制作的借款人／担保人送达地址确认书上签名或盖章。2015年7月10日，原告向被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、吴碎静、叶高铸、叶朋、南彩蕊送达催收函，通知被告提前收回贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金60万元、合同期内利息54495.16元以及逾期利息（自2015年12月8日起以60万元为基数，按月利率11.6235‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈微芬、吴碎静、叶高铸、叶朋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
三、被告南彩蕊在300万元最高额保证限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10108元，公告费400元，均由被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、吴碎静、叶高铸、叶朋、南彩蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 高 雷
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 卢志微
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初0054号
原告：温州市长丰人造革有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇苏川村。
法定代表人：邵治中。
委托代理人（特别授权代理）：邵和畴、郑忠朝，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陈彩珍。
本院在审理原告温州市长丰人造革有限公司与被告陈彩珍买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议，于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州市长丰人造革有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4872元，减半收取2436元，由原告温州市长丰人造革有限公司承担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 张赛雯
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1994号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人蔡某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3355.28元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人蔡某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执896号
申请执行人江霞，女，1979年12月31日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人彭绍平，男，1971年11月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行江霞与彭绍平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭绍平名下所有赣Ｃ×××××号小车一辆、无银行存款房产等其他财产信息。本院已于2016年9月2日对该车辆进行查封，但尚无法扣押处置。被执行人彭绍平暂无其它财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 周 顺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1342号
原告孙某某。
被告马某某。
委托代理人邱阿甲，系西安市长安区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年7月26日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘新民
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第10号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人吴立胜，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人杨开碧，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年7月15日以被申请执行人吴立胜、杨开碧违反计划生育法规，于2013年6月1日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第09039号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第09039号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被申请执行人吴立胜、杨开碧，被申请执行人吴立胜、杨开碧在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人吴立胜、杨开碧在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第09039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第09039号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第526号
原告陶熔，女。
原告张波，男。
委托代理人陶熔，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告陶熔、张波诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告及原告张波的委托代理人陶熔、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积74.11平方米，总价款271207元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2010年3月27日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月18日至2014年12月17日延期办理房屋产权证书违约金4949.5元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积74.11平方米，总房款271207元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2010年3月27日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月30日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张2013年12月17日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月18日至原告主张的2014年12月17日即365天，违约金为4949.5元（271207元×365×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陶熔、张波逾期办证违约金4949.5元（自2013年12月18日至2014年12月17日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2763号
原告梁庆斌，现住扶余市.
被告高树范，64岁，现住扶余市。
第三人扶余市新万发镇万发村村民委员会，住址扶余市新万发镇万发村。
法定代表人梁庆威，系村主任。
原告梁庆斌诉被告高树范、第三人扶余市新万发镇万发村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆斌到庭参加诉讼、被告高树范、第三人扶余市新万发镇万发村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年1月10日原告在第三人处购买480棵杨树，价款为9300元，2013年原告将杨树480棵卖给李洪俭,李洪俭取得砍伐证放树时，被告高树范阻止，声称该树中有150棵是自己在三合村购买，为此原告返还李洪俭4000元树款。故原告诉至法院，要求被告高树范停止侵权，返还150棵杨树，如争议的杨树不是第三人所有，由第三人返还树款及给付看管费用。
本院认为，原告与被告对诉争150棵杨树的权属存在争议，应当由有关行政部门处理。原告应向行政部门申请处理，对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条之规定，裁定如下：
驳回原告梁庆斌的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一六年十月十日
书 记 员 苗 壮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月20日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年9月9日凌晨，被告人钟某在陆川县城好声音KTV对面阿珍猪脚店旁的小巷，出售两小包毒品氯胺酮1.9克给蓝某，得款人民币200元，被公安人员当场抓获，并缴获毒品氯胺酮1.9克和人民币200元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、陆川县公安局治安管理大队扣押清单、毒品指认照片、赃款指认照片、证人蓝某的证言、刑事案件现场指认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人钟某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更362号
罪犯李继明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝五中法刑初字第38号刑事判决，以被告人李继明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年10月30日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第552号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。刑期至2033年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李继明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李继明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1938号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人吴某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十一月四日
书记员 张 威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执691号
申请执行人：施伏领，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：郭世兵，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行施伏领与郭世兵追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月十八日
书记员 傅有勤
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5527号
原告楼小莲，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告楼明阳，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省临安市。
被告何张屏，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省临安市。
本院在审理原告楼小莲诉被告楼明阳、何张屏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日以自行行使处分权为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告楼小莲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼小莲撤回起诉。
本案受理费25360元，减半收取12680元，由原告楼小莲负担。
审判员 张成柱
二〇一七年七月十八日
书记员 潘云斌
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑再初字第0030号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年5月9日出生。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）35号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年5月12日作出（2015）尧刑初字第174号刑事判决书。判后，被告人梁某某不服提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）临刑终字第00220号刑事裁定书，以原判认定的部分事实不清，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尧都区人民检察院指控：2014年12月20日21时35分，被告人梁某某酒后无证驾驶晋LLA8**蓝色东风小康牌小型轿车，从临汾市尧都区建设路由南向北行驶至建设路中段公厕附近时，被民警查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：梁某某血液中检出酒精，其酒精含量为162.96mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定判处。
经审理查明：
2014年12月20日21时35分，被告人梁某某酒后无证驾驶晋LLA8**蓝色东风小康牌小型轿车，从临汾市尧都区建设路由南向北行驶至建设路中段公厕附近时，被民警查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：梁某某血液中检出酒精，其酒精含量为162.96mg／100ml。
本院审理期间，被告人梁某某主动缴纳罚金五千元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在西安侦查阶段的供述，证人梁一某、梁二某的证言，临汾市交通警察支队北城大队查获经过，临汾市公安局交通警察去除北城大队调查报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，山西省候马司法鉴定中心（2014）第1070号检验报告书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某无证驾驶机动车，从重处罚，鉴于其当庭能如实供述其犯罪事实，能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赵临凤
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7603民初192号
原告：秦某，女，1972年9月17日生，住吉林省桦甸市。
被告：华某，男，1973年4月3日生，住吉林省桦甸市。
原告秦某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：分割华某的企业年金。诉讼过程中,秦某增加诉讼请求：分割华某的养老保险金。事实和理由：2017年8月17日，秦某与华某经长春林区中级法院调解离婚，分割财产时，忘记要求分割企业年金、养老保险金。
华某辩称，请求法院调查双方的企业年金、养老保险金缴纳情况，平均分配。
本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，秦某与华某登记结婚，2017年8月17日，秦某与华某经长春林区中级法院调解离婚。分割财产时，双方均没有请求分割企业年金、养老保险金。双方婚姻存续期间，秦某缴纳养老保险金17670.57元，没有缴纳企业年金；华某缴纳养老保险金49559.36元，缴纳企业年金8647.4元。
本院认为，企业年金，即企业补充养老保险，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条规定，判决如下：
华某给付秦某企业年金、养老保险金补偿款20268.1元，于本判决生效后3日内一次付清。
案件受理费550元，减半收取计275元，由秦某负担137.5元，由华某负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李根
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨钰
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7603民初192号原告：秦某，女，1972年9月17日生，住吉林省桦甸市。被告：华某，男，1973年4月3日生，住吉林省桦甸市。原告秦某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：分割华某的企业年金。诉讼过程中,秦某增加诉讼请求：分割华某的养老保险金。事实和理由：2017年8月17日，秦某与华某经长春林区中级法院调解离婚，分割财产时，忘记要求分割企业年金、养老保险金。华某辩称，请求法院调查双方的企业年金、养老保险金缴纳情况，平均分配。本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，秦某与华某登记结婚，2017年8月17日，秦某与华某经长春林区中级法院调解离婚。分割财产时，双方均没有请求分割企业年金、养老保险金。双方婚姻存续期间，秦某缴纳养老保险金17670.57元，没有缴纳企业年金；华某缴纳养老保险金49559.36元，缴纳企业年金8647.4元。本院认为，企业年金，即企业补充养老保险，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条规定，判决如下：华某给付秦某企业年金、养老保险金补偿款20268.1元，于本判决生效后3日内一次付清。案件受理费550元，减半收取计275元，由秦某负担137.5元，由华某负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  李根二〇一七年十一月十三日书记员  杨钰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民金初字第161号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。
法定代表人：张天义，职务：行长。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师，特别授权。
被告：孙朋帅，男，汉族，1980年7月5日生，住河南省禹州市。
被告：张凤娟，女，汉族，1982年12月1日生，住河南省禹州市。
被告：杨朝军，男，汉族，1972年10月23日生，住河南省禹州市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告孙朋帅、张凤娟、杨朝军金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司许昌分行于2016年4月21日向本院提出对孙朋帅、张凤娟、杨朝军的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司许昌分行撤回对被告孙朋帅、张凤娟、杨朝军的起诉。
案件受理费4629元，减半收取2314.5元，由原告招商银行股份有限公司许昌分行负担。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏亚飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第35号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人吴某，无业，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月26日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月28日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年1月26日23时许，冯某与陌陌群友在峰峰矿区新市区指南针KTV聚会期间，同事孔某催促其回家，冯某等人在大厅电梯口等电梯时，刘某（已起诉）以看�某不顺眼为由，伙同毕某（已起诉）、吴某、小波（另案处理）三人将冯某殴打致伤，经法医鉴定，冯某的损伤为轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人吴某定罪处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年1月26日23时许，冯某与陌陌群友在峰峰矿区新市区指南针KTV聚会期间，同事孔某催促其回家，冯某等人在大厅电梯口等电梯时，刘某（已起诉）以看冯某不顺眼为由，伙同毕某（已起诉）、吴某、小波（另案处理）三人将冯某殴打致伤，经法医鉴定，冯某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人吴某与被害人冯某达成赔偿协议，被告人吴某自愿赔偿被害人冯某各项经济损失共计人民币45000元，被害人冯某收到上述赔偿款后，对被告人�某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议书，收款收据，谅解书，被告人吴某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为逞强无故殴打他人，致被害人冯某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴某积极赔偿被害人各项经济损失45000元，得到被害人冯某谅解，可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如�：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张元龙
人民陪审员 黄 卫
人民陪审员 柴晓晓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔺瑞华
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初777号
原告魏国齐，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业。
被告邵井龙，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告魏国齐与被告邵井龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏国齐撤回起诉。
案件受理费2388.00元，减半收取1194.00元，由被告邵井龙负担。
审 判 长 武常海
审 判 员 冷 勇
人民陪审员 王立海
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06034号
原告马友银，男，1960年4月24日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告王慎珂，男，1969年1月7日出生。
原告马友银与被告王慎珂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友银的委托代理人张开，被告王慎珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友银诉称，2013年10月16日，我经李×介绍到被告承揽的水峪村郑×房屋装修工地做油漆工，约定每日工资180元。我共计工作8天，被告应给付我劳务费1440元。现工程施工完毕，但被告拖欠我工资至今�付，故我诉至法院，要求被告给付我拖欠工资款1440元。
被告王慎珂辩称：我与原告未形成劳务雇佣关系，原告所述工程系我介绍给案外人王×，并由王×承揽的。原告系王×雇佣的工人，故工资款应由王×予以给付。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，被告与郑×签订了建房协议，该协议约定郑×将自家建房事宜承包给被告。此后，原告通过案外人王×前往郑×房屋装修工地工作。原告日工资为180元，共计工作8天。现原告以被告拖欠工资为由诉至本院，要求被告给付拖欠的工资1440元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告认为原告从事的工程实际为案外人王×承包，被告作为中间介绍人从总工程款中提取10000元介绍费。
本院向房主郑×调查，其表示仅与被告签订过建房协议，且建房款均�由被告处理。郑×向本院提供了被告书写收取建房款的部分凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单、建房协议，本院向郑×所作调查笔录及郑×提供被告书写的收条等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受被告雇佣到其承包的工地做工，双方之间形成劳务关系。施工完毕，被告理应及时给付原告工资，故对原告要求被告给付工资的请求，本院予以支持。被告虽辩称工程系案外人王×承包，但对此未提供证据证明，且与原告提供的承包合同及房主郑×提供被告书写的收取建房款凭证相悖，故本院对被告的辩解不予采纳。现原告主张的工资款数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王慎珂于本判决生效后七日内给付原告马�银工资款一千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王慎珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马迎春
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第55号
上诉人（原审被告）尹茂桂，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈映华，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
上诉人尹茂桂与被上诉人陈映华买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡山县人民法院于2015年8月5日作出（2015）山民二初字第71号民事判决。宣判后，尹茂桂不服，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人尹茂桂及其委托代理人刘丰云，被上诉人陈映华及其委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈映华从事建设工程架管和扣件租赁。被告尹茂桂承建佳兴花苑四号楼的建设工程，从2012年10月8日开始，被告尹茂桂向原告租赁架管和扣件，租期到2014年6月30日止。到期后被告尹茂桂向原告提出购买所租赁的架管和扣件，双方在2014年7月3日对架管和扣件的价格进行了协商，被告原欠原告租金5.8936万元，租赁的架管9133米，按每米9元的价格计算，计价8.2197万元，租赁的扣件2545个，每个折价4元，计价1.018万元，三者合计15.1313万元，减去被告于2013年已支付的2万元租金，下欠13.1313万元，双方协商按11万元处理。同日，被告尹茂桂向原告出具了金额为11万元的欠条，并保证同年8月底付清。被告未按约定的日期支付欠款，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告架管扣件租赁费及货款共计人民币11万元及逾期付款的利息1.067万元（从2014年7月3日起按年利率4.85%的二倍标准计算至起诉之日止）及至清偿之日止的利息。
原审认为，被告尹茂桂先向原告陈映华租赁架管和扣件，后双方经协商同意，原告陈映华将租赁物作价出售给被告尹茂桂，被告向原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。原告将标的物交付与被告，被告未按约定的期限将欠款支付给原告，系被告违约，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。但被告承诺的付款时间为2014年8月底，被告承担逾期付款违约金的起点应是2014年9月1日。原、被告双方对是否支付逾期付款违约金及其标准均无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告主张从2014年7月3日起按年利率4.85%的二倍标准计算至清偿之日止的利息的请求，只在上述限度内予以支持，超出上述限度部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹茂桂在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告陈映华货款11万元，并从2014年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准（加罚30%）计算逾期付款利息至偿清之日止；二、驳回原告陈映华的其他诉讼请求。如被告尹茂桂未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告尹茂桂负担（此款已由原告垫交本院，在该案执行时由被告直接支付给原告）。
尹茂桂上诉称：1、原审法院程序违法。上诉人在开庭前未收到开庭传票且原判遗漏了诉讼被告，应追加胡建军为原审被告；2、原判认定事实不清，实体判决错误。上诉人与被上诉人形成的是租赁关系，而不是买卖关系。请求二审法院撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第71号民事判决，发回重审。
被上诉人陈映华答辩称：1、原审程序合法，已经把相关文书送达给了上诉人，本案的唯一适格被告是上诉人，没有遗漏诉讼当事人。2、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审过程中没有提供新的证据。
原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人已经就租赁关系转变为买卖关系达成了一致意见，且上诉人尹茂桂签具了欠条。只要该欠条没有违反法律的禁止性规定，没有违反当事人的真实意思表示，根据当事人意思自治原则，该欠条可以作为证明双方买卖关系的证据。因此，上诉人称他与被上诉人之间系租赁关系，原判认定事实错误没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人称原审遗漏了当事人，应将胡建军追加为本案被告，经查，证明本案法律关系的欠条明确载明上诉人欠被上诉人的款项，根据合同相对性原则，本案的适格当事人是上诉人与被上诉人，与第三人无涉。上诉人称原判遗漏诉讼被告没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于一审传票送达的问题，原审法院已经依法将开庭传票邮寄送达，原审法院依据开庭传票所定时间开庭符合法律规定。上诉人称原审程序违法没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 斌
审判员 王若中
审判员 姚伟华
二〇一六年一月四日
书记员 单志林
打印责任人：高斌 校对责任人：单志林
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第55号上诉人（原审被告）尹茂桂，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈映华，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。上诉人尹茂桂与被上诉人陈映华买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡山县人民法院于2015年8月5日作出（2015）山民二初字第71号民事判决。宣判后，尹茂桂不服，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人尹茂桂及其委托代理人刘丰云，被上诉人陈映华及其委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告陈映华从事建设工程架管和扣件租赁。被告尹茂桂承建佳兴花苑四号楼的建设工程，从2012年10月8日开始，被告尹茂桂向原告租赁架管和扣件，租期到2014年6月30日止。到期后被告尹茂桂向原告提出购买所租赁的架管和扣件，双方在2014年7月3日对架管和扣件的价格进行了协商，被告原欠原告租金5.8936万元，租赁的架管9133米，按每米9元的价格计算，计价8.2197万元，租赁的扣件2545个，每个折价4元，计价1.018万元，三者合计15.1313万元，减去被告于2013年已支付的2万元租金，下欠13.1313万元，双方协商按11万元处理。同日，被告尹茂桂向原告出具了金额为11万元的欠条，并保证同年8月底付清。被告未按约定的日期支付欠款，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告架管扣件租赁费及货款共计人民币11万元及逾期付款的利息1.067万元（从2014年7月3日起按年利率4.85%的二倍标准计算至起诉之日止）及至清偿之日止的利息。原审认为，被告尹茂桂先向原告陈映华租赁架管和扣件，后双方经协商同意，原告陈映华将租赁物作价出售给被告尹茂桂，被告向原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。原告将标的物交付与被告，被告未按约定的期限将欠款支付给原告，系被告违约，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。但被告承诺的付款时间为2014年8月底，被告承担逾期付款违约金的起点应是2014年9月1日。原、被告双方对是否支付逾期付款违约金及其标准均无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告主张从2014年7月3日起按年利率4.85%的二倍标准计算至清偿之日止的利息的请求，只在上述限度内予以支持，超出上述限度部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹茂桂在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告陈映华货款11万元，并从2014年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准（加罚30%）计算逾期付款利息至偿清之日止；二、驳回原告陈映华的其他诉讼请求。如被告尹茂桂未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告尹茂桂负担（此款已由原告垫交本院，在该案执行时由被告直接支付给原告）。尹茂桂上诉称：1、原审法院程序违法。上诉人在开庭前未收到开庭传票且原判遗漏了诉讼被告，应追加胡建军为原审被告；2、原判认定事实不清，实体判决错误。上诉人与被上诉人形成的是租赁关系，而不是买卖关系。请求二审法院撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第71号民事判决，发回重审。被上诉人陈映华答辩称：1、原审程序合法，已经把相关文书送达给了上诉人，本案的唯一适格被告是上诉人，没有遗漏诉讼当事人。2、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案双方当事人在二审过程中没有提供新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人已经就租赁关系转变为买卖关系达成了一致意见，且上诉人尹茂桂签具了欠条。只要该欠条没有违反法律的禁止性规定，没有违反当事人的真实意思表示，根据当事人意思自治原则，该欠条可以作为证明双方买卖关系的证据。因此，上诉人称他与被上诉人之间系租赁关系，原判认定事实错误没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人称原审遗漏了当事人，应将胡建军追加为本案被告，经查，证明本案法律关系的欠条明确载明上诉人欠被上诉人的款项，根据合同相对性原则，本案的适格当事人是上诉人与被上诉人，与第三人无涉。上诉人称原判遗漏诉讼被告没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于一审传票送达的问题，原审法院已经依法将开庭传票邮寄送达，原审法院依据开庭传票所定时间开庭符合法律规定。上诉人称原审程序违法没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2500元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 高 斌审判员 王若中审判员 姚伟华二〇一六年一月四日书记员 单志林打印责任人：高斌                  校对责任人：单志林      附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1890号
上诉人（原审被告）张晓磊，男。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师（注册地：安阳市文峰大道与彰德路交叉口东南角）。
被上诉人（原审原告）刘静，女。
被上诉人（原审原告）刘伟，女。
被上诉人（原审原告）刘杰，男。
以上三被上诉人共同委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师（注册地安阳市）。
被上诉人（原审被告）韩秀云，女，1952年12月5日出生，汉族，住安阳市殷都区铁三路北头新安庄*排。
上诉人张晓磊因与被上诉人刘静、刘伟、刘杰、韩秀云确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓磊的委托代理人郭辉，被上诉人刘静、刘伟、刘杰的共同委托代理人邓君到庭参加诉讼，被上诉人韩秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘静、刘伟、刘杰与被告韩秀云系母子关系，原告刘静、刘伟、刘杰与原告袁祝民系祖孙子女关系。原告袁祝民与被告韩秀云系婆媳关系。被告韩秀云与刘世华系夫妻关系，刘世华于1999年4月6日死亡，同月8日火化，1999年9月27日注销户口。刘世华与刘素玲系兄妹关系。被告张晓磊与刘素玲系母子关系。另查明，1993年3月16日，被告韩秀云向安阳市第三粮油购销公司缴纳位于安阳市北关区灯塔路街道办事处东风路中段路东东楼6层2号单位集资房房款29000元。2007年1月7日被告韩秀云同刘素玲签订转让房协议，载明：房主韩秀云自愿将自己坐落在安阳市东风路粮店家属楼六楼2号二室一厅单位集资房转让给刘素玲，房价33000元，房主在本单位办理房产证时，直接办到被转让人名下，如单位不允许，被转让人需变更产权姓名，转让人需要提供所需证件或证明给予配合，办证所需费用由被转让人负担；以上协议，双方自愿商定，任何一方不得以任何借口反悔。协议人：韩秀云，刘素玲；证明人：郝宪星。2009年9月9日，被告韩秀云与被告张晓磊在安阳市房管局交易大厅签订房屋买卖合同，该合同约定被告韩秀云将位于安阳市北关区灯塔路办事处东风路中段64号6层2号家属房出卖给张晓磊，房价为30000元，并约定同日付款交房，现金支付。据此，被告张晓磊办理了诉争房屋的产权证。被告张晓磊母子在诉争的房屋中居住生活。2010年6月9日，安阳恒基房地产开发有限责任公司同被告张晓磊签订拆迁补偿安置协议，本案诉争的房屋，安阳恒基房地产开发有限责任公司补偿56000元。诉争房屋已经拆迁完毕。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、证明、火化证、交款收据，被告提供的缴纳电费单据、拆迁安置协议、拆迁补偿表、丈量登记表、房产证存根，以及当事人陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告韩秀云与刘世华在夫妻关系存续期间购置的诉争房屋，应为夫妻共同财产，刘世华去世后，刘世华的遗产未经析产，韩秀云私自将刘世华的遗产处置买卖，刘世华的其他第一顺序继承人（本案原告）也未追认房屋买卖的行为，韩秀云的行为损害了其他刘世华继承人的合法权益，韩秀云将自己不具备完全所有权的房屋进行买卖，违反我国法律规定，应为无效协议，故原告要求确认两被告之间2009年9月9日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，予以支持。本案中原、被告系亲属关系，也没有达成调解协议，诉争的房屋已经被拆迁，原告要求返还房屋，已经成为事实上的不可能，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，原审法院判决：一、被告韩秀云与被告张晓磊于2009年9月9日签订的房屋买卖合同无效；二、驳回原告刘静、刘伟、刘杰、袁祝民其他诉讼请求。案件受理费2403元，由原告刘静、刘伟、刘杰、袁祝民负担1403元，被告韩秀云负担700元，被告张晓磊负担300元。
宣判后，张晓磊不服原审判决上诉称，1、原审程序违法。具体为：本案原审期间曾经中止审理，在没有恢复审理的情况下作出原审判决，原告刘静和委托代理人原审时没有到庭参加诉讼，本案应当按照其自动撤诉处理；袁祝民已经死亡，本案也应当中止诉讼；原审时法院没有传票传唤我。2、我和韩秀云签订的房屋买卖协议，我已经支付了房款，也办理了过户手续，该房产不涉及析产问题，房屋已经拆迁完毕，原审判决没有法律和事实依据。要求依法改判。
被上诉人刘静、刘伟、刘杰答辩称，原审时本案中止后恢复了审理；刘静和委托代理人都到庭参加了诉讼。案涉房产为家庭共同财产，张晓磊和韩秀云签订房屋买卖协议我们都不知情，侵犯了其他共有人的合法权益，故该协议无效。要求驳回上诉，维持原审判决。
韩秀云经传票传唤未到庭，亦没有陈述答辩意见。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。另查明，袁祝民因病于2014年4月2日死亡，各方当事人对该事实均予以认可。
本院认为，原审法院受理本案后，因被上诉人刘静、刘伟、刘杰向原审法院提起了行政诉讼，原审法院2010年9月27日作出中止本案审理的裁定。2012年11月29日第一次开庭审理本案，刘静和委托代理人邓君到庭参加诉讼，张晓磊经原审法院邮寄送达开庭传票（五日内三次投递）未到庭参加诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第246条规定，裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。故张晓磊认为原审法院审理本案程序违法的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉房屋是韩秀云与刘世华的夫妻共同财产，刘世华死亡后继承即开始发生，案涉房产亦是刘世华的合法遗产，依法应当进行析产。刘静、刘伟、刘杰、袁祝民均为刘世华的第一顺序继承人，均有权获得继承财产。但是韩秀云在没有征得其他继承人同意的情况下将案涉房产卖给张晓磊，侵犯了其他继承人的合法权益，韩秀云的行为损害了其他继承人的合法权益，将自已不具备完全所有权的房屋进行处分，违反我国法律规定，其与张晓磊之间的协议应为无效协议，故刘静、刘伟、刘杰要求确认2009年9月9日房屋买卖合同无效的诉讼请求，应予以支持。无效的协议从签订之日起即为无效，不因该房屋已经拆迁和曾经过户而有效。各方当事人均认可袁祝民因病死亡的事实，且袁祝民的死亡不影响本案的实体处理。综上，张晓磊的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2403元，由上诉人张晓磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 桢
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第159号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林文成，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月11日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第234号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州�国土资源局于2015年4月8日以被执行人林文成未经有权机关批准，于2011年10月起擅自在龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地224.01平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第234号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人林文成在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用旱地186.65平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币5599.5元；对擅自占用村庄37.36平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币560.4元，两项合计罚款金额人民币6159.9元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第234号行政处罚决定书，于2015年5月27日依法送达给被执行人林文成，被执行人林文成于2015年5月27日交纳罚款6159.9元，对漳国土资罚龙字（2015）第234号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第234号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林文成在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第234号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林文成退还非法占用的土地及没收被执行人林文成在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院�行。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第80号
申请执行人浙江省环境保护厅，住所地杭州市文一路306号。
法定代表人徐震，厅长。
被执行人浙江赐富化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇。
法定代表人赵张夫。
申请执行人浙江省环境保护厅于2014年8月25日向本院申请强制执行其于2014年4月8日作出的浙环罚字（2014）2号行政处罚决定，要求浙江赐富化纤有限公司缴纳罚款425000元及加处罚款425000元，合计850000元。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，浙环罚字（2014）2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人浙江赐富化纤有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浙环罚字（2014）2号行政处罚决定中关于罚款的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何治君