贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3596号
原告：刘传敏，女，1956年5月13日生，汉族，住本市南明区观水路**号**幢*单元*楼*号。
委托代理人：张庆，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人：张薇，贵州典正律师事务所实习律师。
被告：贵州金信汇通投资有限公司（以下简称金信公司），地址在本市南明区太慈桥黄磷路2号。
法定代表人：王锦武。
委托代理人：朱海莎，女，1978年5月8日生，汉族，住本省织金县城关镇星秀路**号。
原告刘传敏诉被告金信公司金融委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传敏及其委托代理人张庆、张薇，被告金信公司委托代理人朱海莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传敏诉称：2013年6月25日和2013年8月15日，我与被告签订了两份委托投资合同，委托投资款共计360000元，双方分别约定了委托投资期限为12个月，按照月息2.5分按月给付我投资收益，委托投资期限届满，被告应归还我的投资款和按期收取固定投资收益。上述两份合同约定的委托期限届满，我多次向被告追索投资款和投资收益，被告拒不归还我的投资本金。2013年9月23日和2014年3月18日，原被告签订了两份委托投资合同，委托投资款共计440000元，双方分别约定了委托投资期限为12个月，按照月息2.5分按月给付我投资收益，《委托投资合同》约定若被告不按期向我支付固定投资收益，我有权追索投资款和投资收益。但被告从2014年8月起，拒不按照约定向我支付投资收益，我多次向被告追偿均无果。故诉请：1、依法判决被告归还原告投资款人民币800，000.00元及投资收益22500元（以第四份合同标的300000元为本金，按月息2.5%从2014年8月11日计算至2014年11月11日）；2、判令被告赔偿原告投资款其中500000元的利息损失（以500000元为本金，按银行同期贷款利率加收50%从2014年9月22日计算至履行期间届满时止）；3、判令解除原被告双方于2014年3月18日签订的《委托投资协议》；4、诉前保全费、案件受理费由被告承担。
被告金信公司辩称：原告所称属实，我司同意给付原告上述款项，但由于我司经营不善暂时无法偿还，希望原告给予缓冲时间。
经审理查明：2013年6月25日，原告刘传敏（乙方）与被告金信公司（甲方）签订《委托投资协议》，约定：乙方出资人民260000元委托甲方用于甲方的项目投资；乙方委托甲方用于投资的资金只能用于符合国家法律法规规定的项目投资，不得用于违反国家法律法规规定的项目投资，更不能用于违法犯罪活动；乙方委托甲方的投资期限为12个月，即从2013年6月25日起至2014年6月24日止，在上述委托期限内若特殊情况乙方需要撤回投资款，要提前20天告知甲方，在委托期内，甲方每月按乙方委托投资金额的2.5%支付固定投资分成给乙方，支付时间为每月的10号，委托期限到期后十个工作日内，甲方返还乙方投资款，若需要继续投资，甲乙双方可协商续签投资协议；乙方投资给甲方的资金甲方有权自行安排使用，追踪和管理，并负责收回，在投资过程中乙方不得干涉，同时甲方要确保乙方的资金安全，出现投资风险，乙方不予承担；乙方有权在委托期限到期后收回委托投资款和按期收取固定投资收益，若甲方不按期支付固定投资收益，到期不归还乙方的投资款，乙方有权追索和追究甲方的违约责任。合同签订后，原告刘传敏交给被告金信公司投资款260000元。之后，原被告双方又于2013年8月15日、2013年9月23日、2014年3月18日签订《委托投资协议》，原告刘传敏于签订协议当日交给被告金信公司投资款分别为100000元、140000元、300000元，协议约定内容与上述2013年6月25日签订的《委托投资协议》一致。被告金信公司从2014年8月起，未按约定向原告支付投资收益，原告追偿无果，向本院提起如前诉讼。审理中，原告提交以下证据：1、原告刘传敏的身份证、金信公司注册信息，证明原告的身份情况及被告的基本信息；2、投资委托协议4份，证明原告刘传敏和被告金信公司分别于2013年6月25日、2013年8月15日、2013年9月23日、2014年3月18日签订了四份委托投资协议，双方就投资金额、期限、收益、违约责任等进行了约定；3、收款收据4份，银行转款凭证5张，证明金信公司分别于2013年6月25日、2013年8月15日、2013年9月23日、2014年3月18日收到刘传敏委托投资款共计800000元，原告履行了的合同义务；4、被告金信公司的工商注册登记档案、银行流水账，证明陆元丽系被告金信公司股东，原告刘传敏收到陆元丽转账给付的投资收益款17.3616万元，进而证明金信公司的财产与股东陆元丽的财产存在混同，并申请追加陆元丽为本案被告参加诉讼，对金信公司债务承担连带责任，被告金信公司对上述证据均无异议，但认为系公司财务为操作方便，使用陆元丽的银行卡向原告支付投资收益，该笔款实际是被告金信公司的资金，公司财产与股东陆元丽财产不存在混同。庭审中，被告金信公司同意解除2014年3月18日签订的《委托投资协议》，利息要求调整为同期银行贷款利率。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原被告双方于2013年6月25日、2013年8月15日、2013年9月23日签订的《委托投资合同》，委托投资款共计500000元，投资期限（均为12个月）均已届满，原告主张被告归还投资款，应予以支持；对原告主张的违约损失，由于双方未就违约责任进行约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”之规定，应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月23日起计算为宜。庭审中，原告以被告不履行合同为由请求解除2014年3月18日签订的《委托投资协议》，被告不持异议，对该主张，本院予以准许，被告应退还原告履行该协议的投资款30万元；原告主张被告按月息2.5%赔偿该30万元的收益损失，被告认为利息过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告诉请该收益损失从2014年8月11日计算至2014年11月11日，本院从其自愿。庭审中，原告主张金信公司与股东陆元丽的财产混同，申请追加陆元丽为被告并承担连带责任，原告仅提供户名为陆元丽的银行转款流水账，不足以证明被告金信公司滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故对其此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、贵州金信汇通投资有限公司于本判决生效后十日内归还刘传敏投资款800000元；
二、贵州金信汇通投资有限公司于上项同时，赔偿刘传敏损失（以500000元为基数，从2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止；以300000元为基数，从2014年8月11日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月11日止；）；
三、解除2014年3月18日贵州金信汇通投资有限公司与刘传敏签订的《委托投资协议》；
四、驳回刘传敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元减半收取6212元，保全费4520元，由贵州金信汇通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴城华