wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1025号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告赵金存。
被告赵万太。
被告赵万东。
被告赵洋。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵金存、赵万太、赵万东、赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵金存、赵万太、赵万东、赵洋经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2012年6月8日，被告与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定原告向被告赵金存发放贷款50000元，期限至2015年6月7日。原告按约于2013年6月18日向被告发放贷款50000元，还款日期为2014年6月16日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。现依法请求判令被告偿还所欠借款50000元及相应利息2000元。
被告赵金存、赵万太、赵万东、赵洋未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵金存、赵万太、赵万东、赵洋与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵金存的最高贷款额度为50000元。临朐农商行依据借款合同于2013年6月18日向被告赵金存发放贷款50000元，期限至2014年6月16日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，被告赵金存仅支付利息至2013年12月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告主张借贷款利息自2013年12月21日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵金存、赵万太、赵万东、赵洋的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵金存应当偿还原告借款及相应利息。被告赵金存借款逾期未予偿还，被告赵万太、赵万东、赵洋作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵金存返还借款并支付利息、要求被告赵万太、赵万东、赵洋承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵金存、赵万太、赵万东、赵洋经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金存返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（自2013年12月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵万太、赵万东、赵洋对被告赵金存的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵金存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月四日
书 记 员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1025号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告冯连停，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告冯连停金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费2050元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第159号
申请执行人肖玉霞，女，1963年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人王立新，男，1975年2月10日出生，汉族，个体户。
被执行人刘可微，男，1976年11月27日出生，汉族，个体户。
被执行人郭立民，男，1976年11月27日出生，汉族，个体户。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第151号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第151号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓洪伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2658号
原告李鹂，四川省古蔺县人。
被告徐娅，四川省古蔺县人。
被告尹大书，四川省古蔺县人。
本院在审理原告李鹂与被告徐娅、尹大书民间借贷纠纷一案中，原告李鹂于2015年9月8日以双方已协商达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李鹂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鹂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李鹂负担。
代理审判员 王莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第245号
上诉人（一审被告）：黎海珍。
委托代理人莫荣光
被上诉人（一审原告）：武绍辉。
上诉人（一审被告）黎海珍与被上诉人（一审原告）武绍辉买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院人民法院（2012）横民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月1日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论、调解。上诉人黎海珍的委托代理人莫荣光，被上诉人武绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：武绍辉与黎海珍系多年的生意伙伴，由武绍辉向黎海珍供应电器。2009年元月8日黎海珍向武绍辉立下《欠条》确认“今欠到粤通电器武绍辉货款￥9000元（玖仟元正）。欠款人：黎海珍”因黎海珍至今没有偿还该货款，故武绍辉提起了本案诉讼，请求判令：黎海珍归还武绍辉货款11410元。
一审法院经审理认为：武绍辉与黎海珍对广西金桂司法鉴定中心《文书检验鉴定意见书》的鉴定结论均没有异议，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。因此，对武绍辉所提供的《欠条》的客观性、关联性、合法性及其证明力予以确认。黎海珍关于9000元货款，其先支付武绍辉了2000元，然后退了5750元货物给武绍辉，之后又付了1250元给武绍辉的辩解，因黎海珍所提供的证据1《欠条》系复制件，且武绍辉对黎海珍所提供的证据3《收货单》、证据4《托运单》、证据5《转账单》与本案的关联性又予以否认，故黎海珍的上述辩解，证据不足，不予采信。庭审中，武绍辉与黎海珍均确认黎海珍所提的证据2《收货单》是武绍辉所提供的证据2《收货单》的复制件，从该《收货单》复制件中的内容来看，武绍辉已对其所提供的《收货单》原件的内容进行了实质性的涂改，且《收货单》并不能作为货款结算的凭证，因此，武绍辉主张黎海珍尚欠武绍辉另一笔货款2410元，证据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，遂判决：
黎海珍支付武绍辉货款9000元；案件受理费85元，减半收取42.5元，由武绍辉负担。司法鉴定费3000元，由黎海珍负担。
上诉人黎海珍不服一审判决，上诉称：我在2009年1月8日立下的欠条，是因收到货款而产生的，从现实习惯上看，我当时在出具欠条是不可能同时复印该欠条进行保存，之所以有张一样的撕毁一半的欠条复印件是因为，一年后武绍辉拿着该欠条来结账时，我错误地认为这就是自己一年前所立欠条，因此在此欠条上列举了偿还欠款的数目后，因清理单据而将它撕毁，但又认为不应丢弃才保存下来。事实上，一审应当认定我已经偿还了全部债务，即使不能全部认定，现有凭据能证明我在2010年1月4日给武绍辉退回了电视机7件，该货物应抵偿欠款，即我因收到武绍辉货物而产生欠款，后来我也退回了货物，意味着已经抵偿欠款；且在一审中，武绍辉承认只赊欠过两次，一次已经被一审否定，那退回的货款只能是抵消这一次欠款。如我在一审中提供其他《收货单》、《转账单》不能直接证明已经偿还武绍辉欠款，那么退回货物也应抵偿该欠款，即我在写下欠条后已退还价值5750元的七件电视机，而一审法院没有抵偿欠款不符合事实和法律。且我在退还价值5750元的货物后，还偿还现金3250元，我在2009年1月15日还付了2000元给武绍辉，现所欠货款均已还清。故请求二审法院判令：1、撤销一审判决，驳回武绍辉的诉讼请求；2、案件诉讼费用由武绍辉负担。
被上诉人武绍辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人黎海珍认为不应支付被上诉人武绍辉9000元货款有何事实和法律依据？
本院查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人黎海珍和被上诉人武绍辉之间虽然没有订立书面的买卖合同，但从双方所举的证据均能证实，双方存在电器的买卖关系。上诉人黎海珍于2009年元月8日向被上诉人武绍辉出具《欠条》时，已确认其尚欠武绍辉电器货款9000元的事实，现武绍辉要求黎海珍支付尚欠货款9000元，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黎海珍无证据证实其向武绍辉出具欠条后，又向武绍辉支付了2000元，之后又付了1250元给武绍辉；亦无证据证实其通过零担快运货物托运给武绍辉的7件电视机价值5750元，即黎海珍无证据证实其所欠货款已支付完毕给武绍辉，黎海珍应承担其举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人黎海珍的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元（上诉人黎海珍已预交），由上诉人黎海珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 黄 琴
代理审判员 罗世民
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01852号
原告：张文峦，女，1951年10月1日出生，汉族，农民，文盲文化，住安徽省淮北市烈山区。
原告委托代理人：李明明，男，住安徽省淮北市烈山区，系张文峦之子。
被告：孙君，女，1971年12月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市濉溪县。
原告张文峦与被告孙君身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现，双方争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41766号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：白云，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告白云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终658号
上诉人（原审原告）:郭乃升。
委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：李光岭，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人郭乃升因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月11日，原告在被告处投保车辆损失险，保险金额322200元，车损险不计免赔，保险车辆为鲁N×××××号，保险期间自2011年10月12日至2012年10月11日。该合同《机动车损失保险条款》第二十条规定：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分不计折扣。最高折旧金额不超过新车购置价的80％。出险时的实际价值为：出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。同时约定：9座及9座以下非营运客车的月折旧率为千分之六。2012年7月25日，原告驾驶鲁N×××××号车辆在陵县发生意外事故，车辆掉落桥下水中受损。经原告自行委托，2012年11月21日，德州明信价格评估有限公司出具价格评估结论书：鲁N×××××号奥迪轿车在价格评估基准日2012年11月19日事故维修价格337900元。原告支付鉴定费3000元。被告对以上价格评估结论书有异议，向本院申请重新鉴定，2015年7月31日，德州天和价格评估有限公司出具司法鉴定委托无法评估通知：由于委托方只提供了鲁N×××××号车辆在事故发生后的照片，未提供拆检照片，无法确定该车的损坏配件及未损坏配件的实际情况，致使无法准确的对鲁N×××××号车辆在事故发生后的残值进行评估。被告已支付原告150000元赔偿款。被告提供二手车交易发票用以证明原告购买该车时支付价款105000元。原告对该发票有异议。
以上事实，有保险单、价格评估报告、评估业务约定书、保险条款、发票、无法评估通知书及原、被告陈述等在卷证实。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。原告车辆发生事故后，自行委托德州明信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，被告对该价格评估结论书有异议，申请重新鉴定后，因原告未能提供事故车辆的拆检照片，也未提供该车辆的处理信息，致使本院对评估标的无法进行实物查勘及鉴定机构无法评估事故车辆的残值、修复价值，原告应承担相应的法律责任。被告已按合同约定的车损计算方法赔偿原告150000元。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭乃升的诉讼请求。一审案件受理费3959元，由原告负担。
上诉人郭乃升不服原审判决上诉称：一、上诉人提交的保险单记载了车辆的新车购置价322200元，保险金额322200元，车损不计免赔。被上诉人按照322200元收取的保费，应当认定双方约定的车辆的保险价值为322200元。发生保险事故后被上诉人应当按照车辆的保险价值为322200元赔偿上诉人。二、上诉人提供的评估报告证明上诉人的车辆损失为337900元，高于车辆的保险价值322200元，被上诉人已经赔偿上诉人150000元，还应当再赔偿169950元。被上诉人申请评估车辆在事故发生后的残值，无法准确的对鲁N×××××号车辆在事故发生后的残值进行评估，举证责任在被上诉人，上诉人没有过错。三、被上诉人提交的《机动车损失保险条款》第二十条的规定无效。四、对比被上诉人的答辩和告知函，可知被上诉人对上诉人的欺骗。五、事故发生后，上诉人即向被上诉人提出索赔，被上诉人没有按照保险法规定的实际赔付，应当承担违约责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：被上诉人是否赔付上诉人保险金169950元。本案中《机动车保险投保单》约定的保险金额为320000元,该《机动车辆保险条款》第一条约定：本保险合同为不定值保险合同。但双方在投保单和保险条款中均没有约定投保车辆的保险价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。因本案投保人和保险人未约定投保车辆的保险价值，保险事故发生后应当按照车辆的实际价值作为赔偿计算标准。上诉人在涉案车辆发生交通事故后，应当妥善保管涉案车辆。由于上诉人将涉案车辆自行处理，致使无法确定涉案车辆投保时的实际价值，也无法确定事故后的残值。上诉人请求被上诉人支付保险金169950元没有证据支持，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3959元，由上诉人郭乃升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年六月六日
书 记 员 王佳玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第00089号
原告王卫国，男，1969年12月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告贺强（曾用名贺强军），男，1977年9月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告赵芳，女，1976年11月5日出生，汉族，南郊联社职工，住址同上。
原告王卫国诉被告贺强、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托代理人乌兰托娅到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，2010年7月12日，被告贺强以资金周转困难为由�原告借款50万元，2011年5月12日向原告借款30万元，并分别出具了借条。被告赵芳作为贺强的妻子应对该笔共同债务，承担共同还款责任。借款到期后，二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自借款之日起至欠款付清止）；并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告贺强与被告赵芳系夫妻关系。2010年7月12日，被告贺强以资金周转困难为由向原告借款50万元，2011年5月12日向原告借款30万元，并分别出具了借条，双方未约定利息。原告依约履行了付款义务，但二被告至今拒不还款。故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年1月7日依法查封被告赵芳所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
本院认为，原告提供的借条及汇款凭证足以证明被告贺�向其借款80万元的事实，被告贺强应当对该笔借款承担还款责任；因上述借款系被告贺强与被告赵芳夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，故对原告主张从借款之日起支付利息的诉讼请求，不予支持；原告提起诉讼之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺强、赵芳于本判决生效后30日内给付原告王卫国借款50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月26日起至欠款付清之日止）；
被告贺强、赵芳于本判决生效后30日内给付原告王卫国借款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月26日起至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元（原告预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张清功
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王雅琴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异42号
异议人（案外人）：岳阳市岳阳楼区**乡村（居）帐乡代理办公室，住址岳阳市岳阳楼区**乡。
负责人：曹**（管理会计事务）。
委托代理人：卢**，湖南民望律师事务所律师。
异议人（案外人）：岳阳市岳阳楼区**乡滨湖村村民委员会。住所地：岳阳市岳阳楼区**乡滨湖村。
法定代表人：刘**，村主任。
异议人（案外人）：岳阳市岳阳楼区**乡花果畈村村民委员会。住所地：岳阳市岳阳楼区**乡花果畈村。
法定代表人：易**，村主任。
异议人（案外人）：岳阳市岳阳楼区**乡延寿村村民委员会。住所地：岳阳市岳阳楼区**乡延寿寺村。
法定代表人：徐**，村主任。
异议人（案外人）：岳阳市岳阳楼区**乡冷水铺村村民委员会。住所地：岳阳市岳阳楼区**乡冷水铺。
法定代表人：徐**，村主任。
以上五位异议人共同的委托代理人：王**，岳阳楼区**法律服务所法律工作者。
申请执行人：邵**，男，汉族，1948年11月28日出生，湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区北港办事处王家桥下王组，身份证号码430611194811283017。
被执行人：岳阳市岳阳楼区**乡胥家桥村村民委员会。住所地：岳阳市岳阳楼区**乡胥家桥。
法定代表人：刘**，村主任。
委托代理人：陈*，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邵**与被执行人岳阳市岳阳楼区**乡胥家桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2008）楼执字第582-2号执行裁定书、（2008）楼执字第582-3号责令协助单位追款通知书、（2008）楼执字第582-3号罚款通知书。异议人岳阳市岳阳楼区**乡村（居）帐乡代理办公室向本院提出执行异议，请求撤销（2008）楼执字第582-3号责令协助单位追款通知书和（2008）楼执字第582-4、（2008）楼执字第582-5号执行裁定书。异议人岳阳市岳阳楼区**乡滨湖村村民委员会、岳阳市岳阳楼区**乡花果畈村村民委员会、岳阳市岳阳楼区**乡延寿村村民委员会与岳阳市岳阳楼区**乡冷水铺村村民委员会向本院提出异议，认为楼区法院从**乡村（居）帐乡代理办公室划账1349051元是异议人的村民征收补偿款，请求停止执行，并执行回转。
在重新审查本案执行异议过程中，申请执行人、被执行人与异议人三方达成和解协议。现各异议人均向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，五位异议人申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人岳阳市岳阳楼区**乡村（居）帐乡代理办公室、岳阳市岳阳楼区**乡滨湖村村民委员会、岳阳市岳阳楼区**乡花果畈村村民委员会、岳阳市岳阳楼区**乡延寿村村民委员会与岳阳市岳阳楼区**乡冷水铺村村民委员会撤回异议申请。
（本页无正文）
审 判 长 贺卫红
人民陪审员 金 妍
人民陪审员 文建设
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04201号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告杜勇，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住丰都县.
被告范世惠，女，住丰都县.
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告杜勇、范世惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 潘冬琴
二〇一五年十二月三日
书记员 陈姝旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10769号
原告：常熟市毅博电器有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园民安路2号。
法定代表人：王燕红，总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。
被告：陶春宁，男，1975年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。
原告常熟市毅博电器有限公司与被告陶春宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，后依法组成合议庭。在审理中，本院根据原告常熟市毅博电器有限公司的申请，依法通知缪慧英作为被告共同参加诉讼。后原告常熟市毅博电器有限公司又向本院申请撤回对缪慧英的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市毅博电器有限公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。被告陶春宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市毅博电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62400元，并支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至6月期间，原、被告发生业务往来，原告向被告供应冰箱展示柜。2017年7月10日，经对账，被告向原告出具”还款承诺书”，被告承诺于2017年8月10日付清结欠原告的货款62400元，但被告未能按约支付任何货款，故原告诉至法院。
被告陶春宁未有答辩。
原告常熟市毅博电器有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告工商登记信息、法定代表人身份证明各1份，被告常住人口基本信息1份，证明原、被告主体资格。2、还款承诺书1份，证明被告确认结欠原告货款62400元，并承诺于2017年8月10日前付清的事实。3、原告常熟市毅博电器有限公司2016年销售报表打印件1份，出库清单5份，证明原、被告双方之间存在买卖冰箱展示柜的业务关系。
被告陶春宁未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月至6月期间，原、被告双方存在买卖关系，被告向原告购买冰箱展示柜80台，共计货款62400元。2017年7月10日，被告向原告出具《还款承诺》一份，载明”今承诺常熟毅博电器有限公司货款还款一事，达成如下协议：①80台展示柜总金额陆万贰仟肆佰元整于2017年8月10日前付完。②如逾期承担电器公司利息损失等其它费用（交通费、律师费）。承诺人：陶春宁（签名捺印），2017.7.10，身份证号：证明人：薛军（签名），2017.7.10”。因被告未能按约支付货款，故引起本案纠纷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间存在买卖展示柜的业务关系，被告陶春宁结欠原告常熟毅博电器有限公司货款62400元的事实，有原告举证的被告出具的还款承诺书为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款62400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告陶春宁未能及时支付货款，理应承担逾期支付货款的相关民事责任，现原告要求被告支付自2017年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶春宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶春宁于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市毅博电器有限公司货款62400元及利息（自2017年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费600元，合计1960元，由被告陶春宁负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 婷
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3782号
原告：胡延延，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：刘建成，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
胡延延与刘建成劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告胡延延于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡延延撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审 判 员 祁振宇
二〇一八年八月十四日
法官助理 李百军
书 记 员 杨 波
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3782号原告：胡延延，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：刘建成，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。胡延延与刘建成劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告胡延延于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡延延撤诉。案件受理费25元，已减半收取。审判员  祁振宇二〇一八年八月十四日法官助理李百军书记员杨波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00061号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：祝宁。
被执行人：李先荣。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生�委员会以被执行人祝宁、李先荣在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）25018号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）25018号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）25018号《社会抚养费征收决定书》决定征收祝宁、李先荣社会抚养费�准予强制执行XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 娟
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第60号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人孟立强
被申请人金香军
2013年1月20日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年7月26日所作（2012）009号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）009号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）009号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年三月十五日
书记员 鲍红霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初919号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕947号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份开始，被告人黄某甲在本区大石街植村东某老人活动中心内，组织参赌人员以扑克牌“赌三公”的方式进行赌博，并负责发牌、从中抽头渔利。2016年1月20日23时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人黄某甲以及参赌人员马某乙、黄某丙等14人（均另处理），现场缴获赌资人民币26120元（其中16200元已被公安机关收缴）、赌具扑克牌等物。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有证人李某、蔡某、胡某、梁某、何某乙、黄某丙、卢某、曾某、何某丙、马某乙、黄某丁、邵某、植某、陈某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及勘查图、证据保全清单、收缴物品清单，人身检查笔录、场所检查笔录，行政处罚决定书，被告人对作案现场及缴获的赌具进行辨认的照片，作案现场及缴获的赌具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人黄某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月20日起执行至2016年10月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币9920元，予以没收，上缴国库；缴获的扑克牌一副，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年七月十八日
书记员 谢艳芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02109号
原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐而勇，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告：李道贤，女，汉族，1963年11月26日生，户籍地合肥市包河区。
被告：谷亚星，男，汉族，1990年9月5日生，户籍地合肥市包河区。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉被告李道贤、谷亚星居间合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司撤回对被告李道贤、谷亚星的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李菲菲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3026号
原告赵某甲。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚一案，本院受理后，依法由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月6日按农村习俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一女赵某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架，被告性格粗暴，经常虐待打骂原告，在原告生病时，被告不给原告治疗，把原告送回娘家并无理取闹，导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产各自所有，共同财产共同分割。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月6日按农村习俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原告于××××年××月××日生育一女赵某丙，现随被告生活。因家务琐事生气，原告提出离婚，被告到原告娘家闹事。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一女，有一定的夫妻感情，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1510号
原告：裘玲霞。
委托代理人：李黎虹，浙江英普律师事务所律师。
被告：孙吉。
原告裘玲霞为与被告孙吉扶养费纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序，于2014年10月23日、同年12月1日二次公开开庭进行了审理。原告裘玲霞的委托代理人李黎虹、被告孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘玲霞起诉称：原、被告于2009年5月经人介绍认识后恋爱，于2010年10月10日登记结婚，婚后双方感情很好。原告因腰痛反复于2011年12月19日经浙江大学医学院附属第一医院诊断为××。2012年起，原告在医院接受化疗治疗，花费巨额医疗费，并需继续治疗。被告见原告身患××，自2012年7月起经常不回家、不接电话，对原告漠不关心。2013年2月，被告与原告因琐事吵架，离家出走后至今未归。被告不仅没有承担原告的巨额医疗费，也没有承担原告的基本生活费，连起码的关心和照顾都没有。夫妻之间有相互扶养的义务，原告在婚后患××，没有收入来源，难以承担自己的医疗费和生活费。医疗费是原告向亲戚朋友所借，被告完全有能力向原告支付生活费和部分营养费，以尽夫妻扶养的义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付自2012年7月至2014年7月的生活费、营养费共计50000元（2000元／月）；2、被告向原告支付自2014年8月起的生活费、营养费每月2000元。
被告孙吉答辩称：1、对原告要求自2012年7月份起支付扶养费有异议，被告在原告化疗与骨髓移植期间一直陪伴原告身边，自2013年2月起才离家；2、被告并非不愿意照顾原告，但被告的扶养能力确实有限，自从与原告吵架后，其父亲多次到被告工作单位吵闹，导致被告精神无法集中，在工作中多次受伤，因此失业，之前长期处于失业状态；3、原告家中还有多套房屋出租，并非经济困难，原告的医药费经报销后实际支出为100000多元。
原告裘玲霞为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告结婚证各一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、出院记录及医疗费汇总表若干份，证明原告患××及持续治疗的事实；
3、借条若干份，证明原告因患病向亲戚借款用于支付巨额医疗费的事实。
被告孙吉为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
4、工资表一份，证明被告的实际收入；
5、房屋拆迁安置协议书二份、房屋回迁安置表一份，证明原告有房子出租，有收入。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对数额有异议，认为原告的医疗费经报销后实际支出为150000至160000元左右；对证据3真实性表示不清楚，因为借条均是原告的亲戚所出具。原告对证据4合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为企业中的实发工资肯定是大于等于表中数额的；对证据5合法性、真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为被告欲证明原告有出租房屋的行为，但该证据无法证明原告将房屋出租并有收入来源。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1、2、4真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据5，本院对真实性予以认定，对证明对象综合予以认定；证据3，因涉及第三人利益，本案中不作认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚初双方感情尚好。2011年12月19日，原告因反复腰痛加重入院，经浙江大学医学院附属第一医院诊断为××。后原告经化疗治疗并花费巨额医药费。2013年2月，被告离家，双方分居至今。故原告诉至法院，要求被告承担扶养义务。
另查明，原告裘玲霞无固定收入；被告孙吉在杭州海蒂百货有限公司供职，月收入2100元左右。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告身患××且无固定收入，被告作为丈夫有扶养其妻子的义务。故原告要求被告支付生活费、营养费，于法有据，本院予以支持。原告要求自2012年7月起算扶养费，但未提交相应证据予以证明，根据双方对分居时间的一致陈述，本院确认扶养费的起算时间为2013年2月。原告要求以2000元／月的标准计算扶养费，本院综合考虑被告的实际收入、原告所需扶养费及当地生活水平等因素，酌定被告每月支付原告扶养费1000元，自2013年2月至2014年7月为18000元，之后的扶养费按上述标准继续支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙吉于本判决生效之日起10日内支付原告裘玲霞2013年2月至2014年7月的扶养费18000元，并支付自2014年8月起至本判决生效之月相应的扶养费（按照1000元／月的标准计算），自本判决生效次月起被告孙吉仍需以上述标准继续于每月15日前支付当月的扶养费；
二、驳回原告裘玲霞的其他诉讼请求。
被告孙吉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙吉负担14.4元，由原告裘玲霞负担25.6元，退还原告裘玲霞40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。
审判员 周 智
二〇一四年十二月五日
书记员 陶舒雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初159号
原告陈某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周某某，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告以不知被告下落、无法联系被告为由，于2016年10月9日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 彬
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3284号
申请执行人姚伟华
被执行人王伟福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00338号，依法向被执行人王伟福发出执行通知书，责令被执行人王伟福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟福（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3284号
申请执行人姚伟华
被执行人王伟福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00338号，依法向被执行人王伟福发出执行通知书，责令被执行人王伟福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月四日
书记员 刘琰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执891号之一
申请执行人：王俊芳，女，1977年9月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被执行人：刘玉先，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省天长市。
王俊芳申请执行刘玉先民间借贷纠纷一案，申请执行人王俊芳于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的额为本金15万元及利息（按年利率6%，从2017年9月25日计算至还款之日）和诉讼费1650元。
本案进入执行程序后，本院于2018年3月15日向被执行人刘玉先发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，要求刘玉先尽快履行法律文书所确定的义务，但刘玉先未按规定的时间到法院处理问题，未申报告个人财产，也未偿还自己所欠债务。本院多次通过电话和走访等方式与刘玉先联系，但刘玉先要么电话不接，要么找不到人。
经查，被执行人刘玉先因做生意失败，欠外债较多，为了躲债，长期在外不归，不知其下落。本院依法对刘玉先的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其在银行有存款和股权。其名下的位于天长市仁和南路肉厂综合楼512室一套房产（房地权2008字第私08**号）在此之前已被本院三个案件执行查封，本案也对该房进行了查封。其名下的车辆系按揭贷款购置的，因还不起贷款，已以物抵债。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年9月11日，本院找申请执行人王俊芳谈话，告知本院将终结该案本次执行程序，王俊芳予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年九月十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执891号
申请执行人：王俊芳，女，1977年9月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被执行人：刘玉先，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行王俊芳与刘玉先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘玉先在金融机构有存款，名下有房产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘玉先在金融机构的存款169012元，或查封、扣押、提取其名下的其它等价财产。
本裁定立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年九月十一日
书记员 张 程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执1233号
申请执行人:马信保，男，1951年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：乔克强，男，1966年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行马信保与乔克强民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人马信保也未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年九月十三日
书记员 林 刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执2183号
申请执行人：程银平，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许日强，男，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人程银平与被执行人许日强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执2183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执127号之一
被执行人：刘怀忠,男,1969年2月27日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县府城镇。身份证342326196902271238。
林海斌依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2545号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人在刘怀忠履行（2018）皖1126执127号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄明银行存款人民币234000元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 之 水
二０一八年一月十日
书记员 姚�锐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执127号申请人执行人：林海斌，男，1975年5月生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。被执行人：刘怀忠,男,1969年2月27日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县。林海斌申请执行刘怀忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县�民法院(2017)皖1126民初2545号调解书，于2018年1月10日向被执行人刘怀忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘怀忠偿还借款234000元，案件受理费1625元，执行费3410元。执行中因被执行人未履行义务亦未向本院报告财产，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，同时决定对其拘留15日，因其下落不明，本院对其发出悬赏公告，未发现其行踪。本院在执行中通过司法网络平台查询及向相关部门、被执行人所在地周边调查，查明被执行人无房产、车辆登记信息；被执行人在凤阳农村商业银行营业部、中国农业银行凤阳县支行有开户，但涉案金额较小，本院已冻结其帐户；现被执行人无可供执行财产，本院已向申请人送达查询结果告之书，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年七月四日书记员  姚 锐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人:马欣，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：戴西峰，男，汉族，1978年3月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告戴西峰银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告戴西峰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年3月8日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：46×××78），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2011年3月24日开卡消费，截至2017年1月17日，被告贷记卡（卡号为：46×××78）透支额人民币298994.99元、利息129107.23元，共计428102.22元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告贷记卡（卡号为：46×××78）透支额人民币298994.99元、利息129107.23元，共计人民币428102.22元（利息自2011年3月24日起暂计至2017年1月22日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告戴西峰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表、被告身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷记卡申请表（网络版）、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
3、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2011年3月24日开卡消费后，至2017年1月17日透支额人民币298994.99元、利息129107.23元。
被告戴西峰在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告戴西峰于2011年3月8日在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：46×××78），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2011年3月24日开卡消费，截至2017年1月17日，被告贷记卡（卡号为：46×××78）透支额人民币298994.99元、利息129107.23元，共计428102.22元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院。
本院认为，被告戴西峰在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告戴西峰在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币298994.99元、利息129107.23元（利息自2011年3月24日起暂计至2017年1月22日止，后续利息按领用合约计），共计428102.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7722元，公告费600元，共计8322元由被告戴西峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1216号
申请执行人：张行,女,1986年10月11日出生,汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:黄山惠利多生鲜商贸有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈秀兰,经理。
本院在执行张行与黄山惠利多生鲜商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额25350元及利息，未执行到位25350元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年六月八日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1216号申请执行人：张行,女,1986年10月11日出生,汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山惠利多生鲜商贸有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈秀兰,经理。本院在执行张行与黄山惠利多生鲜商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额25350元及利息，未执行到位25350元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年六月八日书记员  王驰元
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1274号之一
解除保全申请人：王贺，男，1984年2月27日出生，汉族，住萍乡市安源区城郊后埠管理处。
解除保全申请人：柳莹，女，1987年12月10日出生，汉族，住上栗县上栗镇北。
被申请人：陈峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住上栗县。
被申请人：叶琴，女，1986年12月24日出生，汉族，住上栗县。
被申请人：陈传发，男，1946年2月15日出生，汉族，住上栗县。
被申请人：欧阳素莲，女，1948年8月15日出生，汉族，住上栗县。
申请人王贺、柳莹与被申请人陈峰、叶琴、陈传发、欧阳素莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）赣0322民初1274号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈峰、叶琴、陈传发、欧阳素莲银行存款人民币590000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人王贺、柳莹于2018年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王贺、柳莹已向被申请人收回全部欠款，故向本院申请撤回财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈峰、叶琴、陈传发、欧阳素莲银行存款人民币590000元的冻结，或其同等价值的其它财产的查封、扣押。
本案财产保全费3470元，由申请人王贺、柳莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐平华
二〇一八年九月十八日
代书记员 文桂琴
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1274号
申请人：王贺，男，1984年2月27日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
申请人：柳莹，女，1987年12月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被申请人：陈峰，男，1978年10月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被申请人：叶琴，女，1986年12月24日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
被申请人：陈传发，男，1946年2月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被申请人：欧阳素莲，女，1948年8月15日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
本院在审理王贺、柳莹与陈峰、叶琴、陈传发、欧阳素莲民间借贷纠纷一案中，申请人王贺、柳莹于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈峰、叶琴、陈传发、欧阳素莲银行存款人民币590000元，或查封其位于上栗县蓝天水岸1栋4单元1710室、上栗县上栗镇新群村汽车站8号的房屋，或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人王贺提交了其于2018年6月24日向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司参保的诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单，保险责任限额为590000元。
本院经审查认为，申请人王贺、柳莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈峰、叶琴、陈传发、欧阳素莲银行存款人民币590000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡冬梅
二〇一八年七月二十六日
代书记员 彭 欢
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1694号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：张菊英，女，汉族，1969年9月11日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告张菊英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费54.50元减半收取，由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年七月二十日
书记员 黄小华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1217号
申请执行人：曹强，男，1967年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：安徽昌厦建筑工程有限公司。住所地：合肥市要害区站西路宝文国际花园*栋****室。
法定代表人：阮怀琼，该公司经理。
申请执行人曹强依据已经发生法律效力的法律文书于2017年3月2日向本院申请执行，本院已受理。在执行中经依法查询被执行人安徽昌厦建筑工程有限公司名下财产暂时无法执行。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06125号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一七年八月二十八日
书记员 程家强
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1509号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：宫尚兰，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告宫尚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 蒋大祥
人民陪审员 干方清
人民陪审员 刘加刚
二〇一八年六月十六日
书 记 员 刘翔翔
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1509号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告：宫尚兰，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告宫尚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  干方清 人民陪审员  刘加刚 二〇一八年六月十六日 书 记 员  刘翔翔
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执334号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P。
主要负责人：王德发，行长。
被执行人：黄山三通商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道社屋前1号，组织机构代码05448108-1。
法定代表人：侯勇，执行董事。
被执行人：侯勇，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现羁押于歙县看守所。
被执行人：王正美，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王正平，男，1978年9月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行徽商银行股份有限公司黄山分行与黄山三通商贸有限公司、侯勇、王正美、王正平金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月30日依法查封了被执行人王正平名下牌号为皖Ｊ×××××号汽车，8月1日轮候查封了侯勇名下位于黄山市屯溪区齐云大道29号长运家园南苑6幢1号房产(二次拍卖均流拍)。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额843104.82元及利息，未执行到位843104.82元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制执行措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月十三日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执334号
申请执行人:徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P。
主要负责人：王德发，行长。
被执行人：黄山三通商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道社屋前1号，组织机构代码05448108-1。
法定代表人：侯勇，执行董事。
被执行人：侯勇，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现羁押于歙县看守所。
被执行人：王正美，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王正平，男，1978年9月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院二〇一七年十一月二十一日作出的（2017）皖1002民初2013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山三通商贸有限公司、侯勇、王正美、王正平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山三通商贸有限公司、侯勇、王正美、王正平存款853935.82元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
执行员 汪建海
二〇一八年四月四日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执334号申请执行人:徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P。主要负责人：王德发，行长。被执行人：黄山三通商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道社屋前1号，组织机构代码05448108-1。法定代表人：侯勇，执行董事。被执行人：侯勇，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现羁押于歙县看守所。被执行人：王正美，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王正平，男，1978年9月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院二〇一七年十一月二十一日作出的（2017）皖1002民初2013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山三通商贸有限公司、侯勇、王正美、王正平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山三通商贸有限公司、侯勇、王正美、王正平存款853935.82元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  汪建海二〇一八年四月四日书记员  王驰元
�西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保296号
申请人：胡小勤，男，1970年9月26日生，汉族，住樟树市。
被申请人：徐国平，男，1967年10月28日生，汉族，住樟树市。
被申请人：聂志平，男，1972年1月7日生，汉族，住樟树市。
被申请人：董启才，男，1960年5月9日生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理申请人胡小勤诉被申请人徐国平、聂志平、董启才民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐国平、董启才的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国平、董启才的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4985号
申请执行人：崔某某，男，1970年10月27日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：马某某，男，1976年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行崔某某与马某某民间借贷纠纷一案中，经查，现马某某名下暂无可供执行的财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一八年五月十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4985号申请执行人：崔某某，男，1970年10月27日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人：马某某，男，1976年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行崔某某与马某某民间借贷纠纷一案中，经查，现马某某名下暂无可供执行的财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 升二〇一八年五月十七日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执317号之一
申请执行人:顾杰，男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：鲍芬，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人顾杰与被执行人鲍芬民间借贷纠纷一案中,申请执行人顾杰以与被执行人鲍芬达成和解协议为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结（2017）皖1525执317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执317号申请执行人:顾某，男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市被执行人：鲍某，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省霍山县本院在执行申请人顾某与被执行人鲍某民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人鲍某的银行存款51200元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人鲍某银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年九月十八日书记员  黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执321号
申请执行人：霍山嘉利达小额贷款有限公司，地址：霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：周国良，男，1974年1月23日生，汉族，住霍山县。
被执行人：刘斌，男，汉族，1962年4月27日生，住霍山县。
本院在执行申请人霍山嘉利达小额贷款有限公司与被执行人周国良、刘斌金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、裁定如下：
终结（2017）皖1525执321号的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 义
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1244号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码91360428859756345D。
负责人：蒋志军，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴丹，系中国建设银行股份有限公司都昌支行副行长。
委托诉讼代理人：余文鹏，系中国建设银行股份有限公司都昌支行员工。
被告：赵秀珍，女，汉族，1980年4月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告赵秀珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托诉讼代理人吴丹、余文鹏到庭参加诉讼，被告赵秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金3992.10元及截止2018年3月6日止的利息7301.12元、滞纳金1027.11元；期后利息及滞纳金按合同约定计至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为18000元，被告获得授信后，于2015年1月22日刷卡消费17999元；2015年2月12日，被告第一次向原告还款；2017年6月，被告开始拖延还款。经催告，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件；
2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件；
3.信用卡交易明细;
4.《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》复印件。
被告赵秀珍未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告赵秀珍于2014年11月21日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在其上面签名书写确认以下内容:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，甲方（申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费交易及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》关于滞纳金项目载明：“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币；持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取”，但未规定最低还款额计算标准。
截止2018年5月23日，被告赵秀珍尚欠原告信用卡本金3922.10元、利息8533.96元。
本院认为：被告赵秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，本院结合相关证据和庭审记录认定案件事实。
被告赵秀珍向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上承诺遵守领用协议的各项规则，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告在取得信用卡进行透支后未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金3922.10元和利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告偿还滞纳金的诉讼请求，虽然《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》关于滞纳金项目载明：“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币；持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取”，但原告未提供证据证明双方就最低还款额未还部分的具体数额进行了约定，即无法确定滞纳金的数额，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵秀珍自本判决生效之日起六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡透支款本金3922.10元和利息，其中截至2018年5月23日的利息为8533.96元，自2018年5月24日起至还清之日止的利息按日利率万分之五、按月计收复利的标准计算。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司都昌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担5元，被告赵秀珍负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张烈忠
二〇一八年六月十五日
书记员 帅龙生
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初837号
原告：宋玉辉，男，1978年2月26日生，住芦溪县。
委托代理人：吴成财，芦溪县正大法律服务所工作者。
被告：上栗县长平乡淡塘村村民委员会，所在地：上栗县长平乡淡塘村。
法定代表人:李新雪，村主任。
原告宋玉辉与被告上栗县长平乡淡塘村村民委员会（以下简称淡塘村委会）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋玉辉及其委托代理人吴成财到庭参加诉讼，被告淡塘村委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日被告将淡塘村安置小区建筑工程发包给原告和罗虎生，原告承包工程后，垫付资金、雇请民工承建了3号楼和4号楼两栋房屋。工程完工后，原告和罗虎生商量，该工程款归原告的债权，2014年10月29日被告法定代表人李新雪出具欠条一份，欠条明确载明“今欠到宋玉辉建淡塘村安置小区工程款壹拾玖万元整属实。”后经多次催讨，被告分几次付了50000元，至今尚欠原告140000元。2018年3月9日上午，原告再次向被告催讨欠款，被告又推脱不予付款，现特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告淡塘村委会未提供答辩。
原告宋玉辉为主张其诉讼请求，提交了以下证据：1、《建筑工程承包合同》1份，证明原告和案外人罗虎生与被告双方于2014年5月24日签订合同，双方约定被告将该村移民安置小区第一期中的3号、4号楼发包给原告承建等内容。本院对该证据的真实性、关联性予以认定，但该合同违反我国建设工程承包方必须具有相关建筑资质的法律规定，对合法性不予认定。2、欠条一张，证明被告于2014年10月29日向原告宋玉辉出示欠条尚欠工程款190000元，并约定在2014年11月付50000元，2015年元月付清，本院对该证据予以认定并采信。3、移动电话清单1份，证明原告于2018年3月9日上午11点37分与被告村委会主任李新雪电话联系并催讨工程款。本院对此予以认定并采信。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：
2014年5月24日被告淡塘村委会与原告宋玉辉和案外人罗虎生双方签订《建筑工程承包合同》1份，双方对工程项目、工程价格、付款方式和期限等作了约定，合同签订后，原告按期按质完成所承包建设的工程项目，并与案外人罗虎生分别与被告进行了结算。2014年10月29日被告淡塘村委会向原告宋玉辉出示欠条“今欠到宋玉辉建淡塘村安置小区工程款壹拾玖万元整属实。”并承诺在2014年11月付款50000元，2015年元月付清。此后，经原告宋玉辉多次催讨，被告从2014年11月至2015年11月分多次向原告付款50000元。2018年3月9日原告宋玉辉再次向被告催讨工程款，被告以各种理由拒不支付。
本院认为，原被告双方违反国家有关建筑工程的承包人应当具备建筑施工企业资质，不具备用工主体资格的组织或个人不能挂靠和转承包建筑工程的相关法律规定，双方签订的《建筑工程承包合同》无效，但合同的无效并不影响工程款的正常结算和支付。被告淡塘村委会出示欠条后，又违反规定逾期未支付原告宋玉辉的所有工程款，引起纠纷，应负本案的主要责任，原告宋玉辉承担合同无效的次要责任。原告宋玉辉要求被告支付所欠工程款140000元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第九十八条、第二百八十三条之规定，判决如下：
被告上栗县长平乡淡塘村村民委员会尚欠原告宋玉辉工程款140000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告上栗县长平乡淡塘村村民委员会承担2170元，原告宋玉辉承担930元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈宏林
人民陪审员 陈经望
人民陪审员 张文枧
二〇一八年八月十五日
代书 记员 周 敏
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初775号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，营业场所：全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：孙灵。系该行董事长。
委托代理人：刘斌、赖奕凯，系该行职工。特别授权代理。
被告：刘观桥，男，1981年11月15日生，汉族，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司诉被告刘观桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金47500元及利息（以原告银行系统数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告江西全南农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费493元（原告已预交），由原告江西全南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 赖春文
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘东升
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初210号
原告：全南县龙下乡龙下村村民委员会。
法定代表人：吕运才，系该村委会主任。
被告：邱明香，男，1958年6月9日出生，汉族，现住全南县。
本院受理原告全南县龙下乡龙下村村民委员会与被告邱明香财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县龙下乡龙下村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告全南县龙下乡龙下村村民委员会承担。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 曾纪清
人民陪审员 刘上朋
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李玉珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2904号
申请执行人:李琦，男，1993年10月22日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被执行人：马军弟，男，1990年8月21日出生，汉族，住宿州市锦绣江南西区。
本院在执行李琦与马军弟民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人李琦也未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月八日
书记员 王倩影
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初501号
原告：喻检平，男，汉族，1979年8月17日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：胡俊红，女，汉族，1981年9月24日出生，江西省新余市人，朱新余市，
原告喻检平诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻检平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻检平撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告喻检平负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 顾荣华
人民陪审员 肖兵华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗小倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初5143号
原告：谢美华，女，1972年9月1日出生，住江西省赣州市章贡区，
被告：黄祖盛，男，1982年1月23日出生，住江西省吉安市万安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号。
统一社会信用代码：913609257057239038。
负责人：宋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢美华诉被告黄祖盛、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，根据原告谢美华的申请，依法追加�国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保靖安公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美华，被告黄祖盛，被告人保赣州公司、人保靖安公司的共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计4150元，赔偿清单为：住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费750元、误工费2850元、交通费50元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号轿车从G4地块返迁房道路右转弯驶入兴国路过程中，与肖新华驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载谢美华、尧馨玉）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故调查后依法作出道路交通事故认定书，认定被告黄祖盛承担此次事故的全部责任。另，被告黄祖盛驾驶的赣Ｂ×××××号轿车在本案被告人保赣州公司处投保了交强险及商业险，并且事发时均尚在保险期间内。为此，原告为维护自己的合法权益，特具诉状至贵院，请求依法判决。
被告黄祖盛辩称，对被答辩人的诉请没有异议。
被告人保赣州公司、人保靖安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，本案车辆在人保赣州公司投保了50万元的商业险不计免赔，在人保靖安公司投保了交强险，答辩人仅在以上保险范围内进行赔偿；针对此次事故，答辩人已在交强险的范围内支付了医疗费用10000元及财产损失费700元，在商业险范围内支付了医疗费10773.33元，请求法院核减；关于被答辩人谢美华的诉讼请求，答辩人认为存在不合理之处，住院伙食费、营养费、护理费标准要求过高，误工费用被答辩人谢美华没有提供误工损失的证明，对于此误工费用不予认可。答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市章贡区G4地块返迁房旁道路右转弯驶入兴国路过程中，与沿兴国路由西往东行驶由案外人肖新华驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载原告谢美华、案外人尧馨玉）发生碰撞，造成原告谢美华、案外人尧馨玉、肖新华受伤、原告谢美华所佩戴“750钻戒”损坏及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往赣州市人民医院住院治疗5天。2018年6月21日，原告办理出院手续，出院诊断：1.四肢软组织挫伤；2.头皮血肿。出院医嘱：继续休息两周、定期来我院�查；如有不适随诊。当日，赣州市人民医院为原告谢美华出具《诊疗证明书》，诊断意见与原告的出院诊断意见一致，诊疗意见注明：继续休息两周。与原告的出院医嘱意见一致。
2018年6月18日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄祖盛负全部责任，原告谢美华无责任、案外人肖新华、尧馨玉无责任。
另查明：1.被告黄祖盛驾驶的肇事车辆在被告人保靖安公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告人保赣州分公司处投保了商业第三者责任险（责任限额50万元并附加不计免赔）；2.原告谢美华与被告肖新华为夫妻关系，肖新华为个人独资企业赣州美华排烟排气管道厂的投资人，原告谢美华亦在该厂工作；3.原告谢美华、案外人肖新华、尧馨玉的医疗费�被告黄祖盛支付，被告人保靖安公司在交强险范围内向被告黄祖盛支付医疗费用理赔款10000元及财产损失理赔款700元；被告人保赣州公司在商业险范围内向被告黄祖盛支付医疗费理赔款10773.33元。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、工作证明、营业执照，被告黄祖盛提交的驾驶证、行驶证、保单，被告人保赣州公司、人保靖安公司提交的费用计算书、赔款支付凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张交通费50元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费250元、营养费250元标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按30�/天的标准分别计算150元。原告主张护理费750元标准过高，因原告未提供护理人员的收入证明材料，本院酌定按江西省统计局公布的上一年度护理行业工资标准144.6元/天计算为723元。原告主张误工费2850元，根据原告提供证据显示，原告谢美华在其丈夫投资的企业上班，并未提供相应的银行流水证明其实际收入及存在收入减少的事实，结合原告伤情及医嘱，参照江西省统计局公布的上一年度批发和零售业职工平均工资51350元/年的标准，本院酌定计算为2673元（51350元/年÷365天×19天）。
综上，原告谢美华的各项损失合计3746元，其中护理费、误工费、交通费损失计3446元，未超出交强险赔偿限额，由被告人保靖安公司在交强险赔偿范围内先行支付，原告的营养费、住院伙食补助费损失计300元，已超出交强险医疗费用的赔偿�额，根据事故责任划分，应由被告黄祖盛承担全部赔偿责任，因被告黄祖盛的车辆在被告人保赣州公司投保了商业第三者责任险，该部分损失转由被告人保赣州公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告谢美华支付各项损失3446元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内向原告谢美华支付各项损失300元；
三、驳回原告谢美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄祖盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5143号原告：谢美华，女，1972年9月1日出生，住江西省赣州市章贡区，被告：黄祖盛，男，1982年1月23日出生，住江西省吉安市万安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号。统一社会信用代码：913609257057239038。负责人：宋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告谢美华诉被告黄祖盛、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，根据原告谢美华的申请，依法追加�国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保靖安公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美华，被告黄祖盛，被告人保赣州公司、人保靖安公司的共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计4150元，赔偿清单为：住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费750元、误工费2850元、交通费50元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号轿车从G4地块返迁房道路右转弯驶入兴国路过程中，与肖新华驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载谢美华、尧馨玉）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故调查后依法作出道路交通事故认定书，认定被告黄祖盛承担此次事故的全部责任。另，被告黄祖盛驾驶的赣Ｂ×××××号轿车在本案被告人保赣州公司处投保了交强险及商业险，并且事发时均尚在保险期间内。为此，原告为维护自己的合法权益，特具诉状至贵院，请求依法判决。被告黄祖盛辩称，对被答辩人的诉请没有异议。被告人保赣州公司、人保靖安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，本案车辆在人保赣州公司投保了50万元的商业险不计免赔，在人保靖安公司投保了交强险，答辩人仅在以上保险范围内进行赔偿；针对此次事故，答辩人已在交强险的范围内支付了医疗费用10000元及财产损失费700元，在商业险范围内支付了医疗费10773.33元，请求法院核减；关于被答辩人谢美华的诉讼请求，答辩人认为存在不合理之处，住院伙食费、营养费、护理费标准要求过高，误工费用被答辩人谢美华没有提供误工损失的证明，对于此误工费用不予认可。答辩人不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市章贡区G4地块返迁房旁道路右转弯驶入兴国路过程中，与沿兴国路由西往东行驶由案外人肖新华驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载原告谢美华、案外人尧馨玉）发生碰撞，造成原告谢美华、案外人尧馨玉、肖新华受伤、原告谢美华所佩戴“750钻戒”损坏及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往赣州市人民医院住院治疗5天。2018年6月21日，原告办理出院手续，出院诊断：1.四肢软组织挫伤；2.头皮血肿。出院医嘱：继续休息两周、定期来我院�查；如有不适随诊。当日，赣州市人民医院为原告谢美华出具《诊疗证明书》，诊断意见与原告的出院诊断意见一致，诊疗意见注明：继续休息两周。与原告的出院医嘱意见一致。2018年6月18日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄祖盛负全部责任，原告谢美华无责任、案外人肖新华、尧馨玉无责任。另查明：1.被告黄祖盛驾驶的肇事车辆在被告人保靖安公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告人保赣州分公司处投保了商业第三者责任险（责任限额50万元并附加不计免赔）；2.原告谢美华与被告肖新华为夫妻关系，肖新华为个人独资企业赣州美华排烟排气管道厂的投资人，原告谢美华亦在该厂工作；3.原告谢美华、案外人肖新华、尧馨玉的医疗费�被告黄祖盛支付，被告人保靖安公司在交强险范围内向被告黄祖盛支付医疗费用理赔款10000元及财产损失理赔款700元；被告人保赣州公司在商业险范围内向被告黄祖盛支付医疗费理赔款10773.33元。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、工作证明、营业执照，被告黄祖盛提交的驾驶证、行驶证、保单，被告人保赣州公司、人保靖安公司提交的费用计算书、赔款支付凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张交通费50元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费250元、营养费250元标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按30�/天的标准分别计算150元。原告主张护理费750元标准过高，因原告未提供护理人员的收入证明材料，本院酌定按江西省统计局公布的上一年度护理行业工资标准144.6元/天计算为723元。原告主张误工费2850元，根据原告提供证据显示，原告谢美华在其丈夫投资的企业上班，并未提供相应的银行流水证明其实际收入及存在收入减少的事实，结合原告伤情及医嘱，参照江西省统计局公布的上一年度批发和零售业职工平均工资51350元/年的标准，本院酌定计算为2673元（51350元/年÷365天×19天）。综上，原告谢美华的各项损失合计3746元，其中护理费、误工费、交通费损失计3446元，未超出交强险赔偿限额，由被告人保靖安公司在交强险赔偿范围内先行支付，原告的营养费、住院伙食补助费损失计300元，已超出交强险医疗费用的赔偿�额，根据事故责任划分，应由被告黄祖盛承担全部赔偿责任，因被告黄祖盛的车辆在被告人保赣州公司投保了商业第三者责任险，该部分损失转由被告人保赣州公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告谢美华支付各项损失3446元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内向原告谢美华支付各项损失300元；三、驳回原告谢美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄祖盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘芳梅二〇一八年八月二十三日书记员  李兆莎
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1633号
原告齐某甲，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告余某甲，女，1977年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告齐某甲与被告余某甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告双方自行协商，被告余某甲已经偿还原告齐某甲货款，故原告齐某甲向本院提出撤诉申请，原告齐某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲撤回起诉。
本案受理费1850元（已减半收取），决定由原告齐某甲承担。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年五月二十八日
代书记员 邹超洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1373号
申请执行人：宿州市皖神面制品有限公司，住所地宿州市道东老粮库院内。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被执行人：陈荣水，男，1974年11月4日出生，汉族，原住宿州市埇桥区。
本院在执行宿州市皖神面制品有限公司与陈荣水买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人宿州市皖神面制品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋玲
审判员 陈万军
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 刚
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执280号
申请执行人：谢满意,女,1983年5月27日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人:徐松林,安徽金华安律师事务所律师。
被执行人：黄山御饮堂茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人:储诚长,执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人谢满意与被执行人黄山御饮堂茶业有限公司申请支付令一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
本院（2018）皖1003执280号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年八月三十日
书记员 王甜甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1967号
申请执行人：埇桥区城东办事处十里村曾东村民组。
负责人：王勤，该村民组组长。
被执行人：蔡宏伟，男，1961年10月23日出生，住宿州市埇桥区。
本院在执行埇桥区城东办事处十里村曾东村民组与蔡宏伟不当得利纠纷一案中，于2017年5月20日向蔡宏伟发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第02877号民事调解书确定的义务，但被执行人蔡宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡宏伟在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判员 周东平
二〇一七年六月二日
书记员 王倩影
江西省�昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初485号
原告：余昌关，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
被告：徐高其，男，1970年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告余昌关与被告徐高其建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告余昌关于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌关自愿撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余昌关撤诉。
案件受理费5423元，减半收取2711.5元，由原告余昌关负担。
审判员 王 倩
二〇一八年九月三日
书记员 熊雅珺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4948号
原告：钟秋祐，男，1952年9月10日生，住赣州市章贡区。
被告：李纯安，男，1976年5月9日生，住赣州市章贡区。
被告：钟延煌，男，1983年4月12日生，住赣州市章贡区。
原告钟秋祐与被告李纯安、钟延煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟秋祐撤回起诉。
案件受理费2563元（已减半收取），由原告钟秋祐负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年八月十日
书记员 吴方凯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执991号
申请执行人：王玉华，男，1977年11月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：江从林，男，1968年10月29日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人王玉华与被执行人江从林民间借贷纠纷一案，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2018）皖1881民初241号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月十三日
书记员 秦 健
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初236号
申请人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦19层。
法定代表人：甘成久。
被申请人：南昌罗亭复合包装材料厂，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭街。
法定代表人：杨典铎。
申请人江西省金融资产管理股份有限公司与被申请人南昌罗亭复合包装材料厂借款合同纠纷一案，申请人江西省金融资产管理股份有�公司于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下存款4240000元或查封、扣押被申请人名下银行账户、房产、土地、机器设备等相当于4240000元的其他财产，并自愿以其自有财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人江西省金融资产管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌罗亭复合包装材料厂名下存款4240000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江西省金融资产管理股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一八年五月七日
书 记 员 何 莹