重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终510号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
负责人李韬，该公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦之祥。
委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟光文。
被上诉人（原审被告）重庆华廷运输（集团）有限公司。
法定代表人吴华廷，该公司总经理。
委托代理人张云峰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称渝中保险公司）与被上诉人秦之祥、钟光文、重庆华廷运输（集团）有限公司（以下简称华廷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月13日作出（2015）渝北法民初字第00543号民事判决。渝中保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渝中保险公司的委托代理人秦永琴、被上诉人秦之祥的委托代理人熊小芳、被上诉人钟光文、被上诉人华廷运输公司的委托代理人张云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月28日22时许，被告钟光文驾驶渝Ｂ×××××号小型普通客车由龙脊广场往温馨家园车站方向行驶，该车行驶至渝北龙脊广场几样菜餐馆前，该车与车行方后由右至左横过道路被人追打至道路上的行人秦之祥接触，造成行人秦之祥倒地受伤的交通事故。交警部门认定被告钟光文承担本次事故的次要责任，原告秦之祥承担事故的主要责任。
原告伤后被送到重庆市中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1.急性重型颅脑损伤；2.颅骨粉碎性骨折；3.双侧顶部硬膜外血肿；4.右侧额顶硬膜下血肿；5.矢状窦撕裂；6.左侧顶枕部硬膜外出血；7.双侧额叶脑挫裂伤；8.双侧胸腔积液；9.气管切开术后；10.肺部感染；11.去骨瓣减压术后；12.原发性高血压2级。在该院住院治疗27天（2013年5月29日-2013年6月25日），用去医疗费136815元（其中被告钟光文垫付10438元，原告垫付126377元）。出院时医嘱：①按时服药，注意控制血压、预防癫痫；②3月后来院进行修补颅骨手术治疗；③门诊随访。
2013年7月5日、7月25日、9月24日，原告在重庆市中医院门诊治疗三次，又用去医疗费2669元。
综上，原告因此次交通事故总计产生医疗费139484元（其中被告钟光文垫付10438元，原告垫付129046元）。
2013年9月23日，经重庆市公安局渝北分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的损伤程度、伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2013年10月12日得出以下的鉴定意见：①秦之祥颅脑损伤属重伤；②秦之祥颅脑损伤属七级伤残；③秦之祥右侧颅骨缺损属十级伤残；④秦之祥右侧颅骨缺损修补约需6万元。原告为此用去鉴定费2450元。被告渝中保险公司对原告的伤残等级和续医费有异议，向本院申请了重新鉴定。
2015年4月3日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了重新鉴定，并于2015年5月12日得出以下的鉴定意见：①秦之祥颅脑损伤目前的后遗症综合评定以七级伤残认定为宜；②秦之祥续医费约为6万元。
原告秦之祥的户籍登记为农村居民，其从2010年8月开始即跟随在城镇打工的儿子秦建民居住于忠县忠州镇人民路3巷（原忠县忠州镇太保巷94号），并由在城镇打工的儿子秦健民提供生活来源。
渝Ｂ×××××号客车系被告钟光文在被告华廷运输公司承包经营，该车在被告渝中保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔险，被告渝中保险公司在本案中的免赔率为5%，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，被告钟光文、华廷运输公司与被告渝中保险公司一致同意在交强险外扣除15%的非医保用药，且被告渝中保险公司不承担本案的鉴定费。
交通事故发生后，被告钟光文已经垫付医疗费10438元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、××案资料、出院证、医疗费票据、收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、重庆创越建筑劳务有限公司出具的证明、房产证、租房合同、父子关系证明、驾驶证、行驶证、经营目标责任书、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝Ｂ×××××号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告渝中保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
本案中，被告钟光文驾驶渝Ｂ×××××号客车与原告秦之祥接触发生本次交通事故，交警部门认定被告钟光文承担事故的次要责任，原告秦之祥承担事故的主要责任。本院根据本案的实际情况，以被告钟光文与原告秦之祥按照4：6的比例分担民事责任较为适宜。
渝Ｂ×××××号客车系被告钟光文在被告华廷运输公司承包经营，根据相关法律规定，被告钟光文与被告华廷运输公司应当承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上，由在城镇打工的儿子提供生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；截至第一次定残时，原告61周岁，其残疾赔偿金应当计算19年，金额为191117元（25147元/年×19年×40%）。
原告住院治疗27天，住院伙食补助费为864元（32元/天×27天），护理费为2160元（80元/天×27天）。
原告要求被告赔偿营养费1000元，未举示需要加强营养的相关证据，且被告对此不予认可，本院不予支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张600元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费139484元、残疾赔偿金191117元、续医费6万元、护理费2160元、住院伙食补助费864元、鉴定费2450元、交通费600元，合计396675元。
原告的上述损失款396675元，应当由被告渝中保险公司在交强险内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，合计12万元。因渝Ｂ×××××号客车在被告渝中保险公司投保了商业三者险100万元，保险公司在本案中的免赔率为5%，且被告均同意保险公司不承担鉴定费和在交强险外扣除15%的非医保用费的意见，因此余下的276675元应当由被告渝中保险公司在商业三者险内赔偿96825元【129484元×40%×95%×85%＋（276675元－129484元－2450元）×40%×95%】，由被告钟光文赔偿13845元（276675元×40%－96825元），原告自行承担166005元（276675元×60%）。
交通事故发生后，被告钟光文已经垫付医疗费10438元，该款应当在上述的13845元中予以扣除，即被告钟光文仅再赔偿原告3407元（13845元－10438元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险内赔偿原告秦之祥的各项损失12万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险内赔偿原告秦之祥的各项损失96825元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告钟光文赔偿原告秦之祥的各项损失3407元（限本判决生效后十日内付清）；四、被告重庆华廷运输（集团）有限公司与被告钟光文相互承担连带赔偿责任；五、驳回原告秦之祥的其他诉讼请求。本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告秦之祥负担700元，被告钟光文和被告重庆华廷运输（集团）有限公司连带负担490元（此款原告已经预交1560元，多交纳的370元由本院直接退还原告，被告钟光文和被告重庆华廷运输（集团）有限公司连带负担的490元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人秦之祥答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人钟光文答辩称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆华廷运输（集团）有限公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，钟光文驾驶渝Ｂ×××××号客车与秦之祥接触发生本次交通事故，经交警部门认定钟光文承担事故的次要责任，秦之祥承担事故的主要责任，钟光文应依法承担民事责任。渝Ｂ×××××号客车系钟光文在华廷运输公司承包经营，根据相关法律规定，华廷运输公司应当承担连带赔偿责任。秦之祥亦应承担相应的责任。一审法院根据本案的实际情况，以钟光文与秦之祥按照4：6的比例分担民事责任并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 张 煜
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 茜