海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终480号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终480号
上诉人(原审被告)：林承禧，男，1990年12月14日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人(原审原告)：符波，男，1997年6月11日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：符巨军，男，1970年7月30日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：林普仰，临高县新盈法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：陈冠安，男，成年，住海南省临高县。
被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临高支公司，住所地海南省临高县临城镇解放路10号。
负责人：刘亚阁，该分公司经理。
上诉人林承禧因与被上诉人符波、陈冠安、中国人民财产保险股份有限公司临高支公司（以下简称财保临高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林承禧，被上诉人符波及其委托诉讼代理人符巨军、林普仰到庭参加诉讼。陈冠安、财保临高公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
林承禧上诉请求：撤销一审判决，改判林承禧按照临高县公安局交通警察大队作出的临公交认字[2016]第000441号道路交通事故认定书（以下简称000441号认定书）上确定的责任比例承担本次事故责任。事实与理由：000441号认定书，认定事实清楚，适用法律适当，认定责任公平，是处理本案的重要依据。符波未靠右行驶、未戴头盔、未开启车灯，造成对方车辆难以发现，是造成事故的主要原因，一审法院对000441号认定书未予采信，依法应予以纠正。符波伤残十级，未造成精神伤害，符波主张精神损害抚慰金15000元，于法无据。
符波辩称，林承禧的主张缺乏事实根据和法律依据。000441号认定书没有事实根据，是错误的，一审未予采信完全正确。
陈冠安、财保临高公司未提交答辩意见。
符波向一审法院起诉请求：1.符波因本次事故遭受的各项经济损失291239.33元，先由财保临高公司在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分及司法鉴定费由林承禧和陈冠安共同赔偿并承担连带赔偿责任；2.案件受理费由林承禧、陈冠安负担。
一审法院认定事实：2016年6月10日19时40分许，林承禧驾驶奇瑞小轿车沿昌临线公路由临高角旅游区往临高县城方向行驶（由北往南），符波驾驶绿源两轮电动车搭载案外人符某沿昌临线公路由临高县城往临高角旅游区方向行驶（由南往北），在昌临线3公里加600米处路段会车时，两车发生碰撞。事故致符波受伤，电动车损坏，林承禧驾驶的车辆侧翻在路肩水利沟。案外人符某在事故中受伤。
涉案交通事故发生当晚，符波被送进临高县人民医院救治，因伤势过重，于2016年6月11日至同年7月11日在海南省农垦总医院住院治疗30天。出院后遵医嘱分别于同年8月11日、10月22日、12月21日分别到临高县人民医院、海南省人民医院复查。本次事故造成符波的损失：1.门诊治疗、复查费用、住院医疗费45971.1元；2.产生误工费35999.1元；3.护理费18320元；4.住院伙食补助费3000元；5.交通费1500元；6.营养费6300元（（按国家机关一般工作人员出差补助标准70元/日×司法鉴定结论营养期90日计算）；7.残疾赔偿金113812元；8.精神损害赔偿费15000元；9.生活辅助用品费用180元。在治疗中，林承禧为符波垫付门诊治疗费、住院押金共28543.27元。
2016年12月30日海南省人民医院法医鉴定中心对符波伤势的司法鉴定结论为:1.因交通事故致右上肢损伤构成十级伤残、致左下肢损伤构成十级伤残；2.后续治疗费用约需31000元；3.“三期”综合评定为：休息期270日，护理期120日，营养期90日。鉴定费用2900元由符波支付。
2016年6月20日海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心出具了2016年第2691号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见》，对符波的绿源两轮电动车作出的鉴定结论：1.仪表盘总成、制动系统损坏，无法认定；2.整车重量、轮胎胎宽超标、无脚踏行驶功能；3.灯光系统、转向系统合格。
另查明，符波系城镇常住居民户口。损毁的绿源电动车双方同意折价2000元。陈冠安系奇瑞C66691小轿车的所有人。林承禧持驾驶证准驾车型为C3。
一审法院认为，符波驾驶绿源两轮电动车在单黄虚线右侧车道上正常行驶不存在过错，依法不应承担本案交通事故责任；林承禧驾驶奇瑞小轿车越过单黄虚线逆向行驶存在过错，是造成两车相撞事故的直接原因，应承担本案事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，陈冠安将车辆交与林承禧驾驶，不存在违反以上司法解释规定的情况，不应承担本案事故责任。林承禧辩称符波没有靠右行驶、占道行驶应承担50%事故责任，没有事实根据和法律依据，不予采纳。
根据当事人质证和一审法院认证的证据，确定符波因本案交通事故遭受的各项经济损失为：1.医疗费45971.1元；2.误工费35999.1元；3.护理费18320元；4.住院伙食补助费3000元；5.交通费1500元；6.营养费6300元；7.残疾赔偿金113812元；8.精神损害赔偿费15000元；9.生活辅助用品费用180元；10.车辆损失费2000元；11.后续治疗费31000元。以上各项经济损失共273082.2元，扣减林承禧先行支付的28543.27元和财保临高公司依调解协议支付的109464.88元后，剩余135074.05元应由林承禧赔偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第二项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，判决：一、林承禧赔偿符波经济损失135074.05元，限判决生效之日起十五日内支付完毕。二、驳回符波的其他诉讼请求。案件受理费5668.59元，由符波负担340.12元，林承禧负担5328.47元；鉴定费用2900元，由林承禧负担。
二审中，双方未提交新证据。
本院经审理查明：涉案事故发生后，2016年7月15日，临高县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00044号《道路交通事故认定书》（以下简称00044号认定书），事发经过记载：2016年6月10日19时40分许，林承禧驾驶×××小轿车沿昌临线往临城方向行驶，行驶至昌临线3公里加600米处时，恰逢符波驾驶一辆无号牌绿源两轮电动车搭载案外人符某对向而来；因双方车辆会车时林承禧驾车未靠右行驶，导致两车相会时相撞，事故造成符波和案外人符某受伤及两车损坏。建议认定林承禧承担事故主要责任，符波承担事故次要责任，符某无责。林承禧不服该认定书，向海南省公安厅交通警察总队提出书面复核申请。2016年8月24日，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字［2016］第177号《道路交通事故认定复核结论》，认为临高县公安局交通警察大队调查该事故基本事实不清，责令临高县公安局交通警察大队对该案重新调查、重新认定，同时撤销00044号认定书。2016年10月2日，临高县公安局交通警察大队作出000441号认定书，对涉案事实进行重新认定，认为双方会车时均未靠右行驶，其他事实与第一次认定的事实一致，并据此认定林承禧、符波应承担事故同等责任，符某无责。
另查明：昌临线为县道，事发路段为单黄虚线，且为一转弯路段。肇事司机林承禧陈述，当时×××小轿车的车速约每小时50公里。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是林承禧的赔偿责任应如何确定。公安机关交通管理部门关于事故责任的认定和划分是正确处理交通事故的前提和依据。临高县公安局交通警察大队对涉案事故先后进行了两次认定，第一次作出00044号认定书后，当事人不服，向海南省公安厅交通警察总队提出书面复核申请，海南省公安厅交通警察总队认为临高县公安局交通警察大队调查该事故基本事实不清，责令临高县公安局交通警察大队重新调查、重新认定，并撤销该认定书。临高县公安局交通警察大队此后作出的000441号认定书，虽然对涉案事实进行重新认定，但对符波是否靠右行驶的事实，没有进行深入细致的勘察、调查，未能提供有效证据证明符波未靠右行驶事实的存在，仅对第一次认定书的事实进行了增改，简单地认定符波亦未能靠右行驶，并以此认定肇事双方应承担同等责任。本院认为，临高县公安局交通警察大队在两次认定的事实中，都没有关于事发时的道路情况、×××小轿车的车速、发生撞击的具体位置等描述，无法完整反映事故发生时的状况，进而导致事故责任划分不清，故重新制作的认定书认定事实依然不清，不能作为处理本案的前提和依据。一审法院对其不予采信，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项规定，机动车在掉头或者转弯时，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里。事发路段为一转弯路段，单黄虚线，驾驶人员可以越过单黄虚线，但应当确保对方道路车辆和人员安全，且不得超过规定的速度。事发时林承禧驾驶的车辆约每小时50公里，超出转弯路段不得超过每小时30公里的规定，对此应承担事故责任。符波驾驶电动车未戴头盔，违反法律规定，但符波是否戴头盔与事故的发生不存在因果关系。一审判决林承禧承担事故全部责任并无不当。符波刚满19岁，尚未结婚，肢体伤残将对其今后的婚姻家庭生活带来一定影响，一审判决林承禧承担精神损害抚慰金15000元，符合法律规定。
综上所述，林承禧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5668.59元，由林承禧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘远帆
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。