云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初138号
原告张和，男，1964年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。（未到庭）。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，特别授权。
被告宋文兴，男，1979年5月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县支公司。
住所地：禄丰县金山镇龙城路**号。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人张建福，系公司经理。
委托代理人周贵生，系公司法律顾问，特别授权。
原告张和诉被告宋文兴、中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县支公司（以下简称太平洋财险禄丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员史明宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和委托代理人段鹏飞、被告宋文兴、被告太平洋财险禄丰县支公司委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和诉称：2014年10月17日14时27分，被告宋文兴驾驶宋文安所有的云EXX**号小型普通客车由大路溪向小路溪方向行驶，当行至大大线K6＋960m处与原告张和驾驶的云EXX**号摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告张和受伤的交通事故。事故发生后，原告张和经禄丰县人民医院、昆明医科大学第一附属医院住院治疗好转出院。经禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字（2014）第26号《道路交通事故认定书》认定：宋文兴承担此次事故的主要责任。事故发生时，云EXX**号小型普通客车在太平洋财险禄丰县支公司购买了交强险和商业三者险。原告张和住院18天，诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、左胫骨结节撕脱性骨折；3、双侧额叶脑挫伤伴血肿形成。共花费医疗费人民币40，220.41元，云EXX**号摩托车修复费用人民币2，265元。2015年1月30日委托楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，评定张和此次伤残等级评定为拾级、后续医疗费评估为人民币15，000元、误工损失日评定为伤后150日。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费40，220.41元、误工费12，768元、护理费1，368元、交通费600元、住院伙食补助费1，800元、营养费260元、残疾赔偿金12，282元、后续治疗费15,000元、鉴定费2，100元、车辆修理费2，265元，合计人民币88，763.41元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋文兴辩称：1、对本案交通事故责任划分及认定，答辩人没有异议。2、事发时，答辩人一方的车辆已在太平洋财险禄丰县支公司投保交强险和人民币30万限额的第三者不计免赔责任险，不存在保险公司有拒赔和免赔的行为。答辩人承担的份额，应由保险公司予以承担。3、事发当天，答辩人交付原告方现金1，000元，在本案中应予以冲减抵扣。4、对于原告提出的各项费用，没有合法票据、没有实际发生的及没有证据支持的费用，属于扩大的损失，应予以否定。不应予以支持。出院后的费用属于后续治疗费，不应重复计算。5、本案事故的发生，答辩人一方的车辆受损，因原告无证驾驶，原告应承担答辩人车辆修理费2，000元剩余修理费的30%。为减少诉累，该费用在本案中一并抵扣或返还答辩人。6、案件发生后，已经报险，但保险公司至今并未依法、依合同进行理赔，因此，保险公司在本案中承担本案诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财险禄丰县支公司辩称：1、本案肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2、本次事故属于机动车之间的交通事故，超过交强险限额部分，我公司支持的70%的责任。3、医疗费应提供详细用药清单及发票，非医保内药物应予以扣减。4、误工费只应支持到定残日前一天即105天，每天76元。5、交通费应以真实票据为凭，并与就医地点、次数、人数相吻合。6、护理费、残疾赔偿金没有异议。7、营养费没有相关需营养的医嘱，不应支持。8、后期治疗费明显偏高，实际产生后再另行赔付。9、摩托车修理费应以我公司定损为准，我公司定损为2，200元；10、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予赔付。对原告的具体诉讼主张待举证后再陈述。
原告张和针对其本诉诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份及其具有合法的诉讼主体资格；
2、禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字（2014）第36号道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间地点经过事实，被告宋文兴承担事故的主要责任；
3、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、医保出院证明、出院记录、医学影像学报告单各一份，楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心（2015）司鉴字［LF］第020号法医临床鉴定意见书一份，证实原告住院、诊断的真实性，原告此次伤残等级评定为十级，后期医疗、康复费评定为15，000元，误工损失日为伤后150日；
4、昆明医科大学第一附属医院住院收费票据一张、门诊收费收据一张，禄丰县人民医院门诊收费票据十二张，金额合计40，220.41元，患者费用汇总单一份，证实原告花费医疗费40，220.41元的事实；
5、摩托车修理费发票三张、销售清单一份、鉴定费发票一张，证实原告修复摩托车花费2，265元、鉴定费2，100元的事实。
6、车票三十张，金额600元，证实原告到昆明医科大学附属医院住院、治疗及复查的交通费。
经质证，被告宋文兴对原告提交的证明材料的真实性、合法性、关联性均无意见。
被告太平洋财险禄丰县支公司对原告提交的1、2号证明材料真实性、合法性、关联性无异议。对3号证明材料真实性、合法性、关联性无异议，但诊断证明及出院医嘱上并未记载要加强营养，所以营养费不予支持；对鉴定意见书中第一、四项关联性不予认可，且误工150日不符合规定。对4号证明材料真实性、合法性、关联性均没有异议，但注明的住院天数为17天。对5号证明材料鉴定费中对第一、四项的鉴定费不认可；对修理费发票只认可定损的2，200元。对6号证明材料真实性无异议，对合法性、关联性不认可，属于连号的票据，由法庭酌情予以支持。
被告宋文兴针对其反诉请求和答辩主张，向法庭提交了以下证明材料：
修理费发票一份（3，291元）、1，000元的收据一张、车辆检验鉴定告知书一份，证实被告宋文兴拿给原告1，000元医疗费，宋文兴的车辆修理费及鉴定费。
经质证，原告对被告宋文兴提交1,000元收据认可。对车辆修理费发票真实性认可，关联性不予认可，没有提交修理配件清单。对车辆检验鉴定告知书属于复印件，也没有相关费用，对合法性及关联性不予认可。
被告太平洋财险禄丰县支公司对被告宋文兴提交的证明材料认为与该公司无关，不予质证。
被告太平洋财险禄丰县支公司对答辩意见和主张，未向法庭提交证据明材料。
通过举证、质证和庭审双方当事陈述，本院认为原告提交的1、2、4号证明材料和被告宋文兴提交的收条对方对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，作为认定本案事实依据。原告提交的3号证明材料中的诊断证明书、医保出院证明、出院记录、医学影像学报告单二被告无异议，本院予以采信；对鉴定意见书中的误工损失日，本院按事故发生第二日起计算到定残前一日为109天予以认定。原告提交的5号证明材料来源真实，内容合法，与本案有关联，本院按原告所提交的修理费单据实际金额2，000元予以认定。原告提交的6号证明材料交通费单据系相连票据，本院不予以采信，鉴于原告及陪护人员从昆明出院回家，本院酌情支持150元。对被告宋文兴提交的修理费发票、车辆检验鉴定告知书，因其未提起反诉，属另一法律关系，本院不作评判。
综上所述，根据庭审中原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉讼主张的举证、质证和本院的认证，本院确认本案的法律事实如下：
2014年10月17日下午，被告宋文兴驾驶登记为宋文安的云EXX**号小型普通客车沿禄丰县和平镇大大线由大路溪向小路溪方向行驶，14时27分，当行驶至大大线K6＋960m处时，遇原告张和驾驶云EXX**号普通二轮摩托车对向驶来，宋文兴减速向左避让，致使其驾驶的云EXX**号车车头左侧前保险杠及左大灯部位与张和驾驶的云EXX**号摩托车前轮左侧发生碰撞，造成原告张和受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告张和被送到禄丰县人民医院门诊检查治疗，产生门诊医疗费1，332.1元（包含救护车费480元）。后于当日被救护车转送至昆明医科大学第一附属医院住院治疗。经检查诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、左胫骨结节撕脱性骨折；3、双侧额叶脑挫伤伴血肿形成。到2014年11月3日出院，共住院17天，产生住院医疗费38，802.88元。出院时医生建议：1、隔日换药，术后14天拆线，2、一二三月、六月、十二月复查；3、不适随诊。2015年1月26日原告张和到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，支付门诊医疗费85.52元。原告张和因此次交通事故支付了云EXX**号摩托车修理费用2，000元。本次事故2014年11月21日经禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字（2014）第26号《道路交通事故认定书》认定：宋文兴承担此次事故的主要责任，张和承担此次事故的次要责任。2015年1月30日原告张和的伤经楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心（2015）司鉴字［LF］第020号鉴定意见书评定：张和此次伤残等级评定为拾级，后续治疗费评定为9，000元、康复费评定为6，000元，误工损失日评定为伤后150日。因鉴定产生鉴定费2，100元。
另查明，原告张和为农村居民。被告宋文兴所驾肇事车辆云EXX**号车登记所有人为其兄宋文安，实际所有人为被告宋文兴，该车在被告太平洋财险禄丰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔人民币30万元商业第三者险，事故发生时在保险有效期限内。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次交通事故的原因是被告宋文兴驾车超过最高时速45%行驶，与对向来车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项、第四十八条第一项之规定，应承担本次事故的主要民事赔偿责任。原告张和未取得机动车驾驶证上道路行驶，未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，承担事故的次要民事赔偿责任，可减轻被告宋文兴的民事赔偿责任。原告的经济损失先行由承保被告宋文兴机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该保险责任限额内进行赔偿，超过部分由承保该车商业保险的保险公司在承保的商业保险责任限额按被告宋文兴在此次交通事故中责任承担，还有不足的由原告张和和被告宋文兴按双方在此次事故中的责任比例承担。被告宋文兴已支付原告的现金1，000元，原告无异议，可从被告宋文兴承担的赔偿款中扣减。
原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、康复费、交通费、摩托车修理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。对于原告超过法律计算标准和不符合法律规定的赔偿金额和项目，本院予以调整。原告诉请的营养费，原告没有提交医院需加强营养的证明，本院不予支持。对于原告诉请的误工费，本院按109天，每天76元计算。护理费按17天，每天76元计算。交通费按150元酌情支持。原告诉请的摩托车修理费，本院按发票实际金额2，000元予以支持。对于被告宋文兴支付给原告的现金1，000元，因原告无异议，为避免累诉，减少当事人诉讼成本，可作为被告宋文兴已支付款项在其应承担的赔偿款中进行扣减。被告宋文兴主张的诉讼费、鉴定费由保险公司承担的意见与法律规定不符，本院不予以支持。被告保险公司提出的应扣减原告医疗费中的医保用药的费用，没有提交证据证明具体金额，本院不予以支持。
综上所述，原告张和的各项经济损失，本院确认为：医疗费40，220.5元（救护车费480元、实际医疗费为39，740.5元）、住院伙食补助费1，700元、误工费8，284元、护理费1，292元、残疾赔偿金12，282元、后续治疗费9，000元、康复费6，000元、交通费150元、车辆修理费2，000元、鉴定费2，100元，合计人民币83，028.5元。原告各项经济损失由保险公司先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿的为医疗费用项下：医疗费39，740.5元、住院伙食补助费1，700元、后续治疗费9，000元，合计50，440.5元中的10,000元；死亡伤残费用项下残疾赔偿金12，282元、护理费1，292元、误工费8，284元、康复费6，000元、交通费630元，合计28，488元；财产损失费用项下2，000元；三项合计人民币40，488元。超过机动车交通事故责任强制保险的医疗费人民币40，440.5元由保险公司在商业保险责任限额内按被告宋文兴在此次交通事故中的责任比例70%赔偿原告28，308.35元，剩余30%由原告自行承担。鉴定费2，100元由原告张和和被告宋文兴按双方在此次交通事故中的责任比例30%和70%承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张和各项经济损失人民币83，028.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县公司在被告宋文兴云EXX**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人民币40，488元；
二、原告张和剩余经济损失人民币40，440.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县支公司在被告宋文兴云EXX**号车投保的商业第三者险责任限额按被告宋文兴在此次事故中的责任比例赔偿70%即人民币28，308.35元，其余由原告张和自行承担；
三、原告张和鉴定费人民币2，100元，由被告宋文兴赔偿70%即人民币1，470元，扣减已支付的1，000元，实际支付给原告470元；
四、驳回原告张和的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。
案件受理费减半收取人民币244元，由原告张和承担84元（已交），由被告宋文兴承担160元（因原告已预交，由被告宋文兴在履行判决书义务时一起支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史明宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 李玲西