天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0381号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号外文大厦A座803室。
法定代表人焦志刚，总经理。
委托代理人谢源，该公司职员。
委托代理人张晓龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。
法定代表人王建章，董事长。
委托代理人高建云，该公司法律顾问。
委托代理人杨毅，该公司职员。
原审被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号。
负责人孙武民，总经理。
委托代理人刘彦博，该公司职员。
上诉人中国对外建设有限公司（以下简称：中外建公司）因与被上诉人天津天筑建材有限公司（以下简称：天筑建材公司）、原审被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称：中外建天津分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，天筑建材公司自2010年6月22日开始为金融城二号地项目运送蒸压砂加气砌块及胶粘剂。2010年6月28日，天筑建材公司与中国对外建设总公司金融城二号地工程项目经理部（由中外建天津分公司设立）签订蒸压砂加气砌块采购合同。合同约定：本合同为固定单价合同，合同单价在履约期间不调整；蒸压砂加气砌块单价为272元／m³、砂加气砌筑专用胶单价为495元／吨、砌筑砂浆单价为300元／吨；结算方式为双方确认实际供货数量为结算依据；每1000m³为一结算周期，支付至已供货款的60%，剩余40%货款计入下一批次中计算，材料的总价款在停止供应后一个月内完成结算，结算审核完成后支付至审核值的80%，余款在结算审核完毕后三个月内支付完毕；中外建天津分公司指定康金元或现场值班人员为其现场负责收货及验货代表，天筑建材公司须将货物运至工地交中外建天津分公司现场代表签收确认方为有效；中外建天津分公司负责运送到施工现场木托盘的保管，天筑建材公司自行回收，如因保管不善发生丢失，每个按45元予以赔偿。截至2010年7月29日，天筑建材公司委托天津市腾辉运输有限公司共为中外建天津分公司运送蒸压砂加气砌块1138.62m³、胶粘剂48.96吨，总价款为333939.84元；另外，天筑建材公司在为中外建天津分公司送货时提供木托盘850个，收回木托盘467个，尚有383个木托盘未能收回。2010年7月20日，天筑建材公司为中外建公司开具金额为80000元的天津增值税普通发票，并于2011年1月29日交付给中外建天津分公司。2011年2月26日和2012年1月31日，中外建天津分公司先后两次各向天筑建材公司支付价款20000元。
在审理过程中，中外建公司承认中外建天津分公司是其下设分公司，不具备法人资格，并领取了营业执照。
上述事实，有天筑建材公司提交的蒸压砂加气砌块采购合同、产品发运单（一、二、四、五联）、天津市腾辉运输有限公司出具的证明、天津增值税普通发票及当事人的当庭陈述在案佐证。经审查，天筑建材公司印制的产品发运单一式五联（一联存根、二联记账、三联购料单位、四联运输单位、五联出门凭证），其提交的产品发运单（一、二、四、五联）中，书写的产品名称、规格、单位、件数、实发数量、承运单位名称栏中的签字以及发料人签字均一致，可以证明产品发运单中记载的内容系复写形成。根据产品发运单中记载的各联用途、书写的内容及天津市腾辉运输有限公司出具的证明，可以说明中外建天津分公司应在收货后，由其现场收货人在产品发运单（三联购料单位）的需方单位盖章签字处签名，且该第三联系由中外建天津分公司留存。庭审中，中外建公司、中外建天津分公司虽否认天筑建材公司提交的产品发运单的真实性，但不否认根据天筑建材公司举证产品发运单第三联应由其留存，只是其现没有找到，故不能提供。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，法院依法确认天筑建材公司的主张成立。天筑建材公司提交的付息凭证及洽谈记录，因其未能提供原件，故法院对该证据效力不予确认。中外建公司提交的建筑工程材料供应结算书系中外建天津分公司自行制作，且未经天筑建材公司盖章确认，故该证据不具有证明效力。
天筑建材公司一审起诉请求法院判令：要求中外建公司、中外建天津分公司共同给付天筑建材公司价款294110.72元；赔偿天筑建材公司包装物损失款17235元；并支付自2010年8月1日起至2014年3月31日的逾期付款损失97431.52元（按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）。
一审法院认为，天筑建材公司与中国对外建设总公司金融城二号地工程项目经理部签订的蒸压砂加气砌块采购合同是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。在2010年6月22日至同年6月25日期间的六份产品发运单需方单位盖章签字处均由康金元、蒋龙签名；2010年6月30日至同年7月29日期间的十五份产品发运单需方单位盖章签字处均有蒋龙签名，符合蒸压砂加气砌块采购合同中，有关中外建天津分公司指定康金元或现场值班人员为其现场负责收货及验货代表，天筑建材公司须将货物运至工地交中外建天津分公司现场代表签收确认方为有效的约定，应视为中外建天津分公司收到天筑建材公司的供货。截至2010年7月22日，天筑建材公司供货累计1030.62m³，已达到双方约定的付款条件，中外建天津分公司未能按约付款的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。现双方签订的合同已不再履行，对于现由中外建天津分公司保管的383个木托盘，应予返还，如不能返还，应按约予以赔偿。
虽然双方在蒸压砂加气砌块采购合同中没有约定逾期付款违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，综合考虑天筑建材公司的损失情况及中外建天津分公司的过错程度，法院酌情确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算赔付天筑建材公司逾期付款损失。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，中外建天津分公司对天筑建材公司的民事责任应由中外建公司承担，故天筑建材公司要求中外建公司给付欠款293939.84元、赔偿逾期付款损失以及赔偿木托盘损失的诉讼请求，法院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、被告中国对外建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天津天筑建材有限公司欠款293939.84元；二、被告中国对外建设有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告天津天筑建材有限公司自2010年8月1日至判决确定给付之日止的逾期付款损失（自2010年8月1日至2014年3月31日止，以302187.84元＊60%-40000＝141312.70元为基数；自2010年8月29日至2014年3月31日止，以333939.84元＊80%-302187.84元＊60%＝85839.17元为基数；自2010年10月29日至2014年3月31日止，以333939.84元＊20%＝66787.97元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；三、被告中国对外建设有限公司于判决生效之日起十日内返还原告天津天筑建材有限公司木托盘383个，如不能返还，按每个45元予以赔偿；四、驳回原告天津天筑建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，减半收取3716元。全部由被告中国对外建设有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告天津天筑建材有限公司）。
上诉人中外建公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、天筑建材公司主张中外建公司付款没有依据，一审法院认定事实错误。依据合同约定，在停止货物供应后双方应进行结算，依据结算后的审核值来确定支付货款的金额。天筑建材公司提交的送货单据并未经过中外建公司审核，也未形成结算文件，因此天筑建材公司请求支付货款没有任何依据。2、一审判决适用法律错误。天筑建材公司在一审中提供了货物产品发运单的一、二、四、五联，认为第三联在中外建公司手中，中外建公司对该产品发运单的真实性是不予认可的，天筑建材公司只是提供证据证明了货物发运单的组成，并无证据证明该产品发运单第三联在中外建公司手中。中外建公司经过查找也没有找到天筑建材公司所说的第三联发运单。而一审法院推定天筑建材公司的主张成立，属于适用法律错误。综上，请求依法判令：撤销一审判决，驳回天筑建材公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由天筑建材公司承担。
被上诉人天筑建材公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告中外建天津分公司辩称，同意中外建公司的上诉意见。
经审理查明，中外建公司在二审庭审中陈述，对21张产品发运单本身没有异议，但因没有经过核算，对293939.84元欠款数额有异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的采购合同合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。天筑建材公司依约履行了供货义务并提供21张产品发运单为证，要求中外建公司给付293939.84元尚欠货款。中外建公司对21张产品发运单没有异议，以未经过核算为由，对欠款数额有异议，要求驳回天筑建材公司的诉讼请求。采购合同约定材料的总价款在停止供应后一个月内完成结算，但中外建公司至今未结算属于迟延履行合同的违约行为，其又以未经过核算为由，对欠款数额有异议，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7211元，由上诉人中国对外建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……