wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初44号
原告：尚芸，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽永合工程咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路与汉明路交叉口金融中心c座10、11层。统一社会信用代码91340300781089748H。
法定代表人：刘义，该公司总经理。
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告尚芸与被告安徽永合工程咨询有限公司（以下简称“永合公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚芸及其委托代理人王苏敏、被告永合公司法定代表人刘义及委托代理人苏元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚芸向本院提出诉讼请求：1.判令永合公司支付尚芸拖欠工资282444元；2、永合公司支付尚芸2009年至2016年带薪年休假工资39987元。事实和理由：尚芸于2009年11月进入永合公司后，被安排在大庆路淮河桥跟踪审计项目组工作，从事计量审计、工程进度款审计、工程结算编制等工作，还独立完成大庆路桥17个单项工程结算编制及装订底稿工作，该17个单项工程总审定金额为539802015元。根据永合公司《工程造价项目经理负责制管理办法》6.2条规定，尚芸作为涉案项目成果文件的实际编制人和装订人应当按照该项目营业收入的20.2%计提奖金，结合公司制度及尚芸所做的工程量提成奖金应为437944元，而永合公司仅支付了155500元提成工资，尚拖欠282444元工资。尚芸在项目组工作优异，后又被安排接手其他人的工作，独立完成17个单项工程结算编制及装订工作。尚芸月基本工资1000元左右，结合岗位的特殊性及工作复杂程度，其主要收入就是计提奖金。现尚芸已按照制度完成了工作内容，但永合公司以种种理由拒不支付计提奖金，严重侵害了尚芸的合法权益。另外，尚芸入职多年从未享受带薪年休假待遇，永合公司还应当支付带薪年休假工资。2016年10月，尚芸向本市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日，该仲裁委作出仲裁裁决，尚芸对该裁决不服，故诉至法院。
永合公司辩称：本案是项目组成员之间奖金分配问题，不属于员工与用人单位之间的劳动争议纠纷，故不应当受理；即使双方的争议属于劳动争议，尚芸已经取得可观的奖金提成，且奖金提成符合公司制度，故其不应再要求发奖金；尚芸仅是项目组成员之一，其工作阅历及能力不能担任主审人；如尚芸按照收入20%提取奖金，那么审计组其他成员将无奖金可提；奖金分配符合公司制度大原则要求，也考虑审计组成员工作情况；尚芸未按规定装订文件，造成装订错误，永合公司有权要求其更正；带薪年休假工资请求未进行仲裁前置程序，不应作为法院审理范围。
本院经审理认定事实如下：2009年11月份，尚芸进入永合公司工作，该公司每月支付尚芸基本工资1000元。2009年永合公司承接大庆路公路桥跟踪审计项目后，根据本市审计局的委托，该公司成立包括尚芸在内的多成员审计组。因尚芸参加工作不久，其跟随潘瑞尧等人在大庆路公路桥项目现场从事工程审计、工程计量款审计、工程变更审计、现场工程量认定、工程计算编制等工作。期间，张清华、潘瑞尧、张家存等现场人员相继退出，尚芸接手上述人员工作直至2015年12月该工程最终审核结算完成。永合公司根据该公司《工程造价项目经理负责制管理办法》，按照公司营业总收入的25%的比例为公司大庆路公路桥工程跟踪审计项目组提取了奖金70万元，由项目组主要负责人即该项目经理刘义对该笔奖金进行了分配。尚芸共获得18.8万元收入，其认为永合公司并未按《工程造价项目经理负责制管理办法》规定的标准进行分配，故向本市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月8日，该裁委员会作出【2016】龙劳仲裁字第38号仲裁裁决，尚芸对该仲裁裁决不服，诉至我院。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于尚芸获得18.8万元是否全部是奖金的问题。尚芸认为在18.8万元收入中有3.25万元系报销费用，但未提供相关证据予以证实，结合尚芸在仲裁申请书中的陈述，本院认定该18.8万元全部系尚芸的奖金收入。
本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。在本案中，永合公司以审计组的形式对大庆路公路桥项目进行跟踪审计，尚芸只是现场工作人员之一，中途接手其他人员工作，亦没有参与前期工作，若按照公司营业总收入的20.2%提取奖金对项目组其他成员不公。同时，根据《工程造价项目经理负责制管理办法》第6条规定，项目经理有权负责奖金分配，该项目经理刘义根据项目组成员的具体工作情况酌情分配奖金并无不当。因永合公司已支付尚芸提成奖金18.8万元，其要求该公司支付拖欠的工资282444元无法律依据，本院不予支持
关于带薪年休假工资问题。因该请求未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尚芸的诉讼请求；
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告尚芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘思源
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初44号原告：尚芸，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。被告：安徽永合工程咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路与汉明路交叉口金融中心c座10、11层。统一社会信用代码91340300781089748H。法定代表人：刘义，该公司总经理。委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告尚芸与被告安徽永合工程咨询有限公司（以下简称“永合公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚芸及其委托代理人王苏敏、被告永合公司法定代表人刘义及委托代理人苏元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚芸向本院提出诉讼请求：1.判令永合公司支付尚芸拖欠工资282444元；2、永合公司支付尚芸2009年至2016年带薪年休假工资39987元。事实和理由：尚芸于2009年11月进入永合公司后，被安排在大庆路淮河桥跟踪审计项目组工作，从事计量审计、工程进度款审计、工程结算编制等工作，还独立完成大庆路桥17个单项工程结算编制及装订底稿工作，该17个单项工程总审定金额为539802015元。根据永合公司《工程造价项目经理负责制管理办法》6.2条规定，尚芸作为涉案项目成果文件的实际编制人和装订人应当按照该项目营业收入的20.2%计提奖金，结合公司制度及尚芸所做的工程量提成奖金应为437944元，而永合公司仅支付了155500元提成工资，尚拖欠282444元工资。尚芸在项目组工作优异，后又被安排接手其他人的工作，独立完成17个单项工程结算编制及装订工作。尚芸月基本工资1000元左右，结合岗位的特殊性及工作复杂程度，其主要收入就是计提奖金。现尚芸已按照制度完成了工作内容，但永合公司以种种理由拒不支付计提奖金，严重侵害了尚芸的合法权益。另外，尚芸入职多年从未享受带薪年休假待遇，永合公司还应当支付带薪年休假工资。2016年10月，尚芸向本市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日，该仲裁委作出仲裁裁决，尚芸对该裁决不服，故诉至法院。永合公司辩称：本案是项目组成员之间奖金分配问题，不属于员工与用人单位之间的劳动争议纠纷，故不应当受理；即使双方的争议属于劳动争议，尚芸已经取得可观的奖金提成，且奖金提成符合公司制度，故其不应再要求发奖金；尚芸仅是项目组成员之一，其工作阅历及能力不能担任主审人；如尚芸按照收入20%提取奖金，那么审计组其他成员将无奖金可提；奖金分配符合公司制度大原则要求，也考虑审计组成员工作情况；尚芸未按规定装订文件，造成装订错误，永合公司有权要求其更正；带薪年休假工资请求未进行仲裁前置程序，不应作为法院审理范围。本院经审理认定事实如下：2009年11月份，尚芸进入永合公司工作，该公司每月支付尚芸基本工资1000元。2009年永合公司承接大庆路公路桥跟踪审计项目后，根据本市审计局的委托，该公司成立包括尚芸在内的多成员审计组。因尚芸参加工作不久，其跟随潘瑞尧等人在大庆路公路桥项目现场从事工程审计、工程计量款审计、工程变更审计、现场工程量认定、工程计算编制等工作。期间，张清华、潘瑞尧、张家存等现场人员相继退出，尚芸接手上述人员工作直至2015年12月该工程最终审核结算完成。永合公司根据该公司《工程造价项目经理负责制管理办法》，按照公司营业总收入的25%的比例为公司大庆路公路桥工程跟踪审计项目组提取了奖金70万元，由项目组主要负责人即该项目经理刘义对该笔奖金进行了分配。尚芸共获得18.8万元收入，其认为永合公司并未按《工程造价项目经理负责制管理办法》规定的标准进行分配，故向本市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月8日，该裁委员会作出【2016】龙劳仲裁字第38号仲裁裁决，尚芸对该仲裁裁决不服，诉至我院。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于尚芸获得18.8万元是否全部是奖金的问题。尚芸认为在18.8万元收入中有3.25万元系报销费用，但未提供相关证据予以证实，结合尚芸在仲裁申请书中的陈述，本院认定该18.8万元全部系尚芸的奖金收入。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。在本案中，永合公司以审计组的形式对大庆路公路桥项目进行跟踪审计，尚芸只是现场工作人员之一，中途接手其他人员工作，亦没有参与前期工作，若按照公司营业总收入的20.2%提取奖金对项目组其他成员不公。同时，根据《工程造价项目经理负责制管理办法》第6条规定，项目经理有权负责奖金分配，该项目经理刘义根据项目组成员的具体工作情况酌情分配奖金并无不当。因永合公司已支付尚芸提成奖金18.8万元，其要求该公司支付拖欠的工资282444元无法律依据，本院不予支持关于带薪年休假工资问题。因该请求未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告尚芸的诉讼请求；案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告尚芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一七年六月八日书 记 员  刘思源附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1600号
申请执行人张诚金，男，1960年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人徐启初，男，1964年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2016年8月10日作出的（2016）赣1103民初168号民事判决书，责令被执行人徐启初履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐启初的银行账户限额60100元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一七年九月十三日
书记员 张 超
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执490号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，行长。
被执行人梁志强，男，1988年8月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
中国农业银行股份有限公司赣县支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1205号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁志强未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人梁志强借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额0.932271万元，截至2018年9月3日已执行到位0元，未执行0.932271万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0721执490号执行一案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年九月五日
书记员 张 海
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初309号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住址：东阿县曙光街243号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人孙士浩，客户经理。
被告张某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告申某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张某、申某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙士浩到庭参加诉讼。被告张某、申某、张某某经传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日，被告张某在原告处借款50万元，到期日为2017年3月23日。被告申某、张某某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告张某仍欠原告借款本金50万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告张某归还借款本金50万元及合同约定的全部利息，被告申某、张某某承担连带保证责任。
被告张某未提供答辩。
被告申某未提供答辩。
被告张某某未提供答辩。
审理查明，2016年3月30日，原告与被告张某签订了合同编号为（姜楼支行）个借字（2016）年第16033002号《个人借款合同》，约定被告张某在原告处借款50万元，约定利息是9.78750‰，借款用途是借新还旧，合同期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止。2016年3月29日，借款人父子双方张某、张某某签订了《共同还款承诺书》约定以共同财产偿还上述债务。2016年3月30日，原告与申某、张某某签订了（姜楼支行）保字（2016）年第16033002号《保证合同》，自愿为被告张某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。合同签订后，2016年3月30日，被告张某按照合同约定在原告处借款50万元，到期日为2017年3月23日。借款到期后，原告信贷工作人员多次向各被告催要还款，被告张某至今仍欠原告借款本金50万元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、三被告身份证和户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告张某于2016年3月30日向原告借款本金50万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》，及同日原告所属姜楼支行将借款50万元打至被告张某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。2016年3月30日，原告与被告申某、张某某为被告张某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用签订的《保证合同》，约定连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起二年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。同日，被告张某与其子张某某向原告签署了《共同还款承诺书》，承诺以共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但借款到期后，被告张某仍欠原告本金50万元及合同约定的全部利息等费用，各担保人被告亦未履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告张某及偿还原告借款本金50万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告申某、张某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此予以支持。被告张某、申某、张某某经传唤无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款50万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。
二、被告申某、张某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵广才
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1692号原告：四川铭瑞融资担保有限责任公司，住所地射洪县。法定代表人李国弟，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李国宁，四川子昂律师事务所律师。被告：刘燕，女，1980年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：陈润，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：曾德高，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：四川省赛世建筑工程有限公司，住所地射洪县。法定代表人刘兴帆，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：冉波，男，该公司副总经理。原告四川铭瑞融资担保有限责任公司（以下简称铭瑞公司）与被告刘燕、陈润、四川省赛世建筑工程有限公司（以下简称赛世公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭瑞公司的委托代理人李国宁，被告刘燕、陈润的委托代理人曾德高，被告赛世公司的委托代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘燕、陈润立即偿还原告为其代偿的借款本息140015.69元及利息（利息从2016年6月3日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止），向原告支付违约金40003元、律师费用6300元；2.由被告赛世公司对前述债务承担连带清偿和赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告刘燕通过原告向遂宁市商业银行贷款30万元，并向原告提供了反担保，由被告赛世公司以其登记证书和资质作抵押，向原告担保刘燕所付债务。截止2016年6月2日，刘燕尚欠本金177547.18元及利息22468.51元，原告于同日为其代偿了前述本息。被告陈润、刘燕辩称，本案涉及关系复杂，适宜调解处理，我方希望原告撤诉，在法院调解下解决此案，如果原告坚持起诉，我方请求驳回原告起诉。被告赛世公司辩称，我方将积极督促刘燕、陈润履行其贷款清偿义务。因我公司总经理经常出差，由其他管理人员代为管理，我公司是在原告电话告知时才知道担保一事，我方将积极督促。本院经审理认定事实如下：刘燕、陈润于2011年2月18日登记结婚。2014年6月30日，铭瑞公司（甲方）与刘燕(乙方)签订《委托担保合同》，主要约定铭瑞公司为刘燕向遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行（贷款人，以下简称遂宁商行射洪支行）的30万元借款提供连带责任保证担保。该合同还约定:“甲方代乙方履行还款责任后，乙方应向甲方承担下列清偿责任：（一）甲方向贷款人代偿的金额和自代偿之日起的利息（应按乙方和贷款人签订的借款合同约定的贷款利率计算）、罚息、违约金……（二）甲方实现权利的调查、诉讼、执行、律师费用……乙方未按时履行借款合同约定的还款义务时应向甲方承担迟延还款金额20%的违约金……”同日，铭瑞公司（甲方）与赛世公司(乙方)签订《抵押反担保合同书》，主要约定：“乙方自愿用营业执照、组织机构代码证、资质等级证、税务登记证、开户许可证为刘燕与铭瑞公司签订的《担保合同书》内容提供抵押担保，担保范围为借款本金30万元及利息、借款方违约金和损失赔偿金、委托律师代理费……”2014年7月8日，刘燕（借款人）与遂宁商行射洪支行（贷款人）、铭瑞公司（担保人），签订《个人借款合同》，主要约定刘燕向遂宁商行射洪支行借款30万元，期限2014年7月8日至2015年7月8日，借款期内年利率为12.81%，铭瑞公司为该笔借款提供连带责任保证担保。遂宁商行射洪支行向刘燕发放该笔贷款后，铭瑞公司从中扣留了6万元作为保证金。2016年5月17日，铭瑞公司向刘燕发出《借款担保代偿告知书》，载明：“你方于2014年7月8日通过我公司担保向遂宁市商业银行借款叁拾万元整，还款期限于2015年7月8日到期，你方仍未完全归还上述借款，根据借款担保协议约定，我公司拟履行担保义务向出借方代偿你方应归还的到期本金￥177547.18元，利息￥19942.67元（计算至2016年5月9日），代偿完成后，我公司将依法向你方追偿。”同日，陈润在告知书上注明:定于2016年5月31号归还。截止2016年6月2日，刘燕尚欠遂宁商行射洪支行本金177547.18元及利息22468.51元，共计200015.69元，原告于同日为其代偿了前述本息。2016年7月5日，原告诉至本院，要求按前述诉讼请求判决。审理中，原告委托四川子昂律师事务所律师李国宁作为本案的诉讼代理人，产生律师服务费6300元。原告同意对6万元的保证金在代偿款本息（200015.69元）中予以扣减，被告方对此无异议。上述查明的事实有经原告举证、被告质证和本院认证的原告营业执照、组织机构代码证，被告赛世公司营业执照，被告刘燕、陈润身份证、结婚证、委托担保合同、抵押反担保合同书、个人借款合同、借款担保代偿告知书、遂宁市商业银行贷款还本还息凭证、律师服务费发票及进账单、当事人部分陈述等予以证实。本院认为，铭瑞公司作为刘燕向遂宁商行射洪支行借款的保证人，承担保证责任后，有权向刘燕追偿，并且铭瑞公司主张的利率标准未超过《委托担保合同》约定的“借款合同约定的贷款利率”即年12.81%，故对铭瑞公司要求被告被告刘燕偿还代偿款140015.69元及从2016年6月3日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息，本院依法予以支持。《委托担保合同》还约定“还款金额20%”的违约金和律师费用，违约金过分高于原告的实际损失，被告请求调低，本院酌定违约金为2万元，铭瑞公司对律师服务费6300元有充分确凿的证据以证实，本院依法予以支持。陈润与刘燕系夫妻关系，前述债务属双方婚姻关系存续期间的共同债务，故陈润应承担共同偿还的责任。赛世公司提供的营业执照、组织机构代码证等证件，并不属于《中华人民共和国担保法》第三十四条规定的抵押财产范围，故《抵押反担保合同书》无效。铭瑞公司与赛世公司皆属企业法人，明知公司证件类物品不能作抵押担保之用，还以其作抵押并签订《抵押反担保合同书》，均有一定过错，赛世公司对刘燕、陈润不能清偿的部分的一半承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告刘燕、陈润于本判决生效后二十日内偿还原告四川铭瑞融资担保有限责任公司为其代偿的借款本息共140015.69元（已减去原告扣留的6万元）及以此金额为本金计算的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年6月3日起计算至付清之日止；二、由被告刘燕、陈润共同支付原告四川铭瑞融资担保有限责任公司违约金2万元、律师服务费6300元；三、由被告四川省赛世建筑工程有限公司在本判决主文第一、二项中被告刘燕、陈润不能清偿部分的二分之一范围内承担连带责任；四、驳回原告四川铭瑞融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，减半收取计2497.5元，由被告刘燕、陈润共同负担2000元，由原告四川铭瑞融资担保有限责任公司负担497.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一六年七月二十八日书记员  李越
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执316号之一
申请执行人李小玲，男，1978年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人龚咿轩，男，1992年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人钟海兵，男，1984年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
申请执行人李小玲（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2435号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚咿轩、钟海兵（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31946元未得到执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年六月十一日
书记员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执316号
申请执行人李小玲，男，1978年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人龚咿轩，男，1992年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人钟海兵，男，1984年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
本院在执行申请执行人李小玲与被执行人龚咿轩、钟海兵的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初2435号民事判决一案中，因被执行人龚咿轩、钟海兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚咿轩、钟海兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31335元，案件受理费611元，申请执行费379元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱文缙
二〇一八年一月二十六日
书记员 何晓莲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4090号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：俞剑峰，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：滕顺俊，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告俞剑峰、滕顺俊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌翼腾资产管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤诉。
案件受理费550元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
�判员尹厚明
二〇一七年十二月十九日
书记员 江彩君
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1062号
申请执行人良山液化气站，住所地：新余市渝水区良山镇。
被执行人新余市泰成机械有限责任公司，住所地：新余市经济开发区龙腾路以西。
法定代表人：谭宏恢。
被执行人谭宏恢，男，1968年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
良山液化气站申请新余市泰成机械有限责任公司、谭宏恢买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5296号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人良山液化气站提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执1062号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华兵
二〇一八年七月十六日
书记员 欧阳娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8151号
罪犯顾九平，男，汉族，文盲，1969年8月12日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2011年11月7日作出（2011）扬邗刑初字第0277号刑事判决，以被告人顾九平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年7月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾九平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯顾九平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯顾九平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，对财产刑义务未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾九平减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00712号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑梨，男，1977年2月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯非法拘禁罪，于1999年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2007年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月24日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。
被告人杨禹，男，1992年10月16日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人：黄伟华，重庆兼善律师事务所律师。
被告人张启银（绰号：瞎儿），男，1990年1月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月11日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人曾露（绰号：鲨鱼），男，1986年8月24日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月25日被重庆市高级人民法院判处有期徒刑八年，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人李开华（绰号：华儿），男，1986年6月12日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2009年4月16日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）758号起诉书指控被告人郑梨、杨禹、张启银、曾露、李开华犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉，被告人郑梨及其辩护人彭秋，被告人杨禹及其辩护人黄伟华，被告人张启银、曾露、李开华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月8日凌晨2时许，被告人郑梨邀约被告人杨禹、曾露、张启银、李开华和张猛全、邹成斌（均另案处理）等人后，又让杨禹邀约唐浩、张俊伟、刘江（均另案处理）等人，由杨禹、张启银提供砍刀、棒球棍等作案工具，在重庆市北碚区团山堡老佛爷面馆对面公路边，对被害人易某某等人及其驾驶的悍马H3越野车、宝马轿车进行砍、砸，致使易某某左手腕被砍伤，两车车身多处受损。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被毁坏的车辆等物品认定价值共计人民币51490元。
2015年7月23日、7月24日、9月15日，被告人曾露、李开华、郑梨先后主动投案；同年8月17日，被告人张启银、杨禹主动投案。五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2015年8月30日，被告人郑梨已赔偿了被害人易某某人民币180000元，易某某对被告人郑梨、杨禹表示谅解。
上述事实，被告人郑梨、杨禹、张启银、曾露、李开华在庭审中华均无异议，并有被害人易某某的陈述，证人钟某、罗某某、罗浩、姚某某等人的证言、接受刑事案件登记表，立案决定书，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、指认现场笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、出警情况说明、赔偿协议书、车辆受损照片、车辆进场托修单、发票、住院病案、入院记录、出院记录、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书、前科刑事判决书，刑满释放证，归案经过，户籍材料、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑梨、杨禹、张启银、曾露、李开华任意毁坏他人财物，破坏社会秩序、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人郑梨、杨禹、张启银、曾露、李开华依法均应处五年以下有期徒刑。被告人郑梨在本次犯罪中负责组织指挥，被告人杨禹邀约多人参与并与被告人张启银为本次犯罪准备作案工具，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人曾露、李开华在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑梨、曾露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚；被告人郑梨、杨禹、张启银、曾露、李开华均主动投案并如实供述了犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑梨积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人郑梨、杨禹取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑梨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年3月14日止。）
二、被告人杨禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年8月16日止。）
三、被告人张启银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年7月22日止。）
四、被告人曾露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年7月24日止。）
五、被告人李开华寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋龙卫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民申字第10号
再审申请人（原审被告）于海平，男，汉族，1975年1月16日生。
被申请人（原审原告）李成东，男，汉族，1972年11月17日生。
再审申请人于海平因与被申请人李成东买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮开民初字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人于海平以另案诉讼为由，于2015年10月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人于海平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人于海平撤回再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
代理审判员 谢国春
二〇一五年十月十八日
书 记 员 齐晓静
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1272号
原告：靳双明，男，1954年2月10日出生，汉族，现住冀州市。
被告：葛桂荣，女，1967年3月21日出生，汉族，现住枣强县。
靳双明与葛桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告靳双明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳双明撤诉。
案件受理费36元，由靳双明负担。
审判员 王宝霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 蓉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4446号
原告洪XX，女，汉族。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，一般授权代理。
被告王XX，男，汉族。
原告洪XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员夏玲俐适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告洪XX及其委托代理人杨婷、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪XX诉称：原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年10月16日登记结婚。由于双方认识时间短暂，没有深入了解就仓促结婚，婚后感情不好，经常因为琐事吵闹，女儿吃穿的一切开销及家里大小开支都由原告负担。婚后半年发现被告有家庭暴力，2013年4月11日因为琐事殴打原告，致原告左耳鼓膜出现裂纹。但被告不知悔改，反而变本加厉，2015年8月29日再次殴打原告，造成原告因左耳创伤性鼓膜穿孔，并住院治疗6天，经法医鉴定为轻微伤，共计支出治疗费2029.06元。原告住院期间被告未到医院看望，甚至于8月31日持菜刀到原告父母家抢女儿，女儿受到惊吓大哭，原告母亲被被告殴打致全身多处软组织挫伤，被告还扬言要杀原告，原告全家生命安全受到威胁。生活的重担已让原告身心疲惫，现如今生命安全受到严重威胁，夫妻感情破裂已无和好可能，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告双方婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直到孩子成年；3、原、被告婚后共同财产：轿车一辆判令归原告所有，位于官渡区双凤路箱子公园F19-20-21号2楼商铺租金150000元，由被告折价20000元支付原告；4、判令被告支付殴打原告造成原告左耳膜穿孔住院治疗的费用2029.06元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告王XX答辩称：原告所诉不是事实，也无证据证明，不同意离婚。
原告洪XX针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2012年10月16日登记结婚，原、被告的诉讼主体适格；2、常住人口登记卡，证明原、被告的婚生女2014年3月18日出生，现年仅1岁半，需要被告支付抚养费直到其成年的事实；3、急诊病历首页、检查报告单、昆明市公安局官渡分局鉴定聘请书、病历本、检查报告单、诊断证明书、出院证、出院记录、法医学活体检验意见书，证明被告于2013年4月11日殴打原告，造成原告左耳外伤性鼓膜损伤，被告于2015年8月29日殴打原告，造成原告左耳创伤性鼓膜穿孔住院治疗6天，经法医鉴定为轻微伤，被告长期对原告实施家庭暴力。具备婚姻法第32条第二款调解无效的准予判决离婚的法定判决离婚条件的事实；4、住院医疗收费收据、伤情鉴定发票、费用清单，证明被告对原告的殴打行为造成原告受伤入院治疗，并进行耳膜修补术，共计支出治疗费2029.06元，且进行伤情鉴定支出600元鉴定费，应由被告支付该款项的事实；5、注册登记摘要信息栏、发票，证明原、被告夫妻共同财产有轿车一辆，于2012年11月购买的事实；6、收入证明，证明原告收入情况及有能力抚养孩子。
被告王XX质证认为：证据1-2无异议；证据3真实性不予认可，吵架是有因果的，双方都有过错都受伤了；证据4真实性认可，证明内容不予认可，吵架双方都有过错，都受伤了；证据5、6无异议。
被告王XX针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、短信记录，证明与原告感情没有破裂；2、照片，证明争吵过程中被告也受伤了。
原告洪XX质证认为：证据1短信真实性认可，证明内容不予认可，仅仅是被告单方面要求和好的陈述，原告的回复均是坚决要离婚；证据2照片三性均不予认可，原告被被告殴打并报警，且做了伤情鉴定。
本院对双方当事人提交的证据综合认证认为：原、被告提交的证据均来源合法，内容真实，系合法有效证据，本院予以采信。
根据原告陈述及庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年3月经人介绍认识恋爱，同年10月16登记结婚，双方婚后于2014年3月18日生育一女。2012年11月7日双方共同购买轿车一辆。原、被告当庭陈述原告家人曾借款20000元给被告装修官渡区双凤路箱子公园F19-20-21号2楼商铺。共同生活中双方于曾于2013年4月11日、2015年8月29日因家庭琐事动手，原告受轻微伤。现原告以被告对其实施家庭暴力等导致夫妻感情破裂为由诉至本院，主张上述诉请。庭审中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不愿与原告离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原、被告相互认识登记结婚后并生育一女，双方婚姻基础是好的，婚后双方也建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中偶尔因家庭琐事相互动手，只是一时冲动，双方只要在今后共同的生活中多加强沟通交流，夫妻感情是可以得到改善的。双方因家庭琐事产生矛盾和冲突是夫妻在婚姻生活中常会遇到的问题，原告应给予被告一次改正的机会。综上所述，本院认为原、被告之间还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告洪XX承担，其余150元按规定退还原告洪XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 夏玲俐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高梅玲
北京市海淀区人民法院
执行裁定�
（2017）京0108执7321号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被执行人：陈彩娇，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。
被执行人：金阿玲，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。
被执行人：陆建华，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。
被执行人：北京莎蔚服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村第三村向阳路东九条6号。
法定代表人：陆建华。
被执行人：花之雨丝（北京）服饰有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街丙28号209-03。
法定代表人：陈彩娇。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈彩娇、金阿玲、陆建华、北京莎蔚服饰有限公司、花之雨丝（北京）服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈彩娇、金阿玲、陆建华、北京莎蔚服饰有限公司、花之雨丝（北京）服饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执行裁定�（2017）京0108执7321号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：陈彩娇，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。被执行人：金阿玲，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。被执行人：陆建华，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。被执行人：北京莎蔚服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村第三村向阳路东九条6号。法定代表人：陆建华。被执行人：花之雨丝（北京）服饰有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街丙28号209-03。法定代表人：陈彩娇。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈彩娇、金阿玲、陆建华、北京莎蔚服饰有限公司、花之雨丝（北京）服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈彩娇、金阿玲、陆建华、北京莎蔚服饰有限公司、花之雨丝（北京）服饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效�审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月二十五日书记员  王 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执41号
申请执行人广州农宝饲料有限公司
法定代表人欧阳晓平，经理
被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：俞慧芸，女，1981年7月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
广州农宝饲料有限公司申请翁光敏、俞慧芸买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2811号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）赣1103执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 政
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执41号
申请执行人：广州农宝饲料有限公司
法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理
被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。
本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初2811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁光敏银行存款限额元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周献辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 政
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执41号申请执行人：广州农宝饲料有限公司法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初2811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人翁光敏银行存款限额元整。本裁定送达后立即生效。审判员  周献辉二〇一八年四月二十八日书记员  张 政
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1466号
申请执行人林香根，男，1964年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，安徽省芜湖市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人林香根与被执行人何仁英的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1017号民事判决一案中，因被执行人何仁英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何仁英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26万元及按所欠借款本金的月利率1%计算自2017年元月起至借款本金还清之日止的利息，案件受理费5027元，申请执行费4790元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 易志敏
二〇一七年八月十一日
书记员 李雪风
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04200号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告徐淑清，女，1953年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼，被告徐淑清经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费1552元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区13#2-4-1号（建筑面积为80.88平方米）房屋业主。被告自2013年3月9日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告徐淑清作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。拖欠物业费的起始时间自2013年3月9日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费698.8元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐淑清于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费698.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第481号
原告王红云（曾用名王翠红），女，1979年10月2日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
委托代理人张凤启，湖南五溪律师事务所专职律师。
委托代理人蔡武林，1967年3月21日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
被告胡杰，男，1985年2月23日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县桥头乡。
原告王红云与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王红云的委托代理人张凤启到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红云诉称，原告在辰溪县中心市场做服装生意时与被告成为朋友，2014年4月10日，被告以做生意为由向原告借款65000元，口头约定半年偿还。借款到期后，被告总以亏账为由不肯还款，现原告身患重病，经济非常困难，多次向被告催款未果。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款65000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告胡杰向原告王红云出具借条，于2014年4月10日借款65000元的事实；
2、会同县公安局城镇派出所证明2份，拟证明原告出具证明，证明王红云曾用名王翠红已变更为王红云的事实。
被告胡杰未作答辩，亦未在举证期间内提交证据。
根据庭审举证的情况，本院认证如下：原告提交的证据内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年4月10日，被告胡杰以做生意为由立据向原告王红云（曾用名王翠红）借款65000元，借款未约定期限及利息。后原告王红云多次向被告胡杰催还借款未果。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告胡杰立据向原告王红云借款65000元，原、被告的借贷关系成立。被告胡杰应当承担清偿该借款的民事责任。对原告王红云要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡杰偿还原告王红云借款65000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5813号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周云飞，男，1987年10月23日出生，汉族，系原告职工。
被告：洪睿，男，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：洪立新，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告洪睿、洪立新金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪睿归还借款本金100000元及利息（暂算至2018年7月10日为13810.90元，之后的利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.被告洪立新对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告洪睿、洪立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司信安支行系原告设立的分支机构。2016年8月1日，被告洪睿与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司信安支行签订《个人循环借款合同》（合同号：9211120160014336）一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年8月1日起至2017年7月20日止，借款月利率6.800138‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；逾期付息视为违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告向被告洪睿发放借款200000元。2016年7月29日，被告洪立新签订《融资保证函》一份，为被告洪睿向原告申请的上述借款提供连带责任保证。借款期间，被告洪睿自2017年7月20日起未按约付息。2017年12月24日，被告洪睿归还借款本金100000元。借款期限届满，原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪睿于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（暂计算至2018年7月10日为13810.90元，之后的利息按照合同约定据实计算至清偿之日止）；
二、被告洪立新对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告洪立新承担保证责任后有权向被告洪睿追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告洪睿、洪立新负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄 文 兵
二〇一八年九月七日
法官助理 汪佳丽书记员阮承锋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2553号
原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所：舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）（自贸试验区内）。
法定代表人张晓满。
委托诉讼代理人：贝燕燕，系原告员工。
被告：应存军，男，1965年6月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与被告应存军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月26日，原告舟山市日新酒店物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山市日新酒店物业服务有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市日新酒店物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市日新酒店物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月二十六日
代书记员 周佳敏
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执205号
申请执行人：赵春余，男，1975年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：柯小林，男，1962年11月18日生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人赵春余依据已发生法律效力的江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初621号民事判决书于2018年3月22日向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行，向被执行人柯小林发出执行通知，被执行人柯小林未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人柯小林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，在被执行人柯小林银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、商业保险、股息红利、金融理财等方面没有查找到可供执行的财产。2018年4月13日，本院已向被执行人柯小林发出限制消费令。本案申请执行人申请执行604900元，未执行604900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人柯小林其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人赵春余告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵春余同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年九月十一日
书记员 彭 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢1400号
申请执行人：姜倩,女,1985年11月12日出生,汉族,户籍所在地：北京市东城区。
被执行人：北京清大德氏科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层。
法定代表人：缪恩来。
本院在执行申请执行人姜倩与被执行人北京清大德氏科技有限公司劳动争议仲裁一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人住所地财产及名下财产进行查控，责令其履行义务。为避免案件重复执行，现需要撤回对本案的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）京0108执恢1400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗铭鸿
审判员 郭绍辉
审判员 丛 喆
二〇一八年九月四日
书记员 曹 健
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1053号
原告：叶少华，男，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈注法，男，1958年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告叶少华与被告陈注法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告叶少华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶少华撤诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告叶少华负担。
审 判 员 陈孟礼
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘媛媛
代书记员 吴玲梅
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初39号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人田某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月12日被阳城县公安局取保候审，2017年12月12日变更为监视居住，2018年2月8日被本院取保候审。
辩护人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
辩护人张亚丽，山西获泽律师事务所实习律师。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）29号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人杨孔丰、张亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年9月5日14时许，被告人田某饮酒后驾驶无号牌富威牌二轮摩托车从本县县城“十字街”到“清和轩”饭店，该驾车沿凤凰东街由西向东逆行至东桥后，经东桥行至“清和轩”饭店，与他人发生纠纷后，被阳城县公安局民警查获。经鉴定，田某血液中乙醇含量为125.5㎎／100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究田某的刑事责任，当庭建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人田某当庭供认其去清和轩饭店前确实饮酒，但因自己患有脑梗死，对与谁饮酒、饮酒过程及发生纠纷的事均记不得，愿意认罪。
辩护人对被告人田某构成危险驾驶罪不持异议；其提出的辩护意见是：1.被告人认罪，如实供述犯罪事实；2.犯罪情节显著轻微，未造成事故，真诚悔过；3.系初犯、偶犯；4.被告人患有脑梗死；综上，建议对被告人免予刑事处罚或从轻处罚。
经审理查明，2015年9月5日14时许，被告人田某饮酒后驾驶无号牌富威牌二轮摩托车从本县县城“十字街”到“清和轩”饭店，该驾车沿凤凰东街由西向东逆行至东桥后，经东桥行至“清和轩”饭店，与张某发生纠纷，张某报警，公安机关在处警过程中发现被告人田某涉嫌酒后驾车，遂将其查获。经鉴定，田某血液中乙醇含量为125.5㎎／100ml。
上述事实，被告人田某当庭供认不讳，并附有被告人田某案发当天所驾驶的二轮弯梁摩托车照片一张；受案登记表，证明本案由张某向公安机关报案情况；户籍证明，证明田某达到完全刑事责任年龄；机动车驾驶证，证明田某持有二轮摩托车驾驶资格证；酒精呼气测试单和理化检验报告，证明被告人血液中乙醇含量达到醉酒标准；当事人血样提取登记表，证明公安机关提取被告人血样过程；查获经过、归案情况说明，证明张某、田某因打架纠纷在阳城县公安局凤城派出所处理过程中，交警接110指令到派出所查获田某；证人张某的证言，证明田某是酒后驾驶摩托车到的清和轩饭店，二人因发生纠纷便报警；证人茹某（清和轩饭店厨师）的证言，证明田某到清和轩饭店后与张某发生纠纷，田某去到清和轩饭店后没有喝酒，看样子是在外面喝完酒进的清和轩饭店；证人宁某的证言，证明该在包间里，田某进包间叫小亮时晕的站不稳，在包间里没有喝酒，出去包间后与他人发生纠纷；证人小亮的证言，证明该是听饭店老板（王某）说田某与张某发生打架；证人王某（清和轩饭店老板）的证言，证明田某骑着摩托车停在清和轩饭店门口，该进了包间，不一会包间外田某和张某就发生打架，到饭店后田某没有喝酒。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人田某驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人田某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人田某初犯、偶犯、自愿认罪的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，被告人田某能够认罪，宣告缓刑不致再危害社会，足以达到惩戒目的，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
人民陪审员 许宽广
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年四月二十日
法官 助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9352号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，地址广东省深圳市福田区侨香路2008号侨香村1栋裙楼，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以。
被执行人深圳市车友互联科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋7楼7702，组织机构代码：68758773-2。
法定代表人：庄亮。
关于上列申请执行人与�执行人行政非诉审查与执行一案，深公积金责限（2015）02-307号已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，案件受理费由被执行人负担，共计4066元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，已扣划2738.27元，�扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 洁
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9352号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，地址广东省深圳市福田区侨香路2008号侨香村1栋裙楼，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以。被执行人深圳市车友互联科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋7楼7702，组织机构代码：68758773-2。法定代表人：庄亮。关于上列申请执行人与�执行人行政非诉审查与执行一案，深公积金责限（2015）02-307号已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，案件受理费由被执行人负担，共计4066元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，已扣划2738.27元，�扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一六年十一月十五日书记员  胡 洁
浙江省�昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1710号
原告：吴荣胜，男，1978年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：沈朝源，男，1987年11月2日出生，汉族，职业，住浙江省龙泉市。
被告：浙江汇金涂料有限公司，住所地遂昌县妙高街道下南门路70号3幢206室，统一社会信用代码913311233441185040。
法定代表人：倪孔乐，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
吴荣胜与沈朝源、浙江汇金涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案�原告吴荣胜于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴荣胜撤诉。
本案减半收取案件受理费264元，由原告吴荣胜负担。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年六月二十日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00097号
原告彭敏，女，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。组织机构代码：20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人梁木林，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告彭敏与被告中冶建工集团重庆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告中冶建工集团重庆房地产有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地重庆市大渡口区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。听证中，被告将其异议理由更正，认为本案未签订正式商品房买卖合同，只是签订了物业认购书，物业认购书属于预约而非本约，预约合同的本质是约定将来签订新的契约的一个契约，从预约合同中显示他的履行主要是在双方签订本认购协议后7日内必须签订认购商品房买卖合同，而原告一直未按约定履行这个预约的义务，因此预约合同并没有实际履行，根据民事诉讼法解释第18条第3款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点，由被告住所地人民法院管辖。
经审查，2013年12月23日，原告彭敏与被告中冶建工集团重庆房地产有限公司签订了《中冶*黛山壹品物业认购书》，约定由彭敏（乙方）认购重庆市璧山县（区）仙山路2号，中冶*黛山壹品物业第9幢15层5号房，建筑面积140.30平方米，建筑面积单价4582元／平方米，总房款人民币642812元整，付款方式为按揭付款，首期房款于签订《重庆市商品房买卖合同》时付清首期房款，按揭房款根据银行通知，办理银行按揭。双方在认购书第四条约定：“乙方于签订本意向认购书后7日内带起本人身份证、《中冶*黛山壹品物业认购书》到甲方位于重庆市璧山县（区）仙山路2号中冶*黛山壹品销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》，并支付首期房款、国家规定之相关税费、代收费和办理按揭的相关费用及提交按揭所需相关手续。……”该认购书指向的标的房屋位于重庆市璧山区内。
本院认为，原告彭敏与被告中冶建工集团重庆房地产有限公司签订的《中冶*黛山壹品物业认购书》属于书面形式合同，该认购书约定的双方签订《重庆市商品房买卖合同》的地点在重庆市璧山县（区）仙山路2号中冶*黛山壹品销售中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，即本案《中冶*黛山壹品物业认购书》合同约定了签订《重庆市商品房买卖合同》的履行地是在璧山区内，故本院对本案享有管辖权。故被告中冶建工集团重庆房地产有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中冶建工集团重庆房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李佳利
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民管异初字第00097号原告彭敏，女，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。组织机构代码：20282317-9。法定代表人邓涛，该公司董事长。委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。委托代理人梁木林，重庆志同律师事务所律师。本院在审理原告彭敏与被告中冶建工集团重庆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告中冶建工集团重庆房地产有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地重庆市大渡口区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。听证中，被告将其异议理由更正，认为本案未签订正式商品房买卖合同，只是签订了物业认购书，物业认购书属于预约而非本约，预约合同的本质是约定将来签订新的契约的一个契约，从预约合同中显示他的履行主要是在双方签订本认购协议后7日内必须签订认购商品房买卖合同，而原告一直未按约定履行这个预约的义务，因此预约合同并没有实际履行，根据民事诉讼法解释第18条第3款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点，由被告住所地人民法院管辖。经审查，2013年12月23日，原告彭敏与被告中冶建工集团重庆房地产有限公司签订了《中冶·黛山壹品物业认购书》，约定由彭敏（乙方）认购重庆市璧山县（区）仙山路2号，中冶·黛山壹品物业第9幢15层5号房，建筑面积140.30平方米，建筑面积单价4582元／平方米，总房款人民币642812元整，付款方式为按揭付款，首期房款于签订《重庆市商品房买卖合同》时付清首期房款，按揭房款根据银行通知，办理银行按揭。双方在认购书第四条约定：“乙方于签订本意向认购书后7日内带起本人身份证、《中冶·黛山壹品物业认购书》到甲方位于重庆市璧山县（区）仙山路2号中冶·黛山壹品销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》，并支付首期房款、国家规定之相关税费、代收费和办理按揭的相关费用及提交按揭所需相关手续。……”该认购书指向的标的房屋位于重庆市璧山区内。本院认为，原告彭敏与被告中冶建工集团重庆房地产有限公司签订的《中冶·黛山壹品物业认购书》属于书面形式合同，该认购书约定的双方签订《重庆市商品房买卖合同》的地点在重庆市璧山县（区）仙山路2号中冶·黛山壹品销售中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，即本案《中冶·黛山壹品物业认购书》合同约定了签订《重庆市商品房买卖合同》的履行地是在璧山区内，故本院对本案享有管辖权。故被告中冶建工集团重庆房地产有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中冶建工集团重庆房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 姜 利二〇一五年五月十八日书 记 员 李佳利
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2373号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人：林恩辉、潘望峰，系公司员工。
被告：张玮，男，1964年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告张玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月11日，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月十一日
代书记员 周佳敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2229号
原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号,统一社会信用代码：91350781611961070B。
负责人：罗宇，行长。
委托诉讼代理人:郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
被告：游美珠,女,1974年1月11日出生,汉族,住邵武市。
被告：刘建有,男,1972年7月9日出生,汉族,住邵武市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告游美珠、刘建有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。
本案受理费6392元，减半收取为3196元，由中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年九月六日
书记员 林超男
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4435号
申请执行人：韩萌，女，1984年6月24日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被执行人：苏荣龙，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县，现住北京市房山区。
被执行人：陈洪波，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
韩萌与陈洪波、苏荣龙合伙协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初13413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩萌于2018年7月23日向本院申请执行被执行人陈洪波、苏荣龙案款共计89681.67元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的89681.67元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月十七日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4435号申请执行人：韩萌，女，1984年6月24日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人：苏荣龙，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县，现住北京市房山区。被执行人：陈洪波，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。韩萌与陈洪波、苏荣龙合伙协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初13413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩萌于2018年7月23日向本院申请执行被执行人陈洪波、苏荣龙案款共计89681.67元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的89681.67元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月十七日书记员  陈志强
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第142-3号
申请执行人王毅，男，1947年6月12日出生，汉族，现住保定市新北街。
被执行人姚锡财，男，1950年9月6日出生，汉族，农民，现住保定市新市区江城乡吴家庄村。
王毅与姚锡财合伙协议纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）保民二终字第908号民事判决书和本院于2013年9月26日作出的（2011）新民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年4月2日立案执行。但被执行人姚锡财至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人姚锡财与其妻杨凤梅（身份证号×××）有共有的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨凤梅名下的其与被执行人姚锡财所共有的存款335000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执233号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人刘振云，男，1965年8月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人周月英，女，1966年7月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉吾哥服饰有限公司，住所地武汉市硚口区古乐路特8号。
法定代表人周月英。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘振云、周月英、武汉吾哥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人刘振云、周月英、武汉吾哥服饰有限公司偿还借款本金1250000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用21685元；2、对抵押物即位于武汉市硚口区广货巷7-1（D栋一层）房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01790号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保12号
申请人冯海波，女，1979年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被申请人李文涛，男，1976年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人冯海波与被申请人李文涛民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0104民初253号民事裁定书于2017年1月18日立案，于2017年1月20日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对担保人贾凤兰名下位于哈尔滨哈尔滨市道外区房产实施了查封，对被申请人李文涛名下位于哈尔滨市阿城区房产实施了查封，经执行，担保财产及被保全财产已于2017年2月15日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2017)黑0104民初253号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年二月二十三日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执432号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路***号。统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
被执行人新余金烨工贸有限公司。住所地新余市袁河经开区明德路***号。统一社会信用代码：91360500685955570K。
法定代表人：聂龙，该公司经理。
被执行人聂龙，男，1989年12月26日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被执行人华有连，女，1965年4月6日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被执行人江西顺烨康新型能源有限公司。住所地新余市高新区梅园小区**栋。统一社会信用代码：9136050456867477X6。
法定代表人华：华有连，该公司经理。
被执行人新余兴烨实业有限公司。住所地新余袁河工业平台明德路***号。统一社会信用代码：91360500561093374M。
法定代表人：聂金古，该公司经理
本院在执行中国建设银行股份有限公司新余市分行诉被执行人新余金烨工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初3195号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人李细保支付欠款751000元及迟延履行期间的利息，算至2018年2月02日止。并支付执行费9910元，但被执行人没有按执行通知中的要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已依照执行相关规定，通过对被执行人的银行存款，房产登记，工商登记，车辆登记等财产情况进行全面查找，现因本案被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执432号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路180号。统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人新余金烨工贸有限公司。住所地新余市袁河经开区明德路279号。统一社会信用代码：91360500685955570K。法定代表人：聂龙，该公司经理。被执行人聂龙，男，1989年12月26日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被执行人华有连，女，1965年4月6日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被执行人江西顺烨康新型能源有限公司。住所地新余市高新区梅园小区33栋。统一社会信用代码：9136050456867477X6。法定代表人华：华有连，该公司经理。被执行人新余兴烨实业有限公司。住所地新余袁河工业平台明德路321号。统一社会信用代码：91360500561093374M。法定代表人：聂金古，该公司经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人华有连、聂龙、江西顺烨康新型能源有限公司、新余金烨工贸有限公司、新余兴烨实业有限公司的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初3195号民事判决一案中，因被执行人华有连、聂龙、江西顺烨康新型能源有限公司、新余金烨工贸有限公司、新余兴烨实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人华有连、聂龙、江西顺烨康新型能源有限公司、新余金烨工贸有限公司、新余兴烨实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币751000元，申请执行费9910元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年二月二日书记员  黄丽平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3226号
原告：潘容玲，女，1962年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林秀玉，女，1962年7月19日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告潘容玲诉被告林秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘容玲到庭参加诉讼，被告林秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘容玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林秀玉偿还原告潘容玲借款本金185000元（币种人民币，下同）及按月利率1.8%从2015年5月20日计至还款之日止的相应利息。2、本案诉讼费由被告林秀玉承担。事实与理由：潘容玲与林秀玉是邻居关系。2014年5月20日，林秀玉因急需用钱向潘容玲借款20万元，潘容玲当天通过银行转账给林秀玉，林秀玉向潘容玲出具一张借条。2015年4月，林秀玉通过银行转账偿还潘容玲一年的利息及本金15000元，共计85000元，并于2015年5月20日重新向潘容玲出具一张借条。经潘容玲多次催讨本息，林秀玉均以各种理由推脱，至今借款本息未还。
林秀玉未作答辩。
潘容玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，林秀玉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对潘容玲起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林秀玉于2014年5月20日向潘容玲借款20万元，有银行转账凭证为凭，在借款一年后，林秀玉按月利率3%支付给潘容玲利息款7万元及本金15000元，又重新向潘容玲出具尚欠本金185000元、月利率1.8%的借条。双方借贷关系事实清楚，本院依法予以确认，林秀玉应负偿还借款本金185000元及相应利息的义务。
综上所述，潘容玲的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还潘容玲借款本金185000元及按月利率1.8%自2015年5月20日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，减半收取计2661.5元，由林秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年八月二十二日
书记员 闫俊怡
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4463号
原告：张思云，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邱俊谋、王露，福建福民律师事务所律师。
被告：林强，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：龙海艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张思云诉被告林强、龙海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思云及其委托诉讼代理人邱俊谋、王露到庭参加诉讼，被告林强、龙海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思云向本院提出诉讼请求：1、判令林强、龙海艳归还张思云借款100万元及按月利率2%自2016年12月8日起计至还款之日止的利息。2、诉讼费用由林强、龙海艳承担。事实与理由：2016年2月开始，林强因项目工地前期事宜，多次向张思云借款：2016年2月5日，借款现金50万元；2016年2月6日，借款现金15万元；2016年8月3日，借款现金10万元；2016年11月10日，通过建设银行晋安区澜山支行转账借款25万元；四次借款共计100万元。2016年11月18日，林强出具金额为100万元的借条一张，并约定借期至2016年12月8日止，借款到期若未及时归还借款，应按月息2%计取借款利息，直至本利还清之日。并提供龙海艳在福州市台江区（预告登记号：榕房预FZ购字第14018748号）的房产作为债务担保。但约定的还款期限到期后，林强并未依约归还借款。张思云多次催讨，林强均拒绝履行还款义务。林强与龙海艳系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，龙海艳应共同承担还款义务。
林强、龙海艳未作答辩。
张思云围绕其诉讼主张依法提交了证据，林强、龙海艳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对张思云起诉的事实和提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林强与龙海艳系夫妻关系。林强因经营需要，分别于2016年2月5日向张思云借款50万元、2016年2月6日向张思云借款15万元、2016年8月3日向张思云借款10万元，2016年11月8日，林强向张思云出具一份借条，内容为“借条兹有林强先生因宁德市霞浦县溪南镇老鸭头填海造地工程项目工地事宜，向张思云先生借得人民币壹佰万元整，作为支持林强先生有关上述项目工地的前期事宜，双方约定，该项款项借期自2016年11月8日至2016年12月8日止，借期壹个月整。期限到日林强先生应按时归还，否则，视为违约，期限内该款项不计利息，如违约则按月息弍分计息，直至本利还清。且林强先生自愿以福州市房产（详细按所附房产地等材料为准）的责任质押担保，如违约则以房产为保，特此为凭。立条人：林强，见证人：张述团，立条日期：2016年11月8日”。后林强将预告登记权利人为龙海艳、房屋坐落为台江区上海街道斗池路357号（原工业路与斗池路交叉口）永隆花园5#楼某单元的预购商品房预告登记证书交由张思云保管。2016年11月10日，张思云通过建设银行晋安区澜山支行将余下的25万元借款转账给林强。后经张思云多次催讨，林强未偿还借款本息。
本院认为，林强向张思云借款100万元，有张思云提交的相应借据、出借的现金来源、银行转账凭证等证据为凭。双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。本案债务发生在林强、龙海艳夫妻关系存续期间，龙海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属林强个人债务的情形，故龙海艳应与林强共同偿还上述借款。
综上，张思云诉请林强、龙海艳共同偿还借款本金100万元及相应利息的事实清楚，证据确凿，依法予以支持。林强、龙海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林强、龙海艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还张思云借款本金100万元及相应利息（按月利率2%从2016年12月8日开始计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由林强、龙海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周佳雲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更918号
罪犯余相奎，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月13日作出(2012)兴刑初字第703号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年9月3日作出（2012)兴刑执字第703号刑事裁定，撤销缓刑，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年9月25日起至2017年5月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得第三季度表扬，现计分考核累计59分。建议对罪犯余相奎予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第三季度表扬，自2015年2月至2016年6月计分考核累计59分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余相奎减去有期徒刑四个月十天，刑期自2014年9月25日起至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠