云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）马民初字第421号 原告佘华明，男，1967年4月11日生，汉族，云南省马关县人。 委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 被告马关合源矿业有限责任公司（以下简称合源矿业公司），组织机构代码70983152-2，地址马关县马白镇石兴路。 法定代表人雷建国，职务经理。 委托代理人郑嘉宏，马关合源矿业有限责任公司员工，特别授权。 原告佘华明与被告合源矿业公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告佘华明及其委托代理人于廷彪、被告合源矿业公司委托代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，被告合源矿业公司法定代表人雷建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘华明诉称：原告于1988年6月与被告建立劳动合同关系，在被告公司从事电尘操作工作至今，2013年6月1日双方签订无固定期限劳动合同。在建立劳动关系后，被告未为原告缴纳1988年6月至2007年6月及2013年7月至2015年4月期间社会保险费，也未为原告缴纳1988年6月至2007年7月及2013年7月至2015年4月期间住房公积金。2011年12月起被告公司因自身经营管理等因素，断断续续停工，直到现在也没有正常生产经营。公司停工期间，被告每月发放原告生活费240元至2013年7月，被告从2013年8月起停发了原告的生活费。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，原告于2015年3月9日向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月24日作出裁决，该裁决支持原告部分请求，但对原告要求被告补缴1988年6月至2007年6月的社会保险费和补缴1995年3月至2007年6月，2013年7月至2015年4月的住房公积金以及按照最低工资标准支付生活费的仲裁请求不予支持，这于事实及法律无据。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1．被告补缴原告1988年6月至2007年6月及2013年7月至2015年4月期间的社会保险费172629.21元。2．被告支付原告2012年1月至2015年4月期间的生活费31744元。3．被告补缴原告1988年6月至2007年7月及2013年7月至2015年4月期间的住房公积金38905元。4．被告承担本案的诉讼费。 被告合源矿业公司辩称：1．2007年至2013年期间，被告已经按法定义务履行向原告缴纳各项保险及住房公积金；2．1988年至1998年期间，原告属于马关冶炼厂国有职工身份，被告依法不承担义务；3．1998年至2007年被告属公司的实质股东，被告依法不承担义务；4．2013年7月以后未缴纳部分，被告依法予以缴纳，缴纳时间计算到2013年11月。 本案在审理过程中，原、被告明确表示无异议的事实为：原、被告双方签订劳动合同后，被告为原告缴纳了2007年7月至2013年6月期间社会保险费及2007年8月至2013年6月期间住房公积金。2011年12月被告公司因自身经营管理等因素，处于停工状态，被告于2012年1月至2013年7月期间每月发放原告生活费240元，从2013年8月起停发了原告的生活费。2012年1月至今，公司处于停工状态，被告于2012年1月至2013年7月期间每月发放原告生活费240元月，从2013年8月起停发了原告的生活费。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。 综合双方诉辩主张，本院确定本案的争议焦点是：对原告的诉讼请求应否支持。 针对争议焦点，原告佘华明向本院提交以下证据： 第一组：《云南省劳动合同书》3份，以此证明原、被告从1988年至今形成劳动关系的事实。 第二组：马关县劳动人事争议仲裁委员会出具的马人裁字【2015】9号《仲裁裁决书》1份，以此证明原告佘华明与被告合源矿业公司自1988年6月起建立劳动关系，双方的劳动争议已经过仲裁的事实。 第三组：马关县社会保险事业管理局出具的《证明》1份，以此证明被告没有缴纳1988年6月至2007年6月期间原告社会保险费的事实。 第四组：马关县人民法院出具的（2013）马民初字第249号《民事判决书》1份，以此证明企业职工待岗期间的生活费可以按照工资标准的80%计发的事实。 经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、证据来源无异议，但认为原、被告存在劳动关系的时间是2007年6月。对第二组证据有异议，该裁决书尚未生效，依法不能作为定案依据，应不予作为证据认定。对第三组证据的真实性无异议，对其证明观点不予认可，该《证明》并未说明原告的证明观点情况，仅能证明原告到社保局查询的情况，该证据不能证明原告的证明观点。对第四组证据有异议，该证据不能作为定案的依据，本判决书中的“适当”为酌情情形，不能作为定案的依据。 针对争议焦点，被告马关合源矿业有限责任公司向本院提交以下证据： 第一组：《云南省劳动合同书》3份，以此证明：1．1984年10月至1998年9月期间，原告不属于被告的工人身份；2．虽然原告在该合同书中个人简介栏目中填写“1998年9月至今在马关合源矿业有限责任公司工作”，但属于原告谎报工作简历，因为马关合源矿业有限责任公司成立于2006年5月，并且自1998年9月18日以前，原告属于国有企业职工身份，1998年10月至2006年10月期间，原告属企业股东身份；3．原告于2013年5月31日与被告公司职工签订了一份《云南省劳动合同书》，在签订该劳动合同时，违背了公司法人的真实意思，双方未对合同的约定进行协商，合同的约定让法定代表人产生了误解。严重的是：原告虽然签订劳动合同，但是没有与被告建立实质性的劳动关系。 第二组：云南马关润泽锌品厂《股份合作制改制方案》复印件1份，以此证明1999年7月，云南马关润泽锌品厂召集原告以及其他所有职工召开全员大会，经过会议研究、讨论后并决定：一是再次确认收购马关润泽锌品厂的固定资产；二是确认在职工人111人（包括本案原告）；三是确定终止云南马关润泽锌品厂，改变集体企业职工身份，由企业职工（包括原告）认购并配股，至原告以及其他职工均成为持股的股合与资合相结合的经济组织。四是在改制时确定了“职工安置”事宜，即企业用100万元现金设置工龄股，抵买职工工龄，原企业职工享受工龄股后，原来的工龄消失，与现企业的劳动关系用合同约定；五是在改制时将股权设置为优先股、普通股、工龄股三种。每股金额为人民币100元。总股本为550万元（其中优先股2.25万股、普通股2.25万股、工龄股1万股）。六是在改制时明确约定，工龄股是为了解决职工与原企业的关系，用企业100万元的净资产量化给职工，作为职工在改制前的工龄补偿。 第三组：云南文山润泽集团马关润泽锌业有限责任公司《章程》复印件一份。以此证明：1．2003年10月20日，以全体股东大会讨论的方式，制定了公司章程并且将此章程报送马关县工商管理局进行备案；2．公司的注册资本为550万元（与第二组证据中改制后的550万元的全民持股金额一致）。全体股东推选出25名作为代表例如章程名单，故导致代表人员在章程中体现的入股金额较大，但实质股民都未以现金的方式入股。3．该章程第七章明确约定，本公司的用工制度为“临时用工制度”，由公司董事会决定是否聘用，并且决定其报酬事项；4．该章程经公司全体股东表决通过，并且由股东代表签名认可。 第四组：云南文山润泽集团马关润泽锌业有限责任公司《首届董事会、股东代表大会日程安排表》、《首届董事会第四次会议》、《首届股东代表大会二次会议决议》、《首届董事会第四次会议决议》、《董事会决议》复印件各1份。以此证明：1．2005年8月27日。公司决定分别在公司办事处会议室和通达宾馆会议室召开首届董事会、股东代表大会，主要是讨论和研究出售公司资产、股东退股等方案；2．经首届董事会第四次会议通过，决定将公司整体出售给云南华联锌铟公司，将原来的股本按照1比1.5比1.6的比例作价转让，全体职工由云南华联锌铟公司接收安置。转让成立，解散原股东代表大会、董事会、监事会等机构；3．首届股东代表大会第二次会议，已由24名股东代表22334票通过，一致同意《关于将公司整体出售给云南华联锌铟公司的决议》。该决议已由参会股东代表签名、确认；4．首届董事会第四次会议已由应到会的董事11人研究通过，一致同意《将公司整体出售给云南华联锌铟公司的提案》；5．公司董事会决议，为彻底解决原马关县冶金矿产公司国营身份职工的置换工作，决定每年工龄补偿700元。 第五组：《股权转让退股分配表》、《职工身份置换补偿计算明细表》复印件各1份，以此证明：1．经法定程序完善后，公司将所有股东的股权、股本，按照比例计算出所有股东各自应分得的股金、红利以及准确金额，并且已由全体股东签名领取款项；2．公司于2006年10月，将公司所有职工（实质股东）103人的工龄待遇全部计算清楚，以现金的方式补偿给职工，所有的职工在2006年10月之前的工龄待遇已经全部给予了补偿，按照公司的规定，每年工龄补偿给700元的工龄待遇，并且所有的职工均按照公司的补偿标准领取了现金。 第六组：解除劳动合同通知书的照片8张，以此证明2013年10月21日，被告法定代表人召集原告及其他所有职工开会，在会中提出解除劳动合同的方案，双方因为工龄待遇的问题无法达成共识，原告拒绝签收解除劳动合同关系的书面通知，故被告采用了书面形式通知各原告及其他所有职工共103人。通知已粘贴在公司的生产区、生活区、办公区等地段。被告已按劳动合同法及相关法律的规定履行了解除劳动关系的法定义务，原告的工龄期限应计算为2006年12月至2013年11月。 经质证：原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，但对证明观点不予认可。对第二组证据的真实性不认可，该证据为打印的复印件，没有法定代表人的签名，对证明观点不认可，没有提及职工保险、住房公积金问题。改制的时间不对，改制时间是2000年3月。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，签名全部为复印件，出资金额也不对，内容是虚假的，即使原告为股东，但也不能依法免除公司缴纳保险等。对第四组证据的三性不认可，应不予采信。对第五组证据的真实性不认可，签名全部是复印的，且表格没有时间，没有财务的签章、签字，这份证据证明观点与本案纠纷无关。对第六组证据的真实性不认可，照片是新照的，通知是在劳动仲裁委员会处理后补贴的，照片没有拍摄人及时间、地点，现双方劳动关系依然存在，没有解除。 经举证、质证，本院认为，原告提供的第一组证据（与被告提供的第一组证据为同一证据），虽合同文本内乙方（劳动者）简明情况项内本人简历栏内载明（佘华明）1988年6月至今期间在马关合源矿业有限责任公司工作，因被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以印证，故本院对该部分内容不予采信，对原告主张其1988年6月至今与被告建立劳动关系的证明观点不予支持；对合同文本载明的其余内容，因原、被告双方对其真实性均无异议，其内容能够证明原、被告双方先后于2007年6月1日、2010年5月31日、2013年5月31日签订劳动合同及其约定的内容，故本院予以采信，对其证明事实予以确认。原告提供的第二组证据系马关县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日对佘华明等人与合源矿业公司劳动争议作出的仲裁裁决书，该文本上加盖有马关县劳动人事争议仲裁委员会的印章，其内容能够证明双方劳动争议已经过仲裁等事实，故本院对该证据予以采信，对其证明的事实予以确认。原告提供的第三组证据，因被告对其真实性无异议，其载明内容为合源矿业公司职工魏文波、佘华明（原告）于2014年10月6日到马关县社会保险事业管理局查询养老保险基本情况的事实，并不能证明原告的证明观点，故本院对该证据不予采信。原告提供的第四组证据系马关县人民法院对原告李发洪与被告云南省马关县兴源矿业有限公司劳动合同纠纷经审理于2013年8月27日所作出的民事判决书，虽该判决确定由被告云南省马关兴源矿业有限公司按当年云南省最低工资标准的80%计付原告李发洪停工期间的生活费计17856元，但该判决书与本案不具关联性，故本院不予认定。被告提供的第二组、第三组、第四组、第五组证据，因原告不予认可，被告未提供其他证据予以印证，本院不能确认该证据的真实性，其次依照我国法律关于人民法院受理劳动争议受案范围的规定，结合该证据载明的内容，本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院本院对被告提供的第二组、第三组、第四组、第五组证据不予采信。被告提供的第六组证据，因原告对其真实性不予认可，且被告作为用人单位也未提供证据证明其解除劳动关系符合法定的实体条件及程序，故本院对该证据不予采信。 通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 原告佘华明与被告合源矿业公司先后于2007年6月1日、2010年5月31日、2013年5月31日签订《劳动合同》，约定双方权利义务等。根据合同约定的内容，双方在法律上形成了劳动合同关系。在双方建立劳动合同关系期间，被告未为原告缴纳2013年7月至2015年4月期间社会保险费、住房公积金。2011年12月起被告公司因自身经营管理等因素，处于停工状态，被告于2012年1月至2013年7月期间每月发放原告生活费240元共计1920元，从2013年8月起停发了原告的生活费。为此，双方就劳动合同的解除、被告缴纳原告住房公积金、社会保险等事宜协商无果申请仲裁，马关县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月作出马人裁字第【2015】9号裁决书，原告不服该仲裁裁决，现诉至法院，要求法院判决：1．被告补缴原告1988年6月至2007年6月及2013年7月至2015年4月期间的社会保险费172629.21元。2．被告支付原告2012年1月至2015年4月期间的生活费31744元。3．被告补缴原告1988年6月至2007年7月及2013年7月至2015年4月期间的住房公积金38905元。4．被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告佘华明与被告合源矿业公司先后签订劳动合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该劳动合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中查明，被告于2011年12月起因公司自身经营管理等因素处于停工状态，依照约定被告应当支付原告待岗期间生活费，鉴于合同未明确约定该期间基本生活费的标准，结合本案实际，参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，本院酌定以原告待岗期间生活费标准的70%计算支付生活费，据此本院确定原告佘华明待岗期间生活费分别为2012年1月至4月期间为2016元（720元/月×4个月×70%）、2012年5月至2013年4月期间为6972元（830元/月×12个月×70%）、2013年5月至2014年4月期间为8022元（955元/月×12个月×70%）、2014年5月至2015年4月期间为8988元（1070元/月×12个月×70%），以上共计25998元，扣除被告已发放的生活费1920元，应由被告合源矿业公司补发原告佘华明待岗期间生活费人民币24078元。对原告要求被告补缴社会保险费、住房公积金的诉请，本院认为该请求依法属于行政主管部门职权，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，故对该部分请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、由被告马关合源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性补发原告佘华明2012年1月至2015年4月待岗期间的生活费人民币24078元。 二、驳回原告佘华明的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由原告佘华明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判长 陈 露 审判员 赵苑清 审判员 周洪娟 二〇一五年九月二十日 书记员 汪笑荣