wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第990号
原告刘崇升
委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告李中林
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告刘崇升与被告李中林公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇升、委托代理人张梅杰，被告李中林、委托代理人史影洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，原告租用被告的运输车辆鲁V×××××轻型普通货车为原告运输种鸭苗，在安徽省黄山市徽州区将原告花108750元购买的种鸭苗6390只装车后，由被告驾驶货车沿长深高速公路返回，当行至宁连由南向北方向1848公里＋300米处时，车辆发生侧翻，造成乘车的原告和梁某、董从江等人受伤及运输的鸭苗死亡。该事故经江苏省淮安市交警大队高速公路三大队认定，被告负全部责任。被告的行为给原告造成鸭苗的直接损失108750元，被告至今未赔偿原告损失，为此，请求判令被告赔偿原告经济损失108750元及诉讼费用。
被告辩称，被告为原告运输种鸭苗属实，发生交通事故属实。但在交通事故中原告的鸭苗未全部死亡，事故发生后未死亡的鸭苗原告已委托他人运回昌邑，原告起诉损失过高，请求法院依法确定原告的实际损失。
经审理查明，2012年1月8日，原告刘崇升自黄山强英鸭业有限公司购买鸭苗45单元，6390只，计款108750元。原告与被告口头约定原告租用被告的运输车辆鲁V×××××轻型普通货车从安徽黄山将该批鸭苗运回山东昌邑，租车费用4100元。2012年1月8日18时30分许，被告拉原告所购鸭苗驾车沿长深高速由南向北行驶至1848公里＋300米处时，车辆发生侧翻，造成被告李中林、原告刘崇升、乘车人梁某、董从江受伤及货车上所载鸭苗损失、车辆损坏。
双方当事人争议的焦点：鸭苗的具体损失。
原告主张，事故发生后，鸭苗全部死亡。原告为证明自己的主张，申请证人董从江出庭作证。证人证言“腊月，天气很冷，车上拉着柴油桶，发生事故后油桶破了，洒在公路上，当时一翻车，有些死亡，有些鸭苗满公路上跑，黑天高速公路来回有车辆，我不知道鸭苗最后是否全部死亡。发生事故后他们三人上了医院，让我看着现场，天冷他们也不管我了，我伤着腰，车与鸭苗不是我的，我就打车直接回了昌邑。”原告认为发生事故时天气比较寒冷，车辆翻倒在公路上，随车所载的柴油也翻在公路上，与鸭苗混在一起，鸭苗在高速公路上到处乱跑，翻车后全部保温设施被破坏，鸭苗需要保温运输，因天气寒冷得不到及时的施救，所以鸭苗全部死亡。被告主张证人董从江是原告处职工，与原告有利害关系，对证人证言不予认可。
被告主张，事故发生后，鸭苗未全部死亡，存活的部分鸭苗由原告另行找车运回昌邑。为证明自己的主张，申请证人梁某出庭作证。证人证言“2012年1月7日早上2点从昌邑出发，晚上12点到达安徽强英鸭业有限公司，1月8日上午装车，晚上6点左右在淮安南发生交通事故，我和董从江报警，原告、被告及证人去淮安市第二人民医院治疗，现场由董从江看守。当时现场有部分鸭苗死亡，我在医院听见原告给董从江打电话，让董从江把活的鸭苗运回昌邑。”被告主张证人梁某在陪同原告在医院输液时亲耳听到原告安排董从江护送交通事故中未死亡的鸭苗回昌邑，通过电话已确定，鸭苗已装车正在运回昌邑的途中，在交通事故中死亡的鸭苗的数量是不确定的，原告委托被告运输的鸭苗数量也不确定，原告的诉讼请求不应支持。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告与黄山强英鸭苗有限公司订货合同、引种证明、收款收据、汇款单据、发货清单、动物检疫合格证明、证人证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原告为托运人，被告为承运人，承运人应按约定将货物从起运地点安全运输到约定地点，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。本案被告在运输过程中发生单方交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告对于双方公路货物运输合同关系成立有效负有举证责任，原告提供的证据足以证明被告为原告运输的鸭苗价值为108750元，对托运人的货物损失被告应予赔偿。被告主张鸭苗具体数量不确定及未全部损失，原告不予认可，被告提交的证据不能证明其主张，对被告的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李中林偿付原告刘崇升经济损失108750元，由被告李中林于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王美云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4080号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人潍坊安固橡胶工业有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口村。统一社会信用代码：91370783775284993J。
被申请人潍坊华日橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。统一社会信用代码：91370783771049363L。
被申请人山东汇丰非织造布有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口二村。统一社会信用代码：91370783760975839R。
被申请人山橡�水材料股份有限公司。住所地：寿光市滨海羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉口东北角。统一社会信用代码：91370000097321061A。
被申请人隋炳青，男，1946年11月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘美兰，女，1949年5月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人隋少华，男，1972年11月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘玉霞，女，1973年10月12日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人潍坊安固橡胶工业有限公司、潍坊华日橡胶有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、山橡防水材料股份有限公司、隋炳青、刘美兰、隋少华、刘玉霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊安固橡胶工业有限公司、潍坊华日橡胶有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、山橡防水材料股份有限公司、隋炳青、刘美兰、隋少华、刘玉霞的银行账户存款10100562.49元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊安固橡胶工业有限公司、潍坊华日橡胶有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、山橡防水材料股份有限公司、隋炳青、刘美兰、隋少华、刘玉霞的银行账户存款10100562.49元或查封其等值财产。
二、查封申请人提�的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月九日
书记员 董坤坤
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5062号
原告：于宝兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：梁天军（于宝兰之子），男，汉族。
被告：田吉良，男，汉族。
原告于宝兰与被告田吉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告于宝兰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已给付赔偿款”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于于宝兰撤诉。
案件按理费233.00元，邮寄费22.00元，由于宝兰负担。
审判员 卜宪良
二〇一六年九月七日
书记员 刘宁慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2894号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告李根先。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告李根先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李根先的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业服务股份有限公司撤回对李根先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 王海燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第677号
原告付彩虹，女，生于1969年10月15日，汉族，甘肃省定西县人，农民。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告王录学，男，生于1971年2月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告付彩虹与被告王录学劳务合同纠纷一案中,原告付彩虹于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付彩虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付彩虹承担。
审判员 庞春梅
二〇一五年八月四日
书记员 郭 雯
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执497号
申请执行人江西省赣县人民检察院，住所地赣县县城赣新路**号。
被执行人崔国华，男，1982年9月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人钟小辉，男，1981年1月14日生，汉族，住湖北省南漳县。
本院于2016年8月2日立案执行江西省赣县人民检察院申请崔国华、钟小辉追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人崔国华、钟小辉应支付申请人江西省赣县人民检察院案款4000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4000.0元未执行,现因被执行人崔国华、钟小辉暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执497号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02020号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：白虎，男，蒙古族，1969年12月9日生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
被告：包宝全，男，汉族，1963年1月14日生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告白虎、包宝金合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶祥曦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01054号
原告：盛冠亮，男，汉族，1978年1月19日生，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，安徽省庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童玉保，男，汉族，1981年8月21日生，住肥西县。
原告盛冠亮与被告童玉宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛冠亮的委托代理人洪晓峰、被告童玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛冠亮诉称：被告系包工头，2011年我跟随被告到宁夏银川务工。在当年工作中，被告只支付了我少量的生活费，劳务报酬至今未付。2012年正月十六，我们一行人又一次去被告家讨要劳务报酬，被告再次承诺：2012年6月23日付清劳动报酬，并承担迟延付款的利息。对此，有被告出具的欠条为凭。时至今日，被告依然没有履行。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付劳务费12349元，利息1300元，另外加150元，合计13799元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告童玉宝辩称：对上述欠款和利息我予以认可，只是现在没钱给他，将来有钱了会给付的。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》一份，证明被告欠款的事实。
被告童玉宝没有证据向法庭提供。
经质证，被告对原告所举两份证据均无异议。经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：被告童玉宝系包工头。2011年原告盛冠亮跟随童玉宝到宁夏银川务工。童玉宝支付了盛冠亮少许生活费，劳务报酬至今未付。2012年2月7日，童玉宝出具《欠条》一份，称欠到盛冠亮工资12349元，到2012年6月23日付清，利息外加1300元，另外加150元。时至今日，童玉宝依然没有履行。
本院认为：本案被告童玉宝欠原告盛冠亮劳务款12349元，利息1300元，童玉宝在《欠条》上注明另外加150元，事实清楚，证据充分，童玉宝亦予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告童玉宝于本判决生效之日起10日内支付原告盛冠亮劳务款及利息共计13799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告童玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年五月十九日
书记员 卢敬孔
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第243号
申请执行人刘乾龙，男，汉族，生于1967年12月20日。
被执行人张华，男，汉族，生于1975年3月6日。
本院在执行申请执行人刘乾龙申请执行被执行人张华买卖合同纠纷一案中，被执行人张华应给付刘乾龙购煤款本息234786元，承担诉讼费6783元，合计241569元。执行中查明，被执行人张华下落不明，其在诉讼中被查封的位于高县文江镇滨河路鹭寓小区B栋二单元7-1号（房权证号Y2012015**）房屋现不宜拍卖，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第679号民事调解书确认的被执行人张华应给付刘乾龙购煤款本息234786元，承担诉讼费6783元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保344号之一
申请人：尹世龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住莒县。
被申请人：郑利伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人：临沂市时捷物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0017号2号楼。
申请人尹世龙与被申请人郑利伟、临沂市时捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1122财保344号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车一辆。现被申请人已提供担保金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑利伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 王艳民
二〇一八年八月十四日
书记员 孙立玮
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保344号申请人：尹世龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住莒县。被申请人：郑利伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：临沂市时捷物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼。申请人尹世龙于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑利伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车一辆，期限为2018年8月3日至2020年8月2日。案件申请费220元，由申请人尹世龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年八月三日书记员  孙立玮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00136号
原告：宗洪，男，1968年9月9日出生，汉族，住宁国市。
被告：姜润华，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宗洪与被告姜润华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院申请对被告的价值23万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姜润华所有的位于宁国市河沥溪马场的面积为265.7平方米的土地一块予以查封，查封期限为一年，查封期间内不得私自转让、买卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一三年五月十四日
书记员 束 建
安徽省宁国市人民法院
协助执行通知书
（2013）宁执他字第00136号
宁国市国土资源局：
关于申请执行人宗洪与被执行人姜润华民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）宁执他字第00136号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
停止办理被告姜润华所有的位于宁国市河沥溪马场的面积为265.7平方米的土地一块的变更、抵押、转让手续；
附：（2013）宁执他字第00136号民事裁定书一份。
二0一三年五月十四日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执88号
申请执行人张华忠，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人钱永明，男，汉族，安徽省太和县人。
本院在执行申请执行人张华忠与被执行人钱永明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人钱永明无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01692号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献文
代理审判员 李 魁
代理审判员 沈 震
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执88号钱永明：申请执行人张华忠诉你买卖合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月十一日
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执88号 本院在执行申请执行人张华忠与被执行人钱永明买卖合同纠纷一案，被执行人钱永明拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界民一初字第01692号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将钱永明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年六月十三日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第2009号
原告：司徒兜好。
被告：阳江市二腾五金制品有限公司。
原告司徒兜好诉被告阳江市二腾五金制品有限公司（以下简称二腾五金制品有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告司徒兜好到庭参加诉讼，被告二腾五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒兜好诉称：被告于2015年3月份招聘原告入其处工作，从事被告的产品生产相关工作，工资按件计算。原告从2015年3月份开始在被告处工作至2015年10月份。被告仅支付了3月份、4月份、5月份的工资给原告，尚欠6月份至10月份的工资合共17900元至今未支付给原告。原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社保，也没有与原告签订书面劳动合同。原告多次要求被告付清其上述拖欠工资，但被告不予理会。为此，原告向阳江市人力资源和社会保障局诉求处理，该局作出不予受理决定，并告知原告年龄已达到法定退休年龄，建议原告向人民法院提出诉讼。现原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的工资合共17900元给原告；2、本案的受理费用由被告承担。
被告二腾五金制品有限公司没有答辩。
经审理查明：原告司徒兜好于2015年3月开始在被告二腾五金制品有限公司处从事冲床工作，于2015年10月从被告处离职。在上述工作期间，被告尚欠2015年6月份工资3889元、7月份工资3232元、8月份工资4115元、9月份工资3094元、10月份工资3570元未支付，以上合共17900元。原告向被告催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的企业机读档案登记资料、证明、工资表等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告司徒兜好于2015年3月受聘于被告从事冲床工作，其时原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告司徒兜好劳务报酬17900元，有原告提供的工资表证明，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬17900元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
限被告阳江市二腾五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬17900元给原告司徒兜好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（该款原告已预交，已减半收取），由被告阳江市二腾五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈蕴东
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00617号
原告韩忠祥，男，1966年3月29日出生，汉族，神木县人。系某小型越野车所有人。
委托代理人张波，陕西秦北律师事务所律师。
被告刘平，男，1978年2月8日出生，汉族，神木县人，。系某重型自卸货车驾驶员。
被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司
住所地：陕西省榆林市榆阳区长乐路阳关世纪家园*楼。
法定代表人王罡，男，系该公司经理。
委托代理人张茜，女，系该公司职工。
原告韩忠祥诉被告刘平、中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告韩忠祥及其委托代理人张波与被告刘平、平安保险公司委托代理人张茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩忠祥诉称，2012年11月9日，王和平驾驶号小型越野车由北向南行驶至神木县神锦大街九定敖包立交桥上时，追尾撞于停在路口右侧刘平驾驶的重型自卸货车尾部，致两车受损。该事故经神木县公安局交通警察大队交通事故责任认定，王和平负此次事故的主要责任，被告刘平负次要责任。后经神木县价格认证中心作出神价鉴字（2012）452号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定号小型越野车损失总额为229950元。原被告未就车辆赔偿事宜达成一致意见故原告诉至法院，请求法院1、判令二被告赔偿原告车辆损失70385元。2本案诉讼费及鉴定费3950元由被告承担。
原告韩忠祥向法庭提供以下证据：
1、神木县公安局交警大队作出的神公交认字（2012）第579号交通事故认定书1份，证明王和平和被告刘平分别对本次事故负主次责任。
2、行驶证复印件和驾驶证复印件各一份，证明号路虎“发现4”牌小型越野车的车主为原告韩忠祥。
3、交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定票据各一份，证明路虎“发现4”牌小型越野车的车物损失为229950元，鉴定费用为3950元。
被告刘平对原告提供的上述三组证据都无异议。
被告平安保险公司辩称，对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据有异议，因为该份鉴定书是当事人单方委托，本被告要求重新鉴定。
被告刘平向法庭提供机动车辆保险证一份，证明重型自卸货车在被告平安保险公司投有商业险及交强险的事实，保险期限从2012年5月22日至2013年5月21日。
原告韩忠祥及被告平安保险公司对该证据真实性及目的性无异议。
被告平安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘平对原告提供的上述三组证据都无异议。被告平安保险公司对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据有异议，认为该份鉴定书是当事人单方委托，被告平安保险公司要求重新鉴定。
经庭审举证、质证及本院审查认为，原告提供的第1组证据能证明王和平和被告刘平分别对本次事故负主次责任；原告提供的第2组证据能证明证明号路虎“发现4”牌小型越野车的车主为原告韩忠祥；第3组证据交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定票据各一份，能够证明路虎“发现4”牌小型越野车的车物损失为229950元，鉴定费用为3950元的事实予以采信，对被告刘平提供的证据能够证明重型自卸货车在被告平安保险公司投有商业险及交强险的事实，保险期限从2012年5月22日至2013年5月21日的事实，予以采信。
经本院审理查明，2012年11月9日20时31分，王和平驾驶原告韩忠祥所有的号小型越野车由北向南行驶至神锦大街九定敖包立交桥上时，追尾撞于停在路口右侧被告刘平驾驶的重型自卸货车尾部，致使两车受损，此次事故经神木县公安局交警大队作出事故认定书，证明王和平和被告分别对本次事故负主次责任，后经神木县公安交通警察大队西沟中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2012）452号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定号小型越野车损失总额为229950元。原被告未就车辆赔偿事宜达成一致意见故原告诉至法院。
另查，重型自卸货车系赊销车辆，其登记车主为榆林市远洋汽车销售服务有限公司，实际车主被告刘平在平安保险公司对肇事车辆重型自卸货车投有商业险、交强险各一份，保险期间为2012年5月22日起至2013年5月21日止，其中商业三者险赔付限额为500000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。王和平驾驶车辆行驶过程中未与前车保持采取紧急制动措施的安全距离其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。被告刘平在道路停车时未开启危险信号灯，负此次事故的次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的机动车方承担赔偿责任。被保险人投有商业险的，保险公司应当在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被保险人承担。本案中的损害赔偿责任应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车有过错一方承担赔偿责任，本案中原告韩忠祥所有的路虎“发现4”牌小型越野车的车辆损失经神木县公安交通警察大队西沟中队委托神木县价格认证中心鉴定为229950元，该结论客观真实，程序合法，被告平安保险公司虽提出异议但并未向本院提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以采信，被告刘平负此次事故的次要责任应按30%承担赔偿责任，原告所有的重型自卸货车在保险期间发生肇事所造成的损失，未超过其投保限额，故应由其所投保的被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任其应承担赔偿原告损失70385元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告韩忠祥车损2000元、商业三者险内赔偿原告韩忠祥车损68385元，共计70385元。
二、被告刘平不再对原告韩忠祥的车损承担赔偿责任。
被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，鉴定费3950元共计5510元。由原告韩忠祥承担3857元，由被告刘平承担1653元。
上述履行内容限被告于本判决生效后履行。并将该款汇入户名为：神木县人民法院案款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 焦子博
审判员 韩彦军
二〇一三年五月十六日
书记员 陈会军
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初92号
原告郑来全，农民。
被告陈红卫，约50岁。
本院在审理原告郑来全与被告陈红卫买卖合同纠纷一案中，原告郑来全于2016年2月3日向本院提出撤回对陈红卫的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑来全撤回对陈红卫的起诉。
案件受理费75元，由原告郑来全负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马曙霞
二〇一六年二月三日
书记员 邓晓茹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02249号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青。
委托代理人张豪。
被执行人刘碧玉。
被执行人张寿缘。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与刘碧玉、张寿缘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘碧玉、张寿缘于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金291988.07元，利息43612元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。如刘碧玉、张寿缘未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以刘碧玉、张寿缘抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村某室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第××号，债权数额320000元）。折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费6374元，财产保全费2020元，公告费560元，合计8954元，由刘碧玉、张寿缘负担。因刘碧玉、张寿缘未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的394983.08元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下位于太仓市双凤镇维新某室的房产，目前暂不具备处置条件，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产目前暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 斌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第01166号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓军
二〇一四年四月十六日
书记员 栾 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第2号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年4月18日出生于宁夏西吉县，回族，大学文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，由石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年11月2日19时许，被告人苏某某驾驶无号牌红色隆鑫牌普通二轮摩托车，沿山水大道由东向西行驶至山水大道龙腾广场附近时，与前方谢某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，经血液酒精检测，被告人苏某某的血液酒精含量为147.57mg／100ml。
公诉机关认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人苏某某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人苏某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月2日19时许，被告人苏某某驾驶无号牌红色隆鑫牌普通二轮摩托车，沿山水大道由东向西行驶至山水大道龙腾广场附近时，与前方谢某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，经血液酒精检测，被告人苏某某的血液酒精含量为147.57mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第683号
申请执行人刘洪军
被执行人王玉法
申请执行人刘洪军与被执行人王玉法民间借贷纠纷一案于2013年12月24日审结。该案（2013）禹商初字第436号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2406号
原告：崔范兵，男，1971年1月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：袁刚，男，1971年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
本院于2017年5月17日受理了原告崔范兵诉被告袁刚追偿权纠纷一案，依法由审判员倪屏岚适用简易程序进行审理。因被告袁刚下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 倪屏岚
审 判 员 方江锋
人民陪审员 方薇薇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初2406号原告：崔范兵，男，1971年1月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。被告：袁刚，男，1971年1月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告崔范兵与被告袁刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈革到庭参加诉讼，被告袁刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔范兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告24670元及利息（利息从2017年5月17日起算款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年9月7日原告和被告（实为三人）合伙经营开矿，租赁刘光宏签订挖掘机，并签订租赁协议约定，租金1400元/天。因挖掘机实际只工作5天，应付租金7000元。经协商，刘光宏同意收取租金4500元及调遣费1500元，合计6000元。原告向刘光宏支付了2000元，因被告拖延支付应承担的部分义务，导致刘光宏在合肥市包河区法院提起诉讼，案红合肥市包河区法院（2006）包民一初字第1089号民事判决书判决，崔范兵、袁刚共同支付刘光宏16500元。2015年1月14日巢湖市人民法院从原告账户中扣划了24670元，作为合肥市包河区法院（2006）包民一初字第1089号民事判决书规定的履行义务。原告认为，原告与被告合伙租赁挖掘机共同经营，被告应承担合伙责任，但因被告未承担按份责任，导致出租人起诉，致损失扩大，被告应承担责任。被告袁刚未进行书面答辩。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：一、原告崔范兵身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。二、合肥市包河区法院（2006）包民一初字第1089号民事判决书复印件，证明因被告袁刚未支付租赁费导致被起诉，法院判决原告崔范兵与被告袁刚给付刘光宏合计16500元。三、巢湖市人民法院（2007）巢委执字第00035—1号执行裁定书及协助扣划存款通知书复印件，证明原告已代为被告袁刚履行判决书确定的义务，取得追偿权的事实。四、合肥市包河区人民法院民事庭审笔录复印件，证明挖掘机出租人刘光宏同意租赁费为4500元及原告已支付2000元的事实。被告未质证、未举证。被告未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告举证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2006年9月7日崔范兵、袁刚（系甲方）与刘光宏（系乙方）签订租赁协议约定，甲方办工程需要租赁乙方挖掘机一台于散兵工地施工，甲方承担拖拉机调遣费；租期从2006年9月7日至10月6日；租金按月计算，36000元/月，不足一个月，按日计算，1400元/日；退场时，甲方应将乙方租金全部付清。有一方违约支付加一方的违约金10000元等。2006年9月6日晚刘光宏将租赁的拖拉机调到散兵工地至9月11日，9月11日崔范兵要求解除租赁协议，租金7000元，双方协商于9月12日付款。刘光宏将拖拉机调回合肥过程中支付调遣费1500元。9月14日崔范兵付款2000元，余款5000元未付。后刘光宏诉讼至法院要求崔范兵、袁刚等人给付拖拉机租金5000元、调遣费1500元、违约金10000元，并承担案件诉讼费。2007年4月10日合肥市包河区人民法院（2006）包民一初字第1089号民事判决书判决：崔范兵、袁刚于判决生效后十日内给付刘光宏租金5000元、调遣费1500元、违约金10000元，共计16500元，并承担案件诉讼费用870元。2012年11月13日刘光宏从袁刚处领取执行款6700元。2015年1月14日巢湖市人民法院根据合肥市包河区人民法院的委托，从崔范兵帐户（13×××33）扣划24670元作为合肥市包河区人民法院（2006）包民一初字第1089号民事判决书的执行款,但刘光宏仅领取18630元，余款6040元退回给崔范兵。2017年5月17日原告诉讼法院要求被告给付24670元及利息。本院认为，2006年9月7日原告崔范兵、被告袁刚作为甲方，与刘光宏签订租赁协议，原告崔范兵和被告袁刚作为租赁协议的一方，本院认定原告崔范兵和被告袁刚合伙租赁刘光宏的挖掘机，原告崔范兵和被告袁刚间合伙关系。由于原告崔范兵和被告袁刚均未提供证据原、被告间对合伙债务的约定，本院按照原、被告平均承担合伙债务。原告崔范兵和被告袁刚合伙租赁刘光宏挖掘机期间产生的债务16500元，经合肥市包河区人民法院民事判决书判决予以认定，并承担诉讼费用870元，该17370元系原、被告间的合伙债务，应由原、被告平均承担。由于原、被告未按时履行生效的法律文书，导致损失的扩大，原、被告共支付刘光宏25330元（6700+18630），该损失也是原、被告的合伙债务，亦应由原、被告平均承担。另，2006年9月14日原告付款2000元给刘光宏，该2000元亦是原、被告合伙债务，故原、被告合伙债务为27330元（25330+2000）。原、被告各自应承担13665元（27330÷2），但原告已付20630元（18630+2000），多付部分6965元（20630-13665），原告有权向被告进行追偿，由于原告24670元系2015年1月14日被扣划，现原告要求自起诉之日起计算利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁刚偿还原告崔范兵6965元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准计算，自2017年5月17日算至本判决确定给付之日上），于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告崔范兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费800元，合计1220元，原告负担370元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。审 判 长  倪屏岚代理审判员  唐 玉人民陪审员  尹宗立二〇一八年二月二日书 记 员  项化雨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3899号
原告：张晓强，男，1987年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被告：吴上青，女，1983年11月2出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
原告张晓强与被告吴上青所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑾，被告吴上青及其委托诉讼代理人刘艳、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓强向本院提出诉讼请求：1.判令确认房屋归原告所有（房屋价值1088268元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年初确定恋爱关系，后双方为了结婚约定共同出资购买位于天津市北辰区北辰科技园区景丽路欧铂苑11-1-2504的房屋作为婚房，并约定该房屋由双方共同共有。被告因资金问题没有按照约定交纳房款，原告被迫于2016年4月先行垫付20余万元作为首付并按月支付了房屋贷款，目前双方因感情不和已经分开。原告多次尝试与被告沟通房屋款的交纳问题，被告拒绝答复。原告认为被告未支付房款也不同意结婚，违反了先前约定。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求确认该房屋所有权归原告一人所有。
吴上青辩称，不同意原告诉讼请求，1、被告已经对涉诉的房屋出资；2、被告对房屋贷款也进行了偿还贷款；3、房屋登记为原、被告二人各50%，按份额共有；4、双方在购买房屋前并没有约定出资的比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一为中国工商银行白庙支行借记卡历史明细清单，用以证明原告提供刷卡向开发商支付房款238133.18元。被告对该证据的真实性没有异议，也认可首付款是原告支付的，但认为该明细中2016年4月10日原告卡中卡存增加2万元，该2万元是被告出资。原告提交的证据二为中国工商银行小王庄支行的借记卡历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明自2016年11月起至今原告每月对贷款进行偿还。被告对证据二的真实性认可，但是对关联性和证明目的均不认可。对于上述证据的真实性，本院予以认定。被告向法庭提交的证据一为天津市商品房买卖合同，用以证明涉诉房屋由原、被共同购买，首付款是215809元。证据三为工商银行存款凭证，证明2016年4月10日被告向原告卡中存款2万元用于交房屋首付。证据四为农业银行回单一份，证明涉诉房屋自2016年6月-10月的贷款均由被告偿还。证据五为装修合同及装修票据及装修公司的证明，证明涉诉房屋的全部装修均由被告出资完成，装修费用20余万元。原告对证据一的真实性、关联性认可，但是证明目的不认可，认为此合同虽然为双方共同签订，但是从原告提供的证据看不能证明是共同购买，其他的证明目的认可。对证据三真实性认可，但是关联性及证明目的都不认可。对证据四的真实性认可，但证明目的不认可。对证据五真实性、关联性、证明目的都不认可，此合同及发票并并没有银行过账凭证，是否实际发生不能确定且本案是确认房屋所有权纠纷，和房屋装修没有关联。对上述证据的真实性本院予以认定,是否采信将综合全案进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，双方于2016年4月14日作为共同买受人与天津安利房地产开发有限公司签订了天津市商品房买卖合同，共同购买位于天津市北辰区北辰科技园区景丽路欧铂苑11-1-2504的房屋。合同约定房屋总价款为1074809元，首付款为215809元，其余价款办理贷款。庭审中原告提交的借记卡账户历史明细显示，户名为张晓强的该账户于2016年4月14日消费交易转出238133.18元，双方均认可此次交易为交付首付款。原告提交的农业银行卡交易明细清单显示2016年11月至2017年5月原告账户每月11日左右有标注为正常还款支出。被告提交的工商银行存款凭证显示2016年4月10日被告向户名为原告张晓强的账户存入现金20000元。被告提交的农业银行存款回单显示，被告分别于2016年6月6日、7月7日、8月9日、9月9日、10月10日向户名为原告张晓强的还款账户存入五笔现金，其中四笔为每笔4200元，一笔为4210元。对于被告向原告账户存款2万元及2016年6月至10月偿还贷款的行为原告并无异议。庭审中被告向法庭提交了装修施工合同及各类装修费用票据，显示涉诉房屋的全部装修均由被告出资完成，装修费用20余万元。另查，被告庭审中向法庭提交了天津市不动产登记证明，显示涉诉房屋权利人为张晓强、吴上青二人按份共有，张晓强50%份额，吴上青50%份额。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为涉诉房屋的所有权归属。根据本院认定的事实，位于天津市北辰区北辰科技园区景丽路欧铂苑11-1-2504号房屋系双方共同购买，购房合同中载明共同购买人为原、被告，首付款双方均有出资，剩余房款为二人共同贷款，双方均有还款行为。天津市房地产权属登记薄上记载的权利人亦为原、被告二人，记载内容为该房屋二人按份共有，各占50%份额，不动产登记是物权归属和内容的根据，对外具有公示效力。且被告已出资对涉诉房屋进行了装修。现原告提出要求确认涉诉房屋全部归原告个人所有的主张，因原告提交的证据不足以证明原告所述事实的成立，故本院对原告此主张不予支持。
综上所述，原告主张确认涉诉房屋全部归原告个人所有的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓强的诉讼请求。
案件受理费7297元，由原告张晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第十六条、
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9503号
原告：林雪平，男，1968年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：高国明，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现住上海市闵行区。
原告林雪平与高国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告林雪平经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林雪平撤回起诉处理。
审判员 韩伟清
二〇一七年四月十八日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终576号
上诉人（原审被告）：张小宁，包工头。
被上诉人（原审原告）：王洪伟，务工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
上诉人张小宁与被上诉人王洪伟民间借贷纠纷一案，张小宁不服武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息按年利率20%计算。至2014年3月13日被告张小宁尚欠原告利息20000元，当日原告加借给被告30000元，被告向原告重新出具了150000元的借条一张，约定利息按月利率2%计算。到期后该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。
原审认为，被告张小宁向原告王洪伟借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息124000元，原告另又出借给被告26000元，合计150000元，因此被告应偿还原告借款本金为126000元。原审认为，对被告的抗辩主张，原告不予认可，原告认可借条金额150000元中包含20000元利息，故被告对其抗辩主张有义务提交证据，但被告对其主张的抗辩事实未提供证据予以证实，故对原告要求被告偿还130000元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金130000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，有被告张小宁出具借款借据中双方关于利息为月利率2%的约定为据，原告主张按月利率2%计算支付利息不违反相关法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告王洪伟借款本金130000元，利息20000元，合计150000元，并自2014年3月13日起以借款本金130000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
上诉人张小宁不服一审判决，上诉请求撤销（2016）赣0423民初306号民事判决书，改判上诉人张小宁偿还被上诉人王洪伟借款本金126000元，利息24000元，合计150000元，并自2014年3月13日起以借款本金126000元为基数按月利率2％向上诉人支付利息，直至欠款还清为止；一审诉讼费用731.2元由被上诉人承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：2013年3月13日，上诉人借到被上诉人本金126000元，24000元系该款的一年的利息，故应以126000元为本金自2014年3月13日起计息。
被上诉人王洪伟答辩称：2013年3月13日，其向上诉人出借100000元，至2014年3月13日上诉人尚欠利息20000元，当日其通过现金支付方式加借给上诉人30000元。二审过程中，被上诉人提供其妻子张成玉的银行取款凭证一份，以证明被上诉人通过现金支付方式出借给上诉人30000元。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二审审理过程中，上诉人对一审认定的借款事实予以认可，对此，本院予以确认。故上诉人应按约偿还被上诉人借款，全面履行自己的还款义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张小宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十二日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终576号
上诉人（原审被告）:张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，包工头。
被上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1967年3月10日出生，汉族，务工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
上诉人张小宁与被上诉人王洪伟民间借贷纠纷一案，张小宁不服武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息按年利率20%计算。至2014年3月13日被告张小宁尚欠原告利息20000元，当日原告加借给被告30000元，被告向原告重新出具了150000元的借条一张，约定利息按月利率2%计算。到期后该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。
原审认为，被告张小宁向原告王洪伟借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息124000元，原告另又出借给被告26000元，合计150000元，因此被告应偿还原告借款本金为126000元。原审认为，对被告的抗辩主张，原告不予认可，原告认可借条金额150000元中包含20000元利息，故被告对其抗辩主张有义务提交证据，但被告对其主张的抗辩事实未提供证据予以证实，故对原告要求被告偿还130000元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金130000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，有被告张小宁出具借款借据中双方关于利息为月利率2%的约定为据，原告主张按月利率2%计算支付利息不违反相关法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告王洪伟借款本金130000元，利息20000元，合计150000元，并自2014年3月13日起以借款本金130000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
上诉人张小宁不服一审判决，上诉请求撤销（2016）赣0423民初306号民事判决书，改判上诉人张小宁偿还被上诉人王洪伟借款本金126000元，利息24000元，合计150000元，并自2014年3月13日起以借款本金126000元为基数按月利率2％向上诉人支付利息，直至欠款还清为止；一审诉讼费用731.2元由被上诉人承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：2013年3月13日，上诉人借到被上诉人本金126000元，24000元系该款的一年的利息，故应以126000元为本金自2014年3月13日起计息。
被上诉人王洪伟答辩称：2013年3月13日，其向上诉人出借100000元，至2014年3月13日上诉人尚欠利息20000元，当日其通过现金支付方式加借给上诉人30000元。二审过程中，被上诉人提供其妻子张成玉的银行取款凭证一份，以证明被上诉人通过现金支付方式出借给上诉人30000元。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二审审理过程中，上诉人对一审认定的借款事实予以认可，对此，本院予以确认。故上诉人应按约偿还被上诉人借款，全面履行自己的还款义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张小宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十二日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终576号上诉人（原审被告）:张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，包工头。被上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1967年3月10日出生，汉族，务工。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。上诉人张小宁与被上诉人王洪伟民间借贷纠纷一案，张小宁不服武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息按年利率20%计算。至2014年3月13日被告张小宁尚欠原告利息20000元，当日原告加借给被告30000元，被告向原告重新出具了150000元的借条一张，约定利息按月利率2%计算。到期后该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。原审认为，被告张小宁向原告王洪伟借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息124000元，原告另又出借给被告26000元，合计150000元，因此被告应偿还原告借款本金为126000元。原审认为，对被告的抗辩主张，原告不予认可，原告认可借条金额150000元中包含20000元利息，故被告对其抗辩主张有义务提交证据，但被告对其主张的抗辩事实未提供证据予以证实，故对原告要求被告偿还130000元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金130000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，有被告张小宁出具借款借据中双方关于利息为月利率2%的约定为据，原告主张按月利率2%计算支付利息不违反相关法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告王洪伟借款本金130000元，利息20000元，合计150000元，并自2014年3月13日起以借款本金130000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。上诉人张小宁不服一审判决，上诉请求撤销（2016）赣0423民初306号民事判决书，改判上诉人张小宁偿还被上诉人王洪伟借款本金126000元，利息24000元，合计150000元，并自2014年3月13日起以借款本金126000元为基数按月利率2％向上诉人支付利息，直至欠款还清为止；一审诉讼费用731.2元由被上诉人承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：2013年3月13日，上诉人借到被上诉人本金126000元，24000元系该款的一年的利息，故应以126000元为本金自2014年3月13日起计息。被上诉人王洪伟答辩称：2013年3月13日，其向上诉人出借100000元，至2014年3月13日上诉人尚欠利息20000元，当日其通过现金支付方式加借给上诉人30000元。二审过程中，被上诉人提供其妻子张成玉的银行取款凭证一份，以证明被上诉人通过现金支付方式出借给上诉人30000元。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二审审理过程中，上诉人对一审认定的借款事实予以认可，对此，本院予以确认。故上诉人应按约偿还被上诉人借款，全面履行自己的还款义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张小宁负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一六年七月十二日书记员  陈雄策第页
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第190号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人付某乙。
被告人刘柏林。因本案于2012年10月5日被武义县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人刘柏林犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员赵振宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某乙、被告人刘伯林到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人付某乙诉称，要求被告人刘伯林赔偿
医药费16530元、误工费1502.4元、护理费1040元、交通费260元、伤残赔偿金130710元，共计人民币150042.4元。
经审理查明：2012年7月5日18时至19时许，被告人刘柏林伙同袁某、李某、张波（均另案处理）在武义县王宅镇上松线古马山菜场路边超市门口，用自带铁质钢管围殴被害人付某乙，致其头部、胸腹部、脚上等部位受伤并晕倒，后送武义县第一人民医院救治。经鉴定，付某乙的损伤程度为重伤，损伤残疾程度为六级。
上述事实，被告人刘柏林在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、辨认笔录、医药费发票、病历材料、抓获经过；被害人付某乙陈述；证人袁某、李某、王某甲、古某、排早弄、庄某、赵某、陈某、王某乙、刘某、邹某证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柏林结伙持械殴打被害人，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘柏林归案后和庭审中如实认罪，有法定从轻情节，但其分文没有赔偿，量刑时综合予以考虑。因被告人刘伯林的犯罪行为造成被害人付某乙的经济损失应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘伯林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2018年1月4日止。）
二、被告人刘伯林赔偿附带民事诉讼原告人付某甲各项经济损失人民币150042.4元，限于本判决生效后十日内履行，与本院（2013）金武刑初字第17、189号刑事附带民事判决被告人李昌福、袁吉雷共同承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 项德华
人民陪审员 汤晓莹
二〇一三年五月十日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第190号刑事附带民事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执228号
申请人刘虹。
被执行人杨立中。
申请人刘虹与被执行人杨立中买卖合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2012）牡商初字第189号民事调解书已发生法律效力，于2016年6月20日向被执行人张凤才发出执行通知书，因审理期限已到，根据申请人刘虹的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙树红
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪浩然
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执228号申请人刘虹。被执行人杨立中。申请人刘虹与被执行人杨立中买卖合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2012）牡商初字第189号民事调解书已发生法律效力，于2016年6月20日向被执行人张凤才发出执行通知书，因审理期限已到，根据申请人刘虹的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙树红二〇一六年十二月十四日书记员  汪浩然
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第877号
申请执行人杨静，女，汉族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：2xxxxxx），现住三亚市xx区**号。
被执行人三亚信恒实业发展有限公司，住所地：三亚市xx区xx路。
法定代表人纪维峰，该公司总经理。
关于申请执行人杨静与被执行人三亚信恒实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）城旅初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚信恒实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨静于2014年3月18日向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨静于2014年4月1日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是当事人民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城旅初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐庆瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17291号
原告温金萍，女，1959年1月2日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告温金萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告温金萍、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度清洁能源自采暖补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）；3、2014-2015年度清洁能源自采暖补贴1050元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。但现在因企业经营困难未能发放原告的清洁能源自采暖补贴。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
另查，原告向法庭提交职工住宅能源分户自采暖核对证明，采暖面积为38.39平方米。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、住宅能源分户自采暖核对证明、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，亦曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元），被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费、清洁能源自采暖补贴的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告温金萍二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告温金萍二○一五年春节及国节过节费六百元；
三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告温金萍二○一四年至二○一五年的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民特字第14657号
申请人孙宝明，男，1953年12月28日出生。
申请人孙宝明要求宣告张宗兰为无行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙宝明称，我与被申请人张宗兰系母子关系，张宗兰于2012年11月意外摔倒，经诊断为“脑出血”，后住院治疗。现在张宗兰失语、行动不便，情感脆弱，生活不能自理。现依法向贵院申请宣告张宗兰无民事行为能力。
经查，张宗兰，女，1936年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区周庄嘉园东里A号。孙宝明为张宗兰长子。2012年12月6日，北京市垂杨柳医院为张宗兰出具《诊断证明书》一份，载有：脑出血、脑血管病后遗症等。
本案审理过程中，经申请人孙宝明申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张宗兰是否具有民事行为能力进行鉴定。该机构于2013年5月9日出具《鉴定文书》一份，结论为：张宗兰无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一�八十九条之规定，判决如下：
宣告张宗兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 罗淼
二〇一三年五月十九日
书记员 吴玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执461号
申请执行人：丁海林，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳。
被执行人：徐成波，男，1964年10月6日生，汉族，农民，马鞍山市××选矿厂厂长，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行丁海林申请执行徐成波民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人徐成波确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0504民初11号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 鹭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5484号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告周端平，男，1982年4月28日生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周端平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周端平系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币40，231.03元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，231.03元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终983号
上诉人（原审被告）严雪林。
上诉人（原审被告）盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住盐城市滨海县东明建材家居广场A10幢。
法定代表人姜观友。
被上诉人（原审原告）吴年珍。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住盐城市建军东路58号。
法定代表人戴凤刚。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
上诉人严雪林、盐城德佳物流有限公司滨海分公司因与被上诉人吴年珍、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初36号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。且经催缴，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人严雪林、盐城德佳物流有限公司滨海分公司的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆超凡
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6059号
原告：罗柏林，住广州市开发区。
委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：宋凯贤，住广东省广州市黄埔区。
被告：廖秀芳，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：宋凯贤（系廖秀芳的丈夫），住广东省广州市黄埔区永岗吓围后街**号。
原告罗柏林诉被告宋凯贤、廖秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗柏林的委托诉讼代理人魏碧莲，被告宋凯贤同时作为被告廖秀芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗柏林向本院提出诉讼请求：1.被告宋凯贤、廖秀芳向原告罗柏林支付货款合计30940元及自2015年3月22日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利息；2.被告宋凯贤、廖秀芳承担本案全部案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2015年3月，宋凯贤在罗柏林处订购了机械配件的货物，罗柏林已按照约定向宋凯贤发送了全部货物，因宋凯贤资金紧缺一时无法支付货款，遂于2015年3月22日与经手人朱某（广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部经营者罗柏林的配偶）对账后，宋凯贤签署了欠条，确认其欠罗柏林货款共30940元的事实。此后宋凯贤一再拖延支付欠款，不久罗柏林更无法联系上宋凯贤及其配偶廖秀芳。宋凯贤向罗柏林订购货物是宋凯贤与廖秀芳婚姻存续期间的生活经营行为，因此该债务属于夫妻共同债务。为维护其合法权益，罗柏林诉请法院判如所请。
宋凯贤答辩称，对于货款的本金予以确认，确认欠罗柏林货款30940元的事实，但是货款里罗柏林已经赚取了利润，不应再要求宋凯贤支付利息。
廖秀芳答辩称，涉案货款不属于夫妻共同债务。
罗柏林围绕诉讼请求依法提交了证据，宋凯贤、廖秀芳未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，宋凯贤出具了欠条，载明宋凯贤欠兴隆公司货款共叁万零玖佰肆拾元（30940元）。朱某作为见证人在欠条上签了名。
广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部为个体工商户，经营者为罗柏林。
证人朱某出庭作证时陈述，其为罗柏林的妻子，广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部是卖矿山机械配件的，宋凯贤向其采购货物，一般是宋凯贤打电话要货，其通过物流送货或者宋凯贤上门提货的方式交付货物，之前与宋凯贤一直有交易，宋凯贤之前也支付过货款，涉案的货款是2014年欠付的，后来因宋凯贤经营不善一直未支付货款，其向宋凯贤催收货款，宋凯贤称无钱支付，向其出具了涉案的欠条。
宋凯贤庭审中陈述，确认货物是在罗柏林处购买，用作工程使用，但工程是其一个人经营的，其妻子廖秀芳并未参与经营也并不知情，现无力偿还涉案的债务。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告宋凯贤承认原告罗柏林的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于双方争议的利息部分，被告宋凯贤拖欠货款已逾合理期限，原告罗柏林主张其支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。
关于双方争议的夫妻共同债务问题，本院认为，首先，根据合同的相对性原则，廖秀芳并非涉案买卖合同关系的主体；其次，涉案交易货物的性质为矿山机械配件，难以看出所购货物用于夫妻共同生活，原告罗柏林亦无据证明涉案债务属于夫妻共同生产经营所产生。因此，对于罗柏林主张涉案债务属于宋凯贤与廖秀芳的夫妻共同债务，要求廖秀芳承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下：
一、被告宋凯贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗柏林支付货款30940元及利息（以30940元为本金，自2015年3月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗柏林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告宋凯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6059号原告：罗柏林，住广州市开发区。委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：宋凯贤，住广东省广州市黄埔区。被告：廖秀芳，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：宋凯贤（系廖秀芳的丈夫），住广东省广州市黄埔区永岗吓围后街**号。原告罗柏林诉被告宋凯贤、廖秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗柏林的委托诉讼代理人魏碧莲，被告宋凯贤同时作为被告廖秀芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗柏林向本院提出诉讼请求：1.被告宋凯贤、廖秀芳向原告罗柏林支付货款合计30940元及自2015年3月22日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利息；2.被告宋凯贤、廖秀芳承担本案全部案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2015年3月，宋凯贤在罗柏林处订购了机械配件的货物，罗柏林已按照约定向宋凯贤发送了全部货物，因宋凯贤资金紧缺一时无法支付货款，遂于2015年3月22日与经手人朱某（广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部经营者罗柏林的配偶）对账后，宋凯贤签署了欠条，确认其欠罗柏林货款共30940元的事实。此后宋凯贤一再拖延支付欠款，不久罗柏林更无法联系上宋凯贤及其配偶廖秀芳。宋凯贤向罗柏林订购货物是宋凯贤与廖秀芳婚姻存续期间的生活经营行为，因此该债务属于夫妻共同债务。为维护其合法权益，罗柏林诉请法院判如所请。宋凯贤答辩称，对于货款的本金予以确认，确认欠罗柏林货款30940元的事实，但是货款里罗柏林已经赚取了利润，不应再要求宋凯贤支付利息。廖秀芳答辩称，涉案货款不属于夫妻共同债务。罗柏林围绕诉讼请求依法提交了证据，宋凯贤、廖秀芳未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，宋凯贤出具了欠条，载明宋凯贤欠兴隆公司货款共叁万零玖佰肆拾元（30940元）。朱某作为见证人在欠条上签了名。广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部为个体工商户，经营者为罗柏林。证人朱某出庭作证时陈述，其为罗柏林的妻子，广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部是卖矿山机械配件的，宋凯贤向其采购货物，一般是宋凯贤打电话要货，其通过物流送货或者宋凯贤上门提货的方式交付货物，之前与宋凯贤一直有交易，宋凯贤之前也支付过货款，涉案的货款是2014年欠付的，后来因宋凯贤经营不善一直未支付货款，其向宋凯贤催收货款，宋凯贤称无钱支付，向其出具了涉案的欠条。宋凯贤庭审中陈述，确认货物是在罗柏林处购买，用作工程使用，但工程是其一个人经营的，其妻子廖秀芳并未参与经营也并不知情，现无力偿还涉案的债务。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告宋凯贤承认原告罗柏林的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的利息部分，被告宋凯贤拖欠货款已逾合理期限，原告罗柏林主张其支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。关于双方争议的夫妻共同债务问题，本院认为，首先，根据合同的相对性原则，廖秀芳并非涉案买卖合同关系的主体；其次，涉案交易货物的性质为矿山机械配件，难以看出所购货物用于夫妻共同生活，原告罗柏林亦无据证明涉案债务属于夫妻共同生产经营所产生。因此，对于罗柏林主张涉案债务属于宋凯贤与廖秀芳的夫妻共同债务，要求廖秀芳承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下：一、被告宋凯贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗柏林支付货款30940元及利息（以30940元为本金，自2015年3月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗柏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告宋凯贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一六年十二月二十九日书记员 陈慧金
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第61号
申请执行人浙江三农担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路586号嘉联华铭座2401室，组织机构代码:676790583。
法定代表人喻福鹏。
被执行人杭州盛德嘉业科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷２５号１６幢２０１－２０３室，组织机构代码:776621525。
法定代表人楼钢针。
被执行人楼钢针，男，1982年5月11日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张赛燕，女，1982年11月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈华，男，1976年3月17日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江嘉骏科技有限公司，住所地浙江省浦江县水晶路１７６－１号，组织机构代码:557524098。
法定代表人楼钢针。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00615号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张赛燕所有的浙Ａ×××××汽车一辆.
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年六月十三日
代书记员 杨 塑
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2094号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告兰岩，现住吉林省农安县。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉张家屯借款合同纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院准予原告金碧物业有限公司长春分公司撤诉。
审判员 齐兆云
二〇一六年七月十二日
书记员 侯 博
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第201号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：湖南新新线缆有限公司。
法定代表人：张林贤。
委托代理人：马俊。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324460995、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人湖南新新线缆有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民初字第404号
原告宋某某，男，汉族，屯留县人，农民，住本村。
被告周某某，男，汉族，河南省安阳市汤阴县人，农民，住本村。
被告丁某某（又名丁某甲），女，汉族，屯留县人，农民，住本村。
原告宋某某诉被告周某某、丁某某买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告周某某、丁某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋某某诉称：2002年6月24日至7月24日原告带自己所有的推土机为被告推土，被告共欠下原告推土机工资2500元，被告丁某某出具欠条一支。2002年8月4日两被告共同决定购买原告的推土机，经双方协商该推土机作价为21000元，当时两被告没有现金，给原告出具欠条一支，由被告周某某签名，当时约定到2003年6月底付清车款，如到时付不清，按租车计算每天80元，约定到期后两被告并未支付欠款，也没按租车计算相应费用，后来原告多次找两被告索要上述两项款项，被告以没钱予以推诿。故请求人民法院判令被告支付原告欠款23500元及利息。
被告周某某、丁某某未提出答辩。
举证期内原告提供下列证据：欠据两支，证明被告周某某欠原告推土机工资2500元、推土机转让款21000元。
根据原告提供的证据及陈述，本院确认下列事实：
2002年6月24日至7月24日原告用自己的推土机为承包砖窑的被告周某某、丁某某推土，二被告共欠下原告宋某某推土机工资2500元，周某某向原告出具欠款手续一支。2002年8月4日两被告共同决定购买原告的推土机，双方经协商推土机转让款为21000元，因当时被告没有现金，由被告周某某给原告出具了欠款手续一支，欠款手续上丁某甲的签字系周某某所写，被告丁某某未在欠条上签字，欠条约定2003年6月底付清车款，如到期不付，由被告按租车计算每天80元，到期后被告并未支付原告购车款及推土机工资共计23500元，后原告多次找被告追要该两项欠款，被告以没钱为由予以推诿，原告便将被告诉至本院。
本院认为，被告周某某于2002年给原告宋某某出具的两支欠款收据系被告真实意思的表示，不违背法律规定，真实有效，本院予以确认。以上两支欠据，均应由被告周某某一人承担，因在审理中，原告宋某某陈述，该两支欠据均为周某某一人出具，被告丁某某本人并未在欠据上签过字，欠据上的“丁某甲”之字系周某某所写。因此，两项欠款共计23500元应由被告周某某负责偿还，被告丁某某不负责清偿。关于被告请求利息的主张，诉讼中原告未向本院提供其利息的数额及相关证据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某在判决生效后十日内归还原告宋某某欠款23500元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年五月二十日
书记员 刘慧敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1873号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：武侯区二环路南三段*号*幢祥福苑大厦*幢6-7。
法定代表人蒋培生，董事长。
委托代理人刘元圆。
被告谢祥伟。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告谢祥伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托代理人刘元圆到庭参加诉讼，被告谢祥伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫联众公司诉称，2009年5月18日，被告在现代融资租赁有限公司融资购买现代R60-7挖掘机一台（编号：906C77027），约定首付2成，余下8成整机款在现代融资租赁公司做融资租赁，并签订了《融资租赁合同》，原、被告签订了《担保协议》，该客户融资租赁由原告作担保。截止2011年7月18日，原告为被告代垫融资款共计25758.15元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告归还原告为其代垫的融资款25758.15元；2.被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。
被告谢祥伟未到庭答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2009年5月27日，鑫联众公司（甲方）与谢祥伟（乙方）签订《担保协议》一份，主要约定：甲方同意为乙方向现代公司融资租赁工程车提供连带责任担保；乙方与现代公司签订了《融资租赁合同》，向融资租赁公司申请期限为24个月，金额为256000元融资租赁款，用于租赁广川康发公司销售给现代公司的工程车（型号：现代R60-7，车号：906C77027）；甲方同意为乙方按时支付上述融资租赁款向融资租赁公司提供保证担保，担保范围为乙方按照《融资租赁合同》约定按期给付的租金；乙方承诺，当连续二个月（次）或累计二个月（次）逾期向融资租赁公司支付租金，从而导致甲方承担保证责任，且融资租赁公司将对乙方的债权转移给甲方后，乙方同意按公证处出具具有强制执行效力的债权文书，由甲方申请法院强制执行收回所租工程车，不足部分另行追偿其家财给付等。2009年7月8日，现代公司（出租人，甲方）、谢祥伟（承租人，乙方）、宋玉霞（连带担保人）与鑫联众公司（担保人，第三方）签订《融资租赁合同》一份，主要约定：甲方根据乙方的要求和设定条件以及乙方对供应商和租赁物件的完全自主选择，向供应商购买物件出租给乙方，使其在本合同中规定的期限内使用，并在此期间定期分期收取租金，甲方在租赁期满后按照本合同规定对物件进行处分；鑫联众公司同意作为连带保证人，被担保的债务范围系承租人（债务人）在与现代公司（债权人）于2009年3月12日签订的《融资租赁合同》项下的全部责任和义务提供连带责任担保，包括但不限于融资租赁合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及债权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）；保证期限自本担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之后两年等。上述合同签订后，因谢祥伟并未依约按时向现代公司支付租金。鑫联众公司于2011年6月、7月分2次代谢祥伟向现代公司清偿了贷款本金及利息共计31658.15元，履行了其担保责任。后谢祥伟向鑫联众公司支付了部分款项，尚欠25758.15元。
上述事实有鑫联众公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、《四川省人民政府金融办公室关于核准成都鑫联众担保有限公司等3家公司备案及变更事项的批复》、谢祥伟的身份证、《融资租赁合同》、《担保协议》、租金收款确认单及当事人陈述等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，鑫联众公司、现代公司与谢祥伟之间签订的《担保协议》及《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。谢祥伟办理融资租赁后未依约向现代公司支付租金，鑫联众公司依《担保协议》、《融资租赁合同》之约定，向现代公司履行了代谢祥伟支付租金25758.15元的担保义务；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故鑫联众公司要求谢祥伟支付代其向现代公司支付的租金25758.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司支付代垫的融资租赁款25758.15元。
如果被告谢祥伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（此款已由原告成都鑫联众融资担保有限公司预交），减半收取222元，由被告谢祥伟负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都鑫联众融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年五月十四日
书记员 杨倩
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第87号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月7日出生，汉族，初中肄业，农民。因寻衅滋事于2011年3月27日被安阳市公安局劳动教养一年。因无证驾驶机动车于2012年12月27日被内黄县公安局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶犯罪于2013年1月2日被被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年1月16日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕，现押内黄县看守所。
辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院代理检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张合申到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月26日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫EXXX**黑色普桑轿车无故对正在站内公路执法车上执勤的工作人员董某某、黄某进行殴打，并在该站验票岗内当着女工作人员的面，退下裤子当场撒尿，造成该站秩序严重混乱。
被告人李某某驾车离开后遇到刘宪伟驾驶豫EVRX**货车由北向南往公路东侧超车，发现对面被告人李某某驾驶的轿车无法超车后便将车停路中的情况，被告人李某某驾驶豫EXXX**黑色普桑轿车停在该货车前面。被告人李某某下车后，不说理由便上前抽打货车押车人员刘某某两耳光，并在某某赔礼道歉后，还抽其耳光和索要1000元钱，在遭到刘某某拒绝后，便伸手向其衣服掏钱，在拉扯的过程中，还将刘某某的棉袄拽烂。后被告人李某某将赶来劝架的被害人刘某甲打伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人李某某血液中的乙醇含量为141mg/100ml；经内黄县公安局法医鉴定：刘军伟的损伤属轻微伤。案发后，被告人李某某与被害人刘军伟达成民事调解协议，被告人李某某赔偿被害人刘军伟经济损失9000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解；被害人刘某甲的陈述；证人董某某等人的证言；辨认嫌疑人笔录及照片；现场勘查笔录；扣押物品清单及照片；鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、交通事故鉴定所血醇检验报告单；公安行政处罚决定书；民事调解协议及谅解书；被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李某某犯罪后能主动赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（四）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2日起至2014年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一三年五月二十日
书记员 李旭日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初43号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月16日向本院提起公诉，并提交了官检公二科量建（2017）33号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日11时45分，被告人李某某伙同两名不知名人员（信息不详）在本市官渡区X建材城豪金仓库旁一公厕附近盗窃被害人余某的一辆黑色“立马”牌电动车。李某某将该电动车骑至官渡区土桥村村口时被余某抓获并报警。经鉴定，涉案电动车价值人民币2055元，现已发还被害人。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实且被盗电动车已追回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱超
二〇一七年一月十九日
书记员 张志
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第390号
罪犯刘延廷，男，1971年9月12日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）洛刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人刘延廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月3日作出（2006）豫法刑二终字第148号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘延廷认为刘**破坏了自己的家庭，便怀恨在心，伺机报复。2005年5月27日晚十一时，刘延廷用携带的木棍朝刘**头部猛击数下，致其死亡。
罪犯刘延廷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘延廷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘延廷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2027年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟