安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖03行赔初7号
原告王从献，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托的代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告龙子湖区人民政府，住所地蚌埠市。
法定代表人马瑞，该区区长。
委托代理人李军，龙子湖区解放街道党工委副书记。
委托代理人周亚，龙子湖区政府办公室主任。
原告王从献诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）强拆行为违法并请求赔偿一案，本院于2016年7月19日登记受理，并分立两案后依法组成合议庭合并进行了审理，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告王从献及其委托代理人宋绪仁、龙子湖区政府委托代理人李军、周亚到庭参加诉讼，龙子湖区人民政府法定代表人马瑞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王从献起诉称：原告系龙子湖解放街道市东村居民，拥有合法住房面积278平方米，2014年被征收并被强制拆除，依据规定征收单位应与被征收人签订安置补偿协议，但时至今日仍未有告之征收相关信息。2015年6月，原告向龙子湖区申请信息公开，取得上述征收文件，故依据《国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（蚌政（2011）第26号）等相关法律规定，被告的强制拆除行为侵害了原告的合法权益。请求判令该行政强拆行为违法。同时，要求按照国有土地上房屋赔偿标准，赔偿因强拆造成的房屋损失1264900元、搬迁补偿费2780元、临时安置补偿款22768.20元、装修附属物补偿款120000元、货币补偿补助款35500元、搬迁奖励款55600元、租房费50000元，以上总计人民币1551548.20元。据此，请求人民法院判决强拆行为违法并赔偿上述损失，诉讼费由被告承担。
龙子湖区政府答辩认为：1、被告征收行为合法有效。2011年11月19日，蚌埠市人民政府作出蚌政通[2011]41号《关于2011年第22批次未城市建设用地征地拆迁的通告》，决定对龙子湖解放街道市东村所辖部分农民集体土地实施征收，征收拆迁补偿标准和安置办法按照土地管理法和《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》（蚌政[2009]2号）、《关于进一步完善市辖区征地拆迁安置有关问题的通知》（蚌政[2010]62号）规定执行，案涉房屋在上述征收范围内，与之相关的征收行为合法有效；2、对案涉房屋的拆除是经过被答辩人同意后进行的。被答辩人在房屋征收拆迁调查表上确认了房屋有效面积，随后搬空了房屋并交出了房屋钥匙，龙子湖区市东村项目指挥部据此拆除了房屋。该拆除房屋行为未违背被答辩人意志；3、双方未签订协议的原因是被答辩人未提供符合安置的人口的证明材料，导致无法签订协议的后果应由其自己承担。4、对其房屋被拆应当按照本次征收及集体土地上拆迁补偿标准进行补偿，经核算数额为107197.20元。综上，请求人民法院驳回其起诉。
原告在庭审过程中向法院出示的证据有：
1、户籍及房产资料，证明原告的身份及自有房屋的情况；
2、2012年8月29日登记在蚌埠日报落款为龙子湖区住房和城乡建设局的征收公告，证明原告的房屋在被征收范围内并且明确确定是对国有土地上房屋实施征收；
3、被告2012年12月12日龙政[2012]66号被告的房屋征收公告，证明目的同证据2；
4、解放街道会议纪要的复印件，证明原告的房屋被强拆；
5、照片若干，光盘2张，证明原告所有的房屋并非原告自愿拆迁，而是由被告在2014年12月8日采取暴力、停水停电的情况下强制拆除，拆迁的程序违法。
6、风险评估报告，证明在实施征收时评估报告出具的日期是2011年11月，上面明确说明市东村200亩的集体土地变更为国有土地，另外强调了市东村改造的基本情况、范围和内容，评估人即本案被告；
7、确定评估公司及评估结果的1次、2次公示，证明公示的结果是平均单价为4550元每平方，日期为2012年12月20日，以及两次公示情况的照片；
8、航拍图，证明2011年9月19日红线范围内的国有建设用地为征收范围，航拍图上大概显示了原告房屋的位置，与被告提供的航拍图标明的位置不符；
9、国有土地的征收补偿方案，证明原告的诉请是依据被告的方案所提出的要求，日期为2012年12月12日，
10、进户和存储证明，证明实施的项目指挥部的经费情况和开户情况。
11、原告王从献提供了相关视频资料，并说明视频第二段是2014年5月份我自己在家拍的，是扒别人房屋时，我家房屋被挖了个洞，损坏了部分物品。视频第四段是2014年3月6日，证明拆前妻的房屋的时候，把我的物品损坏的情况。
被告龙子湖区政府质证意见：对证据1中户籍无异议，但房产资料有异议，没有出示房产证明等原件无法核对，且即便存在原件也不能达到原告的证明目的，因该处房屋标注为原告前妻王付美的房屋，在原告离婚时已经对上述房产进行过分割，其前妻已经签订房屋安置补偿协议，另证书本身是乡政府颁发的，并不具有法定的效力；对证据2、3的合法性、真实性无异议，但关联性有异议，原告的房屋是集体土地上房屋，与国有土地上房屋征收是两个不同的征收行为，因此无关联，并且达不到原告的证明目的；对证据4的三性有异议，因其提供的是复印件，即便内容真实，也与本案无关，因会议纪要的时间分别形成于2010年9月16日、2011年3月11日，当时尚未对案涉地块征收，故有关会议内容与本次征收行为无关，更达不到原告的证明目的。对证据6报告中的200亩土地与原告也无关联，因此达不到原告的证明目的，对证据7-10都是与国有土地征收相关的事项，与原告集体土地征收无关，且证据8中原告所述范围内皆是国有土地没有事实与法律依据，因此上述证据与本案无关，达不到原告证明目的。对原告提供的视频及录音认为与当庭陈述不一致，不予认可。
被告龙子湖区政府在举证期限内举证如下：
第一组证据：1、省政府《关于蚌埠市2011年第22批次城市建设用地的批复》（皖政地{2011}556号）；2、市政府《关于2011年第22批次城市建设用地征地拆迁的通告》（蚌政通[2011]41号）；3、蚌埠市人民政府《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》（蚌政[2009]2号）；4、《关于进一步完善市辖区征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（蚌政办{2010}62号）；5、《印发关于蚌埠市集体土地上违法建筑的处理意见》（蚌政办{2010}63号）；
以上共同证明案涉房屋区域的征迁是经过省政府的批复，经市政府发布征收通告后实施的，以及此次征迁的依据是土地管理法及安徽省实施办法、市政府的有关文件；
第二组证据：6、市东新村城中村改造项目集体土地征地拆迁补偿安置实施方案；7、关于成立龙子湖区市东新村项目指挥部的通知；
以上共同证明区政府成立了相应的机构依法依规实施项目区域的征迁工作；
第三组证据：8、原告身份证、结婚证、户口信息；9、证明2份；10、蚌埠市市辖区集体土地房屋征收拆迁调查表；11、航测图；12、蚌埠市征地拆迁补偿安置协议书；13、关于原告有关情况的说明；14、关于原告户安置协议内容的说明；
以上共同证明原告的户籍人口为两人，案涉房屋位置在市东村大王台属集体土地，案涉房屋有效面积是183.93平方米，附着物补偿费是7470元，以及原告向项目指挥部交房屋钥匙，房屋由项目指挥部拆除的情况。调查表上面有原告的签字，确定了房屋面积是183.93平方以及附属物补偿情况，补偿标准应当按照集体土地上的安置方案进行补偿。
原告王从献对被告举证质证意见：证据一的真实性无异议，该文件恰证明了省政府和市政府已经将涉案土地的性质确定为国有，应当依据国有土地房屋征收与补偿条例来安置；证据二中6的合法性有异议，7的三性无异议，被告在证据6中适用集体土地补偿标准是错误，被征收土地性质已为国有土地，且被告发布的征收公告也印证了原告的观点，应当按照国有土地的标准来补偿；证据三中的8、9，因与被告当庭答辩内容不一致，故真实性、合法性不认可，证据10的真实性有异议，调查的有效建筑面积183.93不认可，应当认定自有房屋面积是278平方米，且该证据的形式要件如房屋的坐落和签署的调查日期是不明确的，故不认可其真实性；证据11的真实性有异议，标注的面积不准确，航测面积比事实上的面积变少了；证据12，认为一是缺少甲方的签名盖章，故拆迁安置补偿协议未成立也未生效，二是对于协议的主要条款、内容是由被告在原告签名之后单方面另行添加的，对其合法性与真实性均不予认可；证据13真实性有异议，涉案房屋并非原告自愿交由被告拆除，而是由原告在没有签订合法有效的房屋拆迁安置协议书的情况下违法拆除，证据14的真实性、合法性有异议，法律明确规定被告具有调查核实的义务以及申请拆迁裁决的权利，其无权在未签订合法有效的拆迁安置协议的情况下，自行单方面将原告的房屋拆除。
经庭审举证、质证，本院认证意见如下：
（一）对原告王从献所举证据认证意见：证据1中户籍予以认定，因提供的房产资料系复印件且系原告前妻“王付美”之名，现经查明双方离婚后对房产进行了分割，应以判决书确定的房产分割认定原告应得部分；证据2、3的真实性、合法性予以确认，但上述《公告》及补偿安置方案针对的是国有土地上房屋，而原告所使用的土地是集体土地上征收，故该证据无本案无关联性；证据4因提供的复印件，且该会议纪要也未确定强拆房屋的，故不能达到证明原告房屋被强制拆除的证明目的；证据5照片为拆后的空地，原告所拍摄的视频资料虽真实，但仅证明了房屋被拆除后原告到相关部门请求解决问题的过程，达不到原告证明目的。证据6真实性予以认可，证据7-10虽然真实，但与本案无关联性。关于损坏物品的视频，虽原告作了说明，但被告不予认可，且不是2015年拆除起诉房屋的视频，故不予采信。
（二）对被告蚌山区政府所举证据认证意见：第一组证据中1-5关于此次集体土地征收的相关批复，因双方当事人认可予以确认；第二组证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以确认；第三组证据中除12系原告单方签字，故该协议内容不予确认外，其余举证符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定，且能够达到被告证实系原告自愿交付钥匙后予以拆除房屋的证明目的。
根据以上确认的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：2011年11月19日，经省政府批准，蚌埠市人民政府作出蚌政通[2011]41号《关于2011年第22批次城市建设用地征地拆迁的通告》，决定对龙子湖区解放街道市东村所辖部分农民集体土地实施征收。2012年12月3日，为完成上述城中村改造工作，龙子湖区政府成立了市东新村项目指挥部，具体负责实施拆迁安置工作。2013年1月13日，龙子湖区政府对上述城中村集体土地征收出台了《龙子湖区市东新村城中村项目集体土地征地拆迁安置补偿实施方案》。原告王从献居住房屋位于本次集体土地征收范围内，经龙子湖区解放街道及项目部进行调查，确定房屋面积为183.93平方米。王从献认为其家庭有4人口符合集体土地上房屋产权调换安置，且产权调换安置面积为180平方米，故于2014年12月初与项目部达成初步安置补偿协议。2015年1月5日，原告腾空房屋并交出钥匙后房屋被拆除。
另查明：王从献为龙子湖区市东新村村民，持有的房屋建房执照是原郊区雪华乡政府所颁发，持有人为其前妻王付美。另，1993年王从献与王付美离婚，在原蚌埠市郊区人民法院作出的（1993）郊民初字第75号民事判决书中，双方对家庭共有的财产已有约定：“瓦房三间（座南朝北）归王从献所有；其余七间（四间简易）归王付美所有；家庭日常生活用具归王从南所有。”2013年7月25日王从献与梁静结婚，梁静户籍在怀远县包集派出所。
再查明：原告王从献认为其家庭有4人口符合房屋产权调换，但却一直未提供剩余家庭人口在市东新村已入户的户籍证明材料，故龙子湖区市东新村顶目指挥部未与其签订正式安置补偿协议。
本院认为：原告王从献在提起强拆行为违法的同时，一并提出行政赔偿诉讼，人民法院应当受理。根据国家赔偿法的规定，行政机关和行政机关工作人员，在执行职务的过程中，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因原告王从献请求确认被告蚌埠市龙子湖区人民政府强制拆除其房屋的行为违法案件，本院于2016年12月10日作出（2016）皖03行初72号行政判决，驳回了原告诉讼请求，故原告要求被告赔偿其经济损失1551548.20元没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王从献要求被告蚌埠市龙子湖区人民政府赔偿其经济损失人民币1551548.20元的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 梅 莹
人民陪审员 高 毅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。