wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第1804号
原告卢阿根。
委托代理人曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告陈阿金。
被告贾明。
原告卢阿根与被告陈阿金、贾明追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告卢阿根申请撤回对被告贾明的起诉，系其真实意思表示，本院裁定予以准许。原告卢阿根的委托代理人曹宏平到庭参加诉讼。被告陈阿金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢阿根诉称：陈阿金于2014年8月8日向江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行（以下简称农商银行）借款500000元，约定还款期限为2015年8月6日，年利率12%。原告及贾明共同提供担保。借款期满后陈阿金未履行还本付息义务，农商银行多次向其催要。原告于2015年8月27日替陈阿金偿还贷款本息合计565880元。原告多次催要代偿款未果，诉至法院，请求判令：1、被告陈阿金给付原告代偿款本息合计565880元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈阿金未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月8日，陈阿金与农商银行签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定陈阿金向农商银行贷款500000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月6日止，借款利率以借据上载明的利率为准。卢阿根与贾明作为保证人为此借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年8月11日，陈阿金向农商银行出具借款借据一份，载明年利率12%。借款到期后，陈阿金未及时还本付息。
农商银行于2015年8月27日出具编号为404810645的收贷收息凭证一份，载明：陈阿金尚欠贷款本金500000元，期内利息60000元，逾期利息5250元，复利630元。2015年11月30日，农商银行出具证明一份，载明：陈阿金在农商银行贷款本金余额500000元，截止2015年8月27日，该笔贷款余额565880元，已由担保人卢阿根代偿。本院经核算，卢阿根代偿的上述本息符合法律规定及合同约定。
上述事实有最高额个人保证（抵押）借款合同、证明、收贷收息凭证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。陈阿金与农商银行、卢阿根之间的借款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。农商银行按约发放贷款，陈阿金作为借款人应及时偿还借款。因陈阿金未按约还本付息，卢阿根向农商银行履行保证责任，共偿还本息合计565880元，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人陈阿金进行追偿。被告陈阿金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢阿根代偿的借款本息合计565880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，依法减半收取4730元，由被告陈阿金负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9460元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初146号
原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红文，男，1968年3月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：周艳红，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告周艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年二月十二日
书记员 王郁文
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执128号
申请执行人：蒋惠丽
被执行人：于香芹
本院在执行申请执行人蒋惠丽与被执行人于香芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于香芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执128号
申请执行人：蒋惠丽
被执行人：孙树鹏
本院在执行申请执行人蒋惠丽与被执行人孙树鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙树鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执128号
申请执行人：蒋惠丽
被执行人：孙欣怡
本院在执行申请执行人蒋惠丽与被执行人孙欣怡生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙欣怡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第433号
原告向同美，女，1974年7月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告洪江市聚贤茶业有限公司。
法定代表人陈侠。
原告向同美诉被告洪江市聚贤茶业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐跃文适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告向同美到庭参加诉讼，被告洪江市聚贤茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向同美诉称：被告在洪江市黔城世纪广场开聚贤茶业有限公司期间，拖欠原告小菜货款，货款及押金总计113779元。被告因内部股东矛盾没有支付货款。为此，特向洪江市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告货款113779元并按银行同期贷款利率赔偿损失；二、被告承担本案案件受理费。
原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息情况。
2、工商公示信息和组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告基本情况。
3、协议书复印件1份，拟证明原、被告签订合同及被告收取原告10000元押金的情况。
4、向妹子蔬菜批发销售单若干份，金额为103969元，拟证明被告拖欠原告蔬菜货款总计103969元的情况。
被告洪江市聚贤茶业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够证明本案的案件事实，应予采信。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2011年12月22日，原告向同美与被告洪江市聚贤茶业有限公司签订了1份协议书，由原告向被告供应蔬菜，期限为一年。被告并于当天收取原告铺货款（供货押金）10000元。协议签订后，原告按照约定供给被告蔬菜。在协议期满一年后，原告继续按照该协议送货给被告。自2013年4月至2014年3月，原告共向被告提供蔬菜累计货款103969元，被告向原告提交了送货凭证，注明送货的数量及金额，并有被告公司工作人员签字，但被告至今未支付货款及还供货押金。故原告诉讼至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同合法有效。被告在收取原告的10000元押金协议期满，并收取原告的蔬菜后，尚有103969元货款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告向同美在庭审中放弃要求被告按银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告洪江市聚贤茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告洪江市聚贤茶业有限公司在本判决生效10日内支付原告向同美货款和押金共计113969元；
二、驳回原告向同美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告洪江市聚贤茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 唐跃文
二〇一六年三月五日
书记员 舒蒙蒙
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1523民初1466号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号，统一社会信用代码：91511523Ｘ21286079Ｙ。
负责人：龙再湖，该行行长。
委托诉讼代理人：李廷。该行员工。
被告：黄崇玉，汉族，女，1963年04月25出生，居民，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告黄崇玉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达相关应诉材料及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条“下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……(五)其他不宜适用一审终审的”，本案属于不宜适用一审终审案件，故不宜适用简易程序中的小额诉讼程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 曾发蓉
二〇一八年八月一日
书 记 员 石寒驰
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初1466号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：龙再湖，行长。 委托诉讼代理人：李廷，男，公司员工。 被告：黄崇玉，汉族，女，1963年4月25出生，居民，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告黄崇玉信用卡纠纷一案。本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托诉讼代理人李廷、被告黄崇玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄崇玉偿还金穗贷记卡透支本金28297.36元，利息9979.85元，逾期还款违约金1601.75元，消费手续费718.20元，合计40597.16元。利息暂计算至2018年7月10日，后期利息应计算至借款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄崇玉于2013年6月21日在中国农业银行股份有限公 司江安县支行办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××53，截止2018年07月10日已逾期40597.16元本息未还。经原告工作人员多次电话、信函及上门催收，告知应还款金额及时间，但被告仍未归还所欠借款本息。为保护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还原告金穗贷记卡透支本金28297.36元、利息9979.85元、逾期还款违约金1601.75元、消费手续费718.20元，合计40597.16元。利息、逾期还款违约金暂计算至2018年07月10日，后期利息、逾期还款违约金应算至金穗贷记卡透支付清之日止。综上所述，为保护原告合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告黄崇玉辩称，因经营车辆需要而使用资金，借款本金属实。被告经济困难，目前无住房和养老保险，无法偿还利息和违约金。被告愿意偿还本金，希望能分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件，被告的身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(以下简称合约)，金穗卡申请表，交易明细清单，催收记录，逾期日期说明；有被告提交的身份证复印件；有原、被告的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月27日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《章程》上签字确认。原告依据被告的申请于2013年6月21日向其发放了卡号为62×××53的金穗贷记卡。在《章程》中第二十二条约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务,且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分,还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。第二十九条约定：主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。2014年2月9日至今，被告未按照章程约定偿还借款。截止2018年7月10日，被告尚欠原告本金28297.36元、利息9979.85元（含滞纳金1875.01元）、逾期还款违约金1601.75元、消费手续费718.20元。在庭审中，原告当庭自愿放弃逾期还款违约金的请求。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××53的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按双方约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金28297.36元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金28297.36元的诉讼请求，本院依法予以支持;原告请求被告支付截止至2018年7月10日的利息9979.85元（含滞纳金1875.01元），从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金1875.01元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“取消信用卡滞纳金”的规定，该请求中的滞纳金部分应予以扣除，本院依法支持利息8104.84元（9979.85元-1875.01元）；原告请求被告支付截止2017年7月10日的分期手续费718.20元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃逾期还款违约金的请求系其真实意思表示，不违反相关法律法规，不损害他人利益，本院依法予以确认。对原告诉请2018年7月10日后至被告还清本金之日止的利息，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告黄崇玉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2018年7月10日止，信用卡借款本金28297.36元、利息8104.84元、消费分期手续费718.20元，合计37120.40元；2018年7月10日之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本金清偿之日。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告黄崇玉负担。此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交408元，限被告黄崇玉在判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司江安县支行408元，向本院直接缴纳408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周元会 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  曾发蓉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  石寒驰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第257号
申请执行人魏辰来，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张雪薇，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人魏辰来与被执行人张雪薇借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第257号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第257号申请执行人魏辰来，男，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人张雪薇，女，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人魏辰来与被执行人张雪薇借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第257号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第219号
申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。
被执行人周福珍，男，1963年8月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人周福珍借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第219号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第219号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人周福珍，男，1963年8月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人周福珍借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第219号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第211号
申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。
被执行人张嘉成，男，1968年7月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人张嘉成借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第211号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第211号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人张嘉成，男，1968年7月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人张嘉成借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第211号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第367号
原告：刘某，无固定职业。
委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，无业。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨宝敏、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年5月1日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，现跟随原告生活。婚前双方感情较好，婚后感情一般，因家庭琐事经常发生争吵，且被告好逸恶劳、自私自利，对家庭、对孩子不闻不问，被告的行为导致双方感情彻底破裂，今后无法共同生活。原告特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭共同财产；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原告在今年将被告的公司和设备都处理了，当时说好是处理得款还原告娘家的钱，原告还房贷，因公司欠的债务被告还。公司和设备处理最后得款70000元，但原告只给了被告3000元，其余都在原告处。现在因公司的原因已欠债近100000元，这些都是原告造成的，被告为了这个公司投入的心血何止300000元？2011年年底买房子时，被告的父母出了大部分首付，原告要求房产证写原告的名字，被告觉得夫妻之间写谁的名字都可以，就同意了，如果被告有和原告离婚的想法，怎么同意写原告的名字？对于离婚，被告的态度很明确：宁可死别，绝不生离。一切的后果不是被告造成的，被告可以接受一切，但绝不接受离婚。
经审理查明，原、被于2007年6月份经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名李某乙。2014年10月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年一月八日
书记员 苏佳琳
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）循法执字第16号
申请执行人项果，男，藏族，1980年7月5日生，农民。
被执行人张福军，男，汉族，1972年1月8日生，粮农，青海省乐都县人。
项果与张福军追索劳动报酬一案，青海省循化县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）循民初字第143号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人项果于2014年12月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人张福军的户籍在乐都区法院辖区，故于2015年1月7日委托乐都区法院执行。乐都区法院以“被执行人张福军无银行存款，仅有的一辆吉利牌小汽车也已折抵给前次委托执行案件的申请执行人项列等人，再无其他财产可供执行”为由退回我院。后虽经本院多方查找，仍无被执行人的下落，故无法执行，现征�申请人意见同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）循法执字第16号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一五年三月二十七日
书记员 王芬萍
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2256号
原告：隆昌县芊艺建材经营部，经营场所：隆昌县金鹅镇成渝东路316-318号。
经营者：张建杭，男，1990年11月10日出生。
被告：内江市隆昌县维航汽贸有限公司。
法定代表人：黄继芬。
本院在审理原告隆昌县芊艺建材经营部诉被告内江市隆昌县维航汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告隆昌县芊艺建材经营部于2015年8月25日以本案起诉被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县芊艺建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县芊艺建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费270元，由原告隆昌县芊艺建材经营部负担。
此页无正文
审判员 范厚明
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏 洁
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初469号
原告燕翠华，女，1963年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族
委托代理人刘树禄，系包头市”148”协调指挥中心二所
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司
法定代表人：高占荣，系公司总经理
地址：包头市东河区巴彦塔拉西大街融石大厦五楼
委托代理人段亚南，系包头市蒙泰联合置业有限责任公司法律顾问。
原告燕翠华诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕翠华及委托代理人刘树禄，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
燕翠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付地
下车位编号为1-043车位；2、判令被告承担逾期交付地下车位违约金27200元（从2014年9月1日-2016年12月31日截止共计850天×64000元×0.0005）违约金每日万分之五顺延计算至交付车位为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告商定购买编号为1-043的地下车位，出售价64000元，原告在2013年12月23日一次性交付车位价款64000元。2014年2月26日双方签订《蒙泰.香榭里花园地下车位（库）租赁合同》，车位租金为64000元。合同约定出租方应当在2014年8月31日前向承租方交付该车位。约定逾期交付责任：（1）逾期在90日内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出租方按日计算向承租方支付已交付车位价款万分之五的违约金，合同继续履行。（2）逾期起过90日，承租方有权退车位，出租方应当自退车位通知送达日起起5日之内退还全部已付款，并按照承租方全部已付款2%向承租方支付违约金。承租方要求继续履行合同，合同继续履行。被告从2014年9月1日起拖延交付至今。
被告辩称，1、主体设置错误，地下车位权属人不是蒙泰公司，我们公司只是代管。在没有得到包头市人防办的授权之前，无权对外出租，本案是租赁合同，且是无效合同。根据法律规定没有法律约束力，但有效条款仍然有效，在以往的车位租赁协议发生后，被告方本着对原告负责的精神，双方调解，协议退款。2、有电路、消防隐患不是事实，整体已验收，有监理公司和包头市房产进行验收，现在是报备，原告没有弄清楚。地下车位的交付是独立的个体，是储放车辆的设备，和开发商和建筑商发生矛盾延期交房无任何关系，请求法庭驳回原告的诉请，陈述事实不符，不存在违约。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月23日一次性交付被告租赁地下车库费用64000元。2014年2月26日，原、被告签订《蒙泰.香榭里花园地下车位（库）租赁合同》，该车位位于香榭里花园地下壹层，编号为1-043。合同成立后，但被告没有按合同约定在2014年8月31日前与原告签署车位交接单并交付该车位。经双方协商未果，故原告提起诉讼，1、依法判令被告交付地下车位编号为1-043车位；2、判令被告承担逾期交付地下车位违约金27200元（从2014年9月1日-2016年12月31日截止共计850天×64000元×0.0005）违约金每日万分之五顺延计算至交付车位为止；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供的《蒙泰.香榭里花园地下车位（库）租赁合同》、64000元的车位款收据各一份（复印件）、现场照片6张、《延期交房保证书》一份予以证实。
本院认为：原、被告签订《蒙泰.香榭里花园地下车位（库）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，但部分违反法律、行政法规的强制性规定，应属部分有效合同，法律规定租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效，所以该租赁协议中约定70年的租赁期限应属无效。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未与原告签署车位交接单并交付该车位已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金27200元的计算方式无法律依据，且违约金过分高于造成的违约损失。法律规定违约金以补偿性为原则，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素予以确定，以补偿履约方所造成的实际损失为目的。故应对约定的违约金计算比例作适当调整。根据公平原则和诚实信用原则，参照不超过银行同类贷款利率计息的标准进行相应调整。关于被告辩称所提出的地下车位权属人不是蒙泰公司，我们公司只是代管的抗辩理由不成立，法律规定建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。既然原被告双方已通过租赁的方式约定了车位的归属，该车位的使用权应当归原告。故被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司在判决生效后十五日内，交付编号为1-043号地下车位；
二、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司在判决生效后十五日内，支付原告燕翠华逾期违约金以64000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年9月1日起至交付车位止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 朱多颖
二〇一七年三月十日
书记员 庞亦琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2603号
上诉人（原审被告）：厦门市金华穗商贸有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道99号真浩阁15层B单元。
法定代表人：蔡达娜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。
负责人：林大业，该分行行长。
原审被告：福建华仁油脂有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城内。
法定代表人：林书明，该公司董事长。
原审被告：福建南安市官桥粮食城投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区。
法定代表人：林火连，该公司执行董事。
原审被告：林书明，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：蔡达娜，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行及原审被告福建华仁油脂有限公司、福建南安市官桥粮食城投资开发有限公司、林书明、蔡达娜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月8日向上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2603号上诉人（原审被告）：厦门市金华穗商贸有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道99号真浩阁15层B单元。法定代表人：蔡达娜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。负责人：林大业，该分行行长。原审被告：福建华仁油脂有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城内。法定代表人：林书明，该公司董事长。原审被告：福建南安市官桥粮食城投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区。法定代表人：林火连，该公司执行董事。原审被告：林书明，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：蔡达娜，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行及原审被告福建华仁油脂有限公司、福建南安市官桥粮食城投资开发有限公司、林书明、蔡达娜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月8日向上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市金华穗商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  黄志兴代理审判员  王莉莉二〇一七年六月十二日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第592号
罪犯李玉明，男，汉族，1985年8月16日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2009年2月4日作出（2009）临刑初字第16号刑事判决，以被告人李玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月15日起至2020年9月14日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第1060、94、238号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零二个月（刑期至2018年7月14日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第525号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第28号
申请人蒋美芳，女，汉族，1948年8月29日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人蒋美芳与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋美芳与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋美芳与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人蒋美芳未结工资8680元。
二、申请人蒋美芳与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人蒋美芳表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋美芳与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（33）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8858号
原告北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。
法定代表人郭伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人温正，北京市智远律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京国能电池科技有限公司（简称国能公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年10月13日作出的商评字〔2017〕第122933号关于第19570895号“EIB”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告国能公司的委托代理人张金海、温正，被告商标评审委员会的委托代理人侯文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对国能公司就第19570895号“EIB”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。被诉决定认定：诉争商标复审的“蓄电池；电池”等商品与第4752229号“ENB及图”商标（简称引证商标）核定使用的“电池”等商品为相同及类似商品。诉争商标“EIB”与引证商标“ENB及图”在文字构成、呼叫等方面相近，两商标构成近似标识。诉争商标与引证商标共存于前述相同及类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同及类似商品上的近似商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告国能公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标与引证商标在呼叫、整体外观上存在较为明显的区别。从呼叫上来说，诉争商标为图形商标，引证商标的英文字母部分呼叫为“ENB”的发音。从整体外观上看，诉争商标由弧形线条及三角几何图形构成，其弯曲的弧形线条呈左右对称形式分布商标两侧，中间三角形同样为上下对称样式。而引证商标是由图形及英文构成的组合商标，其图形部分是由中心对称的弧形线条构成，整体外观与波纹相似。从含义上看，诉争商标系由“BNB”字母变形设计而来，“BNB”系原告英文名称“BeijingNationalBattery”的缩写，与引证商标的“ENB”有明显区别。故两者并不近似。二、引证商标目前处于撤销程序中，如果因连续三年未使用被撤销，则不会构成原告的诉争商标获得注册的权利障碍。综上，原告认为被诉决定主要证据不足，认定事实错误，适用法律、法规错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应当予以驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。
本院经审理查明：
第4752229号“ENB及图”商标（即引证商标，商标图样附后）由胡道友于2005年6月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，于2008年4月21日被核准注册，核定使用的商品为国际分类第9类的车辆用蓄电池、车辆电力蓄电池、蓄电瓶、电池箱、照明用电池、电池、原电池、电力蓄电池、蓄电池、太阳能电池。该商标的专用期至2018年4月20日。
第19570895号“EIB”商标（即诉争商标，商标图样附后）由国能公司于2016年4月8日向商标局申请注册，指定使用的商品为国际分类第9类的运载工具用蓄电池、运载工具用电池、蓄电池箱、电池箱、电池极板、高压电池、原电池组、原电池、蓄电池、电池。
商标局于2017年1月4日作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
国能公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、国能公司已针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，请求暂缓审理本案。综上，请求准予诉争商标初步审定。
2017年10月13日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，国能公司向本院提交了诉争商标的《商标注册申请书》、编号为×××的《商标驳回通知书》、涉及诉争商标图样的《作品登记证书》、国能公司产品试验报告、国能公司产品检测报告等证据，用以证明诉争商标的情况及国能公司实际使用诉争商标的情况。其中，《商标注册申请书》显示国能公司在申请诉争商标时，在“商标说明”一栏中列明“图形”。
在本案庭审过程中，国能公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。商标评审委员会表示，商标局已就国能公司针对引证商标所提撤三申请作出决定，维持引证商标有效，目前该案是等待复审的状态。
以上事实，有诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、编号为×××的《商标驳回通知书》、当事人向本院提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，现引证商标仍为在先有效商标，可以用来评述诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于在本案庭审过程中原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院亦不持异议，予以确认。
从商标标识来看，引证商标由“ENB”及一图形组成。诉争商标整体设计感较强，两个对称的曲线图形分列两边，中间空白处有上下排列的两个三角形，诉争商标的整体视觉效果是一个图形，不易将其识别为文字或字母，诉争商标在整体视觉效果上与引证商标差别较大，两者未构成近似商标。因此，被诉决定关于诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标的认定结论有误，本院予以纠正。
综上所述，被告作出被诉决定主要证据不足、适用法律有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2017〕第122933号关于第19570895号“EIB”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后重新就原告北京国能电池科技有限公司针对第19570895号“EIB”商标所提复审请求作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 高柔宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第906号
原告：朱星力，
委托代理人：石秀云，与原告关系。
被告：石雁亭。
被告：张卫平。
原告朱星力诉被告石雁亭、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱星力的委托代理人石秀云到庭参加诉讼，被告石雁亭、张卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，从2006年起，被告石雁亭陆续向原告借款共计508000元，被告石雁亭分别于2009年1月13日、2011年12月21日、2014年12月11日向原告出具三份借条。两被告系夫妻关系，被告张卫平应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担归还责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告石雁亭、张卫平归还原告朱星力借款508000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告石雁亭、张卫平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件三份，证明被告石雁亭于2009至2014年共向原告借款508000元；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1999元9月28日登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告石雁亭、张卫平未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告石雁亭、张卫平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1中数额为198000元的借条载明“自06年到08年向朱星力借到人民币壹拾玖万捌千”，双方于2009年1月13日进行结算，由被告朱星力向原告出具借条一份，数额为210000元的借条由被告石雁亭于2011年12月21日出具，数额为100000元的借条为被告石雁亭于2014年12月11日出具，该三份借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据2证明两被告于1999年9月28日登记结婚，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：被告石雁亭于2006年起向原告借款，2006年至2008年结欠原告借款198000元，并于2009年1月13日出具借条一份，后又于2011年12月21日向原告借款210000元，于2014年12月11日向原告借款100000元，共计508000元。上述款项经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
另查明，被告石雁亭与被告张卫平于1999年9月28日登记结婚。
本院认为，原告朱星力与被告石雁亭之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告石雁亭在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内全额归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。另两被告于1999年9月28日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张卫平应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石雁亭归还原告朱星力借款508000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张卫平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，减半收取4440元，由被告石雁亭、张卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十月十九日
书记员 沈 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00580号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人侯某，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因犯抢劫罪于1989年2月被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人郑某，男，1966年9月29日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人侯某、郑某犯非法拘禁罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人侯某、郑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日凌晨，马某让其朋友申某找被告人侯某索要赌债，因马某在此之前曾欠侯某赌博款，故被告人侯某将前来取款的被害人申某带至合肥市瑶海区明光路新上岛咖啡宾馆XX房间内，并伙同被告人郑某对其实施殴打，逼迫马某还款，随后，被告人侯某、郑某将被害人申某带离该宾馆房间，申某趁机逃离，在合肥市明光路和平广场附近被两人追上，两被告人再次对其实施殴打，后将其带至合肥市庐阳区明发商业广场附近的云鹏旅社XX房间，继续对被害人申某进行看管并向马某索要欠款。当日下午，两被告人将被害人申某带至合肥市长江某与西二环交口附近的北京华联超市门口，后因马某未能还款，19时许，申某被迫通过其朋友将6100元送至该超市门口交给两被告人后，被告人侯某、郑某才让其离开。
2014年5月29日上午11时许，被告人侯某、申某在合肥市庐阳区北一环附近一宾馆内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人侯某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的报案陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、收条、前科材料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、郑某采用暴力手段，强行将被害人申某控制在宾馆房间，非法剥夺被害人的人身自由，并对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人侯某、郑某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人侯某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人侯某、郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。）
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更493号
罪犯闫某某，男，1988年5月23日出生，山东省冠县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年9月4日作出（2014）融刑初字第906号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。其刑期自2014年4月14日起至2016年10月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯闫某某于2014年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯闫某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2015年12月累计达标分8.2分；2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫某某减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年4月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1392号
上诉人（原审被告）：郑珍艳。
上诉人（原审被告）：林康美。
被上诉人（原审原告）：孙洪波。
上诉人郑珍艳、林康美为与被上诉人孙洪波民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑珍艳、林康美收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人郑珍艳、林康美的上诉按自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2005号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年十月十八日
代书记员 梁昊婷
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第49号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1958年5月7日出生，汉族，文盲，农民。2014年2月21日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年3月27日桂阳县公安局决定对其取保候审，2014年9月29日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2014年11月26日本院决定逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于2014年11月26日立案，于2014年12月4日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：被告人谢某甲于2014年1月份至2014年2月份在桂阳县飞仙镇大路边陶瓷厂盗窃陶罐四次，盗窃得陶罐3个，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月份至2014年2月份，在桂阳县飞仙镇长隆村大路边华裕陶瓷厂，被告人谢某甲盗窃可装200斤酒的成品陶罐四次，盗窃得陶罐3个。经鉴定，被盗的3个陶罐价格为390元。案发后，公安机关将被盗的陶罐追回，返还给了被害人刘某乙。被告人谢某甲的具体犯罪事实如下：
一、2014年1月初的一天晚上，在桂阳县飞仙镇长隆村大路边华裕陶瓷厂，被告人谢某甲趁无人看守盗得可装200斤酒的成品陶罐一个后，以10余元的价格卖给雷某甲。
二、2014年1月中旬的一天晚上，在桂阳县飞仙镇长隆村大路边华裕陶瓷厂，被告人谢某甲趁无人看守盗得可装200斤酒的成品陶罐一个后，以30元的价格卖给雷某甲。
三、2014年2月初的一天晚上，在桂阳县飞仙镇长隆村大路边华裕陶瓷厂，被告人谢某甲趁无人看守盗得可装200斤酒的成品陶罐一个后，以20余元的价格卖给郑某甲。
四、2014年2月14日晚上，在桂阳县飞仙镇长隆村大路边华裕陶瓷厂，被告人谢某甲在盗窃成品陶罐时，被当场抓获。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，证人雷某甲、郑某甲、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谢某甲在实施第四次盗窃行为中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对此次犯罪行为可依法从轻处罚。被告人谢某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押35天，即自2014年11月26日起至2015年1月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
追缴被告人谢某甲的犯罪所得六十元，上缴国库（限判决生效后十天内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一四年十二月八日
书记员 李德慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03705号
天津春发生物科技集团有限公司：
你与臧振海执行一案，本院于二〇一四年六月十日作出的（2014）金民二初字第2115号民事判决，已发生法律效力。申请执行人臧振海于二〇一四年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令天津春发生物科技集团有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十四日
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第218号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
被告�庆富。
被告闫江宝。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆富、闫江宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼，被告孟庆富、闫江宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月16日，被告孟庆富向我行借款150万元，月利率10.40375‰，2015年5月15日到期，保证人是闫江宝。贷款到期后，经我社多次催收，被告孟庆富未支付借款本金及利息，现起诉要求被告孟庆富偿还借款本金150万元及利息、罚息，被告闫江宝承担连带保证责任。
被告孟庆富未答辩。
被告闫江宝未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农�信用合作联社）与被告孟庆富签订了个人借款合同，合同主要约定，被告孟庆富借款150万元，月利率10.40375‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起合同利率的基础上上浮50%计收罚息，合同期限从2013年5月16日起至2015年5月15日，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告闫江宝签订保证合同一份，被告闫江宝自愿为被告孟庆富主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、应付其它款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约向被告孟庆富发放了贷款150万元。借款到期后，被告未依约偿还本金并支付利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为××。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、保证担保人承诺书及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告孟庆富签订的个人借款合同及与被告闫江宝签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告孟庆富发放贷款后，因被告孟庆富未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款并支付利息，符合法律规定，予以支持。被告闫江宝作为该笔贷款的连带责任保证人，在借款人被告孟庆富未按约定清偿借款时，在保�期间内原告要求其承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆富于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金150万元并支付利息、罚息，利息从2013年5月16日至2015年5月15日按月利率10.40375‰计算，从2013年5月16日在月利率10.40375‰基础上加收50%的罚息计算至清偿之日。
二、被告闫江宝对第一项中被告孟庆富应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜秀婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3617号
原告：广州市德弘五金制品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈雪燕，总经理。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：许云敬，广东三正律师事务所实习律师。
被告：广州雄鹰灯光设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王进兴，总经理。
被告：王进兴，身份证住址海南省澄迈县。
被告：杨文斌，身份证住址湖南省新化县。
被告：应建军，身份证住址浙江省慈溪市。
上述四被告的共同委托代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。
原告广州市德弘五金制品有限公司诉被告广州雄鹰灯光设备有限公司、王进兴、杨文斌、应建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德弘五金制品有限公司（以下简称德弘公司）的委托代理人陈太真，被告广州雄鹰灯光设备有限公司（以下简称雄鹰公司）、王进兴、杨文斌、应建军的共同委托代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德弘公司诉称：被告王进兴与原告股东陈某本系私交不错的好友。在多年的生意过程中，原告总因此给予被告雄鹰公司种种便利，以致雄鹰公司应给付原告的各笔货款时常延时结算、支付。2015年5月24日，王进兴向原告出具结算欠条，写明“2015年5月24日，雄鹰公司欠德弘公司货款共计669969.67元，本笔欠款以分期付款的方式在2015年12月31日前还清。本欠条一式两份，王进兴与陈某各执一份”。雄鹰公司、王进兴在欠条上盖章、签名。但是，雄鹰公司至今没有付过欠条所确定的欠款金额，且王进兴电话不接、工厂停工、员工无觅，其他股东杨文斌、应建军更是遁身回避。原告认为雄鹰公司的行为严重影响了原告的债权实现，而三位股东的行为对此具有严重的过错，亦应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告雄鹰公司向原告支付欠款669969.67元，并支付逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自本案立案之日起计至欠款实际清偿之日止；2、被告王进兴、杨文斌、应建军对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雄鹰公司、王进兴、杨文斌、应建军共同辩称：我方确认原告第一项诉请所涉事实，同意偿还，但对利息不同意偿还；原告主张的欠款中包含的2013年10月31日的模具费57500元应当扣减；除此之外，原告尚欠雄鹰公司价值290400元的模具未交付，该模具的费用包含在原告主张的第一项诉请金额中，我方认为也应当扣减，故我方尚欠款原告的货款应为322067元。我方不同意原告的第二项诉请，第三项诉请由法院依法判决。
经审理查明,自2013年至2015年期间，被告雄鹰公司多次向原告购买灯光设备等产品。2013年11月8日，原告与被告雄鹰公司经对账，双方确认截止2013年10月31日，被告雄鹰公司尚欠原告货款1021706.47元。2015年7月7日，被告雄鹰公司向原告出具《欠条》，载明：“截止2015年5月24日广州市雄鹰灯光设备有限公司（王进兴）欠广州市德弘五金制品有限公司（陈某）货款共计￥669969.67元（大写：陆拾陆万玖仟玖佰陆拾玖元陆角柒分），本笔欠款以分期付款的方式在2015.12.31前还清。本欠条一式两份，王进兴与陈某各执一份。”庭审中，四被告确认2015年7月7日后未再向原告还款。诉讼中，被告雄鹰公司称其曾委托原告开发模具并进行生产，现原告尚欠雄鹰公司价值290400元的模具未交付，该模具的费用包含在原告主张的第一项诉请金额中，其认为该部分金额应当予以扣减。原告对此予以否认，而被告雄鹰公司提供的上述290400元所涉的《模具及零件生产合同》的合同相对方为广州市广众模型加工部等案外人而非原告，亦无原告方的签名或盖章，雄鹰公司亦未能提供其它证据证实其主张的上述事实。另查，被告王进兴、杨文斌、应建军是雄鹰公司的股东。
以上事实，有《欠条》、对账单、《模具及零件生产合同》、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告雄鹰公司之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告雄鹰公司于2015年7月7日确认尚欠原告货款共计669969.67元，并承诺于2015年12月31前还清，却未依约履行付款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告雄鹰公司向其支付货款669969.67元，并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支付自本案立案之日即2016年3月24日至货款付清之日止的逾期付款违约金符合法律规定，本院对此予以支持。被告雄鹰公司称其曾委托原告开发模具并进行生产，现原告尚欠雄鹰公司价值290400元的模具未交付，该模具的费用包含在原告主张的第一项诉请金额中，其认为该部分金额应当予以扣减；但原告对此予以否认，而被告雄鹰公司提供的上述290400元所涉的《模具及零件生产合同》的合同相对方为广州市广众模型加工部等案外人而非原告，亦无原告方的签名或盖章，雄鹰公司亦未提供其它证据证实其主张的上述事实，故本院对雄鹰公司主张的上述事实不予认可，对其要求扣减上述290400元模具费用的主张不予支持。原告与被告雄鹰公司曾多次对账，则被告雄鹰公司所欠原告的货款金额应以双方于2015年7月7日最后一次对账后雄鹰公司确认的欠款金额669969.67元为准，被告雄鹰公司并无证据证实该欠款金额中包含了57500元的模具费，其要求扣减该费用无事实依据，本院对此亦不予支持。
原告以被告王进兴、杨文斌、应建军作为雄鹰公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任拖延履行为由要求上述三被告对雄鹰公司在本案中向原告所负的债务承担连带赔偿责任，但其并未能提供证据证实被告王进兴、杨文斌、应建军存在转移雄鹰公司财产等逃避债务的行为且由此导致其债权无法实现，故其要求上述三被告对雄鹰公司在本案中向原告所负的债务承担连带赔偿责任无事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州雄鹰灯光设备有限公司向原告广州市德弘五金制品有限公司支付货款669969.67元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月24日起开始计至上述货款付清之日止）；
二、驳回原告广州市德弘五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告广州雄鹰灯光设备有限公司负担。被告广州雄鹰灯光设备有限公司负担的上述受理费10500元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖耀峰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第12号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：黄天海、潘科，均系该中心工作人员。
被申请执行人：广州睿铭仪器有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道182号C2区第2层202单元。
法定代表人：周波。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年12月24日向本院申请强制执行其于2014年6月26日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）96号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）96号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月五日
书 记 员 戴怡颖
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00590号
申请执行人：汪正红，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周年，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
汪正红与周年健康权纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）枞民一初字第01095号民事调解书已发生法律效力。因周年未履行上述生效文书所确定的义务，权利人汪正红于2015年7月24日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00590号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年八月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终219号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路722号。统一社会信用代码914104008717995918。
代表人：杨新民，经理。
委托诉讼代理人:朱培，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许新峰，男，1969年3月4日生，回族，住郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称中国人寿平顶山分公司）因与被上诉人许新峰保险合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿平顶山分公司的委托诉讼代理人朱培、李树敏许新峰的委托诉讼代理人于存良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿平顶山分公司上诉请求：驳回许新峰一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、许新峰xx不符合合同约定。2、一审法院事实认定错误。中国人寿平顶山分公司在一审中提供的证据投保单，该投保单在授权与声明部分由投保人签字确认。许新峰在投保时，中国人寿平顶山分公司已对保险条款及合同××情形进行了说明，履行了法定说明义务。
许新峰辩称：一审认定事实正确。1、××。××属于不确定概念，××，中国人寿平顶山分公司在理赔时做出限制，违反了公平诚信原则。2、保险公司没有证据证明其尽到了明确说明义务。合同条款及投保单内容并不是在同一整体内，而是相分离的。中国人寿平顶山分公司在许新峰签完投保单后，将合同条款及投保单内容制定成一本后交付给许新峰。
许新峰向一审法院起诉请求：1、判决中国人寿平顶山分公司支付许新峰保险金40000元；2、依法判决合同继续有效，中国人寿平顶山分公司履行合同；3、本案的诉讼费由中国人寿平顶山分公司承担。
一审法院认定事实，2005年2月4日许新峰在中国人寿平顶山分公司处投保康宁终身保险，保险单号为：1004140103685464，并支付了保险费。保险合同约定保险金额为：20000元；交费方式为：年交费；保险期间：2005年2月4日至2025年2月3日。该保险合同中第四条约定：“保险责任在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。××：××或手术之一：1、××（心肌梗赛）；（注1）。2、冠状动脉旁路手术；（注2）。注释：1、××（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①.新近显示心肌梗塞变异的心电图。②.血液内心脏酶素含量异常增加。③.××状。但心绞痛不在本合同的保障范围内。2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉××的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其他手术不包括在内。”2016年7月26日许新峰因病在郏县人民医院住院治疗，经诊断：1、××、急性心肌梗塞、KILLIP分级1级；2、2型糖尿病。2016年7月27日许新峰被转至河南省人民医院住院治疗。并进行了冠状动脉造影+冠脉支架置入术其出院诊断：1、××、急性心肌梗死；2、2型糖尿病。诉讼中，中国人寿平顶山分公司称已将保险条款的内容告知给许新峰，但许新峰否认告知其内容。
一审法院认为，2005年2月4日许新峰在中国人寿平顶山分公司处投保康宁终身保险，保险单号为：1004140103685464，并支付了保险费。保险合同约定保险金额为：20000元。中国人寿平顶山分公司提供的保险条款为格式条款，中国人寿平顶山分公司应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保保险合同的内容，如果保险合同中规定有关保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释。本案中，中国人寿平顶山分公司未提供证据证实，已将保险条款的具体内容，对许新峰作明确的说明或作特别的解释，故中国人寿平顶山分公司应向许新峰给付基本保额金额20000元的二倍即40000元××保险金。根据保险合同的约定，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生与交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，保险合同继续有效。故该保险合同继续有效。对于中国人寿平顶山分公司辩称许新峰××不符合保险合同中的约定，应驳回许新峰的诉讼请求，因许新峰经诊断为：1、××、急性心肌梗死；2、2型糖尿病，并进行了冠状动脉造影+冠脉支架置入术。××已经危及许新峰生命××××的范畴，故对中国人寿平顶山分公司的辩称意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决，一、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于判决生效后十日内赔付许新峰××保险金40000元；二、合同继续有效。案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理期间，双方当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与证据，与一审认定事实和证据相一致。
本院认为，本案的争议焦点为许新峰××是否属于保险合同约定的理赔范围，中国人寿平顶山分公司是否履行了明确提示与说明义务。关于本案许新峰是××的理赔范围，××，许新峰和中国人寿平顶山分公司各有不同的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”许新峰××××及支架置入术在通常理解上为“××”，一审法院依照有利于被保险人即许新峰的原则作出解释，××理赔范围，并无不当，本院予以支持。关于中国人寿平顶山分公司是否履行明确提示与说明义务，由于中国人寿平顶山分公司在一审及二审中没有提供充分的证据证明其对许新峰履行了明确的提示与说明义务，对于中国人寿平顶山分公司提出的其履行了明确告知与说明义务，本院不予支持。许新峰对该项说明义务上的辩解理由，本院予以采纳。
综上，中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳姣姣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00052号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张学义，男。
委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人张学义财产保险合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）南民三金终字第00052号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司委托代理人杨坤和被上诉人张学义委托代理人赵荣春庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告张学义所有的豫REH3**号轿车在被告人寿财险南阳公司处投保有交强险，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日。2014年1月15日19时许，原告的司机李占云驾驶该车行驶至社旗县李店镇狮子庄时，因操作不当，撞在该村胡小乖家的围墙上，造成车辆受损、围墙损坏的交通事故。在交警部门的主持调解下，原告赔付胡小乖围墙损失13000元。经鉴定，胡小乖围墙损坏实际价值为5265元。原告支付鉴定费2000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成财产损失，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本院中，原告张学义司机驾驶原告所有的豫REH3**号轿车在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故原告因该事故给他人造成的损失5265元应由被告在交强险限额内予以赔偿，原告超出5625元赔偿第三者部分自己负担。机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，在目前国务院相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，被告应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付。胡小乖收条虽然写的是收到李占云赔偿款，但肇事车辆豫REH3**号轿车所有人是原告张学义，赔偿款实际是原告支付，因此，原告张学义向被告主张权利，主体是适格的。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩解意见不能成立，本院不予采信。原审依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后三十日内向原告张学义给付赔偿款5265元。二、驳回原告张学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，鉴定费2000元，由原告张学义负担98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2066元。
人寿财险南阳公司不服原判上诉称：被上诉人张学义所驾车辆在上诉人处仅投有交强险，依照《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条约定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。原判上诉人在交强险限额内不分项承担保险责任，超出财产损失赔偿限额2000元的部分没有事实及法律依据，应当依法予以改判。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，上诉人不应当承担诉讼费及鉴定费等相关费用，原判上诉人承担诉讼费及鉴定费共计2066元，明显不合理。
被上诉人张学义辩称：一、原审不分项确定人寿财险南阳公司的赔付责任符合法律规定。二、原审判决由人寿财险南阳公司承担诉讼费及鉴定费等正确。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对此作出具体规定之前，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在责任限额内不分项赔付；原审不分项确定保险人的赔付责任符合法律规定。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定的保险人不应当承担诉讼费及鉴定费等相关费用的条款属免责条款；因人寿财险南阳公司未提供证据证实对该免责条款对投保人履行了明确说明，故该条款无效。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹双珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第14号
原告：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：吉林省长春市。
负责人：汪国良，该办事处总经理。
被告：吉林天景食品有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：曲广深，该公司总经理。
被告：吉林省食品集团公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：王敬何，该公司总经理。
被告：吉林省食品集团冷冻厂。住所：吉林省九台市。
法定代表人：许国强，该厂总经理。
被告：吉林省食品集团水产供销公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：蒋立功，该公司总经理。
原告中国长城资产管理公司长春办事处因与被告吉林天景食品有限公司、被告吉林省食品集团公司、被告吉林省食品集团冷冻厂、被告吉林省食品集团水产供销公司借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告中国长城资产管理公司长春办事处诉称：经多次债权转让，截止2014年9月20日，原告对吉林省食品集团公司享有债权合计240629520.73元，其中本金42650000元、表外利息97516923.03元、孳生利息100462597.7元；对吉林省食品集团冷冻厂享有债权合计98347570.3元，其中本金49150000元、表外利息8137552.61元、孳生利息41060017.69元；对吉林省食品集团水产供销公司享有债权合计9139454.3元，其中本金2483400元、表外利息2840340.77元、孳生利息3815713.53元。2005年8月，经吉林省国资委批准，以上公司与吉林天景食品有限公司改制，吉林天景食品有限公司受让以上公司资产并承担其债务。因吉林天景食品有限公司未履行偿债义务，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1.判令吉林天景食品有限公司偿还原告借款348116545.33元，其中本金94283400元、表外利息108494816.41元、截止2014年9月20日的孳生利息145338328.92元。2.判令原告对吉林省食品集团冷冻厂名下的抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，被告吉林天景食品有限公司、被告吉林省食品集团公司、被告吉林省食品集团冷冻厂、被告吉林省食品集团水产供销公司总共四方主体，原告的诉讼标的分别指向各被告，并非共同的；虽诉讼标的是同一种类，但被告明确表示不同意以共同诉讼的形式审理本案。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司长春办事处的起诉。
诉讼费1782383元、保全费5000元退回中国长城资产管理公司长春办事处。
如不服本裁定，可在本裁定送达次日起十日内提出上诉，上诉于最高人民法院。
审 判 长 吕洪民
审 判 员 吕 强
代理审判员 季伟明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴楠楠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第14号
原告罗兰华。
委托代理人刘祁瑞，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告刘志强。
原告罗兰华与被告刘志强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祁瑞到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗兰华诉称：2011年12月14日，被告因资金周转，再就业需要，向吉州区习溪桥农村信用社借款50000元，原告为其担保，贷款期限一年。逾期后，由于被告未归还贷款，原告承担保证责任，在为其归还了50697.09元贷款本息后追偿未果。要求判令被告偿还该款。
被告刘志强未作答辩。
经审理查明：2011年12月14日，被告因资金周转，向吉州区农村信用合作社借款50000元，借款期限一年，原告作为保证人，对该借款本息的归还承担连带责任。逾期后，由于被告未还贷，2013年5月23日，原告承担保证责任，归还了50000元贷款及利息697.09元。
上述事实，有原告提供的再就业小额信用贷款合同、现金缴款单、贷款本息收回凭证等证据证实。
本院认为：原告为被告贷款担保并承担了保证责任，偿还了被告的借款，原告对其归还的被告借款享有追偿权，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志强向原告罗兰华偿还人民币50697.09元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ＸＸ珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01328号
申请执行人：童宗寿，男，1937年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李群，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地安徽省颖上县。
被执行人：朱传纲，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李群、朱传纲今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李群、朱传纲银行存款143094元或查封（扣押）其同�价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
二〇一四年十月二十二日
书记员 史雪娇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第503号
罪犯朱志林，男，1962年6月10日出生，汉族，浙江省缙云县人，高中文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年2月17日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第23号刑事判决，认定朱志林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，朱志林不服提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第208号刑事裁定，维持原判。于2012年5月18日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯朱志林在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯朱志林减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯朱志林服刑期间月平均消费人民币253元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱志林减刑的异议。
本院认为，罪犯朱志林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱志林的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00061号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人严某某。
被告人杨某某。
辩护人郭某某，湖北思普润律师事务所律师。
被告人毛某某。
被告人叶某某。
被告人潘某某。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪、叶某某犯寻衅滋事、故意毁坏财物罪，杨某某、毛某某、严某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人潘某某、叶某某、毛某某、严某某、杨某某及辩护人郭某某到庭参加诉讼。本案经鄂州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪、故意伤害罪。
2013年11月28日13时许，被告人叶某某在庙岭镇枫华酒店附近无故被人刺伤，怀疑系金鑫城公司方某某的人员所为，遂邀约被告人潘某某、杨某某、严某某等一、二十人去讨说法。被告人叶某某、潘某某领头驱车前往金鑫城售楼部。到达金鑫城售楼部后，被告人叶某某、杨某某、毛某某及吴某某（另案处理）对金鑫城售楼部的沙盘楼房模型、办公用品打砸并用沙盘模型和前台上的明信片砸售楼处工作人员。金鑫城售楼部工作人员吕某某等人遂前去制止，双方在对峙中，被告人潘某某冲在前面叫嚣，被告人毛某某、杨某某、严某某及尹某某、卢某某（二人均另案处理）等人手持砍刀、洋镐柄、砖头等对吕某某等四人身上击打。被告人潘某某、严某某等人对售楼部工作人员蔡某某、郭某、夏某某进行追逐。吕某某的头部、胸、腹部等多处受伤，郭某、夏某某、蔡某某身体受到不同程度的损伤。
经鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定：吕某某主要损伤为腹部闭合性损伤、胰尾断裂、腹膜后血肿、腹腔积液，损伤程度为重伤。
经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定：被损金鑫城沙盘模型损失鉴定价值为人民币7150元。
2013年11月19日晚，被告人潘某某主动到公安机关投案，并交代了其罪行。其他四被告人均系抓获归案。
2014年9月10日，被告人潘某某、叶某某、杨某某、毛某某家属共向受害人吕某某赔偿经济损失共计人民币35万元（其中潘某某5万元、叶某某家5万元、杨某某家12.5万元、毛某某家12.5万元），取得受害人的谅解。同时，湖北某某房地产开发有限责任公司对被告人毁损其公司金鑫城售楼部的沙盘楼房模型的行为，申请人民法院从轻处罚。
另查明，被告人潘某某于1996年12月26日被广东省花都市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，2004年释放。
上述事实，五被告人在庭审过程中均无异议，且有1、鉴定意见书2份；2、被砸物品的照片、到案经过证明、户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书等书证；3、证人潭某某、程某、陈某、蔡某某、夏某某、郭某、李某某、吴某某、罗某某、李某一的证言；4、被害人吕某某的陈述；5、被告人潘某某、叶某某、杨某某、毛某某、严某某的供述与辩解；6、夏某某、程某、陈某、郭某的辨认笔录；7、视听资料一份等证据为证，足以认定。
被告人杨某某的辩护人辩护认为，杨某某系初犯，且受人邀约到现场实施犯罪，归案后，如实交代其罪行，系坦白；积极赔偿受害人经济损失，有法定从轻和酌定从轻处罚情节。
2014年11月14日，华容区社区矫正机关建议对被告人毛某某适用非监禁刑。
二、故意毁坏财物罪
2013年5月11日10时许，被告人叶某某发现方某某驾驶鄂A80U**白色本田小轿车停放在庙岭镇邮政局门口，因对方某某与叶某某发生冲突欲报复，遂邀约李某等三人（李某案发时未满十六岁，另外两人另案处理），用砍刀、棒球棍、啤酒瓶等工具对方某某的小轿车进行乱砸，致使小轿车挡风玻璃、车灯等部位损毁。
经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定：被损坏鄂A80U**轿车被毁部件的鉴定价值为人民币7254元。
案发后，被告人叶某某赔偿了该车损毁的损失，并取得车辆所有人的谅解。
上述事实，被告人叶某某在庭审过程中均无异议，且有1、鉴定意见1份；2、车辆被损毁现场图片、收条、谅解书等书证；3、证人方某某、李某的证言；4、被告人叶某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、叶某某邀约被告人杨某某、毛某某、严某某等人，随意打砸毁损财物，致使他人财物损失价值为人民币7150元，情节恶劣，被告人潘某某、叶某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人杨某某、毛某某、严某某随意打砸毁损财物后，又故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为构成故意伤害罪。另外被告人叶某某故意毁坏他人车辆，致使他人财物损失价值为人民币7254元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控五被告人的罪名成立。被告人潘某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人潘某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，有法定从轻处罚情节。被告人叶某某、杨某某、毛某某、严某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。被告人潘某某、叶某某、杨某某、毛某某对所造成的财产损失、人身损害损失均予赔偿，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十五条、第七十二条第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年4月23日止。）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2016年11月25日止。）
三、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年8月18日止。）
五、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何 霄