wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15607号原告：张强林，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区南口路XXX号XXX号楼XXX单元102户。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海炫奇汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区闵北区88弄18-30号第11幢106室。法定代表人：张云峰。被告：张云峰，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室。原告张强林与被告上海炫奇汽车服务有限公司、张云峰服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张强林于2016年10月24日向本院申请撤诉，并表示因本案未经实质审理，不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张强林撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一六年十月二十五日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4482号
罪犯刘雄，男，汉族，1991年7月8日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年七月二十一日作出（2011）曲中少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘雄犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处附带民事赔偿人民币20000元。刑期自2010年8月6日起至2029年8月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）云高刑终字第1461号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年3月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯刘雄系主犯、数罪并罚犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年9个月。罪犯刘雄在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑二个月（刑期自2010年8月6日起至2029年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执184号
申请人许玉相，男，汉族。
被执行人黄广平，男，汉族。
关于申请执行人许玉相申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3636号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款6653元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年二月六日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执184号申请人许玉相，男，汉族。被执行人黄广平，男，汉族。关于申请执行人许玉相申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3636号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款6653元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年二月六日书记员  王 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初5398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。
法定代表人：张勇，行长。
委托代理人：梁从星，男，1978年5月出生，汉族，大学文化，该单位职工，住河北省黄骅市。
被告：田炳娟，女，1977年4月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告田炳娟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行撤诉。
案件受理费26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行承担。
审判员 张文庆
二〇一八年九月十七日
书记员 张 琪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2551号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行。住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东道**号。
负责人：赵建英，该行行长。
委托代理人：马爱军，该行客户经理。
被告：郑英爽，女，1982年6月7日出生，汉族，住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称新城支行）与被告郑英爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城支行的委托代理人马爱军到庭参加了诉讼，被告郑英爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城支行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还信用卡透支本金4867.47元和截至2018年4月3日的利息283.72元�逾期还款违约金271.21元、消费手续费81.83元，合计5504.23元。自2018年4月4日起以5504.23元为本金、按日万分之五给付利息至被告给付之日止；被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年1月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，2017年1月25日原告为被告发放了信用卡并办理了开户手续，卡号为×××，授信用额度为5000元。截至2018年4月3日被告欠原告本金4867.47元、利息283.72元、逾期还款违约金271.21元、消费手续费81.83元，合计5504.23元。被告于2017年10月17日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2017年1月9日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透�本金以及利息，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权利，依据《合同法》规定，向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告郑英爽未到庭、未答辩。
原告新城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告郑英爽身份证复印件、被告办理的信用卡的交易清单、账户明细表，证明原、被告之间借贷关系以及被告欠原告本金及利息等情况，原告提供证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告郑英爽在原告新城支行申请办理了金穗贷记卡一张，2017年1月25日原告为被告发放了信用卡并办理了开户手续，卡号为×××，授信额度为5000元。被告郑英爽于2017年10月17日最迟还款日前未能按约偿还透支金额，导致逾期，截至2018年4月3日被告欠原告本金4867.47元、利息283.72元、逾期还款违约金271.21元、消费手续费81.83元，合计5504.23元。
本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应自觉履行约定义务。被告逾期未还款已构成违约，应当承担违约责任。被告透支信用卡本金4867.47元、截止2018年4月3日产生利息283.72元、逾期还款违约金271.21元、消费手续费81.83元，合计5504.23元，证据客观真实，故对原告要求被告偿还本金4867.47元、截止2018年4月3日产生利息283.72元、逾期还款违约金271.21元、消费手续费81.83元，合计5504.23元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2018年4月4日起以5504.23元为本金计算利息，不符合法律关于禁止计算�利的规定，本院不予支持；本院部分支持被告自2018年4月4日以透支本金4867.47元为基数、按日利率万分之五给付原告利息直至本息付清时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告郑英爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行信用卡透支本金4867.47元、截止2018年4月3日产生利息283.72元、逾期还款违约金271.21元、消费手续费81.83元，合计5504.23元；并按日万分之五的利率为标准、透支本金4867.47元为基数、支付自2018年4月4日起至透支本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑英爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年八月十四日
书记员 杨堰杰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保102号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王海永，男，汉族，1975年4月15日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：董丰贵，男，1955年3月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董丰贵的银行存款12000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款12000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董丰贵银行存款12000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初1069号
原告：沧州瑞丰兴业建筑设备有限公司，住所地：河北省献县河城街镇赵林庵。
被告：河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司，住所地：沧州市吴桥县桑园镇长江东路北泰山道东侧。
案由：买卖合同纠纷。
原告沧州瑞丰兴业建筑设备有限公司诉被告河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州瑞丰兴业建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6801元，减半收取3401元，由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一八年九月十四日
书记员 李晓宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1927号
原告翟超，男，1992年4月11日出生，汉族，承德市双滦区爱美居房地产经纪有限公司职工，住河北省保定市雄安县。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
被告张玉芹，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王向东，河北省青龙满族自治县升平法律服务所工作者。
原告翟超与被告张玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟超诉称，2018年3月7日，原告与被告通过承德市爱美居房地产经纪有限公司，签订一份房地产居间买卖合同。双方经协商一致，被告同意将自己所有的承德市石洞子沟静雅山庄***楼***室（面积53.46平米）房屋卖给原告，合同约定房屋总价款为430000.00元。按照约定，签订合同时原告立即给付被告20000.00元订金，2018年4月8日前交付首付购房款，其余款项以贷款形式给付，合同对其他内容也都进行明确约定。然而，被告于2018年3月20日又将这套房屋，以47万元价格卖给第三人。这样被告提出变更合同内容，要求原告一次性付清全部房屋价款，对此原告不同意。原告认为，被告一房二卖，严重违背法律规定和诚信原则。为维护原告自身合法权利，依据民事诉讼法第119条之规定，原告提起诉讼，请求判令被告履行2018年3月7日双方签订的房地产居间买卖合同，房款总价值430000元。被告承担原告所交房款一倍的损失20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张玉芹辩称，原告要求被告继续履行合同没有事实根据及法律依据，其请求不能成立。理由如下，原告没有按2018年3月7日签订的房地产居间买卖合同及合同补充协议的约定履行，在2018年4月8日前支付首付款。原告逾期7日未支付首付款，被告按合同约定于2018年4月17日，以书面及口头方式通知了原告，解除房屋买卖合同。原告要求被告承担所交房款一倍的损失20000.00元更不能成立。理由如下，原告交给被告的20000.00元，是购买房屋定金，并不是房款。按合同及补充协议的约定，因原告未在2018年4月8日前付清首付款属于原告违约，定金不予退还。另外原告还应向被告支付房屋总价（43万元）百分之一的违约金43000.00元。被告不存在一房二卖的事实，现被告张玉芹与孙敬双共同共有的房屋依然在二人名下，没有不动产变更登记的事实。因此，请求依法驳回原告的诉请。
庭审中，原告出示了以下证据，1、2018年3月7日签订的房地产居间合同、合同补充协议、张玉芹签字的收据、房屋所有权证复印件，张玉芹身份证复印件、原告翟超身份证复印件，证明双方依法签订房屋买卖合同以及原告给付定金20000.00元，履行合同的事实；2、2018年3月20日张玉芹与第三人张某签订房屋买卖合同，证明张玉芹违约，就同一标的房屋，卖给第三人的事实；3、2018年5月4日，承德市购房资格审批表一份，证明原告翟超具备承德市购房主体资格；4、证人张某的证言。
被告对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1真实性没有异议，与本案没有关联性，不在合同补充协议中。协议明确约定在2018年4月8日之前给付首付款，但是原告逾期给付。证据2的真实性没有异议，不存在一房二卖，与第三人张某签订的是定金协议，约定于2018年3月23日签订正式合同，至今未签，并且张某没有依照协议给付被告张玉芹定金，房屋属于共有所有，应该由孙敬双和张玉芹一起签字。证据3书面证据没有异议。对张某的证言，只认可签订过合同，其他不认可。我方认为证人与原告有利害关系。不是房屋买卖合同，是定金合同，并没有收到定金，没有打过条，没有签订正式合同，所以被告不存在一房二卖的事实。
庭审中，被告出示以下证据，1、房产证，证明涉案房屋是被告张玉芹与孙敬双夫妻共同拥有；2、2018年4月17日的解除合同通知书特快专递，证明被告张玉芹邮递解除合同通知书；3、结婚证及大石岭乡大石岭村村委会证明各一份，证明被告张玉芹与丈夫孙敬双，为夫妻关系，一直居住在该村；4、2018年3月7日房地产居间合同、合同补充协议，证明双方签订的房屋买卖合同，并且在合同中约定2018年4月8日之前支付首付款，逾期7日未付款，被告可以单方解除合同。
原告对被告出示的证据发表以下质证意见，证据1的真实性没有异议，但是证明目的不认可，当时是孙敬双签的，手印是张玉芹捺印的，证据2不是原告本人签收的，是我同事收的，我是在两天后知道的事，在起诉之前，双方就合同问题协商了，被告要求原告一次性给付房款，原告不同意。证据3结婚证真实性没有异议，说被告一直居住在大石岭乡的事实不太了解，不予认可。证据4真实性认可，原告没有违约。
经本院审核，被告对原告出示的1-3号证据的真实性无异议，对上述证据本院予以采信。原告出示的证据4不能实现原告的证明目的，因此，本院不予采信。原告对被告出示的证据的真实性无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2018年3月7日，原告与被告及承德市爱美居房地产经纪有限公司三方签订了房地产居间合同一份。合同约定，被告将承德市石洞子沟静雅山庄（所有权证号为*******）房屋卖给原告，合同约定房屋总价款为430000.00元，付款方式为贷款，原告于2018年3月7日给付定金20000.00元，于2018年4月8日前交清首付款，原告逾期7日未付款，被告有权单方解除合同。合同对其他内容也都进行明确约定。合同签订后，原告当日即给付被告定金20000.00元。2018年3月20日，被告与张某作为甲、乙双方签订协议一份，该协议约定，张某购买被告名下的承德市石洞子沟静雅山庄***楼***室房屋，价格为475000.00元，张某于2018年3月20日给付被告定金5000.00元，于2018年3月23日前签正式的合同。因原告未在2018年4月8日前交清首付款，被告于2018年4月17日向原告邮件送达了解除合同通知书，通知原告解除原、被告签订的房地产居间买卖合同。
本院认为，原、被告签订的房地产居间买卖合同是双方真实意思表示，该合同并不违反国家强制性、禁止性法律规范，该合同合法、有效。合同签订后，因原告未在合同约定的期限内给付首付款，该合同约定的解除合同的条件成就，被告依据该约定向原告送达了书面的解除合同通知，该合同自解除合同通知书到达原告时解除。原告对此并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力,现原告请求继续履行该合同及请求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下。
驳回原告翟超的诉讼请求。
原告预交案件受理费8050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 国艳旗
人民陪审员 王 忠
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1824号
原告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县涉城镇龙山大街335号。
法定代表人：张海相，总经理。
委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。
被告：张海军，男，汉族，农民，住涉县。
中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司与张海军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司撤诉。
案件受理�2,700.0元，减半收取计1,350.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
审判员 王春魁
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2030号
原告：王小平，女。
委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：孙继龙，男。
被告：赵彦兰，女。
原告王小平诉被告孙继龙、赵彦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告孙继龙、赵彦兰经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10,000.00元，并自2016年2月11日起，以本金10,000.00元为基数，按照月利2分，给付利息至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，经中间人吴彩杰介绍，二被告在原告处借款10,000.00元，用于家庭生活开销，为原告出具欠条一张，双方约定月利2分，借款期限为1年。借款后，二被告已偿还一年利息，尚欠本息一直未能偿还，故原告诉至法院。
被告孙继龙、赵彦兰未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、甘南县光明社区居民委员会出具的证明及证人王某出庭证言各一份。本院调取的孙继龙、赵彦兰户籍证明各一份。二被告未向本院提交证据。经审查，证人王某出庭证实的内容与欠条能够相互印证借款属实，与甘南县光明社区居民委员会出具的证明及被告赵彦兰的户籍证明能够相互印证欠条的借款人处“赵艳玲”签名系被告赵彦兰书写，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对本院调取的孙继龙、赵彦兰的户籍证明无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告孙继龙、赵彦兰在原告王小平处借款10,000.00元，出具欠条一份，内容为：“孙继龙、赵艳玲借王小平壹亻万元整10000元，用款1年2分利，借款人：孙继龙、赵艳玲，2015年2月11日”。借款后，被告孙继龙、赵彦兰已偿还利息至2016年2月10日。
本院认为：债务应当清偿。本案中，欠条的借款人处签名为“赵艳玲”，而原告主张由被告赵彦兰偿还借款本息，为此，原告提供了甘南县光明社区居民委员会出具的证明及证人王某出庭证言证实赵艳玲与赵彦兰系同一人，欠条的借款人处“赵艳玲”签名由被告赵彦兰所书写。被告孙继龙、赵彦兰在原告王小平处借款，有欠条及证人出庭证言相互佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告孙继龙、赵彦兰未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。故原告要求被告孙继龙、赵彦兰给付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自认二被告已偿还一年利息，故本案的利息起算时间应为2016年2月11日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙继龙、赵彦兰于本判决生效之日起三日内偿还原告王小平借款本金10,000.00元，并自2016年2月11日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告孙继龙、赵彦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年一月三日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初2278号
原告：刘建军，男，1972年11月25日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：刘瑞良，男，1962年4月21日出生，满族，农民，住隆化县。
原告刘建军与被告刘瑞良合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。在诉讼期间，因双方自行达成和解协议。原告刘建军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告刘建军负担。
审判员 李文福
二〇一八年八月一日
书记员 陈鹏宇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保105号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王海永，男，汉族，1975年4月15日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：范菊亮，男，1954年2月14日出生，汉族，住。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范菊亮的银行存款10000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款10000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人范菊亮银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初791号
原告：姚东杰，男，1971年6月9日生，现住唐山市。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司。
统一社会信用代码9113028210500506X8。
法定代表人：李全印，职务董事长。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
委托代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
原告姚东杰与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚东杰的委托代理人康福臣、被告粤丰钢铁公司的委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚东杰诉称，原告系被告职工，因被告生产经营困难,于2015年8月份部分岗位停产，原告待岗。于是原告向丰南区人民法院提起劳动争议诉讼。要求被告支付经济补偿金及待岗工资。经丰南区法院庭前调解，原被告双方达成了一致协议。协议约定1、原被告双方于2017年4月14日解除劳动关系；2、被告应在2018年1月15日前向原告支付经济补偿金及待岗工资40519.2元。现履行期已过被告并未履行上述义务，故原告为维护自身权益特向贵院提起诉讼，要求判决被告向原告支付经济补偿金及待岗工资40519.2元。
被告粤丰钢铁公司辩称，1、原告姚东杰劳动合同的起止时间是2016年3月23日至2016年11月21日。该于2016年11月15日申请辞职，2016年11月21日办理好解除劳动关系手续，并向劳动主管部门备案。有原告的辞职申请书、劳动合同、劳动合同订立情况管理台账、解除（终止)劳动合同证明书予以证明。原、被告之间没有经济纠纷。2、原告诉状中称，因被告生产经营困难，于2015年8月份部分岗位停产，原告待岗，要求被告支付经济补偿金及待岗工资。原告于2016年3月上班，被告2015年部分岗位停产与原告没有任何关系，其待岗工资不应当给付。依据劳动合同法第四十六条的规定，原告申请辞职的，不属于应当给付经济补偿金的情形，并且在解除（终止）劳动合同证明书中明确记载，双方没有经济纠纷，其经济补偿金不应当给付。3、在诉前调解过程中，协议书是同几十个人集体签订的。被告没有注意到已经与原告解除了劳动关系的事实，协议书是按照双方存在劳动关系签订的。协议书签订后，经被告核实，原、被告间的劳动关系已经于2016年11月21日协议解除。而原告起诉的依据”协议书”是2017年12月22日签订的。因此，协议书中关于被告对姚东杰的补偿，被告不予给付。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚东杰于2016年3月23日到被告粤丰钢铁公司上班，原劳动合同约定起止期限为2016年3月23日至2017年2月26日。2016年11月15日，原告向被告提出辞职申请，被告于2016年11月21日对其请求予以批准。2017年12月22日，经本院组织诉前调解，原、被告自愿达成如下协议：”一、原、被告于2017年4月14日解除劳动关系；二、被告于2018年1月15日前向原告一次性支付经济补偿金及待岗工资人民币40519.20元。”协议签订后，被告以原告已主动辞职为由拒绝向原告支付补偿金及待岗工资。
另查明，原告曾于2017年6月6日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会未予受理。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案[2017]第91号不予受理通知书，原、被告诉前调解协议书；被告提交的姚东杰辞职申请书、劳动合同订立情况管理台帐、解除（终止）劳动合同证明书等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的诉前调解协议，系双方当事人在自愿的基础上就所争议事实达成的和解协议，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。法院应当根据案件审理查明的事实，按照基础法律关系进行审理。故本案属于劳动争议纠纷。原告姚东杰作为劳动者，向被告粤丰钢铁公司提出辞职申请，原、被告解除劳动关系的行为不违反我国有关劳动法律、法规的强制性规定，程序合法。且原告无证据证明原、被告在劳动关系存续期间，被告粤丰钢铁公司有违反我国劳动法律、法规强制性规定的行为，原告以”主动辞职”的方式向被告提出解除劳动合同关系，不符合《劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告无权向被告主张给付经济补偿金。原告所提交的证据亦不能证明其在2015年8月前曾与被告粤丰钢铁公司存在劳动合同关系，故对原告主张待岗工资的请求亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚东杰的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告姚东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年四月十二日
书记员 陈宇阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初2190号
原告：密山市二人班乡集贤村村民委员会，住所地密山市。
法定代表人：陈义光，主任。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：张福录，男，1930年3月28日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张文秀(与张福录系父子关系)，住所地密山市。
原告密山市二人班乡集贤村村民委员会（以下简称集贤村）与被告张福录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤村向本院提出诉讼请求：1.要求解除和被告签订的买卖林地契约，并交还4.6垧人工林地；2.要求被告给付2018年土地承包费29900元。事实与理由：1988年8月20日，双方签订买卖林地契约，约定将西山人工林卖给被告，做价10000元，林地使用权永远归被告所有，而被告没有在该地种树，而是开发种地，改变了土地用途，因此要求解除合同，并给付2018年土地承包费。
张福录辩称，该合同已经几十年，应属无效。在1996年办理了五荒拍卖证。
经审理查明，1988年8月20日，原告集贤村与被告张福录签订了“买卖林地契约”，约定集贤村将西山人工林的使用权、经营权、管理权以10000元的价格卖给张福录，期限为永远。1996年，张福录以拍卖的方式取得了该地块的使用权并经营至今，密山市人民政府为张福录颁发了“五荒土地使用证”，使用证上载明该地块种类为荒山，用途为宜农，面积为66.3亩，经营年限为1996年起至2046年止。集贤村认为，张福录改变了该地块的用途，属违约行为，故诉至法院，要求解除和张福录签订的买卖林地契约，要求张福录交还人工林地，还要求张福录给付2018年土地承包费29900元。张福录不同意集贤村的诉讼请求。
本院认为，集贤村以张福录改变土地用途为由要求解除双方签订的买卖林地契约，但张福录予以否认。集贤村未能提交买卖林地契约中所指向的土地是林地的证据，未能提供协议签订时有多少林地，被告何时将林木采伐后耕种的证据，且张福录提交的五荒土地使用证上明确标明了该地块的种类为国有荒山，用途为宜农，与集贤村所主张的该林地为集体土地的事实不符，故集贤村以张福录改变土地用途而要求解除买卖林地契约的理由不能成立，集贤村的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回密山市二人班乡集贤村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费548元，减半收取计274元由密山市二人班乡集贤村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年八月一日
书记员 康 乐
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1986号
原告：石家庄嘉华特种工程材料有限公司，住所地：平山县光录山宋家峪村。
法定代表人：万长均，经理。
委托代理人尹文超、多丽静，河北载法律师事务所律师。
被告：天津市北辰区隆雅鑫盛水泥构件厂
住所地：天津市北辰区西堤头镇赵庄村村西。
法定代表人：王高松，经理。
本院在审理原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司与被告天津市北辰区隆雅鑫盛水泥构件厂买卖合同纠纷一案中，原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 洁
二〇一八年九月四日
书记员 付亚楠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2504号
原告：崔刚，男，1962年5月20日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托诉讼代理人：左卫国，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
原告崔刚与被告鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔刚及委托诉讼代理人倪慧龙、被告华晨公司的委托诉讼代理人左卫国、张洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔刚向本院提出诉讼请求：要求被告华晨公司赔偿损失17万元；承担案件诉讼费。事实和理由：2012年、2013年双方签订《协议书》，约定崔刚为华晨公司开发的密山市某楼盘制作安装配套的塑钢窗（包含玻璃）。在施工过程中，华晨公司将部分塑钢窗制作和安装工程另行发包给他人，导致为履行协议而切割制作好的1401.96平方米玻璃无法安装，一直闲置，造成损失17万元。现崔刚根据法院生效的判决，向华晨公司索要赔偿款，被拒绝。故诉至法院，请求支持崔刚的诉讼请求。
被告华晨公司辩称，华晨公司密山分公司在签订塑钢窗工程承包抹账协议书和崔刚签署的抹账单时，已经积极履行了其约定义务，不存在违约行为。根据塑钢窗工程承包抹账协议书第九条约定，协议正式签订后，自动视为崔刚已收到工程款，根据2013年9月27日崔刚出具的收条可以确定收到工程款1547626元。故截止2013年9月27日，华晨密山分公司已经积极履行了其合同预定义务，崔刚也收取了全部工程款项。因此华晨密山分公司无违约的行为。崔刚对塑钢窗的安装工作无故拖延和停工，其具有完全的过错行为。华晨公司密山分公司在崔刚施工中没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告崔刚与被告华晨公司密山分公司于2012年12月20日和2013年9月20日两次签订《塑钢窗工程承包抹帐协议书》，约定华晨公司密山分公司开发建设密山市某项目，由崔刚供应塑钢窗，不用现金结算，用开发的密山市某住宅楼抹帐。因双方发生纠纷，2014年9月，华晨公司曾向本院起诉崔刚返还多顶付工程款。本院于2017年9月11日作出（2014）密民初字第876号民事判决书，崔刚返还工程款69万余元。该判决书查明，“双方认可某大厦1号楼的3个料台及2号楼的整幢楼的玻璃没有安装，窗框以完成”；“2013年10月16日，鸡西华晨公司与案外人康某1签订了塑钢窗工程承包合同，将未完成工程发包给了康某1，价值331080元”。崔刚以该判决书查明的此部分事实为证据提起诉讼，要求华晨公司赔偿损失。并提供四张切割好的玻璃照片，证明为履行双方签订的协议将需要安装的玻璃全部切割完毕，包括华晨公司另行发包部分的玻璃在内。玻璃面积为1401.96平方米，价值最低不少于17万元。华晨公司对真实性和关联性有异议。称该组照片无法体现是否属于某大厦应当安装的玻璃，也无法确定玻璃面积及价值。崔刚称其玻璃中包含另行发包部分，因此该照片中玻璃肯定存在不是某大厦所需的玻璃。同时如果崔刚在有切割好的玻璃时，按照施工进度进行施工，则不存在崔刚延期和停工的事实，以及华晨公司进行转包的事实。本院经审查认为，崔刚提供该组照片，华晨公司提出异议。同时崔刚未能提出证据，证明该组照片中的玻璃是当年就切割完成，待安装的玻璃，也不能证明其价值。华晨公司提供《密山某大厦竣工前施工进度计划》、《关于限期恢复施工的通知》、《文件送达回执单》、《工程量现场签证单》、《延期罚款通知书》和鸡西公证处《公证书》、《情况说明》及《证言》，证明可以确定原计划塑钢窗安装工作应在2013年10月10日施工完毕，但是在同年10月15日仍没有施工完毕，故在同年10月16日，因崔刚未按工期完工的违约行为，密山分公司将剩余未完工工程交由第三人进行施工。作为施工单位鸡西矿务局建筑公司其按照《密山某大厦竣工前施工进度计划》向其出具了《延期罚款通知书》。因此是崔刚无故拖延工期和停工的违约行为，导致建设单位、监理单位和施工单位共同将未完成工程交由第三人完成，因此华晨公司密山分公司在崔刚施工中没有任何过错，不应承担赔偿责任。崔刚否认该组证据。本院经审查认为，华晨公司提供的该组证据，崔刚虽否认，但能证明原计划塑钢窗安装工作应在2013年10月10日施工完毕。
本院认为，原告崔刚与被告华晨公司密山分公司签订的《塑钢窗工程承包抹帐协议书》虽未约定施工期限，但应按开发单位、建设单位的要求按时完工。崔刚提供的证据，不能证明已切割好未完成工程玻璃及损失价值。未提供证据华晨公司将未完成的玻璃安装承包给他人，给其造成了损失。崔刚的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告崔刚要求被告华晨公司赔偿损失17万元的诉讼请求，没有提供证据，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告崔刚的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由崔刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初477号
申请人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被申请人：贾某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：庄某，女，汉族，农民，住址同上。
被申请人：贾某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被申请人：孙某，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：赵某，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：闫某乙，男，汉族，农民，住山亭区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被申请人贾某甲、庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行个人存款账户62×××40的存款7.5万元。
冻结期间：2017年3月14日至2018年3月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一七年三月十四日
书记员 刘飞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初477号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。被告：贾某甲，男，汉族，农民，住枣庄市住山亭区。被告：庄某（系被告贾某甲之妻），汉族，农民，住址同上。被告：贾某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：孙某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：赵某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：闫某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告贾某甲、庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤，被告贾某甲、庄某、贾某乙、孙某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾某甲于2013年3月14日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月13日。被告庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙为借款提供保证担保。被告贾某甲于2014年3月14日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告贾某甲未偿还借款本息。请求判令被告贾某甲偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。被告贾某甲、庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款责任承诺书、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；七被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告贾某甲、庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告贾某甲以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告庄某作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年3月14日，原告山亭农行与被告贾某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月14日至2016年3月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月14日，被告贾某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告贾某甲、庄某未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21712.33元未付。被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告贾某甲、庄某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告贾某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告贾某甲、庄某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告贾某甲、庄某追偿。被告贾某甲、庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾某甲、庄某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年3月14日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告贾某甲、庄某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告贾某甲、庄某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  李玉强人民陪审员  孙丙奎二〇一七年七月十日书 记 员  刘 飞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初96号
原告:胡福玲，女，1944年11月14日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：佟毅，河间市法律援助中心律师。
被告：刘敬东，男，1979年3月14日出生，汉族，住河间�。
原告胡福玲诉被告刘敬东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福玲及其委托诉讼代理人佟毅、被告刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等各项经济损失I0000元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日15时30分，刘敬东驾驶电动自行车由南向北行驶至刘家村十字路口时，与由东向西胡福玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，此次事故经河间市交警大队认定，被告负此事故的全部责任。原告受伤后进行了相应治疗，目前尚在继续休养当中，但被告对给原告造成的各项经济损失拒不赔偿，特诉至贵院。
被告刘敬东辩称，发生事故时我没有逃逸，原告也没有�伤，原告受伤不是我造成的，原告主张的各项损失不应由我承担，请求驳回原告的诉讼请求。我对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性不予认可，当时原告并未受伤，我没有逃逸。诊所开具的证据真实性、合法性、关联性不予认可，原告应提供与此次事故有关的医院的诊断证明及医疗票据。我对该证据质证并不代表我认可原告受伤是我造成的，即便原告受伤由我造成，也应提供合理合法的证据证实其主张的损失。本案中原告的证据不合理也不合法，不能证实其损失与本次事故有关，所以不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对于原告提交的事故认定书一份，被告提出了异议，认为其没有逃逸，原告也没因事故受伤，对此本院认为�事故发生后，交警大队出具事故认定书，双方当事人对事故责任认定均未申请复议，且庭审中被告认可与原告发生了事故，故对原告提交的事故认定书的证据效力本院予以认定。原告提交的龙华店东周村卫生室诊断证明一张，处方签四张，输液观察记录首页一张，被告不认可，对此本院认为，交通事故认定书中认定事故中原告胡福玲受伤，虽胡福玲未住院治疗，但该证据能够证实其受伤后治疗情况，本院予以认定。原告提交的修理电动自行车的费用，虽不是正式票据，但修理费支出价格较为合理，本院予以认定。原告提交的交通费票据，被告不认可，对此本院认为，事故发生后，原告进行治疗，交通费属必然发生的费用，本院酌定为100元。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年9月19日15时30分，刘敬东驾驶电动自行车，由南向北行驶至刘家村十字路口时，与由东向西胡福玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，胡福玲受伤的交通事故，事故发生后，刘敬东驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队作出事故认定，认定：刘敬东负此事故的全部责任、胡福玲无责任。原告受伤后，在河间市进行治疗，花费医疗费3024元。原告胡福玲修理电动自行车花费修理费100元。原告胡福玲因本次事故造成的损失为：1、医疗费3024元；2、营养费，因原告未有医疗机构诊断证明证实需加强营养，故不支持其营养费主张；3、修车费100元；4、交通费酌定为100元。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方发生交通事故，被告刘敬东负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应由被告刘敬东承担。�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘敬东赔偿原告胡福玲医疗费等损失共计3224元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告胡福玲负担17元，由被告刘敬东负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 白艳娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1739号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：王春凤，女，1979年10月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告王春凤物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一八年六月七日
书记员 徐艳飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2618号
原告：讷河市同心乡满丰村村民委员会。
住所地：讷河市同心乡满丰村。
法定代表人：唐成。职务：主任。
被告：刘学生，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市同心乡满丰村村民委员会诉被告刘学生土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，现原告讷河市同心乡满丰村村民委员会申请撤回起诉。
本院认为，原告讷河市同心乡满丰村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告讷河市同心乡满丰村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市同心乡满丰村村民委员会负担。
审判员 陈 金
二〇一八年八月二十日
书记员 聂鹏宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2028号
原告：任传明，男，1985年11月17日生，汉族，住所地河南省郸城县，经常居住地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：汤志国，男，1977年12月9日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：汤小立、蒋子军，河北东明律师事务所律师。
原告任传明与被告汤志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
任传明诉请：1.请求依法判令被告立即偿还借款105600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年9月，被告分三次从原告处借款合计105600元，被告口头承诺按原告要求随时还款。2017年3月，原告因资金紧张要求被告还款，但被告始终以无钱为由拖延给付。
汤志国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省睢宁县人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实和理由：依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”。第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中作为被告的申请人的住所地为江苏省睢宁县沙集镇杨瓦村×××号，申请人于2018年5月14日刚刚乘坐T242次列车从家乡徐州（睢宁县属徐州市管辖）赶往唐山，临时借住在丰南区小翟庄的朋友ＸＸ旺家，在丰南辖区居住至今不足一周，连续居住远远不足一年，在丰南区再无其他住所。申请人于5月17日到贵院领取应诉手续填写地址确认书时，填写的也是ＸＸ旺家。原告诉状中将申请人的住所写为“丰南区铁南农业局独体楼”，这一地址纯粹子虚乌有，是原告为了争取贵院管辖而杜撰的地址。而原告的住所地也不是其诉状中写的丰南区，而是河南省郸城县秋渠乡，详见其本人身份证。综上，贵院所辖地既不是被告住所地，也不是合同履行地，亦不是接受货币的一方所在地。故贵院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告有权选择合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告诉请被告偿还到期借款，原告为接受货币的一方，故原告所在地为合同履行地。关于原告所在地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖”。被告汤志国主张原、被告的住所地均不在丰南区，但原告任传明向本院提交了唐山市丰南区丰南镇胥各庄流动人口综合服务管理站出具的证明、唐山市丰南区公安局于2017年3月13日签发的居住证、2018年5月8日签发的居住登记证以及2013年1月25日原告购买唐山市丰南区胥新街湖畔郦舍荷风苑底商×××号的商品房买卖合同，足以证明原告诉前在唐山市丰南区已连续居住一年以上。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，唐山市丰南区为原告的经常居住地。综上，原告有权选择在其经常居住地唐山市丰南区人民法院起诉。故被告汤志国提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤志国对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告汤志国负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一八年五月二十九日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初2028号原告：任传明，男，1985年11月17日生，汉族，住所地河南省郸城县，经常居住地唐山市丰南区。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：汤志国，男，1977年12月9日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：汤小立、蒋子军，河北东明律师事务所律师。原告任传明与被告汤志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。任传明诉请：1.请求依法判令被告立即偿还借款105600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年9月，被告分三次从原告处借款合计105600元，被告口头承诺按原告要求随时还款。2017年3月，原告因资金紧张要求被告还款，但被告始终以无钱为由拖延给付。汤志国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省睢宁县人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实和理由：依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”。第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中作为被告的申请人的住所地为江苏省睢宁县沙集镇杨瓦村×××号，申请人于2018年5月14日刚刚乘坐T242次列车从家乡徐州（睢宁县属徐州市管辖）赶往唐山，临时借住在丰南区小翟庄的朋友ＸＸ旺家，在丰南辖区居住至今不足一周，连续居住远远不足一年，在丰南区再无其他住所。申请人于5月17日到贵院领取应诉手续填写地址确认书时，填写的也是ＸＸ旺家。原告诉状中将申请人的住所写为“丰南区铁南农业局独体楼”，这一地址纯粹子虚乌有，是原告为了争取贵院管辖而杜撰的地址。而原告的住所地也不是其诉状中写的丰南区，而是河南省郸城县秋渠乡，详见其本人身份证。综上，贵院所辖地既不是被告住所地，也不是合同履行地，亦不是接受货币的一方所在地。故贵院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告有权选择合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告诉请被告偿还到期借款，原告为接受货币的一方，故原告所在地为合同履行地。关于原告所在地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖”。被告汤志国主张原、被告的住所地均不在丰南区，但原告任传明向本院提交了唐山市丰南区丰南镇胥各庄流动人口综合服务管理站出具的证明、唐山市丰南区公安局于2017年3月13日签发的居住证、2018年5月8日签发的居住登记证以及2013年1月25日原告购买唐山市丰南区胥新街湖畔郦舍荷风苑底商×××号的商品房买卖合同，足以证明原告诉前在唐山市丰南区已连续居住一年以上。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，唐山市丰南区为原告的经常居住地。综上，原告有权选择在其经常居住地唐山市丰南区人民法院起诉。故被告汤志国提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回汤志国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汤志国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董立超二〇一八年五月二十九日书记员  王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初2028号原告：任传明，男，1985年11月17日生，汉族，住所地河南省郸城县，经常居住地唐山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：汤志国，男，1977年12月9日生，汉族，住所地江苏省睢宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汤小立、蒋子军，河北东明律师事务所律师。第三人：贾增辉，男，1989年1月21日生，汉族，住所地河南省郸城县，公民身份号码×××。原告任传明与被告汤志国、第三人贾增辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任传明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款105600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年9月，被告分三次从原告处借款合计105600元，被告口头承诺按原告要求随时还款。2017年3月，原告因资金紧张要求被告还款，但被告始终以无钱为由拖延给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2017年9月24日起至还清之日止以105600元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。汤志国辩称，1.原告超出举证期增加利息诉请不予认可，且所诉利息无法律依据；2.原、被告不存在民间借贷关系。理由是：一、2016年4月6日的欠条载明“今汤志国欠任传明现金40000元”，并非借款，而是与借贷无关的其它款项，详情为原告任传明将唐山市丰南区荷风苑B座6-2-2102号房屋归还给汤志国，因任传明已对该房进行了装修，双方商定汤志国支付给任传明24万元的装修费，其中20万元由汤志国转账支付到第三人贾增辉的账户（因贾增辉系任传明的管理人），其余4万元为欠款而出具了此欠条，因该房至今未退还，故该4万元不应给付。二、2016年6月9日及2016年9月3日的两张借条所涉款项，并非借贷关系，而是任传明与贾增辉合作荣盛未来城车库地面找平层及地坪漆工程，因合作期间任传明拖欠汤志国雇佣工人的工资，经汤志国多次找任传明协商，最终由汤志国在借条上签名后支取了现款用于发放工人工资。三、退一步讲，即便借贷关系成立，因汤志国已于2016年4月7日支付给任传明20万元的房屋装修款，该房并未退还，故应予以抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。贾增辉述称，本案与我无任何关系。我与汤志国于2016年初开始合作，共同出资承包的荣盛未来城地下车库找平工程，前期工程均由我垫资，汤志国只出资5万元，合作前汤志国曾向我借款20万元，因工程发包方一直未向我方结清工程款，我与汤志国商定承包工程变更增加的工程款归我个人所有，汤志国回避。本案是任传明与汤志国间的借贷关系，与我无关。本院经审理认定事实如下：被告汤志国分别于2016年4月6日、2016年6月9日、2016年9月3日向原告任传明借款三次，共借本金105600元。汤志国分别给任传明出具了欠条一张、借条二张，任传明当即付款。汤志国至今未还款。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借据及证人证言所证实。本院认为，2016年4月6日的欠条，明确载明了债权人、债务人、欠款金额、欠款时间，原告主张系借款，并提供了证人李某的证言，在汤志国并无反证的情况下，理应予以支持。汤志国辩称该欠条系欠付任传明唐山市丰南区荷风苑B座6-2-2102号房屋的装修款，但因该房任传明并未退还给汤志国，故该4万元不应给付的观点，经查，汤志国提交的（2018）冀0207民初105号判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4986号判决书，载明了该房产系贾增辉与上海汤承地坪工程有限公司之间的争议，并未涉及任传明，故对汤志国的辩解观点不予支持。汤志国给任传明出具的另两张借条中明确载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间，且汤志国当庭确认取得借款现金65600元用于支付其雇佣的工人工资的事实，足以证明此两笔借款事实属实，被告应予偿还。汤志国主张该两笔款系任传明应支付给汤志国雇佣的工人工资，不应属民间借贷的观点，庭审中当事人及证人均称工人系汤志国雇佣，并无证据证明与任传明有关，故对其辩解观点不予支持。关于三方当事人是否存在工程合作关系及相关经济纠纷，与本案不属同一法律关系，应另行解决。关于原告诉请的利息，虽是当庭增加诉请，鉴于同一法律关系，且原告已补交诉讼费用，应予一并审理。原、被告对借款期限及利息均未约定，原告依法可催告被告在合理期限内返还借款，根据本案具体情节，酌定自本案立案之日即2018年5月14日起至付清之日止付息，其余部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告汤志国于判决生效后三日内偿还原告任传明借款本金105600元，并自2018年5月14日起至付清之日止以105600元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由任传明负担40元，由汤志国负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董立超 二〇一八年八月三十一日书记员 张孝文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9639号
原告：赵忠江，男，1974年11月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：刘红印，男，1967年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
原告赵忠江与被告刘红印合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠江及其委托诉讼代理人施楠、被告�红印委托诉讼代理人张梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款23万元；2.要求被告给付2013年12月14日至2014年12月14日的利息35000元，自2014年12月15日起至被告实际偿还原告欠款之日，以23万元为基数，按照月利率1.5%计算继续给付利息。事实与理由：截至2014年12月14日，被告共欠原告钱款本金23万元及利息35000元，被告于2014年9月28日出具欠条一张，承诺2013年12月14日到2014年12月14日月利息为1.5分。现经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。
被告辩称，原、被告之间并非借贷关系，原、被告曾合伙承包工程，工程中途因被告另去他处施工，对工程最终结算情况并不知情。原告以工程赔钱为由，声称其向他人借款垫付工程款，要求被告承担，并写好欠据让被告签字，声称是暂定金额，待�际核算对账后再行确定合伙工程是盈余还是亏损。但时至今日，原、被告及其他合伙人之间并未进行最终清算、也并未拿出垫付款项的任何凭证。原告以欠据为由让被告给付所谓“欠款”没有事实基础和相应证据。原告起诉已超过法定诉讼时效二年的期限，丧失胜诉权。原告让被告在其写好的欠条上签字日期为2014年9月28日，至其提起本次诉讼已超过二年。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，被告未提交证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交的欠条、手机缴费票据、通话记录及哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2238号民事判决书，被告对真实性均无异议，但认为欠条内容不是被告书写，被告仅是签名，手机缴费票据及通话记录不能证明原告向被告主张权利，民事判决书与本案无关，本院对该四份证据的真实性予以确认，因被告未提交其他证据予以佐证，本院确认原告证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原、被告与他人共同出资合伙承包桥梁施工，四人均出资，投资由原告统一支配，各方口头约定盈利、亏损四人平均分配。2014年9月工程完工，经结算，被告于2014年9月28日为原告出具欠条，载明：被告欠原告款23万元，2013年12月14日起至2014年12月14日止月利息1.5分，加利息35000元，共计265000元。后原告多次向被告索要该款，被告至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的书面证据能够证明被告欠款的事实，被告虽否认该欠款事实，但没有足以反驳的相反证据，应当承担于其不利的诉讼结果。被告承诺2014年12月14日还款，原告在法定期限即三年内已向被告主张权利。被告辩驳原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间不成立。
综上所述，被告的辩驳理由不成立，原告请求被告偿还欠款及约定利息的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告刘红印于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠江欠款本金23万元；
二、被告刘红印于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠江2013年12月14日至2014年12月14日的利息35000元，自2014年12月15日起至实际清偿之日的利息以23万元为基数，按照月利率1.5%计算继续给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘红印负担（此款原告赵忠江已预交，待被告刘红印履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘天娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初3066号
原告：辛洪来，男，1989年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：方舟，男，1989年8月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告辛洪来与被告方舟民间借贷纠纷一案中，原告辛洪来于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛洪来撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费700元，由辛洪来负担。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 曲媛媛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐艳飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保117号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：高增丽，男，汉族，1984年9月9日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：王子昂，男，1963年11月16日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王子昂的银行存款17000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款17000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王子昂银行存款17000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保145号
申请人：磁县永顺贸易有限公司。
住所：磁县观台镇东艾口村东南。
法定代表人：张永红，该公司经理。
被申请人：邯郸市峰合矿业有限公司。
住所：磁县观台镇东艾口村东南。
法定代表人：石建军，该公司经理。
申请人磁县永顺贸易有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人邯郸市峰合矿业有限公司所有的价值99万元的设备。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人磁县永顺贸易有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邯郸市峰合矿业有限公司所有的价值99万元的设备。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月九日
书记员 曹丽悦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初177号
原告：于国强，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：韩敬奎，男，天�瀚洋律师事务所律师。
被告：王绪福，男，1968年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告于国强与被告王绪福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国强委托诉讼代理人韩敬奎到庭参加了诉讼，被告王绪福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告王绪福向原告支付货款46970元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于国强与被告王绪福系货物供求关系，原告2016年、2017年一直向被告王绪福供应自行车零件，在结账时，被告向原告出具票面金额为46970元的支票，因支票账户无足够余额转账，故被告王绪福于2017年11月8日收回支票，并向原告出具46970元欠条一张。原告于国强诉至法院。
被告王绪福未到庭，亦未作答辩。
原告于国强围绕诉讼请求提交了以下证据：2017年11月8日的欠条原件一份。综合上述证据及庭审情况本院确认2017年11月8日被告王绪福出具欠条一张，载明尚欠原告于国强货款46970元至今未付。
本院认为，原告于国强与被告王绪福之间的买卖合同关系合法有效，被告王绪福购买原告货物后未付清货款，应当承担本案的全部责任，原告于国强请求判令被告王绪福给付货款46970元，本院予以支持。被告王绪福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王绪福给付原告于国强货款46970元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告王绪福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张丽颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督15号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市明海路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:王春辉。
被申请人：侯凤玲。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人王春辉、侯凤玲给付借款50000.00元以及利息13430.26元。
申请人称：被申请人于2015年11月30日在甘南农商行处借款49500.00元，至2018年1月8日，产生正常利息5802.33元、逾期利息7627.93元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王春辉、侯凤玲自收到本支付令之日起15日内共同给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、利息13430.26元，合计63430.26元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
河北省大�县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1832号
原告：牛志娟，女，1986年10月10日出生，汉族，住任丘市，
委托代理人：刘振东，男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上，系牛志娟之夫，
被告：李林本，男，1995年11月9日出生，汉族，住大城县，
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
统一社会信用代码：911301005661923718。
住所地：河北省石家庄市中华北大街**号鑫明商务中心****室。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：胡德旺，刘洋，该公司职工。
原告牛志娟与被告李林本、华农财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志娟的委托代理人刘振东，被告李林本，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人胡德旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计40001元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年4月25日10时40分许，李林本驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿津保高速行驶至津保高速延长线上行1公里路口时，车前部撞到王东海驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车尾部，造成原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，被告李林本负全部责任，王东海无责任。上述事故发生时，正值被告保险公司为李林本驾驶冀Ｒ×××××号小型客车承保交强险及商业第三者责任保险的期间，被告保险公司应承担保险赔偿责任，故诉至法院。
被告李林本辩称，对事故的发生没有异议，同意依法承担相应的赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀Ｒ×××××号小型客车在其公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月25日10时40分许，李林本驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿津保高速行驶至津保高速延长线上行1公里路口时，车前部撞到王东海驾驶的、登记在原告名下牌号为冀Ｊ×××××号小型客车尾部，造成王东海以及王东海乘车人邵平反两人受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，李林本负事故的全部责任，王东海无责任。�Ｒ×××××号小型客车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告牛志娟向本院提出申请，要求对冀Ｊ×××××号小型客车的车辆损失进行评估。经评估，原告的车辆损失为35501元。原告牛志娟因本次事故造成的合理损失有：1、车辆损失35501元，有河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出冀元顺亿通鉴评（2018大）损字第0802号鉴定评估报告书可证实。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司认为评估价格过高，但未在指定期限内向本院提交书面重新评估申请，也没有提交相应反驳证据，故对于原告车辆损失数额，予以认定；2、评估费3000元，有评估费票据一张证实。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司认为该�用不属于保险责任，故不予赔付。本院经审查认为，该费用系确定原告车辆损失所必要的、合理的支出费用，按照保险法规定，理应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。以上损失共计38501元。
诉讼中，原告牛志娟尚主张施救费1500元，但其提交的施救费票据出具时间为2018年9月4日，不能证实与案件存有关联性，故不予认定。
上述事实除二原告陈述及以上证据外，另有下列证据可证实：1、天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队出具的第1201193201801496号道路交通事故认定书；2、王东海的驾驶证，牛志娟的驾驶证、行驶证，李林本的驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险及商业第三者责任险保险单；3、冀Ｊ×××××号小型客车油箱受损照片以及该车辆受损部位盘点表。
本院认为，在此次交通事故中，经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，被告李林本负事故的全部责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告牛志娟损失合理合法，且证据充分，依法予以认定。因被告李林本驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应按照交强险的规定以及保险合同的约定在保险限额内赔偿原告牛志娟因交通事故造成的损失共计38501元，不足部分由实际侵权人李林本依法承担赔偿责任。诉讼中，原告牛志娟主张施救费1500元，但其提交的施救费票据不能证实与案件存有关联，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第十九条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛志娟因交通事故造成的经济损失38501元。履行方式如下：
帐户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行大城县支行
帐号：04×××23.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告李林本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
二〇一八年九月十一日
书记员 吕源增
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1884号
原告齐齐哈尔市宏发无纺布厂，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇卢屯村。
法定代表人梁随发，该厂厂长。
委托代理人庄乾坤，铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔市永泰建筑安装工程有限公司，地址黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器5-1004。
法定代表人李艳阳，该公司经理。
本院受理原告齐齐哈尔市宏发无纺布厂与被告齐齐哈尔市永泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告起诉主体错误，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市宏发无纺布厂的起诉。
本案受理费95.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽环
二〇一八年八月十七日
书记员 关美伦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保131号
申请人：商淑红，女，1974年4月23日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：栗建超，男，1984年11月27日生，汉族，，现住青冈县。
申请人商淑红于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栗建超在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）予以冻结65,000元。申请人以自有工资提供担保。
本院经审查认为，申请人商淑红的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�的规定，裁定如下：
冻结被申请人栗建超在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）存款，金额65,000元，期限为一年；
冻结申请商淑红在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（23050008911148）存款，金额65,000元，期限为一年。
案件申请费670元，由申请人商淑红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�黄继科
二〇一八年八月二十二日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1248号
申请执行人孟宪增
被执行人张兢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02267号，依法向被执行人张兢发出执行通知书，责令被执行人张兢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兢（证件号码：）在中信银行省分行的62×××99的存款人民币32149.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1248号
申请执行人孟宪增
被执行人张兢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02267号，依法向被执行人张兢发出执行通知书，责令被执行人张兢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兢（证件号码：）在中信银行省分行的43×××07的存款人民币32149.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1248号
申请执行人孟宪增
被执行人张兢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02267号，依法向被执行人张兢发出执行通知书，责令被执行人张兢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币32149.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4432号
原告：吕涛，男，1989年7月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：哈尔滨圣垚科技发展有限公司。
法定代表人：张喜有，经理。
原告吕涛与被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕涛到庭参加诉讼。被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的微信小程序生产平台合作协议；2.被告返还原告合同款23800元；3.被告给付自2017年9月28日起至合同款实际返还时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年9月28日，原告应被告邀请到牡丹江世贸假日酒店听课，内容是微信小程序知识，课程结束后，双方达成合作意向并签订了《微信小程序生成平台合作协议》，约定自原告支付合同款之日起，由被告进行小程序开发流程，协议约定，在被告收到全部合同价款23800元后的7个工作日内，应向原告交付平台账号、密码以及相关操作文档。原告于合同签订当日即2017年9月28日向被告支付了全部合同价款23800元。依照上述约定，被告应当于2017年10月12日前向原告交付平台账号、密码及相关操作文档等产品。但交付期限到期后，被告以各种理由要求延迟履行交付义务。经多次催要，数月后被告交付原告一个非合同约定的产品且无法使用。因此原告要求被告解除合同，返还合同价款23800元，并承担违约责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提供的协议书、收据、手机截图等证据，能够相互印证且与诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月28日，原、被告签订《微信小程序生成平台合作协议》，主要约定：被告有偿向原告提供微信小程序平台自定义版、平台的账号及密码，原告可以通过平台的账号及密码登入平台进行操作，被告确保微信小程序平台能正常使用，微信小程序名称为牡丹江烘焙西点商城，原告应支付价款23800元，被告在收到原告交付的全部合同价款23800元后的7个工作日内，应向原告交付平台账号、密码以及相关操作文档，并为原告提供相关的后台操作指导，提供平台维护及咨询服务。原告于合同签订当日即2017年9月28日向被告支付了全部合同价款23800元。现被告未按合同约定交付原告相应的平台名称为牡丹江烘焙西点商城的账号、密码及相关操作文档等产品。
本院认为，原告与被告签订的《微信小程序生成平台合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约履行了支付合同价款义务，被告至今未依约履行合同交付义务，对本案纠纷应负违约责任。至原告2018年4月9日提起诉讼，已逾期超过6个月，显属迟延履行致使合同目的不能实现。因此，合同关系应予解除。原告关于返还合同款并支付利息的主张理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吕涛与被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司签订的《微信小程序生成平台合作协议》；
二、被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕涛合同款23800元；
三、被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕涛自2017年9月28日起至合同款实际返还时止的利息，以合同款23800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司负担（此款原告吕涛已预交，待被告哈尔滨圣垚科技发展有限公司履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年六月十七日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初803号
原告：史海娟，男，1971年6月8日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：李宝志，男，1968年8月19日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。
原告史海娟与被告李宝志合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年4月11日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告史海娟及其委托诉讼代理人张忠正，被告李宝志及其委托诉讼代理人赵秀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款150000元，利息150000*6%*0.5=4500元，合计154500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日原告用黑龙江省大庆市龙凤区云水清园小区9号楼2单元702室抵给被告，折算原告拖欠被告的工程款。因房屋价值高于原告拖欠被告工程款，被告给付原告150000元，约定此款在一年后给付。现双方约定的付款期限已过，但被告以各种理由推脱拒不给付，故原告诉至法院，请依法裁判。
被告李宝志辩称，被告不同意给付房屋折价款150000元，原告曾拖欠被告材料款共计150000元。原、被告协商后，用龙凤区云水清园9-2-702室房屋折抵材料款，但该房屋因手续不全至今没有办理产权登记证书，也没有交付给被告，因此原告以房抵债的义务并没有履行完毕，被告自然无义务给付房屋差价款150000元。
原告为证实其主张向法院提交以下证据：
证据一，欠条复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2016年10月15日经双方协商，原告用云水清园9-2-702室折抵拖欠被告的材料款，而且因房屋价格超过拖欠被告的材料款，被告同意给付原告差价15万元，房屋已经由被告方转让给李艳苹，而且被告同意将差价款15万元在一年之内给付。经质证，被告称，对真实性无异议，对证明问题有异议，双方约定以房抵债，将涉案房屋转让李艳苹，那么物权应以产权部门的登记为准，而不能通过双方的协议用普通的债权来认定房屋的所有权人现在为李艳苹，原告方如果不能为李艳苹办理产权明确房屋权属，以房抵债的行为没有最终完成，那么该欠条生效的条件即没有成就，被告自然无义务给付折价尾款。
证据二，云水清园房屋认购协议书复印件一份、收据复印件一份（收据复印件上加盖大庆市众康物业管理有限公司公章，留存复印件，加盖公章的复印件退回），欲证明李艳平已经实际接收房屋，而且现在占有和使用此房屋，原告已经履行完毕其应履行的义务。经质证，被告称，对真实性及证明问题均有异议，首先原告提交的认购书是复印件，被告不予任何，其次该协议书乙方签字仍为史海娟，其自行更改为李艳平，该协议书的真伪及是否实际已经由李艳平认购均无法确定，即使李艳平已经实际入住涉案房屋，那么原告也应向李艳平主张房屋尾款，被告无义务给付，而且仅凭协议书及物业服务费收据并不能最终认定涉案房屋一定能够抵账成功，因此对原告提交的上述证据被告不认可。
本院对原告所举上述证据中被告无异议的部分予以采信，对有异议的部分在本院认为部分予以综合阐述。
庭审中，被告李宝志未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年10月15日，被告李宝志为原告出具欠条一份，欠条体现李宝志欠史海娟150000元，该欠款系云水清园9号楼2单元702室房屋债务冲抵尾款，该房屋经双方约定已经转让给李艳苹，现所有权人为李艳苹，剩余尾款一年内还清。庭审中原告提交的云水清园9号楼2单元702室房屋的认购协议书乙方处被手写添加“李艳苹”“232302197906287622”。2017年10月21日，大庆市众康物业管理有限公司向李艳苹出具了9-2-702室的物业费收据（2017年10月30日至2018年10月15日期间物业费2800元）。涉案房屋仍登记在开发商大庆兴兴房地产开发有限公司名下。
本院认为，原告史海娟与案外人任瑞成、案外人任瑞成与被告李宝志、被告李宝志与案外人李艳平之间因存在债权、债务关系各自协商进行债务折抵，系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原、被告在协商债务折抵事宜时均知晓涉案房产登记在开发商大庆兴兴房地产开发有限公司名下，而不是原告名下房产，尚未办理产权证，但原、被告仍进行了债务折抵，故应视为双方系以原告针对云水清园9号楼2单元702室房屋对大庆兴兴房地产开发有限公司享有的债权为标的进行债务折抵。原告按照被告的要求实际实施了在大庆兴兴房地产开发有限公司将涉案房产予以更名的行为，且李艳平已经实际占有涉案房屋，故原告已经完成了将其针对云水清园9号楼2单元702室房屋对大庆兴兴房地产开发有限公司享有的债权转让给被告指定的李艳平的行为，原告方负有的债务折抵义务已经履行完毕。案外人李艳平可依据原告向其转让的债权向大庆兴兴房地产开发有限公司主张云水清园9号楼2单元702室房屋。本院对原告要求被告支付欠款15万元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付原告欠款已超过半年，原告主张半年的违约金符合法律规定，本院予以支持。原、被告未对违约金标准进行约定，参照买卖合同的有关规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告要求按照年利率6%计算违约金的主张予以支持，即支持违约金4500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李宝志于本判决生效之日起七日内支付原告史海娟欠款150000元、违约金4500元，合计人民币154500元。
如果被告李宝志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元（已减半收取），由被告李宝志负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条
法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00426号
原告南通龙鼎化工有限公司，住所地江苏省海门市海门港东部工业区堤顶公路338号。
法定代表人杨连新，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告上海则周贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号425室。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人倪云生，上海安硕律师事务所律师。
原告南通龙鼎化工有限公司（以下简称南通龙鼎公司）与被告上海则周贸易有限公司（以下简称上海则周公司）欠款纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告南通龙鼎公司的委托代理人ＸＸ雷和被告上海则周公司的委托代理人倪云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通龙鼎公司诉称，被告自2012年3月起向原告购买卖化工产品,2013年12月经结帐,被告结欠货款4361261元。另,自2011年11月起,被告分七次向原告借款4599万元，后归还了部分，尚欠27375000元。2015年7月20日，经结帐双方达成协议，约定被告从2015年7月底之前每月还款200万元直至还清欠款31736261时止,但被告未能履行，故要求被告归还欠借款31736261元。
被告上海则周公司辩称，对原告主张的事实无异议，但目前无力归还。
为证明其主张，原告南通龙鼎公司提供了如下证据：
1、《增值税专用发票》20份,证明被告结欠原告货款4361261元。
2、《汇款凭证》、《进帐单》、《转帐支票》存根共7份，证明被告共向原告借款4599万元。
3、《进帐单》、《专用客户回单》共14份，证明被告归还了18615000元。
4、《协议书》1份，证明经结帐，被告确认欠款金额为31736261元，并约定每月还款200万元的事实。
经质证，被告上海则周公司对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明效力。
经审理查明，被告于2011年起，多次向原告借款，后归还了部分；另，被告自2012年3月起多次向原告购买化工产品。2015年7月20日，经原、被告结帐，被告共欠原告借款27375000元、货款4361261元，共计31736261元，双方订立协议，约定被告从2015年7月底之前每月还款200万元直至付清为止，如存在逾期，原告有权就被告未履行的部分全额主张。嗣后被告未能履行，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告企业间为生产、经营需要发生的民间借贷关系、买卖关系合法有效，被告在未能归还欠款后与原告达成的还款协议，属双方真实意思表示，被告未能履行还款义务，已构成违约，原告有权按约定要求被告归还全部欠款，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海则周贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告南通龙鼎化工有限公司借款31736261元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200481元，由被告上海则周贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200481元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陈佩玉李春娟
人民陪审员 黄 芬
二○一五年十一一月二十五日
书 记 员 奚 晓 卫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00426号
原告南通龙鼎化工有限公司。
法定代表人杨连新，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告上海则周贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人倪云生，上海安硕律师事务所律师。
原告南通龙鼎化工有限公司（以下简称南通龙鼎公司）与被告上海则周贸易有限公司（以下简称上海则周公司）欠款纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告南通龙鼎公司的委托代理人ＸＸ雷和被告上海则周公司的委托代理人倪云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通龙鼎公司诉称，被告自2012年3月起向原告购买化工产品，2013年12月经结帐，被告结欠货款4361261元。另，自2011年11月起，被告分七次向原告借款4599万元，后归还了部分，尚欠27375000元。2015年7月20日，经结帐双方达成协议，约定被告从2015年7月底之前每月还款200万元直至还清欠款时止，但被告未能履行，故要求被告归还欠款31736261元。
被告上海则周公司辩称，对原告主张的事实无异议，但目前无力归还。
为证明其主张，原告南通龙鼎公司提供了如下证据：
1、《增值税专用发票》20份，证明被告结欠原告货款4361261元。
2、《汇款凭证》、《进帐单》、《转帐支票》存根共7份，证明被告共向原告借款4599万元。
3、《进帐单》、《专用客户回单》共14份，证明被告归还了18615000元。
4、《协议书》1份，证明经结帐，被告确认欠款金额为31736261元，并约定每月还款200万元的事实。
经质证，被告上海则周公司对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明效力。
经审理查明，被告于2011年起，多次向原告借款，后归还了部分；另，被告自2012年3月起多次向原告购买化工产品。2015年7月20日，经原、被告结帐，被告共欠原告借款27375000元、货款4361261元，共计31736261元，双方订立协议，约定被告从2015年7月底之前每月还款200万元直至付清为止，如存在逾期，原告有权就被告未履行的部分全额主张。嗣后被告未能履行，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告企业间为生产、经营需要发生的民间借贷关系、买卖关系合法有效，被告在未能归还欠款后与原告达成的还款协议，属双方真实意思表示，被告未能履行还款义务，已构成违约，原告有权按约定要求被告归还全部欠款，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海则周贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告南通龙鼎化工有限公司借款31736261元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200481元，由被告上海则周贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200481元。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 奚晓卫
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初25号
原告：张某，女，1982年11月8日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：梁某，男，1981年10月17日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年一月八日
书记员 王鑫博