河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉铁路局信阳房建生活段劳动服务公司。住所地：信阳市羊山新区京汉街***号。
法定代表人：康明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务�律师。
委托诉讼代理人：刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德英，女，汉族，1962年5月3日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：胡德荣，女，汉族，1954年10月3日出生，住信阳市浉河区，系胡德英姐姐。
委托诉讼代理人：马季超，信阳市浉河区法律援助中心律师。
再审申请人武汉铁路局信阳房建生活段劳动服务公司（以下简称房建公司）因与被申请人胡德英劳动争议一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终427号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月25日作出（2017）豫民申2088号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人房建公司的委托诉讼代理人许光春、刘伟良，被申请人胡德英的委托诉讼代理人胡德荣、马季超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房建公司申请再审称：1.该公司原职工出具证言能够证明单位于2005年1月已将除名决定送达胡德英；2.胡德英收到仲裁通知后提起诉讼超过法律规定时间，原判适用法律错误；3.二审遗漏其上诉请求。请求撤销原审判决，驳回胡德英的起诉或诉讼请求。
胡德英辩称：1.房建公司提交的证人证言与本案事实不符；2.胡德英能够证明其起诉不超过时效。请求驳回对方再审申请，维持原审判决。
2015年9月29日，胡德英将房建公司诉至信阳市平桥区人民法院，请求：1.依法判决撤销房建公司对胡德英作出的除名决定；2.房建公司为胡德英补交养老保险和医疗保险；3.案件诉讼费用由房建公司承担。
信阳市平桥区人民法院一审认定事实：房建公司系原武汉铁路局信阳生活段劳动服务公司变更后的公司。胡德英原在原武汉铁路局信阳生活段劳动服务公司信阳工程队工作，于1991年5月调到该公司理发店工作。1996年1月5日，该公司对胡德英作出除名决定，内容为：胡德英，原在信阳工程队工作，无故不到岗长达五年之久，1991年5月公司理发店开业，公司安排其到岗工作，但该同志仅上班二个月就以工资少不够花销为名脱离岗位至今。根据上级文件规定及有关批文，公司研究决定：给予胡德英开除公职，予以除名，自一九九六年元月一日起执行。落款处载明：主送信阳工程队、本人，抄送公司各室。但房建公司未能举证证明该除名决定何时何地以何种方式通知胡德英本人。同时，胡德英否认收到过任何自己被除名的通知。胡德英自称其于2010年要求回房建公司上班时，房建公司原法定代表人廖少云才告知胡德英其已被除名，何时除名的没有说。之后，胡德英一直通过上访的途径主�权利。2010年4月15日，武汉铁路局信访办公室将胡德英等5人的上访事项转送房建公司处理，并要求按《信访条例》的有关规定接待并答复。胡德英在庭审中述称：2014年信阳市人民政府的政策规定，下岗破产企业员工一次性交清费用可以提档案办理保险，胡德英前往房建公司索要档案，房建公司一直不给，后来才出具证明说档案丢失。胡德英为证明其述称的上述事实，提交一份由房建公司劳动人事部门的工作人员于2015年8月31日出具的书面证明一份，证明自该名工作人员接管人事工作以来，未见到胡德英本人档案，并特别注明现单位名称为房建公司，并加盖了名为房建公司印章。该印章的名称与房建公司现在的名称相同，但字的排版方式不同。对该印章的真实性，房建公司提出异议，一审法院要求房建公司在指定期限内提交相应证据就其异议事项进行举证，并告知逾�举证或举证不能应承担的不利法律后果。房建公司未在指定期限内提交证据，也未申请延期举证。另查明，房建公司对胡德英作出除名决定所依据的法律规定主要是国务院于1982年4月10日颁布实施的《企业职工奖惩条例》（已于2008年停止执行），具体如下，该条例第十三条规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”；第十九条规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”；第二十条规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”；第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布�分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉…”。上述事实有当事人陈述、除名决定书的打印件和手写件、武汉铁路局信访办公室的出具的来访事项转送单复印件、房建公司出具的关于胡德英档案的书面证明、信劳人仲案字﹝2015﹞122号不予受理通知书等证据予以证明。
一审法院认为：房建公司与胡德英之间存在合法有效的劳动合同关系；房建公司于1996年1月5日对胡德英作出除名决定，但该除名决定未书面通知胡德英，房建公司于2010年非正式口头告知胡德英被除名的事实，但没有告知作出除名决定的时间；胡德英自知道被除名之日起就该事项一直向有关部门请求权利救济，至少在2015年8月31日，房建公司劳动人事部门的工作人员向胡德英出具书面证明告知未见胡德英本人档案之时，胡德英主张权利的行为仍在持续中。房建公司对胡德英作出除名决定时所依据的法律、法规以及现行的劳动方面的法律、法规，均明确规定对劳动者作出的除名决定应当书面通知劳动者这一程序性要求，同时，无论当时的法律、法规还是现行的法律、法规均规定了用人单位对劳动者作出除名决定应就除名决定所依据的事实承担举证责任。本案中，房建公司未能举证证明其对胡德英所作出的除名决定的合法性、合规性、合理性，依法应承担举证不能的不利法律后果。关于诉讼时效问题。从房建公司对胡德英作出除名决定之日至其申请劳动仲裁之日，未超过最长二十年的诉讼时效期限，从2010年知道权利被侵害之日起，胡德英一直在向有关部门请求权利救济或向单位主张权利，且至少持续至2015年8月31日，其主张权利的上述行为依法应当适用劳动仲裁时效中断的规定，即胡德英于2015年9月23日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间。双方�胡德英收到不予受理的劳动仲裁通知书后至提起本案诉讼这一时效期间，均未提出异议，该院予以确认。从仲裁时效的期间推算，胡德英提起本案之诉的时间并未超过法定的诉讼时效期间。因此，房建公司关于胡德英提起本案之诉超过诉讼时效期间的抗辩意见不成立，该院不予采纳。综上，房建公司对胡德英作出的除名决定，无事实和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。一审期间，胡德英已年满54周岁，超过法定的女职工退休年龄。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，养老保险和医疗保险均属于社会保险的范畴，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由此可见，养老保险和医疗保险的审查、批准、缴纳属于人民政府社会保险行政部门的职权范围，胡德英已超过女职工的法定退休年龄，再行补交养老保险和医疗保险是否符合现行的养老保险法律、法规和规章制度的规定，依法应当由相应的人民政府社会保险行政部门依法审查、办理，胡德英于法定退休年龄之后主张单位补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，对该项诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决：1.撤销房建公司对胡德英作出的除名决定；2.驳回胡德英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由房建公司负担。
房建公司不服一审判决，上诉至信阳市中级人民法院，请求：1.一审认定房建公司1996年1月5日对胡德英作出除名决定，但该除名决定未书面通知胡德英错误。房建公司已经按照除名决定的载明“主送：信阳工程队、本人”，将书面除名决定送到胡德英家中。因当时并没有规定要求送达必须填写送达回证，并将回证存档。胡德英因工资少自动脱岗，对公司当时除名没有异议，也没有办理任何停薪留职手续，胡德英长达15年时间没有发过任何工资，从未到单位要求办理任何社会保险，足以说明胡德英在1996年1月5日对被除名是知道且认可的。2.本案已过仲裁时效，一审判决无事实依据，从2010年4月至2015年8月31日仲裁时效没有发生中断事由，劳动仲裁委不予受理处理正确，法院应当驳回其诉讼请求。3.胡德英不仅超过仲裁时效，也超过两年的诉讼时效。胡德英在收到劳动仲裁委不予受理通知书后并没有在15天内向法院提起诉讼，而是在2015年11月4日才向法院提起诉讼。请求撤销原判，改判驳回胡德英诉讼请求。
信阳市中级人民法院二审认定事实与一审一致。
二审法院认为：诉讼当事人应当为自己的主张提供证据予以证明。房建公司所作出的除名决定应当依法送达给劳动者。该决定是否向劳动者送达，何时送达是本案焦点问题。房建公司称已经送达给相关单位和劳动者本人，但并没有提供证据予证实。原审法院据此认定除名决定程序不合法，亦未及时告知劳动者享有的相应权利，判决撤销除名决定事实清楚，适用法律正确，予以维持，房建公司的上诉理由不能成立，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由房建公司负担。
房建公司在再审庭审中提交以下证据：1.信阳市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，该证据显示胡德英收到信劳人促案字[2015]122号《不予受理通知书》的时间为2015年9月25日；2.胡德英向一审法院提交的民事起诉书和民事案件立案审查审判流程管理信息表，该证据显示胡德英一审诉状落款时间为2015年11月4日，法院收到诉状时间为2016年3月11日；3.房建公司原工作人员樊丽、康荣花的证人证言，证明房建公司曾派其二人于1996年1月将除名决定送至胡德英家中。胡德英对第1-2项证据的真实性无异议，但对其证明事实不予认可；对第3项证人证言的真实性不予认可。
胡德英在再审庭审中提交以下证据：1.胡德英向信阳市平桥区法院递交的《民事起诉书》复印件，落款时间为2015年9月26日；2.胡德英委托河南文赢律师事务所刘济天、陈爽律师代理本案的委托书和该事务所出具的公函，落款时间分别为2015年9月17日和同年11月5日；3.胡德英原一审代理人刘济天律师出具的证明，显示刘济天于2015年9月26日起草本案起诉书并于9月28日将诉状及相关材料送至平桥区法院前进法庭，前进法庭接收材料后告知其变更诉求，律师后根据法庭要求其重新起草起诉状并上交；4.信阳市平桥区人民法院《民事立案登记台帐》复印件及该院出具的情说明并加盖公章，证明胡德英于2005年9月29日起诉至该院前进法庭并登记至台账，但由于法庭要求当事人补正材料等原因，实际录入立案系统时间较晚。经质证，房建公司对上述证据均不认可。
围绕当事人的再审申请，本院认定事实如下：2015年9月29日，胡德英因本案诉由向信阳市平桥区人民法院前进法庭提起诉讼，并根据法庭工作人员建议修改诉状后再次递交该法庭。其他事实与一、二审认定一致。
本院再审认为：1996年1月，房建公司对胡德英作出除名决定后，其在原审不能提供证据证明向胡德英送达的具体时间，在再审庭审中提供该公司两名原工作人员的证人证言证明在除名决定作出的同时送达胡德英，因该两位证人系房建公司的原职工，亦未出庭作证，房建公司不能对其在原审未提供该证据作出合理解�，胡德英本人对该证人证言亦不认可，故房建公司申请再审称其于1996年1月已将除名决定送达胡德英的理由缺乏事实依据，本院对此不予支持。
2015年9月25日，胡德英在收到信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后，即在9月29日向信阳市平桥区人民法院前进法庭提起诉讼，虽然该院的民事案件立案审查审判流程管理信息表信息和民事起诉书落款时间在后，但受理该案的基层人民法院已对该情况予以说明，房建公司称胡德英提起诉讼违反法律规定的再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持信阳市中级人民法院(2017)豫15民终427号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园