河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1886号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地石家庄市裕华东路106号。
负责人:张利，该公司经理。
委托诉讼代理人:贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石家庄环能货物运输有限公司，住所地石家庄市新华区学府路基地街1号对面。织机构代码:07998180-8。
法定代表人:贾生明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李彦明，男，1986年9月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被上诉人（原审被告）:鹿泉市通远运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉市龙泉路汽车站院内。组织机构代码:68704445-5。
法定代表人:曹红林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:冯随新，男，1966年10月7日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2015)冀0105民初3067号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的上诉请求为：1、请求二审法院将原审判决予以改判、撤销或者变更；2、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定的停运损失存在错误，请求二审法院依法改判。首先，停运损失是指正式营运的车辆的合理修复期间产生的损失，被上诉人未提交任何有效的关于修理期间的证据，车辆受损的修理时间明显过长，且非客观原因造成车辆无法修理，被上诉人应当自行承担自己因不及时修理造成的损失，法院裁量100天无任何事实依据以及法律依据，加重了上诉人的赔偿责任。其次，上诉人在本案庭审前向原审法院提交了重新鉴定申请，且停运损失的鉴定结果明显不合理。最后，交强险和三者险的条款约定了保险人不负责赔偿的各种间接损失，原审判决上诉人承担停运损失是错误的。
被上诉人石家庄环能货物运输有限公司表示服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判，使被上诉人尽快拿到赔偿款。
原审原告石家庄环能货物运输有限公司向原审法院提出诉讼请求:四原审被告赔偿原审原告165816.50元损失，审理过程中，原审原告增加诉讼请求，请求数额增加为422211.45元。事实和理由:2014年2月21日4时10分许，高某驾驶我公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车顺友谊北大街由北向南行驶至北外环路口，遇有原审被告李彦明驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至此，发生致高某受伤，两车受损的交通事故。此事故由新华交警大队出具新公交证字(2014)第02号《道路交通事故证明》，原审被告鹿泉市通远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、冯随新分别系李彦明驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人、承保人(交强险及50万元商业三责险且不计免赔)及实际所有人，依法应当承担连带赔偿责任。事故造成我公司损失车辆损失、停运损失、公估费、施救费、停车费、拆验费等损失。
原审被告李彦明在原审诉讼过程中未到庭答辩。
原审被告冯随新在原审诉讼过程中未到庭答辩。
原审被告鹿泉市通远运输有限公司在原审诉讼过程中未到庭答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司向原审法院辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三责险50万元，附加不计免赔，本次事故没有事故认定，有事故证明，故三责险应当承担不超过50%的赔偿责任，对原审原告主张的合理合法损失，同意在保险范围内承担。诉讼费、鉴定费、停运损失不承担。
原审法院查明认定的事实:2014年2月21日4时10分许，高某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车顺友谊北大街由北向南行驶至北外环路口，遇有李彦明驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至此发生交通事故，致停在此处报废车改装的房子、围墙、电杆损坏，两车受损，报废车改装的房子内的李风霄受伤。
原审另查明，本次交通事故发生后，原审原告申请对事故车辆冀Ａ×××××进行车损鉴定，2014年4月22日河北信德保险公估有限公司出具报告书，评估车损为315833元。审理过程中，原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，经河北宝信通保险公估有限公司评估事故车辆估损金额为180150元。原审原告申请对事故车辆的停运损失进行鉴定，河北信德保险公估有限公司出具鉴定意见书，每天营运损失为1782.05元。冀Ａ×××××重型自卸货车产生施救费5000元。
原审再查明，冀Ａ×××××重型自卸货车的驾驶人高某就本次交通事故起诉李彦明、鹿泉市通远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、冯随新至石家庄市新华区人民法院。2014年10月10日，原审法院作出(2014)新民初字第976号民事判决书，认定事故双方在事故中均存在一定过错，故对本次事故造成的损失应平均分担。该判决书查明，冀Ａ×××××号车辆实际车主为冯随新、该车挂靠在原审被告鹿泉市通远运输有限公司，并签定挂靠协议，李彦明系冯随新雇佣司机。冀Ａ×××××重型自卸货车所有人为石家庄环能货物运输公司。事故发生期间，冀Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元(不计免赔〉。判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在第三者责任保险限额内赔偿高某97689.82元。贺斌就本次交通事故起诉李彦明、鹿泉市通远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、冯随新至石家庄市新华区人民法院，原审法院判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险范围内赔付2000元、在商业险范围内赔付39300元，共计41300元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第976号民事判决书已经生效，认定原审被告鹿泉市通远运输有限公司根据公平原则不承担相应赔偿责任，李彦明作为原审被告冯随新雇佣的司机，与原审被告冯随新承担连带赔偿责任，事故双方应按照50%比例承担赔偿责任。
原审法院认为，原审原告主张的费用如下:1、车辆损失180150元，有公估报告为证，对此予以确认。2、对原审原告主张的2014年2月21日至2015年4月28日停运损失445512.5元。经河北信德保险公估有限公司公估日营运损失为1782.05元。原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司对公估报告书在规定时间内没有提出异议，在庭审中提出要求重新鉴定，没有提供符合重新鉴定的法律依据，对此不予支持。本次事故于2014年2月21日发生，2014年4月22日原审原告对车辆损失进行了鉴定，原审原告应当及时主张自己的权利，避免损失扩大，原审原告于2014年11月18日向原审法院提起诉讼，时间过长，车辆于2015年1月22日又经法院委托进行车损的重新鉴定，车辆长期闲置，结合本案实际情况，事故车辆的营运损失按照100天计算较妥。按照日1782.05元计算100天营运损失为178205元。对原审原告主张的施救费5000元，该费用系因本次事故产生，对此予以支持。拆验费6000元，原审原告主张的拆验费由停车场出具，没有法律依据不予支持。停车费8660元，不属于财产损失的范围，对此不予支持。保管费8660元，原审原告主张的该项费用没有法律依据，对此不予支持。公估费(车损首次鉴定)13800元，因首次鉴定系原审原告自行委托，首次评估费用应当由原审原告自行负担。公估费17820元(停运损失鉴定费)，系因本次事故鉴定损失，对此予以支持。上述费用及损失金额共计381175元，事故车辆投保商业险金额为50万元，应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在商业险范围内赔偿车辆损失、施救费及营运损失181677.5元{(381175元-17820元)×50%}，公估费17820元不属于保险公司的赔偿范围，应当由原审被告李彦明、冯随新共同负担8910元(17820元×50%)。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄环能货物运输有限公司车辆损失、营运损失及施救费181677.5元。二、限被告李彦明、冯随新于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄环能货物运输有限公司公估费8910元。三、驳回原告石家庄环能货物运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费7633元，由原告石家庄环能货物运输有限公司负担4100元，由被告李彦明、冯随新负担3533元。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆投保情况、被上诉人石家庄环能货物运输有限公司因此次交通事故发生的损失及对损失的鉴定经过、因本次交通事故引发的其他诉讼案件均属实。双方当事人在二审诉讼期间并未提供新的证据。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆投保情况、被上诉人石家庄环能货物运输有限公司因此次交通事故发生的损失及对损失的鉴定经过、因本次交通事故引发的其他诉讼案件均属实，本院对此依法予以认定。对河北信德保险公估有限公司公估的涉案车辆的日营运损失，上诉人对公估报告书在规定时间内没有提出异议，在原审庭审中提出要求重新鉴定，在其没有提供符合重新鉴定的法律依据的情况下，原审法院对此未予支持并无不当。原审法院结合本案实际情况将事故车辆的营运损失按照100天计算较为合理，上诉人所提异议依据不足，本院依法不予采信。上诉人未提供将免责条款告知投保人的相应证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，确定的赔偿范围、损失数额及承担赔偿责任的原则并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7633元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许晓琳