wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初841号
原告孟某，住葫芦岛市。
被告邓某，住葫芦岛市。
被告王某，住葫芦岛市。
被告苏某，住葫芦岛市。
原告孟某诉被告邓某、王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告邓某均到庭参加了诉讼，被告王某、苏某经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2015年3月4日签订《借款合同》，约定：三被告共同向原告借款50万元，借款期限为2015年3月4日至2015年3月14日，利息为月息5分，如三被告不能按照约定日期还款，除应继续按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息外，还应按日加付每日应付利息额一倍的罚息及100，000.00元的违约金。现合同约定的借款期间已经届满，三被告仍迟迟不向原告偿还借款本金和利息，原告无奈诉至法院，请求判令：一、三被告共同向原告偿还借款本金50万元，并自2015年3月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息；二、三被告共同向原告支付罚息，罚息以50万元为基数自2015年3月14日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某辩称，被告在2015年-2016年间还过原告两次钱，一次还了60，000.00元，一次还了70，000.00元，当时被告将钱给了公司叫韩某的人，但是韩某没有给被告打收条。被告欠钱的事情属实，但是被告现在没有钱偿还，等动迁的款项下来后，被告一定如数归被告。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告苏某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月4日，三被告作为共同借款人，以从事个体经营，需要资金周转为由从原告处借款人民币500，000.00元，双方约定借款期限为2015年3月4日至2015年3月14日，借款利率为月利5分,如果三被告未按约定按期足额还本付息则从逾期之日起在原借款利息的基础上加收一倍的罚息并需支付100，000.00元的违约金。同日，原告通过银行汇款的方式将500，000.00元汇至被告邓某账户。2015年4月18日，被告邓某通过案外人韩某向原告归还了100，000.00元本金及30，000.00元利息，双方口头协商自2015年4月18日开始，被告以400，000.00元为借款本金并按月利五分支付利息，但之后被告未再向原告归还过欠款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、汇款凭证等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，本院予以确认。原告作为贷款人已经按照合同约定将500，000.00元的借款汇至被告邓某名下，三被告作为共同借款人亦应按照合同约定履行还款义务，三被告至今未返还剩余借款的行为已构成违约，原告可以要求被告承担相应的违约责任，但根据相关法律规定其主张的借款利息、罚息及违约金总计不应超过年利率24%。另因被告邓某已于2015年4月18日归还原告借款本金100，000.00元及利息30，000.00元，且原告对此亦予以认可，故原告要求被告自2015年3月4日起归还借款本金500，000.00元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓某、王某、苏某于本判决生效后10日内共同返还原告孟某借款本金人民币400，000.00元，并自支付利息（利息自2015年4月18日起以400，000.00元为基数按年利率24%支付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4，400.00元，由被告邓某、王某、苏某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十日
书记员 甘 蕾
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初251号
自诉人张金河，男，1945年5月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代理人：张国华，男，1978年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人朱冬云，女，1955年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人张金河以被告人朱冬云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。审理期间，被告人朱冬云已履行完毕判决书内容，张金河自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张金河自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》�二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张金河撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月七日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初251号自诉人张金河，男，1945年5月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。诉讼代理人：张国华，男，1978年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人朱冬云，女，1955年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人张金河以被告人朱冬云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。审理期间，被告人朱冬云已履行完毕判决书内容，张金河自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张金河自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》�二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张金河撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月七日书记员  郑伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01391号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人马建平，该公司总经理。
委托代理人苏玉宝，该公司业务经理。
被告齐永刚，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告齐永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏玉宝，被告齐永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受内蒙古中银房地产集团股份有限公司对呼和浩特市赛罕区中银城市广场进行前期物业委托服务管理。《前期物业委托服务合同》约定中银城市广场公寓的物业服务管理费按建筑面积每月每平米1.6元收费。被告系原告管理的中银城市广场D座5单元302室房主，该房屋面积201.19平方米。自2011年8月1日起至2012年5月31日止，拖欠物业费3227.86元，垃圾处理费50元，滞纳金18882.99元，共计22160.85元。原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为给原告造成极大的经济损失，诉请贵院支持原告诉讼请求，依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费3227.86元、垃圾费50元、滞纳金18882.99元及从应支付之日起到实际支付之日至的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，房子被告是2009年12月份买的。购房合同约定于2010年交房，但2011年4月27日房屋才交付被告。原告向被告索要物业费时，被告才发现当初领钥匙时交纳的物业费是从2010年8月1日至2011年7月31日，但2011年4月27日前房屋并未交付，被告也未享受物业服务，所以之前的物业费不应由被告交纳。2011年4月27日至2012年4月27日期间的物业费被告已交纳，现在只应再交一个月物业费。
庭审过程中，原告向法庭提供一份中银城市广场前期物业委托服务合同，证明原告系按照合同约定向被告收取物业服务费用。被告向法庭提交交费收据以及购房合同，证明开发商未按照合同约定按时交房，被告应从房屋实际交付之日即2011年4月27日起交纳物业费，而被告交纳的2010年8月1日至2011年4月27日之前的物业费应由开发商交纳。
经审理查明，被告与内蒙古中银房地产集团股份有限公司于2009年12月17日签订商品房买卖合同，由被告购买该公司开发建设的中银城市广场D座5单元302室房屋，房屋面积201.19平方米，该房于2011年4月27日正式交付被告。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与内蒙古中银房地产集团股份有限公司于2009年6月3日签订前期物业委托服务合同，中银城市广场由原告负责提供物业服务，住宅物业管理服务费原告按照每月每平方米1.6元收取。合同签订后，原告提供物业服务至2012年5月31日。2011年4月27日，被告向原告交纳了2010年8月1日至2011年7月31日一年的物业服务费及其他费用后，原告将房屋钥匙交付被告。2011年8月1日至2012年5月31日期间的物业服务费及垃圾清理费被告未再交纳原告。
本院认为，原、被告双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应按照约定缴纳物业费。被告对原告为其住宅提供物业服务的事实无异议，仅针对应交物业费的期间有异议。对此本院认为被告应将2011年8月1日至2012年5月31日期间的物业费及垃圾清理费交纳给原告，并按照银行同期贷款利率支付从2012年6月1日至实际支付之日期间的利息。而被告交纳的2011年4月27日之前的物业费，被告可另行诉讼主张其权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐永刚于判决生效后立即支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业服务费3219元、垃圾清理费50元及按照银行同期贷款利率计算从2012年6月1日起至实际支付之日止的利息。
案件受理费177元（原告已预交），由原告负担152元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一五年六月二日
书记员 李树芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00021号
申请人：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理负责人。
被申请人：无锡圣恩铜业有限公司。
法定代表人：蒋曾平，该公司总经理。
申请人安徽润佳电缆集团股份有限公司因被申请人无锡圣恩铜业有限公司拖欠其公司货款，于2015年5月12日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人无锡圣恩铜业有限公司银行存款650000元或其他等额财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封被申请人无锡圣恩铜业有限公司所有的财产650000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱丽娟
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙衢行终字第7号
上诉人（原审原告）吴林妹。
上诉人（原审原告）吴水福。
上诉人（原审原告）沈永。
上诉人（原审原告）王丽明。
四上诉人的委托代理人（特别授权代理）沈玉潮。
被上诉人（原审被告）衢州市发展和改革委员会。
法定代表人项瑞良。
委托代理人（特别授权代理）周宪华。
委托代理人（特别授权代理）郭超。
被上诉人（原审第三人）衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
吴林妹、吴水福、沈永、王丽明诉请撤销衢州市发展和改革委员会衢发改发（2011）228号《关于同意调整衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》一案，浙江省衢州市柯城区人民法院2012年12月18日作出（2012）衢柯行初字第25号行政裁定，吴林妹、吴水福、沈永、王丽明不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限至2013年5月6日。本案现已审理终结。
原裁定认定，被告衢州市发展和改革委员会根据第三人衢州市土地储备中心的请示，于2010年6月11日以衢发改发（2010）69号文件，作出同意南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复，主要批复内容如下：一、项目建设的必要性；二、项目业主；三、实施改造的范围；四、实施改造的主要内容和规模；五、原则同意工程实施方案；六、工程投资估算及资金筹措。因项目工程投资费用超过原工程投资估算，第三人委托衢州市发展规划院对原实施方案重新编制，于2011年9月26日以衢土储字（2011）4号文件，将重新编制后的调整方案的主要内容向被告请示。被告经审查，同意调整方案，并于2011年11月21日以衢发改发（2011）228号文件，作出《关于同意调整衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》，批复主要对实施改造的主要内容、规模及工程投资估算、资金筹措方面进行调整。四原告所有的房屋均座落于南湖广场片区改造范围内，不在调整南湖广场片区改造工程实施范围内。
原审法院认为，被告衢州市发展和改革委员会是负责提出全市国民经济和社会发展战略、规划、计划，进行统筹协调、总量平衡、结构调整的综合调控部门，具有综合管理全市固定资产投资，提出市财政性建设资金的规模和投向，并纳入投资计划管理；负责限额内及市直单位和市区规划区范围内建设项目的审批等主要职能，有权对南湖广场片区改造工程（拆迁工程）的调整实施方案进行批复。四原告的房屋非座落于调整范围之内，调整方案的批复与四原告没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴林妹、吴水福、沈永、王丽明的起诉。
四上诉人上诉称，上诉人位于衢州市火车站小商品市场的房屋在被上诉人衢发改发（2010）69号文件规定的改造范围之内，228号文件将拆迁房屋的范围进一步扩大，并未将上诉人的房屋排除在外。起到调整与修正作用的228号文件仍然将上诉人的房屋纳入其中。一审法院认为四上诉人房屋不在调整南湖广场片区改造工程实施范围内，明显错误。请求撤销原裁定并依法改判。
被上诉人衢州市发展和改革委员会答辩称，被上诉人衢发改发（2011）228号文件仅就衢发改发（2010）69号文件的改造内容、规模、资金筹措及工程预算作出调整，其余内容均不变。上诉人房屋位于原文件规定的改造范围之内，与上诉人产生权利义务关系的是原文件，上诉人对此已经提起诉讼。调整后的批复内容未为上诉人设定新的权利义务，与上诉人无利害关系。一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
被上诉人衢州市土地储备中心未提供书面答辩状，审理中表示同意被上诉人衢州市发展和改革委员会的答辩意见。并认为，四上诉人同时就两个批复提起诉讼，系对同一件事情提起两个诉。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，四上诉人涉案房屋座落于被上诉人衢发改发（2010）69号《关于同意衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》规定的南湖广场片区改造范围内，被上诉人衢发改发（2011）228号《关于同意调整衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》虽就衢发改发（2010）69号文件规定作出调整，但调整内容与四上诉人没有法律上的利害关系。一审法院在四上诉人已就被上诉人衢发改发（2010）69号文件提起行政诉讼的情况下，裁定驳回本案起诉，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 朱桂英
二〇一三年三月十二日
代书 记员 秦新举
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初154号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人罗家德，男，壮族，1971年12月27日出生，户籍地广西壮族自治区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)153号起诉书指控被告人罗家德犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人罗家德及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年11月21日12时许，被告人罗家德在本市地铁二号线广兰路地铁站内，趁被害人邬某某不备，窃得其放置于上衣口袋内的VIVO牌X5Max+型手机(16G)一部(价值人民币383元)后被反扒民警抓获。被告人罗家德到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗家德以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币300余元的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗家德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗家德如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人罗家德判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人罗家德对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗家德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗家德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月十七日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27号
原告：于得安，农民，住唐山市丰润区。
被告：梨树县红嘴养猪农民专业合作社，住所地：吉林省四平市梨树县经济开发区。
法定代表人：柳喜贵。
被告：梨树县红嘴农村合作经济专业合作社，住所地：吉林省四平市。
法定代表人：王三平。
被告：田贵君。
原告于得安与被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社、梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于得安到庭参加诉讼，被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社、梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于得安诉称，2009年4月，被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社因急需资金周转经被告田贵君介绍向原告借款100万元，故2009年4月30日原告和被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社签订了借款合同一份，约定被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告借款100万元，自2009年4月30日至2009年6月30日止（月息2分）。合同签订后，原告如数将该笔借款通过银行转账给被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社。借款到期后，原告找到被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社索要欠款，但其称暂时无力偿还。2011年12月10日被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社又给原告出具了还款计划一份，承诺于2012年底将原告的欠款和利息全部还清，并由被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君承担连带保证责任。此后，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告却总以无力偿还为由拒付，故原告诉至法院，要求三被告偿还其借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告于德安与被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社签订的借款合同、被告田贵君要求原告将款打入张爽账户的传真件及借款借据、收据各一份，证明2009年4月30日原告将借款100万元按照被告田贵君的要求打入张爽的账户，且张爽已将款项交付被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社；
2、中国农业银行结算业务申请书两份，证明原告使用王洪丹的银行卡向张爽转账100万元，然后张爽又将该款转给被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社，后又将该笔款项转给被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社；
3、还款计划一份，证明2011年12月10日被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社同意代替被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告还款，被告田贵君继续为该笔借款担保，该协议上有被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社法定代表人柳喜贵的签字和手印、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社加盖的公章及被告田贵君作为担保人的签字和手印；
三被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据虽系传真件，但上述证据已形成完整的证据链，足以证实被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告借款的事实，且被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社及被告田贵君为该笔借款提供了担保，故本院对上述证据予以认定。
根据原告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2009年4月30日原告和被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社协商，通过传真的方式签订了借款合同一份，约定被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告借款100万元，自2009年4月30日至2009年6月30日止，按月息2分计息。合同签订后，按照被告田贵君的要求，原告通过其儿媳王洪丹的银行卡将上述借款转到张爽的名下。被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社将上述借款于当日分两笔转交给被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社。借款到期后，原告找到被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社索要欠款，但其称暂时无力偿还。2011年12月10日被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社又给原告出具了还款计划一份，承诺于2012年底将原告的欠款和利息全部还清，并由被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君承担连带保证责任。该还款计划上有被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社法定代表人柳喜贵的签字和手印、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社加盖的公章及被告田贵君作为担保人的签字和手印。
庭审中，原告于得安向本院提交唐山市公安局丰登坞派出所出具的证明一份，证实“于得安”与“于德安”系同一人。
本院认为，原告于得安向本院提交了2009年4月30日其与被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社签订的借款合同传真件，该证据虽非原件，但结合其提交的打款凭证及三被告于2011年12月10日为其出具的还款计划原件等证据可以佐证该证据真实有效，且原告已经将借款予以给付，被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社及被告田贵君作为担保人在还款计划上签名和加盖公章，可以证实该二被告为被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告的该笔借款承担连带偿还责任。借款合同中约定的借款利息不违反法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告于得安借款100万元及利息（利息自2009年4月30日起至本判决确认的给付之日止按照月息2分给付）；
二、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社及被告田贵君对上述借款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、被告田贵君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋 竞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27号
原告：于得安，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村。
被告：梨树县红嘴养猪农民专业合作社，住所地：吉林省四平市梨树县经济开发区红嘴农业高新技术有限公司楼内。
法定代表人：柳喜贵。
被告：梨树县红嘴农村合作经济专业合作社，住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇文街50号。
法定代表人：王三平。
被告：田贵君。
原告于得安与被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社、梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于得安到庭参加诉讼，被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社、梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于得安诉称，2009年4月，被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社因急需资金周转经被告田贵君介绍向原告借款100万元，故2009年4月30日原告和被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社签订了借款合同一份，约定被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告借款100万元，自2009年4月30日至2009年6月30日止（月息2分）。合同签订后，原告如数将该笔借款通过银行转账给被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社。借款到期后，原告找到被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社索要欠款，但其称暂时无力偿还。2011年12月10日被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社又给原告出具了还款计划一份，承诺于2012年底将原告的欠款和利息全部还清，并由被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君承担连带保证责任。此后，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告却总以无力偿还为由拒付，故原告诉至法院，要求三被告偿还其借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告于德安与被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社签订的借款合同、被告田贵君要求原告将款打入张爽账户的传真件及借款借据、收据各一份，证明2009年4月30日原告将借款100万元按照被告田贵君的要求打入张爽的账户，且张爽已将款项交付被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社；
2、中国农业银行结算业务申请书两份，证明原告使用王洪丹的银行卡向张爽转账100万元，然后张爽又将该款转给被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社，后又将该笔款项转给被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社；
3、还款计划一份，证明2011年12月10日被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社同意代替被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告还款，被告田贵君继续为该笔借款担保，该协议上有被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社法定代表人柳喜贵的签字和手印、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社加盖的公章及被告田贵君作为担保人的签字和手印；
三被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据虽系传真件，但上述证据已形成完整的证据链，足以证实被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告借款的事实，且被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社及被告田贵君为该笔借款提供了担保，故本院对上述证据予以认定。
根据原告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2009年4月30日原告和被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社协商，通过传真的方式签订了借款合同一份，约定被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告借款100万元，自2009年4月30日至2009年6月30日止，按月息2分计息。合同签订后，按照被告田贵君的要求，原告通过其儿媳王洪丹的银行卡将上述借款转到张爽的名下。被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社将上述借款于当日分两笔转交给被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社。借款到期后，原告找到被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社索要欠款，但其称暂时无力偿还。2011年12月10日被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社又给原告出具了还款计划一份，承诺于2012年底将原告的欠款和利息全部还清，并由被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、田贵君承担连带保证责任。该还款计划上有被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社法定代表人柳喜贵的签字和手印、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社加盖的公章及被告田贵君作为担保人的签字和手印。
庭审中，原告于得安向本院提交唐山市公安局丰登坞派出所出具的证明一份，证实“于得安”与“于德安”系同一人。
本院认为，原告于得安向本院提交了2009年4月30日其与被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社签订的借款合同传真件，该证据虽非原件，但结合其提交的打款凭证及三被告于2011年12月10日为其出具的还款计划原件等证据可以佐证该证据真实有效，且原告已经将借款予以给付，被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社及被告田贵君作为担保人在还款计划上签名和加盖公章，可以证实该二被告为被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社向原告的该笔借款承担连带偿还责任。借款合同中约定的借款利息不违反法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告于得安借款100万元及利息（利息自2009年4月30日起至本判决确认的给付之日止按照月息2分给付）；
二、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社及被告田贵君对上述借款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告梨树县红嘴养猪农民专业合作社、被告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社、被告田贵君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋 竞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27号
原告苏某某
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告孟某某
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告苏某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序依原告申请不公开开庭进行了审理，原被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告登记结婚后，常因生活琐事吵架，导致感情不和，现夫妻感情已破裂，故诉至你院要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原告苏某某与被告孟某某相识后于1987年1月19日登记结婚。原被告婚后生育长子苏某甲，现已成年，生育次子苏某乙，现年17周岁。原被告婚后因生活琐事偶有争吵。原告曾以与被告感情不和为由诉至本院要求离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告苏某某提出与被告孟某某离婚，原告就与被告夫妻感情方面未提供任何证据，且从原被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析，原被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，应判决不准予离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告苏某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一五年一月二十九日
书记员 崔 阳
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第27号原告常志义。原告候氏。原告常凤兰。原告常超男。法定代理人常凤兰，系原告常超男的母亲。原告常俪赢。法定代理人常凤兰，系原告常超男的母亲。五原告的委托代理人常建民，系原告常凤兰的哥哥。五原告的委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。被告常友兵，。委托代理人宋双喜。原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢与被告常友兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤兰、原告常超男、常俪赢的法定代理人常凤兰、原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢的委托代理人常建民、鲁亚萍、被告常友兵的委托代理人宋双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，常有金于2013年11月底受雇为被告常友兵工作，于2013年12月18日受被告常友兵指派出车到迁安送铁粉，在行车过程中，于12时30分许发生交通事故，造成常有金当场死亡。五原告为常有金的合法继承人，原告失去亲人，但被告作为常有金的雇主没有对原告进行慰问，令原告无法接受。被告常友兵系个体工商户，在没有取得工商营业执照的情况下，非法雇佣常有金从事营运，属非法用工关系。故起诉，请求确认常有金与被告常友兵之间存在非法用工关系。被告常友兵辩称，一、常有金与被告常友兵之间为雇佣关系，非劳动�系，更不是非法用工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案中常有金正是在被告常友兵的授权、指示下开车活动，完全符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款所给的雇佣活动的定义。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“所谓的非法用工，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工违法用工的情形。”本案中常有金与被告常友兵均为自然人、独立契约人，二人之间是个人与个人之间的劳务契约关系，是平等的主体。根本不是劳动关系，更不是非法的劳动关系。二、本案案由为劳动争议，劳动关系的监督、管理均是劳动行政保障部门的职责，非人民法院的业务范围。非法用工作为违反劳动法规的劳动关系理应由劳动行政保障部门调查查处，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条的规定可见一斑，因此非法用工单位的确认是劳动行政保障部门的业务范围。既然定为劳动争议，就应按照现行法律的规定，先由劳动争议仲裁委员会先行处理而不是人民法院直接受理。综上，原告直接起诉被告常友兵无法律的依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告常友兵于2013年11月底雇佣常有金作为其所有的冀BX88**重型自卸货车驾驶员从事货物运输工作，2013年12月18日12时30分许，常有金在运输途中发生交通事故死亡，经唐山市滦县公安交通警察大队认定：常有金负此事故的次�责任。2014年12月17日五原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认常有金与被告常友兵之间存在劳动关系，该委于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出“丰劳人仲案（2014）第321号”不予受理通知书。原告不服，于2014年12月17日提起诉讼。原告常志义、侯氏系常有金的父亲、母亲，原告常凤兰系常有金的妻子，原告常超男、常俪赢系常有金的女儿、儿子。冀BX88**重型自卸货车登记车主为彭延新，后转卖予被告常友兵（未办理过户手续）。上述事实，有“丰劳人仲案（2014）第321号”不予受理通知书、交通事故认定书、“（2014）滦民初字第2657号”民事判决书、行车证、运输证、驾驶证、从业资格证、家庭关系及身份信息、当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，被告常友兵于2013年11月底雇佣常有金�为其所有的冀BX88**重型自卸货车驾驶员从事货物运输工作，双方作为具有独立民事行为能力的自然人，即形成了劳务雇佣关系，其形成的纠纷应由侵权责任法和民法通则予以调整，不属劳动争议法律法规的调整范围。“非法用工”是指用人单位无营业执照或者未经依法登记、备案，以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案，或者用人单位使用童工。被告常友兵不具有用人主体资格，不属“用人单位”，从而常有金亦不构成劳动法意义上的“劳动者”，故双方不构成非法用工关系，原告所诉，于法有悖，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢的诉讼请求。案件受理费人民币5元由原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘子良二〇一五年一月二十六日书记员  马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第27号原告常志义。原告候氏。原告常凤兰。原告常超男。法定代理人常凤兰，系原告常超男的母亲。原告常俪赢。法定代理人常凤兰，系原告常超男的母亲。五原告的委托代理人常建民。五原告的委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。被告常友兵。委托代理人宋双喜。原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢与被告常友兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤兰、原告常超男、常俪赢的法定代理人常凤兰、原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢的委托代理人常建民、鲁亚萍、被告常友兵的委托代理人宋双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，常有金于2013年11月底受雇为被告常友兵工作，于2013年12月18日受被告常友兵指派出车到迁安送铁粉，在行车过程中，于12时30分许发生交通事故，造成常有金当场死亡。五原告为常有金的合法继承人，原告失去亲人，但被告作为常有金的雇主没有对原告进行慰问，令原告无法接受。被告常友兵系个体工商户，在没有取得工商营业执照的情况下，非法雇佣常有金从事营运，属非法用工关系。故起诉，请求确认常有金与被告常友兵之间存在非法用工关系。被告常友兵辩称，一、常有金与被告常友兵之间为雇佣关系，非劳动关系，更不是非法用工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案中常有金正是在被告常友兵的授权、指示下开车活动，完全符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款所给的雇佣活动的定义。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“所谓的非法用工，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工违法用工的情形。”本案中常有金与被告常友兵均为自然人、独立契约人，二人之间是个人与个人之间的劳务契约关系，是平等的主体。根本不是劳动关系，更不是非法的劳动关系。二、本案案由为劳动争议，劳动关系的监督、管理均是劳动行政保障部门的职责，非人民法院的业务范围。非法用工作为违反劳动法规的劳动关系理应由劳动行政保障部门调查查处，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条的规定可见一斑，因此非法用工单位的确认是劳动行政保障部门的业务范围。既然定为劳动争议，就应按照现行法律的规定，先由劳动争议仲裁委员会先行处理而不是人民法院直接受理。综上，原告直接起诉被告常友兵无法律的依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告常友兵于2013年11月底雇佣常有金作为其所有的冀B×××××重型自卸货车驾驶员从事货物运输工作，2013年12月18日12时30分许，常有金在运输途中发生交通事故死亡，经唐山市滦县公安交通警察大队认定：常有金负此事故的次要责任。2014年12月17日五原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认常有金与被告常友兵之间存在劳动关系，该委于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出“丰劳人仲案（2014）第321号”不予受理通知书。原告不服，于2014年12月17日提起诉讼。原告常志义、侯氏系常有金的父亲、母亲，原告常凤兰系常有金的妻子，原告常超男、常俪赢系常有金的女儿、儿子。冀B×××××重型自卸货车登记车主为彭延新，后转卖予被告常友兵（未办理过户手续）。上述事实，有“丰劳人仲案（2014）第321号”不予受理通知书、交通事故认定书、“（2014）滦民初字第2657号”民事判决书、行车证、运输证、驾驶证、从业资格证、家庭关系及身份信息、当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，被告常友兵于2013年11月底雇佣常有金作为其所有的冀B×××××重型自卸货车驾驶员从事货物运输工作，双方作为具有独立民事行为能力的自然人，即形成了劳务雇佣关系，其形成的纠纷应由侵权责任法和民法通则予以调整，不属劳动争议法律法规的调整范围。“非法用工”是指用人单位无营业执照或者未经依法登记、备案，以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案，或者用人单位使用童工。被告常友兵不具有用人主体资格，不属“用人单位”，从而常有金亦不构成劳动法意义上的“劳动者”，故双方不构成非法用工关系，原告所诉，于法有悖，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢的诉讼请求。案件受理费人民币5元由原告常志义、侯氏、常凤兰、常超男、常俪赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘子良二〇一五年一月二十六日书记员  马艳惠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0150号
上诉人（原审被告）珠海罗西尼表业有限公司，住所地在广东省珠海市高新区科技六路68号。
法定代表人韩国龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王国松，居民。
委托代理人李晓东，男，1969年12月17日生。
上诉人珠海罗西尼表业有限公司因与被上诉人王国松网络购物合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审理终结。
原审法院受理王国松与珠海罗西尼表业有限公司网络购物合同纠纷一案后，珠海罗西尼表业有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为其与王国松之间的交易已经被王国松主动单方撤销，双方合同已经终止，珠海罗西尼表业有限公司也没有向王国松送货，王国松也没有收到过货物，珠海罗西尼表业有限公司与王国松之间的网络购物合同根本没有得到实际履行。因此本案管辖应当适用最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第十八条等规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方所在地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院受理的规定。其次，珠海罗西尼表业有限公司和王国松之间一直是通过淘宝旺旺等口头及时通信的方式来沟通交易，双方一直都没有任何书面合同或以任何可以证明的方式约定过合同履行地，当然双方住所地不可能在合同约定的履行地。因此江苏省滨海县既不是被告住所地，又不是合同履行地，更不是合同约定的履行地。同时，珠海罗西尼表业有限公司的住所地是广东省珠海市高新区科技六路68号，属珠海市香洲区人民法院管辖。根据上述法律规定和事实，本案应由珠海罗西尼表业有限公司住所地珠海市香洲区人民法院管辖。再次，王国松已经承认合同没有实际履行，珠海罗西尼表业有限公司也认为确实合同是没有履行的，应该适用最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第十八条等规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方所在地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院受理的规定。本案应该适用第十八条意见。民事诉讼法司法解释针对不同情况来判定合同履行地，第十八条针对的是合同没有实际履行的情况，第十九条针对的是合同已经实际履行的情况。合同履行地和合同约定的履行地都是一个特定的概念，对此，1996年最高人民法院关于经济合同管辖地确定的规则的司法解释也明确规定合同履行地既不是收货地也不是包裹送达地。明确了合同履行地是一个特定的概念。1996年的司法解释适用的效力具有很大的参考价值，同时对合同履行地有更明确的规定是1999年合同法第六十二条第三点明确规定，履行地点不明确，给付货币的在接受货币一方履行，其它标的在履行义务一方所在地。后面的法律已经对1992年民事诉讼法的司法解释进行了补充和完善，应该适用合同法的规定来适用本案的合同履行地。具体的运输方式没有明确约定，到底是送货还是自提没有约定。
王国松对管辖权异议答辩称，从本案已经提供证据可以知道，珠海罗西尼表业有限公司将本案诉争商品在淘宝网展示并发出包邮的要约，王国松通过淘宝网检索信息并通过支付宝支付价款，履行了购买承诺，双方已形成合意，买卖合同成立。珠海罗西尼表业有限公司在网上对诉争商品做出的包邮、送货上门的交付方式，是双方应当共同履行的合同条款，对双方均有约束力。根据相关规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交付方式确定合同履行地。卖家包邮、送货上门属于送货上门的销售方式，合同履行地是收货地。本案中，珠海罗西尼表业有限公司采用包邮、送货上门的销售方式，合同履行地是双方在购物合同中约定的收货地江苏省滨海县，即王国松的住所地。综上，珠海罗西尼表业有限公司提出的管辖权异议不能成立，请求法院驳回。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼原审法院享有管辖权。珠海罗西尼表业有限公司提出的异议理由不能成立，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回珠海罗西尼表业有限公司对本案管辖权提出的异议。
珠海罗西尼表业有限公司上诉称，本案双方未约定交货方式，合同没有实际履行，根本不存在货物送达地。而且珠海罗西尼表业有限公司与王国松都是淘宝网络平台的注册用户，珠海罗西尼表业有限公司为淘宝网络平台的经营者，王国松通过淘宝网络服务平台进行购物，双方在注册淘宝网络用户时都点击同意了《淘宝服务协议》，双方成立合法有效的服务合同。《淘宝服务协议》第九条第三项明确约定，一旦产生争议，消费者与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院，因此双方对管辖权做出了明确约定。根据民事诉讼法第三十四条的规定，应由珠海罗西尼表业有限公司所在地即广东省珠海市香洲区人民法院管辖本案。
王国松答辩称，1、本案双方约定“卖家包邮”，属于送货上门的销售方式，合同履行地应为收货地，即王国松住所地滨海县。2、双方通过第三方支付平台支付宝进行了付款交易，订立书面买卖合同，双方自愿选择支付宝交易，《支付宝争议处理规则》作为双方买卖合同组成部分，对双方均有约束力。该规则也约定以买家留下的收货地址为货物交付地点。3、本案购物合同因上诉人出售的价格描述不合法律规定，王国松为避免损失扩大而撤销合同。购物合同撤销不影响合同履行地的约定。4、曾有案例认定支付宝付款方式购物纠纷案件合同履行地应为收货地，应当作出一致的裁判结果。综上，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，王国松与珠海罗西尼表业有限公司所订立的网络购物合同约定的送货条件是卖方免运费包邮，故货物的送达地江苏省滨海县应为合同的履行地，至于该合同是否履行，并不影响合同双方关于履行地约定的效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《淘宝服务协议》并非上诉人珠海罗西尼表业有限公司与被上诉人王国松签订，而系淘宝平台的经营者即经营淘宝网站的责任主体与淘宝网用户之间签订的协议，上述协议并非淘宝网用户之间所签订的协议，且该协议中关于管辖约定所针对的是淘宝网站的经营者与该网站用户之间的争议，并非用户与用户之间的争议，而本案双方当事人均系淘宝网站的用户，因此，并不适用前述协议。因此，对于本起诉讼，原审法院具有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。据此，依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年一月六日
书记员（代） 王 浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3977号
原告:李林娅。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：梁小琴。
原告李林娅与被告梁小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款20000元及利息（从2010年12月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年12月10日，被告梁小琴向原告李林娅借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小琴于本判决生效后十日内偿还给原告李林娅借款20000元，并支付自2010年12月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，由被告梁小琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年八月十一日
代书 记员 毛律然
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2090号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审原告）：董静现，男，1958年2月16日出生，汉族，住河北省。
上诉人金迎春与被上诉人董静现因劳务合同�纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金迎春上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判，并由董静现承担一、二审诉讼费。上诉理由：董静现在×干活的工资已经全部结清，不管是借支还是发工资，只要把钱给了董静现就足够了，金迎春已经按照董静现的出勤天数全部结清，且证人也出庭作证，而原审法院未予采纳，再让金迎春二次给董静现发工资，没有法律依据，有失公正。
董静现未提出上诉。
董静现在原审法院诉请：判令金迎春给付董静现工资款1495元。
原审法院经审理查明：2017年3月，金迎春承包了平谷区兴谷开发区×村的三处民房建设工程，并雇董静现等人为其施工。董静现作壮工，每日工资130�。董静现自2017年3月20日至4月1日为金迎春工作，共计出工11.5天，工资款共计1495元。
原审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。董静现等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。金迎春拖欠董静现工资至今未付，不符合法律规定。金迎春要求董静现支付食宿费，但未提供证据证明双方之间存在关于食宿费的约定，亦未提供证据证明其为董静现提供食宿期间董静现为他人工作，故对于金迎春要求扣除董静现食宿费的辩解，原审法院不予采纳。现董静现要求金迎春支付拖欠的工资1495元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：�迎春于判决生效后7日内支付董静现工资款1495元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：金迎春对其与董静现之间存在劳务关系及劳务费的数额没有异议，金迎春主张已经将董静现的劳务费结清。对于金迎春主张将劳务费结清的事实，金迎春应当提供证据予以证明，但金迎春未提供证据证明工资实际支付，故原审法院判决金迎春支付工资，符合法律规定，金迎春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金迎春负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年二月二十七日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1345号
原告张自柱，居民。
被告张洪强，成年，原临沂恒昌煤业有限责任公司职工。
原告张自柱诉被告张洪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自柱到庭参加诉讼，被告张洪强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张自柱诉称，被告于2012年10月19日以购车为由向原告借款7万元人民币，双方约定使用期限为三个月，到期后，原告多次催要，被告均以周转资金未到位等各种理由拒绝偿还，后来躲避不见。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币7万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张洪强应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告原系临沂恒昌煤业有限责任公司保卫部同事。2012年10月份，被告张洪强因购买车辆搞运输缺少资金向原告借款14万元，当时原告因贩煤从褚墩信用社贷款50万元，故向原告出借了现金7万元。被告为此向原告出具借条一张交由原告留存，借条内容为“借条今借张自柱现金70000元整，柒万元正整，借款人张洪强2012年10月19日”。该借款后经原告多次催要未果，为此原告于2015年4月22日诉至法院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定利率为7厘，被告约计支付利息七个月，但未提供证据证实。
上述事实，主要由原告的陈述、原告提交的借条一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张自柱与被告张洪强之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金7万元，由原告提交的被告出具的借条及原告庭审陈述所证实，本院予以确认。因借条中未约定还款期限，原告可以随时要求偿还，现原告要求被告偿还该借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，对于原告自认被告支付的利息，系当事人自愿，本院不予处理，但被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。被告张洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪强于本判决生效后十日内返还原告张自柱借款本金人民币7万元并支付利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2023号
罪犯穆道巷。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月15日作出（2013）金永刑初字第214号刑事判决，以被告人穆道巷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆道巷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯穆道巷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆道巷减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5180号
原告深圳市深北电力设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人高铁克，董事长。
委托代理人陈铿，广东兆广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人毛慧娟，广东兆广律师事务所律师，特别授权。
被告四川省ＸＸ路政建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人，彭孝连。
原告深圳市深北电力设备有限公司诉被告四川省ＸＸ路政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，原被告双方签订了《成都大鼎MAX项目高低压柜及后台监控设备合同书》，约定原告向被告销售高低压设备及后台监控系统，合同金额为4756462元，并对付款方式进行了约定。2012年8月31日，原告向被告交付了合同约定的设备，2013年5月17日，原告完成了合同项目的培训、交接和验收，被告应按照合同约定支付原告全部货款，但经原告多次向被告催收无果，被告至今仍有3186424元货款未向原告支付，现请求判令1、被告支付原告货款3186462元，并按银行同期贷款利率支付利息自2013年5月18日起至付清时止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年6月16日，原被告双方签订了《成都大鼎MAX项目高低压柜及后台监控设备合同书》，约定原告向被告销售高低压设备及后台监控系统，合同金额为4756462元，同时约定若本项目50%用于购房，合同结算价为4500000元。付款方式约定为预付款按合同总价15%、货到工地付合同总价的20%。安装完毕付合同总价的15%、余款50%用于购房，余款验收合格送电后一次性付清。合同签订后，原告按照约定向被告提供了高低压设备，原告后又委托北京爱博精电科技有限公司提供了后台配电监控设备并进行了施工调试安装，于2013年5月17日完成验收。被告于2012年8月16日、2012年12月20日、2013年3月27日向原告转账支付货款157万元。原告于2013年7月1日向被告发出律师函进行催要货款，被告于2013年10月25日向中海振兴（成都）物业发展有限公司发出付款委托，委托该公司向原告付款150万元，该公司后没有付款。原告于2014年8月29日再次向被告发出律师函进行催要无果，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，原告诉称因被告没有向原告提供可购房屋，货款没有用于购房，原告主张被告仍应按合同金额向原告支付货款。
上述事实有当事人的身份信息、《成都大鼎MAX项目高低压柜及后台监控设备合同书》、送货单、培训记录、交接记录、验收报告、情况说明、付款凭证、委托付款函、律师函当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的供货合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告所提供的证据证明其已按照合同的约定向被告提供了高低压设备和后台配电监控系统设备，并进行了施工调试安装且经验收合格以及被告已支付了原告部分货款的事实，该证据客观真实，相互印证，本院予以采信，被告应按照合同约定金额向原告支付货款并承担利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省ＸＸ路政建设有限公司本判决生效之日起十五日内向原告深圳市深北电力设备有限公司支付货款3186462元，并按银行同期贷款利率支付利息自2013年5月18日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17908元，由被告四川省ＸＸ路政建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛素
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第571号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原、被告为继承纠纷一案中，原告刘某甲于2010年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1345元，由原告刘某甲负担。
审判员 王红
二〇一〇年十月二十二日
书记员 李娜
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1072号
申请执行人：山西德信投资有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代理人：安如鹏，执行董事总经理。
被执行人：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代理人：秦买周，董事长。
申请执行人：山西太极龙汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区。
法定代理人：王云刚，总经理。
被执行人：王云刚，男，1971年4月8日出生，汉族住山西省曲沃县。
被执行人：孙荣鲜，女，1973年4月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被执行人：王云洲，男，1967年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人：崔莉娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请人山西德信投资有限公司与被申请人山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年8月23日向山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟房送达了执行通知书。责令被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司向申请执行人山西德信投资有限公司支付5000000元购房款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟对被告山西瑞驰房地产开发有限公司上述债务承担连带责任诉讼费49275元、案件受理费52646元。但被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟的银行存款5101921元及迟延履行期间的债务利息（自2016年12月10日至付清之日止），如不足则查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 马长青
人民陪审员 康小屏
人民陪审员 杜学琦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨元元
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执1072号申请执行人：山西德信投资有限公司，住所地：太原市杏花岭区。法定代理人：安如鹏，执行董事总经理。被执行人：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区。法定代理人：秦买周，董事长。申请执行人：山西太极龙汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区。法定代理人：王云刚，总经理。被执行人：王云刚，男，1971年4月8日出生，汉族住山西省曲沃县。被执行人：孙荣鲜，女，1973年4月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。被执行人：王云洲，男，1967年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人：崔莉娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行申请人山西德信投资有限公司与被申请人山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年8月23日向山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟房送达了执行通知书。责令被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司向申请执行人山西德信投资有限公司支付5000000元购房款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟对被告山西瑞驰房地产开发有限公司上述债务承担连带责任诉讼费49275元、案件受理费52646元。但被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、王云刚、孙荣鲜、王云洲、崔丽娟的银行存款5101921元及迟延履行期间的债务利息（自2016年12月10日至付清之日止），如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审 判 长  马长青人民陪审员  康小屏人民陪审员  杜学琦二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨元元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第1010号
上诉人（原审原告）：林苗苗。
上诉人（原审原告）：章益。
委托代理人：林苗苗。
被上诉人（原审被告）：台州市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：阮炳荣。
委托代理人：梅其良。
上诉人林苗苗、章益因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人林苗苗及被上诉人台州市鼎盛房地产开发有限公司的委托代理人梅其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2009年11月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于“鼎盛心湖国际”商品房一套。《商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证；出卖人承诺于2011年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①②处理，①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告履行《商品房买卖合同》，向被告支付价款630322元，其中首付200322元，银行按揭借款支付430000元。2011年，11月19日，被告向原告收取了契税9455元、办理房屋权属证书“三证”费用950元、水表开户费680元。原告于2011年11月19日接收了商品房。2011年12月25日，经勘察、设计、施工、监理、建设五家单位验收该商品房质量合格。2012年5月11日，三门县建设规划局收讫该工程竣工验收备案资料并进行备案登记，该商品房符合合同约定的交付条件。2012年9月12日，涉案房屋办理了房屋所有权始初登记。2012年10月17日，涉案房屋办理了房屋所有权变更登记，变更后的房产证为三房权证海游字第2012078**号。
原审法院审理认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律上的约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了房款。被告向原告交付了商品房，且被告已向原告收取了办理房屋所有权证的相关费用，事后双方也已实际办理了代为办证的委托手续，故统一办证是被告的义务。根据原、被告双方订立的《商品房买卖合同》第十六条约定，被告负责办理土地使用权、商品房所有权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明和房屋所有权证。被告承诺于2011年11月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告。而本案被告于2012年9月12日取得商品房初始登记，于2012年10月17日才为原告办理好房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告有权选择退房或不退房处理，现原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金。但本案中，被告逾期办理土地、商品房权属证书的违约行为并未给原告造成实际损失，且原告也未提供证据予以证明，故双方在合同中约定按已付房价款日万分之三计算违约金，明显过高。对此，被告在庭审中主张按房款的1%予以调整，理由正当，但具体可按原告已付价款1%确定逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、限被告台州市鼎盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告林苗苗、章益逾期交证的违约金6303.22元。如果被告台州市鼎盛房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告台州市鼎盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，林苗苗、章益不服，向本院提起上诉称：1、双方所签合同文本系省级行政主管部门制定，其格式内容均符合法律规定，且由被上诉人提供。2、合同约定依法自愿订立，应受法律保护。3、逾期交证必然对上诉人出售、出租房屋造成影响，被上诉人约定按约定支付违约金。4、被上诉人虽已办房产证，但至今未交付，且至今未办理完毕土地证，须按违约事件承担责任。5、原审确定按已付房款1%完全是凭主观臆断判案，缺乏法律依据。6、即便原审认为约定过高，也完全可以根据司法解释的规定，参照金融机构计收逾期贷款利息（日万分之二点一）标准计算。请求撤销原判，依法改判按合同约定由被上诉人支付逾期交证违约金69000元。
台州市鼎盛房地产开发有限公司答辩称：1、原审认定被上诉人存在违约事实并按照租金方式支付违约金及按每户办证所需费用支付违约金是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。2、本案的合同文本系三门县在2009年1月1日后推行的新版格式合同，其中约定要在出卖后三个月内办理完毕，一时适应不了。3、根据合同约定，被上诉人负责办理商品房初始登记，取得相关房产权证，至一审之前，被上诉人已办理商品房初始登记，且已交房的均已办好房产证，土地使用权证正在办理中。4、被上诉人为所有按揭贷款的住户提供了信用担保，承担了各上诉人贷款的还款风险，故产权证办理期限不影响上诉人的利益。5、在履行合同主观上，被上诉人是善意的，虽然是有违约，但仍然尽力弥补。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的主张，本案争议焦点在于逾期办证违约金如何认定。现结合本案事实及有关法律规定综合分析如下：虽然双方约定逾期办证违约金按已付房款的日万分之三计算，但相比较逾期交房而言，上诉人因逾期办证导致的损失并不明显，结合上诉人按揭贷款及办理房产权属登记证书的具体时间及进度并非被上诉人所能完全控制等客观因素，从公平角度出发，双方约定的逾期办证违约金标准显然过高，故原审酌情调整为按已付房款的1%计算并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立部分，本院予以驳回。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费920元，由上诉人林苗苗、章益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年三月十一日
代书记员 严 凌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00977号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐，该支行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西XX律师事务所律师。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
被执行人王鲜，女。
本院在执行中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与中海兴业（西安）有限公司，王鲜借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，并冻结了被执行人中海兴业（西安）有限公司在银行账户内的存款共计10211917.57元。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人中海兴业（西安）有限公司向法院提交申请，称双方正在协商和解，希望法院暂缓扣划。据此，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00977号案件的执行。
申请人如与被执行人不能协商一致时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 耿 婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3238号
原告：代秀珍，女，汉族，1973年6月7日出生，住河南省项城市。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
原告代秀珍与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告代秀珍向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所诉，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回代秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡登云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第187号
上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司。
代表人何学�，该公司总经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳杰，女，1988年9月29日出生，汉族。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司（以下简称中石油公司）因劳动争议纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中石油公司的委托代理人刘永为，被上诉人陈艳杰及其委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年12月24日，原告中石油公司与被告陈艳杰签订劳动合同，陈艳杰到被告所属的西平二站工作，工作岗位为加油站加油员，后经两次续签劳动合同，劳动合同期限至2018年6月30日止。2011年，原告推行IC卡加油促销措施，2013年8月，原告发现署名“陈鹏冲”（陈艳杰丈夫姓名陈鹏冲）的加油IC卡加油次数异常、交易频繁，原告据此认为被告陈艳杰等人在工作中利用工作便利使用IC卡套利换取商品，2013年8月6日，原告以陈艳杰利用工作便利进行IC卡套利、严重违反规章制度为由，解除与陈艳杰的劳动合同。2013年9月11日，陈艳杰向西平县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2013年10月21日，西平县劳动争议仲裁委员会作出（2013）第12号仲裁裁决：一、被申请人（中石油公司）支付申请人（陈艳杰）2013年7月份扣发的工资1230.69元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金31446元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明：1、陈艳杰在劳动合同解除前十二月的平均工资为1747元；2、陈艳杰2013年7月工资总额是2042元，原告代缴社会保险费198元，已支付陈艳杰613.32元，扣发陈艳杰工资1230.68元。
原审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同的约定行使权利履行义务。原告发现陈艳杰的丈夫陈鹏冲的加油IC卡出现异常，原告在无证据证明该IC卡是被告陈艳杰持有加油、也无证据证明被告陈艳杰利用该IC进行套利的情况。原告以被告陈艳杰利用工作便利进行IC卡套利严重违纪和营私舞弊为由解除与被告陈艳杰的劳动合同，违反劳动合同法的规定，原告应当将扣发陈艳杰的1230.68元工资支付给陈艳杰，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，向陈艳杰支付赔偿金，数额为1747元×9×2=31446元。原告在起诉书中诉称的事实并没有足够的证据证明。不予支持。被告陈艳杰要求补发加班工资32万元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四�七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审法院判决：一、原告中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司于本判决生效后十日内支付被告陈艳杰2013年7月扣发的工资1230.68元。二、原告中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司于本判决生效后十日内支付被告陈艳杰赔偿金31446元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司负担。
宣判后，中石油公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。一审中，其公司提供了关于以陈艳杰之夫陈鹏冲名义办理的IC卡出现交易异常的证据，证明该IC卡出现在同一加油站同一天多次大�充值及短暂的两三分钟内多次充值现象，且经常出现短暂的两三分钟内多次加一种燃油或多次加不同燃油现象，不符合正常消费者的消费习惯，其公司有严格的规章制度，公司认定陈艳杰利用工作便利，严重违反公司规章制度。原判以该IC卡不是被上诉人陈艳杰为由，未认定陈艳杰违规操作不当；二、原判适用法律错误。由于原判认定事实错误，导致适用法律错误及处理错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈艳杰答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为中石油公司解除陈艳杰劳动合同应否支付赔偿金。从查明的事实看，中石油公司发现以陈艳杰之夫陈鹏冲名义办理的IC卡出现交易异常，没有提供证据证明该IC卡为陈艳杰持有加油、且陈艳杰利用该IC进行套利的事实。该公司即以陈艳杰利用工作便利进行IC卡套利严重违纪和营私舞弊为由解除与陈艳杰的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项的规定用人单位可以解除劳动合同的情形。故上诉人中石油公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨振松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第340号
原告夏伟，男，汉族。
委托代理人戴富，广东律人律师事务所律师。
被告LEECHONGWOOK，男，韩国居民。
委托代理人聂群生，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人何晴，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理上列原告夏伟诉被告LEECHONGWOOK民间借贷纠纷一案中，原告夏伟于2013年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏伟撤回起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），本院收取525元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年三月十二日
书 记 员 恽文佼（代）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1733号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人路宪余，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月05日以被执行人路宪余未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书已于2015年01月05日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月四日
书记员 谢 勇
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2754号
申请执行人：吴达灯。
被执行人：平湖市九安箱包有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区。
法定代表人：孔祥根，执行董事。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2754号申请执行人吴达灯与被执行人平湖市九安箱包有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为12830元，现查明，被执行人平湖市九安箱包有限公司无可供执行的财产，尚有债款12830元未执行到位。申请执行人吴达灯未能提供被执行人平湖市九安箱包有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2754号案的执行。申请执行人吴达灯发现被执行人平湖市九安箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭秋磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2661号
上诉人（原审被告）：杨洋，男，1977年5月1日出生。
委托诉讼代理人：井荣风，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建群，男，1972年1月23日出生。
委托诉讼代理人：徐伟斌，北京大悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红梅，北京大悦律师事务所实习律师。
上诉人杨洋因与被上诉人韩建群民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨洋于2017年3月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由上诉人杨洋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月十四日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01836号
原告：赵小爱，女，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙士博、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被�：周文明，男，住安徽省涡阳县楚店镇。
原告赵小爱诉被告周文明离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付雷到庭参加诉讼，被告周文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告与被告周文明经他人介绍建立了婚姻关系，并依法办理了婚姻登记。于2003年生育一女，取名周笑妍，2006年生育一子，取名周笑聪。由于双方婚前缺乏深层次的了解，感情基础脆弱，婚后也没有注重感情的培养和发展，导致生活中两人经常生气，有时甚至大打出手。尤其是被告封建思想严重，无端怀疑原告的人格，肆意指责原告与他人的正常接触，致使原告长期生活在惊恐之中，婚姻到了彻底破裂的地步。为此，原告诉讼至本院，要求判令与被告解除婚�关系，子女抚养权由法院判决，合理分割共有财产小汽车一辆，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告主体资格。
证据2、婚姻登记证明，证明原被告于2004年9月20日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
证据3、证人李勇的证言，证明原被告经常生气，在去年原被告生气时，被告周文明找其去接原告，并保证以后不再生气。接回去后，两人又经常闹矛盾，被告生气时还打原告。
证据4、证人赵素文的证言。证明原被告经常吵架，有时还大打出手。
被告周文明缺席亦未答辩。
通过庭审举证、质证，结合当事陈述，对原被告举证的事实作如下认定：
原告举证的证据1身份证，系法定机关所颁发，本院予以认定。证据2婚姻登记证明，加�有涡阳县民政局印章，本院予以认定。对证据3、4两证人的证言，结合本案实际情况，对两位证人所证明的原、被告婚后经常好生气、吵架的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2004年9月20日办理结婚登记，婚后生育一子一女。女儿于2005年3月31日出生，取名周笑妍，儿子于2007年11月13日出生，取名周笑聪。原、被告在近两年经常为生活琐事发生争吵，原告于2012年因两人生气而外出，被告找李勇从中劝和，并保证以后不再和原告生气。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间应互敬互爱，相互信任。但原、被告在近两年不能正确处理人与人之间的交往，两人经常为此事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应支持。对子女的抚养，本着有利子女健康成长的原则，女儿由原告自费抚养，儿子由被告自费抚养。对原告要求分割两人共同财产（五菱之光汽车一辆）的诉讼请求，因没有证据，对此主张不支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵小爱与被告周文明离婚；
二、女儿周笑妍由原告自费抚养，儿子周笑聪由被告自费抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
人民陪审员 祝艳荣
人民陪审员 路中民
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 涛
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审191号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人贺小荣，男。
被执行人陈凤花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月3日对被执行人贺小荣、陈凤花作出的新卫计征决字[2017]第087039号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗杰雄担任审判长，与审判员杨慧、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人贺小荣、陈凤花于2015年2月9日在新化县吉庆镇中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月3日作出新卫计征决字[2017]第087039号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14170元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月3日作出新卫计催字[2017]第08716号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月3日对被执行人贺小荣、陈凤花作出的新卫计征决字[2017]第087039号征收社会抚养费决定书。
限被执行人贺小荣、陈凤花五日内缴纳社会抚养费14170元。
案件申请费112元，由被执行人贺小荣、陈凤花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗杰雄
审 判 员 杨 慧
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾 寒
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审191号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人贺小荣，男。被执行人陈凤花，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月3日对被执行人贺小荣、陈凤花作出的新卫计征决字[2017]第087039号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗杰雄担任审判长，与审判员杨慧、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人贺小荣、陈凤花于2015年2月9日在新化县吉庆镇中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月3日作出新卫计征决字[2017]第087039号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14170元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月3日作出新卫计催字[2017]第08716号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月3日对被执行人贺小荣、陈凤花作出的新卫计征决字[2017]第087039号征收社会抚养费决定书。限被执行人贺小荣、陈凤花五日内缴纳社会抚养费14170元。案件申请费112元，由被执行人贺小荣、陈凤花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗杰雄审 判 员  杨 慧审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十七日代理书记员  曾 寒
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00881号
原告范县丰田小额贷款有限公司，住所地范县新区人民大道南段路西。
法定代表人冯丽平，经理。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告丁月英，女，1956年4月10日出生，汉族，公务员，住范县城关镇人大家属院。
被告张涛，男，1987年12月19日出生，汉族，莘县广电中心职工，住莘县永安花园。
被告张汇（又名张铭溪），男，1994年6月11日出生，汉族，山东省聊城市公安局聊南分局职工，住该单位。
原告范县丰田小额贷款有限公司（以下简称丰田公司）与被告丁月英、张涛、张汇借款合同纠纷一案，本院于2011年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，原告丰田公司的委托代理人雷玉宪、王顺英，被告丁月英、张汇到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称，2011年4月26日，借款人丁瑞霞从原告处借款70000元，被告丁月英为其提供连带责任的担保，承诺对该借款本息负有连带清偿责任。2011年6月9日借款人丁瑞霞和保证人丁月英与原告签订了借款展期协议书。借款人丁瑞霞于2011年11月18日因病死亡，故担保人丁月英依法应承担还款责任。请求丁瑞霞的遗产继承人用其遗产偿还借款本金70000元及利息。审理过程中，原告丰田公司又变更诉讼请求，请求以丁瑞霞的遗产（住房公积金）10106元偿还借款后，由被告丁月英再承担30000元的连带清偿责任，放弃其他诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。
被告丁月英辩称，原告诉请属实，借款人借款后还过两个月的利息。借款人丁瑞霞的遗产在范县建行住房公积金管理处有住房公积金10106元。应先将该遗产用于偿还该笔借款后，被告丁月英同意再承担30000元的担保责任。
被告张涛辩称，不继承丁瑞霞的遗产，不参加本案的诉讼。
被告张汇辩称，不继承其母亲即借款人丁瑞霞的遗产，对该借款不同意偿还。遗产还有部分化妆品、保健品、一台美容机，被告张汇可以协助清理遗产，并同意由丁月英处分该遗产。
在审理过程中，原告丰田公司提供了以下证据：
1、营业执照一份。证明原告的法人资格。
2、法定代表人证明一份。证明原告法定代表人的身份。
3、借款合同、保证合同各一份。证明借款人丁瑞霞于2011年4月26日向原告借款70000元，被告丁月英对该借款提供了连带责任担保。
4、借款人承诺书一份。证明借款人丁瑞霞借款时的个人信息准确。
5、借据及保证人承诺书各一份。证明目的同证据3。
6、收据一份。证明借款人丁瑞霞收到借款70000元。
7、借款展期协议书一份。证明借款到期后，借款人和担保人共同签订了展期协议书。
8、借款人、担保人身份证各一份。证明借款人和担保人的身份。
原告的上述证据经质证，被告张汇、丁月英均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月26日原告丰田公司与丁瑞霞签订借款合同，约定丁瑞霞向原告借款70000元，借款利率为月息15‰，借款期限为自2011年04月26日至2011年6月9日，还款方式为利息按月支付，到期后一次性结清本金。同日原告丰田公司与丁瑞霞、丁月英签订保证合同一份，约定丁月英对该借款本息承担保证责任，保证期间为两年。同日原告向借款人丁瑞霞支付现金70000元。借款人丁瑞霞向原告出具借据一份，被告丁月英在该借据中书面承诺自愿承担连带责任，至此款还清为止。借款后，丁瑞霞只偿还了两个月的借款利息4560元。借款到期后，丁瑞霞未能按约定还款，随与原告丰田公司、被告丁月英于2011年6月9日签订了借款展期协议书，约定展期期限至2011年8月8日。丁瑞霞于2011年11月18日因病死亡。
另查明，借款人丁瑞霞的遗产有：在范县住房公积金管理处有住房公积金10106元；另有美容机一台、乙莲清口服液42盒、乙莲通口服液8盒、埃玛化妆品24套、肽能化妆品5盒、金夫人牌果速瘦4盒、韩素两小箱21盒。上述遗产除住房公积金10106元外，其余经被告张汇同意已被丁月英自行拉走。
同时查明，张涛系丁瑞霞长子，张汇系丁瑞霞次子。上述人员均放弃对丁瑞霞遗产的继承，且不同意承担丁瑞霞的债务。
本院认为，原告丰田公司与丁瑞霞、被告丁月英是在平等协商的基础上自愿签订借款合同、担保合同，不违背有关法律规定，为有效合同。原告丰田公司将借款支付借款人丁瑞霞后，借款人丁瑞霞应按借款合同约定承担还款责任。因借款人丁瑞霞因病死亡，其第一顺序的法定继承人均明确放弃继承，故对原告以借款人丁瑞霞的遗产住房公积金10106元偿还借款之诉请依法予以支持；被告丁月英作为担保人，依法应承担连带清偿责任，现原告要求被告丁月英承担30000元的担保责任，被告丁月英也予以同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、借款人丁瑞霞在范县建设银行住房积金管理处的住房公积金10106元用于偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款；
二、被告丁月英于本判决生效之日起10日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款30000元；
三、驳回原告范县丰田小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告范县丰田小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李建军
审判员 段惠敏
审判员 吴丽霞
二〇一三年三月十一日
书记员 唐 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1909号
罪犯于洪波，男，汉族，1987年3月19日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年7月11日作出（2006）绥刑二初字第23号刑事判决，以被告人于洪波犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）黑刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年3月30日以（2011）黑刑执字第196号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年9月6日以（2013）黑刑执字第598号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于洪波予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯于洪波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于洪波减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于洪波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年9月6日起至2031年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执245号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭
被执行人：丘金锋，男，（身份证号码：×××1310），汉族，户籍所在地广东省蕉岭县。
关于申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人丘金锋罚金一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）惠龙法刑二初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人丘金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。但被执行人丘金锋未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执245号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王思豪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4759号
原告高洪双，男，1951年10月21出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，职务经理。
被告莱州市鸿运汽车服务有限公司。
负责人尹兆祥。
被告李广庆，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告高洪双诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司、莱州市鸿运汽车服务有限公司、李广庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林海娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩雅清
-2-
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6369号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：董连升，男，1978年12月3日生，户籍地山东省烟台市莱阳市谭格庄镇苗家村XXX号。本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与董连升融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6369号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：董连升，男，1978年12月3日生，户籍地山东省烟台市莱阳市谭格庄镇苗家村XXX号。本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与董连升融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一六年十二月二十八日书记员  周 赢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第236号
原告沈阳危险品运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路83-1号。
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人于光辉，系该公司员工。
被告高扬。
本院在审理原告沈阳危险品运输有限公司诉被告高扬联营合同纠纷一案中，原告沈阳危险品运输有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳危险品运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳危险品运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳危险品运输有限公司承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 宇