广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第197号
原告刘光红，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省南充市人，住广东省新丰县丰城街道。
委托代理人黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
被告欧阳运清，男，1979年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，住广东省英德市。
原告刘光红诉被告欧阳运清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判�陈智宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊杰到庭参加了诉讼。被告欧阳运清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光红诉称，2011年5月8日，原告与被告签订了一份《项目工程承包合同》，按合同约定原告承建的工程款按造价的77%结算，是不含税费和被告挂靠的管理费的。税费和被告挂靠的管理费是被告承担。合同签订后，原告完成了合同义务。据新丰县建筑安装工程有限公司出具的《县人民政府会议中心改造工程结算明细表（刘光红）》证实：在被告离开新丰县后，原告直接与建安公司结算工程款1635533.19元，建安公司已扣税金87925元、（被告挂靠）管理费123503元，原告实际取得工程款1424105.19元。后因结算问题双方产生争议，双方于2013年8月11日签订一份《新丰县人民政府会议中心改建工程结算尾数的�议》。因该协议对工程款、税金、管理费等约定不明确，双方存在争议。原告于2013年9月16日向法院提起诉讼，新丰县人民法院作出（2013）韶新法民一初字第326号民事判决，限被告于本判决发生效力之日起十日内给付工程款人民币211428元给原告。被告不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法民一终字第141号民事判决，认为税金、管理费不属于工程款，本案不一并审查处理，应由原告另寻其他途径解决。因此，驳回原告的诉讼请求。根据原告所做工程总结算价，税率，合同约定可以算出工程款税金246315.9元及被告挂靠管理费123503元，二项共计369818.9元，是由原告垫付的。经多次协商未果，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告代被告垫付的工程款税金人民币246315.9元及其挂靠管理费人民币123503元，二项共计人�币369818.9元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下的证据：
1、原告的身份证复印件一份。
2、项目工程施工承包合同复印件一份。
3、县人民政府会议中心改造工程结算的明细表复印件。
4、关于《新丰县人民政府会议中心改建工程》结算尾款的协议复印件。
5、被告身份证复印件。
6、新丰县人民法院（2013）韶新法民一初字第326号民事判决书复印件。
7、韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第141号民事判决书复印件。
8、新丰县政府会议中心改建工程项目部承包合同复印件。
9、建筑工程结算书复印件。
10、新丰县政府会议中心刘光红施工范围内结算情况。
11、新丰县建筑安装工程有限公司出具证明。
被告缺席未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年4月12日，被告与新丰县建筑安装工程有限公司（以下简�建安公司）签订了《新丰县人民政府会议中心改建工程项目部承包合同》，约定了甲方（建安公司）同意乙方（被告）以上交管理费的承包形式承包新丰县人民政府会议中心改建工程；乙方按承包工程项目结算造价的8%向甲方交纳承包管理费；甲方在收到建设单位的工程款时，按上交基数比例扣缴应交管理费、应交税金（由甲方代扣代缴）等内容。2011年5月8日，原告与被告签订《项目工程施工承包合同》（以下简称合同），合同约定：由被告（甲方）将新丰县人民政府会议中心改建工程土建部分（不含二次装修）给原告（乙方）承包，在承包范围内之工程及增加变更之工程，以造价站核准之价格下浮23%进行结算，乙方包工包料，合同价格包含人工费、材料费、管理费、机械使用费、措施费及其它乙方应当承担之费用，由于会议中心工程费用由改建和装修两部分组成，相关措施费、规费按工程金额比例及实际使用分配，招标交易费、税费等由甲方独立收支与乙方并无关系。合同签订后，原告依约施工，完成了合同的义务。2013年8月11日，原告与被告就土建工程部分进行结算，签订《关于新丰县人民政府会议中心改建工程结算尾款的协议》（以下简称结算协议），协议内容：一、甲方（欧阳运清）自签字之日起2天内再向乙方（刘光红）支付伍万元，15天内再向乙方支付壹拾万元，除有争议的税金以外，至此所有工程款（含保质金）已付清给乙方；二、因土建工程部分的税金（具体金额以造价站的工程结算书为准）的归属存在争议，经甲乙双方协商达成一致，按合同约定走司法程序解决；三、如果甲方合同中存在违约，未按约定向乙方支付工程款，则由乙方向法院提起诉讼，追究经济补偿（本条针对2011年5月8日所签订的合同）。以上为本工程部分结算的全部内容，双方不得以其他任何理由提出超出本协议内容的要求，甲方如不按约定的日期支付款项，应按银行规定支付滞纳金给乙方。协议签订后，被告按约定支付了150000元给原告。没有结算清单。
另查明，被告是与建安公司签订承建新丰县人民政府会议中心改建工程合同后，将工程土建部分包给原告承建。工程款支付是由建设单位将钱付给建安公司，建安公司扣除被告应缴税金及管理费后，支付给被告，再由被告将钱付给原告。被告在工程未竣工前离开工地，结算及支取剩余工程款委托原告与建安公司直接交易。在被告离开新丰县后，原告直接与建安公司结算工程款。从建安公司于2013年11月13日出具的《县人民下政府会议中心改造工程结算明细表（刘光红）》显示，刘光红于2011年9月6日、2012年6月12日、2013年2月3日、2013年4月3日分别支取了�程款342240元（已扣税金25760元及管理费32000元）、430300元（已扣税金29700元及管理费40000元）、462565.19（已扣税金32465元及管理费51503元）、189000元，刘光红合计实收1424105.19元，如加上被建安公司扣除的税金（87925元）和管理费（123503元），该款总金额为1635533.19元。2013年9月16日，原告曾起诉至本院，本院于2013年12月4日作出（2013）韶新法民一初字第326号民事判决：一、限欧阳运清于判决发生法律效力之日起十日内给付工程款人民币211428元给刘光红；二、驳回刘光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告欧阳运清负担。欧阳运清不服上述判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）韶中法民一终字第141号民事判决：一、撤销广东省新丰县人民法院（2013）韶新法民一初字第326号民事判决；二、驳回刘光红的诉讼请求。一审案件受理费2977元，由刘光红负担。二审案件受理费5954元，由刘光红负担。二审案件受理费5954元欧阳运清已向本院预交，由本院退还5954元给欧阳运清，刘光红应向本院交纳二审受理费5954元。2014年7月14日原告再次向本院起诉。
原、被告在本院受理的（2013）韶新法民一初字第326号案已确认，原告承建的工程款按造价77%结算给原告，不含税费、管理费。庭审结束后，被告提交了其答辩意见，认为，被答辩人诉称代答辩人垫付工程税金和挂靠管理费369818.9元纯属子虚乌有，没有任何事实依据。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
审理期间本院向建安公司调取了《县人民下政府会议中心改造工程结算明细表（刘光红）》。
本�认为，本案争议焦点是：原告是否为被告垫付了税金和管理费，对原告要求被告支付其垫付的工程款税金246315.9元及其挂靠管理费123503元，二项共计369818.9元的诉讼请求能否支持。根据双方订立的合同，被告应付工程造价的77%工程款给原告，不包含税金和管理费，双方对合同该约定没有意见，说明原告承建的工程的税金、管理费是应由被告负担。本案所涉及工程的前期工程结算及支取工程款是由被告与建安公司交易，本院向建安公司调取的《县人民下政府会议中心改造工程结算明细表（刘光红）》显示，这期间被告领取工程款时已由建安公司扣除了税金及管理费，之后，被告再支付工程款给原告，说明这期间原告没有垫付税金及管理费。后因被告工程未竣工就离开工地，后期工程结算及支取工程款都是原告与建安公司直接交易，从建安公司的结算明细表可看出，被�留存在建安公司的工程款1635533.19元，原告支取该工程款时，建安公司共扣除了税金87925元、管理费123503元，二项合计211428元，原告只支取了工程款1424105.19元。双方签订的结算协议已明确税金存在争议，因税金及管理费是被告承担的，如不是从原告应得的工程款中扣除了税金及管理费，而是由被告直接支付了税金及管理费，是不应有争议的，结算协议中也无须提税金问题。因此，说明原告是垫付了税金87925元、管理费123503元，二项合计211428元，被告应将原告垫付的税金、管理费共211428元返还给原告。对原告要求被告支付税金及其挂靠管理费共计369818.9元的诉求，因原告没有提供证据证明其垫付的税金及其挂靠管理费是369818.9元，故对其超出211428元部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳运清于本判决发生法律效力之日起十日内，返还税金人民币87925元、管理费人民币123503元，合共人民币211428元给原告刘光红。
二、驳回原告刘光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3424元，由被告欧阳运清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈智宣
二〇一四年九月三日
书记员 罗小惠