wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1472号
申请执行人郭喜生，男，汉族。
被执行人王晓东。
郭喜生与王晓东借款合同纠纷一案，林州市人民法院于2015年8月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭喜生于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案被执行人王晓东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭喜生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓东新的财产线索，申请执行人郭喜生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月十五日
书记员 李峥嵘
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更608号
罪犯向志长，男，1976年2月8日出生，汉族，湖南省绥宁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00四年十一月十八日作出(2004）东中法刑初字第354号刑事判决，认定被告人向志长犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行6000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，广东省高高级人民法院于二00八年二月二十一日作出（2008）粤高法刑执字第351号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（自2008年2月21日起至2028年2月20日止），剥夺政治权利终身改为七年；本院于二O一0年八月二十日作出（2008）郴刑执字第990号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第93号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯向志长减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯向志长在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯向志长在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罪犯向志长在本院审理其本次减刑期间，缴纳没收财产5000元。
本院认为，罪犯向志长在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向志长减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年2月21日起至2023年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2879号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：陈某某。
原告王甲与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月8日立案受理后，依法由代理审判员秦沓适用简易程序
独任审判，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告王甲
的委托代理人王乙、被告陈某某到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：被告陈某某因购房所需于2008年向原
告借款9000元，后于2010年7月4日补出借条一份。嗣后，经原
告多次催讨，被告未予归还。现要求判令被告立即归还借款本
金9000元并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告王甲举证如下：
借条1份，拟证明被告陈某某于2008年因购房所需向原告
借款9000元，后于2010年7月4日补出借条的事实。
被告陈某某未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：被告
确认欠原告借款9000元，但目前经济困难无法立即清偿，希望
待自己房屋出卖后再予偿还。被告未提交证据。
被告陈某某对原告所举证据无异议，本院认为，原告提
供的证据能够证明其拟证事实，予以认定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为：原告王甲与被告陈某某之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未
约定还款期限，被告陈某某应在原告催告后的合理期限内归还
。双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付从起诉之日即
2011年12月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
计算至法院判决确定的履行之日止的逾期利息，该诉请符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告王甲借款本
金9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数，自2011年12月
8日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日止）。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 秦沓
二〇一一年十二月二十六日
代书 记员 冯卿
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2701号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，统一社会信用代码911201036906611634。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委�诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任�司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其�组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王承铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他�织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2701号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，统一社会信用代码911201036906611634。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委�诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任�司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其�组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一八年三月二十一日书记员  张骏蓬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他�织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第113号
原告厉文倩。
被告於国义。
被告戴舟霞。
被告邹秀。
原告厉文倩与被告於国义、戴舟霞、邹秀民间借贷纠纷一案，原告厉文倩于2013年1月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年3月8日公开开庭进行审理，原告厉文倩到庭参加诉讼，被告於国义、戴舟霞、邹秀经合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉文倩诉称，被告在2011年3月1日向原告借款60万元，被告於国义出具借条二张，写明还款日期为其中30万元至2012年3月1日还清，另30万元于2011年9月1日还清，并由邹秀作借款担保，口头约定借款月利率为2%，按月支付。自2011年9月1日被告於国义就未支付借款利息，经原告催讨，被告于2012年3月6日归还借款20万元，其余借款本息一直未归还，故诉至法院要求判令三被告及时归还借款40万元，并从2011年9月1日起按月2%支付利息至本金还清止。
原告厉文倩为证明自己的主张向本院提供了二份被告於国义出具的借条及银行交易明细一份，证明原、被告之间的借款事实和数额及担保事实。借条载明：“今借到厉文倩现金人民币300000元大写叁拾万元整，借款自2011年3月1日至2011年9月1日，借款人於国义，担保人邹秀，2011年3月1日”。另一份借条载明：“今借到厉文倩现金人民币300000元大写叁拾万元整，借款自2011年3月1日至2012年3月1日，借款人於国义，担保人邹秀，2011年3月1日”。
被告於国义、戴舟霞未作书面答辩，也未提供证据。
被告邹秀未作书面答辩，也未提供证据。
被告於国义、戴舟霞、邹秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，被告於国义、戴舟霞系夫妻关系。2011年3月1日被告於国义向原告厉文倩借款60万元，由被告於国义出具借条二份，并由被告邹秀作被告於国义上述借款的担保。2011年3月8日原告厉文倩向被告交付借款58万元。借款后，被告於国义归还借款20万元及部分利息，其余借款一直未归还，被告邹秀也未承担担保责任。故原告于2013年1月24日诉至法院，要求被告归还借款及利息。
诉讼中，被告邹秀认为替被告於国义向原告借款作担保属实，但是事后担保，原告与被告於国义之间口头约定月利率为2%，现在原告既然提起诉讼，借条上未载明利息，应按银行基准利率计付。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告於国义双方约定借款金额为60万元，但实际履行中原告厉文倩将2万元作为借款利息予以扣除，仅提供借款人民币58万元给被告於国义，故应原告实际向被告交付的58万元金额确定借款本金。在借款期限届满后，被告归还了借款20万元，其余借款38万元本息，经原告催讨，被告於国义一直未归还借款，被告於国义的行为已构成违约，被告应承担归还借款及利息损失的责任。虽然借条上无利息载明，但从原告借款来源系贷款，被告於国义就借款是否约定利息未到庭抗辩，被告邹秀在诉讼中承认口头约定利率为2%等事实印证，原、被告之间的借款为有偿合同，双方约定借款利息为月利率2%。因此，原告要求被告於国义归还借款本金38万元及利息的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求不予以支持。同时被告邹秀作为担保人，应对被告於国义的上述借款本息承担担保责任。被告於国义、戴舟霞系夫妻，该债务发生两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理，且被告戴舟霞也未提出非夫妻共同债务的抗辩，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告於国义、戴舟霞在本判决生效之日起十日内归还原告厉文倩借款380000元及利息，利息从2011年9月8日起至借款归还日止按照月利率2%计算。
二、被告邹秀对被告於国义上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告厉文倩负担200元，被告於国义、戴舟霞负担3450元，被告邹秀对被告於国义、戴舟霞所承担的诉讼费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李平
二〇一三年三月二十日
书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第343号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人占某甲。曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，于2011年7月15日刑满释放。因本案，于2012年8月16日被余姚市公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元，同年8月23日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人占某甲犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人占某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月16日9时许，被告人占某甲在余姚市朗霞街道朗霞村童家自然村金鑫工地内，因琐事与被害人刘某发生争执，在扭打过程中，被告人占某甲采用拳头打的手段将被害人刘某打伤。经法医鉴定，被害人刘某鼻部损伤已构成轻伤。
2012年8月16日，被告人占某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人占某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、人口信息、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人孟某、陈某、占某乙证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人占某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人占某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人占某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月十九日
代书记员 诸张琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1902号
原告杨四全，男，1951年7月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告侯颖，女，1963年7月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王飞虹，男，24岁，汉族，现住址同上，系被告侯颖儿子。
上列原告杨四全与被告侯颖、王飞虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨四全到庭参加了诉讼，被告侯颖、王飞虹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨四全因被告侯颖、王飞虹未返还向其借款7000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告侯颖、王飞虹返还借款7000元及利息，按约定月利率20‰计算，并由被告侯颖、王飞虹负担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令二被告给付借款本金4000元及利息按月利率20‰计算从借款之日起至借款还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2015年3月26日，被告侯颖、王飞虹向原告杨四全借款4000元，被告给原告出具借据1份，约定月利率20‰，未约定还款期限；2015年6月12日，被告侯颖、王飞虹向原告杨四全借款3000元，被告给原告出具借据1份，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后被告给付借款3000元，原告将3000元的借条原件给付二被告。被告未给付借款4000元及借款期间的利息。对于原告要求被告侯颖、王飞虹给付借款4000元及利息从2015年3月26日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告侯颖、王飞虹于本判决生效后三日内返还原告杨四
全借款4000元并支付利息，利息从2015年3月26日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯颖、王飞虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩叙
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3389号
罪犯罗伟,男,1981年11月7日出生,布依族,贵州省紫云县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）呈刑初字第250号刑事判决,以被告人罗伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日、二〇一四年十一月十二日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯罗伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10073号
原告：卓大国，男，汉族，1968年11月15日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：重庆市渝日电梯工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号B座23-8#，统一社会信用代码915001032030245637。
法定代表人：沈建川，董事长。
委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。
原告卓大国与被告重庆市渝日电梯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告卓大国于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓大国的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓大国撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告卓大国负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 余顺辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1755号
申请执行人马伏斌，男，回族，1962年9月5日出生。
被执行人马云军，男，回族，现年40岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初823号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付劳务工资62000元及利息，并承担本案的案件受理费1521元、执行费853元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将四查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭显旺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执104号
申请执行人孙存龙，居民。
被执行人姜雅蓝，居民。
申请执行人孙存龙与被执行姜雅蓝保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执104号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年七月八日
书 记 员 唐从元
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终920号
上诉人（原审原告）崔震，又名崔振，男，汉族，1988年12月13日出生。
委托代理人郑卓鸿、刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃诉讼请求，调解、和解、代领款项、法律文书等。
被上诉人（原审被告）灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
法定代表人：杜晓林，任公司董事长。
住所地：灵宝市。
委托代理人袁跃增，该公司总经理，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）河南恒之鑫实业有限公司。
法定代表人：李永军，任公司经理。
住所地：灵宝市。
上诉人崔震因与被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫公司）、河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔震的委托代理人郑卓鸿、刘相民，被上诉人中鑫公司的委托代理人袁跃增，被上诉人恒之鑫公司的法定代表人刘永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月13日，中鑫公司与被告恒之鑫就联合开发“灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧编号00-03-50”地块（包含涉案房屋所在地块）达成联营协议。在联建过程中，双方就投资款发生纠纷，中鑫公司遂向灵宝市人民法院提起诉讼，该院作出（2013）灵民一初字第1138号民事判决书，判决恒之鑫公司违约并承担违约金100万元。宣判后，恒之鑫公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，恒之鑫公司不服提起再审，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第01119号裁定书，裁定驳回恒之鑫公司的再审申请。2014年12月31日中鑫公司因恒之鑫公司违约通过公证处向恒之鑫公司送达了解除合同通知书。恒之鑫公司于2015年3月26日向灵宝市人民法院提起诉讼，要求确认中鑫公司解除合同通知书的行为无效，并要求继续履行合同，灵宝市人民法院于2015年6月17日作出（2015）灵民一初字第1067号民事判决书，判决驳回恒之鑫公司的诉讼请求。宣判后，恒之鑫公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）三民终字第00769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此中鑫公司与恒之鑫之间的联营协议彻底解除。
原审法院另查明，本案诉争房屋的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证均登记在中鑫公司名下。
原审法院因执行崔震与恒之鑫公司民间借贷纠纷案于2016年1月29日查封了涉案房屋，中鑫公司向原审法院提出了执行异议，原审法院于2016年3月4日做出（2016）豫1282执异14号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。崔震遂诉至原审法院，要求恢复对涉案房屋的执行。
原审法院认为：中鑫公司与恒之鑫公司之间虽签有联营合同，但因恒之鑫公司存在违约行为，中鑫公司已解除双方之间的联营合同，该解除行为已被生效裁判确认。涉及双方的投资数额和物权归属现没有进行清算，其中有无恒之鑫公司财产，有多少财产份额并不清楚，且被查封房屋的相关权利凭证均登记在中鑫公司名下，在此情况下，崔震仅以双方有过联营行为而要求执行涉案房产的请求依据不足，应予以驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回崔震的诉讼请求。案件受理费500元，由崔震负担。
宣判后，崔震不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。中鑫公司和恒之鑫公司双方签订有联营协议，各出资50%购买土地，联合开发房地产。虽然双方的协议解除，但联营期间的财产并没有清算，开发的房产还是双方共有的。灵宝法院作出的（2016）豫1282执95-1号执行裁定书是完全正确的。2、原审判决适用法律错误。法律规定的不动产物权主要以登记为准，本案所涉被查封的楼房没有登记，更没有房产证。故原审判决适用物权法第九条规定是适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人恒之鑫公司辩称：崔震申请查封的房产属于恒之鑫公司与中鑫公司联营开发，属于双方共同所有的财产。虽然联营协议被解除，但双方并没有对合伙事宜进行清算，财产并未分割，法院有权查封。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中鑫公司辩称：1、被查封的房屋所涉及的《土地证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的权利人均为中鑫公司，因此崔震执行恒之鑫公司债务，却要求查封中鑫公司房产是错误的。2、恒之鑫的违约行为和双方解除联营的事实，已被两级法院的生效判决所认定，双方合同解除后房屋与恒之鑫公司没有任何权属关系。3、中鑫公司不欠上诉人的债务，中鑫公司享有足以排除强制执行的民事权益。故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：中鑫公司与恒之鑫公司之间签订的联营合同，被生效的民事判决解除后，双方对联营期间的经营情况及债权债务没有进行结算，恒之鑫公司在联营中享有的权益情况不明。被查封房屋涉及的相关权利证均登记在中鑫公司名下，但其中有无恒之鑫公司财产，有多少财产份额并不清楚，在此情况下，崔震仅以双方有过联营的行为，现要求执行涉案房产的请求依据不足，原审判决驳回崔震的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人崔震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 崔传军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第228号
原告：徐某。
被告：李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告徐某负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年三月二十日
代书 记员 丁晓帆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8838号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人何迪红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审394号，依法向被执行人何迪红发出执行通知书，责令被执行人何迪红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何迪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何迪红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币95000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 周 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12765号
原告：沈学平，居民。
被告：戚亚洲，居民。
原告沈学平与被告戚亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈学平撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告沈学平负担。
代理审判员 周艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执342号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程中良，董事长。地址黄冈市黄州区黄州大道46号。
被执行人王中保。
被执行人黄平先，女，1969年2月26日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。身份证号码422121196902261221。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00497号民事判决书，于2016年3月18日依法立案执行，责令被执行人王中保、黄平先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王中保、黄平先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行王中保、黄平先人在金融机构的存款47331元整
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月六日
书记员 郭泉辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9106、9108、9112号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州天海水产食品有限公司、杭州天海控股集团有限公司、浙江金仑煤炭燃料有限公司、华强建设集团有限公司、杨国峰、胡敏金融借款合同纠纷三案，本院于2015年6月8日作出的（2014）杭萧商初字第4827、4826、4825号民事判决书，均已发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9106、9108、9112号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年九月十日
书记员 朱剑英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19561号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蒋祖尧。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋祖尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋祖尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,471.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,471.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第10号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）1135号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张娟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年8月31日凌晨4时35分许，被告人马某与另外三名男子（均在逃），经过事先预谋，趁人不备，溜入本市海曙区中山东路、开明街交叉口的宁波轨道交通1号线1期工程3标工地内，使用电动自行车驮运的手段窃得工地内放置的脚手架扣件共计30麻袋（每袋30只，计900只），价值人民币4275元。后被社区保安发现，被告人马某在逃跑时被抓获。案发后，赃物已追还。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、唐某、袁某、周某、史某的证言、价格鉴定结论书、清点笔录、失窃报告、照片材料、暂扣票据、发还物品清单、户籍证明、监控提取说明、监控光盘、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某与他人合伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪成立。被告人马某归案后，能自愿认罪，且赃物已追还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2013年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年一月六日
代书记员 何旦琛
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初545号
原告：宁南县博达五金机电门市。
经营者：吴遵才，男，1970年5月18日出生，汉族，湖北省监利县人，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：林应书（特别授权），四川月城律师事务所律师。
被告：成都水利水电建设有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区浣花北路1号。
法定代表人：乐成军。
被告：成都水利水电建设有限责任公司白鹤滩电站工程项目部。
负责人：于建，项目部经理。
原告宁南县博达五金机电门市（以下简称博达五金门市）与被告成都水利水电建设有限责任公司（以下简称成都水电公司）、成都水利水电建设有限责任公司白鹤滩电站工程项目部（以下简称成都水电项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告博达五金经营者吴遵才及其委托诉讼代理人林应书到庭参加诉讼，被告成都水电公司、成都水电项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博达五金门市向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告材料款173,478.10元，利息自起诉之日按银行同期贷款利率4.75%计算至实际给付时止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年第一被告在中国葛洲坝集团股份有限公司白鹤滩水电站施工局承建了该电站5号导流洞灌浆工程，为工程顺利施工，第一被告设立成都水电项目部，因工程需要，该项目部自2012年12月25日起陆续在原告处购买了胶垫、螺栓、消防水带、电缆线材等器材，截止2017年1月14日，经双方核对，被告还应支付原告173,478.10元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，故诉至法院。
被告成都水电公司、成都水电项目部未答辩。
本案原告博达五金门市围绕诉讼请求依法提交了证据：材料供应结算单1份、销货清单86份、农行账户明细信息1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告应支付原告货款173,478.10元的事实。
经审查，原告博达五金门市出示的证据中材料供应结算单上有成都水电项目部印章及经办人签字，与销货清单及账户明细能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，能够证明水电项目部在原告处购买材料欠款的事实,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成都水电公司在宁南县白鹤滩水电站承建工程后设立成都水电项目部，因工程施工需要自2013年8月10日至2015年10月30日期间成都水电项目部陆续在原告处购买了胶垫、螺栓、消防水带、电缆线材等器材，其间成都水电项目部支付了部分货款。后经双方核对，成都水电项目部还应支付原告173,478.10元货款，2017年1月14日，成都水电项目部向原告博达五金门市出具了“成都水利水电建设有限责任公司材料结算单”（以下简称结算单）1份，其上载明供应商为原告，供货时间为2013年8月10至2015年10月31日，应付账款340,336.10元，已付账款166,858元，应付账款173,478.10元。结算单落款处有被告成都水电项目部印章及经办人签名。此后被告成都水电项目部至今未向原告支付货款，原告遂诉至本院。另查明，2017年中国人民银行6个月至1年贷款基准利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系原告与被告成都水电项目部之间买卖五金材料的合同，成都水电项目部在原告处购买了五金材料，经双方结算，成都水电项目部欠原告货款173,478.10元并向原告出具了结算单，成都水电项目部负有向原告支付该货款的义务，故原告要求被告支付货款173,478.10元，本院应予支持。因成都水电项目部并非独立的民事主体，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，成都水电项目部经营活动产生的民事责任应由被告成都水电公司承担。对于原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率4.75%计算至实际给付时止的利息，因双方无书面合同，结算单上无给付时间，属于价款给付时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合双方在一定时期内多次交易并已付部分货款的情况，本院认为被告应自双方结算之日支付货款；另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期罚息的规定，原告可主张的逾期付款损失为中国人民银行同期基准利率水平加收50%；即原告本可要求被告按年利率6.52%（4.35×150%）自结算之日起至付清之日止计付利息，现原告仅主张自起诉之日按银行同期贷款利率4.75%计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告起诉之日以本院立案之日（2017年6月6日）为宜。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告成都水利水电建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告宁南县博达五金机电门市材料款本金173,478.10元，并按年利率4.75%计付自2017年6月6日起至本判决生效之日止的利息（款交本院白鹤滩法庭转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,770元，减半收取计1,885元，由被告成都水利水电建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第37号
原告朱定焕。
被告刘如昌。
被告唐兴娣。
本院受理原告朱定焕诉被告刘如昌、唐兴娣民间借贷纠纷一案后，原告于2014年3月17日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予朱定焕撤诉。
案件受理费减半收取637元，由原告朱定焕负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一三年三月十七日
书 记 员 刘 洁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第673、674、675、724号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
（673、724号案）委托代理人曾文栋，该局龙岗分局工作人员。
（673、724号案）委托代理人庄广盛，该局龙岗分局工作人员。
（674号案）委托代理人王建通，该局工作人员。
（674、675号案）委托代理人杜依然，该局工作人员。
（675号案）委托代理人蒋明霞，该局工作人员。
原告樵彬因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，本院于2014年5月28日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼�，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上述案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
案件受理费每宗50元，四宗共200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 陈绍粦
二〇一四年十二月六日
书 记 员 江红虹
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行初字第673、674、675、724号 原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，组织机构代码692536163。 法定代表人徐友军，该局局长。 （673、724号案）委托代理人曾文栋，该局龙岗分局工作人员。 （673、724号案）委托代理人庄广盛，该局龙岗分局工作人员。 （674号案）委托代理人王建通，该局工作人员。 （674、675号案）委托代理人杜依然，该局工作人员。 （675号案）委托代理人蒋明霞，该局工作人员。 原告樵彬因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，本院于2014年5月28日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上述案件的起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告樵彬撤回起诉。 案件受理费每宗50元，四宗共200元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  黄劭辉 人民陪审员  吕珍兰 人民陪审员  陈绍粦 二〇一四年十二月六日 书 记 员  江红虹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第966号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。2007年6月13日因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2007年9月16日止）。因盗窃嫌疑，于2012年10月18日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年11月23日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）185号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月27日22时许，被告人周某窜至深圳市宝安松岗街道勋业街X号B栋高翔手袋制品公司，从窗口攀爬进入该公司办公楼，盗走两台电脑显示器、两套硬盘、主板等电脑配件、数码相机一部、现金人民币200余元及香烟等物。2012年10月18日，公安机关将被告人周某抓获。经鉴定，涉案电脑两台及数码相机一部共价值人民币3910元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密潜入被害单位高翔手袋制品公司，盗走被害单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人周某2007年6月13日因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。
鉴于被告人周某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年10月18日至2013年8月17日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年三月二十日
书记员 莫 莹 莹
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1828号
原告冯艳丽，女，1976年1月2日出生，汉族，职工，住冠县。
被告王伟，男，1977年10月6日出生，汉族，职工，住冠县。
原告冯艳丽与被告王伟民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳丽、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳丽诉称：2012年8月20日，被告向原告借款4万元，月利率30‰。2012年11月24日，被告向原告借款8万元，月利率30‰。两次借款，原告均通过银行汇给被告。后来，被告向原告补写了借据。在被告给付了2013年5月24日之前的利息以后，原告就多次催促原告偿还12万元本金及剩余利息，但被告仅于2013年7月14日给付原告1万元本金，而不给付剩余本金及利息。请求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（2013年5月24日到2013年7月14日期间的，以12万元为基数按月利率30‰计算，2013年7月15日以后的，以11万元为基数按月利率30‰计算）。
被告王伟辩称：原告诉称的借款及还款情况属实，但借款是被告表哥高培虎用的。高培虎在支付了部分利息后就因经济条件变化支付不起了，被告无奈替高培虎支付给原告最后两个月的利息和1万元本金。在给原告1万元本金时，原告曾说只要本金，不要以后的利息了。但被告现在也负担不起了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月20日，被告向原告借款4万元，月利率30‰。2012年11月24日，被告向原告借款8万元，月利率30‰。两次借款，原告均通过银行汇给被告。后来，被告向原告补写了借据，内容如下“今借到冯艳丽人民币12万元借款人王伟2012.11.24”。被告将利息给付到2013年5月24日。后来，原告多次催促被告偿还12万元本金及剩余利息。2013年7月14日，被告仅给付原告1万元本金，而未给付剩余11万元本金及2013年5月24日的利息。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
针对被告王伟辩称的“借款是被告表哥高培虎用的。高培虎在支付了部分利息后就因经济条件变化支付不起了，被告无奈替高培虎支付给原告最后两个月的利息和1万元本金。在给原告1万元本金时，原告曾说只要本金，不要以后的利息了。”之事实，原告不认可。被告未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的上述事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的12万元借款本金合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力，但双方约定的月利率30‰超出了银行同类贷款利率的四倍。约定的银行同类贷款利率四倍以内的利息有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。约定的银行同类贷款利率四倍以外的利息无效，不受法律保护，对当事人双方不具有约束力。原告有权要求被告清偿剩余11万元借款本金及合法利息，被告有义务清偿剩余11万元借款本金及合法利息。原告法律范围以内的诉讼请求，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条、第210条、第211条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告冯艳丽借款本金11万元及利息（2013年5月24日到2013年7月14日期间的，以12万元为基数，2013年7月15日到本判决确定的付款日期间的，以11万元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及计算办法计算），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告冯艳丽的其他诉讼请其。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 王运存
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3413号
罪犯王金奎，男，1971年9月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年七月十日，农安县人民法院作出（2014）农刑初字第187号刑事判决，认定罪犯王金奎犯挪用资金、违法发放贷款罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王金奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金奎减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一九年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第98号
原告：余某，农民。
被告：胡某甲，农民。
本院于2013年2月27日立案受理了原告余某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员蒋君亚适用简易程序公开进行了审理。
原告余某起诉称：原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子胡某乙，现年8岁，就读于慈溪市城区中心小学东部小区一年级，于2010年8月5日协议离婚，2011年4月12日双方复婚，随后生育一女，名胡某丙，现年2岁。婚后被告脾气暴躁，经常打骂原告，原告对被告已经彻底失望，夫妻感情已名存实亡，无和好的可能。现原告诉请判令：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿胡某丙归原告抚养，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未提出书面答辩，在庭审中辩称：小孩还小，夫妻有和好可能，故不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
结婚登记簿复印件一份，证明原、被告于2010年8月5日离婚，2011年4月12日登记复婚的事实。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
被告胡某甲未提供任何证据。
经审理，本院查明如下事实，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子胡某乙，现年8岁，就读于慈溪市城区中心小学东部小区一年级，双方于2010年8月5日协议离婚，2011年4月12日双方复婚，随后生育一女，名胡某丙，现年2岁。
本院认为，原、被告从相识到结婚，较长时间内，夫妻感情尚可，双方应多为家庭子女着想，相互体谅，珍惜多年来建立的夫妻感情，现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告余某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年三月二十日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行。
负责人吴卫权，行长。
委托代理人朱清云、吴文道，该行职员。
被执行人禤艳梅，女，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人禤艳梅信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第193号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年七月十七日
书记员 李劲新
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第707号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月至2014年1月期间，被告人沈某在其位于本区朱泾镇万安街XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，先后二次容留张某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月间，被告人沈某在其位于本区朱泾镇北圩新村XXX号XXX室的暂住地内，先后二次容留张某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2015年3月18日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、潘某某、彭某某、顾某某、唐某某、陆某某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同复印件，被告人沈某的辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某的刑期自2015年7月22日起至2015年11月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6421号
罪犯苏俊维，现在广西桂中监狱服刑。
广西区柳州市柳南区人民法院于2009年11月26日作出（2009）南刑初字第434号刑事判决，以被告人苏俊维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币400000元。被告人苏俊维不服，提出上诉。本院于2010年1月5日作出（2010）柳市刑二终字第3号刑事裁定，准许上诉人苏俊维撤回上诉。刑期自2009年2月17日起至2020年2月16日止。判决发生法律效力后于2010年1月8日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6811号刑事裁定，对罪犯苏俊维减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币400000元不变；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5274号刑事裁定，对罪犯苏俊维减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币400000元不变。刑期至2016年11月16日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1391号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏俊维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏俊维提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏俊维能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分131.5分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币400000元，罪犯苏俊维于2014年12月17日缴纳1000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏俊维在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏俊维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊维减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币400000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第00945号
本院于二Ｏ一六年四月二十八日对原告姚京川诉被告赵后迎、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案所作的（2015）泉民初字第00945号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
该判决书正文第六页第二十二行“131442.07元”补正为“134942.77元（3500.7元+65189.12元+72519.45元-6531.5元+265元）”；第七页第十三行“199458.71元”补正为“202959.41元”；第七页第十八行“121442.07元”补正为“124942.77元”；第十九行“124836.57元”补正为“128337.27元”；第七页第二十四行“191258.01元”补正为“194758.71元”；第八页第五行“191258.01元”补正为“194758.71元”。
（此页无正文）
审 判 长 许春燕
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 蕊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1310号
原告张振玉，男，1977年8月30日生，汉族，务农，住武平县。
被告王花荣，女，1959年4月6日生，汉族，经商，住武平县。
原告张振玉与被告王花荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振玉到庭参加诉讼，被告王花荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振玉诉称，被告王花荣与张城是夫妻，夫妻俩在武平县桃溪镇小澜（兰）村新街经营一间百货店。2014年1月29日和2014年1月30日，被告与张城称因经营需资金周转分别向原告借款80000元和40000元，合计120000元，由张城分别书写下《借条》各一张，约定借期均为一年，利息以月利率15‰计算。借款到期后，原告多次要求张城夫妇归还借款。2015年2月春节期间，很多人到张城店里要求张城夫妇还款。2015年2月10日，张城因债务原因服毒自杀。现请求判令张城妻子即被告王花荣归还原告借款120000元，并支付自2014年1月29日起至款还清日止以借款本金80000元按月利率15‰计算的利息和支付2014年1月30日起至款还清日止以借款本金40000元按月利率15‰计算的利息。
被告王花荣未作答辩。
经审理查明，张城生前与被告王花荣系夫妻关系，在武平县桃溪镇小澜（兰）村新街经营一间百货店。2014年1月29日和2014年1月30日，张城夫妇因经营需资金周转分别向原告借款80000元和40000元，合计120000元，上述借款由张城分别书写下《借条》各一张，约定借期均为一年，利息以月利率15‰计算。2015年2月10日，张城因家庭经济纠纷服毒自杀身亡。借款到期后，被告夫妇失约，至今未还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的由张城书写的《借条》二张、桃溪镇小澜（兰）村民委员会出具的证明一份及原告的陈述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告张振玉与张城之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款人张城向原告借款120000元的事实发生于张城与被告王花荣的婚姻存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。2015年2月10日，张城服毒身亡，原告要求被告归还原告借款本金120000元并支付按约定利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王花荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王花荣应于本判决生效之日起十日内归还原告张振玉借款本金120000元，并支付自2014年1月29日起至本判决确定的履行日止以借款本金80000元按月利率15‰计算的利息和支付2014年1月30日起至本判决确定的履行日止以借款本金40000元按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3456元，由被告王花荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施 鸿
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍科，男，汉族，1941年4月14日出生，住山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵爽，山东新润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路云环，女，汉族，1975年5月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪敏，女，汉族，1984年2月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛广勇，男，汉族，1974年4月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，回族，1976年5月17日出生，住山东省聊城市东昌府区。系牛广勇之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路人民医院第二分院*楼。
法定代表人：牛广勇，该公司经理。
再审申请人张绍科因与被申请人路云环、孟宪敏、牛广勇、李静、聊�市华泰大型钢板库技术开发有限公司（以下简称华泰公司）担保合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍科申请再审称，涉案《借款证明》是为之前的借款追加担保而形成，二审法院认为是借新还旧，撤销担保人承担的担保责任，系认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
路云环、孟宪敏提交意见称，借款人与出借人未告知担保人担保的款项为之前的旧借款。担保人签字后，张绍科并未向借款人实际支付借款。担保人不应承担担保责任，请求驳回再审申请。
本�经审查认为，本案争议的焦点问题是担保人是否应承担担保责任。牛广勇与李静系夫妻，二人开办华泰公司。2012年5月4日、7月3日，张绍科向牛广勇、李静及华泰公司共计出借40万元，扣除李静欠款14200元，实际支付385800元，分别由牛广勇出具30万元借条、由华泰公司出具10万元收据。2012年8月，牛广勇、李静出具《借款证明》，并加盖华泰公司公章。载明今借张绍科40万元，按月结息，如超期五天，按本金加收上浮50%的罚金，不能按时还本付息时，应提前五天申请延期，一旦借款资金出现风险，以个人的所有财产、房产及工资作抵押保证等内容。另载明担保人承诺，并在担保人处由李静同事吕慧芳、路云环、孟宪敏签字。各方签字后，张绍科未再实际支付借款。张绍科未提交证据证实担保人明知是为之前的借款提供担保责任。在担保人不知情的情况下，根据《借�证明》所载出借款项的时间为“今借。”担保人只能对出具担保承诺时发生的借款承担担保责任。二审法院认为在性质上属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的新贷偿还旧贷时，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任的情形，适用法律并无不妥。
综上，张绍科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张绍科的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于 卉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2782号原告叶丹，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人江典慧、郭亮（实习律师），福建八闽律师事务所律师。被告闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建省闽侯县。组织机构代码证74383066-2。法定代表人李弥余，董事长。本院在审理原告叶丹与被告闽侯县兴源水力发电有限公司委托合同纠纷一案中，原告叶丹未按规定交纳诉讼费，又未申请缓交，依照《》第，＜最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＞第二条的规定，裁定如下：本案按原告叶丹自动撤诉处理。代理审判员陆毓微二〇一五年八月二十四日书记员程丽娟附：本案适用法律条文《》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由�民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1649号
原告：李永杨，男，汉族，1957年2月4日出生云南省镇雄县人，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。
被告：昭通市诚成建筑工程有限公司
地址：昭通市昭阳区环东路462号附29号
法定代理人：王某，系经理
本院在审理原告李永杨诉被告昭通市诚成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李永杨于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永杨撤回起诉。
案件诉讼费1220元，减半收取610元，由原告李永杨负担。
审判员 ：王琼
二〇一七年六月十二日
书记员 ：罗婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1672号
罪犯李孝法，男，1992年8月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年9月10日作出了（2012）醴法刑初字第257号刑事判决，以被告人李孝法犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李孝法在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝法在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分92分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李孝法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孝法减刑一年（刑期自2012年3月1日至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2237号
原告高玉英，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告上海鸿锳物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人SHOUHSIHU（胡守锡）。
原告高玉英与被告上海鸿锳物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严萌根独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将本市四川北路XXX号XXX区XXX层×××商铺（以下简称系争商铺）出租给原告作经营用，租期20年。同日，原告又与被告及上海鸿瑛投资管理有限公司（以下简称鸿瑛投资公司）签订了《委托租赁及管理合同》，在2年内将系争商铺委托鸿瑛投资公司经营。原告向被告缴纳的20年租金共计379，257元，被告减免原告2年租金，故鸿瑛投资公司无需向原告再行缴纳2年租金。2年委托期届满后，因被告无力向原告提供商铺，故三方签订《补充协议》，约定将委托期限延长3年至2015年10月17日止，期间鸿瑛投资公司向原告缴纳租金。该协议又约定本协议期满后，原告可选择解除与被告的租赁合同，被告应退还相应租金。2015年3月26日原告向被告发函明确协议期满后决定解除合同，被告接函后同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日退还租金。故原告现起诉要求确认原、被告之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；要求被告退还原告租金379，257元并偿付该租金自2015年10月18日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。审理中，原告将退还租金的诉讼请求变更为，要求被告退还原告租金318，576元并偿付该租金自2015年10月18日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告将系争商铺出租给原告作经营用，建筑面积13.97平方米，租期20年。被告让渡两年租金60，681元，原告一次性向被告支付20年租金共计318，576元。合同还对其它条款做了约定。亦是当日，原、被告及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，约定原告将系争商铺委托给鸿瑛投资公司全权租赁和管理，为期2年，租期从2010年10月18日起至2012年10月17日止。鉴于原告已从被告处获得2年租金的让渡，故该让渡款将作为鸿瑛投资公司应付原告租金。鸿瑛投资公司承担系争商铺经营所产生的一切费用。委托期满后，原告可继续委托鸿瑛投资公司租赁和管理，被告作为合同的担保方盖章确认。当日，原告向被告缴纳了20年租金共计318，576元。
其后，鸿瑛投资公司按约经营商铺。在2年委托租赁期满后的2012年7月25日，三方签订了《补充协议》一份，延长委托租赁期3年，至2015年10月17日止。期间鸿瑛投资公司向原告缴纳租金。《补充协议》又约定委托期届满后，原告可选择继续委托租赁及经营管理，也可选择解除与被告的租赁合同，被告应退还原告实付租金额。2015年3月26日原告向被告发函明确协议期满后决定解除合同。被告于2015年10月14日向原告发出通知书，同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日前退还租金，退款前被告承担相应利息。原告不同意该方案，遂起诉来院。
另查明，原告确认鸿瑛投资公司三年里向其支付租金86，015.52元。
上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》，租金收据，《委托租赁及管理合同》，《补充协议》，原告发给被告的律师函，被告发给原告的通知书及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背国家有关法律规定，为合法有效。根据约定，在实际租赁中采取委托案外人租赁经营的模式，为此原、被告及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，原告在委托租赁期间收取了相应的租金。委托合同期满后，原告不再委托鸿瑛投资公司继续租赁和管理，委托合同自然终止。原告依据《补充协议》的约定选择与被告解除租赁合同，被告明确同意解除合同，只是对退还租金的时间未达成一致，而按约被告退还租金并未设置时间条件，故原告诉请依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高玉英与被告上海鸿锳物业发展有限公司之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海鸿锳物业发展有限公司退还原告高玉英租金318，576元并偿付该租金自2015年10月19日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费7，068.86元，减半收取3，534.43元，由原告负担565.51元，被告负担2，968.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严萌根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4640号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人李林春，男，1984年12月25日出生，住台州市椒江区。
申请执行人姚加兴与被执行人李林春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙1002民初5660号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金15000元及利息1000元，案件受理费91元，执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李林春有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人李林春目前无财产可供执行为由，于2017年3月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人李林春目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4640号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4640号
申请执行人姚加兴
被执行人李林春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5660号，依法向被执行人李林春发出执行通知书，责令被执行人李林春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林春的配偶潘超超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4640号
申请执行人姚加兴
被执行人李林春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5660号，依法向被执行人李林春发出执行通知书，责令被执行人李林春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林春（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈伟科
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12026号
原告：张永昌,男,汉族,1967年10月11日出生,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人:黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，汉族，1981年1月20日出生，住广东省东莞市，
原告张永昌诉被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永昌向本院起诉主张被告张丽遂尚欠其借款160000元未还，请求判令：1.被告向原告归还借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为基数、按月利率2%计算、自2016年10月1日起计至借款本金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提出对被告的财产进行保全的申请，本院依法作出民事裁定并交付实施。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告签名（指模捺印）的《借据》三份，以及中国工商银行转账凭证五份，结合原告的陈述，本院认定原告主张被告于2016年7月26日向其借款50000元、于2016年7月28日向其借款20000元、于2016年7月31日向其借款50000元属实。原、被告没有在上述三笔借款的《借据》中约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未能证明其在提起本案诉讼前有向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年3月27日到达被告，并酌定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应于2017年4月11日前归还上述借款120000元。在没有证据证明被告在合理期限届满后向原告归还案涉借款120000元的情况下，现原告起诉请求被告归还，于法有据，本院予以支持。另，对于原告主张的其余款项40000元，原告仅提供银行转账凭证，但未能提供证据证明原、被告就上述款项40000元成立借贷关系，原告请求被告支付其余款项40000元，依据不足，本院予以驳回。
关于利息的请求。被告没有在还款合理期限届满后归还借款120000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告支付自2017年4月12日起至借款本金清偿之日止的利息。现原告请求被告支付按月利率2%计算该期间的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告的其他利息请求，依据不足，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张丽遂于本判决生效之日起五日内向原告张永昌归还借款本金120000元；
二、限被告张丽遂于本判决生效之日起五日内向原告张永昌支付利息（利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年4月12日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告张永昌的其他诉讼请求。
如果被告张丽遂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3500元、保全费1320元，共4820元，由原告张永昌负担1205元，由被告张丽遂负担3615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12026号
原告：张永昌，男，汉族，1967年10月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，汉族，1981年1月20日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告张永昌诉被告张丽遂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币160000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币160000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张丽遂银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十一月九日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12026号之一
原告：张永昌,男,汉族,1967年10月11日出生,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人:黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，汉族，1981年1月20日出生，住广东省东莞市，
原告张永昌诉被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李敏仪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3188号
原告葛柏金，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李瑛，女，汉族，住胶州市。
被告高密市永盛劳保用品有限公司，住所地高密市。
法定代表人王守君。
被告王守君，男，汉族，住高密市。
本院在审理原告葛柏金与被告高密市永盛劳保用品有限公司、王守君民间借贷纠纷一案中，原告葛柏金于2015年11月9日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛柏金撤回起诉。
原告葛柏金在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告葛柏金负担。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初17号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人唐德强，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）628号起诉书指控被告人唐德强犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人唐德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月29日13时许，被告人唐德强去到南宁市江南区尧头岭一巷44号门前，发现被害人黄某的一辆博莱雅牌电动车（经鉴定，价值人民币2125元）停放在该处未锁大锁，遂趁无人之际将该车推离现场盗走。
被告人唐德强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月29日13时许，被告人唐德强去到南宁市江南区尧头岭一巷44号门前，发现被害人黄某停放在该处的一辆博莱雅牌电动车（经鉴定，案发时价值2125元）未锁大锁，遂趁无人之际将该车推走。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。
2015年9月30日，被告人唐德强被抓获，并如实供述了上述事实。被告人唐德强曾因犯盗窃罪于2015年3月13日被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2014年10月30日起至2015年4月29日止。
上述事实，被告人唐德强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人黄某提供的购车发票，电动车基本信息，辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被害人黄某的陈述，证人仇某的证言，刑事判决书，被告人唐德强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐德强犯盗窃罪成立。被告人唐德强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐德强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐德强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一六年一月十四日
书记员 颜 星
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初17号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人唐德强，男，1983年9月8日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，中专文化，无业，家住平乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）628号起诉书指控被告人唐德强犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人唐德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月29日13时许，被告人唐德强去到南宁市江南区尧头岭一巷某房门前，发现被害人黄某的一辆博莱雅牌电动车（经鉴定，价值人民币2125元）停放在该处未锁大锁，遂趁无人之际将该车推离现场盗走。
被告人唐德强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月29日13时许，被告人唐德强去到南宁市江南区尧头岭一巷某房门前，发现被害人黄某停放在该处的一辆博莱雅牌电动车（经鉴定，案发时价值2125元）未锁大锁，遂趁无人之际将该车推走。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。
2015年9月30日，被告人唐德强被抓获，并如实供述了上述事实。被告人唐德强曾因犯盗窃罪于2015年3月13日被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2014年10月30日起至2015年4月29日止。
上述事实，被告人唐德强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人黄某提供的购车发票，电动车基本信息，辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被害人黄某的陈述，证人仇某的证言，刑事判决书，被告人唐德强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐德强犯盗窃罪成立。被告人唐德强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐德强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐德强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一六年一月十四日
书记员 颜 星
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初45号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈华书，男，1973年7月15日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地瓮安县。因涉嫌犯持有假币罪于2017年1月7日被瓮安县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈华书犯持有假币罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人陈华书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日至2017年1月6日期间，被告人陈华书伙同徐某桃（已作行政处罚）在瓮安县中坪镇、珠藏镇、玉山镇、江界河镇等地使用假币，后于2017年1月6日13时30分许被瓮安县公安局民警在玉山镇查获，民警分别在陈华书驾驶的红色轿车副驾驶座位脚垫下查获3600元面值100元的疑似假币，在陈华书、徐某桃身上分别查获面值100元疑似假币各一张，在该车副驾驶座位前车厢里徐某桃皮夹内查获面值100元的疑似假币1100元及被害人吴某平、皮某旭提交的徐某桃使用的疑似假币2张（面值均为100元），共计查获疑似假币51张，面值均为100元。经中国人民银行瓮安县支行鉴定，陈华书持有的冠字号码为K36R568903的2015版100元劵51张均为假币。公诉机关认为，被告人陈华书违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有假币罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人陈华书如实供述，建议判处被告人陈华书六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈华书对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年1月5日至2017年1月6日期间，被告人陈华书伙同徐某桃（已作行政处罚）在瓮安县中坪镇、珠藏镇、玉山镇、江界河镇等地使用假币，后于2017年1月6日13时30分许被瓮安县公安局民警在玉山镇查获，在陈华书驾驶的红色轿车副驾驶座位脚垫下查获36张面值100元的疑似假币，在陈华书、徐某桃身上分别查获面值100元疑似假币各1张，在该车副驾驶座位前车厢里徐某桃皮夹内查获11张面值100元的疑似假币，被害人吴某平、皮某旭提交徐某桃使用的2张面值100元的疑似假币，共计查获51张面值100元疑似假币。经中国人民银行瓮安县支行鉴定，陈华书持有、使用的51张冠字号码为K36R568903的2015版面值100元疑似假币均为假币。
另查明，中国人民银行瓮安县支行已没收涉案假币。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、发还清单、到案经过、接受证据清单、办案说明；物证照片；证人徐某桃、吴某平证言；被告人的供述与辩解；货币真伪鉴定书；现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈华书明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人陈华书所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈华书归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人陈华书应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人陈华书的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人陈华书从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈华书犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一七年三月十日
书记员 汤胜波