海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初1015号
原告：定安合丰村镇银行股份有限公司，住所地：海南省定安县定城镇见龙大道287号。
法定代表人：陈秀波，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：吴昌平，海南鹏达律师事务所律师。
被告：邢益谋，男，1976年7月14日出生，汉族，现住海南省文昌市昌洒镇凤元村委会昌烈二村。
被告：海南博盈投资担保有限公司，住所地：海南省海口市海德路5号润德商业广场首领公馆704-1室。
法定代表人：朱杰辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李必秋（女），该公司风险控制部员工。
被告：海口仙台海农资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街18号。
法定代表人：方革孟，该公司经理。
被告：方革孟，男，1970年10月2日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街18号。
被告：吴月娟，女，1970年12月5日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街18号。
原告定安合丰村镇银行股份有限公司（以下简称合丰银行）与被告邢益谋、海南博盈投资担保有限公司（以下简称博盈公司）、海口仙台海农资有限公司（以下简称仙台海公司）、方革孟、吴月娟金融借款合同纠纷一案，本院于合丰银行提起诉讼当日立案。案件审理期间，依合丰银行申请，本院依法查封了方革孟所有的位于海口市南海大道221号西城1号C幢1303房（不动产权证号HK250443）。依照第一审简易程序，本院由审判员罗勇于2017年12月12日公开开庭进行了独任审理。原告合丰银行委托诉讼代理人吴昌平、被告博盈公司委托诉讼代理人李必秋到庭参加诉讼，被告邢益谋、被告仙台海公司、被告方革孟、被告吴月娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合丰银行向本院提出诉讼请求：1、邢益谋立即偿还借款本金人民币90万元（以下币种相同）及其利息、复利、罚息22233.06元（暂计至2017年11月17日）、违约金45000元，利息及复利、罚息、违约金请求计至还清为止；2、邢益谋承担因诉讼而产生的律师费、差旅费36000元；3、博盈公司、仙台海公司、方革孟、吴月娟对上述两项费用承担连带责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年9月14日，邢益谋因经营罗非鱼饲料生意缺乏资金向原告申请借款90万元，并于同日与原告签订《个人借款合同》。合同约定了不按期还款的违约责任。同日，博盈公司、仙台海公司分别与原告签订《保证合同》，合同均约定保证人为邢益谋的个人借款提供保证，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用，合同项下的保证为连带责任保证。同日，方革孟、吴月娟与原告签订《保证合同》，保证范围与保证责任与博盈公司、仙台海公司签订的合同相同。2016年10月14日，原告将90万元转入邢益谋个人账户。邢益谋自贷款发放至2017年9月均按约偿还利息，但2017年10月14日借款期限届满，邢益谋就没有按约还本付息，经原告多次催款未果。原告多次催促保证人履行保证义务也未果，遂诉至本院。
被告博盈公司辩称：首先，原告应向法庭提交关于利息、复利、罚息、违约金的详细计算方法，方便核实其主张是否在法律规定的范围内。其次，关于诉讼请求律师费和差旅费的主张，根据原告提交的材料无法证明该项费用已经实际产生，且原告通过诉讼方式实现债权与委托律师不具有必然的因果关系。
被告邢益谋、被告仙台海公司、被告方革孟、被告吴月娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，合丰银行与博盈公司对以下事实没有争议：
1.金融借款合同签订及贷款发放的事实：2016年9月14日，邢益谋向合丰银行申请贷款90万元，并于同日与合丰银行签订《个人借款合同》。合同约定：贷款用途为购买罗非鱼饲料；贷款金额90万元，贷款期限12个月，自2016年9月14日至2017年9月14日止；贷款月利率10‰，还款付息方式为按月付息，付息日为每月20日。合同违约责任部分约定：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利息按合同约定的结息日计收复息；如借款人未按约还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息计收罚息，直至本息清偿为止；贷款逾期罚息为合同贷款利率基础上加50%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，贷款人支付的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订后，合丰银行于2016年10月14日向邢益谋发放贷款90万元，借款借据载明到期日为2017年10月14日，还款方式为定期结息，到期还本。
2.保证合同签订的事实：2016年9月14日，博盈公司与合丰银行签订保证合同，合同约定为主合同即邢益谋与合丰银行签订的个人借款合同提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。博盈公司在签订担保合同的同时向合丰银行出具了股东会同意对外提供担保的决议、担保意向函、保证担保承诺书、放款通知书等文件。
以上两项事实有借款合同、博盈公司与合丰银行签订的保证合同、博盈公司出具的文件、借款借据、出账通知单在卷佐证，本院予以依法确认。
合丰银行与博盈公司争议的事实是：合丰银行提起诉讼是否实际发生律师费、差旅费36000元。合丰银行为证明上述费用确已发生，在举证期限内向本院提交了法律事务委托合同，博盈公司质证称合同约定委托期限为一审、二审及执行，现案件尚在一审阶段，支付全部费用不符常理，对证明内容不予认可。合丰银行当庭补充提交了该费用的汇票，博盈公司质证称该汇票不是举证期限内提交的且汇票的账号不一致，对证明内容不予认可。经审查，汇票注明的收款人、款项用途及数额与委托合同相互印证，可作为认定合丰银行已于2017年11月27日实际支付律师费36000元的依据。
另查明一，2016年9月14日，仙台海公司、方革孟分别与合丰银行签订保证合同，合同约定的内容与博盈公司作为保证人的保证合同内容一致。方革孟签订的担保合同中，其财产共有人吴月娟作了同意以共有财产提供连带责任保证的书面声明。
另查明二，邢益谋收到合丰银行发放的贷款后，共依约支付了前11期的利息，最后一期利息及本金未按约偿还。
上述另查明之事实，有当事人当庭陈述及保证合同在卷佐证，本院予以依法认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，立案案由确定为民间借贷合同纠纷明显不当，现予以更正。案涉借款合同和保证合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。本案争议焦点是邢益谋承担的违约责任如何确定以及保证人是否承担保证责任。
关于借款合同违约责任。合丰银行已依约向借款人邢益谋发放了贷款，但借款人未依约履行到期还款义务，构成违约，应承担还本付息等违约责任。借款合同明确约定，违约责任包含利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。上述约定具有法律依据，且博盈公司对于合丰银行同时主张利息、复利、罚息和违约金没有异议，应依法支持合丰银行的诉讼主张。至于数额，依合同约定的计算方法核算，截止2017年11月17日，邢益谋共欠合丰银行借款本金90万元、利息17082.21元、罚息5101.01元、复利251.4元，违约金即贷款金额5%为45000元。关于律师费，借款合同约定该费用由债务人承担，原告与律师事务所之间有委托协议，签订即生效且律师已经履行代理职责，现又有证据证明该项费用确已发生，本院对该项诉请亦予以支持。对于博盈公司关于诉讼阶段的抗辩，因不论诉讼行至何阶段，上述费用为必然发生之费用，本院不予采纳。
关于担保责任。被告博盈公司、仙台海公司、方革孟均作为保证人为邢益谋的借款合同提供连带保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。现借款人邢益谋未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，则以上三保证人应依约在本金90万及相应利息、罚息、复利、违约金、律师费范围内对案涉债务承担连带清偿责任。关于原告请求吴月娟承担连带责任，因吴月娟并非保证合同当事人，其作为财产共有人在方革孟担保合同中的声明只能视为其在保证责任要件成就时同意处分共有财产，不能视为其愿以共有财产中应享有之份额承担连带还款责任，据此，本院对该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告邢益谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告定安合丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金900000元及利息、罚息、复利（计至2017年11月17日，利息17082.21元、罚息5101.01元、复利251.4元，此后按合同约定计至清偿之日止）；
二、被告邢益谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告定安合丰村镇银行股份有限公司支付违约金45000元；
三、被告邢益谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告定安合丰村镇银行股份有限公司支付律师费36000元；
四、被告海南博盈投资担保有限公司、被告海口仙台海农资有限公司、被告方革孟就上述第一项、第二项、第三项判项所确定的义务共同承担连带清偿责任；
五、驳回原告定安合丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6915元，财产保全申请费5000元，合共11915元（原告均已预交），由被告邢益谋、被告海南博盈投资担保有限公司、被告海口仙台海农资有限公司、被告方革孟共同负担。原告预交的，本院不予退还，限四被告在向原告履行债务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。