广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第61号
原告关秀浓，女，1983年2月16日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人陈健成，广东广能律师事务所律师。
被告余闽瑜，男，1986年3月3日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市。
负责人周某花，该司经理。
委托代理人梁某仪，该司员工。
原告关秀浓诉被告余闽瑜、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告关秀浓的委托代理人陈健成、被告余闽瑜、被告平安保险公司的委托代理人梁某仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀浓诉称：2013年7月5日，原告驾驶粤JSX67**号摩托车由南岛市场往步行街方向行驶，当天17时45分行驶至幕沙路茂开加油站路段与被告余闽瑜驾驶粤JXW11**号小车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故造成原告损失包括：1、医疗费9490元、门诊493.5元。2、住院伙食补助费3900元，住院78天×50元／天。3、护理费3900元，住院78天×5元／天。4、误工费30226.71元／年÷12＋28＝89.96元／天×123天＝11065.08元。5、司法鉴定费2000。6、伤残赔偿金30226.71元×20年×20%＝120906.84元。7、抚养费父亲9795.6元×20年×20%÷2＝19591.2元；母亲9795.6元×20年×20%÷2＝19591.2元；女儿22396.35元×11年×20%÷2＝24635.98元。8、交通费200元。9、精神损害抚慰金3000元。10、营养费3000元。以上合计221827.8元。被告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，被告保险公司已垫付10000元，因被告未赔偿原告其他损失，起诉法院请求判决判令：一、被告保险公司应在交强险限额120000元内赔偿原告损失；二、被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告30548.34元，被告余闽瑜承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中明确要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿精神损害抚慰金，并主张交强险与商业险一并处理。
原告关秀浓对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份、长沙侨园社区证明原件1份，证明原告诉讼主体资格及居住情况；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、检查报告原件8份、发票联原件2份、住院收费收据原件1份，证明原告伤情及治疗费用；
4、开平市赤坎镇红西村委会证明原件1份、常住人口登记卡复印件3份，证明原告扶养人的情况；
5、司法鉴定费发票原件1份、司法鉴定意见书原件1份，证明原告伤残等级及鉴定费用。
被告余闽瑜辩称：对交警认定没有异议，事故车辆粤JXW11**号权属没有异议，车辆在被告平安保险公司购买交强险和商业第三者保险。
被告余闽瑜在举证期限内提交如下证据：
1、机动车辆保险单原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，证明事故车辆购买保险情况；
2、粤JSX67**号修理费发票原件1份，拯救费、停放费、复印费发票原件1份，垫付费证明原件1份，预收款票据复印件2份，机动车辆保险定损报告原件1份，机动车辆保险定损报告明细表原件1份，证明我方支付费用情况。
被告平安保险公司辩称：1、原告没有提供证据证明其是城镇户口或符合按城镇标准计算残疾赔偿金，因此残疾赔偿金应按农村标准计算。2、被扶养人是农业户口，因此应按农村消费性支出计算。3、营养费过高。4、原告没有提供交通费票据，不予认可。对交警认定没有异议；对事故车辆权属及购买保险情况没有异议。
被告平安保险公司在举证期限内没有证据提交。
被告余闽瑜、平安保险公司对原告提交的证据1身份证、户口簿是复印件，无法确认其真实性；另户口簿显示是谢某甲的户口情况，与原告无关；对证明有异议，该证明的内容没有证明原告的居住时间，而且社区居委会不是户籍管理部门，其出具的证明不具有证明力。对证据2没有异议。对证据3收费收据、发票有异议，没有提供相应病历及费用清单证实这些费用与本次交通事故相关。对证据4的村委会证明有异议，村委会不是户籍管理部门，无法证实原告的家庭情况；对常住人口登记卡复印件的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据5的司法鉴定费发票真实性没有异议，由于是原告自行委托鉴定，该鉴定费不是本案直接损失；对司法鉴定意见书没有异议。
原告、被告平安保险公司对被告余闽瑜提交的证据均没有异议。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
庭后原告补充提交如下证据：
1、结婚证原件2本、长沙侨园社区居民委员会证明原件1张，证明原告居住情况；
2、出生医学证明原件1本、户口本原件2本，证明原告扶养人情况。
对原告补充提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2013年7月5日，原告驾驶粤JSX67**号普通二轮摩托车由南岛市场往步行街方向行驶，当天17时45分，驾车行驶至幕沙路茂开加油站路段与被告余闽瑜驾驶粤JXW11**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市公安交警大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告余闽瑜承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、患者于2013年7月5日至2013年9月21日在我科住院；2、住院期间留陪人一名；3、出院后全休3个月，门诊、随诊半年；4、注意休息，加强营养，坚持左膝关节适当功能康复锻炼。广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级及因果关系进行检验鉴定，于2013年11月13日作出鉴定意见：1、被鉴定人关秀浓的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人关秀浓的伤残等级为九级。
另查明，原告关秀浓为农业家庭户口，但长期居住在开平市长沙沿江西路某号706房。原告与丈夫谢某甲婚后生育女儿谢某乙，2006年12月14日出生。原告父亲关某某1954年7月23日出生，母亲周某某1956年8月7日出生，双方共生育两名成年子女。
被告余闽瑜垫付原告医疗费10000元及原告车辆粤JSX67**号的维修费1580元、拯救费200元、停放费20元、复印费2元，现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，本案粤JXW11**号车辆的登记车主是潘某某，驾驶员是被告余闽瑜，在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔等保险。根据交强险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在此次交通事故中，根据原告的请求及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，原告因本次事故产生的医疗费用有疾病证明书、出院记录、收费收据证实，本院依法确定原告住院费用为19490元。
对原告主张的门诊费493.5元，因其没有提交相应的病历等证据证实治疗情况，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为50元／天，原告住院时间78天，故原告住院伙食补助费为3900元。
3、护理费，原告住院78天，参照本地护理标准，原告主张50元／天且各方当事人无异议，故原告护理费为3900元。
4、营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提交了开平市中心医院关于加强营养的意见，并结合原告伤情，本院酌情认定原告营养费2000元。
5、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”误工时间可计算至定残日2013年11月13日的前一天，原告主张123天没有超出规定，本院予以支持；根据原告提交的长沙侨园社区出具的证明、结婚证、户口簿，可认定原告长期居住在城镇，故其误工费可按城镇居民人均消费性支出计算为22396.35元／年÷12月÷30天×123天＝7638.42元，原告主张超出部分不予支持。
6、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告1983年2月16日出生，按20年计算；原告九级伤残，计算系数为20%；原告农业家庭户口，但其长期居住在城镇，可按城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元。
被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故原告的被扶养人生活费如下：
（1）原告女儿谢某乙2006年12月14日出生，原告主张22396.35元／年×11年÷2人×20%＝24635.99元，没有超出规定，予以支持；
（2）原告母亲周某某1956年8月7日出生，原告主张9795.6元／年×20年÷2人×20%＝19591.2元，没有超出规定，予以支持；被告平安保险公司抗辩原告父亲未达退休年龄，原告母亲的扶养人应当包括原告父亲，按3人计算。本院认为夫妻间的扶养义务与子女的赡养义务不是同一法律关系，对夫妻间的扶养义务与本案没有关联性。
（3）原告父亲关某某1954年7月23日出生，未达到法定退休年龄，无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张该部分费用，本院不予支持。合计44227.19元。
本项合计165134.03元。
7、伤残鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
8、交通费，考虑原告因交通事故致伤到医院治疗的时间及评残情况，本院酌情认定为200元。
9、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院支持原告主张的精神损害抚慰金3000元。
粤JXW11**号车辆向被告平安保险公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告的事故损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出部分，因没有证据证明车主潘某某存有过错，故其无需承担责任，而应由承担此事故次要责任的被告余闽瑜承担30%的赔偿责任。因被告余闽瑜驾驶车辆在被告平安保险公司投保第三者责任险及不计免赔，故应由被告平安保险公司在第三者责任险500000元的范围内承担本应由被告余闽瑜承担部分。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费19490元、住院伙食补助费3900元，共23390元，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元给原告。超出部分应由被告余闽瑜承担（23390元－10000元）×30%＝4017元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费3900元、营养费2000元、误工费7638.42元、残疾赔偿金165134.03元、鉴定费2000元、交通费200元，合计180872.45元。另精神损害抚慰金3000元，原告主张在交强险限额内优先支付，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿原告3000元，在剩余限额107000元内赔偿原告的护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费。超出交强险限额部分由被告余闽瑜承担（180872.45元－107000元）×30%＝22161.74元。
因此，被告平安保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告10000元＋110000元＝120000元。被告余闽瑜应赔偿原告4017元＋22161.74元＝26178.74元，此款没有超出第三者责任险的赔偿限额500000元，故由被告平安保险公司在第三者责任险限额范围内承担，但扣除被告余闽瑜垫付原告的10000元，被告平安保险公司应赔偿原告16178.74元。对被告余闽瑜垫付原告的财产损失，因原告没有主张，故在本案不予处理。
综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告共136178.74元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿136178.74元给原告关秀浓；
二、驳回原告关秀浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1655元，由原告关秀浓负担158元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担1497元。原告关秀浓已预交1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈荣生
书 记 员 许碧霞