巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第67号
原告：周开成，男，1971年2月19日生。
被告：巍山彝族回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：杜海本，任理事长。
委托代理人：熊建宏，男，1971年3月8日生，巍山县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托事项及权限：特别授权代理。
委托代理人：凌迎春，云南南诏律师事务所律师。
委托事项及权限：特别授权代理。
原告周开成诉被告巍山彝族回族自治县农村信用合作联社（以下简称：信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员危利清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周开成、被告信用社的委托代理人熊建宏、凌迎春均到庭参加诉讼，被告信用社的法定代表人杜海本未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告信用社赔偿我储蓄存款8913.97元。事实和理由：2013年12月我从昆钢水泥建材集团公司派往大理昆钢巍山建材有限公司工作。为了便于发放和支取工资，信用社为我办理了一张金碧卡，该卡的卡号为：6223691910425838，卡上标明为“借记卡”。之后，我的工资收入储存在这张借记卡上。我一般在大仓和昆钢取款，但事发前我到过泰国普吉岛ATM机取过钱，当时我取了2000至3000元钱。2014年8月15日晚上九点钟，我在公司宿舍使用手机时，发现当日手机收到信用社的两条提示短信，一条是2014年8月15日17时29分，短信提示，我的借记卡上支出人民币2971.32元；另一条是同日17时30分，短信提示我的借记卡上支出人民币5942.65元。两笔款项均是“他代本行银联交易”。当时借记卡就在本人身上，我当日从未支取、使用借记卡。于是我立即向信用社的人工台查询，人工台告知我借记卡上的存款已经支出，并提醒“借记卡可能已被盗刷，让我向当地派出所报案，立即向发卡行咨询相关事项。”当晚约22时，我向县公安局110报了案，案件被转交大仓派出所处理。2014年8月16日上午八时，我到了信用社大仓分社交涉信用卡被支取的情况，经信用社业务人员查询，告知我，我卡上的存款于8月15日确实两次被支取，金额为8913.97元。建议我为了保证剩余资金安全，更换新卡，当日为我更换了新的借记卡。过了几天，信用社告知，通过他们系统内部查询，我的两笔存款是在国外（波兰）被支取的，让我向公安机关立案，2014年8月26日，我向大仓派出所办理了立案手续。我的借记卡上的存款无端被盗刷，给我造成了较大的财产损失，我多次与信用社交涉，要求进行赔偿，但被信用社拒绝。我认为，信用社为我办理的借记卡具有储蓄存款功能，我们双方之间已经建立了储蓄存款合同关系，信用社有责任管理好我的借记卡内存款安全，由于信用社提供的借记卡轻易被人复制和盗刷，信用社未能尽到安全保管储户存款的责任，给我造成了较大的财产损失，信用社应该承担赔偿责任。为了依法维护我的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院明察事实，依法公正判决。另与我一起去泰国普吉岛在ATM机取过钱的同事用磁条卡的，也发生了盗刷情况。
被告辩称：请求依法驳回原告周开成的诉讼请求。事实和理由：2013年原告向我社办理了一张银行卡，卡号为：6223691910425838。在原告申请办理银行卡时，我社已向原告书面告知了云南省农村信用社金碧卡（借记卡）章程及云南省农村信用社银行卡安全用卡须知，已明确持卡人对密码要严格保密，因持卡人密码泄露引起的资金损失由持卡人负责。2014年8月原告向我社提出8月15日其卡上的两笔支出共计8913.97元并非自己的行为支取，为此我社向中国银联查询中心查询，原告的银行卡已于2014年8月15日17：29发生转出人民币2971.32元，17：30发生转出人民币5942.65元，分别扣手续费2.00元。原告所持有的银行卡发生人民币转出应存在两种可能：1、原告将银行卡及密码交与第三人发生转出。2、原告的银行卡及密码泄露被他人转出。但无论哪一种方式转出我社均无任何过错，并非是我社核发的银行卡或我社的取款设备导致原告的银行卡及密码泄露，故我社不应承担任何赔偿责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告周开成是否泄露了自己的身份及银行卡密码？2、原告周开成和信用社是否均已尽到各自的注意及防护义务？３、原告周开成银行卡内的钱被转出，应当由谁承担责任？
针对以上争议，原告周开成向本院提交证据：A1、巍山县公安局大仓派出所受案回执一份，证明：原告银行卡上的钱被取走后，巍山县公安局大仓派出所于2014年8月26日立案受理。A2、数据查询一份，证明：原告银行卡被盗刷的情况，包括盗刷的时间、地点，两笔款是异常支出，不是本人产生的交易。A3、云南省农村信用社联合社金碧卡一张，证明：原告没有丢失银行卡，后来补办的银行卡也一直在原告身上。原告与信用社之间产生储蓄合同关系。A4、2014年8月15日的短信提示二条，证明：原告银行卡上的两笔钱确实被盗刷及被盗刷的时间，第二天银行帮助原告换了新卡。从逻辑上也说明在波兰支出的钱，不是原告本人取出。
经质证，被告信用社对原告提供的证据A1、A2、A3、A4无异议。
被告信用社对其答辩理由向本院提交证据:B1、云南省农村信用社金碧卡（借记卡）领款申请表（复印件）一份，云南省农村信用社银行卡安全用卡须知及章程各一份，证明：原告申请办理银行卡时，已经阅知银行卡章程及安全使用须知。B2、云南省农村信用社跨行卡业务查询（查复）书及数据查询明细账（复印件）各一份，中国银联银行卡查询回单（传真件）二份、云南省农村信用社银行卡交易查询清单（传真件）四份，证明：2014年8月15日，原告的存款在波兰发生了两笔银行卡支出。
经质证，原告周开成对被告提供的证据B1、B2无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：证据A1、A2、A3、A4、B1、B2来源真实、客观，与本案有关联性，经质证原、被告无异议，本院予以确认，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月26日，原告周开成在被告巍山彝族回族自治县农村信用合作联社大仓街分社申请办理了一张金碧卡一卡通（ATM借记卡），该卡的卡号为：6223691910425838。此后其工资收入转入该卡内，通常情况下，原告周开成在大仓和昆钢取款。2014年8月8日原告在泰国一酒店旁的自动取款机上进行了两次交易，交易金额分别为1935.17元、972元。2014年8月15日原告周开成的手机收到信用社的二条短信提示，短信一原文：“尊敬的客户，你的账户＊0425＊于08月15日17：29发生它代本银联交易人民币2971.32元，余额18179.57元。【云南农信】”；短信二原文：“尊敬的客户，你的账户＊0425＊于08月15日17：30发生它代本银联交易人民币5942.65元，余额12234.92元。【云南农信】”。原告周开成查看短信后，即与人工台查询，知道其金碧卡内的存款已经支出。当晚22时许原告周开成向公安机关110报案，次日，周开成到信用社大仓街分社查询并办理了新卡，并将余额12230.00元转入新卡。2014年8月26日巍山县公安局大仓派出所回复原告：“大仓派出所已经受理此案”。后经信用社系统查询，知道原告的两笔存款分别在波兰支出，并分别被扣除手续费2元。目前，公安机关未破案。原告与信用社协商未果后，原告诉至法院，要求公正判决。另查明，与原告一起去泰国普吉岛使用磁条卡在ATM机取过钱的同事，也发生了盗刷情况。
本院认为：储蓄卡、自动取款机等高科技设备和技术在银行储蓄业务中的运用，极大地提高了银行的工作效率，同时也存在风险。在储蓄合同履行中，保护储蓄存款安全是储蓄机构应尽的义务，银行必须为储户提供安全（包括网络安全）的取款环境。银行卡及ATM机技术规范均由银行掌握，银行有义务保障交易系统的安全，识别伪造的银行卡。银行有责任证明真实银行卡包含的磁条信息，证明真实的银行卡是否被用于支取涉案的款项。由于技术的缺陷无法证明磁卡是否被使用，银行疏于对储蓄卡真伪的鉴别，不能防范他人非法在其他机器设备上交易，应该承担不利后果。生活中，?要使用信用卡消费、取现，两个条件缺一不可：一是有合法有效的信用卡；二是正确有效的密码。两个同样重要，银行负有安全保障及谨慎审查信用卡的义务；持卡人负有谨慎保管密码的义务。本案中，短信提示、受案回执、跨行卡业务查询（查复）书、数据查询明细账及相关陈述之间，能形成完整的证据链，确认原告的银行卡被他人盗刷的事实。2014年8月15日，持卡人与信用卡均在巍山，而消费则发生在波兰。在无相反证据的情况下，可以确认在波兰发生的消费和取现使用的是伪造卡。信用社作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，未尽谨慎审查义务，应当对该过错行为承担责任。反观持卡人周开成，交易密码是由持卡人周开成自己设置、自己保管的，除非有证据证明是由于信用社原因导致密码泄露，否则因密码泄露导致损失风险应当由持卡人承担。周开成于2014年8月8日在较为复杂的地方泰国一酒店旁消费，增加了银行卡被复制或者密码泄露的风险，其存款被盗刷，其也应该承担一定责任。结合本案实际，本院确认被告承担80﹪的责任，原告承担20﹪的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
由巍山彝族回族自治县农村信用合作联社赔偿周开成存款损失人民币7131元，限判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开成承担5元，被告信用社承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 危利清
二〇一五年三月五日
书记员 饶祖成