新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1826号上诉人（原审被告）：唐永明，男，1966年10月10日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：孙凤英（系唐永明妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：奎屯西部建设有限责任公司。住所地：奎屯市万顺里-南环东路**幢。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊犁广华工程建设有限责任公司。住所地：伊宁市解放西路305号城市花园*期雅居苑*楼。法定代表人：马文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：武小丰，男，该公司职员。上诉人唐永明因与被上诉人奎屯西部建设有限责任公司（以下简称西部建设公司）、伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华建设公司）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人唐永明及其委托诉讼代理人孙凤英，被上诉人西部建设公司的委托诉讼代理人刘洋、李高雄，广华建设公司的委托诉讼代理人武小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审案件受理费由西部建设公司、广华建设公司负担。事实与理由：新疆尚上贸易有限公司（以下简称尚上公司）将涉案工程项目承包给广华建设公司后，广华建设公司又将部分工程委托其施工，并向其出具了法人营业执照、开户行许可证、安全许可证等手续，其以广华建设公司名义购买的混凝土均用于涉案工程项目，广华建设公司至今未与其结算，4年的工资也没有支付。故本案支付货款义务应当由广华建设公司承担。西部建设公司辩称,从广华建设公司、唐永明提交的《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》内容看，唐永明领取了劳务费与广华建设公司之间存在授权关系。广华建设公司辩称,其公司没有参与买卖合同的签署，履行过程也不清楚。项目施工中，唐永明确实参与过广华建设公司工程。据后期了解，涉案的混凝土唐永明未完全用在该项目上。有一部分用在唐永明与尚上公司变更追加的工程中。其没有授权唐永明签署任何合同。西部建设公司向一审法院起诉请求：1.唐永明、广华建设公司支付混凝土款216,610元、违约金50,124元；2.本案诉讼费用由唐永明、广华建设公司承担。一审法院认定事实：2013年8月，唐永明（需方）与西部建设公司（供方）签订一份”混凝土购销合同”，约定由唐永明向西部建设公司购买混凝土。双方约定：付款方式为每完成一层混凝土施工（或每完成一个批次的混凝土）结算一次，按实际供应量总金额的85%结算付款。在第二次付款时，将上次15%一并付清，余额在本阶段供货完毕后30日内付清。在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续，双方无异议的，需方应在一周内付款，有异议的，应在5日内提出，但需方无异议的部分货款应在一周内付清；需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付；本合同签订后，供方向需方供货，双方于每月二十一日对账、挂账，需方须于2013年12月5日付至总货款的85%，剩余总货款15%于2014年3月20日前付清。该合同落款处分别有唐永明签名、捺印及西部建设公司公章。2013年9月21日-2013年10月20日，西部建设公司向唐永明供应了价值143,710元的混凝土；2013年10月21日-2013年11月14日，西部建设公司向唐永明供应了价值72,900元的混凝土。唐永明在西部建设公司出具的”预拌混凝土（砂浆）结算单”中收货人处签名确认。2015年11月30日，西部建设公司又向唐永明出具”往来账项询证函”一份，载明了所欠款项数额为216,610元，唐永明在落款信息证明无误处签名确认并捺印。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西部建设公司与唐永明签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。合同签订后，西部建设公司向唐永明供应了相应货物，双方亦据实进行了结算，唐永明即应依照约定足额支付货款，其推脱未付，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。西部建设公司与唐永明签订的购销合同对违约责任和付款期限有明确约定，即应按所欠货款的日万分之二支付违约金，以此计算的年利率为7.3%（0.0002/天×365天），参照中国人民银行同期贷款利率，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，该利率不宜认定为过高，西部建设公司据此主张违约金并无不当，予以支持。西部建设公司要求广华建设公司承担本案付款责任，但其所举证据均不能证实广华建设公司为本案买卖合同的相对方，广华建设公司对此亦不予认可，故西部建设公司的该项诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、唐永明于判决生效之日起十日内向奎屯西部建设有限责任公司支付混凝土款216,610元、违约金50124元；二、驳回奎屯西部建设有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,651元，由唐永明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，唐永明提交以下证据：1.广华建设公司的营业执照复印件。2.广华建设公司的安全生产许可证复印件。3.广华建设公司的开户许可证。4.广华建设公司的组织机构代码证复印件。5.广华建设公司与尚上公司的施工合同复印件。6.工程结算审查书原件。7.《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》原件。8.工程验收意见书原件。拟证明广华建设公司向其出具手续后，其以广华建设公司的名义购买了西部建设公司的混凝土，并用于广华建设公司承包的工地。西部建设公司质证认为上述证据的真实性均予以认可，可以证明唐永明与广华建设公司之间存在代理关系。广华建设公司对上述证据除证据7予以认可外，对其余证据的真实性均不予以认可，并对复印件上加盖公章的真实性提出鉴定申请。本院对于唐永明提交的证据认证如下：证据1-5均系复印件，因证据来源是否合法，内容是否客观真实无法查证，本院不予采信。因上述证据的鉴定结果对案件没有影响，故对广华建设公司的鉴定申请不予准许。证据6、8与本案没有关联性，不予采信。证据7，与一审中广华建设公司提交的证据相一致，且各方当事人均不持异议，本院予以采信。另查明：2013年12月5日，尚上公司、广华建设公司、唐永明就尚上公司在建工程遗留问题三方签署一份《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》，内容如下：1、尚上公司向广华建设公司支付250,000元工程款（其中50,000元已于2013年12月2号支付于唐永明），由广华建设公司出具相关授权委托书和收款收据，并同意该笔工程款用于支付劳务工工资，由广华建设公司该工程项目经理武小丰具体负责并提供付款收据，同时该款项包含在第一笔工程进度款30%内（即共付已支付工程款1,350,000元整）。该款项由园区管委会相关部门，工程建设方、尚上公司共同监督发放。此处理方案三方按此执行，不得再次发生此工程的劳务工资上访事件，若有发生由违约方负全部责任。2、唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分1#厂房地基处理工程（换填土方）和由设计院提出的变更并经尚上公司代表同意施工的条形基础工程（钢筋混泥土工程）及其他增加变更部分工程，由广华建设公司代表唐永明与尚上公司于三日内审定造价并协商支付，合同内工程按照原合同执行。落款处加盖尚上公司印章、西部建设公司代表武小丰及唐永明签名。本院认为，本案争议焦点为：涉案买卖合同的相对方为何方。本案结合双方的证据查明，尚上公司系涉案1#车间工程的发包方，广华建设公司系承包方，广华建设公司承建涉案工程后，又将部分工程非法转包给唐永明施工。唐永明在施工中，以广华建设公司名义向西部建设公司购买混凝土用于涉案工程并欠付货款，该行为应当认定为唐永明系履行广华建设公司之职务行为，一审判决认定唐永明系涉案买卖合同的相对方不当，应予纠正。至于广华建设公司与唐永明之间结算问题，应由其双方另行进行。综上所述，唐永明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初758号民事判决；二、伊犁广华工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内向奎屯西部建设有限责任公司支付混凝土款216,610元、违约金50,124元；三、驳回奎屯西部建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费7,952元，由伊犁广华工程建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄壮锦审 判 员  芦梦璇代理审判员  张瑀歆二〇一七年十月十五日书 记 员  雷昕倩