浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1029号
原告蔡洪兵。
法定代理人蔡则直。
委托代理人（特别授权代理）张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市瑞圆速递服务有限公司。
法定代表人王瑞。
委托代理人（特别授权代理）王思放。
被告高创。
被告蔡洪飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）章统。
原告蔡洪兵与被告瑞安市瑞圆速递服务有限公司（以下简称瑞圆公司）、高创、蔡洪飞、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，原告诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告经济损失共计1305374.50元，其中被告高创、瑞圆公司在其赔偿范围内承担连带责任；二、判令被告人保瑞安支公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分由商业三责险限额内直接赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告法定代理人蔡则直及其委托代理人张康祥、被告高创、被告瑞圆公司的委托代理人王思放、被告蔡洪飞、被告人保瑞安支公司委托代理人章统到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至七项、第九至十一项、第十三项、第十六项（一）、（二），其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月9日晚，被告高创驾驶浙C×××××号重型厢式货车从瑞安市飞云镇驶往温州市方向。20时20分许，途经滨海大道10KM＋20M即瑞安市莘塍街道董五村路口地段，遇被告蔡洪飞驾驶浙C×××××号小型普通客车自左向右通过路口，被告高创采取制动并右驾方向避让过程中，车头碰撞浙C×××××号小型普通客车车身右侧，造成被告蔡洪飞与浙C×××××号小型普通客车内乘客蔡洪兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年1月24日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡洪飞承担事故的主要责任，被告高创承担事故的次要责任，原告蔡洪兵无责任。2015年2月3日，瑞安市公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解终结书。
三、受害人概况：原告蔡洪兵因事故受伤后，即于当日被送往瑞安市人民医院急救，住院治疗101天（2014年1月10日至2014年4月21日），诊断为：两侧肋骨骨折、两肺挫伤、两侧血胸、右侧锁骨骨折、心包积液、右肾包膜下血肿、全身多处软组织挫裂伤、脑室后角积血、右肾挫裂伤、肝功能不全、头部外伤等，住院期间施右侧肋骨固定术。2014年4月21日，原告转院至瑞安市红十字医院，继续住院治疗86天（2014年4月21日至2014年7月16日），诊断为脑外伤后遗症、胸外伤术后、右肾挫伤、肝功能不全、肾功能不全、肺部感染。2014年10月6日，温州康宁司法鉴定所出具法医精神病司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人蔡洪兵目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）及精神障碍；2、该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；3、被鉴定人蔡洪兵目前为道路交通事故Ⅶ（七）级伤残。2014年10月22日，温州东海司法鉴定所鉴定出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告蔡洪兵构成道路交通事故一个Ⅵ（六）级、一个Ⅷ（八）级、一个Ⅸ（九）级伤残［不包括脑外伤所致轻度智力损害的Ⅶ（七）级伤残］。误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天止（2014年10月21日），护理期限拟为自受伤之日起至伤残评定前一日止（2014年10月21日），定残后其护理依赖程度属于部分（叁级）护理依赖［从定残之日（2014年10月22日）起开始计算］，营养期限拟为壹佰贰拾日（以上期限自受伤之日起）。因被告人保瑞安支公司申请重新鉴定，经本院对外委托，温州医科大学司法鉴定中心于2015年9月10日出具鉴定意见书，评定原告因车祸导致重型颅脑损伤，构成交通事故六级伤残；目前精神状况构成交通事故七级伤残；因车祸导致双侧第1－12肋（共24根）多发肋骨骨折，构成交通事故八级伤残；因车祸导致胸10椎体爆裂性（粉碎性）骨折，构成交通事故九级伤残；因车祸致右侧锁骨骨折，右肩关节功能丧失达右上肢10%以上（未达25%），损伤后遗症构成交通事故十级伤残。护理依赖程度为部分护理依赖。
四、医疗费：原告起诉主张医疗费210827.89元并提供治疗费票据证明损失金额，并在上述金额外另行主张申捷针费7992.50元。被告人保瑞安支公司认为医疗费合理性和医保范围已经委托鉴定，应根据鉴定结论认定，保险公司不予承担非医保部分；申捷针费属于医疗费范畴，但原告没有一并提供给鉴定机构，即自认该费用不合理，并且相应票据不符合证据三性，应当予以驳回。被告瑞圆公司、高创同意保险公司的赔付意见。被告蔡洪飞对医疗费均无异议，并且自愿自行赔偿原告申捷针费。本院认为，因被告人保瑞安支公司申请，温州医科大学司法鉴定中心于2015年9月10日出具鉴定意见书，对原告蔡洪兵的合理医疗费用已予以评定，结论为：审核费用总计210727.89元，10055元不属于医疗费用合理性评定范围（特指床位费3870元＋6100元、空调费80＋5元），2421.50元不属于医疗费（特指伙食费1118元＋1303.50元），743.40元因无门诊病历记录无法审核，余下为合理费用。医保范围审查：审核费用209984.49元，医保不负责理赔24207.42元，余下185777.07元为医保理赔费用。上述鉴定结论经当庭出示，双方当事人均无异议，予以采纳。虽鉴定结论中核定非医保范围，但被告人保瑞安支公司主张应剔除非医保用药无法律依据，不予采纳。关于鉴定结论中认定不属于医疗费评定范围的10055元，系医疗性必要支出，应在本项目中一并予以支持；原告已另项主张住院期间伙食费，伙食费2421.50元存在重复主张，应予以剔除；剩下743元关联性不明，举证责任在于原告，不予支持。故认定合理医疗费为207562.99元（210727.89元-2421.50元-743.40元）。原告主张申捷针费7992.50元属于医疗费范畴，但原告未提交一并审查，应自行承担不利后果，同时该项损失也缺乏正规发票证明，不予认定。但被告蔡洪飞对该笔支出无异议且同意自行赔付，予以采纳。
五、护理费：原告主张定残前护理费59516.98元、定残后部分护理费483720元（48372元／年×50%×20年），被告人保瑞安支公司认为，原告提供的证据不足以证明实际护理费支出，同意住院期间按照100元／天，出院后至定残前为285天按70元／天计算。定残后护理年限暂定5年，后续待实际发生后另行主张，根据部分护理程度，按30%系数，参照100元／天计算。被告瑞圆公司、高创对护理费金额有异议，认为原告提供的收据不是正式发票，不能确认真实性和合法性，应按上年度在岗职工平均工资计算；定残后护理费，护理依赖程度过高，由法院酌定。本院认为，原告提供收费收据不足以证明护理费实际支出情况，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算护理费，定残前护理期限计算至定残前一日共285天（从2014年1月9日起计算至2014年10月21日止），计37769.92元（48372元／365天×285天）；定残后护理期限按20年计算，部分护理依赖程度按标准的30%计算，计290232元（48372元／年×20年×30%）。故支持护理费328001.92元（37769.92元＋290232元）。
六、误工费：原告主张59239.13元（48372元／365天×447天），被告人保瑞安支公司认为误工期限应按285天计算，原告不能证明所属行业，误工标准应参照上年度最低行业平均工资80元／天计算，被告瑞圆公司、高创认为原告不能证明所属行业，应参照上年度最低行业平均工资标准27718元／年计算。本院认为误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，因原告无法证明最近三年平均收入状况，本院参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准，误工期限根据鉴定结论为285天（从2014年1月9日起计算至2014年10月21日止），认定误工费30209.22元（38689元／365天×285天）。
七、交通费：原告主张5000元，被告均认为金额过高，被告人保瑞安支公司同意赔付2000元。本院认为，原告没有提供证据证明交通费实际支出，结合其治疗实际情况，酌情支持2000元。
八、住院伙食补助费：原告主张5610元［30元／天×（101＋86天）］，四被告均无异议，本院予以认定。
九、营养费：原告主张6000元（50元／天×120天），被告人保瑞安支公司、瑞圆公司、高创认为营养费应按30元／天标准，营养期限予以认可。本院结合审理实践，酌情按30元／天标准，营养期限根据鉴定结论计算120天，认定营养费3600元（30元／天×120天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张伤残赔偿金232476元（19373元／年×20年×60%）；被扶养人生活费，分别为原告父亲蔡则直48326.7元（14498元／年÷3人×10年）、母亲张香华82155.3元（14498元／年÷3人×17年）。被告瑞圆公司、高创认为伤残赔偿金的赔偿系数应按56%计算，被抚养人生活费并非法定赔偿项目又未结合56%伤残系数，金额不合理。人保瑞安支公司认为其仅申请对原告六级伤残重新鉴定，而非全部伤残重新鉴定，故重新鉴定结论不应予以采纳，同意按照之前的鉴定结论确定伤残等级，伤残系数为56%，原告没有结合伤残系数计算被抚养人生活费，于法不合。本院认为，经被告人保瑞安支公司申请，由本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级出具的鉴定结论，程序合法，且双方当事人对内容并无异议，应予以采纳。虽鉴定内容超出保险公司的申请意愿，但因伤残等级系针对原告伤情全面评定，不宜部分采用，故应据此认定原告伤残等级（详见上文受害人概况中表述），伤残赔偿金按2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元标准，被扶养人生活费按2014年度浙江省农村居民人均年生活消费支出14498元标准，伤残等级系数按58%计算，伤残赔偿金计算为224726.8元（19373元／年×20年×58%），蔡则直扶养费计算为28029.47元（14498元／年÷3人×10年×58%），张香华扶养费计算为47650.09元（14498元／年÷3人×17年×58%）。本项合计认定300406.36元。
十一、精神损害抚慰金数额：原告主张10万元，被告人保瑞安支公司认为由保险公司承担的部分为8400元。被告瑞圆公司、高创认为精神抚慰金金额过高，根据司法实践及原告伤残等级，不应超过3万元。本院根据双方过错程度并结合原告伤情，酌情支持14500元（不再划分责任比例，并于交强险范围优先赔付）。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告瑞圆公司、高创已赔偿原告蔡洪兵6万元（其中原告蔡洪兵领取交警部门事故押金3万元，收到瑞圆公司直接给付款3万元），被告蔡洪飞已赔偿原告蔡洪兵7万元。
十三、鉴定费：原告主张4510元，并提供鉴定费发票证明实际支出情况，被告人保瑞安支公司主张鉴定费不属于保险责任范围，被告瑞圆公司、高创、蔡洪飞无异议。本院认为，原告提供鉴定票据显示金额4060元，故认定鉴定费4060元。
十四、有关保险合同主体及保险公司类型：被保险车辆浙C×××××号重型厢式货车投保人为被告瑞圆公司，保险人为被告人保瑞安支公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及三责不计免赔等，保险期间为2013年10月9日15时起至2014年10月9日15时止。被保险车辆浙C×××××号小型普通客车投保人为被告蔡洪飞，保险人为被告人保瑞安支公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险、每座赔偿限额为1万元的车上人员责任险及不计免赔率等。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：浙C×××××号重型厢式货车所有人为被告瑞圆公司，被告高创系被告瑞圆公司雇佣的工作人员，事故发生于工作期间。
十六、其他必要情况：（一）、关于本案责任分配，原告主张虽事故认定为被告高创承担次要责任，但原告受伤原因是被告高创驾驶的重型厢式货车的冲击力撞到被告蔡洪飞驾驶的轿车导致，应当由高创承担主要责任并负60%赔偿比例，由蔡洪飞负40%赔偿比例。四被告均认为双方负事故主、次责任明确，同意由被告蔡洪飞承担70%赔偿责任，被告高创承担30%赔偿责任。本院认为，本案属机动车之间发生交通事故，并且双方分别负事故主、次责任，故认定赔偿责任比例为被告蔡洪飞承担70%、被告高创承担30%。（二）、原告主张其因被撞飞出被告蔡洪飞的车辆并受伤，属于第三者而非车上人员，故应在双方车辆交强险范围内优先赔偿，本院认为该主张于法无据，不能成立。被告人保瑞安支公司认为事故认定书认定原告蔡洪兵为乘客，其在动态过程中导致受伤也应认定为乘客，本院予以采纳。（三）、本案交通事故同时造成原告蔡洪兵、被告蔡洪飞受伤，蔡洪飞的赔偿事宜尚未处理，其当庭放弃CM2935号重型厢式货车所投保的交强险赔付比例，自愿优先赔付给原告蔡洪兵，本院予以采纳。
裁判理由与结果
原告蔡洪兵因本起交通事故造成的合理损失总额为895950.49元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，依照侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告支出鉴定费4060元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围。故原告蔡洪兵的损失，先由被告人保瑞安支公司在交强险限额范围内赔付12万元（精神损害抚慰金于伤亡分项下优先赔付），余下775950.49元由被告瑞圆公司承担30%赔偿责任计232785.15元，其中被告人保瑞安支公司在限额为100万元商业三者险范围内直接赔付原告蔡洪兵231567.15元［（775950.49元-4060元）×30%］，被告瑞圆公司自行负担1218元（4060元×30%）。因被告瑞圆公司、高创已预付原告6万元，被告人保瑞安支公司还需赔付原告292785.15元（12万元＋231567.15元＋1218元－6万元），被告瑞圆公司与人保瑞安支公司之间的保险合同关系自行理直。被告蔡洪飞在原告上述合理损失外，自愿另行赔付原告申捷针费7992.50元，并且已预付原告7万元，故还需支付原告481157.84元［（895950.49元－12万元）×70%＋7992.50元-7万元］。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同赔付范围内赔偿原告蔡洪兵292785.15元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告蔡洪飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡洪兵481157.84元，交付方式同上；
三、驳回原告蔡洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7689元（已减半收取），由原告蔡洪兵负担1920元，被告瑞安市瑞圆速递服务有限公司负担1730元，被告蔡洪飞负担4039元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费12104元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15378元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一五年十一月九日
书记员 金 丹