wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一仲审字第28号
申请人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区，组织机构代码：70571019-2。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：张志余，该公司法务。
被申请人：陈鹏，男，汉族，1982年11月生，住江西省丰城市，现住南昌市青山湖区。
申请人双胞胎（集团）股份有限公司因与被申请人陈鹏劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2015）第473号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人双胞胎（集团）股份有限公司认为：我方没有克扣被申请人的工资，被申请人系主动离职，我方无需支付经济补偿金，仲裁委直接认定应当支付经济补偿金属于适用法律错误。综上，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2015）第473号仲裁裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。
被申请人陈鹏未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被申请人陈鹏因与申请人双胞胎（集团）股份有限公司发生劳动争议，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出赣劳人仲案字（2015）第473号仲裁裁决，裁决内容涉及解除劳动关系、扣发工资和经济补偿金，同时告知：“本裁决书第二、三项为终局裁决，……；对本仲裁第一项裁决不服，双方当事人可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。经审查，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出赣劳人仲案字（2015）第473号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故该仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人双胞胎（集团）股份有限公司本应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，现其向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，申请人的申请依法应予驳回。申请人可以自收到本院裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人双胞胎（集团）股份有限公司的申请。
申请人双胞胎（集团）股份有限公司可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，退回申请人双胞胎（集团）股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年二月三日
书 记 员 陶敏丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00008号
申请人：五矿有色金属股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：周中枢，董事长。
委托代理人：李佳容，女，该公司职工。
委托代理人：杜楠，女，该公司职工。
申请人五矿有色金属股份有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号是10400052／24693652，票面金额100万元，出票人为西安北方华山机电有限公司，收款人为西安华山钨制品有限公司，付款行为中国银行西安南郊支行营业部，出票日期为2012年12月4日，到期日为2013年3月4日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人五矿有色金属股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年四月十日
书 记 员 李静宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第114号
原告：叶某某。
委托代理人：李某某。
被告：史某某。
原告叶某某为与被告史某某追偿权纠纷一案，于2012年1
月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈瑛适用简易程序，于2012年2月21日公开开庭进行了审理
。原告叶某某的委托代理人李某某，被告史某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2002年9月8日，被告将丹阳新村的
拟建房屋的土地使用权转让给原告，后因被告不配合转户，原
告以土地使用权转让合同纠纷向法院起诉，2008年5月12日，
象山县人民法院作出（2007）象民一初字第1281号民事判决书
，判决被告于判决生效之日起30日内协助原告办理土地使用权
过户登记和房屋所有权转移登记手续，该判决书已经生效。因
被告在2007年以该房屋作为抵押向中国银行象山支行贷款5000
00元尚有393655.81元未还，原告为办理转户代为被告偿付了
该贷款393655.81元。后经原告催讨，原、被告于2010年7月18
日达成《协议书》一份，被告承诺于每月10号向某告偿还5000
元，但协议签订后被告仅支付了二期，余款经原告多次催讨未
果。现请求判令被告返还原告383655.81元并支付逾期利息（从2010年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之
日止）。庭审中，原告对逾期利息部分的诉讼请求予以放弃。
为证明其诉称事实成立，原告叶某某在本院指定的举证
期间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）原、被告于2010
年7月18日签订的《协议书》一份，拟证明原、被告签订协议
约定原告代为被告向中国银行象山支行支付尚欠贷款393655.8
1元以及付款方式等内容的事实；（2）2010年5月4日的中国银
行帐务交易表信息（复印件）一份，拟证明被告尚欠中国银行
象山支行贷款393655.81元的事实；（3）中国农某某行综合应
用系统信息表二份，拟证明被告于协议签订后支付二期款项合
计10000元的事实；（4）（2007）象民一初字第1281号民事判
决书一份，拟证明法院判决被告房产过户给原告的事实。
被告史某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款
属实，但不认可原告主张的383655.81元，仅承认协议书中约
定的尚欠的190000元应返还给原告。
为证明其辩称事实成立，被告史某某向本院提供原、被
告于2002年9月8日签订的《协议书》一份，拟证明当时和原告
的土地买卖未经其妻签字，《协议书》是无效的事实。
经审理，原、被告双方对对方举证的质证意见及本院认
证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告无异议，但仅承认尚欠原
告190000元；对原告提供的证据（2），被告承认向中国银行
象山支行贷款了500000元，其归还了220000元，其余393655.8
1元由原告代为归还的事实；对原告提供的证据（3），被告无异议；对原告提供的证据（4），被告对真实性无异议，但认
为土地买卖未经其妻签字同意，是无效的。
对被告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为与本
案无关联性。
本院认为，鉴于原、被告双方对对方举证的真实性均无
异议，本院对真实性予以认定。对于被告主张的土地买卖未经
其妻签字同意故而无效的主张，基于法院已就双方的该纠纷作
出生效判决，本院无需再作认定，对于该判决所确认的事实亦
予以确认。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院
认定本案的基本事实如下：2002年9月8日，被告将丹阳新村建
房宅基地一套转让给原告，后因被告不配合转户，原告以土地
使用权转让合同纠纷向法院起诉，2008年5月12日，象山县人
民法院作出（2007）象民一初字第1281号民事判决书，判决被
告于判决生效之日起30日内协助原告办理土地使用权过户登记
和房屋所有权转移登记手续，该判决书已经生效。2010年5月4
日，因被告在2007年以该房屋作为抵押向中国银行象山支行贷
款
500000元尚有393655.81元未还，原告为办理转户代为被
告偿付了该贷款。后经原告催讨，以原告作为甲方、以被告作
为乙方于2010年7月18日就原告代为被告归还的393655.81元的
还款方式达成《协议书》一份，载明：“……一、乙方归还给
原告人民币贰拾万元整，款定于从2010年8月份起每月10号支
付5000元整，直至付清（款由乙方直接付至户名：叶某某
。开户行：农行，账号：××）。二、如乙方逾期一期不付，
则甲方有权就全额393655.81元扣除乙方已付款项后向乙方追
偿……甲方：叶某某2010年7月18日乙方：史某某2010年7月18
日。”协议签订后，被告于2010年8月7日、2010年9月20日分
别向某告支付了5000元合计10000元，余款经原告多次催讨未
果。
本院认为：原告为被告向中国银行象山支行代偿贷款
393655.81元之后与被告签订《协议书》约定还款方式，
被告理应按约向某告履行还款义务，现被告仅履行二期还款义
务后一直未能支付余款，显属违约，原告有权按双方约定的就
全额
393655.81元扣除被告已付款项后向被告追偿。据此，原
告要求被告归还尚欠代偿款383655.81元的诉讼请求，依法有
据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效后一个月内归还原告叶某某代偿
款383655.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7055元，减半收取3527.50元，由被告史
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一二年二月二十二日
代书记员 沈文军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一初字第32号
原告（反诉被告）苏春兰。
委托代理人孟祥川，十力律师事务所律师。
被告（反诉原告）贾洪习，邯郸市明珠花园18-3-7号。
被告（反诉原告）邯郸市洪习物资有限公司。
法定代表人孙兰芳，该公司经理。
委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
第三人（反诉被告）马金涛。
委托代理人张涛、许春江，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告苏春兰与被告贾洪习、邯郸市洪习物资有限公司、第三人马金涛借贷纠纷一案中，原告苏春兰于2013年2月27日向本院提出申请，请求法院依法对被告的房产和汽车继续查封，并已提供担保。
本院认为，原告苏春兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封孙兰芳名下成安县富康路与南环路交叉处1-3-9号房产；查封孙兰芳名下邯郸市邯山区滏东南大街193号明珠花园B区18-3-7号房产；查封孙兰芳名下轿车冀DK80**。（诉讼期间不得买卖、转让、抵押、过户）
二、查封王美芹名下丛台区常青路工行家属院2-1-4号房产，查封马金涛名下轿车冀DL88**。（诉讼期间不得买卖、转让、抵押、过户）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武志红
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李 暘
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执459号
申请执行人李世辉。
被执行人承德丽砂宝建材有限公司。
申请执行人李世辉与被执行人承德丽砂宝建材有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）冀0803民初619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李世辉于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德丽砂宝建材有限公司已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0803民初619号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月九日
书记员 张立波
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第511号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）孙某某、成某某。
被告江某某。
原告陈某某为与被告江某某其他债务纠纷一案，本院于2
010年1月25日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理审判员
李蕊、人民陪审员吕松桥组成合议庭于2010年4月29日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、成某某到庭参加诉讼
，被告江某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2007年9月30日，原、被告签订了一
份工程某包协议，被告将长兴县努奥罗厂建设厂房工程中的木
工工程清包给原告并明确双方权利义务，工程竣工后，双方于
2008年3月13日结帐，被告共欠原告包括保证金等计人民币415
00元，被告承诺该欠款于2008年底付清并出具欠条一份确认，
但到期后被告违约。上述欠款原告经多次催讨未果，原告为此
起诉至法院，要求判令被告支付原告欠款本息43649元。
被告江某某未到庭作答辩。
原告陈某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了工程某
包协议、欠条各一份，证实原、被告签订木工清包协议
以及被告欠原告41500元的事实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，协议及欠条均系原件，且相互关联，可信度较高
，并能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
被告江某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年9月30日，原、被告签订工程某
包协议一份，由被告将长兴县努奥罗厂建设厂房配套用
房木工工程清包给原告，协议并明确了双方权利义务。工程竣
工后，双方于2008年3月13日结帐，被告江某某共欠原告陈某
某包括民工工资、保证金、原告代被告支付的工人医疗费，赔
偿费计人民币41500元，被告出具欠条一份并承诺到2008年底
付清。但到期后被告违约未付。原告经催讨未果起诉至法院。
另查明，该欠款41500元，从2009年1月1日起至2009
年12月22日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.3
1％计算，利息损失1791元。
以上事实，由原告提供的工程某包协议、欠条各一份及
原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告江某某拖欠原告陈某某
人民币41500元的事实清楚，证据充分，被告负有按约及
时支付欠款的义务，但被告到期后未支付，显属违约，为此原
告要求被告支付欠款41500元及相应利息损失的诉讼请求，理
由正当，本院依法予以支持。但原告对利息损失的计算有误，
应予调整。被告江某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江某某应支付原告陈某某欠款41500元，利息
损失1791元，合计人民币43291元，限被告于本判决生效
之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费891元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 徐淑娜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00341-2号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道。
法定代表人李劼，任总经理。
委托代理人姚文斌，男，系该公司员工。
被告张军孝，男，生于1968年11月21日，汉族，系陕西省眉县首善镇五坳村二组村民。
本院在审理原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告张军孝买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告张军孝购买的十通牌货车一辆，并提供担保。
本院于二0一三年一月三十日作出（2013）金民初字第00345号民事裁定书，扣押了被告张军孝购买的车号为陕C292**十通牌货车一辆，并查封了自愿为本案提供担保的宝鸡市天惠汽车运输有限公司凤县分公司所有的陕C217**货车一辆。现双方已和解，原告已申请撤诉，对上述查封应予解封。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张军孝购买的车号为陕C292**十通牌货车的扣押。
二、解除对为本案提供担保的宝鸡市天惠汽车运输有限公司凤县分公司所有的陕C217**货车查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 瑞
审判员 杨 云
审判员 杨晓丽
二〇一三年二月二十七日
书记员 张 帆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第180号
原告孔某某，女，1978年9月30日生。
委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1977年12月5日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告孔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人祁金太、被告杨某某及其委托代理人丁军魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2000年1月3日登记结婚，于2001年11月15日生育儿子杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，并经常聚众赌博，原告多次劝说，被告置之不理。被告还有喝酒的嗜好，每喝必醉，醉后就对原告吵骂，原告与之理论，便遭其一顿毒打，为了来之不易的家庭和年幼的孩子，原告总是一忍再忍。2008年6月，因没有给被告买酒菜而惹恼了他，被告就用拳头向原告身上猛打，并把原告关在屋里捺在床上毒打，然后把原告赶出家门。无奈，原告于2008年5月8日起诉与被告离婚，后经双方村干部再三压服，被告便承认了错误，并在焦虎司法所写下了保证书。原告的忍让，助长了被告的嚣张，被告仍恶习不改，不务正业。去年4月份，被告故意串通邻村的工友用电话挑逗原告，用以试探原告的作风问题，被告的行为使原告的心彻底伤透了。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生子杨某甲由原告抚养，抚养费由原告自己承担，合理分割家庭共同财产。
被告杨某某辩称：被告坚决不同意离婚。原告诉状中所述与事实不符，原、被告相识后，通过长期的了解才登记结婚，双方已经共同生活了13年，夫妻感情非常好。农忙时被告在家务农，农闲时被告外出打工，被告把所有在外打工挣的钱都交给了原告，原、被告之间虽然存在微小矛盾，远远未达到夫妻感情破裂的程度。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，并由原告承担抚养费，被告把所有在外打工挣的钱都交给了原告，原告已经将这些钱全都非法转移，原告就当不分或少分夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年1月30日登记结婚，婚后于2001年11月15日生育一男孩，名叫杨某甲，现就读于中学。2008年双方因吵架生气，原告向本院起诉离婚，后经村干部调解，被告书写保证书一份，原告撤回起诉，双方和好。之后，双方感情尚可，偶有吵架生气发生。
以上事实，由原、被告结婚证一份、诉讼费票据一份、保证书一份、村委会证明一份、村委会证明一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告作为夫妻应当相互照顾、互谅互让、和睦相处，共同努力营造一个有利于孩子健康成长的家庭环境。原、被告结婚已达十三年之久，双方有一定的夫妻感情，虽然现在双方因家庭矛盾吵架生气，对此双方应当互谅互让，原告据此要求与被告离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告要求和好的愿望强烈，双方还有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
审判员 吴俊鸣
二〇一三年二月二十七日
书记员 毕孝峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1422号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，住广东省中山市。
被告：郑惠祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业分公司）诉被告黄祖明、郑惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业分公司委托代理人黎细红，被告黄祖明、郑惠祥共同委托代理人谢万雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业分公司诉称：被告与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）签订商品房买卖合同，约定被告购买万科城市风景花园小区的车位，商品房买卖合同附件中约定原告为涉案小区提供物业管理服务。但被告至今未缴纳管理服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2009年2月至2015年3月的管理服务费2960元，并承担诉讼费。
原告万科物业分公司向本院提交以下证据：商品房买卖合同复印件、欠费明细表、物业服务合同复印件、房地产权属证复印件、现场照片、快递单、商品房交付通知书。
被告黄祖明、郑惠祥共同辩称：1.两被告没有收到涉案车位的交付通知，没有办理交付手续。2.两被告一直想使用涉案车位，多次与原告交涉。原告称涉案车位现在交给两被告使用，至少需要派三名保安看守，让两被告暂时不要办理车位交付手续。原告主管称如果原告向两被告收取管理服务费，两被告就向原告收取涉案车位租金，并建议两被告拍照为证，避免日后发生争执。因此，两被告于2011年7月对涉案车位进行拍照。3.既然原告认为两被告这么长时间没有缴纳管理服务费，为何到2015年4月才起诉？原告现在起诉已经超过2年诉讼时效。4.两被告先起诉原告，原告才起诉两被告要求两被告支付物业管理费。
被告黄祖明、郑惠祥共同向本院提交以下证据：现场照片。
经审理查明：2008年12月30日，黄祖明与万科公司签订商品房买卖合同，约定黄祖明、郑惠祥购买万科公司开发的位于中山市南区城南一路7号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库54号车位，并约定了交付日期。双方并对其他事宜进行了约定。2009年7月30日，黄祖明、郑惠祥取得涉案车位的产权证书。
2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会（甲方）与万科物业分公司（乙方）签订物业服务合同，约定万科物业分公司为万科城市风景花园小区提供物业管理服务，合同期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止。车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按40元／个／月的标准向乙方交纳车位服务费。由业主购置或开发商附赠的车位，自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳车位服务费交纳。双方并对其他事宜进行了约定。
2015年1月30日，万科物业分公司向黄祖明、郑惠祥邮寄催收函。次日，黄祖明的亲属予以签收。经催收未果，万科物业分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄祖明、郑惠祥称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，万科物业分公司对此不予确认。万科物业分公司确认2013年1月以前的管理服务费已经超过诉讼时效。
另查明：万科物业分公司所提交的日期为2009年1月16日的商品房交付通知书载明“请您……于本商品房交付通知书发出之日起十五日内前往万科城市风景物业服务中心办理相关交付手续”，该通知书上有“黄祖明”字样的签名。黄祖明、郑惠祥对签名的真实性不予确认，并申请对签名的真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为：万科城市风景花园业主委员会与万科物业分公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄祖明、郑惠祥虽对商品房交付通知书上签名的真实性不予确认，但未能提交充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院认定万科公司已书面通知黄祖明、郑惠祥办理车位交付手续，而黄祖明、郑惠祥亦已于2009年取得涉案车位的产权证书，黄祖明、郑惠祥辩称涉案车位尚未交付理据不足，本院对该辩解不予采纳。黄祖明、郑惠祥辩称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，万科物业分公司对此亦不予确认，本院对该辩解不予采信。万科物业分公司于2013年1月进行了催收，此外没有提供其他证据证实存在其他诉讼时效中断的情形，并确认2013年1月前的管理服务费已经超过诉讼时效，黄祖明、郑惠祥亦未提供相反证据反驳，故本院对2013年1月前的车位管理服务费不予保护，黄祖明、郑惠祥的辩解合理有据部分，本院予以采纳。万科物业分公司已经为涉案小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，涉案车位已经交付使用，黄祖明、郑惠祥系涉案车位的产权人，根据物业服务合同的约定，应支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元（40元／月×27个月）。
综上，万科物业分公司诉求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄祖明、郑惠祥于本判决生效之日起七日内共同向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担30元，被告黄祖明、郑惠祥共同负担20元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第401号
罪犯李灿坤，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年10月31日作出了（2013）长刑初字第138号刑事判决，以被告人李灿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年6月13日起至2016年2月12日止），并处罚金人民币6000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李灿坤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李灿坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李灿坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李灿坤减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2198号
原告杭州银沙物业管理有限公司。
法定代表人谢智。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告李海燕。
被告许倞。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告李海燕、许倞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 周瑾
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第368号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某，男，1940年3月24日出生。2014年5月31日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留后被祁东县公安局变更强制措施为监视居住，2014年7月10日被祁东县人民检察院决定取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人周某以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人周某依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周某租赁祁东县洪桥镇富绅城一家门面开设牌馆，为了多赚钱，2014年4月4日，被告人周某买来扑克等赌博工具，吸引他人来此采用扑克牌“扒船”的方式赌博。该赌场每天参赌人数达30余人次，每把输赢数百千余元不等。被告人周某伙同“雪徕几”、“中徕几”（主体不详）等人按参赌金额5%-10%的标准向参赌人员收取“水子钱”。2014年5月31日，祁东县公安局治安巡逻大队现场查获陈某、夏某、张某甲等10余人在该赌场采用扑克牌“扒船”的方式赌博，抓获被告人周某，并当场缴获赌资23170元及赌具若干。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实案件的来源及被告人周某系被现场抓获归案。
2、扣押决定书、扣押物品清单、收缴材料，证实2014年5月31日侦查人员依法扣押涉案赌博人员的赌资及赌具等，其中被告人周某的方形骰子2个、纸质扑克牌一副、人民币200元；谭某、肖某甲各人民币700元；张某乙人民币7600元；刘某人民币3370元；夏某人民币1600元；陈某人民币180元；江某人民币2000元；张某甲人民币1210元；罗某人民币1750元；胡某人民币60元。上述赌资被依法收缴，赌具被依法销毁。
3、提取物证笔录，证实2014年5月31日侦查人员在被告人周某的裤袋里查获一份被告人周某用半张黄色芙蓉王香烟条装外壳账本记录的从2014年4月4日至5月17日期间收取“水子钱”的部分账目明细，并予以提取和拍照。
4、现场示意图、照片，证实被告人周某等人开设的赌博场地及现场缴获的赌具情况。
5、辨认笔录及辨认照片，证实参赌人员之间的相互辨认及部分参赌人员对赌场老板即被告人周某辨认的情况。
6、证人肖某甲、陈某、张某甲、肖某乙、夏某、谭某、胡某、刘某、张某乙的证言，证实涉案赌场的老板叫“周老师”，有时社会上还有几个“崽崽鬼”来收“水子钱”。他们均在涉案赌场参与了“扒船”赌博，2014年5月31日因在涉案赌场参与赌博被民警抓获。另证实了参赌人员的情况、该赌场“扒船”赌博的方式、收取“水子钱”的比例和盈利情况。
7、证人罗某的证言，证实2014年5月31日下午其在富绅城的一个牌馆看其母亲张某甲和别人在扒船赌博，当时参赌的有十多个人，一个70多岁的老头在收“水子钱”，经辨认周某就是那个收钱的老头，另外肖某乙、夏某、江某参与了赌博。
8、证人江某的证言，证实2014年5月31日其看见有10人左右在富绅城的牌馆参与“扒船”赌博。赌场是一个约60、70岁叫“周老师”的人开的。3月份的时候他在这里打过牌。
9、被告人周某的供述，其对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证实被告人周某的年龄等身份情况。
11、公安行政处罚决定书，证实谭某、肖某甲、胡某、张某乙、刘某、夏某、陈某、江某、张某甲等人因参与赌博，于2014年6月1日被祁东县公安局给予行政拘留的情况。
以上证据，经庭审质证，被告人周某没有异议，各证据之间相互印证，形成了锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某与同案人一起以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当以开设赌场罪追究被告人周某的刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。因本案尚有部分同案人未到案，宜作一般共同犯罪处理。被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑到被告人周某现年纪较大，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合祁东县司法局对其作出的建议对其适用社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，倡导良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 陈金元
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 雁
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第368号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，44岁。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局取保候审，同年11月4日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）324号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案并决定适用简易程序审理，依法由审判员汤晶林独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年12月1日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年8月4日上午11时许，被告人李某某与同事周某甲、周某乙、伍某一起来到祁阳县黎家坪镇过境路被害人谢某某家收卫生费500元，谢某某认为多了不愿意缴纳，双方为此发生争论，被告人李某某认为谢某某家的切割机声音太吵，把谢某某家的切割机电源关闭，谢某某见状与李某某吵起来，二人相互扯打。期间，李某某将谢某某按倒在切割机上，致谢某某右手受伤。经法医学鉴定，被害人谢某某右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2014年8月6日，被告人李某某被传唤到案，同年9月17日，被告人李某某赔偿被害人谢某某2.2万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某陈述，证人汪某某、周某甲、周某乙、伍某、桂某某证言，鉴定意见书及补充意见书、伤情照片和鉴定结论通知书，调解协议、刑事谅解书及领条、到案经过、户籍证明，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图和现场照片，被告人李某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某为收费与被害人谢某某发生吵打，非法故意伤害谢某某的身体健康，致谢某某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同时被告人李某某赔偿被害人谢某某的经济损失，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人李某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一四年十二月一日
书记员 蒋 琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4389号
原告袁卫东。
委托代理人肖小妹（系原告袁卫东母亲），1951年7月22日生，汉族，住同原告袁卫东。
被告陶园园。
案由：民间借贷纠纷。
原告袁卫东与被告陶园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告称其认为被告有诈骗嫌疑，拟先向相关部门进行报案，故向本院提交书面撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁卫东撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告袁卫东负担。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01134号
原告杨某。
委托代理人张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李敏，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告佘某。
被告冷某。
委托代理人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨某与被告佘某、冷某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴文兵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2168号
原告：王惠民，男，汉族，阳谷县人民法院退休干部。
被告：谷学强，男，汉族，阳谷县体育局职工。
被告：潘建民，男，汉族，阳谷县体育局职工。
原告王惠民诉被告谷学强、潘建民民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠民、被告谷学强、潘建民到庭参加诉讼。被告谷学强、潘建民未经法庭许可，庭审中途退庭。本案现已审理终结。
原告王惠民诉称：被告谷学强由被告潘建民担保于2011年10月26日从原告处借款60000元，约定借款月息2%，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告一直未予偿还借款本息，请求依法判令被告谷学强归还借款60000元及利息，被告潘建民承担连带责任。
被告潘建民辩称：我需要看看原告借据原条，我不承认给谷学强担保过。
被告谷学强未答辩。
经审理查明：2011年10月26日，被告谷学强因进货需要从原告王惠民处借款现金60000元，为原告填写了借条一张，双方在借条上约定：借款期限自2011年10月26日起至2011年12月26日止，借款利息为月利率2%。被告潘建民在“保证人”后进行了签名，为上述债务提供担保。该借款到期后，原告多次找二被告催要该借款。2013年2月26日，被告谷学强经催要为原告又书写利息欠条一张，但并未偿还借款本息。2014年1月4日，原告再次到被告谷学强家催要该借款本息，二人发生口角并报警，经当地派出所调解，被告谷学强亦未偿还借款本息。原告诉至本院，请求依法判令被告谷学强偿还借款本金60000元及利息并承担本案诉讼费用，被告潘建民对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的借条原件、利息欠条原件、阳谷县公安局侨润派出所证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷学强因进货需要从原告王惠民处借款现金60000元，为原告出具了借条，并约定了借款期限、利息等内容，上述行为均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按照约定出借了现金，双方约定的借款利息月利率2%没有违反相关法律规定，被告谷学强应在借款到期后按照约定偿还借款本息，逾期不还应当承担违约责任，故对原告要求被告谷学强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘建民在借条上签名确认作为保证人为被告谷学强的债务提供担保，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告潘建民应该按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告潘建民没有约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告应该在自2011年12月26日起六个月内要求被告潘建民承担保证责任。原告虽主张在上述期间内向被告潘建民主张了权利，但并未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告潘建民对被告谷学强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谷学强、潘建民未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷学强于本判决生效后三日内偿还原告王惠民借款本金60000元及利息（利息自2011年10月26日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王惠民对被告潘建民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告王惠民已预交），由被告谷学强负担，待本判决生效后三日内给付原告王惠民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一五年十月三十日
书记员 李井瑞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初02725号
原告：沈国芬。
委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：姚元清。
本院在审理原告沈国芬诉被告姚元清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国芬撤回起诉。
本案受理费360元减半收取180元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 双
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1186号
申请执行人常德印，男，汉族，无职业，住五大连池市建设乡。
被执行人刘连友，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
本院在执行申请执行人常德印与被执行人刘连友借款合同纠纷一案中，申请执行标的78602.00元，已执行0元，未执行78602.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初242号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪岩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初840号
原告叶大福，男，汉族，1954年2月6日出生，住正阳县。
委托代理人张磊，女，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告周洪玉，男，汉族，1962年11月10日出生，住正阳县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日，经双方结算工资后，被告欠原告工资款1000元，并向原告出具欠条。现该工资款经原告多次追要被告拒付。为此原告请求法院依法判令被告偿还工资款1000元，诉讼费用由被告承担。
被告周洪玉在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告周洪玉系包工头，2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日经双方结算工资后，被告尚欠原告工资款1000元，并向原告出具欠条。现该欠款经原告多次追要，被告拒付。为此原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具欠条一份，庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。本案被告拖欠原告工资款1000元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。故原告请被告偿还工资款1000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告周洪玉于判决生效后三日内偿还原告叶大福工资款1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 张珍珍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第307号
原告常某某
被告常某二
本院在审理原告常某某与被告常某二不当得利纠纷一案中，原告常某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收775元，由原告负担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一六年七月八日
书 记 员 贾颜珲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第127号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人徐孟亚，嵊州市经济开发区（××街道）管委会工作人员。
被执行人黄东升。
被执行人吴宁宁。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书，于2015年5月22日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人黄东升、吴宁宁欠缴的社会抚养费49636元（决定59636元，已缴10000元）予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年5月26日作出（2015）绍嵊行审字第127号行政裁定，准予对被执行人黄东升、吴宁宁欠缴的社会抚养费人民币49636元强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行查找，未发现有直接可供执行的财产，申请执行人也没向本院提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 懿
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第901号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告鲁志跃。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告鲁志跃电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初205号
原告：荆州市九鑫建设发展有限公司
法定代表人：彭鲁滨，该公司总经理。
委托代理人：李泉源，沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：龚建
原告荆州市九鑫建设发展有限公司（以下简称九鑫公司）诉被告龚建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九鑫公司的委托代理人李泉源到庭参加诉讼，被告龚建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告九鑫公司诉称：2013年期间，被告承接沙市区岑河镇工业园三期工程，2014年元月（春节前）因拖欠农民工工资，致使农民工无法返乡过年。为解决矛盾平息纠纷，2014年元月27日被告向原告借款。原告代被告向农民工支付工资150000元，向被告本人账户转款200000元，被告向原告开出借据，并约定借款利息为月息3%，借款期限一个月。由于被告言而无信，近两年期间原告多次向被告催收借款无果而形成讼争。原告因此诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款350000元，并按民间借贷年利率24%承担两年的利息168000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告龚建未答辩。
原告九鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
证据二：被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
证据三：被告龚建出具的借到九鑫公司35万元的借条一份、何利辉向龚建出具的借条一份（仅提供复印件），拟证明被告向原告借款的事实。
证据四：转账支票存根复印件（已提交原件核对）、汇款凭证复印件（已提交原件核对），拟证明原告向被告汇款和代被告向农民工何利辉支付工资的事实。
被告龚建未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告九鑫公司提交的证据中除证据三的何利辉向龚建出具的借条一份为复印件，无法确定其真实性外，其他的证据均提交了原件或提交了与原件核对无异的复印件，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年期间，被告龚建挂靠原告九鑫公司承建了沙市区岑河镇工业园三期的某项工程。2014年元月，被告龚建因无钱支付农民工工资，向原告借款。2014年元月27日，被告龚建向原告九鑫公司出具一张借条，内容为：“今借到九鑫建设发展有限公司现金人民币叁拾伍万元整（350000），注此款月利息3%，期限一个月。”2014年元月28日，原告九鑫公司向被告龚建转账20万元，向何利辉转账15万元。
另查明，本院多次通过电话与被告龚建联系，并两次通过被告龚建在电话中提供的送达地址进行邮寄送达，第二次邮寄送达后，被告龚建向本院寄来署名龚建并附有身份证号码的书面材料一份，内容为法院寄的资料本人已收到。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提交证据证明。原告九鑫公司主张与被告龚建之间存在真实有效的民间借贷关系，并提交了借条和转账凭证予以证明。被告龚建在答辩期间未进行答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告九鑫公司提供的证据，本院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在。因双方约定的借期内利息为月利率3%，超过年利率24%，应以年利率24%计算利息。双方在借条中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告九鑫公司主张被告龚建自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持。因此，原告九鑫公司请求被告龚建偿还本金35万元及支付从借款之日起算的两年利息168000元（2014年1月28日至2016年1月28日）符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚建从本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市九鑫建设发展有限公司借款本金350000元，并支付利息168000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告龚建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 惠
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳市支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人秦德军，该行行长。
委托代理人迟春岷。
被告于海波。
被告吕京英。
委托代理人徐鹏鹏，男，汉族。
被告孙友安。
被告王萍。
原告农行海阳市支行与被告于海波、孙友安、王萍、吕京英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行海阳市支行委托代理人迟春岷，被告于海波，被告吕京英的委托代理人徐鹏鹏到庭参加了诉讼，被告孙友安、王萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行海阳市支行诉称：被告于海波于2010年7月21日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120100043369），同日我行已履行了合同，借给被告于海波45000元，贷款期限2年，被告孙友安、王萍、吕京英为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款已于2012年7月20日到期，被告于海波未偿还银行借款本息12358.23元，请求法院判令被告立即付清借款本息12358.23元，并按本借款合同约定支付自执行终结的利息，及本案的诉讼费用。
被告于海波辩称：原告起诉属实，我欠款属实，暂时没有钱还，我申请缓期还钱。
被告吕京英辩称：我给于海波担保，我不是贷款人，应由法庭判于海波支付这笔款。
被告孙友安未到庭，未答辩。
被告王萍未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年7月21日，原告农行海阳市支行与被告于海波、吕京英、孙友安、王萍签订编号为37020120100043369《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人于海波，保证人吕京英、孙友安、王萍，借款金额45000元，借款用途购电脑横机，放款途径，按本合同约定的方式发放至借款人银行卡，（卡号62×××17），借款期限自2010年7月21日至2012年7月20日，借款利率：借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式等额还本息，借款发放后每三个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款应对日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款担保采用保证担保方式，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本借款合同为多户联保。违约责任，借款未按约定期限归还借款本金的，借款从逾期之日起在执行利率基础上百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止，对应日未付利息，贷款人依人民银行的规定计收复利。本合同签订之日，原告农行海阳市支行将贷款发放在被告借款人于海波的银行卡上，并购去电脑横机一台，但被告借款人于海波未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年7月20日分8期偿清借款本息，被告借款人于海波仅偿还6期，尚有2期没有偿还，到2012年12月10日，尚欠本息12358.23元。被告保证人吕京英，孙友安，王萍未按本合同履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款、借款合同，个人借款凭证，公民身份证复印件，庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人于海波，与被告保证人吕京英、孙友安、王萍签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同的义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，借款人应依约履行还款义务，担保人应履行依约履行保证义务，被告借款人于海波应偿还的8期借款本息，尚有2期没有偿还，实属被告违约，原告主张被告借款人于海波偿还借款本息12358.23元及逾期后按合同约定支付利息事实清楚，证据充分。被告吕京英、孙友安、王萍应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙友安、王萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，未答辩，视为对原告的诉请无抗辩理由。本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本息12358.23元，利息计算到2012年7月20日，并支付自逾期之日起到执行完毕为止按本合同约定利息。
被告吕京英、孙友安、王萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费109元，由被告于海波、吕京英、孙友安、王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 李兆升
二〇一三年二月二十七日
书记员 孙子淼
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第948号
原告景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码×××。
住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人谢宗海，职务理事长。
委托代理人胡波，男，1979年9月12日出生，汉族，系景洪市农村信用合作联社法律顾问，身份证住址云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路*号*栋*单元***号，现住景洪市民航路**号，公民身份号码×××。特别授权代理。
委托代理人王德顺，男，1966年3月31日出生，傣族，系景洪市农村信用合作联社风险管理部员工，身份证住址云南省西双版纳州景洪市易武路1号1栋1单元401号，现住景洪市民航路12号，公民身份号码×××。特别授权代理。
被告节妹，女，1978年2月6日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市景哈哈尼族乡搭亥村委会景播新寨****号，公民身份号码×××。
被告李继培，男，1974年1月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市景哈哈尼族乡搭亥村委会景播新寨****号，公民身份号码×××。
原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉被告节妹、李继培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年11月20日，本院公开开庭审理了本案。原告景洪市农村信用社委托代理人胡波、王德顺，被告节妹、李继培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景洪市农村信用社诉称，2011年4月28日，被告节妹、李继培向原告借款100000元，约定到期返还借款并支付相应利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》。现归还期限届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求：判令被告节妹、李继培偿还原告借款100000元及截至2014年6月21日的借款利息24370.76元，其后利息按同期银行贷款利息计算。
被告节妹、李继培辩称对原告所述情况予以认可。
原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借款合同复印件1份，欲证明原告与被告之间存在借款合同法律关系。
2.云南省农村信用合作联社借款借据、贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。
3.贷款到期通知单、利息催收通知书、逾期贷款催收通知单、贷款账目表复印件各1份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息。
以上证据均与原件核对无异。
被告节妹、李继培对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
被告节妹、李继培未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，足以证明原告的诉讼主张，故本院予以确认。
根据庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
2011年4月28日，被告节妹、李继培与原告景洪市农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2010年景信借字第413号）。原、被告双方约定：两被告共同向原告借款100000元，借期自2011年4月28日至2014年4月28日止，共计36个月。合同签订时确定的月利率为7.466‰。同日，原告向被告发放了借款100000元。截至2014年6月21日，两被告尚有借款本金100000元及利息24370.76元未向原告返还。
本院认为，原、被告双方2009年6月9日签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：2011年景信借字第413号）系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应依据合同约定履行所承担的义务。原告景洪市农村信用合作联社依约向被告节妹、李继培出借100000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用合作联社要求被告节妹、李继培归还借款100000元及利息24370.76元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告节妹、李继培自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金100000元及利息（截止2014年6月21日的借款利息24370.76元。2014年6月22日后所产生的借款利息依本金100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，减半收取1394元，由被告节妹、李继培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑黎媛
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保36号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
被执行人：绵竹市发春矿业有限责任公司。
被执行人：张发春，男，汉族。
被执行人：王德培，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社申请保全绵竹市发春矿业有限责任公司、张发春、王德培金融借款合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初449号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人9500000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保36号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年六月十七日
书记员 黄定豪
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执300号
申请执行人王小孩，男，汉族。
被执行人金鑫，男，汉族。
被执行人金小喜，男，汉族。
被执行人河南天蓬牧业有限公司
法定代表人：李亚辉，该公司总经理
住所地：汝阳县内埠镇上岗底新村东
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1912号民事判决书受理王小孩与金鑫、金小喜、河南天蓬牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院查询，该案已于2014年9月25日执行结案，申请执行人王小孩于2016年8月18日向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张少锋
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1381号
原告李广华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，经理。
本院在审理原告李广华诉被告曹更民、靳巧珍、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二○一五年六月十七日向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广华撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告负担。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一五年七月三日
书记员 费英珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,877.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,877.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第898号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，
住所地汤阴县，
法定代表人秦桃叶。
委托代理人陈春芬。
被执行人石春云。
被执行人陈瑞霞。
被执行人石红霞。
被执行人代立峰。
本院于2015年11月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行申请石春云、陈瑞霞、石红霞、代立峰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）汤民金初字第60号民事判决书，被执行人石春云、陈瑞霞、石红霞、代立峰应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金65281.63元，借款利息1709.98元，承担执行费904.87元。本院已执行0.0元，尚有66991.61元未执行，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2015）汤民金初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年四月二十四日
书记员 王武庆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第582号
原告杨某。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告毛某甲。
被告毛某乙。
本院在审理原告杨某与被告毛某甲、毛某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费4040元减半收取，由原告负担。
审判长 杨林华
审判员 孟秋宏
审判员 林守臣
二〇一六年三月二十九日
书记员 王俐力
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初656号
原告：彭镇，男，1988年10月10日出生，汉族，住安义县。。
委托代理人：彭燕（系彭镇姐姐），女，1980年3月28日出生，汉族，住安义县。
被告：胡建，男，1990年10月26日出生，汉族，住安义县。
被告：彭龙海，男，1990年5月23日出生，汉族，住安义县。
原告彭镇与被告胡建、彭龙海承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，于2017年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭镇的委托代理人彭燕到庭参加了诉讼，被告胡建、彭龙海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭镇诉称：2016年9月27日被告到原告店里定作门窗，门窗已交付给被告。被告未付款，向原告出具欠条承诺在2016年11月17日付清。但还款期限届满，两被告拒不还款。故起诉至法院，请求判令被告支付原告门窗欠款人民币29010元；被告承担违约滞纳金3%，合计人民币2300元；诉讼费由两被告承担。
被告胡建、彭龙海未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告在四川从事门窗加工，两被告合伙从事门窗安装，双方时有业务往来。双方交易习惯是，被告向原告下订单，原告根据被告要求加工门窗，并送货至被告处。2016年9月27日双方经结算，两被告欠款29010元，原告向被告催要欠款，被告一直拖欠至今未付。
本院认为，原告根据被告的要求完成工作，交付工作成果，本案应为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同依法成立并生效，原告方已交付了工作成果，被告方也应按照约定的数额支付报酬款，原告要求被告支付欠款29010元的请求应予支持。双方未约定违约金，原告要求被告承担违约滞纳金3%的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡建、彭龙海于本判决生效之日起十日内支付原告彭镇报酬款人民币29010元。
二、驳回原告彭镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元，由被告胡建、彭龙海负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年四月十四日
书记员 李柱蝴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3519号
原告许金荣，居民。
被告李海波，农民。
被告李大岗，农民。
本院在审理原告许金荣诉被告李海波、李大岗民间借贷纠纷一案中，因原告许金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金荣负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周玉佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第68号
原告：马亚平。
被告：马亚飞。
本院在审理原告马亚平诉被告马亚飞侵权责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亚平撤回起诉。
本案案件受理费495元，本院依法收取247.50元，由原告马亚平负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年三月四日
代书记员 冯维亚
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2663号
申请执行人：王圭翔，男，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：盛晓，男，1990年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人王圭翔与被执行人盛晓民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2663号申请执行人：王圭翔，男，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：盛晓，男，1990年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人王圭翔与被执行人盛晓民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2425号
原告：张凯，男，1967年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：张斌，女，1965年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：李芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
三原告共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行。
原告张凯、张斌、李芳与被告中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行物权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告张凯、张斌、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令李希同名下的银行存款及利息由原告继承，暂计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李希同和张朝兰系夫妻关系，张朝兰于2004年10月12日病故，李希同于2016年3月30日病故。三原告系李希同与张朝兰的子女，均为李希同与张朝兰的第一顺序继承人。原告父亲在被告处由存款，原告不知道密码，无法自行取出，依据相关法律规定，提起诉讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，提起诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且必须有明确的被告。本案是因继承问题而产生的纠纷，诉争款项无法取出的原因系权利人的死亡，被告并非直接侵权人，且被告并非法定继承人，故被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张凯、张斌、李芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年三月二十日
书记员 张叶佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2425号原告：张凯，男，1967年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：张斌，女，1965年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：李芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。三原告共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行。原告张凯、张斌、李芳与被告中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行物权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告张凯、张斌、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令李希同名下的银行存款及利息由原告继承，暂计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李希同和张朝兰系夫妻关系，张朝兰于2004年10月12日病故，李希同于2016年3月30日病故。三原告系李希同与张朝兰的子女，均为李希同与张朝兰的第一顺序继承人。原告父亲在被告处由存款，原告不知道密码，无法自行取出，依据相关法律规定，提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且必须有明确的被告。本案是因继承问题而产生的纠纷，诉争款项无法取出的原因系权利人的死亡，被告并非直接侵权人，且被告并非法定继承人，故被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凯、张斌、李芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李银辉二〇一七年三月二十日书记员  张叶佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3770号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社。
负责人：邵永艳，主任。
委托代理人：代希林，农安县农村信用合作联社青山信用社副主任。
被告：王海阳，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称青山信用社）诉被告王海阳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，2015年10月8日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青山信用社委托代理人代希林到庭参加诉讼，被告王海阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
青山信用社诉称：被告王海阳于2006年6月26日从我青山信用社取得贷款共计19000元，用于农业生产购买化肥，约定2007年7月30日偿还，经多次催要，至今未偿还本金及利息，故诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金19000元，并按借款合同约定给付借款期间的利息。
王海阳未出庭，无答辩。
经审理查明：王海阳于2008年11月17日从青山信用社取得贷款共计19000元，用于农业生产购买化肥，借款到期日为2009年12月20日，约定月利11.5575‰，该款经多次催要，至今未偿还本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金19000元，并按借款合同约定给付借款期间的利息。
认定上述事实的证据如下：
1、农户小额联保借款合同一份（农信小额联借字2006303号）。
2、2006年6月26日农村信用合作联社贷款凭证一份，证明王海阳从信用社贷款19000.00元，约定月利率为11.5575‰。
因王海阳缺席，系对自己诉讼权利的放弃，本院对原告证据1、2予以确认。
本院认为，被告王海阳与原告青山信用社在平等自愿基础上签订借款合同，青山信用社已依约将贷款19000元给付王海阳，王海阳应按合同约定偿还该借款本金及利息。该款到期后，王海阳拒绝偿还已构成违约，应承担偿还本金及利息的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海阳于判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社青山信用社人民币19000元及利息（利息按合同约定的时间及标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 馨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2337号
原告：任某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日以不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 杨久方
二〇一六年五月十六日
书记员 马立艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第419号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：李文江，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人李文江借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第2004号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第2004号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二日
书记员 刘 辉
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第244号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人原某，因涉嫌犯盗窃罪2015年6月30日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年6月28日凌晨3时许，被告人原某在阳城县凤城镇南关村花园坪8号院郭某家的卧室、客厅内盗窃现金100元、手机充值卡四张（价值200元）及女士裤袜一条。赃款赃物已追退。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人原某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人原某单处罚金。
被告人原某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年6月28日凌晨3时许，被告人原某酒后临时起意，在阳城县凤城镇南关村花园坪8号院内，采用爬窗入室的方式，进入郭某家中盗窃郭放在客厅电脑桌上的女士钱包内的现金100元、郭放在卧室衣柜抽屉内的移动手机充值卡四张（价值200元）及卧室床上的女士裤袜一条。赃款赃物现已追退。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押清单及照片说明、发还清单、被告人原某户籍证明、阳城县公安局刑事侦查大队出具的原某归案说明、阳城县公安局公安行政处罚决定书、中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司证明、证人毕某、李某、陈某、侯某证言、被害人郭某陈述、被告人原某供述及所写事情经过、原某手部受伤照片、现场勘验检查工作记录及照片说明、人身检查笔录及扣押清单、辨认盗窃作案具体地点笔录及照片说明等证据予以证实，足以认定。被告人原某当庭提交悔过书。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人原某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃款赃物已全部追退，对被告人原某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人原某犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一五年九月十五日
书记员 乔彩霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1592号
原告刘必广，男，1959年8月5日出生。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘必广与被告刘长群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必广的委托代理人马金宝与被告刘长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必广诉称：2013年3月至4月，被告找到我等人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，约定每天工资为160元，后被告仅同意按照每天120元支付工资，被告欠付我劳务费合计应为600元（按每天120元计算），被告支付了部分工资，尚欠191元，对于该费用被告至今未付，被告为我等17人打了总欠条。被告雇佣我为其进行劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，我提供劳务后，被告应履行付款义务，现我诉至法院，要求被告依法支付我劳务费191元。
被告刘长群辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年3月至4月，我确实找到原告等人为我承包的工程做护坡、砌堤等工作，当时约定大工每天150元，小工每天130元或120元。我现在不认为欠原告等12人工资，他们有人存在浪费工料的行为，具体是谁我不知道，收工当天有人把水泥埋在沙子底下，所以我才一直没有给他们发放工资。原告出具的欠条上我的名字是我签写的，工程发包方胡×欠我一部分钱，他说再让我拿1万元，然后给原告等12人发放工资，我把钱拿过去后，原告等12人拦住我不让我走，后来我报警了，警察来了之后原告等12人还是不让我走，我迫于无奈写下欠条，我写欠条时警察在场。
经审理查明：2013年3月至4月，被告找到原告等12人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，完工后被告以原告等12人有人存在浪费工料的行为为由拒付部分劳动报酬，后被告于2014年1月16日为包括原告在内的17个工人写下欠条，共欠这些工人劳动报酬8880元。原告提交《工资明细》一份，经本院向欠条载明的刘×1、刘×2、于×、陈×及刘×3的家属王×调查核实，该《工资明细》所载欠付原告劳动报酬金额属实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，《工资明细》、调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对胁迫事实的证明，人民法院确认待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方一致认可原告等人为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，该欠条载明的总欠款与原告等17人各自主张的欠款之和基本相符，虽被告提出其遭受原告等12人胁迫才写下欠条，但根据其所述事发当时其已报警，且警察在场的情形，并且被告未能提供有效证据证明存在胁迫情形，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告主张原告等12人中有人存在浪费工料的情况，但却称不知道具体是谁，并且其同样未能提供证据证明其主张的事实存在，本院对其事实主张同样不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告刘长群于本判决生效后十日内给付原告刘必广劳务报酬一百九十一元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱雪娇
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初27号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，1989年11月6日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市兰石镇中和里村90号。因吸毒于2016年10月24日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月8日被吴川市公安局立案侦查，同年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2017）28号起诉书，指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某甲是吸食毒品成瘾严重人员。被告人梁某甲分别于2016年10月1日中午、10月3日中午和10月5日中午三次容留梁某在其位于吴川市兰石镇中和里村90号住处吸食毒品。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、证人梁某的证言；3、被告人梁某甲的供述及辩解；4、辨认笔录；5、检查笔录；6、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录；7、户籍证明；8、归案情况说明及到案经过；9、现场检测报告书；10、吸毒成瘾严重认定书；11、吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪记录查询情况说明；12、行政处罚决定书；13、强制隔离戒毒书。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人梁某甲多次容留他人吸毒，建议判处被告人梁某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月8日起至2017年8月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
人民陪审员 蔡 木 养
人民陪审员 李 浩 荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执38号
申请执行人严某甲，男。
委托代理人严某乙，男。
被执行人陈某甲，男。
被执行人陈某乙，女。
本院在执行严某甲与陈某乙、陈某甲婚姻家庭纠纷的（2015）澄民初字第00480号民事判决书一案中，执行标的为80000及黄金项链等。在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈某甲一次性给付申请执行人严斌龙76000元及棉被十床、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚，下剩4000元申请执行人自愿放弃。上述协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00480号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一六年二月一日
书记员 王成岗
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1134号
上诉人（原审原告）辰美红玉。
被上诉人（原审被告）中建投资本管理（天津）有限公司，经营地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人辰美红玉因返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2�立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日开庭审理。因上诉人辰美红玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辰美红玉自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为人民币45元，由上诉人辰美红玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03089号
原告张胜，居民。
被告刘汉波，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告刘汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告与原告达成口头买卖合同，约定从原告处购买水泥砖，原告依照约定向被告供应了约18000元的水泥砖，后经结算，被告尚欠原告货款12000元。2015年4月30日，被告在原告多次催要下出具欠条一张给原告，承诺2015年5月30日前还清欠款，但至今分文未还。现请求判令被告偿还原告货物欠款12000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月，被告从原告处购买水泥砖，2015年4月30日，经双方结算，被告欠原告货款12000元。由被告向原告出具12000元的欠条一张。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款12000元，有被告出具给原告的欠条证实，本院予以认定。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付货款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘汉波本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉波于本判决生效之日起十日内给付原告张胜货款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1532号
原告：黄冬冬，男，汉族，1984年11月28日出生，住温岭市。委托代理人：陈佩珍，系温岭市箬横法律服务所基层法律服务工作者。被告：金海华，男，汉族，1975年11月7日出生，住仙居县。被告：方旭红，女，汉族，1973年10月8日出生，住仙居县。被告：陈伟，男，汉族，1972年5月26日出生，住仙居县。被告：陈丽君，女，汉族，1972年11月29日出生，住仙居县。委托代理人：徐水龙，男，汉族，1964年7月22日出生，住仙居县。第三人：徐岳林，男，汉族，1956年6月9日出生，住浙江省温岭市。
原告黄冬冬诉被告金海华、方旭红、陈伟、陈丽君、第三人徐岳林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告黄冬冬于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告黄冬冬自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冬冬撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告黄冬冬负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 朱胜利
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 赵梦影
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第142号
原告：干国强。
委托代理人（特别授权代理）：何丽青、李松杰。
被告：范惠平。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋。
原告干国强为与被告范惠平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年2月16日公开开庭审理。原告的委托代理人何丽青到庭，被告的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告干国强诉称：2011年9月16日，原、被告签订一份借款协议，约定由原告向被告出借人民币200万元，利息按月息2%计算，借款期限至2012年9月16日。2011年10月18日，原、被告又签订一份借款协议，约定由原告向被告出借150万元人民币，利息按月息1.8%计算，借款期限至2012年10月18日。上述借款均已到期，但被告至今未向原告归还任何款项，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金350万元，支付利息97.86万元（利息暂计算至2012年11月27日，实际要求计算至本金及利息付清之日止），暂计借款本金利息共计447.86万元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原、被告之间并不存在民间借贷，原、被告之间没有任何法律关系，请求法院驳回原告诉请。
原告向本院提交以下证据：1、借款协议，证明原、被告之间的借款法律关系。2、付款凭证，证明原告通过原告的妻子俞珍珠账户向被告经营的杭州建华装饰材料市场云泽装饰材料商行（以下简称云泽商行）提供借款的事实及金额。3、结婚证，证明原告与俞珍珠系夫妻关系的事实。4、云泽商行证明，证明云泽商行的经营主体是本案被告的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1认为借款协议是已签订，但并未实际履行；对证据2认为打款时间与借款协议不一致，汇款单与借款协议没有任何关联，且打款主体是俞珍珠而不是原告，所打款项与借款协议约定的也不一致，而且有一张打款凭证中表明的打款用途是材料款，而非借款，因为原、被告都是开油漆店，俞珍珠所打的款有可能就是往来的材料款。对证据3没有异议。对证据4没有异议，该商行已经歇业。
被告向本院提供一份2012年3月3日的打款凭证，证明被告也曾向俞珍珠打款，说明被告与俞珍珠之间有其他资金往来；但被告也自认该凭证与本案无关。
原告对被告提供的证据不予质证。
庭后，本院与案外人俞珍珠取得联系，俞珍珠向本院说明：其向被告及被告经营的云泽商行汇款均是为了履行原、被告之间签订的借款协议，其支付的款项是代原告支付的。
本院认证如下：对原告提供的4组证据的真实性及证明力，被告虽有异议，但被告不能提供反驳证据，故对原告提供的4组证据结合案外人俞珍珠的陈述，对其真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年9月16日，原、被告签订一份借款协议，约定借款金额为2000000元，借款期限为壹年，自2011年9月16日至2012年9月16日止，借款利息按月息2%计算，结算方式为一年支付一次。上述借款协议项下的借款，原告通过其妻子俞珍珠的帐号于2011年9月15日、2011年10月17日向被告经营的云泽商行予以汇款而进行了实际交付。2011年10月18日，原、被告之间又签订一份借款协议，约定借款金额为1500000元，借款期限为壹年，自2011年10月18日至2012年10月18日止，借款利息按月息1.8%计算，结算方式为一年支付一次。该份借款协议项下的借款，原告通过其妻子俞珍珠的帐号于2009年10月13日、2010年9月17日向被告个人帐户内汇款而予以实际交付。上述借款协议约定的借款期限届至，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议约定了双方的权利、义务。对于借款协议是否已实际履行原告提供了相关证据，被告虽对原告提供的付款凭证存有异议，但也未提供反驳证据；而原告则对其提供的付款凭证中的汇款人及收款人的身份作了合理说明，本院应予采信。本院对原、被告之间3500000元的借款关系予以确认。被告应按约向原告归还借款本金3500000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范惠平于本判决生效之日起十日内归还原告干国强借款本金3500000元。
二、被告范惠平于本判决生效之日起十日内支付原告干国强借款利息（其中1500000元的借款从2011年10月18日起按月息1.8%的标准计息至本判决确定的给付之日止，其中1600000元的借款从2011年9月16日起按月息2%的标准计息至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42629元，减半收取计21315元，由被告范惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年二月二十七日
代书记员 周 吟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13040号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴祖庚。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祖庚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴祖庚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,446.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,446.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第211号
原告：杨飞，男，汉族，1984年8月13日生，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理。
原告杨飞与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告杨飞经本院送达限期缴纳诉讼费通知书后未在限期内预缴纳诉讼费用。故根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘铸刚