wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第999号
罪犯李猛。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年3月13日作出（2006）保刑初字第2132号刑事附带民事判决，认定被告人李猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年11月13日以（2007）冀刑三复字第69号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年4月22日以（2010）冀刑执字第430号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2012年7月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年8月31日审核后报送本院。本院于2012年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次，2011年度被评为狱级改造积极分子。另外，死刑缓刑二年执行期间表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李猛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年九月二十四日
书记员 锁 勇
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初211号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙中雨，男，汉族，1993年3月8日出生，2016年因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月21日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人高玉峰，山东泉运律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人孙中雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月12日5时许，被告人孙中雨溜门进入南京市秦淮区五马街小区29幢101室”饿了么”外卖站站点，窃得被害人毛某放在该处的天能牌电动自行车电瓶2组，价值人民币1786元。
2018年2月22日，被告人孙中雨被公安机关查获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙中雨亲属已赔偿被害人毛某损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人孙中雨具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿被害人经济损失且取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙中雨拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙中雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙中雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙中雨犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 徐蝶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2583号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马继霞（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第805号
申请执行人：刘相峰，男。
被执行人：许崇亮，男。
申请执行人刘相峰与被执行人许崇亮民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年3月4日作出的（2016）鲁1122民初867号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。本院以（2016）鲁1122执805号执行裁定书冻结了被执行人在莒县桑园镇人民政府工资每月2500元至133300元时止。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人现可供执行财产的线索，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人工资已被冻结，现无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122民初867号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年三月三十一日
书记员 钱 霞
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初768号
原告牛某，男，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告牛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年5月9日向本院提交书面申请，以原、被告要求庭外协议离婚为由，故申请撤回起诉。
本院认为，原告牛某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 张 巍
二〇一六年五月九日
书记员 赵钟静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3419号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：杨小刚，男，1974年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告杨小刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨小刚的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 王卓雅
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 辉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第526号
罪犯吕强，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年1月15日以（2009）南刑初字第67号刑事判决，认定吕强犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年7月3日起至2021年7月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至20013年11月6日罪犯吕强获减刑二次，减刑三年零六个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吕强在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吕强减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯吕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吕强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吕强减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月3日起至2017年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00819号
原告：恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司。
委托代理人（特别授权）：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被告：恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司。
委托代理人（一般代理）：鲁自然，该公司员工。
原告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司诉被告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由助理审判员魏玮适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任蓉、被告委托代理人鲁自然到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，原、被告双方因重组整合煤矿签订《协议书》，原告依约支付被告570万元补偿款，被告亦履行了相关义务。2014年6月12日，双方协商签订《解除﹤协议书﹥的协议》，协议解除《协议书》，并约定被告在协议生效后三天内无息退还原告60万元，协议生效后60个工作日退还原告510万元。此后，被告退还原告60万元，余下510万元未退还。诉讼请求：1.被告按照《解除﹤协议书﹥的协议》的约定退还补偿款510万元，并按日万分之七承担违约责任；2.支付100万元的利息损失；3.承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《企业法人营业执照》、被告的企业登记信息复印件各1份，原告的法定代表人身份证明书1份。证明原、被告身份。
二、《协议书》、《解除﹤协议书﹥的协议》复印件1份。证明原、被告协议解除《协议书》，解除协议约定了双方的权利、义务、违约责任。
被告辩称，被告2014年11月5日向原告支付了10万元，尚欠500万元。认可原告主张的其他事实。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年11月23日，原、被告双方因重组整合煤矿签订《协议书》，原告依约支付被告570万补偿款，后因双方未办理后续手续，上述协议未能继续履行。2014年6月12日，原告（乙方）、被告（甲方）协商签订《解除﹤协议书﹥的协议》，约定的主要条款：一、甲乙双方自本协议生效之日起，双方解除2011年11月23日签订的《协议书》；二、本协议生效后，甲乙双方不再履行2011年11月23日《协议书》项下义务；三、本协议生效后，甲乙双方同意甲方按照下列约定退还乙方补偿款570万元：1.本协议生效后三天内甲方无息退还乙方60万元；本协议生效后60个工作日，甲方无息退还乙方510万元。关于违约责任，双方约定甲方未按本协议履行付款义务的，逾期每日按未履行义务部分的日万分之七向乙方承担违约责任。合同生效三个月后，甲方未支付完毕应付款项的，还应赔偿乙方资金利息损失100万元。上述利息损失100万元，双方在庭审中确认系原告自2011年11月23日起至2014年6月12日的损失。解除协议生效后，被告按约返还原告60万元，又于2014年11月5日返还原告10万元，尚余500万元未返还。审理中，在本院对违约金条款行使释明权后，被告请求对违约金适当减少。
本院认为，原、被告签订的《解除﹤协议书﹥的协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定的期间履行返还补偿款义务系违约。从解除协议内容看，双方约定被告逾期每日按未履行义务部分的日万分之七向原告承担违约责任，应理解为双方就迟延履行债务对违约金计算方式的约定。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方当事人均未提供证据证明因被告逾期还款所造成的违约损失具体数额，本院只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的予以保护的借贷形式的最高利息额度计算原告损失，即按年利率24％的标准计算原告的损失。而年利率24％折算成日利率，与双方约定的日万分之七相当，因此，被告关于调减违约金数额的意见本院不予支持。因双方在《解除﹤协议书﹥的协议》中明确约定了逾期三个月后，被告未支付完毕应付款项的，应赔偿原告资金利息损失100万元，加之庭审中被告亦认可原告存在利息损失100万元，故关于原告要求被告支付利息损失100万元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司返还原告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司补偿款500万元；
被告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司按日万分之七支付原告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司违约金，其中自2014年9月5日起至2014年11月4日的违约金以510万元为基数计算，自2014年11月5日起至本判决确定支付之日的违约金以500万元为基数计算；
三、被告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司支付原告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司利息损失100万元。
本案受理费47500.00元减半收取23750.00元，由被告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司负担。
上列应付款项限被告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 魏 玮
二〇一五年九月六日
书 记 员 余诗俊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1304号
原告刘彦桥，男，1943年8月生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
住所地北京市西城区金融大街**号**层西侧。
代表人张晓雷，总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告刘彦桥与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部保险合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦桥的委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦桥诉称：2011年4月10日，张东成驾驶原告的冀BWF8**号（挪用）小型越野车顺大钊路由北向南行驶至大钊路茂北街路口时，与顺人行横道由西向东步行的艾春发相撞，造成该车损坏，艾春发受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，张东成负事故全部责任，艾春发无责任。原告车辆损失9000元，原告已赔付受害方损失，原告的车辆在被告处投保了交强险、三者商业险、自身车损险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但保险公司不能全部赔付，故提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金229000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部辩称：原告投保车辆在发生肇事时挪用他人号牌，故根据保险条款第一章第三条第一项规定，被告公司对投保车辆发生交通事故所造成的损失予以拒赔。
经审理查明：2011年4月10日，张东成驾驶冀BWF8**（挪用）号小型越野客车顺大钊路由北向南行驶至大钊路茂北街路口时，与顺人行横道由西向东步行的艾春发相撞，造成该车损坏，艾春发受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张东成负事故的全部责任，艾春发无责任。因艾春发死亡造成的合理损失如下：死亡赔偿金325260元，丧葬费16153元，以上共计341413元。2011年4月18日，该事故经乐亭县公安交通警察大队调解，双方当事人达成协议如下：张东成承担艾春发死亡补偿费、丧葬费、抚养费、交通费、精神抚慰金等其他费用共计人民币450000元。原告刘彦桥于当日将该款赔付艾春发亲属。原告刘彦桥系肇事车辆的车主，张东成系原告刘彦桥雇佣的司机。原告刘彦桥的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险中第三者责任保险赔偿限额100000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：张东成驾驶冀BWF8**（挪用）号小型越野客车与步行的艾春发相撞，造成艾春发受伤经抢救无效死亡的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张东成负事故的全部责任，艾春发无责任，客观合法，本院予以采信。因张东成系原告刘彦桥雇佣的司机，原告刘彦桥系肇事车辆的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故对原告刘彦桥因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘彦桥保险理赔款210000元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告刘彦桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担2225元，由原告负担140元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一二年六月十三日
书记员 於垚旭
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第76号
上诉人（原审被告）于天杰，男，1959年1月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）栗端永，男，1964年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏竹民，男，1973年4月6日出生，汉族。
原审被告任清河，男，1962年8月10日出生，汉族。
上诉人于天杰、栗端永不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第1132-3号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人的上诉理由均为，1、本案原审被告任清河的住所地虽在山东省宁津县，但自2004年开始，任清河一直在山东省章丘市经营石料厂，后与于天杰、栗端永、魏竹民签订合作协议，开办石料加工厂，自开办以来，任清河一直居住在山东省章丘市，因此任清河的经常居住地为山东省章丘市，在任清河的经常居住地与住所地不一致的情况下，原审法院作为任清河住所地的人民法院无权管辖本案，有权管辖本案应是山东省章丘市人民法院或者山东省济南市市中区人民法院，而山东省章丘市人民法院审理本案最便民、诉讼成本低且利于本案审理。2、山东省章丘市人民法院作为合同履行地的人民法院也有权管辖本案。3、本案系被上诉人魏竹民与原审被告任清河恶意串通，选择山东省宁津县人民法院提起的恶意诉讼。4、上诉人栗端永曾因合伙份额转让费问题将原审被告任清河起诉至山东章丘市人民法院，任清河以其住所地为山东省宁津县为由提出管辖权异议，后被山东省章丘市人民法院裁定驳回管辖权异议，任清河上诉后，山东省济南市中级人民法院裁定案件由山东省章丘市人民法院审理。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院裁定将本案移动山东省章丘市人民法�审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽上诉人于天杰、栗端永上诉称原审被告任清河经常居住地为山东省章丘市，但其并未能提供充分证据予以证实，其提供的山东省济南市中级人民法院（2013）济中立终字第433号民事裁定书亦未对任清河的经常居住地作出认定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，应认定原审被告任清河的住所地为其户籍所在地，即山东省宁津县城区余庆里胡同8号。山东省宁津县人民法院作为被告住所地人民法院之一，依法对该案有管辖权。至于本案是否系被上诉人魏竹民与原审被告任清河恶意串通，选择山东省宁津县人民法院提起的恶意诉�，需经实体审理，且与本案管辖权无关。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨 丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第319号
原告：伍水元。
委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
被告：梁作元（曾用名梁维）。
被告：李志成。
本院在审理原告伍水元诉被告梁作元、李志成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍水元于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍水元的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍水元撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取880元（缓交），公告费260元，合共1140元，由原告伍水元负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱建明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4207号
原告：南充市商业银行股份有限公司阆中支行，住所地四川省阆中市。
负责人：兰春露，行长。
委托诉讼代理人：罗婷，该行员工。
委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：何英，女，1967年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：梁晓东，男，1957年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司，住所地阆中市。
法定代表人：徐立新，董事长。
原告南充市商业银行股份有限公司阆中支行与被告何英、梁晓东、四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗婷、贺克崎，被告何英、梁晓东及其委托诉讼代理人徐明均、被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司法定代表人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市商业银行股份有限公司阆中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5，000,000元及利息、罚息；2、如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月20日签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定由原告向被告何英、梁晓东发放贷款5，000,000元。被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司以其名下房产为该笔借款提供抵押。借款到期后，被告何英、梁晓东未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告何英、梁晓东拒不偿还。
被告何英、梁晓东辩称，贷款本金及利息都应该偿还，原告未按照约定为被告办理按揭贷款，被告不存在违约。
被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司辩称，何英、梁晓东在原告处贷款，公司同意担保盖了一个章属实。
本院经审理认定事实如下：被告何英、梁晓东系夫妻关系。2014年1月2日，原告与被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：“第三条抵押人自愿为债务人自2014年1月2日起至2017年1月2日止，在抵押权人（原告南充市商业银行股份有限公司阆中支行）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍佰万元整提供担保。”抵押物为被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司名下的位于阆中市双龙镇双龙场的土地及在建工程（土地证号：阆国用2010第X**号）。2014年12月4日，双方在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记。2014年1月2日，原告与被告何英、梁晓东签订《个人借款合同》一份，约定：被告何英、梁晓东向原告借款人民币5,000,000元，合同期限自2014年1月2日起至2016年1月2日止，借款利率为年利率9.9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告何英、梁晓东发放借款本金5，000,000元。借款到期后，被告何英、梁晓东未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年9月21日，被告何英、梁晓东尚欠原告借款本金5，000,000元、利息（含罚息）593,665.53元。
同时查明，被告何英、梁晓东修建的双龙场抵押给原告的土地及在建工程系被告何英、梁晓东挂靠在被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司名下，并投资修建。
上述事实，有原告身份证明书、被告身份信息、最高额抵押合同、个人借款合同、借款凭证、账单查询清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告何英、梁晓东签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司以其在建工程作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告何英、梁晓东在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告何英、梁晓东辩称原告未按照约定办理按揭贷款不属于本案解决的问题，对其辩解理由本院不予采信。综上所述，原告要求被告何英、梁晓东偿还借款本息并对抵押物处置后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何英、梁晓东在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司阆中支行借款本金5,000,000元及所欠利息593,665.53元；并从2016年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金5,000,000元的利息和罚息。
二、若被告何英、梁晓东在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，由被告何英、梁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 莎
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初319号
原告杨见梅，女，1978年2月17日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告石怀久，男，1987年6月27日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告杨见梅与被告石怀久民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杨见梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨见梅以查找不到被告石怀久详细地址为由申请撤回起诉，是原告杨见梅自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨见梅撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨见梅承担。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 陆万德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1364号
申请执行人大连壹山涂料有限公司
法定代表人李某某，系总经理。
被执行人马某
被执行人刘某
本院在执行申请执行人大连壹山涂料有限公司与被执行人马某、刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211民初1178号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岑小艺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4543号
罪犯彭树涛，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月24日作出（2008）塘刑初字第588号刑事判决，以被告人彭树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）二中刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币6万元，先后被减刑3次，共计减刑三年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯彭树涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯彭树涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯彭树涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭树涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭树涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年6月25日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1679号
原告：烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路**号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托诉讼代理人：于向阳，男，烟台华盛工业有限公司员工。
被告：招远市金晖房地产开发有限公司。地址，招远市温泉路***号。
法定代表人：彭殿礼，总经理。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
原告烟台华盛工业有限公司与被告招远市金晖房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤诉。
案件受理费1676元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 健
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执异字第115号
异议申请人福建罗金山农林发展有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼写字楼9层02室。
法定代表人郑学波，总经理。
委托代理人陈建青、许偲，北京君泰（福州）律师事务所律师。
申请执行人林宁华，女，1959年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王立飞，男，1969年2月22日出生，住福建省福州市台江区。
被告江团兴，女，1973年12月29日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告林宁华与被告王立飞、江团兴合同纠纷一案中，诉讼保全查封了王立飞位于福州市台江区广达路＊号裕达楼北楼＊单元及＊#附属间、福州市六一中路＊号佳盛＊座＊层＊＊＊室房产。进入执行程序后，该诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2015年4月10日作出（2014）榕执行字第722-1号执行裁定：拍卖上述房产。福建罗金山农林发展有限公司不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
福建罗金山农林发展有限公司异议称，异议申请人与王立飞于2012年3月16日签订了《租赁协议书》，租赁王立飞所有的位于福州市六一中路＊号佳盛＊座＊层＊室，作为办公室和茶艺居，租赁期限从2012年4月1日起至2022年3月31日止，租期共计十年。之后，异议申请人为装修租赁的办公场所投入了150万元的装修费用，并按合同约定按期支付租金。作为善意承租人，法律应当保护异议申请人的合法权益，拍卖房产不应该影响善意承租人的合法权益。请求在未保障异议申请人合法承租权的前提下停止对租赁物的拍卖。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，因此，异议申请人主张其与王立飞之间存在有效的租赁关系，其应就双方之间存在租赁的合意以及涉案的租金、房产已实际交付、转移的事实承担举证责任。现异议申请人提供租赁协议书意在证明其与王立飞之间存在租赁的合意，未能证明涉案租金交付及房产转移装修使用的事实，应承担举证不能的法律后果。本院对涉案房产的拍卖符合法律规定。综上，异议申请人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回福建罗金山农林发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赖文华
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4032号
申请执行人：许宗怡，男，1963年10月3日出生，。
被执行人：霍青轩，男，1979年4月23日出生，。
本院在执行申请执行人许宗怡与被执行人霍青轩民间借贷纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金30万元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 森
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1095号
原告：朱应强，男，1972年12月17日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：刘仲文，男，1973年5月16日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告朱应强与被告刘仲文合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告朱应强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱应强向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱应强撤回起诉。
案件受理300元，减半收取计150元，由原告朱应强负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月十二日
书记员 罗晶晶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执602号
被执行人周燕梅。
贵港市覃塘区人民法院与周燕梅罚金一案，贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初1号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执602号
被执行人周某。
关于周某犯诈骗罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍拒不履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日向本院移送执行依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人周某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十六日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初71号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月26日被拘传，次日被行政拘留，同年5月5日被刑事拘留，同月10日由龙胜各族自治县公安局取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2016年4月26日17时许，被告人吴某与被害人杨�在龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路27号龙胜县住房公积金管理中心楼下因感情纠纷发生争吵。在争吵过程中，被告人吴某对杨某进行殴打，致杨某肩部和面部受伤。经鉴定，被害人杨某右肩部损伤为轻伤二级，面部损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月26日17时许，被告人吴某与被害人杨某在龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路27号龙胜县住房公积金管理中心楼下因感情纠纷发生争吵。在争吵过程中，被告人吴某对杨某进行殴打，致杨某肩部和面部受伤。经鉴定，被害人杨某右肩部损伤致右锁骨远端骨折属轻伤二级，面�损伤属轻微伤。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、《办案说明》、短信记录、户籍证明等书证，被害人杨某的陈述，被告人吴某的供述，临桂县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处�期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一六年十一月九日止。已折抵刑期十五日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡英婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初335号
原告辽宁龙士达重型起重设备有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人陈鹏飞，系该公司董事长。
被告甘肃星火房地产开发有限责任公司，住所地省兰州市城关区雁宁路。
法定代表人李维谦。
本院在审理原告辽宁龙士达重型起重设备有限公司诉被告甘肃星火房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2387号
原告：黄海峰，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王多平，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：潘明玉，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
本院在审理原告黄海峰诉被告潘明玉物件脱落损害责任纠纷一案中，原告黄海峰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海峰撤回起诉。
案件受理费740元，本院减半收取370元，由原告黄海峰负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王娅娅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3008号
原告：淮安富基房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道88号（淮安市淮安区国际商城步行街10幢中东路738号房）。
法定代表人：董春茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建明，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：江苏九九投资管理咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区内嫩江路20号四季园9号101室。
法定代表人：倪九斤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
原告淮安富基房地产开发有限公司与被告江苏九九投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告淮安富基房地产开发有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安富基房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费17666元（原告已预交17666元），减半收取8833元，由原告淮安富基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 琰
审 判 员 崔兆海
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈 祯
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执397号
申请人中国银行股份有限公司新乡三中支行，住所地新乡市。
被申请人张兴，男，汉族，1989年4月10日出生。
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民二初字第673号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司新乡三中支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张兴暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人张兴有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民二初字第673号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人中国银行股份有限公司新乡三中支行如发现被执行人张兴有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 ： 牛 毅
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4268号
申请执行人戴文普
被执行人胥少滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初2760号，依法向被执行人胥少滨发出执行通知书，责令被执行人胥少滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥少滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥少滨（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 莫生强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第627号
罪犯杨光明，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年10月27日作出（2008）黔毕中刑初字第147号刑事判决，认定杨光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高�人民法院于2009年2月12日作出（2009）黔高刑三终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第575号刑事裁定，将杨光明刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2014年2月26日杨光明获减刑一次，减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨光明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨光明减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯杨光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨光明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年9月9日起至2028年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终272号
上诉人（原审原告）董振萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，该分局局长。
委托代理人刘探慧，该分局工作人员。
委托代理人曾刚，该分局工作人员。
上诉人董振萍诉西安市公安局碑林分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初547号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在二审审理中，于2016年11月25日第一次公开开庭审理，上诉人董振萍、被上诉人西安市公安局碑林分局的委托代理人刘探慧、曾刚到庭参加诉讼，上诉人董振萍以被上诉人的正职负责人未到庭为由拒绝法庭审理并据此申请审判长回避，经休庭合议庭进行评议并报院长决定，该申请不符合法律规定的申请回避的条件和情形，故其申请本院不予批准，合议庭向上诉人董振萍告知并释明后，董振萍当庭仍坚持要求被上诉人正职负责人出庭以及要求本院院长审理本案，并且哄闹法庭拒绝庭审继续。休庭后，12月5日本院按照上诉人董振萍本人填写的《送达地址确认书》中的地址再次向其邮寄送达开庭传票，被其拒收退回本院。12月16日，本院第三次向上诉人董振萍当面送达开庭传票，通知其开庭时间为2016年12月22日上午9时，董振萍知悉传票内容但拒绝签收。12月22日，上诉人董振萍无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审诉讼费50元由上诉人董振萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张蕾
审 判 员 睢涛
代理审判员 李涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贺宁
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初305号
原告王大发。
委托诉讼代理人杨永熙，特别授权代理。
被告江西德亨实业有限公司。
法定代表人程军建。
被告毛建中。
原告王大发与被告江西德亨实业有限公司（以下简称德亨实业）、毛建中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告毛建中的起诉，本院裁定准予撤诉。原告王大发委托诉讼代理人杨永熙到庭参加了诉讼，被告德亨实业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大发向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告欠款本金400,000元及其利息240,000元，合计640,000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告以招标建筑工程为由于2012年11月与原告签订施工协议，原告依约打给被告人民币500,000元的工程保证金，后来原告多次找到被告要求开工，被告都找理由拒绝。后经双方协商，被告与2013年7月还款人民币100,000,并承诺余下400,000元分两次（2013年8月10日还200,000元，2013年8月30日还200,000元）还清，逾期按月百分之三计算利息。2013年8月后，原告多次找被告要款未果，2015年6月后被告无法联系。
被告德亨实业经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告企业信息查询回单复印件，证明原、被告的主体身份信息；
2、2012年11月6日原告与被告江西德亨实业有限公司签订的《建设项目附属工程承建合同》，证明保证金支付金额、方式及可能退回方式；
3、中国工商银行个人业务凭证一份、欠条一张证明被告江西德亨实业有限公司向原告借款500,000元的事实及至今还欠本金400,000元及月利息3%，起算日期为2013年7月9日的事实。
经审理查明，2012年11月6日，原告王大发与被告德亨实业签订《建设项目附属工程承建合同》，约定原告王大发承建被告德亨实业位于铅山县工业园厂区内附属工程。约定原告王大发向被告支付人民币700,000元定金。原告王大发于2012年11月5日向时任被告德亨实业总经理的毛建中的账户内转入人民币500,000元。合同签订后，工程一直没有开工。经原、被告协商后，被告德亨实业于2013年7月归还原告人民币100,000元，并于2013年7月9日向原告王大发出具欠条，欠条显示“今欠到王大发人民币肆拾万元整（400,000元），归还期限为：2013年8月10日归还贰拾万元（200,000元），2013年8月底归还贰拾万元（200,000元）。此据江西德亨实业有限公司（公司盖章，法定代表人赵勇印）2013年7月9日担保人：毛建中2013年7月9日注：如逾期未还，按月息3%计息（从2013年7月9日开始）。”被告德亨实业至今未还上述欠款人民币400,000元。
本院认为，被告德亨实业于2013年7月9日向原告王大发出具欠条承诺归还定金，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，故原告王大发要求被告德亨实业依照约定归还人民币400,000元的定金，本院予以支持；原告要求的逾期利息人民币240,000元没有超过月利率2%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西德亨实业有限公司返还原告王大发定金人民币400,000元，并支付逾期付款利息人民币240,000元，合计人民币640,000元，该款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10,200元，由被告江西德亨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 毛 瑾
代理审判员 谭殿梅
人民陪审员 应香珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4747号
原告孙某，男，2002年出生，蒙古族。
法定代理人孙某某，男，1982年出生，蒙古族。
被告曹慧慧，女，1985年出生，汉族，无职业。
被告蒋春晓，男，1983年出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
本院在审理原告孙某诉被告曹慧慧、蒋春晓、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取61.00元，由原告孙某负担。
审判员 兰志刚
二〇一六年九月十四日
书记员 孙鹏飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第662号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：田方亮。
被告：浙江天众建设有限公司。
法定代表人：朱维新。
本院在审理原告金华市金厦商品混凝土有限公司与被告浙江天众建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市金厦商品混凝土有限公司于2014年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市金厦商品混凝土有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10550元，减半收取5275元，财产保全费4020元，合计9295元，由原告金华市金厦商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年七月二十五日
代书记员 张剑波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1495号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码91441200588285245N。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，该公司员工。
委托代理人：钟怡超，该公司员工。
被告：陈少容，女，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
被告：梁建辉，男，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告陈少容、梁建辉物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司以被告已缴清物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 李志鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈绮霞
第1页共2页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终813号
上诉人（原审被告）：思开山，男，1997年3月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：白成真，男，1974年12月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：曹培爱，女，1975年3月28日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：刘忠买，男，1968年3月4日出生，汉族，住陕西省米脂县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路人保大楼。
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
上诉人思开山因与被上诉人白成真、曹培爱、刘忠买、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8675号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费5600元，退还上诉人。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾兴乐
函
（2017）陕08民终813号
陕西省榆林市榆阳区人民法院：
你院判决的白成真、曹培爱与被上诉人思开山、刘忠买、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院发回你院重审。现将有关问题函告如下：
本案中，上诉人思开山在上诉的期间死亡，其作为义务承担人的责任依法应当由其继承人承担，但思开山的财产数额及继承人的事实不清。因本案客观情况发生重大变化，不以错案对待。
特此函告。
二0一七年五月八日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1116号
原告：厦门兴希望建筑劳务有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头吕岭路西北侧豪峰大厦A栋1402号，组织机构代码：78415262-6。
法定代表人：陈秀玲，系该公司总经理。
委托代理人：朱力宁，系福建远大联盟律师事务所律师，执业证号：13502201210183835。
委托代理人：林??，系福建远大联盟律师事务所律师，执业证号：13502200810721303。
被告：陈金林，男，1969年9月30日生,汉族,住湖北省薪春县,
委托代理人：陈建根，系南昌市法律援助中心法律工作者，工作者证号：0105。
本院在审理原告厦门兴希望建筑劳务有限公司诉被告陈金林劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴希望建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费10元，退回原告5元，由原告承担5元。
审
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1116号
原告：厦门兴希望建筑劳务有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头吕岭路西北侧豪峰大厦A栋1402号，组织机构代码：78415262-6。
法定代表人：陈秀玲，系该公司总经理。
委托代理人：朱力宁，系福建远大联盟律师事务所律师，执业证号：13502201210183835。
委托代理人：林䶮䶮，系福建远大联盟律师事务所律师，执业证号：13502200810721303。
被告：陈金林，男，生,汉族,住湖北省薪春县,身份证号：。
委托代理人：陈建根，系南昌市法律援助中心法律工作者，工作者证号：0105。
本院在审理原告厦门兴希望建筑劳务有限公司诉被告陈金林劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴希望建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费10元，退回原告5元，由原告承担5元。
（此页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 萍
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1474号
申请执行人曹新平，男，1970年10月16日生，汉族。
被执行人吴斌，男，1969年11月21日生，汉族。
曹新平与吴斌民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年1月20日作出（2013）雨民初字第666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人同意撤销本次执行程序。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1711418.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三初字第42号
原告：邯郸市城郊农村信用合作联社。住所地：邯郸市光明南大街**号。
法定代表人：刘继周，该社理事长。
委托代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。
委托代理人：侯向晖，河北中原律师事务所律师。
被告：邯郸市福瑞普商贸有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路**号帝豪雅居*号楼****号，现住址：邯郸市建风小区*号楼*单元*号。
法定代表人：杨广运，该公司董事长。
被告：邯郸市广来物资有限公司。住所地：邯郸市丛台区朝阳路**号。
法定代表人：来红艳，该公司董事长。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊信用联社）与被告邯郸市福瑞普商贸有限公司（以下简称福瑞普商贸公司）、邯郸市广来物资有限公司（以下简称广来物资公司）抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城郊信用联社委托代理人宋红梅、被告福瑞普商贸公司法定代表人杨广运到庭参加诉讼，被告广来物资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告城郊信用联社诉称：2009年12月31日，城郊信用联社与福瑞普商贸公司签订城郊联社农信借字（2009）第0029号借款合同。合同约定：福瑞普商贸公司向城郊信用联社借款1980万元，利息4.95‰，借款期限三年（自2009年12月31日至2012年12月30日），按月结息，利随本清，借款用途为借新还旧。2009年12月31日，城郊信用联社与广来物资公司签订城郊联社农信保字（2009）第0029号保证合同，广来物资公司为福瑞普商贸公司上述借款承担连带责任保证。合同履行期间，福瑞普商贸公司付息26904.90元，合同期限届满后，福瑞普商贸公司没有如期支付本息，经城郊信用联社多次催要，福瑞普商贸公司、广来物资公司没有履行还款义务。截止到2013年5月20日，福瑞普商贸公司欠城郊信用联社本金1980万元，利息4002258.98元。城郊信用联社诉至法院，请求：1、判决被告福瑞普商贸公司偿还原告城郊信用联社借款本金1980万元及从2010年1月9日起至2013年5月20日止合同约定的借款利息4002258.98元；2、判决被告广来物资公司对被告福瑞普商贸公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告福瑞普商贸公司、广来物资公司负担。
被告福瑞普商贸公司未作书面答辩，开庭审理时对原告城郊信用联社起诉的事实和欠款数额认可。仅向城郊信用联社付息26904.90元，借款本金和其余利息未还。
被告广来物资公司未作答辩。
本院审理查明：2009年12月31日，城郊信用联社为贷款人，福瑞普商贸公司为借款人，双方签订一份（城郊联社）农信借字（2009）第0029号借款合同。合同约定：福瑞普商贸公司向城郊信用联社借款1980万元，借款利息4.95‰，借款期限叁年（自2009年12月31日至2012年12月30日止），还款方式按月结息，利随本清，借款用途为借新贷还旧贷。2009年12月31日，城郊信用联社为债权人，福瑞普商贸公司为债务人、广来物资公司为保证人，城郊信用联社与广来物资公司签订一份（城郊联社）农信保字（2009）第0029号保证合同。合同约定：保证方式：广来物资公司为福瑞普商贸公司（城郊联社）农信借字（2009）第0029号借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围：主合同项下本金人民币1980万元及利息（包括复利和罚利）、违约金、赔偿金、债务人应向城郊信用联社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、城郊信用联社实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）；保证期间：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；……。上述借款合同、保证合同签订后，福瑞普商贸公司向城郊信用联社出具了1980万元的借款借据，并在该借款借据上注明用途是借新还旧，城郊信用联社出具的《河北省农村信用社复式记帐凭证》显示已给付福瑞普商贸公司1980万元。2009年12月19日，广来物资公司保证担保承诺书载明：广来物资公司对福瑞普商贸公司在城郊信用联社办理贷款1980万元，用于归还2007年6月28日在城郊信用联社营业部项下1980万元贷款，用途为借新贷还旧贷，广来物资公司自愿为福瑞普商贸公司提供连带责任保证。
合同履行期间，福瑞普商贸公司付息26904.90元，合同期限届满后，福瑞普商贸公司没有如期支付本息，广来物资公司没有履行保证义务。
上述事实有：（城郊联社）农信借字（2009）第0029号借款合同、（城郊联社）农信保字（2009）第0029号保证合同、广来物资公司保证担保承诺书，广来物资公司股东会议决议、福瑞普商贸公司1980万元的借款借据、《河北省农村信用社复式记帐凭证》载明城郊信用社给付福瑞普商贸公司1980万元贷款、开庭笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：城郊信用联社与福瑞普商贸公司签订借款合同后，城郊信用联社已按借款合同约定履行了付款义务，福瑞普商贸公司对其借款本金及利息数额的事实认可，对其应付城郊信用联社借款本金1980万元及利息4002258.98元的事实予以确认。广来物资公司明知福瑞普商贸公司借款用途是借新贷还旧贷，仍为福瑞普商贸公司借款提供保证担保。根据最高人民法院关于《（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。……”，其应当按照保证合同约定，对福瑞普商贸公司应付债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市福瑞普商贸物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市城郊农村信用合作联社借款本金1980万元及从2010年1月9日起至2013年5月20日止的合同约定借款利息4002258.98元；
二、被告邯郸市广来物资有限公司对被告邯郸市福瑞普商贸物资有限公司上述应付债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160810元，由被告邯郸市福瑞普商贸物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张同海
审判员 赵建平
审判员 聂亚磊
二〇一三年十一月十五日
书记员 程建光
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1391号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢军波，农民，住温岭市。2008年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年11月7日刑满释放。2014年7月9日因抢夺被温岭市公安局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2014年4月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江妙福，浙江红大律师事务所律师。
被告人仇某，农民，住温岭市。因本案于2014年4月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人谢军波、仇某犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人谢军波及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师江妙福、被告人仇某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月23日23时许，被告人谢军波先起意抢劫，经得被告人仇某同意后，俩人尾随被害人张某至本市大溪镇闸头村桥头边，被告人谢军波上前将被害人张某推倒在地后，接着抢走一只挎包（因品牌、款式及购置日期不清而无法鉴定），包内有一部诺基亚手机（因型号不清而无法鉴定）、现金人民币10多元、一张身份证、一张银行卡等物。
2014年4月12日凌晨，被告人谢军波、仇某经事先预谋以同样的方式抢包后，在本市大溪镇德明路尾随一女子伺机作案时，温岭市公安局大溪镇派出所民警发现两人形迹可疑，即对两人进行盘问，被告人仇某先如实供述了其主要涉案事实，接着被告人谢军波也如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人谢军波、仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人谢军波、仇某的供述，现场辨认笔录，温岭市价格认证中心不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢军波、仇某结伙，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢军波、仇某在第二节共同犯罪中，为了实行犯罪制造条件，但因意志以外的原因未能着手实行犯罪，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在第一节共同犯罪中，被告人谢军波起主要作用，系主犯；被告人仇某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谢军波前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人仇某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了公安机关尚未发觉的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢军波归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，决定依法对被告人谢军波予以从轻处罚，对被告人仇某予以减轻处罚。被告人谢军波的辩护人以及被告人仇某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但被告人谢军波的辩护人提出的关于应认定谢军波为自首的辩护意见，因谢军波如实供述的时间系在公安机关通过讯问被告人仇某而发觉其犯罪事实以后，依照有关规定不能认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢军波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2019年4月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人仇某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2016年7月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 吴正飞
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张佳仪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00524号
申请人:桐城市金凯机械制造有限公司。
法定代表人：胡冬梅，该公司经理。
委托代理人：许思毓，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被申请人:安徽安民机械配件有限公司。
法定代表人：雷安平，该公司经理。
委托代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。
申请人桐城市金凯机械制造有限公司与被申请人安徽安民机械配件有限公司因买卖合同纠纷，于2015年9月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽安民机械配件有限公司的银行账户存款185000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人安徽安民机械配件有限公司的银行账户存款185000元予以冻结。（银行账号：12×××64，开户行：中国农业银行桐城开发区分理处）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月九日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1117号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心，组织机构代码77612376-1。
法定代表人张福成，管理中心主任。
委托代理人韩亚真，鄂尔多斯市“148”法律服务所法律工作者。
被告格日勒，女，1980年12月23日出生，蒙古族，杭锦旗残疾人联合会职工。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告格日勒金融借款合同纠纷一案中，因被告格日勒履行还款义务，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费1334元由被告格日勒负担。
审判员 张旭
二〇一六年七月六日
书记员 方鑫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2808号
原告朱某，农民。
委托代理人李洪刚。
被告任某，农民。
被告李某，农民。
被告古某，农民。
以上三被告委托代理人马长虹。
原告朱某与被告任某、李某、古某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李洪刚及被告任某、李某、古某的委托代理人马长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年6月24日，李某甲通过某投资有限公司借款3万元，并由我为其担保，该借款于2014年8月27日到期。借款不久李某甲去世，某投资有限公司多次找我和被告催要借款，被告未偿还，由我偿还了该借款3万元，后我多次找被告催要，被告至今未还。根据我国有关法律规定，要求三被告支付我垫付的借款3万元，并由被告从2014年8月27日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档的贷款利率支付逾期利息，诉讼费并由被告承担。
被告任某、李某、古某辩称，原告起诉的借款事实不清，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，李某甲与被告任某系夫妻关系，李某甲系被告李某、古秀兰夫妇之子，2014年8月1日，李某甲去世。原告朱某主张，2014年6月24日，李某甲向某投资有限公司借款3万元，并由原告朱某为李某甲担保，双方签订了借款合同，借款不久李某甲去世，某投资有限公司多次找原告催要借款后，由原告偿还了该借款3万元，后原告找被告催要时，被告未还原告。2014年9月24日原告诉至本院。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2014年6月28日借款合同一份。借款人为李某甲，贷款人为某投资有限公司，合同约定借款金额为人民币叁万元，借款用途为工程，有效借款期限为2014年6月28日至2014年8月27日。证明李某甲向某投资有限公司借款三万元的事实。
二、2014年8月25日由刘某出具的证明一份。该证明的内容为：“兹证明朱某替李某甲偿还借款叁万元（￥30000.00元），本金已还清，全部结清收款人刘某2014、8、25日手机：152××××5666”，原告主张刘某系某投资有限公司工作人员，原告已将李某甲借某投资有限公司的3万元借款全部结清。
三、徐某出具的证明一份。该证明内容为：“我与李某甲是同村，李某甲生前有购买的农业机械，分别是50拖拉机、玉米收割机、麦子联合收割机等农用机械，我今年给他开车来”，原告以此证明李某甲留有遗产。
四、原告和被告任某的通话录音（并播放），证明原告偿还该借款后给被告任某通电话告知，任某在电话中也承认有该笔借款的事实，承诺筹钱偿还原告。
五、2014年11月10日某投资有限公司出具的证明一份。该证明内容为：“2014年6月28日李某甲向本公司借款叁万元整，有朱某担保，借款后李某甲突然去世，借款到期后朱某替李某甲偿还了该借款。特此证明”，该证明加盖有“某投资有限公司”的单位公章。证明李某甲曾向某投资有限公司借款3万元，并由原告担保，借款后李某甲去世，该借款已由原告偿还。
被告对原告提供的以上证据提出以下质证意见：一、该借款合同没有出借人的签字、盖章，本合同未成立，同时某投资有限公司不具备出借贷款的主体资格，法律规定不允许其从事贷款业务，即便是合同成立也是无效合同；二、刘某和本案没有任何关联性，该证明是不是刘某本人书写存有异议，即便是本人所写也与本案无关联。三、证人徐某应当出庭作证，证人未出庭，该证言不能作为证据使用，同时徐某所说的拖拉机、收割机也不是李某甲本人的，该证明内容无效。四、根据播放的录音中被告任某说的“我不知道哪里的事”、“你拿出手续来我看看”等内容，可以证实原告起诉的该笔借款三被告均不清楚不知情。五、借贷关系的成立是以借据或借款人的认可为事实基础，而不能以出借人单方的证明为基础，因此本证明无效。
经审查原告提供的借款合同，该借款合同为格式合同，其中借款人姓名、借款种类、用途、金额、借款期限为手写内容，其余内容为打印内容，合同中对借款利率的数额未填写，在该借款合同的借款人和担保人处有“李某甲”和“朱某”的签名及手印，合同中打印了贷款人（全称）“某投资有限公司”单位的名称，没有加盖该单位的公章。在合同的第一条第5、（2）项用黑体字标注了以下内容：“本合同记载的借款金额、借款期限、还款期限如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；第七条约定“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证”；第十条约定“本合同经借贷双方签章之日起生效”。原告未提供李某甲向某投资有限公司借款3万元的借据，经向原告朱某询问，原告朱某表示李某甲未向某投资有限公司出具借据。原告主张被告任某与李某甲是夫妻关系，该借款是在两人婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻双方的共同债务，被告任某应负偿还责任；另外根据继承法的规定，李某甲去世后，被告任某、李某、古某系李某甲第一顺序继承人，被告任某、李某、古某负有偿还该借款的责任。三被告对原告的以上主张均不认可。
本院认为，原告提供的借款合同中只是打印了出借人某投资有限公司的名称，没有加盖该单位的公章，且借款合同约定经借贷双方签章之日起生效，原告提供的该借款合同没有加盖出借人的签章，该借款合同形式上不符合双方的约定。同时，原告没有提供由李某甲向某投资有限公司借款3万元的借据，根据双方合同约定，本合同记载的借款金额、借款期限等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。诉讼时李某甲已死亡，被告对李某甲与某投资有限公司是否存在借贷关系不认可，原告没有提供充分证据证明本案的基础民间借贷关系存在并生效的事实，因此在基础民间借贷关系事实不清的情况下，原告要求被告偿还其因承担担保责任而垫付的借款3万元及逾期利息的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求三被告偿还其垫付的借款3万元及逾期利息的诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡 强
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督183号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：郭书清，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督183号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：郭书清，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第177号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人许建学，男，1970年10月5日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业。1991年4月21日因强奸、拐卖妇女儿童罪被邻水县人民法院判处有期徒刑九年；2010年因盗窃罪因涉嫌盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月7日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月18日经邻水县检察院批准，次日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人黎学德，又名三毛，绰号“矮儿”，男，1954年10月11日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业。2014年1月13日因盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌盗窃罪，2015年4月21日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月18日经邻水县检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人刘仁云，绰号“黑子”，男，1972年4月10日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，无业。2010年2月12日因盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，500元。2013年12月26日因盗窃罪被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币人民币2，000元。因涉嫌盗窃罪，2015年4月17日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月18日被经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人许建学、黎学德、刘仁云盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人许建学、黎学德、刘仁云到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年4月15日上午，被告人许建学、黎学德、刘仁云共谋扒窃，后三人在邻水县鼎屏镇惠利多超市门口一卖衣服摊位处，趁唐某某和甘某某看衣服时，被告人黎学德和刘仁云负责掩护，被告人许建学从唐某某挎包内将装有1300余元现金、身份证及邮政储蓄卡的钱包扒走，并立即将钱包给被告人黎学德带离现场。
公诉机关指控认为，被告人许建学、黎学德、刘仁云以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许建学、黎学德、刘仁云被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。三被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关当庭建议对被告人许建学、黎学德、刘仁云在有期徒刑六个月至十个月内区别量刑，并处罚金。
被告人许建学、黎学德、刘仁云对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，表示认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、辨认笔录。3、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单。4、被害人唐某某的陈述。5、证人余某、甘某某、余某某证言。6、被告人许建学、黎学德、刘仁云的供述与辩解。7、户籍证明三份。8、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表。9、邻水县公安局特巡警大队出具的抓获经过。10、邻水县公安局刑警大队出具的情况说明。11、刑事判决书、释放证明。
上述证据，均经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许建学、黎学德、刘仁云以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许建学、黎学德、刘仁云被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人许建学、刘仁云因盗窃罪（扒窃）被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人黎学德因盗窃罪（扒窃）被判处拘役，有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许建学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止。）
二、被告人黎学德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。）
三、被告人刘仁云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。）
四、责令被告人许建学、黎学德、刘仁云将犯罪所得财物退赔给被害人唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 文谟孝
人民陪审员 艾 艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 游 祎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第277号
原告（反诉被告）：赵生勤，余姚市向尚模具厂业主。
委托代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余姚市华一精密机械有限公司。住所地：浙江省余姚市金昌路422号。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托代理人：吴可斌。
本院在审理原告（反诉被告）赵生勤与被告（反诉原告）余姚市华一精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵生勤及反诉原告余姚市华一精密机械有限公司于2015年2月9日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵生勤及反诉原告余姚市华一精密机械有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵生勤撤回起诉；
准许反诉原告余姚市华一精密机械有限公司撤回反诉。
本案案件受理费1521元，减半收取760.50元，财产保全费708元，合计1468.50元，由原告赵生勤负担。本案反诉案件受理费2487.50元，由反诉原告余姚市华一精密机械有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一五年四月二日
代书记员 杨 怡
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立商终字第7号
上诉人（原审被告）乌拉特前旗万利化工有限责任公司。
法定代表人刘一龙。
被上诉人（原审原告）乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。
法定代表人蔺剑飞。
原审被告乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司。
法定代表人张忠。
原审被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孔二元。
原审被告乌拉特前旗新天地食品有限责任公司。
法定代表人刘巍。
原审被告张文彦，女，28岁，汉族，个体。
上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第923号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年9月17日受理。上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司认为其主要经营地和主要办事机构所在地不在乌拉特前旗，且该案的诉讼标的额超出基层人民法院受理范围，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
乌拉特前旗人民法院经审查认为，被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司提供的企业营业执照、其公司住所地在乌拉特前旗巴音花镇原二0五地质队，该借款合同的履行地均在乌拉特前旗境内，同时该案的诉讼标的为40万元，并未超出级别管辖的规定，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司对管辖权提出的异议。被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司不服，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司与张文彦签订的《个人经营性借款合同》中约定的争议解决方式是向贷款人所在地人民法院起诉；乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司与被告乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司签订的《最高额保证合同》中约定的争议解决方式是在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。该案的贷款人和债权人均是乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权，且该案的诉讼标的为40万元，并未超出级别管辖的规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于立新
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4684号
原告：江小龙，男，汉族，1989年1月7日出生，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。统一社会信用代码91130200336328587R。
负责人：王来臣，该公司总经理。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
原告江小龙诉被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告江小龙委托代理人张晶晶、被告委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险和保险金额为17万元的机动车损失险，保险期间自2016年5月30日至2017年5月29日。2016年7月2日13时30分左右，史增彦驾驶冀Ｂ×××××号车顺公路由南向北行驶至沿海路董庄村时，因操作不当与公路右侧水泥警示柱相撞，造成本车受损的交通事故，经交警认定，史增彦负此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的各项损失有：车损29018元、公估费871元，共计29889元。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿款29889元，诉讼费由被告承担。
被告燕赵财险唐山中支辩称，定损金额过高，不予认可，委托公估未通知我方，属于单方委托。
经审理查明：2016年5月19日，原告江小龙作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财险唐山中心支投保了保险金额为17万元机动车损失险、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2016年5月30日起至2017年5月29日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2016年7月2日13时30分1，史增彦驾驶冀Ｂ×××××号车顺公路行由南向北行驶至本市沿海路董庄村，因操作不当与公路右侧水泥警示柱相撞，造成冀Ｂ×××××号车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，史增彦负事故的全部责任。2016年7月6日，原告江小龙委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行评估，2016年7月26日，该公司出具公估结论书：冀Ｂ×××××号车损失金额为29018元（其中更换配件费用24778元、修理项目费4520元、残值280元）。因此次事故原告支付公估费871元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、修理费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告江小龙与被告燕赵财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的27779元，理据充足，本院予以支持；庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费871元属于自行扩大的费用，本院不予支持。车损鉴定中残值过低，本院酌情再扣除1239元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告江小龙保险赔偿金27779元；
二、驳回原告江小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第72号
原告上海科立高分子材料有限公司。
法定代表人谢建明。
委托代理人（特别授权代理）李建军。
被告绍兴中建节能科技有限公司。
本院在审理原告上海科立高分子材料有限公司与被告绍兴中建节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海科立高分子材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3627.5元，财产保全费2505元，合计6132.5元，由原告上海科立高分子材料有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 潘佳明
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第520号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年7月8日16时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”微型普通货车，行驶至227省道河东区汤头街道葛沟中心街路段时因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察大队河东大队民警查获。被告人刘某血液中的酒精含量为149.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、被告人身份证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询，被告人刘某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐倩倩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03147号
原告大柳塔镇前柳塔村民小组，地址：神木县大柳塔镇前柳塔村。
负责人张明亮，男，系该村民小组组长。
委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
被告崔浩，男，1982年2月12日出生，汉族，陕西省子洲县人，个体户，现住陕西省神木县大柳塔镇前柳塔村。身份证号码：6127321987********。
原告大柳塔镇前柳塔村民小组诉被告崔浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大柳塔镇前柳塔村民小组委托代理人祁银辉与被告崔浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大柳塔镇前柳塔村民小组诉称：2014年4月9日，原告大柳塔镇前柳塔村民小组与被告崔浩签订《前程市场大桥下租赁合同书》，原告将其位于大柳塔镇前柳塔村民小组前程市场大桥下4、5号房屋租赁给被告使用，租赁期限从2014年6月1日至2015年5月31日，租金共计51000元。并约定于2014年6月1日缴纳房租17000元，但被告只缴纳了房租5000元，对剩余房租一直推诿拒绝支付，截止合同期满被告下欠房租46000元。原告要求被告腾房，解除租赁关系，也遭被告拒绝。故诉至法院要求判令被告立即腾房并支付2014年度下欠原告的房租46000元及合同到期后至实际腾房期间的占有使用费，并承担本案诉讼费用。
原告大柳塔镇前柳塔村民小组向法庭提交以下证据：
1、证明一份，用以证明涉案房屋系原告所有的事实。
2、租赁合同一份，用以证明被告崔浩租赁原告房屋的事实。
被告崔浩辩称：原告所述属实，希望调解解决。
被告崔浩未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据1、2，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年4月9日，原告大柳塔镇前柳塔村民小组与被告崔浩签订《前程市场大桥下租赁合同书》，原告将其位于大柳塔镇前柳塔村民小组前程市场大桥下4、5号房屋租赁给被告使用，租赁期限从2014年6月1日至2015年5月31日，租金共计51000元。并约定于2014年6月1日缴纳房租17000元，但被告只缴纳了房租5000元，剩余租赁费经原告多次向被告索要，被告均未予支付。故诉至法院。
本院认为，原告大柳塔镇前柳塔村民小组与被告崔浩签订《前程市场大桥下租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告向被告交付房屋，被告投入使用。合同到期后，被告理应返还租赁物并支付租赁费。故对原告要求被告腾房并支付2014年度下欠原告房租及合同到期后至实际腾房期间的占有使用费之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告崔浩于本判决生效后十日内将所租赁原告的房屋交付于原告大柳塔镇前柳塔村民小组。
二、由被告崔浩于本判决生效后十日内支付原告大柳塔镇前柳塔村民小组2014年所欠租金46000元，支付原告2015年6月1日至腾房之日止的实际占用房屋使用费（使用费按合同约定的标准予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告崔浩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年七月十六日
书记员 王利平
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初81号
原告王永斌（又用名王永兵），农民。
被告申章明，农民。
原告王永斌诉被告申章明不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王永斌、被告申章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永斌诉称，2006年3月30日，经保康县××里川村委会调解，我与被告申章明达成调解，约定从2006年开始将我经营管理的5.5亩山林由我领取3.5亩地的退耕还林补助款，被告申章明领取2亩山林的退耕还林补助款。被告申章明将退耕还林的补助款的存折领取后，将5.5亩的补助款全部取走。2006年至2014年，我应得的补助款为6142.50元。后我多次要求被告申章明返还无果。现要求被告申章明返还我应得的退耕还林补助款6142.50元。
原告王永斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、保康县××里川村民委员会出具的《王永兵、申章明退耕还林面积双方协商解决意见》一份，拟证明2006年3月30日，经保康县××里川村民委员会调解，原告王永斌经营管理的5.5亩林地由被告申章明领取2亩地的退耕还林补助款，原告王永斌领取3.5亩的退耕还林补助款的事实。
证据2、保康县××里川村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告双方经村委会调解达成协议，后被告申章明在该村财务将退耕还林的存折拿走，负责结算的事实。
证据3、湖北农村商业银行保康支行账号为81×××43的账户交易明细一份，拟证明从2006年1月13日至2015年3月20日被告申章明共取走退耕还林补助款11090元的事实。
被告申章明辩称，不同意原告王永斌诉讼请求。1、原告王永斌种的树未成活，我经村里同意在其5.5亩的地里种树，是我买的树苗，支出了费用。2、退耕还林的存折是村里发给我的。
被告申章明对其辩称理由未向本院举证。
经庭审质证，对于原告王永斌提交的证据1、2、3，被告申章明无异议。本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
原告王永斌在保康县××里川村退耕还林时在其承包的5.5亩耕地种植香椿树，部分未能成活。原告王永斌移居房县将房屋出售给被告申章明，后经保康县××里川村民委员会同意，被告申章明在原告王永斌承包的5.5亩耕地内补种了部分杜仲树，形成山林。2006年3月30日，经保康县××里川村民委员会调解，原告王永斌与被告申章明为退耕还林补偿款达成调解，约定自2006年起将原告王永斌承包经营的5.5亩山林（原为耕地），由原告王永斌领取3.5亩地的退耕还林补助款，被告申章明领取2亩地的退耕还林补助款。相关部门按国家政策将退耕还林的补助款按年存入原告王永斌在湖北保康农村商业银行账户为81×××43的存折。因被告申章明在保康县××里川村民委员会财务领取了原告王永斌的存折，并逐年将存折上的退耕还林补助款11090元领取，后仅返还原告王永斌1500元。下余部分原告王永斌多次要求被告申章明返还无果遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方在该村委会达成有财产分割内容并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，即被告申章明按照分配比例返还原告王永斌退耕还林补助款7057.27元（11090元×3.5亩／5.5亩）。对于原告王永斌要求被告申章明支付交通费1800元、住宿费800元、误工费3000元的诉讼主张，因无证据证实，本院不予采信。对于被告申章明的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告申章明于本判决生效之日返还原告王永斌退耕还林补助款5557.27元（已扣减1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元。由被告申章明负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 操