上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6538号
原告上海日上车用橡胶件有限公司。
法定代表人刘颖君。
委托代理人丁波，上海申浩律师事务所律师。
被告黄健。
委托代理人韩凤鸣。
原告上海日上车用橡胶件有限公司与被告黄健劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理，原告上海日上车用橡胶件有限公司的委托代理人丁波、被告黄健的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日上车用橡胶件有限公司诉称：被告在原告处任人事部系长，任职期间利用职务之便与案外人串通损害公司利益，原告对被告进行岗位调换。被告遂在原告公司哄闹、散布公司不利言论，损害原告正常生产经营秩序。2012年11月5日起未来原告处工作，原告按规章制度解除劳动合同。原告不服裁决结果，起诉要求不支付被告2012年未休年休假工资1，375.60元、不支付赔偿金41，888元、不支付2012年10月工资差额1，664.90元、不支付被告2012年11月1日、2日工资275.12元。
被告黄健辩称，被告在原告处工作至2012年11月2日，原告违法解除劳动合同，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告2006年5月12日进入原告处工作，双方末次劳动合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日。劳动合同约定被告从事人事、管理等方面和其他方面工作，被告每月基本工资1，500元。原告每月以银行转账方式支付被告上月工资，工作制度为做五休二、每天工作8小时，原告对被告以电磁卡方式考勤。
2012年10月19日，原告通知被告岗位调整至品管部QC检查岗位，因被告未到岗原告于2012年10月22日向被告出具警告信以被告“考勤后未进行正常工作，劝说无效视为旷工”为由对被告作出连续两日未至安排岗位工作进行警告处罚一次的处分，并通知被告立即至品管部QC检查岗位报到并开展工作。2012年11月5日，被告书面回复原告要求恢复原人事部系长职务。2013年1月9日，原告为被告办理了2012年10月30日的退工手续。
2013年1月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金41，888元；2、支付2012年10月工资差额1，664.36元；3、支付2012年11月1日至2013年1月10日期间的工资6，971.36元；4、支付2012年5天应休未休年休假工资2，063.45元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第395号裁决书裁决：一、原告支付被告2012年未休年休假工资1，375.60元；二、原告支付被告赔偿金41，888元；三、原告支付被告2012年10月工资差额1，664.90元；四、原告支付被告2012年11月1日至11月2日工资275.12元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告公司考勤管理制度规定“未履行正常休职手续并且未及时补办相关手续未到岗的，视为旷工；不服从工作安排或擅自脱离工作岗位视为旷工。”
再查明，被告工资结构由基本工资、岗位工资、加班费、独生费、工龄奖、绩效考核构成，其中除加班工资每月浮动外，其余均固定。
庭审中，原告主张2012年11月10日曾书面通知被告因被告违反规章制度解除劳动合同，但未提供证据予以证明。原告另主张2012年8月13至8月17日期间安排被告年休假。被告的考勤记录显示被告上述期间仅2012年8月13日及8月17日有考勤记录。
以上事实，有劳动合同、警告信、考勤记录、仲裁庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案原告是否应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金的争议焦点在于原告是否实施了违法解除劳动合同的行为。本院认为，原告在2012年10月30日为被告办理了退工手续，原告虽主张其解除原因系因被告违反规章制度未按调岗要求到岗工作视为旷工构成严重违纪，原告另主张于2012年11月曾书面通知被告解除劳动合同并告知解除依据，但未提供证据予以证明。故本院认为原告在解除被告劳动合同时未向被告明示亦未说明解除理由，对原告主张因被告旷工构成严重违纪的解除理由亦不予采信。原告应当根据被告的工作年限及平均工资支付被告违法解除劳动合同赔偿金。双方对被告的工作年限均无异议，本院予以确认。关于被告的平均工资，本院认为双方对原告提供的工资表均无异议，本院予以确认。但2012年10月的工资双方存有争议，故本院以2011年11月至2012年9月期间每月收入中的固定部分确定被告离职前平均工资为2，957.64元。综上，本院确定原告应当支付被告赔偿金41，406.96元（2，957.64×7×2）。
关于年休假工资，本院认为原告虽主张2012年8月13日至8月17日期间统一安排员工放年休假，但根据原告提供的考勤记录显示被告8月13日及8月17日均有上下班的考勤记录，故本院认为被告仅在8月14日至8月16日期间休假，结合被告确认2012年8月原告未因被告缺勤扣款，故本院确认被告于2012年8月14日至8月16日期间已经享受3天的年休假，原告应当支付剩余2天的年休假工资。根据双方确认的工资表，本院以剔除被告的加班工资后的平均工资标准确定原告应当支付2天应休未休年休假工资543.93元（2，957.64÷21.75×2×2）。
关于2012年10月及11月1日、2日的工资差额，本院认为根据原告的考勤记录被告在上述日期确有考勤记录，原告主张被告未按调岗要求到新岗位工作，但未证明其调岗的合理性，故本院确定原告应当支付被告2012年10月及11月1日、2日的工资差额1664.90元及275.12元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄健违法解除劳动合同赔偿金41，406.96元；
二、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄健2012年应休未休年休假工资543.93元；
三、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄健2012年10月工资差额1664.90元；
四、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄健2012年11月1日、2日工资275.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海日上车用橡胶件有限公司负担（已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。