wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初17号
原告：翟庆利，男，1965年10月1日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵军，男，1988年10月9日出生，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱群，该管委会主任。
委托代理人：孙子玉，濉溪芜湖现代产业园区管委会工作人员。
委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。
翟庆利因与濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）确认土地征收行政行为违法一案，本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月23日向濉芜产业园管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。翟庆利及其委托代理人赵军，濉芜产业园管委会委托代理人孙子玉、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉芜产业园管委会于2012年至2013年依据皖政地（2012）966号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对××区××村集体土地予以征收，并于2015年8月26日将翟庆利耕种的地上附属物清除。
翟庆利诉称，翟庆利所在当地政府征收土地，翟庆利的土地在征收范围之内，现土地已被征收，翟庆利认为濉芜产业园管委会征收行为程序严重违法、征收补偿方案标准过低。濉芜产业园管委会在没有征得翟庆利同意，至今未与翟庆利达成任何补偿协议或取得相关手续的情况下，就将翟庆利地上的物品清除，并在土地上施工，违反法律规定，请求依法确认濉芜产业园管委会暴力征收翟庆利土地的行为违法，诉讼费用由其负担。
翟庆利为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、翟庆利身份证复印件。证明翟庆利是濉溪县××区××村××庄村民。
2、土地及地上物被损毁照片复印件1组。证明翟庆利土地及地上物被损毁，濉芜产业园管委会的行为侵害了当事人的财产权益。
3、证人周某、翟某甲、郭某、翟某乙出庭作证证言，证明翟庆利在××庄拥有合法的承包土地用于耕种，并被违法破坏损毁。
4、淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00063号行政裁定书复印件一份。证明（1）淮北市中级人民法院认定翟庆利的耕地系濉芜产业园管委会实施征收，侵害了翟庆利的合法权益。（2）证明濉芜产业园管委会作为本案被告为适格的诉讼主体。
濉芜产业园管委会辩称，濉芜产业园管委会的征收行为不管是在事实方面、法律方面，还是程序方面都是合法的，翟庆利所述与事实严重不符。
濉芜产业园管委会向本院提交了以下证据、依据：
1、皖政地（2012）966号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》；濉溪县人民政府征收土地方案公告照片。证明濉芜产业园管委会对翟庆利所在的××村××庄土地进行征收，是经安徽省人民政府批准的，并予以张贴公示。
2、皖政（2012）67号文件即《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》；《濉溪芜湖现代产业园区启动区征收××村集体土地补偿方案》及照片；签到簿及照片。证明濉芜产业园管委会出台的征地补偿方案系根据省政府皖政（2012）67号文件制定，濉芜产业园管委会在补偿方案出台当天及时告知翟庆利所在地的党群代表，并在随后予以张贴公布。
3、《濉芜现代产业园区征收××村集体土地补偿协议》。证明濉芜产业园管委会与××村村委会签订征地补偿协议，约定了对××的征收补偿标准及具体实施方式。
4、园区建设征用××东队土地公示表（1-4榜）及公示照片。证明濉芜产业园管委会将征地亩数、补偿标准等登记造册并予以张榜公示。
经庭审举证、质证，濉芜产业园管委会对翟庆利所举证据1无异议；对证据2认为与本案没有关联性；证据3、4不能达到翟庆利的证明目。翟庆利对濉芜产业园管委会所举证据1认为批复程序违法，缺乏相关资料；征收土地方案公告不具有合法性，看不出与本案的关联性。证据2签到簿非全部由本人所签，照片及补偿方案不具有合法性。证据3不具有合法性，村委会没有翟庆利的授权，无权代为签署补偿协议。证据4无论是户数、土地亩数还是补偿数额均不一致，不予认可。
本院对上述证据认证如下：翟庆利所举证据1、2、4及证据3证人证言中翟庆利土地上附属物被清除的事实，客观真实，予以认定。濉芜产业园管委会所举证据2中的签到簿，非全部本人所签，不具有合法性，不予认定，其余证据，客观真实，与本案相关联，予以认定。
经审理查明，翟庆利系濉溪县××区××村××庄村民，濉芜产业园管委会依据皖政地（2012）966号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对翟庆利所在的××村××庄土地进行征收。后濉芜产业园管委会根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台征地补偿方案，并予以公示。2015年8月26日濉芜产业园管委会将翟庆利耕种的地上附属物清除。举证期限内，濉芜产业园管委会未提供已对翟庆利补偿到位的证明。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。濉芜产业园管委会虽然根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台征地补偿方案，并进行了公示，但没有证据证明对翟庆利征地补偿费用到位，在此情况下，濉芜产业园管委会即将翟庆利耕种的地上附属物清除，其土地征收行政行为主要证据不足。鉴于濉芜产业园管委会的土地征收行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认违法，故对翟庆利要求确认濉芜产业园管委会征收翟庆利土地行政行为违法的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濉溪芜湖现代产业园区管委会征收翟庆利土地的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告濉溪芜湖现代产业园区管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢友红
审 判 员 朱 军
人民陪审员 秦品安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初40号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人康某，司机。2016年11月28日，被告人康某因2016年11月26日早晨7时30分许在大孝堡乡西盘粮村王某租住的房屋内用刀将马某捅伤一事，被孝义市公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月7日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月16日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员刘德光出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年11月26日7时许，被告人康某来到王某所租住的房屋内，因经济纠纷与王某发生争执，被告人康某将王某推倒在地。王某的朋友马某看到王某倒地后，上前殴打被告人康某。被告人康某用弹簧刀将马某致伤。经鉴定，马某伤情程度构成一处重伤二级，一处轻伤二级。上述事实，有王某的报案材料和陈述、行政处罚决定书、赔偿协议和刑事谅解书等书证；证人李某、董某的证言；被害人马某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；刀子、电棒等物证；被告人康某的供述及其辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人康某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人康某辩称，起诉书指控属实，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月26日7时许，被告人康某去到孝义市大孝堡乡西盘粮村王某所租住的房屋内，因经济纠纷与王某发生争执，被告人康某将王某推倒在地。王某的朋友马某看到王某倒地后，上前殴打被告人康某。被告人康某用弹簧刀将马某致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某小肠全层破裂，须手术治疗，伤情程度评定为重伤二级，肢体创口长度累计19.5cm，伤情程度评定为轻伤二级。
2016年11月27日，被告人康某主动去到孝义市公安局大孝堡派出所，如实供述了其犯罪事实。
2016年12月17日，被告人康某与被害人马某达成赔偿协议书，协议书主要内容为：一、被告人康某向被害人马某赔礼道歉，承认过错。二、被告人康某一次性赔偿被害人马某全部直接经济损失和间接经济损失，共计壹拾贰万叁仟元。外加黑B×××××和黑B×××××重型半挂车两辆，晋J×××××小型轿车一辆。三、本协议为一次性赔偿协议，被害人马某及家属不再以任何理由向被告人康某主张其他赔偿要求。四、被害人马某对被告人康某给予谅解，自愿向办案机关出具刑事谅解书，请求办案机关对被告人康某给予从轻、减轻处罚。
2016年12月17日，被害人马某为被告人康某出具了刑事谅解书，请求司法机关对被告人康某给予从轻、减轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、王某的报案材料及陈述证实：2016年11月26日早上6点左右，康某在我住的家里将马某捅伤了。马某被捅估计是俩人在客厅一块扭打时捅的，但是我没看清，肯定是康某捅的。我和康某在客厅吵架时，他手里拿着电棒，他走时我才看见他手里有刀子。
2、证人李某的证言证实：2016年11月26日早上7点左右，我正在自己居住的房屋内睡觉，听到楼下有争吵的声音，我就起床了。然后我来到客厅，拉开窗帘，打开窗户，看到以前和我楼下的女的居住的东北胖子开上别克轿车走了，然后楼下就安静了，听不见争吵了。又过了大概二十五分钟时间，120救护车过来了，然后我看到我楼下面的女的跑了出来，几个护士抬着一个胖子上了车，120救护车就走了，我也就关了窗户。
3、证人董某的证言证实：2016年10月26日早7时许，我正在家里睡觉，听见楼下有人吵架，吵了约3分钟左右就什么也听不到了，我就起床下楼干活去。下去后我什么也没看见，我就走了。
4、被害人马某的陈述证实：2016年11月26日早上天刚亮的时候，王某找到我，让我和别人去代县帮她把驾驶证给买回来。我到了王某家约二十分钟许，听到有人敲门，我就把门打开，看见是老乡康某，我就和他打了声招呼，然后我就坐在客厅靠西的沙发上玩手机，康某就坐在靠东的沙发上，康某和王某说钱的事，然后就吵开了。吵完后，康某就把王某给打倒在地，我就跑到康某坐的沙发上去拉架，往过走时看见康某从身上往出掏东西没掏出来，我就和康某厮打在一起，突然觉得腿部一阵刺痛，感觉肚子上一热，这时王某过来拽我。这时我听见异响，一看康某手里拿着电棒子，并按着开关，然后我和王某一前一后就进了厨房，进了厨房时我左手顺手拿起锅盖。这时，康某也到厨房门口了，我听见康某说了一句：“肠子都出来了，就这吧”，康某就跑了。我一看我的肠子都被捅出来了，就拿起菜刀要去追他，结果我跑不动，被王某扶到客厅，然后我就让王某报了警。
5、2016年12月2日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司法）鉴（伤）字【2016】256号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：被害人马某小肠全层破裂，须手术治疗，伤情程度评定为重伤二级，肢体创口长度累计19.5cm，伤情程度评定为轻伤二级。
6、刀子、电棒等物证照片附案佐证。
7、常住人口基本信息1份证实：被告人康某的个人基本信息情况。
8、被告人康某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、2016年11月27日，孝义市公安局大孝堡派出所出具的到案经过1份证实：2016年11月27日，被告人康某主动去到孝义市公安局大孝堡派出所投案自首。
2、行政处罚决定书1份证实：2016年11月28日，被告人康某因2016年11月26日早晨7时30分许，在大孝堡乡西盘粮村王某租住的房屋内用刀将马某捅伤一事，被孝义市公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。行政拘留期限2016年11月28日至2016年12月8日。
3、赔偿协议书1份证实：被告人康某已赔偿被害人马某经济损失。
4、刑事谅解书1份证实：被告人康某的行为已经取得被害人马某的谅解。
本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人康某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人康某能积极赔偿被害人马某经济损失，其行为能够取得被害人马某的谅解，可酌情从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托明水县司法局对被告人康某的一贯表现，犯罪行为的后果及影响等进行评估调查，该局经调查评估后认为，同意对被告人康某适用非监禁刑罚。鉴于被告人康某认罪态度较好，有悔罪表现，其能积极赔偿被害人马某经济损失，其行为能够取得被害人马某的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具黑色弹簧刀一把、黑色电棒子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 张应生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王姝蓉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初342号
原告龚金东，个体户。
被告高磊。
原告龚金东与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员吕超适用小额诉讼程序独任审判，并于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告龚金东到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金东诉称：2012年4月，被告在承建张圩敬老院时，向原告购买水泥，计欠货款6100元。经原告多次索要，被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉请法院判令被告支付货款6100元，诉讼费用由被告承担。
被告高磊未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年4月，原告龚金东经营建材生意，被告高磊因承建工程需要赊购原告建筑用水泥，计欠货款6100元，分别给原告出具欠据两张。后经原告多年数次索要，被告至今未履行给付货款义务。遂引诉争。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告高磊欠原告龚金东货款6100元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效后十五日给付原告龚金东货款人民币6100元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕超
二〇一六年三月一日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1151号
上诉人（原审被告）：温州润泰高新材料有限公司。
法定代表人：李存奎。
委托代理人：周建深。
委托代理人：林晓洁。
被上诉人（原审原告）：富阳市三星化学品有限公司。
法定代表人：王金华。
委托代理人：金涛军。
上诉人温州润泰高新材料有限公司（以下简称润泰公司）因与被上诉人富阳市三星化学品有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员王怡然参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月12日，被告润泰公司向原告三星公司购买胶乳9.8吨，双方约定单价为11111.11元／吨，总价款为127400元。原告于2011年1月21日向被告开具了金额为127400元的增值税专用发票。2011年4月13日，原告通过银行转账支付了该笔货款。2011年3月24日，被告温州润泰公司向原告三星公司购买胶乳7.84吨，双方约定单价为12136.75元／吨，总价款为111328元。原告于2011年3月24日向被告开具了金额为111328元的增值税专用发票。上述欠款被告至今未付。原告三星公司于2012年11月27日向原审法院诉请判令：一、被告润泰公司立即支付原告货款111328元，赔偿利息损失13326元（从2011年5月6日起按每日万分之二点一计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告润泰公司答辩称：原告诉称被告向原告购买价值111328元的乳胶不是事实，双方之间货物往来的金额为127400元，被告已于2011年4月22日以银行转账方式向原告支付127400元，双方已经结清了该年度的货款。
原告三星公司针对被告的答辩补充陈述：被告并没有支付货款，双方之间发生的货物往来金额不止127400元，之前的货款已经支付完毕，剩余111328元的货款尚未支付，被告于2011年3月20日一次性收到这笔货物。
原审法院认为：原告三星公司和被告润泰公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合同合法有效，被告温州润泰公司理应履行支付货款的义务。原、被告均无证据证明双方对货款的履行期限有明确约定，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告支付2011年5月6日起按每日万分之二点一计算至起诉之日止的利息损失13326元于法无据，但被告在原告起诉至今仍未及时履行，已经造成了原告经济损失，损失标准参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告润泰公司抗辩称已经于2011年4月通过银行转账的方式结清了本案货款没有证据证实，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年6月5日判决：一、被告温州润泰高新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告富阳市三星化学品有限公司货款111328元，并赔偿经济损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2012年11月27日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告富阳市三星化学品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2793元，依法减半收取1397元，由被告润泰公司负担（定于本判决生效之日起十五日内向该院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来该院退回预交的受理费）。
宣判后，上诉人润泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审法院判决上诉人支付被上诉人货款111328元，事实不清。双方从2010年下半年已经存在业务往来，双方经结算2010年下半年4笔货款总金额为124700元，2010年底上诉人已向被上诉人支付了货款。当时未开具发票，被上诉人于2011年1月25日向上诉人补开一张金额为124700元的增值税专用发票。2011年3月24日被上诉人又向上诉人开具金额为111328元的增值税专用发票，开票后上诉人又从被上诉人处购买金额为16072元乳胶，合计金额也是124700元，上诉人于2011年4月22日付款127400元。因此，上诉人已结清被上诉人全部货款。要求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人三星公司答辩称：双方共只发生两笔业务，一笔是2011年1月12日价款为127400元，一笔为2011年3月4日的111328元，分别开具了增值税发票，上诉人只支付过一笔2011年1月12日的货款127400元。事实非常简单而且清楚，证据也很充分。要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：润泰公司向三星公司购货结欠货款111328元，事实清楚，本院予以确认。上诉人润泰公司上诉称“双方经结算2010年下半年4笔货款总金额为124700元，2010年底上诉人已向被上诉人支付了货款。当时未开具发票，被上诉人于2011年1月25日向上诉人补开一张金额为124700元的增值税专用发票。2011年3月24日被上诉人又向上诉人开具金额为111328元的增值税专用发票，开票后上诉人又从被上诉人处购买金额为16072元乳胶，合计金额也是124700元，上诉人于2011年4月22日付款127400元。”上诉人主张2010年底已向被上诉人支付124700元及最后又向被上诉人购买16072元乳胶的待证事实缺乏依据，故上诉人对已结清货款的解释没有相应的证据予以佐证。上诉人要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2793元，由上诉人润泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 王怡然
二〇一三年八月六日
代书 记员 林慧冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。
法定代表人宋贵武，行长。
被告董玉红，现住通化县。
被告韩令新，现住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告董玉红、韩令新金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6500元，由原告承担3250，保全费2250元，退返原告2250元。
审判员 高艳芬
二〇一六年三月二十三日
书记员 范文博
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第3152号
原告：侯远芬，女，汉族，1967年4月26日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：许有龙，男，汉族，1988年10月23日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼4层403室，统一社会信用代码91110108599613005N。
法定代表人：张雱。
被告：北京京邦达贸易有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市戈江区澛港新区西区23-1幢5号门面，统一社会信用代码91340200MA2MRKRL68。
负责人：黄星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银。
本院受理原告侯远芬诉被告许有龙、北京京邦达贸易有限公司、北京京邦达贸易有限公司芜湖分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告侯远芬的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯远芬撤回起诉。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年六月二十日
书记员 姜亚男
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1643号
原告廖正容，女，生于1966年11月29日，汉族，住四川省高县。
委托代理人彭旭强（特别授权），四川瑞龙律师事务所律师。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
委托代理人陈波（特别授权），四川豪迈律师事务所律师。
被告吴勇平，男，生于1974年1月9日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告卢健，男，生于1972年6月9日，汉族，住四川省高县。。
原告廖正容诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称四川仟坤公司）、吴勇平、卢健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻英于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告廖正容及委托代理人彭旭强、被告四川仟坤公司诉讼代理人陈波、被告吴勇平、卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正容诉称，被告吴勇平系四川仟坤公司汉王山项目部的负责人。2015年元月12日，因该项目部急需资金周转，被告吴勇平以四川仟坤公司项目部名义向原告借款10万元，约定月利息为3000元，由被告卢健作为连带担保责任人承担担保责任。被告吴勇平向原告支付了2015年2月、3月的利息共计6000元后，就未向原告支付利息，经原告多次催促，被告都以资金周转不开为由拒绝支付。2015年9月16日，原告向被告吴勇平、卢健发出《民间个人贷款催收通知书》要求其偿还本金和利息，被告吴勇平与卢健签字确认，并承诺于2015年11月底前归还，但至今未予偿还。原告认为，被告吴勇平以公司项目部名义向原告借款用于项目部资金周转的行为属表见代理，被告卢健在签订借款协议时承诺为被告吴勇平的该借款行为提供连带担保责任，三被告应对原告承担连带偿还责任。现原告向法院起诉，请求判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及从2015年3月12日起到本金清偿完毕日止的利息；案件受理费由三被告承担。
被告四川仟坤公司答辩称，被告吴勇平不是公司员工，也不是公司汉王山监狱项目部的负责人，该借款是吴勇平的个人借款，与公司无关；项目部不是适格的民事行为主体，没有开展借款业务的民事行为能力；借款应有转款凭证或交付依据，且借条中未写明借款用途是用于项目部材料款，项目部也无该笔借款用于材料款。
被告吴勇平答辩称，答辩人确实向原告借款10万元，也愿意按照约定偿还本金和利息，但目前无资金偿还。答辩人不是四川仟坤公司员工，与四川仟坤公司是劳务合作关系。
被告卢健答辩称，答辩人介绍被告吴勇平与原告廖正容认识，借款是用于四川仟坤公司汉王山监狱项目部的材料款，原告是在吴勇平提供项目部的印章后才借款的。对自己以担保人名义在借款上的签字不持异议。
经审理查明，原告廖正容经被告卢健介绍与被告吴勇平认识。2015年1月12日，被告吴勇平因资金周转向原告廖正容借款10万元并出具借条一张，约定月利为3%，还款时间为2015年7月12日前，被告卢健以担保人名义签字捺印，借条借款人处盖有四川仟坤建设集团有限责任公司汉王山项目经理部印章。之后，被告吴勇平向原告支付了2015年2月、3月的利息共计6000元后，就未向原告支付利息。2015年9月16日，原告以《民间个人贷款催收通知书》形式向被告吴勇平、卢健催收本金和利息，被告吴勇平承诺于2015年11月底前归还本金及利息。因被告到期未归还本金及利息，原告遂向本院起诉，请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及从2015年3月12日起到本金清偿完毕日止的利息；案件受理费由三被告承担。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的下列证据在案为证。原告廖正容在庭审中所举的证据有：1、身份证复印件及四川仟坤公司资质材料，证明原、被告的身份情况；2、借条原件，证明吴勇平于2015年1月12日向原告借款10万元，约定月利为3%，还款时间为2015年7月12日前，卢健以担保人名义签字捺印，在借款人处盖有四川仟坤建设集团有限责任公司汉王山项目经理部印章。3、民间个人贷款催收通知书，证实原告于2015年9月16日向被告吴勇平、卢健催收过借款本金及利息，吴勇平承诺于2015年11月底之前归还。对原告所举证据，三被告均无异议，本院予以采信。本院根据以上证据和庭审笔录认定本案事实。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。本案原告廖正容与被告吴勇平之间的民间借贷合同自2015年1月12日原告向被告交付借款时生效，被告吴勇平应根据约定于2015年7月12日前归还本金和支付利息。对原告要求被告吴勇平归还借款本金10万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借贷可以就利率进行约定，但约定的利率不得违反国家有关规定，本案原告与被告吴勇平约定的利率过高，本院确认为2%的月利，因被告吴勇平已归还原告2个的利息，故被告吴勇平应按2%月利支付原告从2015年3月12日起到本金清偿完毕日止的利息。根据担保法相关法律规定，保证人在合同中以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立；如当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告卢健在借条上以保证人身份签字捺印，对保证的方式及范围没有明确，故其应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告要求被告卢健对借款的本金及利息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。对原告认为被告吴勇平以公司项目部名义借款用于项目部资金周转的行为属表见代理的意见，本院认为，虽然被告吴勇平在借条上盖有四川仟坤公司汉王山项目经理部的印章，但并非持有该印章的人即为该项目部的经理，原告在借款时也未对吴勇平是否有公司授权、权限范围大小等进行审查，也未提交证据证实该笔借款实际用于四川仟坤公司汉王山项目部建设，被告四川仟坤公司认为该借款是吴勇平的个人行为，故该笔借款应由借款人吴勇平自行承担责任，原告要求被告四川仟坤公司对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴勇平归还原告廖正容借款本金10万元，并按2%月利率支付原告廖正容自2015年3月12日起至本金清偿完毕日止的利息，被告卢健对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告廖正容的其他诉讼请求。
以上各项款项，限本判决生效后10日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告吴勇平负担，该费用原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 喻英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 银涛
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初6号
原告：崔某某，女，生于1987年7月20日。
委托代理人：崔明田（系原告之父），男，生于1965年1月6日。
被告：王某某，曾用名王某甲，男，生于1983年6月26日。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人崔明田到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告崔某某起诉称：原、被告经他人介绍，于2006年腊月二十六举行婚礼。2008年8月5日生一女孩取名王某乙，同年9月18日补办结婚登记手续。婚后，夫妻常发生矛盾。2013年10月23日，原、被告发生争吵后，原告独自外出至苏州打工，同年11月3日在苏州市生下一男孩取名王某丙。2014年4月3日，原告返回娘家居住，至今无法联系到被告。原告曾于2014年6月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。现原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付部分抚养费10000元，返还陪嫁物品，依法分割夫妻共同债务。
原告崔某某向本院提交以下证据予以证明：1、身份证；2、夫妻关系证明书；3、（2014）陇民初字第00435号民事判决书。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告王某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2006年腊月26按当地习俗举行婚礼后同居生活，于2008年8月5日生一女孩取名王某乙（又名王某丁），同年9月18日进行了结婚登记。2013年10月23日，原、被告发生争吵后，原告独自外出至苏州，于同年11月3日在苏州市生下一男孩取名王某丙。原告外出期间，被告亦外出打工不归。2014年原告向法院起诉要求与被告离婚，经本院（2014）陇民初字第00435号民事判决书判决不准离婚。现原告认为，被告长期外出打工不归，不愿与其共同生活，遂起诉要求与被告离婚，婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付部分抚养费10000元，返还陪嫁物品，依法分割夫妻共同债务。
上述事实经当庭举证并经本院审查认定，有原告陈述，身份证、夫妻关系证明书、（2014）陇民初字第00435号民事判决书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互关心，相互沟通和交流。本案原、被告虽经他人介绍相识，但婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一子一女。双方在共同生活期间产生夫妻矛盾，主要原因在于原、被告常年在外打工，原、被告之间相处时间较短，沟通和交流较少。若双方在以后的生活中，能够和睦相处，多加沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准崔某某与王某某离婚。
案件受理费300元，由崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 王曼丽
人民陪审员 曹筱林
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭亚平
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0327民初6号原告：杨某某，男，生于1987年7月26日。委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所。被告：张某某，女，生于1987年6月7日。委托代理人：边让记，男，生于1949年7月10日。原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员王曼丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人赵瑾、被告张某某及委托代理人边让记到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨某某起诉称：原、被告经他人介绍相识，于2013年8月6日登记结婚，婚初夫妻关系一般。2013年11月5日生一男孩取名杨某甲，现年2周岁。后双方因生活琐事多次发生争吵打闹，被告不照管孩子的生活，为此还殴打原告之母。孩子从出生至今一直吃羊奶、牛奶、奶粉。2015年底被告离家外出至今未归，使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告返还彩礼56000元，婚生子杨某甲由原告抚养，各人衣物归各人所有。原告杨某某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证；2、户口本；3、调查笔录（何存新、闫俊贤）。被告张某某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：原告所述的订婚、结婚及生育子女的情况属实。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。共同生活期间，主要是被告与原告之母的矛盾较大，对夫妻感情有所影响，但还没有达到破裂的程度，因此不同意离婚。被告张某某向本院提交以下证据予以证明：陪嫁物品收据5张，被告张某某受伤的照片一张。经审理查明，2013年6月，原、被告经人介绍相识、同年7月12日订婚，8月6日依法进行结婚登记并举办了婚礼。2013年11月5日生一男孩取名杨某甲。婚初，夫妻关系一般。在共同生活期间，被告常因生活琐事与原告之母发生争吵，因家庭矛盾导致夫妻关系不睦。2015年10月，被告与原告之母再次发生争吵后回娘家居住至今。现原告认为，被告离家出走的行为已严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚并抚养婚生子杨某甲，返还彩礼56000元等。上述事实经当庭举证、质证并经本院审查认定，有原、被告陈述，身份证、户口本、结婚证、陪嫁物品收据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互关心，相互沟通和交流。本案原、被告虽经他人介绍相识，但婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一子，现年2周岁。双方在共同生活期间产生夫妻矛盾，主要原因在于被告与原告之母发生矛盾后不能合理解决，致夫妻关系不睦。若双方在以后的生活中，能够互谅互让，加强沟通和交流，采取妥善的方式解决好夫妻矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。夫妻感情并未彻底破裂，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准杨某某与张某某离婚。案件受理费300元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王曼丽二〇一六年二月十五日书 记 员  郭亚平
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更289号
罪犯李国林，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年6月30日作出了(2009)普中刑初字第211号刑事判决书，以被告人李国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年1月3日起至2024年1月2日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李国林服判，判决发生法律效力。2009年8月3日，罪犯李国林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李国林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第855号、（2013）普中刑执字第243号、（2014）普中刑执字第237号、（2015）普中刑执字第244号刑事裁定书，对罪犯李国林共减刑5年零3个月（刑期至2018年10月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第289号减刑建议书，提请本院对罪犯李国林减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李国林的表扬审批表、超分记录和罪犯李国林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李国林应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李国林因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省巴中市恩阳区茶坝镇岳铺村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李国林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李国林在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李国林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第12号
申请执行人黄玉玲，女，1969年1月12日生，汉族，住所地，长春市朝阳区前进大街晨光花园8栋1门402室。
被执行人长春市名伦实业有限责任公司，住所地，长春九台经济开发区南区纬7路。
法定代表人卓奕呈（曾用名卓天训），经理。
被执行人卓奕呈（曾用名卓天训），男，1977年7月12日生，汉族，公民身份号码：441522197707123398，住所地，长春市南关区桃源街道原声街委239组。
被执行人邢伟，女，1977年3月3日生，汉族，公民身份号码：220104197703032222，住所地，长春市朝阳区建设街83号。
本院在执行申请执行人黄玉玲与被执行人长春市名伦实业有限责任公司、卓奕呈、邢伟民间借贷纠纷一案中，上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付借款本金、利息1169万元的义务。我院依法对被执行人长春市名伦实业有限责任公司的26套机器设备予以查封、评估，拍卖。经二次拍卖，无人登记竞买流拍。经询问申请执行人，其表示同意以拍卖底价人民币194.2672万元接收上述设备。
执行中，本院对被执行人长春市名伦实业有限责任公司名下坐落于九台市经济开发区纬七路的房产及项下土地使用权进行了评估、拍卖。经三次拍卖，因无人登记竞买而流拍。本院依法对其进行变卖，亦无人买受。经询问申请执行人，其不同意接收上述财产以物抵债。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现上述被执行人有可供执行财产，经询问申请执行人黄玉玲，其亦无法提供被执行人可供执行财产线索。故本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人长春市名伦实业有限责任公司所有的机器设备以物抵债给申请执行人黄玉玲抵偿债务1942672元。申请执行人黄玉玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
二、解除对被执行人长春市名伦实业有限责任公司名下26套机器设备的查封。
三、终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第12号
申请执行人黄玉玲，女，1969年1月12日生，汉族,住所地，长春市朝阳区前进大街晨光花园8栋1门402室。
被执行人长春市名伦实业有限责任公司，住所地，长春九台经济开发区南区纬7路。
法定代表人卓奕呈（曾用名卓天训），经理。
被执行人卓奕呈（曾用名卓天训），男，1977年7月12日生，汉族，公民身份号码：441522197707123398，住所地，长春市南关区桃源街道原声街委239组。
被执行人邢伟，女，1977年3月3日生，汉族，公民身份号码：220104197703032222，住所地，长春市朝阳区建设街83号。
本院在执行申请执行人黄玉玲与被执行人长春市名伦实业有限责任公司、卓奕呈、邢伟民间借贷纠纷一案中，上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付借款本金、利息1169万元的义务。我院依法对被执行人长春市名伦实业有限责任公司的26套机器设备予以查封、评估，拍卖。经二次拍卖，无人登记竞买流拍。经询问申请执行人，其表示同意以拍卖底价人民币194.2672万元接收上述设备。
执行中，本院对被执行人长春市名伦实业有限责任公司名下坐落于九台市经济开发区纬七路的房产及项下土地使用权进行了评估、拍卖。经三次拍卖，因无人登记竞买而流拍。本院依法对其进行变卖，亦无人买受。经询问申请执行人，其不同意接收上述财产以物抵债。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现上述被执行人有可供执行财产，经询问申请执行人黄玉玲，其亦无法提供被执行人可供执行财产线索。故本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人长春市名伦实业有限责任公司所有的机器设备以物抵债给申请执行人黄玉玲抵偿债务1942672元。申请执行人黄玉玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
二、解除对被执行人长春市名伦实业有限责任公司名下26套机器设备的查封。
三、终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢铁铮
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第12号
申请执行人山东省长岛县长恒农机有限公司，住所地长岛县。
法定代表人李维生，总经理。
申请执行人长岛港港务有限公司。住所地长岛县。
法定代表人杨金聪，董事长。
本院在执行申请执行人山东省长岛县长恒农机有限公司与被执行人长岛港港务有限公司房屋租赁纠纷一案中，被执行人长岛港港务有限公司已支付租金和管理费167035元，上述款项本院已全部发放给申请执行人。申请人对被执行人迟延履行期间的债务利息，予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2013）长民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘锡文
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐西存
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1848号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊＊经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原被告于1996年5月经人介绍认识，于2000年6月5日办理结婚登记手续，于2000年农历九月九日举行结婚仪式，于1998年1月10日生一子＊＊＊。被告经常在外喝酒，好吃懒做，靠借钱过日子，骗了东家骗西家。双方性格不合，分居达五年之久，已没有夫妻感情。请求法院判决原被告离婚，儿子＊＊＊由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
被告＊＊＊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1996年5月经人介绍认识，于2000年6月5日办理结婚登记手续，于2000年农历九月九日举行结婚仪式，于1998年1月10日生一子＊＊＊。被告＊＊＊于2007年8月离家出走，至今下落不明。原告以与被告分居五年之久致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记申请表和原被告常住人口登记卡、本院对被告母亲＊＊＊所做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件；2、假如离婚，原被告之子＊＊＊由谁抚养。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。虽然原被告共同生活达十年之久，但被告＊＊＊于2007年8月离家出走后，至今未回，亦没有和原告及家人联系。原被告已五年之久不在一起共同生活，且原告离婚态度坚决。本院对原、被告的婚姻基础、婚姻关系现状及有无和好可能等因素综合分析后，确认双方感情确已破裂，故原告＊＊＊起诉被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原被告之子＊＊＊一直跟随原告生活，且原告亦表示愿意抚养＊＊＊，本院认为应暂由原告＊＊＊抚养为宜。关于财产分割问题待被告＊＊＊出现后另行解决。被告＊＊＊经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
二、原被告之子＊＊＊由原告＊＊＊抚养。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李苏娴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1848号
原告穆某，农民。
被告张某，农民。
原告穆某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原被告于1996年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式，于1998年1月10日生一子张成鑫。被告经常在外喝酒，好吃懒做，靠借钱过日子，骗了东家骗西家。双方性格不合，分居达五年之久，已没有夫妻感情。请求法院判决原被告离婚，儿子张成鑫由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1996年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式，于1998年1月10日生一子张成鑫。被告张某于2007年8月离家出走，至今下落不明。原告以与被告分居五年之久致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记申请表和原被告常住人口登记卡、本院对被告母亲刘桂英所做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件；2、假如离婚，原被告之子张成鑫由谁抚养。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。虽然原被告共同生活达十年之久，但被告张某于2007年8月离家出走后，至今未回，亦没有和原告及家人联系。原被告已五年之久不在一起共同生活，且原告离婚态度坚决。本院对原、被告的婚姻基础、婚姻关系现状及有无和好可能等因素综合分析后，确认双方感情确已破裂，故原告穆某起诉被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原被告之子张成鑫一直跟随原告生活，且原告亦表示愿意抚养张成鑫，本院认为应暂由原告穆某抚养为宜。关于财产分割问题待被告张某出现后另行解决。被告张某经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告张某离婚。
二、原被告之子张成鑫由原告穆某抚养。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李苏娴
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第1158号
刘高广、张万书：
关于王增伟、李莹申请执行你民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）封民初字第908号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十四日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第46号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年1月8日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年7月10日再次被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人郭某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，11月7日被取保候审。
原审被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年7月1O日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，11月7日被取保候审。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人何某某、郭某、张某某犯出售非法制造的发票罪、持有伪造的发票罪一案，于2013年11月1日作出（2013）西刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静、安勇出庭履行职务，上诉人何某某、原审被告人郭某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月8日，被告人何某某在甘肃省兰州市七里河区电力小区门口以每本150元的价格向刘强出售甘肃省地方税务局通用发票3本共计150份后被公安人员当场抓获，从刘强处扣押非法制造的发票甘肃省地方税务局通用定额发票3本共计150份，票面金额共计15000元。经甘肃省兰州市地方税务局鉴定：150份甘肃省地方税务局通用发票全部属于假发票。2、2013年6月份，被告人何某某、郭某、林某某（另案）以7000元的价格向刘某某出售了一份伪造的青海省地方税务局特种（代开）统一发票完税凭证，票面金额为1001090元。经西宁市地方税务局鉴定：该工程款发票为假发票。3、2013年7月10日11时许，被告人张某某在本市城西区新宁路招商银行门前被公安人员抓获，当场从其携带的白色手提袋中查获面值为100元的青海省地方税务局通用定额假发票20本，发票份数为1000份，票面金额为100000元。经西宁市地方税务局鉴定：1000份发票均为假发票。后将被告人何某某、郭某在租房内抓获。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押清单、假发票原件及照片、发票鉴定证明、鉴定意见通知书、情况说明、证人赵秋棠、刘海滨、谢会荣、赵承桂、刘强的证言、辨认笔录、房屋租赁合同及手机开户发票、常住人口基本信息、取保候审决定书、被告人何某某、郭某、张某某归案后的供述等证据经庭审质证、认证，足以认定。
原判认为，被告人何某某、郭某违反发票管理法规定，出售伪造的普通发票，其中被告人何平华作案2起，出售伪造的发票151份，票面金额1016090元；被告人郭丹作案l起，出售伪造的发票1份，票面金额1001090元，二被告人的行为均已构成出售非法制造的发票罪；被告人张某某明知是伪造的发票而持有普通定额发票1000份，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，三被告人认罪态度较好，对其均可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某、张某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险等情节，可对二被告人适用缓刑。据此，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度分别定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百一十条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，罚金自判决生效后十日内缴纳。被告人郭某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元，罚金已缴纳。被告人张某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元，罚金已缴纳。二、被告人郭某犯罪工具蓝色GT-I9200三星旧手机一部、白色iphone4S旧手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人何某某不服，以归案后认罪态度较好，坦白犯罪事实，坦白属自首，可以减轻或者从轻处罚，又系初犯，请求适用缓刑为由，提出上诉。
经审理查明，1、2013年1月8日，上诉人何某某在甘肃省兰州市七里河区电力小区门口以每本150元的价格向刘某出售甘肃省地方税务局通用发票3本共计150份，票面金额共计15000元，后被公安人员当场抓获并扣押全部发票。2、2013年6月份，上诉人何某某、原审被告人郭某、林某某（另案）以7000元的价格向刘某某出售了一份伪造的青海省地方税务局特种（代开）统一发票完税凭证，票面金额为1001090元。3、2013年7月10日11时许，原审被告人张某某在本市城西区新宁路招商银行门前被公安人员抓获，当场从其携带的白色手提袋中查获面值为100元的青海省地方税务局通用定额假发票20本，发票份数为1000份，票面金额为100000元。经鉴定：本案查获的发票均为假发票。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
上诉人何某某所持上诉理由，经查，上诉人何某某归案后，能主动交待犯罪事实，但其行为不属自首，且原判对此已从轻处罚，上诉人何某某明知是假发票而予以出售，其行为对社会具有一定危害性，故其请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人何某某、原审被告人郭某出售伪造的普通发票，其中上诉人何某某作案2起，出售伪造的发票151份，票面金额1016090元；原审被告人郭某作案l起，出售伪造的发票1份，票面金额1001090元，二人的行为均已构成出售非法制造的发票罪；原审被告人张某某明知是伪造的发票而持有普通定额发票1000份，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某的上诉理由予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一四年三月十二日
书记员 张婷婷
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1795号
原告李健松，男。
被告曾波，男。
原告李健松与被告曾波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告李健松与被告曾波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健松诉称：我与朋友张兵自2013年开始合伙做煤炭生意。2013年7月5日至8月10日期间，被告曾波先后六次在我处购买煤炭做洗选生意，因被告资金短缺，购煤款均未支付。经双方结算，被告曾波应向我支付购煤款171740元。同年11月16日，经我与合伙人张兵多次催收未果，被告曾波即向我出具一张欠条作为欠款凭据，约定上述未付款于2014年1月30日偿还。还款期限届满后，被告曾波仍不履行还款义务，为此，我诉至法院，请求判决被告曾波偿还所欠煤款171740元。
为支持其诉讼主张，在举证期内原告向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告李健松诉讼主体适格；
2、欠条原件1张及入库单6张，用以证明被告曾波拖欠原告李健松煤款171740元，入库单上的张兵与原告系合伙关系。
被告曾波辩称：我与家住金沙县安洛乡的李支林合伙做煤炭生意，在购煤过程中认识原告李健松与张兵，并与之产生生意往来。我于2013年7月5日之后在原告处购买的六车煤没有付款，系因为我的合伙人李支林将煤款结走了。2014年5月6日，李支林从金沙运了一车煤给我抵账，当时我与原告联系，以每吨800元的价格将李支林运来的这车煤转给原告李健松抵偿欠款，这车煤的总价款为34034元。因此，我尚欠原告煤款137366元未支付。
被告曾波在举证期内向本院提交了其身份证用以证明被告的诉讼主体适格。
经庭审质证，原、被告对对方提交的上列证据均不持异议。
经本院认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告李健松与其朋友张兵合伙经营煤炭生意，与被告曾波产生业务往来。2013年7月5日至8月10日期间，被告曾波以赊欠方式先后向原告购买六车煤炭，后经双方结算，被告曾波未向原告支付的煤款共计171740元。2013年11月16日，被告曾波向原告李健松出具一张欠条，双方约定所欠煤款171740元于2014年1月30日偿还。2014年5月6日，被告曾波与原告李健松协商，由被告曾波用一车重量为42.8吨的煤炭以每吨800元的价格抵偿所欠原告李健松的部分煤款。后因该车煤炭质量不符合双方约定，原告李健松与被告曾波协商后，以每吨420元的价格将该车煤售出，抵偿欠款金额共计11594.6元，被告曾波对此不持异议。现被告曾波尚欠原告李健松煤款160143.4元未支付。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告李健松与被告曾波基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告曾波向原告李健松出具的欠条系双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，故本院依法予以确认。被告曾波拖欠原告李健松购煤款，经原告多次催讨未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告支付所欠煤款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原、被告双方对被告曾波用煤炭抵偿11594.6元债务的事实不持异议，故被告曾波尚欠原告李健松的煤款确认为160143.4元。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾波于判决生效后三十日内支付所欠原告李健松购煤款160143.4元。
案件受理费3736元，已减半收取1868元，由被告曾波负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年九月三日
书记员 徐 可
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第440号
原告：孔庆水，农民。
被告：刘韦波，农民。
被告：陈蕾，农民。
原告孔庆水与被告刘韦波、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孔庆水，被告陈蕾到庭参加了诉讼，被告刘韦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆水诉称：2012年3月12日，二被告找到原告，称企业选矿、采矿恢复生产无资金，要求借款100万元，使用2个月。借款人自愿用被告陈蕾位于遵化市燕山花园9号楼的一处房产为此借款提供担保。原告多次找到二被告要求归还借款，二被告总以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金100万元，利息及违约金40万元，合计140万元；并承担本案的诉讼费用。
被告刘韦波未予答辩。
被告陈蕾辩称：涉案借款是被告刘韦波用被告陈蕾的房产做抵押向原告借款，由于当时刘韦波着急用钱，所以被告陈蕾才为刘韦波担保，对于利息的约定被告陈蕾不清楚。借款的手续是被告陈蕾和刘韦波一起做的，但是实际被告陈蕾未用此钱，刘韦波自己用了。被告刘韦波已偿还原告部分利息。被告陈蕾和被告刘韦波之间另有借款关系，如被告刘韦波真的没有偿还能力，被告陈蕾作为担保人仅负责承担一半50万元，利息不负责偿还。
经审理查明：2012年3月12日，被告刘韦波、陈蕾为原告出具借条，内容为：“今借到遵化市孔庆水、承德刘福悦人民币壹佰万元整（100万元），使用2个月。借款人要求将玖拾伍万伍仟元转账到农行陈蕾卡上，卡号6228，给现金肆万伍仟元整（45000），借款人承诺最晚不超过2014年12月30日还清，如不能按时还清，借款人赔付每日2‰的违约金和各种经济损失。借款人用陈蕾位于遵化市燕山花园9号楼的一处房产为此借款提供抵押担保。”同日被告陈蕾为原告出具承诺书，主要内容为：“本人自愿以本人拥有的全部财产提供连带责任担保。”后原告通过银行转账的方式将本金955000元支付被告陈蕾的账户。后被告刘韦波向原告支付利息至2013年4月12日。
2015年1月4日，刘福悦为原告出具证明，内容为：“2014年3月12日，孔庆水、刘福悦合伙借给陈蕾、刘韦波人民币壹佰万元（100万），后因刘福悦急需用款，孔庆水把刘福悦出的款全部给了刘福悦，陈蕾、刘韦波的借款归还时全归孔庆水了。”
上述事实，有原、被告的陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告刘韦波、陈蕾欠其借款100万元，并提供二被告出具的借条及刘福悦出具的证明加以证实，被告对该借条内容及现欠原告借款本金100万元均无异议，故原告要求二被告连带偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈蕾抗辩此借款实际由被告刘韦波使用，其与刘韦波另有协议，其不应承担偿还的责任。因被告刘韦波、陈蕾共同为原告出具了借据，涉案借款汇入了被告陈蕾的账户，对于被告刘韦波、陈蕾之间的约定，不能对抗本案的原告，故被告陈蕾的抗辩主张，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护”之规定，中国人民银行公布施行的2013年4月13日时1年至3年（含3年）的贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%，2014年11月22日中国人民银行公布施行的1年至3年（含3年）的贷款基准年利率5.60%的4倍即22.4%，本案原、被告约定借款利息为年息73%，超出法律规定，对超出部分依法不予保护，故二被告偿还借款利息自2013年4月13日起至2014年11月22日止按照年利率24.6%计算，即利息为395650元；自2014年11月23日起至清偿之日止按照年利率22.4%计算。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘韦波、陈蕾于本判决生效后10日内连带偿还原告孔庆水本金100万元及2013年4月13日起至2014年11月22日止的利息395650元，合计1395650元；并支付自2014年11月23日起至清偿之日止按照年利率22.4%计算本金100万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元合计13700元，由被告刘韦波、陈蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年四月十日
书记员 徐 争
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第279号
原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：贾杰，该出版社社长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆万本文献发行有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号出版物交易中心A2-071.
法定代表人：马运莲，该公司经理。
原告中国财政经济出版社诉被告新疆万本文献发行有限公司侵害作品复制、发行权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，原告中国财政经济出版社于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕 雷 雷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终208号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行，住所地四川省成都市武侯区科华南路5-27号。
负责人：徐剑，行长。
原审被告：四川世粮贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段46号124栋2单元5楼16号。
法定代表人：王先会。
原审被告：王先会，女，汉族，1968年9月12日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被告：黎晓舟，男，汉族，1986年8月15日出生，住四川省成都市武侯区。
原审被告：徐鹏，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司因与被上诉人招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行及原审被告四川世粮贸易有限公司、王先会、黎晓舟、徐鹏合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省泸州市第三建筑工程公司上诉称，被上诉人起诉要求确认对上诉人位于四川省泸州市纳溪区永宁路53号房产享有优先权，该诉讼请求涉及不动产物权纠纷，应由上诉人住所地的四川省泸州市中级人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送四川省泸州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行依据其与四川世粮贸易有限公司、王先会、黎晓舟、徐鹏签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《银行承兑合作协议》，及四川世粮贸易有限公司、王先会、黎晓舟、徐鹏分别向其出具的《最高额不可撤销担保书》向人民法院主张债权，故本案双方之间的法律关系为合同法律关系，本案为合同纠纷。《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》均明确约定合同当事人之间发生争议，向招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效并应据此确定本案的管辖。根据该约定，招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行在原审法院辖区；本案诉讼标的额为3400余万元，属于原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案涉及不动产物权的上诉意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定情形，本院不予支持。
综上，上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终208号上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。法定代表人：周远素，总经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行，住所地四川省成都市武侯区科华南路5-27号。负责人：徐剑，行长。原审被告：四川世粮贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段46号124栋2单元5楼16号。法定代表人：王先会。原审被告：王先会，女，汉族，1968年9月12日出生，住四川省成都市青羊区。原审被告：黎晓舟，男，汉族，1986年8月15日出生，住四川省成都市武侯区。原审被告：徐鹏，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司因与被上诉人招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行及原审被告四川世粮贸易有限公司、王先会、黎晓舟、徐鹏合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初259号民事裁定，向本院提起上诉。四川省泸州市第三建筑工程公司上诉称，被上诉人起诉要求确认对上诉人位于四川省泸州市纳溪区永宁路53号房产享有优先权，该诉讼请求涉及不动产物权纠纷，应由上诉人住所地的四川省泸州市中级人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送四川省泸州市中级人民法院审理。本院经审查认为，招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行依据其与四川世粮贸易有限公司、王先会、黎晓舟、徐鹏签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《银行承兑合作协议》，及四川世粮贸易有限公司、王先会、黎晓舟、徐鹏分别向其出具的《最高额不可撤销担保书》向人民法院主张债权，故本案双方之间的法律关系为合同法律关系，本案为合同纠纷。《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》均明确约定合同当事人之间发生争议，向招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效并应据此确定本案的管辖。根据该约定，招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行在原审法院辖区；本案诉讼标的额为3400余万元，属于原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案涉及不动产物权的上诉意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法关于适用的解释》第二十八条第一款规定情形，本院不予支持。综上，上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖黔蜀审判员  王学东审判员  周 洪二〇一七年八月三十一日书记员  卢 佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5624号
上诉人（原审被告）彭金文，男，1966年4月25日出生，汉族，住成都市大邑县。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂，住所地：成都市大邑县。
法定代表人彭金文，职务不详。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都南光机器有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人高世君，董事长。
委托代理人鲁若云，女，汉族，1988年12月2日出生，住山西省平陆县。成都南光机器有限公司员工。
委托代理人鄢雨露，女，汉族，1992年3月19日出生，住成都市龙泉驿区。成都南光机器有限公司员工。
上诉人彭金文、成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂（以下简称腾飞厂）因与被上诉人成都南光机器有限公司（以下简称南光公司）民间借贷纠纷一案，上诉人彭金文、腾飞厂不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭金文、腾飞厂的委托代理人张懿邈，被上诉人南光公司的委托代理人鲁若云、鄢雨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月13日南光公司作为甲方与彭金文作为乙方、腾飞厂作为担保方签订《借款合同》，约定南光公司将现金100万出借给彭金文，还款期限为2011年3月12日，年利率10%，“……乙方逾期未支付的，应向甲方支付20万元违约金，并且赔偿甲方的各项实际损失（包括但不限于律师费、差旅费、公证费、邮寄费等）……”。同日，南光公司向彭金文交付了该100万。2011年3月16日及同年12月13日，三方签订《继借款合同》两份，将借款期限延长至2012年8月20日。截止2011年11月20日之前的利息彭金文已经付清。其余款项彭金文至今未支付。另，因本案诉讼，南光公司支付律师代理费46500元。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证认证的：有当事人陈述、《借款合同》、《继借款合同》、《收条》、《委托代理合同》、《电子转账凭证》、《代理费发票》等证据在案佐证。
原审法院认为，南光公司、彭金文、腾飞厂三方签订的《借款合同》、《继借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同订立后，各方均应严格按照合同约定及时履行各自义务。彭金文、腾飞厂辩称，南光公司尚欠彭金文、腾飞厂货款，应在本案中抵扣。对此，南光公司不予认可。因彭金文、腾飞厂主张的债务与本案争议的借款不属于同一法律关系，彭金文、腾飞厂也未提供证据证明双方存在抵扣的约定，且该彭金文、腾飞厂主张的货款债务尚未明确，原审法院在本案中不予处理。对南光公司诉请判令彭金文归还借款本金100万元，证据充分，事实清楚，原审法院予以支持。对彭金文辩称利息与违约金不能同时主张，因南光公司主张的利息属于资金实际占用期间的利息损失，其本质仍属于实际损失；在主张实际损失的同时仍主张约定违约金，则违反相关法律规定。对彭金文该辩称原审法院予以采信。由于南光公司已在庭审中明确选择主张利息，其主张的利息证据充分，于法有据，原审法院予以支持。对南光公司主张的律师费，合同有明确约定，未违反法律禁止性规定，原审法院予以支持。腾飞厂作为担保方，在合同中明确约定承担连带担保责任，南光公司据此要求腾飞厂承担连带责任，原审法院予以支持。根据《担保法》及其解释的规定，保证人腾飞厂承担保证责任后，可向彭金文追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、彭金文在本判决生效后十日内归还成都南光机器有限公司借款本金100万元；二、彭金文在本判决生效后十日内支付成都南光机器有限公司借款利息（100万元为基数，按年息10%从2011年11月21日起计算至还清之日止）；三、彭金文在本判决生效后十日内支付成都南光机器有限公司律师代理费46500元；四、成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂对上述债务承担连带清偿责任（承担责任后，有权向彭金文追偿）；五、驳回成都南光机器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8893元，由成都南光机器有限公司负担1293元，彭金文负担8600元（南光公司已预交，彭金文在履行给付义务时一并支付原告）。
宣判后，原审被告彭金文、腾飞厂不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）龙泉民初字第2345号民事判决书第二项，改判上诉人向被上诉人支付借款利息（以100万元为基数，2011年11月21日至2012年8月20日的利息按照年息10%计算，2012年8月21日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一、《继借款合同》签订日期为2011年12月13日，约定的借款期限为2011年11月21日至2012年8月20日，年利率为10%，但合同未约定借款到期后仍按照该利率计算利息，故原审法院计算利息的方式有误；二、因上诉人与被上诉人之间长期存在铸件零配件买卖合同关系，截止目前被上诉人仍欠上诉人百余万元货款，在《继借款合同》到期后，双方未签订新的合同说明被上诉人知晓自己应向上诉人承担货款支付义务承担违约责任，故而放弃利息主张。
被上诉人南光公司答辩称，上诉人应当按照借款期内利率向被上诉人支付逾期利息。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中双方在合同中约定按照年息10%计息，现彭金文未按约定期限还款，其逾期利息原审法院按照年息10%计并未违反逾期利息的相关法律规定。彭金文、腾飞厂辩称的南光公司欠其货款的理由，因该买卖合同与本案不是同一法律关系，且已另案处理，不能以此作为其不给付逾期利息的理由。故彭金文、腾飞厂的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人彭金文、成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 姚 兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 聂彪峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第167号
原告：刘海波，住长春市南关区。
被告：长春汇成实业有限公司，住所长春经济技术开发区东环城路10202号。
法定代表人：王成瑞，该公司董事长。
委托代理人：姜洪伟。
原告刘海波与被告长春汇成实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波、长春汇成实业有限公司委托代理人姜洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年9月8日原告在被告处以230900元购买了型号为指南者2359CC的越野车一辆，原车配置轮胎尺寸为215/60R17。2012年12月，原告车辆行驶里程为2876公里时发现右侧前轮胎外侧出现鼓包，遂将马牌轮胎质量问题投诉至被告处，并按照被告的要求先以1850元购置一条新轮胎更换，同时等待轮胎拆解后的鉴定结论。2013年1月，被告将《德国马牌乘用车轮胎检查报告》（NO.W1301070077）鉴定结果通知原告，结论为拒绝理赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告：退还原告购买马牌轮胎款1850元。案件受理费由被告承担。
被告辩称:原告购买车辆在2012年12月22日进店反映车辆轮胎出现问题，根据三包责任对轮胎进行检测，是受外力影响造成的，与原告解释沟通，原告不同意，后我店对轮胎送至轮胎总部进行鉴定，2013年1月7日鉴定报告寄回我店，报告显示轮胎属于外力因素导致损坏，不在索赔范围内。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、被告在长春市工商局登记简表，证明被告主体资格适格。
2、原告购车发票复印件、行车证复印件，证明原告在被告处购车。
3、《德国马牌乘用车轮胎检查报告》，证明2013年1月7日被告以此为依据认定轮胎质量问题为原告导致。
4、被告出具的结算单2012年12月22日出具、财务收据，证明被告要求原告先行购买轮胎，是否赔偿待厂家鉴定后处理。
5、保修保养手册，证明车辆在被告处保修期限。
被告对以上证据均没有提出异议，本院予以确认采信。
庭审中，被告针对自己的主张提供如下证据：
1、车辆进厂当天轮胎照片3张，证明轮胎鼓包处有明显外伤，是外力造成，不属于产品质量问题。原告对证据的真实性有异议，照片没有原告签字确认，无法证实图片轮胎是涉案轮胎，轮胎是否存在质量问题不能以图片或者生产厂家销售厂家的意见为主，应当以具备鉴定资质的第三方鉴定机构鉴定意见为准。因被告无法证明提供照片与本案具有关联性，故对该份证据本院不予确认采信。
2、鉴定报告一份（与原告举证一致），证明轮胎属于意外损坏，外力冲击，导致胎体连线受损，该报告具有法律效力，符合国家轮胎相关规定，该报告真实有效，如原告对该报告提出质疑，或对轮胎检测存在异议，应该向第三方权威机构国家橡胶轮胎质量监督检验中心提起鉴定。该份证据与原告提供的证据3一致，本院予以确认采信。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：原告于2012年9月8日在被告处以230900元购买了型号为2359CC的指南者越野车一辆（发动机号：CD692852），原车配置轮胎尺寸为215/60R17。后原告在驾驶里程为2876公里时发现右侧前轮胎外侧出现鼓包，遂将马牌轮胎质量问题投诉至被告处，并按照被告的要求先以1850元购置一条新轮胎更换。后被告将换下的旧轮胎送至案外人大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司技术服务部进行鉴定，2013年1月7日鉴定报告邮寄至被告处，被告将《德国马牌乘用车轮胎检查报告》（NO.W1301070077）鉴定结果通知原告，检查报告结论为轮胎属于外力因素导致损坏，不在索赔范围内。另查明，原告更换下的旧轮胎现已由被告自行处理。
本院认为，本案争议轮胎虽经被告送至大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司技术服务部进行检查，检查报告结论为意外损坏，但该检查报告为生产厂家单方作出，非法定具有鉴定资格的鉴定机构，且与被告具有利害关系，亦无其他证据进行佐证，故无法依据该检查报告认定本案争议轮胎是否存在质量问题。双方在庭审过程中均表示争议轮胎是否存在质量问题应以第三方鉴定机构的鉴定结论为准，现争议轮胎已由被告在未告知原告的情况下自行处理，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，故应由被告对此承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”之规定,结合本案实际情况被告应当承担对于争议轮胎的更换责任。原告更换新轮胎所产生之费用属于因轮胎质量问题所产生的合理损失，故原告要求被告返还购置新轮胎费用1850元有事实和法律依据，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告长春汇成实业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘海波购置新轮胎费用1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春汇成实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 张微
人民陪审员 郑蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈皓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特26号
申请人韦才花，女，1972年1月14日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。
申请人镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人韦才花与镇江晨锐电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江晨锐电子科技有限公司欠韦才花工资4000元于2017年9月18日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韦才花与镇江晨锐电子科技有限公司于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月十九日
书记员 卜 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6425号
原告张艳霞。
被告赖华刚。
被告深圳市中桥生物科技有限公司长沙分公司。
法定代表人赖华刚。
原告张艳霞因与被告赖华刚、深圳市中桥生物科技有限公司长沙分公司发生合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告张艳霞于2015年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告张艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳霞撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张艳霞负担。
代理审判员 史作雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第02493号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）4号楼。
法定代表人朱海发，董事长。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告姚红卫，男，汉族，1970年4月5日出生，个体工商户。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告姚红卫侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2014年2月25日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 李丹
人民陪审员 张跃
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10002号
原告陈有生，男，1974年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告叶华刚，男，1974年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原告陈有生与被告叶华刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有生撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈有生负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 肖习敏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第176号
申请执行人：付铜选。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人付铜选与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第64号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人付铜选案款31027元。现被执行人未履行义务。经申请执行人付铜选向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第64号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130财保39号
申请人：江细英，经商。
被申请人：婺源县青松农牧有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇彩虹路133号。
法定代表人：张进泉，执行董事兼总经理。
申请人江细英于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人婺源县青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行的股金人民币600万元予以冻结。申请人以与他人共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人婺源县青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行的股金人民币六百万元，期限为一年；
二、查封申请人江细英提供担保的江细英、汪荣淦按份共有的坐落于××的房产，共同共有的坐落于××房产，期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴坤发
二〇一六年十月九日
书记员 江裕君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07220号
原告唐远明，男，1953年11月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告李先林，女，1965年12月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告唐远明与被告李先林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告唐远明的委托代理人古承文，被告李先林的委托代理人安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐远明诉称，被告于2013年6月29日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，口头约定短期内归还，原告以现金方式向被告支付了借款30000元。之后，经原告多次催收，被告不及时归还借款，遂起诉要求被告偿还借款本金30000元。
被告李先林辩称，向原告出具了借条是事实，但原告未向被告支付借款，该款是被告与原告打牌时被告输了欠原告的钱，系赌债，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系同村村民，2013年6月29日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，未约定偿还期限和支付利息，原告以现金方式向被告支付了借款30000元。借款后，经原告多次催收，被告未履行偿还义务。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告李先林向原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。虽然原、被告没有约定还款期限，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可请求返还。虽然被告辩称讼争之借款系赌债不应受法律保护的辩称意见，因原告当庭予以否认，被告未举示证据予以证明，对被告的辩称意见本院不予采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李先林于本判决生效后五日内偿还原告唐远明借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李先林负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年十二月四日
书记员 李 珣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1676号
申请执行人张利民，女，1970年12月27日出生。
被执行人开封市捷通顶管技术有限公司。
法定代表人何帅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第1264号民事判决书，责令被执行人开封市捷通顶管技术有限公司履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人开封市捷通顶管技术有限公司存款本金44031元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 封宗卫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1531号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告尹志琼，其他信息不详。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告尹志琼物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2287号
申请执行人张桐山，男，1967年5月11日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市。
申请执行人孙保水，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市。
被执行人陈秀红，男，1963年11月3日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市。
本院在执行张桐山、孙保水与陈秀红买卖合同纠纷一案中，申请执行人张桐山、孙保水于2016年6月16日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第3430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘俊兴
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）黄执字第2287号 申请执行人张桐山，男，1967年5月11日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 申请执行人孙保水，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被执行人陈秀红，男，1963年11月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 本院在执行张桐山、孙保水与陈秀红买卖合同纠纷一案中，申请执行人张桐山、孙保水于2016年6月16日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 终结本院（2015）黄民初字第3430号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭文阁 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  刘俊兴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1776号
原告谭品博，男，汉族，1990年5月29日出生。
委托代理人陈建华、吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被告韩小振，男，1975年9月11日出生。
被告赵辉，女，汉族，1980年7月5日出生。
原告谭品博诉被告韩小振、赵辉合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭品博诉称，2011年原告经营鞋类商店期间，韩小振自称是郑州龙虎王鞋业有限公司工作人员，随后以“郑州龙虎王鞋业有限公司”名义同原告签订“特许经营合同”（未加盖该公司公章）。签订合同之后，原告将260000元鞋款打到韩小振的账号，同时又向韩小振个人缴纳“定金”50000元。韩小振收到上述310000元之后，向谭品博交付部分皮鞋，下欠价值159154元货物未交付。经原告多次催要，被告韩小振既不交付剩余货物，也不向原告退还剩余货款。被告韩小振的行为已经严重损害了原告的合法权益，同时被告韩小振与被告赵辉系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告依法应当共同偿还。为了依法维护自己的合法权益，故依法起诉，请求判令解除原、被告（韩小振）之间签订的特许经营合同；判令二被告返还购货款159154元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告谭品博未提供被告韩小振、赵辉的户籍地，原告提供的地址不能向被告送达法律文书，本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谭品博的起诉。
案件受理费3483元，保全费1370元，退回原告谭品博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杜治燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第64号
原告：钱禾瑾。
被告：钱灿元。
被告：张琳玲。
原告钱禾瑾为与被告钱灿元、张琳玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告钱禾瑾到庭参加诉讼，被告钱灿元、张琳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱禾瑾起诉称，2008年11月22日，被告钱灿元、张琳玲向原告借款人民币150000元，约定该借款至2009年11月22日归还。借款期满后两被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，于2011年9月向长乐法庭起诉要求归还借款。经法庭调解，原告同意被告延长借款期限，两被告应于2014年3月20日前还清借款。原告于2012年3月22日向长乐法庭申请撤诉。现借款期限又已到期，两被告仍未归还借款，故原告再次起诉要求：1、判令两被告立即归还借款人民币150000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。在审理中，原告将逾期利息的计算方式明确为：自2009年11月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告钱灿元、张琳玲未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
借条一份，证明2008年11月22日两被告向原告借款150000元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够有效证明原告与被告之间的借款事实，可以作为定案依据。
经审理本院查明，2008年11月22日，被告钱灿元、张琳玲向原告借款人民币150000元，约定该借款至2009年11月22日归还。借款期满后两被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，于2011年9月向长乐法庭起诉要求归还借款。经法庭调解，原告同意被告延长借款期限，两被告应于2014年3月20日前还清借款。被告张琳玲在借条上再次做出“2014年3月20日前还清”的承诺，落款时间为2012年3月22日。原告于2012年3月22日向长乐法庭申请撤诉。现借款期限又到期，两被告仍未归还借款，故原告再次起诉至我院。
另查明，两被告在借款时曾将座落在长乐镇中心幼儿园边上房屋的产权证交给原告做抵押。因第三人持有该处房产的土地证，故原告将其持有的被告房产证交给了该第三人。原、被告亦没有约定借款期间的借款利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系系双方当事人之间意思自治的体现，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在2012年3月22日要求延长借款还款期限至2014年3月20日，且业已经原告同意，因此该笔借款可以认定至2014年3月20日到期。被告在借款到期后未及时归还借款，已属违约，应当承担违约责任。因双方在借款期间未约定利息，故对原告要求支付自2009年11月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，不予支持。故对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱灿元、张琳玲返还钱禾瑾借款本金人民币150000元，并支付自2014年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
驳回钱禾瑾其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钱灿元、张琳玲负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢增校
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第00919号
原告李文霞，务工。
委托代理人李文平。
被告武俊芳，职工。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告颜建军，职工。
原告李文霞诉被告武俊芳、颜建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员王亚雷参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李文霞的委托代理人李文平，被告武俊芳及其委托代理人任玉焱，被告颜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告武俊芳、颜建军系夫妻关系。2014年4月1日被告武俊芳因经营原因以个人名义向原告借款230000元，双方约定借款期限为3个月，月息为2％。然而借款到期后，被告拒绝偿还。时至今日，被告除支付7个月利息外，剩余本金及利息均未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告武俊芳、颜建军偿还原告借款本金230000元及至执行完毕时利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借条一支；
2、对账单和通话录音各一份；
用以证明原告诉求的事实。
被告武俊芳辩称，武俊芳不是适格被告，武俊芳系邯郸市金升投资有限公司的法定代表人，武俊芳的经营行为及活动应当由企业法人承担民事责任，发生诉讼后法人为诉讼当事人。原告据以主张权利的借条，武俊芳是经手人，并非债务人。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉求。
为支持其主张，被告武俊芳提交下列证据：
1、借款协议一份，用以证明原告的债务人是金升投资有限公司而非被告武俊芳。原告明知出借款项归金升公司，被告武俊芳只是经手人；
2、记账凭证二份，用以证明原告汇入被告账上的款项金升公司已记账，科目为应付账款；
3、对账单二张，用以证明所有金升公司借款均打入武俊芳的银行卡上；
4、银行存款日记账一张，用以证明经武俊芳手的借款，金升公司的银行存款日记账已经证明；
5、应付款明细分类账二张，用以证明原告的债务人是金升投资有限公司；
6、明细分类账一张，用以证明原告的债务人是金升公司；
7、金升公司的证明一份，用以证明武俊芳的行为系职务行为；
8、离婚证明一份，用以证明武俊芳与颜建军并非夫妻关系。
被告颜建军辩称，该债务与我无关，原告不应起诉我。
被告颜建军没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告武俊芳对原告提交的借条真实、合法性无异议，对其关联性有异议，被告向原告出具借条是基于原、被告于2014年3月24日签订的借款协议，由被告武俊芳经手分两次借原告78000元和152000元，是履行邯郸市金升投资有限公司职务行为，民事责任应由公司承担。关于对账单本身无异议，对证明目的有异议，不能证明月利率为2％，录音内容有异议，该录音不完整，没有开头和结尾，中间有省略号，省略内容不清楚。整理出的录音内容倒数20行至16行证明被告武俊芳借款是职务行为不是个人行为。
被告颜建军对原告提交的证据不予质证，认为与自己无关。
原告对被告武俊芳提交证据1-6证明目的有异议，认为只能证明武俊芳从原告处借款后的用途，武俊芳系金升公司的法定代表人，并不影响其作为自然人对外发生民事法律行为，武俊芳向原告借款并以个人名义出具借条，应由个人承担法律责任，至于借款后如何使用是另外一种法律关系，与原告无关。对金升公司出具的证明，原告认为，武俊芳系金升公司的法定代表人，出具证明并不困难。对武俊芳提交了与颜建军的离婚证明，原告认为离婚证上的照片没有盖章，不能证明其真实性。
被告颜建军对被告武俊芳提交的证据没有异议。
经举证、质证，法庭查明下列事实：
2014年3月24日武俊芳代表邯郸市金升投资有限公司与原告李文霞签订了借款协议，协议约定：借款金额78000元，借款期限自2014年3月24日至2014年6月24日，借款利率为月息2%。李文霞于当天将78000元汇入武俊芳银行账号。2014年4月1日武俊芳向原告借款152000元，原告将借款152000元汇入到武俊芳银行账户，双方口头约定借款期限为3个月，月息为2％。同时原告要求被告武俊芳以个人名义承担以前的借款78000元和本次借款152000元。被告武俊芳于当天出具一支借条，内容为“借条今借到李文霞现金（7.8万＋15.2万=23万元正），期限三个月，到期还清。武俊芳2014年4月1日”。后被告武俊芳支付七个月利息32812元，剩余本息经原告多次追要至今未还。
另查明，邯郸市金升投资有限公司的法定代表人为武俊芳，该笔借款武俊芳借给了邯郸市金升投资有限公司使用。被告武俊芳和颜建军原为夫妻关系，后双方于2015年2月26日离婚。
本院认为，虽然2014年3月24日原告李文霞与邯郸市金升投资有限公司签订了借款金额为78000元的借款协议，但是在原告要求被告武俊芳以个人名义承担借款78000元的情况下，武俊芳又以个人名义向原告出具了包括该78000元在内合计为23万元的借条，说明武俊芳个人同意偿还原告的借款78000元。借李文霞152000元时武俊芳以个人名义出具了借条，应认定为武俊芳个人行为。综上，原告李文霞请求被告武俊芳给付借款23万元，证据充分，本院予以支持。原告提交的录音和对账单显示的还款情况能相互印证，并形成证据链条，且被告武俊芳先后在七个月内给付原告七次利息32812元，正好折合为月利率为2%，应认定双方口头约定月利率为2%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利率应不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。230000元借款武俊芳借给了邯郸市金升投资有限公司使用，没有用于家庭生活，故被告颜建军不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武俊芳在本判决生效后五日内给付原告李文霞借款本金230000元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2014年4月1日始至本判决确定履行期限届满之日时止，扣除已还利息32812元）；
二、驳回原告李文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由被告武俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 王亚雷
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张超强