山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1219号
原告：邹东旭，男，1962年2月27日出生，汉族，住平阴县榆山街道
委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告史红梅，女，1979年6月23日出生，汉族，住平阴县安城镇
委托诉讼代理人：张书强，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴黄河路
法定代表人：赵忠木，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告邹东旭与被告史红梅、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会（以下简称东南沟居委会）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。2017年7月28日，原告邹东旭向本院提交申请撤回对被告史家兴的起诉，本院作出（2017）鲁0124民初1219号民事裁定书裁定准许原告邹东旭撤回对被告史家兴的起诉。原告邹东旭及委托诉讼代理人范玉强，被告史红梅及委托诉讼代理人张加强、杨加齐，被告东南沟居委会委托诉讼代理人丁土仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法准许执行史家兴位于平阴县榆山街道东南沟社区的拆迁安置房二套；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹东旭诉被告史家兴民间借贷纠纷一案，依据原告申请，法院作出（2015）平民初字第1176-2号民事裁定书，裁定查封被告史家兴位于平阴县榆山街道东南沟社区的拆迁安置房两套。该案平阴法院作出（2015）平民初字第1176号民事判决书，判决生效后，原告申请执行，平阴法院依职权作出（2016）鲁0124执340号之三执行裁定书，裁定查封案外人史红梅在平阴县东南沟东山口片区拆迁安置房两套。根据法律规定，法院可以以职权查封被执行人的财产，但没有可以依职权查封第三人财产的规定。本案中，本来是应当执行被执行人史家兴的财产，但法院依职权查封了案外人的财产，让人想当然地认为（2015）平民初字第1176-2号民事裁定书查封的安置房与（2016）鲁0124执340号之三民事裁定书查封的安置房系同一标的。后又通过执行异议程序，平阴法院作出（2017）鲁0124执异32号执行裁定书，裁定中止对案外人史红梅在平阴县东南沟东山口片区拆迁安置房两套（3-0503）、（另一套等待分配）的查封，并赋予当事人另行提起执行异议之诉的权利。将当事人推到了不起诉过时效，提起执行异议之诉又将二个裁定查封的标的认为是同一标的的悬崖边上。因此，请求法院依法查清事实，维护当事人合法权益。
被告史红梅辩称，一、原告邹东旭申请执行的位于平阴县榆山街道东南沟社区的拆迁安置房二套，属于我所有，对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。二、平阴法院作出的（2017）鲁0124执异32号民事裁定书符合法律规定，应予维持。原告想当然地认为（2015）平民初字第1176-2号民事裁定书查封的安置房与（2016）鲁0124执340号之三民事裁定书查封的安置房系同一标的，并要求法院执行本不属于被执行人所有的房屋是违背常理的，没有事实根据，更没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告东南沟居委会辩称，本案是申请执行人执行异议之诉，我单位既不是被执行人，也不是案外人，原告诉我单位无依据，请求驳回对单位的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告邹东旭提交的本院（2015）平民初字第1176－2号民事裁定书、（2016）鲁0124执340号之三执行裁定书、（2017）鲁0124执异32号执行裁定书各一份无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告邹东旭提交证人朱土勇证言及王大福出具的证明，拟证实已被拆迁的位于平阴县榆山街道东南沟社区的房屋（平阴县振兴街路北，老农机公司东农行墙东第一个胡同，最北面路东）是史家兴购买，而非被告史红梅购买。被告史红梅对证人朱土勇证言有异议：一是原告与证人是一个村，且联系紧密，其双方有利害关系，其提供的证人证言不具备客观性、中立性、真实性；二是证人所说在1997年去过史家兴家中，并听史家兴谈起买房价格、时间等不符合常理。按照常理，两个互不相识的人初次见面一般不会谈论上述较敏感的话题；三是证人对1997年发生的事情记得如此清楚，但对于史家兴购买谁的房子陈述的问题在间隔时间不长的情况下，竟记不清楚，证人前后陈述不一致，反差如此之大另人生疑，不排除其虚假作证的可能；四是证人当庭陈述内容与其提供的证明证明内容不相符，不具有可采性。被告史红梅对王大福证明真实性有异议；被告东南沟居委会对上述证言无异议。本院认可被告史红梅之主张，对上述两份证据不予采信。
2、原告提交郭震的身份证复印件、出具的说明书及郭震农村商业银行交易明细各一份，马金庆身份证复印件、出具的说明书、东南沟居片区改造拆迁安置补偿协议书、农村商业银行银行卡交易明细各一份，李革身份证复印件、出具的说明、东南沟居改造拆迁安置补偿协议书、银行卡交易明细各一份，拟证实与本案涉及的拆迁房屋相同的房屋，拆迁补偿费用是在签订协议后，东南沟居委会通过农商行向被拆迁人支付的，而不是被告史红梅所述的通过齐鲁银行支付。被告史红梅主张上述证据是原告自行调查取证，其客观性、真实性无法得到保证，被告东南沟居委会向谁支付补偿款对本案的争议焦点无直接关系，即使向史红梅之兄史波支付各项补偿款，亦仅是被告东南沟居委会的内部管理问题，不能证明涉案房屋就属于史家兴。被告东南沟居委会对上述证据无异议，但对证明对象有异议，认为补偿款打入史波帐户，是被告史红梅提供的，只要家庭成员无异议，打到谁卡里都可以。另补偿款不是在同一银行，哪个银行都有。本院认为，原告该组证据与本案关联性不密切，本院不予采信。
3、原告邹东旭申请本院调取的史红梅、史波、史家兴在平阴县农商行银行卡存款交易明细情况，拟证实史红梅在农信社有两个帐户，但东南沟居委会未向其支付拆迁费用，史家兴在农信社无帐户，补偿款打到了史波尾号为3454的银行卡内。被告史红梅对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据恰恰印证被告史红梅所陈述的关于拆迁房屋补偿事宜是由其哥哥代为办理的，无法证明涉案房屋的所有权属史家兴所有。被告东南沟居委会对该证据无异议。本院认为，该证据证明案涉房屋补偿款汇入史波账户内，与被告史红梅主张相符，但无法证明史波系代史家兴办理相关手续。
4、被告史红梅提交其与东南沟居委签订的东南沟片区改造拆迁安置补偿协议书。被告东南沟居委会无异议，原告邹东旭不予认可，对该协议书签字时间有异议，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，司法鉴定科学研究院出具司鉴院（2018）技鉴字第180号司法鉴定意见为“无法判断检材抬头及落款两处'史红梅'签名的书写时间。”本院认为，依举证责任分配规则，原告邹东旭负有对“确定该协议书签字时间”举证的义务，在鉴定机构无法提供确定性的鉴定意见情形下，应由原告邹东旭承担举证不能的法律后果。本院认定被告史红梅提交的其与东南沟居委签订的东南沟片区改造拆迁安置补偿协议书系真实的。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
因原告邹东旭诉被告史家兴民间借贷纠纷一案，依据原告申请，本院于2015年9月21日作出（2015）平民初字第1176-2号民事裁定书，裁定查封被告史家兴位于平阴县榆山街道东南沟社区的拆迁安置房两套。该案进入执行程序后，本院于2017年4月18日作出（2016）鲁0124执340号之三执行裁定书，裁定查封案外人史红梅在平阴县东南沟东山口片区拆迁安置房两套（3-0503）、（另一套等待分配）。后案外人史红梅向本院提出执行异议，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0124执异32号执行裁定书，裁定中止对案外人史红梅在平阴县东南沟东山口片区拆迁安置房两套（3-0503）、（另一套等待分配）的查封。
另查明，被告史红梅与被告东南沟居委会于2012年1月16日签订了位于平阴县榆山街道东南沟社区的房屋（平阴县振兴街路北，老农机公司东农行墙东第一个胡同，最北面路东）的东南沟居片区改造拆迁安置补偿协议书。
再查明，史红梅系史家兴之女，史波系史家兴之子。
本院认为，本案系申请执行人执行异议纠纷，需对平阴县东南沟东山口片区拆迁安置房两套（3-0503）、（另一套等待分配）所有权的归属作出认定，实质系对这两套房产对应的被置换房产即位于平阴县榆山街道东南沟社区的房屋（平阴县振兴街路北，老农机公司东农行墙东第一个胡同，最北面路东）的所有权作出认定。本案中，原告邹东旭未能提供充分的证据证实涉案被置换房产系史家兴购买，亦未提供充分的证据证实被告史红梅与被告东南沟居委会签订的东南沟居片区改造拆迁安置补偿协议书虚假，故本院认定平阴县东南沟东山口片区拆迁安置房两套（3-0503）、（另一套等待分配）归属于被告史红梅所有。综上所述，被告史红梅系涉案房产的实际所有权人，其提出停止对涉案房产停止执行的异议，符合法律规定，应予支持。因此，本院裁定中止对涉案房产的执行，结果正确，邹东旭的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三之规定，判决如下：
驳回原告邹东旭的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费6600元，由原告邹东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孟广军
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 郑 波
二〇一八年七月二日
法官 助理 赵 香
书 记 员 张 燕