江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初883号
原告：朱冬冬，男，1983年12月19日生，住所地在江苏省滨海县。
委托代理人：王海军、陈艳，江苏良烨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T,住所地在江苏省泰州市。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托代理人：丁红美、李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
原告朱冬冬与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称泰州人寿财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱冬冬的委托代理人王海军、陈艳，被告泰州人寿财保公司的委托代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内赔付原告苏Ｊ×××××号车辆损失66085元、施救费8000元、拆检费1500元、评估费2800元，合计78385元。事实与理由：2017年8月20日，原告驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿204国道由北向南行驶，驶至如皋市林吴线交叉路口时，与沿如皋市林吴线由东向西行驶的沙某驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车（内载许某、范某）相撞，后二车向西南方向滑行翻至河边，该事故致沙某、许某、范某受伤，车辆车上货物及道路设施损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，沙某负次要责任，许某、范某无责任。原告所有的苏Ｊ×××××号货车在被告处投保了商业车损险，保险金额为85170元（含不计免赔），保险期间自2017年6月30日至2018年6月29日止，案涉事故发生在保险合同期间内，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告泰州人寿财保公司答辩称：1、对事故的发生、责任认定没有异议。2、对于投保的事实无异议，事故发生在保险期间内，我司承保了原告所有的苏Ｊ×××××号车辆的商业险，机动车损失险的保险金额是85170元，不含不计免赔。3、我司要求审核车辆的行驶证原件及道路运输证的原件，驾驶人朱冬冬的驾驶证原件及从业资格证原件，确认各项证件都在有效期后，我司根据保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，其中施救费偏高，我司认可1000元。4、我方不承担诉讼费及鉴定费。
原告朱冬冬为证明自己的主张提供了机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、鉴定报告书、鉴定费票据、机动车登记证书、施救费票据、材工费票据等，被告泰州人寿财保公司提供了机动车综合商业保险示范条款、案涉车辆保险代抄单。
经审核，原告朱冬冬、被告泰州人寿财保公司所举证据客观真实，与本案争议事实存在关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2017年6月23日，原告朱冬冬为其所有的苏Ｊ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险及商业三责险，其中机动车损失险保险金额为85170元，未投保不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2017年6月30日0时起至2018年6月29日24时止。机动车综合商业保险示范条款第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率……（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。
2017年8月20日03时11分左右，朱冬冬驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿204国道由北向南行驶至如皋市林吴线交叉路口，牵引车前部与沿如皋市林吴线由东向西行驶的沙某驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车（内载许某、范某）右侧偏后部相撞后，二车向西南方向滑行翻至河边，致沙某、许某、范某受伤，车辆、车内货物及道路设施损坏。同年11月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00518号道路交通事故认定书，认定朱冬冬负该事故的主要责任，沙某负该事故的次要责任，许某、范某无该事故责任。事故发生后，原告朱冬冬向如皋市云峰运输服务部支付吊车费、施救费8000元。2018年2月1日，原告朱冬冬诉至本院。
本案在审理过程中，原告朱冬冬申请对车辆损失进行鉴定。本院组织原、被告双方通过公开摇号方式，确定并委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司（以下简称安信通公司）对本车因上述事故所致损失进行价格鉴定。2018年4月9日，该公司出具盐安信通亭鉴评字[2018]第001号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币8.01万元（取整至佰元，已扣残值5100元）。原告为此支付材工费1500元、鉴定费2800元。
本案主要的争议焦点为：案涉车损的赔偿数额以及其他相关费用是否应当由被告承担？
本院认为：原告朱冬冬为其所有的苏Ｊ×××××号车辆在被告泰州人寿财保公司投保了车辆损失险，被告泰州人寿财保公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人朱冬冬在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使车辆损坏，被告泰州人寿财保公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。参考安信通公司盐安信通亭鉴评字[2018]第001号鉴定评估报告书评估价格80100元，对照保险条款约定负事故主要责任实行15%的事故责任免赔率，扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院依法确认事故车辆苏Ｊ×××××号的车辆损失为80100元*（1-15%）-2000元=66085元，该损失未超出双方约定的车辆损失险保险金额，故被告泰州人寿财保公司应当依约赔偿。关于原告主张的施救费8000元的问题，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少被保险人的损失。至于施救单位对原告收取8000元的施救费用是否合理，要结合施救的难易程度、采取的施救措施、施救的工作量及被施救财产的价值等来综合认定。本案中，所施救的车辆为牵引车和半挂车，在发生交通事故前后，牵引车和半挂车都是不可分割的整体，施救单位不因有无保险而区别施救，因事故造成车辆滑行翻至河边，故施救单位启用吊车等大型设备进行施救并无不当，且该费用已经实际发生，也未超过保险金额，被告保险公司以施救费用偏高，认可1000元的抗辩意见，因无相应证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予支持。原告主张的拆检费（材工费）1500元、鉴定费2800元是原告为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，法律明确规定由保险人承担；诉讼费是法定费用，依法由败诉方承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告朱冬冬支付车辆损失理赔款66085元、施救费8000元、材工费1500元、鉴定费2800元，合计人民币78385元（此款直接汇至原告朱冬冬个人账户，账号62×××73，开户行中国农业银行股份有限公司盐城滨海五汛支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，依法减半收取879.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 宁
二〇一八年六月五日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。