山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第458号
原告华美兰。
原告马学昌。
原告马学卫。
原告马学海。
原告马学贞。
以上五原告的委托代理人郑海永。
被告董宝亮。
被告周克家。
委托代理人沙月亮。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊昌大建设集团有限公司机械化施工分公司。
负责人张万令。
委托代理人张涵。
委托代理人张翠萍。
原告华美兰、马学昌、马学卫、马学海、马学贞与被告董宝亮，周克家，民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“民安保险公司”）、潍坊昌大建设集团有限公司机械化施工分公司（以下简称“昌大公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学贞、马学昌、马学卫、马学海及其与原告华美兰的共同委托代理人郑海永，被告董宝亮，被告周克家的委托代理人沙月亮，被告民安保险公司的委托代理人刘岱建，被告昌大公司的委托代理人张涵、张翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日8时33分许，被告董宝亮驾驶周克家所有的鲁G×××××号货车沿潍县中路由南向北行驶至宝通街路口处右转向东时，与沿宝通街由西向东直行至此的马有义驾驶电动三轮车（后载华美兰）相撞，致马有义、华美兰受伤。马有义后经抢救无效死亡。马有义系原告华美兰丈夫，系原告马学贞、马学昌、马学卫、马学海之父。该事故经高新交警部门认定，董宝亮负事故的全部责任。鲁G×××××号货车在被告民安保险公司处投保交强险及商业险。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失5万元，诉讼中变更为：马友义死亡造成的损失共计222552.12元，华美兰的损失共计45601.37元。
被告董宝亮辩称，发生交通事故属实，董宝亮是昌大公司职工，事故发生在履行职务期间，应当由昌大公司承担赔偿责任。
被告周克家辩称，其是肇事车辆的车主，并把车租给了昌大公司使用，应由昌大公司承担赔偿责任，周克家不承担赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，如果查明事故属实、投保属实，民安保险公司在交强险分项限额内承担相应责任，商业险按照保险条款约定，根据事故责任承担责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告昌大公司辩称，肇事车辆系昌大公司租用被告周克家的车辆，董宝亮系其公司的司机，事故发生在从事工作期间。昌大公司为事故车辆在民安保险公司处投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，昌大公司为原告垫付6万元，扣除应承担的赔偿款项，余款应当返还。
经审理查明，2014年5月15日8时33分许，被告董宝亮驾驶鲁G×××××号货车沿潍县中路由南向北行驶至宝通街路口处右转向东时，与沿宝通街由西向东直行至此的马有义驾驶的电动三轮车（后载华美兰）相撞，致马有义、华美兰受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，董宝亮负事故的全部责任，华美兰、马有义不承担事故责任。
马有义及原告华美兰受伤后，被送到潍坊市人民医院治疗，马有义被诊断为“颅底骨折伴脑挫裂伤、脑干损伤、创伤性硬膜下血肿”等多处伤，住院6天，后经抢救无效死亡。原告华美兰被诊断为“创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、头皮血肿、头皮裂伤、锁骨骨折”，住院20天。期间，被告昌大公司垫付6万元。
根据原告华美兰申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对华美兰之伤进行司法鉴定。2014年9月30日，该所出具潍医附院司法鉴定中心（2014）临鉴字第606号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、华美兰之伤构成两个十级伤残；2、后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；3、住院期间2人护理，出院后不需护理；4、误工时间建议自车祸发生之日起至此次鉴定之日止。
鲁G×××××号车辆登记在被告周克家名下，周克家将该车租赁给昌大公司使用，昌大公司为该车在被告民安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。其中，交强险的死亡伤残责任限额为11万元，医疗费用限额为1万元；商业三者险为20万元，并投保不计免陪险。被告董宝亮系昌大公司的司机，事故发生在产生工作期间。
审理中，原告主张因马有义死亡造成以下损失，并提供了相应的证据：
1、医疗费共计24803.07元，提供潍坊市人民医院住院病历、用药明细、住院发票、门诊发票。被告对医疗费证据的真实性无异议，但门诊票据没有门诊病历所佐证，不予认可。住院病历中记载，家属因私人原因拒绝抢救，对于马友义的死亡，家属应承担一定的责任。
2、住院伙食补助费180元（6天×30元）。被告认为应按每天6元计算。
3、护理费1272元，由马友义的二儿子马学卫、孙子马山虎护理，提供马学卫身份证、户口本、工资证明、劳动合同、组织机构代码、事故前三个月的工资表、企业营业执照、证明月工资3000元，护理费672元（6天×112元）；马山虎身份证、户口本、工资证明、劳动合同、组织机构代码、事故前三个月的工资表、企业营业执照、证明月工资3360元。护理费600元（6天×100元）。被告对户口本、身份证无异议，对于护理人员的工资表、劳动合同不予认可，因为劳动合同未在劳动局备案，也没有交纳社保的证明，应按农村标准计算护理费。
4、死亡赔偿金141320元（28264元×5年），主张按照城镇标准计算，提供死亡证明、火化证、无地证明、复原病退军人证。被告认为应按照农村居民标准计算。
5、丧葬费23193元。被告无异议。
6、精神损害抚慰金30000元。被告认为过高，应当不超过1万元。并且保险公司认为董宝亮涉嫌交通肇事犯罪，其公司不应承担精神损害抚慰金。
7、交通费1000元。被告认为无票据，由法庭酌情认定。
8、处理丧葬人员误工费784.05元，按照三人三天主张。马山虎、马学卫同护理费证据，马学昌是按照户口性质计算。被告认为应当包含在丧葬费中，属于重复主张。
上述损失，被告对住院医疗费22982.86元、丧葬费无异议，本院直接予以确认。对住院伙食补助费虽提出异议，但没有相反的证据证明，本院予以认定。部分门诊票据共2120.71元虽无门诊病历，但就诊时间与事故发生时间一致，并且系抢救费用，本院对该部分门诊费用予以认定。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、护理费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金。
原告华美兰主张因交通事故造成以下损失，并提供了相应的证据：
1、医疗费共计24226.47元，提交潍坊市人民医院住院病历、用药明细、住院发票、门诊病历、奎文区庄家骨伤门诊收据。被告对住院、门诊病历真实性无异议，对奎文区庄家骨伤门诊收据，认为与本次事故无关联性。
2、鉴定费1973元。被告对鉴定票据真实性无异议，但保险公司认为不属于其承担范围。
3、交通费400元。被告认为无票据，只认可每天10元。
4、住院伙食补助费600元（20天×30元）。被告主张按照每天6元计算。
5、残疾赔偿金11665.2元，华美兰76周岁，构成两个十级伤残，按照城乡结合标准计算。被告认为华美兰已76周岁，自身也可能存在功能退化、丧失的情况，且鉴定时间过早，不具备鉴定条件，对于构成伤残不予认可，申请重新鉴定。即使构成十级伤残，也应当按农村标准计算。
6、护理费4736.7元，住院20天，住院期间两人护理，其中，原告华美兰的三儿子马学海及外甥王林护理，提供奎文区梨园天使爱美丽美发店营业执照，按照服务业收入标准144.16元计算，护理费2883.2元（20天×144.16元）。提供马学海所在单位的其企业营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资扣发证明、事故前三个月的工资表，证明月工资为2780.1元，护理费1853.5元（20天×92.67元）。两人共计4736.7元。被告认为不能证明华美兰住院期间是由以上护理人员进行护理，原告的病情只需要一人护理。对马学海的工资表、劳动合同等证据不予认可，应当按照农村标准计算。
7、精神损害抚慰金2000元。被告认为不构成伤残，不予认可；若构成伤残，只认可1000元。并且保险公司认为董宝亮涉嫌交通肇事犯罪，其公司不应承担精神损害抚慰金。
上述损失，被告对医疗费23666.47元、鉴定费无异议，本院直接予以确认。对住院伙食补助费、残疾赔偿金虽提出异议，但没有相反的证据证明，本院予以认定。原告主张的证据不充分的损失有：560元庄家骨科门诊票据、交通费、护理费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费性支出17112元，农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。居民服务和其他服务业52621元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资表、扣发工资证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、死亡证明、户口本、失地证明等证据，双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，死者马有义驾驶的电动三轮车（后载华美兰）与被告董宝亮驾驶的机动车发生交通事故，致使马有义死亡、华美兰受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告董宝亮承担事故的全部责任，马有义及原告华美兰不承担事故责任，本院予以确认。
本院已经认定因马有义死亡造成的损失有：医疗费24803.07元、丧葬费23193元、住院伙食补助费180元。
关于交通费，原告主张1000元，被告认为过高，结合本案的实际情况，本院酌情支持400元。
关于护理费，根据马有义的病历记载，医嘱为“留陪人”、“病重”，并且从其受伤部位来看，伤情较重，因此，马有义在住院期间由两人护理未超出合理范围。原告也提供了护理人员人员的误工证据，本院予以认定。护理费共计1272元。
关于处理丧葬人员的误工费，原告主张按3人3天计算，被告认为与丧葬费系重复计算，本院认为，该两项费用系对不同损失的赔偿，并未重复计算，本院认定，应按2人3天计算为宜。根据原告的主张，可计算马有义长子马学昌及次子马学卫的误工费，马学昌的误工费按农村居民标准计算。处理丧葬人员误工费共计448.05元。
关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，被告认为过高，因被告董宝亮系从事职务行为，应按单位侵权标准赔偿，且被告董宝亮承担事故全部责任，同时考虑到因马有义死亡给原告造成的精神痛苦程度，本院酌情支持10000元。
关于死亡赔偿金，原告提供无地证明及复原病退军人证，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但上述证据不能证明原告系城镇居民或享受城镇居民的待遇，原告所在地应按城镇与农村居民标准计算，计款97210元【（10620元＋28264元）÷2×5年】。
综上，因马有义死亡造成的合理损失共计157506.12元。
本院已经认定的原告华美兰的损失有：医疗费23666.47元、鉴定费1973元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金11665.2元。
关于560元庄家骨科门诊票据，该票据并非正式的医疗费发票，证据形式不符合法律规定，不予认定。
关于交通费，因原告住院时间较长，原告主张400元未超出合理范围，本院予以支持。
关于护理费，经鉴定，原告住院期间需2人护理，并且原告提供了护理人员的误工方面的证据，本院予以认定，护理费共计4616.07元（2883.2元＋1732.87元）。
关于精神损害抚慰金，原告主张2000元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上，原告华美兰因伤造成的合理损失共计44920.74元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。鲁G×××××号车辆在被告民安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告民安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内，对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任。属于交强险赔偿的项目包括，马有义死亡造成的损失：医疗费24803.07元、丧葬费23193元、交通费400元、护理费1272元、死亡赔偿金97210元、处理丧葬人员误工费448.05元、精神损害抚慰金10000元，共计157326.12元；华美兰的损失：医疗费23666.47元、残疾赔偿金11665.2元、护理费4616.07元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计42347.74元；以上共计199673.86元。考虑到马有义与华美兰系夫妻关系，本院不再按比例分配赔偿数额，应由民安保险公司在机动车第三者责任强制保险人身损失120000元的限额内赔偿，包括马有义医疗费10000元、丧葬费23193元、交通费400元、护理费1272元、处理丧葬人员误工费448.05元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金56005.68元，计款101318.73元；华美兰的残疾赔偿金11665.2元、护理费4616.07元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，计款18681.27元。
因本案肇事车辆同时在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定超出机动车交通事故责任强制险的损失包括：马有义的医疗费14803.07元、死亡赔偿金41204.32元、住院伙食补助费180元，计款56187.39元；华美兰的医疗费23666.47元、住院伙食补助费600元及鉴定费1973元，计款26239.47元，以上共计82426.86元。根据被告昌大公司与保险公司的保险合同，应由保险公司在20万元的责任限额内承担。被告昌大公司为原告垫付的60000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告华美兰、马学昌、马学卫、马学海、马学贞因马有义死亡造成的损失共计101318.73元；
二、被告中国民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告华美兰因交通事故造成的损失共计18681.27元；
三、被告中国民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告华美兰、马学昌、马学卫、马学海、马学贞因马有义死亡造成的损失共计56187.39元；
四、被告中国民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司原告华美兰因交通事故造成的损失共计26239.47元；
五、原告华美兰、马学昌、马学卫、马学海、马学贞返还被告潍坊昌大建设集团有限公司机械化施工分公司垫付款60000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，由原告负担1304元，被告潍坊昌大建设集团有限公司机械化施工分公司负担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5322元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 马永平
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋春燕