广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初1865号
原告：李雁冰，男，1969年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告：刘贵新，男，约61岁，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市松江北区。
被告：四川省南充市水电工程有限公司。住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人：卢琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮维骞，该公司员工。
第三人：傅义，男，1978年8月24日出生，内蒙古扎兰屯市人，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。
原告李雁冰与被告刘贵新、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充公司）、第三人傅义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李雁冰的委托诉讼代理人林振光，被告南充公司的委托诉讼代理人阮维骞到庭参加诉讼。被告刘贵新、第三人傅义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贵新支付原告质量保证金43289元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；2.判令被告刘贵新赔偿原告误工费、交通费、住宿费合计10000元；3.判令被告南充公司对上述第一项和第二项的债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告南充公司与刘贵新签订一份《电力建设工程劳务分包施工合同》，合同约定：南充公司将工程名称“龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程”中的“龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程全线为铁塔架设，全长14.57公里，铁塔线路共计44基”的劳务分包给刘贵新施工。2015年3月23日，刘贵新将上述劳务转包给原告和第三人施工，双方还就工程价款、工程要求、施工期限和质量保证金（3%一年以后无任何质量问题全部返还）等内容签订了《龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程施工承包合同》。合同签订后，为了方便工程的施工和结算，经被告刘贵新同意，原告和第三人就工程建设进行了分开施工，并签订了一份补充协议。2015年8月份，原告工程施工结束，9月14日，被告刘贵新委托姚学江、郭景忠二人进行结算，最后结算工程款总数1442987元-已拨款100500元-扣除款86432元-质量保证金43289元，剩余308266元，第三人欠原告个人来往帐10000元，原告剩余款为318266元。2016年5月份，原告向横县人民法院起诉，要求被告支付所欠工程款318266元及相应费用。2016年9月8日，横县人民法院作出（2016）桂0127民初1314号民事判决书，判决被告支付原告工程款318266元，误工费、交通费、住宿费合计10000元，两项合计328266元，被告南充公司承担连带责任。一年期届满后，被告同样拒绝支付质量保证金43289元及相应费用。就被告拖欠质量保证金及相关费用问题，原告与被告进行过协商，但均无结果。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告南充公司辩称，被告南充公司不清楚被告刘贵新将工程分包给原告，被告南充公司没有跟原告签订有合同。原告所承包的工程在质保期内出现问题，是由被告南充公司委托他人对质量问题进行修复，才能满足业主的质量要求，原告没有履行质保责任，因此被告南充公司不同意支付质量保证金和误工费、交通费等。
被告刘贵新未作答辩。
第三人傅义未作陈述。
案件争议的焦点是：1.原告要求被告支付质保金43289元并支付利息有何事实及法律依据；2.原告要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费等损失有何事实及法律依据；3.被告刘贵新与被告南充公司对本案债务应如何承担责任。
原告和被告南充公司分别围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘贵新、第三人傅义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提供的《机票》、《车票》，被告南充公司不予认可，本院认为，原告所提供的《机票》和《车票》分别是2016年11月6日和2016年11月10日，而本案的立案时间为2018年4月2日，故原告主张《机票》和《车票》系原告为本案所产生的交通费，本院不予采信；对被告南充公司提供的《短信记录》、《工作票》、《证明》、《照片》，虽然直接当事人被告刘贵新、第三人傅义放弃了质证权利，作为利害关系人的原告又予以否认，这部分证据的真实性、关联性和合法性有待相关证据予以佐证，故本院对该部分证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告南充公司与被告刘贵新签订一份《电力建设工程劳务分包施工合同》，合同约定:南充公司将工程名称“龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程”中的“龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程全线为铁塔架设，全长14.57公里，铁塔线路共计44基”的劳务分包给刘贵新施工，其中第十三条约定：“质保期及质保金：质保期：工程竣工验收合格后满一年为质保期，质保期内出现的质量问题由乙方负责维修整改，直至全部缺陷消除完毕。质保金：工程全部完工后，甲方将按施工费的10%预留保修款，一年后无质量问题，全部返还。”2015年3月23日，刘贵新将上述劳务转包给李雁冰和傅义施工，双方还就工程价款、工程要求、施工期限和质保金（质保金3%一年以后无任何质量问题全部返还）等内容签订了《龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程施工承包合同》予以确定。合同签订后，李雁冰和傅义进入工程地点进行施工，同年4月，为了方便工程的施工和结算，经刘贵新同意，李雁冰和傅义二人就工程建设进行了分开施工，并签订了一份《补充协议》。协议签订后，李雁冰和傅义二人各自对工程进行了施工。2015年8月份，李雁冰负责的工程施工结束。2015年9月14日，刘贵新委托姚学江、郭景忠二人与李雁冰对工程基础进行了结算，费用共计1442987元，总工程已拨款1005000元。扣除款项其中有：质保金3%共计43289.61元。施工之内出现任何事情和基础二次回填等项出现的费用在质保金中扣除，余下的一年以后返回。郭景忠与李雁冰二人分别在结算单上签名。庭审中，被告南充公司认为工程施工完成之后，其已经与被告刘贵新进行了工程结算并将工程款支付给了刘贵新，但至今尚未返还10%的质保金。因质保期结束后，被告刘贵新没有按照结算清单上的质保金支付给李雁冰，亦没有提供证据证明工程有任何质量问题，经原告李雁冰多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告南充公司与被告刘贵新，被告刘贵新与原告李雁冰和第三人傅义签订的合同经本院（2016）桂0127民初1314号民事判决书确认均为无效合同。但是，上述无效的合同，依法并不影响被告刘贵新与原告李雁冰之间就已经施工完毕的工程进行结算而签订的《龙源横县六景风电场项目110KV配套送出工程基础结算单》协议的法律效力。根据协议的约定和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告刘贵新在质保期结束后，在没有证据证明工程质量没有问题的情况下，没有支付质保金给原告李雁冰已经构成违约，依法应承担支付质保金并支付逾期利息的民事责任。所以，原告李雁冰请求被告刘贵新支付尚欠的质保金43289元和利息，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，原告与被告约定于质保期一年即2016年9月14日后支付，原告的诉请没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告没有及时支付质保金给原告，为了追索质保金而造成原告的损失扩大，即进行诉讼所需要的立案、参加开庭之产生合理的误工费、交通费和住宿费，被告应依法予以赔偿，但因原告未能提供证据证明其实际产生的损失，应承担举证不能的不利后果，故对其主张10000元误工费、交通费和住宿费，本院不予支持。被告南充公司辩称原告应履行的质保责任系由被告南充公司来完成，其不应向原告支付质保金，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。所以，原告李雁冰请求被告南充公司对被告刘贵新支付的质保金承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告刘贵新支付质保金43289元和利息，并由被告南充公司承担连带责任，本院予以支持；原告诉请被告支付误工费、交通费、住宿费共计10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第（五）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贵新支付原告李雁冰质保金43289元；
二、被告刘贵新支付原告李雁冰利息（利息计算：以43289元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告四川省南充市水电工程有限公司对上述第一项和第二项的债务承担连带责任；
四、驳回原告李雁冰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1132元，由原告李雁冰负担213元，被告刘贵新负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1132元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
人民陪审员 雷寒东
人民陪审员 韦燕华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 冯永兵
书 记 员 谢朝懂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。