云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初496号
原告：杨春山，男，汉族，1970年9月16日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县弥渡镇卜贤村***号，公民身份号码5329251970********。
委托诉讼代理人：杨成军，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张丽，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：闫自德（又名闫自得），男，汉族，1957年3月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市户育乡班岭二队**号，公民身份号码5331251957********。
被告杨荣升，男，汉族，1980年8月22日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市麓川路文昌三巷**号，公民身份号码5331031980********。
两被告委托诉讼代理人刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨春山与被告闫自德、杨荣升合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春山及其委托诉讼代理人杨成均、张丽，被告闫自德、杨荣升委托诉讼代理人刘雪鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春山向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告闫自德于2013年7月26日签订的《石场转让协议》无效；2、被告闫自德、杨荣升返还原告已支付的石场转让款565000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年7月26日起至2016年7月26日止三年的资金占用利息80512.5；3、被告闫自德、杨荣升赔偿给原告造成的经济损失1310881元。事实及理由：2013年，原告到瑞丽有经营石场的想法，经朋友介绍认识两被告（被告杨荣升系被告闫自德的女婿），当时被告闫自德正好在经营瑞丽户育乡班岭二队的采石场。由于被告闫自德身体不好，有转让石场的想法，双方一拍即合，经协商后原告于2013年6月1日向两被告支付了10万元的转让费作为转让石场变更登记手续的前期费用，并约定15日的答复期，若15日内被告咨询后能将石场过户到原告名下，则双方签订转让协议，若不能，则将该10万元退还原告。在得到被告的肯定答复后，双方于2013年7月26日签订《石场转让协议》，协议签订后，原告陆续向被告支付转让款共计565000元，被告杨荣升于2014年7月29日向原告出具《收条》。原告出于对两被告的信任，在协议签订后即对石场进行了大胆的投资建设，在投资期间原告一直催促被告杨荣升要抓紧办理石场转让手续，被告一直答复在办，让原告放心等待，但原告等待了三年多，转让手续仍然不能办理。2015年9月，原告才得知被告向原告转让的石场一直存在地质灾害及安全隐患，被告故意隐瞒石场的真实情况，欺骗原告，拖延原告的时间，使原告盲目投资，家财耗尽，四处欠债。原告多次找被告协商处理，被告均不予答复，迄今，原告已投入石场近130万元用于修路、建房、采购机械设备、支付员工工资等，但转让手续却至今不能办理。双方签订的《石场转让协议》违反国家法律规定，应当认定无效，被告应返还原告转让款565000元，并承担资金占用利息。被告故意隐瞒石场的真实情况，给原告造成了直接经济损失1310881元，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求解决。
被告闫自德、杨荣升辩称：1、本案系合同纠纷，依据合同相对性的原则，杨荣升并非合同权利义务方，杨荣升仅为闫自德的代理人，有闫自德与杨荣升的委托书为证，故本案被告杨荣升的诉讼主体不适格，应驳回原告对杨荣升的诉讼请求；2、闫自德与杨春山签订的《石场转让协议》合法有效，双方签订协议是基于公平自愿原则，协议内容双方均予认可，并也得到了主管部门的批准，因采矿许可证有效期至2017年1月30日止，协议签订后，闫自德第一时间为杨春山办理相关证照即个体工商户营业执照、安全生产许可证。且在协议签订后，杨春山就已实际经营了该采石场，并在经营期间开采石材对外销售。双方履行协议非常顺利，至2016年1月14日，瑞丽市人民政府下发瑞政办发【2016】9号文件，才导致双方签订的《石场转让协议》自动终止，该终止情形在双方签订协议时已经明确约定，若出现不可抗力、自然灾害、政策调整，则协议自行终止。该终止情形的出现两被告均无过错；3、杨春山支付给闫自德的转让款为565000元，但双方约定其中30万元是转让款，余下的是办理相关证照和缴纳相关费用的资金。闫自德已经为杨春山办理证照支付各种费用共计549193.52元，故其支付给闫自德的该笔费用已经大部分用于办理相关费用的过程中，不存在返还的问题，更不存在利息的支付；4、杨春山主张的经济损失1310881元，无事实及法律依据，杨春山经营石场，自愿进行投资，有投资即伴随风险，其经营风险和亏损应由经营者杨春山自行承担。
各方当事人举证、质证情况：
原告杨春山为证明其主张，向本院提交了以下二十三组证据：（一）2013年6月1日《借条》原件1份，欲证明2013年6月1日原告以借款的形式支付给被告10万元转让石场的预付款，并约定如在15天内确定不能办理过户手续，此款如数退还给原告；（二）《石场转让协议》原件1份，欲证明被告将石场转让给原告；（三）《收据》原件1份，欲证明被告杨荣升收到原告支付的石场转让费共计565000元；（四）采矿许可证复印件3份、营业执照复印件1份、安全生产许可证复印件1份，欲证明采矿许可证上的采矿权人是班岭二队，石场的性质为集体所有；（五）林地出租协议及森林、林木、林地状况登记表复印件各1份，欲证明被告向原告转让的石场是被告向户育村民小组承租的林地（包括石场）；（六）瑞丽市人民政府瑞政发【2009】175号文件复印件1份，欲证明瑞丽市人民政府于2009年发文要求关停本案采石场；（七）《申请书》、《关于对户育乡班岭二队采石场处理意见》复印件各1份，欲证明：被告转让给原告的石场，在转让行为发生前就一直存在较多问题（如地质灾害）、争议也较大，也不符合转让条件，而被告未向原告如实告知石场的这些真实情况，直到原告向相关部门申请，相关部门的回函送达原告手中，原告才知道石场的真实情况；（八）瑞丽市人民政府办公室瑞政办发【2016】9号文件复印件1份，欲证明瑞丽市人民政府再次发文取缔本案所涉石场；（九）《机械设备转让协议》、《机械出租合同》、《收据》、《收条》、《结算单》、《欠条》原件各1份，欲证明原告租用挖机修路所产生的费用及无法支付租赁费，用自己的挖机抵债82000元，共计支出208672元；（十）现金交款单、业务收费凭证原件各1份，欲证明原告投建石场向相关部门交纳的费用；（十一）《杨春山S13-250KVA变压器安装工程施工合同》原件1份，欲证明原告在石场安装变压器应支付的费用；（十二）日兴汽修维修结算清单、弥渡县恒瑞汽车维修部维修清算单、收款收据原件各1份，欲证明原告石场专用车辆的维修费；（十三）云南省地方税务局通用机打发票联原件1份共14页，欲证明原告为转让石场的事宜奔跑于大理、德宏产生的过路费；（十四）《收据》原件3页、客人账单原件9页，欲证明原告为转让石场的事宜，奔跑于大理、德宏、北京的住宿费6630元；（十五）《收款收据》、《收据》、《销货清单》共26页原件1份，欲证明原告投资、修建石场道路及房屋所产生的机械设备费用、设备维修费、材料费及在石场修建房屋、材料、家具等的费用；（十六）《欠条》、《收款收据》、《收据》共8页原件1份，欲证明原告投资石场、修建石场道路所产生的机械燃油费；（十七）《收据》、《结算单》及其他共10页原件1份，欲证明原告在石场修路建房所产生的支出的工人工资、渣土运送费等195460元；（十八）《购车补充协议》、《协议》、《收据》、《欠条》原件各1份，欲证明原告为转让石场向钱义的借款、购车的费用及运送设备的放空费；（十九）《租地协议》原件1份，欲证明原告向户育村民租用空地为堆放石料做准备而产生的费用；（二十）云南国家税务局通用机打发票联共3页原件1份，欲证明原告在石场支出的电费；（二十一）云南省地方税务局通用手工发票原件1份，欲证明原告转让石场后参加培训的费用；（二十二）融资宝服务合同原件1份，欲证明原告转让石场后远赴北京融资，建立融资平台所产生的费用；（二十三）《结算单》、《收据》原件各1份，欲证明原告在石场修路所产生的支出的工人工资、渣土运送费等。
被告闫自德、杨荣升为反驳原告杨春山的主张，向本院提交以下十组证据：（一）《石场转让协议》、《委托书》原件各1份，欲证明签订石场转让协议的双方为闫自德和杨春山，在整个协议的履行过程中，杨荣升仅是闫自德的受托人，并非协议的相对方；该协议是居于诚信、自愿的原则签订的，是合法有效的协议。双方已积极主动履行了各自的义务，该协议最终是因为出现政策调整才自行终止，协议第四条约定：如果出现不可抗力的自然灾害或因政策调整而给杨春山经营带来的任何损失，闫自德不承担任何责任，同时杨春山可以终止未履行的付款义务；（二）《借条》、《收据》复印件各1份，欲证明闫自德共计收到杨春山支付的转让金565000元；（三）个体工商营业执照、情况说明、安全生产许可证、采矿许可证原件各1份，欲证明协议签订后，闫自德便于第一时间到瑞丽市工商局办理个体工商户营业执照变更事宜，历经4个月审查核实，瑞丽市工商局于2013年11月22日完成变更。紧接着闫自德到瑞丽市安全生产监督管理局办理安全生产许可证变更事宜，经过主管部门的审查，安全生产许可证于2013年12月30日办理完毕。因采矿许可证的有效期至2017年1月30日，所以采矿许可证无需办理变更事宜。为此闫自德在协议签订后，已经按其约定完成了相关证照的办理；（四）瑞政发【2009】175号文件、瑞丽市国土资源局第七期关于户育班岭二队采石场延期的会议纪要、瑞丽市水利局关于户育班岭二队采石场延期的意见、瑞丽市国土资源局请字【2011】41号、同意延续开采的证明、瑞政办【2016】9号原件各1份，欲证明瑞丽市人民政府曾于2009年7月31日根据瑞丽市十五届人大常委会第9次会议《关于加强对我市辖区内采石采沙取土的管理整治的议案》，决定于2009年10月30日前关停瑞丽市户育乡班岭二队采石场，当时石场的经营者为张德云，关停决议下达后，瑞丽市国土资源局、瑞丽市水利局均以会议纪要和书面意见的方式要求延期开采瑞丽市户育乡班岭二队采石场，延期开采的理由是该采石场石质较好，储量较大，周边环境不复杂，植被多为小灌木和杂木类，且划定的矿区范围不在保护区内，可适度开采利用，若合理指导并有效组织开采，对周边及下游地带不会造成负面影响，据于以上理由，班林二队采石场继续开采经营。2016年1月14日，瑞丽市人民政府又根据《中共瑞丽市委办、瑞丽市人民政府办公室关于开展瑞丽城乡环境卫生综合治理集中攻坚行动的通知》、《瑞丽市人民政府办公室关于开展主要公路沿线砂石厂和取土场的整治实施方案的通知》决定关闭班岭二队采石场。从以上关停、延期、关闭采石场的时间和理由来看，采石场的经营政策性干预较大，在谁负责经营采石场期间，只要遇到政府政策性调整都应遵守，杨春山在实际经营中，遇到瑞丽市政府政策性文件的调整，该石场才需强制性关闭，石场转让协议自行终止，协议双方即闫自德、杨春山均无过错；（五）1、瑞水发【2013】140号文件、证明、收据各1份；2、收据2张；3、瑞环发【2013】111号文件、收据各1份；4、收据2张；5、协议书2份、证明1份；6、收据3份；7、发票原件，欲证明闫自德自石场转让协议签订后，为杨春山办理经营石场所需的相关报告，并实际支付的费用为：（1）水土保持方案初步设计报告的编制费、评估费、补偿费共计81350元；（2）林勘报告的编制费、森林植被恢复费共计75000元；（3）环评报告的编制费65000元；（4）地质灾害危险性评估报告技术服务费65000元；（5）安全报告编制费95000元；（6）测绘费3000元；（7）采矿权综合调查表技术服务费500元；（8）一次性补偿闫开良道路、电线杆使用地、竹林、树损坏费50000元；（9）一次性补偿李亚德菜园子补偿费8000元；（10）一次性支付给土育村土地款105000元，以上实际交纳的费用已高达549193.52元；（六）《情况说明》原件1份，欲证明原告在实际经营瑞丽市户育乡班岭二队采石场期间，已有实际的开采行为，并将所开采的石头销售至周边村寨及缅甸；（七）《瑞丽市户育乡班岭二队采石场工程水土保持方案》原件1份，欲证明班岭二队采石场水土保持方案服务期限为十年，自2013年7月至2023年7月，水土流失防治责任确认书上明确“谁开发谁保护，谁造成水土流失谁负责治理”的原则；（八）投资项目备案证原件1份，欲证明瑞丽市户育乡班岭二队采石场企业类型为个体、项目总投资160万元；（九）证人恩边麻糯的当庭证人证言，欲证明证人恩边麻糯是班岭二队的村民小组长，其证明采石场性质是属于集体企业，在得到村委会和相关部门的认可后，经营模式可采取个体经营，采石场使用的56.8亩林地是闫自德从村委会转过来的，使用年限是70年，在该使用年限范围内闫自德有权转让给杨春山，杨春山在实际经营期间如何投资是属于经营者自己的事情，无需征求村委会的意见；（十）证人杨恩昌的当庭证人证言，欲证明杨春山已经实际经营采石场，并将开采出来的石材对外销售获取利益。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对第（一）组证据《借条》的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容不认可，借条内容书写的很清楚，闫自德收到的10万元是预付办证的费用，而并非预付转让石场款的费用，两笔款属不同性质的款项，且“预付”一词表明所产生的办证费用是未知的，不确定的；对第（二）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，双方的协议内容清晰的证明了石场转让的主体为闫自德和杨春山，不包括杨荣升。协议第四条明确约定:如果出现不可抗力的自然灾害或因政策调整而给杨春山经营带来的任何损失，闫自德不承担任何责任，同时杨春山可以终止未履行的付款义务。该约定已明确若在经营石场的过程中，出现不可抗力的自然灾害或政策调整，该协议将自行终止，所造成的的经营损失由杨春山自己承担，闫自德不承担任何责任，杨春山可以终止未履行的付款义务。该协议的约定已充分说明双方在签订协议时，对于在合同履行中会存在自然灾害和政策调整的风险是有预知的；对第（三）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可，收据内容显示闫自德共计收到565000元，其中石场转让款仅为30万元，余下则是办理相关证照的费用；对第（四）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但原告仅提供了部分证照，未提供全部的证照。班岭二队采石场虽然属集体企业，但该性质并不影响经营方式采取个体经营，这一经营模式已得到主管部门即工商、土地局、安监局的认可，班岭二队采石场最开始的经营者为张德云，后又变更为闫自德，现已变更为杨春山；对第（五）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可，闫自德确实是租用户育村58.6亩林地，租金为85000元，之后闫自德又以承包的方式获得了该58.6亩林地的使用权，共计向户育村支付承包金105000元，故在承包期内，闫自德享有转让权；对第（六）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可，瑞丽市人民政府确实曾于2009年7月31日根据常委会议案关停班岭二队采石场，后该决定得到主管部门即土地局、水利局多家部门的一致否认，要求继续开采，继续开采的理由为该采石场石质较好，储量较大，周边环境不复杂，植被多为小灌木和杂木类，且划定的矿区范围不在保护区内，可适度开采利用，若合理指导并有效组织开采，对周边及下游地带不会造成负面影响，最终班林二队采石场继续经营，故该文件并未发生效力；对第（七）组证据，为原告单方陈述，仅认可原告所陈述的部分事实，即杨春山已认可其属于班岭二队采石场的法人，2013年6月投资经营班岭二队采石场，在实际经营一年半后，即2014年12月，杨春山在实际开采过程中发现微小开裂现象，并证实所经营的班岭二队采石场已办理合法的手续，且都在有效期限内。余下的陈述均属虚假陈述；对处理意见无异议，但对其证明内容不认可，该处理意见仅证实班岭二队采石场于2005年立项，业主已完善相关手续及班岭二队采石场最初的法人为张德云，2012年1月变更为闫自德，闫自德也及时完善相关部门的手续，后闫自德转让给杨春山，闫自德已于2015年3月中旬向瑞丽市国土资源局提出转让申请；对第（八）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可，2016年1月14日，瑞丽市人民政府根据《中共瑞丽市委办、瑞丽市人民政府办公室关于开展瑞丽城乡环境卫生综合治理集中攻坚行动的通知》、《瑞丽市人民政府办公室关于开展主要公路沿线砂石厂和取土场的整治实施方案的通知》等政策性调整才决定关闭班岭二队采石场的；对第（九）组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，杨春山自2013年7月26日签订《石场转让协议》后，就已实际经营和管理班岭二队采石场，杨春山在对石场进行投资建设中，与他人所发生的转让、出租、抵债及所产生的相关费用，均属杨春山经营中的个人投资决策问题，与任何人无关。且以上法律关系杨春山是否与他人实际发生，被告不得而知，被告对其真实性产生合理怀疑；对第（十）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，该组证据恰好能证实杨春山已经实际经营采石场并得到了主管部门瑞丽市林业局的认可；对第（十一）、（十二）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，杨春山在经营期间自愿进行变压器的投资，该投资行为属杨春山的经营行为，与被告无关；对第（十三）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，杨春山在经营石场期间，所发生的车辆修理费，属经营期间内发生的合理费用，与被告无关，且被告对其真实性也产生合理怀疑；对第（十四）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，被告从发票上无法得知杨春山是该发票的实际支付者；其次，即便是杨春山为了与闫自德达成石场转让协议，而产生的交通费，该笔费用也属于杨春山为签订协议而自愿产生的合理费用，在此期间，杨春山与他人发生的其它法律关系和自身需出差和旅游等事宜，属杨春山的个人生活开支，与被告无关。且原告与被告签订石场转让协议，不存在需要到北京出差的问题；对第（十五）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，杨春山从实际经营采石场起，应如何对采石场进行投资，即：修路、建盖房屋、购买家具、购买机器设备及对设备的维修等，以上事务均是经营者应投资决策的问题，与被告无关；对第（十六）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，机械燃油费属设备运行的燃料，原告经营采石场必需要购买燃料，才可能开采出石头，所以以上费用的发生，属经营期间应发生的正常开支；对第（十七）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，修路、建盖房屋所产生的费用，同样属于经营石场应发生的正常开支；对第（十八）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，杨春山向他人借款，双方之间是民间借贷法律关系，该法律关系不能约束第三方；原告所购买的车辆，所有权属于原告，运输设备的放空费，属于原告经营石场所发生的正常开支；对第（十九）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，原告在经营石场期间是否真实发生租地行为，被告不清楚。其次，即便发生租地行为，因租地所产生的费用，也是原告作为经营者应承担的费用；对第（二十）组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可，原告在经营石场所产生的电费，属原告自身应承担的合理费用；对第（二十一）组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明内容不认可，原告在经营石场期间，参与相关培训，因培训所产生的费用，属原告提升自身工作能力而产生的必要费用，理应由原告自承担；对第（二十二）组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可，原告为了更好的经营采石场，借助融资机构来扩大自己的经营规模，这是原告自身的权利，与被告无关；对第（二十三）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，修路所产生的工人工资、渣土运送费，属于原告经营石场应发生的正常开支，与被告无关。
针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对第（一）组证据无异议，但协议是2013年7月26日签订的，在协议签订前两被告于2013年6月1日已经收到原告支付的10万元，证明双方在2013年6月1日就存在转让石场的意向；对委托书的真实性不认可，两被告之间的委托关系系其内部关系，原告并不知情，委托书中提到：“现闫自德与杨春山达成石场转让协议”但在2013年6月1日双方尚未达成转让协议；对第（二）组证据无异议；对第（三）组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，该组证据不能证明实际经营者是合法的转让主体；对第（四）组证据真实性无异议，对证明内容不认可，本案石场能保留是出于便民和减轻村民的建房负担以及口岸的发展，并不是为给被告牟利；对第（五）组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，所缴纳的费用并不是为原告交的，这些手续都是做为一个合法采石场必须具备的，被告提供的这些证据恰恰证明了其所转让的石场并不像转让协议里所称的手续完备，而是存在问题的，手续也是不完备的。被告所提交的2011年4月5日、2011年10月8日，2012年7月8日的三份收据的时间点都是发生在双方签订石场转让协议前；对第（六）组证据的真实性、合法性及关联性不认可；对第（七）组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，双方在转让协议中已约定被告负责长期协调周边关系，保证石场的正常运行；对第（八）组证据无异议；对第（九）组证据，证人恩边麻糯的证人证言及证明内容无异议；对第（十）组证据，证人杨恩昌的证人证言部分认可，原告确实曾将石材出售给证人，但不能证明原告在该石场上已经获利。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认。故对原告提交的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）、（十）组证据及被告提交的第（一）组证据中的《石场转让协议》、第（二）、（八）、（九）组证据的真实性及关联性，本院予以确认，对合法性，结合事实认定，予以评判；对原告提交的第（七）组证据，来源客观、真实，能够反映案件事实，对该组证据，本院予以采信；对原告提交的第（九）、（十一）至第（二十三）组证据，系证明其在经营过程中所投入及支出的相关费用及向他人借贷所产生的费用，以上证据系原告的经营性支出及与他人所产生的其他法律关系，在无相关证据予以佐证的情况下，不能直接约束非权利义务主体，对以上证据，本院不予确认；对被告提交的第（三）、（四）、（五）、（七）、（十）组证据的真实性，因原告无异议，本院予以确认，对证明内容，结合事实认定，予以认定；对被告提交的第（六）组证据，该销售情况说明原告不予认可，被告无其他相关证据相佐证，本院不予采信。
本院依职权向瑞丽市国土资源局调取了本案的相关事实情况，2016年9月14日，瑞丽市国土资源局向本院出具瑞国土函【2016】29号回复，上载明：瑞丽市户育乡班岭二队采石场的合法采矿权人为闫自德，杨春山与闫自德对该石场的转让行为不符合法律及行政法规的规定，理由如下：《中华人民共和国矿产资源法》第一章总则第三条（部分摘录）：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。第五章第三十五条（部分摘录）：允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。第六章第四十二条：买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六章第四十二条第（三）款：买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，买卖、出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款。第（六）款：采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处以相当于矿产资源损失价值50%以下的罚款。《探矿权采矿权转让管理办法》第十四条：未经审批管理机关批准，擅自转让探矿权、采矿权的，由登记管理机关责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销勘查许可证、采矿许可证。仅仅从证件的表面看，闫自德持有的“采矿许可证”仍然在有效期范围内（截止日为2017年1月30日），但2012年以后，企业法人未按时交纳矿产资源补偿费和使用费，也未到采矿许可证颁发登记机关部门进行一年一度的年检审查盖章，根据国土部年检的相关规定，所持“采矿许可证”凡没有年检合格的，整改后仍不能达标的，一律视为失效证件，不具有法律效力。根据以上法律法规，因双方达成的协议或合同，未在我局申请备案，更没有批准同意，所以属违规违法行为。
经质证，原告杨春山对该组证据无异议。
经质证，被告闫自德、杨荣升对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，本案不涉及采矿权的转让，班岭二队采石场的采矿权人至始至终都是属于班岭二队的，本案涉及的仅是班岭二队采石场经营权的变更，关于班岭二队采石场经营权的变更历经张德云变更为闫自德，又从闫自德变更为杨春山，该变更行为均得到了瑞丽市工商局和瑞丽市安全生产监督管理局的认可，均办理了个体户营业执照和安全生产许可证，至于国土资源局对班岭二队采石场经营权的监管，在不涉及采矿权的转让时，国土资源局是不进行实质审查的，在国土局已认可张德云将班岭二队采石场的经营权变更至闫自德名下，同样也是认可闫自德将经营权变更为杨春山，现国土局之所以认为双方的转让行为不符合法律规定，原因在于2016年1月14日瑞丽市人民政府以瑞政办发【2016】9号文件，以政策原因的调整而取缔了该石场，国土局因9号文件的出现，才事后不予认可闫自德与杨春山的经营权变更行为。回复上提到自2012年以后就未按时交纳矿产资源补偿费和使用费，以上费用的交纳，往常都是国土局打电话后才去交纳的，如果未电话通知，也可以随时补交，自2013年7月26日，杨春山实际经营管理石场后，以上费用都应当由杨春山负责缴纳。
本院认为，瑞丽市国土资源局瑞国土函【2016】29号回复所载明的内容真实、合法，其证据形式不违法法律及行政法规的规定，与本案具有直接关联性，对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞丽市户育乡班岭二队采石场的性质为集体企业，采矿权人为瑞丽市户育乡班岭二队采石场，开采矿种为片麻岩，采矿有效期自2012年1月30日起至2017年1月30日止。2006年5月15日，该采石场的实际经营者为张德云。2009年7月31日，瑞丽市人民政府瑞政发【2009】175号《瑞丽市人民政府关于关停龙扎洞等五个采石场的决定》，决定于2009年10月30日关停瑞丽市户育乡班岭二队采石场。2011年2月17日，瑞丽市国土资源局瑞国土请字【2011】41号《瑞丽市国土资源局关于保留瑞丽市户育乡班岭二队采矿权的请示》，以该采石场石质好，有较大储量，班岭二队口岸建设及村民建房急需石材，离本地最近的采石场约30公里，给口岸建设及村民建房带来很大的运输成本，因此申请市人民政府保留该采石场，该申请得到瑞丽市政府批准，同意班岭二队采石场延期开采，随后瑞丽市国土资源局根据相关程序为班岭二队采石场办理了中华人民共和国采矿许可证。2012年5月14日，该采石场的经营者由张德云变更为闫自德。2013年，原、被告双方协商转让该采石场，杨春山于2013年6月1日向闫自德、杨荣升支付石场办证预付款10万元，由两被告向原告出具《借条》。同年7月26日，杨春山与闫自德签订《石场转让协议》，约定：甲方（闫自德）自愿将自己在南柄坝（户育村民小组林地内）开采的石场以总价86万元转让给乙方（杨春山），乙方获得所有权后，将在市场上进行毛石开采和石材加工。甲方的责任和义务：一、甲方保证所转让给乙方的石场为合法开采石场，证件齐全，本年度需要年检的证件已经年检......三、转让内容为石场（包含石场地界内杂木）和甲方自己进场路边的一整块荒地（含原工棚及用地）。转让所产生的费用由甲方承担。转让期限与林地使用证及林地四至界限相对应（收到乙方预付款之日起至2078年12月31日）。乙方的责任和义务：......三、进场便道路扩宽时所需的机械，材料，人工费用由乙方承担。付款方式：一、乙方预付10万元给甲方，收到预付款后甲方补充完善证件；二、进场路扩宽完毕三日内预付10万元；三、甲方将所有证件手续过户到乙方后，乙方在一天内预付56万元给甲方；四、剩余10万元留作保证金（甲方已履行责任和义务的前提下乙方在从第三次付款之日起算一年内付清）。甲方权利：......四、如果出现不可抗拒的自然灾害或因政策调整而给乙方经营带来的任何损失，甲方不承担任何责任。同时乙方可以终止未履行的付款义务......。协议签订后，闫自德于2013年11月22日到工商行政管理部门将该采石场经营者变更为杨春山，并为杨春山办理了安全生产许可证。杨春山于2014年7月29日向杨荣升支付石场转让款565000元。2014年12月，杨春山在开采过程中发现该采石场出现开裂现象，经瑞丽市国土资源局、安监局、户育乡政府、户育乡派出所等多部门进行现场勘查并作出停止开采的指示。2015年8月15日，杨春山向瑞丽市人民政府及国土资源局以其损失巨大，申请给予补偿。2015年9月8日，瑞丽市国土资源局作出处理意见，上载明：“据查，该宗石场的经济类型为户育乡集体所有，法人为张德云，因沿沟开采，临近自然保护区且水土流失较大等问题，而激起下游群众的强烈反映，被市人大列入关停的议案，市政府认真研究后，以瑞政发【2009】175号文件，作出关停决定，我局严格执行，予以关停。在关停的二年中，石场法人及户育村民小组、班岭村委会、户育乡人民政府再次提出保留的请示，经市政府专门研究后，报请市人大同意恢复其开采权，因管理和资金投向比例问题，于2012年1月变更为闫自德，业主也及时完善了各相关部门的手续。据调查了解，业主闫自德以身体不好、亏损较大、资金不足等理由私自转让给杨春山，并承诺可完善一切应尽的责任，于2015年3月中旬向我局提出转让申请，终因石场存在较多问题，争议较大，存在地质灾害隐患，不符合矿业权转让条件，所以我局不予受理。并及时告知了石场当事人，应立即停止违法转让......我局的处理意见是：1、因双方违法而造成的损失，市政府不予考虑杨春山的补偿；2、建议由转让方闫自德商酌后及时退还承租方杨春山应得的资金，以利消除矛盾升级；3、业主要积极配合相关部门做好关闭矿山的防灾与防治工作；4、在治理山体滑坡的各项工程中，优先考虑使用该石场的囤积石料，以最大限度的减轻杨春山同志的经济损失。”2016年1月14日，瑞丽市人民政府瑞政办发【2016】9号《瑞丽市人民政府办公室关于取缔瑞丽市辖区内违规违法砂石、取土场的通知》，对本案涉案采石场予以关闭。双方经协商无果，杨春山于2016年7月6日起诉至本院，请求解决。
另查明，杨春山与闫自德于2013年7月26日签订的《石场转让协议》未经瑞丽市国土资源局批准及备案。
根据原、被告的诉辩主张以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告杨春山与被告闫自德于2013年7月26日签订的《石场转让协议》是否合法有效，两被告应否共同返还原告转让款565000元并承担相应的资金占用利息；两被告应否赔偿原告因合同无效所造成的损失，损失如何认定。
本院认为，矿产资源归国家所有，国家对矿产资源的勘查、开采实施严格的许可证管理制度。我国矿产资源相关法律、行政法规禁止以承包形式转让采矿权，本案杨春山与闫自德于2013年7月26日签订的《石场转让协议》，约定：闫自德放弃对石场的管理，收取固定费用后不再履行作为采矿权人的全部法定义务，亦不再承担任何法律责任，应认定双方为以承包形式转让采矿权。双方的行为违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应当认定该《石场转让协议》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，闫自德、杨荣升作为转让款的实际收取人，应共同返还杨春山转让款565000元。双方对合同无效均具有过错，应当各自承担相应的责任，杨春山请求闫自德、杨荣升支付其资金占用利息80512.5元及各项经济损失1310881元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨春山与被告闫自德于2013年7月26日签订的《石场转让协议》无效。
二、被告闫自德、杨荣升于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杨春山转让款565000元。
三、驳回原告杨春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22408元，由原告杨春山承担11204元；被告闫自德、杨荣升承担11204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费22408元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 彭崟斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨元霜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《探矿权采矿权转让管理办法》
第三条除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。
第十五条违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。