福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5900号
原告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市。
法定代表人吴厚昌，总经理。
委托代理人李光进、蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告蒋春阳，男，1975年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告林江明，男，1973年11月22日出生，汉族，住永春县。
原告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（简称华安财险泉州支公司）与被告蒋春阳、林江明保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光进、被告蒋春阳、林江明到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告华安财险泉州支公司诉称，2013年11月25日18时许，被告林江明无证驾驶二轮摩托车（后载郑东辉）沿惠安县螺阳镇蒋吴村道路自北往南方向行驶，行至蒋吴村溪西路段与前方同向行走的庄朝晖发生碰撞，造成庄朝晖、郑东辉受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告林江明弃车逃逸。经惠安县公安局交通警察大队（简称惠安交警大队）认定，被告林江明负事故全部责任。之后，受害人庄朝晖向惠安县人民法院起诉要求赔偿，该法院作出（2014）惠民初字第2385号民事判决，判决原告应在强制保险责任范围内赔偿庄朝晖107401.28元。被告林江明无证驾驶机动车且肇事后弃车逃逸，根据《》的规定及保险合同的约定，上述款项应由被告林江明承担。被告蒋春阳作为肇事车辆的所有人，对车辆保管不善并致使不具有驾驶资格的被告林江明使用该车辆导致事故发生存在过错，也应承担相应的赔偿责任。原告已向庄朝晖支付了保险赔偿款107401.28元，有权向两被告追偿。请求判决两被告支付原告保险赔偿款107401.28元。
被告蒋春阳未作书面答辩，庭审中辩称，被告林江明是在被告蒋春阳毫无知情的情况下偷偷将肇事摩托车牵走擅自驾车上路，如不是发生交通事故，被告蒋春阳根本不知道该摩托车被谁拉走。被告蒋春阳不是实际侵权行为人，应驳回原告对被告蒋春阳的诉讼请求。
被告林江明未作书面答辩，庭审中辩称，对涉案交通事故发生的事实，以及原告已支付庄朝晖赔偿款107401.28元的事实，均没有异议。被告林江明是否应偿还原告支付的保险赔偿款，由法院依法判定。
经审理查明，被告蒋春阳系二轮摩托车登记车主，其将该摩托车向原告投保交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月7日起至2014年5月6日止。2013年11月25日18时许，被告林江明驾驶二轮摩托车（后载郑东辉）沿惠安县螺阳镇蒋吴村道路自北往南方向行驶，行至蒋吴村溪西路段，与前方同向行走的庄朝晖发生碰撞，造成郑东辉、庄朝晖两人受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告林江明弃车逃逸。2014年3月6日，惠安交警大队对本事故作出《交通事故认定书》，认定被告林江明负事故的全部责任，郑东辉及庄朝晖不负事故责任。2014年4月14日，受害人庄朝晖作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令：一、被告林江明、蒋春阳共同赔偿原告庄朝晖因交通事故造成的经济损失134679.3元。二、被告华安财险泉州支公司在保险责任赔偿范围内承担相应的赔付责任并将赔偿款直接支付给原告庄朝晖。本院经审理后，于2014年11月3日作出（2014）惠民初字第2385号民事判决，认为被告蒋春阳主张被告林江明是在其毫无知情的情况下擅自驾驶二轮摩托车外出发生交通事故，对该主张被告蒋春阳未能提供证据证明，且被告蒋春阳在庭审中自认被告林江明系其大舅子，其应知道被告林江明未取得机动车驾驶证，故作为肇事摩托车所有人的被告蒋春阳，对车辆保管不善并致使不具有驾驶资格的被告林江明使用该车辆导致事故发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。酌定在被告林江明的赔偿责任范围内，由被告蒋春阳承担40%的赔偿责任。并判决：一、被告华安财险泉州支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告庄朝晖107401.28元。二、被告林江明应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄朝晖因本交通事故造成的经济损失16366.07元。三、被告蒋春阳应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄朝晖因本交通事故造成的经济损失10910.7元，扣除被告蒋春阳已支付原告的4000元，尚应赔偿原告6910.7元。四、驳回原告庄朝晖的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。原告已于2014年12月1日支付受害人庄朝晖赔偿款107401.28元。
以上事实，有原告提交的本院（2014）惠民初字第2385号民事判决书、惠安交警大队第201332090号《交通事故认定书》、机动车交通事故责任强险保险单（正本）、中国工商银行网上电子回单1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。双方当事人对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：关于两被告是否应共同支付原告垫付的保险赔偿款107401.28元的问题。
原告认为，被告林江明无证驾驶机动车且肇事后弃车逃逸，致害人被告林江明应承担赔偿责任。根据法律的相关规定，原告在强制保险责任范围内赔偿庄朝晖经济损失107401.28元后，有权向被告林江明追偿。被告蒋春阳作为肇事车辆的所有人，对车辆保管不善并致使不具有驾驶资格的被告林江明使用该车辆导致事故发生存在过错，也应承担相应的赔偿责任。因此，两被告应偿付原告支付庄朝晖的保险赔偿款107401.28元。
被告蒋春阳认为，被告林江明是在被告蒋春阳毫无知情的情况下擅自驾驶肇事摩托车上路而发生交通事故，被告蒋春阳不是实际侵权行为人，不是交通事故的实际侵权行为人，不应偿付原告支付的保险赔偿款。
被告林江明认为，被告林江明是否应偿付原告支付庄朝晖的保险赔偿款，由法院依法判定。
本院经审查认为，根据本院（2014）惠民初字第2385号民事判决书认定，被告林江明未取得驾驶资格驾驶投保车辆发生交通事故导致庄朝晖受伤，致害人被告林江明应承担赔偿责任。被告蒋春阳作为车辆所有人，对车辆保管不善并致使不具有驾驶资格的被告林江明使用该车辆导致事故发生存在一定过错，应在被告林江明的赔偿责任范围内承担40%的赔偿责任。两被告对交通事故的发生均存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据《》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故原告支付庄朝晖保险赔偿款107401.28元后，有权向两被告追偿。两被告应当按各自所负的赔偿责任份额，对原告已垫付的保险赔偿款承担相应的偿付责任。因此，被告林江明应偿付原告垫付的保险赔偿款的60%即64440.77元（107401.28元×60%），被告蒋春阳应偿付原告垫付的保险赔偿款的40%即42960.51元（107401.28元×40%）。
综上事实，本院认为，被告蒋春阳就二轮摩托车向原告投保交通事故责任强制保险，双方之间的保险合同关系，应认定有效。投保车辆的驾驶人被告林江明与该车辆的所有人被告蒋春阳对涉案交通事故的发生均存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告根据本院生效法律文书确定的义务，已履行了在强制保险责任限额范围内支付受害人庄朝晖赔偿款107401.28元，有权向两被告追偿。两被告应当按各自所负的赔偿责任份额，对原告已垫付的保险赔偿款承担相应的偿付责任，故被告林江明应偿付原告垫付的保险赔偿款的60%即64440.77元，被告蒋春阳应偿付原告垫付的保险赔偿款的40%即42960.51元。被告林江明辩称其不是交通事故的实际侵权行为人，不应偿还原告支付的保险赔偿款，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《》第、第、《》第第一款第（一）项、《》第的规定，判决如下：
一、被告林江明应在本判决生效之日起十五日内偿付原告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的保险赔偿款64440.77元。
二、被告蒋春阳应在本判决生效之日起十五日内偿付原告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的保险赔偿款42960.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告林江明负担735元，被告蒋春阳负担489元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一五年九月三十日
书记员 严诚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《》第二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《》第因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《》第有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。