wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第139号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人万x，男，1965年8月24日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。2014年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人万x犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人万x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年10月6日21时许，被告人万x无证、酒后驾驶黑B325**号松花江牌微型面包车，沿讷河市龙河镇镇直由南向北行驶，行驶至中心街十字路口处，因万x醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，与由西向东行驶孙秀春驾驶的黑MA19**号（主）黑ME4**号（挂）解放牌半挂货车相撞。经鉴定：万x血液中检出乙醇，含量为258.3mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人万x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人万x三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人万x对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年10月6日21时许，被告人万x无证、酒后驾驶黑B325**号松花江牌微型面包车，沿讷河市龙河镇镇直由南向北行驶，行驶至中心街十字路口处，因万x醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，与由西向东行驶孙秀春驾驶的黑MA19**号（主）黑ME4**号（挂）解放牌半挂货车相撞。经鉴定：万x血液中检出乙醇，含量为258.3mg／100ml。
经侦查，被告人万x于2014年10月6日在讷河市人民医院被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人万x醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
三、证人证言
证人孙xx、卞xx的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人万x的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3749号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为258.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人万x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万x犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。万x虽无前科劣迹，在庭审中能主动认罪，依法具有从轻处罚情节；但其无证驾驶机动车，酒精含量超过200mg／100ml，且悔罪表现一般，故依法对其从重判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万x犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2048号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告吴时勇。
被告李洪林。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告吴时勇、李洪林物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 木聪慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3868号
上诉人（原审被告）厦门市晟辉物业有限公司。
法定代表人杨伟星，经理。
委托代理人许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门地丰置业有限公司。
法定代表人李毅莺，总经理。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门市晟辉物业有限公司因与被上诉人厦门地丰置业有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门市晟辉物业有限公司称：本案属于不动产纠纷案件，属于法律规定的专属管辖，且不动产标的物价值超过3000万元，甚至超过3亿元，依法应由厦门市中级人民法院管辖，或福建省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。对于上诉人提出该不动产的价值超过3000万元，甚至超过3亿元，原审法院受理违反级别管辖问题，因本案系房屋租赁合同纠纷，不属于讼争土地和房屋权属问题，不能以租赁房屋的价值来确认管辖法院。故原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人厦门市晟辉物业有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第81号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，系慈利县人口和计划生育局局长。
委托代理人张金华，男，1963年3月1日出生，汉族，系慈利县岩泊渡镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人尹家润，男，1982年4月5日出生，土家族。
被执行人宁锦，女，1979年4月5日出生，汉族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X384号《征收社会抚养费决定书》(以下简称“《征收决定书》”)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年3月23日作出慈利县征决[2015]X384号《征收决定书》，认定被执行人尹家润、宁锦于2015年3月1日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照被执行人尹家润、宁锦户籍所在地慈利县岩泊渡镇2014年度农民人均纯收入4388的2倍对其征收社会抚养费，合计征收社会抚养费17552元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费案件立案申报表、户籍证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决[2015]X384号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决[2015]X384号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人尹家润、宁锦各征收社会抚养费8776元，合计执行人民币17552元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费163元，由被执行人尹家润、宁锦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 李迅
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执206号
朱某甲、朱某乙、张某：
你们与李某婚约财产纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）寿民一初字第00500号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2016年2月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付李某彩礼款27500元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费600元、执行费322元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第855号
原告唐凤美，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告唐凤美诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告唐凤美于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐凤美自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐凤美撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐凤美负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月六日
书记员 蒙山洲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4059号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地。
法定代表人：金彩虹。
被执行人：温州亿力机械发展有限公司，住所地。
法定代表人：陈陆妹。
被执行人：张乃先。
被执行人：陈陆妹。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州亿力机械发展有限公司、张乃先、陈陆妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2015）温鹿商初字第06885号判决书已经发生法律效力，权利人于2016年05月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2016）浙0302执4060号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执4060号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年6月13日，被执行人尚欠申请执行人借款16950000元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2016）浙0302执4060号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执4060号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4059号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 项 杰
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈德苗
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1012号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人李志平，行长。
委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告范美英，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告范强春，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告邱伟煌，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告邱伟勤，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告王晁晖，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被告郑秋玲，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告范美英、范强春、邱伟煌、邱伟勤、王晁晖、郑秋玲金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行在受理费预交期内不预交受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 游万兴
二〇一六年六月十二日
书记员 罗玉婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执恢12号
申请执行人李秀河，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省双鸭市。
被执行人吴景忠，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人孙国云，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住内蒙古赤峰市宁城县。
本院在执行李秀河与吴景忠、孙国云合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02419号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人吴景忠、孙国云确无财产可供执行，申请人李秀河亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月一日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执恢12号申请执行人李秀河，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省双鸭市。被执行人吴景忠，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人孙国云，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行李秀河与吴景忠、孙国云合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02419号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人吴景忠、孙国云确无财产可供执行，申请人李秀河亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月一日书记员  刘利明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第88号
申请人刘雨杭，男，2006年2月21日生，满族，学生，住围场满族蒙古族自治县下伙房乡哈叭气村刘家营**号。身份证号
法定代理人刘东升（系刘雨杭父亲），男，1982年5月8日生，满族，农民，住址同上。身份证号
被申请人徐腾蛟，男，1983年8月28日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县下伙房乡哈叭气村。身份证号
申请人刘雨杭与被申请人徐腾蛟因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘雨杭于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人徐腾蛟驾驶的京N366**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘雨杭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人徐腾蛟驾驶的京N366**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年四月七日
书记员 牛文超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第82号
原告罗凤，女，生于1971年11月26日，汉族，家住重庆市九龙坡区。
被告任绪孝，男，生于1967年7月27日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告罗凤诉被告任绪孝民间借贷纠纷一案中，四川省华蓥市人民法院作出的（2014）华蓥民初字第194号民事调解书确定被告任绪孝对蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司享有本金450万元及利息的债权，原告罗凤于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告任绪孝在蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司享有的债权进行扣留，金额以人民币110万元为限。原告罗凤提供了担保。
本院认为，原告罗凤提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告任绪孝在蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司享有的债权进行扣留，扣留金额以人民币110万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一五年二月二日
书记员 陶筠
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第418号
罪犯姚望杰，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年9月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人姚望杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）晋刑一终字第122号刑事附带民事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯姚望杰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯姚望杰因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯姚望杰确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯姚望杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姚望杰的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00386号
上诉人（原审原告）：陈某（又名陈露），市民。
上诉人（原审被告）：刘某甲，市民。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人陈某与上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2009］谯民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某，上诉人刘某甲及其委托代理人王善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子刘某乙，2006年9月出生。由于原、被告婚后常因生活琐事生气，无法继续共同生活，致使感情确已破裂。本案在诉讼过程中，被告明确表示同意离婚，但要求自行抚养婚生之子。
另查明，原告个人财产有：海尔29寸电视机、海尔冰箱、海尔空调各一台，摩托车一辆，九组合家具、仿古式沙发各一套，麻将桌、玻璃桌、衣架、鞋架各一个，四个小风扇，四个板凳，四床被子，三个太空被，三个毛毯。
原审法院认为：原、被告婚后常因生活琐事生气，致使感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告现有固定工作和收入，由其抚养子女对子女的成长生活较为有利，故对原告要求抚养婚生之子及由被告每月支付抚养费的诉讼要求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告承担损害赔偿责任，赔偿原告人民币80000元（包括医疗费、精神损失费等）的诉讼请求，因原告所举证据不能证明原告的伤情系被告所致，故对此项请求，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告陈某、被告刘某甲双方离婚。二、原、被告婚生之子刘某乙由原告陈某抚养，被告刘某甲自2009年6月起每月支付抚养费200元至刘某乙十八周岁为止。三、原告个人财产：海尔29寸电视机、海尔冰箱、海尔空调、各一台，摩托车一辆，九组合家具、仿古式沙发各一套，麻将桌、玻璃桌、衣架、鞋架各一个，四个小风扇，四个板凳，四床被子，三个太空被，三个毛毯归原告陈某所有。四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陈某负担。
上诉人陈某上诉称：原审判决刘某甲每月承担200元抚养费标准过低，应按城镇居民每月800元支付。格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是上诉人婚前个人财产，原审漏判，应归上诉人所有。刘某甲在婚姻关系存续期间多次实施家庭暴力，应当承担损害赔偿责任。应依法分割夫妻共同财产。
上诉人刘某甲上诉称：上诉人与被上诉人在2006年9月生一男孩，但自2008年7月在小孩不满两周岁的情况下，丢下小孩外出，且小孩是男孩，女方没有固定收入，随着年龄的增长孩子由被上诉人抚养不利子女的健康成长。请求二审法院依法改判。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、婚生子应当由谁抚养有利于小孩的健康成长，抚养费应为多少为宜。2、格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是不是上诉人陈某的婚前个人财产。3、刘某甲在婚姻关系存续期间是否多次向陈某实施家庭暴力，应不应赔偿医疗费和精神损害抚慰金。
一、婚生子应当由谁抚养有利于小孩的健康成长，抚养费应为多少为宜。根据庭审查明，陈某现有工作单位，有固定的收入。故原审认定陈某现有固定工作和收入，由其抚养子女对子女的成长生活较为有利，判决婚生之子刘某乙由陈某抚养并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，刘某甲现无固定收入，原审判定抚养费200元比较适当，符合上述规定。二、格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是不是上诉人陈某的婚前个人财产。上诉人陈某主张格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是其婚前个人财产，因其提供的证据不足，本院不予支持。三、刘某甲在婚姻关系存续期间是否多次向陈某实施家庭暴力，应不应赔偿医疗费和精神损害抚慰金。上诉人陈某提供的证据，不能证明刘某甲向其实施家庭暴力，故其要求刘某甲赔偿医疗费和精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担100元，上诉人刘某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年七月二十六日
书记员 冯 春
?
?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第384号
原告：佛山市顺德区容桂腾裕灯饰五金厂，住所地：佛山市顺德区。
投资人：邓国卿。
委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被告：佛山市振方科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邓彦清。
原告佛山市顺德区容桂腾裕灯饰五金厂与被告佛山市振方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由代理审判员麦上康适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月4日、8日和14日分三次共收取了原告价值共14025元的五金配件，同年8月10日，被告法定代表人在原告制作的“月结对账单”上签名确认货款数额，后原告多次向被告追讨，被告均不予支付。故请求判令：被告向原告支付货款14025元及按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至付清款日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、企业信息公开查询复印件各1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、采购单传真件1份，证明双方的买卖合同关系。
3、送货单原件3份，证明原告已经将货物送达给被告。
4、月结对账单传真件1份，证明双方经过对账，被告确认欠原告货款14025元。
经审查，本院对证据1-4真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告通过传真方式向原告订购万向头，原告分别于2014年7月4日、7月8日及7月14日共向被告送货值为14025元的万向头。后双方通过传真对账，确认货款为14025元。
本院认为：被告欠原告货款14025元，事实清楚，证据充分，被告未能提供证据予以推翻，亦未到庭提出异议，本院予以确认。原告请求被告支付货款14025元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市振方科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂腾裕灯饰五金厂支付货款14025元以及以该款为本金从2014年12月11日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75.31元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁 勤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3777号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：史恩智
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告史恩智所有的位于福宁大街西段南侧，面积141.66平方米，证号XXX:宁津国用XX字第XX号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01795号
上诉人（原审被告）北京御坊斋食品技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人李久武，总经理。
上诉人（原审被告）北京乐尔康维科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东货场路43号。
法定代表人李克军，经理。
上诉人（原审被告）北京欧亿优品文化传播有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人冯双敏，经理。
以上三上诉人之委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿玉华，女，1980年2月7日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第8679号民事判决，分别向本院提起上诉。本案审理过程中，北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司于2015年3月16日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司撤回上诉的申请，均不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 铭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04194号
原告重庆喜地来房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号，组织机构代码75927543-X。
法定代表人颜呈杰，重庆喜地来房地产开发有限公司董事长。
委托代理人邹豪，男，重庆喜地来房地产开发有限公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
被告赵德兵，男，1970年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆喜地来房地产开发有限公司（以下简称喜地来公司）与被告赵德兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由审判员李勤担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告喜地来公司的委托代理人邹豪到庭参加诉讼。被告赵德兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喜地来公司诉称，原被告于2010年6月签订了《上岛郦舍商业租赁合同》，约定被告向原告承租位于沙坪坝区某某号商铺，租期自2010年6月11日至2013年6月30日止。合同到期后，被告既不与原告协商续签租赁合同，也不向原告归还房屋。依照合同约定，被告逾期交还房屋，应按延期时间以每日全年租金万分之五的标准支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还重庆市沙坪坝区某某号商铺，请对房屋恢复原状。2、被告赔偿房屋占用损失，该损失以3000元／月的标准从2013年7月1日起计算至归还房屋止。3、被告支付延期支付房屋占用损失的利息，按同期银行贷款利息的1.3倍计算至付清之日止。4、被告支付逾期归还房屋的违约金，每日按18元（36000元＊0.0005），从2013年7月1日计算至归还房屋之日累计计算。原告在审理中放弃了要求对房屋恢复原状的诉讼请求。
被告赵德兵未答辩。
经审理查明，2009年4月8日，原告取得沙坪坝区某某号房屋的产权证，房屋建筑面积100.48平方米，套内建筑面积97.09平方米。
2010年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上岛郦舍商业租赁合同》，约定甲方将位于重庆市某某号商铺租赁给乙方，建筑面积100.48平方米，使用面积为97.09平方米。关于租期的约定：租赁期限为2010年6月11日起至2013年6月30日止。关于租金的约定：第一年每月租金为2500元，第二年每月租金为2750元，第三年每月租金为3000元。关于保证金的约定：乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金5000元。租赁期满后一个月内，经甲方检查租赁房屋及甲方提供设备完好无损（自然磨损除外）且乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还乙方。关于租金支付时间的约定：租金支付时间按季计算，第一次支付时间为2010年6月30日，支付金额为7500元，以后支付租金，以此类推。关于交付房屋：甲方应在乙方支付第一笔租金之日将上述商铺钥匙交付乙方。关于违约责任：如甲方未按时交铺或乙方未按时交纳租金，违约方还应每天按当年租金总额的万分之五向守约方支付延期违约金。租赁期满，乙方应如期交还该房屋，如乙方未经甲方同意逾期交还，甲方不但有权依据本合同约定的租金额计算收取租金，而且还按延期时间以每天当年租金的万分之五向乙方收取逾期违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。合同还约定了优先购买权、装饰装修、续租、变更与解除等事项。落款处为原告的印章及被告的签字。
2013年7月5日，被告向原告交纳了2013年6月份房租3000元。
审理中，原告称自签订合同之日即向被告交付了房屋，并收取被告保证金5000元，同意用保证金抵扣被告所欠部分费用。原告还称产权证记载的沙坪坝区某某号房屋与租赁房屋沙坪坝区某某号系同一房屋，租赁期满后，租赁房屋现由被告占有至今，被告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的租赁合同、产权证、收据及当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的《上岛郦舍商业租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。
关于租赁房屋的返还。原被告之间的租赁合同于2013年6月30日到期，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对于原告要求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持。通过原告的举证、陈述，可以确认租赁合同载明的“沙坪坝区某某号”与权属证书登记的“沙坪坝区某某号”系同一房屋。
关于房屋占用损失及利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在合同期满后，未返还租赁房屋，应赔偿给原告造成的损失。原告主张该损失以最后一年的租金标准，即3000元／月的标准从2013年7月1日计算至返还房屋之日止，合法合理，本院予以支持。但其主张的房屋占有损失利息无法律依据，本院不予支持。
关于逾期还房违约金。双方签订的租赁合同第九条第32款约定了逾期返还房屋的违约金的内容。现被告逾期还房，应当据此承担违约责任，即按照年租金36000元的万分之五，即每日18元，从2013年7月1日累计至返还房屋之日。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告赵德兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德兵于本判决发生法律效力之日向原告重庆喜地来房地产开发有限公司返还重庆市沙坪坝区某某房屋（权证记载坐落：沙坪坝区某某号）。
二、被告赵德兵于本判决发生法律效力之日向原告重庆喜地来房地产开发有限公司赔偿房屋占用损失。该损失以3000元／月为标准，从2013年7月1日计算至本判决发生法律效力之日止。
三、被告赵德兵于本判决发生法律效力之日向原告重庆喜地来房地产开发有限公司支付逾期还房违约金，该违约金按照18元每日的标准，从2013年7月1日计算至本判决发生法律效力之日止。
四、驳回原告重庆喜地来房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告赵德兵负担。此款项限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆喜地来房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李 勤
代理审判员 张振华
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖 庆
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鼓刑诉初字第1号
自诉人张旭，男，1991年12月17日生。
委托代理人张尚余（自诉人之父），男，1964年8月30日生。
2013年10月8日，本院收到张旭的刑事自诉状，要求法院判决被告人狄龙、金智鑫、李凯峰犯故意伤害罪并依法予以惩处。
经审查，本院认为，由被害人提起的自诉刑事案件，必须同时满足轻微刑事案件和被害人有证据证明这两个条件。而自诉人张旭虽提供了被害的后果证据，但缺乏被告人实施犯罪的证据。故自诉人的请求不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对张旭的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡世容
审 判 员 王 玫
代理审判员 高 臻
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴志坚
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鼓刑诉初字第1号
自诉人张旭，男，1991年12月17日生。
委托代理人张尚余（自诉人之父），男，1964年8月30日生。
2013年10月8日，本院收到张旭的刑事自诉状，要求法院判决被告人狄某、金某、李某犯故意伤害罪并依法予以惩处。
经审查，本院认为，由被害人提起的自诉刑事案件，必须同时满足轻微刑事案件和被害人有证据证明这两个条件。而自诉人张旭虽提供了被害的后果证据，但缺乏被告人实施犯罪的证据。故自诉人的请求不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对张旭的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡世容
审 判 员 王 玫
代理审判员 高 臻
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴志坚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00250号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街*号。组织机构代码78650596-6
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：李之秀。
被执行人：聂忠文。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人李之秀、聂忠文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民二初字第00239号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李之秀、聂忠文名下的银行存款900088元或查封（提取）、扣押（扣留）其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年六月二十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00250号申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。组织机构代码78650596-6
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：李之秀，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇人民路四中对面恢复楼1幢306室。身份证号码340123196310150174
被执行人：聂忠文，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗镇王岗村冲南组。身份证号码340123730728331
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人李之秀、聂忠文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民二初字第00239号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李之秀、聂忠文名下的银行存款900088元或查封（提取）、扣押（扣留）其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二O一六年六月二十日
书记员方成岭
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第816号
原告石某。
被告黄某。
本院在审理原告石某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告石某负担。
审判员 满望新
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐 滕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2595号
原告：周某某，女，出生于1990年7月29日，汉族。
被告：赵某某，男，出生于1977年7月7日，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告周某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年六月十四日
书记员 魏文强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04137号
原告王某，又名王某某，男，1936年6月1日出生，汉族，重庆＊＊＊＊厂退休工人，户籍登记地重庆市江北区，住重庆市涪陵区。
委托代理人孙孝平，重庆市涪陵区马武法律服务所法律服务工作者。
被告周某某，女，1950年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈某某，周某某之子，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人孙孝平、被告周某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系退休工人，丧偶，无子女。2006年9月，经人介绍与丧偶的被告相识恋爱。2008年5月22日登记结婚。婚后原告到被告家落户。因年龄差异，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告要求原告每月交付1000元生活费，但又不用于家庭开支。被告对原告三亲六戚、侄男侄女不愿接待，也不互相走动。原告在被告家里，添置了彩电、冰箱、洗衣机、圆桌、落地电风扇、椅子等财产，原被告之间除了谈钱之外，根本无感情可言。2014年初，原告所在单位住房拆迁安置，被告不与原告商量，将《房屋产权调换协议书》原件隐藏，用意不言而喻。双方各怀心思，互相看不顺眼，致使夫妻关系恶化。6月6日，原告离开被告家，双方协商离婚未果，原告遂诉至本院，以夫妻感情已彻底破裂，誓不回家与被告共同生活为由，请求与被告周某某离婚。
被告周某某辩称，我与原告都是丧偶后再婚的，相识生活了近两年才登记结婚，感情基础很好。原告虽然每月交生活费，但只是近一年才交的1000元，以前只有四五百元不等。我们买了他单位分的住房进行产权调换，在重庆市城区取得一套新房，原告才要求离婚的。被告不同意离婚。
经审理查明，2006年9月，原被告经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。原告王某自愿到被告周某某家居住。2008年5月22日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。因性格不合，加上被告长期未将原告缴纳的生活费用于日常生活开支，双方常因经济支出发生矛盾。2014年初，原告王某分得的位于重庆市江北区＊＊＊路＊＊号的重庆＊＊＊＊厂职工住宿，因房地产开发工程建设需要，与重庆乙嘉房地产开发有限公司以产权调换方式取得坐落于“＊＊＊＊＊＊-＊＊-＊”的住房，被告周某某保管着《房屋产权调换协议书》原件等资料，只将复印件交付原告，双方多次为此发生矛盾。同年6月6日，原告王某不告离开被告周某某家外出，另行居住生活。双方协商离婚为果，原告遂起诉来院。
另查明，原告王某与被告周某某均系丧偶后再婚；诉讼中，原告王某坚持要求与被告周某某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告王某与被告周某某的当庭陈述，原告王某提交的身份证，结婚登记审查处理表，证人谢某某、何某某、向某某的证言笔录，重庆＊＊＊＊厂收据、证明；以及被告周某某提交的《房屋产权调换协议书》，收条，＊＊＊路＊＊号拆除接房单等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告周某某自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻本应互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚后因性格不合，加上被告长期未将原告缴纳的生活费用于日常生活开支，双方常因经济支出发生争吵，加上原告所分单位住房因产权调换取得新房后，被告只将房屋资料复印件交给原告，让原告觉得被告意图房屋权属，双方多次发生矛盾，原告遂离家外出，致夫妻关系日渐疏远；但只要被告及其家人，能理性认识原告取得的新房的权利归属，本着利于家庭和睦的态度，对原告多一些关心、体贴和照顾，多和原告进行沟通、交流，不要让人觉得只在乎原告的金钱和财产，是可以维持夫妻关系的。诉讼中，原告王某主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分的证据材料予以证明，本院不予采纳；原告王某请求判决与被告周某某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某请求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 国
二〇一四年八月十五日
书记员 陈小玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1788号
原告：刘霞，女，1977年12月17日生，汉族。
委托代理人：唐健，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京旭禾建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园清水亭西路2号。
法定代表人：吴洪山，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地在六安市梅山路市总工会大楼一楼。
原告刘霞诉被告南京旭禾建设工程有限公司（以下简称旭禾建设公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚小强适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘霞委托代理唐健到庭参加诉讼。被告旭禾建设公司、被告太平洋财保六安支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2013年1月8日，原告的车辆苏A×××××行驶至机场高速公路时与被告的苏A×××××车辆发生交通事故，经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定，被告负事故全责。原告的车辆受损严重，为此花费维修费9900元，被告的行为严重危害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告旭禾建设公司赔偿车辆维修费9900元，租车费2000元，合计人民币11900元。2、被告太平洋财保六安支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告承担诉讼费用。
被告旭禾建设公司未作答辩。
被告太平洋财保六安支公司提交答辩状辩称：对责任划分无异议，苏A×××××在其公司投了交强险与商业三责险，同意在交强险范围内赔偿车损2000元，如商业险一并处理，只同意在商业险范围内赔偿车辆损失7900元，租车费2000不予承担，本案诉讼费用不予承担。
经审理查明：2013年1月8日，在机场高速公路1公里处，苏A×××××大货车由北向南行驶时，与朱宁驾驶的原告刘霞所有的苏A×××××车辆发生碰擦的交通事故，造成苏A×××××车辆受损。经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定，苏A×××××负事故全部责任。事故发生后，原告刘霞为维修汽车花费9900元，并因修车而租车使用产生费用2000元。
另查明，苏A×××××登记车主为被告旭禾建设公司，该车在被告太平洋财保六安支公司投保了交强险，保险期间自2012年10月30日零时起至2013年10月29日二十四时止。
上述事实有交通事故认定书，车辆维修费发票，收据、汽车租赁合同、驾驶证，行驶证，保险单复印件，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以认定。被告旭禾建设公司的车辆在行驶过程中与原告车辆发生碰擦的交通事故，且负事故全部责任，依法应当承担赔偿原告损失的责任，被告太平洋财保六安支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费99000及租车费损失2000元，被告太平洋财保六安支公司在交强险限额内赔偿原告刘霞财产损失2000元，超出交强险限额部分9900元，虽被告太平洋财保六安支公司愿在商业险范围内承担7900元，但原、被告双方均未提交商业险保单，被告也未明确表示在本案中一并处理，故依据本案所涉事故责任由被告旭禾建设公司赔偿原告9900元后，被告旭禾建设公司可依据事实和证据，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘霞人民币2000元。
二、被告南京旭禾建设工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘霞人民币9900元。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元减半收取49元，由被告南京旭禾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 尚小强
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 熊洪毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙超，男，1983年8月20日出生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,396.53元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,396.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2779号
原告：周来军，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马桂玲，女，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848
被告：孙玉龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李引，女，1981年10月16日出生，回族，住亳州市谯城区（系被告孙玉龙之妻）。
被告：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋新茹，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系被告孙玉涛之妻）。
原告周来军诉被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周来军的委托代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周来军诉称：原告与被告孙玉龙是朋友关系，被告孙玉龙、孙玉涛系亲兄弟关系，被告孙玉龙、李引系夫妻关系，被告孙玉涛、宋新茹系夫妻关系。四被告因做生意急需用钱，于2013年12月17日向原告借现金40万元，由被告孙玉涛、孙玉龙向原告出具借条，双方口头约定月利率2%，至2016年3月27日四被告共欠原告利息30.6万元，并由孙玉涛、孙玉龙给原告出具欠条。现原告因家中有急事急需用钱，多次向四被告催要此借款本金及利息，但四被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金40万元，利息30.6万元，（2016年3月27日之后的利息按月利率2%计算至偿还清全部借款之日止），四被告之间承担连带偿还责任；2、诉讼费用由四被告承担。
原告周来军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条复印件一份，证明被告孙玉涛、孙玉龙二人于2013年12月17日借原告现金40万元。3、欠条复印件二份，证明四被告另欠原告利息款30.6万元，四被告欠原告40万本金的利息款16.8万元，欠原告30万本金的利息款13.8万元。4、四被告的户籍信息复印件各一份，证明四被告的户籍基本信息情况。5、婚姻登记信息复印件二份，证明被告孙玉龙与被告李引于2012年9月19日结婚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；被告孙玉涛与被告宋新茹于2010年2月22日登记结婚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告孙玉龙是朋友关系，被告孙玉龙、孙玉涛系亲兄弟关系，被告孙玉龙、李引系夫妻关系，被告孙玉涛、宋新茹系夫妻关系。
2013年12月17日，被告孙玉涛、孙玉龙向原告借款40万元并出具借条一份，口头约定月息2%，借条内容为“借条今借到周来军现金肆拾万元整（400000.00）借款人：孙玉涛孙玉龙2013年12月17日”。在该借条右下角手写有“付息到3月17日付息到6月17日”。被告孙玉涛、孙玉龙于2016年3月17日为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到周来军肆拾万本金至2016年3月17日的利息168000元（拾陆万捌千元）欠款人：孙玉涛孙玉龙2016年3月17日”。2016年3月27日被告孙玉涛、孙玉龙为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到周来军（叁拾万本金至2016年3月27日利息）壹拾叁万捌千元（138000元）欠款人：孙玉涛孙玉龙2016年3月27日”。上述借款本金及所欠利息，被告孙玉涛、孙玉龙未能偿还，原告起诉至院，要求四被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，依原告周来军的申请，本院于2016年5月10日依法作出（2016）皖1602民初2779号民事裁定书，查封了被告孙玉龙、李引共同所有的座落于安徽省亳州市谯城区希夷大道国购名城4、11号楼11号楼2单元-1803的房产一处（房地权证亳字第××号）及被告孙玉龙所有的座落于安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场B栋B-142铺的房产一处（房地权证亳字第××号）后，原告周来军以请求保全的财产已经转移为由申请撤销财产保全裁定，本院依法于2016年8月17日作出（2016）皖1602民初2779-1号民事裁定书，撤销了本院于2016年5月10日依法作出（2016）皖1602民初2779号民事裁定书。另查明：被告孙玉龙与被告李引于2012年9月19日登记结婚，被告孙玉涛与被告宋新茹于2010年2月22日登记结婚，上述40万元借款及所欠利息发生在被告孙玉龙、李引及被告孙玉涛、宋新茹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。再查明：被告孙玉涛、孙玉龙之前共向原告借款70万元，后偿还30万元借款本金，但30万元借款本金所产生的的利息138000元未付。
本院认为：合法的借贷关系应受保护，债务应当清偿。原告与被告孙玉龙、孙玉涛之间的借贷关系合法成立并生效，被告孙玉龙、孙玉涛应在原告向其催要后履行偿还借款本金及所欠利息的义务。被告孙玉龙与被告李引系夫妻关系，被告孙玉涛与被告宋新茹系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，对原告请求被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹共同偿还借款本金40万元、利息30.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求四被告偿还2016年3月27日之后的利息按月利率2%计算至偿还清全部借款之日止的诉讼请求，因原告与被告孙玉龙、孙玉涛未对2016年3月27日以后的利息作出约定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹于本判决生效后十日内偿还原告周来军借款本金400000元、利息306000元；
驳回原告周来军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁 标
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2779号原告：周来军，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马桂玲，女，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848被告：孙玉龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李引，女，1981年10月16日出生，回族，住亳州市谯城区（系被告孙玉龙之妻）。被告：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋新茹，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系被告孙玉涛之妻）。原告周来军诉被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周来军的委托代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周来军诉称：原告与被告孙玉龙是朋友关系，被告孙玉龙、孙玉涛系亲兄弟关系，被告孙玉龙、李引系夫妻关系，被告孙玉涛、宋新茹系夫妻关系。四被告因做生意急需用钱，于2013年12月17日向原告借现金40万元，由被告孙玉涛、孙玉龙向原告出具借条，双方口头约定月利率2%，至2016年3月27日四被告共欠原告利息30.6万元，并由孙玉涛、孙玉龙给原告出具欠条。现原告因家中有急事急需用钱，多次向四被告催要此借款本金及利息，但四被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金40万元，利息30.6万元，（2016年3月27日之后的利息按月利率2%计算至偿还清全部借款之日止），四被告之间承担连带偿还责任；2、诉讼费用由四被告承担。原告周来军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条复印件一份，证明被告孙玉涛、孙玉龙二人于2013年12月17日借原告现金40万元。3、欠条复印件二份，证明四被告另欠原告利息款30.6万元，四被告欠原告40万本金的利息款16.8万元，欠原告30万本金的利息款13.8万元。4、四被告的户籍信息复印件各一份，证明四被告的户籍基本信息情况。5、婚姻登记信息复印件二份，证明被告孙玉龙与被告李引于2012年9月19日结婚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；被告孙玉涛与被告宋新茹于2010年2月22日登记结婚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告孙玉龙是朋友关系，被告孙玉龙、孙玉涛系亲兄弟关系，被告孙玉龙、李引系夫妻关系，被告孙玉涛、宋新茹系夫妻关系。2013年12月17日，被告孙玉涛、孙玉龙向原告借款40万元并出具借条一份，口头约定月息2%，借条内容为“借条今借到周来军现金肆拾万元整（400000.00）借款人：孙玉涛孙玉龙2013年12月17日”。在该借条右下角手写有“付息到3月17日付息到6月17日”。被告孙玉涛、孙玉龙于2016年3月17日为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到周来军肆拾万本金至2016年3月17日的利息168000元（拾陆万捌千元）欠款人：孙玉涛孙玉龙2016年3月17日”。2016年3月27日被告孙玉涛、孙玉龙为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到周来军（叁拾万本金至2016年3月27日利息）壹拾叁万捌千元（138000元）欠款人：孙玉涛孙玉龙2016年3月27日”。上述借款本金及所欠利息，被告孙玉涛、孙玉龙未能偿还，原告起诉至院，要求四被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，依原告周来军的申请，本院于2016年5月10日依法作出（2016）皖1602民初2779号民事裁定书，查封了被告孙玉龙、李引共同所有的座落于安徽省亳州市谯城区希夷大道国购名城4、11号楼11号楼2单元-1803的房产一处（房地权证亳字第××号）及被告孙玉龙所有的座落于安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场B栋B-142铺的房产一处（房地权证亳字第××号）后，原告周来军以请求保全的财产已经转移为由申请撤销财产保全裁定，本院依法于2016年8月17日作出（2016）皖1602民初2779-1号民事裁定书，撤销了本院于2016年5月10日依法作出（2016）皖1602民初2779号民事裁定书。另查明：被告孙玉龙与被告李引于2012年9月19日登记结婚，被告孙玉涛与被告宋新茹于2010年2月22日登记结婚，上述40万元借款及所欠利息发生在被告孙玉龙、李引及被告孙玉涛、宋新茹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。再查明：被告孙玉涛、孙玉龙之前共向原告借款70万元，后偿还30万元借款本金，但30万元借款本金所产生的的利息138000元未付。本院认为：合法的借贷关系应受保护，债务应当清偿。原告与被告孙玉龙、孙玉涛之间的借贷关系合法成立并生效，被告孙玉龙、孙玉涛应在原告向其催要后履行偿还借款本金及所欠利息的义务。被告孙玉龙与被告李引系夫妻关系，被告孙玉涛与被告宋新茹系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，对原告请求被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹共同偿还借款本金40万元、利息30.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求四被告偿还2016年3月27日之后的利息按月利率2%计算至偿还清全部借款之日止的诉讼请求，因原告与被告孙玉龙、孙玉涛未对2016年3月27日以后的利息作出约定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹于本判决生效后十日内偿还原告周来军借款本金400000元、利息306000元；驳回原告周来军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告孙玉龙、李引、孙玉涛、宋新茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一六年十二月二日书 记 员 袁 标
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2433号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：郭亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告郭亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐立新
二〇一六年十二月二日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2433号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：郭亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告郭亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐立新二〇一六年十二月二日书记员  黄鹏鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟其军，男，1990年6月7日出生，汉族，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟其军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,611.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟其军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,611.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟其军，男，1990年6月7日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟其军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,611.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟其军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,611.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9435、9436号
原告王赢杰，男，汉族，1982年3月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告谢锐嘉，男，汉族，1987年1月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告徐伟珊，女，汉族，1986年4月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告王赢杰与被告谢锐嘉、徐伟珊民间借贷纠纷两案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员欧献根、张慧英组成合议庭适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖飞军到庭参加诉讼，被告谢锐嘉、徐伟珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日、2015年9月21日原告与两被告分别签订《借款抵押合同》、《借款合同》，约定被告向原告借款90万元和40万元，借款期限分别为2个月和1个月每月利率3%。若被告违约，原告追索借款本息所产生的诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费和律师费等由被告承担。合同签订后，被告依约借取了90万元和40万元，但其仅分别支付了2个月和1个月的利息后便拒还本息。请求法院判令两被告：1、偿还本金90万元（9436号案）、40万元（9435号案）并支付利息好违约金（以每月3%计算，从2015年10月21日起计至还清款之日止）；2、支付原告实现债权的律师费、保全担保费4.1万元（9436号案）、2.5万元（9435号案）；3、被告承担诉讼费用。
两被告没有提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，2015年8月20日原告与两被告签订《借款抵押合同》，还款期限2个月；2015年9月21日原告与两被告签订《借款合同》，还款期限1个月，并于相关签订合同当天向被告徐伟珊账户转款40万元和90万元。
又查明，2015年12月30日原告与广东深天成律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应分别支付两案律师费2万元和3.6万元。广东深天成律师事务所于2016年1月7日向原告开具金额分别为1万元和1.8万元的发票。
以上事实，有借款抵押合同、借款合同、委托代理合同、发票和庭审笔录为证。
本院认为，合法权益应受法律保护，原告和两被告签订的合同除约定利息过高外其他内容合法有效，双方应如约履行。原告已经按照合同约定如数支付借款，被告则应依约定期限归还本金和支付相应利息。原告确认被告已经支付利息的事实本院予以认可，其要求被告支付利息从2015年10月21日起计至还清款之日止系处分自己民事权利，本院照准，但利率应以每年24%为限计算，超出部分不予支持。律师费的支付属双方自愿约定且原告已经实际支出该项费用，原告请求判令被告承担有合同依据，本院予以支持。保全担保费用原告没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢锐嘉、徐伟珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王赢杰借款本金40万元（9435号案）、90万元（9436号案）并支付利息（利息从2015年10月21日起按照24%/年计至还清款之日止）；
二、被告谢锐嘉、徐伟珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费1万元（9435号案）、1.8万元（9436号案）。
三、驳回原告王赢杰的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费分别为8575元、14241元，两案保全费分别为2945元、5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 张 慧 英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 曾庆敏（代）
第1页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9435、9436号
原告王赢杰，男，汉族，1982年3月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告谢锐嘉，男，汉族，1987年1月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告徐伟珊，女，汉族，1986年4月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告王赢杰与被告谢锐嘉、徐伟珊民间借贷纠纷两案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员欧献根、张慧英组成合议庭适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖飞军到庭参加诉讼，被告谢锐嘉、徐伟珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日、2015年9月21日原告与两被告分别签订《借款抵押合同》、《借款合同》，约定被告向原告借款90万元和40万元，借款期限分别为2个月和1个月每月利率3%。若被告违约，原告追索借款本息所产生的诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费和律师费等由被告承担。合同签订后，被告依约借取了90万元和40万元，但其仅分别支付了2个月和1个月的利息后便拒还本息。请求法院判令两被告：1、偿还本金90万元（9436号案）、40万元（9435号案）并支付利息好违约金（以每月3%计算，从2015年10月21日起计至还清款之日止）；2、支付原告实现债权的律师费、保全担保费4.1万元（9436号案）、2.5万元（9435号案）；3、被告承担诉讼费用。
两被告没有提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，2015年8月20日原告与两被告签订《借款抵押合同》，还款期限2个月；2015年9月21日原告与两被告签订《借款合同》，还款期限1个月，并于相关签订合同当天向被告徐伟珊账户转款40万元和90万元。
又查明，2015年12月30日原告与广东深天成律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应分别支付两案律师费2万元和3.6万元。广东深天成律师事务所于2016年1月7日向原告开具金额分别为1万元和1.8万元的发票。
以上事实，有借款抵押合同、借款合同、委托代理合同、发票和庭审笔录为证。
本院认为，合法权益应受法律保护，原告和两被告签订的合同除约定利息过高外其他内容合法有效，双方应如约履行。原告已经按照合同约定如数支付借款，被告则应依约定期限归还本金和支付相应利息。原告确认被告已经支付利息的事实本院予以认可，其要求被告支付利息从2015年10月21日起计至还清款之日止系处分自己民事权利，本院照准，但利率应以每年24%为限计算，超出部分不予支持。律师费的支付属双方自愿约定且原告已经实际支出该项费用，原告请求判令被告承担有合同依据，本院予以支持。保全担保费用原告没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢锐嘉、徐伟珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王赢杰借款本金40万元（9435号案）、90万元（9436号案）并支付利息（利息从2015年10月21日起按照24%/年计至还清款之日止）；
二、被告谢锐嘉、徐伟珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费1万元（9435号案）、1.8万元（9436号案）。
三、驳回原告王赢杰的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费分别为8575元、14241元，两案保全费分别为2945元、5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 张 慧 英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 曾庆敏（代）
第4页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30461号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款14.06元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵广味香肠”，支付价款14.06元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵广味香肠”，支付价款14.06元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款14.06元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2124号
原告袁某，男，1962年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人钱雨森，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告王某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告袁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，于2017年3月30日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告袁某的委托诉讼代理人钱雨森到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款共300000元，并按约定的月息2%承担至还清时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包县农业开发办工程需要向原告分两次借款300000元（其中2012年12月15日借款200000元，2013年11月29日借款100000元），同时约定按月息2%计算利息。借款后，被告利息付至2013年11月就不再支付利息，原告遂催被告还款，但被告均以各种理由拒绝支付利息和本金。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2012年12月15日向原告袁某出具借条一张“今借到袁某人民币计贰拾万元整（200000元），此据”。被告王某又于2013年11月29日向原告袁某出具借条一张“今借到袁某人民币计壹拾万元整（100000.-），此据”。原告按约定将上述两笔借款支付给了被告。后经原告多次催收，被告一直未将上述借款归还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告没有及时履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。本案中无证据显示原、被告双方约定了利息，应视为不支付利息，被告无需支付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但原告起诉之日应视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告从起诉之日起至借款付清时止，需按照年利率6%计息支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付借款本金30万元及利息（利息自2016年11月15日起按照年利率6%计算至还清款止）；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，公告费600元，两项合计9740元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘 军
审判员 龚嘉奎
审判员 梁小玲
二〇一七年四月十日
书记员 范香妹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第183号
原告徐黎欢，农民，身
份证号：330521198112120579，家住德清县新市镇新联村河东39号。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。被告德清县永宁建材有限公司，住所地德清县新市镇白彪村。
法定代表人车旭明。
被告车昌华，身份证号码：
330521195307024612，家住德清县新市镇白彪村施木桥25号。本院在审理原告徐黎欢与被告德清县永宁建材有限公司、车昌华民间借贷纠纷一案中，因原告徐黎欢在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年七月十日
代书记员 施 丹
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初144号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿牛尔日，男，1998年7月6日出生，彝族，小学文化，农民，四川省美姑县人，住美姑县九口乡。因犯盗窃罪被西昌市人民法院于2016年12月18日判处有期徒刑七个月，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被西昌市公安局刑事拘留;同年9月18日经西昌市检察院批准，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人阿牛尔日犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人阿牛尔日到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日23时许，被告人阿牛尔日来到西昌市后营巷120号门口，发现大门没关，便进入大门沿楼梯上到4楼走到被害人则某租住房的门外，趁则某熟睡之机，开门入室后将则某放在屋内的一条外裤、桌子上的两部手机(一部银色OPPOR9;一部黑色OPPOR9S)盗走，逃离时还将被害人则某放在鞋架上的一双白色男式旅游鞋盗走自用。因未搜到钱物，被告人阿牛尔日将盗窃的外裤丢弃在二楼过道。被告人阿牛尔日随即将盗窃所得手机两部销赃获利800元并挥霍使用。后于2017年8月14日被公安机关抓获归案。
另查明，2017年8月13日晚，被告人阿牛尔日在盗窃手机前，先来到位于西昌市黄家巷，将巫某放在楼道上的一辆捷安特牌自行车盗走自用，阿牛尔日被抓获后，该辆自行车已经发还给巫某。
经西昌市价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值1174元，被盗OPPOR9S手机价值2048元;被盗自行车价值200元。
被告人阿牛尔日对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪。并有公安机关出具的受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场图及照片，现场指认笔录及照片，户籍信息，情况说明，被害人则某的陈述，价格认定意见，指纹鉴定，西昌市法院刑事判决书及释放证明，被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人阿牛尔日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿牛尔日刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下:
一、被告人阿牛尔日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
3000元。(罚金限判决生效后一个月内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阿牛尔日的刑期自2017年8月14日起至2018年8月13日止)。
二、责令被告人阿牛尔日退赔被害人则某人民币3222元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 亚 红
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 萍
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7698号
上诉人（原审被告）：仇玉花。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕晓明。
上诉人仇玉花因与被上诉人吕晓明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2586号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人仇玉花于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇玉花撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人仇玉花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年九月十一日
书记员 肖梦琦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第517号
公诉机关北京市丰台区�民检察院。
被告人吴×，男，1989年11月14日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月15日被羁押并被刑事拘留，2014年12月15日被取保候审。
辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人张智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年11月14日，被告人吴×在本市丰台区大红门木樨园桥西过街天桥南侧桥下路边，酒后因琐事与被害人江×发生口角后互殴，过程中被告人吴×将被害人江×打伤，致被害人江×右侧颧骨骨折、右侧鼻骨骨折、下唇贯通伤�右侧上颌窦壁骨折、面部多发皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人江×的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人吴×于2014年11月15日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
本案刑事附带民事部分已调解解决。经本院主持调解，被告人吴×赔偿被害人江×各项经济损失共计人民币四万五千元，双方调解解决，该款项已给付。被害人江×对被告人吴×表示谅解，请求法院对被告人吴×从轻处罚。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江×的陈述，证人张×1、张×2、佟×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书（江×），北京天坛医院诊断证明书（吴×），北京丰台医院影像诊断报告单、诊断证明书（吴×），北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的破案报告、到案经过，调解笔录，被告人身份证�等证据证实，足以认定。
其辩护人的意见为：被告人吴×具有自首情节，公安机关一开始受理此案时以行政案件立案，后吴×被抓获后主动交代自己的犯罪行为，应认定有自首情节；被告人吴×认罪态度好，案发后积极赔偿被害人江×的损失，与被害人达成调解并得到其谅解；被告人吴×系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小；被害人在本案中存在过错；请法院对被告人吴×从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人吴×无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。其辩护人认为被告人吴×具有自首情节的意见，本院认为，被告人吴×系被公安机关抓获，且公安机关在抓获吴×之前已经掌握本案的基本犯罪事实，因此吴×无自动投案情节�故不能构成自首，对该辩护意见，本案不予采纳，但被告人吴×到案后能够如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被害人对引发案件、激化矛盾亦有一定责任，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人吴×当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2766号
上诉人（原审被告）：深圳市安圣达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰村正海华府A2-14F（办公场所）。
法定代表人：邹家骏。
被上诉人（原审原告）：江门盈骅光电科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇杜阮北三路12号厂房C。
法定代表人：施郁康。
原审被告：深圳市卓煜创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路骏苑小区公园茗苑第1栋3层04号房。
法定代表人：邹家骏。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2659号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市安圣达电子科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市安圣达电子科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02078号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）王二海，男，1957年8月17日出生。
委托代理人王秀琴，女，1962年12月4日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12361号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由王二海负担1元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担49元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费48元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓天书记员左峥
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第482号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人叶宽，曾用名：叶佳宽，男，1988年2月15日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，暂住四川省彭州市。2007年11月7日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年5月3日又因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年7月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人叶宽犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人叶宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日，被告人叶宽在本市天彭镇先锋村6组“古泉农家乐”停车场内，乘人不备，将被害人苏某某停放在该处的川A＊＊＊**的轿车后车窗打破，盗走车内黑色挎包1个，包内有三星手机1部，蓝色充电宝1个及钥匙、驾驶证等物品。经鉴定：上述被盗物品价值人民币1260元，被盗现场提取的血迹与被告人本人的STR分型一致。
上述事实，被告人叶宽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场图及照片，被告人的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人苏某某的陈述，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的价格鉴定意见、成都市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶宽犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶宽刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑法以上之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，本院依法从重处罚。被告人叶宽案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人叶宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月9日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛潇瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14894号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：凌颖聪，男，1996年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告凌颖聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告凌颖聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金11325.12元、利息1401.51元、滞纳金6472.57元，共计19199.20元；2.被告支付原告从2017年5月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金11325.12元为基数、复利以所欠利息1401.51为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告凌颖聪向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告凌颖聪未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、个人卡（信用卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告凌颖聪未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告凌颖聪填写《个人卡（信用卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告凌颖聪发放信用卡一张。
被告凌颖聪于2015年4月15日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金11325.12元、利息1401.51元、滞纳金（违约金）6472.57元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告凌颖聪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告凌颖聪进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告凌颖聪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此被告凌颖聪应偿还原告信用卡透支本金11325.12元，截至2017年5月15日的利息1401.51元、滞纳金（违约金）6472.57元，以及2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金11325.12元为基数、复利以利息1401.51元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的此后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告凌颖聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌颖聪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金11325.12元，截至2017年5月15日的利息1401.51元、滞纳金（违约金）6472.57元；
二、被告凌颖聪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金11325.12元为基数、复利以利息1401.51元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元（已减半收取），由被告凌颖聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年八月三十日
书记员 罗玉涵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1301号
申请执行人乔聚文，男，1963年9月15日生，汉族，住张店区科技苑金花村2号楼。
被执行人武汉市一日旅游业有限公司。住所地，武汉市汉口区北京路34号。
被执行人淄博通达旅行社有限公司。住所地，张店区人民西路85号。
被执行人重庆康辉旅行社。住所地，重庆市中山路200号港天大厦A座22-4号。
本院在执行乔聚文诉武汉市一日旅游业有限公司、淄博通达旅行社有限公司、重庆康辉旅行社旅游合同纠纷一案中，尚有86690元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第47号
原告曹某，农民。
被告卢某，农民。
原告曹某与被告卢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告经人介绍相识，经过短暂接触，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日，原告与被告在邱县民政局领取了结婚证。2003年农历正月十五生儿子卢某甲。婚后发现双方性格严重不合，经常因生活琐事生气、吵架。2014年正月初四，原告与被告发生争吵，被告用拳头打原告，致原告嘴部流血、头部肿胀，当天离开了被告家。请求依法判令原、被告离婚，平分夫妻共同财产，并由被告返还婚前嫁妆。
被告卢某辩称，被告不同意离婚。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交了邱县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告卢某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。2003年农历正月十五生儿子卢某甲。2014年农历正月初四，原、被告因琐事发生纠纷，原告离开被告家，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续后共同生活，并生有一名子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原、被告共同生活期间发生纠纷属在所难免，发生纠纷后，双方应互谅互让。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。因原告未举证证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一四年四月三十日
书记员 孙仲晗