江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1098号
上诉人（原审被告）：黄海家，男，1966年4月5日出生，汉族，家住瑞金市。
委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：黄小林，男，1964年2月25日出生，汉族，家住瑞金市。
委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师。
上诉人黄海家因与被上诉人黄小林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄海家上诉请求：1.请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决证据不足，认定事实错误。与一审当事人双方陈述“被上诉人为位于瑞金××乡永红村向阳小组（小地名黄屋子）的祠堂修缮受伤”基本事实不符，与查明“为修缮瑞金市泽覃乡永红村向阳小组（黄屋子）的祠堂”基本事实不符。2.一审认定“案涉祠堂维修由被告黄海家负责管理由其直接雇请工人施工，经张继荣介绍，被告黄海家接受原告黄小林提供的泥工劳务并向原告黄小林发放工资。”与事实不符。上诉人不是案涉祠堂维修的管理者，与《侵权责任法》第八十五条规定的“承担侵权责任的管理者”完全是不同的概念。上诉人不是被上诉人的雇主，上诉人和被上诉人从未商量过工作内容和报酬，被上诉人不是接受上诉人指示劳动，被上诉人工资也非上诉人直接发放。当时施工现场搭了脚手架，现场管理人员叫了工人要上脚手架，脚手架有多高就粉刷多高，但被上诉人为了贪图方便不用脚手架而上楼梯导致不稳而摔倒受伤，根据一审查明的事实，被上诉人只要站在现场的脚手架上，就能完成工作。被上诉人自身不具备相应的上岗资质，对施工的危险性判断不准确。上诉人所在村民小组修缮祠堂时只雇佣了本村太阳前小组张继荣提供劳务，被上诉人没有征得上诉人村民小组的选任提供了劳务。4.一审判决认定被上诉人的损失不合理。一审判决认定误工费标准太高，被上诉人无固定收入，有时做零工，有时参加田间劳作，所以被上诉人的误工费标准应按2016年城镇私营单位分行业就业人员平均工资农林牧行业每天73元计算，即误工费为17520元（73元／天×240天）。一审判决认定护理费标准太高，被上诉人的护理费按2016年城镇私营单位分行业就业人员平均工资居民服务行业每天85元计算，护理费为7650元（85元／天×90天）。一审判决认定的精神抚慰金太高，被上诉人自身存有重大过错，结合当地经济水平，以每级1000元标准计算更为合理。一审判决认定被上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准与事实不符。被上诉人居住在农村，而且，被上诉人在一审庭审时陈述“有时参加田间劳作”，其主要收入不全部来源于城镇，所以被上诉人的残疾赔偿金应适用农村标准。5.一审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄小林辩称，原审法院认定事实正确，处理得当。请求二审法院维持原审判决。事实和理由：1.被上诉人在施工作业前上诉人黄海家完全知情，且案发的祠堂面积较大，需雇请多人共同完成作业。张继荣和上诉人黄海家请示过说会邀请被上诉人共同做工，上诉人表示同意并未反对。在原审庭审时均有陈述，上诉人在上诉中提出不知情以及工作量不多的陈述明显与案件事实不符。2.在施工作业前张继荣以及被上诉人明确说明要使用脚手架进行作业，但上诉人不提供，仅仅提供楼梯供被上诉人进行粉墙作业。并不是被上诉人贪图方便，而是在提供工具时上诉人不按要求提供作业工具。3.当时的现场管理以及应当如何施工作业，均按照上诉人黄海家的要求进行，工资及前期垫付的医疗费也是上诉人亲手交付被上诉人。4.根据上诉人的陈述祠堂系黄氏几家人共同共有的祠堂，并未区分具体份额，即使按照上诉人的陈述，原审要求其中的共有人及上诉人承担被上诉人受伤的全部损失也并无不妥。另原审法院明确告知应当由上诉人追加，上诉人拒绝追加，该风险责任也应当由上诉人独自承担。被上诉人受伤是真实存在的，责任主体也是明确的，恳请法院公正处理。5.被上诉人诉请的赔偿标准合法且合理。被上诉人提供的客观证据证明被上诉人属于失地农民且居住区域属于城区，已经完全脱离了农业生产，从事建筑行业作为被上诉人主要收入来源，故被上诉人的赔偿应当按照城镇标准。综上，请求法院支持被上诉人诉讼请求，维持原判。
黄小林向一审法院起诉请求：1．判决被告黄海家向原告黄小林赔偿因其受伤造成的医疗费40827元、住院伙食费540元（30元／天×18天）、护理费11070元（123元／天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费34749元（143元／天×243天）、残疾赔偿金114692元（28673元／年×20％×20年）、被扶养人生活费8848元、后续治疗费15000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，以上共计238426元，扣除先行支付的13000元，还需赔偿共计225426元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：被告支付原告因重新鉴定产生的交通费180元。
一审法院认定事实：为修缮瑞金市泽覃乡永红村向阳小组“黄屋子”祠堂，经张继荣介绍，被告黄海家以每天200元的报酬雇请原告黄小林从事泥工工作。2016年12月26日，原告在粉刷祠堂高处墙体时，因梯子不牢靠，原告从高空摔下地面。原告受伤后，被送入瑞金市中医院住院治疗18天，出院诊断为：1．第2腰椎爆裂性骨折；2．第1腰椎棘突骨折；3．骶椎腰化；4．左趾骨下支骨折；5．左股骨粗隆下骨裂；6．左距骨粉碎性骨折；7．左跟骨骨折，共花费医药费40736.76元。2017年4月6日，经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级被评定为九级伤残，后续治疗费用为15000元，误工期为240日，护理期为90日、营养期为90日。原告花费鉴定费1900元。本案事故发生后，被告赔付给原告13000元。另查明，2011年5月6日，瑞金市国土资源局向原告发放瑞金市被征地农民证，户主为黄小林的家庭被征收后人均耕地为0.09亩。再查明，原告黄小林有被扶养人原告母亲龚桂英，其出生于1933年9月12日，于2017年7月21日去世。本案在审理过程中，经被告申请，一审法院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为黄小林的伤残程度构成九级伤残，误工期为240日，护理期为90日、营养期为90日。原告因重新鉴定花费交通费180元。
一审法院认为，案涉祠堂维修由被告黄海家负责管理并由其直接雇请工人施工，经张继荣介绍，被告黄海家接受原告黄小林提供的泥工劳务并向原告黄小林发放工资，原告黄小林与被告黄海家之间形成了劳务关系。被告黄海家作为接受劳务一方疏于安全管理，未确保原告安全施工，对原告的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告在提供劳务过程中没有尽到应有的注意义务，也应承担相应的责任。根据各方当事人的过错程度，结合本案案情，原告的损失由原告自行承担30％，由被告承担70％的赔偿责任较为合理。关于原告的损失，确定如下：1．医疗费：40736.76元。2．住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助为540元（30元／天×18天）。3．营养费：鉴定营养期为90天，营养费为1800元（20元／天×90天）。4．护理费：根据原告的伤情及治疗情况，原告在住院期间确需他人护理；因原告未提供护理人员的收入证明，参照江西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52273元／年的标准，鉴定护理期为90天，护理费为12888.9元（143.21元／天×90天），原告主张护理费为11070元，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。5．误工费：鉴定误工期为240天，参照江西省2016年建筑业在岗职工平均工资50628元／年的标准，误工费计算为33290.4元（138.71元／天×240天）。6．残疾赔偿金：原告虽为农业家庭户口，但原告家庭被征地后人均耕地为0.09亩，原告收入来源主要在城镇，应当按照城镇标准赔偿，参照江西省2016年城镇居民人均年可支配收入28673元／年的标准，残疾赔偿金计算为114692元（28673元／年×20％×20年）。7．后续治疗费：15000元。8．鉴定费：1900元。9．交通费：原告提供往返赣南医学院司法鉴定中心的车票金额180元，结合原告住院治疗实际开支情况酌情认定交通费为500元。以上各项共计为219529.16元。被告黄海家应承担153670.41元（219529.16元×70％），扣减先行支付的13000元，被告黄海家还应赔付原告140670.41元。关于原告主张的被扶养人生活费的问题，因原告母亲龚桂英已于2017年7月21日去世，且原告的误工费已计算至2017年8月，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，原告因本案事故受伤造成九级伤残，其精神上受到一定的伤害，根据被告的过错程度及瑞金市平均生活水平，酌定原告的精神抚慰金为4200元。关于被告辩称案涉祠堂为其村小组黄氏村民祠堂，被告并未与原告形成劳务关系的辩解意见，因原告提供劳务时并不清楚该祠堂的权属情况，也未与黄氏全体村民直接发生关系，且被告虽称该祠堂为黄氏村民祠堂，但未提供黄氏村民的具体身份材料等证据予以证明，所以，对被告的该项辩解意见，不予采纳。如果被告与其所称的黄氏村民之间就维修案涉祠堂存在其他法律关系，被告可另案主张权益。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告黄海家应当于判决生效后三十日内赔付给原告黄小林各项经济损失140670.41元；二、被告黄海家应当于判决生效后三十日内赔付给原告黄小林精神损害抚慰金4200元；三、驳回原告黄小林的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，由原告黄小林负担1484元，由被告黄海家负担3197元，该款原告已预交，被告应于判决生效后三十日内返还3197给原告。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄小林受雇于上诉人黄海家为黄姓祠堂外墙粉刷提供劳务，该事实有证人证言和当事人陈述相印证，一审对此事实的认定并无不当。上诉人黄海家关于其与被上诉人黄小林之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立。祠堂外墙粉刷属高处作业，接受劳务者应当提供确保安全施工的相关设施，上诉人黄海家未履行该确保施工安全的义务，应当对被上诉人黄小林的损害承担损害赔偿责任。被上诉人黄小林对使用楼梯进行高处粉刷作业的危险性应有认识，其未尽安全注意义务导致坠落受伤，也应自行承担相应的责任。一审判决责任划分与双方当事人的过错相当，本院予以维持。上诉人黄海家主张施工现场搭设有脚手架而被上诉人黄小林却选用楼梯进行粉刷作业，认为被上诉人黄小林过错较大，但根据证人证言被上诉人黄小林系因脚手架高度不够而选用楼梯对祠堂高处的墙壁进行粉刷作业，故上诉人黄海家该上诉理由不能成立。被上诉人黄小林属被征地农民，其主要生活来源并非来源于农业生产，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。一审判决确认的其他各项损失亦无不当，本院予以维持。综上，黄海家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3197元，由上诉人黄海家负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月七日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 龚三妹