wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审329号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘志亮，男，汉族。身份证号：1310811985********。
地址：河北省霸州市康仙庄乡于崔庄村191号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】康020号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】康020行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年七月六日
书记员 邓 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初384号
原告：义乌市雅慕纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇一村天宫路8号。
法定代表人：陈海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号。
法定代表人：祁华萍。
被告：陈想望，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司为与被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市雅慕纺织品有限公司的委托诉讼代理人骆向阳到庭参加了诉讼，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司诉称，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司一直向原告购买内衣。2013年8月5日，经结算被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司在被告陈想望的担保下向原告出具欠款单一份，欠款单载明了欠款金额、保证事宜、逾期利息损失计算方法及实现债权费用等内容。嗣后，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司仅支付10万元，至今尚欠货款本金20万元。现诉请判令：一、被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司立即支付原告欠款本金20万元及利息损失（自2013年12月21日起按月利率2%计至实际履行完毕之日止）、支付律师代理费11700元。二、被告陈想望对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望未到庭答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠款单二份，证明被告拖欠原告货款的事实；约定逾期款项按月利率2%计付利息损失的事实；被告陈想望为本案提供担保的事实；本案实现债权的费用约定由被告承担的事实；
2委托代理合同、律师费发票及律师费收费标准打印件各一份,证明原告花费律师代理费的事实。
3、律师函及邮政特快专递寄件人存单一份，证明原告曾向原告被告主张债务的事实。
被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告与被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司之间曾有业务往来。2012年8月6日，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司出具欠款单一份，载明欠款100万元，保证于2012年10月25日还款10万元；11月25日还款20万元；12月25日还款30万元；2013年1月25日前还款20万元；2013年4月30日前结清所有余款。被告陈想望（陈翔）作为连带保证人在欠款单中签字。2013年8月5日，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司再次出具欠款单一份，载明欠款30万元，保证于2013年10月20日前还款10万元；2013年11月20日前还款10万元；2013年12月20日前还款10万元。如逾期还款的，逾期款项按月利率2%计付利息损失，并自愿承担一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该份欠款单连带保证人一栏中写明“陈翔”并表明作为此债务连带保证人，保证期两年。后，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司仅支付货款10万元，余款20万元至今未付，故原告诉至本院，为此花费律师代理费11700元。
本院认为，买受人应按约及时支付货款。被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司尚欠原告货款20万元属实，有其出具的欠款单为凭，该款项应当及时予以支付。未及时支付的，尚应按约赔偿原告自逾期之日起按月利率2%计付的利息损失，并支付原告为诉讼而支出的律师代理费11700元。原告诉请被告陈想望承担保证责任，但双方约定的保证期间为两年，原告未举证证明其曾在保证期间内要求被告陈想望承担保证责任，保证期间已过，原告要求被告陈想望承担保证责任无法律依据，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市雅慕纺织品有限公司货款20万元并赔偿利息损失（自2013年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市雅慕纺织品有限公司律师代理费11700元
三、驳回原告义乌市雅慕纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元、公告费560元，共计6416元，由被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈晓兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2185号
原告：胡继伟。
委托代理人：罗泽维。
被告：王健杭。
被告：尤香兰。
原告胡继伟诉被告王健杭民间借贷纠纷一案，于2012年8月21日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。审理过程中，本院依原告胡继伟的申请，依法通知尤香兰为本案被告参加诉讼，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡继伟及其委托代理人罗泽维，被告王健杭到庭参加诉讼。被告尤香兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡继伟诉称：王健杭以资金紧缺为由，于2011年7月18日向其借款50000元，约定借款期限1个月，还款期限为2011年8月18日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。到期后，胡继伟多次催讨借款无果，故起诉请求判令：1、被告王健杭、尤香兰归还借款本金50000元；2、被告王健杭、尤香兰支付利息15229元，合计65229元；3、被告王健杭、尤香兰承担本案诉讼费用。
被告王健杭辩称：本案并非借贷纠纷，实际是胡继伟兄弟二人骗取王健杭的钱。胡继伟哥哥在2008年时欠王健杭款项，王健杭一直催讨无果。2011年，胡继伟代其哥哥还款时，表示要王健杭出具借条，可以督促其哥哥来还债。所以王健杭就出具一份借条，但胡继伟取得借条后却将其哥哥的借条拿走了。借款时尤香兰并不知情，请求依法判决。
被告尤香兰未答辩。
原告胡继伟提供证据材料如下：
1、借条，证明王健杭向胡继伟借款50000元的事实。
2、取款凭证，证明胡继伟于2011年7月18日取款40000元的事实。
上述原告胡继伟提供的证据，被告王健杭质证认为，证据1，借条上的签名是其所签，但借款事实不确认。证据2，取款与其无关。
被告王健杭、尤香兰未提供证据。
综合双方的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
本院认为，原告胡继伟的证据1、2相互印证，结合被告王健杭的陈述，予以认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月18日，王健杭向胡继伟借款50000元，其并出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，仅向胡继伟借款人民币50000元整。期限一个月，于8月18日全额归还”。但还款期届满至今，王健杭未归还。胡继伟遂诉至本院。
王健杭与尤香兰于2000年3月27日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告王健杭、尤香兰就本案所涉借款是否应当承担清偿责任。首先，合法的借贷关系受法律保护。被告王健杭作为借款人，在借款到期后应当及时归还，未在约定期限内返还借款的，还应按规定支付逾期利息。被告王健杭辩称系原告胡继伟等骗取其款项等事实，缺乏相应证据证明，且与本案系不同的法律关系，不予采信。关于利息的计算，因原告胡继伟未举证证明双方就借款利息作出约定，故借期内应视为不支付利息。逾期利息应自借款期限届满次日起，按银行同期贷款利率计算，自2011年8月19日起暂计一年，按照本金50000元以及一年期银行贷款年利率计算，利息为3331.6元。原告胡继伟主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。其次，本案所涉借款发生于被告王健杭与尤香兰婚姻关系存续期间，并且按照法律规定，应由被告尤香兰举证证明本案借款系被告王健杭的个人债务之明确约定或其夫妻双方间系约定财产制，且原告胡继伟知道该约定等情形，其未能证明的，则被告尤香兰就借款本金及逾期利息等应当承担共同清偿责任。被告尤香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王健杭、尤香兰于本判决生效之日起十日内归还给胡继伟借款50000元、支付逾期利息3331.6元（自2011年8月19日暂计至2012年8月18日），合计53331.6元。此后至本判决指定履行期间届满之日的利息按同期银行贷款年利率另行计付。
二、驳回胡继伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由胡继伟负担261元，由王健杭、尤香兰负担1170元。王健杭、尤香兰负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年三月七日
书 记 员 范 姗
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00664号
原告：周德明，男，汉族，1969年10月3日生，住山东省临沂市河东区。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：周亚林，男，汉族，1980年9月6日生，住安徽省肥西县。
原告周德明诉被告周亚林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德明的委托代理人徐晓晴到庭参加了诉讼，被告周亚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德明诉称，自2012年起，原、被告合作从事建筑材料生意，2014年4月20日经双方结算，被告尚欠原告货款173000元，并立有欠条一张。货款到期后，经多次催要，被告拒不付款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即偿还原告货款173000元及自2014年7月1日起按银行贷款利率计至款清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、欠条：证明被告欠原告货款173000元，并约定了利率及还款期限。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年4月20日，周亚林向周德明出具欠条一张，欠条载明：周亚林欠周德明货款173000元，于6月底之前还清，逾期按银行贷款利息计息，欠款人周亚林。后周亚林未给付款项。
本院认为，欠条载明“于6月底之前还清”，虽然未明确年份，但欠条落款日期为2014年4月20日，从常人的书写习惯而言，如非落款日期同一年，则一般会明确年份，故从体系角度解释，应理解为2014年6月底还清。现周亚林未举证证明在债务履行期限内给付款项，显构成违约，应承担给付款项及赔偿利息损失的责任。欠条载明“逾期按银行贷款利息计息”，在双方未明确具体利率的情况下，从语义角度解释，应为银行同期同类贷款基准利率，2014年一年期银行贷款年基准利率为5.6%，则本院支持自逾期之日，即2014年7月1日起按年利率5.6%计至款项付清之日止的利息。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周亚林于本判决生效之日起十日内给付原告周德明货款173000元及自2014年7月1日起按年利率5.6%计至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告周亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00290号
原告：吴金龙，男，1988年3月16日出生，回族，职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张俊，男，1984年7月27日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告吴金龙诉被告张俊合伙协议纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴金龙撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吴金龙负担。
审判员 袁建兵
二〇一三年三月八日
书记员 李昌青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1150号
申请执行人池玉水。
被执行人淄博隆尚陶瓷有限责任公司。住所地，张店区沣水镇南沣村
本院执行的申请执行人池玉水诉被执行人淄博隆尚陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳仲案字（2008）第108号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高旭阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第652号
申请执行人：孙金华，女，45岁。
被执行人：李兴龙，男，44岁。
申请执行人孙金华与被执行人李兴龙买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月27日作出（2015）蛟民一初字第434号民事判决书，判决主文：一、被告李兴龙于本判决生效后立即给付原告孙金华石材荒料款21400元及违约金（违约金按照本金21400元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，时间自2014年10月2日起至付清本金时止）。案件受理费168.00元，由被告李兴龙负担。申请执行人孙金华于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书,查明被执行人李兴龙其名下无银行存款、车辆登记信息。其名下有蛟河市天岗镇鼎新花园B号楼2单元502室房屋一座，于2008年9月22日在中国工商银行蛟河市支行抵押登记贷款9万元。现本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第434号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第652号申请执行人：孙金华，女，45岁。被执行人：李兴龙，男，44岁。申请执行人孙金华与被执行人李兴龙买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月27日作出（2015）蛟民一初字第434号民事判决书，判决主文：一、被告李兴龙于本判决生效后立即给付原告孙金华石材荒料款21400元及违约金（违约金按照本金21400元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，时间自2014年10月2日起至付清本金时止）。案件受理费168.00元，由被告李兴龙负担。申请执行人孙金华于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书,查明被执行人李兴龙其名下无银行存款、车辆登记信息。其名下有蛟河市天岗镇鼎新花园B号楼2单元502室房屋一座，于2008年9月22日在中国工商银行蛟河市支行抵押登记贷款9万元。现本院未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第434号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年四月二十六日书 记 员  鲍 晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异140号
案外人：王浩，男，1993年7月12日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人王浩对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼12层1213号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王浩称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2010年5月9日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼12层1213号房，建筑面积为78.16平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年。合同签订后，案外人支付了购房款146550元，并与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2008年8月8日至2023年8月7日，租金每年15432元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼12层1213号房的查封。
本院查明，2010年5月9日，案外人王浩与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼12层1213号房，即环岛商城1-1号楼12层1213号房屋，建筑面积为78.16平方米，房屋价款为146550元。签订合同时案外人支付了购房款，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人王浩提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼12层1213号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人王浩与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人王浩的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼12层1213号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 郭克强
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1824号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川玖度建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号星星综合楼*楼***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨毅，四川重德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊向辉，男，汉族，1976年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐信勇，男，汉族，1975年12月18日出生。
再审申请人四川玖度建筑工程有限公司（以下简称玖度公司）因与被申请人熊向辉、唐信勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玖度公司申请再审称：原判认定玖度公司与熊向辉存在事实上的买卖合同关系的事实缺乏依据，熊向辉与唐信勇个人建立的水泥买卖合同关系；本案玖度公司与唐信勇之间是转包工程关系，唐信勇在熊向辉处购买的水泥欠款应由唐信勇归还，唐信勇与玖度公司不构成表见代理，原判适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法再审本案。
本院认为：根据本案查明事实，案涉工程由唐信勇代表玖度公司与参建农户签订《建筑工程施工合同》，合同上有玖度公司的签章，案涉订购的水泥也实际用于建筑工程。熊向辉有理由相信唐信勇系代表玖度公司订购水泥并进行货款结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，原判认定唐信勇订货及结算的行为构成表见代理，唐信勇的该代理行为产生及于玖度公司的法律后果并无不当。玖度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川玖度建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郭张锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02716号
原告:赵某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁某，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告王永杰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陈龙军
二〇一五年九月二日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国公路工程咨询集团有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路***号嘉豪国际中心*座。
法定代表人：王国锋，总经理。
委托代理人：韩文胜，北京市仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁辉，男，汉族，1964年6月24日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：山东立平工程咨询有限公司。住所地：山东省青岛市高科技工业园海尔路南端凯旋商务中心***室。
法定代表人：孙青松，总经理。
再审申请人中国公路工程咨询集团有限公司（以下简称中国公路咨询公司）因与被申请人梁辉，一审被告、二审上诉人山东立平工程咨询有限公司（以下简称立平咨询公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国公路咨询公司申请再审称：原审判决认定事实错误，被申请人梁辉与立平咨询公司之间存在劳动关系，与申请人之间不存在劳动关系。判决向梁辉支付至2011年8月30日的休息日加班工资、法定节假日加班工资及25%经济补偿金错误。原审判决适用法律错误。申请人提交的《费用报销单》能够证明梁辉存在21天的春节休假和36天的其他工程建设现场的事实，该证据能够推翻申请人在仲裁期间所述的梁辉一周工资7天、全年无休的错误陈述。原审判决超出诉讼请求，依法应予撤销。请求：撤销一、二审判决；驳回被申请人梁辉的全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁辉提交的《关于调整监理人员的请示》、高级工程师证、仲裁笔录等证据，可以证明梁辉受中国公路咨询公司的劳动管理，从事中国公路咨询公司安排的有报酬的劳动，其所从事的监理活动系中国公路咨询公司工作的组成部分。虽然立平咨询公司主张事实上其与梁辉存在劳动关系，因与中国公路咨询公司的技术合作而将梁辉派遣至该公司工作，并向梁辉发放工资，但立平咨询公司未提交劳动合同、用工记录等证据加以证明。立平咨询公司持有的银行卡存款业务回单，只能证明梁辉的银行卡发生存款业务，并不能证明具体由谁存入，且工资支付不是认定劳动关系的唯一因素。因此，一、二审法院认定梁辉与中国公路咨询公司存在劳动关系，并无不当。作为具有劳动管理职责的用人单位，中国公路咨询公司未对梁辉进行有效的劳动管理。梁辉于2007年6月7日入职，于2011年11月10日以快递方式向其提出解除劳动关系，未缴纳社会保险等解除理由属于应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故中国公路咨询公司应当向梁辉支付相关的经济补偿金。梁辉在2011年9月1日至2011年11月10日期间未正常提供劳动，中国公路咨询公司亦未对双方劳动关系作出有效处理决定，判令中国公路咨询公司向梁辉支付上述期间的生活费1894.67元，处理正确。
关于梁辉是否存在加班事实。梁辉主张在职期间每周工作7天，全年无休，中国公路咨询公司在仲裁期间亦认可梁辉在职期间每周工作7天、全年无休。现中国公路咨询公司反悔，但未提交梁辉的具体加班明细或海湾大桥项目的考勤表，亦未能对仲裁期间作出上述陈述作出合理解释，一审法院认定梁辉在职期间每周工作7天、全年无休，并无不当。用人单位应提供劳动者两年内的工资发放记录备查。梁辉于2011年11月16日就本案争议提起仲裁申请，故中国公路咨询公司应提交2009年11月16日之后的工资发放记录用于证明其已足额支付梁辉加班工资。现中国公路咨询公司没有证据证明上述主张，其应当承担举证不利的法律后果，向梁辉支付2009年11月16日至2011年8月30日期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资及25％经济补偿金。一、二审法院并未支持梁辉关于2009年春节期间加班的主张，申请人提交的证据亦无法推翻其关于工作时间的自述。中国公路咨询公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中国公路咨询公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国公路工程咨询集团有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4256号
申请执行人：北京搜狐新媒体信息技术有限公司
住所：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802号房间
统一社会信用代码：911101087178664183
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
北京搜狐新媒体信息技术有限公司申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司广告合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6912号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆、无房产，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月十二日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：尹小龙，男，1970年8月15日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹小龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计222,740.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,740.63元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹小龙，男，1970年8月15日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹小龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计222,740.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,740.63元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保31号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县。
被告：毛显松，男，1969年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与毛显松等为金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封登记毛显松名下位于泰顺县罗阳镇泰寿路281号房产【权证号：温房权证泰顺字第××号】，并已向本院提供保函担保。
本院认为：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记毛显松名下位于泰顺县罗阳镇泰寿路281号房产【权证号：温房权证泰顺字第××号】。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年八月二十二日
代书记员 刘克志
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2451号
申请人胡某某。
申请人周某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人胡某某、周某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年9月21日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，胡某某自愿赔偿周某某医药费1000元。
二、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5061号
原告：青岛嘉和木业有限公司,住所地：青岛市市北区洪山坡村7号。
法定代表人：李肖云，总经理。
被告：孙殿镇，男。
原告青岛嘉和木业有限公司与被告孙殿镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人李肖云到庭参加诉讼，被告孙殿镇经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，原告与被告签订订单，金额为41408元；2015年7月16日，被告支付定金20000元，制作完毕结算费用为38842元，欠款18000元至今未付。请求法院判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交2015年7月11日原告与被告签订的《嘉和木业加工订单》，记载合同总金额为41408元，结算金额为38842元；原告提交的2015年8月3日《汉口路KTV和温泉别墅木饰面结算单》，记载被告欠付工程款18000元，其上有被告签字。
原告称多次要求被告归还欠款，被告多次承诺，均未履行，后来电话也打不通了。
本院认为，《汉口路KTV和温泉别墅木饰面结算单》中，被告对欠款18000元的事实予以签字确认，应当向原告归还该款项。原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告孙殿镇于本判决生效之日起十日内支付原告青岛嘉和木业有限公司欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元,由被告孙殿镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13033号
原告秦东，男，汉族，1985年12月出生，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。
负责人吴勃。
被告西诺迪斯食品（上海）有限公司，住上海市闸北区万荣璐700号大宁中心广场A幢南楼。
原告秦东诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、被告西诺迪斯食品（上海）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。
经查，原告秦东与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、被告西诺迪斯食品（上海）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院依法向原告秦东送达了开庭传票，定于2016年12月22日14时30分在本院432法庭开庭审理。原告秦东未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告秦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告秦东撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦东撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦东负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 姝
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00794号
原告中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人聂凯，该公司董事长。
委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司。
法定代表人田燕书。
本院在审理原告中国葛洲坝集团股份有限公司诉被告海南军海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中国葛洲坝集团股份有限公司于2013年10月21日向本院提出先予执行的申请，要求被告海南军海建设有限公司清退场地全部人员及机械物资设备、排除一切妨碍、将工作面交由原告中国葛洲坝集团股份有限公司施工。中国葛洲坝集团股份有限公司西北分公司用其所有的，位于西安市高新区锦业路38号粤汉国际1号楼11001、11002室房屋（房屋所有权证编号：西安市房权证高新区字�1050100016-10-1-11001号、西安市房权证高新区字第1050100016-10-1-110**号），为原告中国葛洲坝集团股份有限公司提供先予执行担保。
本院认为，原告中国葛洲坝集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、被告海南军海建设有限公司在收到本裁定书三日内，从青海省羊曲水电站工地退场，即全部人员撤离、机械物资设备搬走，并排除一切妨碍，将工作面交由原告中国葛洲坝集团股份有限公司施工。
二、查封中国葛洲坝集团股份有限公司西北分公司所有的，位于西安市高新区锦业路38号粤汉国际1号楼11001、11002室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李祖旺
二〇一三年十月二十五日
书记员 郭 露
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂葛洲坝民初字第00794号原告中国葛洲坝集团股份有限公司。法定代表人聂凯，该公司董事长。委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告海南军海建设有限公司。法定代表人田燕书。本院受理原告中国葛洲坝集团股份有限公司诉被告海南军海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案的合同履行地、合同签订地均为青海省兴海县羊曲水电站，从合同签订的事实及证据，以及法律规定来看，葛洲坝人民法院对本案没有管辖权，故应该移送至有管辖权的青海省兴海县人民法院。经审查，本院认为，原被告是因履行双方签订的《黄河羊曲水电站导流洞及泄洪洞工程导流洞闸室、2#支洞、导流洞（桩号：0＋550.00～0＋800.00）及泄洪洞（桩号：0＋19～0＋435）开挖支护工程分包合同》（以下简称合同）发生争议而引起的纠纷。合同首部载明：本合同当事人约定在湖北省宜昌市葛洲坝城区订立；合同第16.1条同时载明：合同发生争议时，由双方协商解决，协商不成，向合同签订所在地的法院提起诉讼。原被告签订的合同对管辖权约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。原告依据合法有效的约定向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告海南军海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖权异议）100元，由被告海南军海建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇一三年十一月十四日书记员  郭 露
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1866号
原告：李玉恒，男，1959年11月26日出生，汉族。
被告：渑池县尚正食品有限公司。
原告李玉恒与被告渑池县尚正食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因合同发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉恒撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李玉恒负担。
审判员 彭治军
二〇一六年九月七日
书记员 王 轶
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初705号
原告敖某甲，女，1981年10月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农民。
委托代理人李永丽，四川常诚律师事务所律师。
被告邓某某，男，1972年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告敖某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员易永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某甲及其委托代理人李永丽，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某甲诉称，原、被告于2005年在珠海市打工时相识并自由恋爱，2005年7月开始以夫妻名义同居生活，2007年8月9日在内江市东兴区民政局办理结婚登记手续，2008年9月15日生育子敖某乙。原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，双方于2014年3月开始分居生活。2015年6月23日原告向资中县人民法院起诉离婚未果，之后夫妻关系仍然得不到改善，现夫妻关系名存实亡。原告遂起诉来院要求与被告离婚，子敖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告邓某某辩称，被告与原告夫妻感情较好，希望能够和好。如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养儿子敖某乙，原告一次性给付抚养费100000元，并分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告于2007年8月9日在内江市东兴区办理了结婚登记手续的事实；
二、（2015）资中民初字第2537号民事判决书，证明原告于2015年6月23日向资中县人民法院起诉离婚未果的事实。
被告对原告所举证据无异议也未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告所举证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据上列有效证据及双方当事人陈述，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于2005年2月在珠海市打工相识并自由恋爱，2005年7月开始以夫妻名义共同生活，2007年8月9日在内江市东兴区民政局办理了结婚登记手续，2008年9月15日生育子敖某乙。原、被告在共同生活中，由于性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2014年8月开始分居生活。原告于2015年6月23日向资中县人民法院起诉离婚，因证据不足，法院判决不准予离婚，2016年3月2日再次向资中县人民法院起诉离婚。
本院认为，虽然原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解未果，被告也未提供夫妻感情确已破裂新的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告敖某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费130元，由原告敖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或内江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 易永强
二〇一六年三月九日
书记员 李恒凯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初315号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人史某，男，1988年12月9日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2010年7月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年1月6日新涉嫌犯信用卡诈骗罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年5月11日被任丘市人民检察院取保候审。2017年6月6日经本院决定被冀中公安局渤海分局执行逮捕，现羁押于冀中看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】290号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月份，被告人史某在中国工商银行华油支行申请办理牡丹信用卡专项分期付款业务，同年6月26日用卡号42×××69的信用卡刷卡透支56000元购买一辆北京现代轿车，该笔透支分36期归还，同时史某用该车办理抵押手续抵押华油工行。史某归还几期后，多次逾期不还款，经工行员工多次电话、短信、上门等方式催收，史某超过三个月仍不还款，本息合计62417.15元，其中本金52632元。2016年12月28日，史某将全部透支款项还清。
另查明，2017年1月6日，史某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
2010年7月14日，被告人史某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、史某、赵某的证言、中国工商银行华油支行出具的关于史某信用卡恶意透支的情况说明、证明、工银信用卡申请表、信用卡刷卡透支记录单、催收记录、逾期还款催告函、上门催告照片、信用卡交易明细、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押合同、史某还款记录，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人史某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人史某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并已全部偿还透支款项，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 王建强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第897号
罪犯廖恺狄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）深中法刑一初字第329号刑事判决，以被告人廖恺狄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯廖恺狄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖恺狄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2012年12月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖恺狄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖恺狄减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1837号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市望春门
负责人：彭敬民，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张湘卫，男，汉族，1969年6月26日出生，住湘乡市山枣镇
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原审被告：王泽武，男，汉族，1970年8月4日出生，住湘乡市昆仑桥
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安财保湘乡支公司）因与被上诉人张湘卫、原审被告王泽武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1277号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
平安财保湘乡支公司上诉请求：1.撤销（2016）湘0381民初1277号判决，驳回被上诉人过高的损失请求共计102888.77元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为张湘卫的伤情不构成十级伤残，司法鉴定机构并非双方共同选定，张湘卫做伤残鉴定时上诉人也未在场，一审法院以该司法鉴定意见书委托单位为交警队为由，认为鉴定程序合法，驳回上诉人重新鉴定申请，系事实认定不清，适用法律错误；被上诉人误工时长认定过长；伤者实际住院21天，出院后赔付并无依据。
被上诉人张湘卫辩称，湘潭市龙城司法鉴定所是司法行政机关核准的机构，且交通事故均由交警部门委托鉴定，答辩人的伤残鉴定程序合法，应予认定；一审法院是依照法医鉴定意见，结合张湘卫的实际伤情，依法作出合情合理合法的判决；答辩人仅住院21天，后续门诊治疗是必须的。
原审被告王泽武未发表答辩意见。
被上诉人张湘卫向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计118080.94元，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告增加了医药费14624.28元，财产损失1000元。
一审法院认定事实：2016年2月24日6时40分许，王泽武驾驶湘C8S5**小轿车由湘乡市汽车站左转弯往东风广场方向行驶，途经汽车站广场时，与由东风广场往汽车站方向拖煤饼的张湘卫相撞，致使张湘卫受伤，小车及板车受损。张湘卫于受伤当日被送往湘乡市人民医院住院治疗，于2016年3月16日出院，共住院21天，发生住院医疗费及门诊检查、治疗费14624.28元，上述费用已由王泽武垫付。2016年5月12日张湘卫在湘潭市龙城司法鉴定所做司法鉴定，花费鉴定费700元。该所（2016）法鉴字第405号司法鉴定意见书的鉴定意见为：张湘卫的损伤属拾级残，其损伤交通事故可致，建议出院后转门诊休息5个月左右，其门诊医药费用在7500元左右，出院后陪护两个月左右，适时遵医嘱取出内固定，其医疗费费用7000元左右，届时休息治疗一个月左右，一人陪护。王泽武驾驶的湘C8S5**小轿车属于其本人所有，在平安财保湘乡支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。2016年3月8日湘乡市公安局交通警察大队就此次交通事故作出第L201600520号道路交通事故认定书，认定王泽武负此次事故的全部责任，张湘卫无责任。张湘卫租住在湘乡市城区。
一审法院确认张湘卫的各项损失为：医药费14624.28元，后续治疗费14500元（含张湘卫出院后在湘乡市人民医院发生的门诊费用及取内固定费用），住院期间伙食补助费为1050元（21×50），交通费根据张湘卫的住院天数及就诊医院情况酌情认定为210元，误工费按湖南省农林渔牧业标准计算为14612.77元[31191÷365×（21+150）]，护理费为11000元[100×（21+60+30）=11100元,100元/天及总金额11000元系张湘卫主张]，残疾赔偿金按2016年湖南省城镇标准计算为57676元（28838×20×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费700元。以上损失总额为119373.05元。
一审法院认为，本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的王泽武负此次事故的全部责任、张湘卫无责任的责任认定，程序合法，定性准确，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因湘C8S5**小轿车在平安财保湘乡支公司投保了交强险。张湘卫在交强险范围内的损失为98498.77元（10000+210+14612.77+11000+5000+57676），该部分损失应由平安财保湘乡支公司在交强险责任限额内承担。对张湘卫的余下损失20874.28元(119373.05-98498.77)，因王泽武负此次事故全部责任，依法应当承担赔偿责任。又因湘C8S5**小轿车在平安财保湘乡支公司投保了第三者责任险，平安财保湘乡支公司应在第三者责任险范围内，对张湘卫的该部分损失，在扣除鉴定费及20%的非医保用药外承担清偿责任，平安财保湘乡支公司在第三者责任险限额内应承担的张湘卫损失部分为17249.42元(20874.28-700-14624.28×20%)。以上属平安财保湘乡支公司应承担的张湘卫损失总额为115748.19元（98498.77+17249.42）。张湘卫剩余损失3624.86元(20874.28-17249.42)由王泽武本人承担。王泽武已经为张湘卫垫付了14624.28元医药费及其他费用，多支付了张湘卫10999.42元，张湘卫依法应当予以返还。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计115748.19元。二、被告王泽武赔偿原告张湘卫余下损失共计3624.86元.（王泽武实际已经支付了原告14624.28元，原告还应返还王泽武10999.42元）
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，龙城司法鉴定所[2016]法鉴字第405号鉴定意见系湘乡市公安局交警大队委托，上诉人平安财保湘乡支公司未提供足以反驳的证据证明该鉴定意见存在问题，一审法院采信该鉴定意见并无不当。鉴定意见认定张湘卫损伤构成十级残，建议出院后休息治疗五个月左右，其门诊医疗费用在7500元左右，出院后陪护二个月左右，适时遵医嘱取出内固定，其医疗费用7000元左右，届时休息治疗一个月左右，一人陪护，一审法院根据张湘卫实际住院时间及鉴定意见认定张湘卫的误工期、后续治疗费用亦无不当。综上所述，平安财保湘乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第815号
申请执行人武冈市城市信用合作社。
法定代表人袁建武，该社主任。
被执行人邓星友，男，1962年1月12日出生，汉族。
被执行人王镇河，男，1950年12月4日出生，汉族。
申请执行人武冈市城市信用合作社与被执行人邓星友、王镇河借款纠纷一案，武冈市人民法院于1997年5月23日作出（1997）城法经初字第111号民事调解书，已发生法律效力。武冈市城市信用合作社于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓星友、王镇河的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓星友、王镇河有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1997）城法经初字第111号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十月十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第815号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被申请执行人：陈子东，李新柱，王春红，张爱民，张淑平，赵忠雪
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第303号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为152920.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为152920.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭新琰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第846号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人乔某甲。曾因犯危险驾驶罪，于2011年12月1日被本院判处拘役三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月3日主动投案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林海燕。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，先后于同年8月27日、2014年1月14日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人林海燕到庭参加诉讼。本案应永嘉县人民检察院建议，于2013年11月5日决定延期审理，同年12月4日恢复审理。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2008年10月份的一天凌晨1时许，被告人乔某甲伙同杨某甲、章某甲（均已判刑）、滕某甲、“小孩子”（均另案处理）等人预谋盗窃，由被告人乔某甲驾车到永嘉县沙头镇响山村边的吉克阀门厂后门，用工具在厂后面围墙上打洞后，撬门进入厂内盗窃，共盗窃250余公斤铜螺母和两根电缆线。盗窃的物品由被告人乔某甲以6000多元收购。经价格鉴定，被盗成品铜螺母价值人民币16500元。
2013年1月3日，被告人乔某甲主动到公安机关投案，但未如实交代上述犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人乔某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人乔某甲表示自愿认罪。其辩护人提出，1、被告人乔某甲具有自首情节；2、根据浙江省关于盗窃罪新的数额标准，乔某甲的刑期应为一年左右。综上，要求对被告人乔某甲从轻处罚。
经审理查明，2008年10月份的一天凌晨1时许，被告人乔某甲伙同杨某甲、章某甲（均已判刑）、滕某甲、“小孩子”（均另案处理）等人预谋盗窃，由被告人乔某甲驾车到永嘉县沙头镇响山村边的吉克阀门厂后门，用工具在厂后面围墙上打洞后，撬门进入厂内盗窃，共盗窃250余公斤铜螺母和两根电缆线。盗窃的物品由被告人乔某甲以6000多元收购。经价格鉴定，被盗成品铜螺母价值人民币16500元。
2013年1月3日，被告人乔某甲主动到公安机关投案，但在侦查阶段的第一次讯问中并没有如实供述其犯罪事实。
另查明，本院在审判同案犯章某甲、杨某甲时，已以（2013）温永刑初字第139号刑事判决书第三项判决责令章某甲、杨某甲共同退赔赃物折价款人民币16500元，返还被害单位永嘉县吉克阀门厂。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯章某甲的供述，供认2008年10月份的一天，自己伙同杨某甲、“大红”等人驾车来到沙头镇响山村的一个阀门厂偷铜，共窃得三麻袋铜螺母和二根电缆线。后将窃得的三麻袋铜螺母以6000元的价格卖给“大红”，每人分到1000多元的事实。2、同案犯杨某甲的供述，供认2008年下半年的一天凌晨，自己伙同章某甲、滕某甲、“大红”等人开车来到沙头镇响山村的一个阀门厂，自己在旁边望风，其余人进入厂内窃得三袋铜螺母和二根电缆线，后将铜螺母以6000元的价格卖给开废品收购站的“大红”，自己分到500元的事实。3、证人周某的证言，证明自己与他人合伙创办的吉克阀门厂在2008年10月份的一天早晨被人盗窃，被窃财物有五、六百斤的铜螺母和二根电缆线的事实。4、证人乔某乙的证言，证明自己于2007年或2008年将一辆单排货车卖给堂哥乔某甲，自己和乔某甲长得很像，平时很多人都把自己认成乔某甲，也有很多人把乔某甲叫“大红”。5、辨认笔录，确认作案人员和作案现场。6、价格鉴定结论书，证明被盗铜螺母价值人民币16500元的事实。7、刑事判决书二份，证明被告人乔某甲的前科情况和同案犯章某甲、杨某甲因本案事实已被判刑的事实。8、人口信息，证明被告人乔某甲的身份情况。9、公安机关出具的抓获经过，证明被告人乔某甲的归案情况。10、被告人乔某甲的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人乔某甲具有自动投案情节，且能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人乔某甲具有自首情节的意见。本院认为，被告人乔某甲虽具有自动投案情节，但归案后在侦查阶段的第一次讯问中并没有如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月3日起至2014年2月2日止。）
二、责令被告人乔某甲共同退赔在本院（2013）温永刑初字第139号刑事判决书第三项认定的赃物折价款人民币16500元，返还被害单位永嘉县吉克阀门厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 蒋春茶
人民陪审员 刘 彭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 虞玲玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1466号
原告：黄小金（公民身份号码3710021957********）。
委托诉讼代理人：高虹、刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师
被告：威海东海船舶修造有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。
诉讼代表人：邹俊，系公司经理。
委托诉讼代理人：周澍彤、高东，山东�程律师事务所律师。
原告黄小金与被告威海东海船舶修造有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小金及其委托诉讼代理人高虹、刘丹丹、被告委托诉讼代理人周澍彤、高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小金向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的社会保险费共计34275.59元。事实和理由：原告于2007年12月到被告处工作，于2014年12月协商解除劳动关系。在职期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告代为垫付2008年1月至2014年7月的社会保险费中单位应承担的34275.59元。原告多次与被告协商，被告均不同意返还。
被告威海东海船舶修造有限公司辩称，一、原告的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法裁定驳回起诉。二、本案中，原告非适�诉讼主体，法庭应裁定驳回原告的起诉。涉案款项实际由崮山镇耩东村缴纳，崮山镇耩东村才是真正的承担主体。三、原告主张被告向其返还垫付的保险费用原物，既没有事实根据，更没有法律依据。四、原告在本案的纠纷中，不存在因为被告的过错或原因而产生的任何损失，不存在请求人民法院应依法予以保护的权益。退一步讲，即使涉案社会保险费用实际是由原告承担并交纳，但是该费用是原告自愿承担的结果，即使是垫付也是替崮山镇耩东村进行垫付，与本案被告没有任何关系，也并非是因为被告不为其缴纳企业职工社会保险而被迫进行缴纳，因此，被告没有义务按照原告的要求履行返还责任。五、原告入职被告公司后，应该按照被告的要求及时停止与崮山镇耩东村之间的保险关系并将保险关系转移至被告公司名下，但事实上原告却未按照被告的要求履行责任，一直将保险关系开户在崮山镇耩东村名下并交纳保险费用，从而导致原告在被告处工作期间，无法以被告公司的名义参加企业职工社会保险并享受相关的保险待遇，而本应该由保险基金支付的费用却全部由被告承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法裁定驳回起诉或判决驳回其全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告威海东海船舶修造有限公司成立于2002年7月29日，原告于2007年12月到被告处工作至2014年底。2002年起，原告在威海经济技术开发区崮山镇耩东村村民委会员（以下简称耩东村）参加社会保险，每年原告以现金方式向耩东村缴纳社保款，耩东村向原告出具收款收具，再由耩东村负责办理原告个人的社会保险缴费事务。原告在被告处工作期间，自2008年1月至2014年7月，被告未为原告缴纳社会保险费，该期间内原告名下实�缴纳的社会保险费中应由单位负担的部分合计34275.59元。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：1、被告主张，原告在被告处工作期间，被告曾要求原告将社会保险关系转移到被告处，原告不配合办理社会保险关系变更手续，导致被告无法为原告办理社会保险并缴纳费用，该后果是原告个人原因所致，被告没有过错。2、原告提供的耩东村的收款收据所载金额与原告在社保机构缴纳的明细金额不一致，无法证明原告实际缴纳或全额缴纳了社保金。
本院认为，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，在劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，依法应承担不利后果。虽然被告辩称因原告原因导致无法缴纳社会保险，但未出示任何有效证据予以证明，况且社会保险是属于法定强制保险，�业和员工都必须依法缴纳社会保险费，用人单位不得以任何借口和理由予以推卸，即使原告的社会保险关系不在被告处，也不能免除被告应为原告缴纳社会保险费的义务。故对被告辩称因原告个人的原因导致被告无法为其缴纳社会保险，以及本案不属于人民法院民事案件受理范围、原告非适格的诉讼主体等抗辩，理由不当，本院不予支持。
2007年1月至2014年7月期间，原告在被告处工作，被告对原告负有缴纳以上期间的社会保险费的义务，该期间内原告名下实际缴纳的社会保险费中单位应负担的金额为34275.59元，该款项已经实际缴纳，且原告提供证据证明实际缴纳的款项已由原告负担，则被告应向原告返还。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》�七十二条之规定，判决如下：
被告威海东海船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄小金34275.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年九月七日
书记员 胡雅楠
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第92号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李香仁，农民。
被执行人丁凤臣（系李香仁之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105152号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105152号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生�条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105152号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费22000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105152号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105152号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年�月十日
书记员 朱仰立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：。
负责人：王焱辉，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：余养汇，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞分公司）因与被上诉人余养汇财产保险合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国人保东莞分公司与余养汇达成和解协议，中国人保东莞分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人保东莞分公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。
二审案件受理费513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 谭健颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 诺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1424号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告许华平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许华平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许华平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，632.54元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，632.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖浔执民字第1845号
申请执行人丁国华
被执行人汤海妹，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔双商初字第00007号，依法向被执行人汤海妹发出执行通知书，责令被执行人汤海妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤海妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤海妹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币878494.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖浔执民字第1845号
申请执行人丁国华
被执行人姚仁荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔双商初字第00007号，依法向被执行人姚仁荣发出执行通知书，责令被执行人姚仁荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚仁荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚仁荣（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币878494.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 张天东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2433号
原告邓志贵。
被告吴宝进
原告邓志贵与被告吴宝进民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告吴宝进住所地“平度市明村镇马戈庄小张戈庄村”，本院工作人员前去没有找到被告。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告吴宝进所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓志贵的起诉。
案件受理费1796元，退给原告邓志贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一六年五月一日
书记员 刘 坤
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初4号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人：许某某，男，1985年10月18日出生，满族，大学本科，户籍所在地山东省泰安市泰山区，因本案于2016年1月19日被内蒙古兴和县人民法院取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部于2014年5月底开始，在征占用林地手续没有办下来的情况下，未批先占，在兴和县城关镇境内修高铁占用林地32.37亩，树种为柠条。被告人许某某担任中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部党支部书记，负责征地拆迁工作，是中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部非法占用林地行为的直接责任人员。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人许某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人许某某担任中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部党支部书记，负责征地拆迁工作，是中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部非法占用林地行为的直接责任人员，在没有占用林地手续的情况下非法占用林地施工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部于2014年5月底开始，在征占用林地手续没有办下来的情况下，未批先占，在兴和县城关镇境内修高铁占用林地32.37亩，树种为柠条。被告人许某某担任中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部党支部书记，负责征地拆迁工作，是中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部非法占用林地行为的直接责任人员。
上述事实，有下列证据证实：
1、兴和县林业局关于中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部占用林地未办理征占用林地手续的证明。
2、张呼铁路工程征地补偿兑现表。
3、国家发展和改革委员会关于新建张呼铁路可行性研究报告的批复。
4、铁道部、河北省人民政府、内蒙古自治区人民政府关于新建张家口至呼和浩特铁路初步设计的批复。
5、中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部关于成立呼张铁路工程项目经理分部的通知。
6、中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部任命许某某为某分部党支部书记以及负责某分部范围内征地拆迁等工作的证明。
7、新建张呼铁路站前工程施工总价承包合同。
8、证人岑某、刘某某证实：中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部占用林地情况以及村民补偿款兑现情况。
9、被告人许某某的供述与辩解：按照合同协议书征占用地的相关手续由呼张铁路公司办理。2014年5月份底6月份初，我们和当地村民了解相关情况，土地已征收，并向农民发放补偿款，具体占用林地手续没见。中铁十局指挥部通知我们开工建设，我是中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部党支部书记，负责铁路工程建设各项工作包括征地、拆迁和当地政府相关部门协调等工作。在施工期间，我某分部修高铁占用林地32亩左右。当时施工时地里基本没有树木，在征收时，有些树木已经移走。
10、乌兰察布市林业监测规划站关于中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部非法占用林地面积测算结果。
11、现场勘查笔录、现场照片。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人许某某担任中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部党支部书记，负责征地拆迁工作，是中铁十局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部某分部非法占用林地行为的直接责任人员，在没有占用林地手续的情况下非法占用林地施工，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，该项目系国家重点工程，施工合同中规定征占用地的义务主要由发包方承担，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 霍 宁
附《刑法》条文：
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执17号
申请执行人王天学，男，1955年3月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人杨思慧（曾用名杨麦来），1970年4月7日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人杨思孝（曾用名杨新旺），1968年1月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人王天学与被执行人杨思慧、杨思孝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初548号民事判决书和王天学2016年1月9日向本院递交的执行申请，该案于2016年1月9日立案进入执行程序，确定执行标的为20000元及利息。当日王天学以已与被执行人杨思慧、杨思孝私下自行达成和解协议，且已将利息9000元全部兑现完毕为由，向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查，王天学的申请符合法律规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初548号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年一月九日
书记员 黑艳妮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00728-2号
申请执行人：周君兰，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00152号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1918.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9269号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，公司员工。
被告：李中华，男，汉族，1981年9月8日出生，住山东省鄄城县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李中华合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告诉请：1.被告李中华返还原告代偿款84439.26元；2.被告李中华支付原告利息13835.75元（暂按代偿款的日万分之六利率从垫付次日起计算至2017年9月6日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加了诉讼，被告李中华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2015年10月16日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李中华为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保。合同中约定，如被告李中华未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告李中华应当及时归还原告垫付款并按日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2015年10月30日，被告李中华与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告李中华向艮山支行申请信用卡透支资金86368元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李中华的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。艮山支行放款后，因被告李中华违约，艮山支行要求原告作为保证人代为清偿被告李中华的透支资金债务。为此，原告分别于2016年5月25日垫付10878.89元、2016年9月24日垫付11527.1元、2017年1月24日垫付62033.27元，合计84439.26元。至今，被告李中华未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中华于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款84439.26元，并赔偿原告截至2017年9月6日的利息损失13835.75元，自2017年9月7日起的利息以84439.26元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1129元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月五日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9269号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，公司员工。被告：李中华，男，汉族，1981年9月8日出生，住山东省鄄城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李中华合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告诉请：1.被告李中华返还原告代偿款84439.26元；2.被告李中华支付原告利息13835.75元（暂按代偿款的日万分之六利率从垫付次日起计算至2017年9月6日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加了诉讼，被告李中华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告于2015年10月16日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李中华为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保。合同中约定，如被告李中华未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告李中华应当及时归还原告垫付款并按日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2015年10月30日，被告李中华与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告李中华向艮山支行申请信用卡透支资金86368元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李中华的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。艮山支行放款后，因被告李中华违约，艮山支行要求原告作为保证人代为清偿被告李中华的透支资金债务。为此，原告分别于2016年5月25日垫付10878.89元、2016年9月24日垫付11527.1元、2017年1月24日垫付62033.27元，合计84439.26元。至今，被告李中华未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中华于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款84439.26元，并赔偿原告截至2017年9月6日的利息损失13835.75元，自2017年9月7日起的利息以84439.26元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1129元，由被告李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一七年十二月五日书记员  邓婷婷-??1?-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初179号
原告涂诺。
委托代理人李源。
被告黄钧星。
被告黄蕾菁。
两被告共同委托代理人彭瑞宁。
上列原告涂诺诉两被告黄钧星、黄蕾菁因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李源、被告黄钧星、被告黄蕾菁及两被告共同委托代理人彭瑞宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄钧星于2015年7月6日以不当得利案由，案号（2015）深罗法民一初字第3194号起诉原告归还不当得利人民币（币种下同）400万元，并以被告黄蕾菁的一套房产作担保，申请冻结原告账户。2015年12月15日，罗湖法院已出具判决书，判决驳回被告黄钧星的诉讼请求。被告黄钧星恶意起诉并冻结原告账号将近半年之久，由于原告经营公司，每天生意上有许多往来账要经过该账号，并且冻结账号里的资金影响到了原告生意周转，使得原告的生意遭受非常重大的损失。根据《民事诉讼法》第一百零五条规定，申请诉讼保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、请求判决两被告赔偿原告损失300万元。2、请求判决两被告承担本案诉讼费用、保全费用等。
两被告答辩称：第一，被告黄钧星查封原告财产的案件不属于错误查封。被告黄钧星起诉原告的（2015）深罗法民一初字第3194号案（以下简称3194号案）请求原告返还不当得利410万。该案中，被告黄钧星曾经转账给原告410万元是事实，要求原告返还该款项也有事实依据，只不过3194号案的主审法官认为案由不应当是“不当得利”而予以驳回，这样的驳回并不意味着原告无需返还其收取的410万元。被告黄钧星在3194号案中申请的保全金额没有超出诉求；保全的期限得当，一审判决是2015年12月15日邮寄送达被告黄钧星，案件还未生效，被告黄钧星已于2015年12月25日向法院申请解除保全；保全的标的合理，冻结的现金数额小，不存在损害贬值的情况，查封的汽车（旧车）没有扣押，不影响原告正常使用。因此，3194号案件从起诉到查封，被告黄钧星均无恶意，且系正当行使诉讼权利，不能归入错误查封的范围。第二，原告不可能存在300万元的查封损失。3194号案一审判决生效后，被告黄钧星及时申请了对冻结账户及查封车辆的解冻和解封，解除保全没有拖延。冻结原告三个银行帐户的金额分别为59776元、668元、819元，合计冻结61263元，冻结的时间半年左右；查封的两台车不影响原告的正常使用，查封时间不到半年，原告不可能产生300万元的损失。第三，被告黄钧星与原告之间存在一系列经济纠纷，并形成数个诉讼案件。原告之所以提起本案错误查封索赔，其目的不在于是否索赔成功，而在于通过本案的诉讼达到将被告黄雷菁的房产查封住，使两被告无法抵押、出售房产，在精神上和经济上给两被告施加压力。
经审理查明：
一、2015年7月16日，本院立案受理本案被告黄钧星与案外人田甜诉原告不当得利纠纷一案，该案案号为（2015）深罗法民一初字第3194号。在诉讼过程中，本院依被告黄钧星与案外人田甜的财产保全申请作出（2015）深罗法民一初字第3194-1号民事裁定书，查封冻结了以下财产：1、查封担保人（即本案被告）黄蕾菁提供担保的房产；2、冻结原告名下中国农业银行尾号4616账号，冻结期限一年，自2015年7月31日至2016年7月30日；3、冻结原告名下中国工商银行尾号1215银行账号，冻结期限一年，自2015年8月5日至2016年8月4日；4、冻结原告名下平安银行尾号5787银行账号，冻结期限一年，自2015年7月28日至2016年7月27日；5、查封原告名下凯迪拉克牌小汽车一辆，查封期限两年，自2015年9月10日至2017年9月9日；6、查封原告名下宝马牌小汽车一辆，查封期限两年，自2015年9月10日至2017年9月9日。
二、本院经审理于2015年10月15日作出（2015）深罗法民一初字第3194号民事判决书，判决驳回被告黄钧星及案外人田甜的全部诉讼请求。原告及两被告均确认双方均未上诉，该判决已生效。
三、本院于2016年1月12日作出（2015）深罗法民一初字第3194-2号民事裁定书，解除对原告名下前述三个银行账号的冻结及两辆车辆的查封。
四、被告黄钧星与黄蕾菁系母子关系。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。此类纠纷应属以过错责任为归责原则的一般侵权行为。一般侵权责任的构成要件包含主观过错、侵权行为、损害后果和因果关系四方面，任一要件缺一不可。本院根据原、被告提交的证据及诉辩意见，对两被告应否承担责任分析如下：
关于被告黄钧星的责任问题。一是主观过错。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见。“申请有错误”，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面，故不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。在3194号案中，被告黄钧星及案外人田甜请求原告向其返还不当得利410万元，并且提交了借款合同、银行转账凭证、借条等予以佐证，虽然其诉求并未得到支持，但由此可以认定被告黄钧星及案外人田甜申请财产保全不具有主观上故意或重大过失的过错。二是侵权行为。鉴于被告黄钧星主观上并无过错，故其申请保全的行为就不构成法律规定的申请错误，亦不具有违法性。三是损害后果。原告未能提供充分证据证明其主张的因被告黄钧星的保全行为遭受损失的实际情况。四是因果关系。原告亦未就该损失的发生与被告黄钧星的申请财产保全行为间存在直接因果关系充分举证证明。因此，原告要求被告黄钧星赔偿300万元损失，没有事实依据，本院不予支持。
关于被告黄蕾菁的责任问题。在3194号案中，被告黄蕾菁仅为被告黄钧星的保全行为提供房产担保，其既无主观过错，亦未实施侵权行为；原告无法举证证明因财产保全遭受的实际损失，亦无法证明损失与被告黄蕾菁行为的因果关系，故原告请求被告黄蕾菁承担赔偿300万的损失的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告涂诺的诉讼请求。
本案受理费人民币30800元，保全费人民币5000元，共计35800元，由原告涂诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈莹颖
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 苟 丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0028号
原告江苏省水文水资源勘测局连云港分局，住所地连云港市新浦区大庆西路27号。
法定代表人陈必奎，局长。
委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
被告连云港庆平水泥有限公司，住所地连云港市海州区板浦善后河大桥南岸桥西500米。
法定代表人杨庆平，经理。
原告江苏省水文水资源勘测局连云港分局（以下简称水文局连云港分局）与被告连云港庆平水泥有限公司（以下简称庆平水泥公司）技术合作开发纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告水文局连云港分局的委托代理人王秀胜、被告庆平水泥公司的法定代表人杨庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水文局连云港分局诉称，原、被告于2010年3月29日签订技术开发合同一份，约定：评估费用为70000元，如果超期付款，每逾期一天，按照总经费的千分之一支付逾期滞纳金。原告按合同约定履行义务，被告仅仅按照合同约定支付费用40000元，余款30000元多次催要未果。现请求法院判令被告给付原告货款30000元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告庆平水泥公司辩称，尚欠费用30000元是事实，但被告出具的还款承诺书并没有约定滞纳金，不应当支付滞纳金。
经审理查明，2010年3月29日，水文局连云港分局（乙方为研究开发方）与庆平水泥公司（甲方为委托方）就连云港庆平水泥有限公司厂址防洪评价报告签订技术开发合同书一份，约定：一、项目名称：连云港庆平水泥有限公司厂址防洪评价报告；二、研究开发经费或者项目投资的数额及其支付、结算方式：经费共计人民币柒万元整（70000.00元整），合同签订后甲方预付叁万元到乙方指定账户，待报告完成经评审后三日内支付余款肆万元到乙方指定账户。三、研究开发计划、进度和检查方法：合同生效后，乙方于30个工作日内提交报告；四、报酬的计算和支付方式：参照《水文专业有偿服务收费管理试行办法》，及《工程勘察设计收费标准》（2002修定本），本着优惠的原则，经双方协商，总经费为柒万元整（70000.00元整），由甲方按时划入乙方指定账户；五、违约金或者损失赔偿额的计算方法：甲方超过合同规定的时间付款时每逾期一天，按总经费的千分之一偿付逾期的滞纳金。合同上有水文局连云港分局法定代表人的签字及盖有庆平水泥公司印章。
2013年8月28日，庆平水泥公司法定代表人杨庆平出具还款承诺书一份，庆平水泥公司于2010年3月29日和水文局连云港分局签订《连云港庆平水泥有限公司厂址防洪评价报告》合同，合同金额为柒万元整，水文局连云港分局已于2010年4月26日提交评价报告，并通过验收。我单位于2010年4月支付叁万元整合同款，余下的合同款肆万元整应于2010年5月1日结清，但我单位至今未还款。现对水文局连云港分局作出还款承诺：第一次还款：2013年9月15日前还本金壹万元整，另承担水文局连云港分局诉讼费用肆佰元整，律师费壹仟伍佰元整，第一次还款共计壹万壹仟玖佰元整。第二次还款：2013年10月15日前还本金壹万元整，利息壹仟元整，共计壹万壹仟整。第三次还款：2013年11月15日前还本金壹万元整，利息壹仟元整，共计壹万壹仟元整。第四次还款：2013年12月15日前还本金壹万元整。同年9月29日被告给付原告经费10000元。被告尚欠经费30000元未予以给付。
上述事实，有原告提供的技术开发合同书、评估报告、承诺书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告水文局连云港分局与被告庆平水泥公司之间系技术合作开发合同，系双方意思表示一致，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告水文局连云港分局按约定提交评估报告后，被告庆平水泥公司应当按照约定支付相应项目经费。被告庆平水泥公司拖欠经费的行为，侵害了原告水文局连云港分局的合法权益，应承担民事责任。被告庆平水泥公司尚欠原告水文局连云港分局费用30000元，原告水文局连云港分局要求被告庆平水泥公司给付货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出其出具的还款承诺书并没有约定滞纳金，不应当支付滞纳金的抗辩意见，本院认为，双方在技术开发合同书中约定甲方超过合同规定的时间付款时每逾期一天，按总经费的千分之一偿付逾期的滞纳金，2013年8月28日被告出具还款承诺书，但没有承诺逾期付款责任，故被告应按合同的约定承担给付滞纳金的违约责任，故对被告该辩解意见，本院不予支持，但合同约定庆平水泥公司超过合同规定的时间付款时每逾期一天，按总经费的千分之一偿付逾期的滞纳金，合同约定的滞纳金额过高，本院调整为按欠款总额30000元的百分之三十给付滞纳金即9000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港庆平水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省水文水资源勘测局连云港分局费用30000元及滞纳金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田 田
（附法律条文及上诉须知）
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1814号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：王耀华，男，汉族，1972年7月6日生，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）淮法车商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、王耀华于2015年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金3000元；二、王耀华于2016年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金6000元；三、王耀华于2017年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金3000元及利息（从2012年3月24日起按年利率13.32%计算至实际还款之日）；四、如未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金12000元、利息6504.8元（已计算至2014年12月10日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；五、其它无争议；六、本案案件受理费263元，减半收取，由王耀华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，于2016年9月28日对被执行人王耀华名下的苏Ｈ×××××号汽车进行查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第68号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 龚 媛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1695之一号
申请执行人刘继坤，居民。
被执行人李兴堂，居民。
本院在执行刘继坤与李兴堂民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇