广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第65号
原告：佛山市三水乐平建筑工程公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾钦清。
委托代理人：张页辉、姜加兵。
被告：梁庆标，男，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：邓柏铿，男，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁健开，该公司董事长。
委托代理人：关桂昌、梁伟亮。
原告佛山市三水乐平建筑工程公司与被告梁庆标、邓柏铿追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，根据原告的申请，追加了佛山市三水年丰投资开发有限公司（以下简称年丰公司）为本案被告参加诉讼。被告梁庆标于同年5月4日向本院申请管辖权异议，本院于同日作出（2014）佛南法里民一初字第65-1号民事裁定，裁定驳回梁庆标对本案管辖权提出的异议，该裁定已发生法律效力。本院于同年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张页辉与被告梁庆标、被告邓柏铿及被告年丰公司的委托代理人关桂昌、梁伟亮到庭参加了诉讼。本院根据原、被告申请给予2个月调解期限。因调解无效，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，佛山市南海区人民法院作出（2011）佛南法民二初字第902号民事判决，判决被告梁庆标支付货款284930元予阙国南；被告邓柏铿对274620元及相应利息承担连带清偿责任；原告公司对该债务承担清偿责任。原告不服判决，向佛山市中级人民法院依法提出上诉。经佛山市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。后阙国南向法院申请强制执行，法院在调查梁庆标、郭应华的财产状况无果后，从原告帐上扣划本案执行款人民币274339.23元，交予阙国南清偿生效判决确定的债务。现原告认为，上述执行款项是由被告梁庆标、邓柏铿与阙国南发生的，应由被告梁庆标、邓柏铿承担责任。为此，现请求法院判决被告梁庆标、邓柏铿偿还原告274339.23元；被告年丰公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告梁庆标辩称：该工程是由我们负责，到后期由黄德甫负责，我签有合同，我是负责安全生产方面工作。法院之前已经判决过，由于该项工程未完成前是由黄德甫负责，即由他全权负责并且完成任务。我之前的总额为2250000元，但还有600000元左右没有收回，故应由黄德甫作后续处理。总之，我只是打工的，责任应由黄德甫和年丰公司承担。
被告邓柏铿辩称：由法院依法处理。
被告年丰公司辩称：该案是由我公司分包出去的，我们是依照合同按时付款，原告说我公司有一部分款项没有到账，到后来也已经全部付清，包括税金，原告也从来没有给我们交税金发票。即使原告管理不善，导致材料不齐，款项也没有付清，我公司也不应该承担连带责任。
原告在诉讼中提供如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，身份资料复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2011）佛南法民二初字第902号民事判决书复印件1份，证明五个案外人起诉梁庆标承担款项，法院判决本案几个被告承担连带清偿责任；
3、（2011）佛中法民二终字第980号民事判决书复印件1份，证明原告不服一审判决上诉，二审法院维持一审判决；
4、（2012）佛南法执字第2080、1680号案的执行裁定书及收款收据复印件各1份，证明案外人向法院申请强制执行，法院在没有对梁庆标的财产进行查询之后就强制从原告的账上扣划274339.23元；
5、建筑工程承包合同、工程项目经营责任承包施工协议、通告、合作协议、范竞尧工程补充协议、承诺书复印件各1份，证明涉案的工地是由年丰公司发包给梁庆标、邓柏铿承包，该两个人挂靠原告公司施工，中途梁庆标退出，由被告黄德甫接手承包涉案工地。
被告梁庆标提供如下证据材料：
6、任命书复印件1份，证明我一直在涉案的工地作业，处理问题；
7、梁庆标与黄德甫的合作协议复印件1份，证明双方的合约款项为2250000元，年丰公司支付了1600000元，尚欠差价应该由黄德甫支付予我们。
被告邓柏铿提供如下证据材料：
8、（2012）佛南法执字第2080号扣款通知书复印件1份，证明法院扣划了我妻子的款项。
被告年丰公司无证据材料提供。
被告梁庆标的质证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据8无异议。
被告邓柏铿的质证意见：对证据1-5的真实性、合法性和关联性无异议。但原告应该向梁庆标追讨，法院已经扣划了我40000多元的银行存款。这些纠纷是在我退出之后发生的，所以，与我无关。对证据6、7的真实性无异议。
被告年丰公司的质证意见：对证据1-5的真实性、合法性和关联性无异议。认为原告是合法的建筑公司，应该承担责任。对证据6-8的真实性无异议。
原告的质证意见：对证据6、7的真实性无异议，证明梁庆标与原告是挂靠关系。对证据8的真实性无法确认。
综合原、被告起诉、答辩、举证、质证、辩证，本院作如下认证：原、被告对证据1-7的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告无法提供相应证据反驳证据8，故本院予以采信证据8的真实性。
综合上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明和确认以下事实：2009年5月19日，年丰公司与梁庆标、邓柏铿签订《建筑工程承包合同》，约定年丰公司把范竞尧厂房工程建设项目全部发包予梁庆标、邓柏铿。同日，范竞尧与乐平公司签订《广东省建筑工程施工合同》，约定范竞尧把范竞尧厂房工程发包予原告。2009年6月2日，梁庆标、邓柏铿与郭应华签订《建筑工程包干协议》，约定就范竞尧厂房（宿舍）工程，郭应华负责总包工，其中包两层模板、脚手架支项、钢竹排栅及遮网一切建筑用机械；另外，郭应华还负责开挖土方、机械、倒水泥包泵车费用等。工程造价按每平方米175元计算。2009年6月8日，乐平公司与梁庆标、邓柏铿签订《工程项目经营责任承包施工协议》，约定梁庆标、邓柏铿承担乐平公司与年丰公司就范竞尧厂房工程主合同中乐平公司的责任，梁庆标、邓柏铿需支付按工程造价的1.5%计算的管理费予乐平公司。2009年12月10日，梁庆标与邓柏铿签订《协议》，约定邓柏铿退出与梁庆标就范竞尧工地的合作，自2009年12月7日起范竞尧工地由梁庆标个人负责；梁庆标待范竞尧工地完成结清后补偿邓柏铿50000元。乐平公司共收取梁庆标管理费16763元。
2009年8月期间，梁庆标与阙国南交易的钢材最低价格每1000千克为4250元。2009年9月3日至同年10月23日期间的价格为每1000千克3900元。根据上述单价，2009年8月19日至2009年10月23日期间，阙国南发出的钢材中，经梁庆标确认的人员签收、注明用于范竞尧工地且注明“未付款”的货值总额为274620元。2010年10月25日，梁庆标出具欠条予阙国南，确认欠阙国南经营的三水区西南街奇胜钢材经营部钢材货款284930元。
2010年6月5日，梁庆标与黄德甫签订《合作协议》，就双方共同合作承建范竞尧厂房自四层面至全部完成建筑工程的权利义务作出约定。2010年11月13日，年丰公司作为甲方与以原告（邓柏铿、梁庆标施工队）为乙方签订《范竞尧工程补充协议》，约定邓柏铿、梁庆标施工队放弃原合同义务，由黄德甫承接原合同一切该履行的义务，年丰公司、梁庆标、黄德甫在协议上签章。
本院已于2011年10月10日作出（2011）佛南法民二初字第902号民事判决：一、被告梁庆标支付货款284930元及银行利息予阙国南；二、被告邓柏铿对上项274620元及274620元的利息范围内承担连带清偿责任；三、被告梁庆标的财产不足清偿上述第一项、被告邓柏铿的财产不足清偿上述第二项的，原告乐平公司对上述第一、二项承担清偿责任。因原告与被告邓柏铿不服上述判决，向佛山市中级人民法院提出上诉，经佛山市中级人民法院审理后于2011年12月19日作出驳回上诉，维持原判的判决。由于原告乐平公司与被告梁庆标、邓柏铿无履行偿还义务，阙国南向本院申请强制执行，经本院执行，被告邓柏铿向阙国南支付了执行款项40082.48元，原告向阙国南支付了执行款项270120.89元和向本院支付了执行费4218.34元。
本院认为：本案的争议焦点为原告向阙国南支付的款项，被告是否应返还予原告。本院判决被告梁庆标向阙国南支付的是买卖合同的货款284930元；被告邓柏铿对梁庆标欠款中的货款274620元及274620元的利息范围内承担连带清偿责任；被告梁庆标的财产不足清偿上述款项的，原告承担清偿责任。经本院执行原告已向阙国南支付了执行款项270120.89元和向本院支付了执行费4218.34元合共274339.23元，被告邓柏铿已向阙国南支付了执行款40082.48元。本院认为，本院判决被告梁庆标承担的是直接偿还责任，被告邓柏铿承担的是连带清偿责任，而原告承担的是补充清偿责任。所以，原告支付的款项274339.23元，应由被告梁庆标返还予原告，扣除被告邓柏铿已向阙国南支付的执行款项40082.48元，被告邓柏铿仍应在234537.52元范围内承担连带清偿责任。但原告主张被告邓柏铿对274339.23元承担连带清偿责任，超出部分，本院不予支持。原告主张被告年丰公司承担连带清偿274339.23元，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁庆标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还274339.23元予原告佛山市三水乐平建筑工程公司；
二、被告邓柏铿对上述第一项在234537.52元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2707.54元、财产保全费1891.69元合共4599.23元（原告已预交），由被告梁庆标、邓柏铿负担，于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一四年七月二日
书记员 巫柳谕