山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第398号
原告陈荣跃，男，汉族。
委托代理人惠善军，山东宇衡律师事务所律师。
被告林令刚，男，汉族，（未到庭）。
被告闫凡春，男，汉族。
委托代理人徐娜，女。
被告山东东平交通运输有限公司，住所地：泰安市东平县城西山路21号。
法定代表人赵某某，经理。
委托代理人王志民，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人李某某，总经理。
委托代理人刘静华，女，1988年3月23日生，汉族。
原告陈荣跃与被告林令刚、闫凡春、山东东平交通运输有限公司、太平洋保险公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣跃的委托代理人惠善军，被告闫凡春的委托代理人徐娜，被告山东东平交通运输有限公司的委托代理人王志民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。被告林令刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣跃诉称，2010年10月16日6时35分许，原告陈荣跃驾驶辽M×××××号／辽M×××××挂货车行驶至连徐高速公路东行191KG＋570M，被被告林令刚驾驶的鲁J×××××／J7826挂货车追尾，造成两车受损、原告车辆所载多辆奇瑞新车受损的交通事故。后经徐州市公安局交通巡警支队高速公路二大队认定，被告林令刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告所载的车辆奇瑞商品车经销商不同意接收，后原告又将运载的商品车运回原产地安徽芜湖市奇瑞汽车车，为此原告支付了运费53280元。经查被告闫凡春为鲁J×××××／J7826挂车的实际车主，该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及第三者责任险等商业险。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告支付原告车辆修理费、停车费、车辆运输费等共计63509元；本案诉讼费由被告承担。
被告林令刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告闫凡春辩称，事故发生后我给原告支付了2万元现金。鲁J×××××、鲁J×××××货车我购买了安达汽车贸易有限公司的，该车挂靠在东平运输公司名下运营的。林令刚是我雇佣的驾驶员。
被告山东东平交通运输有限公司辩称，肇事车辆鲁J×××××、鲁J×××××货车是安达汽车贸易有限公司挂靠在我公司名下的，2011年7月11日安达汽车贸易有限公司将该车提户，安达汽车贸易有限公司在经营期间将该肇事车辆转让给本案被告闫凡春，我公司不知情。因此我公司不应为闫凡春交通事故承担任何责任。原告的诉讼请求应由闫凡春和保险公司承担。原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理交通事故财产损失的范围，其运费不属于直接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，林令刚驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，原告因事故造成的车辆损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，经我公司认定，原告的车辆损失为2000元。对于原告车上货物损失人寿保险芜湖中心支公司已经向我公司行使代位求偿权，并且临沂市兰山区人民法院下达（2012）临兰商初字第2782号民事判决书，判决我公司赔偿货物损失123355元、施救费8000元、停车保管费3000元。我公司就货物损失已经履行赔偿义务，原告无权再向我公司主张。
经审理查明，2010年10月16日6时35分许，原告陈荣跃驾驶辽M×××××号／辽M×××××挂货车行驶至连徐高速公路东行191KG＋570M，被被告林令刚驾驶的鲁J×××××／J7826挂货车追尾，造成两车受损、原告车辆所载多辆“奇瑞”新车受损的交通事故。经徐州市公安局交通巡警支队高速公路二大队认定，被告林令刚承担事故的全部责任。事故发生后被告闫凡春已支付给原告赔偿款20000元。
原告向法庭提交奇瑞汽车制造厂出具的证明及运输发票1份，主张因事故造成原告所载商品车受损，经销商拒绝接收，原告已支付所载车辆返厂运费53280元。三被告均对此证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证明与本事故无关联，且其内容也不属实。对运输发票有异议，认为该发票收货人和发货人均为被告林令刚，运货数量为24台，与本次事故中货物损失也不符合。事故发生在徐州，运费发票运输路线从鞍山到沈阳到芜湖，与事故发生地点也并不一致，且运费并非第三者直接财产损失，不在保险人责任承担范围内。
原告还向法庭提交维修发票原件1张（时间为2012年7月20日）及复印件2张，主张原告的车辆因交通事故造成损失29879元。三被告均对该证据提出异议，认为该事故发生在2010年10月16日，原告提供的修车发票是2012年7月20日，发票开具时间距离事故发生已有两年，事故发生后两年才修车不具备客观性，且凭此发票不能证明车辆损失数额。另两份发票系复印件，不予质证。
另查明，被告闫凡春系鲁J×××××／J7826挂货车的实际车主，该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司名下运营。被告林令刚系被告闫凡春雇佣的司机。鲁J×××××／J7826挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔特约。其中商业第三者责任险保额共计100万元。交通事故发生在保险期间内。
还查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法庭提交（2012）临兰商初字第2782号民事判决书，用以证明案外人中国人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2010年10月承保了奇瑞公司的商品车物流保险。本次事故由陈荣跃驾驶的辽M×××××／MD901挂号车所载8辆受损奇瑞商品车是案外人中国人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司承保的保险标的。案外人中国人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司已按原结算价322623元履行了该8辆商品车的赔付义务。本院于2013年6月6日作出（2012）临兰商初字第2782号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿货物损失123355元、施救费8000元、停车保管费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经履行赔偿义务，原告无权再向其公司主张。
上述事实，主要有事故认定书、民事判决书、维修发票等证据及当事人的陈述，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告陈荣跃驾驶辽M×××××号／辽M×××××挂货车被被告林令刚驾驶的鲁J×××××／J7826挂货车追尾，造成两车受损、原告车辆所载多辆“奇瑞”新车受损的交通事故，被告林令刚承担事故的全部责任事实，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。现原告要求被告赔偿其经济损失的合理请求，本院根据双方提交的相关证据予以支持。原告主张的运输费53280元，有其提供的奇瑞汽车制造厂出具的书面证明及运输发票所证实，本院予以支持。被告虽然提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。原告主张的车辆损失29879元，因其提交的2012年7月20日的维修发票不能证明与本案具有关联性，且其提交的另2张维修发票系复印件，被告均不予认可，故对其主张该车辆损失本院不予支持。原告主张的停车费350元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告闫凡春系鲁J×××××／J7826挂货车的实际车主，被告林令刚系其雇佣的驾驶员，故因该交通事故给原告造成的经济损失，应由被告闫凡春承担相应的赔偿责任。该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司名下运营，被告山东东平交通运输有限公司应对被告闫凡春所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据商业险第三者保险合同的相关约定，原告主张的返厂运输费并非交通事故中的第三者直接财产损失，不在保险人责任承担范围内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司对该部分损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凡春赔偿原告陈荣跃因交通事故所花费运输费53280元（已支付20000元应予扣减），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东东平运输有限公司对被告闫凡春负的上述赔偿责任负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈荣跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告闫凡春负担632元，由原告陈荣跃负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张俊萍