安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00325号
上诉人（原审被告）：马鞍山马钢裕远物流有限公司。
诉讼代表人：张健，马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人负责人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏长阳金属材料市场有限公司。
法定代表人：袁荣法，该公司董事长。
委托代理人：张泽云，北京国枫律师事务所律师。
上诉人马鞍山马钢裕远物流有限公司（简称马钢裕远公司）为与被上诉人江苏长阳金属材料市场有限公司（以下简称长阳公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。马钢裕远公司的委托代理人姜海平，长阳公司的委托代理人张泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月23日，长阳公司和马钢裕远公司签订一份《销售合同》。合同约定：长阳公司购买马钢裕远公司各种规格马钢产钢材10000吨，总计货款3479.5万元；交货日期不迟于2012年10月22日；付款时间为合同签订后二个工作日。该合同还对产品计量方法、质量标准、包装标准、验收方法等事项作了约定。2012年8月24日，长阳公司依约向马钢裕远公司支付合同全部价款3479.5万元。但交货期满后，马钢裕远公司一直未能交付货物。2012年10月，马钢裕远公司向该院申请破产重整。
2012年10月12日，该院作出（2012）马破（预）字第00001号民事裁定，受理马钢裕远公司的重整申请。后长阳公司向马钢裕远公司管理人申报债权35950194元，包括债权本金3479.5万元、利息55672元及其他债权1099522元。经马钢裕远公司管理人审查确认债权数额为2783.6万元。
2014年10月16日，长阳公司向原审法院起诉，请求判令：1、确认未被马钢裕远公司管理人确认的部分债权本金695.9万元、利息损失55672元及其他合理损失1099522元为普通债权；2、马钢裕远公司承担本案诉讼费。
马钢裕远公司原审答辩称：1、依据法律规定，债权利息只能计算至破产重整案件受理之日，之后产生的利息不应当在破产债权中确认，同时长阳公司诉请的财产损失也不应当在破产债权中确认；2、本案依法确认的债权应当扣除695.9万元贸易保证金；3、本案贸易当事人黄文华和蒋世龙涉嫌犯罪，应当中止审理。
原审法院认为：长阳公司和马钢裕远公司于2012年8月23日签订的《销售合同》合法有效。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的规定，长阳公司依约向马钢裕远公司支付合同全部价款3479.5万元，马钢裕远公司未履行合同，应返还长阳公司货款3479.5万元。长阳公司向马钢裕远公司管理人申报债权不应包括利息55672元。长阳公司以其他合理损失1099522元申报债权未能提供充分依据。长阳公司申报的债权数额应确认为3479.5万元（35950194元-55672元-1099522元=3479500元）。马钢裕远公司认为长阳公司债权扣除马钢裕远公司上游供货商上海华程物资有限公司（简称华程公司）支付给长阳公司的保证金695.9万元理由不能成立，依法不予支持。故在马钢裕远公司管理人确认长阳公司享有对马钢裕远公司债权2783.6万元的基础上，尚需确认长阳公司享有对马钢裕远公司695.9万元债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、在马钢裕远公司管理人确认长阳公司享有对马钢裕远公司债权2783.6万元的基础上，确认长阳公司仍享有对马钢裕远公司695.9万元债权。二、驳回长阳公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由马钢裕远公司负担。
马钢裕远公司不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：1、2012年8月23日，马钢裕远公司与长阳公司签订一份《销售合同》，约定由长阳公司向马钢裕远公司购买钢材，并支付钢材货款3479.5万元。在此之前，长阳公司与第三人华程公司签订一份《托盘协议书》，约定由华程公司委托长阳公司向市场采购钢材，并由华程公司向长阳公司支付保证金695.9万元。2、马钢裕远公司在收到长阳公司支付的3479.5万元货款后，又向华程公司转付3459.5万元用于购买钢材。因华程公司未发货，导致马钢裕远公司无法向长阳公司供货。长阳公司在整个过程中所遭受的损失应当是扣除华程公司已支付的保证金695.5万元后的2783.6万元。原审判决认定长阳公司享有债权3479.5万元系认定事实错误。请求撤销原审判决，依法驳回长阳公司的全部诉讼请求。
长阳公司庭审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、长阳公司与马钢裕远公司之间存在真实的买卖合同关系。2、根据破产法、合同法的规定，马钢裕远公司在破产程序中应当对《销售合同》项下的债务承担恢复原状等法律责任。长阳公司要求确认已经支付的全部货款为破产债权，符合法律规定。3、长阳公司与马钢裕远公司之间是单独的销售合同关系，与长阳公司和华程公司之间的合同关系无涉。马钢裕远公司将两个合同关系混为一谈，不符合法律和常理。请求驳回上诉，维持原判。
马钢裕远公司在二审期间为支持其上诉主张，向本院提交了一份原审法院认可马钢裕远公司破产财产分配方案的民事裁定书及马钢裕远公司破产财产分配方案。证明：该破产案件已进入破产财产分配阶段，现破产财产已经分配完毕，除了长阳公司以外的其他所有债权人都是按照扣除保证金后的债权数额予以确认并以此作为破产财产分配的基数。
长阳公司质证认为：对该裁定书及破产财产分配方案的真实性、合法性均无异议，原审判决前，该分配方案已经原审法院裁定通过，不能作为二审的新证据。马钢裕远公司与其他债权人之间通过和解达成的债权确认方案，与本案没有关联性。该裁定并不涉及破产债权，只是通过裁定确认破产财产的分配方案。马钢裕远公司的破产程序正在进行，分配方案只是第一步，但不是全部的分配方案。
本院审查认为：马钢裕远公司破产财产分配方案反映各债权人的债权数额，但并不能反映该债权中是否包含保证金，故该证据达不到马钢裕远公司的证明目的。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：2012年8月23日，长阳公司与华程公司签订一份《托盘协议书》，约定由长阳公司提供资金代替华程公司向马钢裕远公司订购钢材。订货总金额为3479.5万云，垫资期限从2012年8月23日至2012年11月22日止。长阳公司以现汇方式为华程公司支付货款，华程公司必须先向长阳公司支付货款总额的20%，即695.9万元的现款作为保证金。长阳公司在收到保证金后与马钢裕远公司签订采购合同。
除本院认定的上述事实外，原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：长阳公司的债权数额中应否扣除华程公司支付的695.9万元保证金。分析认定如下：
长阳公司依据其与马钢裕远公司之间的《销售合同》，向马钢裕远公司支付了全部3479.5万元的钢材款，但马钢裕远公司未供应钢材，故在马钢裕远公司进入破产程序后，长阳公司为履行该《销售合同》已支付的货款本金应作为其对马钢裕远公司享有的债权。至于长阳公司已收取华程公司保证金695.9万元，因涉及长阳公司与华程公司之间的合同关系，与案涉《销售合同》关系相对独立，马钢裕远公司管理人将华程公司支付的保证金从长阳公司为履行《销售合同》而支付的货款本金中予以扣减，缺乏事实依据。原审判决确认长阳公司享有马钢裕远公司3479.5万元债权并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马鞍山马钢裕远物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。