wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第814号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年9月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日7时许，被告人胡某某饮酒后驾驶“闽D7S1**”号二轮摩托车从其暂住处出发，途经杏前路、凤泉路，行至灌口交警中队门口时被民警查获。经司法鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为163.02mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人胡某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第961号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年十二月八日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2652号
原告：王忠信，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陆占发，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人：王彦玲，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告王忠信与被告陆占发、第三人王彦玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠信及其委托诉讼代理人宿文华，被告陆占发及其委托诉讼代理人岳彩辉，第三人王彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠信向本院提出诉讼请求：要求陆占发给付土地承包费20800元。事实与理由：2003年1月15日，王忠信的儿子王艳富、王艳玲协商，将王忠信5.2亩地和王彦玲的4.15亩地置换，置换后将4.15亩地转包给陆占发，收到承包费12400元。一年后陆占发又种王忠信的5.2亩土地。协议约定转包期限到30年承包期，即到2026年。现土地转包价已涨到每亩500元，要求陆占发在给付10年的承包费，每亩增加400元，即20800元。请求支持王忠信的诉讼请求。
陆占发辩称，双方于2005年1月15日签订协议书，陆占发按约定一次性交纳了承包费。2008年3月1日，王忠信与王彦玲调换土地后，陆占发又给付王忠信承包费2600元。协议约定承包土地期限为30年，现在未到承包期，王忠信的诉请没有事实和法律依据，应驳回王忠信的起诉。
王彦玲述称，此事和王彦玲无关，同意王忠信的请求。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.王忠信提交的2003年1月15日协议书，其落款时间为2003年与陆占发提交的协议书的落款时间2005年相矛盾，双方在陈述种地过程中，王忠信与王彦玲均主张2003年前陆占发种王忠信的5.2亩地，2003年陆占发种王彦玲4.15亩地，2004年陆占发又种王忠信5.2亩地至今，而陆占发则主张2005年前种王忠信5.2亩地，2005年签订协议后种了二年王彦玲的4.15亩地，后王忠信与王彦玲又将地换回，陆占发种王忠信5.2亩地至今。双方关于协议签订时间及种地的时间均相矛盾，结合鉴定书和陆占发提交的2008年3月1日王忠信与王彦玲换回土地的协议，可以认定王忠信与王彦玲于2008年将土地互换回来的事实，对比双方提供证据的证明力，陆占发证据的证明力明显大于王忠信证据的证明力，通过对本案各证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面的综合审查判断，本院认为双方于2005年1月15日签订协议这一事实具有高度可能性，对此事实予以确认，本院对王忠信提供的2003年协议的关联性不予采纳，同时对陆占发提供的2005年1月15日的协议予以采纳；2.徐喜财的证言，本院认为，徐喜财与本案当事人并非一个村社，其关于土地承包的价格的证言不能代表本案当事人所在村社的价格，本院对其关联性不予采纳；3.王忠信提供的2003年1月15日的协议书，协议涉及的土地包括王忠信的5.2亩地和王彦玲的4.15亩地，但陆占发实际仅耕种了一块地，并未耕种二块，此协议内容与双方实际履行的不符，本院对其关联性不予采纳；4.陆占发提供的2008年3月1日的协议书，王忠信虽否认是其捺印，但经鉴定手印是其所捺，故本院对此证据予以采纳；5.陆占发提供的2008年3月1日的收据，王忠信虽否认但未提供证据反驳，本院对此证据予以采纳；6.王彦玲提供的王金群、肖安全的证明，因证人未出庭接受质询，本院对此证言不予采纳；7.王彦玲提供的学生证，因证上标明的入学日期是2005年5月26日，发生在双方签订协议之后，不能证明双方签订协议时王彦玲不在桦甸，故对其予证明的内容不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠信家以其为农户代表承包土地9.9亩土地，其中包括双方诉争的5.2亩地。2005年以前陆占发耕种王忠信5.2亩地。2005年1月15日，王忠信的儿子王艳富与陆占发签订协议书，协议约定“现有王忠信三口人地、王艳富三口人地共计4亩8分地与王艳玲兑换，承包给陆占发名下，共计5口人地4亩1分5，承包期30年不变，承包费12400元，如果政策有变（承包期内）所分的地依旧归陆占发所承包”。王艳玲亦在协议上签名。王忠信虽然未在协议上签名，但表示同意。协议签订后，陆占发耕种了二年王彦玲的4.15亩土地。2008年3月1日，王忠信与王彦玲签订协议又将地换回，各自种自己的承包地。陆占发又开始耕种王忠信的5.2亩承包地，仍履行原合同。陆占发于2008年3月1日又给付王忠信土地租金2600元。王忠信否认2008年3月1日协议上的手印是其所捺，经鉴定是王忠信右食指所捺。
本院认为，2005年1月15日，王艳富与陆占发签订协议时，王忠信虽未签名，但其明确表示认可此协议内容，该协议约束王忠信及陆占发，此协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效。双方在签订合同时，中央已出台系列惠农政策措施，发包方对于物价变化、承包费上涨等情形属于市场风险，应当由其自行承担该风险，不应适用情事变更原则，双方应按协议约定履行合同，王忠信要求提高承包费的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王忠信的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告王忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚
代理审判员 满明
代理审判员 王 红 波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2652号
原告：王忠信，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陆占发，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人：王彦玲，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告王忠信与被告陆占发、第三人王彦玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李刚
代理审判员 满明
代理审判员 王 红 波
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2652号
原告：王忠信，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陆占发，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人：王彦玲，男，汉族，住吉林省桦甸市。
第三人：王彦生，男，汉族，住吉林市船营区。
原告王忠信与被告陆占发、第三人王彦玲、王彦生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告王忠信于2016年9月5日向本院提出撤回对王彦生的起诉申请。
本院认为：王忠信的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠信撤回对王彦生的起诉。
审判员 李刚
二〇一六年九月五日
书记员 李娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第2号
申请人程刚。
被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区德源大厦13层。
法定代表人宋卫红，系该公司经理。
被申请人宋卫红。
邯郸仲裁委员会在受理申请人程刚与被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红仲裁保全一案中，于2014年12月17日将申请人程刚请求对被申请人邯郸市德盛�地产开发有限公司、宋卫红银行存款68万元的冻结或相应价值财产的查封申请提交本院执行，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款68万元或查封相应价值财产。
二、立即查封申请人程刚名下位于丛台区联沁街28号5-2-11号房产一套。
三、立即查封担保人程霞名下位于丛台区丛台路与滏东大街交叉口东方小区2-1-3号房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2630号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东有线电视中心，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东有线电视中心电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第43号
申请执行人黄从兰，女，1960年9月27日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡黑唐村。
申请执行人陈永忠，男，1928年6月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人安云风，女，1934年6月3日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张继龙，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡黑唐村小黑塘组。
本院执行申请执行人黄从兰、陈永忠、安云风与被执行人张继龙触电人身损害赔偿纠纷一案。申请执行人标的为人民币4984.4元，经查，被执行人张继龙无可供执行财产，申请人陈黄从兰、永忠、安云风、亦提供不了被执行人张继龙的财产状况。经申请人同意（放弃对被执行人的执行），终结本案的执行程序，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、六枝特区人民法院（2012）黔六特初字第1024号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一四年二月十六日
书记员 卢 露
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第538号
原告：周明仙。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：熊华。
原告周明仙诉被告熊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周明仙的委托代理人陈伯铭、被告熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明仙起诉称：2013年4月23日，被告因资金周转所需向原告借款，双方签订《房地产抵押（借款）合同》一份，约定被告向原告借款250000元，期限为12个月，即自2013年4月23日至2014年4月22日，被告以桐乡市濮院镇濮院大道3918号612室房产作抵押担保，约定被告如未按期归还借款的，应支付每日0.3％的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用，同时在桐乡市规划建设局办理了房产抵押登记手续，并经桐乡市公证处对《房地产抵押（借款）合同》进行了公证。合同签订之日，原告通过银行转账支付给被告223000元、现金27000元，并由被告出具收条一份。但借款到期后被告以无钱为则拒不归还，为此起诉，请求判令：一、被告立即归还借款250000元；二、被告承担违约金每日0.3%，暂算至2014年5月8日计12000元，以后仍以此计算至判决生效日止，并承担实现债权的律师费13500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告熊华在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款事实，但由于目前经营困难，故要求原告能继续借款。
原告周明仙为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1、房地产抵押（借款）合同一份，证明2013年4月23日，被告向原告借款250000元并以其名下濮院镇濮院大道3918号612室房产作为抵押的事实；
证据2、银行转账凭证一份及收条一份，证明原告通过转账223000元及现金27000元交付给被告借款250000元的事实；
证据3、房屋产权证及土地证复印件各一份、房屋他项权证一份，证明被告以名下濮院镇濮院大道房产3918号612室作为本案借款的抵押的事实；
证据四、委托代理协议书一份及发票一份，证明原告为实现债权的律师费13500元的事实。
对上述证据，被告熊华质证意见均无异议。同时其未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对于原告提交的证据，被告均无异议，且这些证据能够证明原告和被告之间形成借贷关系事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2013年4月23日，原、被告签订《房地产抵押（借款）合同》一份，约定被告向原告借款250000元，期限自2013年4月23日至2014年4月22日，利率按中国人民银行同期贷款利率的1倍或按月利率1.8％计算。如被告未按期归还借款的，应支付每日0.3％的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告以其名下的桐乡市濮院镇濮院大道3918号612室房产作为抵押，此合同由桐乡市公证处出具（2013）浙桐证字第4444号公证书，并向桐乡市规划建设局办理房产抵押登记手续（他项权利证书为桐房他证桐字第000948**号）。当日，原告通过中国银行转账交付被告223000元，其余27000元以现金方式交付。同时原告收取被告交付履约保证金7500元。事后被告每月按约定支付利息。借款到期后被告不归还。为此原告委托浙江君胜律师事务所解决此案，并支付律师代理费13500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有经公证的《房地产抵押（借款）合同》及收条为证，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以准许，但应予扣除履约保证金7500元。至于原告主张逾期利息按日0.3%计算的主张，由于超出四倍利率的上限，故超出部分不予支持。双方在借款合同中约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，由借款人支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，故原告主张由被告承担律师费13500元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告熊华应于本判决生效之日起十日内归还原告周明仙借款本金242500元及逾期利息损失（本金242500元自2014年4月23日起计算至本判决确认付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）并承担原告律师费用13500元。
二、驳回原告周明仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5433元，减半收取2716.50元，由被告熊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 倪凯杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第350号
原告李国强，男。
被告周正云，男。
委托代理人康苏莲，女。
被告湖北千禧建设工程有限公司。
法定代表人李财胜。
委托代理人郭正桥、龚胜勇。
原告李国强与被告周正云、湖北千禧建设工程有限公司（以下简称千禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出受理决定，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强、被告周正云及委托代理人康苏莲、被告千禧公司委托代理人郭正桥、龚胜勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2011年7月被告千禧公司的116施工部购买原告李国强钢材，截止2011年9月29日，尚欠原告货款334178元，该部负责人周正云给原告出具欠条。此后，被告千禧公司给付原告部分货款，2013年4月11日，原、被告达成协议，被告认可尚欠原告货款272745元，并承诺2013年4月15日前支付。现被告至今未支付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款272745元及逾期违约金。
被告周正云辩称，被告周正云系被告千禧公司下设116施工部负责人，受被告千禧公司委派到河南安阳安装、制作武汉市都市环保公司的工程项目，对外被告周正云无权支付任何开支，本案所写欠条及协议书是在履行职务行为，被告周正云不应对该笔欠款承担偿还责任，应由被告千禧公司承担。
被告千禧公司辩称，被告千禧公司不应当承担本案责任，根据原告的起诉内容，都是原告李国强同被告周正云个人之间的协商，被告千禧公司没有出具任何委托及盖章，被告对原告所诉欠款并不知情，且在欠款发生后原告没有向被告千禧公司要求支付钢材款，这是原告同被告周正云个人之间的事情，同被告千禧公司无关。另根据原告出示的欠条显示为334178元，被告周正云通过他人汇款100000元，所剩应该是23万多元，同原告所诉的27万多不符。
经审理查明，2011年7月被告千禧公司下设的116施工部购买原告李国强钢材，2011年9月29日，被告周正云以被告千禧公司的名义向原告出具欠条，显示尚欠原告李国强钢材款334178元，后被告周正云以被告千禧公司的名义于2013年4月11日同原告李国强签订一份协议书，约定：被告千禧公司尚欠原告李国强钢材款272745元，被告千禧公司于2013年4月15日前支付给原告李国强。现被告千禧公司尚欠原告李国强钢材款272745元未支付。另查明，被告周正云系被告千禧公司下设116施工部的项目负责人。
上述事实，有原告李国强提供的协议书、欠条，及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告周正云以被告千禧公司的名义向原告出具的欠条及双方签订的协议书，均系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以保护。被告周正云作为被告千禧公司下设116施工部的项目负责人，其以被告千禧公司名义作出的上述两项行为，属于履行职务的行为，应由被告千禧公司为此承担责任。现被告千禧公司未按协议书的约定于2013年4月15日前支付欠原告的钢材款272745元，是本案纠纷发生的原因，被告千禧公司应为该笔欠款承担偿还责任。另原告主张的逾期付款的违约金，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北千禧建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国强货款272745元；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，减半收取2696元，保全费2270元，两项合计4966元，由被告湖北千禧建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年十月三十日
书记员 李 敏
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第350号
原告李国强，男，汉族。
被告周正云，男，汉族。
委托代理人康苏莲（系被告周正云妻子），女。
被告湖北千禧建设工程有限公司。
法定代表人李财胜，该公司董事长。
委托代理人郭正桥、龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。
原告李国强与被告周正云、湖北千禧建设工程有限公司（以下简称千禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出受理决定，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强、被告周正云及委托代理人康苏莲、被告千禧公司委托代理人郭正桥、龚胜勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2011年7月被告千禧公司的116施工部购买原告李国强钢材，截止2011年9月29日，尚欠原告货款334178元，该部负责人周正云给原告出具欠条。此后，被告千禧公司给付原告部分货款，2013年4月11日，原、被告达成协议，被告认可尚欠原告货款272745元，并承诺2013年4月15日前支付。现被告至今未支付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款272745元及逾期违约金。
被告周正云辩称，被告周正云系被告千禧公司下设116施工部负责人，受被告千禧公司委派到河南安阳安装、制作武汉市都市环保公司的工程项目，对外被告周正云无权支付任何开支，本案所写欠条及协议书是在履行职务行为，被告周正云不应对该笔欠款承担偿还责任，应由被告千禧公司承担。
被告千禧公司辩称，被告千禧公司不应当承担本案责任，根据原告的起诉内容，都是原告李国强同被告周正云个人之间的协商，被告千禧公司没有出具任何委托及盖章，被告对原告所诉欠款并不知情，且在欠款发生后原告没有向被告千禧公司要求支付钢材款，这是原告同被告周正云个人之间的事情，同被告千禧公司无关。另根据原告出示的欠条显示为334178元，被告周正云通过他人汇款100000元，所剩应该是23万多元，同原告所诉的27万多不符。
经审理查明，2011年7月被告千禧公司下设的116施工部购买原告李国强钢材，2011年9月29日，被告周正云以被告千禧公司的名义向原告出具欠条，显示尚欠原告李国强钢材款334178元，后被告周正云以被告千禧公司的名义于2013年4月11日同原告李国强签订一份协议书，约定：被告千禧公司尚欠原告李国强钢材款272745元，被告千禧公司于2013年4月15日前支付给原告李国强。现被告千禧公司尚欠原告李国强钢材款272745元未支付。另查明，被告周正云系被告千禧公司下设116施工部的项目负责人。
上述事实，有原告李国强提供的协议书、欠条，及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告周正云以被告千禧公司的名义向原告出具的欠条及双方签订的协议书，均系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以保护。被告周正云作为被告千禧公司下设116施工部的项目负责人，其以被告千禧公司名义作出的上述两项行为，属于履行职务的行为，应由被告千禧公司为此承担责任。现被告千禧公司未按协议书的约定于2013年4月15日前支付欠原告的钢材款272745元，是本案纠纷发生的原因，被告千禧公司应为该笔欠款承担偿还责任。另原告主张的逾期付款的违约金，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北千禧建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国强货款272745元；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，减半收取2696元，保全费2270元，两项合计4966元，由被告湖北千禧建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年十月三十日
书记员 李 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3294号
罪犯包崇贵，男，1969年7月19日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月2日作出（2010）个刑初字第181号刑事判决，认定被告人包崇贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人包崇贵提出上诉。本院于2011年1月23日作出（2011）红中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月1日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包崇贵准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民事判决书
（2014）南民二初字第00019号
原告：徐元文，男，1973年5月8日生，汉族。
被告：乔林，男，1985年1月2日出生，汉族。
原告徐元文与被告乔林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐元文到庭参加诉讼，被告乔林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐元文诉称：2011年，乔林5次从其处购买润滑油、防冻液等货物，共欠其货款10734元。后其多次向乔林催要未果。故诉请判令：乔林支付其货款10734元并承担本案诉讼费用。
乔林未予答辩。
徐元文为支持其诉请，举证如下：
送货单5份，拟证明乔林从其处购买润滑油、防冻液，共欠其货款10734元。
乔林未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，徐元文所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
徐元文经营销售润滑油、防冻液等业务。2011年11月至12月间，乔林因从徐元文处购买润滑油、防冻液，共欠徐元文货款10734元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。徐元文与乔林口头达成买卖润滑油、防冻液合同的内容合法有效，徐元文已按约定供货予乔林，乔林应按约定给付徐元文货款，本案中，乔林欠徐元文货款10734元事实清楚，证据充分，双方当事人未约定付款时间，徐元文可随时要求乔林还款。故对徐元文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第㈣项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔林于本判决生效后十日内给付原告徐元文货款10734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告乔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年一月二十日
书记员 王梅影
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3525号
原告杨跃海，男，1974年3月5日出生。
被告王亚伟，男，成年。
被告王亚头，男，1968年8月6日出生。
本院于2014年6月23日立案受理原告杨跃海与被告王亚伟、王亚头民间借贷纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要核实被告身份情况后另行起诉为由申请撤回本案起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨跃海撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告杨跃海负担。
审判员 陈成辉
二〇一四年七月三日
书记员 吴燕芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02621号
罪犯严浩，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2006年7月7日作出（2006）川刑初字第93号刑事判决，认定被告人严浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；撤销2003年12月8日湖北省汉川市人民法院（2003）川刑初字第124号刑事判决书以盗窃罪判处被告人严浩有期徒刑二年，缓刑二年的判决；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严浩的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年12月29日起至2020年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2325号
原告何某某，女，汉族，湘潭市人。
被告陈某，男，汉族，湘潭市人。
原告何某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告何某某于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月20日依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员葛嘉、人民陪审员赖文辉参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员夏茜担任记录。原告何某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经自由恋爱于2003年4月24日登记结婚，2004年7月14日生育一子，取名陈某甲。被告于2004年外出务工，原、被告长期两地分居。2010年失去联系后被告去向不明，至今未归。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付其子生活费500元，婚生子的教育费和医疗费凭正式发票或收据由原、被告各承担一半。
被告陈某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、原、被告身份证复印件各1份、结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系，原、被告诉讼主体适格；
2、婚生子陈某甲的常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生子的基本情况；
3、证明1份，拟证明被告长期在外务工，至今已失去联系的事实。
由于被告未到庭，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年12月自由相识恋爱，2003年4月24日登记结婚，2004年7月14日生育一子，取名陈某甲。婚后夫妻感情一般。被告于2004年12月外出务工至今未归。2010年原、被告失去联系后，现已去向不明。原告遂诉至法院，请求判如诉请。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告夫妻感情基础一般。被告于2004年12月外出务工至今未归，2010年原、被告双方完全失去联系。被告对家庭不负责任的行为致使夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于被告至今去向不明且婚生子陈某甲一直随原告共同生活，从有利于小孩健康成长的原则考虑，婚生子由原告抚养为宜。原告请求抚养其子并要求被告承担抚养费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告陈某离婚;
二、原、被告婚生子陈某甲由原告何某某抚养，被告陈某自本判决生效之日起每月支付陈某甲生活费500元直至陈某甲年满18周岁时止，陈某甲的教育费、医疗费凭正式发票或收据由原、被告各承担一半。
本案案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 葛 嘉
人民陪审员 赖文辉
二〇一五年三月二十日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第392号
原告杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人李晓光。
委托代理人王利民、陆琼瑶。
被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司。
法定代表人卢徐军。
原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年九月十九日
书 记 员 郑福余
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第128号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人武某某，男，1995年5月出生。因涉嫌交通肇事，于2014年3月17日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2014年3月25日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年5月6日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年6月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年9月23日22时许，被告人武某某驾驶豫GXAX**号五菱牌小型普通客车，沿新乡市宏力大道由东向西行驶至卫源湖宾馆门口时，与由南向北横过道路的被害人王某某、任某某发生碰撞，造成二被害人受伤，被害人王某某经医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人武某某在现场等候公安机关处理。
2013年10月8日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：被害人王某某系闭合性胸腹部损伤并颅脑损伤致失血性休克死亡。2014年3月4日，经新乡市公安局交通管理大队事故认定，被告人武某某承担事故的主要责任；被害人王某某、任某某承担事故的次要责任。案发后，被告人武某某已赔偿被害人王某某家属41万元整，赔偿被害人任某某5500元，均得到二被害人及被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人武某某驾驶机动车遇行人横过道路未避让发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某某的照片、户籍证明，无前科证明，违法犯罪查询记录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，关于被告人归案的情况说明，被告人驾驶证复印件及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，被害人王某某、任某某身份信息，诊断证明书，居民死亡医学证明书，结婚证复印件，尸体处理通知书，火化证明，注销证明，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，赔偿协议书，谅解书，新乡市公安局122接警记录单，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，证人武某甲的证言，被害人任某某的陈述，被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某某在现场等候公安机关处理，在接受民警调查询问时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一四年六月十二日
代书记员 邵帅淇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2258号
原告：葛玲玲。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：陈苏芬。
委托代理人：刘新超、王锋华，宁波市鄞州邱隘香菲亚大酒店员工。
原告葛玲玲为与被告陈苏芬买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2014年10月10日、2014年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告葛玲玲及其委托代理人朱甬平两次到庭参加了诉讼，被告陈苏芬的委托代理人刘新超到庭参加了第一次庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玲玲起诉称：原告于2014年4月29日与被告签订《产品购销合同》一份，约定质量及交货地点、方式、运费等。签订合同后，被告支付原告20000元，2014年5月8日原告按照合同到被告处张贴墙纸3000平方米左右，施工完毕计价款60000元，尚欠40000元。合同明确约定，被告必须在验收完毕后三日内向原告提出书面异议，否则视为质量合格。被告逾期付款的，被告需按合同总价款的0.1%每日向原告承担逾期付款违约金。原告多次催讨未果。因此请求法院判令：被告支付墙纸价款40000元及违约金4800元（自2014年5月8日起至本案判决生效之日止，按0.1%计算）及律师代理费4000元。审理中，原告明确违约金以未付墙纸价款为基数，但由于违约金计算标准过高，自愿调整为按同期银行贷款利率四倍计算。
被告陈苏芬答辩称：墙纸于2014年5月8日张贴完工，共支付过20000元，完工后曾看过，未发出过质量异议。对测量面积有异议，没有这么多。如果存在违约，愿意承担违约金及律师费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1．《产品购销合同》一份，拟证明双方之间的合同关系；
2.代理费发票一份，拟证明原告聘请代理人支出费用的事实。
上述证据经庭审出示，被告无异议。
被告未向本院提供证据。
案件审理中，经原告申请，本院依法委托宁波弘正工程咨询有限公司进行司法鉴定，该鉴定单位出具《nbhz-chg14010香菲亚大酒店内墙墙面墙纸面积测算报告》。
前述鉴定意见书经庭审出示，原告无异议。因被告在指定期间内提出异议，认为面积与被告测算存在差异，且有严重质量问题，故本院依法通知鉴定人袁某、黄某出庭接受质询。鉴定人出庭称：测量当日原、被告均到现场，鉴定人当场测量了各个部位墙纸的长度和宽度，之后再经过计算得出测绘面积，测绘结果客观可靠，质量问题并非鉴定范围。
听取双方的质证意见并结合双方庭审陈述，本院认证如下：原告提供的证据及相应鉴定意见书具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。被告虽对鉴定意见书提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月29日，宁波市江东现代商城装饰材料经营部（以下简称“奥斯波经营部”）与宁波市鄞州邱隘香菲亚大酒店（以下简称“香菲亚大酒店”）签订《产品购销合同》一份，约定香菲亚大酒店向奥斯波经营部购买墙纸，单价为20元／平方米；签订合同后香菲亚大酒店立即支付总价款的30%即20000元作为定金，待产品全部供应齐全且施工完毕后支付总价款的余款（具体数量面积按实际计算）；香菲亚大酒店逾期支付货款的，需按合同总价款的1‰每日向奥斯波经营部承担逾期付款违约金，违约方需承担守约方主张债权所支出的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、担保公司担保费及律师费等）。该合同另对其它事宜进行了约定。
合同订立后，被告向原告支付20000元，原告按约张贴墙纸并于2014年5月8日完工。
案件审理中，经司法鉴定，涉案张贴的墙纸面积为2884.58平方米。
另查明：原告为实现本案债权支出代理费4000元。
本院认为，涉案《产品购销合同》为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效。原、被告作为合同签订方的各自经营者，应当严格履行合同。现经查明，涉案张贴的墙纸面积为2884.58平方米，故被告应付的合同总价款为57691.60元，扣除被告已付款20000元。被告应向原告支付剩余价款37691.60元，并应按约支付自2014年5月8日起至本案生效之日止的违约金（以37691.60元未付部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），另应承担合理的代理费用2123.37元［（37691.60元×4×5.6%／365天×4月×30天／月＋37691.60元-10000元）×5%＋600］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苏芬支付原告葛玲玲墙纸价款37691.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈苏芬支付原告葛玲玲自2014年5月8日起至本判决生效之日止的违约金（以37691.60元未付部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈苏芬支付原告葛玲玲代理费2123.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告葛玲玲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费969元，减半收取484.50元，由原告葛玲玲负担45元，由被告陈苏芬负担439.50元；司法鉴定费3400元，由原告葛玲玲负担315元，由被告陈苏芬负担3085元，由被告陈苏芬负担的案件受理费及司法鉴定费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年十二月一日
代书 记员 石剑锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00313号
原告：胡华林。
委托代理人：史少国，武汉清廉法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨建强。
原告胡华林（以下简称原告）诉被告杨建强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日受理后，由审判员成艳秦依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史少国、被告杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，被告以做生意需要周转为由向原告借款200000元整。2009年8月7日，被告以同样理由向原告借款50000元整。此后，原告多次向其催讨借款，但被告一直找借口拖延，至今未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告向我个人账户转入部分款项属实，但我个人没有向原告借款。原告转入我个人账户的款项是原告购买晨星公司商铺的购房款，已由我个人账户转入公司账户，且原告的购房款尚未付清。给原告出具借条是因为我收取原告的购房款时无法现场开具公司的收据和发票。原告也没有向我催要过借款。2009年5月21日的《借条》虽然有我本人签名，但该借条上“晨星公司今借到胡华林先生人民币贰拾万元整”并非我本人所写，我本人对此并不知情，且原告付款时间均在该借条出具之后，不合常理。原告曾在武汉市东西湖区人民法院起诉晨星公司，将本案中出具的两份借条作为晨星公司差欠原告借款的证据出示，表明即使存在借款，也是原告与晨星公司之间的债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在载有“晨星公司今借到胡华林先生人民币贰拾万元整（200000.00元）09.5.21”的《借条》上签名，该《借条》未载明利息及还款期限。2009年5月22日、5月28日、6月2日，原告先后向被告的银行账户分别转入10000元、20000元、30000元，以上共计60000元。2009年8月7日，原告向被告银行账户转入50000元，同日，被告出具《借条》一份，载明“借人民币伍万元整。杨建强2009.8.7”，该《借条》亦未载明利息及还款期限。审理中，原告称上述借条载明的借款250000元均以银行转账及现金形式给付被告本人，被告亦当庭认可收到该250000元，但在第二次庭审中予以否认，但未提供相反证据予以反驳。
另查明，被告系武汉市晨星农产品市场建设有限公司（已下简称“晨星公司”）法定代表人。2012年6月，原告在武汉市东西湖区人民法院起诉晨星公司要求该公司赔偿拒不交房的经济损失，武汉市东西湖区人民法院作出（2012）鄂东西湖民商初字第00371号民事判决书，载明“原告胡华林为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：……5、借条三张，证明原告不差欠被告的房款，相反，被告向原告借款20余万元未归还，被告陈述的差欠房款可从借款中抵扣”，该判决现已生效。
审理中，经被告申请，本院委托湖北中真司法鉴定所对2009年5月21日《借条》中字迹（除“杨建强”三字）是否被告所写进行鉴定，该鉴定所于2013年6月13日作出鄂中司鉴（2013）文鉴字第034号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为该《借条》中字迹（除“杨建强”三字）不是杨建强所写。鉴定费2000元已由被告垫付。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、中国工商银行《个人业务凭证》、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、《企业法人营业执照》、武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第00371号《民事判决书》、湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2013）文鉴字第034号《文书司法鉴定意见书》等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于，原告诉称的原告给付被告的250000元是否为原告向被告出借的借款，被告对此是否负有返还义务。关于原告于2009年8月7日转入被告账户的50000元，原告主张此款系被告向原告的借款，有被告于2009年8月7日出具的《借条》及相关银行转账凭证予以证实，被告辩称该款系原告给付晨星公司的购房款且已转入该公司账户，但未能举证予以证实，故被告以此为由否认向原告借款的辩解意见本院不予采纳，被告应履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告随时可以要求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。被告称原告并未向被告催要借款且原告提供虚假证人证言，但无相反证据予以反驳，且原告是否催要借款不影响原、被告之间借贷关系的成立，故被告的此项辩解意见本院不予采纳。关于2009年5月21日《借条》所载的借款200000元，该借条有被告签名且被告当庭自认收到该200000元，但该《借条》载明“晨星公司今借到胡华林先生人民币贰拾万元整（200000.00元）”，该借条虽未加盖晨星公司印章，但被告作为该公司法定代表人在该借条上签名，是履行的职务行为还是个人借款，原告未能加以证明。加之武汉市东西湖区人民法院的生效判决表明原告曾在与晨星公司的诉讼中以上述借条为据主张该款系晨星公司所欠借款，故原告举证不足以证明该200000元系原告向被告个人出借的款项，原告可另行主张权利。经鉴定，该借条所载“晨星公司今借到胡华林先生人民币贰拾万元整（200000.00元）”文字并非被告所写，但不影响被告在该借条上签名的法律效力，故鉴定费用由被告自行负担。至于被告所称原告尚欠晨星公司购房款未付，属另一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，原告要求被告偿还欠款250000元的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨建强于本判决生效之日起三十日内向原告胡华林偿还借款50000元。
二、驳回原告胡华林的其他诉讼请求。
被告杨建强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2525元，鉴定费2000元，其他费用23元，合计4548元，由原告胡华林负担2000元，被告杨建强负担2548元（原告已预付2548元，被告已预付2000元，被告还应支付的548元随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一三年七月十五日
书记员 刘 唯
速录员 贺 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00243号
原告：马某，男。
法定代理人：马某，男。系原告马岩之父。
被告：王某某，男。
本院在审理原告马某诉被告王某某人身损害赔偿一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马岩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 姚 欣
二〇一四年二月十日
书记员 王巧萍
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第631号
申请人：李开明，男，1954年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
被执行人：付小军，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
本院在执行申请执行人李开明与付小军建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人付小军暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第34号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 闻运刚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1531号
原告魏某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴某某，男，台湾居民，住台湾地区宜兰县。
原告魏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年10月11日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，后于2006年返回平潭后双方开始长期分居生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年10月11日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2006年3月17日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2006年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，原告魏某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初18号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月7日被澧县公安局刑事拘留，同月21日由澧县公安局取保候审；2016年1月8日澧县人民检察院决定对其取保候审；同年2月16日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同月18日受理了此案。依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员黄斌、覃小妹参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月2日18时15分，被告人邹某某酒后驾驶湘J5A7**小轿车从临澧县合口镇行至澧县张公庙镇柳荫村8组路段时，将同向行走的被害人金某某撞倒受伤，被告人邹某某肇事后驾车逃逸。被害人金某某经医院抢救无效于2015年12月5日死亡。澧县交通警察大队认定：被告人邹某某承担此次事故的全部责任。案发后被告人邹某某赔偿了被害方经济损失，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关以被告人邹某某的行为构成交通肇事罪向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法惩处。
被告人邹某某对公诉机关指控其交通肇事并逃逸的事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月2日18时15分，被告人邹某某酒后驾驶湘J5A7**号北京现代牌黑色小轿车，从临澧县合口镇沿老S304线由西向东行驶至澧县张公庙镇柳荫村8组路段时，由于观察道路动态不够，将同向行走的被害人金某某撞倒受伤，被告人邹某某肇事后驾车逃离了现场。被害人金某某后经医院抢救无效于2015年12月5日死亡。经鉴定：被害人金某某系交通事故所致颅脑损伤死亡。澧县公安局交通警察大队认定：被告人邹某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邹某某与被害人金某某亲属达成和解协议，赔偿其经济损失共计人民币320000元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据：
（1）被害人金某某丈夫章某某的证言，证明2015年12月2日晚上天刚黑，他与妻子金某某并排走在公路上，突然一辆车经过将妻子撞倒，自己当时就晕了，后被邻居送回家，其妻金某某于同年12月5日在澧县人民医院抢救无效死亡。
（2）证人刘某、徐某某等人的证言，证明此案发生后他们当即赶到现场，发现被害人金某某不省人事，地上有散落的反光镜、手电筒等物，他们当即拨打报警、急救电话的过程。
（3）证人王某某、苏某某的证言，证明本案发生的当天晚上，被告人邹某某与他们一同搞完工作后，一同吃晚饭并喝了少量白酒的事实。
（4）证人张某某的证言，证明本案发生后的次日上午9时许，有一辆黑色的北京现代小轿车来到其修理店维修，车辆的右灯撞坏了，右反光镜没有了，引擎盖的右角都变了形，而且有油漆脱落。且经辩认一组犯罪嫌疑人照片，指认被告人邹某某就是驾驶湘J5A7**来修车的人。
（5）有现场勘查笔录、照片、被害人住院治疗病历记录、死亡医学证明书、机动车辆信息查询结果单等书证在卷证实。
（6）澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2015）第02031号道路交通事故认定书，认定被告人邹某某应承担此事故的全部责任；被害人金某某无过错，不承担此事故责任。
（7）常德市澧州司法鉴定常澧司（2015）病鉴字第51号司法医学鉴定意见书，鉴定意见：死者金某某应系交通事故所致颅脑损伤死亡。
（8）湖南明鉴司法鉴定所湘明痕鉴字（2015）第4308014L170号交通事故车辆痕迹鉴定报告书，检验结果：湘J5A7**北京现代牌小型轿车前保险杠右部、右前叶子板、右前大灯、引擎盖右部右后视镜及基座痕迹，系与人体相关部位（或可塑性物体）相碰撞所形成。
（9）湖南明鉴司法鉴定所湘明技鉴字（2015）第4308014L051号交通事故车辆痕迹鉴定报告书，检验结果：右后视镜基座断切纹现场散落物塑料碎片断切纹相吻合，两者为一整体；右后视镜与右后视镜基座相匹配。
（10）湖南明鉴司法鉴定所湘明技鉴字（2015）第4308014L050号交通事故车辆技术鉴定报告书，检验结果：湘J5A7**北京现代牌小型轿车技术状况符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》的相关条款，未发现与此次事故相关的机械故障。
（11）本案案发经过及被告人邹某某抓获过程有澧县公安局交通警察大队事故处理中心出具的书证在卷证实。
（12）本案赔偿情况有相关的调解书、收款收条、谅解书等书证在卷证实。
（13）被告人邹某某主体身份有户籍证明在卷。
（14）被告人邹某某对其交通肇事并逃逸的犯罪事实供认属实。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人邹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯罪事实及罪名成立。被告人邹某某归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好；且民事赔偿与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解，可从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人邹某某的社会调查报告表明，被告人邹某某系退伍军人，一贯表现尚好，无其他劣迹，被告人邹某某确有悔罪诚意，不致再危害社会，符合社区矫正条件，建议本院对其判处非监禁刑，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人邹某某应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 覃小妹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4749号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告周金花
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周金花物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4749号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告周金花本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周金花物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第441号
原告：刘晓芳，农民。
被告：胡增红，农民。
原告刘晓芳为与被告胡增红民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘晓芳、被告胡增红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芳起诉称：2014年6月5日，被告以朋友的名义向原告借款人民币20000元。原告通过现金方式交付给被告现金，双方约定无利息，被告出具了借条一份。现被告拒不归还借款。为此，原告起诉要求判令：1.被告立即归还借款20000元，并支付按本金20000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2015年7月7日起计算至法院判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡增红未在法定期限内向法庭提供书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：一、其不是以朋友的名义向原告借钱，而是原告从别人那里拿来钱后一定要借给被告；二、其现在不是不还钱，是还不出钱。
原告刘晓芳为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了借条一份，用以证明被告胡增红于2015年6月5日向原告刘晓芳借款20000元的事实。
经质证，被告胡增红对该份借条的三性均无异议。本院认为，原告刘晓芳提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年，被告向原告借款30000元，现金交付，并出具借条一份。2014年6月5日，被告归还10000元，并重新出具借条一份，原先借条作废，双方约定借款到期日为2015年6月30日，未约定利息。至今，被告胡增红分文未还。
本院认为，被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告刘晓芳要求被告胡增红返还借款20000元并支付按借款本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，于法有据，也符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告胡增红于本判决生效后十日内返还给原告刘晓芳借款本金20000元，并支付按借款本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年7月7日至判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡增红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3287-1号
原告张某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人宋雪，广东荣安律师事务所律师。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
被告龚某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。
本院受理原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 林 涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴珊珊（代）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00390号
申请执行人宋永清，男，1945年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人宋永清与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第72号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款8900元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第72号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0209号
原告邓风祥，男。
委托代理人袁广科。
被告邱美娥，女。
原告邓风祥诉被告邱美娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁广科到庭参加了诉讼，被告邱美娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓风祥诉称，被告因生活之需，于2013年3月26日向原告借款13万元，双方约定月息2%，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告仅支付借款本金1万元，余款及利息至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款12万元及全部利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邱美娥未答辩。
经审理查明，被告邱美娥于2013年3月26日向原告邓风祥借款13万元，双方约定月息2分，并出具了借条一张，载明：“借条今借到现金壹拾叁万元正（整）（指印）（130000元）月息2分。借款人：邱美娥（指印）2013、3、26”。借条签署后，原告邓祥风将款13万元出借给被告邱美娥。2013年11月6日，被告邱美娥偿还借款1万元，余下的借款本金及相应利息，经原告多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除约定的利息过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还清所欠的借款本息，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告逾期被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未提交什么答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告邓风祥借款12万元及利息（以借款本金13万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月27日起至2013年11月6日止；以借款本金12万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2013年11月7日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告邱美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年二月二十七日
书记员 乔 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第01041号
原告：孟凡金，男，1961年2月19日出生，汉族，中色十二冶金有限公司职工，。
委托代理人：刘博，男，无业。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：贺云，董事长。
委托代理人：司天成，男，该公司职工。
被告：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市呈王路与望桥北街交叉口。
法定代表人：陈有，董事长。
委托代理人：韩卫东，男，该公司法律顾问，。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州天目山路7号东海创意中心20楼。
法定代表人：林韵强，经理。
原告孟凡金与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）、侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称侯马轻工城）、浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告与宋小林合伙，以中国第十冶金建设公司的名义与被告浙江城建签订了山西省侯马市北方轻工城第Ⅰ期工程第Ⅰ、Ⅱ标段《施工联建协议》。协议约定双方以施工联建的方式承包由被告侯马轻工城开发的侯马北方轻工城工程项目。合同签订后，原告即按合同约定进行了工程施工。期间中国第十冶金建设公司破产，原告又以被告中十冶集团的名义与被告浙江城建合作完成了工程施工任务，2008年4月10日，原告完成了合同约定的所有施工任务。2009年6月10日，被告侯马轻工城委托浙江诚远工程咨询公司对工程造价进行了决算，工程结算造价共计53173645.70元，原、被告双方对此决算均已确认。为妥善解决纠纷，2011年9月1日，原告与被告中十冶集团达成了债权转让协议，协议再次明确了双方的债权债务关系。截止目前，三被告仍拖欠原告工程款113万元。请求判令三被告连带偿付拖欠原告的工程款113万元及银行同期贷款利息。
本院认为，原告孟凡金与被告中十冶集团就中国第十冶金建设公司与被告浙江城建联建施工的侯马北方轻工城工程项目拖欠工程款402.05万元，达成了债权转让协议。中十冶集团将其中113万元债权转让给原告孟凡金，原告以债权人身份提起诉讼，要求三被告连带偿付拖欠原告的工程款113万元。本案在审理中查明，中国第十冶金建设公司于2007年10月申请破产，2011年5月12日，陕西省渭南市中级人民法院向被告侯马轻工城、浙江城建下发了债权清收通知，要求两被告清偿中国第十冶金建设公司承建的侯马北方轻工城工程项目工程款402.05万元。与本案原告的诉请属于同一事实，同一法律关系。现陕西省渭南市中级人民法院的债权清收程序尚未终结，原告又以同一事实向本院起诉，依据“一事不再理”原则，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡金的起诉。诉讼费14970元，退给原告孟凡金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一一年十二月十三日
书记员 何 敏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第760号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人徐正楷。
被申请人戴瑾锦。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第03-39号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-39号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-39号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人徐正楷、戴瑾锦缴纳社会抚养费人民币120000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第760号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人徐正楷。被申请人戴瑾锦。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第03-39号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-39号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-39号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人徐正楷、戴瑾锦缴纳社会抚养费人民币120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年九月二日代理书记员  金 清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第60-2号
申请执行人陆金娇。
被执行人黄长权。
被执行人韦翠英。
被执行人农堃。
被执行人农璧源。
被执行人农德贵。
被执行人黄杰英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市星湖路16号。
本院在执行陆金娇申请执行黄长权关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经组织双方调解，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司于2014年1月22日向本院汇入执行款1829元，被执行人黄长权于2014年4月25日向本院汇入执行款3001.21元，被执行人黄杰英于2014年5月14日向本院汇入执行款139元，被执行人韦翠英于2014年7月7日向本院汇入执行款6797.49元。申请执行人陆金姣先后领取执行款共计11666.7元，本�（2013）良执字第435号民事判决书所确定的义务，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）良执字第435号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 盘利斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第106号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄立美，男。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人黄立美犯贷款诈骗罪一案，于2014年6月26日作出（2014）禹刑初字第225号刑事判决书。宣判后，被告人黄立美不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月17日，被告人黄立美伙同他人使用伪造的结婚证明诈骗禹州市华磁小额贷款有限公司贷款19万元，赃款挥霍。案发后被告人黄立美的亲属退还禹州市华磁小额贷款有限公司20万元（其中包含1万元利息），征得禹州市华磁小额贷款有限公司的谅解。
上述事实，被告人黄立美在庭审中供认不讳，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，认定被告人黄立美犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上诉人黄立美上诉称：赃款已退还被害人，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人黄立美上诉理由，经查，原判在对黄立美量刑时，已将被告人赃款全部退回，并取得被害人谅解的情节考虑在内，并对上诉人从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄立美使用虚假的结婚证明诈骗金融机构的贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。黄立美当庭认罪，且赃款已退回，征得了禹州市华磁小额贷款有限公司的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄立美的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一四年八月八日
书 记 员 冉红友
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初98号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人李新明，曾用名李红新，男，汉族，1998年10月7日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍地为云南省嵩明县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李新明犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人李新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2016年12月11日7时许，被告人李新明至云南省昆明市嵩明县嵩阳街道南岔街舒心网吧二楼，趁被害人熟睡之机，盗走肖某价值人民币2192元金色OPPO手机一部、马某价值人民币2576元银灰色华为手机一部，销赃得币260元。手机现已找回并发还失主。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4700余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人李新明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人李新明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：
2016年12月11日7时许，被告人李新明在云南省昆明市嵩明县嵩阳街道南岔街舒心网吧二楼，趁被害人熟睡之机，盗走被害人肖某的金色OPPOR7手机一部、被害人马某的钛银灰色华为P9手机一部，销赃得币260元。经认定，被盗的OPPOR7手机价值人民币2192元，被盗的华为P9手机价值人民币2576元。被盗手机均已找回并发还被害人。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、物证照片、提取笔录及照片、收款收据、调取证据清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、户籍证明、抓获经过、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4768元，数额较大，被告人李新明之行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李新明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李绍清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第168-2号
原告＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市南湖风景区。`
被告＊＊，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
第三人岳阳市岳阳楼区＊＊街道办事处。
法定代表人＊＊。
本院在审理原告＊＊与被告＊＊以及第三人岳阳市岳阳楼区＊＊街道办事处租赁合同纠纷一案中，原告于＊＊年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在第三人处的补偿款124万元，本院依法作出了（＊＊）楼民一初字第＊＊号民事裁定书，裁定冻结被告在第三人岳阳市岳阳楼区＊＊街道办事处的补偿款124万元。现被告＊＊提出复议，认为国家禁养主要是针对设备设施的补偿，而原告作为租赁户，并未投入任何建设，冻结其124万元明显错误，要求解除100万元的冻结。
经审查，被告被国家拆除的猪场总面积4465平方米，原告租赁面积仅为1500平方米，总补偿款为248万元，原告请求冻结其50%补偿款过高，被告的复议理由成立，但要求本院解除100万元金额过高，本院根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对本院冻结被告的补偿款金额124万元变更为50万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈正荣
审 判 员 李跃雄
代理审判员 吕雪强
二〇一五年五月八日
书 记 员 王青霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第280号
原告：项仁洪。
委托代理人：项建林，与原告关系。
被告：孙希娟。
被告：孙成城。
原告项仁洪诉被告孙希娟、孙成城民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告项仁洪到庭参加诉讼，被告孙希娟、孙成城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项仁洪起诉称：2009年11月20日，被告孙希娟因家庭经营需要向原告借款24500元，约定年底归还。借款到期后仅由被告孙希娟丈夫归还12000元，余款未能归还。2013年12月29日经结算，被告孙希娟确认确认尚欠原告本息15000元，被告孙成城为借款提供保证担保，约定于2014年10月还清。后被告孙希娟、孙成城未归还借款。现原告诉请判令：一、被告孙希娟归还原告借款15000元，支付自2013年12月29日起至2015年3月17日止的利息3285元，及自2015年3月18日起至款项实际还清日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告孙成城对上述还款义务承担连带清偿责任，三、本案受理费由两被告负担。
原告项仁洪为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年12月29日被告孙希娟向原告项仁洪借款15000元，约定2014年10月还清，并由被告孙成城提供保证担保。
被告孙希娟、孙成城未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告项仁洪提交的证据，被告孙希娟、孙成城未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告项仁洪提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月29日被告孙希娟向原告项仁洪借款15000元，约定于2014年10月还清。被告孙成城为孙希娟借款提供担保。后被告孙希娟、孙成城未能归还借款。
本院认为：原告项仁洪与被告孙希娟之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。孙希娟得款后，应按约定的期限归还，逾期未还的，应承担相应违约责任。现孙希娟逾期未归还借款15000元事实清楚，因此项仁洪要求孙希娟归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未予约定，应视为不支付利息，但借款期人逾期未归还借款，贷款人主张按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息的，人民法院可予支持。因此原告主张利息应自2014年11月1日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月1日起至2015年3月31日止经计算为350元。因此，对原告利息诉请中的合理部分本院予以支持。被告孙成城为被告孙希娟借款提供担保，因未约定具体担保方式，故本院认为应按连带责任保证担保处理，孙成城对孙希娟还本付息义务承担连带清偿责任。被告孙希娟、孙成城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希娟归还原告项仁洪借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙希娟于本判决生效之日起十日内支付原告项洪仁自2014年11月1日起至2015年3月31日止的利息350元，及自2015年4月1日起至款项实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告孙成城对被告孙希娟上述一、二项义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告项仁洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128元，由原告项仁洪负担21元，被告孙希娟负担107元，被告孙成城对被告孙希娟所负部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年六月十七日
代书 记员 羊路加
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初857号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]882号
被告人王新军，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化程度，打工，家住安徽省泗县。2017年9月1日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现在家。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年8月26日上午，被告人王新军途经本市清港镇下湫村砖瓦厂附近一出租房，溜门进入杨某暂住房，窃得OPPO手机一部（价值人民币1242元），后逃离现场。2017年8月31日上午，被告人王新军在浙江省温岭市城南镇黄湾村被公安机关民警抓获归案。案发后，涉案OPPO手机已从被告人王新军处扣押并发还给杨某。
适用程序：简易程序出庭检察员：陈玉芬
量刑情节：如实供述、赃物已被追回。
量刑建议：拘役并处罚金。
被告人王新军对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王新军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王新军犯盗窃罪，判处有拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 叶冰洁
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初857号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]882号被告人王新军，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化程度，打工，家住安徽省泗县。2017年9月1日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现在家。指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年8月26日上午，被告人王新军途经本市清港镇下湫村砖瓦厂附近一出租房，溜门进入杨某暂住房，窃得OPPO手机一部（价值人民币1242元），后逃离现场。2017年8月31日上午，被告人王新军在浙江省温岭市城南镇黄湾村被公安机关民警抓获归案。案发后，涉案OPPO手机已从被告人王新军处扣押并发还给杨某。适用程序：简易程序出庭检察员：陈玉芬量刑情节：如实供述、赃物已被追回。量刑建议：拘役并处罚金。被告人王新军对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王新军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王新军犯盗窃罪，判处有拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 苏 斌二〇一七年十二月二十六日代理书记员 叶冰洁本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。??
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2759号
原告王宗辉。
被告程振兴。
本院在审理原告王宗辉与被告程振兴民间借贷纠纷一案中，原告王宗辉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗辉撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告王宗辉负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆丹丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00510-1号
申请执行人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司
法定代表人：徐久平，董事长。
被执行人罗田县宏硕化工有限公司
法定代表人：贾鹭，董事长。
被执行人贾鹭，男，1975年6月29日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现住黄冈市罗田县凤山镇前进街天宝花园六号楼，身份证号码：211003197506291417。
被执行人由军红，女，1975年4月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市文胜区北街1组122-8号，身份证号码：211003197504061466。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州民初字第00401号民事调解书，现双方已达成协议，经申请人申请，解除罗田县宏硕化工有限公司所有的位于罗田县经济开发区（罗房权证凤山镇第0082**号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除罗田县宏硕化工有限公司所有的位于罗田县经济开发区（罗房权证凤山镇第0082**号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年三月三十日
书记员 郭泉辉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初6号
原告：盛朝阳，男，1984年4月24日出生，住庆安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人：王光宇，住所地绥化市。
被告：安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司。
法定代表人：李雪薇，住所地庆安县。
被告：张洪涛，男，1989年8月1日出生，住庆安县。
原告盛朝阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司、张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告盛朝阳于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛朝阳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盛朝阳负担。
代理审判员 汪 友
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘德君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02256号
申�执行人周传斌，男，1989年6月16日出生，汉族。
被执行人西安安盛置业有限公司。
本院在执行申请执行人周传斌与被执行人西安安盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人周传斌依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04526号民事调解，于2014年11月4日向本院申请执行，执行标的188731元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第02256号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �石东彦
执行员 朱 江 平
执行员 王 峥 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3929号
原告蔡江山，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人蔡文国，男，1965年2月23日出生，汉族，教师，住所地莆田市秀屿区。特别代理。
被告林金峰，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告蔡江山与被告林金峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡江山撤回对被告林金峰的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔡江山负担。
代理审判员 黄翔
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5797号
原告刘×。
被告王××。
原告刘×与被告王××身体权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，并隔街相对居住。2014年6月30日傍晚，被告骑电动三轮车回家时，经过原告后门口无故骂街，原告之妻翟××听到后与其理论，被告便出手殴打原告之妻翟××，后原告将其妻子劝告回家，被告趁其不备，用手抓挠原告脖子，事后，原告随其妻子一同去宝坻区人民医院检查治疗。原告认为被告殴打原告，侵害其身体权，被告应当对原告的损失承担相应赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费300元、交通费100元、法医鉴定费200元，共计600元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告也动手殴打被告，故原告应承担全部责任。
经审理查明，原告与案外人翟××系夫妻关系，原告与被告系同村村民，并隔街相对居住。2014年6月30日晚8时30分许，在宝坻区口东镇八台港村原告家后门口的街道上，原告及妻子翟××与被告因道路通行问题发生口角后，致使双方互殴，后被他人劝开并报警。事后，原告去宝坻区人民医院检查，诊断为颈部软组织损伤。
上述事实有原、被告当庭陈述，本院调取的公安宝坻分局口东派出所行政案件案卷等证据予以证实。
本院对原告各项经济损失评判如下：
一、原告主张医疗费300元。但其未提交医疗费票据，本院无法确定医疗费的具体数额，故对其主张的医疗费，本院不予支持。
二、原告主张交通费100元。原告虽提交了交通费票据1张，但不能证明该交通费系其就医而发生的交通费，故对其主张的交通费本院不予支持。
三、原告主张法医鉴定费200元，并提交了鉴定费发票2张。因该费用是确定原告伤情程度的鉴定费用，确系本次纠纷的必要合理支出，本院予以确认。
综上，原告各项合理经济损失共计为200元。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权亦受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系街坊邻居，邻里之间应当相互帮助，互谅互让，遇到问题时，应保持冷静，采取合法、合理的解决措施，原告及妻子与被告因道路通行问题发生口角后，双方均未保持冷静，并发生相互殴打，原、被告双方对此纠纷的发生都应承担相应的责任，根据原、被告双方的过错程度及本案的实际情况，本院认定原告刘×与被告王××对此纠纷的发生应承担同等责任。原告的各项合理经济损失为200元，被告应赔偿原告经济损失的50%，即100元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王××于判决生效后立即赔偿原告刘×各项经济损失100元。
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元（已交纳），由被告负担75元（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 欢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。