山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终274号
上诉人（原审被告）：福建省长福股份有限公司。
法定代表人：林燕。
委托代理人：黄ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：山西仁德信房地产开发有限公司。
法定代表人：何尔官。
委托代理人：耿富明。
原审被告：林晓雄，男，汉族。
委托代理人：叶礼鑫。
原审被告：平潭长�文化地产有限公司。
法定代表人：林晓雄。
委托代理人：叶礼鑫。
上诉人福建省长福股份有限公司因与被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司、原审被告林晓雄及原审被告平潭长福文化地产有限公司借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人福建省长福股份有限公司的委托代理人黄ＸＸ、被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司的委托代理人耿富明、原审被告林晓雄与原审被告平潭长福文化地产有限公司的共同委托代理人叶礼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省长福股份有限公司上诉请求：1、变更原审法院作出的山西省长治市城区人民法院(2015)城民二初字第441号民事判决书主文第一项�将“被告福建省长福股份有限公司于本判决生效后五日内向原告山西仁德信房地产开发有限公司偿还借款10000000元，并按年利率6%承担利息。（以10000000元为本金，从2015年10月16日计算至还清之日止）”变更为“被告福建省长福股份有限公司于本判决生效后五日内向原告山西仁德信房地产开发育限公司偿还借款10000000元”，即不服原审判决部分的上诉请求数额为70万元；2、本案的一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审法院已依法认定上诉人和被上诉人之间的借贷未约定利息，故上诉人无需向被上诉人支付资金占用期间利息。其次，在本案中，借条未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”即使要计算资金占用期间利息，也不应从向法院主张权利之日即起诉之日开始计算，因起诉之日为催告之日，按照上述规定，应给予借款人一定的合理期限，只有在合理期限之后方可认定为逾期之日，故应扣除起诉之日之后的合理期间。再者，原审法院已驳回被上诉人给予利息的诉讼请求，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院判令上诉人承担全部的诉讼费用没有法律依据。
山西仁德信房地产开发有限公司辩称，首先，原审所确定本案利息的起付时间是原审起诉之日至还清借款本金之日，该判决符合最高人民法院关于民间借贷司法解释第25条的规定，不存在改判的情形。其次，�实上上诉人与被上诉人之间关于借款利息是有明确约定的，在证人林孔超拒绝出庭作证的情况下原审判决认定如有新证据出现被上诉人可以另案起诉，我们尊重人民法院的认定，在有证据的情况下另行起诉。再者，被上诉人出借给上诉人10000000元，按照交易方式习惯和市场利率等因素，不可能不存在利息，被上诉人之所以未上诉是等待有新证据的情况下另行起诉。
林晓雄、平潭长福文化地产有限公司辩称，对原审判决没有异议。
山西仁德信房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令福建省长福股份有限公司、林晓雄、平潭长福文化地产有限公司偿还10000000元借款及利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月5日，被告福建省长福股份有限公司出具借款借据一支，内容为：“今借到山西仁德信房地产开发有限公司承兑伍支�计壹仟万元整。”该借条落款处有福建省长福股份有限公司原法定代表人林小强名字、经办人是林孔超。山西融丰塑业有限公司出具证明材料证明其将2014年5月7日收款人为山西融丰塑业有限公司的承兑五支交由山西仁德信房地产开发有限公司的何萍借给了福建长福股份有限公司。被告福建省长福股份有限公司庭审中对向原告借款10000000元的事实予以认可。原告主张有利息约定，被告对其提供的利息相关证据等不予认可，认为双方没有利息约定。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事入之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提举的借款借据，能够证明双方债权债务关系的存在。被告福建省长福股份有限公司认可向原告借款10000000元的事实，故原告主张被告归还借款10000000元的诉请，应予支持。本案中，原告出具的借条证明了被告向原告借款的事实，对于原告主张的利息，由于借条上未明确约定利息，且手机短信末提供短信的载体，对认定信息的真实性存疑，短信内容提及的“利息款”也存在理解上的争议，故原审法院无法采信原告的主张。根据原告本案中提供的相关证据无法证实利息的约定，原告主张被告支付利息，可以要求按年利率6%支付资金占用期间的利息，从原告向法院主张权利之日起计算，即2015年10月16日计算至该款还清之日止。原告主张被告林晓雄、平潭长福文化地产有限公司承担还款责任，由于原告没有提供证据证明被告林晓雄、平潭长福文化地产有限公司向原告借款的事实，故被告林晓雄、被告平潭长福文化地产有限公司不应承担还款责任。至于原告主张该款属于“利息款”且借款期内存在利息，根据现有证据不予保障该诉请，如有新证据，可以另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建省长福股份有限公司于本判决生效后五日内向原告山西仁德信房地产开发有限公司偿还借款10000000元，并按年利率6%承担利息。（以10000000元为本金，从2015年10月16日计算至还清之日止）。二、驳回原告山西仁德信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费81800元，由被告福建省长福股份有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证�。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人福建省长福股份有限公司与被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司对于借款本金10000000元的事实，并无异议，山西仁德信房地产开发有限公司提供的也有福建省长福股份有限公司出具的欠条，故本院对该事实予以认定。关于福建省长福股份有限公司主张双方未约定利息，故无需支付资金占用利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方对于�款日期并无约定，可视自山西仁德信房地产开发有限公司提起诉讼之日为要求还款之日，诉讼之日前为借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于起诉之日前的利息，山西仁德信房地产开发有限公司提供的证据不足以证明双方约定过借期内利息，故本院不予支持。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原审认定自起诉之日起按照�利率6%计算资金占用利息，并无不妥。
综上所述，福建省长福股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由福建省长福股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月九日
书记员 李 聪