江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终106号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1962年10月13日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，案发时为丰城市荷湖乡农业服务站工作人员兼荷湖乡希望村委会负责人，家住丰城市。2016年6月6日因涉嫌犯贪污罪由丰城市人民检察院决定取保候审。2016年11月9日经丰城市人民法院决定取保候审。
辩护人吴兴杨，江西策源律师事务所律师。
辩护人单森林，江西司达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1963年10月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，中共党员，案发时为丰城市荷湖乡希望村委会副主任兼会计，家住丰城市。2016年4月6日因涉嫌犯贪污罪由丰城市人民检察院决定取保候审。2016年11月9日经丰城市人民法院决定取保候审。
辩护人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）甘某某，男，1963年3月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，中共党员，案发时为丰城市荷湖乡希望村委会副主任兼民兵营长，家住丰城市。2016年4月6日因涉嫌犯贪污罪由丰城市人民检察院决定取保候审。2016年11月9日经丰城市人民法院决定取保候审。
辩护人周云飞，江西金丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金某某，女，1963年12月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，中共党员，案发时为丰城市荷湖乡希望村委会妇女主任兼出纳，家住丰城市。2016年4月6日因涉嫌犯贪污罪由丰城市人民检察院决定取保候审。2016年11月9日经丰城市人民法院决定取保候审。
辩护人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
江西省丰城市人民法院审理丰城市人民检察院指控原审被告人邱某某、熊某某、甘某某、金某某犯贪污罪一案，于2017年4月26日作出（2016）赣0981刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某、熊某某、甘某某、金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）邱某某、熊某某、甘某某、金某某，审阅上诉人的上诉材料，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2004年至2013年期间，丰城市荷湖乡希望村委会干部邱某某、熊某某、甘某某、金某某为谋取个人利益，经商议后，利用协助荷湖乡政府办理国家公益林项目的职务之便，在不是国家公益林所有人和经营人的情况下，擅自将1600亩国家公益林划入个人名下，每人冒领了400亩国家公益林2006年至2013年共八年的补偿资金28600元（其中，邱某某2008年的补贴款2400元未得到）。四人共冒领补偿资金112000元。2016年3月28日，邱某某、熊某某、甘某某、金某某向丰城市人民检察院自动投案。
另查明，被告人邱某某于2016年6月17日向丰城市公安局禁毒大队举报龚某某贩卖毒品，根据线索，禁毒大队于同年6月20日将贩卖毒品的龚某某抓获并立案。
上述事实，有公益林管理办法及各级部门关于生态公益林的相关管理规定、行政事业性收费票据、收据、中央公益林管护合同、禁伐协议书、一卡通资金发放表、公益林资金发放明细表、账户交易明细、丰城市林业局出具的证明、邱某某等人上交公益林资金证明及票据、承包合同、丰城市公安局禁毒大队证明及立案决定书、人口信息表、证人蔡某、杨某1、熊某1、杨某2、张某1、张某2、余某、黄某的证言、被告人邱某某、熊某某、甘某某、金某某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人邱某某、熊某某、甘某某、金某某身为国家工作人员，利用职务之便，采取虚报冒领的手段共同套取国家公益林补偿资金进行私分，数额较大，四被告人的行为已构成贪污罪。本案属共同犯罪。被告人邱某某具有自首及立功情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人熊某某、甘某某、金某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；四被告人在案发前均已全部退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人邱某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。二、被告人熊某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。三、被告人甘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。四、被告人金某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。
上诉人邱某某及其辩护人提出：原审判决认定邱某某构成贪污罪证据不足。1、邱某某隐名承包了道士石林场，原审未查清事实；2、邱某某没有贪污公益林补偿资金，而是将该笔款项交至集体账户和下拨了各村小组；3、2006年至2007年的管护劳务费少得1600元应从指控的总数中扣除。即使认为邱某某构成贪污罪，除一审认定的量刑情节外，还需考虑2014年以后，上诉人就直接将款项支付到各村村民，并且在此前已经积极将自己“一卡通”中的款项交至公账，属于犯罪中止，上诉人行为未造成集体财产的损失，是初犯的量刑情节，作出免予刑事处罚的判决。
上诉人熊某某、甘某某、金某某及其辩护人提出：上诉人的行为不构成贪污罪。1、上诉人家中均有公益林的林权证，且面积超过400亩，获得公益林补偿款合理合法；2、上诉人退款时间是2014年5月，案发前均已全部退赃，没有给社会造成危害。3、上诉人的公益林管护合同是个人与村委会签订，公益林补偿款也是打入个人账户中，上诉人行为不构成共同犯罪。
二审审理期间，上诉人邱某某、熊某某、甘某某、金某某提交了以下证据：1、证词复印件，拟证明邱某某是道士石林场的隐名承包人；2、熊某2文、熊某2兵所有的林权证复印件及户口本复印件，拟证明熊某某的儿子有公益林；3、甘某所有的林权证复印件，拟证明甘某某家有公益林；4、金某某、魏强所有的林权证复印件及户口本复印件，拟证明金某某家有公益林；5、甘某等人出具的证明复印件、村组干部会议记录复印件，拟证明2014年5月，邱某某等四上诉人将公益林资金下拨到村小组做公益事业；6、票据，拟证明四上诉人已全部交出公益林补偿款。江西省宜春市人民检察院提交了以下证据：1、张某2、张某3等证人证言，拟证明邱某某是道士石林场的隐名承包人；2、林权证复印件、林业局出具的证明、说明，拟证明张某2等人承包的道士石林场中涉及的国家公益林的面积共计357.8亩。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。关于二审期间上诉人提交的证据1-4以及宜春市人民检察院提交的证据拟证明的目的，不影响本案基本事实的认定，也不影响对上诉人的定罪量刑。关于上诉人提交的证据5-6，属原审期间已经提交过的证据，且拟证明目的已经原审判决依法予以认定，不属于二审提交的新证据。原审法院列举的证据已经庭审质证属实，本院对原审判决列举的证据予以确认。
关于四上诉人提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，经查，1、公益林指标是上诉人邱某某等人通过向有关人员交纳“跑项争资费”等不当方式获取，且获得该指标后并未将有关事项告诉有资格申报的村民，而是私下决定一部分由四上诉人以自己的名义上报后将补偿款私分，另一部分上交到村委会的账上。对于私分的这部分补偿款，从主观方面看，四上诉人具有非法占有的目的，从客观方面看，四上诉人正是利用身为村干部的职务便利，虚报冒领公益林补偿款，四上诉人的行为完全符合贪污罪的犯罪构成，至于邱某某是否参与承包道士石林场以及熊某某、甘某某、金某某家中是否拥有国家公益林并不影响对四上诉人的定罪量刑。2、四上诉人虽然在案发前已经将侵吞的公益林补偿款全部上缴，但公益林补偿款在此之前早已转入上诉人自己的“一卡通”内，被上诉人实际控制，骗取、侵吞公益林补偿款的行为已经既遂，并不是犯罪中止，更不影响犯罪行为的认定，该上缴款项的行为应认定为退赃，量刑时可以酌情考虑。3、四上诉人无论是上交“跑项争资费”，还是决定将部分公益林补偿款私分，都经过共同商议，该事实有四上诉人的供述和张某2的证言证实，整个过程足以证实四上诉人具有共同贪污的故意且共同实施了侵占行为，仅凭形式上是个人分别签订合同以及公益林补偿金分别打入个人账户来否认共同犯罪，与事实和法律不符。4、原审法院根据四上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当，且已充分考虑其自首、积极退赃等情节。故对四上诉人提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人邱某某、熊某某、甘某某、金某某利用担任村干部的职务之便，采取虚报冒领的手段共同骗取国家公益林补偿资金进行私分，数额较大，四上诉人的行为已构成贪污罪。本案系共同犯罪。四上诉人在案发前均已全部退赃，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖作锡
审判员 许 俭
审判员 雷珑婕
二〇一七年九月十八日
书记员 李 群