wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1049号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告杨某。
原告李某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付2013年2月4日至2016年2月4日的抚养费10800元。
被告答辩要点：1、被告虽没支付抚养费，但平时给儿子买了日常用品，××时也支付了医疗费；2、被告再婚后生育了一个小孩，现在家庭经济条件不好，无力支付抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
李某乙与杨某原系夫妻关系，李某甲系二人共同生育的儿子。2013年2月4日，李某乙与杨某因夫妻感情不和，办理了协议离婚手续。离婚协议约定：李某甲归李某乙抚养，杨某每月承担抚养费300元，每年年底必须付清。离婚后，李某甲随李某乙一起生活（现在长沙县金井镇观佳读小学三年级），杨某未按协议约定支付抚养费。
判决的理由与结果
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告杨某作为原告李某甲的母亲，对原告仍有抚养教育的义务。因原告李某甲的父母在离婚协议中约定被告杨某按月支付原告抚养费300元，而被告杨某已三年未支付，故对原告李某甲要求被告杨某支付2013年2月4日至2016年2月4日期间抚养费10800元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告李某甲支付2013年2月4日至2016年2月4日期间的抚养费10800元。
本案受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一六年五月四日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4861号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：邓久清，男，1957年2月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：赵晓刚，男，1974年6月4日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨志刚，男，1971年6月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：李长伟，男，1974年5月7日出生，汉族，住唐山市。
被告：邓卫强，男，1985年5月28日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告邓久清、赵晓刚、杨志刚、李长伟、邓卫强金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李连山
二〇一八年九月三日
书记员 魏 林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民申8号
再审申请人（一审被告）：张鹏，男，1976年11月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审被告）：苗升梅，女，1979年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴继友，男，1973年9月11日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
本院受理原告吴继友诉被告张鹏、苗升梅民间借贷纠纷一案，依法作出（2017）苏1302民初4053号民事判决，该判决已经发生法律效力。张鹏、苗升梅不服该判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张鹏申请再审称，原判决认定事实错误，张鹏与吴继友之间已经不存在债务关系，2014年5月1日，申请人通过银行转账方式借款50万元给被申请人吴继友，因双方系多年的朋友，申请人并未询问借款用途，原因及约定利息，也未要求吴继友打欠条，该借款吴继友至今未偿还。张鹏2014年5月28日、6月15日、9月10日向被申请人借款492000元，根据合同法规定，当事人互负到期债务，可以将自己的债务与对方的债务抵销。申请人与吴继友之间的债务属于可抵销的范畴，因此，申请人已经不欠吴继友50万元。请求撤销原判，依法驳回吴继友的诉讼请求。
再审申请人苗升梅申请再审称，张鹏与吴继友之间50万元借款，明显超出家庭生活所需，该笔借款系张鹏个人债务，借条上仅有张鹏的签名，苗升梅没有参与借款，更未使用该笔借款，根据最高院关于夫妻债务纠纷使用法律的解释，一审法院在没有查清事实时，就让苗升梅无端背负几十万元的债务，根据最高院的解释，一审认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，请求撤销原判，依法改判。
被申请人吴继友辩称，2014年5月1日吴继友收到张鹏转账50万元，但这50万元与之后张鹏的借款492000元无关。这50万元是张鹏找我借50万元过桥资金，当时张涛欠我100万元，我让张涛给张鹏50万元，相当于还给我50万了，张涛答应后，我把张鹏收款账号给了张涛（苗升梅的卡），因张涛自己没有钱，就叫柏胜辉向苗升梅的卡上汇了50万元。张鹏使用结束后，于2014年5月1日把钱还给了我。关于苗升梅的申请理由，不成立。我们和张鹏是多年好朋友，张鹏、苗升梅经常喊我们去他们家里吃饭，他们一直在一起，张鹏借钱的事，苗升梅都知道。
本院经审查认为，本院作出（2017）苏1302民初4053号民事判决，于2017年9月26日即发生法律效力。2018年4月9日，吴继友向本院申请强制执行。2018年4月10日，张鹏、苗升梅向本院递交再审申请书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，张鹏、苗升梅向本院申请再审时，已经超过法律规定的时限，且其没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，张鹏提供的2014年5月1日银行卡交易明细，该卡系张鹏、苗升梅持有，该交易在一审诉讼前已经存在，不属于新证据，且该证据不足以推翻张鹏出具的借条以及在一审中的陈述。综上，本案原审程序合法，事实清楚，适用法律正确。本院对张鹏、苗升梅再审申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张鹏、苗升梅的再审申请。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 王洪娟
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 盛光俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初4026号
原告:孙瑜,男,1982年1月26日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：广州意奈贸易有限公司，住所地在广东省广州市海珠区。
法定代表人：胡炳鑫。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地在北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
本院受理原告孙瑜与被告广州意奈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告孙瑜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙瑜撤回对被告广州意奈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告孙瑜负担。
审判员 陈永胜
二〇一八年八月二日
书记员 朱叙瑾
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00115号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌交通肇事罪，2015年8月13日被赵县公安局取保候审。2015年9月23日被本院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年11月21日9时许，被告人张某驾驶冀A×××××小型轿车，沿赵县县城自强路由西向东行驶至菜市场北口人行横道时，与由北向南骑电动自行车的董玉海相撞，造成董玉海经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人张某应负此事故全部责任，被害人无责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及六十七条第三款之规定予以处罚，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月21日9时许，被告人张某驾驶冀A×××××小型轿车，沿赵县县城自强路由西向东行驶至菜市场北口人行横道时，与由北向南骑电动自行车的董玉海相撞，造成董玉海经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人张某应负此事故全部责任，被害人无责任。
2014年11月25日被告人与被害人近亲属人达成民事调解协议，被告人家属自愿赔偿受害人方25万元，被害人家属对被告人张某表示放弃民事及刑事责任追究。庭审过程中，被告人当庭自愿认罪并如实供述。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、平面图、照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，证人证言，尸体检验报告、司法医学鉴定书，痕迹鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，户籍证明、人民调解委员会调解书，谅解书、等足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾车而发生重大事故，造成被害人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立，适用法律得当，本院应予采纳指控意见。被告人自愿认罪如实陈述应从轻处罚；积极赔偿与被害人达成民事及刑事谅解，应依法从轻处罚。被告人属于过失犯罪，悔罪态度较好，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 董永鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王风辉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初3378号
原告：冀海印，男，1962年8月4日出生，汉族，河北省武安市人。
委托诉讼代理人：王江民，武安市大同镇法律服务所法律工作者。
被告：牛成林，男，1957年10月8日出生，汉族，河北省武安市人。
委托诉讼代理人：王永建，邯郸永康法律维权中心法律工作者。
原告冀海印诉被告牛成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日作出（2017）冀0481民初726号民事判决。原告冀海印、被告牛成林均不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀04民终4705号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀海印及其委托诉讼代理人王江民、被告牛成林委托诉讼代理人王永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀海印诉称，2014年7月31日，被告向我借款20000元，约定月息2分，言明12月31日结清本息。2014年8月1日，被告又向冀海印借款40000元，并约定月息4分，时间3个月。借款到期后，被告以多种理由推辞不给。为追回借款，向牛成林追要多次无果，无奈诉诸法院。请求判令：一、被告牛成林立即偿还原告借款60000元；二、本案费用由被告牛成林承担。
被告牛成林辩称，被告没有借过冀海印款项，所借款项为娄里村砖厂借款。且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告冀海印为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年7月31日、2014年8月1日借款证明各一份，用以证明被告牛成林于2014年7月31日借原告冀海印20000元、2014年8月1日借原告冀海印40000元；
证据2、大同法律服务所证明一份，用以证明2016年11月份曾调解过此事；
证据3、冀振现证人证言一份，用以证明2016年11月份冀海印催牛成林还款，当时证人一同前去并在场。
被告牛成林对原告冀海印提交的证据1有异议，认为该证据与本案没有关联性，借条本身不能证明双方存在真实的借贷关系，该借条是出于其他原因诱使被告牛成林所写，并不是真正的借款凭据；被告牛成林对原告冀海印提交的证据2有异议，认为该证据系单位证明，因该证明无负责人签名，不符合法律规定的形式要件。同时不符合诉讼时效中断的条件；被告牛成林对原告冀海印提交的证据3有异议，认为该证据系证人证言，应当出庭作证。
被告牛成林为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年7月10日借款证明一份，用以证明永年娄里砖厂全体合伙人向原告冀海印借款40000元；
证据2、2014年8月27日、2014年10月3日、2014年12月30日偿还原告利息款各一份，用以证明娄里砖厂向原告冀海印偿还过40000元的利息4700元；
证据3、2014年4月6日冀海印证明、股金证明、娄里砖厂5月份收支平衡表账目、冀海印集资款10000元各一份，用以证明原告冀海印是娄里砖厂的股东；
证据4、原告冀海印批条12张，用以证明娄里砖厂借冀海印40000元后，冀海印履行了娄里砖厂负责人的职责；
证据5、2014年6月13日娄里砖厂借被告牛成林55000元、2014年8月25日娄里砖厂借被告牛成林5000元，用以证明娄里砖厂不但借原告冀海印的款，而且也借过被告牛成林的款；
证据6、永年区公安局永合会派出所2014年11月1日询问笔录复印件一份，用以证明原告冀海印在该笔录中承认过永年娄里砖厂欠款40000元；
证据7、证人证言五份，用以证明娄里砖厂向原告冀海印借过40000元，并非被告牛成林借款。
原告冀海印对被告牛成林提交的证据1、2均有异议。认为上述证据系复印件，应当提交原件，对复印件不予认可；原告冀海印对被告牛成林提交的证据3、4、5均有异议。认为被告牛成林担任娄里砖厂期间的记账凭证应当提供原件；原告冀海印对被告牛成林提交的证据6的真实性有异议。认为该证据系复印件，事情发生在2014年，当时永年是县不是区，派出所询问笔录上记载的关于娄里砖厂借原告40000元的事实，是被告牛成林授意原告这样说的，且询问笔录上的签字并非原告所签。所载内容与本案不存在关联性；原告冀海印对被告牛成林提交的证据7有异议。认为证人应当出庭作证，否则证人证言不能作为证据使用。
经审理查明，2014年7月31日，被告牛成林向原告冀海印出具证明条一份，载明“贷款时间14年7月31号：借到海印2万元，2分利息，到12月31号一次还清，时间4月，2014年7月31号，牛成林”。2014年8月1日，被告牛成林向原告冀海印出具证明条一份，载明“牛成林今借到冀海印现金肆万元（40000元），月息4分利，时间叁个月，2014年8、1号”。2014年11月11日，原告冀海印在永年县（现永年区）公安局永合会派出所所作的询问笔录上明确承认娄里砖厂欠其40000元。
另查明，被告牛成林曾担任永年县娄里村砖厂会计职务。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告冀海印诉称被告牛成林分两次向其借款60000元，以现金交付，并提供两份证明条作为证据，证明自己的主张。被告牛成林虽然承认证明条系自己书写，但是否认借款事实，辩称40000元为娄里砖厂借款，并非被告本人借款。被告作为一个成年人，应该知道向原告书写借款证明的法律后果，且被告举证娄里砖厂欠原告40000元，与本案缺乏关联性。因此，本院对被告辩解没有借过原告款项，实为娄里砖厂借款的辩解不予采信。另外，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经查，被告在第一次审理答辩时未提出诉讼时效的抗辩，故本院对被告的辩解不予采信。鉴于原、被告之间借款数额不大，原告的举证足以证明自己的主张。故本院对原告冀海印的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛成林于本判决生效后十日内偿还原告冀海印借款60000元。
案件受理费1300元，由被告牛成林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 王彦斌
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第179号
原告黄国林。
委托代理人（特别授权）李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告贾娟妹。
被告舒畅。
原告黄国林与被告贾娟妹、舒畅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国林的委托代理人李志超、被告贾娟妹到庭参加诉讼，被告舒畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国林起诉称：被告贾娟妹因短期资金周转困难，于2011年9月14日向原告借款，当日，原告依约将12万元现金交付给被告贾娟妹，并约定借款月息为2%，由被告舒畅对上述借款承担连带保证责任，被告贾娟妹出具借条以示收到原告12万元借款的事实。被告贾娟妹借款后至今从没有向原告支付过借款本息。请求：1、判决被告贾娟妹偿还原告借款本金12万元并赔偿利息损失（从2011年9月14日起计算至判决确定清偿之日止，按月息2%计算）；2、被告舒畅对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贾娟妹答辩称：现金借来我是承认的，当时口头约定6%的利息，借条上2%的利息是原告后来添加上去的。借款时先行扣除7200元的利息，第二次又还给原告7200元，后来我朋友又还了1.5万元现金及汇款1万元给原告。这四笔都是当利息付给原告的。
被告舒畅未作答辩也未提供证据。
原告黄国林在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体身份；
2、借条1份，以证明被告贾娟妹向原告黄国林借款及约定2%的利息并由被告舒畅担保的事实。
被告贾娟妹在本院指定的举证期限内提供如下证据：
3、银行转账凭证2份、证人林某出庭作证，以证明已经部分偿还的事实；证人林某证明曾3次为被告付利息给原告，第1笔7200元现金、第2笔15000元现金、第3笔转账1万元。
以上证据经庭审质证，被告舒畅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告贾娟妹的质证意见：借条上“月息2分”是原告后来添加的，其它证据无异议。为此，原告承认贾娟妹的主张。原告对证据3质证认为，银行转账凭证与本案无关联性，证人证言与事实不符。本院认为，证据1双方无异议予以采信；证据2借条上面的“月息2分”系原告单方添加而不予采信，其余部分予以采信；证据3证人证言与银行转账凭证相印证部分予以采信，可证实被告通过证人转账支付给原告利息1万元的事实，证人陈述的第1、2笔向原告支付现金因没有其它证据佐证，该部分不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月14日，被告贾娟妹向原告黄国林借现金12万元，由被告舒畅承担连带责任保证。两被告出具借条1份交原告收执。2012年2月26日，被告贾娟妹通过林某转账1万元给原告以支付借款利息。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告主张借款月息2%，而被告贾娟妹主张借款月息6%，故就低认定利息计算标准为月利率2%。被告贾娟妹辩称已支付4笔利息，前3笔因证据不足不予采纳，最后1笔1万元予以认定，从利息中扣减。原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贾娟妹于本判决生效后十日内偿还原告黄国林借款12万元并支付利息（自2011年9月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止并扣减1万元）；
二、被告舒畅对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告贾娟妹追偿；
三、驳回原告黄国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告黄国林负担100元，被告贾娟妹、舒畅负担1610元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一三年三月十三日
代书记员 池 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初222号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年12月22日7时许，被告人刘某以偷狗肉自己食用为目的，驾驶一辆二轮踏板摩托车携带一把弩及毒镖（内含氯化琥珀胆碱成分）至无锡市锡山区羊尖镇羊尖村北舍20号东南面路旁射杀了一条黄色哈巴狗，后将狗放上摩托车踏板欲离开时被抓获。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。作案工具弩及25支毒镖已被公安机关扣押。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押清单》、清点记录、称重记录、刑事摄影照片，被害人朱某的陈述，证人薛某的证言，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证检验报告》，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、作案工具弩1把和毒镖25支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年六月十三日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6593号
原告青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市XX区XX路XX号XX户。
法定代表人刘致斌，总经理。
委托代理人朱振涛，系青岛日天物业服务有限公司职工。
被告于涛。
原告青岛日天物业服务有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振涛、被告于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛日天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2357.9元，电梯费1886.3元，滞纳金2192.2元，合计人民币6436.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青岛日天物业服务有限公司于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计人民币6436.4元未付，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒不付款。
被告于涛辩称，小区的这个物业是什么时候进入的，我都不知道，原告说有多次催缴，我从来没有接到过催缴电话。小区我从2009年8月份就不在这里住了，小区的门禁卡换了我都没有。
经审理查明，被告于涛系青岛市XX区XX号（XX小区）XX号楼XX单元XX户的业主，XX户住宅建筑面积136.69平方米。2013年5月18日，原告与XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，该协议约定，青岛XX小区委托原告为XX小区实行物业管理，受益人为全体业主和使用人；服务期限为一年，自2013年5月20日起至2014年5月19日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。物业管理费用为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元按季收取。业主、使用人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起，按照应缴金额的3‰按日缴纳滞纳金。2014年5月16日，青岛XX小区业主委员会与原告续签了《物业服务委托合同》，约定服务期限为三年，自2014年5月20日起至2017年5月20日止。庭审中，被告于涛对原告提交的证据、未缴纳物业费、电梯费的时间及金额予以认可。
另查明，按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，原告主张的被告于涛每月应缴纳的物业服务费为0.5元/平方米×136.69平方米=68.35元/月、电梯费0.4元/平方米×136.69平方米=54.68元/月，自2013年5月至2016年3月18日共计34.5个月，产生的滞纳金为2192.2元，共计人民币6436.4元。
再查明，被告于涛系青岛市XX区XX路XX号（XX小区）XX号楼XX单元XX户房屋（建筑面积136.69平方米）的产权人。
以上事实有《物业管理委托合同》、《物业服务委托合同》、青岛市不动产登记信息、欠费明细及当事人当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告所在小区的XX小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》，系双方在自愿基础上真实的意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按物业服务协议的约定履行了自己的合同义务，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费和电梯费。庭审中，原告提交的证据可以证实被告自2013年5月至2016年3月18日未交纳物业费、电梯费，被告对该事实亦予以认可。现原告诉请被告支付其自2013年5月至2016年3月18日的34.5个月的物业服务费、电梯费，根据《物业管理委托合同》约定的服务费和电梯费收费标准及收费时间，服务期限始于2013年5月20日，故被告实际应缴纳的物业服务费、电梯费时间应为34个月，共计人民币4183元符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告支付滞纳金2192.2元，本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在自愿基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生、安全防范等事项作出的约定，物业公司有权收取物业费用，但亦应当按照合同的约定全面的履行管理服务义务。本案中，被告提出XX小区内存在更换物业通知业主不及时、没有催缴物业费、门禁卡未更换等问题的抗辩理由，可以佐证原告的管理服务在一定程度上存在瑕疵，因此，原告关于滞纳金的请求，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决生效十日内支付原告青岛日天物业服务有限公司2013年5月至2016年3月18日物业服务费2324元、电梯费1859元，共计人民币4183元。
二、驳回原告青岛日天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元（原告已预交50元，退还25元），由被告于涛负担，被告于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4053号
原告:李昌彬。
被告:北京优购文化发展有限公司。
法定代表人：郭健。
被告:山西广播电视台。
法定代表人：郭健。
原告李昌彬与被告北京优购文化发展有限公司、陕西广播电视台网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李昌彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛晓梅
二〇一八年七月十四日
书记员 李晓雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初448号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李年国，男，1978年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省聊城市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被刑事拘留，2016年2月29日被取保候审。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）386号起诉书指控被告人李年国犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉，被告人李年国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日15时许，被告人李年国在聊城市经济技术开发区常楼村内用砖头将高某2的三轮车副驾驶玻璃砸碎，致乘坐于副驾驶座位的高某2之子高浩然头部受伤，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人李年国赔偿被害人损失85000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某2陈述、证人李某1、李某2、李某3、袁某1、袁某2、高某1、李某4等人证言，聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李年国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李年国能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李年国犯故意伤害罪，判处有期徒一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
人民陪审员 周 红
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于乐洋
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初125号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某某（绰号“军毛头”），男，1991年6月16日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪，于2015年5月29日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被新化县公安局抓获，1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
被告人吴某某（绰号“费矮子”），男，1997年4月14日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被新化县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李某某、吴某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员周春红出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日，被告人李某某因借被告人吴某某100元钱未能偿还，吴某某催讨之下，李某某提议一起盗摩托车出售，吴某某表示同意。当日下午5时30分许，被告人吴某某驾驶摩托车搭乘李�某来到本县环保局旁居民楼下，李某某发现被害人袁某某停放在该居民楼一楼车库的黑色男式本田摩托车未上轮胎锁，便要吴某某在路边等待，自己进入车库用随身携带的剪刀剪线，再搭线点火发动车辆，将车盗走，吴某某则骑摩托车尾随其后，李某某将车辆骑至油溪加油站附近以人民币1500元的价格将车辆出售，随后，将赃款与吴某某进行了分配，李某某分得赃款900元，吴某某分得600元。经新化县价格认证中心认定，被盗摩托车价值6480元。
案发后，被告人李某某、吴某某分别于2017年1月18日、19日被办案民警抓获。
上述事实,被告人李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某、吴某某的户籍信息、被告人李某某的前科信息、被盗车辆资料、情况说明；被害人袁某某、曾某某、（杨某某之妻）的陈述；证人曹某某、李某甲的证言；案发现场平面示意图及照片、案发现场指认照片、视频资料；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、吴某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人吴某某起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚；被告人李某某、吴某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康兰玉
审 判 员 曾电新
代理审判员 张国柱
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘文静
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1190号
原告王某，现于中国人民解放军95039部队服役，军官证编号：空字第10133097号。
被告赵某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 刘亚玲
二〇一五年八月十一日
书记员 纪 行
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07974号
原告：朱大林，男，1931年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告：孙国强，男，1975年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区世纪大道225-231号。
本院在审理原告朱大林诉被告孙国强、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱大林于2016年7月8日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱大林申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱大林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱大林负担。
审判员 林桂群
二〇一六年七月八日
书记员 韩州峰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2359号
原告：李香云，女，1971年10月19日出生，汉族，住大城县，
被告：田广林，男，1968年6月5日出生，汉族，住大城县，
原告李香云与被告田广林为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李香云及被告田广林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款15600元；2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：原、被告存在多年的业务往来，截止到2018年1月1日，被告共欠原告货款15600元。该款经原告多次催要，被告未予偿还。
被告田广林辩称，欠原告款属实，但暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李香云与被告田广林存在多年的业务往来，被告多次在原告处购买煤炭，截止至2018年1月1日，被告累计欠原告款15600元。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的被告田广林为原告出具的欠条可证实。
本院认为，被告田广林欠原告李香云煤炭款15600元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告对于所欠原告款项理应如数偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下。
被告田广林于本判决生效之日起五日内给付原告李香云煤炭款15600元。履行方式如下：
帐户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行大城县支行
帐号：04×××23
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告田广林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
二〇一八年
书记员 吕源增
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初59号
原告：四川同方建设咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陶蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
被告：芦山县教育局。住所地：芦山县。
法定代表人：张崇庆，该局局长。
委托诉讼代理人：张宏，男，1980年7月5日出生，汉族，现住四川省芦山县，�局工作人员。
委托诉讼代理人：魏明宏，男，1977年10月2日出生，汉族，现住四川省芦山县。
第三人：四川大伟工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
原告四川同方建设咨询有限公司诉被告芦山县教育局、第三人四川大伟工程建设有限公司建设工程咨询造价合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四川同方建设咨询有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川同方建设咨询有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川同方建设咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川同方建设咨询有限公司负担。
审判员 刘冬琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓雅文
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保104号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王海永，男，汉族，1975年4月15日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：董朋玉，男，1949年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董朋玉的银行存款13696元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款13696元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董朋玉银行存款13696元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5981号
原告陈庆峰，男，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李庆乡（香）、李善涛、权立辉。
原告陈庆峰诉被告李庆乡（香）、李善涛、权立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的三被告信息，本院无法通知三被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供三被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实三被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供三被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年九月五日
书记员 王 宁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1456号
原告：王莉莉。
被告：许锦绣。
原告王莉莉与被告许锦绣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。因原、被告已于庭下达成和解并已即时清结，原告王莉莉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉莉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王莉莉负担。
审判员 张明海
二〇一八年八月二十八日
书记员 王春风
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1747号
原告：毛迪，女，1987年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，现住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：龙舟，男，1987年6月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
被告：武汉嘉腾博悦汽车贸易有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期第C1幢19层6号。
法定代表人：盛超。
被告：盛超，男，1988年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
原告毛迪与被告武汉嘉腾博悦汽车贸易有限公司（以下简称嘉腾博悦公司）、盛超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，因被告嘉腾博悦公司、盛超下落不明，本院于2017年5月2日向被告嘉腾博悦公司、盛超公告送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票等。公告期满后，依法由审判员杨世庆担任审判长，与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告毛迪到庭参加诉讼，被告嘉腾博悦公司、盛超经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉腾博悦公司偿还购车款30100元；2、判令被告盛超对购车款30100元承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月原告通过同学推荐介绍，认识被告嘉腾博悦公司的法定代表人盛超，盛超自称经营汽车经销公司，有渠道购车并有3000余元的优惠。于是原告与盛超口头约定以人民币129900元购买马自达昂克赛拉轿车一台，转账后一周内交车。2016年1月9日原告通过支付宝向盛超支付宝转账人民币2000元作为购车订金，同年1月11日原告又通过银行向盛超个人账户转账127900元。因盛超未按约定交车遂产生纠纷。经原告多次催讨，被告盛超答应返还原告已支付的购车款129900元，并赔偿5000元。2016年春节后，盛超陆续向原告偿还了部分购车款，但还有30100元购车款未还。2016年6月原告与被告盛超失去联系，被告嘉腾博悦公司也处于关门状态，故诉至法院，请求判如所请。
被告嘉腾博悦公司、盛超未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告嘉腾博悦公司系自然人独资的有限责任公司，于2015年10月19日取得武汉市武昌区工商行政管理局颁发的营业执照，法定代表人盛超，注册资本壹仟万元整，营业期限自2015年10月19日至2045年10月18日，营业范围为：汽车销售、汽车租赁、汽车相关事务代理服务。
原告毛迪与被告嘉腾博悦公司的法定代表人盛超通过朋友龙舟推荐介绍，毛迪以129900元的价格向盛超购买一辆马自达昂克赛拉牌小轿车，双方并未签订书面合同。2016年1月9日毛迪通过支付宝转账的方式向盛超支付宝转款2000元作为购车订金，2016年1月11日毛迪用其中国建设银行尾号为“5027”的卡向盛超尾号为“0999”的卡上转款127900元，两笔合计129900元。
因盛超逾期未能依约交付车辆，后双方协商退款事宜，盛超于2016年2月18日用ATM机向毛力（系毛迪堂兄）名下中国农业银行尾数为“1119”的卡上分三次共计存入19800元，2016年2月19日、24日，盛超以微信方式向刘士琛（系毛迪配偶）分三次转款共计15000元，2016年3月15日、16日及2016年5月3日盛超以支付宝方式向毛迪支付宝分四次转款共计65000元。以上合计转款99800元。
审理中，本院到嘉腾博悦公司的住所地（武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期第C1幢19层6号）查找嘉腾博悦公司，该址现已被其他公司租赁，向盛超的居民身份证住址湖北省××镇××号邮寄送达也因查无盛超此人被退回，故未能查找到嘉腾博悦公司及盛超的下落。
以上事实有转账凭条、微信及支付宝记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。被告未当庭质，视为其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，原告毛迪对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供证据加以证明，被告嘉腾博悦公司、盛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃反驳权、举证权、质证权，嘉腾博悦公司、盛超应承举证不能的不利后果。
原告毛迪与被告盛超虽未订立书面买卖合同，但经过口头协商，毛迪已经实际全额支付了129900元的购车款，盛超在收到款项后实施约定事宜，视为双方买卖合同关系已经成立。后因盛超未能向毛迪交付所购车辆，双方就退还购车款事宜进行协商，盛超已于2016年2月18日起至2016年5月3日间向毛迪及其亲属退还购车款项共计99800元，以其行为表明同意协议解除合同，现尚余30100元未予返还。嘉腾博悦公司系自然人独资公司，盛超作为该公司的法定代表人，其个人行为宜认定为公司行为，且亦应与公司承担连带责任。故对毛迪主张的要求嘉腾博悦公司返还30100元购车款及要求盛超对该款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告武汉嘉腾博悦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛迪返还购车余款30100元；
二、判令被告盛超对上述第一项承担连带责任。
本案案件受理费552元，公告费560元，合计1112元，由被告武汉嘉腾博悦汽车贸易有限公司、盛超负担（此款原告毛迪已垫付，被告武汉嘉腾博悦汽车贸易有限公司、盛超连同上述款项一并支付给原告毛迪）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 庞海丽
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初561号
原告张慧玲，女，1985年6月10日出生，汉族，职工，大学文化，住平乡县。
被告河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市合作路81号。组织机构代码：75891830-9。
法定代表人林杰，该公司总经理。
原告张慧玲诉被告河北广厦兴业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧玲到庭参加了诉讼，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原告与被告之间签订的合同编号为248号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实和理由：原告于2007年9月21日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。原告所购买被告的商品房为5号楼3单元5层501室，建筑面积为144.58平方米，储藏间为11号楼2单元南5号，建筑面积为19.54平方米，房屋价格为728元每平方米，房屋价款为105254元，储藏间为每平米1700元，价款为33218元，房屋总价款为138472元，原告采取贷款方式进行购买（2016年10月13日贷款本息已还清）。原告与被告之间签订了合同编号为248号的颐芳园小区商品房买卖合同。合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付原告使用，原告已经装修入住。由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，故提起诉讼。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2007年9月21日，原告与被告签订一份编号为248颐芳园小区商品房买卖合同。该合同主要约定，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006）第0**号的土地使用权，用于建设住宅，土地使用年限70年；原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为:2006007号；原告购买商品房住宅为5号楼3单元5层501室，建筑面积为144.58平方米，公摊面积为9.315平方米，储藏间为11号楼2单元南5号，建筑面积为19.54平方米，公摊面积为1.55平方米；该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米728元人民币，总金额为105254元，储藏间按照建筑面积计算，单价为每平米1700元人民币，总金额为33218元，合计总房款为138472元。原告采用贷款方式付款，原告支付首期房款48472元，剩余房款90000元向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行借款支付；被告应当于2007年10月31日前向原告交付该商品房；原告应按房管局即时政策办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，被告提供其办证的相关费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约支付了首期房款48472元，并向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行办理贷款支付了剩余房款，现贷款本息已还清。被告已向原告交付了涉案商品房。原告进行装修后入住至今。原告取得商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。
另查明，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司已于2009年2月2日被吊销营业执照。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房首付款收据、工行邢台钢铁北路支行出具的个人贷款结清证明、本院调取的被告工商登记公示信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的编号为248颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告也无法与被告取得联系，致使其至今未取得房产证。现原告请求自行到平乡县不动产登记部门办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张慧玲与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为248号颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同;
二、原告张慧玲在本判决生效后，可自行向平乡县不动产登记部门申请办理产权登记手续，所需费用由原告张慧玲承担。
本案案件受理费80元由原告张慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 李彐平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史玉冰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1094号
原告：芮道龙，男，汉族，住所地：安徽省芜湖县。
被告：袁硕，男，汉族，住所地：湖北省武汉市江岸区。
被告：袁成红，女，汉族，住所地：湖北省武汉市江岸区。
第三人：芜湖荣华航运有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市陶辛镇，组织结构代码：75095835
法定代表人：陶良俊，总经理
第三人：陶贤贵，男，汉族，住所地：上海市浦东新区，
本院受理原告芮道龙与被告袁硕、袁成红通海水域货物运输合同纠纷一案后，于2018年5月28日向原告芮道龙送达预交诉讼费用通知书，原告芮道龙未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告芮道龙撤回起诉处理。
审判员 任妮娜
二〇一八年七月十七日
书记员 汪香玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1393号
原告：泰州三福船舶工程有限公司，住所地江苏省泰州市口岸镇口永路58号。
法定代表人：杨屹峰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
被告：上海荣燊船舶工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路3560号4号楼2层西裙楼B区2096室。
法定代表人：杨铮，总经理。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。
本院在审理原告泰州三福船舶工程有限公司与被告上海荣燊船舶工程有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案中，原告泰州三福船舶工程�限公司于2018年8月22日向本院申请撤回对被告上海荣燊船舶工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告泰州三福船舶工程有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州三福船舶工程有限公司撤回对被告上海荣燊船舶工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币32400元，因撤诉减半收取人民币16200元，由原告泰州三福船舶工程有限公司负担。
审判长 钟 莉
审判员 汪朝清
审判员 邓 毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾 敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01911号
原告黄洪山，居民。
被告上海绿地建设（集团）有限公司。住所地：上海市西江湾路500号，组织机构代码：13312633-6。
法定代表人谈德勤，上海绿地建设（集团）有限公司董事长。
本院在审理原告黄洪山诉被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄洪山于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄洪山申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洪山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄洪山承担。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01911号
原告黄洪山，男，生于1973年4月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市福宝山开发区。
被告上海绿地建设（集团）有限公司。住所地：上海市西江湾路500号，组织机构代码：13312633-6。
法定代表人谈德勤，上海绿地建设（集团）有限公司董事长。
本院在审理原告黄洪山诉被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄洪山于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄洪山申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洪山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄洪山承担。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00190号
罪犯靳晓恒，男，1982年7月11日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年4月16日，陕西省西安市临潼区人民法院作出（2008）临刑初字第69号刑事判决，认定罪犯靳晓恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯靳晓恒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯靳晓恒确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯靳晓恒的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年11月27日至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4270号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告钱志斌，男，1974年4月28日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告李永利信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00349号
原告朱冬兰。
被告吴希标。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款人民币100000元并支付计算至2015年7月底的利息65600元，之后利息算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2010年6月30日向原告借款本金人民币30000元，后又于2012年7月1日和7月21日向原告借款本金人民币30000元、40000元，共计借款本金人民币100000元。被告出具借条三张给原告，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴希标于本判决生效之日起十日内归还原告朱冬兰借款人民币100000元并支付算至2015年7月30日止的利息65600元，之后的利息按15‰从2015年8月1日起计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告吴希标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 熊茜莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保14号
申请人刘振永，男，1972年2月12日生，汉族，安国市。
被申请人周率，男，1985年10月26日生，汉族，安国市人。
被申请人周雅凤，女，1983年11月20日生，汉族，安国市人。
申请人刘振永申请诉前财产保全一案，于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人周率驾驶的登记在周雅凤名下的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车一辆进行保全。申请人刘振永已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘振永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周率驾驶的登记在周雅凤名下的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉讼保全费1020元，由申请人刘振永预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一八年三月五日
书记员 张晓敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保14号之一
申请人刘振永，男，1972年2月12日生，汉族，安国市。
被申请人周率，男，1985年10月26日生，汉族，安国市人。
被申请人周雅凤，女，1983年11月20日生，汉族，安国市人。
本院在审理申请人刘振永与被申请人周率、周雅凤为申请诉前财产保全一案中，根据申请人刘振永的诉前保全申请，于二0一八年三月五日作出（2018）冀0683财保14号民事裁定书，查封、扣押了被申请人周率驾驶的登记在周雅凤名下的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车一辆。现因本案申请人刘振永撤回诉前保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对周率驾驶的登记在周雅凤名下的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓敏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2092号
上诉人（原审原告）：雷开成，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：六盘水市水务局，地址六盘水市钟山区开投大厦19楼。
法定代表人：李文科，该局局长。
上诉人雷开成因与被上诉人六盘水市水务局名誉权纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初2598号民事裁定。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
雷开成的上诉请求为：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用实体法律、法规不当，明显故意偏袒被上诉人。1、2014年9月30日，上诉人到上诉人姐家与其谈话并记录签名，其谈话记录涉及上诉人的家庭、个人隐私。2014年10月8日被上诉人通知上诉人到其办公室谈话并记录签名摁手印。二份谈话记录未经上诉人同意，被上诉人均对外公开。2、六盘水市水务局对六盘水市水务有限责任公司是一种行业指导关系，不是管理关系，上诉人在2013年11月23日与六盘水市水务有限责任公司已经解除劳动关系。3、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“名誉权与其他民事纠纷交织在一起，人民法院应当按当事人自己选择的请求予以审理。发生适用数种请求的，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和案件的实际情况，可以合并审理；不能合并审理的，可以告知当事人另行起诉。”3、一审裁定不支持上诉人主张的法律咨询资料费、误工费、交通食宿费错误，这是众所周知的事实，无需举证。
被上诉人六盘水市水务局未答辩。
原告雷开成向一审法院的起诉请求：1、判令被告支付原告相关法律咨询资料费、误工费、交通食宿费等费用115000元；2、判令被告赔偿原告经济损失625000元；3、判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金；4、责令被告在网上及报刊上公开向原告赔礼道歉。
一审法院查明，2014年9月16日，原告向原六盘水市委李再勇书记反映其在原六盘水市水务有限责任公司工资被扣发等情况。2014年9月20日，六盘水市信访局六信函[2014]304号《六盘水市信访局关于交办雷开成信访事项的函》，要求被告对原告向原六盘水市委李再勇书记反映的情况进行调查处理，于2014年10月10日答复市信访局。2014年9月24日，六盘水市水务局向六盘水市水利开发投资有限责任公司发函[《六盘水市水务局关于交办雷开成信访事项的函》（市水务函[2014]27号）]要求六盘水市水利开发投资有限责任公司于2014年9月29日答复六盘水市水务局。2014年9月29日，六盘水市水利开发投资有限责任公司向六盘水市水务局作出《六盘水市水利开发投资有限责任公司关于对雷开成信访事项的调查回复》（六盘水水投报[2014]14号）。经过被告调查了解后，于2014年10月10日，六盘水市水务局作出《六盘水市水务局关于雷开成来信反映事宜调查处理情况的复函》（市水务函[2014]1号）答复市信访局。现原告已《六盘水市水务局关于雷开成来信反映事宜调查处理情况的复函》及调查材料存在污蔑、诽谤和侵害原告个人隐私等内容，造成原告经济损失及精神损害为由，诉至本院。
另查明，2001年10月，原告雷开成到案外人六盘水市水务有限责任公司处工作，2013年11月双方解除劳动关系。原告曾于2015年2月25日向本院提起诉讼，就其与案外人六盘水市水务有限责任公司的工资差额、电话费、经济补偿金及赔偿金、研究生学费、精神损害赔偿金等提起劳动争议诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，雷开成原系六盘水市水务有限责任公司员工，在六盘水市信访局发文要求六盘水市水务局对原六盘水市水务有限责任公司员工雷开成反映的情况作出答复，系其职责所在。现原告以六盘水市水务局所作出的调查处理复函内容侵犯其名誉权为由提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。基于此，故对原告要求被告在网上及报刊上公开向原告赔礼道歉及主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。对原告主张经济损失625000元（电话费、副股级待遇工资差额及5倍赔偿、六盘水中大龙滩饮业有限公司注册资金50万元等），也与审理名誉权纠纷无关联，故本院不予支持。对原告主张法律咨询资料费、误工费、交通食宿费等115000元，也无相关证据印证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告雷开成的起诉。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷开成作为原六盘水市水务有限责任公司员工，写信向原六盘水市市委书记李再勇反映其在六盘水市水务有限责任公司工作期间对其存在歧视待遇和不公正待遇。被上诉人六盘水市水务局根据有关机关的转办，负责对上诉人的信访事项进行调查，系被上诉人的职责所在。被上诉人基于对上诉人的信访事项对相关人员（包括上诉人之姐以及本人）进行调查并予以答复，上诉人以此认为被上诉人的行为侵犯其隐私权和名誉权向人民法院提起侵犯名誉权之诉，不属于人民法院的受案范围。
综上，上诉人雷开成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年十一月一十三日
书记员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终2092号上诉人（原审原告）：雷开成，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：六盘水市水务局，地址六盘水市钟山区开投大厦19楼。法定代表人：李文科，该局局长。上诉人雷开成因与被上诉人六盘水市水务局名誉权纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初2598号民事裁定。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。雷开成的上诉请求为：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用实体法律、法规不当，明显故意偏袒被上诉人。1、2014年9月30日，上诉人到上诉人姐家与其谈话并记录签名，其谈话记录涉及上诉人的家庭、个人隐私。2014年10月8日被上诉人通知上诉人到其办公室谈话并记录签名摁手印。二份谈话记录未经上诉人同意，被上诉人均对外公开。2、六盘水市水务局对六盘水市水务有限责任公司是一种行业指导关系，不是管理关系，上诉人在2013年11月23日与六盘水市水务有限责任公司已经解除劳动关系。3、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“名誉权与其他民事纠纷交织在一起，人民法院应当按当事人自己选择的请求予以审理。发生适用数种请求的，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和案件的实际情况，可以合并审理；不能合并审理的，可以告知当事人另行起诉。”3、一审裁定不支持上诉人主张的法律咨询资料费、误工费、交通食宿费错误，这是众所周知的事实，无需举证。被上诉人六盘水市水务局未答辩。原告雷开成向一审法院的起诉请求：1、判令被告支付原告相关法律咨询资料费、误工费、交通食宿费等费用115000元；2、判令被告赔偿原告经济损失625000元；3、判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金；4、责令被告在网上及报刊上公开向原告赔礼道歉。一审法院查明，2014年9月16日，原告向原六盘水市委李再勇书记反映其在原六盘水市水务有限责任公司工资被扣发等情况。2014年9月20日，六盘水市信访局六信函[2014]304号《六盘水市信访局关于交办雷开成信访事项的函》，要求被告对原告向原六盘水市委李再勇书记反映的情况进行调查处理，于2014年10月10日答复市信访局。2014年9月24日，六盘水市水务局向六盘水市水利开发投资有限责任公司发函[《六盘水市水务局关于交办雷开成信访事项的函》（市水务函[2014]27号）]要求六盘水市水利开发投资有限责任公司于2014年9月29日答复六盘水市水务局。2014年9月29日，六盘水市水利开发投资有限责任公司向六盘水市水务局作出《六盘水市水利开发投资有限责任公司关于对雷开成信访事项的调查回复》（六盘水水投报[2014]14号）。经过被告调查了解后，于2014年10月10日，六盘水市水务局作出《六盘水市水务局关于雷开成来信反映事宜调查处理情况的复函》（市水务函[2014]1号）答复市信访局。现原告已《六盘水市水务局关于雷开成来信反映事宜调查处理情况的复函》及调查材料存在污蔑、诽谤和侵害原告个人隐私等内容，造成原告经济损失及精神损害为由，诉至本院。另查明，2001年10月，原告雷开成到案外人六盘水市水务有限责任公司处工作，2013年11月双方解除劳动关系。原告曾于2015年2月25日向本院提起诉讼，就其与案外人六盘水市水务有限责任公司的工资差额、电话费、经济补偿金及赔偿金、研究生学费、精神损害赔偿金等提起劳动争议诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，雷开成原系六盘水市水务有限责任公司员工，在六盘水市信访局发文要求六盘水市水务局对原六盘水市水务有限责任公司员工雷开成反映的情况作出答复，系其职责所在。现原告以六盘水市水务局所作出的调查处理复函内容侵犯其名誉权为由提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。基于此，故对原告要求被告在网上及报刊上公开向原告赔礼道歉及主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。对原告主张经济损失625000元（电话费、副股级待遇工资差额及5倍赔偿、六盘水中大龙滩饮业有限公司注册资金50万元等），也与审理名誉权纠纷无关联，故本院不予支持。对原告主张法律咨询资料费、误工费、交通食宿费等115000元，也无相关证据印证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告雷开成的起诉。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人雷开成作为原六盘水市水务有限责任公司员工，写信向原六盘水市市委书记李再勇反映其在六盘水市水务有限责任公司工作期间对其存在歧视待遇和不公正待遇。被上诉人六盘水市水务局根据有关机关的转办，负责对上诉人的信访事项进行调查，系被上诉人的职责所在。被上诉人基于对上诉人的信访事项对相关人员（包括上诉人之姐以及本人）进行调查并予以答复，上诉人以此认为被上诉人的行为侵犯其隐私权和名誉权向人民法院提起侵犯名誉权之诉，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人雷开成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一七年十一月一十三日书记员  严秋玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1818号
原告：章和明，男，汉族，1971年11月25日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告章和明与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章和明委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章和明诉称：2015年10月12日、2015年12月3日、2015年12月17日，原告章和明向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计101568元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款101568元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年10月12日、2015年12月3日、2015年12月17日，原告章和明向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计101568元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具三张结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告章和明谷款101568元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，减半收取1166元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1574号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：张跃东，该行职工。
被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：孙海波，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：任宏飞，男，1967年8月77日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：郑国洪，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告魏玉山、孙海波、任宏飞、郑国洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人张跃东到庭参加诉讼;被告魏玉山、孙海波、任宏飞、郑国洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告魏玉山偿还贷款本金770000元及相应利息并承担诉讼费用；被告孙海波、任宏飞、郑国洪承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月17日，被告魏玉山向原告借款770000元，约定月息8.916667‰，借款期限1年，借款期限至2016年4月14日；由被告孙海波、任宏飞、郑国洪为该笔借款担保。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原告与被告魏玉山的借贷关系以及被告孙海波、任宏飞、郑国洪提供担保等情况；上述证据有四被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
被告魏玉山、孙海波、任宏飞、郑国洪未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月17日，被告魏玉山向原告借款770000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息8.916667‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年4月14日；同时，被告孙海波、任宏飞、郑国洪与原告签订借款保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，即保证期限至主债务届满后二年止。原告当日如约向被告魏玉山发放了借款770000元。借款到期后被告没有偿还原告借款本金、利息。
本院认为，被告魏玉山向原告借款770000元以及被告孙海波、任宏飞、郑国洪为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告魏玉山在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告孙海波、任宏飞、郑国洪应当在被告魏玉山未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告魏玉山偿还借款770000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海波、任宏飞、郑国洪应对被告魏玉山的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金770000元；并从2015年4月17日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告孙海波、任宏飞、郑国洪对被告魏玉山的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告魏玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨堰杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终662号
上诉人（原审被告）南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区158号。
法定代表人孔长国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）卢国花，女，1972年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村l005号。
法定代表人舒世良，该分公司经理。
上诉人南京泰居建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初1008号民事裁定，向本院提出上诉。
南京泰居建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人和被上诉人并没有书面的合同，被上诉人提供的钢材购销合同是复印件，真实性无法确认。根据债权转让合同的相对人是被上诉人和石家庄市伟德隆物资贸易有限公司，该合同对上诉人并没有约束力。石家庄市伟德隆物资贸易有限公司和上诉人之间的买卖合同己经处理，该案实属一案二诉，一审法院依法对该案不应受理，更不具有管辖权。请依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行石家庄市伟德隆物资贸易有限公司与南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司签订的《钢材购销合同》发生的纠纷，是买卖合同纠纷。被上诉人与石家庄市伟德隆物资贸易有限公司之间就《钢材购销合同》签订的债权转让协议并未发生争议，原审确定本案为债权转让合同纠纷显属不当，应予纠正。本案中，《钢材购销合同》第七条载明“解决合同纠纷的方式：由三方协商解决，协商未果甲方（供方）可向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。”，现该争议合同权益转让给了被上诉人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，该管辖约定合法有效，且对本案当事人均有约束力，本案应当由石家庄市长安区人民法院管辖。另，被上诉人提供了《钢材购销合同》原件，经法院核对无异后留下复印件入卷，上诉人主张被上诉人提供的钢材购销合同是复印件，真实性无法确认，没有事实依据。主张买卖合同己经处理，该案实属一案二诉，没有提交证据证明。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 琳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初811号
原告：李明星，男，1966年1月27日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：李千，男，1985年9月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：刘亚丽，女，1986年10月3日出生，汉族，武安市。
原告李明星与被告李千、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2015）武民初字第188号民事判决。被告刘亚丽不服，向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）冀04民终6538号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李明星自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明星自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李明星承担。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 王学祥
人民陪审员 王彦斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初146号
原告：高振柏，农民。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：李子龙。
被告：陆伟，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：闫森。
委托代理人：张立杰。
原告高振柏与被告陆伟、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高振柏的诉讼请求：判令被告赔偿损失45708.52元；诉讼费由被告负担。
被告陆伟未予以答辩。
被告信达唐山公司辩称：在核实事故真实性、投保有效性、驾驶人员驾驶证和车辆行驶证合法有效前提下，同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失；对超出交强险部分同意按照事故责任比例赔偿；医疗费应剔除15%非医保用药，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告陆伟，该车在被告保险公司处投保交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年2月2日至2016年2月1日。
2015年5月27日11时许，陆伟驾驶冀B×××××小型普通客车由南向北行驶至遵化市小厂乡路段，与前方同向高振柏驾驶二轮摩托车发生交通事故，致高振柏受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定陆伟承担主要责任，高振柏承担次要责任。
原告主张伙食补助费480元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费31479.6元。提交医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证。
经质证，被告信达唐山公司辩称应扣除15%非医保用药。
被告陆伟未予以质证。
本院认定医疗费31479.6元。理由：原告提交了证据予以证实，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，不予支持。
2.护理费1080元（12天，90元／天）。提交营业执照、身份证、工资表、证明。
经质证，被告信达唐山公司辩称证据真实性有异议，其中工资表非财务章，不符合财务规定，同意按照农林牧渔业标准计算。
被告陆伟未予以质证。
本院认定护理费1053.48元。理由：原告未提交证据证实护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准87.79元／天计算护理费。
3.误工费14400元（120元／天，120天）。提交证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、鉴定意见书。
经质证，被告信达唐山公司辩称对误工证明真实性有异议，要求提供原告银行流水，3月和4月收入超过纳税起征点，且未提供完税证明，所以不应支持其日工资标准，对鉴定书有异议，根据原告伤情和公安部误工日评定准则其误工日应在60-90日内。
被告陆伟未予以质证。
本院认定误工费14000.4元。理由：原告月收入已超过纳税起征点，但未提交纳税证明，可按116.67元／天计算，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。
4.鉴定费1200元，交通费500元，复印费24元，二次手术费5000元。提交鉴定意见书、票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称鉴定费是间接损失，不承担，因原告两次鉴定均为单方委托，鉴定费应原告自行承担；交通费票据不认可，酌情考虑200元；复印费不属于保险赔偿范围；二次手术费过高。
本院认定鉴定费1200元，交通费400元，复印费24元，二次手术费5000元。理由：鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费400元；鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告不认可，但未提交证据予以证实，不予支持。
本院认为：被告信达唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔、限额为30万元第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。被告陆伟承担主要责任，故被告信达唐山公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告高振柏损失45182.4元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下15453.88元，第三者责任险项下19728.52元）；
二、驳回原告高振柏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担251.5元，由被告陆伟负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年三月八日
书 记 员 白杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4305号
原告：大武口区双运建材租赁站，经营场所：石嘴山市大武口区煤机一厂三居民点（原鲁豫中学南侧）。
经营者：李志原，男，1984年11月7日出生，系大武口区双运建材租赁站实际经营者。
被告：宁夏为民实业有限公司，住所地大武口区贺兰山南路54号。
法定代表人：马为民，系宁夏为民实业有限公司董事长。
被告：侯喜军，男，1975年12月20日出生，住固原市原州区。
原告大武口区双运建材租赁站诉被告宁夏为民实业有限公司、侯喜军建筑设备租赁合同纠纷一案，原告大武口区双运建材租赁站于2016年12月26日以双方达成调解协议为由向本院提出撤回对被告宁夏为民实业有限公司、侯喜军的起诉。
本院认为，原告大武口区双运建材租赁站的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大武口区双运建材租赁站撤回对被告宁夏为民实业有限公司、候喜军的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告大武口区双运建材租赁站负担。
审判员 李海容
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔺 臻
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02354号
原告王某，个体司机。
委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告沈某，农民。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡祖训、被告沈某及其委托代理人刘德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告沈某双方均系再婚，1997年后相识并同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。因双方系再婚，感情基础不牢，相互不信任，�常为家庭琐事发生争吵、打架，并多次报警。导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1．王某身份证。
2．县民政局婚姻登记审查表。证明双方合法婚姻关系。
3．常住人口登记卡。证明家庭成员情况。
被告沈某辩称，被告在生活上感情上投入了很多，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
被告沈某向法庭提供了如下证据：
1.农村合作经济收款凭证。证明目的，30000元是夫妻共同财产。
2.安全责任书。证明原告的收入每年10万元，同时被告是跟车人员。
3.照片13张，相关医疗机构检查报告8张。证明原告有重大过错，家庭暴力，给被告造成身份伤害。
经质证，被告沈某对原告提供的3份证据均无异议。原告王某对被告沈某的3份证据�证认为，证据1真实性无异议，但该款已偿还了不存在；证据2真实性无异议，与本案无关联，车主是王红，不能证明原告年收入有10万元；证据3照片的真实性有异议，是否是本人值得怀疑；对多份诊断书真实性有异议，没有加盖诊断医院公章，同时不能证明伤是王某所致，不能达到原告有家庭暴力目的，恰恰证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
无争议的证据本院予以确认。
对争议的证据，法院认为，被告证据1，不足以证明该债权还存在；证据2达不到被告证明目的；证据3照片不能证明伤者系被告本人，8份诊断证明达不到其证明目的。
经审理查明，原告王某与被告沈某1997年经人介绍相识后同居生活，2010年3月补办婚姻登记手续，双方均系再婚。双方因性格差异，发生争吵，产生矛盾，没有分居。另查明，共同生活期间，没有生育子女�
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系，应当受到法律保护。原告王某与被告沈某1997年经人介绍相识后同居生活，2010年3月补办了婚姻登记手续后，双方系合法的婚姻关系，应当受到法律保护。虽然双方发生几次争吵、打架，但并没有到非离婚不可的地步。如果双方多一些沟通交流，多一些关爱和包容，多认识自己生活中的不足，矛盾是可以化解的。现被告沈某不同意离婚的态度坚决，而原告王某现有证据又不足证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院从有利于家庭和睦、有利于社会的稳定角度给双方一次和好的机会，不支持原告王某的离婚诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一五年十一月二日
书记员 刘建国
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第877-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告许汉坤，男，汉族，1967年7月14日生人，住莘县。
被告张先荣，女，汉族，1967年12月30日生人，住莘县。
被告吴万荣，男，汉族，1956年8月8日生人，住莘县。
被告赵义田，男，汉族，1978年9月30日生人，住莘县。
被告吴方真，男，汉族，1966年5月15日生人，住莘县。
被告贾恒伟，男，汉族，1982年12月2日生人，住莘县。
被告吕传建，男，汉族，1972年3月26日生人，住莘县。
被告李广运，男，汉族，1967年11月17日生人，住莘县。
被告朱孝法，男，汉族，1957年12月20日生人，住莘县。
被告赵存保，男，汉族，1973年8月1日生人，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告许汉坤、张先荣、吴万荣、赵义田、吴方真、贾恒伟、吕传建、李广运、朱孝法、赵存保金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵义田的工资存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵义田在莘县古城镇政府的工资100000元（每月600元生活费除外）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐光普
审判员 卜祥坤
审判员 朱 军
二〇一五年二月九日
书记员 王 莹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2037号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：董伟。
被告：马金宝，男。
被告：侯亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称：甘南县农行）与被告马金宝、侯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告马金宝、侯亮经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马金宝偿还借款本金52,668.80元，利息749.76元，并从2017年3月11日开始，按合同约定继续给付逾期利息，至借款本息还清为止；2、要求被告侯亮承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订借款合同，约定：被告马金宝在原告处贷款100,000.00元，贷款到期日2017年1月20日，年利率7.395%，由被告侯亮提供担保。2017年1月21日，被告马金宝偿还原告借款本金47,331.20元，利息也随着本金偿还至2017年1月21日。截至2017年3月10日，被告马金宝尚欠原告贷款本金52,668.80元，利息749.76元未能偿还，故原告诉至法院。
被告马金宝、侯亮未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、保证承诺书、马金宝、侯亮身份证复印件、利息清单各一份。本院调取的被告马金宝的户籍证明一份。二被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告对马金宝的户籍证明无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告侯亮为原告甘南县农行出具保证承诺书一份，约定侯亮为马金宝在原告甘南县农行处贷款100,000.00元提供连带责任保证，马金宝在保证承诺人处签字。2016年5月9日，原告甘南县农行与被告马金宝、侯亮订立农户贷款借款合同一份，约定：被告马金宝在原告处申请贷款100,000.00元，到期日期为2017年1月20日，借款年利率为7.395%，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，被告侯亮提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在借款合同签订当日，原告如约向被告马金宝账户内发放了贷款100,000.00元。2017年1月21日，被告马金宝偿还原告借款本金47,331.20元及利息，利息已随本金偿还至2017年1月21日。截至2017年3月10日，被告马金宝尚欠原告借款本金52,668.80元，利息749.76元，本息合计53,418.56元未能偿还。
本院认为：原告甘南县农行与被告马金宝、侯亮订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告马金宝未能按期履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。借款合同及保证承诺书中明确约定，被告侯亮为被告马金宝在原告处借款提供连带责任保证，故原告要求被告马金宝偿还借款本息，由被告侯亮承担连带保证责任的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金52,668.80元，利息749.76元（计算至2017年3月10日），本息合计53,418.56元；并给付原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行以尚欠本金为基数计算的自2017年3月11日起至本息还清为止的利息、罚息（按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告侯亮对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,135.46元，公告费560.00元，均由被告马金宝、侯亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年三月五日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1880号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人尹兴成。
被执行人尹兴伟。
被执行人尹兴文。
被执行人尹兴科。
被执行人贾立美。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7417号
原告：任重远，男，1984年4月11日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679），住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号。
法定代表人：胡旭雷，该公司董事长。
委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告任重远与被告浙江正裕液压机械有限公司劳动争议一案，原告任重远于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江正裕液压机械有限公司的起诉。
本院认为，原告任重远要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任重远撤回对被告浙江正裕液压机械有限公司的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年二月十日
代书记员 汪黎黎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初83号
原告：张全武，男，1975年10月1日出生。
被告：关福荣，女，1946年1月14日出生。
委托诉讼代理人：李英侠（被告之女），1977年6月14日出生。
原告张全武与被告关福荣相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全武、被告关福荣及其委托诉讼代理人李英侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全武向本院提出诉讼请求：要求被告立即拆除官道北头的大门，不得影响原告通行。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家之间有一条3米宽南北向的官道。2015年春，原告翻建房屋后，开始由东门通行，并在西墙留有西门。2015年9月，被告在官道北头安装大门，致使原告无法从此处通行。
被告关福荣辩称，我确实在我和原告两家之间的官道安装了大门，但是当初安装大门是经过原告同意的，且该大门一直没有上锁，并不影响原告通行，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原、被告两家之间有一条宽2.5米南北走向的官道。2、2015年，被告在两家之间官道北端安装大门。
经本院现场勘查，原告宅院修建三个出入门，分别为北门、东门、西门。原告家正门位于东侧，该门外并非双方之间过道。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告家建有三个出入门，正门外的通行并未受到任何影响，原告如需对其西侧所修建的建筑物、构筑物进行管理，亦可正常出入。综上，被告修建大门未对原告造成妨碍，原告主张要求予以拆除，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张全武的诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告张全武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年一月十二日
书记员 马迎春