wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更133号
罪犯贾彦波，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2013年10月9日作出（2013）鸡刑初字第40号刑事判决，以被告人贾彦波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2011年12月21日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯贾彦波在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾彦波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯贾彦波入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾彦波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第78号
申请人北京市某某肉类联合加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇。
法定代表人吴某某。
委托代理人张某某。
被申请人李某某，男，1976年8月2日生，住址河北省廊坊市大城县。
申请人北京市某某肉类联合加工厂与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人北京市某某肉类联合加工厂于2015年10月20日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀RXXX**解放牌重型半挂牵引车、冀RXX**挂蓬翔牌重型仓储式半挂车。申请人北京市某某肉类联合加工厂提供35万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人北京市某某肉类联合加工厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀RXXX**解放牌重型半挂牵引车、冀RXX**挂蓬翔牌重型仓储式半挂车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁云鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00112号
再审申请人（原审被告）：何明惠。
被申请人（原审原告）：重庆宏邦物业管理有限公司。
法定代表人：顾颖玲，总经理。
再审申请人何明惠因与被申请人重庆宏邦物业管理有限公司（下称宏邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）江法民初字第02486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何明惠申请再审称：（1）审判人员审理该案件时枉法裁判，（2）未经传票传唤，缺席判决。请求依法对本案进入再审。
被申请人重庆宏邦物业管理有限公司提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：宏邦公司依法取得了《营业执照》和《物业管理企业资质证书》，是合法的物业管理企业。骏伟公司与宏邦公司签订的《﹤曼哈顿广场﹥前期物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。根据约定，曼哈顿广场小区由宏邦公司实施前期物业管理服务，委托期限从2008年12月30日起至2011年12月31日止或至本物业区域内业主委员会成立，并与物业管理服务企业签订新的委托服务合同止。目前曼哈顿广场小区还未成立业委会，该小区仍由宏邦公司提供物业服务。
何明惠与骏伟公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。根据约定，何明惠同意因物业管理区域尚未成立业主委员会，自房屋交付之日起，即将所购房屋交骏伟公司在《前期物业管理服务合同》中委托的物管企业统一进行管理并遵守房屋使用公约。对前期物业管理合同的全部内容已完全明白和同意。
根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主。业主享有按照物业服务合同约定接受物业服务企业提供服务等权利，同时履行按时交纳物业管理服务费等义务。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位应在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对�守临时管理规约予以书面承诺。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。何明惠系曼哈顿广场2幢16-3号房屋业主，该房屋建筑面积为55.82平方米。宏邦公司按照约定为何明惠提供了物业服务，何明惠作为业主应按时交纳物业管理服务费。何明惠从2011年11月至2013年2月期间未交纳物业管理服务费，其行为构成违约，宏邦公司有权要求其支付相应物业管理服务费和滞纳金。关于何明惠提出审判人员审理该案件时枉法裁判问题，由于其并未提供证据证明，该意见不成立。关于何明惠提出原审未经传票传唤，缺席判决问题，经查，原审法院到何明惠居住地址送达副本、传票、应诉通知书、开庭通知书等，并有送达情况说明记录在原审中，故何明惠的该申诉意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，何明惠请求依法进入再审的申诉理由不能成立。
综上，何明惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何明惠的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡谭梅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1103号
申请执行人黄小兵。
被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人黄小兵申请执行海南中航鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 明 进
执行员 杨 继 英
执行员 李 明 昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫静�
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更846号
罪犯童中非，男，1974年12月19日生，汉族。上海市闸北区人民法院于2010年9月7日作出了(2010)闸刑初字第640号刑事判决，以被告人童中非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯童中非在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯童中非能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯童中非在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童中非减去有期徒刑八个月。(刑期自2010年5月12日始至2016年9月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初440号
原告张其凯，男，1987年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告张晓梅，女，1975年11月30日出生，苗族，户籍地云南省。原告张其凯与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其凯到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张其凯诉称，2014年12月29日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)20,000元，原告通过中国农业银行将钱款转入被告账户。2015年2月27日，原、被告补签借款合同一份，约定借款金额为贰万元，还款日期为2015年3月26日，借款方如逾期不还款，从到期日起付日息1%。之后，被告未按期还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金20,000元并支付逾期付款利息(以本金20,000元为基数，自2015年3月27日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告张晓梅未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年12月29日，原告通过中国农业银行向被告转账20,000元。2015年2月27日，原、被告签订个人借款合同一份，双方约定借款金额为20,000元，还款日期为2015年3月26日，逾期还款的，从到期日起付日息1%，双方协商解决争议，协商不成提交杨浦区人民法院。之后，被告未按约还款，2016年1月5日，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。至于逾期还款利息，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，与法不悖，本院予以确认。被告张晓梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告张其凯借款本金人民币20,000元；二、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告张其凯以人民币20,000元为基数，自2015年3月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告张晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一六年七月四日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2015号
原告盛波，男，汉族，1980年11月10日出生，湖北省郧西县人，个体，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉，签收法律文书、签署法律文书的权利。
委托诉讼代理人井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉，签收法律文书、签署法律文书的权利。
被告张友森，男，汉族，1983年11月2日出生，湖北省郧西县人，无业，住十堰市茅箭区。
原告盛波诉被告张友森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛波的委托代理人井昱琳、被告张友森到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告盛波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（利息以36000元为本金，按年息24%标准，自2015年5月20日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月20日被告张友森以还信用卡为由向原告借款36000元，并于当日给原告出具借条一份，约定月息3分。之后被告仅支付原告1000元利息，对于其他款项至今拒绝偿还。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院经质证后，认定事实如下：因被告张友森欠信用卡钱，原告盛波替被告张友森还了信用卡的钱36000元，2015年5月20日被告给原告出具借条一张，上面写到“今借到盛波现金三万六千元整，月息3分，张友森，2015.5.20号。”借款后，被告张友森没有还款。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告盛波替被告张友森还款36000元，被告张友森理应归还。借条中约定利息为月息3分，但原告起诉时要求利息为年息24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。本院对原告盛波的诉讼主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张友森于本判决生效十日内偿还原告盛波借款36000元及利息（利息以36000元为本金，按年息24%标准，自2015年5月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取，由被告张友森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一七年六月二日
书记员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催稿借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初914号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市凤行路百信丽郡一期1#1015门面，组织机构代码6614119-X。
负责人：张响方，经理。
被告:苟博峰，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:郭梅，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
杭州临江物业管理有限公司宁国分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业公共服务费共计1563元；2017年7月1日至2017年12月31日的物业公共服务费共计1563元，合计3126元。2、被告支付支付上述物业公共服务费的违约金共4997元。3、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告系百信丽郡小区的物业公共服务企业，二被告系业主。然二被告未按《百信丽郡前期物业管理服务协议》及《被充协议》约定支付2016年、2017年物业公共服务费，故原告诉至法院。
本院根据原告所提供的地址，向被告送达相关诉讼材料，被退回。
本院认为，原告虽提供了被告的住所地，但未能提供其送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司对被告苟博峰、郭梅的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退还原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司。
审判员 王 鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03784号
原告王胜强，男，1992年9月26日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告王胜强诉被告杨弘阳养老保险待遇纠纷一案中，原告王胜强于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王胜强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜强撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王胜强负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶 利
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2025号
原告李某，居民。
委托代理人刘仁生。
被告宋某，居民。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘仁生，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2003年7月经人介绍认识，2003年8月8日在邹城市民政局办理登记手续，婚后未生育子女。由于草率结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情破裂。我于2012年10月9日起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后我们一直分居，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告宋某辩称，我同意离婚。婚后共同财产都是我买的，有海尔空调一台、海尔电冰箱一台、太阳能一台应判给我，要求法院判决原告给付我生活帮助金20000元。
经审理本院认定，我与被告于2003年7月经人介绍认识，2003年8月8日在邹城市民政局办理登记手续，婚后未生育子女。原告曾在2012年10月9日起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后双方仍未和好。原告于2013年7月1日再次提起离婚诉讼，要求法院判决离婚，共同财产依法分割。
另查明，原、被告位于邹城市中心店镇西章村建有住房一套（未提供产权证），原告建房出资8000元，双方借宋长美20000元。婚后共同财产有，海尔空调一台、海尔电冰箱一台、太阳能一台原告当庭表示放弃。
上诉事实是根据当事人举证、质证，当庭陈诉等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许离婚。关于共同财产房产及海尔空调一台、海尔电冰箱一台、太阳能一台原告放弃分割，本院予以准许。盖房所借款项因原告放弃分割房产，该借款由被告偿还。被告主张原告给付生活帮助金20000元，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告宋某离婚。
二、原告李某与被告宋某位于邹城市中心店镇西章村房产归被告宋某所有；海尔空调一台、海尔电冰箱一台、太阳能一台归被告宋某所有。
三、债务20000元（盖房借宋长美的债务）由被告宋某偿还。
四、原告李某给付被告宋某生活帮助金5000元。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 饶振创
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1940号
原告时某甲，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现暂住于厦门市集美区。
委托代理人邱丽梅、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告熊某，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现暂住于厦门市思明区。
委托代理人蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告时某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告时某甲及其委托代理人邱丽梅和被告熊某及其委托代理人蔡火灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子时某乙；原告婚后始知被告生性懒惰、敏感，且不愿就业，不懂尊敬长辈，非但没有帮助原告父母处理家务，还长期无理与原告母亲争吵、互殴；被告的行为严重影响了夫妻感情以致今日感情彻底破裂。现诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子时某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告熊某辩称，原、被告通过朋友认识后自由恋爱，在患难中逐渐建立起了深厚感情，经进一步相处了解彼此合适，才于××××年××月××日登记结婚，可见双方的婚姻基础较好；原、被告婚后感情一直较好、和睦稳定，尤其是××××年××月××日儿子时某乙出生后，更增添了家庭的欢乐气氛；被告在儿子过哺乳期后不但参加工作，还兼做保险代理业务为家庭创收，同时尽心尽力操持家务、照顾小孩，而且在被告姐姐等亲友提供借款帮助下，按揭购房并买了轿车；原、被告在共同生活中偶尔也会为琐事闹点别扭，婆媳相处时难免也会发生些磕磕碰碰的矛盾，但只要大家多些理解和宽容，端正态度，以诚相待，彼此给对方一些必要的空间和时间，就没有什么不可调和的矛盾。综上答辩意见，原、被告夫妻感情基础牢固，婚后家庭和睦美满，彼此都还深爱着对方，虽有些许矛盾，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告时某甲与被告熊某经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名叫时某乙；婚后夫妻感情尚好，但因被告在婆媳相处时冲突不断以致双方时常发生争吵。2014年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告时某甲与被告熊某系自由恋爱而结婚，且育有一子，婚姻关系已历时七年之久，夫妻感情基础较好；现主要是因为被告未能处理好婆媳关系而发生争吵，但所产生的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未彻底破裂。有鉴于此，原、被告双方均应本着互谅互让的态度妥善解决家庭生活中出现的问题，在互敬互爱的基础上共同维护好婚姻关系。综上意见，原告诉求与被告离婚的事实依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告时某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告时某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年四月三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第572号
原告：黄荣添，男，1977年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被告：陈素珍，女，1970年6月9日出生，汉族，登记地址台山市台城。
关于原告黄荣添诉被告陈素珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄荣添的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告陈素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣添诉称：原告与被告已交易多年，一直由原告供应木材给被告，双方约定每次送货后由被告按月结算货款给原告。但自2012年开始，原告送货给被告后，被告却一直不按约定月结货款给原告。后经双方对账，被告确认至2014年7月2日共拖欠原告货款63073元。但自对账后，原告却与被告失去联系，被告避而不见，其加工场也停止经营。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：（1）判令被告立即支付所欠的货款63073元及相应利息（从起诉之日起按照中国银行人民同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告；（2）判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄荣添在诉讼期间提供的证据有：对账单三份。
被告陈素珍无答辩，在诉讼期间亦无提供证据。
经审查，原告提供的三份对账单能够证明双方当事人之间的买卖合同关系及被告欠款的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈素珍向原告购买木材产品及被告拖欠原告货款63073元，有原告提供的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠货款未还，已经构成了违约。原告据此要求被告支付拖欠的货款63073元及支付从起诉之日起至清偿款项之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈素珍自本判决生效之日起十日内向原告黄荣添支付货款人民币63073元及相应利息（从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，由被告陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何顺长
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）娄星行执字第81号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人罗国洪，男，汉族，1976年11月19日出生。
被执行人肖海军，女，汉族，1977年10月1日出生。
申请执行人娄星区人口和计划生育局申请执行该局娄星区计生征字（2013年）第Z0009号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个孩子为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人罗国洪、肖海军作出征收社会抚养费23640元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第Z0009号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗国洪、肖海军在收到本裁定之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。
审判长 谢再光
审判员 王学军
审判员 王春红
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00251号
申请执行人：吴其才，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被执行人：王发保，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00170号民事判决书，于2012年4月27日向被执行人王发保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王发保至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王发保银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十月十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民二终字第1589号
上诉人（原审被告）钟某某。
被上诉人（原审原告）中×银行股份有限公司深圳分行。
负责人严某，行长。
委托代理人姚某某，广东××律师事务所律师。
上诉人钟某某因与被上诉人中×银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2010）深福法民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钟某某以双方当事人达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利。上诉人钟某某向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币190元，由上诉人钟某某负担，上诉人钟某某多交的人民币190元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 黄 鹤
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 吴佳（兼）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00361号
原告陆山山。
委托代理人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告叶善忠。
被告ＸＸ飞。
原告陆山山与被告叶善忠、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆山山的委托代理人谢洁华到庭参加诉讼，被告叶善忠、ＸＸ飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆山山诉称，被告叶善忠、ＸＸ飞系夫妻。2013年5月13日，被告向其借款人民币20万元，并出具借条，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算。后经原告催要，被告只归还借款本金5万元。现要求被告归还原告借款人民币15万元及利息（自2013年5月13日借款之日至借款还清之日止，按本金20万元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
被告叶善忠、ＸＸ飞未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告叶善忠、ＸＸ飞因生意周转需要立据向原告陆山山借款人民币20万元。借条中未约定还款期限，约定利息按银行同期贷款利息四倍结算。同日，两被告向原告出具《承诺书》一份。承诺书载明有“本人叶善忠及妻子ＸＸ飞今向陆山山借款人民币贰拾万元正.用于饭店周转.借期2013年5月13日至2013年7月13日前还清”等内容。2014年4月，被告还款本金人民币5万元。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书，原告方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶善忠、ＸＸ飞向原告陆山山借款人民币20万元的事实存在。该笔借款的还款期限以两被告向原告出具的承诺书为准，即2013年7月13日。被告已还款借款本金人民币5万元，尚欠借款本金15万元未还。两被告应承担清偿的民事责任。故原告要求两被告归还借款15万元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息部分，其主张的利息计算标准有误，予以调整。判决确定的利息至迟计算至判决确定的履行之日止。故原告主张的利息中的部分诉请予以支持。被告叶善忠、ＸＸ飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶善忠、ＸＸ飞归还原告陆山山借款人民币15万元。两被告间负连带清偿责任。
二、被告叶善忠、ＸＸ飞支付原告陆山山借款利息7466.67元（自2013年5月13日起至2013年7月13日止，以本金20万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。两被告间负连带清偿责任。
三、被告叶善忠、ＸＸ飞支付原告陆山山逾期利息（自2013年7月14日起至2014年3月31日止，以本金20万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算；自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。两被告间负连带清偿责任。
四、驳回原告陆山山的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元、公告费人民币600元，财产保全费（诉前保全）人民币1270元，合计人民币5170元，由被告叶善忠、ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐子然
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第707号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、陈传心出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月7日、8日、11日，被告人许某某分别窜至海口国贸路海涯大厦XXX房的海南亿家馨装饰有限公司、12C海南楚程实业有限公司、XXX房海南中交京纬公路工程咨询有限公司，将四台笔记本电脑盗走。公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6262元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2014年6月7日19时许，被告人许某某窜至海口市国贸路海涯大厦XXX房的海南亿家馨装饰有限公司处，用随身携带的螺丝刀撬开房门潜入房内，盗走一台粉色索尼NE14A17C笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2827元。
二、2014年6月8日，被告人许某某窜至海口市国贸路海涯大厦XXX房的海南楚城实业有限公司处，用随身携带的螺丝刀撬开房门潜入房内，盗走两台联想笔记本电脑。经鉴定，被盗联想XXX笔记本电脑价值人民币1176元；被盗联想XXX笔记本电脑价值人民币1614元。
三、2014年6月11日16时许，被告人许某某窜至海口市国贸路海涯大厦XXX房海南中交京纬公路工程咨询有限公司，用随身携带的螺丝刀撬开房门潜入房内，盗走一台黑色IBMT43型笔记本电脑，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币645元。
被告人许某某于2014年6月22日被抓获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人付某某的证言，被害人奚某某、郭某某、王某某的陈述，现场平面图，发票，扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，视频截图，被告人许某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6262元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2015年3月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案螺丝刀二把系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志
代理审判员 史丽
人民陪审员 黄勇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 华洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初196号
原告：刘书生，男，1974年12月23日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
被告：张家明，男，1978年7月27日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县，现居住地安徽省舒城县，
被告:合肥远望汽车服务有限公司，住安徽省合肥市蜀山区南岗镇回民路西侧1幢；
负责人：不详
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告刘书生诉被告张家明、合肥远望汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告刘书生于2018年1月23日向本院提出对被告合肥远望汽车服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书生撤回对被告合肥远望汽车服务有限公司起诉。
审判员 廖克武
二〇一八年一月二十三日
书记员 樊 娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1102号
原告：郭军树，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：牛娜，女，汉族，1970年3月12日出生，住河南省宁陵县，系郭军树之妻。
被告：贾保龙，男，汉族，1991年6月3日出生，住河南省宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：王华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所。
原告郭军树诉被告贾保龙、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭军树及其委托诉讼代理人牛娜、被告贾保龙、被告保险公司的委托诉讼代理人徐远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军树向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计10000元。2、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日20时许，贾保龙驾驶豫Ａ×××××号轿车沿珠江路由北向南行驶时，在未观察前方道路的情况下盲目行使，不慎将原告郭军树和崔崇兴撞伤，原告随即被送往宁陵县人民医院住院治疗。此事宁陵陵县交警大队认定，被告贾保龙负此事故全部责任。此事故发生后，被告仅为原告垫付了部分医疗费，便不再过问此事。另查明被告贾保龙在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额范围你承担赔偿责任。因无法与原告就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，请人民法院判处上述所请。
被告贾保龙辩称，我给原告垫付了2000元的医疗费，原告的费用应当由保险公司进行赔偿。我买的交强险和第三者保险，其中第三者保险限额为50万元，且有不计免赔险。
被告保险公司辩称，若事故属实，在核实行驶证、驾驶证及保险单真实有效，且无免责情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法的损失，超出部分在商业三者限额内承担原告的合理合法的损失；因本案涉及另一伤者，请法庭在交强险分项限额范围内做出合理的预留，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2018年1月7日20时许，被告贾保龙驾驶豫Ａ×××××号轿车沿珠江路由北向南行驶时，在未观察前方道路的情况下盲目行使，不慎将前方行人郭军树、崔崇兴撞伤，原告郭军树及另一受害人崔崇兴随即被送往宁陵县人民医院住院治疗。此事故经宁陵县公安局交通警察大队事故中队处理，并于2018年1月9日作出交通事故认定书认定：贾保龙负全部责任，郭军树、崔崇兴无责任。原告郭军树自2018年1月7日入院治疗至2018年1月29日，共住院22天，花费医疗费4781.91元，其中有被告贾保龙垫付的医疗费2000元。
另查明：被告贾保龙驾驶豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2017年10月20日起至2018年10月19日止，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，有不计免赔。在本案交通事故发生时该车辆检验合格，被告贾保龙具有驾驶资格。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯，原告郭军树在交通事故中受伤住院治疗，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。因为本案交通事故中被告贾保龙负全部责任，且其驾驶豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，应当由被告保险公司在交强险限额内优先对原告进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告保险公司不予赔偿的项目，由被告贾保龙承担。庭审时被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，原告郭军树同意扣除，对原告支付的医疗费扣除20%后，应当为3825.53元。参照河南省人身损害赔偿计算标准，原告郭军树的各项损失依法计算如下：1、医疗费3825.53元，2、护理费2200元（100元/天×22天），3、住院伙食补助费1760元(80元/天×22天)，4、误工费2200元（100元/天×22天），以上各项共计9985.53元。因本案交通事故致另一受害人崔崇兴受伤，本院已经作出（2018）豫1423民初807号，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔崇兴损失10000元，其中包含医疗费、住院伙食补助费5600元（6316.37元-崔崇兴放弃部分716.37元），交强险医疗费限额尚余5600元，故应当由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告郭军树医疗费、住院伙食补助费5600元，其余的医疗费、住院伙食补助费14.47元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告郭军树。故应当由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿给原告郭军树9971.06元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭军树14.47元，共计9985.53元。被告贾保龙为原告垫付的2000元，待被告保险公司支付后由原告退还给被告贾保龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司交强险各分项赔偿限额内赔偿给原告郭军树9971.06元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭军树14.47元，共计9985.53元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告郭军树的其他诉讼请求。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由被告贾保龙承担（已经垫付2000元）。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年三月三十日
书记员 楚琳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第501号
原告万XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区。
委托代理人梁XX，盛君律师事务所律师。
被告唐XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西梧州市人，柳州XX集团公司动力车间职工，住广西壮族自治区。
原告万XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭方明独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告委托代理人梁XX到庭参加了诉讼。被告唐XX经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方原来是一般的朋友关系。2012年7月13日被告以家庭生活需要为由向原告借款人民币10000元，期限不确定，利息口头约定为3分，何XX对唐XX的借款行为做担保。双方就借款事宜达成意向后，原告当天就将款以现金的形式直接借给了被告，被告当即出具一份借条给原告。但到月底应该支付利息时被告却采取拖延躲避的方法，以种种理由推辞拒绝付息和还本。被告的行为违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权利。为此特诉至法院请求依法判决被告归还借款本金人民币10000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件，证明被告向原告借钱的事实。
2、唐XX身份证及工作牌复印件，证明被告身份情况。
被告唐XX未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告唐XX已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月6日，被告向原告借款人民币10000元，被告出具借条给原告收执。现被告尚欠原告10000元。担保人何XX在借条上签名，原告放弃担保人何XX承担还款责任。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，被告拒不归还是错误的。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告唐XX归还原告万XX借款10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担25元（待本案判决生效后直接向原告支付），本院退回原告25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭方明
二〇一三年五月九日
书记员 ＸＸ晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1930号
申请执行人：王军华，男，1970年11月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行王军华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1930号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执714号
申请执行人王秀格，女，1970年2月27日生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王世伟，男，1972年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王秀格与被执行人王世伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）外民二初字第905号民事判决书已经发生法律效力。王秀格于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王秀格未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执714号案件的本次执行程序（申请执行人王秀格如发现被执行人王世伟有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第00028号
申请人（仲裁被申请人）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人田厚春，董事长。
委托代理人刘欣，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人陈三毛，男，1966年1月19日出生，中国建筑装饰集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）石家庄中原建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市汇新路旭城花园3栋2号。
法定代表人骈志奇，总经理。
委托代理人李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
申请人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰集团）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官全奕颖、蒙瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人建筑装饰集团申请称：请求确认石家庄市中原建筑劳务分包有限公司（以下简称中原劳务公司）提交的2007年8月20日《河北教育交流中心室外装饰工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）中约定的仲裁条款无效。其主要理由是：中原劳务公司提交的《劳务分包合同》上甲方的公章系伪造的，该合同属于虚假合同。建筑装饰集团与中原劳务公司之间没有劳务分包关系，不存在拖欠劳务分包款的情况。该协议为虚假协议，故仲裁条款亦无效。
被申请人中原劳务公司答辩称：一、双方之间的《劳务分包合同》是本案分包合同关系产生的基础与前提；二、建筑装饰集团设立的内部分支机构，无论是否依法成立，也无论是否领取营业执照，该分支机构的经营行为依据法律明确规定应当由设立其的建筑装饰集团承担；三、建筑装饰集团应当对刘德庆作为诉争工程项目的项目负责人履行相关职务行为承担责任；四、建筑装饰集团分支机构及其项目负责人与中原劳务公司订立的仲裁协议是合法有效、独立存在的，对建筑装饰集团具有法律效力。综上，请求法院驳回建筑装饰集团的申请。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。本案中，建筑装饰集团以《劳务分包合同》中的公章不真实，合同系伪造为由请求确认其与中原劳务公司签订的《劳务分包合同》中的仲裁条款无效，实质上属于当事人对于有无仲裁协议之争，不属于仲裁协议效力之争，建筑装饰集团申请确认仲裁协议无效所依据的该项事实和理由不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围，故建筑装饰集团以此为由申请确认仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中国建筑装饰集团有限公司要求确认《河北教育交流中心室外装饰工程劳务分包合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费四百元，由中国建筑装饰集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00077号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京日立电梯工程有限公司（原北京日立电梯工程技术服务有限公司），住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。
法定代表人徐俊杰，董事长。
委托代理人徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被申请人北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人张若楠。
申请人北京日立电梯工程有限公司与被申请人北京诺博国际物业管理有限公司之间因签订的三份《北京市电梯日常维护保养合同》所引起的争议仲裁过程中，申请人北京日立电梯工程有限公司根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京诺博国际物业管理有限公司所有的银行存款人民币405148元或其他相等值的财产予以保全。申请人北京日立电梯工程有限公司以（原北京日立电梯工程技术服务有限公司）位于北京市海淀区阜成路58号508、509号的房屋向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京日立电梯工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京日立电梯工程有限公司的财产保全申请；
二、查封申请人北京日立电梯工程有限公司以（原北京日立电梯工程技术服务有限公司）位于北京市海淀区阜成路58号508、509号（房屋所有权证号：京房权证市海其字第31500**号）的房产；
三、冻结被申请人北京诺博国际物业管理有限公司所有的银行存款人民币四十万五千一百四十八元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王立军
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执124号
申请执行人段美玉。
被执行人吉林大学。
申请执行人段美玉与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1774号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月十二日
书 记 员 营 莹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1918号
原告卫建平，男，1955年8月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人史军（系原告女婿），男，1982年7月30日出生，汉族，无业，住太原市。
被告卫雪兰，女，1950年2月11日出生，汉族，住太原市。
被告卫小平，男，1951年9月24日出生，汉族，住住太原市。
委托代理人卫雪兰，女，1950年2月11日出生，汉族，住太原市。
被告卫玉兰，女，1951年12月28日出生，汉族，住山西省阳泉市。
委托代理人冯克文（系被告卫玉兰爱人），男，1954年8月6日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被告卫兰平，女，1958年2月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人卫雪兰，女，1950年2月11日出生，汉族，住太原市。
被告卫力莎【系魏晚平（已故）之女】，女，1986年6月14日出生，汉族，无业，住太原市。
原告卫建平诉被告卫雪兰、卫小平、卫玉兰、卫兰平、卫力莎合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫建平的委托代理人史军与被告卫雪兰、被告卫小平的委托代理人卫雪兰、被告卫玉兰的委托代理人冯克文、被告卫兰平的委托代理人卫雪兰、被告卫力莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建平诉称，1997年7月11日，田书虹夫妇以15540元买下太原科技大学东院8号楼2单元12号房产(以下简称科大房产)一套。田书虹夫妇与原告签订房屋买卖协议，约定由原告买下田书虹夫妇科大房产，但价款需根据科大房屋面积98平方米支付，具体计算方式以该房产总价款15540万元与卫晚平（被告卫丽莎之父）购买的重机房款5.9万元相加，然后将科大房产面积（合同中标明98平方米）和重机房产面积（合同中标明75平方米）相加求两套房产面积每平方米（74540／173平方米＝430元每平方米），然后以此单价与总平方米数98相乘得出买房总价款。最后经协商，原告以40000元买下科大房产，双方签字合同生效，且由被告卫雪兰、卫兰平、卫小平、卫晚平（被告卫丽莎之父）担保作证合同各项内容真实有效。2013年10月初，因太原科技大学要求将71%的个人产权变为100%个人产权，故卫建平将科大房产买卖合同交给房产科办理产权，房产科告知其房屋面积大小有误，此时原告才得知房屋大小为89.4平方米，并非合同卖方及保证人所描述的98平方米交付的价款，且有兄弟姐妹这些利害关系人担保合同各项的真实有效，依据我国合同法第一百零七条:”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告承担相应的违约责任，返还卫建平由此多支付的房屋价款及利息6086元整。另根据合同法第一百一十二条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。原告当初买房是为了居住，并按科大房屋买卖合同中标明的98平方米交付的价款履行了�他相关义务，但田书虹夫妇未按照约定履行相关合同义务，相关利害关系人没有依据合同内容作出真实有效的担保义务，致使原告二次购房成本增加，故原告要求补偿由此造成的二次买房购房成本增加款共计40000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求1、关于家里的房产情况说明，其实际内容是房屋买卖合同，要求法院确认证据材料中”科大房屋买卖合同关于家里的房产情况说明”有效；2、依法判令被告支付房屋买卖违约价款6086元整；3、判令被告支付房屋买卖违约造成的二次买房购房成本增加价款共计40000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告卫雪兰、卫小平、卫玉兰、卫兰平、卫力莎辩称，1、因为所有被告不是此房屋的产权人，无资格购买此房，不存在履行合同的义务，2、说明非房屋买卖合同，不存在是否有效的问题。3、说明中所有被告人的签字，并不是以担保人的身份出现，不存在履行担保的义务。4、原告为达到个人目的，颠倒黑白，此房屋所有权人为父亲朱征，而起诉状中却将母亲田书虹的名字置前。综上，请求法院依法驳回原告的起诉，诉讼费由被告承担。
经审理查明，朱征（2001年2月17日去世）与田书虹（2012年1月9日去世）系夫妻关系。有原告卫建平、被告卫雪兰、卫小平、卫玉兰、卫兰平及卫晚平（已故）六个子女，被告卫力莎是卫晚平之女。1999年5月1日，朱征就自己名下的与田书虹共有的位于太原市万柏林区窊流路138号94幢2层12号房屋作了关于家里的房产情况说明：约定由原告买下朱征、田书虹夫妇科大房产，但价款需根据科大房屋面积98平方米支付，具体计算方式以该房产总价款15540元与卫晚平（被告卫丽莎之父）购买的重机房款5.9万元相加，然�将科大房产面积（合同中标明98平方米）和重机房产面积（合同中标明75平方米）相加求两套房产面积每平方米（74540／173平方米＝430元每平方米），然后以此单价与总平方米数98相乘得出买房总价款。该”关于家里的房产情况说明”第二页中内容为：”鉴于以上情况，由二儿子原告卫建平出资40000元继承重院房产(即本案争议的房产)，三儿子出资34540元买下重机房产。三、关于房子今后的几点说明：1、今后重院房产（8楼**号）归二儿子，重机房产归三儿子。2、今后两套房子所发生的一切费用均由房产继承人自己承担。3、重院房产父母在时，房子的使用权有父母做主，其他人不得干涉。以上各条经全家人商量，以此为证，任何一方不得擅自更改。落款有父朱征、卫建平、卫晚平（被告卫丽莎之父已故）及证明人卫雪兰、卫兰平、卫小平的签字”。1999年7月9日太原市房地产产权管理局并字第00250611号房产证载明：房屋所有权人为朱征，建筑面积89.47平方米，个人产权比例71%，2002年11月29日原告又出资8786元向太原科技大学购买该房屋其余29%的产权，但产权手续至诉讼时尚未办理。
上述事实有关于家里的房产情况说明，购房收据，房屋所有权证，死亡证明，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告父母与原、被告所作的关于家里的房产情况说明所载明的内容是老人对家庭财产的处分，原告出资40000元购买重院房产是附条件的继承，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告应当按照约定全面履行自己的义务，情况说明中约定该争议房屋今后所发生的一切费用均由继承人承担，原告在2002年11月29日交付该房屋29%产权的购房款时，应当知道该房屋的实际面积，故对原告要求被告支付房屋买卖违约价款6086元整，支付房屋买卖违约造成的二次买房购房成本增加价款共计40000元的主张，不予支持。五被告辩解称，五被告均是证明人，只知道原告花40000元买了父亲房子的事情，其他的和他们没有关系，原告也没有充分的证据证明五被告受益的事实，故对被告的该项辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款第二项的规定，判决如下：
一、确认关于家里的房产情况说明有效。
二、驳回原告卫建平的其他诉讼请求。
案件受理费952元，由原告卫建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 冯 成
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1568号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室。
负责人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告徐玉华。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告徐玉华物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告徐玉华的准确地址寄及有效联系方式，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永升�业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 方一之
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汪海涛
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初550号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人徐渴望，男，1992年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2017年2月13日被民权县公安局刑事拘留，同年2月15日被民权县公安局取保候审，同年7月28日被民权县人民检察院取保候审。同年9月4日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人徐渴望犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡华梅、被告人徐渴望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年2月12日20时许，被告人徐渴望与朋友喝酒后，驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××白色大众牌轿车回家，行驶至民权县双塔乡关帝庙村至双塔集村时被民警当场查获，后经理化检验，被告人徐渴望血液中酒精含量为137.26mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、执法现场视频资料、血样提取登记表、商公事（理化）鉴字【2017】203号检验报告、所驾车辆信息查询单、被告人徐渴望的驾驶证查询证明、人口信息查询单以及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐渴望醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐渴望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一七年九月十四日
书记员 徐娜娜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2413号
原告杨烈华，男，1955年7月19日出生，汉族。
被告王陆军，男，1962年4月15日出生，汉族。
本院受理原告杨烈华诉被告王陆军排除妨害纠纷一案。原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨烈华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 赵夏伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20088号
原告北京宅急送快运股份有限公司青岛分公司。
负责人陈显宝，职务董事长。
委托代理人焦棋，女，职业工人。
被告汤勇，男，1977年8月26日出生，汉族。
原告北京宅急送快运股份有限公司青岛分公司诉被告汤勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦棋到庭参加诉讼，被告汤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京宅急送快运股份有限公司青岛分公司诉称：被告于2012年9月为原告派送货物，代原告收款8778元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不支付。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付给原告运费8778元；二、被告承担本案诉讼费。
被告汤勇未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告提交欠条一张，欠条上半部分为打印表格，列明数单业务的工作单号、入库时间、在库时间、收货地址等，其中以黑色笔迹标记了五个单号，其余以蓝色笔迹勾划。
欠条下半部分为手写内容，载明：“本人送五票货物单号如下：0259307123、0137378710、7321751290、1219899262、1285264024，共计8778元未交款（捌仟柒佰柒拾捌元），欠宅急送8778元（捌仟柒佰柒拾捌元），特此证明，礼拜一返还（2012.9.17号）”，被告在落款处书写名字及身份证号，日期为2012年9月13日。
原告以该证据证明被告代收五单快递业务的运费尚未交到原告处，即表格中以黑色笔迹标记单号的五单业务，金额及单号分别为2970元（0259307123）、2000元（0137378710）、1970元（7321751290）、1280元（1219899262）、558元（1285264024），共计8778元，被告承诺于2012年9月17日返还，但至今未履行。
本院确认的上述事实，有欠条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提交的欠条系证据原件，且打印部分与手写部分能相互对应，本院综合证据形式及证据内容，对该证据予以认定。被告无合法根据占有代收的运费8778元，造成了原告的损失，应当向原告全额返还。
被告汤勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告汤勇于本判决生效后十日内返还原告北京宅急送快运股份有限公司青岛分公司8778元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 孙 崑
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第17号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人张某，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局刑事拘留。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日20时许，被告人张某酒后驾驶浙l×××××号二轮摩托车，沿本县菜园镇兴海路行至兴海路与云龙路交叉路口时，在道路西侧人行横道上，将步行的王某撞倒受伤。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含为247.8mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人家属主动赔偿被害人王某经济损失人民币3000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人李某、林某的证言、被告人张某的供述和辩解、舟山市公安局血液酒精含量检验鉴定报告、交通事故责任认定书、机动车信息查询单、被害人王某医院出院证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人与被害人案发后达成和解协议，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年五月十日起至二○一三年七月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一三年五月十六日
代书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省淮南�田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第01489号
原告：沈某，女，1984年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1982年8月10日出生，汉族，淮南三中教师，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告沈某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告沈某于2013年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半�取100元，由原告负担。
审判员 黄 慧
二〇一三年五月十四日
书记员 刘成瑜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1783号
原告谷有珍，男，1937年5月30日生，汉族，不识字，甘肃省庆城县人，农民。
被告谷树炯，男，1965年1月8日生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。
被告张玉霞，女，1965年7月9日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。
原告谷有珍与被告谷树炯、张玉霞身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷有珍，被告谷树炯、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷有珍诉称，其系被告谷树炯父亲。多年来两被告不孝顺父母，经常辱骂殴打原告。2015年3月30日，因其将两被告种到原告承包地里的黄花菜拔掉，两被告就对其进行殴打，并且被告张玉霞还用铁撅头殴打原告，致使原告头面部多处受伤。经送庆城县人民医院住院治疗13天，花费3566.22元，但两被告拒不履行赔偿义务。故诉请：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告下列经济损失：医疗费3566.22元、误工费1137.5元、护理费1137.5元、住院伙食补助费650元、营养费300元、交通费500元、今后医疗费2000元，共计9291.22元；2、诉讼费由两被告承担。
被告谷树炯辩称，原告系其父亲，但发生纠纷时其不在家，故不同意赔偿。
被告张玉霞辩称，2015年3月30日，其确实和原告发生了撕拉行为，但其没打原告，反而是原告对其进行殴打。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、庆城县人民医院诊断证明书及出院证，用以证明原告伤情及住院天数为11天；2、庆城县人民医院住院收费票据及门诊收费票据，用以证明原告治疗花费3566.22元。
两被告质证意见：对原告提交的证据无异议。
两被告未提交证据。本院依职权调取了庆城县公安局三十里铺派出所对谷有珍、张玉霞的询问笔录及调解笔录，用以证明谷有珍与张玉霞于2015年3月30日18时许发生了撕扯行为。
本院对原告提交的证据予以采信，对法院调取的证据予以采信。
当事人提交的证据经过庭审举证、质证，综合全案证据材料分析认定本案事实如下：原告谷有珍系被告谷树炯父亲，被告张玉霞系谷树炯妻子。2015年3月30日18时许，原告谷有珍与被告张玉霞因原告拔掉了两被告种植的黄花菜引发辱骂进而发生撕扯，致使原告受伤。经送庆城县人民医院住院治疗11天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血；2、枕部头皮血肿；3、颜面部皮肤裂伤；4、慢性支气管炎；5、血小板减少症。住院花费3446.22元，门诊花费120元，期间两被告未承担任何费用。2015年4月庆城县公安局三十里铺派出所对谷有珍与张玉霞进行了询问、调解，但未达成一致意见，建议双方向庆城县人民法院起诉。故原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得以任何方式侵害。被告张玉霞致伤原告，其行为侵犯了原告的身体权，依法应承担相应的赔偿责任，故原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合理部分应予支持。原告与被告张玉霞发生相互撕扯，原告作为成年人不能妥善处理矛盾，致使矛盾激化，也有一定责任，应减轻张玉霞的赔偿责任。被告张玉霞辩称其未殴打原告，但其自认发生过撕扯行为，结合庆城县人民医院诊断证明书，可以推定原告受伤系张玉霞所致，故对张玉霞的辩称不予采信。原告诉请的误工费、营养费、今后医疗费，无证据证实，不予支持。被告谷树炯未参与纠纷，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、原告谷有珍医疗费3566.22元、护理费962.5元、住院伙食补助费440元、交通费100元，共计5068.72元，由被告张玉霞赔偿70%即3548.1元；
二、驳回原告谷有珍其他诉讼请求；
三、被告谷树炯不承担赔偿责任。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷有珍负担15元，被告张玉霞负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一六年一月六日
书记员 郑攀峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1020号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵成华，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。
被告：牛文琴。
被告：殷明。
被告：殷曰波。
被告：殷丛丛。
被告：殷曰奎。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托代理人邵成华到庭参加诉讼，被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年9月6日，原告与被告牛文琴签订个人借款合同一份，合同金额为90000元，期限自2013年9月6日至2014年8月19日，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2013年9月6日至2014年8月19日。为保证合同履行，被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后原告多次进行催收，被告牛文琴未能按照合同约定支付借款本息。截止到2015年9月20日止尚欠借款本金90000元，利息及逾期利息20236.97元，被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎亦未对上述债务承担保证责任。被告殷明系被告牛文琴配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。为此，原告诉请法院判令被告牛文琴、殷明共同偿还借款本金90000元，支付截至2015年9月20日的利息及逾期利息20236.97元及自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.70‰计算的逾期利息，要求被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年9月6日，原告与被告牛文琴签订个人借款合同一份，合同约定：被告牛文琴向原告借款90000元，用于借新还旧，借款期限自2013年9月6日至2014年8月19日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告牛文琴需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎签订保证合同一份，合同约定：被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎自愿为原告依上述借款合同与被告牛文琴形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告牛文琴发放借款90000元，借款借据记载该笔借款月利率为10.50‰,实际借款期限为2013年9月6日至2014年8月19日。上述借款到期后，被告牛文琴未按时还本付息，截至2015年9月20日止尚欠原告借款本金90000元，利息、逾期利息及复利20236.97元。被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎亦未履行保证责任。
另查明，被告殷明与被告牛文琴系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、被告牛文琴与被告殷明结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一份及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告牛文琴、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎签订的个人借款合同、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，本院予以确认。原告依约向被告牛文琴发放贷款，被告牛文琴未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。被告牛文琴的借款发生在其与被告殷明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。故对原告淄川农商行要求牛文琴、殷明共同偿还借款本金90000元，支付截至2015年9月20日的利息、逾期利息及复利20236.97元及自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.70‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证还款责任后有权向被告牛文琴、殷明追偿。被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛文琴、殷明共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告牛文琴、殷明共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2015年9月20日的利息、逾期利息及复利20236.97元；
三、被告牛文琴、殷明共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.70‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎对上述应付借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告牛文琴、殷明追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1253元，由被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张文莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1020号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：邵成华，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被告：牛文琴。被告：殷明。被告：殷曰波。被告：殷丛丛。被告：殷曰奎。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托代理人邵成华到庭参加诉讼，被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2013年9月6日，原告与被告牛文琴签订个人借款合同一份，合同金额为90000元，期限自2013年9月6日至2014年8月19日，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2013年9月6日至2014年8月19日。为保证合同履行，被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后原告多次进行催收，被告牛文琴未能按照合同约定支付借款本息。截止到2015年9月20日止尚欠借款本金90000元，利息及逾期利息20236.97元，被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎亦未对上述债务承担保证责任。被告殷明系被告牛文琴配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。为此，原告诉请法院判令被告牛文琴、殷明共同偿还借款本金90000元，支付截至2015年9月20日的利息及逾期利息20236.97元及自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.70‰计算的逾期利息，要求被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎缺席未答辩。经审理本院认定，2013年9月6日，原告与被告牛文琴签订个人借款合同一份，合同约定：被告牛文琴向原告借款90000元，用于借新还旧，借款期限自2013年9月6日至2014年8月19日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告牛文琴需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎签订保证合同一份，合同约定：被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎自愿为原告依上述借款合同与被告牛文琴形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告牛文琴发放借款90000元，借款借据记载该笔借款月利率为10.50‰,实际借款期限为2013年9月6日至2014年8月19日。上述借款到期后，被告牛文琴未按时还本付息，截至2015年9月20日止尚欠原告借款本金90000元，利息、逾期利息及复利20236.97元。被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎亦未履行保证责任。另查明，被告殷明与被告牛文琴系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、被告牛文琴与被告殷明结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一份及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川农商行与被告牛文琴、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎签订的个人借款合同、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，本院予以确认。原告依约向被告牛文琴发放贷款，被告牛文琴未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。被告牛文琴的借款发生在其与被告殷明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。故对原告淄川农商行要求牛文琴、殷明共同偿还借款本金90000元，支付截至2015年9月20日的利息、逾期利息及复利20236.97元及自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.70‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证还款责任后有权向被告牛文琴、殷明追偿。被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛文琴、殷明共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告牛文琴、殷明共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2015年9月20日的利息、逾期利息及复利20236.97元；三、被告牛文琴、殷明共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.70‰计算的逾期利息；以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。四、被告殷曰波、殷丛丛、殷曰奎对上述应付借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告牛文琴、殷明追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1253元，由被告牛文琴、殷明、殷曰波、殷丛丛、殷曰奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  潘 丽二〇一六年五月十一日代理书记员  张文莉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第41号
申请执行人：殷普如，男，1936年8月21日生，汉族。
被执行人：殷存仓，男，1950年9月25日生，汉族。
本院在执行殷普如申请执行殷存仓赡养纠纷一案中，查明被执行人殷存仓现外出务工下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（1996）滑法民初字第768号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一三年五月十六日
书记员 于相杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第367号
原告：杭州消消气饮料有限公司。
法定代表人：吴勇健。
被告：曹正新。
原告杭州消消气饮料有限公司（下简称消消气饮料公司）为与被告曹正新买卖合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞宏独任审判，于2013年3月20日、4月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴勇健、被告曹正新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告消消气饮料公司起诉称：2011年7月到2011年9月期间，被告曹正新从原告处共提“消消气凉茶”等饮料660箱，单价每箱38元，共计货款21850元。截止9月30日，被告已付货款19000元。2012年1月10日，被告又从原告处提“消消气凉茶”饮料327箱，共计货款12426元。原告送货到被告仓库，被告确认收到并在《出库单》上签字认可。原告多次向被告催讨货款，被告总是以各种理由推脱拖延，后又说货被人拿走了。2012年2月初，被告又说他的客户还有209箱货要退还，原告叫被告退到原告公司萧山仓库，原告出据给被告收回209箱货的结算货款单（4308元）。现原告多次催讨被告所欠327箱货共计货款12426元，被告一直未履行。为维护合法权益，故诉请法院判令：1、归还原告货款人民币12426元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹正新答辩称：327箱饮料不是从原告处拉的，是从市场里陆续退回到其租用的仓库内，仓库的327箱饮料在2012年1月12日已由公司的人拉走了，被告是原告的员工，不欠原告货款。要求驳回原告消消气饮料公司的诉请。
为证明自己的主张，原告消消气饮料公司提交证据如下：
1.《出库单》，欲证明与被告曹正新的买卖合同关系成立。
2.《企业名称预先核准通知书》、《食品流通许可证》、《注销许可审核意见表》各一份，欲证明其公司在没有领取正式执照前原名为杭州极峰饮料有限公司，并办理了食品流通许可证，在办理了正式营业执照后，注销了预留名称杭州极峰饮料有限公司。
3、被告的工资清单一份、入职申请表一份、离职申请表一份及被告2012年2月考勤表一份，欲证明被告从2011年7月8日入职至2012年3月11日离职，期间都在原告处就职，2011年属杭州极峰饮料有限公司，2012年属消消气饮料公司。
4、仓库转租协议一份，欲证明2011年12月公司在杭海路浙保站仓库的租期届满，拉回的货不可能入该仓库。
5、退货汇款凭证一份，证明货物已由经销商退回给田某，并已经拉入被告仓库。
对原告提交的上述证据，被告曹正新质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明对象的关联性有异议，该《出库单》是作为员工签的字；对证据4的证明对象有异议，表示如该仓库在2011年12月6日届满，此后被告就不可能在该仓库拉货；对证据5的真实性、关联性有异议，表示无法证明退货凭证上的每一笔货都存在并退到被告仓库；对证据2、证据3无异议。
为证明自己的反驳，被告曹正新提交证据如下：
证人田某证言，欲证明田某作为原消消气饮料公司的员工，已将存放在被告处的货物全部拉回原告处。
证人吴某证言，欲证明吴某作为原消消气饮料公司
城南业务主管，已将存放在被告处的货物全部拉回原告处。
3、证人祁某证言，欲证明祁某作为原消消气饮料公司城北区业务员，已将存放在被告处的货物全部拉回原告处。
上述证人，经法庭传唤到庭，进行了当庭证言质证。
对被告曹正新提交的上述证人证言，原告消消气饮料公司质证认为，对证人的证言证词均有异议，表示2011年12月原告公司在杭海路浙保站仓库的租期届满，拉回的货不可能入该仓库。
上述证据经本院审核后认定如下：对原告消消气饮料公司所举证据2、证据3，被告曹正新均无异议，本院予以确认；对原告消消气饮料公司所举证据1，被告曹正新对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，本院对真实性予以确认，对证明对象所持异议在后文阐述；对原告消消气饮料公司所举证据4、证据5，被告曹正新对该二份证据持异议，且与本案无直接关联性，本院不予确认；对被告曹正新所举证据1、证据2、证据3的证人证言中，关于“曹正新与三证人均为同事受雇于消消气饮料公司、田某为消消气饮料公司市场负责人及曹正新处仓库的货物为市场退货”的内容，因证据之间、证据和当事人的陈述之间互为印证，故本院予以确认。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告曹正新于2011年7月至2012年3月间受雇于原告消消气饮料公司法定代表人吴勇健设立的公司，担任业务代表一职。2012年1月10日，原告法定代表人吴勇健与被告曹正新、消消气饮料公司职员田某对从市场上退回并存放在被告曹正新租用的房屋中的货物进行核对。经核对货物后，原告法定代表人吴勇健出具了一份杭州极峰饮料有限公司的《出库单》，内容为“消消气327件、单价38元、合计12426元，客户名称地址曹正新仓库”。被告曹正新在该《出库单》经手人处签了姓名，原告法定代表人吴勇健在该《出库单》上填写了“款未付”字样。另外，吴勇健作为投资人，于2011年4月8日在杭州市工商行政管理局办理了企业登记，企业名称预先核准为杭州极峰饮料有限公司。2011年12月7日，吴勇健将企业正式登记注册为杭州消消气饮料有限公司，并担任该公司的法定代表人。
本院认为，本案焦点在原、被告之间对诉争标的物327箱“消消气”饮料是否建立买卖合同关系。本案原告消消气饮料公司出具的《出库单》，系原告法定代表人吴勇健与被告曹正新及消消气饮料公司职员田某经核对货物后，确认有327箱“消消气”饮料（价值12426元）在被告曹正新处仓库的对账事实依据，虽然被告曹正新在《出库单》经手人处签名以及吴勇健填写的“款未付”字样，但并不能以此证明原告消消气饮料公司与被告曹正新之间已形成买卖关系。且原告消消气饮料公司诉称被告曹正新20**年1月10日从原告处提“消消气凉茶”饮料327箱并送货到被告仓库的情节与本院认定事实不符。故原告消消气饮料公司的诉讼请求，事实和法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州消消气饮料有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币110元（原告已预交），减半收取55元，由原告杭州消消气饮料有限公司负担，其余55元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 俞 宏
二〇一三年五月十四日
书记员 张玮奇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申5号
再审申请人（原审原告）：南京苏宁物业管理有限公司，组织机构代码24982343-2，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，总经理。
委托诉讼代理人：张海林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马燕新，江苏国泰新华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吕绍玲，女，汉族，1955年2月24日生。
再审申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）因与被申请人吕绍玲物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0106民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏宁物业公司申请再审称，原审以《物业服务委托合同》中对业主交纳物业费的时间未有约定为由，不支持申请人对滞纳金的诉讼请求，该裁判理由不符合事实和法律规定。根据法律规定，对合同没有约定的内容有交易习惯的按照交易习惯确定。申请人自接受委托承担物业管理服务后，一直是按每一季度收取一次物业费实行的。被申请人自2010年1月起拖欠物业费及部分公共能耗费，依法应向申请人支付滞纳金。且相同性质的案件，法院亦支持申请人关于滞纳金的请求，按照司法统一的要求，本案中，申请人关于滞纳金的请求也应得到支持。综上，请求法院对本案进行再审，撤销（2016）苏0106民初1099号民事判决第二项内容，判令被申请人向申请人支付滞纳金3178.73元。
被申请人吕绍玲提交意见称，被申请人自2005年入住小区后，未拖欠过物业费及公共能耗费。因申请人对被申请人反映的问题一直未予解决，故被申请人不得已采取了缓交。2015年6月后，被申请人已陆续交纳物业费8305.3元，并承诺余款年后交清。即使在收到法院诉讼材料后，被申请人也主动去申请人处交纳费用，但申请人并�提出需支付滞纳金，而是提出需支付2000元律师费的要求。后因被申请人未同意申请人的要求，申请人则拒收被申请人交纳的物业费，致法院作出被申请人支付申请人物业费及公共能耗费的判决。被申请人亦在法院判决后及时将物业费及公共能耗费支付给申请人。被申请人认为，申请人以被申请人不同意支付2000元律师费为由，拒收被申请人交纳的物业费及公共能耗费，损害业主声誉，且申请人关于滞纳金的请求无法律依据，故请求驳回申请人的再审申请，维持原判决。
本院审查查明，吕绍玲系本市湛江路69号千秋情缘小区17幢4单元401室房屋业主，苏宁物业公司系该小区的物业服务企业。因吕绍玲拖欠苏宁物业公司物业费及公共能耗费，苏宁物业公司于2016年1月28日诉至本院，要求吕绍玲支付物业费及公共能耗费，并支付2015年12月31日之前逾期付款违约金3178.73元。2016年2月5日，吕绍玲至苏宁物业公司交纳拖欠的物业费及公共能耗费，双方因2000元律师费的承担问题未协商一致，苏宁物业公司未接受吕绍玲交纳的物业费及公共能耗费。2016年2月26日，本院适用小额诉讼程序，开庭进行了审理，并于同年2月29日作出（2016）苏0106民初1099号民事判决，判决：一、吕绍玲于判决生效之日起五日内支付苏宁物业公司物业费10718元、公共能耗费1123.88元，合计11841.88元。二、驳回苏宁物业公司的其他诉讼请求。案件受理费48元，由吕绍玲负担。同年3月2日，吕绍玲将上述款项支付给苏宁物业公司。后，苏宁物业公司不服该判决，以适用法律错误，向本院提出再审申请，请求对该案进行再审，并撤销该判决第二项内容，依法判决吕绍玲向其支付逾期滞纳金3178.73元。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。《物业服务委托合同》中未约定物业费的具体交纳时间，苏宁物业公司也无法映证其所称按季交纳物业费的观点。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。
综上，苏宁物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京苏宁物业管理有限公司的再审申请。
审判长 陈卫东
审判员 邓秀蓉
审判员 方再非
二〇一六年九月六日
书记员 戴雅文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第95号
原告：毛蔚兰。
委托代理人：余红伟。
被告：项泽富。
本院在审理原告毛蔚兰与被告项泽富民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛蔚兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛蔚兰负担。
（此页无正文）
审判员 王爱勤
二〇一三年五月十六日
书记员 孙 健