新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6409号
原告:冯新龙，男，汉族，1963年2月21日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司深圳景田支行。
委托诉讼代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。
被告：新疆博昊律师事务所。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被告:时军民，男，汉族，1966年11月11日出生。
原告冯新龙与被告广发银行股份有限公司深圳景田支行（以下简称广发银行）、新疆博昊律师事务所（以下简称博昊律师事务所）、时军民财产损害赔偿纠纷一案，被告广发银行、博昊律师事务所、时军民不服本院（2015）新民一初字第2093号民事判决，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年8月5日作出裁定，撤销本院（2015）新民一初字第2093号民事判决，发回我院重审，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯新龙及其委托诉讼代理人ＸＸ帆，被告广发银行委托诉讼代理人时军民，被告博昊律师事务所委托诉讼代理人何淑君，被告时军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失5180575.57元，精神损失费200000元并承担案件受理费、邮寄费等诉讼费用。
事实和理由，自2010年起，被告仅以原告冯新龙与乌鲁木齐金牛投资有限公司（以下简称金牛投资公司）法定代表人冯立社系兄弟关系为理由，以金牛投资公司涉嫌与原告冯新龙恶意串通，伪造证据虚增债务，逃避债务为主张，向原告发起多起诉讼，并且诉讼中查封了原告财产。1、2010年4月15日，被告广发银行作为再审申请人（案外人），被告时军民作为广发银行代理人，以冯新龙和金牛投资公司为被申请人，针对乌鲁木齐市中级人民法院就冯新龙和金牛投资公司之间民间借贷纠纷作出的（2008）乌中民一初字第108号判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请。被告称金牛投资公司涉嫌与冯新龙恶意串通，伪造证据虚增债务，逃避债务，请求撤销（2008）乌中民一初字第108号判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年7月18日作出（2010）新民申字第00438号民事裁定书，裁定驳回广发银行的再审申请。2、2010年9月2日，广发银行作为原告，时军民作为广发银行代理人，以冯新龙和金牛投资公司为被告，以债权人撤销权为案由，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。广发银行以冯新龙和金牛投资公司恶意串通，损害债权人的利益为理由，主张撤销冯新龙与金牛投资公司民间借贷纠纷一案生效判决在人民法院执行过程中达成的以物抵债协议书，以及华农财产保险公司200万股权达成的以物抵债协议。乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年5月4日作出（2010）新民二初字第1391号民事判决书，判决驳回广发银行的诉讼请求。该案审理期间，乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年9月15日作出（2010）新民二初字第1391号民事裁定书，裁定查封、冻结冯新龙价值6900000元的财产。3、2011年8月25日，广发银行不服上述判决，以时军民为代理人，以冯新龙和金牛投资公司为被上诉人向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。2011年10月17日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中民二终字第408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4、2012年，广发银行作为再审申请人（案外人），时军民作为广发银行代理人，以冯新龙和金牛投资公司为被申请人，以不服新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年7月18日作出（2010）新民申字第00438号民事裁定书为由，再次向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2012年9月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新民监字第131号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。5、2012年9月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新审一民提字第321号民事裁定书，裁定：一、撤销本院作出的（2010）新民申字第438号民事裁定；二、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；三、再审期间，中止原判决的执行。6、2013年，乌鲁木齐市中级人民法院依据再审指令，以广发银行作为再审申请人（案外人），时军民作为广发银行代理人，以冯新龙和金牛投资公司为被申请人，再审本案。2014年1月6日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第46号民事判决书，判决：一、驳回广发银行的再审请求；二、维持本院（2008）乌中民一初字第108号民事判决。审理期间，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）乌中民再字第46-1号民事裁定书，裁定：一、查封乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路15号房产三套，房产所有权证号2009324330、2009323727、2009323725。二、未经本院许可，任何单位和个人不准动用所查封的房产。7、2014年，广发银行不服上述判决，以时军民为代理人，以冯新龙和金牛投资公司为被上诉人向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。2015年5月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民二终字第145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。广发银行及其全风险代理人时军民以完全莫须有的理由，向原告发起了七场诉讼，均以败诉告终。被告无理缠诉、滥用诉权、错误保全，给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神创伤。故诉至法院要求法院维护原告合法权益。
被告广发银行辩称，一、广发银行是（2008）乌中民一初字第108号民间借贷案被告方当事人金牛投资公司的债权人，对金牛投资公司享有1250万元债权无法执行结案。金牛投资公司老板冯立社因涉嫌犯罪并负有巨额债务于2008年11月“跑路”境外至今未归。冯新龙是冯立社的弟弟，冯立社跑路后金牛投资公司由冯新龙实际控制。2008年12月，冯新龙以金牛投资公司欠其1225万元借款为由，向乌鲁木齐中院提起“民间借贷诉讼”，同时保全了金牛投资公司办公楼。（2008）乌中民一初字第108号民间借贷案一审生效后，冯新龙又与金牛投资公司达成《以物抵债协议》，将公司办公楼“执行过户”至冯新龙名下。第108号案客观上存在原告陈述事实与举证事实自相矛盾、票据认定事实与证据证明事实不符的明显错误，且不存在与1225万元借款相印证的借款合同及银行进出帐单据，缺乏民事诉讼应由的抗辩性，表现出以虚假事实手段转移隐匿财产、规避执行的法律特征。原告诉请广发银行赔偿其经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告博昊律师事务所辩称，一、新疆博昊律师事务所及其代理律师是广发银行系列案的诉讼代理人以广发银行的名义在代理权限内依法行使民事代理行为受法律保护，一切后果均由被代理人承担，广发银行是金牛投资公司债权人，金牛投资公司和冯新龙是否存在虚构债权债务，转移隐匿财产，规避执行的不法行为与广发银行债权的实现，具有法律上的利害关系，广发银行对108号判决书存在的问题和错误，依法享有向人民法院申诉控告，提起债权人撤销之诉，以案外人申请再审，第三人撤销权诉讼等广泛权利，广发银行、新疆博昊律师事务所、时军民律师是在法律允许的范围内依法行使诉讼权，维护委托人的权益，是正当的合法行为。被告并不存在非法侵害冯新龙人身权利、财产权利的行为。原告也没有证据证明其人身权、人格权被侵害，因此不存在精神损害赔偿责任，综上原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。
被告时军民辩称，本人作为一名职业律师受委托人的委托和律师事务所的指派，在案件中担任委托代理人，是依法履行律师职务的职务行为，职务行为的后果应当由委托人或律师事务所承担。原告冯新龙提起的本案的所谓的侵害诉讼请求是继民间借贷108号案之后，又一起与他人恶意串通虚构事实、伪造证据、企图以诉讼手段达到侵害国家金融机构利益的非法目的，我完全同意广发银行、新疆博昊律师事务所的答辩意见，请求驳回原告的全部诉讼请求，并根据伪造证据的情节、依据民事诉讼法112、113条规定，依法惩戒拘留罚款。
经本院事实认定如下：
一、冯新龙与金牛投资公司之间的诉讼。
1、2009年1月7日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2008）乌中民一初字第108号民事判决书，判决：一、被告金牛公司偿还原告冯新龙借款12250000元；二、被告金牛公司偿付原告冯新龙利息246150元。
2、2009年3月19日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中执字第58-1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人乌鲁木齐金牛投资有限公司名下位于乌鲁木齐市巴黎路10号，房产证号为：乌房权证经济开发区字第004262**号、00426279号、004262**号，共计面积为3141.06平方米，抵偿其欠冯新龙690万元的债务。二、申请执行人冯新龙可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
二、广发银行与金牛投资公司之间的诉讼。
2009年4月3日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民二初字第20号民事调解书，内容为：一、被告投资公司、生物公司同意向原告景田支行偿还借款本金10000000元、支付借款利息240000元、支付逾期利息1972500元、赔偿索款损失180000元，以上共计12392500元，被告投资公司、生物公司将以上款额于2009年5月1日前向原告景田支行全部支付完毕。二、本案案件受理费为96155元（原告景田支行已预交）减半收取即48077.5元、财产保全费5000元（原告景田支行已预交），以上合计53077.5元，由被告投资公司、生物公司负担，被告投资公司、生物公司应负担的诉讼费由被告投资公司、生物公司直接于2009年5月1日前直接给付给原告景田支行，多收部分由本院退还给原告景田支行。
三、广发银行与冯新龙之间的诉讼。
1、2010年7月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新民申字第00438号民事裁定书，裁定驳回广东发展银行股份有限公司深圳景田支行的再审申请。上述案件系针对乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2008）乌中民一初字第108号判决申请再审。上述案件中，广东发展银行股份有限公司深圳景田支作为再审申请人（案外人），新疆博昊律师事务所律师时军民为其委托代理人，原告冯新龙及金牛投资公司为被申请人。
2、2011年5月4日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2010）新民二初字第1391号民事判决书，判决驳回原告广东发展银行股份有限公司深圳景田支行的诉讼请求。上述案件中，广东发展银行股份有限公司深圳景田支行的诉讼请求为撤销以物抵债协议书。新疆博昊律师事务所律师时军民为广东发展银行股份有限公司深圳景田支行的委托代理人，新疆博通律师事务所律师聂淑玲、张立敏为冯新龙的委托代理人。
3、2011年10月17日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中民二终字第408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件系广东发展银行股份有限公司深圳景田支行不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民二初字第1391号民事判决提出上诉。上述案件中，新疆博昊律师事务所律师时军民为广东发展银行股份有限公司深圳景田支行的委托代理人，新疆博通律师事务所律师聂淑玲、张立敏为冯新龙的委托代理人。
4、2012年9月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新民监字第131号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。上述案件系广东发展银行股份有限公司深圳景田支行不服新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年7月18日作出（2010）新民申字第00438号民事裁定书，又向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。上述案件中，广东发展银行股份有限公司深圳景田支作为再审申请人（案外人、原申请再审人），新疆博昊律师事务所律师时军民为其委托代理人，冯新龙和金牛投资公司为被申请人（一审被告、原被申请人）。
5、2012年9月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新审一民提字第321号民事裁定书，裁定：一、撤销本院作出的（2010）新民申字第438号民事裁定；二、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；三、再审期间，中止原判决的执行。上述案件中，广东发展银行股份有限公司深圳景田支作为再审申请人（案外人、原申请再审人），新疆博昊律师事务所律师时军民为其委托代理人，冯新龙和金牛投资公司为被申请人（一审被告、原被申请人）。
6、2014年1月6日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第46号民事判决书，判决：一、驳回广发银行股份有限公司深圳景田支行的再审请求；二、维持本院（2008）乌中民一初字第108号民事判决。上述判决另查明，2011年2月21日，广东发展银行股份有限公司深圳景田支行更名为广发银行股份有限公司深圳景田支行。上述案件中，广发银作为申请再审人（案外人），新疆博昊律师事务所律师时军民为其委托代理人，冯新龙和金牛投资公司为被申请人（原审被告），新疆博通律师事务所ＸＸ帆为冯新龙的委托代理人。
7、2015年5月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民二终字第145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件系广发银行不服乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第46号民事判决提出上诉。上述案件中，新疆博昊律师事务所律师时军民为广发银行的委托代理人，新疆博通律师事务所律师ＸＸ帆为冯新龙的委托代理人。上述案件中，新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，广发银行对（2008）乌中民一初字第108号民事案件的诉讼标的没有独立请求权，该案件的处理结果同其也没有法律上的利害关系。
四、涉案财产查封、冻结和抵押情况。
2010年9月15日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2010）新民二初字第1391号民事裁定书，裁定查封、冻结被告冯新龙、乌鲁木齐金牛投资有限责任公司价值6900000元的财产。
2013年5月21日，乌鲁木齐市中级人民法院于作出（2013）乌中民再字第46-1号民事裁定书，裁定：一、查封乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路15号房产三套，房产所有权证号2009324330、2009323727、2009323725。二、未经本院许可，任何单位和个人不准动用所查封的房产。
2010年9月16日，房产所有权证号2009324330、2009323727、2009323725，设定抵押期限为2010年9月16日至2014年9月16日。他项权利人为华夏银行乌鲁木齐分行。
2013年3月23日，房产所有权证号2009324330、2009323727、2009323725，设定抵押期限为2013年3月21日至2016年9月21日。他项权利人为华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行。
五、关于冯新龙和广发银行涉案诉讼中委托律师代理情况。
（2010）新民二初字第1391号民事案件和（2011）乌中民二终字第408号民事案件中，冯新龙委托新疆博通律师事务所律师聂淑玲、张立敏作为诉讼代理人。（2013）乌中民再字第46号民事案件和（2014）新民二终字第145号民事案件中，冯新龙委托新疆博通律师事务所律师ＸＸ帆作为诉讼代理人。涉案其余诉讼中，冯新龙没有委托律师代理。
广发银行涉案诉讼中均委托新疆博昊律师事务所律师时军民。
冯新龙与新疆博通律师事务所签订委托代理合同，合同约定风险代理，代理费以（2008）乌中民一初字第108号判决金额12597926.90元为标的，按照胜诉金额的30%计算，案件终审判决生效后支付。合同载明日期为2013年4月19日。原告冯新龙陈述，2013年4月已经确定代理费数额，但上述委托代理合同系后补。
（2013）乌中民再字第46号民事案件存卷的冯新龙与新疆博通律师事务所签订的委托代理合同与本案中冯新龙提交的委托代理合同上加盖的新疆博通律师事务所印章中的编码不一致。对此，本案原被告均认可新疆博通律师事务所更换过公章。
（2013）乌中民再字第46号民事案件存卷的冯新龙与新疆博通律师事务所签订的委托代理合同中未载明代理费数额。
2016年1月5日，新疆博通律师事务所开具金额100000元的代理发票，发票载明的付款单位（个人）为冯新龙。
六、关于（2013）乌中民再字第46号民事案件中证人出庭作证的情况。上述案件中，冯新龙提供的证人原建平、王宏洲、何小虎和孟凡荣均出庭作证。
七、关于原告冯新龙主张的诉讼请求的计算方式。庭审中，原告冯新龙关于经济损失的请求变更为5180575.57元，精神损失费200000元没有变更，总金额为5380575.57元。原告冯新龙主张的经济损失包括错误保全造成的损失1244587.5元，律师代理费3779378.07元，冯新龙及驾驶员交通费、伙食补助、住宿费、误工费总计135990元，证人出庭支出的费用和损失为20620元。
庭审中，原告冯新龙还明确三名被告的责任承担方式为：三名被告共同侵权，共同承担损失。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、民事调解书、委托代理合同、发票、乌鲁木齐城市房屋他项权利登记申请书、乌鲁木齐市住房情况查询记录以及庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中所引发的损害赔偿是因原告冯新龙与金牛投资公司的诉讼。2009年1月7日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2008）乌中民一初字第108号民事判决书，判决：一、金牛投资公司偿还冯新龙借款12250000元；二、金牛投资公司偿付冯新龙利息246150元。在上述判决生效并强制执行前，本案广发银行与金牛投资公司之间同样存在债权债务关系，并被生效的判决予以确认，由债务人金牛投资公司向债权人广发银行偿还逾期贷款。因此，本案作为金牛投资公司债权人的广发银行，针对债务人金牛投资公司与冯新龙之间是否存在真是的债权债务关系，且金牛投资公司法定代表人与冯新龙之间又存在特定关系，其产生合理性怀疑符合常理。为查清债务人金牛公司在另案中债权债务关系是否客观存在，同时也为维护自身合法权益，广发银行通过正当、合法的诉讼途径进行救济，包括案外人行驶撤销权诉讼及对生效的判决进行申诉，申请再审，均系民事诉讼程序中法律赋予当事人查清事实，进行权益维护的合法救济途径。2010年7月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新民申字第00438号民事裁定书，裁定驳回广东发展银行股份有限公司深圳景田支行的再审申请，是对当事人之间产生歧义的事实予以了最终认定。自2010年起，广发银行以冯新龙与金牛投资公司的法定代表人冯立社系兄弟关系为理由，以金牛投资公司涉嫌与冯新龙恶意串通，伪造证据虚增债务，逃避债务为主张，向冯新龙发起多起诉讼，并且诉讼中查封了冯新龙财产。
本案虽然涉及广发银行通过司法救济程序在法律允许的范围内，向冯新龙提起多起诉讼，但本案目前并没有确切的证据证实，广发银行提起的诉讼主观上故意捏造或者存在伪造证据的事实，导致客观上构成妨害民事诉讼行为的法定情形。因此原告要求被告广发银行及新疆博昊律师事务所、时军民承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯新龙的诉讼请求。
案件受理费49697.76元(原告已预交)，由原告冯新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 付 小 翠
二〇一七年二月四日
书 记 员 迪力 努尔
速 录 员 阿依加玛力