广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第180号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：练俏芳、梁铿，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈诗，女，1969年12月21日出生，汉族，住址：肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：周颖忻，女，2000年2月20日出生，汉族，住址：肇庆市端州区。
法定代理人：陈诗，系周颖忻的母亲。
原审被告：彭先雯，女，1986年10月8日出生，汉族，住址：东莞市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆支公司）与被上诉人陈诗、周颖忻、原审被告彭先雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省端州区人民法院（2014）肇端法交初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月2日14时05分，彭先雯驾驶粤SYS6**号小型轿车在肇庆市端州区星湖大道由东向西右侧第二条机动车道上行驶，当行驶至星湖大道星湖湾路口变更车道右转弯过程中，遇陈诗驾驶粤HNP5**号二轮摩托车（搭载周颖忻）在星湖大道由东向西右侧第一条机动车道上行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成陈诗、周颖忻受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2014年1月9日作出《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412010C0049号），认定彭先雯承担此次事故的全部责任。
事故发生后，陈诗当日被送到肇庆市端州区华佗医院住院治疗，其支出事故当日门诊医疗费1757.40元；至2014年1月27日，陈诗的住院医疗费为23934.70元。2014年1月21日，治疗医院出具《诊断证明书》记载：“患者因以上诊断在我院住院治疗，于2013年12月2日至今，住院期间留陪人一名，并结合外购药物治疗。诊断为脑震荡和全身多处软组织挫伤”。庭审中，陈诗和彭先雯、平安财保肇庆支公司确认，平安财保肇庆支公司为陈诗垫付医疗费10000元，彭先雯为陈诗垫付医疗费4000元。事故发生后，周颖忻于2013年12月7日到肇庆市第二人民医院对其左肩关节进行MR检查，其支出检查费和西药费等合计799.50元。
另查明：粤HNP5**号二轮摩托车车主是陈诗。粤SYS6**号小型轿车车主是彭先雯，该车在平安财保肇庆支公司处购买了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。陈诗和周颖忻为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、陈诗和周颖忻总损失48642.40元（暂计至2014年1月26日，此后发生的以实际计算为准），平安财保肇庆支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈诗和周颖忻损失；二、上述第一项请求赔偿不足部分，由平安财保肇庆支公司在商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任；三、上述第一、二项请求赔偿不足部分，由彭先雯承担赔偿责任。
原审法院审理认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，该院予以确认，彭先雯承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对陈诗、周颖忻的损失，由平安财保肇庆支公司在粤SYS6**号小型轿车投保的交强险赔偿限额内先行赔偿；超出部分，由平安财保肇庆支公司根据保险合同约定在粤SYS6**号小型轿车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由彭先雯承担。
该院根据陈诗、周颖忻、彭先雯、平安财保肇庆支公司的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）医疗费。陈诗于事故发生当日支出门诊医疗费1757.40元，有其提供的病历、收费收据予以证实，该院予以认可。截止2014年1月27日，陈诗在肇庆市端州区华佗医院的住院医疗费为23934.70元，有其提供的病历、诊断证明书、住院费用明细清单予以证实，该院予以认可。陈诗还主张遵医嘱购买11盒安神补脑液和24贴疤痕贴，分别支出248.80元和1968元，有其提供的端州区华佗医院处方笺和发票联予以证实，该院予以认可。周颖忻于2013年12月7日到肇庆市第二人民医院进行MR检查，支出医疗费799.50元，有其提供的MR检查报告单、病历和收费收据予以证实，该院予以认可。还主张于2013年12月3日到肇庆大参林药店有限公司购买云南白药气雾剂、活络油和镇痛膏支出200元，结合周颖忻因本次事故受伤的事实，该院予以认可。故周颖忻医疗费损失为999.50元；截止2014年1月27日，陈诗的医疗费损失为27908.90元，其中由平安财保肇庆支公司垫付医疗费10000元，由彭先雯垫付医疗费4000元，陈诗自行支付13908.90元。平安财保肇庆支公司答辩对陈诗治疗费用的关联性、必要性有异议；该院认为，陈诗因本次事故导致脑震荡和全身多处软组织挫伤是事实，患者是无法控制治疗医院采用何种方式和药物治疗，故对平安财保肇庆支公司的上述答辩意见，该院不予采纳。（二）住院伙食补助费。截止2014年1月27日，陈诗住院56天，住院伙食补助费为2800元（50元／天×56天）。（三）护理费。治疗医院于2014年1月21日出具的《诊断证明书》证实从事故发生之日至今陈诗住院期间留陪护一人，故本案中处理的护理费时间为从2013年12月2日计算至2014年1月21日，共计51天。陈诗主张护理费计算标准为130元／天，其提供了收款人为叶新文的收据和叶新文的身份证来证实，但没有提供护理合同、叶新文护理资质证书或者治疗医院出具的护理人员证明以及护理费用正式发票等予以证实，故该院不予认可。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元／天计算比较合理。故截止2014年1月21日，陈诗的护理费为3060元（60元／天×51天）。（四）误工费。陈诗主张误工费计算标准为3480元／月，其提供了劳动合同、2012和2013年度养老保险个人账户对帐单、2013年1月份至2014年2月份的工资表、请假条、肇庆市端州区华泰医药大楼商场出具的《证明》、肇庆市端州区华泰医药大楼商场的药品经营许可证、营业执照来证实。该院认为，结合劳动合同和2012和2013年度养老保险个人账户对帐单，对事故前陈诗在肇庆市端州区华泰医药大楼商场工作的事实，该院予以确认。但除2012和2013年度养老保险个人账户对帐单，陈诗提供的全部都是加盖肇庆市端州区华泰医药大楼商场公章的证据，属于单一证据，没有银行流水、个税缴纳凭证等予以佐证，且2012和2013年度养老保险个人账户对帐单上的缴费工资也与工资表不相符；同时，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，而工资表却显示在2013年12月、2014年1月和2月陈诗的工资为事假停薪，故无法查清陈诗的工资收入和具体误工减少情况，对陈诗诉请误工费计算标准为3480元／月的主张，该院不予支持。陈诗户籍地址为肇庆市端州区黄岗双东南居委会黄岗开发区80区15幢201房，户别为非农业家庭户口，陈诗的误工费可按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中“2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年”计算。故截止2014年1月27日，陈诗的误工费为4637.52元（30226.71元／年÷365天×56天）。（五）交通费。陈诗提供两张出租车发票主张交通费为40元，结合其住院情况，该院予以支持。（六）财产损失费。陈诗主张车辆维修费为1075元，其提供了肇庆市新兴华摩托车有限公司出具的发票联予以证实，该院予以认可。陈诗主张车保费和检测费合计350元，其提供了端州区宏骏摩托车维修店出具的发票联予以证实，该院予以认可。陈诗主张本次事故导致其衣服、眼镜和头盔损坏，其提供了购买眼镜、单上衣和运动裤的三张发票联来证实，但三张发票联都是本次事故发生后新购买而形成的，与本次交通事故无关，且交警部门出具的事故认定书也没有任何陈诗财物损失记载，故对陈诗诉请随身物品（衣服、眼镜和头盔）损失1693元的主张，该院不予支持。
综上，本案交通事故造成陈诗的损失为医疗费13908.90元、住院伙食补助费2800元、护理费3060元、误工费4637.52元、交通费40元、车辆维修费1075元、车保费和检测费350元，合计25871.42元（其中医疗费、住院伙食补助费和误工费计算至2014年1月27日，护理费计算至2014年1月21日）。平安财保肇庆支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为陈诗垫付医疗费10000元，平安财保肇庆支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈诗护理费3060元、误工费4637.52元和交通费40元，在财产损失费用限额内赔偿陈诗车辆维修费1075元、车保费和检测费350元，上述合计9162.52元；超出交强险限额的为医疗费13908.90元、住院伙食补助费2800元，合计16708.90元，由平安财保肇庆支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。周颖忻的损失为医疗费999.50元，由平安财保肇庆支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。故平安财保肇庆支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈诗25871.42元（9162.52元＋16708.90元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿周颖忻999.50元。对彭先雯为陈诗垫付的医疗费4000元，本案中不予处理。陈诗、周颖忻的诉讼请求，其合理部分，该院予以支持。彭先雯、肇庆财保肇庆支公司针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，该院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、平安财保肇庆支公司自该判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈诗25871.42元。二、平安财保肇庆支公司自该判决发生法律效力之日起七日内赔偿周颖忻999.50元。三、驳回陈诗、周颖忻的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1016元，适用简易程序减半收取508元（陈诗、周颖忻已预交），财产保全申请费320元（陈诗、周颖忻已预交），合计828元，由陈诗、周颖忻承担128元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担700元，并在该判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给陈诗、周颖忻。
上诉人平安财险肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审查明事实不清。首先，根据陈诗提供的病历材料显示，陈诗由于事故造成脑震荡及全身多处软组织挫伤，而提供的费用清单中明确记载了治疗期间使用了众生丸、抗病毒口服液等非外伤用药；其次，事故并未致伤陈诗颈部，但费用清单显示其采取了颈椎病推拿治疗，而颈椎病是指颈椎间盘退行性变，及其继发性锥间关节退行性变所致脊髓、神经、血管损害而表现的相应症状和体征，其病因主要为颈椎间盘退行性变；另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条及保险条款第一部分第一章第十七条的约定，不符合国务院卫生主管部分组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除，而陈诗住院期间的部分费用是不属于国家基本医疗保险标准范围的，但一审法院在未查明医疗费用与本事故的关联性、参与度的情况下，也未查明保险条款的情况下判决陈述的医疗费用全部由保险公司承担明显查明事实不清。二、车保费属于间接损失，不属于保险责任。综上，一审法院事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院支持上诉人主张陈诗医疗费用不合理的部分及间接损失车保费不予赔付的上诉请求。
被上诉人陈诗、周颖忻答辩称：同意一审判决。
原审被告彭先雯无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
二审期间，陈诗提供一份2014年4月25日肇庆市端州区华佗医院出具的《诊断证明书》，证明：患者无颈椎病诊断，患者在住院期间住院费用明细清单上的450000002颈椎病推拿治疗只是本院头部及颈部治疗的收费项目。因为收费标准中凡是颈部手法推拿，均使用颈椎病推拿治疗项目。陈诗无颈椎病，只是脑震荡后综合症的头部及颈部穴位的治疗，特此证明。平安财保肇庆支公司认为陈诗一直是在骨科进行治疗，而该证明是康复科出具的，显然不符合常理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是医疗费如何计算和车保费损失应否支持的问题。
关于医疗费如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陈诗已经提供由医疗机构出具的医疗发票、病历、诊断证明等材料为证，平安财险肇庆支公司对部分医疗费用有异议，但未能提供足够证据予以反驳，应当承担举证不能的责任。原审法院对陈诗的医疗费予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保肇庆支公司主张医疗费用应为24488.57元，理据不充分，本院不予支持。
关于车保费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，车保费属于陈诗为事故车辆损失而支付的合理的、必要的费用，理应由赔偿义务人承担，原审法院对车保费予以认定，并无不当，本院予以维持。上诉人平安财险肇庆支公司主张营养费不予支持，理据不充分，本院不予支持。至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人平安财险肇庆支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁 燕