wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第872号
原告王某，男。
被告张某，女。
被告张某某，男。
被告某保险公司。
负责人李高生，经理。
原告王某与被告张某、被告张某某、被告某保险公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某、被告华安保险经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称�2015年1月1日10时05分，被告张某驾驶吉J55R**号轿车沿公路自南向北行驶，行至事故地，将车停在路西侧，车内乘人张某某开右后侧车门时，与沿公路自南向北行驶的我驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，我受伤，造成交通事故。我被送往长岭县县医院住院26天进行治疗，花药费7734.83元。经长岭县交通警察大队责任认定，张某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，我负事故的次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费7734.83元（其中被告垫付1238元）、住院期间误工费108.59元×26天=2823.34元、护理费108.59元×26天=2823.34元、伙食补助费100元×26天=2600元。出院休息三个月的误工费108.59元×90天=9773.10元。
被告张某某辩称，对事实无异议，对责任划分无异议，张某驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险和商业险，我对原告的诉讼请求无异议，同意赔偿，但应由保险公司赔偿。我给原告垫付了医疗费1238元。
被告张某未到庭，无答辩意见。
被告保险公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日10时05分，被告张某驾驶吉J55R**号轿车沿公路自南向北行驶，行至长岭县长岭镇世贸商城东门运畅添茶庄门前，将车停在路西侧，车内乘人被告张某某开右后车门时，与沿公路自南向北行驶的原告王某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏、原告王某受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告张某承担此事故的主要责任，被告张某某承担此事故的次要责任，原告王某承担此事故的次要责任。原告王某受伤后就医于长岭县医院，住院治疗26天，诊断为：右腓骨骨折，花医疗费7654.83元。另查明，被告张某驾驶车辆吉J55R**号在被告华安保险投保交强险和商业险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日，商业三者险赔偿限额为10万元，不计免赔。被告张某某为原告垫付医疗费1238元。现原告起诉，要求三被告赔偿其医疗费7734.83元（其中被告垫付1238元）、住院期间误工费108.59元×26天=2823.34元、出院后误工费108.59元×90天=9773.10元、护理费108.59元×26天=2823.34元、伙食补助费100元×26天=2600元。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2015）第2207222015B00003_01号道路交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院病历、门诊手册、住院费票据、门诊费票据、费用清单、出院诊断书、保险单复印件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部�，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。原告请求的医疗费7654.83元，并提供票据证明，本院予以支持。原告请求住院期间伙食补助费、护理费、误工费均符合法律规定，本院予以支持。原告请求出院后误工费9773.10元，根据原告提供出院诊断书记载，休息治疗三个月，应按照2361.92元／月标准计算，出院后误工费共计7085.76元。被告华安保险应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，在商业三者险限额范围内赔偿。此次交通事故中，被告张某承担主要责任，被告张某某承担次要责任，华安保险应在商业三者险限额内承担百分之八十的赔偿责任。故原告应受赔偿的项目及数额为医疗费7654.83元、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、护理费2823.34元（108.59元×26天�、住院期间误工费2823.34元（108.59元×26天）、出院后误工费7085.76元（2361.92元／月×3个月），合计22987.27元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某保险公司赔偿原告王某经济损失22936.30元［其中在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7654.83元、住院期间伙食补助费2600元，合计10254.83元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2823.34元、误工费9909.10元，合计12732.44元。在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告剩余经济损失254.83元（22987.27元-22732.44元）的80%即203.86元］。此款限判决生效后�即给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月二十六日
书记员 付 佳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第872号
原告郝某某，男，生于1987年12月21日，汉族，农民，住济南市。
被告孔某某，女，生于1986年8月10日，汉族，农民，住济南市。
原告郝某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范超元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年2月26日结婚，2013年6月7日生育一子。婚后初期双方感情尚可，自生小孩后，双方常因生活琐事发生矛盾，去年严重到被告有时竟自己喝农药的程度，并动不动就与家人争吵、摔东西，也不听劝告，严重影响家庭正常生活和夫妻感情。原告曾向被告提出过离婚，但被告不同意协议离婚。被告的表现使原告感到婚姻关系无法长久持续，无奈诉至法院，要求与被告离婚；婚生子郝瑞宇由原告抚养。
被告孔某某未提供答辩。
经审理本院认定，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月25日登记结婚，2013年6月7日生育一子，现随被告母亲生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活并生育一子，应当认定双方已建立起深厚的夫妻感情。原、被告之间并无大的矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，经审查，只要原告放弃离婚之念，多念及夫妻感情及孩子健康成长，与被告加强沟通和交流，被告积极主动地采取有效措施做和好工作，妥善处理家庭矛盾，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。因被告未到庭致无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告孔某某离婚
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5476号
原告：胡某，男，2010年12月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：杨某，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：丁鹏志、丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：马启云，女，1982年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：永诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区招商财智中心1-9-13、1-9-17至1-9-24。
负责人：颜世忠，该公司总经理。
委托代理人：陈诚，该公司员工。
原告胡某与被告马启云、永诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，适用简易程序审理，原告胡某以“被告保险公司应为永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，故被告主体不适格”为由于2018年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币650.00元（已减半收取），由原告胡某的法定代理人杨某承担。
审判员 李顺康
二〇一八年八月三十一日
书记员 何婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9048号
原告（反诉被告）：程海峰，男，汉族，1968年8月2日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人：杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何熙榆，女，汉族，1990年1月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：陈莉娜，女，汉族，1965年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告何熙榆母亲。
委托代理人：何韬，男，汉族，1963年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告何熙榆父亲。
被告：陈莉娜，女，汉族，1965年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人：李耀智。
本院在审理上列原告（反诉被告）程海峰诉被告（反诉原告）何熙榆、被告陈莉娜、被告中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）程海峰和被告（反诉原告）何熙榆于2017年10月12日向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告和被告何熙榆申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）程海峰撤回起诉。
准许被告（反诉原告）何熙榆撤回反诉。
本案本诉案件受理费777元（已由原告预交），按规定收取388.5元，由原告程海峰负担。
本案反诉案件受理费667.5元（已由被告预交），由被告何熙榆负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 雷小勇(代)
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1981号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：饶某某，男，1959年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：饶某，男，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：赵某某，女，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：郭某，女，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告饶某某、饶某、赵某某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年8月28日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告饶某某、饶某、赵某某、郭某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费1616.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初4631号
原告：戢达明，男，汉族，1958年8月17日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：陈善富。
原告戢达明与被告中铁十八局集团第二工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月8日受理后，原告戢达明于2018年6月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告戢达明的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戢达明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告戢达明负担。
（本页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一八年六月八日
书记员 李 琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初354号
原告：宋子先，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。
被告：廖维东，男，1959年9月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：曹建春，女，1960年3月22日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王碧生，湖南清园律师事务所律师。
原告宋子先与被告廖维东、曹建春民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子先、被告曹建春及其特别授权委托诉讼代理人王碧生到庭参加诉讼，被告廖维东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋子先向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖维东、曹建春连带偿还原告宋子先借款本金20万元并支付按照月息3%计算至借款实际清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日两被告向原告借款20万元，至2015年2月11日前的利息已经支付。其余借款本息经原告多次催要，两被告至今未付。虽两被告已经离婚，但是不影响共同偿还原告借款本息的责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告廖维东未作答辩。
被告曹建春辩称，原告宋子先先借给被告廖维东20万元，被告廖维东均转借给了案外人谈如湘，借款利息也是谈如湘偿还给原告宋子先的，被告曹建春对于该借款毫不知情，被告廖维东的借款并非为二被告之间因共同生活所欠的债务，故被告曹建春不应承担本案的偿还责任。
经审理查明，原告宋子先与被告廖维东原系同事关系。两被告于1984年7月24日登记结婚，于2015年9月6日离婚。被告廖维东于2014年11月14日以与他人合伙经营餐厅为由向原告借款20万元，原告于当日通过转账方式将款项转至被告廖维东账户。次日被告廖维东向原告出具一张20万元的借款借据约定利息按月利率3%计算，按月付息，未约定借款期限。被告廖维东按约支付利息至2015年2月11日。后经原告宋子先催要，两被告未能偿还借款本息，致原告诉于本院，形成纠纷。
以上事实，有原告宋子先居民身份证、被告廖维东、曹建春常住人口信息、借据、中国建设银行卡客户交易查询单、怀化市鹤城区民政局婚姻登记信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告宋子先向被告廖维东出借资金，被告廖维东向原告宋子先出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方均应依约全面履行合同义务。原告宋子先通过转账方式已履行款项出借义务，被告廖维东应当履行还款义务。因案涉借款未约定还款期限，原告宋子先可随时向被告廖维东主张还款，原告宋子先向本院提起诉讼后，被告廖维东至今未还款，已经构成违约，应当承担偿还原告宋子先借款本金20万元及利息的违约责任。根据法律规定，对于出借人主张按照不超过年利率24%的约定利率计算借款利息的请求予以支持，对于借款人已经支付借款利息超过年利率36%的部分，可以主张返还。本案原告宋子先与被告廖维东约定借款利息按照月利率3%（折合年利率为36%）计算，被告廖维东已经按约支付的利息，未超过法律保护范围，属于合法利息；被告廖维东未支付的利息，本院仅保护按照年利率24%计算的利息部分。故被告廖维东应以借款本金20万元为计算基数，按照年利率24%支付原告宋子先自2015年2月11日至借款本金偿清之日的借款利息。对于原告宋子先要求被告廖维东按照月利率3%计算支付借款利息的诉讼请求，除上述属于法律保护范围内的部分外，其余部分因有悖于法律规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，被告曹建春未能提供证据证实原告宋子先与被告廖维东就借款约定为个人债务，也不能证实借款时存在婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，故案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告曹建春应当对案涉借款承担共同清偿责任。综合前述理由，对被告曹建春认为借款并非用于家庭共同生活的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖维东、曹建春限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告宋子先借款本金20万元并按照年利率24%支付自2015年2月11日至借款本金20万元偿清之日止的利息；
二、驳回原告宋子先的其他诉讼请求。
案件受理费6460元，由被告廖维东、曹建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 申 敏
人民陪审员 武建红
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李翊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初354号原告：宋子先，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。被告：廖维东，男，1959年9月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告：曹建春，女，1960年3月22日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王碧生，湖南清园律师事务所律师。原告宋子先与被告廖维东、曹建春民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子先、被告曹建春及其特别授权委托诉讼代理人王碧生到庭参加诉讼，被告廖维东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋子先向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖维东、曹建春连带偿还原告宋子先借款本金20万元并支付按照月息3%计算至借款实际清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日两被告向原告借款20万元，至2015年2月11日前的利息已经支付。其余借款本息经原告多次催要，两被告至今未付。虽两被告已经离婚，但是不影响共同偿还原告借款本息的责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告廖维东未作答辩。被告曹建春辩称，原告宋子先先借给被告廖维东20万元，被告廖维东均转借给了案外人谈如湘，借款利息也是谈如湘偿还给原告宋子先的，被告曹建春对于该借款毫不知情，被告廖维东的借款并非为二被告之间因共同生活所欠的债务，故被告曹建春不应承担本案的偿还责任。经审理查明，原告宋子先与被告廖维东原系同事关系。两被告于1984年7月24日登记结婚，于2015年9月6日离婚。被告廖维东于2014年11月14日以与他人合伙经营餐厅为由向原告借款20万元，原告于当日通过转账方式将款项转至被告廖维东账户。次日被告廖维东向原告出具一张20万元的借款借据约定利息按月利率3%计算，按月付息，未约定借款期限。被告廖维东按约支付利息至2015年2月11日。后经原告宋子先催要，两被告未能偿还借款本息，致原告诉于本院，形成纠纷。以上事实，有原告宋子先居民身份证、被告廖维东、曹建春常住人口信息、借据、中国建设银行卡客户交易查询单、怀化市鹤城区民政局婚姻登记信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告宋子先向被告廖维东出借资金，被告廖维东向原告宋子先出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方均应依约全面履行合同义务。原告宋子先通过转账方式已履行款项出借义务，被告廖维东应当履行还款义务。因案涉借款未约定还款期限，原告宋子先可随时向被告廖维东主张还款，原告宋子先向本院提起诉讼后，被告廖维东至今未还款，已经构成违约，应当承担偿还原告宋子先借款本金20万元及利息的违约责任。根据法律规定，对于出借人主张按照不超过年利率24%的约定利率计算借款利息的请求予以支持，对于借款人已经支付借款利息超过年利率36%的部分，可以主张返还。本案原告宋子先与被告廖维东约定借款利息按照月利率3%（折合年利率为36%）计算，被告廖维东已经按约支付的利息，未超过法律保护范围，属于合法利息；被告廖维东未支付的利息，本院仅保护按照年利率24%计算的利息部分。故被告廖维东应以借款本金20万元为计算基数，按照年利率24%支付原告宋子先自2015年2月11日至借款本金偿清之日的借款利息。对于原告宋子先要求被告廖维东按照月利率3%计算支付借款利息的诉讼请求，除上述属于法律保护范围内的部分外，其余部分因有悖于法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，被告曹建春未能提供证据证实原告宋子先与被告廖维东就借款约定为个人债务，也不能证实借款时存在婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，故案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告曹建春应当对案涉借款承担共同清偿责任。综合前述理由，对被告曹建春认为借款并非用于家庭共同生活的抗辩主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖维东、曹建春限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告宋子先借款本金20万元并按照年利率24%支付自2015年2月11日至借款本金20万元偿清之日止的利息；二、驳回原告宋子先的其他诉讼请求。案件受理费6460元，由被告廖维东、曹建春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  申 敏人民陪审员  武建红人民陪审员  陈珊英二〇一七年九月二十九日代理书记员  李翊铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1187号
当事人身份信息及案件审理经过
原告卢军，男，汉族，1968年12月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
被告黄中俊，男，汉族，1981年9月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县候场镇。
本院于2015年5月26日立案受理原告卢军诉被告黄中俊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2015年6月17日公开开庭审理并当庭宣告了判决，原告卢军及被告黄中俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告卢军偿还借款本金10万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告黄中俊答辩意见：借款10万元及约定利息月利率4%是事实，借款后已偿还利息共1.5万元。
审理查明的事实
双方无争议的部分：被告于2014年3月6日立据向原告借款10万元，用于购买挖机设备，双方约定利息为月利率4%，未约定还款期限。借款后被告已偿还原告利息至2014年7月6日，共1.5万元。
双方有争议的部分：被告黄中俊借款后除偿还前述双方均认可的1.5万元利息外，是否另偿还了原告0.8万元利息。庭审中，被告在答辩时称其仅偿还了1.5万元利息，在法庭调查问题时又称其另偿还了0.8万元利息，其陈述前后矛盾，且在举证期限内未提供证据证明其另偿还0.8万元利息的事实，原告对此亦不认可，故本院对被告主张另偿还原告0.8万元利息不予认可。
上诉事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条复印件一份，经本院开庭审查，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，被告黄中俊差欠原告卢军借款本金10万元及2014年7月6日后的利息未偿还的事实客观存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告黄中俊应履行偿还义务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告黄中俊于本判决生效后二十五日内偿还原告卢军借款本金十万元及相应利息，利息自2014年7月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
本案诉讼费减半收取1150元，原告卢军已预交，由被告黄中俊承担，与前述款项一并给付原告卢军。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一五年六月十七日
书记员 游雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11879号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李凯，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告谢智平与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。诉讼中,原告谢智平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6623号
原告：谢凤如，女，汉族，1970年11月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：钟文军，广东博商律师事务所律师。
被告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：周琼，女，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省梅县，系公司员工。
本院在审理上列原告谢凤如诉被告中原地产代理（深圳）有限公司委托合同纠纷一案中，原告谢凤如于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢凤如撤回起诉。
本案案件受理费8800元（已由原告预交），按规定收取4400元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小勇(代)
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3135号
原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口，统一社会信用代码：91520502675414236M。
负责人：顾波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈浩、孙善朋，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：蒙忠林，男，1979年10月23日出生汉族，住贵州省黔西县。
被告：王琴，女，1982年5月12日出生汉族，住贵州省黔西县。
被告：潘华会，女，1978年1月17日出生汉族，住贵州省黔西县。
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称：贵阳银行毕节分行）与被告蒙忠林、王琴、潘华会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行毕节分行委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告蒙忠林、王琴、潘华会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告贵阳银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙忠林、王琴偿还所欠原告借款本金3,943.97元及所欠利息（含罚息、复利）2,122.18元（暂算至2018年3月26日）共计：6,066.15元。剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至全部款项付清之日止；2.判令被告潘华会对被告蒙忠林、王琴上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告蒙忠林、王琴与原告签订《借款合同》（编号：17712015W8079701），借款金额人民币10万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月19日，贷款利率按年利率15.6%计算，利息支付方式为：等额本息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年8月21日,被告潘华会与原告签订《保证合同》，约定潘华会对被告蒙忠林、王琴向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。签订上述合同后，原告于2015年8月21日向被告蒙忠林、王琴实际发放贷款10万元。贷款到期日为2016年8月19日。上述贷款到期后，被告蒙忠林、王琴未能足额履行还款义务，被告潘华会亦未主动承担保证责任。经原告多次催收，三被告均未归还所欠本息。截止2018年3月26日，三被告尚欠原告本金3,943.97元及所欠利息（含罚息、复利）2,122.18元，共计6,066.15元。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，期判如所述。诉讼中，原告贵阳银行毕节分行补充陈述被告蒙忠林、王琴按约定支付利息至2016年8月19日，逾期时间为2016年8月19日，上述2,122.18元不包含复利。
被告蒙忠林未作答辩。
被告王琴未作答辩。
被告潘华会未作答辩。
原告贵阳银行毕节分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证、借款合同、保证合同、贵阳银行毕节分行借款凭证、通用凭证、催收回执、谈话记录。经审查，原告贵阳银行毕节分行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告蒙忠林、王琴夫妻与原告签订《借款合同》（合同编号：17712015W8079701），借款金额为人民币10万元，借款期限从2015年8月21日至2016年8月19日止，贷款采用年利率制，贷款利率为15.6%。借款人采取等额本息还款方式。违约责任为借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2015年8月21日，被告潘华会与原告签订《保证合同》（合同编号：17712015W8079701-01），约定被告潘华会对被告蒙忠林向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同即被告蒙忠林签订《借款合同》项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。签订上述合同后，原告于2015年8月21日向被告蒙忠林、王琴实际发放贷款10万元。贷款到期日为2016年8月19日。上述贷款到期后，被告蒙忠林、王琴未能足额履行还款义务，被告潘华会亦未承担保证责任。截止2016年8月19日，三被告尚欠原告本金3,943.97元及利息、罚息。
本院认为，原告贵阳银行毕节分行与借款人被告蒙忠林、共同借款人王琴签订的《借款合同》及原告贵阳银行毕节分行与被告潘华会签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告蒙忠林、王琴未按约定全面履行还款义务，截止2016年8月19日被告蒙忠林、王琴尚欠原告本金3,943.97元及利息、罚息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任，故对原告诉请被告蒙忠林、王琴支付尚欠本金、利息、罚息，本院予以支持。原告诉请被告蒙忠林、王琴支付复利，因双方未约定复利，故本院不予支持。对原告诉请被告潘华会对被告蒙忠林、王琴上述债务承担连带保证责任，根据原告与被告潘华会签订《保证合同》约定，被告潘华会承担连带责任保证，且在保证期间内，故本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒙忠林、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行贷款本金3,943.97元，并以该本金为基数，按照与被告蒙忠林、王琴签订的合同编号为17712015W8079701《借款合同》的约定从2016年8月20日起计收利息、罚息至全部款项付清之日止。
二、被告潘华会对本判决第一项下的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告蒙忠林、王琴、潘华会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 月
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3135号原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口，统一社会信用代码：91520502675414236M。负责人：顾波，该行行长。委托诉讼代理人：陈浩、孙善朋，均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：蒙忠林，男，1979年10月23日出生汉族，住贵州省黔西县。被告：王琴，女，1982年5月12日出生汉族，住贵州省黔西县。被告：潘华会，女，1978年1月17日出生汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称：贵阳银行毕节分行）与被告蒙忠林、王琴、潘华会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行毕节分行委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告蒙忠林、王琴、潘华会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告贵阳银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙忠林、王琴偿还所欠原告借款本金3,943.97元及所欠利息（含罚息、复利）2,122.18元（暂算至2018年3月26日）共计：6,066.15元。剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至全部款项付清之日止；2.判令被告潘华会对被告蒙忠林、王琴上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告蒙忠林、王琴与原告签订《借款合同》（编号：17712015W8079701），借款金额人民币10万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月19日，贷款利率按年利率15.6%计算，利息支付方式为：等额本息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年8月21日,被告潘华会与原告签订《保证合同》，约定潘华会对被告蒙忠林、王琴向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。签订上述合同后，原告于2015年8月21日向被告蒙忠林、王琴实际发放贷款10万元。贷款到期日为2016年8月19日。上述贷款到期后，被告蒙忠林、王琴未能足额履行还款义务，被告潘华会亦未主动承担保证责任。经原告多次催收，三被告均未归还所欠本息。截止2018年3月26日，三被告尚欠原告本金3,943.97元及所欠利息（含罚息、复利）2,122.18元，共计6,066.15元。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，期判如所述。诉讼中，原告贵阳银行毕节分行补充陈述被告蒙忠林、王琴按约定支付利息至2016年8月19日，逾期时间为2016年8月19日，上述2,122.18元不包含复利。被告蒙忠林未作答辩。被告王琴未作答辩。被告潘华会未作答辩。原告贵阳银行毕节分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证、借款合同、保证合同、贵阳银行毕节分行借款凭证、通用凭证、催收回执、谈话记录。经审查，原告贵阳银行毕节分行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告蒙忠林、王琴夫妻与原告签订《借款合同》（合同编号：17712015W8079701），借款金额为人民币10万元，借款期限从2015年8月21日至2016年8月19日止，贷款采用年利率制，贷款利率为15.6%。借款人采取等额本息还款方式。违约责任为借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2015年8月21日，被告潘华会与原告签订《保证合同》（合同编号：17712015W8079701-01），约定被告潘华会对被告蒙忠林向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同即被告蒙忠林签订《借款合同》项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。签订上述合同后，原告于2015年8月21日向被告蒙忠林、王琴实际发放贷款10万元。贷款到期日为2016年8月19日。上述贷款到期后，被告蒙忠林、王琴未能足额履行还款义务，被告潘华会亦未承担保证责任。截止2016年8月19日，三被告尚欠原告本金3,943.97元及利息、罚息。本院认为，原告贵阳银行毕节分行与借款人被告蒙忠林、共同借款人王琴签订的《借款合同》及原告贵阳银行毕节分行与被告潘华会签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告蒙忠林、王琴未按约定全面履行还款义务，截止2016年8月19日被告蒙忠林、王琴尚欠原告本金3,943.97元及利息、罚息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任，故对原告诉请被告蒙忠林、王琴支付尚欠本金、利息、罚息，本院予以支持。原告诉请被告蒙忠林、王琴支付复利，因双方未约定复利，故本院不予支持。对原告诉请被告潘华会对被告蒙忠林、王琴上述债务承担连带保证责任，根据原告与被告潘华会签订《保证合同》约定，被告潘华会承担连带责任保证，且在保证期间内，故本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒙忠林、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行贷款本金3,943.97元，并以该本金为基数，按照与被告蒙忠林、王琴签订的合同编号为17712015W8079701《借款合同》的约定从2016年8月20日起计收利息、罚息至全部款项付清之日止。二、被告潘华会对本判决第一项下的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蒙忠林、王琴、潘华会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一八年七月二十三日书记员  袁 月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1434号
原告吴兴玉，女，汉族，1976年6月2日出生，住宜昌市猇亭区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌宜洋置业有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人田然，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号C1-011811。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告吴兴玉与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告吴兴玉及委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣、委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴玉诉称，2014年10月23日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2012年6月30日起至2024年6月29日止，2015年6月30日至2018年6月29日租金为每年59496元。截至2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告租金83908.34元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、解除原告和第一被告于2014年10月23日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告租金83908.34元，并按照每日183.38元的标准支付从2018年1月1日起至承租房屋返还之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011年最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2014年10月23日，吴兴玉（委托方、甲方）与宜洋公司（受托方、乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2024年6月29日止。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠吴兴玉租金83908.34元。2018年1月1日，吴兴玉收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告吴兴玉与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告吴兴玉并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告吴兴玉鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴兴玉主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告吴兴玉自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告吴兴玉收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告吴兴玉支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告吴兴玉主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告吴兴玉的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴兴玉与被告宜昌宜洋置业有限公司于2014年10月23日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌宜洋置业有限公司向原告吴兴玉支付截止2017年12月31日的租金83908.34元。
三、驳回原告吴兴玉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元（原告吴兴玉已预交），本院减半收取949元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担，于履行上述判项时一并直接转付原告吴兴玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1358号
原告：梅熙，男，1987年7月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在审理原告梅熙诉被告湖北帝旺实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅熙、被告湖北帝旺实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取150元（原告梅熙已预交），由原告梅熙负担。
审判员 冯建伟
二〇一八年八月十四日
书记员 狄 筱
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4356号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：汕尾恒大广告装饰有限公司。
法定代表人：朱利发。
原告雷蕾与被告汕尾恒大广告装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年4月26日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.swlx.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_2661）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_2661）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告汕尾恒大广告装饰有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭静
人民陪审员 曾英
人民陪审员 薛峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 张丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4356号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：汕尾恒大广告装饰有限公司。法定代表人：朱利发。原告雷蕾与被告汕尾恒大广告装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年4月26日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.swlx.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_2661）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_2661）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告汕尾恒大广告装饰有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭静人民陪审员  曾英人民陪审员  薛峰二〇一八年六月六日书 记 员  张丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2730号
原告：唐春雪，女，1969年2月23日出生，汉族，住冷水滩区。
被告：龚文姑，女，1970年3月1日出生，汉族，住冷水滩区。
原告唐春雪诉被告龚文姑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告唐春雪以自行解决为由于2018年7月30日向本院提出撤回对被告龚文姑的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐春雪撤回对被告龚文姑的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春雪撤回起诉。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告唐春雪负担。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年七月三十日
代理书记员 唐 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23749号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李春香，女，1959年2月4日出生，工作单位不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告李春香（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向我公司支付拖欠的物业费3050.4元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金305.04元。事实和理由：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区801号楼5层2单元x室业主，累计拖欠物业费3050.4元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交观筑庭园小区物业服务合同及补充协议、缴纳物业服务费的通知等证据。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区观筑庭园801号楼5层2单元x室的业主，房屋建筑面积为99.2平方米。
2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（下称业主委员会）作为甲方签订的《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2.5元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付为违约金。
2014年，原告与业主委员会签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，确认：原告于2013年10月10日起接受业主委员会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由原告向业主委员会对观筑庭园小区物业管理进行交接，原告退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。现被告未给付原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告作为涉诉房屋的业主,应受业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉诉房屋提供了物业服务，被告应按《物业服务合同》约定的标准按时给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费支付滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春香于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的物业服务费3050.4元；
二、被告李春香于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的滞纳金305.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 林克仙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第362号
原告：梁铭桁，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道石
三村直成四宅坊八巷27号，公民身份号码：4406821983********。
委托代理人：潘裕彬，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：蔡剑峰，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：梁少菲，女，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××3725。
被告：曾少芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1329。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑峰到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原、被告签订一份借款合同，约定由被告梁少菲向原告借款35000元，期限从2014年1月12日至同年4月12日；借款期届满后，梁少菲应向原告一次性清偿所有借款本息。同时，被告曾少芬作为本借款的担保人，自愿承担连带责任保证等等。合同签订后，原告依约将借款本金出借予梁少菲。但两被告却没有依约履行还款义务。现还款履行期限已过，两被告分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告梁少菲向原告归还借款本金35000元及借款利息2232.32元（从2014年4月13日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计，暂计至2015年5月6日止为2232.32元），本息暂合计37232.32元；2.被告曾少芬对被告梁少菲的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告梁少菲的身份证及户口本、被告曾少芬的身份证及护照（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.借款合同、收据（各1份，原件）、转账回单（1份，复印件），证明被告梁少菲向原告借款35000元，被告曾少芬对本案借款进行担保的事实。
本院经审查后认为，原告提供的转账回单，虽为复印件，但所显示的收款账户与被告梁少菲在借款合同和收据中所指定的收款账户一致，梁少菲对此并未提供其账户流水以证明其未实际收款，为此本院对该转账回单予以采信。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院亦均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2014年1月12日，原告梁铭桁与被告梁少菲、曾少芬共同签订借款合同，约定梁少菲因资金紧张，拟向原告借款35000元；借款期限自2014年1月12日起至同年4月12日止，自原告发放借款之日开始计算；本合同签订一日内，原告将借款汇入至梁少菲指定的银行账户，实际借款金额以银行到账金额为准；借款期限届满之日，梁少菲应向原告一次性清偿所有借款本息；曾少芬自愿为梁少菲提供连带责任保证，在梁少菲没有按合同约定履行还款义务时，曾少芬承诺按原告要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的借款本息及原告为实现债权的全部费用；保证期间为2年，自借款到期之日起计算；等等。同日，梁少菲向原告出具了35000元的收据。2014年1月13日，原告委托他人向梁少菲在合同中指定的收款账户转入了35000元。借款到期后，因被告未依约还款，原告为此于2015年5月11日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告梁少菲向原告梁铭桁借款35000元的事实清楚，有借款合同、收据，及转款凭证等为证。被告负有还款义务，而未举证证明其已依约向原告还款，为此本院对原告所主张的事实予以采信。现借款合同约定的借款期限已经届满，被告梁少菲作为借款人，应向原告归还上述35000元借款本金，并从2014年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息予原告。被告曾少芬作为被告梁少菲上述借款的连带责任保证人，现原告在合同约定2年的保证期间起诉主张保证责任，曾少芬即应对梁少菲的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁少菲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还35000元借款本金予原告梁铭桁，并从2014年4月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该35000元借款本金的逾期还款利息予原告；
二、被告曾少芬对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730.8元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 方
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第167号
罪犯秦振，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一〇年二月四日作出（2009）威刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人秦振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年五月十三日作出（2010）鲁刑三复字第18号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第765号刑事裁定，将罪犯秦振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯秦振在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，并被评为监区级、监狱级改造积极分子各一次。确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯秦振的悔改表现，有罪犯秦振的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯秦振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦振无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2033年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第348号
罪犯孙金仓，男，1982年5月5日出生，汉族，小学毕业，河南省社旗县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2008年12月29日河南省社旗县人民法院作出（2008）社刑初字第186号刑事判决，以被告人孙金仓犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月15日起，至2015年7月14日止。本院于2012年6月16日作出（2012）南刑执字第782号刑事裁定，对罪犯孙金仓的刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2008年7月15日起，至2014年10月14日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯孙金仓入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月19日至7月14日，孙金仓先后伙同他人骑摩托车在社旗县下洼乡等地对他人实施抢夺，获得现金、手机和金项链等物品，抢夺财物共计价值15470元。
罪犯孙金仓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬4次。罚金15000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙金仓服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金仓的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00244号
上诉人（原审原告）：徐秋萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：李运苟。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：汪君，该支公司总经理。
委托代理人：石红光，该支公司员工。
上诉人徐秋萍、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民二初字第00231号民事判决，分别向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐秋萍于2015年11月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人徐秋萍申请撤回上诉系处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐秋萍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨再松
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执字第37号
申请执行人湖南省南县工商行政管理局，所在地：湖南省南县南洲镇林荫路。
法定代表人郑某，男，该局局长。
委托代理人孙某，男，该局法制股股长，代理权限为代为申请、签收法律文书、承认、放弃行政处罚。
被执行人张某，男，个体工商户。
湖南省南县工商行政管理局（以下简称南县工商局）申请执行张某工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县工商局南工商处字（2014）151号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为：该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有依法申请复议和提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）151号行政处罚决定。
二、限被执行人张某在收到本裁定书之日起三日内履行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）151号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2014）南法行执字第37号执行通知书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00161号
原告陈某。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
原告陈某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：婚前原、被告接触甚少，婚后由于性格、爱好等方面的缘故，夫妻间经常为家庭琐事而争吵。原告从外面收废品回来，被告竟然偷偷的将废品以低价卖给废品收购站。平时被告也不好好干，也没有钱归家，对家庭负责任，自2003年被告就外出不回家。原告请求法院判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告唐某甲未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告户籍原在贵州省。1988年下半年，原、被告在贵州经人介绍相识后，原告携与前夫（原告称因矿难死亡）所生女唐爱丽跟随被告至江苏省海安县共同生活，双方按民俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生一子唐某乙（居民身份证号码××，现已工作。结婚后，原、被告双方就在海安居住、生活。双方一直没有领取结婚证。近几年，被告在外打工偶尔回海安。原告以双方感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的户口簿、证人证言以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后同居生活，并生育子女，至××××年××月××日前双方已符合结婚实质条件，双方之间是事实婚姻关系。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告共同珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 刘兴海
人民陪审员 李永富
二〇一五年十一月九日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1990号
原告王伟。
被告郑广森，农民。
原告王伟与被告郑广森民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告郑广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年8月16日，被告郑广森从原告处借款人民币20万元，原告随时能要求还款，月息6000元，被告以其前店新区的210米门面房作为抵押。后经原告多次催要，被告屡屡推诿，至今未偿还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元，每月利息6000元（自借款之日起至还款之日止）。
被告郑广森未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：被告郑广森出具的借条一张，用以证明被告郑广森向原告王伟借款及用其所有的位于前店新区的门面房抵押的事实。
被告郑广森未向法庭提供证据。
因被告郑广森未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据客观真实且与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，2013年8月16日，被告郑广森从原告处借款人民币20万元，月息6000元，被告以其位于任城区南张街道办事处前店新区的210米门面房作为抵押。后经原告多次催要，被告屡屡推诿，至今未偿还借款。原告于2014年12月29日诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元，每月利息6000元（自借款之日起至还款之日止）。被告郑广森未到庭诉讼，未作答辩。
本院认为，债务应当清偿，被告郑广森向原告王伟借款20万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还本金及利息，理由正当，依法予以支持。但原告要求利息过高，应按同期银行利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑广森于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟20万元及利息（利息计算自借款之日起至欠款全部清偿之日，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事是诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，诉讼保全费1520元，公告送达费600元，由被告郑广森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 程文新
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1990号
原告任丘市议论堡乡人民政府。住所地：任丘市议论堡乡。
法定代表人庞顺江，该乡乡长。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告殷利桥，成年人，农民。
原告任丘市议论堡乡人民政府诉被告殷利桥土地租赁合同纠纷一案，原告任丘市议论堡乡人民政府于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告殷利桥的起诉。
本院认为，原告任丘市议论堡乡人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市议论堡乡人民政府撤回对被告殷利桥的起诉。
案件受理费100元，由原告任丘市议论堡乡人民政府承担。
审判员 段文宗
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1522号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，初中文化，东莞市常平镇玫瑰花园保安员，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月16日3时许，被告人罗某在东莞市常平镇玫瑰花园3号岗保安值班时，见到桌子上的出入登记本写了一些提拔其当官之类的语句，罗便认为是在讽刺他。罗某遂到玫瑰花园5号岗找到同事即被害人陈某理论，双方因此争吵起来，过程中罗手持一支手电筒将陈的左眼部砸伤流血。陈某被砸后找到保安队长告知此事，后陈被送医院治疗并电话报警。当日12时许，公安民警接报到玫瑰花园将罗某抓获归案。经法医鉴定，被害人陈某外伤致左眼眶顶壁骨折，所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，物证手电筒，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，被害人陈某的陈述，被告人罗某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人罗某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某持手电筒故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人罗某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某以其自报身份予以判决。
根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄惠敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1328号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人况某某，男，1995年10月16日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。2014年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人况某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日17时许，被告人况某某在本市云岩区大西门公交车站附近贩卖毒品给刘某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴冰毒疑似物1克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，所收缴毒品中检测出甲基苯丙胺。
庭审中，被告人况某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人况某某的供述及户籍证明，证人刘某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人况某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关认定的毒品数量有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人况某某作案所用诺基亚E72（黑色）手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐艳
第页
第页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1369号
原告ＸＸ。
被告上海德勤海洋工程有限公司。
法定代表人丁荣智。
原告ＸＸ与被告上海德勤海洋工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员郎文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告上海德勤海洋工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告经人介绍自2011年12月21日起至被告公司处担任其所属“XX”船舶的二副一职，该船主要从事内河疏浚业务，双方未签订书面劳动合同，但约定原告每天工资标准为人民币（以下币种均为人民币）600元，另应有奖金。后因被告一直拖欠工资，故原告工作至2012年5月31日即离开了“XX”船。2012年10月，经被告要求，原告又回到“XX”船，后又因被告拖欠工资，故工作至2012年11月25日而正式离职。根据被告提交给原告的工资明细，截止2012年11月25日，被告尚欠原告工资69，828元未付，且未付2012年10天的未休年休假工资。另外，原告为了本次仲裁及诉讼，有路费、住宿费、误工费等损失，亦应由被告赔偿。综上，现起诉要求被告支付2011年12月21日至2012年11月25日期间的工资差额69，828元、2012年未休年休假工资6，000元、路费2，200元、住宿费600元、误工费1，800元。
被告上海德勤海洋工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告间未签订书面劳动合同。“XX”船舶制造于1973年12月，该船舶注册、管理及经营公司均为被告。原告的船员服务薄登记为：“2011年11月30日至2012年5月30日”期间以及“2012年10月15日至2012年11月20日”期间在XX船上服务。2013年12月30日，原告申请仲裁，仲裁委以原告的请求事项已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服并诉至本院。
审理中，原告表示其担任的职务为二副，曾与被告约定工资标准为每日600元，另有奖金。原告提交从被告公司电脑里打印的2011年10月至2012年5月期间结欠工资明细，显示：1、截止2012年3月的工资总额应为67，825元，已付37，825元，尚欠30，000元未付；2、2012年4月的工资应为20，018元，至今未付；3、2012年5月尚欠工资10，977元；上述合计为60，995元。原告另提交2012年10月、2012年11月的考勤表，显示其2012年10月出勤18天、2012年11月出勤25天，原告陈述，其2012年10月工资应为10，800元，后付2，081元尚欠8，719元未付，其2012年11月1，2114元未付，上述合计为81，828元。原告表示，其于2012年11月25日离职后一直向被告的法定代表人丁荣智催讨所欠工资，但其仅于2013年春节时支付原告12，000元，尚欠69，828元至今未付。
审理中，原告陈述，其曾在“XX”船舶上工作，后休息两个月后再于2011年11月至被告所属的“XX”船舶上工作，故要求工作年限予以连续计算，而向被告主张2012年10天未休年休假工资。
审理中，原告陈述，其家住江苏省，因本次仲裁及诉讼而往返于上海市与江苏省之间，造成路费、住宿费、误工费等损失，均应由被告赔偿。
以上事实，有不予受理通知书、船员服务簿、XX船舶档案、被告档案机读材料和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告的船员登记薄上记载，其曾在“XX”船舶上工作，该船的注册、管理及经营登记单位均为被告。因此，对原告主张其与被告间存有劳动关系的事实，本院予以确认。原告提交了2011年11月至2012年5月期间的工资表及2012年10月、2012年11月的考勤表，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告陈述其工资标准为每日600元、被告已支付其部分工资的事实，本院予以采信，对原告根据上述工资表及考勤表而向被告主张上述期间工资差额69，828元的诉请，本院予以支持。
原告要求被告支付2012年未休年休假工资，鉴于原告自述其至被告处工作前曾休息两个月，因此，原告不属于连续工作满12个月可享受年休假的法定情形，故其要求被告支付未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿路费、住宿费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德勤海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ2011年10月至2012年5月期间、2012年10月至2012年11月期间的工资差额共计69，828元；
二、原告ＸＸ的其余诉讼请求，均不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告上海德勤海洋工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郎文艳
二〇一四年三月十七日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第74号
申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇镇西270号，组织机构代码：××。
被执行人永新县恒丰农机机电有限公司，住所地：吉安市永新县禾川镇湘赣大道339号，组织机构代码：××。
被执行人周卫东。
被执行人段海梅。
浙江柳林农业机械股份有限公司与永新县恒丰农机机电有限公司、周卫东、段海梅买卖合同纠纷一案，由本院立案执行。因本案被执行人财产在永新县，由永新县人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
台州仲裁委员会于2015年4月7日作出的（2014）台仲调字第435号调解书指定给永新县人民法院执行。
永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 刘文彪
代理审判员 杨 巍
二〇一五年八月三日
书 记 员 李小兵
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第74号
申请执行人：程利华，男，1956年3月12日生，汉族，住磐石市。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：杜军，总经理。
被执行人：杜军，男，1979年1月6日生，汉族，住磐石市。
本院对申请执行人程利华与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军间民间借贷纠纷一案，作出的（2014）吉中民一初字第60号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序只能终结，在终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉中执字第74号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 赵 月
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2662号
申请执行人王虎。
被执行人李千。
被执行人王雷。
申请人王虎与被执行人王雷、李千债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人王虎与被执行人王雷、李千债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第14号
原告刘X坚，男，198X年11月8日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇XX村赤仔树下（老刘屋）**号。
被告甘X庄，女，198X年6月2日出生，汉族，原住兴宁市坭陂镇XX村赤仔树下（老刘屋）**号，现下落不明。
原告刘X坚诉被告甘X庄离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘X坚到庭参加诉讼，被告甘X庄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘X坚诉称，双方于2005年认识结婚，生育一子一女，婚后由于双方性格不和，经常吵架，致使感情破裂，女方于2011年2月间离家弃子至今不明下落，特申请法院办理离婚，并请求二个子女由自己抚养。
被告甘X庄未作答辩。
经审理查明，据原告在诉讼中陈述，原、被告于2004年春节期间自行认识不久，便于2005年开始以夫妻名义同居生活，后于2010年2月26日补办结婚登记手续。婚后生育有二个小孩，女孩刘X彤（2006年11月16日出生），男孩刘X祺（2008年4月2日出生），现两个小孩均随原告父母共同生活。原、被告婚初感情一般，自从2011年2月间开始被告就未再与原告联系过，一直分居生活至今。2014年4月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院规劝后，原告于2014年6月12日撤回了对被告的离婚诉讼。2015年1月20日原告再次向本院起诉请求与被告离婚，被告未作答辩。庭审中，原告坚持要求与被告离婚并由其负责抚养小孩，并表示本案的诉讼费用由其负担。同时，原告认为双方婚后未购置夫妻共同财产，亦无共同的债权、债务。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，且已生下两个小孩，但双方在婚后的共同生活中，因性格不合和对家庭不负责，导致常为家庭琐事引起争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，从2011年2月开始双方分居生活至今，且互不履行夫妻义务。因此，现原告认为夫妻感情已完全破裂，诉请离婚的理由充足，本院依法予以准许。婚生两个小孩原告要求也有其负责抚养的观点，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告刘X坚与被告甘X庄离婚。
二、原、被告婚生女孩刘X彤（2006年11月16日出生）和男孩刘X祺（2008年4月2日出生）由原告刘X坚负责抚养。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 李国光
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曾华芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第281号
原告李重化，男，1981年6月6日生，汉族，住址辽宁省康平县×××。
原告郑鑫，女，1987年12月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人李重化，男，1981年6月6日生，汉族，住址辽宁省康平县×××，系郑鑫丈夫。
被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人何树连，系该公司董事长。
委托代理人周剑英，女，1978年12月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区×××。
原告李重化、郑鑫与被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李重化，被告委托代理人周剑英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李重化、郑鑫诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司辩称，不能办理房产证书的责任，是地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致不能及时办理综合验收等原因，致使产权证未能按合同约定办理，属于政府原因，我方不应承担责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的买受人房屋权属证书的“取得”是指从房屋产权登记机关取得，并非从出卖人处取得。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区×××商品房一套，房屋总价款为×××元。同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2011年4月12日向原告交付房屋。涉诉房屋已于2013年12月26日取得沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发的，关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的商品房买卖合同及销售发票、物业费收据，被告提供的关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知等证据的经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告已将购房款付清，且原告购买房屋所在楼宇符合办理产权证条件，被告应当按照合同约定继续履行合同义务。对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致的不能及时办理综合验等原因，致使产权证未能按合同约定办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因及第三人原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，且其提供的情况说明亦是其单方出具的，不能反映客观情况，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的买受人房屋权属证书的“取得”是指从房屋产权登记机关取得，并非从出卖人处取得的事由，因原告诉请是要求被告协助办理房屋所有权证，并非直接下发房屋产权证，且协助原告办理房屋产权证的义务，是商品房买卖合同中出卖方即被告的合同附随义务，应由被告履行，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告李重化、郑鑫办理位于沈阳市铁西区×××号房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告李重化、郑鑫的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
代理审判员 张 淼
代理审判员 秦 木
二〇一五年七月十日
书 记 员 左杰文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2365号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBednar，董事长。
委托代理人孟凡斌，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。
被告盛祥斌，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省即墨市
原告广东捷信融资担保有限公司与被告盛祥斌追偿权纠纷一案，原告广东捷信融资担保有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东捷信融资担保有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 申红旗
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孙 靖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1109号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报罗某某。
指定辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人罗某某犯放火罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人史润友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某因工伤赔偿一事与上海润琪物流有限公司经营者路伟等人结怨，继而萌发至公司自焚的念头，为此，被告人罗某某准备了液化气钢瓶、汽油、尖刀等物。2015年3月2日21时许，被告人罗某某携带上述物品至位于嘉定区宝安公路XXX号保强物流园区内的上海润琪物流有限公司门口，将汽油泼洒在地后用打火机点燃，致其本人全身多处烧伤及公司办公室、部分货物着火、损毁。后火势被他人扑灭。经鉴定，物损价值人民币24000余元。
案发后，被告人罗某某明知他人报警而在现场附近等候，后被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路甲、路乙、张甲、李某、王某某、张乙的证言，公安机关现场勘验笔录、110接警记录、工作情况及有关照片，被告人的验伤通知书、病历资料，价格鉴定结论书，相关裁决书，被告人罗某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人罗某某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月17日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判长项永明
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的�人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01292号
原告赵雍文，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告淳光弟，女，1957年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告赵海东，男，1982年1月29日出生，汉族住重庆市綦江区。
原告赵敬，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍文、淳光弟、赵海东、赵敬与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍文、淳光弟、赵海东、赵敬撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍文、淳光弟、赵海东、赵敬已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭