河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15513号
上诉人（原审被告）：顾本峰，男，1962年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：雷雅彤，女，1993年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王柯，女，1963年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：顾财委，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审被告：郑州大白熊互联网上网服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西、安平路北鑫苑世纪东城东苑3号楼2层122号。
法定代表人：顾财委。
上诉人顾本峰因与被上诉人雷雅彤及原审被告顾财委、郑州大白熊互联网上网服务有限公司（以下简称大白熊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾本峰、被上诉人雷雅彤的诉讼代理人王柯、原审被告顾财委并作为原审被告大白熊公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾本峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回雷雅彤的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由雷雅彤承担。事实与理由：本案真正的违约方是雷雅彤而不是顾本峰，《房屋租赁合同》中约定的滞纳金严重违反法律规定，应视为无效，一审判决顾本峰向雷雅彤支付房租53376元、违约金5000元、水费578.75元是错误的，且一审法院程序亦存在错误，故一审法院未查清案件的真正原因和事实，程序错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法发回重审或改判驳回雷雅彤的诉讼请求，判决顾本峰不承担责任。
雷雅彤辩称：顾本峰的上诉请求不能成立，雷雅彤的一审诉讼请求事实清楚，证据充分，并在二审中提交新证据，请求支持雷雅彤的一审诉讼请求。
原审被告顾财委、大白熊公司述称其同意顾本峰的上诉意见。
雷雅彤向一审法院起诉请求：1、原告与被告双方解除《房屋租赁合同》；2、被告顾本峰给付拖欠租赁费56565元，违约金1万元，房屋损坏赔偿金15000元，房屋滞纳金1万元，欠缴水费578.75元，房屋消防水管及空调拆除等费用3620元；3、被告顾财委、大白熊公司承担连带责任；4、被告大白熊公司变更经营注册地（即从租赁原告的房屋注册处迁出）；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，载明：原告将房屋出租给顾本峰做商业使用，地址为郑州市郑东新区安平路126号院3号楼2层122号，租赁期限自2016年4月3日至2019年4月2日止，共三年。租期第一年月租金为为8896元，自第二年起，月租增加至9586元每月，租金按三个月为周期结算。被告应按时交纳租金及每月的管理费、水电费、燃气费等杂费，并承担1-3月份物业费。若逾期交纳租金，每逾期一日按当月租金的3%向原告支付滞纳金。如果逾期缴纳租金或水电费等达5日，原告有权解除合同，收回房产，并没收保证金。被告因使用不当或者人为造成该房产损毁或者人员伤亡的，由被告承担全部责任。双方根据本合同条款构成违约的，须支付违约金1万元，造成损失另行赔偿。落款处有原告母亲王柯的代签字及被告顾本峰的签字捺印予以确认。2016年4月24日，鑫苑世纪东城管理处出具的证明显示：郑东新区执法中队在巡视检查中，对于世纪东城东苑3号楼122号商铺外侧楼梯为违规搭建，并向责任人顾本峰出具自行拆除通知书，顾本峰在一周内将违规搭建楼梯进行自行拆除。落款处加盖有鑫苑世纪东城物业管理处印章予以确认。原告提交的发票显示：截至2017年4月份，水费共计708.05元。2017年4月2日，河南得益律师事务所律师马胜利向被告顾本峰发律师函一份，载明：被告顾本峰租用的王柯（原告母亲）郑东新区安平路126号院3号楼122号商铺自2016年11月3日至2017年4月至今逾期未缴纳房租。王柯已提出解除合同并要求顾本峰在3月底之前将店铺内物品全部搬出，但顾本峰至今未搬，强行占用，已构成违约。2017年4月5日，律师函通过快递向被告顾本峰邮寄，6日、7日显示均已被签收。原告提交的房权证显示，位于郑州市郑东新区××院××楼××号房屋的所有权人为雷雅彤单独所有。
一审法院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。被告在合同期限内，未按约定及时支付房租，已构成违约，应当根据合同约定承担违约责任，原告请求被告支付违约金、房租滞纳金过高，一审法院酌定为5000元。对于原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方依照约定或者法律的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告通过律师函向被告顾本峰告知解除租赁合同，自通知6日到达被告顾本峰时合同已解除，故对于此项请求一审法院不予支持。对于原告请求的拖欠房租费用56565元，经计算，根据合同约定，截止2017年4月12日，被告共欠原告房租53376元，故对于原告此项诉讼请求一审法院予以部分支持。对于原告请求的水费，根据合同约定，应由被告顾本峰承担，故对于原告请求的水费578.75元，一审法院予以支持。对于原告请求的房屋消防水管及空调拆除费用，原告未提交证据证明，一审法院不予支持。对于原告请求被告顾财委、大白熊公司对上述费用承担连带清偿责任，根据双方签订的《房屋租赁合同》及合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故原告此项请求于法无据，一审法院不予支持。对于原告请求大白熊公司变更经营注册地，不属于民事案件的审理范围，一审法院不予审查。被告顾本峰、大白熊公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾本峰支付原告雷雅彤房屋租赁费53376元、违约金5000元、水费578.75元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告雷雅彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告雷雅彤负担297元，被告顾本峰负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
顾本峰为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
1、短信记录一份；2、照片一组；3、署名为王培建的材料一份。以上证据证明顾本峰不欠雷雅彤房租，也没有违约，是雷雅彤违约。
雷雅彤对以上证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，王培建所述不全面、不完整，以上证据均不能证明其证明目的。
顾财委、大白熊公司对以上证据的质证意见为：真实性及证明目的均无异议。
雷雅彤为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、短信记录一组；2、录像证据一份；3、银行流水一组；4、照片一组；5、装修协议及收据；6、录音证据一份；7、物业公司配合停电停水的证明及报工单。以上证据证明顾本峰的上诉理由不成立，雷雅彤的一审诉讼请求应予支持。
顾本峰对以上证据的质证意见为：真实性及证明目的均有异议，以上证据均是伪造。
顾财委、大白熊公司对以上证据的质证意见为：真实性及证明目的均有异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，雷雅彤与顾本峰所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。雷雅彤依约将涉案房屋租赁给顾本峰使用，顾本峰亦应当按照双方约定及时支付房租。顾本峰不能证明其已按约定及时支付房租，故一审法院认定顾本峰已构成违约，并判决顾本峰向雷雅彤支付房租53376元、违约金5000元及水费578.75元，符合法律规定，本院予以维持。顾本峰认为一审程序错误，但其未能举证证明，本院不予采信。雷雅彤认为应当支持其一审全部诉讼请求，但其未依法提起上诉，本院不予审理。
综上所述，顾本峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人顾本峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 晋