wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00155号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，女，1951年9月18日出生，汉族，农民。
诉讼代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告人于某甲，女，1972年12月14日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。期间，公诉机关延期审理二次。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某某及其诉讼代理人阮忠海、被告人于某甲及其辩护人暨诉讼代理人丁国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年4月14日下午3时30分许，被告人于某甲在某村八组自家门前，因日常矛盾与于某某发生争吵，后二人厮打起来。在厮打过程中，被告人于某甲用手中削板栗的刀将于某某左脸、左手划伤。经法医鉴定，于某某被刀划伤右颌面部遗有瘢痕系轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人于某某诉称，要求被告人于某甲赔偿医疗费16671.81元、误工费7000元、护理费1150.56元、伙食补助费180元、交通费48元、精神抚慰金20000元、鉴定费800元、后续治疗费20000元，合计人民币65848.30元，并向法庭提供了诊断书、住院病历、医疗费收据、常住人口登记卡等证据。
被告人于某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿原告人合理的经济损失，但无钱给付。
经审理查明，2014年4月14日下午3时30分许，被告人于某甲在某村八组自家门前，因日常矛盾与堂姐于某某发生争吵，后二人厮打起来。在厮打过程中，被告人于某甲用手中削板栗的刀将于某某左脸、左手划伤。经法医鉴定，于某某被刀划伤右颌面部遗有瘢痕系轻伤一级。经精神疾病法医司法鉴定，被告人于某甲在案发时为无精神障碍，完全刑事责任能力。
另查，被告人于某甲的行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的物质损失为医疗费16671.81元、误工费840元（70元×12天）、护理费1150.56元（95.88元×12天）、住院伙食补助费180元（15元×12天）、交通费48元、鉴定费800元，合计人民币19690.37元。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某的陈述、证人孟某某、周某某、林某某、宁某某、刘某某、于某乙、杜某某、吕某某、于某丙、从某某、由某某的证言、住院病历、诊断书、扣押物品清单、照片、损伤程度鉴定意见书、精神疾病法医司法鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、常住人口登记卡及被告人于某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人于某甲与被害人于某某系亲属和邻里关系，可酌情从轻处罚。被告人于某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的物质损失，应承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人于某某的诉讼请求合理部分，本院予以保护；没有证据证实和法律依据的部分，本院不予支持。辩护人关于本案系因民间矛盾引发，原、被告人系亲属关系，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人于某甲赔偿附带民事诉讼原告人于某某物质损失人民币19690.37元，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
代理审判员 金 一
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋清华
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00155号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某，自由职业，住如东县。被告人徐某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月14日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）49号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某于2014年11月24日19时左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，由北向南行驶至如东县X205线14KM＋840M路段时，与驾驶电动自行车相对行驶的被害人薛某发生碰撞交通事故，致被害人薛某当场死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
事发后，被告人徐某让同车人员报警，并停留现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人徐某已赔偿被害人近亲属人民币5万元。其驾驶的苏F×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币100万元的第三者责任险。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人路某、陈某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明、违法犯罪记录证明；中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；机动车驾驶证及行驶证复印件、收条；被告人徐某的人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失；鉴于被告人徐某驾驶的苏F×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币100万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可以对被告人徐某酌定从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00155号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年2月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2015年6月12日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年7月16日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）132号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年3月23日9时许，被害人丁某在颍东区阜蚌路加油站将一部三星牌NOTE3型手机放在加油站吧台上，被被告人陈某甲盗走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2560元。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人陈某甲具有自首情节，并主动退出赃物，建议对被告人陈某甲单处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月23日9时许，被害人丁某在颍东区阜蚌路加油站商品销售区挑选商品，将一部三星牌NOTE3型手机放在该加油站商品销售区收银台上，被告人陈某甲在该加油站加完油付款时，将被害人丁某放在收银台上的手机盗走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2560元。
另查明，2015年4月4日，被告人陈某甲经阜阳市公安局幸福中路派出所传唤到案后，如实供述了犯罪事实。同日被告人陈某甲将盗窃的三星牌NOTE3型手机一部退至该所，被害人丁某的近亲属丁迪于同年4月17日将该部手机领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、阜阳市人口查询信息表、到案经过、领条等书证，证人陈某乙的证言，被害人丁某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴（2015）17号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲经公安机关传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且主动退还赃物，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、责令被告人陈某甲将盗窃的三星牌NOTE3型手机一部退赔被害人丁军（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李田艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00155号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1952年12月26日出生于安徽省东至县，农民，住安徽省东至县。曾因犯滥伐林木罪，于2006年5月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币7500元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月30日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人杨某受周某的委托，帮其管理位于东至县张溪镇的火花村丰村林场，周某带杨某看了山场并指出四至界限（但未沿四至界限实地勘察）后，即返回广东省深圳市工作。2014年10月底，被告人杨某在电话征得周某的同意后，雇请王德田等人清理该山场。清理过程中，被告人杨某在未向周某进一步核实山场界限的情况下，即将其误认为是丰村林场，实为与该山场交界的东至县张溪镇火花村昌房组、柏枝组和下村组共同所有的“蛇形包”山场上的树木无证砍伐。所伐树木零星出售，共计得款人民币10000元。2015年1月4日，经东至县张溪镇林业站林业技术人员鉴定：被告人杨某滥伐林木总蓄积24.7162立方米。2015年1月8日，经东至县张溪镇火花村人民调解委员会调解，被告人杨某赔偿昌房组、柏枝组、下村组人民币39000元并已支付到位。案发后，被告人杨某经电话通知自动投案。
另查明，东至县尧渡镇兰城村村民委员会出具材料，证明：被告人杨某因配偶身体较差，患有××，多次住院治疗，家庭条件较差。受本院委托，东至县司法局对被告人杨某的社区影响评估意见为：判处非监禁刑，对所在村及村民无重大不良影响，对社会危害性较小。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局受理报警登记表，东至县森林公安局张溪森林派出所出具的报案材料，东至县森林公安局东森公（刑）受案字（2015）13号受案登记表，人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字（2015）22号鉴定意见通知书，安徽省东至县山林所有权执政存根，森林、林木、林地状况登记表，张溪镇火花村民委员会与产德和签订的火花村丰村林场林地林权流转经营承包合同及补充协议，安徽省东至县公证处（2008）皖东公证字第090号公证书，产德和与周某签订的林权转让合同，东至县张溪镇火花村民委员会出具的人民调解协议书，陈佩华、刘某、曹先平出具的收条，东至县张溪镇火花村民委员会出具的证明，东至县尧渡镇禾丰村民委员会出具的证明，东至县尧渡镇兰城村民委员会出具的证明，东至县森林公安局张溪森林派出所出具的杨某归案经过，本院（2006）东刑初字第68号刑事判决书、执行通知书，东至县司法局社区影响评估意见书等书证；证人周某、刘某等人的证言；被告人杨某的供述和辩解；立木材积鉴定书，伐根记录；现场勘验笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反森林法的规定，无证采伐林木蓄积共计24.7162立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有前科，可酌情从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高 昇
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第44号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人江某某，男，1968年7月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学肄业文化，务农，住醴陵市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2013年12月9日被醴陵市公安局刑事拘留。同年12月19日经醴陵市人民检察院批准，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人江某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄振云出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，自2013年9月间，在未办理安全生产许可证等相关手续的前提下，被告人江某某购买制引机、浆绕引机和原材料，在自家旁边搭建工棚作为引线生产作坊。
从2013年10月起，被告人江某某和妻子汤兰英在该作坊内开始断断续续地非法生产普通鞭炮引线。
2013年12月4日，醴陵市公安局民警接举报后和仙霞镇政府打非工作人员一起进行走访和检查，发现了被告人江某某的非法生产引线作坊，并现场扣押了制引机四台、浆引机一台及成品、半成品引线共计265200米。
案发后，经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站对扣押的鞭炮引线样品检验，样品中含有木炭、氯酸盐，为烟火药，含药量为0.649g／米。经计算，265200米鞭炮引线的含药量为172.1148千克。现场扣押的上述物品均已被收缴。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了被告人的供述、证人证言、检验报告、证据保全清单等证据。公诉机关认为，
被告人江某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，2013年12月4日，因本案所涉事由，被告人江某某被醴陵市公安局处以行政拘留十五日，并交付执行。
庭审中，被告人江某某表示因家庭生活困难，女儿患肺部疾病常年住院吃药，父亲及妻子身体不好，儿子年幼，才起意在自家旁非法生产引线。
在本案审理过程中，本院发现有在案的证人证言证明被告人可能具有自首的法定量刑情节，建议公诉机关补充侦查后向本院移送有关材料，但公诉机关一直未移送。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、被告人江某某供述；2、证人汤兰英、陈年平、王文秦、江运能、江子元的证言；3、醴陵市公安局检查笔录及现场照片；4、（湘）质监认字004号检验报告及送达回执；5、醴陵市公安局危爆物品管理大队证据保全决定书、扣押清单及收缴物品清单、醴陵市公安局行政处罚决定书、醴陵市安全生产监督管理局出具的关于被告人江某某未办理《安全生产许可证》等相关手续的证明，户籍证明；6、被告人江某某的女儿江敏的疾病诊断书、住院证及住院病案首页及请求保释江某某的报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。从公安机关提供的两位证人证言来看，本案案发系仙霞镇政府接到举报，仙霞镇政府打非工作人员会同公安机关在仙霞境内走访，发现有人从事非法生产，经盘问、查实确系非法生产，便将被告人江某某传唤至公安机关接受询问。从有利于被告人的原则出发，宜认定被告人江某某系在司法机关暂未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，因生产生活所需而非法制造爆炸物，数量虽然达到了最低数量标准的五倍以上，但没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可不认定为情节严重。被告人江某某非法制造的爆炸物鞭炮所含烟火药的数量虽然超出最低数量标准达五倍以上，但确实是因生活所需，且其生产模式为家庭小作坊式，已查获的引火线及设备全部被公安机关销毁，消除了隐患，没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重，依法可以从轻处罚。根据被告人江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日至2014年6月3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡利娥
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条
因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现的，可依法从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定的标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00282号
原告杨德贵。
被告汪道星。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
负责人刘鑫海，该营业部经理。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。
原告杨德贵与被告汪道星、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中财保宜昌营业部）纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨德贵、被告汪道星、被告中财保宜昌营业部的委托代理人刘鹤彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德贵诉称，2015年5月10日9时30分左右，被告汪道星驾驶的鄂EC××××汽车在宜昌市点军区艾家镇七里村五组路段与原告驾驶的鄂EC×××摩托车相撞，造成原告受伤。请求法院判令：1、被告中财保宜昌营业部赔偿原告医疗费9806.14元（被告汪道星垫付9306.14元）、误工费8625元、护理费1500元、住院生活补助费750元、营养费450元、交通费500元、财物损失3340元，合计24971.14元。2、不足部分，由被告汪道星负担。3、诉讼费由被告汪道星承担。
被告汪道星辩称，事故发生后，我为原告垫付了医疗费和维修摩托车的费用，这些费用应由中财保宜昌营业部支付给我。
被告中财保宜昌营业部辩称，对原告的医疗费根据保险应予以核减，原告主张部分损失过高。
经审理查明，2015年5月10日9时30分左右，汪道星驾驶的鄂EC××××汽车在宜昌市点军区艾家镇七里村五组路段与杨德贵驾驶的鄂EC×××摩托车相撞，致杨德贵受伤、其手机受损，两车受损。经交警部门认定，汪道星承担事故全部责任，杨德贵无责任。杨德贵受伤后，被送往宜昌市中心人民医院住院治疗15天，支付医疗费9806.14元（其中被告汪道星垫付医疗费9306.14元）。出院诊断证明上记载：全休二月。鄂EC×××摩托车经保险公司定损金额为1360元，汪道星已支付该款；杨德贵的手机经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，损失金额为1200元。
同时查明，杨德贵受伤前在宜昌市点军区××镇电信合作营业厅工作，工资3500元／月。汪道星驾驶的鄂EC××××汽车在中财保宜昌营业部购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。
杨德贵的损失，本院认定如下：1、医疗费9806.14元。2、原告主张误工费8625元，未超过标准，本院认定8625元。3、原告主张护理费1500元，参照本地护理人员工资标准，本院认定为1200元。4、原告主张住院伙食补助费750元，按照本地出差伙食补助的规定，住院补助计算应为300元。5、原告主张营养费450元，因无医嘱证明，本院不予认定。6、原告主张交通费500元，本院酌情支持200元。7、原告主张财物损失3340元，现有证据为2560元，本院认定2560元。综上，原告损失合计为22691.14元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、门诊病历、出院诊断证明、医疗费票据、保险单、交通事故物品损失鉴定结论书、机动车保险车辆损失情况确认书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据交警部门的责任认定，汪道星在本起交通事故中承担全部责任，故汪道星应当全部赔偿责任。汪道星驾驶的鄂EC××××汽车在中财保宜昌营业部购买了交强险和商业保险，中财保宜昌营业部应在保险责任范围内承担责任。中财保宜昌营业部对原告住院费要求予以核减，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效之日起十日内，向原告杨德贵支付人民币12025元；向被告汪道星支付人民币10666.14元。
二、驳回原告杨德贵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，本院决定由被告汪道星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一五年十月十日
书记员 杨苗苗
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执812号
申请执行人：孙晓华，男。
被执行人：战廷伟，男。
被执行人：来晓洁，女。
申请执行人孙晓华与被执行人战廷伟、来晓洁民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁1122民初1261号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年3月20日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年3月20日立�执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:30万元及利息)。
申请执行人向本院出具收到条一份，证明2018年4月8日收到被执行人战廷伟现金20000元。现申请执行人孙晓华于2018年4月8日向本院提交撤回申请执行书一份，以双方达成和解协议为由申请撤回对被执行人战廷伟、来晓洁的执行申请。
本院认为，申请执行人孙晓华申请撤回对被执行人战廷伟、来晓洁的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1261号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年�月十六日
书 记 员 张文臣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第310号
原告：陈夫忠，男，1956年9月12日出生，汉族，农民。
被告：王传亭，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被告：陈强，男，1975年2月28日出生，汉族，农民。
被告：李新军，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
原告陈夫忠与被告王传亭、陈强、李新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈夫忠及被告王传亭、陈强、李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫忠诉称，被告王传亭于2012年5月24日在原告处借款50000元，并出具借条一张，双方约定2012年6月30日前还清，被告陈强、李新军在担保书上以担保人名义签名并按手印，约定对借款本息、违约金一切费用承担担保责任。到期后，原告多次催要，被告推托不还。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告王传亭辩称，被告在原告处借了好几笔钱，其他几笔还款日期靠后，被告当时要求先还该笔借款，因原告不同意导致该笔借款至今没有还。被告和原告协商好的原告不找担保人要钱。
被告陈强、李新军辩称，两被告只是担保一个月。
原告陈夫忠为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条和担保书一份。证明被告王传亭于2012年5月24日在原告处借款50000元，约定的还款日期为2012年6月23日，被告陈强、李新军负连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。
经质证，被告王传亭、陈强、李新军对证据无异议，本院确认为有效证据。
被告王传亭、陈强、李新军未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告约定，被告王传亭于2012年5月24日在原告处借款50000元，2012年6月23日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并按借款金额的30%交纳违约金。被告陈强、李新军负连带担保责任，保证期间为借款到期后三年。原告主张借款时按月息3.5分扣除了利息1750元，被告王传亭已经偿还利息8750元。被告王传亭主张借款时按月息4分扣除了一个月的利息2000元和手续费500元，已按月息5分偿还了八个月的利息。上述争议双方均未提供证据证实。另查明，借款到期后，原告与被告王传亭未经被告陈强、李新军同意，延长了借款期限。
本院认为，原告陈夫忠与被告王传亭之间已形成民间借贷关系，原告与被告王传亭就原告实际交付的借款金额存在争议，原告未提供证据证明其主张，应按照被告王传亭认可的交付金额47500元确定借款本金。被告王传亭主张已按月息5分偿还了八个月的利息未提供证据证实，原告只认可8750元，本院予以确认。原被告双方约定利率、违约金等超过中国人民银行同期贷款利率的四倍违反法律规定，超出部分本院不予保护。原告与债务人王传亭对借条约定的履行期限做了变动，未经保证人陈强、李新军同意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定：“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，担保书约定被告陈强、李新军保证期间为借款到期后三年，借条约定的借款到期日为2012年6月23日，原告于2014年2月26日诉至本院主张权利，没有超出双方约定的保证期间，故原告要求被告陈强、李新军偿还借款的主张，本院予以支持。被告陈强、李新军承担担保责任后，有权向被告王传亭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王传亭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫忠借款本金47500元及利息（自2012年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止，已经支付的8750元，结算时予以扣除）。
二、被告陈强、李新军负连带清偿责任，被告陈强、李新军承担担保责任后，有权向被告王传亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王传亭负担，被告陈强、李新军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 陈海红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第310号
原告吴会英。女，汉族，无业.
委托代理人张辉，惠水县法律援助中心律师。
被告吴俊，男，汉族，无业。
委托代理人彭丽，女，布依族，教师，系被告吴俊之妻，
原告吴会英诉被告吴俊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴会英及委托代理人张辉，被告吴俊及其委托代理人彭丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会英诉称，原告于2008年4月21日经人介绍与刘泰新达成购房协议，双方协议约定购房的总价款为98800元，签订购房合同后，当天原告一次性支付购房款98800元，因原告身体残疾行动不便，随后将原房主刘泰新提供的过户的证件及合同交给被告吴俊，并委托被告办理房屋过户的相关手续。2011年1月偶然知晓被告并未将房屋过户到原告名下，被告吴俊伪造购房假合同，采取欺骗手段将应该属于原告的房屋产权过户到其名下。原告为维护自己的合法权益，根据法律的规定向法院提起民事诉讼，请求：一、确认被告吴俊私自伪造用于办理惠国用（2008）-0190033国有土地使用证的“出售房屋合同”无效，返还原告购买的位于惠水县和平镇小猪巷24号房屋；二、并由被告承担本案的诉讼费。
被告吴俊辩称，原告主张的理由不能成立，该房屋应属于被告的财产。理由如下：1、购房是由双方口头约定共同购买，支付的20000元定金是由被告吴俊给付，当天被告因有事未到场签订买房协议，被告吴俊委托原告吴会英及母亲办理买房的相关事宜，原告吴会英以自己名义向外借款用于购房。2、购房后原告吴会英因经济压力大无力偿还借款，经双方协商购买的房屋过户到被告吴俊名下，该房屋归被告吴俊所有。原告吴会英所借款项，被告吴俊以房屋作抵押向银行贷款用于偿还借款。借款至今本金及利息由被告吴俊承担。现在原告提出返还房屋的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴会英为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证明，证明原告身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、房屋出售合同，证明2008年4月21日，原告吴会英与刘泰新、曾喜英签订协议购买位于和平镇小猪巷13号房屋。
3、刘泰新、孙贵香调查笔录，证明与原告吴会英签订的购房协议，并由原告支付了购房款的事实。
4、惠水县检察院出具的调查笔录，证明2008年4月21日签订的房屋出售合同真实性。
5、惠水县国土资源局土地登记册，证明被告吴俊伪造虚假购房合同申请变更登记的事实。
被告吴俊对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，予以认可。
被告吴俊为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、办酒收取礼金及房屋装修费用清单，证明该房屋由被告自己出资装修，并以自己名义办酒的情况。
2、偿还贷款凭证，证明贷款至今本金及利息均由被告自己偿还的事实。
3、证人尹德珍证明该房屋系原、被告共同购买，且二万元定金系被告吴俊给付，后经双方协商由被告吴俊将所购房屋办理产权证，贷款给付原告五万元用于偿还债务，所购的房屋归被告所有的事实。证人吴云证实吴会英与刘泰新购买房子后，证人吴云帮原告吴会英争取得一套廉租房，经家庭商量，由被告吴俊贷款支付五万元给原告吴会英，房子归吴俊所有的事实。
原告吴会英对被告提供的证据1、真实性无异议，与本案无关联性，不予认可。对证据2被告偿还贷款及拿利息的事实无异议。对证人尹德珍、吴云的证言。只认可收到被告50000元，对房屋加层、装修、办酒均不予认可。
本院经庭审质证对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5号因被告无异议，本院认为该证据符合证据的构成要件，能作为本案的证据采用，故予以认定。对被告提供的证据2，因原告无异议，予以认可，本院认为该证据符合证据的构成要件，能作为本案的证据采用，予以认定。对被告提供证据1，真实性无异议，原告认为与本案无关联性，但结合本案的实际情况，能作为本案证据采用，故予以认定。对证人尹德珍、吴云的证言，原告仅认可收到被告交来的50000元，但认为该款是被告借给原告的借款，并非房屋转让款，对房屋系被告所有的证明意见，不予认可。本院经审查认为，双方是否共同购买及被告交给原告的五万元是否系房屋转让款因无其他证据佐证，不符合证据的构成要件，故，不予认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年4月，原、被告母亲尹德珍得知刘泰新要卖房，便与原、被告共同协商，欲购买刘泰新、曾喜英位于惠水县和平镇小猪巷13号的房屋，经与刘泰新协商后房屋总价款定为98800元，2008年4月21日，原告与出卖方刘泰新、曾喜英签订出售房屋合同，签订协议时有邓明菊、孙贵香作为证明人签字，协议签订后，原告当天支付完购房款。嗣后原告吴会英将原房主刘泰新提供的相关房屋产权手续转交被告，委托被告吴俊办理房屋产权变更登记手续，被告吴俊另拟写一份以自己为购房人的合同用于办理房屋产权变更手续。办理了惠国2008-019033号土地他项权利证明书及惠房权证和平字第031005**号房屋所有权证。2009年被告用该房产证做抵押，在中国工商银行股份有限公司惠水县支行贷款十四万元，除给原告五万元用于还债，剩余款项作为房屋加层、装修及结婚的费用。2014年4月24日原告吴会英以被告吴俊伪造购房假合同，将应该属于原告的房屋产权过户到被告名下，违反了法律的规定为由。向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，2008年4月21日原告与刘泰新签订的房屋买卖协议是双方真实意思，该合同应受法律保护。被告更改原告与刘泰新签订的协议，将协议中原告的名字变更为被告名字，违反了法律规定，虽庭审中被告辩解，对协议进行变更，并将房屋登记在被告名下，是经原告同意后才办理的，但被告未提供充分的证据证实，庭审中，虽被告母亲尹德珍、胞兄吴云证实，该房屋是经家庭协商后由被告给付原告50000元所购买，但原告只认可被告给付的50000元是被告借给原告的借款，并非购房款，而被告庭审中对50000元款项的用途未能提供相关依据印证佐证，故，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告请求确认被告与刘泰新签订的合同无效的主张，本院认为，理由充分，符合法律的规定，应予支持。对原告要求被告返还房屋的主张，因该房屋经相关职能部门已变更登记在被告名下，且被告同其父母与原告家人共同居住于该争议房屋内，对该争议房屋共同管理，被告居住管理期间在原告知晓未提异议的情况下对房屋进行修缮和添附（加建一层）。现房屋虽登记在被告名下，但房屋的实际权属状态仍属不明，在该房屋产权证注销和房屋权属明确之前，原告要求返还房屋的诉请无法得到实现，故对其返还房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、之规定判决如下：
一、确认被告吴俊2006年4月21日与刘泰新、曾喜英签订的房屋出售合同无效。
二、驳回原告吴会英的其他诉讼请求。
案件受理费六十元，原告吴会英承担三十元，被告吴俊承担三十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 岳 云 山
审 判 员 肖 明 江
代理审判员 吴 杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周鲜伦（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第310号
原告李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告黄伟峰，男，1989年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告李锦彬与被告黄伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦彬到庭参加诉讼，被告黄伟峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锦彬诉称，被告因资金周转困难于2013年5月18日向原告借款10万元，未约定借款期限及利率。此后，原告因资金紧张向被告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告黄伟峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告居民身份证复印件及被告户籍信息各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年5月18日向原告借款10万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2系被告书写交原告收执，借款人一栏有被告的签名捺印，内容明确，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年5月18日向原告借款10万元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年5月18日向原告借款10万元，双方没有约定借款期限和利息。由被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10万元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李锦彬借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈凯思
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00563-1号
申请执行人宋念臣。
被执行人李红。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01635号民事判决书的过程中，未查到被执行人李红可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案在短期内难以执结（标的款3250.38元，案件受理费90元，申请执行费50元，已执行2000元）。本院裁定终结本案的本次执行程序后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂当阳民初字第01635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 垦
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第222号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人阮X，男，生于1994年11月5日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人阮X犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人阮X到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年4月3日20时许，被告人阮X持C1证驾驶普通二轮摩托车，沿弥勒市新哨镇复烤厂往老街口行驶，当行至该条路中段时与被害人冯X相撞，冯X经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定：被告人阮X承担此事故的主要责任，冯X承担此事故的次要责任。经检验：被告人阮X血液中乙醇含量为90mg／100ml。事故发生后，�告人阮X与被害人家属达成赔偿协议，由被告人阮X赔偿死者家属各种经济损失人民币225000元，并得到了被害人家属的谅解。被告人阮X犯罪后经公安民警电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人阮X判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人阮X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、证人证言、到案经过笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、交通事故责任认定书、血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮X无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人阮X犯罪后经公安民警电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人阮X犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人阮X的量刑意见与其应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人阮X的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人阮X犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从确定之日起计算。即自2015年9月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年九月八日
书记员 赵志清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13423号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：曲佳。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告曲佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终566号
上诉人（原审被告）山西省祁县公路管理段，住所地祁县。
法定代表人张晓波，该段段长。
委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉生，男，1952年12月18日，汉族，祁县村民，现住。
上诉人山西省祁县公路管理段因侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2016）晋0727民初898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，208国道祁县鲁村段系被告维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南，路东有一自然形成的山沟，名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品），路西为祁县昌源河，枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河，208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属被告职责。2016年7月中旬，雨季来临，沟内雨水大面积聚积，致使原告使用的位于鲁村老枣沟沿沟土楞挖砌的两孔深约共计80米的果窖倒塌不能使用。
经原告申请，本院委托晋中科睿工程检测有限公司、山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定，果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系；果窖深分别约35米、45米，存在安全隐患，无法继续使用，重置价值为23430.52元，原告为此支出鉴定费2300元。
原审经审委会讨论认为，本案原告主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的，2016年7月该果窖受损，经本院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，被告虽提出了异议，但本院审查认为该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、原告果窖倒塌，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任，本院酌定为80%，即20584元。原告在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系，原告对其损失亦应承担相应的风险，故损失的20％由原告自行承担。
原审判决，限本判决生效后十日内由被告山西省祁县公路管理段赔偿原告赵玉生果窖损失20584元。驳回原告赵玉生的其他诉讼请求。
宣判后，祁县公路管理段不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人主体不适格，其没有证据证实果窖为其合法财产；原审没有查清果窖致损的时间、主体、原因及法律关系等事实，是否遗漏主体；原审认定损失不当，若是降水量多被洪水淹没则属于不可抗力，上诉人就不应当赔偿损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窑所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，原审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据及线索可以证实其主张，对此上诉理由不予采信。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人祁县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 智 慧
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3053号
原告吕艳芹，女，1965年4月7日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
原告穆春兰，女，1962年5月20日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告李秋云，女，1949年8月19日生，汉族，无业，住九台市。
原告吕艳芹、穆春兰诉被告李秋云承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吕艳芹、穆春兰于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告吕艳芹、穆春兰撤回起诉。
案件受理费2830元减半收取1415元由原告穆春兰负担。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛意兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00251号
原告吴洁，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告魏星，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告吴洁与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴洁的委托代理人李小松、被告魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称，其与被告系朋友关系。被告因经营生意需要，于2014年1月10日向其借款100万元。并于同日向其出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吴洁人民币现金壹佰万元整，借款期限为半年”。同时双方对借款利息进行了约定。其向被告提供借款后，被告于2014年9月开始未向原告支付利息，也未按约定期限向原告偿还借款。原告多次与被告交涉要求其归还借款，但被告至今未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
被告魏星辩称，原告所述借款100万元属实，虽然本金还没有还，但是从2014年1月10日起至2014年8月10日，每月按月利率5%的标准支付了利息的，即每月支付5万。我无能力偿还借款本金及利息，原告可以加入清算小组进行清算，我建议原告放弃借款利息。对已经支付的利息超过中国人民银行同期贷款利率的4倍部分请求抵扣本金。
经审理查明，原告吴洁与被告魏星系朋友关系。被告魏星因经营需要资金，提出向原告吴洁借款。2014年1月10日，原告吴洁通过银行转账的方式向被告魏星支付100万元，同日，被告魏星向原告吴洁出具借条一张，该借条载明：“今借到吴洁人民币现金壹佰万元正（1000000.00元），借款期限半年。借款人魏星，2014.1.10.”。虽然在借条中未以书面形式约定利息，但原、被告都认可，双方口头约定了月利息为本金的5%。该借款支付后，被告魏星从2014年2月10日起至2014年8月10日止每月因该笔借款向原告支付了利息5万元，总共支付了利息35万元。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》，《储蓄对账单》等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告魏星因经营需要资金，向原告吴洁借款100万元，并出具了借条。借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，且原、被告双方对借款事实及借款金额均无异议，故原、被告之间形成了合法债权债务关系。该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务。
关于利息，虽然被告在出据借条时没有约定利息，但原、被告都认可，双方口头约定了月利息为本金的5%。因此，被告负有按月给付利息的义务。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求被告对该借款利息从2014年8月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，符合相关规定，本院准予以支持。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第七条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因被告魏星从2014年2月10日起至2014年8月12日止每月因该笔借款向原告支付了利息5万元，总共支付了利息35万元，比按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准收取利息超出219642.66元，其超出部分应从原告的借款本金100万元中予以抵扣，故被告魏星对该笔借款实际欠本金780357.34元。被告在《借条》中约定了借款期限为半年，现借款期限已经届满，但被告魏星却未按约定履行偿还借款及利息的义务，也未主动与原告吴洁商议还款事宜，其行为是错误的，应当承担相应的民事责任和举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告魏星于本判决生效后五日内偿还原告吴洁借款780357.34元及利息（利息的计算，以780357.34元为基数，从2014年8月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴洁负担1098元，被告魏星负担5802元。被告魏星应承担的受理费已由原告吴洁垫付，由被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费13800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一五年三月十七日
书记员 陈有炳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第283号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人廖某红，女，1962年9月16日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251962********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：兴宁市公安局宁中派出所，住兴宁市兴田街道办事处。因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月20日被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人黄林光、蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人廖某红犯容留卖淫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人廖某红及其辩护人蓝干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年6月间，被告人廖某红认识卖淫女符某、时某某后，便通过电话联系卖淫女符某、时某某等人，在其位于本市兴田街道办事处的住家二楼房间进行容留妇女卖淫活动。被告人廖某红从卖淫女手中收取每次卖淫所得十元至二十元不等的台费。2014年6月以来，被告人廖某红先后约八次容留卖淫女符某、时某某等人在其住家二楼卖淫，共获利得款约95元人民币。2014年8月19日晚，公安民警在被告人廖某红住处查获正在卖淫的符某、时某某及两名嫖客，遂将四人及被告人廖某红传唤至兴宁市公安局接受询问。被告人廖某红以谋利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人廖某红有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人廖某红在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、卖淫、嫖娼人员户籍信息、龙田派出所出具的情况说明、行政处罚决定书，检查证、检查笔录、现场图、照片、辨认笔录，证人张某、叶某胜、符某、时某某等的证言及被告人廖某红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某红无视国家法律，多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某红经公安机关口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，是自首；且在庭审中能自愿认罪，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人廖某红有自首情节，并如实交代了主要犯罪事实，依法可以减轻或从轻处罚。经查，辩护人的此辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被告人容留卖淫的人数少、时间短、次数少、获利较小，建议判处被告人拘役三个月，并处少量的罚金的意见。经查被告人廖某红长期、多次容留卖淫女卖淫，不应适用拘役。辩护人的此辩护意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 范万青
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈嘉瑜
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第250号
申请执行人徐学玲，女，汉族，1958年8月15日出生，安康市汉滨区人，住本区新城办事处。
委托代理人吴栋辉，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被执行人宋孝程，男，汉族，1952年7月12日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被执行人宋成欢，男，汉族，1983年7月6日出生，安康市汉滨区人，住址同上。
被执行人李增根，男，汉族，1955年4月29日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
本院在受理徐学玲申请执行宋孝程、宋成欢、李增根民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经法院主持执行和解，双方自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人宋孝程在2018年5月31日前支付申请执行人徐学玲116432元（其中被执行人每月至少应向申请执行人还款5000元，从2017年5月开始还款）。
二、申请人自愿放弃其他执行请求。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0902执字第250号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一七年五月十日
书 记 员 张慈新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2338号
上诉人（原审原告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会。住所地：焦作市山阳区山阳路中段路东。
法定代表人赵卫平，主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵桂林，男，1935年2月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（以下简称恩村村委会）因与被上诉人赵桂林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0811民初709号民事裁定。恩村村委会不服提起上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。
原审法院裁定：驳回恩村村委会的起诉。
恩村村委会上诉称：1、一审裁定认定“征迁安置协议书并非平等主体之间签订的协议”错误。2、一审裁定认定“协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定”错误。综上，恩村村委会与赵桂林的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，请求撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理。
本院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，恩村村委会上诉称原裁定认定事实错误的理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁文文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第190号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陆明铃。
被告陆卫兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告陆明铃、陆卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人夏金成到庭参加诉讼，被告陆明铃、陆卫兵经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告陆明铃于2012年12月31日向原告借款50000元，由被告陆卫兵提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，到期日为2013年12月20日，现该借款已经逾期，请求判令被告陆明铃立即归还原告本金50000元，利息22166.9元（计算至2015年7月25日），合计本息72166.9元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告陆卫兵承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告陆明铃、陆卫兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月30日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告陆明铃、陆卫兵签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告陆明铃向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款50000元整，用于借新还旧，借款期限自2012年12月30日至2013年12月20日，借款年利率为12%，还款�式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告陆卫兵为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告陆明铃、陆卫兵均在合同上签字或者盖章。2012年12月31日，被告陆明铃出具借据一份，确认该日从原告借款50000元，借据载明的借款期限为2012年12月31日至2013年12月20日。借款到期后，被告陆明铃未能偿还借款，被告陆卫兵未能履行保证义务。原告于2015年10月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告陆明铃、陆卫兵签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陆明铃，被告陆明铃应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款�利息。故原告要求被告陆明铃偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陆明铃支付原告自2012年12月31日至2013年12月20日止按年利率12%计算的利息及自2013年12月21日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告陆卫兵对陆明铃的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陆卫兵应承担连带偿还责任。按照双方约定，陆卫兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陆卫兵承担保证责任后，有权向被告陆明铃追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆明铃偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。
二、被告陆明铃支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年12月31日起至2013年12月20日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。
三、被告陆明铃支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告陆卫兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陆明铃、陆卫兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 池 锋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1162号
申请人江苏青甫建设工程有限公司，住所地淮安市青浦区盐河镇王元办事处三楼。
被执行人盱眙金诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道东侧与工五路交汇处。
江苏青甫建设工程有限公司与盱�金诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）盱商初字第0585号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告盱眙金诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏青甫建设工程有限公司工程款20万元，并自2011年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的付款期限届满之日。
案件受理费4315元，减半收取2157元，由原告江苏青甫建设工程有限公司负担7元，由被告盱眙金诚房地产开发有限公司负担2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被�行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王笑笑
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0341-2号
原告赵章田，男，1954年2月6日出生，汉族。
委托代理人杨国林，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。
被告雄县住房和城乡建设局。
法定代表人方兴久，职务局长。
地址：保定市雄县雄州路十九号。电话：581****。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
本院在审理原告与被告确认劳动关系一案中，原告赵章田于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵章田撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
代理审判员 王翠仿
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭智辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初12294号
原告陈素珍，女，1926年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邓明正，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈素珍与被告邓明正不当得利纠纷一案中，原告陈素珍于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈素珍向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由陈素珍负担。
审判员 凌文英
二〇一六年八月一日
书记员 杨 娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第119-1号
原告陈宗龙。
原告马娜娜。
被告宋效宝。
被告冯传明。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈宗龙、马娜娜与被告宋效宝、冯传明、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宗龙、马娜娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宗龙、马娜娜撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，财产保全费220元，合计459元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十八日
代书记员 牛晓燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1021号
罪犯张小雷，男，1989年12月6日出生，汉族，河南省平顶山市人，初字文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2009年1月13日作出（2009）洛开少刑初字第7号刑事判决，认定被告人张小雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年9月29日起至2019年9月28日止。同案被告人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）洛少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年5月8日入狱服刑改造。该犯于2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年9月29日起至2018年1月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张小雷减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张小雷于2008年9月18日晚，伙同他人预谋后到洛阳高新区苗湾村刘某某等人租住处抢劫，抢走被害人范某某等4人三部手机、1张银行卡和约24元现金。被告人张小雷系主犯。
罪犯张小雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次,记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张小雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员王支建、杨国徽及管教干警杨欢欢出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小雷准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2008年9月29日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4257号
原告：娜仁高娃（曾用名鲍晓丽），女，1961年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：付德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
原告娜仁高娃与被告赤峰商贸城管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁高娃的委托诉讼代理人付德成到庭参加诉讼。被告赤峰商贸城管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁高娃向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金及利息151万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月2日，被告开发建设桥北商贸城向原告借款100万元，月利息为1.7%，被告支付了至2013年12月31日前的利息。2015年底，被告又向原告出具了拖欠2014年1月1日至2015年12月31日间利息40.8万元计算说明。借款本金和拖欠利息及计算至2016年6月底利息合计151万元。现原告诉至本院，诉请如上。
被告赤峰商贸城管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据、利息计算说明、常住人口登记卡，符合证据要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告娜仁高娃曾用名为鲍晓丽。2011年8月2日，被告赤峰商贸城管理有限公司在原告处借款100万元，并为原告出具收据一枚，收据载明“借鲍晓丽现金壹佰万元整”。2015年12月26日，被告赤峰商贸城管理有限公司为原告出具“鲍晓丽借款100万元，利息计算说明”一份，内容为：“一、月利率1.7%。二、上次付息到2013年12月31日（2014年1月15日支付）。三、计算结果：（2014年1月1日至2015年12月31日）……合计：408000.00元，尚未支付。”现原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100万元，并给付自2014年1月1日至2016年6月30日止以本金100万元为基数按月息1.7%计算的利息51万元；2.由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告赤峰商贸城管理有限公司在原告娜仁高娃处借款100万元，有原告提交的收据、利息计算说明在卷予以证明，被告应当偿还原告借款。被告为原告出具的收据上虽未注明利息，但其于2015年12月26日为原告出具的利息计算说明能够证明双方之间就借款约定了月利率1.7%的利息，且符合法律规定，故对原告请求利息的主张，本院予以支持。被告赤峰商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告娜仁高娃借款100万元，并给付自2014年1月1日至2016年6月30日的利息51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，邮寄送达费40元，合计18430元（原告已预交），由被告赤峰商贸城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 蕊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3785号
原告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人叶卿、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
被告陈娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院受理原告福州泰禾房地产开发有限公司诉被告陈娟商品房预售合同纠纷一案中，原告在接到交纳诉讼费用通知后七日内仍不预交案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小洪
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用
〈〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00214号
申请人：金素春。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地浙江省金华市婺城区�埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人金华市新丰工艺品厂与申请人金素春关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市新丰工艺品厂与申请人金素春因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人金素春2014年7月份至9月份工资共计8400元，款于2016年4月1日前履行完毕。
二、履行方式：从金华市新丰工艺品厂法院拍卖财产款中扣除。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确�调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月六日
代书记员 叶林峰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执123号
申请执行人：刘飞,男,1982年07月22日出生,住芳草湖总场。
被执行人：李怀战,男,1981年08月12日出生,住新疆玛纳斯县新湖总场。
被执行人：孟兆朋,男,1968年02月24日出生,住新疆玛纳斯县新湖农场。
被执行人：王寿明,男,1960年01月28日出生,新疆玛纳斯县新湖三场。
本院在执行刘飞申请执行李怀战、孟兆朋、王寿明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。2017年1月11日向被执行人送达执行通知，2017年6月16日申请执行人依法向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执123号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员曹永利
审判员宋文彬
审判员黄凯
二〇一七年六月十六日
书记员常慧宇
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县执字第00013-2号
申请执行人田金益。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被执行人许时彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂荆门民二终字第00050号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人许时彬邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人许时彬在收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人田金益债款1200000元，支付申请执行人已预交的案件受理费、保全费40880元，如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳申请执行费14809元，共计1255689元。但被执行人许时彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许时彬在中国工商银行股份有限公司珙县支行，账号为23×××46、23×××97、23×××35上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一四年四月十四日
书记员 朱俊华
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第821号
原告温某，女，1976年4月3日出生，汉族，顺昌县国土资源局地矿股干部。
被告陈某，男，1973年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告温某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告温某负担。
审判员 李邦亮
二〇一五年六月三十日
书记员 李林炬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2350-2号
申请执行人：沈晓红，女，汉族，农民。
被执行人：巴根那，男,蒙古族，牧民。
申请人沈晓红与被执行人巴根那劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2149号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人巴根那发出执行通知，责令被执行人巴根那履行生效判决书确定的义务，现被执行人巴根那已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人巴根那在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初151号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人刘某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月3日2时40分许，文某（已判刑）在桂林市七星区穿山乡汇丰村太平里3组153号一楼，将停放在该出租房内的一辆大阳摩托车（经鉴定价值人民币4363元）接好线后，文某让在其房间睡觉的被告人刘某与其一起将车盗走，之后，刘某与文某一同将该车抬出出租房，再由文某驾驶摩托车搭载刘某逃离现场，行至桂林市××街时，文某被公安机关抓获。案发后，赃物已追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物价值人民币4363元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。被告人犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条的规定，决定执行的刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年5月3日2时40分许，文某（已判刑）伙同被告人刘某一起，在桂林市七星区穿山乡汇丰村太平里3组153号一楼，将被害人庾某停放在该处的一辆大阳摩托车（经鉴定价值人民币4363元）盗走。之后，文某驾驶摩托车搭载刘某逃至桂林市××街时，被公安机关抓获。案发后，赃物已追缴发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有刘某的户籍证明，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第228号、（2013）星刑初字第302号及（2015）星刑初字第280号刑事判决书，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2006）叠刑初字第247号刑事判决书及刑满释放人员通知书，机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证，扣押发还物品清单，文某的抓获经过，情况说明，证人李某的证言，被害人庾某的报案及陈述，刘某及同案犯文某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2010）5－14号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场平面图，同案犯文某指认作案地点、赃物、作案工具照片，刘某与文某相互辨认照片及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物价值人民币4363元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，决定执行的刑罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年5月14日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年七月五日
书记员 严永超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5180号
�犯杨祖林，男，汉族，1957年5月9日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○一年八月一日作出（2001）曲刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人杨祖林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十九日作出（2001）云高刑复字第513号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2001年11月16日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结�，以罪犯杨祖林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨祖林系十年以上暴力犯、病犯，现刑罚执行已达十三年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年4月20日止。罪犯杨祖林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖林减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月21日起至2017年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3273号
原告李某某。
被告付某某。
委托代理人闫玲玲，凉州区法律援助中心律师。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告付某某及其委托代理人闫玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年5月20日经人介绍相识，2000年7月20日登记结婚，结婚前由于缺乏了解，结婚后导致原、被告感情不和，加之被告家人参与纠纷，二人感情更是雪上加霜，原告无奈之下于2001年5月离家外出打丁谋生至今已13年，期间与被告无任何联系。现起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子李某龙由被告抚养，原告一次性根据法律规定支付抚养费给被告，武威市凉州区福利路某号房产系原告婚前财产，现房屋已被凉州区拆迁办通知拆迁，补偿款为287400.00元人民币，武威市高坝镇蜻蜓村某零售店一处，价值32000.00元人民币，高坝镇某村七组土地补偿款25000.00元人民币，除抵顶婚生儿子李某龙抚养费后剩余钱款归原告所有。
被告辩称，原告所述不属实。我们是2000年7月5日登记结婚，2003年8月24日原告外出打工。现在我不同意离婚。
经审理查明，原告与前妻李某梅于1998年3月离婚。2000年5月，原、被告经他人介绍相识，于2000年6月21日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2001年2月21日生下一男孩，取名李某昕。2003年8月，原告前往兰州、西安等地打工，夫妻感情开始冷淡。2014年7月，原告位于武威市凉州区福利路某号的婚前房产被通知拆迁，双方为拆迁补偿款的问题发生矛盾，原告提起离婚诉讼。
上述事实由原、被告陈述和婚姻证明等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，共同生活中，双方虽然为家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方均珍惜已有的夫妻感情，互相关心照顾，夫妻关系是可以改善的。为利于原、被告双方的长远利益及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李玉红
审 判 员 吴运学
人民陪审员 樊生万
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵光治
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第392号
原告：贾某
被告：漫某
本院受理原告贾某诉被告漫某离婚纠纷一案后，被告漫某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均位于××省××市××区，要求将本案移送××省××市××区人民法院处理，并提供其常住人口登记卡及社区证明等。
经审查，本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地（即户籍所在地）人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告住所地（即户籍所在地）及经常居住地均位于××省××市××区，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告漫某对管辖权提出的异议成立，本案移送××省××市××区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 金爱民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 昊 昊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终62号
上诉人（原审被告）王前明，居民。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单红梅，居民。
上诉人王前明因与被上诉人单红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗王民初字第00483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王前明于2016年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王前明向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王前明撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1066元，减半收取533元，由上诉人王前明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白中行终字第27号
上诉人（原审被告）白银市人力资源和社会保障局（以下简称白银人社局）。
法定代表人温旭东，该局局长。
委托代理人张杜娟，白银大公律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）甘肃正生生物科技有限公司。
法定代表人张锁林，该公司总经理。
委托代理人周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁有元，男，汉族，生于1956年1月5日，甘肃正生生物科技有限公司职工。
委托代理人彭聚钊，白银开诚律师事务所律师。
委托代理人梁有才，男，汉族，生于1961年8月30日，白银区人，系梁有元之弟。
上诉人白银人社局、甘肃正生生物科技有限公司因与被上诉人梁有元工伤认定一案，不服白银区人民法院（2014）白行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白银市人力资源和社会保障局委托代理人张杜娟，上诉人甘肃正生生物科技有限公司委托代理人周文杰，被上诉人梁有元委托代理人梁有才、彭聚钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告梁有元系甘肃正生生物科技有限公司职工，2013年11月24日0时22分下班时，驾驶HE125-11型无号牌两轮摩托车由东向西回家，0时40分许行至白银区南环路330变电所东侧路段，车辆驶入道路中心隔离带内，致梁有元受伤，车辆受损，造成交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定工伤的规定，被告依据第三人提供的白银交警大队作出的白公（交）证字（2013）第0000020号道路交通事故证明的内容，确认“梁有元负事故的全部责任”，不予认定梁有元为工伤。原告认为被告白银市人力资源和社会保障局依据该证明作出的白人社工伤认2014（091）号工伤认定，事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法撤销。
原审认为，经庭审质证，原被告及第三人对白银市公安交警支队白银交警大队作出的两份内容不一致的白公（交）证字（2013）第0000020号道路交通事故证明的真实性，均无异议，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”应认定为工伤。本案的关键，是认定原告对交通事故是否负主要责任，白银交警大队出具的两份“证明”，一份是原告负全部责任，另一份是责任不明，两份“证明相互矛盾，被告仅仅采信了“负全部责任”的“证明”，属认定事实不清，主要证据不足。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项1目之规定，判决如下：撤销被告白银市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的白人社工伤认2014（091）号工伤认定决定。案件受理费五十元由被告承担。
上诉人白银人社局上诉称，上诉人作出的白人社工伤认2014（091）号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依法撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2014）白行初字第8号行政判决，维持我局的工伤认定。
上诉人甘肃正生生物科技有限公司上诉称，一审未查明两份《道路交通事故证明》出具的先后顺序和法律效力，认定事实不清，证据不足，从而做出了错误判决，请求依法撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2014）白行初字第8号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁有元辩称，交警部门出具证明只能证明发生了事故，要证明事故责任，交警部门得出具事故认定责任书。交警部门第二份证明出现“梁有元负事故全部责任”字样，被上诉人未收到该证明，怎么来的并不知情，对被上诉人不发生效力。原审判决是正确的，该案交通事故责任不明，人社局认定事实不清，请求二审法院维持一审判决，撤销人社局工伤认定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应认定为工伤”。交通事故责任的认定是本案工伤认定的关键，白银市公安局交警支队白银大队同一日出具两份交通事故证明，一份证明被上诉人负全部责任，另一份未证明事故责任。交警部门出具的两份证明不具有责任划分的效力，均不能认定事故的责任。上诉人白银人社局依据交警部门“认定责任证明”作出白人社工伤认2014（091）号工伤认定决定，属于事实不清，认定依据不足。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。二上诉人的上诉请求与查明的事实不符，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人白银市人力资源和社会保障局、甘肃正生生物科技有限公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 翟丽莎
代理审判员 金思刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李彩佩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04319号
上诉人（原审原告）宋翠娟，女，1984年5月10日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人宋翠娟因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋翠娟及其委托代理人曹立森，被上诉人绫致公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋翠娟在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司。宋翠娟于2010年4月6日到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2014年3月18日离职。宋翠娟与绫致公司经多次协商于2014年5月16日达成协议，约定绫致公司应于2014年7月31日之前，向宋翠娟支付劳动补偿及赔偿款，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经宋翠娟多次到公司讨要，绫致公司明确表示拒绝支付。故宋翠娟要求绫致公司支付60万元劳动补偿。
一审法院查明：宋翠娟提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2013年3月18日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方60万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。宋翠娟要求绫致公司支付协议书上的款项。经询，宋翠娟称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书真实性。
宋翠娟与绫致公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：双方均认可宋翠娟与绫致公司、中国四达国际经济技术合作有限公司存在劳务派遣合同关系，另，宋翠娟要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对协议书上约定的款项不予认可，对协议书的签订亦存在争议，故宋翠娟与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现宋翠娟与绫致公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对宋翠娟的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宋翠娟的起诉。
宋翠娟不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。宋翠娟与绫致公司劳动关系解除后，双方就绫致公司拖欠宋翠娟加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
绫致公司服从一审法院上述裁定。其针对宋翠娟的上诉理由答辩称：宋翠娟与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于宋翠娟持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；宋翠娟是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
宋翠娟与绫致公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先宋翠娟持有的诉争协议，并未载明绫致公司补偿的内容属于工资的性质。其次，宋翠娟亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在宋翠娟不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。宋翠娟未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
宋翠娟的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田亚男
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02738号
原告：赵芸，女，1967年6月29日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：冯战国，安徽亚星律师事务所律师。
被告：胡雅芹，女，1962年7月1日出生，汉族，退休工人，安徽省濉溪县。
被告：刘浩，男，1956年5月6日出生，汉族，退休工人，住址安徽省濉溪县。
本院在审理赵芸与胡雅芹、刘浩民间借贷纠纷一案中，赵芸于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵芸在宣判前以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芸撤回起诉。
案件受理费5678元，减半收取2839元，由原告赵芸负担。
审判员 王思跃
二〇一四年十月十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5494号
原告高杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告高建国，男，1987年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告高杰与被告高建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日以被告地址不明无法向其送达为由向本院提出申请，请求依法驳回其起诉，原告该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告高杰的起诉。
案件受理费1313元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘颖陶