wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第381号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，男，系该单位职工。
被告曲宗杰，男，汉族，农民。
被告曲传起，男，汉族，农民。
被告曲建兵，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告曲宗杰、曲传起、曲建兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告曲宗杰、曲传起、曲建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2009年12月13日，原告与三被告曲宗杰、曲传起、曲建兵签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款金额4万元，合同期限3年。合同签订后，原告于2011年12月19日将借款4万元给付了被告，履行了合同义务，借款于2012年11月10日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告曲宗杰归还原告借款4万元，并按约定承担利息；被告曲传起、曲建兵对上述借款承担连带保证责任。
三被告曲宗杰、曲传起、曲建兵未提供答辩意见。
经审理查明：2009年12月13日，被告曲宗杰作为借款申请人向原告递交农户联保小组成员借款申请审批书，申请贷款4万元。在借款申请审批书上，被告曲传起、曲建兵作为联保小组成员签字并承诺联保小组成员共同承担连带还款责任。原告同意了被告的申请。同日，原告与被告曲宗杰签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告曲传起、曲建兵作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人曲宗杰，保证人为曲传起、曲建兵，借款期限为2009年12月13日至2012年12月13日，最高贷款额为四万元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2011年12月19日，被告曲宗杰向原告贷款4万元，原告于同日向被告曲宗杰开设的账户转款4万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年11月10日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告曲宗杰和保证人曲传起、曲建兵签字的农户联保小组成员借款申请审批书和个人最高额联合保证借款合同及借款人被告曲宗杰签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人被告曲宗杰和保证人被告曲传起、曲建兵签字的农户联保小组成员借款申请审批书和个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实曲宗杰与被告曲建兵、曲传起为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额4万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告曲宗杰向原告借款4万元，借款的到期日为2012年11月10日。借款到期后，被告未履行还款义务。故被告曲宗杰应当对借款4万元本息承担归还责任，被告曲传起、曲建兵对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宗杰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金40000元及利息（自2011年12月19日起至2012年11月10日止，按月息10.5397‰计息；自2012年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按月息15.8096‰计息）。
二、被告曲传起、曲建兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告曲宗杰、曲传起、曲建兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 秦洪祥
人民陪审员 黄理军
二〇一五年四月八日
书 记 员 张云红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第381号
原告：山东东平农村合作银行。
委托代理人刘恒民，该行职员。
委托代理人吕胜华，该行宿城支行副行长。
被告梁兆文。
被告侯金良。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告梁兆文、侯金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人刘恒民、吕胜华到庭参加诉讼，被告梁兆文、侯金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告梁兆文于2012年1月7日在我行下属支行贷款10万元，约定利率为月利率10.93333‰，借款于2013年1月5日到期，被告梁兆文未按借款合同约定履行还款义务，虽经我行多次催要，至今未还，被告侯金良作为梁兆文的担保人，应当承担连带责任。为确保我行利益不受损害，请求判令被告立即偿还我行借款本金10万元，利息51896.01元（暂算至2014年8月26日，应算至实际付清之日），一切诉讼费用由被告负担。
被告梁兆文、侯金良均未答辩。
经审理查明，2010年1月6日原告作为贷款人与被告梁兆文签订借款合同，约定原告向被告发放中期贷款10万元，借款期限自2010年1月6日至2013年1月5日。借款利率为10.93333‰，每月20日为结息日，借款到期日利随本清，借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定办理。同日，原告与被告侯金良签订最高额保证合同，该合同约定，被告侯金良为原告与被告梁兆文形成的自2010年1月6日至2013年1月5日止的人民币贷款业务实际形成的债权最高余额10万元提供担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。2012年1月7日原告向被告梁兆文支付借款10万元。至2014年8月26日欠本金10万元，利息51896.01元，借款人未归还，担保人也未履行担保责任。2014年8月28日原告就本案所涉债权提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果，被告与原告签订的个人借款合同、保证合同、系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。本案合同约定的借款期限已经届满，被告梁兆文未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求被告梁兆文偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告侯金良签订的保证合同约定担保方式为连带责任担保，且自借款到期日起至原告起诉之日，没有超出双方约定的担保期间，故原告请求被告侯金良承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兆文于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元及利息51896.01元（按双方约定的各项利息暂算至2014年8月26日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告侯金良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告侯金良承担连带清偿责任后有权向梁兆文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，诉讼保全费193元，共计1862元，由被告梁兆文、侯金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十月十一日
书记员 冯娟
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第381号原告王建山，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业.委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司。负责人姜振清，职务经理。委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。原告王建山诉被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人潘恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建山诉称，2010年3月15日，王建山在中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司给黑C850**号厢式运输车投保了车上人员责任险（驾驶员和乘员）。保险期从2010年3月16日至2011年3月15日。2010年11月20日，刘石磊驾驶该车和黑C834**号车相撞，造成案外人马振山受伤。马振山向东宁县人民法院提起了诉讼，法院判决王建山赔偿42660.40元。该案件上诉到牡丹江市中级人民法院后，中级人民法院判决王建山赔偿42660.40元，现就赔偿事宜未能达成一致意见，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付赔偿款42660.40元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议。根据事故认定书，原告在此次事故中负主要责任，对方的车辆负次要责任，所以我公司只能在医疗费合理的范围内承担相应的责任，而不是全部责任。另外原告主张的医疗费应当提供相应的医疗费票据，马振山与原告等人的判决书确定的事实只能约束于马振山与原告，对我公司不具有法律约束力。原告应当按照法定程序提出主张，并举证证实，然后我公司根据原告所垫付的医疗费票据逐一审核，区分甲、乙、丙类药，根据药品类别作出赔偿或不赔偿的决定。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：被告应否根据保险合同的约定或法律规定给付原告赔偿款42660.40元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、保险单抄件1份。证实2010年3月16日，原告在被告处投保了车上人员责任险-乘客，不计免陪率覆盖，保险期间自2010年3月16日至2011年3月15日。被告质证称：对保险单抄件的真实性及证明的问题均没有异议。证据二、报案记录抄件复印件1份。证实原告于2014年7月16日报案，本车与黑C834**货车相撞，造成本车伤两人，双方车损的交通事故。被告质证称：对报案记录抄件形式要件及对证明的问题均没有异议。证据三、（2014）牡民终字第221号民事判决书复印件1份（本件与原件核对无异）。证实2014年7月4日，原告因此次交通事故导致承担了42660.40元的赔偿款已经给付伤者，判决书第8页判项第五项中标注已给付。被告质证称：对形式要件没有异议，对证明的问题没有异议。但要说明一点，原告支付的该笔费用应当出具医疗费票据，且该判决书判决的医疗费部分只能约束于原告与受害人马振山，原告不能直接据此判决直接要求我公司赔偿。另外根据事故认定书，原告在此次事故中负主要责任，对方的车辆负次要责任，所以我公司只能在医疗费合理的范围内承担相应的责任，而不是全部责任。本院认为：被告对原告提供的证据一、证据二无异议，其符合证据规则的相关规定，予以采信。证据三为法院生效的判决书，被告未提供相反的证据足以推翻，本院予以采信。根据双方当事人的举证、质证和法庭调查，以及本院对双方所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2010年3月15日，原告王建山为其所有的黑C850**号厢式货车在被告处投保了第三者责任保险及车上人员责任险-乘客险等险种，不计免赔率覆盖。保险期自2010年3月16日至2011年3月15日。2010年11月20日，原告雇佣的司机刘石磊（案外人）驾驶该车与黑C834**号凌野牵引车相撞，造成货车乘车人马振山（案外人）及刘石磊受伤、货车受损的交通事故。交警部门认定刘石磊负主要责任，马振山无责任。马振山住院治疗66天，花销医疗费79953.41元。经牡丹江回民医院司法鉴定马振山为伤残等级八级、十级，误工时间90日。马振山曾以王建山、中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司等为被告诉至本院，本院作出了（2012）东民初字第520号民事判决，保险公司不服该判决提起了上诉，牡丹江市中级人民法院于2014年7月4日作出了（2014）牡民终字第221号民事判决书，该判决为终审判决，判决书第8页判项中第五项内容“王建山赔偿马振山42660.40元（已给付）”。现原告以向被告投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔率为由要求被告予以理赔，未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付赔偿款42660.40元，该赔偿款为马振山的医疗费和住院伙食补助费。本院认为：原告王建山在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），该合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立且有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。被告主张案外人马振山的用药应按甲、乙、丙类药进行区分后，再按照比例进行赔偿，被告对此未提供相应的证据予以证实，又无法律依据，故对该主张本院不予确认。现原告主张的赔偿款数额及责任承担已被人民法院的生效判决所确定，被告应当依据商业保险合同的约定予以理赔。原告要求被告给付保险理赔款42660.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司给付原告王建山保险赔偿金42660.40元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取433.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇一四年十月二十八日书记员  王 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1266号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：重庆君知运贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路2号江景房D栋15-4。
法定代表人：付四伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告重庆君知运贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1266号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：重庆君知运贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路2号江景房D栋15-4。法定代表人：付四伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告重庆君知运贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00488号
原告卢某，女，汉族，住礼泉县建设路。
被告李某某，男，汉族，住礼泉县丽景花园五号楼。
本院在审理卢某与李某某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：杨海涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01302-2号
申请执行人武汉昊天经贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦5楼。
法定代表人郭庆幸，经理。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地湖北省广水市十里工业新区。
法定代表人陈建华。
申请执行人武汉昊天经贸发展有限公司与被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01822号民事判决书，依法向被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司向申请执行人武汉昊天经贸发展有限公司支付合同货款1354324.81元、违约金415967.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息［以货款1354324.81元为基数，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准，自2014年9月1日起暂算至2015年1月19日为30573.88元］，负担案件受理费10366元、财产保全费5000元、执行费20257元，但被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司价值人民币1836489.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一五年一月十九日
书记员 毕 虹
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第204号
原告马俊虎，男，1966年10月26日出生，回族，住新疆昌吉市。
被告马秀莲，女，1969年3月10日出生，回族，住和静县。
原告马俊虎诉被告马秀莲同居关系析产纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马俊虎撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告马俊虎承担。
审判员 董中斌
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第919号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人齐庆功，潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王守华。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人王守华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。王守华通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年9月20日，嘉铭公司（乙方）与王守华（甲方）签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：王守华将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1093负一层B055号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2014年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年22385元的托管收益标准进行支付，于每年的9月1日至30日一次性存入王守华指定账户。其中王守华同意于2010年10月1日至2014年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向王守华支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向王守华支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠王守华2014年10月1日至2015年9月30日的托管费用22385元至今未付。王守华诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益22385元；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求王守华返还已收到的托管收益67155元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的王守华获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。王守华要求嘉铭公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益22385元，事实清楚，证据充分，应予支持。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知王守华解除双方签订的商铺委托管理合同，王守华不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求王守华返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付王守华2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金22385元，于判决生效后十日内履行；二、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，反诉费739.44元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金67155元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王守华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益67155元的问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099.44元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑞丰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2086号
原告：天台县妇幼保健所，住所地浙江省天台县赤城街道慕艺巷*号。
法定代表人：陈红萍。
委托代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：绍兴医疗器械有限公司，住所地浙江省绍兴市天姥路10号。
法定代表人：钟剑星。
原告天台县妇幼保健所与被告绍兴医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告天台县妇幼保健所的委托代理人丁扬到庭，被告绍兴医疗器械有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县妇幼保健所诉称：2012年8月24日，原告曾汇给被告一笔货款9360元。2014年1月21日，经原被告双方结算，被告承诺该笔货款在2014年4月前全额退还给原告。现期限已届满，但被告至今未履行承诺。现起诉要求：1、判令被告支付人民币9360元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告绍兴医疗器械有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交对账单（含中国工商银行网上银行电子回单）一份，证明原告被告承诺于2014年4月30日之前返还原告货款9360元。
被告绍兴医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明至2014年4月30日，被告未履行返还原告货款9360元的事实，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告向被告绍兴医疗器械有限公司购买医疗器材，原告于2012年8月24日向被告支付货款9360元，被告未交付货物。2014年1月21日，经双方结算，被告认可原告付款情况，并承诺于2014年4月30日前归还9360元。此后，被告未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告天台县妇幼保健所向被告绍兴医疗器械有限公司购买医疗器材，原告向被告支付货款9360元后被告未交付货物，且被告出具对账单承诺返还货款，故对原告要求被告返还货款9360元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告绍兴医疗器械有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告天台县妇幼保健所货款计人民币9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告绍兴医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 褚琦斐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3735号
原告陈希远。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告陈希远与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审�员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈希远的委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈希远诉称：原告于2014年7月到被告高老庄公司处上班，从事行政助理工作，月工资2000元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计3800元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计3800元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金等一切费用合计3800元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以�事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金等费用进行了结算，被告欠原告3800元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付3800元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈希远支付3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈希远25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费25元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督289号
申请人：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏林园区南3号商业楼202－204室。
法定代表人：王真理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯海洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：张连霞，该公司员工。
被申请人：陈小明，男，1970年8月7日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人池州恒升物业服务有限公司于2017年11月24日向本院申请支付令，要求督促被申请人陈小明给付2017年4月1日至2018年3月31日止的物业服务费2039元、能耗费42元，合计2081元。申请人为池州市贵池区伊美城市首府的前期物业服务企业，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.98元向业主收取，能耗费按建筑面积每月每平方米0.02元的标准计算。上述费用每6个月预缴一次，缴费时间为每6个月的第1个月上旬。申请人陈小明系伊美城市首府A7号楼305室（建筑面积173.35平方米）业主，自2017年4月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。申请人提供了营业执照副本、被申请人身份证复印件、《伊美﹒城市首府前期物业服务协议》《关于伊美﹒城市首府前期物业服务收费标准的批复》《关于物业服务收费相关的函》《关于暂调物业服务费的温馨提示》《物业服务费催缴通知单》《收据》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈小明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州恒升物业服务有限公司2017年4月1日至2018年3月31日止的物业服务费2039元、能耗费42元，合计2081元。
案件申请费元17元，由被申请人陈小明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱儒艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保129号
申请执行人王宇莉。
被执行人王宇环。
被执行人王。
王宇莉申请执行王宇环、王继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2073号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘亚丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1125号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
被执行人周泽辉。
被执行人何华彬。
被执行人王秀成。
关于四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行周泽辉、何华彬、王秀成实现担保物权一案，本院作出的（2015）雁江民担字第21号民事裁定书已经发生法律效力。权利人四川简阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的用于抵押贷款的房产，但暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民担字第21号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 谭雪梅
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 龙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第488-3号
申请执行人闫文礼，男，42岁，汉族，住包头市。
被执行人赵宁，女，47岁，汉族，住包头市。
闫文礼申请执行赵宁借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第339号民事调解书责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵宁的银行存款986750元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年十月十一日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已结清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10592号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:欧洪林，男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告欧洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10592号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:欧洪林，男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告欧洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第93号
原告丽珠集团丽珠制药厂，住所地：珠海市联港工业区。
法定代表人朱保国，董事长。
委托代理人李妍威，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9221。
被告湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人伍学斌，总经理。
委托代理人谢小辉，广东维克律师事务所律师。
委托代理人周再元，广东领会律师事务所律师。
本院在审理原告丽珠集团丽珠制药厂诉被告湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成和解意向为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉�对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丽珠集团丽珠制药厂撤回起诉。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告丽珠集团丽珠制药厂负担。
代理审判员 朱 全
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄秋燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1089号
申请执行人王瑞彬，男，1961年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人付化栋，男，1951年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王瑞彬与被执行人付化栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第02189号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告付化栋于本判决生效后十日内偿付原告王瑞彬借款本金10000元及利息（自2014年1月27日至实际给付之日止，按年利率24%计算，以3500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告付化栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理，执行标的为人民币13500元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年6月1日拟对被执行人采取司法拘留措施，因身体原因，拘留所不宜收拘。已将被执行人付化栋录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜民初字第02189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦文超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初423号
原告：新疆新南冶金水暖化工设备有限公司。
法定代表人：赵建，该公司总经理。
委托代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆绥来房地产开发有限公司。
法定代表人：林友富，该公司总经理。
原告新疆新南冶金水暖化工设备有限公司（以下简称新南设备公司）与被告新疆绥来房地产开发有限公司（以下简称绥来房产）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告新南设备公司法定代表人赵建到庭参加诉讼。被告绥来房产经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新南设备公司诉称：2013年10月23日，原被告双方签订一份供货安装合同，约定由原告向被告所属的换热站供应供暖设备带安装，总计250000元；货到现场付到30%，安装和调试正常后三日内付到90%，产品和安装在2013年11月10日前验收完毕；验收完毕后款付至95%，余5%为质保金在一个采暖期后十日内付清余款，否则承担合同价款每日千分之三的违约金。验收合格后双方结算，被告现下欠60000元拒付。现原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付货款60000元及违约金7500元（25000*3%），合计67500元；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告绥来房产经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，也未答辩。
庭审中，原告新南设备公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：安装施工合同1份，证实原被告存在合同关系，原告为其安装换热站供暖设备，共计价款为250000元，已经交工给被告使用三年，相关验收及交工手续已经交到热力公司。被告绥来房产经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
被告绥来房产未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月23日，原被告双方签订一份供货安装合同，约定由原告向被告所属的换热站供应供暖设备带安装，总计250000元；货到现场付到30%，安装和调试正常后三日内付到90%，产品和安装在2013年11月10日前验收完毕；验收完毕后款付至95%，余5%为质保金在一个采暖期后十日内付清余款，否则承担合同价款每日千分之三的违约金。现原告认为，上述供热设备自己已经提供给被告且验收合格，双方结算后被告现欠原告60000元拒付。故诉至法院，要求依法判令：一、被告支付货款60000元及违约金7500元（25000*3%），合计67500元；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。经本院明示，原告未能提交证据证明合同实际履行并交付使用。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。主张自己已经履行了合同义务的一方对自己是否履行合同义务负有举证责任,否则将承担不利的法律后果。本案中原告虽然提供了双方2013年10月23日签订的供货安装合同，证明双方之间存在合同关系，但没有提供其他证据证实自己按照合同约定履行了供货及安装义务，因此对原告陈述被告尚欠自己货款60000元的事实本院不予认定。对原告要求被告给付该60000元货款及违约金7500元（25000*3%），合计67500元的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆新南冶金水暖化工设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1488元，其他诉讼费用80元，公告费600元，合计2168元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 孙有静
人民陪审员 曾广新
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高 峰
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第344-6号
申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人祖大伟，该行行长。
委托代理人丁锐，该行法务部负责人。
申请执行人秦秀梅，女，1973年1月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人李纲，男，1975年12月26日出生，住甘肃省嘉峪关市建设路昌盛街区。
申请执行人郝相英，女，1974年11月5日出生，住甘肃生白银市白银区。
申请执行人李福泉，男，1967年11月6日出生，住甘肃省兰州市。
被执行人甘肃华会商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人曲东珊，该公司经理。
兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第11989号执行证书已发生法律效力，因甘肃华会商贸有限公司未按期履行生效执行证书所确定的义务，兴业银行股份有限公司兰州分行向本院申请依法强制执行，执行标的为9476638.94元（2015年11月4日至借款全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利尚未计算）。
本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉签订了《债权转让合同》，将其对被执行人甘肃华会商贸有限公司所享有的债权转让给秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉。之后，秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉向本院提出申请，请求变更其四人为本案的申请执行人。本院于2015年12月7日作出（2015）兰执异字第92号执行裁定书，裁定变更秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉为本案的申请执行人。本院遂以秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉为申请执行人，制作并向双方送达了执行通知书和强制执行裁定书等法律文书。在此期间，申请执行人秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉与被执行人甘肃华会商贸有限公司自愿达成《债务清偿抵债协议》，将被执行人甘肃华会商贸有限公司名下的十套房屋作价9601300抵顶所欠秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉的全部债务。现申请执行人秦秀梅、李纲、郝相英、李福泉向本院申请对本案做结案处理。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第11989号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 唐力军
执行员 余青松
二〇一六年一月五日
书记员 王彦茹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保172号
申请人：邵金玉，男，1956年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
申请人：俎凤芹，女，汉族，1959年9月17日出生，住河北省邯郸市磁县。
被申请人：索海涛，男，1990年10月25日出生，住河北省邯郸市磁县。
申请人邵金玉、俎凤芹于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人索海涛驾驶的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人提供3万元现金为此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人赵金玉、俎凤芹的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人索海涛驾驶的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一七年十月十日
书记员 张文珊
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第235号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：曾尚九，男，汉族，37岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告曾尚九电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第308号
原告高铁梅，男，生于1951年7月15日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人卢增锁，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告刘义丰，男，生于1983年9月5日，汉族，原籍四川省广元市。现住河南省三门峡市。
被告南华东，男，生于1974年9月20日，汉族，住河南省灵宝市。
被告云南建工集团有限公司。
法定代表人陈文山，系该公司董事长。
住所地：云南省昆明市。
委托代理人罗春露，系云南八谦律师事务所律师。
原告高铁梅诉被告刘义丰、南华东、云南建工集团有限公司（以下简称：云南建工集团）、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高铁梅及其委托代理人卢增锁、被告南华东、云南建工集团的委托代理人罗春露到庭参加了诉讼，被告刘义丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高铁梅诉称：2013年2月25日，被告刘义丰与被告被告云南建工集团签订了三门峡三门峡产业集聚区摩云社区村民安置房工程《建筑工程劳务施工承包合同》，同年6月20日被告刘义丰又与原告高铁梅签订了“租赁协议”由被告南华东担保，协议签订以后，原告高铁梅按协议约定向被告供货，2014年9月28日经结算，被告刘义丰向原告出具欠条，欠原告租赁费82766元，后经原告多次讨要无效。现请求法院依法判令三被告连带给付原告租赁费82766元。
被告刘义丰未予答辩。
被告南华东口头辨称：原告与刘义丰的租赁合同内容属实，但并没有为被告刘义丰提供担保，只是刘义丰工地上的协调人员，主要负责村民去阻拦工程的人员进行协调，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告云南建工集团口头辨称：原告与本公司没有任何合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月25日，被告云南建工集团承包了三门峡产业集聚区摩云社区村民安置房22栋6＋1层，5栋11＋11层建筑工程后，成立了三门峡产业集聚区摩云社区及配套工程施工项目部，该项目负责人为张慎毅。2013年5月18日项目部聘用被告刘义丰为该社区5#楼、6#楼、8#楼、9#楼、11#楼、12#楼现场施工管理人员，聘用时间为项目开工之日起到项目竣工验收结束为止，聘用期间的基本工资为每月10000元。2013年6月20日被告云南建工集团项目部同原告高铁梅签订《租赁协议》，由被告云南建工集团摩云路项目部租赁原告高铁梅钢管等建筑材料，被告刘义丰在承租方代理人栏内签名确认，被告南华东在合同担保人栏内签字，《租赁协议》约定由原告高铁梅向被告云南建工集团摩云路项目部出租建筑材料，并经双方协商，钢管租赁每米每天租赁费0.012元，顶丝每套每天0.03元，扣件每个每天0.007元。双方同时约定承租方必须在每月30日前向出租方交纳当月租金，逾期不交者，每月按租金总额的2%承租违约责任，并按月租金1.5%向出租方负担利息，协议签订以后，原告依约向被告工地提供了租赁物，截止2013年9月28日，原告共向该工地供应租赁物租赁费82766元，刘义丰以摩云社区四川劳务队名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠到高铁梅摩云社区5、6、8、9#楼钢管、扣件等租费合计捌万贰仟柒佰陆拾陆元整（￥82766.00元）。
另查明：在原告同被告云南建工集团项目部签订的《租赁协议》履行期间，被告云南建工集团项目部同被告刘义丰签订了《建设工程劳务施工承包合同》，云南建工集团将该社区安置房5、6、8、9、11、12号楼及C15垫层工程的劳务内部承包给被告刘义丰，云南建工项目部经理张慎毅代表云南建工签字确认。
本院认为，被告云南建工集团承包了三门峡产业集聚区摩云社区村民安置房项目工程，成立了工程项目部，项目部又聘用被告刘义丰为该工程的现场施工管理人员，有原告提交的《聘任书》在卷佐证，被告刘义丰以被告云南建工集团的名义与原告签订《租赁协议》，协议内容合法，本院依法确认，原告同被告云南建工之间租赁合同关系成立，原告依约向被告云南建工提供租赁物，履行了合同义务，被告云南建工亦应依约支付租金返还租赁物，云南建工没有按约定支付租金，属于合同违约，依法应承担支付租金，原告请求被告云南建工支付租金82766元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告南华东虽然在该租赁协议担保栏内签字担保，但双方未就担保内容进行约定，也未设定担保条件，亦没有就担保方式进行约定，故原告请求被告南华东承担连带付款责任，没有事实根据和法律依据，原告的该项请求，本院不予支持，原告要求被告刘义丰承担连带责任，因刘义丰同云南建工系委托代理关系，代理行为产生的后果由被代理人承担，原告的请求没有法律依据，本院不予支持，被告云南建工同被告刘义丰之后签订的内部劳务承包合同，系另外民事法律关系，由此产生的法律后果，双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第109条、第212条、第227条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告云南建工集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告高铁梅租赁费82766元。
二、驳回原告高铁梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费920元，合计2770元，由被告云南建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月十日
书 记 员 卫小平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初520号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：祝传军。
被告：宋现林。
被告：祝清帅。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝传军、宋现林、祝清帅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告祝传军、宋现林、祝清帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告祝传军于2015年3月18日签订了借款25万元的借款合同，到期日为2016年3月15日，用途借新还旧。被告宋现林、祝清帅为被告祝传军的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告祝传军偿还借款25万元本金及利息；判令被告宋现林、祝清帅负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告祝传军、宋现林、祝清帅均未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，原告与被告祝传军签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款25万元给被告祝传军用于借新还旧。借款期间自2015年3月18日至2016年3月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告祝传军又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告祝传军作为借款人向原告借款25万元，借款期间自2015年3月18日至2016年3月15日，借款月利率为10.5‰。被告祝传军在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年3月18日，原告与被告宋现林、祝清帅签订保证合同一份，约定被告宋现林、祝清帅为被告祝传军在原告处的贷款25万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款25万元交付给被告祝传军。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告祝传军签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与祝传军签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告祝传军借款。被告祝传军亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告祝传军现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告祝传军偿还借款25万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告宋现林、祝清帅与原告签订保证合同，自愿为被告祝传军的借款25万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告宋现林、祝清帅依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝传军于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款25万元及其利息、逾期利息（利息自2015年3月18日起按月息10.5‰计算，自2016年3月16日起加付10.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告宋现林、祝清帅承担连带清偿责任。
三、被告宋现林、祝清帅承担保证责任后，有权向被告祝传军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告祝传军负担。原告已预交，被告祝传军在付款时应增付原告5050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月二十六日
书记员 臧亚男
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00401号
申请人郑成满，男。
被执行人中铁二十局集团有限公司，住所地：西安市太华北路89号，机构代码22052306-5。
法定代表人姜永军，系该公司总经理。
本院在执行郑成满申请执行中铁二十局集团有限公司债权债务概况转移合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2013）咸民终字第00674号民事判决书向我院申请执行，标的420093.69元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完判决书义务，案件款420093.69元申请人已受偿，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 兵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2529号
申请人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市环翠区高山街72号。
法定代表人：邹子雷，董事长。
委托诉讼代理人：王传福，山东仁合融资担保有限公司风控部经理。
被申请人：李军，男，汉族，1976年8月15日出生，身住乳山市夏村镇。
被申请人：于月玲，女，汉族，1976年8月16日出生，住乳山市夏村镇。
申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人李军、于月玲追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6135号
罪犯兰小红，男，1972年3月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月2日作出（2013）沙法刑初字第00063号刑事判决，以被告人兰小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。被告人兰小红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）渝一中法刑终字第00278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2012年5月1日起至2023年10月31日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯兰小红能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑刑一年。
经审理查明，罪犯兰小红在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰小红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00672-1号
申请执行人王亮。
被执行人程涛。
申请执行人王亮与被执行人程涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王亮于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人程涛给付赔偿款8644元，给付诉讼费用583元，给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理王亮的执行申请。
执行过程中，申请执行人王亮向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01196号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21388号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告:北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人：吴红刚，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称逗游公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司委托诉讼代理人韩波、丁涛，被告逗游公司委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除其所有并经营的“逗游网”（www.doyo.cn）网站上含“阿狸”系列美术作品的Flash游戏《阿狸和桃子关卡全开版》及相关信息；2、被告赔偿经济损失20000元；3、被告承担因制止侵权产生的合理费用5000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，梦之城公司放弃上述第一项诉讼请求。事实与理由：我公司对“阿狸”系列卡通形象享有著作权，被告未经许可，在其运营的网站（域名：www.doyo.cn）向公众传播含“阿狸”系列美术作品的Flash游戏《阿狸和桃子关卡全开版》，被告的行为侵犯了我公司作品的改编权和信息网络传播权，获得了巨大的非法收益，并给我公司造成重大的经济损失。
被告逗游公司辩称：我公司是游戏网络运营平台，涉案游戏是网友上传，不存在主观侵权恶意。同时，涉案游戏不具有知名度，我公司并未因此获得直接经济利益，原告主张赔额过高，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者：徐瀚，著作权人：梦之城公司，首次发表时间：2006年8月6日，登记日期：2012年4月5日。动漫形象“阿狸新版”为一只卡通形象的红色小狐狸，身着白色小裤衩，没有尾巴，其包含了5个不同角度的形象。
登记号为作登字01-2011-F-348062的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“桃子”，作品类型：美术作品，作品登记日期：2011年12月27日，作者：徐瀚，著作权人：梦之城公司，作品完成时间：2006年5月15日。桃子卡通形象为一只粉红色的小狐狸，身穿有大蝴蝶结的白裙子。
登记号为作登字01-2007-F-0143的《作品登记证书》显示，作品名称：阿狸，作品类别：卡通形象，作品登记日期：2007年2月7日，作者：徐瀚，著作权人：梦之城公司，作品完成时间：2003年7月1日。阿狸卡通形象是一只红色小狐狸，尾巴是中国的云纹的样式，分为一个正面主形象及若干表情。梦之城公司表示，其未就该卡通形象主张权利，该证据仅用以证明阿狸形象的历史沿革。
逗游公司对上述证据的真实性不持异议。
2016年4月28日，经梦之城公司申请，浙江省杭州市钱塘公证处对该公司委托代理人使用公证处电脑和网络接口接入互联网的操作进行保全证据公证，据此作出的（2016）浙杭钱证内字第6642号公证书记载：ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示：网站www.doyo.cn的主办单位为逗游公司，进入该网站，在该网站搜索栏中输入“阿狸”，点击搜索进入相应页面，显示[小游戏：53个]，其中包括“阿狸和桃子关卡全开版”，并载有游戏简介、类型、标签等信息，点击可进入游戏进行在线操作，其中游戏形象与原告主张的“阿狸新版”和“桃子”两个形象一致，游戏页面中有广告。另，该公证书还对网站www.doyo.cn中存在案外游戏以及其他网站中存在案外游戏的情况一并进行了公证。逗游公司对该公证书及其内容不持异议。但主张其为游戏网络运营平台，涉案游戏为网友上传，没有侵犯涉案作品著作权。对其上述主张，逗游公司未提交相应的证据。
为证明涉案作品的知名度，梦之城公司提交了五份涉案作品的获奖证书复印件。逗游公司表示，因梦之城公司未提交原件，故对其真实性不予认可。
梦之城公司主张其因制止侵权而支付了合理费用5000元，包括公证费、律师费、差旅费、文印费，并提交了一张金额为3900元的公证费发票。逗游公司对该发票的真实性认可，但认为公证费用的缴费时间晚于起诉时间，且发票的抬头为律师事务所而非梦之城公司，故对其关联性不予认可。
庭审中，梦之城公司认可逗游公司删除了涉案游戏。
上述事实，有原告梦之城公司提交的（2013）京方正内京证字第18259号、18260号、18261号公证书、（2016）浙行钱证内字第6642号公证书、工商公示信息网络打印件、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书，能够确认梦之城公司系动漫形象“阿狸新版”和“桃子”的著作权人，有权对侵犯该形象著作权的行为单独提起诉讼。在无相反证据的情况下，本院认定梦之城公司有权提起本案诉讼。
逗游公司未经许可通过其经营的网站向公众提供以上述动漫形象为元素的小游戏，侵犯了梦之城公司对上述作品享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。逗游公司辩称否认侵权，无事实及法律依据，本院不予采信。梦之城公司要求逗游公司赔偿经济损失，本院对此予以支持。关于赔偿数额，鉴于梦之城公司未提交证据证明其因侵权遭受的实际损失及逗游公司因侵权获得的实际利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、涉案网站的规模和影响力、涉案游戏的类型及对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额，不再全额支持梦之城公司的诉讼请求。梦之城公司主张公证费并提交了相应发票，对此逗游公司应一并赔偿，但（2016）浙行钱证内字第6642号公证书涉及多个案外游戏的公证内容，故本院将据此酌情确定公证费用。梦之城公司主张律师费、差旅费、文印费，但未提交相应证据佐证，故本院对此不予支持。
就梦之城公司主张逗游公司提供涉案游戏的行为侵犯其改编权一节，本院认为，改编权指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利，梦之城公司在本案中主张的作品为动漫形象“阿狸新版”和“桃子”，涉案游戏中使用了上述动漫形象，但并非改变该作品并创作出具有独创性的新作品，故对于梦之城公司该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京逗游网络技术有限公司赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理支出共计3000元；
二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京逗游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告预交），由被告北京逗游网络技术有限公司有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
审 判 员 张连勇
代理审判员 王 多
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 果 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04355号
原告罗兴华，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘科文，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告罗兴华诉被告刘科文买卖合同纠纷一案中，原告罗兴华于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗兴华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗兴华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗兴华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗兴华承担（原告已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘泽锐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8922号
原告：陕西东昌精密电子有限公司，住所地：西安市阎良区新型工业园经发二路一号。
法定代表人：周启明，该公司董事长。
委托代理人：张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：宁夏智诚安环科技发展股份有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新三路8号西高智能大厦915室。
负责人：牛博，该分公司总经理。
被告：宁夏智诚安环科技发展股份有限公司，住所地：银川市兴庆区长城东路315号。
法定代表人：刘国辰，该公司董事长。
本院在审理原告陕西东昌精密电子有限公司与被告宁夏智诚安环科技发展股份有限公司西安分公司、宁夏智诚安环科技发展股份有限公司合同纠纷一案中，原告陕西东昌精密电子有限公司于2017年8月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西东昌精密电子有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西东昌精密电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1047元，减半后由原告承担523.5元。
审判员 吴娜
二〇一七年九月一日
书记员 陈璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终74号
上诉人（原审被告）：上海瑞恩能源投资有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区科苑路151号3楼B68室，统一社会信用代码913100005791972519。
法定代表人：胡方新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地，四川省乐山市五通桥区桥沟镇，组织机构代码20695104-7。
法定代表人：尹国军，该公司董事长。
上诉人上海瑞恩能源投资有限公司（以下简称瑞恩公司）因与被上诉人东方电气集团东风电机有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初47号之一民事裁定，以本案合同已明确约定履行地在上诉人住所地为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人东风公司未作书面答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在合同中并未约定合同履行地，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而被上诉人东风公司诉讼请求为“判令被告支付货款117万元及逾期付款违约金”，其诉讼请求性质为金钱给付，依前述法条规定，本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案上诉人瑞恩公司住所地、被上诉人东风公司住所地人民法院对本案均有管辖权。现被上诉人东风公司选择向乐山市五通桥区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗渝嘉
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第414号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告单位某，组织机构代码75291752-4，住所地上海市宝山区，法定代表人陈某。
诉讼代表人林妙慧，女。
被告人陈某，男，1974年2月23日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，某法定代表人。2013年12月25日因本案被南昌市公安局取保候审。
辩护人朱玉钢、朱圣辉，江西华赣律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）423号起诉书指控被告单位某、被告人陈某犯骗取贷款罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告单位某的诉讼代表人林妙慧，被告人陈某及其辩护人朱玉钢、朱圣辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2011年3月，某因资金周转困难，该公司法定代表人陈某利用虚假的会计报表、审计报告和不进行实际交易的购销合同向某银行申请500万元的贷款，福建新日融资担保有限公司等企业及个人为该笔贷款提供担保，贷款期限一年。货款到帐后，被告人陈某没有按贷款的实际用途进行使用。2012年3月，该笔贷款即将到期，某仍是资金周转困难，被告人陈某四处筹资将该笔贷款500万元先行归还，然后又以采取同样的方式向某银行续贷500万元，福建新日融资担保有限公司等企业及个人继续为其提供担保，贷款期限一年。货款到帐后，被告人陈某没有按贷款的实际用途进行使用，除按担保公司要求将250万元转入上海新日钢结构有限公司外，其余款项用于偿还债务。2012年10月，某开始拖欠某银行该笔贷款的利息，贷款到期后未能偿还贷款本金。
案发后，被告人陈某于2013年5月20日被公安机关传唤到案。2013年5月28日，被告人陈某因传唤不到案被网上追逃。2013年6月28日，某归还某银行500万元的贷款。2013年12月24日，被告人陈某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告单位某以欺骗的手段取得银行贷款，情节严重，被告人陈某是直接负责的主管人员，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告单位某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人具有自首情节；2、被告人犯罪情节较轻，其已取得了被害单位的谅解；3、被告人系初犯；4、被告人认罪态度较好。综上，建议合议庭对其从轻或免除处罚。
经审理查明，2011年3月，某因资金周转困难，该公司法定代表人陈某利用虚假的会计报表、审计报告和不进行实际交易的购销合同向某银行申请500万元的贷款，福建新日融资担保有限公司等企业及个人为该笔贷款提供担保，贷款期限一年。货款到帐后，被告人陈某没有按贷款的实际用途进行使用。2012年3月，该笔贷款即将到期，某仍是资金周转困难，被告人陈某四处筹资将该笔贷款500万元先行归还，然后又以采取同样的方式向某银行续贷500万元，福建新日融资担保有限公司等企业及个人继续为其提供担保，贷款期限一年。货款到帐后，被告人陈某没有按贷款的实际用途进行使用，除按担保公司要求将250万元转入上海新日钢结构有限公司外，其余款项用于偿还债务。2012年10月，某开始拖欠某银行该笔贷款的利息，贷款到期后未能偿还贷款本金。
案发后，被告人陈某于2013年5月20日被公安机关传唤到案。2013年5月28日，被告人陈某因传唤不到案被网上追逃。2013年6月28日，某归还某银行500万元的贷款。2013年12月24日，被告人陈某到公安机关投案。
上述事实，被告单位某、被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述及同步视频资料；福建新日融资担保有限公司的报案书及相关材料；证人林某的证言；上海汇强会计师事务所营业执照、执业证书，出具的审计报告情况说明、证明、公章及业务专用章起用时期说明；涉税事项调查证明材料；工商档案；伪造的上海汇强会计师事务所审计报告；上海兆信会计师事务所报告书；银行贷款申请报告；流动资金借款合同；保证合同、董事会决议、股东会决议；贷款委托支付协议、申请单、申请报告，放贷的银行凭证；侦查机关出具的归案经过；被告单位某的营业执照、组织机构代码证、公司章程；被告人陈某的户籍证明、身份证明；还款的银行凭证；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某在不符合贷款条件的情况下，由其公司法定代表人陈某利用虚假的会计报表、审计报告，虚构工程合同，两次骗取金融机构的贷款，情节严重，被告单位某及直接负责人被告人陈某的行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告单位某归还了全部贷款本息，可酌情从轻处罚。被害单位亦对被告单位及被告人表示了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告单位某犯骗取贷款罪，单处罚金人民币30000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
二、被告人陈某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 胡小梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡建勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第414号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人胡得禄，男，1965年11月11日生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化。因涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月23日被监视居住。
辩护人安济明，甘肃解开律师事务所律师。
州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字（2014）279号起诉书指控被告人胡得禄犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。我院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员韩继欣于2014年11月13日不公开开庭审理了本案，书记员杨豆豆担任法庭记录，兰州市西固区检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人胡得禄及其辩护人安济明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年6月4日下午5时许，被告人胡得禄在西固区西部市场北门附近，见一智障女子，遂起歹意，将该女子哄骗至西固区钟家河附近一间拆迁废弃房内，进行猥亵时被我公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人胡得禄的行为已构成强制猥亵、侮辱妇女罪，建议判处被告人胡得禄一年六个月以下年有期徒刑，可适用缓刑。
就起诉书指控的犯罪事实，被告人胡得禄无异议。且有兰州市公安局西固分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及其户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡得禄以哄骗等其他方法对智障妇女实施猥亵，其行为已构成强制猥亵、侮辱妇女罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡得禄在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，第七十二条第一款之规定。判决如下：
被告人胡得禄犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决书生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨豆豆
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第414号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，女，1966年2月21日。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李×犯非法经营罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人李×自2013年初开始，从付×（另案处理）、王×1（另案处理）等人处购进假冒伪劣卷烟，并以上门推销、路边交货等方式进行销售。
2014年1月3日，被告人李×被抓获归案，在其位于本市西城区车站东街5号院广安苑小区3号楼5门1号的库房内，查获尚未销售的假冒伪劣卷烟216条，经鉴定共价值人民币109500元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄×、王×2、罗×1、徐×1、徐×2、罗×2、王×1、付×、王×3、刘×证言、辨认笔录、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告、北京市烟草专卖局涉案物品核价表（假烟）、搜查笔录、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、受案登记表、移送案件通知书、北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的起赃经过、到案经过及户籍材料等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品且情节严重的行为，扰乱了市场经济秩序，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯非法经营罪成立。鉴于被告人李×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的卷烟二百一十六条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙晓东
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第414号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉字（2013）448号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月22日至2013年3月21日，被告人李某在泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司团险部担任销售业务员期间，利用职务上的便利收取投保人李某甲“工程施工人员团体意外伤害保险”保险费人民币22000后，未按规定交至公司，而是变造泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司保险合同及收款凭证后给投保人李某甲。2012年11月，李某甲因施工工人受伤到泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司报案理赔时，李某承认收到该款未交公司的情况。案发后被告人李某将其占有的22000元保险费退给泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司，并由该公司退还给李某甲。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有人口信息表，劳动合同，工资表，情况说明，保险单收据凭条，伪造的合同，退赃情况，收条，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，照片说明，被告人李某的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某在担任泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司业务员期间，利用职务上的便利，采用变造保险合同及收款凭证的手段将公司22000元保险费非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后退清全部赃款，坦白认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 焦淘（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初434号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某，男，1970年2月22日出生。2015年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年12月8日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日22时许，被告人丁某酒后驾驶宁CS5***号白色“雷克萨斯”牌越野车，行驶至吴忠市利通区利通街与明珠路路口处被民警抓获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某酒后驾驶机动车时血液中的酒精含量为155.68mg/l00ml，属于醉酒驾驶。2016年11月10日，被告人丁某协助公安机关抓获涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪嫌疑人何某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、拘留证，犯罪嫌疑人何某的在逃人员信息登记表，证人郝某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，宁夏一路平安司法鉴定中心酒精含量司法鉴定意见书，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，吴忠市公安局利通区分局出具的情况说明，被告人丁某在公安机关及当庭的供述，被告人丁某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为155.68mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人丁某在取保候审期间，协助公安机关抓获涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪嫌疑人何某，应当认定为有立功表现，可以对被告人丁某减轻处罚。被告人丁某具有坦白、当庭自愿认罪、立功表现的量刑情节，且犯罪情节轻微，可以对被告人丁某免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 佳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1703号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人贾国拴，男，1958年3月14日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告秦祥自，男，1952年11月26日生，汉族，住滑县。
被告秦庆坤，男，1981年1月24日生，汉族，住滑县。
被告秦党军，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告秦祥自、秦庆坤、秦党军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人贾国拴到庭参加了诉讼，被告秦祥自、秦庆坤、秦党军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2013年2月26日，借款人秦祥自与滑县农行签订借款合同，并由秦庆坤、秦党军提供连带责任担保。借款人秦祥自于2015年3月2日向滑县农行借款20000元，到期日为2016年2月1日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月10日止，尚欠原告贷款本金余额20000元及利息2734.33元。诉请判令被告秦祥自偿还原告贷款本金人民币20000元及相应利息（至2017年1月10日，所欠利息暂计为2734.33元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告秦党军、秦庆坤承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告秦祥自、秦党军、秦庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，原告滑县农行与被告秦祥自、秦庆坤、秦党军签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人秦祥自借款金额为二万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年2月26日至2016年2月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告秦庆坤、秦党军为被告秦祥自的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月2日，原告滑县农行向被告秦祥自发放借款人民币20000元，到期日期为2016年2月1日，执行利率为年利率7.7575％，逾期利率为11.63625%。借款后，被告秦祥自未按约定还本付息。借款到期后，被告秦祥自下欠借款本金人民币20000元及利息（截至2017年1月10日所欠利息人民币2734.33元及之后产生的利息）至今未还，被告秦庆坤、秦党军亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告秦祥自、秦党军、秦庆坤签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月2日，原告滑县农行依约向被告秦祥自发放借款人民币20000元后，被告秦祥自未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告秦祥自偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法提起诉讼，被告秦庆坤、秦党军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦祥自追偿。被告秦祥自、秦党军、秦庆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦祥自于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币20000元及利息（截至2017年1月10日所欠利息人民币2734.33元；自2017年1月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告秦党军、秦庆坤对被告秦祥自上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币30000元为限，被告秦党军、秦庆坤承担保证责任后，有权向被告秦祥自追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，减半收取人民币184元，由被告秦祥自、秦党军、秦庆坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3578号
原告：于某甲，男。
被告：王某，女。
原告于某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2010年4月16日诉至法院，请求离婚，后法院判决不准原、被告离婚。现双方分居生活两年，未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至法院，请求判决双方离婚；男孩于某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原告于某甲与被告王某于2003年春天经人介绍相识，2003年5月26日登记结婚，同日举行结婚仪式并同居生活，2005年5月26日生男孩于某乙，现随双方生活。2010年4月16日原告曾诉至本院，请求离婚，本院以（2010）莒民一初字第1870号民事判决书判决双方不准离婚后，双方和好并同居生活。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、（2010）莒民一初字第1870号民事判决书等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，原告于某甲与被告王某虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。2010年4月16日原告曾诉至本院，请求离婚，本院以（2010）莒民一初字第1870号民事判决书判决双方不准离婚后，双方和好并同居生活。现双方虽再次因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年十一月十三日
书记员 辛重斌
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初453号
原告王某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告吴某甲，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王玲珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴云英、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年相识，于2003年2月10日办理结婚登记手续，于2003年农历10月25日举行农村风俗结婚仪式，被告到原告家生活，于2003年10月4日生育一女吴某乙，于2014年3月2日生育一子吴某丙。原、被告性格不合，共同生活中为家庭琐事多次发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告浑身是伤，对原告父母没有一点尊重，甚至曾在吵架中驱赶原告母亲离家。同时，被告经常对家庭无责任心，对子女没有尽到父亲的义务，家庭经济开支都是由原告在承担。二人夫妻关系存续期间有共同债权130000元，共同债务79500元。因双方感情不和，双方已分居生活，被告的行为已严重伤害原告的感情，现双方感情确已完全破裂，无和好可能，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子吴某丙由原告抚养，婚生女吴某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；3、依法分割原、被告夫妻关系存续期间共同债权；4、依法分割原、被告夫妻关系存续期间共同债务。
被告吴某甲辩称，其并未对原告实施家庭暴力，只是偶尔夫妻双方因家庭矛盾吵架激烈，双方都有动手，是夫妻间偶尔的小打小闹，不是家庭暴力。原告诉称的夫妻双方共同债权债务也不属实。双方的夫妻感情并未真正破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告吴某甲于2000年认识并自由恋爱，于2003年2月10日办理结婚登记，于2003年10月4日生育一女吴某乙，于2014年3月2日生育一子吴某丙。2015年12月，原告王某与被告吴某甲因家庭矛盾发生争执后开始分居至今。
上述事实，有原告王某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件以及原告王某、被告吴某甲的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告吴某甲自由恋爱数年后结婚，婚姻基础较好。双方自2003年结婚至今，已共同生活十余年，并生育两个子女，婚后感情尚可。现双方虽因家庭矛盾而分居，但只要双方念及十余年的感情基础，以促进家庭和睦、子女健康成长为共同出发点，互让互谅互信，共同努力化解矛盾，并注意改善共同生活中的沟通交流方式，夫妻仍有和好可能。原告王某主张被告吴某甲经常对其实施家庭暴力、对家庭不负责任致使双方夫妻感情确已破裂，被告吴某甲庭审中予以否认，原告王某亦未能提供相关证据证明，因此，对原告王某的上述主张本院依法不予采纳。综上，原告王某要求与被告吴某甲离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王玲珊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第704号
原告孟祥洋。
法定代理人刘卫红。
委托代理人蔡李朗。
被告孙关源。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人韩建强。
原告孟祥洋诉被告孙关源、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗，被告人寿保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告孙关源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孟祥洋诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费38966.43元、护理费11760元（98元／天×120天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费600元，合计53726.43元。请求判令被告孙关源赔偿上述损失，被告人寿保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告孙关源没有在答辩期间内向本院提交书面状，也没有到庭参加庭审。
被告人寿保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告�损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医药费金额、住院伙食补助费时间、营养费时间没有异议，其他均有异议。护理费，时间偏长，标准偏高。住院伙食补助费、营养费，标准偏高。交通费，原告主张过高，由法院酌情认定。
经审理查明：2012年6月10日8时许，被告孙关源驾驶浙A×××××号小型普通客车沿萧山区坎山镇孙家弄村孙家弄由东向西行驶时，与由北向南横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门事故认定，被告孙关源负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“右肱骨干螺旋形粉碎性骨折等”，共花去医疗费38966.43元。
另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告人寿保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为38966.43元；2.护理费，原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的护理时间酌情认定为伤后90天，确认护理费为8810.10元（97.89元／天×90天）；3.住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为300元；5.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后30天，标准为50元／天，确认营养费为1500元（50元／天30天）。综上所述，原告各项损失合计合计50476.53元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型普通客车已向被告人寿保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人寿保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告孙关源经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孟祥洋损失50476.53元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孟祥洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半交纳572元，由孟祥洋负担35元，孙关源负担537元。其中孙关源负担的诉讼费537元，孟祥洋同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江�杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年三月七日
代理书记员 徐益桑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00401号
原告：沈阳市北大印刷厂。住所地：于洪区北陵乡大含村。
法定代表人：王永兴，系该厂厂长。
被告：沈阳福托保健品有限公司。住所地：沈阳市沈河区南二经街**号。
法定代表人：李宏。
本院受理原告沈阳市北大印刷厂诉被告沈阳福托保健品有限公司承揽合同纠纷一案，原告沈阳市北大印刷厂于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市北大印刷厂撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告沈阳市北大印刷厂承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3216号
罪犯段瑞峰，男，30岁（1984年1月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2005年11月19日作出（2005）丰刑初字第819号刑事判决，认定被告人段瑞峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。段瑞峰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）二中刑终字第351号刑事判决，维持对段瑞峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月21日以（2008）一中刑减字第2505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月12日以（2010）一中刑减字第625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月10日以（2012）一中刑减字第79号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯段瑞峰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯段瑞峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据段瑞峰的改造及奖励情况，提出对段瑞峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯段瑞峰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及段瑞峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯段瑞峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段瑞峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月17日起至2015年2月16日止），罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙