广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第42号
原告广州市番禺区力创五金厂，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码证：××。
负责人梁挺权。
委托代理人曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人周意洋。
被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人黄慧聪。
委托代理人卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
原告广州市番禺区力创五金厂诉被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年2月2日第一次公开开庭进行了审理，原告广州市番禺区力创五金厂的委托代理人曾胜昌、周意洋到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司的委托代理人卢祖宁到庭参加诉讼。后于2015年3月12日第二次公开开庭进行了审理，原告广州市番禺区力创五金厂的委托代理人曾胜昌、周意洋到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月31日签订《购销合同》一份，约定由原告以每吨4460元的价钱向被告购买230吨的冷轧卷，货款总额为人民币1025800元。原告在签订合同当日即向被告支付了全部货款。按照合同约定，被告应当不迟于签订合同后33天将全部货物交付给原告，否则货物单价应当按合同约定做出下调，甚至应当向原告支付违约金。但是，被告分别在2013年9月16日、10月10日、和12月11日分三批向原告交付了共计164.98吨的货物，剩余65.02吨至今尚未交付。计算至2014年12月23日，被告应当向原告返还的货款为319526.52元，而违约金则为人民币155072.7元，共计人民币474599.22元。原告曾多次向被告追讨货款和违约金，但被告依然不予置理。原告认为，被告拖欠货物的行为严重违反了《购销合同》的约定，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，向法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《购销合同》；2.判令被告返还货款和支付违约金共计人民币474599.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求法院判令被告返还货款319526.52元和并支付违约金至全部返还货款之日止（违约金的计算方式是从2013年9月2日开始，按照逾期天数乘以每天5元，再乘以拖欠吨数65.02吨为计算标准，违约金暂计至2014年12月23日为人民币155072.7元）。
被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司辩称，一、解除合同的条件不能成立，被告要求继续履行合同；二、原告要求的违约金没有依据，请求法院依法驳回。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的企业法人营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的企业机读档案登记资料打印件一份、被告的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司质证认为，对真实性无异议，原告是非法人组织，是否具有主体资格由法院认定。
2.销售合同一份（传真件原件）、佛山市顺德区钜通贸易有限公司销售单两张、佛山市顺德区钜通贸易有限公司送货清单一份，证明双方存在购销合同关系，被告收到货款后没有依约交付货物，到庭审时为止还有60多吨的货物没有交付，已经严重违反了合同约定及相关法律规定，原告诉请解除合同有事实和法律依据，而且被告应该将剩余货款返还给原告，并按照合同约定支付相应违约金。
被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司质证认为，购销合同真实性不予认可，应该只是一份复印件，不是传真件原件，且只有原告盖章；对三张单的真实性无异议，但是关联性有异议，无法证明其他部分没有交付。
3.电子银行交易回单（付款方）一份，证明原告于2013年7月31日通过银行转账方式向被告支付涉案合同的价款939264.4元。
4.《购销合同》（编号：PXS20130704），证明原、被告此前于2013年7月4日存在买卖合同关系，合同金额是1110000元。
5.电子银行交易回单（付款方）一份，证明原告于2013年7月5日分两笔支付上述2013年7月4日的《购销合同》的合同款项共计1110000元，但被告仅交付了1013464.4元，尚欠86535.6元货物未交付，双方口头约定此86535.6元可转入为2013年7月31日的《购销合同》的部分合同款项。
第二次庭审时，本院依法向被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司送达了开庭传票，但被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1，被告对其无异议，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，被告对该组证据中三张单据的真实性无异议，虽然被告对该组证据中《购销合同》的真实性不予确认，但该组证据之间能够相互印证，且该组证据均与本案有关，因此本院对该证据予以采信。
3.原告提供的证据3、4、5，被告经本院传票传唤未到庭质证，经审查，原告提供的该组证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司与原告广州市番禺区力创五金厂签订《购销合同》（编号为：PXS20130731），双方约定原告以每吨4460元的价格向被告购买230吨的冷轧卷，货款总额为人民币1025800元。双方在合同第三条中约定“交货时间为全款到账后30天交货给需方，免责期三天。（如供方未能按期交货，每推迟交货一天，本合同结算单价按降价3元／吨处理，以此类推。但，交货期最迟不超过15个工作日，若超期应全额退款，并按逾期天数合同单价每天5元每吨罚款）”。《购销合同》（编号为：PXS20130731）签订当日，原告通过转账方式向被告支付货款939264.4元，剩余货款86535.6元，根据原、被告双方口头约定，将双方2013年7月4日签订的《购销合同》（编号为：PXS20130704）中原告支付而被告未发货的86535.6元货款转计为本案案涉合同货款。原、被告签订《购销合同》（编号为：PXS20130731）后，被告交付货物的时间、重量和金额如下：1.2013年9月16日向原告交付货物52.84吨，金额232971.56元；2.2013年10月10日向原告交付52.57吨，金额228469.22元；3.2013年12月11日向原告交付59.57吨，金额244832.7元。也就是被告共分三次向原告交付了共计164.98吨货物，剩余65.02吨货物未交付。
本院认为，原告广州市番禺区力创五金厂与被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。在本案双方合同的实际履行过程中，被告交付的三批货物均延迟，且双方合同签订时间为2013年7月31日，至今仍有部分货物尚未交付，已经构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定及原、被告双方的约定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明在起诉之前已向被告主张权利，故原告提交诉状的日期视为解除通知做出之日，本院送达之日视为解除通知到达之日，原告与被告签订的《购销合同》于2015年1月13日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，需要根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原、被告双方在《购销合同》中约定的单价为每吨4460元，违约条款为“交货时间为全款到账后30天交货给需方，免责期三天。（如供方未能按期交货，每推迟交货一天，本合同结算单价按降价3元／吨处理，以此类推。但，交货期最迟不超过15个工作日，若超期应全额退款，并按逾期天数合同单价每天5元每吨罚款）”。现原告对已经送货的部分仅要求退还差价，不要求按照交货期超过15个工作日，应全额退款，并按逾期天数合同单价每天5元每吨罚款的合同约定违约条款进行计算，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，因此，根据送货单货物单价和原告付款价格，被告应返还差价如下：1.被告2013年9月16日送货52.84吨，销售单显示单价为4409元，应当向原告返还差价2694.84元；2.被告2013年10月10日送货52.57吨，销售单显示单价为4346元，应当向原告返还差价5992.98元；3.被告2013年12月11日送货52.57吨，销售单显示单价为4110元，应当向原告返还差价20849.5元；综上，原告共要求返还差价29537.32元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。合同解除后，对于被告尚未履行的65.02吨货物，终止履行，并由被告承担合同约定的违约责任，即返还原告货款289989.2元，并支付按逾期天数合同单价每天5元每吨罚款（违约金性质，计算标准：自2013年9月2日计算，按照逾期天数乘以每天5元，再乘以65.02吨），原告该部分诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广州市番禺区力创五金厂与被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司签订的购销合同（编号为：PXS20130731）于2015年1月13日解除；
二、被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区力创五金厂返还货款人民币319526.52元及违约金（计算方法：自2013年9月2日起，按照逾期天数乘以5元，再乘以65.02吨，计至实际返还货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4209.49元（原告已预交），由被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年三月三十九日
书记员 王廷杰
第8页，共8页