江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00831号
原告范绿美。
委托代理人陈晓飞，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告李伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市丝绸路388号。
负责人陈苏南，经理。
委托代理人范成昌，该公司顾问。
原告范绿美与被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，于2015年1月29日依法作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告范绿美的委托代理人陈晓飞、被告李伟、被告保险公司的委托代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绿美诉称，2014年3月23日，被告李伟驾驶的苏F×××××号客车与原告范绿美驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李伟承担事故的全部责任，原告范绿美不承担事故责任。因苏F×××××号客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险(以下简称商业险)且保有不计免赔险，故要求两被告赔偿原告损失476762.11元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，对被告李伟驾驶的事故车辆在其公司投保交强险和商业险没有异议，事故发生在保险期限内，愿意依法赔偿原告的合理损失。
被告李伟辩称，事故发生后其已为原告垫付了人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年3月23日8时45分许，被告李伟驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市江海路由北向南行驶至江海路丝绸路路口地段右转弯时，与原告范绿美驾驶海门市237486号电动自行车沿江海路西侧非机动车道由北向南行驶至江海路丝绸路路口地段左转弯时发生碰撞，造成原告范绿美受伤、车辆损坏的交通事故。同年7月1日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出海公交认字[2014]第480031号道路交通事故认定书，认定当事人李伟承担事故全部责任；当事人范绿美不承担事故责任。
事故当日，原告即被送至海门市人民医院治疗，当日转入南通大学附属医院住院治疗，同年3月25日行右侧额颞叶脑挫伤血肿清除+去骨瓣减压术。同年4月12日原告转入南通大学附属医院分院南通市老年康复医院继续住院治疗。同年4月25日原告出院。同年6月25日，原告再次进入南通大学附属医院治疗，同年6月28日行颅脑缺损修补术，同年7月8日出院。
2014年12月5日，启东市人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定。同年12月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范绿美因交通意外致右侧额颞叶挫伤血肿、左侧颞叶小片挫伤、蛛网膜下腔出血，入院后行保守住院治疗，目前遗有智能及精神损害的表现，结合南通市精神卫生中心测定评定为脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，构成道路交通七级伤残；其颅骨缺如，构成道路交通事故十级伤残；其创伤后癫痫发作，药物治疗仅三周，暂不与评定伤残。2、其误工期限评定至鉴定前一日为止；护理期限评定为120日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为90日。原告为此支付了鉴定费2810元。
另查明，苏F×××××号小型普通客车的所有人为被告李伟，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额50万元。保险期间自2013年12月27日至2014年12月26日止，涉案事故发生在交强险、商业险的保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、南通大学附属医院门诊病历、启东市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险、商业险保险单复印件、被告李伟的驾驶证、行驶证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
对原告主张的各项损失，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：
1、原告主张医疗费131448.91元，提供门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票。
被告保险公司质证认为，对原告提供证据的真实性没有异议。对原告提供的医药费发票中海门市人民医院惠人服务中心的定额发票3张30元，护理费收款收据100元不予认可。南通大学附属康复医院病员接送车费用100元应按交通费处理。原告在药房自购的药物1572元、393元不予认可，对其余医药费数额由法院审核。另外根据保险条款的约定要求扣除非医保用药至少10%。
被告李伟质证认为，对原告的医疗费要求法院审核，不同意被告保险公司扣除非医保用药。
本院认为，对海门市人民医院惠人服务部的票据30元，系医院因抢救需要收取，应予认定。护理费收款收据100元、病员接送车费用100元本院分别纳入护理费、交通费处理。原告在南通通大附院新特药房的购药系医院为救治原告所需由原告购买的药物，应予认定。原告主张的其余医疗费有医疗费票据等予以证实。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未举证说明就相应的免责条款向投保人尽到释明义务，且未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。综上，本院认定原告的医疗费131168.91元。
2、原告主张住院伙食补助费846元（47天×18元/天）。
被告保险公司质证认为，要求法院核实。
被告李伟质证认为，对原告主张的住院伙食补助费没有异议。
本院认为，根据原告的出院记录，原告住院伙食补助的期限为46天，原告主张住院伙食补助费按18元/天并无不当。据此，本院认定原告的住院伙食补助费828元（46天×18元/天）。
3、原告主张营养费1800元（90天×20元/天）。
被告保险公司质证认为，要求法院核实。
被告李伟质证认为，对原告主张的营养费没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张营养期限90天并无不当，营养费标准本院参照当地营养费的一般标准10元/天计算。据此，本院认定原告的营养费900元。
4、原告主张残疾赔偿金281637.20元（34346元/年×20年×伤残系数41%）。提供司法鉴定意见书、海门通宇链条有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证、证明、考勤表、工资表、银行工资打卡记录及原告的职工退休养老证、海门市退休人员社会化管理服务证、农村土地承包经营权证、家庭户口簿及原告所在村的村委会证明。
两被告质证认为，原告的户籍性质为农村，根据原告提供农村土地承包经营权证即村委会的证明，原告家庭的承包土地为0.83亩，已经超过了0.2亩/人，因此不能享受城镇标准。根据原告提供的职工退休养老证，原告每月退休工资为528.60元，原告很可能是挂靠海门通宇链条公司自己缴费而享受的退休待遇，原告应提供单位缴费清单。对原告的实际误工情况，原告提供的工资表未满一年，且原告未与单位签订劳动合同等，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。保险公司同意按照农村标准计算原告的残疾赔偿金，对计算方式及年限没有异议。
本院认为，两被告对原告残疾赔偿金的计算方式和年限没有异议，仅对计算标准存在异议，根据原告提供的职工退休养老证、海门市退休人员社会化管理服务证及海门通宇链条有限公司出具的证明、工资表、银行工资打卡记录，可以证实原告在城镇工作满一年以上，据此，原告的残疾赔偿金可以按照2013年度城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算。本院认定原告的残疾赔偿金281637.20元。
5、原告主张精神损害抚慰金25000元。
两被告质证认为，认可原告的精神损害抚慰金18000元。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了极大的精神痛苦，且原告在本起事故中并无过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金为20500元。
6、原告主张误工费14530元，误工期限计算9个月，误工费标准按照每月1614.50元（按事故发生前三个月的平均工资计算）。提供司法鉴定意见书、海门通宇链条有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证、证明、考勤表、工资表、银行工资打卡记录。
两被告质证认为，原告的误工时间应计算至2014年12月15日。另原告已超过55周岁，和单位没有劳动协议，且工作是计件的，具有不稳定性，对误工费不予认可。
本院认为，关于原告的误工期限，根据鉴定意见，原告的误工期限计算至鉴定前一日应为267天。根据原告提供的考勤表、工资表、工资打卡记录可以证实原告在退休后仍然在海门通宇链条有限公司工作，原告2013年5月至2014年4月的平均工资计算为1747.5元，现原告主张的误工费标准按每月1614.5元并未超出原告的实际误工损失，本院予以认定。据此，本院认定原告的误工费14369.05元。
7、原告主张护理费11690元，按照司法鉴定意见，护理时间为120天，住院期间两人护理，出院后1人护理，护理费标准按照70元/天计算。
两被告质证认为，原告护理时间过长，认可不超过90天，对护理费标准没有异议。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限应为166天。其中原告在海门市人民医院住院当日的护理费根据原告提供的护理费收款收据应为100元，其余护理费标准按照70元/天计算。据此，本院认定原告的护理费11650元（100元+165天×70元/天）。
8、原告主张交通费2000元。原告受伤后，多次前往南通进行治疗及后期的复诊、复查、鉴定，且不能乘坐公共交通工具。
两被告质证认为，根据原告的伤情，原告头部受伤，不影响乘坐公共交通工具。酌情认可交通费600元
本院认为，原告因交通事故受伤，其因治疗、复诊、陪护人员必要往返、鉴定等必然产生交通费用，南通大学附属医院分院南通市老年康复医院病院接送车的费用100元，纳入交通费处理。本院酌定原告的交通费1000元。
9、住宿费3000元，原告受伤后，在南通住院治疗近二个月，其家属及护理人员因此发生的住宿费。
两被告质证认为，原告的医药费中陪床费，故对住宿费不予认可。
本院认为，根据原告提供的用药清单，原告住院期间均有陪护床费用发生。原告对其主张的住宿费又未有任何证据证实，故本院对该项损失不予支持。
10、原告主张鉴定费2810元，提供鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，对原告主张的鉴定费不予认可，不属于保险公司赔偿范围。
被告李伟质证认为，该项费用应由保险公司赔偿。
本院认为，鉴定费系原告为确定其损失而产生的费用，应予认定。
11、原告主张财产损失2000元，提供电瓶车停车费的发票80元，原告的电瓶车已报废，不能再修理，估算原告衣服损失、电瓶车损失及停车费为2000元。
被告保险公司质证认为，对电瓶车停车费80元不予认可。认可电瓶车损失800元，对其余损失不予认可。
被告李伟质证认为，该项费用应由保险公司赔偿。
本院认为，对电瓶车的损失原告认可被告保险公司的定损800元，本院予以认定。原告的衣服损失，本院酌情认定100元。原告的停车损失80元，系因交通事故产生的实际损失，应予认定。据此，本院认定原告的财产损失980元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费131168.91元、营养费900元、住院伙食补助费828元、残疾赔偿金281637.20元、误工费14369.05元、护理费11650元、精神损害抚慰金20500元、交通费1000元、鉴定费2810元、财产损失980元，合计人民币465843.16元。其中交强险限额内的损失120980元，超出交强险的损失344863.16元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。因被告李伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失120980元。对原告超过交强险限额的损失，因被告李伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业险并附加不计免赔险，故被告保险公司应根据保险条款的约定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定按照被告李伟负事故全部责任的赔偿比例直接向原告赔偿。因原告的损失未超出被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额，故被告陈红在本案中不承担赔偿责任，为避免诉累，其已垫付的钱款10000元由原告范绿美在获得理赔时予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告范绿美损失人民币120980元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告范绿美损失人民币344863.16元。
三、原告范绿美返还被告李伟人民币10000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司支付原告范绿美人民币455834.16元，支付被告李伟人民币10000元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告范绿美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2784元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2784元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 沈亭宏
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钱 芳