wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初1506号原告：王英慧，现住磐石市。被告：李昊燃，现�长春市宽城区。被告：韩萌萌，现住长春市宽城区。原告王英慧与被告李昊燃、韩萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王英慧、被告李昊燃、被告韩萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李昊燃系朋友关系。被告李昊燃为投资做买卖于2015年06月18日向原告借款。原告当日按被告李昊燃的要求通过转账的形式向被告韩萌萌的银行账户转款197000元。被告李昊燃当即为原告出具欠条1份。标明欠款数额为200000元。口头约定，原告如用钱，被告随时偿还。后经原告多次催要，被告分多次偿还原告150000元。截止到2017年1月底，被告尚欠原告50000元未予偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。李昊燃辩称：我向原告借款200000元，原告打给我爱人韩萌萌197000元，3000元作为利息，我给原告出具了200000元的欠条，并以×××车辆（沃尔沃S40）的大照为抵押。因资金周转不开欠款没有还上，2016年4月，原告将此车开走，2016年5月12日，将车更名给原告，通过在网上查询这辆车的价格在150000元至160000元之间，我又给原告40000元的差价，原告把欠条给我，我当时撕毁了，现在已经不欠原告钱了，所以不同意给付。韩萌萌辩称：197000万元打到我卡里的时候我不知道，是车辆更名的时候我才知道，因为这钱是李昊燃做生意用，我不用。车也给了，钱也给了，所以现在不同意给付了。围绕诉讼请求，王英慧依法提交了如下证据：1、欠条一份。证实被告欠原告200000元，给被告韩萌萌打款197000元，3000元是利息。李昊燃对欠条的真实性有异议，认为已经拿车和60000元还清借款并当场将欠条撕毁。韩萌萌对该份欠条的真实性有异议。2、机动车交易合同书一份。证实2016年7月24日王英慧将×××车辆（沃尔沃S40）卖了90000元。后续被告李昊燃又给其60000元，所以现在尚欠50000元。李昊燃对该份证据的真实性有异议，因为显示的车牌号是×××，与自己车辆牌号不符。韩萌萌同意李昊燃的观点。3、长春市二手车买卖合同一份及销售发票一张。证明韩萌萌将×××车辆（沃尔沃S40）以100000元的价格卖给王英慧顶账。李昊燃、韩萌萌对证据的真实性及证实的问题没有异议。4、建设银行银行卡客户交易查询单，证实2015年6月18日王英慧通过转账的形式转给韩萌萌197000元。李昊燃、韩萌萌对证据的真实性及证实的问题没有异议�李昊燃依法提交了如下证据：1、车辆协议。证实王英慧已将×××车辆（沃尔沃S40）顶账160000元。韩萌萌对证据的真实性及证实的问题没有异议；王英慧对证据的真实性没有异议，但认为该协议上没有记载顶账的数额，只能证明卖多少钱都归王英慧所有。2、银行卡转账单。证实2016年5月25日向王英慧转账40000元。王英慧对证据的真实性及证实的问题没有异议，40000元已经收到。3、结婚证一份，证实李昊燃、韩萌萌系夫妻关系。韩萌萌、王英慧对证据的真实性及证实的问题没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王英慧与李昊燃系朋友关系。李昊燃于2015年06月18日向王英慧借款，王英�当日按李昊燃的要求通过转账的形式向李昊燃的配偶韩萌萌的银行账户转款197000元。李昊燃当即为原告出具欠条1份。标明欠款数额为200000元。后李昊燃偿还王英慧60000元，并将韩萌萌名下的×××车辆（沃尔沃S40）以100000元的价格顶账给王英慧。本院认为：李昊燃向王英慧借款197000元，并出具欠条，故双方存在借贷法律关系。借款时在本金200000中预先扣除利息3000元，违反了相关法律的规定，故李昊燃应当按照实际借款数额返还借款。李昊燃已经偿还160000元，对尚欠的37000元应承担还款责任。李昊燃向王英慧借款发生在夫妻关系存续期间，且款项打入韩萌萌账户，应认定双方存在举债合意，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。王英慧主张尚欠50000元与事实和证据不符，不予支持。李昊燃主张欠条已经撕毁，没有提供证据予以证明，该抗�不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李昊燃、韩萌萌于本判决生效后十五日内共同向原告王英慧偿还借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李昊燃、韩萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 岩代理审判员 于 涛人民陪审员 陈文建二〇一七年六月十三日书 记 员 孙 男
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初44号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人卢海，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因吸毒于2014年6月21日被处以行政拘留十五日。因吸毒于2014年10月31日被处以行政拘留十五日并处罚款五百元。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元,2016年10月29日刑满释放。因本案于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人卢海、陈某甲、郑某犯非法拘禁罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
李佩军（另案被告人，已判决）因之前被被害人张某殴打了两次，遂产生报复心理。2011年3月19日晚，李佩军看见被害人张某等人在始兴县太平镇红旗路步行街二楼“木子小吃”吃东西，便纠集被告人夏某、“小桥”（在查）等人，持砍刀将张某砍伤。经鉴定，张某的伤势构成重伤，属十级伤残。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度报告书、鉴定书、到案经过、违法记录查询情况说明、刑事判决书、证人何某、刘某、朱某、陈某乙的证言、被害人张某的陈述及同案人李佩军的供述和被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁事实
2017年2月22日下午，被害人吴某因赌债纠纷无法按时向被告人陈某甲还请借款一万元，陈某甲遂纠集被告人夏某、卢海、郑某等人限制吴某人身自由，并将吴某带到始兴县文化路佰利快捷商务旅店E105房内看管，后转移到E103房内看管，直至2017年2月25日吴某还清借款后，陈某甲等人才将吴某释放。期间，夏某、卢海、陈某甲、郑某等人还对吴某进行殴打。经鉴定，吴某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某取得被害人吴某的书面谅解。
上述事实，被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某在庭审过程中亦无异议，且有手机、借条、委托书等物证、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、酒店住宿登记表、手机微信聊天截图、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、谅解书、证人陈某丙的证言、被害人吴某的陈述及被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。夏某一人犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，夏某起次要作用，是从犯，可减轻处罚；在非法拘禁共同犯罪中，夏某、卢海、陈某甲、郑某均系直接实施犯罪行为的积极参与者，作用相当，不予区分主从犯。夏某、卢海、陈某甲、郑某在非法拘禁他人时具有殴打情节，依法应从重处罚。卢海因前罪判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。夏某、卢海、陈某甲、郑某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。夏某、卢海、陈某甲、郑某案发后取得被害人吴某的谅解，对四被告人犯非法拘禁罪可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年6月26日止。）
二、被告人卢海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人卢海因本案被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2017年4月12日起至2018年5月10日止。）
三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年1月26日止。）
四、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。）
五、扣押在案的小辣椒S31银金色手机一台返还给被告人卢海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一七年六月三十日
书记员 刘杰文
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0222刑初44号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人夏某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人卢海，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因吸毒于2014年6月21日被处以行政拘留十五日。因吸毒于2014年10月31日被处以行政拘留十五日并处罚款五百元。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元,2016年10月29日刑满释放。因本案于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人郑某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人卢海、陈某甲、郑某犯非法拘禁罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害事实李佩军（另案被告人，已判决）因之前被被害人张某殴打了两次，遂产生报复心理。2011年3月19日晚，李佩军看见被害人张某等人在始兴县太平镇红旗路步行街二楼“木子小吃”吃东西，便纠集被告人夏某、“小桥”（在查）等人，持砍刀将张某砍伤。经鉴定，张某的伤势构成重伤，属十级伤残。上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度报告书、鉴定书、到案经过、违法记录查询情况说明、刑事判决书、证人何某、刘某、朱某、陈某乙的证言、被害人张某的陈述及同案人李佩军的供述和被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。二、非法拘禁事实2017年2月22日下午，被害人吴某因赌债纠纷无法按时向被告人陈某甲还请借款一万元，陈某甲遂纠集被告人夏某、卢海、郑某等人限制吴某人身自由，并将吴某带到始兴县文化路佰利快捷商务旅店E105房内看管，后转移到E103房内看管，直至2017年2月25日吴某还清借款后，陈某甲等人才将吴某释放。期间，夏某、卢海、陈某甲、郑某等人还对吴某进行殴打。经鉴定，吴某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某取得被害人吴某的书面谅解。上述事实，被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某在庭审过程中亦无异议，且有手机、借条、委托书等物证、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、酒店住宿登记表、手机微信聊天截图、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、谅解书、证人陈某丙的证言、被害人吴某的陈述及被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。夏某一人犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，夏某起次要作用，是从犯，可减轻处罚；在非法拘禁共同犯罪中，夏某、卢海、陈某甲、郑某均系直接实施犯罪行为的积极参与者，作用相当，不予区分主从犯。夏某、卢海、陈某甲、郑某在非法拘禁他人时具有殴打情节，依法应从重处罚。卢海因前罪判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。夏某、卢海、陈某甲、郑某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。夏某、卢海、陈某甲、郑某案发后取得被害人吴某的谅解，对四被告人犯非法拘禁罪可酌情从轻处罚。据此，根据被告人夏某、卢海、陈某甲、郑某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年6月26日止。）二、被告人卢海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人卢海因本案被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2017年4月12日起至2018年5月10日止。）三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年1月26日止。）四、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。）五、扣押在案的小辣椒S31银金色手机一台返还给被告人卢海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷武锋审判员  卢德和审判员  赖丽梅二〇一七年六月三十日书记员  刘杰文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1163号
原告：柯少华。
委托代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陈平。
委托代理人：麻福伟。
原告柯少华与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序分别于2015年10月12日、11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小峰、吕倩倩，被告陈平及其委托代理人麻福伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告柯少华起诉称：原、被告本不认识，因被告与原告亲戚汤健玲夫妇是朋友，故2013年4月1日，被告通过汤健玲向原告借款人民币200000元用于资金周转，当时出具借条，并口头约定利息按月利率3%计算，一个季度结算一次利息。被告借款后，通过汤健玲向原告支付了2013年4月1日至2014年9月30日期间的利息，但2014年10月起之后的利息未付。此后原告多次向被告催讨，要求被告尽快归还借款本息，但被告迟迟不予履行。现诉请：1.判令被告归还借款本金200000元，支付从2014年10月1日起至2015年6月30日止的利息36000元，并从2015年7月1日起至款清偿日止按月利率2%另行支付利息；2.由被告承担诉讼费用。
被告陈平答辩称：1.答辩人与原告并不认识，钱是从徐晓林手拿来，借条是写给徐晓林的；2.本案借款已经全部还清。2014年10月13日答辩人从建设银行转账给朱祖法账户200000元，用于归还柯少华的200000元借款，且该借款并未约定利率。
为证明诉称的事实，原告提供原告的身份证明、借条，待证被告陈平向原告柯少华借款200000元的事实。
被告向本院提供如下证据材料：1.中国建设银行转账凭条，待证2014年10月13日被告陈平从建设银行帐户转账给朱祖法200000元，用于归还柯少华借款的事实；2.清单一份，待证被告已向原告归还借款的事实。
本院依职权分别向汤健玲、徐晓林制作的笔录各一份。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的转账凭条关联性提出异议，认为不能证明被告提出的待证事实；对清单的合法性提出异议，认为只是被告的单方陈述，不能作为证据使用。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。被告提交的转账凭条与本案不具有关联性，不能待证被告转账给朱祖法的200000元系用于归还柯少华的涉案200000元借款的事实；被告书写的清单不符合证据的法定形式，其内容也不能待证被告已归还借款的事实，故不予采信。本院依职权制作的笔录，符合证据的法定形式，予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：2013年4月1日，被告陈平因资金周转需要通过徐晓林借款。当日，经徐晓林授意，被告出具借条一份，记载向原告柯少华借款人民币200000元。但未约定借款期限及利率。款项由徐晓林代为交付履行。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告应当按照约定及时还款付息，否则有违诚实信用原则。被告陈平抗辩称原告不是本案出借人，本院认为，履行借款交付的手续虽由徐晓林代为完成，但借贷双方在签订借据时，已明确原告柯少华为出借人，因此，被告向原告柯少华借款系双方真实意思表示。被告抗辩称已清偿涉案借款本息，本院认为，被告向朱祖法账户转入的200000元款项并不能待证系其用于归还柯少华的涉案200000元借款的事实，故被告的抗辩意见因证据不足，本院不予采信。原告诉请按月利率2%计付利息，因借贷双方对涉案借款的利率并无约定，原告主张已通过汤健玲收取了被告支付的2013年4月1日至2014年9月30日期间的利息，因汤健玲与被告之间有另案借贷关系，该支付的利息因约定不明，故对于原告诉请的按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。原告诉请合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告柯少华借款200000元，并从2015年6月25日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付200000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告柯少华负担370元，被告陈平负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 楼洪利
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第349号
原告吴某某，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高某甲，男，1976年3月1日出生，汉族，住址同原告。
原告吴某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人他人于2000年1月28日登记结婚，同年10月15日生育一子高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告为人十分孤僻，不易相处，导致夫妻感情逐渐冷淡，尤其被告外出务工一年多不给原告母子寄生活费，且双方分居生活已两年，夫妻感情确已破裂，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养，生活费、教育费由被告承担。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2000年1月28日登记结婚，同年10月15日生育一子高某乙。由于双方未能正确处理婚姻家庭关系，渐致夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证以及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方因感情不和已分居两年，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告结婚十多年并生育一子，具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互关心，相互体谅，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年四月十八日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第349号
原告李某，女，1966年12月11日生，汉族，农民，岚县上明乡斜坡村人。
被告张某，男，1965年10月11日生，汉族，农民，岚县上明乡斜坡村人。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1989年在上明乡人民政府办理结婚登记手续开始共同生活。于1990年9月17日生长女张丽芳，现就读于大同大学；1995年9月14日生次女张丽霞，就读于岚县中学高三补学班；1996年10月17日生幼女张丽兰，就读于岚县中学高三补学班；1999年4月11日生儿子张嘉伟，就读于离石凤山中学高一年级。双方共同生活期间，因生活琐事经常发生争吵、打架。原告请求：一、依法判决与被告离婚；二、诉讼费用均担。
被告张某辩称，夫妻之间吵吵闹闹一辈子也过来了，对以前的行为后悔不已。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年在上明乡人民政府办理结婚登记手续开始共同生活。于1990年9月17日生长女张丽芳，就读于大同大学；1995年9月14日生次女张丽霞，就读于岚县中学高三补学班；1996年10月17日生幼女张丽兰，就读于岚县中学高三补学班；1999年4月11日生儿子张嘉伟，就读于离石凤山中学高一年级。双方无共同财产，无共同债权、债务。原、被告共同生活期间，因生活琐事经常发生争吵、打架。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年且育有三女一子，因生活琐事双方经常发生争吵、打架，但被告已表示悔改，坚决不同意离婚。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚的请求无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一四年八月二十日
书记员 李晓琴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2033号
申请执行人李娟利。
被执行人江汉超。
李娟利与江汉超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）淮徐民初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江汉超于本判决生效后十日内返还申请执行人李娟利借款11900元，案件受理费98元，减半收取49元，由被执行人江汉超承担。因被执行人江汉超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娟利向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李娟利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江汉超是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李娟利亦未能提供被执行人江汉超可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江汉超可供执行财产后，申请执行人李娟利可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2902号
原告：赖思婷，住广东省英德市。
法定代理人：赖昌跑，住广东省英德市。
法定代理人：钟秋妹，住广东省英德市。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张成锋，广东格林律师事务所律师助理。
被告：邓远栾，住湖南省祁阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地东莞市南城区。
负责人：杨晋峰。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
原告赖思婷诉被告邓远栾、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员黄萍适用简易程序独任审判，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赖思婷的委托代理人梁凤琼、张成锋，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的委托代理人倪海到庭参加了诉讼，被告邓远栾经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖思婷诉称，2015年2月24日16时50分许，邓远栾驾驶粤S×××××号小客车沿平步大道由东往西行驶至狮岭镇平步大道金迪电子厂路段时疏忽大意，遇赖某驾驶一辆粤A×××××号两轮摩托车搭载着赖思婷和宋某发生碰撞，造成赖思婷、宋某、赖某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由邓远栾承担此次事故的同等责任，赖某承担此次事故的同等责任，赖思婷、宋某不承担事故责任。原告因事故产生人身损失，为此诉至法院要求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等7469.3元；2、本案受理费由被告共同承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司辩称，1、确认肇事车辆在我司购买交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。2、医疗费已超出交强险限额，应按责任比例进行赔偿。3、陪护服务费与护理费属于重复主张。不同意支付陪护服务费。4、对于住院伙食补助费及护理费无异议。5、精神损害抚慰金，事故未造成其伤残，不同意支付。6、交通费，因为另外2名伤者宋某、赖某是本案原告的爷爷奶奶，其探望及陪护人员均是相同的，故相应的交通费应当扣减。7、营养费，由于邓远栾已经支付了三位伤者营养费，故不应重复主张。
被告邓远栾提交书面答辩意见称，本人有事外出，不能出庭。事故发生后，本人已垫付4500元给宋某、赖某、赖思婷。双方经交警协商，签有《交通事故和解赔偿协议书》，协议第四项已明确说明，本人已经不再承担与此事故有关的所有法律责任及赔偿事宜。我方粤S×××××小轿车因事故产生维修费用2900元。提交证据：《交通事故和解赔偿协议书》、维修发票。
经审理查明，事故发生经过及交警部门责任认定与原告诉称一致。
事故发生时，肇事车辆粤S×××××号小客车的司机和车主均为邓远栾，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司购买了交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔，交强险及商业险的保险期限均为2014年9月24日至2015年9月23日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告赖思婷被送往广州市中西医结合医院住院治疗。住院时间是2015年2月24日至2015年3月4日，共计9天，产生医疗费2669.3元，陪护服务费180元。出院诊断为：1、头皮挫伤并皮下血肿；2、上嘴唇裂伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
另查明，事故发生后，被告邓远栾在交警的主持调解下支付了宋某、赖某、赖思婷共计4500元。
本案原告赖思婷自愿放弃肇事车辆粤S×××××号小客车投保的交强险为其预留交强险医疗费限额，并同意将交强险医疗费限额全部赔偿给另一伤者宋某。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，邓远栾承担此次事故的同等责任，赖某承担此次事故的同等责任，赖思婷、宋某不承担事故责任，对此本院予以确认。
至于被告邓远栾支付宋某、赖某、赖思婷的4500元，双方在《交通事故和解赔偿协议书》中明确约定，该款项与邓远栾车辆投保的保险公司没有任何权利义务关系，故该款项应视为邓远栾对宋某、赖某、赖思婷的额外补偿，不应在原告的本次起诉中予以扣减。
原告损失依法合理凭据计算如下：
1、医疗费2669.3元，有病历、诊断证明书、医疗费发票、门诊费用明细清单、住院费用明细清单为证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费900元，原告住院9天，按100元/天计算，应为900元（100元/天×住院9天）；
3、护理费720元，原告住院9天，按80元/天计算，应为720元（80元/天×9天）；
4、陪护服务费180元，该费用为打扫卫生、更换床单等基础服务费用，和护理费不属重复主张，且有陪护服务费发票为证，本院予以确认；
5、交通费200元，本院酌定。
营养费，无医嘱证明原告需要加强营养，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未构成伤残，本院不予支持。
被告邓远栾在本次事故中承担同等责任（50%），其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司购买了交强险及商业第三者责任险。由于原告放弃交强险为其预留医疗费限额，故原告上述第1项2669.3元，列入商业第三者责任险赔偿，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司赔偿50%，即1334.65元；原告上述第2-5项共计2000元列入交强险死亡伤残赔偿项下，该款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险内赔偿原告2000元。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险内赔偿原告1334.65元。
被告邓远栾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿2000元给原告赖思婷；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿1334.65元给原告赖思婷；
三、驳回原告赖思婷的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赖思婷负担14元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯洁文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3533号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂,理事长。
委托诉讼代理人：朱小婷，女，该单位工作人员。
被告：廖文标男,1989年9月30日出生,汉族,住建德市。
被告：宋昌盛男,1991年1月24日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告廖文标、宋昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人朱小婷到庭参加诉讼，被告廖文标、宋昌盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求为：1.被告廖文标立即归还借款本金100000元，并支付自2018年3月21日起至款清之日止按合同约定计付的利息；2.被告宋昌盛对上述应付款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告廖文标、宋昌盛签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款100000元，借款用途为装修，借款期限自2015年7月10日起至2017年7月9日止，月利率8.14625‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告宋昌盛自愿为借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告廖文标发放借款100000元。借款后，被告廖文标未及时归还借款本息，被告宋昌盛也未履行保证义务。
本院认为，被告廖文标未按期归还借款本息，被告宋昌盛也未履行保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖文标、宋昌盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖文标于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年3月21日起至款清之日止按合同约定计付的利息；
二、被告宋昌盛对被告廖文标上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告廖文标、宋昌盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 蓝徐玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初2015号
原告：姚某，女，汉族。
被告：段某，男，汉族。
原告姚某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董翠峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某、原告委托代理人田径、被告段某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告双方在临颍县联泰公司上班时经人介绍相识。2014年秋双方开始同居生活，××××年××月××日，双方在临颍县民政局补办结婚登记手续，二人均系再婚，婚后二人未生育子女。因原告对被告了解甚少，致使二人经常因为家庭琐事发生争吵，直至二人感情破裂，于是原告于2017年9月18日起诉被告离婚，被告收到起诉状后向原告苦苦哀求希望原告给其一次机会，原告心软，便提出了撤诉申请。谁知原告撤诉后，被告又恢复原来模样，仍是找各种事由于原告发生争吵，被告的这种行为是对原告的一种欺骗。原告彻底看清被告的面目，已经彻底没有共同生活下去的可能。感情已经彻底破裂。因此，原告只有再次起诉，请求法院依法支持原告的各项诉请。
被告段某辩称：我不同意离婚。理由是被告与原告之间没有什么大的矛盾，只是被告的母亲与原告之间有点矛盾。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍相识，2014年10月份举行了结婚仪式，××××年××月××日日办理结婚登记。原告因家务琐事生气诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱、对家庭负责，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告未提供双方感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原姚某丽与被段某山离婚。
本案受理费300元，由原姚某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 董翠峰
二〇一八年七月十日
书记员 董 旭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3465号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人：陈明龙，系该公司总经理。地址：浉河区。
被告卢勇，男，汉族，成年，住浉河区。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司诉被告卢勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳市联畅物业服务有限公司于2018年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市联畅物业服务有限公司以私下已达成调解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 王剑
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈锴
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126商执11号
申请执行人李某某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人庞某某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住商河县.
李某某与庞某某离婚纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人庞某某未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2016年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人庞XX现确无其它财产可供执行，该案标的额为2100元。申请执行人李某某如发现被执行人庞某某具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第419号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126商执11号
申请执行人李某某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人庞某某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住商河县.
李某某与庞某某离婚纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人庞某某未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2016年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人庞某某现确无其它财产可供执行，该案标的额为2100元。申请执行人李某某如发现被执行人庞某某具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第419号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 燕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2996号
申请执行人杭州东正钢管有限公司
被执行人鲁万才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03994号，依法向被执行人鲁万才发出执行通知书，责令被执行人鲁万才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁万才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁万才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币157860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘琰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1378号
原告徐帮宏，男，汉族，1973年12月18日出生，初中文化，现住新县。
被告韩光建，男，汉族，1965年11月23日出生，住新县。
原告徐帮宏与被告韩光建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐帮宏到庭参加诉讼，被告韩光建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐帮宏向本院提出诉讼请求，要求被告韩光建偿还借款15万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告儿子韩榆因资金周转向我借款23.5万元，并承诺我什么时间用钱什么时间偿还。后来，经我多次催要，韩榆总是借口拖延。直到2017年3月31日由被告（韩榆的父亲）代为偿还了7万元，余下欠款被告出具了欠条，当时被告承诺了还款期限，到期后被告仍未履行还款义务。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原、被告及被告儿子韩榆的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。2、被告韩光建出具书面借条原件一份，证明被告向原告借款15万元，约定每三个月还5万元，九个月还齐。
被告韩光建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年因被告儿子韩榆曾向原告借款未能偿还。后来双方于2017年3月31日经协商确定，由被告替其儿子韩榆偿还借款7万元，然后由被告给原告重新出具书面借条一份，并约定每三个月还款5万元，并在三个月之内还清。到期后被告未能按约定偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款15万元及利息，利息按年利率6%的标准计算，其中5万元本金的利息自2017年7月1日起计算，5万元本金的利息自2017年10月1日起计算，5万元本金的利息自2018年1月1日起计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告自愿替其儿子来偿还原告的借款，并重新给原告出具书面借条，并不违反法律规定，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告未按其承诺偿还原告借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款未约定借期内利率，也未约定逾期利息，只约定了每三个月还款5万元，并在九个月内还清。结合上述相关规定原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期借款利率的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告韩光建未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩光建于本判决生效后十日内偿清原告徐帮宏借款15万元及利息，利息按照年利率6%的标准计算，其中：本金5万元的利息自2017年7月1日起计算，本金5万元的利息自2017年10月1日起计算，本金5万元的利息自2018年1月1日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告韩光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 张 涛
审判员 曾 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 帆
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1651号
申请人惠占龙，男，1982年7月26日出生，汉族，住。
被申请人樊建彬，男，1976年5月9日出生，汉族，住新野县。
被申请人樊少彬，男，1973年9月5日出生，汉族，住新野县。
申请人惠占龙与被申请人樊建彬、樊少彬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值700000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人惠占龙的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对二被申请人价值700000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：
对被申请人樊建彬、樊少彬价值700000元的财产予以保全。
案件申请费4020元，由申请人惠占龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘烨
二〇一八年五月八日
书记员 冯悦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1651号原告：惠占龙，男，1982年7月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：崔威，河南同心德律师事务所律师。被告：樊建彬，男，1976年5月9日出生，汉族，住新野县。被告：樊少彬，男，1973年9月5日出生，汉族，住新野县。原告惠占龙与被告樊建彬、樊少彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠占龙的委托诉讼代理人崔威、被告樊建彬到庭参加了诉讼。被告樊少彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠占龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊建彬偿还借款668000元，利息自2018年2月14日起按月息2分计至款还清之日止，被告樊少彬负连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月15日，由被告樊少彬担保，被告樊建彬向原告借款400000元，2018年2月14日，经结算被告樊建彬尚欠原告668000元本金及利息，后经原告催要，被告一直推拖不还，诉至法院请求判如所请。被告樊建彬辩称，借款属实，268000元是本金400000元自2015年11月15日至2018年2月14日的利息。被告樊少彬未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份及借条二份。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告樊建彬向原告借款400000元，并出具借条一份：“借条借惠占龙现金40万元（肆拾万元整）月息2.5分借款人樊建彬2015.11.15日担保：樊少彬蔡红占”经原告催要，2018年2月14日，被告樊建彬又给原告出具欠条一份：“欠条2015.7月——2018.2共计欠息26.8万（贰拾陆万捌仟元整）本欠款指打条之日起月息2分付息2018.2.14欠款人樊建彬”。该款系2015年11月15日借款的利息。本院认为，被告樊建彬向原告惠占龙借款400000元，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应当履行还款义务，经原告催要被告樊建彬又于2018年2月14日出具了268000元的欠条，该款系主债务400000元的利息。因樊少彬系担保人，理应对主债务及利息承担担保责任。故原告请求被告樊建彬偿还借款本金400000元和自2015年11月15日起至2018年2月14日的利息268000元，及668000元自2018年2月14日起按月息2分计至款付清之日止的利息和被告樊少彬承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告樊少彬经传唤未到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告惠占龙借款668000元及利息，利息自2018年2月14日起按月息2分计至款还清之日止。被告樊少彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元(已减半收取)，保全费4020元，共计9450元，由被告樊建彬、樊少彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一八年五月十八日书记员  徐瑜
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3435号
原告：王国学，男，1959年7月1日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：郑汉学，男，1962年10月2日生，汉族。住新蔡县。
原告王国学与被告郑汉学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告王国学向本院提出诉讼请求：被告即时支付拖欠原告的商砼款75930元。原、被告一致认可的事实与理由：被告赊用原告的商砼。于2018年6月21日结算，被告欠原告商砼款75930元，并出具欠条一张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郑汉学欠原告王国学商砼款75930元，当庭履行10000元，剩余65930元于2019年1月25日前履行清结。如逾期，被告需承担从2018年6月21日其至实际还清款项之日止期间的利息，利息按照本金65930元、月息2分计算。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告郑汉学承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 钟昊辰
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初78号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人郝某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年1月26日23时19分许，被告人郝某（未取得机动车驾驶证）驾驶陕GBU8**号普通二轮摩托车载乘员邹某某，沿316国道自西向东行驶至城南上好佳酒店附近，与路边候车的行人王某某发生碰撞，造成郝某、王某某两人受伤、车辆受损的交通事故。事故调查中经对郝某抽取血液检测，其血样中酒精含量为107.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆发生交通事故。交警部门事故责任认定郝某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郝某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
另查明，案发后，被告人郝某已于2017年2月6日与被害人王某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿王某某各项经济损失共计32000元，取得了被害人王某某的谅解。经汉阴县司法局对被告人郝某进行审前社会调查，被告人郝某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、抽取当事人血样登记表、血醇检验鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明、调解协议书、领条、户籍证明、调查评估意见书，证人邹某某、郝浩的证言，被害人王某某陈述、被告人郝某的供述，血醇检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控被告人郝某犯危险驾驶罪罪名成立。因其无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，庭审中又自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；鉴于其认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人郝某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一七年八月十日
书记员 王 娟
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初387号
原告何尚英。
被告湖南迅联投资管理有限公司，住所地江永县桃川镇所城路3层。
法定代表人钟雪云，系该公司经理。
原告何尚英与被告湖南迅联投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理，书记员何志伟担任记录。
本案在审理过程中，原告何尚英于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何尚英在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何尚英撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告何尚英负担。
审判员 游小燕
二〇一六年五月十日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1721民初696号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，汉族，农民，1963年3月19日出生，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员江鹏独任审判，本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月30日，被告ＸＸ华与东至农村信用合作联社利安信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司木塔支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2009年4月30日至2010年4月30日，月利率为7.7‰。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，合同生效后，借款依约足额发放，但被告至今未清偿全部本息，经多次催要无果，故向法院具状，请求判令被告立即清偿借款本金20000元及利息（自2009年4月30日起至2010年4月30日按本金30000元月利率7.7‰计算；自2010年5月1日起至2013年9月30日按本金30000元月利率11.55‰计算，扣除已支付利息5000元），判令被告承担原告实现债权的律师代理费损失1600元，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ华尚欠原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2009年4月30日起至2010年4月30日按本金30000元月利率7.7‰计算；自2010年5月1日起至2013年9月30日按本金30000元月利率11.55‰计算；自2013年10月1日起至清偿之日止按本金20000元月利率11.55‰计算，扣除已支付利息5000元），于2016年8月30日前偿还5000元，于2016年12月30日前偿还5000元，于2017年6月30日前偿还5000元，于2017年12月30日前偿还5000元，息随本清；
二、被告ＸＸ华于2016年8月30日前给付东至县农村商业股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费1000元；
三、双方无其他争议；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。
以上协议不违反法律规定，本院依法予以确认。
审判员 江鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王翔
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1080号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘XX。
辩护人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人刘起麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日8时35分许，被告人刘XX驾驶牌号为豫P3XX**的重型半挂牵引车（后拖带豫P5X**挂车），沿本区泰和路由西向东行驶至铁山路路口向南转弯时，与被害人汤淑琴所驾驶的电动自行车相撞。被害人汤淑琴倒地后遭车右后轮碾压，经抢救无效死亡。经公安机关责任认定，被告人刘XX应负事故的全部责任。案发后，被告人刘XX电话报警并等候在现场接受处理。
上述事实，被告人刘XX在庭审过程中亦无异议，且有证人赵闻锴所作的证言，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、工作情况、驾驶人及车辆信息，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的痕迹鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘XX具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一四年六月十九日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2563号
原告：浙江永恒实业集团有限公司，住所地：杭州市上城区海潮路53号207号。
法定代表人：毛加宝，总经理。
委托代理人：张爱国、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州美伦信号技术有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：张锡统。
原告浙江永恒实业集团有限公司（下称原告）为与被告杭州美伦信号技术有限公司(下称被告)追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日，原告与案外人浙江理想小额贷款有限公司（下称理想公司）签订《最高额保证合同》，为被告向理想公司的贷款提供连带责任保证。2014年11月17日，被告与理想公司签订了借款合同，向理想公司借款1000000元，期限自2014年11月18日至2015年6月11日，月利率为千分之17.1。之后，由于被告未按约还本付息，理想公司向法院提起诉讼，要求原告为被告的借款本息承担连带保证责任。2015年8月20日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余商初字第347号民事判决书，判决原告返还借款、支付利息，并承担律师费5000元和诉讼费用。经法院执行，原告于2017年9月27日及2017年11月29日向理想公司支付代偿款项共计1632700元。此后至今，被告未支付原告代偿款项。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款1631560元，并支付利息损失7619元（以1631560元为基数，自2017年11月29日起至2018年1月8日止，按年利率4.35%计算；此后，按照上述标准计算至实际付款之日止）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：
1、《借款合同》、《最高额保证合同》各一份（均为复印件），证明被告向理想公司借款，由原告为其承担连带保证担保的事实。
2、民事判决书、情况说明及结案通知书各一份，证明经法院判决及执行，原告已经代被告偿还借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告作为被告向案外人理想公司借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州美伦信号技术有限公司支付原告浙江永恒实业集团有限公司代偿款1631560元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州美伦信号技术有限公司支付原告浙江永恒实业集团有限公司代偿款利息损失7619元（以1631560元为基数，自2017年11月29日起至2018年1月8日止，按年利率4.35%计算；此后，按照上述标准计算至代偿款实际支付之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19553元，由被告杭州美伦信号技术有限公司负担。
原告浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州美伦信号技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 方 慧
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 吴 宁
书 记 员 钱 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执404号
申请执行人：广西南宁市金盛泰机械租赁有限公司，住所地广西南宁市南梧路。
法定代表人李广钟，该公司总经理。
被执行人：广西粤华房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区公车新城富康市场。
法定代表人陈轩同，该公司总经理。
广西南宁市锦盛泰机械租赁有限公司与广西粤华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）港民初字第229号调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁市锦盛泰机械租赁有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。在执行过程中，本案的被执行人广西粤华房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西南宁市锦盛泰机械租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一六年十一月三日
书记员 苏 林
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽08刑终127号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）迟国新，男，1967年4月7日出生，现住辽宁省盖州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被取保候审于现住址。
辩护人钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
辽宁省盖州市人民法院审理的辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人迟国新犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）辽0881刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人迟国新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向辽宁省营口市人民检察院移送了全案卷宗，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，并听取了检察机关的具体意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月2日14时40分许，被告人迟国新醉酒后驾驶电动三轮车沿熊万线由北向南行驶至盖州市九寨镇兴隆寨村路段时，与董某某驾驶的辽H×××××号轿车相撞，发生道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，迟国新负本起道路交通事故的次要责任。经辽宁正大司法鉴定中心检验，迟国新血液中乙醇含量为201.68mg/100ml。
对于上述事实，被告人迟国新在开庭审理过程中无异议，并有证人董某某、丛某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇的含量司法鉴定意见书，交通事故司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、送达回执，交通事故接警登记、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录，呼气酒精测试仪检测结论，维修收据清单，迟国新病志及卧床照片、交通事故伤者抢救、治疗费预付委托书及收条，无刑事犯罪记录检索证明、户籍证明等经过一审开庭举证、质证的证据予以证明。
原审法院认为，被告人迟国新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人当庭认罪、有悔罪表现，根据社区调查评估，对被告人迟国新适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人迟国新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
上诉人迟国新提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人酒后驾驶的车辆系小型电动三轮车，因专业知识所限并不自知系机动车，行驶路线是冬季车辆稀少的村路，发生事故时车速被鉴定为26km/h，发生事故后留在现场等待并积极配合交警处理，如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，虽自身受重伤仍主动放弃赔偿请求权，平时工作表现好，无前科。综上，可以认定上诉人迟国新犯罪情节轻微，请求二审法院依法对上诉人迟国新免予刑事处罚。
二审期间，上诉人迟国新所在单位国网辽宁省电力有限公司营口市鲅鱼圈区供电分公司向本院出具了《迟国新同志情况说明》，基于迟国新同志的一贯工作表现及家庭现状，强烈恳求法院对其职工迟国新同志从轻处罚，定罪免刑，保留公职。
对于原审法院认定的上述犯罪事实和证据，上诉人及其辩护人均未提出异议，也未提供相关新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人迟国新在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其驾驶车辆系小型电动三轮车，行驶路线系车辆稀少的村路，发生事故时车速仅为26km/h，危险性明显低于在城市快道高速驾驶普通机动车；综合评价其平时一贯工作表现和悔罪表现等，考虑到上诉人所在单位的书面建议，兼顾案件处理的社会效果，可以认定上诉人迟国新犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚，对上诉人及其辩护人所提辩护意见予以采纳。但是，基于醉酒驾驶的社会危害性，依法建议由上诉人迟国新所在单位给予其相应行政处分。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项的规定，判决如下：
一、维持辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881刑初51号刑事判决书中的定罪部分，即“被告人迟国新犯危险驾驶罪”。
二、撤销辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881刑初51号刑事判决书中的量刑部分，即“判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。”
三、上诉人迟国新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第513号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×8，男，35岁，1979年2月16日出生。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月22日被羁押，同年12月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×8犯开设赌场罪一案，于2014年3月20日作出（2014）丰刑初字第540号刑事判决，一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张×8对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员李丙华出庭履行职务，上诉人张×8及其辩护人张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2013年11月初至11月22日间，被告人张×8伙同冯×、郭×2等人（均另案处理）在本市丰台区×办公楼四层房间内开设赌场，组织多人用麻将牌以”推筒子”的方式进行赌博活动并从中获利。被告人张×8于2013年11月22日被公安机关查获。
原审法院认定上述事实的证据有：证人张×1、徐×、刘×1、冯×、刘×2、郭×1、郭×2、胡×、杨×、张×2、李×1、李×2、周×1、李×3、姜×、张×3、薛×、龙×、殷×、潘×、张×4、李×4、朱×、郭×3、黄×、杜×、张×5、武×、范×、李×5、马×1、陈×、牛×、万×、涂×、张×6、马×2、李×6、刘×3、代×、周×2证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单，北京市公安局丰台分局×派出所出具的破案报告、到案经过，被告人身份信息、被告人张×8在侦查阶段的供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张×8为获取非法利益，伙同他人开设赌场，组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。被告人张×8在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张×8当庭能够自愿认罪，对其酌予从轻处罚。故判决：被告人张×8犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
张×8在上诉理由中及在本院开庭审理过程中，对原判认定的事实及采信的证据均无异议，但辩称原判对其所犯开设赌场罪量刑过重，另辩称其在被羁押期间揭发他人犯罪事实，原判未考虑其立功情节。张×8的辩护人的辩护意见为，张×8具有自首、重大立功、揭发同案犯等情节，原判未予考虑，量刑过重。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为，原判认定张×8犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，张×8虽向公安机关揭发他人涉嫌犯罪的事实，但其所揭发的事实尚未经过法院判决予以认定，且公安机关亦明确称没有根据他提供的线索发现新的犯罪事实或者抓获犯罪嫌疑人，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定张×8犯开设赌场罪的事实清楚，证明上述事实的证据来源合法，且已经一审法院庭审举证、质证，对于上述证据，张×8及其辩护人在二审期间均未提出异议。本院审核属实，予以确认。
二审开庭时，北京市人民检察院第二分院出庭检察员当庭出示下列证据：
1、被告人张×8的供述证实其向公安机关揭发金×四起盗窃事实的情况。
2、公安机关出具的起诉意见书、立案决定书、”110”接处警记录、另案犯罪嫌疑人金×供述、多名被害人陈述等材料，证实金×因涉嫌犯盗窃罪被公安机关移送审查起诉的情况。
3、北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作说明，内容为”在押人员张×8检举金×的犯罪事实，经我局核实三起，被盗事主分别为周×3、马×3、王×”。
我院当庭出示了依法调取的下列证据：
1、证人张×7（北京市丰台区看守所民警）证言证实，张×8在押期间曾向其管教揭发金×涉嫌盗窃的相关事实，后看守所将上述材料汇总并转给金×案的预审机关，曾经将预审大队反馈的工作说明给张×8看过。
2、证人刘×4（北京市公安局丰台分局预审大队民警）证言证实，看守所把在押人员张×8检举揭发材料转给预审大队后，会询问相关检举内容是否属实，根据工作流程，预审需要出具书面工作说明予以答复。经过核实，张×8揭发金×盗窃的事实中，有三起能够与其他证据相吻合，故预审机关出具了”核实三起”的工作说明（即出庭检察员出示的工作说明）。但在张×8揭发前，金×已经供述上述犯罪事实，预审机关出具的工作说明并非表明张×8有立功情节，只是基于丰台分局预审大队和丰台区看守所之间的工作配合的要求。另，北京市丰台区人民法院在审理张×8案时曾与其电话联系，其亦是如此答复的。
以上证据经二审当庭举证、质证，本院审核属实，予以确认。
二审期间，出庭检察员曾出示原审法院卷中所载电话联系笔录，内容为原审法院在审理张×8涉嫌犯开设赌场罪一案时，曾电话联系负责金×案的预审人员刘×4，对方称确实收到从看守所移转过来的张×8揭发的举报信息，并称上述盗窃信息，预审均已掌握，没有根据张×8提供的线索发现新的犯罪事实或者抓获犯罪嫌疑人。本院认为该份电话联系笔录，不属与案件相关的证据材料，故不将其作为证据采信。
另二审期间，辩护人当庭提交了网上的相关新闻报道，内容为外地法院近期就开设赌场罪的判例，另提交多个链接地址，关联北京市丰台区人民法院就开设赌场罪的相关判决，经查，上述证据材料与本案缺乏关联性，且不影响对张×8的定罪及量刑，故本院均不予采信。
本院认为，上诉人张×8为获取非法利益，伙同他人开设赌场，组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。张×8在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鉴于张×8到案后认罪态度较好，能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。张×8所提其有立功情节及其辩护人所提张×8具有重大立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据可证实张×8确曾向公安机关揭发他人涉嫌犯罪的相关事实，但上述事实尚未经司法机关予以确认，且公安机关相关办案人员亦明确证实没有根据张×8提供的线索发现新的犯罪事实或者抓获犯罪嫌疑人，故现有证据无法证实张×8具有立功或重大立功情节，对相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提张×8具有自首情节的辩护意见，经查，在案到案经过及讯问笔录等证据证实，公安机关对案发地进行检查时已获悉该处有赌博情况，系对案发地点实施有针对性的行动，并抓获包括张×8在内的多名开设赌场及参赌的人员，张×8被抓获后才承认开设赌场的犯罪事实，其不属自动投案，依法不能认定为自首，故对此节辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提张×8具有揭发同案犯情节的辩护意见，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。关于张×8及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已经考虑张×8自愿认罪等情节，对其量刑适当，在本院审理期间，张×8无新的法定从轻、减轻处罚的理由，故该点上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院根据张×8犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×8的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
代理审判员 韩绍鹏
代理审判员 王丽丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1243号
原告赵禹程，男，2009年7月27日出生，汉族，住西平县。
法定代理人赵艳熙，女，1978年3月10日出生，汉族，住址同上。系原告赵禹程之母。
委托诉讼代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告任永辉，男，1987年9月5日出生，汉族，住西平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人邓俊英，公司总经理。
委托诉讼代理人孙辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告赵禹程与被告任永辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏、被告任永辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人孙辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月21日17时许，原告在西平粮食局院内蹲在地上玩耍时，被被告任永辉驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车撞倒，后被送往漯河市中心医院住院治疗。经西平县公安交警大队认定，被告任永辉负此事故的全部责任，原告不负事故责任。被告任永辉驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用209955.92元，并承担本案诉讼费、鉴定评估费。
被告任永辉辩称，该车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。原告住院期间的5万多元医疗费都是我垫付的，应由保险公司予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告应提供肇事车辆的驾驶证、行驶证及保险单原件，否则保险公司不承担赔偿责任；2、事故发生地点是一个封闭的单位院内，不符合交通安全法交通事故的定义，故本案是一起路外侵权案件，保险公司对本案没有赔偿义务；3、原告的伤残等级鉴定系单方委托，保险公司对其真实性有异议，保留重新鉴定的权利；4、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2017年3月21日17时20分许，在西平县柏城镇粮局院内，被告任永辉驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西右转弯进入粮局院内时，撞到蹲在院内的原告赵禹程，造成原告赵禹程受伤的道路交通事故。经西平县公安交警大队认定，被告任永辉负此事故的全部责任，原告赵禹程不负事故责任。事故发生后，原告赵禹程住院治疗85天，花费医疗费54737.68元，交通费酌定500元。被告任永辉给原告垫付医疗费53403.6元。2018年2月10日，经原告委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：赵禹程左股骨转子间骨折手术治疗后左髋关节活动受限的伤残等级为九级，护理时间及营养期限总计均评估为180天；鉴定评估费1300元。在庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，2018年6月4日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告赵禹程左股骨近端粉碎性骨折的伤残等级为九级。被告任永辉驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者责任险（限额30万元）且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口本、身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、交通事故认定书、病历、出入院证、诊断证明、医药费票据、鉴定评估报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告任永辉驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西右转弯进入粮局院内时，撞到蹲在院内的原告赵禹程，造成原告受伤的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告任永辉负此事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定事实清楚、责任适当，本院予以采信。原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。因被告任永辉驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三责任险及不计免赔险，对于原告的损失，应该由被告太平洋保险公司直接赔付给原告。原告赵禹程的损失有：1、医疗费54737.68元；2、住院伙食补助费85天×30元/天=2550元；3、营养费85天×20元/天=1700元；4、护理费85天×（29557.86元/年÷365天）=6883.34元；5、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×20%=118231.44元；6、精神损害抚慰金本院酌情支持10000元；7、交通费酌情支持500元；以上合计194602.46元，该赔偿款未超出保险限额，应由被告太平洋保险公司直接赔付给原告。被告任永辉垫付给原告的医疗费53403.6元应退还给被告任永辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵禹程各项损失194602.46元。
二、原告赵禹程于本判决生效后三日内退还被告任永辉垫付款53403.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，鉴定评估费1300元，共计3525元，由被告任永辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 依
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6991号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，系原告员工。
被告：徐庆松，男，1970年1月27日出生，住余姚市。
被告：徐亚珍，女，1970年10月27日出生，住余姚市。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告徐庆松、徐亚珍追偿权纠纷一案中，因被告徐庆松已付款，故原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回对被告徐庆松、徐亚珍的起诉。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回对被告徐庆松、徐亚珍的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回对被告徐庆松、徐亚珍的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），保全申请费104元，合计129元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年七月二十日
代书记员 杨瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2238号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人李丕富，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张丕智，男，汉族，住胶州市。
被告柳希云，女，汉族，住胶州市。
被告张丕贵，男，汉族，住胶州市。
被告张佩虎，男，汉族，住胶州市。
被告王祥娥，女，汉族，住胶州市。
被告张文新，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告张丕智、柳希云、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的委托代理人黄月到庭参加了诉讼，被告张丕智、柳希云、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丕智、柳希云系夫妻关系。2012年9月4日，被告张丕智、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告张丕智发放贷款300000元，联保小组成员相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告张丕智发放贷款300000元，但被告张丕智并未按照约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告张丕智、柳希云偿还借款本金299996.05及合同约定的利息；判令被告张丕智、柳希云偿还原告支付的律师代理费13500元；判令被告张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张丕智、柳希云、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告张丕智、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新组成联保小组与原告签订（青农商胶州李哥庄）个高保借字（2012）年第023号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张丕智向原告借款300000元，月利率为9‰，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清，借款期限2012年9月4日至2014年7月5日止。若联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费等），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告张丕智发放借款300000元。截止到2015年11月26日，被告张丕智欠原告本金299996.05元，欠息95513.93元。
庭审中，原告提交了委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告在本案中支付律师费13500元。
另查明，被告张丕智与被告柳希云系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、户口本复印件、结婚证复印件、贷款利息查询单、委托代理合同、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告张丕智、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人张丕智履行了发放借款的义务。现借款期限已经届满，因借款人张丕智未按时履行还款义务，原告要求借款人偿还借款及利息，理由正当，应予支持。
由于被告张丕智未按约定偿还借款本息，原告为实现债权支出律师代理费13500元，并提交了委托代理合同及增值税发票等证据予以证明，本院予以采信，原告要求被告张丕智承担代理费13500元，未超出山东省律师收费标准的范围，本院予以支持。
被告张丕智与柳希云系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间发生的债务，故原告要求被告张丕智、柳希云共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
被告张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新与被告张丕智组成联保小组，在被告张丕智不履行合同义务的情况下，应当对被告张丕智的债务承担连带清偿责任。
被告张丕智、柳希云、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丕智、柳希云于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行借款本金299996.05元及合同约定利息。
二、被告张丕智、柳希云于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行因实现债权支出的代理费13500元。
三、被告张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新对上述款项承担连带清偿责任。保证人张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新承担保证责任后，有权向债务人张丕智、柳希云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由被告张丕智、柳希云、张丕贵、张佩虎、王祥娥、张文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张正功
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初74号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杨某，男，1972年8月14日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被永城市公安局取保候审，同年11月9日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检未刑诉[2016]29号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪,于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年9月2日15时，被告人杨某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至永城市酂阳镇杨庄村路段时，撞到杨某停在路边的皖11459**变形拖拉机的尾部，致杨某受伤。经鉴定杨某血样中的乙醇含量为114.7mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人杨某的供述、证人杨某的证言、户籍信息、驾驶证、永城市公安局道路事故认定书、车辆照片、勘验笔录、被告人血样乙醇含量鉴定意见、视频资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年二月十七日
书记员 周 梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5325号
原告郑某。
被告张某甲。
本院在审理原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某承担。
审判员 张建国
二〇一六年六月十七日
书记员 梁 哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2589号
原告：姜桦，男，1997年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陆明亮，男，汉族，1998年1月12日出生，住杭州市余杭区。
原告姜桦（下称原告）为与被告陆明亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池连生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月开始，被告因放贷需要口头向原告借款并约定给原告利息分成。在原告的支付宝账户里，在2017年3月至2017年8月期间，原告向被告借款五笔，合计出借金额126400元；被告向原告还款1笔，金额26650元。两笔相抵，原告净向被告出借99750元。在原告的微信账号里，在2017年3月至2017年7月期间，原、被告相互转账共20笔，被告净归还原告借款4588元。上述支付宝账户和微信账户合计，被告实际欠原告款项95160元。现因被告未能归还原告借款本金并支付利息，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金95160元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1.投资协议书1份，用以证明原、被告之间约定合伙放贷的事实。
2.微信转账凭证25份，共50页，用以证明原、被告相互转账20笔，被告净归还原告借款4588元的事实；支付宝转账记录2份，共4页，用以证明被告净向原告借款99750元（其中出借126400元，还款26650元）的事实。
3.欠条一份，用以证明被告仍欠原告200000元的事实。
被告答辩称：款项被告是收到的，被告和原告还有其他案外人一共4人合伙放贷。被告已经归还了支付宝记录的款项，农行还了32000，工行55000元。另外还归还了31600以及1200元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，欠条只是做做样子的，其实是没有这个事情的。
本院认为，原告提交的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2017年3月至2017年8月，原、被告之间经常通过微信、支付宝互相转账，进行经济往来。2017年7月5日，被告签订欠条一份，但未载明所欠款项的性质。2017年7月10日，原、被告签订投资协议书一份，约定原告以自己的名义出资300000元委托被告进行投资，获取收益。
本院认为，借贷关系的成立应以存在双方的借贷意思表示为前提。本案中，原告主张与被告之间存在借贷法律关系，依据原告提供的现有证据，不能证明原、被告间存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应为自己的主张承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜桦的诉讼请求。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告姜桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴 宁
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2589号原告：姜桦，男，1997年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告：陆明亮，男，汉族，1998年1月12日出生，住杭州市余杭区。原告姜桦（下称原告）为与被告陆明亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池连生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月开始，被告因放贷需要口头向原告借款并约定给原告利息分成。在原告的支付宝账户里，在2017年3月至2017年8月期间，原告向被告借款五笔，合计出借金额126400元；被告向原告还款1笔，金额26650元。两笔相抵，原告净向被告出借99750元。在原告的微信账号里，在2017年3月至2017年7月期间，原、被告相互转账共20笔，被告净归还原告借款4588元。上述支付宝账户和微信账户合计，被告实际欠原告款项95160元。现因被告未能归还原告借款本金并支付利息，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金95160元，并承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1.投资协议书1份，用以证明原、被告之间约定合伙放贷的事实。2.微信转账凭证25份，共50页，用以证明原、被告相互转账20笔，被告净归还原告借款4588元的事实；支付宝转账记录2份，共4页，用以证明被告净向原告借款99750元（其中出借126400元，还款26650元）的事实。3.欠条一份，用以证明被告仍欠原告200000元的事实。被告答辩称：款项被告是收到的，被告和原告还有其他案外人一共4人合伙放贷。被告已经归还了支付宝记录的款项，农行还了32000，工行55000元。另外还归还了31600以及1200元。被告未向本院提供证据材料。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，欠条只是做做样子的，其实是没有这个事情的。本院认为，原告提交的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2017年3月至2017年8月，原、被告之间经常通过微信、支付宝互相转账，进行经济往来。2017年7月5日，被告签订欠条一份，但未载明所欠款项的性质。2017年7月10日，原、被告签订投资协议书一份，约定原告以自己的名义出资300000元委托被告进行投资，获取收益。本院认为，借贷关系的成立应以存在双方的借贷意思表示为前提。本案中，原告主张与被告之间存在借贷法律关系，依据原告提供的现有证据，不能证明原、被告间存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应为自己的主张承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜桦的诉讼请求。本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告姜桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈自勇二〇一八年六月二十七日法官助理 吴 宁书 记 员 董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2276号
申请人韩磊，男，汉族，1981年4月16日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3669号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司220425元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第208号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。
法定代表人庄德南，理事长。
被执行人何镇杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住诏安县。
被执行人沈惠平，男，1970年1月4日出生，汉族，住诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人何镇杰、沈惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人何镇杰、沈惠平应付还申请人人民币20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人何镇杰、沈惠平无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第1630号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）诏民初字第1630号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年四月七日
书记员 杨柳青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6892号
原告陈有良，男，1967年6月8日出生，汉族，住山西省眉县。
被告马小平，男，1968年10月26日出生，汉族，住商丘市。
原告陈有良与被告马小平建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的住址通过邮政法院专递对原告进行了法律文书送达，但该快递因无人认领为由退回。原告未能提供其有效的法律文书送达地址，且原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月一日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6892号原告陈有良，男，1967年6月8日出生，汉族，住山西省眉县。被告马小平，男，1968年10月26日出生，汉族，住商丘市。原告陈有良与被告马小平建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的住址通过邮政法院专递对原告进行了法律文书送达，但该快递因无人认领为由退回。原告未能提供其有效的法律文书送达地址，且原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一八年八月一日书记员  陈 坤
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10480号
原告：泽格微控制器公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG;），住所地：德意志联邦共和国希尔登维德恩11D-40721(IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany)。
法定代表人：革勒布鲁格埃费欧（IvoGeilenbrugge）。
委托诉讼代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。
被告：吕翔，女，1990年5月21日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市龙岗区�
被告：深圳市魅通科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道簕竹角村老街3号602。
法定代表人：吕翔。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告泽格微控制器公司与被告吕翔、深圳市魅通科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告泽格微控制器公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，且未向本院缴纳案件受理费。
本院认为：原告泽格微控制器公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泽格微控制器公司撤回起诉。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 邵建刚
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨晓琦
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初10480号原告：泽格微控制器公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG），住所地：德意志联邦共和国希尔登维德恩11D-40721(IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany)。法定代表人：革勒布鲁格埃费欧（IvoGeilenbrugge）。委托诉讼代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。被告：吕翔，女，1990年5月21日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市龙岗区�被告：深圳市魅通科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道簕竹角村老街3号602。法定代表人：吕翔。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告泽格微控制器公司与被告吕翔、深圳市魅通科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告泽格微控制器公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，且未向本院缴纳案件受理费。本院认为：原告泽格微控制器公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽格微控制器公司撤回起诉。审 判 长 王 孟人民陪审员 周 幸人民陪审员 邵建刚二〇一八年七月五日书 记 员 杨晓琦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3811号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告任建国，男，1963年4月27日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告任紫娟，女，1987年3月12日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告任志军，男，1973年12月21日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告任中华，男，1986年3月20日出生，汉族，住邢台市邢台县。
本院在审理原告刘广东诉被告任建国、任紫娟、任志军、任中华借款合同纠纷一案，原告刘广东于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取13625元，由原告刘广东承担。
审判员 刘 茹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王永霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初5561号
原告：卢叶敏，男，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：董建明，男，1973年9月8日出生，汉族，住乐清市。
原告卢叶敏诉被告董建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告卢叶敏于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告之间已自行和解，被告已结清本案的借款本息，故原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢叶敏撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告卢叶敏负担。
审判员 杨士威
二〇一八年八月七日
书记员 蔡 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初7071号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地浙江省象山县丹东街道东谷路*号****室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘春芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈永勇，该公司职工。
被告：马宗志，男，1980年1月2日出生汉族，住河南省镇平县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告马宗志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宁波维众物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
审 判 员 冯光耀
二〇一八年八月二十七日
代书记员 应银威
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4585号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰，总经理。
委托代理人（特别授权）徐飞、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告潘锜宝。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告潘锜宝物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白佳燕