广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7717-7728号
上诉人（原审被告）：深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路中心区深圳华融大厦第1栋0701，统一社会信用代码914403007925817548。（7717-7728号案）
法定代表人：李长南，执行董事。
委托诉讼代理人：郑兆祥，男，汉族，1958年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1980年3月14日出生，住址广东省深圳市福田区，（7717号案）
被上诉人（原审原告）：李家卫，女，汉族，1968年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区，（7718号案）
被上诉人（原审原告）：邹丹，男，汉族，1984年12月19日出生，住址广东省深圳市南山区，（7719号案）
被上诉人（原审原告）：李成凯，男，汉族，1989年7月23日出生，住址广东省深圳市福田区，（7720号案）
被上诉人（原审原告）：崔豪俊，男，朝鲜族，1972年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，（7721号案）
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：马振勇，广东华途律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶芷芷，女，汉族，1968年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，（7722号案）
被上诉人（原审原告）：林小平，女，汉族，1969年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区，（7723号案）
被上诉人（原审原告）：周珺，女，汉族，1979年4月2日出生，住址广东省深圳市南山区，（7724号案）
被上诉人（原审原告）：黄卓昊，男，汉族，1997年4月7日出生，住址广东省深圳市福田区，（7725号案）
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓芸，广东广和（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜海燕，女，汉族，1973年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区，（7726号案）
被上诉人（原审原告）：魏俊兰，女，汉族，1982年5月11日出生，住址广东省深圳市南山区，（7727号案）
被上诉人（原审原告）：张潮枪，男，汉族，1981年11月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，（7728号案）
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈卓民，广东彰意律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区梅沙上坪村，统一社会信用代码914403001923117181。（7717-7728号案）
法定代表人：钟发安，董事长。
委托诉讼代理人：罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。
上诉人深圳万庭房地产开发有限公司（以下简称“万庭房地产公司”）因与被上诉人王磊等十二人（以下简称“王磊等人”）以及原审被告深圳市上坪实业股份有限公司（以下简称“上坪公司”）房屋买卖合同纠纷十二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12172-12175、12822、14824、14825、15293、15294、16512-16514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。
上诉人万庭房地产公司上诉请求：撤销原判，发回重审或径行依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状及代理词。
被上诉人王磊等人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实和适用法律均是正确的，请求二审法院予以维持。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
原审被告上坪公司述称，同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王磊等人的一审诉请判令：1、万庭房地产公司、上坪公司向王磊等人支付逾期交房违约金（各案具体金额详见一审判决书）；2、万庭房地产公司、上坪公司承担各案全部诉讼费用。
一审判决主文：一、万庭房地产公司、上坪公司应于判决发生法律效力之日起十日内，连带向王磊等人支付逾期交房违约金（各案具体数额详见一审判决书）。二、驳回王磊等人的其他诉讼请求。各案一审案件受理费金额及负担情况详见一审判决书。
原审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。
本院另查明：1、涉案合同第十四条关于不可抗力的约定：“本合同中的不可抗力是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。因不可抗力致使本房地产不能按本合同第九条约定的时间交付的，出卖人应及时通知买受人，同时应在合理的期限内提供有关证明，并书面通知买受人合理延期后的交付时间”。2、二审审理期间，上诉人万庭房地产公司提交如下证据：证据一、由福田区梅林街道办事处加盖印章的《关于莲塘尾片区市政一号道路建设进度、供电用电等问题协调会议意见汇总》（上诉人称一审期间已提交复印件作为证据，但是没有盖章，一审判决又没有进行评判，上诉人后来找梅林街道办事处加盖印章），用于证明由于市政供电的问题导致无法进行消防验收，是上诉人延迟一个月零三天交房的最核心的原因；证据二、“福田区栖橖映山花园（03806581）业扩报装配套工程”资料（复印件，编制日期为2017年9月，上诉人称一审期间没有这个资料，二审期间才在供电局复印出来的资料），用于证明2017年9月市政才开始真正进场施工、配电。被上诉人王磊、李家卫、邹丹、李成凯、崔豪俊质证认为：第一份证据不属于新证据，在一审阶段已经提交了，里面所陈述的情形包括供电问题，消防验收问题等并不是涉案的工程没有取得竣工验收的主要原因，而且上述情形不属于不能预见的范围，不属于不可抗力的情形；证据二的形成时间早于一审开庭的时间，上诉人在一审期间无故没有提交，不予质证，对于证据本身，因为没有提供原件予以核对，真实性不予确认，关联性也不予确认。被上诉人叶芷芷、林小平、周珺、黄卓昊质证认为：第一份证据由于上诉人在一审中提交过了复印件，因此该份证据不属于原件，该份证据显示的内容并非上诉人及原审被告所主张的不可抗力；第二份证据没有提供原件，因此对真实性不予确认，并且该证据的形成时间是在一审开庭之前，因此该份证据也不属于新证据，不予质证，该证据与本案没有关联性，如果上诉人认为供电单位的原因造成企业延期交房，对其造成损失，可以向供电部门主张。被上诉人杜海燕、魏俊兰、张潮枪质证认为：对于证据一，所列明的相关问题都属于上诉人签署预售合同时可以预见，并且应当由上诉人如期协调解决的，不属于不可抗力；对于证据二除了同意前述被上诉人的质证意见外，另认为，该份施工资料发生在交房之后，和案件的争议没有必然的关联性，并且该份资料的名称是业扩报装配套工程，属于扩电工程，更加跟开发商的报批验收以及交楼没有任何因果关系。原审被告上坪公司质证认为：确认该两份证据的真实性、合法性、关联性。
本院认为，本十二案为房屋买卖合同纠纷，各方争议的焦点为王磊等人提出的逾期交房违约金的诉讼请求应否予以支持，审查的重点在于万庭房地产公司提出的延期交房系不可抗力所致、依约无需承担违约责任的主张是否成立。对此，本院认为，首先，万庭房地产公司所提及的涉案房产所在地的市政供电及供水问题，在涉案合同签订前即已经存在，并不属于当事人在订立合同时不能预见的客观情况，且双方并未在合同中明确约定市政供电、供水问题属于逾期交房的免责情形。其次，万庭房地产公司主张本案存在不可抗力的情形导致逾期交房，但根据双方合同第十四条约定，如果存在因不可抗力致使房地产不能按合同约定的时间交付的情形，出卖人应及时通知买受人，同时应在合理的期限内提供有关证明，并书面通知买受人合理延期后的交付时间。本案现有证据并不能证明万庭房地产公司曾履行前述合同约定的义务，可见其此前并不认为存在因不可抗力导致逾期交房的情况。综上，万庭房地产公司所称的由于市政供电、供水问题导致涉案工程消防未能及时验收及取得竣工备案回执，并非法定的不可抗力情形。万庭房地产公司提交的《关于莲塘尾片区市政一号道路建设进度、供电用电等问题协调会议意见汇总》、“福田区栖橖映山花园（03806581）业扩报装配套工程”资料均不影响对本案基本事实的认定，万庭房地产公司主张一审判决认定事实错误，缺乏依据，本院不予采纳。万庭房地产公司有关其逾期交房系存在不可抗力事件、其依约应当全部免除责任的主张不成立，一审法院对其该抗辩主张不予采纳，并判决万庭房地产公司、上坪公司应连带向王磊等人支付逾期交房违约金，并无不当。一审法院认定的违约金数额无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人万庭房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十二案二审案件受理费合计20195.71元(各案具体金额详见附表，上诉人均已预交)，由上诉人深圳万庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 波
书记员 周超凡