wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3041号
原告苗旭光，男，工人，住聊城市育新南街恒新小区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路名人苑*号楼。
负责人牛建军，经理。
委托代理人桑洪梅，该公司职工。
委托代理人王猛，该公司职工。
被告张振兴，男，农民，住东昌府区侯营镇于营村。
被告刘淑娟，女，农民，住东昌府区朱老庄镇刘海村。
原告苗旭光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）、张振兴、刘淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗旭光、被告保险公司委托代理人桑洪梅到庭参加诉讼，被告张振兴、刘淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日中午13时45分左右，被告张振兴驾驶鲁P×××××号机动车在聊城市光岳北路江北汽车城南门口倒车时将原告撞�，致原告受伤，电瓶车和手机损坏。被告刘淑娟为该车车主，该车在被告保险公司投保。现请求依法判令被告赔偿原告医药费4688.73元、财产损失1218元、误工费3500元、护理费2800元、交通及通信费908.7元、鉴定费800元，共计14697元。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失进行合理赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
被告张振兴、刘淑娟未答辩。
审理查明，2014年8月18日中午13时45分左右，被告张振兴驾驶鲁P×××××号机动车在聊城市光岳北路江北汽车城南门口倒车时将原告撞到，致原告受伤，电瓶车和手机损坏。事发后聊城市公安局东昌府分局新区派出所出警，并对被告张振兴进行了调查。原告受伤后在聊城市脑科医院急诊治疗2天，伤情经诊断为头部外伤、双肺挫伤、皮肤软组织损伤。支付医药费2784.73元。经原告申请，本院委托聊城市东昌府区人民医院对原告伤后误工时间、护理时间进行鉴定，结论为原告误工时间30天、护理时间28天；聊城市价格认定中心对原告电动车、手机损失进行鉴定，结论为损失1218元。原告支付鉴定费800元。审理中，原告及被告保险公司均同意原告误工损失按原告2014年3-8月平均工资计算，即每月3313元；护理标准按城镇计算。原告提供出院后在唐庄卫生室治疗收据1份，金额1980元，被告保险公司认为不是正规票据，不应赔偿。保险公司对原告主张的交通费、通信费有异议，认为交通费过高，应由法院酌定，通信费无法律依据。
另查，被告张振兴驾驶鲁P×××××号小型汽车车主为被告刘淑娟，张振兴为刘淑娟雇员，张振兴在为刘淑娟送货时发生的该事故。该车在被告保险公司投保了交强险，时间为2014年2月18日至2015年2月17日止。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交急诊病历1份、诊断证明书1份；2、聊城市人民医院住院结算证明10张；3、聊城市东昌府区人民医院司法鉴定所鉴定书1份、聊城市价格认定中心鉴定书1份；4、鉴定费单据2张；保全费单据1张，5、原告之母韩玉芹户口本；6、聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的证明1份及对被告张振兴的调查笔录1份；7、原告2014年3-8月工资流水账目1份；8、双方当事人陈述。上述证据经本院质证及审查，予以采信。
本院认为，被告张振兴在倒车时将原告苗旭光撞到，有聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的证明及对被告张振兴的调查笔录证明，事实清楚，足以认定，被告张振兴应承担全部责任。对原告的损失，被告应予赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内予以赔偿。因被告张振兴为被告刘淑娟雇员，其在从事雇佣活动中给原告造成伤害，对原告的间接费用应由被告刘淑娟赔偿。原告主张的唐庄卫生室医药费非正规票据，且无相关医嘱等，本院不应支持。本院根据本案实际对交通费酌定为100元。原告要求被告赔偿通信费于法无据，本院不予认可。
原告损失为：医疗费2784.73元、误工费3313元、护理费2168.32元（77.44元／日X28日）、鉴定费800元、交通费100元、财产损失1218元，共计10384.05元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告苗旭光医疗费等9584.73元。
二、被告刘淑娟于判决生效后十日内赔偿原告苗旭光鉴定费800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告承担130元，被告刘淑娟承担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑萌萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1732号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDEICAMMANN。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建新，女，该公司职员。
原告孟凡野与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告孟凡野申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 刘建华
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐圣楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2820-1号
原告张安平，男，1957年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告杨兴旺，男，1981年7月21日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被告徐运云，女，1980年6月9日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。系被告杨兴旺之妻。
被告梁磊（又名刘传法），男，成年，个体户，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张安平与被告杨兴旺、徐运云、梁磊民间借贷纠纷一案中，原告张安平向本院提起财产保全申请，诉讼标的金额为2万元。要求依法查封被告徐运云名下所有的鲁Ｐ×××××号奇瑞牌面包车一辆，并已提供张全江所有的京Ｐ×××××号雅阁小型轿车一辆及交纳保证金2000元作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐运云名下所有的鲁Ｐ×××××号奇瑞牌面包车一辆。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张福涛
二〇一四年八月二十三日
书记员 王荣华
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第608号
申请执行人田丹清，男，1947年9月11日出生。
被执行人田梦福，男，1964年9月15日出生。
执行依据：（2015）益法民一终字第412号民事判决书
执行经过：申请执行人田丹清与被执行人田梦福健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）益法民一终字第412号民事判决书向被执行人田梦福发出了执行通知书。在执行过程中，被执行人田梦福按照执行通知书的内容履行了相关法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本案于2016年5月4日执行结案。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一六年五月四日
代理书记员 苏振宇
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第23号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人张振江，男，1967年3月6日出生于河北省大城县，汉族，高中文化，农民，住河北省廊坊市××乡王香屯村××号，身份证号码：×××4874。曾因犯抢劫罪，2004年6月11日被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年8月23日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人张振江犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员蒋昕出庭支持公诉。被告人张振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日4时27分，被告人张振江持永州至东安的火车票，在永州站上K581次旅客列车伺机行窃。5时许，被告人张振江在该列火车的4号车厢，趁69号座位旅客吴智生在座位上睡觉之机，伸手到吴智生已被割烂的上衣口袋内，将吴智生放在上衣口袋里的钱包一个盗走。钱包内有人民币682元、吴智生的身份证1张、银行卡2张。被告人张振江在实施扒窃的过程中惊醒了吴智生，吴智生醒来发现被盗，遂当场将张振江抓获，并扭送乘警处理。被告人张振江被抓获后将盗得的钱包及钱包内的钱物归还了吴智生。
上述事实被告人张振江在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及失主吴智生的陈述，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，提取笔录及照片，扣押清单及火车票一张，接受证据材料清单，发还清单及吴智生的收条，证人周某某、罗某某的证言，指认作案现场的照片，长沙铁路衡阳运输法院（2011）衡铁刑初字第25号刑事判决书，湖南省东安监狱释放证明书，被告人张振江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振江以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人随身携带的财物，其行为已侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张振江犯盗窃罪的罪名成立。被告人张振江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张振江是累犯依法应当从重处罚，归案后认罪态度好可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张振江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2013年10月8日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦海校
二〇一三年五月二十二日
书记员 ＸＸ聪
二
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00615号
原告：王兆琴，个体经营户。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：夏道昌，个体经营户。
本院于2015年4月13日立案受理了原告王兆琴诉被告夏道昌买卖合同纠纷一案。原告王兆琴于2015年4月20日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王兆琴撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆琴撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月二十日
书记员 魏丽丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更501号
罪犯文东东，男，1988年9月8日出生于内蒙古扎兰屯市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月15日作出了(2010)大刑一初字第76号刑事判决书，认定被告人文东东犯参加黑社会性质组织、非法拘禁、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年05月12日至2016年05月11日止，2014年1月8日因故意伤害罪加刑一年三个月，刑期自2013年8月31日至2017年2月28日止，至2017年2月28日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯文东东，证人丰效国、肖波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯文东东在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯文东东予以减刑。
经审理查明，罪犯文东东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯文东东予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯文东东予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一特字第26号
申请人刘庆祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3679。
申请人刘庆祥申请宣告刘羡祥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘庆祥认为刘羡祥于1979年离家后至今未归，经多方寻找，并报公安机关，一直没有音讯，生死不明。特申请宣告刘羡祥失踪。
经查，刘羡祥，男，1961年1月11日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区勒流镇，公民身份号码××，系刘庆祥的哥哥。刘羡祥于1979年离家出走后至今未归。多年来经被申请人的家人采取多种办法寻找，刘羡祥仍无音讯，下落不明。刘庆祥于2015年6月19日向本院提出申请，要求宣告刘羡祥失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年7月23日在《法制日报》发出寻找刘羡祥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘羡祥仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但刘羡祥依然下落不明，故本院对刘羡祥失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人刘羡祥失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 何 瑾
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟 贵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3025号
上诉人（原审被告）：冯国军。
被上诉人（原审原告）：赵云根。
委托代理人：朱华祥，杭州市瓜沥服务所法律工作者。
上诉人冯国军为与被上诉人赵云根买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月起，双方当事人之间陆续产生白对虾交易。2015年7月24日，经对账，冯国军尚欠赵云根虾款1350000元整，由冯国军出具欠条一份予以确认，并约定�中500000元于下个月先付，其余分期付清，同时注明到2015年11月底前付清。上述款项经赵云根催讨，冯国军至今未付，赵云根于2015年9月28日诉至原审法院。
原审法院认为：双方当事人之间的买卖关系成立且合法有效。冯国军作为买受人，未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现赵云根变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故予以支持。冯国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对赵云根的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年10月27日作出判决如下：冯国军于判决生效之日起十日内支付赵云根价款500000元，并支付该款自2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2015年9月25日止的利息损失1984元。如冯国军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，由冯国军负担。
宣判后，上诉人冯国军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.冯国军尚欠的货款数额为48万元。2.本案所涉买卖合同关系的买方是冯国军及案外人余君伟，故该欠款应由冯国军、余君伟共同承担。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人赵云根辩称：
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈雪明提出的上诉理由不能成立，其上诉请�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6962元，由上诉人陈雪明负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周治平
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初917号
原告冯宝臣。
委托代理人王会，河北瀛川律师事务所律师。
委托代理人秦ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区北旺乡xxx村民委员会。
委托代理人张峰，河北领诺律师事务所律师。
原告冯宝臣与被告廊坊市广阳区北旺乡xxx村民委员会（以下简称北旺二村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯宝臣委托代理人王会、被告北旺二村委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝臣诉称，2006年11月份原告承包被告的土地，具体位置为：村南口，东至四队地，西至道，南至本村承包地，北至直道，共计48亩。遇国家征地，根据《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有，故机井补偿金应归原告所有，按照《廊坊市广阳产业聚集区二期预征土地地上物拆迁补偿标准》的规定，每口机井的补偿标准为13000元／口，原告被征收的土地上有13口机井，因此原告应取得的机井补偿金为169000元，但被告只向原告支付了机井补偿金52000元，剩余117000元未向原告支付，侵害了原告的合法权益。故起诉，请求判令被告支付原告机井补偿金117000元并按照银行同期贷款利率支付原告自应支付该补偿金之日起至实际支付之日的利息。
被告北旺xxx村辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2002年2月6日，原告冯宝臣（承包方）与被告北旺xxx村（发包方）签订《土地承包合同书》，约定，原告承包被告名下位于北旺××村××48亩土地，承包期限20年，自2002年2月至2020年2月止。承包费每亩每年110元，每5年向发包方缴纳一次。合同签订后，原告按约交纳了承包费，被告将土地交付给原告使用。2011年，原告承包的土地被广阳区人民政府征收，原告向北旺xxx村委会递交申请书，承诺自愿向村委会交回2002年与村委会签订的《农村集体土地承包合同书》及69亩土地，交回承包地后，希望村委会一次性给予补偿1250000元。2011年8月16日。被告对原告承包土地上的13口机井，按每口机井4000元的价格进行补偿，共给付原告机井补偿款52000元。而《廊坊市广阳产业聚集区二期预征土地地上物拆迁补偿标准》第一条中明确规定，每口机井按13000元的价格进行补偿，13口机井共应补偿169000元，剩余的117000元补偿款，被告未给付原告。
上述事实，有原、被告陈述，《土地承包合同书》，报销单，政府信息公开申请书，登记回执，政府信息公开告知书及回执，《廊坊市广阳产业聚集区二期预征土地地上物拆迁补偿标准》，退地申请在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》合法有效。在承包期内，原告承包的土地被广阳区人民政府征收，广阳区人民政府对包括机井在内的土地及地上物进行了补偿。虽然原告向被告递交了退地申请书，被告也按照原告的申请向原告发放了包括按每口机井4000元进行补偿的补偿款，但此款并非原告最终认可被告按每口机井4000元的标准进行补偿。被告应当按照《廊坊市广阳区产业聚集区二期预征土地地上物拆迁补偿标准》的规定，按每口机井13000元的标准进行补偿。因为双方未约定给付机井补偿费的时间，则原告要求被告给付逾期给付机井补偿款的利息损失没有依据。故原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第1款，第97条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市广阳区北旺乡北旺xxx村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯宝臣机井补偿款117000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 韩凤国
二〇一七年四月七日
书记员 何 静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1856号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曹某某。
委托代理人李国荣，北京市求实律师事务所律师。
被告山东黄河工程集团有限公司，住所地：济南市青后小区4区1号。组织机构代码：16305668-2。
法定代表人郭学鑫，系公司董事长。
本院在审理原告曹某某诉被告山东黄河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告山东黄河工程集团有限公司的起诉。
案件受理费20406元，本院免收。
审判员 代春桃
二〇一六年七月十二日
书记员 李洁娜
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执79号
申请执行人：沈勇，湖南省洪江市人。
被执行人：周钰青湖南省洞口县人。
本院依据本院在执行申请执行人沈勇与被执行人周钰青民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查，未发现被执行人周钰青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何懿君
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执79号申请执行人：沈勇，湖南省洪江市人。被执行人：周钰青湖南省洞口县人。本院依据本院在执行申请执行人沈勇与被执行人周钰青民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查，未发现被执行人周钰青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年十二月二十三日书记员  何懿君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初390号
原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地安庆市棋盘山路118号。
法定代表人：张凡凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建安，该公司员工。
被告：张翼翔，男，1982年5月3日出生，汉族，住安庆市。
原告安庆市利园物业服务有限公司与被告张翼翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安庆市利园物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市利园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市利园物业服务有限公司负担。
审判员 朱振平
二〇一八年三月二十六日
书记员 余妮娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1995号
原告：吴辉。
被告：王奎米。
原告吴辉与被告王奎米民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辉到庭参加了诉讼，被告王奎米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴辉起诉称：2011年11月10日，被告因经商资金周转困难为由，向原告借去70000元。当日，原、被告签订了《个人抵押借款合同》一份，约定：原告借款70000元给被告，借款月利率为2%，借款期限12个月，自2011年11月10日起至2012年11月10日止，本息于借款到期日一并还清，逾期未归还借款，原告可向椒江区人民法院起诉。被告以自己所有的牌号为浙J×××××号小型汽车为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告于当日将约定的借款交付给被告。然而合同到期后，被告未及时归还借款本金，仅仅只支付了部分利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令：被告归还给原告借款本金70000元，并支付从2013年7月10日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；确认原告对被告所有的浙J×××××号现代牌小型轿车的变卖、拍卖或折价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、2011年11月10日的借条一份，证明被告向原告借款70000元，并约定借款利息为月利率2%的事实；
二、公证书、注册登记摘要信息栏及抵押登记栏各一份，证明被告王奎米向原告吴辉借款70000元，并以其所有的浙J×××××号北京现代牌小型轿车为借款提供抵押，并且已办理了抵押登记手续的事实。
被告王奎米未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告王奎米，被告王奎米未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告王奎米借款后未按约还款的行为，已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告王奎米自愿以其所有的浙J×××××号北京现代牌小型轿车为借款提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记手续，抵押权设立并且生效，原告对于抵押的汽车依法享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王奎米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎米于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴辉借款本金70000元，并支付利息（自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、原告吴辉有权对登记在被告王奎米名下的浙J551**号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半），由被告王奎米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年十一月十四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第958号
申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地：四川省江油市。
法定代表人陈伟，董事长。
被执行人南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人谢家胜，总经理。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第700号民事判决书，依法向被执行人南充市西南建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市西南建筑有限责任公司至今未履行。
执行中查明，被执行人南充市西南建筑有限责任公司在西充县文化产业园建设指挥部有应收工程款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南充市西南建筑有限责任公司在西充县文化产业园建设指挥部“阳溪河河道治理工程”、“西充中学多扶校区工程”、“影视文化产业园区*文化广场与市政道路工程”等项目的应收工程款34万元；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第958号申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地：四川省江油市。法定代表人陈伟，董事长。被执行人南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人谢家胜，总经理。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第700号民事判决书，依法向被执行人南充市西南建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市西南建筑有限责任公司至今未履行。执行中查明，被执行人南充市西南建筑有限责任公司在西充县文化产业园建设指挥部有应收工程款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南充市西南建筑有限责任公司在西充县文化产业园建设指挥部“阳溪河河道治理工程”、“西充中学多扶校区工程”、“影视文化产业园区·文化广场与市政道路工程”等项目的应收工程款34万元；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一五年十二月二十五日书记员  程 军
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第548号原告：朱某某，女，汉族，1965年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：李某某，男，汉族，1965年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年初，原、被告经人介绍认识。同年10月18日，双方领取结婚证。2011年12月25日，双方生育一女李某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同。尤其是被告好逸恶劳，婚后长期酗酒，对家庭不管不顾，原告一直劝其改正恶习，无奈被告屡教不改。在孩子出生后，被告也没有尽到抚养责任，这三、四年来，女儿一直由我独自抚养，我只能一边做事一边照顾孩子。2012年开始，我与被告开始分居生活至今。在分居期间，被告也极少过问家庭情况，对孩子也是漠不关心。由于双方长期没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。去年，原、被告曾协商离婚未果。由于夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告好逸恶劳对家庭没有承担应尽的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。再继续共同生活已没有意义，因而恳请法院判决双方离婚。婚生女长期随原告抚养生活，被告根本无力抚养孩子。为有利于女儿的健康成长，应由原告抚养为宜，抚养费由原告自行负担。由于双方无共同财产及债权、债务。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女李某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。被告李某某在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。经审理查明：2006年初，原告朱某某与被告李某某经人介绍认识。同年10月18日，双方办理了结婚登记手续。2011年12月25日，双方生育一女李某甲。此后，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年3月24日，原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医生证明等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并为年幼的女儿提供一个有利于其生活、学习、成长的家庭环境。近年来原、被告虽有矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员林世文二〇一五年六月九日书记员林鹏宇附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐小川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐小川信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐小川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,124.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,124.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4254号
原告：袁某。
法定代理人：袁某1，男，1977年7月14日出生，汉族，系原告袁某之父。
原告：袁某1，男，1977年7月14日出生，汉族。
被告：聊城南湖湿地公园有限公司，住所地：南外环路聊阳路口东南侧。
负责人：张立珍，该公司执行董事。
原告袁某、袁某1诉被告聊城南湖湿地公园有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某、袁某1的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某、袁某1撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁某、袁某1承担。
审判员 张富友
二〇一八年六月十一日
书记员 于乐洋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执53号
申请执行人：胡化友，居民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01282号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款57857元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03967号
罪犯封志深，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2013年4月24日作出（2013）正刑初字第17号刑事判决，以被告人封志深犯强奸罪，判处有期徒刑十三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯封志深在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯封志深在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯封志深在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯封志深减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月26日起至2024年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 帆
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第227号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人唐承，男。
被申请人刘小满，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人唐承、刘小满违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年12月22日违法生育第2个孩子，属于非婚生育性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月18日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615036号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18008元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18008元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐承、刘小满的银行存款18208元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字249-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社，住所地简阳市壮溪乡上街92-94号。
负责人汤廷武，主任。
被执行人陈建君，男，汉族，住成都市。
被执行人张琴，女，汉族，住成都市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第76号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人陈建君、张琴发出执行通知书，责令二被执行人3日内给付案款1550000元及资金利息，实现债权费用15000元，承担诉讼费20398元，公告费530，执行费21859元。但被执行人陈建君、张琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张琴在成都市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张琴所有的位于成都市房屋。
二、被执行人张琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张琴可以使用被查封财产；但因被执行人张琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年二月二十日
书记员 钟东
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执501号
被执行人：曾学华，绰号“巨人”，男，生于1974年9月3日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329刑初23号刑事判决书，受理了余庆县人民法院移送执行曾学华罚金一案，执行内容为：被执行人曾学华判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。本案在执行过程中，通过网络查询，被执行人曾学华在银行无存款、无车辆、无房产登记信息；将被执行人曾学华纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329刑初23号刑事判决书中“罚金人民币三千元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
待被执行人有可供执行的财产，本院恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第290号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王现周，居民，现下落不明。
被告：王光溪，居民。
被告：程增云，居民，现下落不明。
被告：王现云，居民，现下落不明。
被告：李进荣，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦祥到庭参加诉讼。被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月16日，被告王现周从我行借款40000元，2013年5月20日到期；由被告王光溪、程增云、王现云、李进荣提供连带责任保证。借款到期后，被告王现周于2013年5月20日还款3798.29元，未按约定偿还其余借款本息，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王现周偿还借款本金36201.71元及利息10308.30元（利息计算至2014年11月15日），并归还借款还清前的利息，被告王光溪、程增云、王现云、李进荣承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣均未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月7日至2013年6月6日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的借款业务承担连带保证责任；其中被告王现周的最高贷款额为50000元；保证期间为二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告王现周于2012年8月16日向原告借款50000元，至2013年5月20日到期，月利率为10‰；借款到期后，被告王现周于2013年5月20日偿还借款本金3798.29元，未按约定偿还其余借款本息，保证人未履行保证责任，至2014年11月15日，共拖欠原告借款本金36201.71元及利息10308.30元。
以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为：被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣与原告签订的联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王现周在合同约定的期间内向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告王现周偿还借款本金3798.29元后，未按约定偿还其余借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王现周偿还借款本金36201.71元及相应利息，被告王光溪、程增云、王现云、李进荣承担连带担保责任，本院予以支持。被告王光溪、程增云、王现云、李进荣承担保证责任后，有权向被告王现周追偿。被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王现周偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金36201.71元及利息10308.30元（计算至2014年11月15日），本息共计46510.01元；并按逾期利率计付自2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王光溪、程增云、王现云、李进荣对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王光溪、程增云、王现云、李进荣承担保证责任后有权向被告王现周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，公告费600元，共计1563元，均由被告王现周、王光溪、程增云、王现云、李进荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵瑞刚
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执155-1号
申请人高利霞。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第572号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第4703号
原告王小龙。
被告张秀琴。
委托代理人高志强（系被告之子）。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
原告王小龙与被告张秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小龙与被告张秀琴的委托代理人高志强、李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，原告父亲王明代理原告于2013年7月18日与被告张秀琴签订《房屋买卖协议书》一份，约定由原告购买被告所有的位于北辰区普兴里1-4-201-202的房屋一套。双方约定房屋总价款为62.7万元，并对违约责任作出了约定。协议签订当日原告给付被告5000元定金。为办理房屋过户手续，原、被告双方又于2013年9月11日签订《天津市房产买卖协议》（资金监管）一份，对双方房屋买卖的相关事宜与《房屋买卖协议书》作出了一致约定。在原告申请的银行贷款批复下来后，被告拒绝履约，严重违反双方之间的合同约定，经原告多次与被告协商，仍无法达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉请：1、依法判令被告继续履行房产买卖协议，与原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告因违约产生的违约金2万元；3、判令被告承担因其违约给原告带来的房屋价款的利息损失；4、判令被告承担因其违约给原告带来房屋总价款中19.7万元房款的利息损失；5诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第三、四项诉讼请求，又于庭审结束后放弃第一项诉讼请求。
被告张秀琴辩称，原告与被告在北辰区房地产管理局签订的资金监管房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效，被告与原告父亲王明签订的房屋买卖合同才是双方当事人的真实意思表示，被告同意与原告父亲王明继续履行双方签订的房屋买卖合同，现原告要求与被告继续履行合同主体不适格。被告在履行合同过程中并不存在违约行为，反而是原告父亲王明在与被告签订房屋买卖合同时说明是现款交易，后又以没有经济能力要求以原告名义办理银行贷款，经被告多次催促仍不能交齐房款，被告至今只收到5000元定金，原告方的拖延导致本案双方签订的合同不能正常履行，原告方才是本案的违约方。故不同意原告的全部诉讼请求，只同意与原告父亲王明继续履行双方于2013年7月18日签订的房屋买卖合同。
经审理查明，原告父亲王明于2013年7月18日与被告张秀琴签订《房屋买卖协议书》一份，约定由王明购买被告所有的位于北辰区普兴里1-4-201-202的房屋一套。双方约定房屋总价款为62.7万元，付款方式为现金，被告交房日期为2013年10月1日。房屋过户手续由双方共同办理，过户费用由王明承担。双方约定如被告违约，除退清房款及费用外，并须赔偿王明损失费2万元。如王明违约，除定金不退外，并须赔偿被告损失费1.5万元。协议签订当日王明给付被告5000元定金。
另查，原、被告双方于2013年9月11日签订《天津市房产买卖协议》（资金监管）一份，房屋出卖方为被告张秀琴，房屋买受方为原告王小龙，合同买卖标的物与被告与王明于2013年7月18日签订的房屋买卖合同的标的物一致。双方在该合同中约定以银行贷款方式支付房价款，房价款总额为43万元，原告首付23万元，申请银行按揭贷款20万元。2013年9月16日原告将23万元首付款一次性存入到房地产交易资金监管中心专用账户。双方在该合同中约定被告交房时间为2013年10月30日前。
再查，2013年9月9日天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司出具证明一份，证明本案诉争房屋系该公司出具的房产评估报告中所评估的对象。2013年9月30日被告张秀琴的配偶高健签字同意被告将房屋出售给原告王小龙。原告向中国农业银行申请的贷款20万元于2013年11月15日审批通过。
原告曾承诺如果到2013年10月25日原告申请的贷款仍未审批通过，就先借钱补齐房款，等贷款审批通过后被告再将贷款返还给原告。后被告一直催促原告尽快给付房款并办理过户手续，原告当时无法确定贷款审批通过的时间，遂于2013年11月7日给被告发送短信确认无法与被告签订补充协议，被告回复原告两条短信确认不与原告继续履行原、被告双方签订的合同。
上述事实，有原、被告提交的证据、原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告父亲王明与被告签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告签订的《天津市房产买卖协议》（资金监管）中对房价款的约定不符合双方当事人真实意思表示，并可能导致国家税收等利益受到损害，本院对此已对双方当事人提出训诫，但为维护交易安全，本院认定该协议中关于房屋价款的部分无效，该协议中对其他事项的约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当结合两份合同的约定诚实履行各自的权利义务。关于两份合同中主体等不一致的问题，鉴于本案中王明与王小龙的父子关系，以及被告在《天津市房产买卖协议》（资金监管）上签字确认与王小龙进行房屋买卖交易，即可认定被告认可买房主体由王明变更为王小龙，由王小龙继续与被告履行两份房屋买卖合同。双方在一份合同中有约定而在另一份合同中没有约定的，该相关事项应当按照有约定的合同履行。双方在两份合同中约定不一致的，《天津市房产买卖协议》（资金监管）应当视为对《房屋买卖协议书》的变更。
由于原告撤回要求被告继续履行合同并协助办理房屋过户手续以及其他损失赔偿的诉讼请求，本案仅就被告是否存在违约、是否应当给付2万元违约金的问题进行审理。原告以被告逾期交房、拒不履行房屋买卖合同为由认为被告违约，首先，双方对交房时间约定为2013年10月30日前，但对房款给付时间与交房时间的先后未作约定。按照房地产的交易习惯，一般在买受方将房款全额交到资金监管账户并缴完税费、交易安全得到保证之后出卖方才会将房屋交付给买受方。而原告的银行贷款在2013年10月30日仍未通过审批放款，故被告有权拒绝交房，原告认为被告逾期交房构成违约的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告庭审中承认被告一直在催促原告尽快给付房款，说明被告一直有积极履行合同的意愿，现被告亦表示同意继续履行，由于原告的银行贷款申请迟迟不能通过审批造成了合同的迟延履行，原告现又撤回要求被告继续履行合同的诉讼请求，故不能认定被告存在拒不履行合同的违约行为，原告的该项主张本院不予支持。
原、被告其他主张因没有证据予以佐证以及缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小龙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王小龙担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张仁刚，男，汉族，住齐河县。
被告：张美，女，汉族，住齐河县。
被告：乔明利，男，汉族，住齐河县。
被告：谯立安，男，汉族，住齐河县。
被告：杨淑芹，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告张仁刚、张美、乔明利、谯立安、杨淑芹借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉、被告乔明利、谯立安到庭参加了诉讼，被告张仁刚、张美、杨淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年7月31日，张士军（已故）、张仁刚父子在原告处贷款30000元，约定借款期限为一年。该款由被告张美、乔明利、谯立安、杨淑芹提供担保。现合同到期，被告未按时还款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告乔明利、谯立安在庭审中辩称，借款及担保属实。
被告张仁刚、张美、杨淑芹在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月31日，张士军（已故）以及被告张仁刚、张美、乔明利、谯立安、杨淑芹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年7月31日，张士军（已故）在原告处贷款30000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2012年7月31日至2013年7月31日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。以上借款由张美、乔明利、谯立安、杨淑芹提供担保。借款到期后，原告多次催要，张仁刚偿还了部分利息，利息已还至2012年11月30日，尚欠本金30000元及利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
另查明：张士军与被告张仁刚系父子关系，张士军已故。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告乔明利、谯立安予以认可，被告张仁刚、张美、杨淑芹在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张仁刚于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年12月1日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告张美、乔明利、谯立安、杨淑芹对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由被告张仁刚、张美、乔明利、谯立安、杨淑芹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2076号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告：梁雪霞，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告钟文锋与被告梁雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年9月26日，原告钟文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟文锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告钟文锋已预交），由原告钟文锋负担。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶世琴
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初594号
原告:刘兆华，个体，现住武川县。
被告：韩丽华，1962年8月23日，住武川县，系武川县农村信用合作联社第四分社职工。身份证号码：×××
本院于2017年7月13日受理了原告刘兆华与被告韩丽华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘兆华、被告韩丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丽华尽快偿还借款10万元及利息53000元（利息计算至判决前2017年4月15日）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2015年1月29日被告向原告借款10万元，约定月利息2分，由被告给原告出具了借条。原告交付10万元给被告，双方口头约定一年内还本付息，到期后原告多次向被告催要本金及利息，被告一直种种理由推诿，拒不归还所借本金及利息。为维护我的利益，诉至法院，要求被告尽快支付借款10万元并按照月利率2%支付借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告韩丽华辩称，原告所述借款时间和数额是事实，但因我现在经济困难，偿还本金都有困难，利息无法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明原告借款10万元并约定利息。
对原告出示的借条来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款10万元，月利率2分的事实，本院予以采信。
经审理查明的事实，2015年1月29日被告韩丽华向原告刘兆华借款10万元，由被告给原告出具借条，约定月利息2分。双方口头约定一年内还本付息,到期后被告一直没有偿还本息。
本院认为，公民个人之间的合法的借贷关系依法受法律保护。被告韩丽华向原告刘兆华借款10万元，并由被告在出具的借条中签字确认，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当对借款本息及时偿还，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告要求按照月息2分计算至2017年4月15日的利息53000元（100000×2%×26.5个月），该项诉讼请求合理合法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告韩丽华支付原告刘兆华借款100000元，从2015年1月19日到2017年4月15日期间的利息53000元，逾期继续按照年利率24%支付利息。
款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告韩丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一七年八月二十八日
书记员 白 娟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00242-2号
申请执行人：王慧，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵大众钙化物有限公司。
法定代表人：常培元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00606号民事判决，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人在铜陵市承接产业转移示范园管委会的补偿款1200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年六月四日
书记员 钱涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2092号
上诉人（原审原告）刘翠平，农民。
上诉人（原审原告）王振丽，农民。
两上诉人共同委托代理人王玉田，农民，系刘翠平丈夫、王振丽父亲。
被上诉人（原审被告）盱眙县果园场。
法定代表人徐辉，该果园场场长。
委托代理人王涛。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人刘翠平、王振丽与被上诉人盱眙县果园场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年9月23日作出（2014）盱民初字第1439号民事裁定。上诉人刘翠平、王振丽对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘翠平、王振丽的共同委托代理人王玉田、被上诉人盱眙县果园场的委托代理人王涛到庭参加。本案现已审理终结。
一审中，原告刘翠平、王振丽诉称：原告刘翠平于1978年11月2日因婚出从泗洪县管镇公社伏湖大队迁入盱眙县果园厂吴小庄生产队。婚后生女儿王振丽户籍登记同母。两原告作为农村集体组织成员依据国家土地政策及法律、法规的规定，应当享有集体土地的承包权、经营权。然而，被告没有将集体土地发包给原告承包经营。后吴小庄的承包地、机动地被征收821.72亩，被告也没有分配给原告征收补偿费。综上，原告认为，原告作为集体组织的成员应当享有集体财产的权益。故具状要求人民法院判决被告给付两原告承包地征收补偿费用142686.26元。
被告盱眙县果园场辩称：1、果园场本来属于特殊的集体组织，原属于事业单位，后来实行企业化管理，目前划归盱城镇政府管理，果园场职工户口性质当时属于定销户口，而不是农村户口，两原告主张农村集体土地承包权没有法律依据，也没有政策依据；2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题》的解释第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围，但如果集体组织成员因未实际取得土地经营权提起民事诉讼的，人民法院告知其向有关行政主管部门申请解决，本案中原告在诉讼中明确表明其在吴小庄没有取得土地承包经营权，按照该解释的规定，就不属人民法院受理的范围，应当驳回起诉；3、即使人民法院受理本案，也由于原告所主张征地补偿费用属于债权的一种，具有诉讼时效期限，原告诉称从1978年11月2日婚出以后，即没有取得土地，以及在之后的土地补偿安置当中也没有取得相关费用，早超过两年诉讼时效的期间，丧失了胜诉权。
原审认为，当事人向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张分配的征收土地补偿款系盱眙县果园场吴小庄的集体共有土地因被征用而取得的补偿款，对此原审认为，村民集体共有土地因被征用而取得补偿款应当由村民自治组织管理和使用，是否分配以及如何分配亦应当由村民自治组织自主处理，因该补偿款而产生的争议不属于人民法院民事案件调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告刘翠平、王振丽的起诉。案件受理费1577元，退还原告刘翠平、王振丽。
一审宣判后，上诉人刘翠平、王振丽不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持，故本案应属人民法院受案范围。请求二审依法裁定。
被上诉人盱眙县果园场答辩称，原裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，对于的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。经查，被上诉人盱眙县果园场未经村民会议讨论决定，即径行对作出分配，该行为属违法行为。鉴于的使用、分配方案尚未经村民会议讨论决定，在此情形下，上诉人主张被上诉人给付相应的补偿费用，没有事实和法律依据。故原审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟 蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4877号
原告凌德芳，女，汉族，1966年10月2日出生，住安徽省。
委托代理人韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人韩光，总经理。
委托代理人刘开屏。
委托代理人姚惟成。
被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁新民，董事长。
委托代理人刘开屏。
委托代理人姚惟成。
本院在审理上列当事人间人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌德芳撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6845号
罪犯吴瑞溪，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月8日作出了（2012）温瑞刑初字第134号刑事判决，以被告人吴瑞溪犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯吴瑞溪减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴瑞溪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴瑞溪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴瑞溪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞溪予以减刑十一个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0971号
原告朱卫邦。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告梁翠莲。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
本案在审理原告朱卫邦诉被告梁翠莲土地承包经营权纠纷一案，原告朱卫邦于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫邦撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告朱卫邦负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年二月一日
书 记 员 王 亮
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第749号
上诉人（一审原告）刘凤英，女，1950年8月17日出生。
委托代理人刘震辉，男，1976年7月22日出生。
委托代理人刘春，男，1969年2月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
上诉人刘凤英因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长阳镇政府经刘凤英申请于2014年1月22日作出房山区长阳镇（2013）第32号－告《答复告知书》，主要内容为：2013年12月31日长阳镇政府受理了刘凤英提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第32号。经查，您所申请获取的信息本机关未制作。
刘凤英向一审法院起诉称：2013年12月31日其向长阳镇政府申请北京市房山区长阳镇稻田五村2000－2013年人口数（农业户口和非农业户口）的信息。2014年1月22日长阳镇政府作出答复告知书（房山区长阳镇（2013）第32号－告），其对此答复不服。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释的规定，依法向法院提起行政诉讼，请求判令撤销房山区长阳镇（2013）第32号－告《答复告知书》，并依法向其公开所申请的政府信息。
长阳镇政府辩称：2013年12月31日，其收到刘凤英要求获取公开房山区长阳镇稻田五村2000－2013年人口数（农业户口和非农业户口）信息的申请。经核查，长阳镇政府未制作相关信息，2014年1月22日作出房山区长阳镇（2013）第32号－告《答复告知书》。
2014年5月21日，一审法院作出（2014）房行初字第94号行政判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对刘凤英所申请公开的信息内容，长阳镇政府经工作后，根据刘凤英的申请，已将房山区长阳镇（2013）第32号－告《答复告知书》给予刘凤英。长阳镇政府依据国家信息公开条例相关规定，向刘凤英作出了《答复告知书》，其具体行政行为并无不当。刘凤英的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘凤英的诉讼请求。
刘凤英不服一审判决，上诉认为：一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，损害了其合法权益。请求二审法院撤销一审判决并发回重审或依法改判。
长阳镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、登记回执，房山区长阳镇（2013）第32号－回；证据1－2证明其收到了刘凤英的政府信息公开申请，并进行了登记。3、答复告知书，房山区长阳镇（2013）第32号－告，证明其对刘凤英申请的信息作出了答复。
在一审法定举证期限内，刘凤英向一审法院提供了以下证据：1、刘凤英身份证复印件，证明原告主体适格；2、登记回执，证明其依法进行了申请；3、答复告知书，证明长阳镇政府作出具体行政行为。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
刘凤英提供的证据3、长阳镇政府提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。刘凤英、长阳镇政府提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年12月31日，刘凤英填写了《政府信息公开申请表》，向长阳镇政府申请所需的政府信息为：北京市房山区长阳镇稻田五村2000－2013年人口数（农业户口和非农业户口）的信息；申请获取政府信息的方式为“当面领取”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。长阳镇政府于当日受理了刘凤英的申请。2014年1月22日，长阳镇政府作出《答复告知书》，《答复告知书》载明：经查，您所申请的信息本机关未制作。刘凤英不服该《答复告知书》，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，现有证据不能证明长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取了刘凤英所申请公开的政府信息。因此，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第32号－告《答复告知书》，并向刘凤英送达，告知其申请获取的信息本机关未制作，该具体行政行为并无不当。刘凤英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回刘凤英的诉讼请求是正确的。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘凤英负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 刘天毅
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第107号
再审申请人（一审原告）：李洪江。
被申请人（一审被告）：王煜。
一审被告：大连晟昱食品有限公司。住所地：大连市金州区大魏镇荞麦山村。
法定代表人：王煜，系该公司经理。
再审申请人李洪江因与被申请人王煜、一审被告大连晟昱食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2009）金民三初字第958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪江申请再审称：一审判决认定李洪江与王煜之间于2008年7月27日后不存在买卖合同关系是错误的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
王煜提交意见称：不同意李洪江的再审请求。
本院认为，王煜作为大连晟昱食品有限公司（已注销）的法定代表人，其给李洪江出具欠款单的行为为职务行为，故一审判决驳回李洪江请求王煜连带偿还货款的诉讼请求，并无不当。根据李洪江所提交的证据，一审判决驳回其请求大连晟昱食品有限公司偿还货款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。
综上，李洪江的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪江的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1191号
原告侯凤钗，女，1962年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告黄周辉，男，1985年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告余小娟，女，1985年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告侯凤钗与被告黄周辉、余小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告侯凤钗到庭参加了诉讼。被告黄周辉、余小娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。在本案审理中，本院根据原告侯凤钗的申请，以（2014）樟民初字第1191号民事裁定对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。
原告侯凤钗诉称：2014年6月30日，被告黄周辉以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告通过其妹夫林文平以银行转账方式向被告支付借款30万元，当日被告黄周辉出具了借条一份给原告，双方口头约定利息按月利率2%计付，口头约定一个月后还清借款及利息。嗣后，经原告多次催讨，被告黄周辉拒绝还款。被告黄周辉与被告余小娟系夫妻关系，被告黄周辉向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告黄周辉、余小娟偿还原告借款本金人民币30万元及利息，利息按月利率2%从2012年6月30日起计至款项实际还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄周辉、余小娟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年6月30日，被告黄周辉以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告侯凤钗委托案外人林文平通过银行转账方式履行出借义务。被告黄周辉于借款当日向原告出具借条一张。被告黄周辉、余小娟系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。嗣后，经原告催讨，二被告没有还款。
上述案件事实，原告向本院提供被告黄周辉出具给原告的借条一张、中国建设银行转账记录一张、永泰县某某乡人民政府出具的二被告的结婚证一份予以证实，借条内容：“黄周辉向侯凤钗借现金叁拾万元整300000元用于生意周转。黄周辉2014.6.30”，用以证明被告黄周辉于2014年6月30日向原告借款30万元人民币的事实；中国建设银行转账记录用于证明原告通过案外人林文平于2014年6月30日向被告黄周辉账户汇入30万元借款的事实；二被告的结婚证用于证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。本院依法对证人林文平制作了一份证人证言笔录，证人林文平表示其在原告的授意下通过其账户向被告黄周辉转账30万元。本院分析认证如下：被告黄周辉、余小娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的有被告黄周辉亲笔签名捺印的借条、中国建设银行转账记录和永泰县某某乡人民政府出具的结婚证符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄周辉以做生意缺乏资金周转为由向原告侯凤钗借款，有被告黄周辉出具给原告的借条和银行转账记录为凭，双方债权债务关系明确，被告黄周辉理应偿还原告借款本金人民币30万元。因借条中未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告黄周辉应从原告起诉之日即2014年8月18日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。原告诉称与被告黄周辉口头约定利息为月利率2%的主张，无证据证明，本院不予支持。本案借款发生在被告黄周辉与被告余小娟婚姻关系存续期间，系以被告黄周辉个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告余小娟未能提供证据证明讼争借款为被告黄周辉个人债务，故被告余小娟应与被告黄周辉共同清偿本案讼争借款。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄周辉、余小娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄周辉、余小娟应于本判决生效之日偿还原告侯凤钗借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年8月18日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
驳回原告其他诉讼请求。
被告黄周辉、余小娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费560元、保全费2020元，共计8380元，由被告黄周辉、余小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4939号
申请执行人：唐某某，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
申请执行人：唐某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆拓望实业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（仁和安置区民政局旁）。
法定代表人：李某。
被执行人：李某，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：李某某，男，1959年7月29日出生，住重庆市大足县。
申请执行人唐某某、唐某某申请执行被执行人重庆拓望实业有限公司、李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，于同年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款60万元及迟延履行期间加倍债务利息未果。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查明被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人唐某某、唐某某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款60万元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行人唐某某、唐某某同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆拓望实业有限公司、李某、李某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人重庆拓望实业有限公司、李某、李某某名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年五月二日
书记员 彭雨涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2211号
原告易兰德（北京）印务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路30号，组织机构代码77765XXXX。
法定代表人马伟大，董事长。
委托代理人邢继荣，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人马怡,北京广霁律师事务所律师。
被告韦学农，男，1972年9月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853XXXX。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人朱雷，男，1980年8月5日出生。
原告易兰德（北京）印务有限公司（以下简称易兰德公司）与被告韦学农、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告易兰德公司的委托代理人邢继荣、马怡，被告韦学农、中联北京分公司的委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易兰德公司诉称：2015年11月10日14时55分，我公司员工关键驾驶汽车（车牌号为XXX**，车辆所有人易兰德公司）沿顺义区京沈路铁匠营路口南侧行驶时，与韦学农驾驶的小型汽车（车牌号为XXX**）发生交通事故。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韦学农负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告车辆修理费7008元；2.案件受理费由被告负担。
被告韦学农辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。原告的损失应当由中联北京分公司进行赔偿。
被告中联北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险五十万元（含不计免赔），且发生在保险期间。因被告驾驶的车辆在发生交通事故时未按规定进行车辆年检，故依据保险合同的约定，我公司仅同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明：
2015年11月10日14时55分，在北京市顺义区京沈路铁匠营路口南侧，韦学农驾驶轿车（车牌号为XXX**）由南向北行驶过程中，与同向行驶的王文丽驾驶的轿车（车牌号为XXX**，车辆所有人潘辉淮）尾部相撞后，造成王文丽驾驶的轿车与张潇驾驶的轿车（车牌号为XXX**）追尾，张潇驾驶的车辆又与关键驾驶的车辆（车牌号为XXX**，车辆所有人易兰德（北京）印务有限公司）追尾，造成四车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韦学农负事故全部责任。车牌号为XXX**的车辆在中联北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险五十万元（含不计免赔），事故发生在车辆保险期间。
事故发生后，易兰德公司将其受损车辆送至北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司处修理，共花费维修费7008元。
经查，韦学农驾驶的车辆在发生交通事故时未按规定进行车辆年检。中联北京分公司持答辩意见表示仅同意在交强险限额内赔偿原告损失。对此，中联北京分公司称在韦学农购买车辆保险时已向其提示相应的免赔条款，韦学农表示未向其进行过提示及说明。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、维修费发票、拖车费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本次交通事故中，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据该事故责任认定，韦学农应承担易兰德公司因本次交通事故造成的合理合法的损失。中联北京分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保保险公司，应当在保险限额内先行承担赔偿责任。对于中联北京分公司所持辩称意见，因其未提交充分的证据证明其已向韦学农就保险合同中免责条款尽到了足够的提示及说明义务，故本院对其辩称意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，车辆维修费属易兰德公司因此事故造成合理损失的范围。经过庭审质证，本院审核确认原告易兰德公司因此事故造成的合理损失为：车辆维修费7008元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告易兰德（北京）印务有限公司财产损失赔偿金一千元，在商业第三者险范围内赔偿原告易兰德（北京）印务有限公司车辆维修费六千零八元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韦学农负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 褚 征
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵静梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初45号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人毕润生，男，1990年1月1日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍住址：安徽省合肥市肥东县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月被判处拘役5个月；于2012年11月、2016年7月7日被判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑七个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人毕润生犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人毕润生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人毕润生以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕润生系累犯。提请本院依法判处。
被告人毕润生对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月5日15时许，被告人毕润生到合肥市庐阳区淮河路步行街附近，伺机行窃，至香港广场后门停车处时，发现被害人姚某停放在此的一辆黑色路基亚牌电动车（价值人民币2139元）无人看管且只锁了龙头锁，遂将该车龙头锁掰坏，将车盗走推离现场，后将盗窃电动车销赃。
2016年10月17日17时许，公安侦查人员在庐阳区香港广场东侧建设银行门口附近将被告人毕润生抓获。
另查明，2016年7月7日，被告人毕润生因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人毕润生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人姚某的报案材料及其陈述笔录；指认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；本院（2016）皖0103刑初253号事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人毕润生的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人毕润生以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币2139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应从中处罚；具有前科，可酌情从严处罚。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕润生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人毕润生退赔被害人损失人民币2139元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪 倩
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1850号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲泽锦，男，汉族，l969年3月6日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人：谢继平，苍溪县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤秀，女，汉族，l969年3月14日出生，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵刚，男，汉族，1967年10月13日出生，住四川省苍溪县，系李凤秀之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚会琼，女，汉族，1972年5月16日，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛朝秀，女，汉族，l944年11月7日出生，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何臻，男，汉族，1993年10月20日出生，住四川省南部县。
一审被告：李明友，男，汉族，l956年10月10日出生，住四川省苍溪县。
一审被告：苍溪县交通运输局。住所地：四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：杨晓宇，该局局长。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道***号。
法定代表人：杨军，该支公司经理。
再审申请人仲泽锦因与被申请人李凤秀、赵刚、龚会琼、薛朝秀、何臻，一审被告李明友、苍溪县交通运输局、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲泽锦申请再审称：李凤秀未按其要求将鹅卵石送到指定地点，而将鹅卵石倒在半途的公路边，且仲泽锦绝不允许李凤秀将鹅卵石倒在公路边，引起的风险责任应由李凤秀承担。二审判决认定仲泽锦要求李凤秀将鹅卵石倒在公路上，无事实依据。二审判决将仲泽锦与李凤秀的责任比例进行了颠倒，属于错判。请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回李凤秀的上诉请求；3.改判仲泽锦不承担本案民事责任。
本院认为：本案的争议焦点是，仲泽锦对本案交通事故的发生是否应承担相应的责任及责任大小。就致害方承担的40%责任上，二审法院判决工程施工方仲泽锦承担较大比例责任（即25％），拉石方李凤秀承担较小部分责任（即l5％），就此，仲泽锦申请再审，要求驳回李凤秀的上诉请求并改判仲泽锦不承担责任。经查，仲泽锦为修建相应工程将其购买的鹅卵石堆放在公路边，经苍溪县交通运输局要求，仲泽锦聘请李凤秀用车转运到相应场所。因转运经过的道路狭窄无法经过，故李凤秀将鹅卵石又倾倒于道路边。李凤秀的责任是明确的，二审法院对此进行了认定，并判决其进行了一定的赔偿。案涉鹅卵石为仲泽锦购买，仲泽锦对鹅卵石有所有权，并不因李凤秀转运并倾倒鹅卵石，而使鹅卵石的所有权发生转移。由于鹅卵石倾倒公路边有发生交通事故的危害可能性，作为所有人的仲泽锦应尽到相应责任及时转运，即使受托转运人李凤秀将鹅卵石倾倒在公路边，仲泽锦也应再次想办法进行转运。而仲泽锦并未再次进行及时转运，其应对发生的交通责任事故承担相应责任。故，二审判决仲泽锦承担相应责任适当，仲泽锦申请再审的理由不能成立。
综上，仲泽锦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回仲泽锦的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宁杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁杰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,708.95元。原告诉称,被告宁杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,708.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执232号
申请执行人林巧平，女，1950年8月10日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
林巧平申请执行张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）顺民初字第2094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林巧平向法院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行，申请标的为人民币70000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有房产，林权，车辆均已被另案查封。被执行人张功松在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，其工资已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆、山场林权、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第2094号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍齐民初字第184号
原告：娄某甲。
委托代理人：沈某。
被告：何某。
原告娄某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2011年2月21
日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国
兰独任审判，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。本案双
方当事人及原告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告娄某甲起诉称：2004年1月，原被告经人介绍相识，20
××××年××月××日，双方在绍兴县安昌镇人民政府登记结婚。2005
年1月31日生育一子，取名娄某乙，现随被告生活。婚后，被告
因缺乏对原告的理解与关心，多次无故怀疑原告有外遇，至原
告无法正常生活，夫妻双方也常为生活琐事发生争吵，原告虽
努力与被告沟通，但双方的矛盾始终无法化解。2007年1月，
原告因无法与被告共同生活，原告去湖州生活，双方分床生活
至今。2010年5月，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要
求离婚，后法院判决不准离婚。事后，双方继续分居生活，期
间，夫妻互不履行夫妻义务。现起诉要求判令原被告离婚；婚
生子娄某乙由原告抚养教育，抚养费由原告自行承担；本案诉讼
费由被告承担。被告何某答辩称：原告诉称双方经人介绍相识、登记
结婚、婚后生育子女情况属实，但过年的时候原告有回家，双
方没有分居生活。现不同意离婚，除非婚生子由被告抚养教育
，房子过户给婚生子，且原告一次性支付被告18万元。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于20××××年××月××日在
绍兴县安昌镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子。婚初
双方感情尚可，婚后原被告因生活琐事及原告怀疑被告有外遇
发生争吵致夫妻不和。原告曾于2010年5月26日以夫妻感情破
裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2010年7月8日本院依法判
决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求
与被告离婚。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及本
院（2010）绍齐民初字第309号民事判决书、结婚登记审查处
理表、计划生育证明等。
本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效
。双方婚后已建立一定的夫妻感情，现夫妻间因被告怀疑原告
有外遇及生活琐事发生争吵，致双方感情产生裂痕。原告虽在
湖州工作，但在庭审中自认现在每半个月有回家看小孩等情形
，可见原告对家庭仍有感情，现只要双方互相尊重、互相信任
，珍惜已经建立的夫妻感情，双方尚有和好可能。因现有证据
尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚不符合婚
姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回娄某甲要求与何某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由娄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一一年三月三十日
书 记 员 朱陈燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙孝发，无固定职业，住广西百色市凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人林运喜，无固定职业，住广西河池市凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人席崇恩，无固定职业，住广西百色市凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人ＸＸ景，无固定职业，住广西河池市都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人孙孝发、林运喜、席崇恩、ＸＸ景犯盗窃罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鹿刑初字第114号刑事判决，认定被告人林运喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；认定被告人席崇恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；认定孙孝发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；认定ＸＸ景犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚二千元。原审被告人孙孝发不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙孝发申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙孝发与原审被告人林运喜、席崇恩、ＸＸ景以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，总价值人民币12950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人孙孝发以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙孝发撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 阳 昀
二〇一四年七月七日
书 记 员 李旭光