湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01053号
原告刘恒川，系武汉乾晨典当有限公司职工。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人田庆亮，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告蔡花花，无职业。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人田维轲，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈荣岁，无职业。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人田维轲，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈燕芳，无职业。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人田维轲，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘恒川诉被告蔡花花、陈荣岁、陈燕芳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员程捷适用简易程序独�审判，公开开庭进行了审理。原告刘恒川及委托代理人沈成厚到庭参加诉讼，被告蔡花花、陈荣岁、陈燕芳的委托代理人陈晖、田维轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒川诉称：2015年1月20日，被告蔡花花作为借款人、被告陈荣岁作为连带责任担保人（二人系夫妻关系）与原告签订借款合同，向原告借款100万元（合同约定金额为150万元，实际借款100万元，因被告蔡花花欠案外人万曾来50万元债务，万曾来欠原告50万元，三方口头约定案外人万曾来的50万元债务由蔡花花承担，后此口头约定作废，原告刘恒川就该50万元另行对万曾来提起诉讼），约定还款日期为2015年5月20日，利息为月息2%。借款期限届满后，被告蔡花花未履行还款义务，被告陈荣岁亦未履行担保责任。2015年8月6日，被告陈燕芳作为蔡花花、陈荣岁的女儿，与原告签订担保合同，�其名下的武汉市洪山区爱家国际1期8栋2单元2503室抵押给原告，对被告蔡花花在QC2015120号借款合同中的全部债务承担连带担保责任；担保合同约定：因武汉市洪山区爱家国际1期8栋2单元2503号房屋未办理房屋房产证和土地使用权证，三方约定由原告垫付办证费用。两证办理后，被告陈燕芳及其夫向原告指定之人出具委托买卖公证（公证费用由原告代为垫付），由原告指定之人对其房屋进行变卖，并承诺变卖后的价款优先偿还被告陈燕芳所欠银行的贷款，剩余房屋价款在扣除原告代被告陈燕芳垫付办理房产证、土地使用权证以及公证的费用后，交付给原告以抵偿被告蔡花花所欠原告的债务，剩余房款退还给被告陈燕芳。因担保合同签订时，双方对担保合同的第2项及第4项进行了删减，但并未在删减部分予以签名确认。2015年9月18日，原告为防止担保合同删减部分产生歧义，与三被告商量后，由被告陈荣岁向原告出具承诺书，对删减的利息部分予以说明和承诺。2015年9月21日，被告陈燕芳与其夫姚辉煌出具委托书并办理公证，委托原告指定之人李勇波代为偿还贷款，销售房屋并领取售房款。2015年11月15日，原告得知被告陈燕芳违反担保合同约定，擅自解除委托买卖公证。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡花花返还原告本金100万元及利息6万元（利息以100万元为基数，以月息2%为标准，自2015年9月16日计算至实际付清之日止，暂计算至2015年12月6日）；2、被告陈荣岁、陈燕芳对第一项诉讼请求之债务承担连带清偿责任；3、三被告返还原告代被告陈燕芳垫付的办理武汉市洪山区爱家国际华城8号住宅楼2单元25-26层3室房屋所有权证和土地使用权证的全部费用67，179元；4、三被告返还原告垫付的公证费用1，200元；5、三被告承担本案的诉�费及保全费。
原告刘恒川为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同，证明被告蔡花花于2015年1月20日与原告签订了借款合同，向原告借款100万元，约定还款日期为2015年5月20日，利息为月息2%，被告陈荣岁承担连带担保责任；
证据二、转账记录，证明原告依据借款合同的约定，向被告蔡花花转账100万元的事实；
证据三、担保合同、承诺书，证明被告陈燕芳对被告蔡花花在借款合同（QC2015120号）项下的全部债务承担连带责任，并承诺由原告指定之人对其名下的武汉市洪山区爱家国际1期8栋2单元2503室予以变卖，所得价款用以偿还被告蔡花花的债务；
证据四、土地登记费收据、房屋产权登记费收据、契税完税证明、住宅专项维修资金专用票据及房屋两证，证明原告代被告陈燕芳垫付办理房屋所有�证及土地使用权证的全部费用共计67，169.84元；
证据五、公证书、公证费发票，证明被告陈燕芳向原告指定之人出具委托书，办理房屋销售、领取售房款、偿还银行贷款的事宜，公证费用1，200元由原告垫付；
证据六、担保承诺函，证明被告陈荣岁对被告蔡花花承担担保责任。
被告蔡花花、陈荣岁、陈燕芳共同辩称：2015年1至4月，被告蔡花花、陈荣岁共向原告共计支付利息30万元，双方约定月息2%，对于超出的部分应冲抵借款本金；被告陈燕芳由于原告的胁迫而签订的担保合同、委托应予以撤销，被告陈燕芳不应承担担保责任；房屋两证和公证的办理也是原告的胁迫，本案诉讼是借款合同纠纷，应驳回原告的第三、四项诉讼请求，本案诉讼费及保全费用由原告承担。
被告蔡花花、陈荣岁、陈燕芳为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、银行转账凭证，证明被告蔡花花、陈荣岁2015年1月至4月向原告实际支付借款利息30万元，合同约定月息2%高于银行同期贷款基准利率四倍，故对超出部分利息应当冲抵借款本金，冯薇系原告之妻，武汉中信驿禾工贸有限公司（以下简称中信驿禾公司）系原告公司；
证据二、接警证明、门诊病历，证明被告陈燕芳在原告胁迫下签订的担保合同、委托书及办理委托公证应予以撤销。在原告胁迫下签订的担保合同应撤销，不应承担担保责任，同时被胁迫下签订委托书及办理委托公证也应予以撤销；
证据三、手机短信、手机号码登记查询，证明186××××9091手机号码登记在原告名下并使用，中信驿禾公司的平安银行武汉分行账户是应原告要求将借款利息支付其公司账户内。
经庭审质证，原告对三被告提交的证据一、三的真实性无异议，对此本院予以采信；对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明当时的客观事实。三被告对原告提交的证据一真实性有异议，对约定利率有异议；对证据二、六及证据三中的承诺书真实性无异议，对此本院予以采信；对证据三中担保合同真实性、合法性有异议；对证据四的真实性无异议，但认为是在原告胁迫情况下发生的；对证据五的真实性、关联性有异议，且与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、四、五及证据三中的担保合同来源合法，与本案有关联性，对此本院予以采信。三被告提交的二与本案无关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：被告陈荣岁与被告蔡花花系夫妻关系，被告陈燕芳系两被告之女。2015年1月20日，原告与被告蔡花花签订借款合同一份，被告陈荣�作为此借款合同中的担保人。借款合同约定：甲方（原告）向乙方（被告蔡花花）提供借款人民币150万元整，期限是肆个月，自2015年1月20日起至2015年5月20日。借款利率为2%／月，从出借人实际交付借款之日起计算。还款方式约定：出借当月提起偿还利息及相关费用，最后到期一次性偿还本金。保证与担保第六条约定：保证人与公司责任，保证人与公司愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保。违约责任中的第十二条第九款约定：乙方未按照约定还款，甲方主张权利发生的一切合理费用（包括但不限于公证费、鉴证费、评估费、诉讼费用、律师费用等）及本合同上述规定的费用均由乙方承担。同日，被告陈荣岁签订个人无限连带责任担保承诺函，担保承诺函载明：对该150万元及息费等，自愿以个人所有财产承担无限连带担保责任。并承诺当债务人不清偿债务时，债权人无需先向债务人或者其他担保人追偿、起诉或采取其他措施，本人保证在收到债权人索款通知后五日内无条件将上述款项支付给债权人；本次担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金及因债权人为实现债权而产生的各项费用包括但不限于诉讼费、财产保全、律师费等；担保期限自150万元借款发放之日起，至债务人清偿全部债务完毕时止。借款合同及担保承诺函签订后，原告于2015年1月20日向被告蔡花花转账100万元，借款期间的2015年1月至4月原告共收到被告蔡花花、陈荣岁按月息5%支付的利息30万元（分别转款至冯薇名下和中信驿禾公司账户中）。借款到期后，被告蔡花花未履行还款义务，被告陈荣岁也未履行担保义务。
2015年8月6日，被告蔡花花（乙方）、陈燕芳（丙方）与原告（甲方）签订担保合同，一、鉴于：1、2015年1月20日，甲、乙双方签订《借款合同》（合同编号：QC2015120号），由乙方向甲方借款150万元，借款期限自2015年1月20日至2015年5月20日，借款利率为2%／月。2、乙、丙双方系母女关系，因乙方到期未返还甲方借款本金和利息，丙方自愿作为担保人，“以其全部财产”对乙方在QC2015120号《借款合同》中的全部债务承担连带担保责任。3、丙方名下现有武汉市洪山区（武昌区）爱家国际1期8栋2单元2503号房屋（房屋面积：222.87平方米）一套，该房屋已到房产局办理备案手续，但尚欠银行贷款，亦未办理房屋所有权证和土地使用权证。4、截止本合同签订之日，乙方尚欠甲方本金150万元。“协议签订之后，乙方不再承担任何利息，包括协议签订之前的利息”。二、现甲、乙、�就还款及担保事宜达成如下协议：1、丙方自愿将其名下的武汉市洪山区（武昌区）爱家国际1期8栋2单元2503号房屋抵押给甲方；2、本合同签订后，甲方代丙方办理本合同项下房屋的房屋所有权证和土地使用权证，办理权属登记的费用先由甲方垫付；3、本合同签订后，由丙方向甲方出具授权委托书，委托甲方和王建华代为出售本合同项下房屋（房屋销售价格以市场价为准，并与丙方协商丙方同意后方可出售，如本协议签订后3个月内房屋仍未销售出去，则甲、乙、丙三方另行协商房屋销售价格）。同时，丙方配合甲方办理委托买卖公证。三、丙方同意并承诺：1、甲方出售本合同项下房屋所得房屋价款，优先偿还丙方所欠银行的贷款，剩余房屋价款在扣除甲方办理权属登记以及公证的费用后，交付给甲方以抵偿乙方所欠甲方的债务，剩余房款退还丙方。2、QC2015120号《�款合同》中的“保证与担保”条款亦适用于本合同，亦对丙方具有约束力。四、除甲、乙、丙三方协商一致并另行签订书面协议之外，本合同不可撤销或单方面解除。担保合同签订时，双方对担保合同上的第2项“以其全部财产”和第4项“协议签订之后，乙方不再承担任何利息，包括协议签订之前的利息”内容进行了删减，但并未在删减部分予以签名确认。2015年9月18日，原告为防止担保合同删减部分产生歧义，原告与被告商量后，由被告陈荣岁向原告出具承诺书，承诺书载明：“关于其妻蔡花花与刘恒川借款一事，本人愿该借款承诺如下：一、该借款共计150万元整，其中有50万元整是万曾来，向李东借400万元，刘恒川委托李东支付这400万元中的250万元，后万曾来委托陈巍还给刘恒川2**万元。由于本人与妻蔡花花欠万曾来50万元，本人同意将50万元的债务转到自己名下，由本人来还给刘恒川；二、原借款合同（合同编号：QC2015120）约定还款时间是2015年5月20日，由于本人的原因至今没有偿还，利息只支付到2015年4月29日；三、于2015年8月6日由女儿陈燕芳（身份证号：××）与刘恒川签订担保合同，将陈燕芳名下的武汉市洪山区（武昌区）爱家国际（家）1期8栋2单元2503号房屋抵押，本人同意；四、关于第4条的约定本人不认同，关于欠刘恒川1**万元从2015年4月29日未付利息本人承诺欠刘恒川1**万元从2015年4月29日直至将刘恒川1**万元本金还清（请）的同时按月息2%支付利息。承诺书出具后，被告陈荣岁仍未按承诺书的内容履行。
2015年8月21日原告依据与被告蔡花花、陈燕芳签订的担保合同，代被告陈燕芳办理武汉市洪山区（武昌区）爱家国际1期8栋2单元2503号房屋两证，办证费67，169.84元由原告垫付。2015年9月21日被告陈燕芳与�夫姚辉煌出具委托书并办理公证，委托原告指定人李勇波代为偿还贷款，销售房屋并领取售房款，公证费1，200元由原告垫付，此后不久，原告得知被告陈燕芳违反担保合同约定，解除委托买卖公证，致使房屋未能办理相关手续。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告刘恒川已就50万元借款，另案对万曾来提起诉讼。
本院认为，原告与被告蔡花花签订的借款合同，及此后与被告陈荣岁、陈燕芳签订的担保承诺函、担保合同均合法有效，应受法律保护。被告蔡花花未按借款合同中的约定履行还款义务，属违约。1、关于本案的借款本金的问题。双方的借款合同中载明的借款本金150万元，原告实际向被告蔡花花出借100万元。庭审中，原告亦认可双方实际出借的金额为100万元，故本案中的借款本金为100万元。2、关于借款利息计算的问题。双方借款合同中，约定借款利率为月息2%，庭审中，原告自认被告蔡花花、陈荣岁实际是按照月息5%支付利息，共计收到被告支付的利息30万元，现原告表示按月息5%收取的利息过高，对已收到的30万元利息，均按月息3%即月息3万元计算，收到的30万元视为被告已支付了10个月的利息，即2015年1月20日后至2015年11月20日期间的利息，此后利息按月息2%计算，并无不当，对此本院予以照准。同时，被告陈荣岁、陈燕芳作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3、关于被告支付原告垫付的办理房屋两证费用及公证费的问题。在被告陈燕芳所签订的担保合同中，已注明担保合同签订后，原告代被告陈燕芳办理房屋两证，办理权属登记的费用先由原告垫付，并且在出售房屋后，优先偿还被告陈燕芳所欠银行贷款后，扣除原告办理权属登记以及公证费用。�后，原告依据与被告陈燕芳签订的担保合同，代被告陈燕芳办理房屋两证，共垫付办证费用67，169.84元，垫付公证费用1，200元。被告陈燕芳应将办证费及公证费返还原告。以上两笔费用，系原告为实现债权而发生的合理费用。在借款合同的违约责任中已约定，被告蔡花花未按照约定还款，原告主张权利发生的一切合理费用均由其承担，同时被告陈荣岁签订的担保承诺函中，已注明担保范围包括因债权人为实现债权而产生的各项费用，故对上述两笔费用，三被告应当共同返还给原告。庭审中，被告陈燕芳以受胁迫签订的担保合同及办理委托公证，而要求不承担担保责任为抗辩理由，无事实及法律依据，对此抗辩理由，本院不予支持。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡花花于本判决生效后15日内返还原告刘恒川借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年11月21日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按月息2%计算利息）；
二、被告陈荣岁、陈燕芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡花花、陈荣岁、陈燕芳于本判决生效后15日内返还原告刘恒川垫付的办理武汉市洪山区爱家国际1期8栋2单元2503号房屋两证的费用67，169.84元及公证费1，200元；
四、驳回原告刘恒川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费7，478元及财产保全费5，000元，由被告蔡花花、陈荣岁、陈燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费14，955元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年三月二日
书记员 彭婉芬