黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第124号
上诉人（原审被告）曲某甲，住绥化市。
上诉人（原审被告）曲某乙，住绥化市。
上诉人（原审被告）刘某某，住绥化市。
被上诉人（原审原告）罗某某，住绥化市。
委托代理人罗永丰，住绥化市。
委托代理人王云涛，绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者。
上诉人曲某甲、曲某乙、刘某某因婚约财产纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人曲某乙、刘某某，被上诉人罗某某的委托代理人罗永丰、王云涛到庭参加诉讼。上诉人曲某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告曲某乙、刘某某系夫妻关系，被告曲某甲系二人之女。2012年12月13日，经原告罗某某大姨陈某某介绍，原告罗某某与被告曲某甲相识并确立恋爱关系，同月22日在原告家中举办订婚仪式，按照当地习俗原告给付被告曲某甲彩礼款5000元；2013年1月9日在被告曲某甲家中原告给付被告曲某甲彩礼款180000元（含三金钱）、装烟钱1000元，另有300.00元给被告曲某甲外甥，两次彩礼款合计185000元。2013年1月31日原告罗某某与被告曲某甲未经政府登记即举行结婚仪式并共同生活，当日原告父母给付被告曲某甲改口钱10000元。上述场合中原告罗某某及其父母，被告曲某乙、刘某某、曲某甲及双方介绍人陈某某等人均在现场。后原告罗某某、被告曲某甲与原告父母共同生活，期间无子女。共同生活期间双方因同居之前了解较少而经常口角打仗，自2013年12月4日双方争吵后分居生活至今，现双方均认可已自行解除同居关系，但对原告给付彩礼款的收取、支出、返还存有争议。经查，在原告罗某某与被告曲某甲举行结婚仪式前，被告曲某甲购买金饰品支出38024.39元，其中价值19931.72元竹节项链、3076.95元戒指、2700.52元戒指分别赠送给弟弟和母亲、被告曲某甲自述其购置衣物化妆品支出25000元（含给双方父母购置衣物的支出2000余元）、给被告曲某甲爷爷、奶奶20000元、给被告曲某乙、刘某某20000元、按习俗给四个姐姐一个弟弟5000元，共计25000元、购买摩托车一辆支出5900元、安排亲友摆酒席支出15000元；在双方共同生活期间，被告曲某甲购买手表4000元、种地10000元；双方分居后，被告曲某甲购买手机以及美容、旅游共支出近25000元。现双方虽已自行解除同居关系，但原告罗某某因与被告曲某乙、刘某某、曲某甲在彩礼款返还问题上未达成一致意见。故原告罗某某诉至本院，以被告曲某乙、刘某某、曲某甲在订婚仪式上实际收取彩礼款，被告曲某甲实际使用彩礼款为由，要求三被告返还彩礼款160000元并承担案件受理费；被告曲某甲以彩礼款已经在共同生活期间全部支出为由不同意返还；被告曲某乙、刘某某以其二人并未实际收取、使用彩礼款，辩称其二人不应承担返还责任。审理中，原告罗某某以被告曲某甲在婚礼仪式上未佩戴金饰品为由，否认被告曲某甲购买了金饰品，并称摩托车系被告曲某甲姐姐陪送的，认可被告曲某甲为其购置衣物支出500.00元、种地投入2500元。本案经调解未果。
原审法院认为，原告罗某某与被告曲某甲未经政府登记即举行结婚仪式并同居生活，双方之间形成同居关系，因其不符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，故此种同居关系不受法律保护。现双方因同居期间出现矛盾，已自行解除同居关系，此行为不违反法律禁止性规定。双方在同居关系解除后出现婚约财产纠纷，应属人民法院受案范围，故原告罗某某因返还彩礼款纠纷提起诉讼，本院应予受理。原告罗某某与被告曲某甲作为同居关系的双方当事人，在订婚仪式上实施了给付、收取彩礼款的实际行为，是本案诉争彩礼款的实际给付人、收取人，应就此承担相应的权利义务，二人是本案适格当事人。被告曲某乙、刘某某作为被告曲某甲的父母参加订婚仪式等活动，符合民风民俗。被告曲某甲虽成年，但无证据证实其与被告曲某乙、刘某某分属两个经济体系，亦无证据证实其以自己的劳动收入作为生活来源，故本院确认三被告为同一个经济共同体。作为同一经济共同体的家庭成员，无论任何人以任何方式、从任何方面获得的收益均应视为家庭的共同收益。本案中，被告曲某乙、刘某某并不否认二人共同参加了订婚等活动，作为家庭成员，任何人收取原告方给付的彩礼款都是对婚约关系确认的一种表现。故被告曲某乙、刘某某亦应是本案适格被告人。本案双方当事人均认可原告分两次给付彩礼款共计185000元。《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告在订立婚约时，虽然依照当地习俗给付彩礼款，但该行为有违法律规定及公序良俗且双方未办理结婚登记手续，双方在同居前按习俗给付的“三金”款，其用于自己佩戴的价值1882.40元的戒指一枚、价值10432.80元竹节项链一条、改口钱、装烟钱及合理的购置衣物、用品、化妆品的支出属于赠与，可不予返还；原、被告自2013年1月31日开始同居生活起至同年12月4日正式分居时，不足一年，共同生活时间较短，共同生活期间的合理支出可不予返还。被告曲某甲与原告罗某某自行解除同居关系后的购买手机、整容、旅游支出，与原告罗某某无关，故被告曲某乙、刘某某、曲某甲应依据公平原则，在合理范围内承担返还彩礼款的义务，原告诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：被告曲某乙、刘某某、曲某甲于本判决生效后十日内一次性返还原告罗某某彩礼款130000元。案件受理费3500元，由被告曲某乙、刘某某、曲某甲负担2900元。原告罗某某自负600.00元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告曲某乙、刘某某、曲某甲不服，向本院提起上诉，主要理由：上诉人曲某甲与被上诉人罗某某形成了同居关系，2012年12月13日按照农村习俗“结婚”。当时被上诉人给付上诉人彩礼款15万元，购买三金款3万元，见面礼5000元。这些款项都是上诉人曲某甲收取的，上诉人曲某乙、刘某某没有收取。一审法院事实认定错误，该彩礼款在上诉人曲某甲与被上诉人罗某某同居期间全部为了生活花销了，没有可返还的彩礼款。所以，不应该返还，同时上诉人曲某乙、刘某某没有收到该笔彩礼款，不应该承担返还义务。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案中，上诉人曲某甲与被上诉人罗某某未经政府登记即举行结婚仪式并同居生活，双方之间形成同居关系，现双方已自行解除同居关系，在订立婚约时，依照当地习俗被上诉人罗某某给付上诉人曲某甲彩礼款185，000.00元，同居前按习俗给付的“三金”款，曲某甲用于自己佩戴的价值1882.40元的戒指一枚、价值10432.80元竹节项链一条、改口钱、装烟钱及合理的购置衣物、用品、化妆品的支出属于赠与，可不予返还，解除同居关系后曲某甲购买手机、整容、旅游支出等费用及剩余款项应予返还。上诉人上诉称该彩礼款在双方同居期间全部为了生活花销了，没有可返还的彩礼款，无证据证实，本院不予支持。上诉人曲某乙、刘某某作为曲某甲的父母与曲某甲系一个经济共同体，故原审判决其二人与曲某甲共同承担返还彩礼款的责任正确。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉无理，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，900.00元，由上诉人曲某乙、刘某某、曲某甲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一五年三月十二日
书记员 赵哲媛