徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1996号
原告姚焕来，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司江苏徐州第十二加油站，住所地徐州经济技术开发区大庙镇安然村。
负责人徐光，该站负责人。
委托代理人马在伟，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏义行律师事务所律师。
原告姚焕来与被告中国石化销售有限公司江苏徐州第十二加油站（以下简称第十二加油站）排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年7月25日、11月17日公开开庭进行了审理。原告姚焕来及其委托代理人王琼、被告第十二加油站的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚焕来诉称，2012年3月，原告与案外人徐州经济技术开发区大庙镇安然村村民委员会（以下简称安然村委会）签订协议一份，约定由原告将安然村委会所有的坐落于被告第十二加油站南面的空地进行拉土回填，然后做绿化处理，绿化苗木由原告所有，土地由原告管理使用,该土地只做绿化用地，除绿化树木外，禁止添加任何地面附着物，不得改变绿地用途。但被告未经原告同意，在原告土地使用权范围内占用部分土建设加油站场地（车道）、设置广告牌、铺设地下电缆，侵犯了原告的土地使用权。原告与被告多次协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告第十二加油站排除妨碍、恢复原状（即把上述占用的部分予以拆除），诉讼费用由被告承担。
被告第十二加油站辩称，首先，本案中，涉案土地到底归谁所有并不明确，安然村委会并不必然是涉案土地的权利人，即使原告与案外人安然村委会签订了协议，原告也无法依据该协议享有对涉案土地的任何权利。其次，原告与安然村委会签订的协议，属于以其他方式签订的土地承包合同，根据农村土地承包法第四十四条、第四十九条的规定，以其他方式承包土地的仅在依法登记取得相应的权证后，才对土地享有权益，因原告姚焕来并未登记，故原告并非法定的用益物权人，上述协议仅是约定原告和安然村委会之间的债权债务关系。而本案原、被告之间并不存在债权债务关系，被告并不是本案的适格主体。再次，原告与安然村委会所签订的协议，并未对土地的具体位置、面积进行明确约定，且根据该协议的约定，原告的主要义务是将空地（原为安然大沟）拉土回填，这也是原告根据协议约定享有看管绿地权利的前提基础，而原告并未举证证明其已履行了拉土回填的义务，故该协议并未实际履行，原告无权依据该协议享有任何权利。再次，对于电缆铺设，原告基于相邻关系应当提供便利，且铺设电缆也不影响原告对涉案土地的看管。再次，江苏省石油集团有限公司徐州分公司作为被告第十二加油站的设立单位，在其于1999年购买第十二加油站时，安然村委会及安然村第一生产队均向被告出具书面承诺，承诺不得就土地使用及门口的防洪沟向被告提出任何要求，原告即使依据其与安然村委会的协议使用该地，仍应受到安然村委会以及安然村第一生产队向被告出具的承诺的约束。最后，如本案涉及违章建筑，违章建筑的处理不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚焕来系徐州经济技术开发区大庙街道办事处安然村村民。2012年3月，原告姚焕来与安然村委会签订协议一份，该协议载明“甲方：安然村委会。乙方：姚焕来。根据区、镇环境整治统一要求，安然村东石化加油站（十二站）南面空地（徐海路北）需绿化，经甲乙双方协商，达成协议如下：一、土地所有权属甲方。甲方负责该地绿化苗木及施工，施工完成后无偿交由乙方对土地使用及地面附着物管理。二、因该空地原为安然大沟（即防洪沟），由乙方拉土回填，土方回填及绿化苗木产权归乙方所有。三、乙方有看管养护绿地的义务。该地只做绿化用地，除绿化苗木外禁止添加任何地面附着物，不得改变绿地用途，否则视作违章搭建处理。甲方有权依法收回该土地使用权，且回填土方及违建予以强行拆除、不予任何补偿……”2016年11月3日，安然村委会出具证明一份，该证明载明：“兹有石化十二加油站坐落在安然村境内，加油站前（南）地北至加油站，南至徐海路，东至国润公司，西至林业检查站，是安然村委会发包，土地属安然村委会。特此证明。”
江苏省石油集团有限公司徐州分公司已变更为中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，被告第十二加油站系中国石化销售有限公司徐州石油分公司的分支机构，其所经营的加油站系从徐海液化石油气集团公司铜山加油站购得。
1999年4月2日，安然村委会向被告方出具证明一份，该证明载明：“我村与江苏徐海液化石油气集团公司所建加油站一事，由双方自行解决。本村与江苏省石油集团有限公司徐州分公司无任何牵连，本村亦不得向江苏省石油集团有限公司徐州分公司提出任何要求（含土地使用），并保证其正常交接和营业。专此证明。”安然村负责人在该证明上签字，安然村委会在该证明上加盖公章。1999年4月12日，安然村第一生产队向被告方出具证明一份，该证明载明：“江苏徐海液化石油气集团公司铜山加油站已出售给江苏省石油集团有限公司徐州分公司。原徐海铜山加油站在经营期间与铜山县大庙镇安然村第一生产队无任何经济纠纷和债权、债务关系。铜山县大庙镇安然村第一生产队保证与现购买者江苏省石油集团有限公司徐州分公司无任何要求（包括土地使用权及门口防洪沟），并且保证今后加油站正常经营。特此证明！”安然村第一生产队在该证明上盖章，魏朝彬在该证明上签字。
在庭审中，原、被告双方均认可被告第十二加油站所修建的车道以及设立的广告牌无规划许可证。
以上事实有原、被告双方提供的协议、安然村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，首先，在本案中，原告所提供的其与安然村委会签订的协议以及安然村委会所出具的证明，均无法证明涉案土地是属于国家所有，还是属于村农民集体所有或是村内农村集体经济组织（包括村民小组）所有或是乡镇农民集体所有，即使安然村与其签订了发包协议，也无法证明原告已对涉案土地享有合法的承包经营权。其次，根据原告姚焕来与安然村委会签订的协议的约定，安然村委会并未明确将涉案土地发包给原告，而只是约定由原告回填防洪沟，原告对土地的使用限于地面附着物管理以及看管养护绿地，土方回填以及绿化苗木产权属于原告所有，而原告并未向安然村支付承包费，故从该协议的内容上，也不能推定原告已经以其他方式取得了涉案土地的承包经营权，原告在本案中并不能以权利主体的身份向被告主张权利。再次，即使涉案土地属于安然村或者安然村第一生产队所有，早在原告与安然村签订发包协议之前，安然村以及安然村第一生产队已经向被告方出具证明，承诺不因加油站土地使用和门口防洪沟向被告方提出任何要求，并保证被告正常经营，而根据原告与安然村签订的发包协议的约定，涉案土地原为防洪沟（即安然大沟），是由拉土回填而形成，因此，即使原告取得涉案土地的承包经营权，其也应受到之前安然村委会以及安然村第一生产队承诺的约束，不得向被告主张权利。再次，在庭审中，原、被告双方均自认被告所建车道以及所设广告牌无规划许可证，根据城乡规划法的规定，因此类建筑等的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。最后，在本案中，原告既未提供证据证明被告系地下电缆的产权所有人，也未提供证据证明地下电缆系被告所铺设，且即使原告取得了涉案土地的承包经营权，涉案土地也仅是作为绿化用途，地下电缆的铺设并不会对原告栽种的作物产生不利影响，原告作为相邻方应当提供便利。因此，原告也不得因地下电缆的铺设向被告主张权利。
综上所述，原告姚焕来的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姚焕来的起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩 雪