安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00390号
原告：毕定。
委托代理人：严定宏，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告：周宝元。
被告：林翠香。
被告：王秋香。
被告：周春香。
被告：虞元梅。
五被告共同委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告毕定与被告周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2015年6月23日和2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告毕定及其委托代理人严定宏到庭参加了诉讼，被告周宝元及周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅的委托代理人赵世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕定诉称：2015年3月16日21时35分，周荣健驾驶二轮摩托车，沿S205线由南向北行驶，在44KM＋700M路段处，与刘学俊停在路边的苏H、苏H挂重型半挂货车装载货物的超长部位发生碰撞，造成周荣健及乘坐人王树林当场死亡的重大交通事故。该事故后经安徽省天长市公安局交通巡逻警察大队认定，周荣健负事故的主要责任；刘学俊负此起事故的次要责任；王树林不负此起事故的责任。刘学俊驾驶的苏H、苏H挂重型半挂货车实际车主就是毕定。事故发生后，毕定和朋友在3月20日到天长交警大队一起了解情况，结果被周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅纠缠，要求在国家法律赔偿规定外再赔偿费用，但是被毕定拒绝，由于从早上到晚上十一点多，周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅不给毕定吃饭以及离开本地。在此期间，多次报警，都无人处理，毕定在无可奈何下，同周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅签订了一份协议，从协议内容上看，显失公平，而且违背相关法律。请求法院判令：1、撤销毕定与周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅在2015年3月20日签订的赔偿协议书；2、周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅承担案件的全部诉讼费用。
毕定为支持其主张提供了下列证据：
1、2015年4月2日天公交认字（2015）第150026号道路交通事故认定书一份，证明刘学俊在事故中负次要责任。
2、行驶证一份，证明登记车主是洪泽县千汇货运有限公司，但是实际车主就是毕定本人。
3、洪泽县千汇货运有限公司出具的证明一份，证明毕定是实际车主。
4、机动车交通事故责任强制保险单和中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单共三份，证明毕定投保的事实。其中，交强险投保11万元，第三者责任险投保105万元。被保险人是洪泽县千汇货运有限公司，保险合同期限自2014年9月18日至2015年9月17日。
5、2015年3月20日签订的协议书一份，证明周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅要求补偿6万元，违反了法律规定，因为保额比较充足，足够赔偿被告方的相关损失，所以周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅不能得到重复赔偿，而且该协议是在违背原告真实意思表达下签订的协议，应当认定该协议无效。
6、通话记录一份，证明2015年3月20日毕定在天长市交警大队受到围攻胁迫，在没有办法的情况下拨打了110报警。
7、天长市公安局天长派出所出警记录一份，证明毕定本人受到胁迫，然后报警处理的事实。
8、照片一份，证明在交警大队时候，因受到纠缠，衣服被撕坏的事实。
9、证人李某及陆友某证人证言，证明2015年3月20日陪同毕定在天长市交警大队受到周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅纠缠，在违背原告真实意思表达下签订协议的事实。
10、2015年8月7日天长市公安局交通管理大队出具的证明一份，证明经毕定书面申请，2015年8月7日，天长市人民法院前往天长市公安局交通管理大队调取2015年3月20日事故中队办公区相关监控视频，天长市公安局交通管理大队告知因大队事故中队办公区监控设备存储量的限制，视频资料只能保存一个月的时间，因此无法调取2015年3月20日事故中队办公区相关监控视频。
周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅辩称：2015年3月20日，毕定与周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅在交警大队签订的合同，从形式上和内容上都是合法的，不存在毕定所说的显失公平，请求法院驳回毕定的诉讼请求。
周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅为支持其主张提供了下列证据：
1、2015年5月17日天公交认字（2015）第150053号道路交通事故认定书一份，证明毕定所出示公交认字（2015）第150026号道路交通事故认定书已经被滁州交警大队撤销了，后来下发了公交认字（2015）第150053号道路交通事故认定书，但内容是一样的。
2、2015年3月20日签订的协议书一份，就是毕定出示的证据五，证明无论从形式到内容都是真实、合法有效的。原因：第一，协议签订的地点在天长市交警大队，不存在毕定所说的胁迫一事，如果毕定不同意签订协议书的话，毕定可以不签，因为他在交警大队，因此协议书是双方真实意思的表示，毕定也没有任何证据来证明胁迫一事；第二，从内容上来讲，协议书的内容并不违反我国法律强制性规定，交通事故死亡两个人，在没有全额赔偿的情况下，仅仅给付额外补助每个人3万元，这是处理事故的一种通常的习惯的做法，是人道主义的补贴，既不违反法律规定，也不违反原告的真实意思。现毕定反悔，既不符合法律规定也不符合情理，理所当然的遭到拒绝。
经审理查明：2015年3月16日21时35分，周荣健驾驶二轮摩托车，沿S205线由南向北行驶，在44KM＋700M路段处，与刘学俊停在路边的苏H、苏H挂重型半挂货车装载货物的超长部位发生碰撞，造成周荣健及乘坐人王树林当场死亡的重大交通事故。该事故后经安徽省天长市公安局交通管理大队认定，周荣健负事故的主要责任；刘学俊负此起事故的次要责任；王树林不负此起事故的责任。刘学俊驾驶的苏H、苏H挂重型半挂货车实际车主就是毕定。2015年3月20日毕定与朋友到天长市公安局交通管理大队了解情况，当日，毕定与周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅签订了协议书，协议约定由周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅向人民法院起诉毕定投保的保险公司，所得的赔偿款归周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅所有，毕定在上述款项之外另一次性补偿其他各项费用合计人民币6万元整。
上述事实，有交警大队事故认定书、行驶证、证明、保险单、协议书和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：毕定与周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅签订的协议中各方意思表示真实、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。毕定诉称协议的内容显失公平，但毕定对协议的内容认识是清楚的，且该协议本身并无违反法律强制性规定之处，应认定为有效民事法律行为。双方均应根据诚实信用原则遵守并履行该协议，不得出尔反尔。毕定还诉称周宝元、林翠香、王秋香、周春香、虞元梅以纠缠、胁迫等手段，迫使其在交警大队作出了不真实的意思表示从而签订协议，但毕定向法院提交的证据不足以证明其主张，故毕定应当承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中国人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕定的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毕定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。