.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0911民初414号原告：阜新银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区开发区高科技大街E路5号。负责人：张思忱，行长。委托诉讼代理人：韩志红，女，1971年12月30日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：薛昊，男，1988年4月5日出生，汉族，公司员工。被告：王占民，男，1970年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住阜新蒙古族自治县。被告：石淑香，女，1974年9月13日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。与王占民系夫妻关系。被告：程维强，男，1979年6月5日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被告：王爱华，男，1959年8月28日出生，汉族，现住阜新市。被告：杨振山，男，1982年9月8日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。原告阜新银行股份有限公司阜新分行（以下简称阜新银行阜新分行）与被告王占民、石淑香、程维强、王爱华、杨振山借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行阜新分行的委托诉讼代理人韩志红、薛昊、被告王占民、石淑香、程维强、王爱华、杨振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新银行阜新分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即支付贷款本金263575.34元，利息6205.93元及计算至执行完毕之日止的罚息（其中截止至2017年9月25日的罚息为97392.86元），上述本息共计367174.13元；2、判令被告四、五对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告一、二、三签订了一份《借款合同》，约定被告一、二、三向原告借款100万元，期限12个月，月利率12‰。同日，原告与被告四、五签订了一份《保证合同》，约定被告四、五为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。2015年1月30日，原告如约向被告一、二履行合同。2016年1月29日，借款合同到期，被告只偿还了736424.66元的借款本金及部分利息，截止至2017年9月25日，被告一、二、三尚欠借款本金263575.34元，利息6205.93元，罚息97392.86元未偿还，上述本息共计367174.13元。原告虽多次催款，但被告一、二、三一直未能偿还剩余借款本息，同时原告致函被告四、五要求代偿剩余借款遭拒。原告认为，原告与上述被告之间签订的《小微贷借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告一、二、三支付了借款，但借款到期后，被告未及时清偿，被告四、五拒绝承担保证责任，上述五被告行为严重违约。根据法律规定，要求五被告立即履约。被告王占民辩称，对借款本金、利息、罚息均没有异议，但罚息过高，现在经济情况不好，实在无力偿还。被告石淑香辩称，借款属实，对本金、利息、罚息均没有异议，因经营出现困难、家庭成员出现疾病，因此还不上钱。被告程维强辩称，借款属实，字是本人签的，虽是共同借款人，但这笔钱我没有使用。被告王爱华辩称，根据担保法25、26条规定，原告在保证期限内未对债务人王占民和保证人提起诉讼或者申请仲裁，故保证人免除保证责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告杨振山与被告王爱华答辩意见一致。原告阜新银行阜新分行围绕诉讼请求依法向本院提交贷款借据1份、个人借款合同1份、保证合同2份、欠息明细表1份、还款承诺2份、催收通知2份。被告王占民、石淑香、程维强对上述证据均没有意见。被告王爱华、杨振山均承认保证合同上的字是本人所签，但日期不是本人签，保证期间已过，其他没有意见。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告王占民与石淑香、程维强作为共同借款人与原告阜新银行阜新分行签订一份《个人借款合同》，主要内容为：王占民、石淑香、程维强向阜新银行阜新分行借款100万元用于进货，借款期限12个月，月利率为12‰，合同期内贷款利率不变，借款人偿还借款本息方式为按月等额本息；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同签订后，原告阜新银行阜新分行将贷款的款项发放至王占民账户。同日，原告阜新银行阜新分行与被告王爱华、杨振山各签订一份《保证合同》，主要内容为：保证人为借款人贷款100万元、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供担保，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。原告阜新银行阜新分行分别于2016年4月18日、2016年12月6日向被告王占民发出《贷款逾期通知函》，主要内容分别为：王占民尚有本金263575.3元、利息6205.93元、罚息17429.67元逾期未归还；王占民尚有本金263575.34元、利息6205.93元、罚息54983.23元逾期未归还。被告王占民分别于2016年4月19日、2016年12月6日作出还款承诺书。2016年1月29日，借款合同到期，被告偿还了736424.66元的借款本金及部分利息，截至2017年9月25日，被告王占民、石淑香、程维强尚欠借款本金263575.34元，利息6205.93元，罚息97392.86元未予偿还。本院认为，原告阜新银行阜新分行与被告王占民、石淑香、程维强、王爱华、杨振山签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。贷款到期后，借款人王占民、石淑香、程维强未履行还款义务系违约，应当承担还款的违约责任，故对原告阜新银行阜新分行要求被告王占民、石淑香、程维强偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法规定，原告阜新银行阜新分行在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告阜新银行阜新分行要求被告王爱华、杨振山承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王占民、石淑香、程维强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币263575.34元；二、被告王占民、石淑香、程维强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司阜新分行贷款利息6205.93元，罚息97392.86元及2017年9月25日以后的罚息（罚息以到期后未还借款本金及利息的数额为基数，按月利率12‰基础上加50%确定的利率，从2017年9月26日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告阜新银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6808元，由被告王占民、石淑香、程维强共同承担（原告已预交）。保全费人民币2356元，由被告王占民、石淑香、程维强共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长张旭光人民陪审员李盟人民陪审员宋雅君二Ｏ一八年七月三十一日书记员李彦筱