湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第64号
原告李长林
被告谭程锋
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原告李长林诉被告谭程锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，本案依法组成由审判员彭勇担任审判长，审判员周劲风、人民陪审员陈利初参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员谭洋担任本案记录。原告李长林、被告谭程锋的特别授权委托代理人谢华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长林诉称，2013年2月份之前，被告谭程锋陆续多次向原告借款，至2013年2月5日，被告共计向原告借款100万元，并向原告出具了借条，双方约定该借款按月息两分的利率标准计算，还款期限为2013年12月底。之后，被告于2013年7月11日偿还原告本金20万元，尚欠本金80万元；2014年6月19日，被告因资金周转需要，再次向原告借款10万元，约定利率为月息两分，借款期限为6个月，2014年10月31日，被告再次向原告借款2万元用于支付混凝土款，约定借款期限为一个月。上述借款到期后，被告没有及时向原告偿还借款本息，请求人民法院判令被告谭程锋立即偿还原告借款本金92万元及利息（其中100万元本金按月息2%的标准从2013年2月5日起计算至2013年7月11日止；80万元本金按月息2%的标准从2013年7月12日起计算至清偿之日止；10万元本金按月息2%的标准从2014年6月19日起计算至清偿之日止；2万元本金按月息2%的标准从2014年10月31日起计算至清偿之日止）
被告谭程锋辩称，借款是事实，但后来双方变成了合作关系，现在该款都投入到了湘潭金农农资交易中心的工地上，被告在工程发包人那里没有收到一分钱工程款，希望双方共同到工程发包人湘潭金农投资有限公司共同追回。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证印件，被告的户籍证明，拟证明原、被告是本案的适格主体；2、借条一张，证明被告谭程锋于2013年2月5日前陆续多次向原告李长林借款人民币共计100万元的事实，并按每个月贰分的利息计算，2013年7月11日被告向原告归还了20万元；3、借条一份，证明被告谭程锋2014年6月19日向原告李长林借款10万元的事实，并按每月贰分的利息计算，6个月内归还，按季度支付利息；4、借据一份，证明被告谭程锋于2014年10月31日向原告李长林借款2万元用于支付混凝土款给陈江兵，归还日期为一个月；5、中国银行汇兑支付往账凭证一份，证明原告李长林于2012年8月23日给谭利汇款20万元的事实；6、中国银行汇兑支付往账凭证一份，证明原告李长林于2013年2月5日给谭利汇款15万元的事实；7、中国银行个人业务交易单一份，证明原告李长林给被告谭程锋转款20万元的事实。
被告谭程锋对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是，原、被告双方是投资合伙的关系。
被告谭程锋为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：湘潭金农投资有限公司与被告谭程锋、原告李长林签订的建设工程施工合同复印件（未与原件核对）。证明双方不是借款合同关系，而是投资合伙关系。
对于被告谭程锋所出示的证据，原告李长林发表如下质证意见：1、这份合同，原告签名的位置是委托代理人。身份是委托代理人。2、合同并没有约定工程价款、建设面积等，合同并没有成立。3、合同是复印件，并没有与原件核对。4、合同并没有实际履行。
本院对原、被告所出示的证据综合认证如下：1、对原告所出示的证据，被告谭程锋对原告所出示的证据的真实性均没有异议，本院对原告所出示的证据的真实性均予以确认。2、对被告谭程锋所出的证据，该证据是没有与原件核对的复印件，虽然原告李长林对该复印件上的签名没有异议，但该证据并不能证明被告谭程锋向原告李长林所借的借款已转为投资款，因此，该证据不能达到被告谭程锋的证明目的，本院对该证据不予采信。
根据原、被告的举证、质证情况，本院查明本案的事实如下：被告谭程锋于2013年2月5日前陆续多次向原告李长林借款共计100万元，2013年2月5日被告谭程锋向原告李长林出具了借条，并约定月利率为2%，在2013年12月底归还。2013年7月11日，被告谭程锋偿还了原告李长林借款本金20万元。2014年9月19日，被告谭程锋又向原告李长林借款10万元，并出具了借条，约定月利率为2%，借款期限为六个月。2014年10月31日，被告谭程锋为了付混凝土款给陈江兵，向原告李长林借款2万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告李长林多次向被告谭程锋催要未果，遂诉至法院。
在诉讼过程中，根据原告李长林的申请，本院依法裁定对被告谭程锋的财产在140万元以内予以查封、扣押或冻结。
本院认为，被告谭程锋分三次向原告借款共计92万元，并由被告谭程锋出具了欠条，双方当事人的借款合同关系成立，被告谭程锋应当按照合同约定偿还原告李长林的借款本金及利息。被告辩称双方已变成了合作关系，因未提供足够证据证实，本院不予采纳。对于被告谭程锋在2013年2月5日所出具的借条中约定的利率，从2014年11月22日起，已经超过了银行同期同类贷款利率的四倍。同样，被告谭程锋于2014年6月19日的借条中所约定的利率也已经超过了银行同期同类贷款利息的四倍，对于超过部分不予保护。谭程锋在2014年10月31日向原告李长林的借款二万元，没有约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告谭程锋偿还原告李长林借款本金共计92万元及利息。（其中从2013年2月5日起至2013年7月11日止按100万元的本金以2%的月利率计算利息；从2013年7月12日起至2014年11月21日止，按80万的本金以2%的月利率计算利息；从2014年11月22日起直至清偿之日止，按80万元的本金以银行同期同类贷款利率的四倍计算利息直至清偿之日止；从2014年6月19日起至2014年11月21日止，按10万元的本金以2%的月利率计算利息，从2014年11月22日起，按10万元的本金以银行同期同类贷款利率的四倍计算利息直至清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后三日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，财产保全费5000元，由被告谭程锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 周劲风
人民陪审员 陈利初
二〇一五年三月十一日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。