北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11589号
原告：祁某，女，1986年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区。
被告：赵某1（兼赵某2之法定代理人），男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：赵某3（赵某1之父，兼赵某1、赵某2之委托诉讼代理人），1958年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：李某，女，1960年5月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：赵某2，女，2007年10月24日出生，汉族，小学生。
原告祁某与被告赵某1、赵某3、李某、赵某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人罗灿谟、刘欣与被告赵某3（兼赵某1、赵某2之委托诉讼代理人）、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区苏家坨镇大工村X号院内东房5间、西房10间及走廊、南过道房1间的拆迁利益60万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵某3与李某系夫妻，赵某1系二人之子。我与赵某1原系夫妻，2007年2月26日登记结婚，2013年1月17日离婚。2010年，我与赵某3、李某、赵某1在位于北京市海淀区苏家坨镇大工村X号院内共同新建东房5间、南过道房1间，2011年秋天又新建西房10间及走廊。2013年，诉争宅院面临拆迁，被告私自与北京绿海能环保有限公司签订拆迁协议。被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
赵某1、赵某3、李某、赵某2共同辩称，祁某主张北京市海淀区苏家坨镇大工村X号院内有东房5间、西房10间及走廊、南过道房1间，要地上物及相应的地钱。大工村X号院是不小，X号院是赵某3父亲去世后遗留下来的，赵某3姊妹5人。赵某3父亲在世时跟赵某3一起建房，全部西房都算起来都不足10间，与祁某陈述不符。2010年我们家建了东房5间，2011年没有建西房，原来就有西房5间，2011年建了一个走廊，没有新建房屋。拆迁时西房也是5间，没有祁某说的西房10间。南过道房是2006年建的。2010年之后的建房、建走廊等均没有审批手续。拆迁时说违章不给钱，所有违章建筑都没有给我们钱。我们拆迁时，有审批的建房一平米给700元房钱，没有审批、存在违章的情况不给钱，所以根本没有祁某说的这笔钱，我都没有拿到这笔钱。如果我得到这笔钱了，我同意分给祁某一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某3与李某系夫妻，赵某1系二人之子。赵某1与祁某于2007年2月26日登记结婚，2007年10月24日生一女赵某2，2013年1月17日经法院调解离婚，赵某2由赵某1抚养。北京市海淀区苏家坨镇大工村X号院（以下简称X号院）系赵某3的祖业产，该院内原有北房2间、西房3间。赵某3夫妇于1984年经批准将西房3间翻建为西房5间，于1988年将北房2间翻建为北房3间，于2006年新建过道房2间、南房5间、卫生间及洗澡间各1间。2010年该院新建东房5间（包括过道1间），新建西房前面的走廊，2011年在南房南侧新建平房一排并在院落西南角建平房4间。赵某1、赵某3、李某一直在X号院居住，祁某婚后在该院居住至2012年11月，之后其搬出居住。X号院内有赵某1、赵某3、李某、赵某2四人户口，祁某的户口没有落在X号院。
2013年，大工村实施搬迁安置补偿工作。2013年8月15日，北京绿海能环保有限责任公司（搬迁人，甲方）与赵某3（被搬迁人，乙方）签订《搬迁安置补偿协议书》，约定：大工村12号有效宅基地面积434平方米，有效房屋建筑面积279.22平方米；安置对象4人，即户主赵某3、之妻李某、之子赵某1、之孙女赵某2；经北京海评兴业房地产土地评估有限公司评估，给予乙方房屋重置成新价513903元（详见评估结果通知单）；乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积267平方米，安置房共三套，分别为二居室（83平方米）、一居室（65平方米）、三居室（120平方米）各一套，安置房总建筑面积合计268平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为167平方米，甲方按照每平方米11000元的标准向乙方支付货币补偿款1837000元；乙方所置换的定向安置房总建筑面积大于可置换安置房建筑面积的部分为1平方米，乙方按照每平米4500元标准向甲方支付超面积价款4500元；甲方支付乙方各项补助及奖励合计504122.6元；甲方按照每人每月1200元标准向乙方支付周转补助费共计172800元；以上相互折抵后甲方向乙方支付人民币3023325.6元。上述腾退款赵某3已领取。三套安置房已经交付，祁某明确表示不要求分割三套安置房。
本案审理过程中，本院未能调取到X号院内房屋及附属物评估结果通知单，无法得知X号院中每处房屋对应的重置成新价的具体数额。在此情况下，双方当事人均同意对于X号院内房屋及附属物重置成新价由本院根据实际情况酌情予以分割。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第00044号民事调解书、庭审笔录、房屋平面图、搬迁安置补偿协议书及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，X号院内在祁某、赵某1婚前所建房屋为赵某3、李某夫妇所建。祁某与赵某1于2007年2月26日结婚后，祁某在该院实际居住生活，故该院2010年及2011年新建房屋本院认定赵某1、祁某夫妇参与共建，应有祁某的相应房屋份额。故X号院内房屋应属赵某3、李某夫妇及赵某1、祁某四人共有，赵某3、李某夫妇所占份额较大，赵某1、祁某二人所占份额较小。现X号院被搬迁拆除，院内房屋价值转化为房屋重置成新价513903元，故祁某有权要求分割房屋重置成新价513903元。因本院未能调取到X号院内房屋及附属物评估结果通知单，无法得知X号院中每处房屋对应的重置成新价的具体数额。在此情况下，双方当事人均同意对于X号院内房屋及附属物重置成新价由本院根据实际情况酌情予以分割，本院对此不持异议，根据院内建房情况本院酌情认定赵某3、李某夫妇占全部房屋重置成新价的60%即308341.8元；赵某1、祁某二人共占其中的40%即205561.2元，赵某1、祁某现已离婚，祁某应分得其中一半即102780.6元，因腾退款由赵某3领取，故该部分款项应由赵某3应给付祁某。因祁某户口未在X号院，该院搬迁时其已与赵某1离婚，该院的搬迁协议中其并非应安置对象，故该院搬迁利益中房屋重置成新价之外的其他补偿、补助、奖励费均没有祁某的份额，其要求分割房屋重置成新价之外的其他补偿、补助、奖励费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵某3于本判决生效后七日内给付祁某北京市海淀区北安河大工村12号房屋重置成新价102780.6元；
二、驳回祁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（祁某已预交），由祁某负担1679元，已交纳；由赵某1、赵某3、李某、赵某2负担8121元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 璇