文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1419号原告：陈晟，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：谢云，男，1992年7月10日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇保安新?村一巷14号，公民身份号码500237199207100053。被告：谢朝安，男，1968年10月30日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇保安新?村一巷14号，公民身份号码512227196810300217。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地为广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室内，组织机构代码证79779169-7。负责人：谭锦波，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢淑芬，女，该公司员工。原告陈晟诉被告谢云、谢朝安、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈晟及其委托诉讼代理人沈少莹、被告谢云、被告安盛天平保险佛山公司的委托诉讼代理人卢淑芬到庭参加了诉讼。被告谢朝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢云赔偿原告各项损失共计180609.56元（赔偿明细详见附表）；2.判令被告谢朝安对上述赔偿承担连带清偿责任；3.判令被告安盛天平保险佛山公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。被告谢云辩称：答辩意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。被告谢朝安未答辩。被告安盛天平保险佛山公司辩称：1.交警对事故责任的划分不正确。原告的腰部在遭受强烈殴打后再发生交通事故，交警未查明因果关系直接适用简易程序认定事故责任不合法。原告是否与事故车辆发生接触的事实不清楚，无证据证明原告的伤情是交通事故导致的。申请对原告的伤情与交通事故的因果关系进行鉴定、对原告的伤残等级进行重新鉴定；2.原告的诉讼请求部分不合理（对原告诉求中的赔偿项目和赔偿标准的意见详见附表）。经审理查明，2016年11月17日22时10分，在佛山市三水区云东海街道黎北市场内，被告谢云驾驶的粤Ｅ×××××牌号小型轿车的车头碰撞原告的人力自行车（停放），造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出第NO0045312号《道路交通事故认定书》，认定被告谢云负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在佛山市中医院三水医院住院治疗，2017年1月16日出院，共住院60天。出院诊断意见为：1.腰1-3椎体右侧横突骨折；2.腰4椎体右侧上关节突骨折；3.头部外伤，脑震荡；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.胆囊息肉；6.双肾小结石；7.××。出院建议为：1.避风寒，调饮食，畅情志，注意休息，腰围固定，适当功能锻炼，定期复诊（2周内），不适随诊；2.建议全休一个月，住院期间留陪人一名。出院后，原告多次回佛山市中医院三水医院复诊。2017年3月9日，受原告的委托，广东法维司法鉴定所出具粤维司鉴所[2017]临鉴字第03432号《司法鉴定意见书》。其鉴定意见为：陈晟因交通事故致腰1-3椎体右侧横突骨折，腰4椎体右侧上关节突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。诉讼中，被告安盛天平保险佛山公司以上述《司法鉴定意见书》适用的鉴定标准失效、原告的伤残等级不合理为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；以原告在事故当天被他人打伤、无法确定造成原告受伤的原因是殴打还是交通事故为由，申请对原告的伤情与交通事故之间的因果关系进行鉴定。本院同意启动鉴定程序后，依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。其后，南方医科大学司法鉴定中心向本院回函{南方医大司法鉴定中心[2017]临函字第151号}称:被他人打伤或被汽车撞伤均为外力作用所致，无法判断原告陈晟身体各部分损伤与本次交通事故的因果关系，仅能按最终损伤后果（不分析致伤原因），对原告陈晟进行伤残程度鉴定。2017年8月28日，南方医科大学司法鉴定中心就原告的伤残程度出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1599号《鉴定意见书》，其鉴定结论为：陈晟腰1-3椎体右侧横突骨折、腰4椎体右侧上关节突骨折的伤残程度为十级。另查明，2016年11月17日21时许（即本案交通事故发生前），在佛山市三水区云东海街道盛路通讯“爱百武”小卖部门口，原告与吴昌增因口角纠纷，原告用膝盖用力顶了吴昌增左边肋骨一下。其后，在佛山市三水区云东海街道盛路通讯中国银行柜员机门口，吴昌增殴打了原告的头部。经法医验伤，原告的头部损伤为轻微伤，吴昌增的损伤为轻微伤。2017年1月6日，佛山市公安局三水分局作出行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日，对吴昌增行政拘留四日。本案交通事故发生时，原告已在佛山市三水区工作生活超过一年。原告的月均工资收入约3841.53元。住院期间，原告由高建花护理。高建花月均工资收入约3476.52元。原告的母亲周少莲生于1949年12月18日，共生育子女六名，子女均已成年。被告谢云为原告垫付医疗费5000元。粤Ｅ×××××牌号小型轿车的所有人为被告谢朝安。该车在被告安盛天平保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本案交通事故发生在保险期间内。本次诉讼中，原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计146557.25元（计算方式详见附表）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的41770.18元（附表一、二、三、五项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的104787.07元（附表四、六、七、八、九、十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，交警部门作出的交通事故责任认定书的认定事实清楚、责任划分合理，本院据此确认被告谢云负本案交通事故的全部责任，原告不负事故责任。虽被告安盛天平保险佛山公司认为交警部门未查清原告被殴打、原告被车辆撞击与原告伤情之间的因果关系，所作出的责任认定结论不正确，但其未能提供证据证明其主张，鉴定机构也表示无法鉴定其因果关系，故被告安盛天平保险佛山公司的相应主张不能成立。考虑到公安机关认定原告被殴打致伤的部位在头部，而原告住院治疗的主要伤势为腰椎骨折，可以推定原告的腰椎骨折与本次交通事故存在因果关系。原告在交通事故中受伤致残，依法有权请求赔偿因本案交通事故产生的经济损失。对于原告请求中的合法合理部分，本院予以支持。原告治疗头部伤势的医疗费用与本次交通事故无关，应酌情予以扣减。被告谢云是驾驶人也是直接侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。虽然被告谢朝安是粤Ｅ×××××牌号小型轿车的所有人，但是原告未提供证据证明被告谢朝安对本案交通事故的发生存在过错，故对原告关于判令被告谢朝安承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告谢云驾驶的粤Ｅ×××××牌号小型轿车在被告安盛天平保险佛山公司投保了交强险，故依据相关法律规定以及本案实际,对于原告146557.25元的经济损失，先由被告安盛天平保险佛山公司在交强险范围内赔偿。其中：1.在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元（扣除被告谢云已垫付医疗费5000元，需再赔偿5000元）；2.在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿104787.07元。合计由被告安盛天平保险佛山公司在交强险范围内赔偿10000元+104787.07元=114787.07元，扣除被告谢云已垫付医疗费5000元，被告安盛天平保险佛山公司还应在交强险范围内赔偿109787.07元。超出交强险范围的损失146557.25元-114787.07元=31770.18元，按事故责任比例由被告谢云全额赔偿。因被告谢云驾驶的粤Ｅ×××××牌号小型轿车在被告安盛天平保险佛山公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于上述已经确定被告谢云赔偿的31770.18元，由被告安盛天平保险佛山公司在商业三者险范围内直接向原告赔付。综上所述，被告安盛天平保险佛山公司在本案中还应向原告赔偿109787.07元+31770.18元=141557.25元。被告谢云应承担的赔偿份额已全部在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，故被告谢云在本案中不需再向原告支付赔偿款项。对于被告谢云已垫付的医疗费5000元，被告谢云可按有关合同约定和法律规定向被告安盛天平保险佛山公司主张。被告谢朝安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晟141557.25元；二、驳回原告陈晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元（原告已预交），由原告陈晟负担423元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一七年十一月十五日书记员 梁浩然附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      35277.18元              依医疗费发票主张医疗费37277.18元。              被告谢云认为已垫付5000元，其他意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司请法院按医疗费正式发票依法核定医疗费金额。      原告提供的正式医疗费发票、病历资料、费用明细清单相互印证，可以证明原告实际支出医疗费37277.18元。原告对于被告谢云已赔付医疗费5000元的事实予以认可。      考虑到在交通事故发生前原告的头部被他人殴打致轻微伤，原告提供的出院记录显示医院曾对原告的头部进行过两次CT检查，且原告所用药物对治疗其头部伤势也有一定帮助，故对原告检查、治疗头部伤势所支出的费用应予适当扣减。又因原告治疗头部的费用和治疗其他部位伤势所支出的费用难以区分，本院酌情扣减2000元作为原告治疗头部伤势所支出费用，即本案原告为治疗因交通事故造成的伤势所支出的实际医疗费为37277.18元-2000元=35277.18元。      本院也确认被告谢云已赔付医疗费5000元。                   二              住院伙食补助费6000元                按住院60天、每天100元的标准，主张6000元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司认为住院天数为59天。              虽然原告提供的出院记录记载原告的入院时间为2016年11月18日，出院时间为2017年1月16日，住院天数为59天，但从事故发生时间，以及事故发生当天原告的有关病历记录和医疗费发票来看，原告的住院时间应从事故发生当天即2016年11月17日计算，因此原告的住院天数为60天。      本院确认原告的住院伙食补助费为60天×100元/天=6000元。                  三              营养费      300元              主张2000元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司认为无医嘱不认可。              加强营养有助于身体恢复，故本院酌情支持营养费300元。                  四              护理费      6953.04元               原告住院期间由妻子高建花护理，高建花的月工资为3476.52元，故主张护理费3476.52元/月÷30天×60天=6953.04元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司认为原告未提供证据证明高建花因护理产生了误工损失，故护理费只能按照70元/天计算。              原告提供的护理人员的劳动合同及银行账户流水明细可以证明护理人员的月均工资收入约3476.52元，故原告关于护理费的请求合理合法，本院确认本案护理费为6953.04元。。                  五              医疗用品费193元               根据送货单、发票主张医疗用品费用193元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司无异议。              原告的该项支出为合理支出，本院依法确认医疗用品费为193元。                  六              误工费      13957.56元               事故发生前，原告在佛山市三水新丽纸品粘胶有限公司工作，月均工资3841.53元。此外，原告自营佛山市三水西南街晋鹏美术设计服务部，按2015年同行业工资标准75017元/年的50%计算，原告自营服务部的收入为3125.71元/月。两项之和，原告的误工损失为6967.24元/月。原告误工139天。故主张误工费6967.24元/月÷30天×139天=32281.55元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司认为原告没有提供证据证明其自营的服务部因事故造成了损失，原告的误工费应按照原告的工资3841.53元/月计算。              原告提供的证据不足以证明其经营的服务部存在损失，故误工费按原告在佛山市三水新丽纸品粘胶有限公司的月均工资收入计算较为合理。      至于误工时间，应从事故发生之日计算至定残之日前一天，即误工时间为2016年11月17日至2017年3月8日，共109天。      本案误工费为3841.53元/月÷30天×109天≈13957.56元。                  七              交通费      500元              主张1000元              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司认为无交通费票据，酌定500元。              交通费是原告治疗伤情的必要支出，本院酌情支持500元。                  八              残疾赔偿金75076.47元               按城镇标准和十级伤残主张残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，被扶养人周少莲的生活费25671.1元/年×14年×10%÷6人=5990.39元，合计75504.79元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，对残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可。              经重新鉴定，原告伤情仍为十级伤残，故本案伤残赔偿系数为10%。      事故发生前，原告已在佛山本地居住满一年，应按城镇标准赔偿其残疾赔偿金。      故原告的残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。      被扶养人周少莲在原告定残之时已年满67周岁，其生活费的给付年限为13年，即其生活费为25671.1元/年×13年×10%÷6人≈5562.07元。      本院确认原告的残疾赔偿金总额为69514.4元+5562.07元=75076.47元。                  九              精神损害抚慰金6000元              在交强险范围内优先赔偿20000元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司不予认可。              原告因交通事故致十级伤残，对其精神上造成了一定损害，结合本地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金6000元。                  十              鉴定费      2300元              依发票主张2300元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，对鉴定费不予认可。              鉴定费损失是原告因交通事故造成的必要损失，应得到赔偿，故本案鉴定费为2300元。      由于重新鉴定未改变原鉴定结论，故重新鉴定费由被告安盛天平保险佛山公司承担。                  十一              租金损失      0元              事故导致原告经营的服务部租金损失共2100元。              被告谢云的意见与被告安盛天平保险佛山公司一致。      被告谢朝安未答辩。      被告安盛天平保险佛山公司租金损失是间接损失不属于保险责任，且原告不存在租金损失。              如果原告在佛山市三水新丽纸品粘胶有限公司工作的同时可以经营服务部，那么原告受伤住院也并不一定会导致服务部不能正常经营。事故发生后，原告有责任积极采取措施防止事故损失扩大。故原告请求赔偿租金损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。                  合计146557.25元