wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第656号
原告陈厚英。
委托代理人陈厚志。
委托代理人梁斌。
原告陈厚志。
被告陈厚礼。
委托代理人陈世平（陈厚礼之子）。
原告陈厚英、陈厚志诉被告陈厚礼共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈厚英、陈厚志及委托代理人陈厚志、梁斌，被告陈厚礼的委托代理人陈世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚英、陈厚志诉称，原被告系兄妹关系，其父陈成贵于1995年去逝，其母陈苗氏于2007年去逝。陈成贵夫妇去逝后留有一套住房，该房位于贾汪区夏桥林河街通运巷38号。2009年该房拆迁时，陈厚礼在未告知原告的情况下，私自签订了拆迁协议，领走了拆迁补偿款49316元。因该房系原被告父母遗产，拆迁款应由原被告共同继承，请求法院依法分割拆迁款49316元，并判令被告返还原告应得的份额。
被告陈厚礼辩称，原告主张贾汪区夏桥林河街通运巷38号系陈成贵夫妇的遗产应提供证据，该房是被告的，拆迁协议是被告签订的，是否合法请求法院审查，请求法院依法判决。
归纳原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：拆迁安置补偿费49316元的权属。
原告陈厚英、陈厚志为证实其主张，向本院提供如下证据：1、户籍证明2份、徐州市夏桥矿夏桥管理科出具的证明1份，证明陈成贵、陈苗氏夫妇系原被告父母。2、徐州市贾汪区房屋产权产籍监理所出具的第58号《房屋所有权证存根》，该存根显示：所有权人为陈成贵、房屋座落为林河街通运巷38号、建筑面积为31.2平方米，证明被拆迁的房屋属陈成贵夫妇所有。3、拆迁货币补偿安置协议、拆迁房屋评估报告单各一份，协议显示拆迁房屋为通运巷35号、建筑面积为31.2平方米、拆迁安置补偿费为49316元，证明被告陈厚礼签订了协议并领走了拆迁安置补偿费49316元。4、徐州市贾汪区房屋产权产籍监理所出具的房屋档案，显示：所有权人陈厚礼、房屋座落林河街通运巷38号、建筑面积22.4、附记94年4月由陈成贵赠与陈厚礼北房二间、此房已出售。
经质证，被告主张原告提供的证据不能证实林河街通运巷38号属陈成贵夫妇所有，房屋的权属应以房屋所有权证为依据。
被告陈厚礼未提供证据证实其主张。
为查明案件事实，本院在徐州市贾汪区房屋产权产籍监理所档案室调取了如下材料：1、第58号房屋所有权证，该证显示所有权人为陈厚礼（有改动，在改动处盖“陈再文”印章）房屋座落为林河街通运巷35号（其中35号有改动）、建筑面积为31.2平方米。2、林河街通运巷38号、建筑面积为31.2平方米房屋的部份档案材料，其中有申请更改产权户主的报告、契纸、私房建筑换契调查表、房产和用地申请登记调查表、房屋产权土地使用权登记申请书等，以上材料显示房管部门根据陈厚礼的申请，在契纸、房产和用地申请登记调查表、房屋产权土地使用权登记申请书中将房室所权人由“陈成贵”改为“陈厚礼”、“林河街通运巷38号”改为“林河街通运巷35号”。因以上改动后的材料与房屋所有权证存根不一致，本院于2014年1月23日向徐州市贾汪区住房和城乡建设局发函，要求答复本院本案诉争房屋的真实登记情况。2月25日，该局回复：1989年1月19日，陈成贵办理了座落于临河街通运巷38号（面积为31.2平方米）房屋的产权证，1989年3月2日，该局凭变更报告在契纸、房产和用地申请登记调查表、房屋产权土地使用权登记申请书中将房室所有权人由“陈成贵”改为“陈厚礼”�未明确答复本案诉争房屋的真实登记情况。
原告主张第58号房屋所有权证改动不符合法律规定程序，对徐州市贾汪区住房和城乡建设局复函的真实性无异议，但主张该局更改本案诉争房屋部分档案信息不合法。被告对第58号房屋所有权证及对徐州市贾汪区住房和城乡建设局复函的真实性无异议。
本院认为，户籍证明、徐州市夏桥矿夏桥管理科出具的证明可以证实陈成贵夫妇生育原被告三人。根据房屋所有权证存根、徐州市贾汪区住房和城乡建设局复函，可以认定建筑面积为31.2平方米的本案诉争房屋原为临河街通运巷38号，后改为临河街通运巷35号。本案诉争房屋的房屋所有权证存根登记为陈成贵，而在房屋所有权证和其它档案材料上登记为陈厚礼。陈厚礼与拆迁人签订了拆迁协议并领取拆迁安置补偿费49316元。契纸、房产和用地申请登记调查表、房屋产权土地使�权登记申请书的更改情况是否合法不属于民事案件的审理范围，本案不予评价。
综上对证据的分析认定，本院确认查明如下事实：2009年4月27日，徐州市贾汪区人民政府夏桥街道办事处与被告陈厚礼签订了《贾汪区房屋拆迁货币补偿安置协议》，约定在陈厚礼腾出住房（坐落在贾汪区夏桥林河街通运巷35号，建筑面积为31.2平方米）后，给付陈厚礼拆迁安置补偿费49316元，该费用陈厚礼已领取。陈成贵夫妇共生育二子一女，分别为原被告三人，陈成贵于1995年去逝、陈苗氏于2007年去逝。
上述事实有户籍证明、拆迁货币补偿安置协议、贾汪离退休管理处夏桥管理科证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实，证据经开庭质证，本院予以采信。
庭审中，原告以其需要对徐州市贾汪区住房和城乡建设局更改房屋所有权证及相关信息是否合法提起行政诉讼，在此之前，本案不�宜判决为由，要求本院中止本案的审理。
本院认为，原告主张本案诉争房屋的所有权证及相关档案信息的更改不符合法律规定，要另行提起行政诉讼，确认相关证件及信息更改的合法性，在此之前，本案不适宜实体判决，要求本院中止审理，待行政诉讼有结果后，再恢复本案的审理。原告主张的行政诉讼尚未提起，中止诉讼可能造成本案的无限拖延，因原告主张现不宜做出判决，原告可待其认为适宜作出实体判决的条件成就后另行主张。本案目前尚不具备提起民事诉讼的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁决如下：
驳回原告陈厚英、陈厚礼的起诉。
受理费1030元，本院予以退回。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
审 判 员 王 峻
人民陪审员 董艳丽
二〇一四年四月八日
书 记 员 邹飞红
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第361号
原告：张会听，女，1977年生，汉族，住伊川县。
委托代理人：李学钦，河南绿洲律师事务所律师。
被告：伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司，住所地：伊川县。法定代表人：王向阳
本院在审理原告张会听诉被告伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张会听于2015年4月30日以双方准备协商解决为由，向本院申请撤回对被告伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会听撤回对被告伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张会听负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年四月三十日
书记员 赛 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审135号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人无锡鸿运电镀有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人章斌，该经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿运电镀有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡鸿运电镀有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡鸿运电镀有限公司向本院提交了《整改决定》一份，表明其公司已计划整改，对部分车间的工艺项目已进行拆除。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年9月11日作出的锡惠环法责改决[2015]第170号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡鸿运电镀有限公司的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿运电镀有限公司作出的锡惠环法责改决[2015]第170号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审135号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人无锡鸿运电镀有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人章斌，该经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿运电镀有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡鸿运电镀有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡鸿运电镀有限公司向本院提交了《整改决定》一份，表明其公司已计划整改，对部分车间的工艺项目已进行拆除。经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年9月11日作出的锡惠环法责改决[2015]第170号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡鸿运电镀有限公司的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿运电镀有限公司作出的锡惠环法责改决[2015]第170号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月八日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第311号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被大连市公安局花园口分局取保候审，同年9月3日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日12时30分许，在大连市花园口经济区肖泊村后肖屯于信全家中，因被害人肖传贵和其妻子于桂清用剪刀将于信全家大门锁剪断到院子里拿东西，双方发生争执厮打，在厮打过程中肖传贵欲拿砖头打于信全，于某某见状拿木棒打在肖传贵小腿处，致肖传贵受伤。经法医鉴定，肖传贵右腓骨骨折，构成轻伤二级。
另查明：2014年5月13日，于某某与被害人就民事赔偿事宜自行达成和解协议，于某某赔偿被害人各项经济损失共计20000元，被害人对于某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、户籍证明、协议书、被告人前科查证确认表、急诊病历、收据及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。于某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。于某某持械作案，可酌情从重处罚。考虑到本案因民间矛盾引发，且于某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于于某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对于某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一四年九月十二日
书记员 刘瑜瑾
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00094号
原告庞老干，男，1953年4月25日出生，汉族。
委托代理人何立新，武陟县法律援助中心律师。
被告崔宇超，男，1972年7月15日出生，汉族。
原告庞老干与被告崔宇超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员高金旺独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何立新、被告崔宇超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞老干诉称，原告在给被告的建筑队打工期间，被告共拖欠原告工资1220元，经多次讨要，被告仍推拖不给。请求：1、判令被告立即支付拖欠工资1220元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告崔宇超辩称，原告出工不出力，干活质量有问题，主家不足额给付工程款，我认为原告应承担一部分责任，只能给付其一半工资。
根据双方的诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供身份证复印件及欠条一张，证明被告欠工资款的事实。被告未举证。
经庭审质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以采信，作为定案依据。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告的建筑队打工，2015年2月18日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到庞老干建筑工资壹仟贰佰贰拾元整（1220），崔宇超.2015.2.18”。之后，经原告讨要被告拒付，为此双方产生纠纷。
本院认为，被告欠原告劳动报酬1220元事实清楚，证据确凿，被告辩称的干活质量有问题系技术或管理上的问题，此责任不应当由原告承担，对于原告方的诉讼请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
判令被告于本判生效后三十日内给付原告劳动报酬1220元，并应给付利息，利息从2015年3月11起按同期商业银行贷款利率计算至本判确定被告履行义务完毕之日止。
如到期不履行，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高金旺
二〇一五年四月二十四日
书记员 周中华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第660号
原告沈勇。
原告叶春桃。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3栋1层1-2号。
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告沈勇、叶春桃与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35464.71元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，建筑面积91.92㎡，总价款378492元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11900元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈勇、叶春桃支付逾期交房违约金11900元。
二、驳回原告沈勇、叶春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告承担200元，被告承担144元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢682号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人侯春华，男，1955年7月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人李凤龙，男，1961年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙传和，男，1966年12月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人侯春华、李凤龙、孙传和借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行于2016年5月19日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付借款本金26306.80元及利息（候春华已给付2万元）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费517元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第576号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 琪
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执92号
申请执行人伍孔燕，女，汉族，生于1971年1月18日，住贵州省纳雍县维新村納维路。
被执行人罗久平，男，汉族，生于1974年5月6日，住四川省罗江县新盛镇白普村1组10号，身份证号码510602197405064430。
罗江县人民法院（2014）罗民初字第887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伍孔燕于2016年2月1日向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人身患疾病，生活困难无力偿还借款，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2014）罗民初字第887号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年五月十七日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第498号
原告：姚某甲，男，1990年2月12日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1989年9月12日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1963年7月20日出生，汉族，系王某甲之父。
被告：翟某甲，女，1963年7月20日出生，汉族，系王某甲之母。
原告姚某甲与被告王某甲、王某乙、翟某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张玉蝶，被告王某甲、王某乙、翟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，2012年农历1月6日，原告姚某甲与被告王某甲经人介绍相识，2012年农历1月16日，原告给付三被告彩礼现金11000元，礼品花费1884元。见面前。原告给被告王某甲买衣服花费1700元。见面后，原告给被告买礼物、给被告王某甲买衣服花费2315元。定婚后，被告王某甲不守婚约，又嫁他人。原告要求被告退还彩礼，但被告拒不返还彩礼。故原告提起诉讼，要求三被告返还彩礼款16899元。
被告辨称，被告只接收原告彩礼11000元，且被告王某甲与原告姚某甲的婚约是原告违约引起的，因原告违约，造成被告王某甲身患精神分裂症。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月28日，原告姚某甲与被告王某甲经人介绍相识，2012年2月7日，原告姚某甲与被告王某甲按照农村习俗进行见面，原告给付三被告彩礼现金11000元。后双方终止恋爱关系，关于婚约彩礼款的退还问题，原、被告达不成协议。为此，原告向本院起诉，形成本诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、被告的身份证明、被告提供的病历等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告姚某甲和被告王某甲以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，原告按当地习俗送给被告彩礼款11000元，事实清楚，证据充分。现原告与被告王某甲恋爱关系终止，原告要求被告退还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还的其它款项属双方正常礼节往来，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙，翟某甲返还原告彩礼款11000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，原告负担122元，被告负担100元（此款原告已交纳，三被告于判决生效之日起十日内将负担的100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 毕小强
人民陪审员 武雪峰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 耿继昌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第354号
原告崔朋，男，汉族，住胶州市。
委托代理人胡颖、王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛通安爆破工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐冬冬，系该公司经理。
被告王昭波，男，系青岛通安爆破工程有限公司会计，住胶州市。
被告陆爱国，男，系青岛通安爆破工程有限公司出纳，住胶州市。
被告王守成，男，系青岛通安爆破工程有限公司前法定代表人，住胶州市。
本院审理原告崔朋与被告青岛通安爆破工程有限公司、王昭波、陆爱国、王守成财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在起诉时没能提供被告的确切地址且找不到被告，致使本院无法将法律文书送达到被告，导致本院无法查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一三年三月十一日
书记员 宋 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8401号
原告：徐克存，男，1983年7月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：楼方华，男，1979年8月7日出生，汉族，无固定职业，住嵊州市。
本院在审理原告徐克存与被告楼方华民间借贷纠纷一案中，原告徐克存于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐克存自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐克存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐克存负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年九月十八日
代书 记员 戴志远
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第40号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名“黄开泽”），水电工。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月11日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2015年2月10日15时许，被告人黄某甲与其弟弟黄某乙、工友桂某通过电话联系工地老板索要工钱未果，三人便骑车来到广西防城港市人力资源与社会保障局寻找工地老板，但未找到。三人便回到防城港市港口区金海湾小区C4组团广西五建项目部，再次与工地老板通过电话后，被告人黄某甲气愤之下用手和铁管将项目部内的4台组装电脑主机和3台三星显示器（规格型号：S22C150N）、3张木桌（规格型号：1.5×0.8）、1台小天鹅空调（KFR26GW／CA3（D）-R3）、1台科尼大美能达复合机、1台佳能打印机（规格型号IP9110）等物品砸坏，并将文件柜内的资料搬到项目部外用打火机点燃焚烧。经防城港市价格认证中心鉴定，被毁坏财物中得3台三星显示器、3张木桌、1台小天鹅空调、1台佳能打印机，共价值6205元人民币。案发后，被告人黄某甲家属已代为赔偿项目部经济损失20000元人民币，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、桂某、周某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录，被告人黄某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人黄某甲到案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲家属已代为赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，对被告人黄某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元人民币（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年四月二日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执344号
申请人张建军，汉族，农民，住甘肃省西峰区。
被执行人王浩刚，汉族，农民，住镇原县。
本院执行的（2008）镇民初字第202号张建军与王浩刚运输合同纠纷一案，判决书确定被执行人王浩刚支付拖欠申请人张建军运输费、修理费、案件受理费合计36453元，在执行过程中查明，被执行人王浩刚具体地址及联系方式不详，本院已将其纳入失信被执行人名单，并依法移送公安机关协助查找、拘留；另查明，被执行人王浩刚无可供执行财产，申请人陈波亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人张建军，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 包 家 鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执344号申请人张建军，汉族，农民，住甘肃省西峰区。被执行人王浩刚，汉族，农民，住镇原县。本院执行的（2008）镇民初字第202号张建军与王浩刚运输合同纠纷一案，判决书确定被执行人王浩刚支付拖欠申请人张建军运输费、修理费、案件受理费合计36453元，在执行过程中查明，被执行人王浩刚具体地址及联系方式不详，本院已将其纳入失信被执行人名单，并依法移送公安机关协助查找、拘留；另查明，被执行人王浩刚无可供执行财产，申请人陈波亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人张建军，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十月二十一日书记员 包   家   鑫
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00088号
申请执行人：程庆知，男，1954年3月23日生，汉族，农民。
被执行人：颜尚龙，男，1963年12月8日生，汉族，下岗工人。
被执行人：颜尚中，男，1966年5月19日生，汉族，下岗工人。
本院在执行程庆知与颜尚龙、颜尚中民间借贷纠纷一案中，在金融机构未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民一初字第01193号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 黄星火
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00322号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司富县分公司，地址富县县城正街34号。
负责人李润，该分公司副总经理。
委托代理人王三宏，该公司办公室主任，住富县泽慧小区。代理权限为一般代理。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李乱梅，女，1952年7月16日出生，汉族，富县北教场居民，住富县县城北教场电信家属院。
委托代理人刘山河，陕西树众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人南甲，男，1971年7月4日出生，汉族，住富县县城北教场电信家属院。
被上诉人（原审原告）南甲，男，1971年7月4日出生，汉族，富县北教场居民，住富县县城北教场电信家属院。
被上诉人（原审原告）南乙，男，1974年7月16日出生，汉族，富县北教场居民，住富县县城北教场电信家属院。
被上诉人（原审原告）南丙，男，1976年8月9日出生，汉族，富县北教场居民，住富县县城北教场电信家属院。
被上诉人（原审原告）南丁，男，1979年5月21日出生，汉族，富县邮政局职工，住富县县城北教场电信家属院。
三人共同委托代理人南甲，男，1971年7月4日出生，汉族，住富县县城北教场电信家属院。
上诉人中国电信股份有限公司富县分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国电信股份有限公司富县分公司的委托代理人王三宏、栾亚萍、被上苏人南乙、南丙、南丁三人的共同委托代理人南甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年因电信公司所有的富县北教场机房楼供水管道年久腐朽，严重漏水，漏水积聚在地沟内，长期渗泡富房权证城字第9910**号房产地基，导致地基下沉，该房产受损。经鉴定该房产加固及恢复费用需72848.66元。原告支出鉴定费24000元。另查明，富房权证城字第9910**号房产的原登记所有人南世艮已在本案诉讼中去世。南世艮之配偶李乱梅，南世艮之子南甲、南乙、南丙、南丁为共同继承人。
原审法院认为，电信公司对其机房楼供水管道享有所有权，负有管理维护责任，供水管道漏水，其未尽到管理维护责任，损毁原告房产，存在过错，故其应对原告的损失承担赔偿责任。电信公司辩称原告房产受损还有其它原因导致，但未向法庭提供相应证据支持其主张，故不予采纳。原告房产加固及恢复费用按鉴定意见予以支持。原告已支出的鉴定费据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决被告中国电信股份有限公司富县分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告李乱梅、南甲、南乙、南丙、南丁加固及恢复富房权证城字第9910**号房产费用72848.66元及鉴定费24000元。案件受理费2221元，由被告中国电信股份有限公司富县分公司承担。
宣判后，原审被告中国电信股份有限公司富县分公司不服一审判决，提起上诉。其上诉称虽然被上诉人房屋裂缝、倾斜的直接原因是上诉人机房楼供水管破裂漏水所致，但因被上诉人未及时告知其漏水情况，且该房屋在设计修造方面本身存在安全隐患，加之，该房屋已修建长达十二年之久，故被上诉人房屋的损害是诸多原因造成的；其次，被上诉人新房换加固恢复应承担折旧损失，故原审判决上诉人赔偿房屋损失为新修建后的全部损失显失公平。
被上诉人李乱梅、南甲等人在法定期限内未提供书面答辩状，庭审时口头答辩称：1、被答辩人诉称的“被上诉人发现住房有裂缝、倾斜的状况，并未及时告知上诉人，”与事实不符，答辩人作为产权人，积极履行了安全注意义务，防止了房屋遭受进一步损害；2、被答辩人诉称的“不合理的房屋设计及修建是发生房屋损害的基本原因，设计及修建者应承担损害后果”无建筑学依据，纯属寻找托辞，逃避责任。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、鉴定意见等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人中国电信股份有限公司富县分公司对其机房楼供水管道漏水未尽到管理维护义务，损毁南世艮的房屋，存在过错，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人房屋受损还有其它原因所致，但其未提供相应的证据，且上诉人也认可被上诉人房屋裂缝、倾斜的直接原因是上诉人机房楼供水管破裂漏水导致。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，因涉案房屋修建于1999年，被上诉人已使用十余年之久，理应承担相应的房屋折旧费。故上诉人主张一审法院判决其承担全部赔偿责任显失公平的上诉理由成立，本院予以支持。根据鉴定意见，南世艮的房屋加固及恢复费用为72848.66元，其酌情承担房屋折旧费7284.87元（72848.66X10%=7284.87元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00109号民事判决；
二、上诉人中国电信股份有限公司富县分公司于本判决生效之日起30日内赔偿被上诉人李乱梅、南甲、南乙、南丙、南丁加固及恢复富房权证城字第9910**号房产费用65563.79元及鉴定费24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2567元，由上诉人中国电信股份有限公司富县分公司负担2310元，被上诉人李乱梅、南甲、南乙、南丙、南丁负担257元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年五月十二日
书记员 侯序楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第117号
上诉人（原审被告）：余姚市宇梁国际贸易有限公司。
法定代表人：寿剑。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯芹平。
上诉人余姚市宇梁国际贸易有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月5日作出的（2014）甬余商初字第186-2号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人即原审原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行向原审法院起诉的标的额约500万元，金额特别巨大，且本案原审被告有多人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当属于中级人民法院管辖的案件。请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人温州银行股份有限公司宁波余姚支行未作书面答辩。
本院经审查认为，根据浙高法（2012）177号《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中“宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件”之规定，本案当事人双方住所地均在本院辖区内，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年四月十八日
代书 记员 卢秧淑
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1651号
原告：潘某。
被告：王某。
委托代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苗 壮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第556号
上诉人（原审被告）牛某某（曾用名牛某），女，1989年4月12日出生，汉族，某某学院，住济南市。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县。
委托代理人郝臣之，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人董红艳，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
上诉人牛某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第290号民事判决，向本院提起上诉，但未在法院规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚 敏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺汤商初字第44号
原告：浙江××村合××行，住所地金华市××××街
。
法定代表人：章某某。
委托代理人：严某某。
被告：洪甲。
被告：洪乙。
被告：范某某。
原告浙江××村合××行为与被告洪甲、洪乙、范某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年12月29日诉至本院。本院于
同日受理后，由审判员杨君花独任审判。于2011年3月10日公
开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行
委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告洪甲、洪乙、范某某经
本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席
审理终结。
原告浙江××村合××行起诉称：2006年12月14日，被
告洪甲以经营快递公司缺少资金为由向原告（原金华市区农村
信用合作联社罗埠信用社）申请借款人民币30000元，并约定
借款于2007年12月10日到期。被告洪乙、范某某为上述借款承
担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2008
年9月21日归还本金7130.06元，2008年9月22日归还本金3000元，2009年10月30日归还本金10000元。尚欠余款9869.94元未
还。截止2010年12月6日，被告欠原告贷款本金某民币9869.94
元整，利息9412.51元。请求判令：1、被告洪甲归还原告借款
本金某民币9869.94元整并支付利息9412.51元（利息已计算至
2010年12月6日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）
；2、被告洪乙、范某某对上述款项承担连带保证责任；3、本
案诉讼费用由被告承担。因被告洪甲于2011年1月25日归还本
金303.43元，支付了截止2011年1月25日的利息9696.57元。原
告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告洪甲归还我行贷款
本金9565.80元及利息（利息计算从2011年1月26日起至实际还
款日止）；2、要求被告洪乙、范某某对上述债务承担连带保
证责任；3、要求以上被告承担一切实现债权的费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告洪甲、洪乙、范某某的身份证复印件各一份，用
以证明三被告的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），
用以证明原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告签订
保证借款合同并约定双方权利义务的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社向被告洪甲发放了贷款人民币30000元整的事实。
5、贷款利息查询打印清单一份，用以证明截止2010年12
月6日止被告尚欠借款本金和利息共计19281.74元的事实。
6、《收款收息凭证》复印件一份，证明被告于2011年1
月25日被告归还过借款本金303.43元及利息9696.57元的事实
。
被告洪甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告洪乙、范某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2006年12月14日，被告洪甲因购小货车所需向原金华市
区农村信用合作联社罗埠信用社申请借款人民币30000元整。
同日，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告签订《
保证借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联
社罗埠信用社（贷款人）向洪甲（借款人）发放贷款人民币30
000元整；借款用途为购小贷车；借款期�为2006年12月14日
至2007年12月10日止；借款利率为月利率8.415‰；还款方式
为本金按期归还，利息按季某某；洪乙、范某某（保证人）自
愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期
偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2006年12月14日，原金
华市区农村信用合作联社罗埠信用社向被告洪甲发放借款人民
币30000元整。借款到期后，洪甲归还了部分本金，截止2011
年1月25日，被告洪甲尚欠原告借款本金9565.80元。被告�乙
、范某某未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社变更为浙江××村合××行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与
被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社
已履行发放贷款义务，被告洪甲应按约承担归还借款本金并支
付利息的民事责任。被告洪乙、范某某作为连带保证人，应按
约承担连带保证责任。原告系由原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社变更而来，其继受原债权人的权利和义务，故其向
被告主张权利，于法有据。原告的诉讼请求合理合法，应予支
持。三被告拒不到庭应诉的行为�既是对国家法制的藐视，也
是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其
自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法
通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告洪甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
村合××行借款本金某民币9565.80元及利息（从2011年1月26
日起按中国人民银行规定和合同约定计算至本判决确定还款日
止）。
二、被告洪乙、范某某对本判决第一项内容所确定给付
义务承担连带保证责任。被告洪乙、范某某在履行保证义�后
，有权向被告洪甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元（减半收取，原告已预交），由被告洪
甲、洪乙、范某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一一年三月十日
代书记员 钟健超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2506号
原告：金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人：赵海军，经理。
委托代理人：赵茂盛，男，1990年11月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙夏，男，1949年10月12日出生，汉族。
被告：高秀兰，女，1956年1月16日出生，汉族。
原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告孙夏、高秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金乡县顺发物业服务有限公司的委托代理人赵茂盛到庭参加诉讼，被告孙夏、高秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县顺发物业服务有限公司诉称，原告系金乡县社区物业管理公司，被告系金乡县社区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠2014年8月份至2016年8月份的物业费568元，逾期未交纳还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告向原告交纳2014年8月份至2016年8月份的物业费568元及违约金255元；诉讼费用由被告负担。
被告孙夏在本案审理期间未进行答辩。
被告高秀兰在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告金乡县顺发物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2012年5月份，原告受聘于金乡县金乡街道真武社区居民委员会，负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区的物业服务工作，被告孙夏、高秀兰居住的金乡县社区，在原告的物业服务管理区域内，被告系孙庄社区21号楼1单元602室的业主，房屋系多层住宅（步梯），建筑面积为91.01㎡，物业管理服务费收费标准（按建筑面积）为0.26元/㎡/月。被告孙夏、高秀兰所在的孙庄社区21号楼1单元602室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元（0.26元/㎡/月×91.01㎡×24月）。金乡县社区至今未成立业主委员会。
庭审中，原告表示：要求被告孙夏支付物业费568元及违约金255元，不再要求被告高秀兰承担责任，申请撤回对被告高秀兰的起诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、物业费催缴通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系三级资质的物业服务企业，受聘为金乡县社区提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。被告孙夏有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元，对于原告要求被告支付物业服务费568元的诉求，本院予以支持。物业服务合同是平等主体之间签订的合同，应当受民事法律调整，所以合同中的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。物业服务协议临时管理规约中仅约定了业主迟延交纳物业费的违约金，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。庭审中，原告表示不要求被告高秀兰承担责任，申请撤回对被告高秀兰的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙夏于本判决生效之日起五日内支付原告金乡县顺发物业服务有限公司2014年8月份至2016年8月份的物业服务费568元。
二、驳回原告金乡县顺发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年七月二十八日
书记员 李颂颂
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初482号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人肖杰，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，2016年1月13日被常德市公安局武陵分局取保候审，同年5月17日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年9月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人肖杰犯赌博罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年1月10日起，被告人肖杰在本市武陵区东永茗轩茶楼订了“双上绿茶”包房，并邀集他人到该房打撮胡子、跑胡子赌博，其从中抽头渔利。同年1月12日，公安机关将该赌博场所查获，当场抓获六名参赌人员，收缴赌资共计人民币139100元。
上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，扣押物品文件清单，证人马某某、孙某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖杰以营利为目的，聚众赌博，累计赌资达到5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖杰如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更381号
罪犯彭华，男，1988年8月28日出生，汉族，小学文化，福建省古田县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年6月10日作出了（2011）普中刑初字第169号刑事判决书，以被告人彭华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭华服判，判决发生法律效力。2011年7月4日，罪犯彭华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯彭华在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑执字第3133号刑事裁定，对罪犯彭华减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2013年12月12日起2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为7年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第381号减刑建议书，提请本院对罪犯彭华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬5次；2013年、2014年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯彭华的表扬审批表、超分记录和罪犯彭华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯彭华应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯彭华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地福建省古田县杉洋镇杉洋村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯彭华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭华在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯彭华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭华减去有期徒刑一年（刑期至2032年8月11日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1260号
原告：蓝德欢，男，1968年12月26日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：莫新寿，男，1967年5月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在审理原告蓝德欢与被告莫新寿劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝德欢撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝德欢负担。
代理审判员 严宇
二0一六年十二月八日书记员欧家振
记附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18406号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
被告：瞿品官。
原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告瞿品官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾建春
二〇一六年十二月一日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18406号原告：上海三周画城创意文化有限公司。法定代表人：周威，执行董事。被告：瞿品官。原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告瞿品官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。审判员  顾建春二〇一六年十二月一日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第8、268-1-5号
申请执行人：张启铭。
被执行人：潍坊万金行投资有限公司。
被执行人：季乐祥。
被执行人：孙晓燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第121号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙晓燕、季乐祥、潍坊万金行投资有限公司银行存款1120000元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人孙晓燕、季乐祥、潍坊万金行投资有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年六月十三日
书记员 王成华
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执指字第18号
申请执行人中铝青海西部国际贸易有限公司，住所地青海省西宁市。
被执行人准格尔旗杨家渠煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中铝青海西部国际贸易有限公司与准格尔旗杨家渠煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2014）内执指字第18号案件由呼和浩特铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 巴 托 夫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第257号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年12月3日出生于山西省兴县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省兴县。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
指定辩护人，东胜区法律援助中心律师。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2014年7月24日向本院提起公诉，审理期间被告人张某某申请对其进行法律援助并提出进行精神病鉴定，本院依法决定延期审理，鉴定结论作出后恢复法庭审理并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2013年12月5日凌晨，被告人张某某在东胜区某宾馆门前，盗走被害人武某某停放于此处的新日牌蓝色电动自行车一辆，价值1288元。
2、2014年1月14日凌晨，被告人张某某在东胜区某底商门口，盗走被害人葛某某停放于此处的富士达牌银灰色电动自行车一辆，价值2659元。
3、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人贺某某停放于此处的的新飞牌粉白色电动自行车一辆，价值1710元。
4、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人蔺某停放于此处的彪牌红色电动自行车一辆，价值1893元。
5、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人曹某某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值1358元。
6、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人韩某某停放于此处的津阳光牌红色电动自行车一辆，价值1416元。
7、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人彭某某停放于此处的富士达牌红色电动自行车一辆，价值1832元。
8、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人雷某某停放于此处的新日牌红色电动自行车一辆，价值1774元。
9、2013年11月28日凌晨，被告人张某某在某小区，盗走被害人高某某停放于此处新日牌黄色电动自行车一辆，价值2565元。
10、2013年11月3日凌晨，被告人张某某在东胜区某商店门口，盗走被害人刘某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值740元。
综上，被告人张某某盗窃作案十起，盗窃财物价值共计17235元，案发后赃物全部追回并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年12月5日凌晨，被告人张某某在东胜区某宾馆门前，盗走被害人武某某停放于此处的新日牌蓝色电动自行车一辆，价值1288元。
2、2014年1月14日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人葛某某停放于此处的富士达牌银灰色电动自行车一辆，价值2659元。
3、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人贺某某停放于此处的的新飞牌粉白色电动自行车一辆，价值1710元。
4、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人蔺某停放于此处的彪牌红色电动自行车一辆，价值1893元。
5、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人曹某某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值1358元。
6、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人韩某某停放于此处的津阳光牌红色电动自行车一辆，价值1416元。
7、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人彭某某停放于此处的富士达牌红色电动自行车一辆，价值1832元。
8、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区，盗走被害人雷某某停放于此处的新日牌红色电动自行车一辆，价值1774元。
9、2013年11月28日凌晨，被告人张某某在某小区4号楼下，盗走被害人高某某停放于此处新日牌黄色电动自行车一辆，价值2565元。
10、2013年11月3日凌晨，被告人张某某在东胜区某商店，盗走被害人刘某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值740元。
综上，被告人张某某盗窃作案十起，盗窃财物价值共计17235元，案发后赃物全部追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人及其辩护人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所150005001司法鉴定意见书，证明被告人张某某无精神障碍，系完全刑事责任能力人。
2、被害人报案材料及陈述，证明十名被害人电动车分别被盗的时间、地点及被盗电动车情况。
3、侦破报告，证明2014年3月21日被告人张某某在东胜区被抓获归案。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明被盗赃物已从被告人处扣押并发还各被害人。
5、涉案物品照片，证明被盗电动车的外观情况。
6、指认笔录及指认现场照片，证明被告人张某某指认作案现场情况。
7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第109号价格鉴定意见，证明被盗电动车价值共计17235元。
8、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人张某某的身份信息。
9、被告人张某某的供述和辩解，证明被告人张某某实施盗窃行为的时间、地点、盗窃手段及盗窃电动车情况。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人张某某多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃物已全部追回并已发还各被害人，对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年11月20日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张海霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第257号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年12月3日出生，汉族，文盲，无业。
指定辩护人，东胜区法律援助中心律师。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2014年7月24日向本院提起公诉，审理期间被告人张某某申请对其进行法律援助并提出进行精神病鉴定，本院依法决定延期审理，鉴定结论作出后恢复法庭审理并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2013年12月5日凌晨，被告人张某某在东胜区火车站某宾馆门前，盗走被害人武某某停放于此处的新日牌蓝色电动自行车一辆，价值1288元。
2、2014年1月14日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区底商门口，盗走被害人葛某某停放于此处的富士达牌银灰色电动自行车一辆，价值2659元。
3、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人贺某某停放于此处的的新飞牌粉白色电动自行车一辆，价值1710元。
4、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人蔺某停放于此处的彪牌红色电动自行车一辆，价值1893元。
5、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人曹某某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值1358元。
6、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人韩某某停放于此处的津阳光牌红色电动自行车一辆，价值1416元。
7、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人彭某某停放于此处的富士达牌红色电动自行车一辆，价值1832元。
8、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人雷某某停放于此处的新日牌红色电动自行车一辆，价值1774元。
9、2013年11月28日凌晨，被告人张某某在某小区楼下，盗走被害人高某某停放于此处新日牌黄色电动自行车一辆，价值2565元。
10、2013年11月3日凌晨，被告人张某某在东胜区某商店门口，盗走被害人刘某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值740元。
综上，被告人张某某盗窃作案十起，盗窃财物价值共计17235元，案发后赃物全部追回并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年12月5日凌晨，被告人张某某在东胜区火车站对面的某宾馆门前，盗走被害人武某某停放于此处的新日牌蓝色电动自行车一辆，价值1288元。
2、2014年1月14日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区底商门口，盗走被害人葛某某停放于此处的富士达牌银灰色电动自行车一辆，价值2659元。
3、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人贺某某停放于此处的新飞牌粉白色电动自行车一辆，价值1710元。
4、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人蔺某停放于此处的彪牌红色电动自行车一辆，价值1893元。
5、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区万业嘉园小区16号楼下，盗走被害人曹彩艳停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值1358元。
6、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人韩某某停放于此处的津阳光牌红色电动自行车一辆，价值1416元。
7、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人彭某某停放于此处的富士达牌红色电动自行车一辆，价值1832元。
8、2014年3月17日凌晨，被告人张某某在东胜区某小区楼下，盗走被害人雷某某停放于此处的新日牌红色电动自行车一辆，价值1774元。
9、2013年11月28日凌晨，被告人张某某在某小区楼下，盗走被害人高某某停放于此处新日牌黄色电动自行车一辆，价值2565元。
10、2013年11月3日凌晨，被告人张某某在东胜区某商店门口，盗走被害人刘某停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值740元。
综上，被告人张某某盗窃作案十起，盗窃财物价值共计17235元，案发后赃物全部追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人及其辩护人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所150005001司法鉴定意见书，证明被告人张某某无精神障碍，系完全刑事责任能力人。
2、被害人报案材料及陈述，证明十名被害人电动车分别被盗的时间、地点及被盗电动车情况。
3、侦破报告，证明2014年3月21日被告人张某某在东胜区附近被抓获归案。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明被盗赃物已从被告人处扣押并发还各被害人。
5、涉案物品照片，证明被盗电动车的外观情况。
6、指认笔录及指认现场照片，证明被告人张某某指认作案现场情况。
7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第109号价格鉴定意见，证明被盗电动车价值共计17235元。
8、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人张某某的身份信息。
9、被告人张某某的供述和辩解，证明被告人张某某实施盗窃行为的时间、地点、盗窃手段及盗窃电动车情况。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人张某某多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃物已全部追回并已发还各被害人，对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张海霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4855号
上诉人（原审被告）高占敏，男，1973年8月17日生，汉族，住赵县。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文夺，男，1966年6月12日生，汉族，住赵县，
上诉人高占敏因与被上诉人陈文夺农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：对于当事人无争议的证据和事实本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原、被签订的工程承包协议，以及实际施工，为地上3层建筑，不符合《河北省村镇规划建设管理条例》第二十一条的农村低层住宅的标准，是属于《中华人民共和国建筑法》规定的范围，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程合同具有以下情形之一的根据《合同法》第五十二条第五项的规定认定无效：【一】承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。因此原被告双方签订的工程承包协议是无效协议。（2）被告对于自己主张的原告许多工程未完工，质量问题以及造成的经济损失，原告予以否认，被告提交的证人证言，因证人未出庭，损失未做鉴定，无法确认本院不予支持。（3）原告对于自己的主张被告欠工程款90967元，经鉴定双方无争议的面积为1559.14平方米，双方约定每平米235元，计366397.9元被告已支付给原告287000元，未付款为79397.9元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或被撤销的法律后果）合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。原告付出的劳动成果已无法返还，只能折价赔偿。对于双方认可并已履行的每平米235元的价格，不违反法律规定，被告应按此价格赔偿原告，除已付的287000元外，被告应再赔偿原告79397.9元。
原审认为，（1）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程合同具有以下情形之一的，根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效；【一】承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。因此原被告双方签订的工程承包协议系无效协议。（2）被告对于自己的主张未提交相关有效证据，本院不予支持。（3）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。原告付出的劳动成果已无法返还，只能折价赔偿。经鉴定双方无争议的面积为1559.14平方米，双方约定每平米235元，计366397.9元。被告已支付给原告287000元，未付款为79397.9元，对于双方认可并已履行的每平米235元的价格，不违反法律规定，被告应按此价格赔偿原告，除已付的287000元外，被告应再赔偿原告79397.9元。综上，经调解原被告双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高占敏给付原告陈文夺赔偿款79397.9元。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费1037元，由原告陈文夺承担124元，被告高占敏承担913元。
一审判决后，高占敏不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：被上诉人许多约定的工作未作，对工程量有争议，原审认定事实、适用法律错误，程序违法。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人许多工程未完成存在质量问题并造成其经济损失，但被上诉人予以否认，且上诉人提交的证据不足以证实其主张，原审对此不予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。因经鉴定双方无争议的面积为1559.14平方米，原审据此依据双方约定每平方米235元及上诉人已付款，判令上诉人支付被上诉人未付款79397.9元，亦无不当。上诉人以被上诉人许多约定的工作未作及对工程量有争议为由，主张原审认定事实、适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4855号上诉人（原审被告）高占敏，男，1973年8月17日生，汉族，住赵县。委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文夺，男，1966年6月12日生，汉族，住赵县，上诉人高占敏因与被上诉人陈文夺农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：对于当事人无争议的证据和事实本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原、被签订的工程承包协议，以及实际施工，为地上3层建筑，不符合《河北省村镇规划建设管理条例》第二十一条的农村低层住宅的标准，是属于《中华人民共和国建筑法》规定的范围，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程合同具有以下情形之一的根据《合同法》第五十二条第五项的规定认定无效：【一】承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。因此原被告双方签订的工程承包协议是无效协议。（2）被告对于自己主张的原告许多工程未完工，质量问题以及造成的经济损失，原告予以否认，被告提交的证人证言，因证人未出庭，损失未做鉴定，无法确认本院不予支持。（3）原告对于自己的主张被告欠工程款90967元，经鉴定双方无争议的面积为1559.14平方米，双方约定每平米235元，计366397.9元被告已支付给原告287000元，未付款为79397.9元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或被撤销的法律后果）合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。原告付出的劳动成果已无法返还，只能折价赔偿。对于双方认可并已履行的每平米235元的价格，不违反法律规定，被告应按此价格赔偿原告，除已付的287000元外，被告应再赔偿原告79397.9元。原审认为，（1）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程合同具有以下情形之一的，根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效；【一】承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。因此原被告双方签订的工程承包协议系无效协议。（2）被告对于自己的主张未提交相关有效证据，本院不予支持。（3）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。原告付出的劳动成果已无法返还，只能折价赔偿。经鉴定双方无争议的面积为1559.14平方米，双方约定每平米235元，计366397.9元。被告已支付给原告287000元，未付款为79397.9元，对于双方认可并已履行的每平米235元的价格，不违反法律规定，被告应按此价格赔偿原告，除已付的287000元外，被告应再赔偿原告79397.9元。综上，经调解原被告双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高占敏给付原告陈文夺赔偿款79397.9元。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费1037元，由原告陈文夺承担124元，被告高占敏承担913元。一审判决后，高占敏不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：被上诉人许多约定的工作未作，对工程量有争议，原审认定事实、适用法律错误，程序违法。经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人许多工程未完成存在质量问题并造成其经济损失，但被上诉人予以否认，且上诉人提交的证据不足以证实其主张，原审对此不予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。因经鉴定双方无争议的面积为1559.14平方米，原审据此依据双方约定每平方米235元及上诉人已付款，判令上诉人支付被上诉人未付款79397.9元，亦无不当。上诉人以被上诉人许多约定的工作未作及对工程量有争议为由，主张原审认定事实、适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 姜瑞祥审判员 岳桂恒二〇一七年四月二十一日书记员 唐 园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1345号
原告章雅。
被告中国农业银行股份有限公司武汉航空路支行，住所地武汉市江汉区青年路105号电业新村附2-3号。
负责人杨凤英，行长。
委托代理人黄韬，该行职员。代理权限为特别授权。
原告章雅与被告中国农业银行股份有限公司武汉航空路支行（以下简称农行航空路支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李存军独任审判，公开开庭进行了审理。原告章雅，被告农行航空路支行负责人杨风英及其委托代理人黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雅诉称，本人持有一张农行航空路分理处开户的农行卡，卡号为62×××71，此卡于2015年11月19日至2015年11月24日之间分别以话费充值和消费为由盗刷金额7340元，卡和身份证一直都在原告处，期间也未收到任何信息透露密码，导致银行卡卡内资金无故被盗刷，被告农行航空路支行以无第三方支付渠道为由拒赔原告章雅的损失金额。原告章雅多次向被告农行航空路支行主张权利，被告农行航空路支行以犯罪行为为由不予赔偿。为此，原告章雅诉至法院，请求判令：1、被告农行航空路支行赔偿原告章雅农行卡被盗刷金额7340元；2、本案诉讼费用由被告农行航空路支行承担。
被告农行航空路支行辩称，我行已尽到保障存款人安全的义务。原告章雅2013年3月28日申请开卡，并开通了网上银行和电话银行业务。银行卡章程原告章雅应该是知悉的，对原被告都有约束力，我行在网站上都有提示说明，我行还按人行要求将此卡升级为芯片卡，原告章雅直到2015年仍未办理卡片升级换卡。我行安全技术是符合人行相关要求的，是按照输入的正确密码完成交易行为，且密码私有、唯一、秘密，原告章雅有妥善保管密码的义务。我行已按合同约定全面履行了义务，根据章程因密码泄露造成的经济损失由持卡人自行负责，原告章雅存款被盗刷无事实证明，银行提交的流水不能证明消费非原告章雅本人所为，发生转账消费后，原告章雅卡上仍有余额，如果是盗刷，应该是将原告章雅卡上全部或大部分金额刷走。交易时若使用的是伪造或复制卡，那也是交易地未识别出来。综上，请求法院驳回原告章雅的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，原告章雅在被告农行航空路支行办理卡号为62×××71的农行借记卡一张，并开通了个人网上银行、个人电话银行业务。2015年11月19日至2015年11月24日期间，此卡通过电话银行转支出48次共计7788元，金卡中心消费4次支出共计1788元，金卡中心退货3次进入448元，AUT0自助终端转存10800元，其中2015年11月20日的AUT0自助终端转存10800元，系原告章雅在柜台上操作的，2015年11月21日的3次退货交易进入448元，原告章雅在庭审时称不清楚是什么交易，并称所持农行卡一直在其身上，在其办公室。原告章雅起诉的标的金额7340元，为上述转支出的7788元减去退贷3次进入的448元。后来原告章雅发现其上述农行卡被盗刷，密码被锁，到被告农行航空路支行柜台办理密码解锁，后到武汉市公安局江汉公局万松派出所报了警。
上述事实，有原告章雅提交的农行卡、交易明细表，被告提交的开通个人网上银行、个人电话银行业务资料、交易流水表等证据证实，上述证据经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原告章雅在被告农行航空路支行办理了农行借记卡，双方即建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告农行航空路支行负有按照原告章雅的要求，将存款支付给原告章雅或其指定的代理人，并保证原告章雅卡内存款安全的义务。原告章雅所持的农行借记卡，开通了个人网上银行、个人电话银行业务，在2015年11月19日至2015年11月24日期间，该卡发生了电话银行转支、金卡中心消费、退货、AUT0自助终端转存的业务。原告章雅认为其所持农行卡卡内资金被无故盗刷，要求被告农行航空路支行赔偿其农行卡卡内被盗刷资金的损失，但原告章雅没有证据证明其卡内资金支出是被盗刷，也没有证据证明被告农行航空路支行对其所持农行卡未尽到保障安全的义务，原告章雅的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告章雅的诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由原告章雅负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李存军
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡倩雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民六（商）终字第289号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵徐军
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审主要查明：2012年9月，邵徐军就其奔驰越野车向太保公司投保了机动车交强险和商业险。同年12月30日，邵徐军的驾驶员顾壹驾驶上述车辆在安徽泾县与伊国文驾驶的轿车相撞，致使两车损坏，交警认定顾壹负全部责任。太保公司对伊国文的轿车定损为3，000元，该车已修复。两车的施救费合计1，100元。邵徐军的车辆在事故当地无法修复，由上海卫畅汽车牵引服务有限公司将车辆从安徽拖至上海，产生牵引费1，500元。太保公司对邵徐军的车辆未及时定损，邵徐军自行将车辆交给上海缘车园汽车服务有限公司（以下简称“缘车园公司”）修复，产生了修理费191，025元。邵徐军还因事故赔偿了安徽泾县丁家桥加油站损失500元。上述损失合计197，125元，因太保公司没有理赔，邵徐军遂起诉要求支付理赔款。
太保公司提供了对邵徐军车辆的估损单，估损金额为9，800元，估损单显示估损日期为2013年3月27日。
原审认为：保险合同合法有效，太保公司应依约履行理赔义务。一审在综合当事人举证及陈述的基础上支持了邵徐军诉请的大部分（只有赔偿加油站的损失因无证据不予支持），判决太保公司支付保险金196，625元，一审案件受理费由双方分别负担部分。
一审判决后，太保公司不服，上诉称：由于缘车园公司没有汽车维修资质，并且其开具发票的时间2013年1月8日距事故发生仅有几天之隔，故维修发票不能作为认定李华车损的依据，原审认定错误。据此请求：撤销原判，变更原判金额为13，900元（第三者车损3，000元＋两车施救费1，100元＋肇事车车损9，800元，即认为邵徐军车拖回上海的牵引费不应理赔，邵车按定损结果9，800元理赔）。
被上诉人辩称：原判正确，应当维持。
本院经审理查明：邵徐军为进一步证明车辆维修事实，在二审庭审后提交了一份缘车园公司出具的证明材料。太保公司则于二审庭审后向上海市公安局闵行分局举报邵徐军和缘车园公司涉嫌保险诈骗罪、虚开增值税发票罪。上海市公安局闵行分局询问了缘车园公司的法定代表人戴春辉。戴春辉陈述：缘车园公司从未修理过涉案车辆，也未出具过发票，涉案维修发票是虚假的，上述有关修理事实的证明材料也不是其公司出具的。之后，太保公司因刑事案件侦查管辖的原因，转向上海市公安局浦东分局报案。
本院认为：根据上海市公安局闵行分局对缘车园公司法定代表人戴春辉的询问笔录，本案涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院应依法裁定驳回邵徐军的起诉，将案件移送公安机关侦查。如公安机关立案侦查后认为不构成犯罪，则邵徐军可重新起诉，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3125号民事判决；
二、驳回被上诉人邵徐军的起诉。
一审案件受理费人民币4，242元，全额退还被上诉人邵徐军。二审案件受理费人民币4，232元，全额退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。另外，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因在二审中申请对车辆维修价格进行评估，已先行负担了鉴定费，该笔费用在本案中暂不作处理，当事人可待刑事案件有定论后另案主张。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单素华
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第八条
……
下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执314号
申请执行人陈吉山（身份号码：×××），男，汉族，1975年1月3日出生，无固定职业，住西宁市。
被执行人王浩杰，男，汉族，1969年5月14日出生，无固定职业，住西宁市。
本院在执行陈吉山与王浩杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年7月20日达成和解协议，即被执行人王浩杰于2017年7月21日给付申请执行人陈吉山货款8000元，2017年7月31日给付货款10000元，剩余货款30124元，自2017年8月起每月底向申请人给付5000元。直至付清为止。鉴于该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初1070号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请被执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 夏爱华
二〇一七年八月一日
书记员 陈超群
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第236号
原告徐某某，男，1986年10月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告胡某某，女，1989年1月2日出生，汉族，原住梅州市蕉华管理区，原籍四川省南充市营山县，现住地址不详。
原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
本案缺席审理，查明的事实如下：
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2008年6月在东莞打工时相识交往，2009年3月25日自愿到蕉岭县民政局办理结婚登记手续。2009年5月23日婚生一子徐某甲，一直跟随原告生活，现在蕉华幼儿园读大班。婚初原、被告夫妻感情一般，儿子出生后双方又到东莞打工，2011年4月原告独自回到蕉岭，被告仍留在东莞，期间还打回几次电话问候家里小孩的情况，后来就逐渐失去联系，甚至换掉手机号码，原、被告自始无法联络、互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告据此于2014年2月28日曾向本院起诉离婚，后撤回了起诉，被告至今杳无音讯，双方一直处于分居状态，现再次向法院起诉坚决要求与被告离婚。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：原告称无夫妻共有财产分割。无夫妻共同债权。
六、属于夫妻一方所有的债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属及抚养费数额的情况：原告诉请婚生儿子徐某甲，由原告负责抚养，原告表示愿意承担徐某甲的抚养费。
九、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的其他事项：本院以法律邮政专递方式向被告胡某某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书，均已由其本人签收，被告在本院传票规定时间内无正当理由未到庭应诉。
十一、原告诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某甲（4周岁），由原告抚养；3、夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
十二、被告答辩意见：被告胡某某经本院以法律邮政专递方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后由于双方未能正确处理好日常生活中出现的问题和矛盾，缺乏必要的沟通交流，尤其被告从2011年4月外出务工后与家人失去联系，至今未能履行为人妻为人母的基本职责和义务，对此被告应负主要责任。鉴于原、被告分居3年多，已无和好可能，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请要求与被告离婚的理由正当，证据充分，依法予以支持。鉴于原、被告的婚生儿子徐某甲，一直跟随原告生活，从有利于其健康成长角度考虑，徐某甲应随原告生活为宜，原告当庭表示自愿承担儿子抚养费用，符合法律规定，本院予以照准。原告当庭确认在夫妻关系存续期间无夫妻共有财产、共同债权债务的分割，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某和被告胡某某解除婚姻关系。
二、原、被告婚生儿子徐某甲（2009年5月23日生）由原告徐某某抚养，原告自愿承担抚养费用。
三、原、被告各自日常生活用品归各人所有。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝 文 秀
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘秋芳（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1035号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：李亮，男，汉族，身份证住址：湖南省新宁县，公民身份号码：×××0571。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李亮信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月15日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：45×××88），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年2月20日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年5月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年5月2日止）人民币本息及费用合计30725.22元（其中：本金24813.48元、利息及费用5911.74元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年5月3日起至清偿日止的利息（以人民币24813.48元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月16日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为45×××88。被告从2012年2月20日开始持卡消费使用，计至2014年5月2日被告共透支本金24813.48元、利息及费用5911.74元，本息及费用合计30725.22元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年5月2日，被告共透支本金24813.48元、利息及费用5911.74元，本息及费用合计30725.22元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年5月2日的透支本金人民币24813.48元、利息及费用人民币5911.74元，合计人民币30725.22元。
二、被告李亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年5月3日起至清偿日止，以人民币24813.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币284元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩致
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民特10号
申请人：丁坚英，女，1969年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：丁坚强，男，1964年4月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请人丁坚英申请认定被申请人丁坚强无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人丁坚英称，其与被申请人丁坚强系兄妹关系，丁坚强未婚未育。1991年丁坚强经医院确诊为精神分裂症，此后病情越来越严重，生活不能自理。为此请求宣告丁坚强为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审理查明，丁坚强、丁坚英系兄妹关系。父亲丁华浩于2003年10月10日去世，母亲汪允中出具书面说明，称其年老体弱，暂住养老院，无力照顾丁坚强，同意由丁坚英作为丁坚强的监护人。2018年5月11日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：丁坚强患残留型精神分裂症，无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。丁坚强经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明丁坚强患残留型精神分裂症，应当认定其无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告丁坚强为无民事行为能力人。
二、指定丁坚英为丁坚强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 储丽
二〇一八年六月十三日
书记员 贺娴
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初808号
原告：田海斌，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住吉安县，
被告：卢林波，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
原告田海斌与被告卢林波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海斌到庭参加诉讼，被告卢林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海斌向本院提出诉讼请求:1、要求被告卢林波支付原告工资2421元及逾期利息（自2017年7月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告在被告承包的吉安县恒达钢材等工地从事焊接工作，被告支付了部分工资后，剩余4724元工资一直未付。被告于2017年5月30日向原告出具欠条一份。2017年8月，原告诉至法院要求被告支付劳务款。原告撤诉后，被告仅支付2300元，剩余2421元拒不支付，故起诉至法院。
被告卢林波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田海斌2016年3月开始在被告卢林波承包的吉安县恒达钢材等工程从事焊接工作。工作完成后，被告支付了部分劳务报酬。2017年5月30日，原告及其他工人至被告处催款。经双方结算，被告卢林波向原告出具了内容为“今欠到田海斌人工工资肆仟柒佰贰拾壹元（4721）正，期限2017年7月30日之前付清，如到期未付清以本人自用东风风行车做抵押、车牌号赣Ｄ×××××车主，卢林波，今欠人卢林波，2017年5月30日”的欠条一张交由原告收执。2017年8月，原告诉至本院要求被告支付劳务款，被告支付了2300元后原告向本院申请撤回了起诉,余款2421元至今未付，故原告再次诉至本院。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条一份，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告卢林波承建的工程提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告所欠劳务款项有原告提供的欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。
综上所述，原告追索劳务款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林波在本判决生效之日起七日内支付原告田海斌劳务款2421元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告卢林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年七月二十日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。