wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初526号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦汉政，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：韦迪，该联社工作人员。
被告：蓝耀立，男，1965年7月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
被告：覃金花，女，1970年12月30日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告蓝耀立、覃金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦汉政、韦迪，被告蓝耀立、覃金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还尚欠借款本金799639.81元；2．要求二被告支付借款利息52367.83元（计算至2017年5月8日止），以及今后拖欠本金所产生的利息；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告蓝耀立以生产经营缺乏资金为由，向原告申请借款800000元（最高额个人循环贷款），并以他们的房地产作为本次借款的抵押。经审核，原告认为被告的情况符合借款条件2013年10月24日原告与被告蓝耀立签订了一份《最高额个人借款合同》，合同的主要内容被告蓝耀立为借款人，借款金额为800000元，借款期限3年，即自2013年11月4日起至2016年9月16日止（一年一贷），还款方式为：按月结息，到期结清。2013年10月24日原告与被告蓝耀立签订了一份《最高额抵押担保合同》，此外，被告覃金花还签订了一份《共同还款承诺书》自愿作为本次借款的连带共同债务人2013年11月4日，原告将800000元转入被告蓝耀立的账户。被告得到借款之后至贷款到期日（2016年9月16日）没有按期归还借款本金及利息，为此，原告只能向法院提起诉讼以保障自身的权益不受侵害，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告被告蓝耀立、覃金花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告蓝耀立签订《最高额个人借款合同》，约定自2013年10月24日起至2016年9月16日止，被告蓝耀立可以在800000元的借款本金额度内向原告大化瑶族自治县农村信用合作联社申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年9月16日，贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告覃金花在《共同还款承诺书》上签名。2015年11月27日，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社发放800000元借款到被告蓝耀立的账户，贷款到期日为2016年9月16日。贷款到期后，被告蓝耀立没有按时偿还全部借款本金，最后一次还款时间为2017年6月27日，截至2017年8月8日，被告蓝耀立尚欠借款本金799279.81元。
本院认为，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告蓝耀立签订的《最高额个人借款合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告蓝耀立向原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款800000元，借款到期后，被告蓝耀立没有按照合同约定的期限偿还借款本金，应当继续偿还。被告蓝耀立未按约定期限归还借款本金，应当从逾期之日起按照约定支付罚息，截至借款到期日2016年9月16日，尚欠借款本金800000元，应当自2016年9月17日起对尚欠的借款本金800000元按借款执行利率上浮50%即年利率8.4825%计付罚息。借款到期以后偿还的部分，应予扣除，并相应分段计付利息。被告覃金花作为共同还款人应当与被告蓝耀立共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝耀立、覃金花于本判决生效之日起三十日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金800000元，并以800000元为本金，按照年利率8.4825%计付自2016年9月17日起的利息，2016年9月17日以后偿还的部分，应予扣除，并相应分段计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由被告蓝耀立、覃金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃高群
审 判 员 黄燕梅
人民陪审员 覃秋倍
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦香朱
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1010号
原告迟某。
被告赵某甲。
原告迟某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后生一女孩赵某乙，婚后共同生活期间，原、被告常因家务琐事发生矛盾分居达一年之久，致双方感情逐渐破裂，现双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告以后一定改正错误，做一个对家庭有责任感的人，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告迟某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女赵某乙。原、被告共同生活期间因琐事发生矛盾。原告认为与被告的感情已经破裂，于2015年9月22日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告结婚已四年有余，足以建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，各自克服自己不足之处，互敬互让，重归于好并非没有可能。且原、被告之女年龄尚小，其健康成长需要完整、和谐的家庭环境，原、被告为人父母，应当承担其应尽的责任和义务，为孩子的成长营造良好的家庭环境。原告亦未提供双方感情确已破裂的证据，其主张与被告离婚证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告迟某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张志莲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第21号
上诉人（原审原告）：中国三冶集团有限公司。
法定代表人：赵广利，董事长。
委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：谷剑峰，辽宁海大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海三航奔腾建设工程有限公司。
法定代表人：王秀春，董事长。
委托代理人：李桢，男，汉族，1986年9月7日出生，住浙江省富阳市富春街道迎宾路****号***室。系上海三航奔腾建设工程有限公司职员。
委托代理人：王兆伯，辽宁先河律师事务所律师。
原审第三人：STX（大连）海洋重工有限公司。
法定代表人：朴永睦，董事长。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）海洋重工有限公司管理人。
委托代理人：张涛，STX（大连）海洋重工有限公司管理人。
上诉人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）为与被上诉人上海三航奔腾建设工程有限公司（以下简称三航公司）、原审第三人STX（大连）海洋重工有限公司（以下简称STX公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理此案并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理的本案。上诉人三冶公司的委托代理人刘旭，被上诉人三航的委托代理人王兆泊、李桢，原审第三人STX公司的委托代理人王旭刚到庭参加了诉讼。
本院认为：三冶公司与三航公司签订的《工程施工承包合同》、为涉案工程的转包合同，且三冶公司不具备涉案工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。但涉案工程已经验收合格，根据无效合同的处理原则和建筑施工行为的特殊性，对于三冶公司实际支出的施工费用应当采取折价补偿的方式予以处理。故三冶公司作为涉案工程的实际施工人，其有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定参照《工程施工承包合同》的约定主张工程款及未及时支付款项的利息。但原判在三冶公司未向STX公司主张权利的情况下判处STX公司承担责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，违背了“不告不理”的民事诉讼基本原则，应当予以调整。另外，诉讼法系程序法，不能作为判处实体责任的依据，故原判引用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定判处STX公司承担给付责任，属于适用法律错误。此外，三航公司原审主张其与三冶公司系挂靠关系，但原审未予审查，故需一并查清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连海事法院（2014）大海商初字第19号民事判决；
二、本案发回大连海事法院重审。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 刘善超
代理审判员 张岩松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 曈
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第21号
上诉人（原审被告）辽源市通利运输有限责任公司，住所辽源市。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人王德彬，该公司职员。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省友联网架有限公司，住所长春市。
法定代表人王燕青，经理。
委托代理人邓旭，该公司职员。
委托代理人孙玉杰，该公司法律顾问。
上诉人辽源市通利运输有限责任公司因与被上诉人吉林省友联网架有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王德彬、刘强，被上诉人的委托代理人邓旭、孙玉杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第437号民事判决；
二、发回辽源市西安区人民法院重审。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 宋民秀
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00212号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人李小俊，男，1984年6月23日生。
本院于2015年1月20日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月二十日
书记员 文 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1459号
原告欧林阳，男，1962年7月18日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
被告张欣，男，1981年11月28日出生，汉族，徐州市人。
被告刘雯，女，1981年11月29日出生，汉族，徐州市人。
二被告共同委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
本院在审理原告欧林阳诉被告张欣、刘雯农村土地承包合同纠纷一案，原告欧林阳于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧林阳撤回起诉。
案件受理费减半收取1640元，由原告欧林阳负担。
代理审判员 张小舟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保96号
申请人：李亚磊。
委托诉讼代理人韩茶芹。
被申请人：宋林。
被申请人：申继伟。
申请人李亚磊于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申继伟名下的冀D×××××奥拓小轿车采取保全措施，申请人李亚磊以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人李亚磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人申继伟名下的冀D×××××奥拓小轿车一辆，期限为2016年8月29日至2018年8月28日止；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 常媛媛
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第167号
申请人：平永冰。
被申请人：赵静南。
申请人平永冰向本院申请确认加拿大安大略省高等法院离婚令（证书编号FS-14-399832）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人平永冰的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人平永冰申请称：平永冰与赵静南于2014年12月31日在加拿大安大略省多伦多市因感情破裂共同向安大略省高等法院提出离婚申请。加拿大安大略省高等法院在2015年1月27日颁发离婚判决令，在2015年2月27日颁发离婚证。
经查：平永冰和赵静南共同向加拿大安大略省高等法院申请离婚，2015年1月27日法庭作出离婚令（法院档案号FS-14-399832），判决了七项内容，第一项为：平永冰和赵静南于2001年11月30日在中国太原市结婚，现由本庭判决解除该婚姻，并于判决之日起三十一天后生效。判决另外六项为夫妻财产分割和子女抚养的内容。2015年2月27日，安大略省高等法院出具离婚证书（法院档案号FS-14-00399832-0000），证明该判决于2015年2月27日正式生效。
本院认为：平永冰向本院申请承认加拿大安大略省法院的离婚令（法院档案号为：FS-14-399832），根据《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条和第五条，本院作为平永冰的住所地中级人民法院，对本案享有管辖权并仅对离婚令中解除婚姻关系的内容进行审查。根据平永冰提交的离婚令和离婚证书，平永冰和李静南共同向安大略省高等法院申请离婚，法庭2015年1月27日作出的离婚令已于2015年2月27日生效，该离婚令不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条所规定的情形，故本院对平永冰的申请予以支持。根据《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条、第五条、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
承认加拿大安大略省高等法院作出的离婚令（法院档案号为：FS-14-399832）中解除婚姻关系内容的法律效力。
本案案件受理费人民币500元，由申请人平永冰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第二条外国法院离婚判决中的夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养方面判决的承认执行，不适用本规定。
第五条申请由申请人住所地中级人民法院受理。申请人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地中级人民法院受理。申请人不在国内的，由申请人原国内住所地中级人民法院受理。
第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：（一）判决尚未发生法律效力；（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
/
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03390号
原告：张正明，男，1984年9月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：刘泽凤，男，出生年月不详，民族不详，农村居民，住安徽省颍上县，身份证号码不详。
本院在审理原告张正明与被告刘泽凤为义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告张正明经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3150元，由原告张正明负担。
审判员 黄海燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 白 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第7992号
原告郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口，组织机构代码号××。
法定代表人马林涛，该公司董事长。
委托代理人吴志军，该公司员工。
委托代理人齐勇，该公司员工。
被告郑州华铁国际物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号商鼎628室，组织机构代码号××。
法定代表人史志杰，该公司总经理。
委托代理人张建伟，该公司员工。
原告郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉被告郑州华铁国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与被告签订《二手车转让协议》，合同约定被告将车牌号为豫A×××××号、车架号为JTJHY00W4C4093311的雷克萨斯LX570越野车一辆转让给原告，协议约定车辆成交价格为116.8万元，原告支付被告车款100万元，剩余尾款待车辆转移登记完毕后扣除车辆违章、过户费支付给被告，协议同时约定该车辆在签订协议之日起在30日内办理车辆过户事宜，车辆产权过户费用由被告承担，并负责办理。次日，原告按约支付了相关的转让车款，但至今被告以各种理由拒不履行过户事宜，故诉请法院判令：1、被告将车牌号为豫A×××××号、车架号为JTJHY00W4C4093311的雷克萨斯LX570越野车过户到原告名下，并协助原告办理车辆过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，事实属实，只是其公司因作为另一个案件的担保方，该车辆被郑州市二七区人民法院查封，无法给原告过户。由于双方签订购车协议在先，购车款转账也在前，查封在后，故其公司认为车管所应给原告正常办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、二手车转让协议一份，证明原被告2014年3月18日签订的购车合同真实有效；
证据2、转账凭证一份，证明原告依照转让协议，按照合同约定于2014年3月19日支付了二手车款；
证据3、车辆及其机动车登记证书一份、车辆购置税完税证明一份、车辆行车证一份、车钥匙三把，证明被告已将车辆及其所有手续交付给我方；
证据4、机动车查验记录表、机动车违章查询17条违法记录，证明我方于2014年4月2日经交警验车，2014年4月17日将该车违章记录清除完毕；
证据5、车辆转移登记证明，证明我方已将该车作为二手车卖给第三人。
被告对上述证据发表质证意见认为对所有证据真实性无异议。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其辩称理由，向本院提交车辆查封信息网上查询单，证明该车辆于2014年3月28日已被郑州市二七区人民法院依法查封。
原告对上述证据真实性无异议。
经本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方均认可涉案车辆号牌号码为豫A×××××号、车架号为JTJHY00W4C4093311的雷克萨斯LX570越野车因被告为他人提供担保已于2014年3月28日被郑州市二七区人民法院依法查封，且至今未解除，原告诉请被告协助办理过户手续，将上述车辆过户至原告名下，没有法律依据，本案原告起诉不符合审理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑州雷克萨斯汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李玮州
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第668号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人童留妹，总经理。
委托代理人陆炜萍，女。
被告顾秀凤，女，汉族，1967年6月15日出生，户籍地江苏省常州市。
被告朱永泉，男，汉族，1943年1月9日出生，户籍地江苏省常州市。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告顾秀凤、朱永泉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称，2013年6月13日，原、被告签订借款担保合同，约定两被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款人民币10万元，原告为两被告提供保证责任，当被告不能履行债务时，由原告承担偿还责任，原告承担偿还责任后有权向被告追偿。合同签订后，案外人章某、杨某某向两被告放款10万元，但两被告未能按约履行还款义务，原告依约于2014年1月15日至6月16日为两被告向案外人代为还款56，156.64元。据此，诉请判令两被告：1、支付代偿款56，156.64元；2、偿付利息（以本金9，359.44元，分别自2014年1月16日、2月15日、3月15日、4月16日、5月16日、6月17日起，均按每日千分之二计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款担保合同1份、转账凭证、借款确认书各2份、汇款回单12份。
被告顾秀凤、朱永泉未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：保证人为债务人代为清偿债务后，有权向债务人进行追偿。本案中，两被告收取借款后，未能按约还款，原告作为保证人代两被告履行还款义务后，有权向两被告进行追偿。两被告未及时归还代偿款，给原告造成损失，原告主张按照银行同期贷款利息计算损失，于法无悖，也应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾秀凤、朱永泉应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款56，156.64元；
二、被告顾秀凤、朱永泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司利息（以本金9，359.44元，分别自2014年1月16日、2月15日、3月15日、4月16日、5月16日、6月17日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，203.90元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 程丽美
二〇一五年九月十五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00715号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：徐志春，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告徐志春借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第402号
原告：浙江尤尼克管业有限公司。
法定代表人：周兴祖。
委托代理人：王桑桑、方燕。
被告：温州市瓯海区泽雅镇支坑村村民委员会。
负责人：林建平。
委托代理人：叶听。
本院在审理原告浙江尤尼克管业有限公司与被告温州市瓯海区泽雅镇支坑村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告浙江尤尼克管业有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江尤尼克管业有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江尤尼克管业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2136元，依法减�收取1068元，由原告浙江尤尼克管业有限公司负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑小玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3014号
原告林某某，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。一般代理。
被告黄某甲，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人赖继仁、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告黄某甲于1995年相识，1996年2月22日生育一女黄某乙，并于2002年12月17日生育次女黄某丙。双方于2008年10月23日补办结婚登记。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，且被告疑心重，经常酗酒赌博，其一再忍耐，被告却变本加厉地对其辱骂和殴打，对家庭也没有承担半点责任。双方实在无法继续生活下去，夫妻关系早已名存实亡。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某丙由原告抚养，抚养费由其自行承担；3、夫妻双方没有共同财产和共同债务。
被告黄某甲庭审时辩称，其与原告于1995年经人介绍认识，婚后感情很好。其平时没有经常酗酒赌博，偶尔喝点酒，并没有殴打原告。其每年赚的几万元钱都交给原告用于家庭的开支及抚养小孩。今年正月开始，因原告经常在外唱歌喝酒，时而夜不归宿，双方继而才发生争吵，互相推拉，其没有殴打原告。且双方没有共同财产和债务。现双方感情尚好，夫妻感情尚未破裂。故其不同意离婚。
原告林某某在举证期限内向本院提供：1、身份证及其常住人口登记卡复印件各一份，欲证明其主体适格及生育二女的事实。2、结婚证复印件一份，欲证明双方于2008年10月23日登记结婚的事实。经质证，被告黄某甲对上述证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告黄某甲未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某与被告黄某甲经人介绍于1995年相识，双方于1996年2月22日生育长女黄某乙，又于2002年12月17日生育次女黄某丙。后双方于2008年10月23日补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2014年9月3日，原告林某某以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。案经审理，因被告黄某甲不同意离婚，致本院调解无效。
本院认为，原告林某某与被告黄某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方生育二女后又补办结婚登记，可见双方仍有建立完整家庭之共同意愿，双方已建立起较为牢固的夫妻感情，现夫妻感情虽因争吵出现隔阂，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜十来年的夫妻情分，多从有利于子女健康成长的角度考虑问题，多些关心和照顾，彼此间加强交流，尚有和好的可能。故原告林某某本次起诉要求与被告黄某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一四年十月十三日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第361号
原告桐庐水卫商店，住所地浙江省桐庐县桐君街道广场路*号。
负责人邹登明，经理。
委托代理人（特别授权）张立新、皇甫晓纬，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告陈樟炎。
原告桐庐水卫商店与被告陈樟炎买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐水卫商店撤回对被告陈樟炎的起诉。
本案案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告桐庐水卫商店负担。
代理审判员 徐 超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴志海
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1398号
原告：杨某。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：金盼盼。
被告：崔某。
被告：卢某。
原告杨某为与被告崔某、卢某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年7月27日原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨某负担。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 朱玲英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第728号
原告：王芸芸
委托代理人：李向，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司总经理。
本院受理的原告王芸芸与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王芸芸撤诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘丰宇
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第783号
原告：吴大新，男。
被告：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，总经理。
委托代理人：佟国庆，律师。
委托代理人：万光明，实习律师。
原告吴大新诉被告海南环瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员黎雪适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴大新，被告海南环瑞置业有限公司的委托代理人佟国庆、万光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大新诉称：原告与被告于2004年5月5日签订商品房买卖合同后，根据合同铺面整体返租的规定，另行签订了补充协议：即“oceanstar·中央商城”代租协议（租期为十年）。协议约定被告每年向原告支付租金19549.76元，租金按半年度支付，每年一月、七月分别支付各50%，如逾期支付，应按租金万分之三每天向原告支付违约金。被告自签订代租协议以来，长期拖欠租金，原告多次讨要租金未果。2014年1月至7月又拖欠租金19549.76元，违约金504元。合同签订以来，被告长期不履行协议，支付代租租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。多年来原告屡次向被告追讨，并几次向法院起诉被告，被告败诉后仍未履行支付租金义务，根据《合同法》的规定，原告只能要求与被告解除合同。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付“中央商城”二层B156号铺面自2014年1月1日至12月31日的租金19549.76元，违约金504元；2、解除原告与被告签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》；3、被告承担本案诉讼费用。
被告海南环瑞置业有限公司辩称：原告起诉要求的租金和违约金都予以认可，代租协议在履行过程中确实存在拖欠租金的问题，但是，代租协议和商铺租赁合同属于不同的法律事实，合同在具体履行方式及其他细节上均不相同，且商铺租赁合同还未开始履行，未出现法定的解除事由，被告并没有表示不履行或者迟延履行，被告目前的经营状况已经好转，对于商铺租赁合同有一定的履行能力。我们认为商铺租赁合同履行期限未到且未出现合同法规定的解除情形，不应当解除合同。
经审理查明：2004年5月8日，原告与被告签订了《oceanstar·中央商城代租协议》，协议约定原告将中央商城二层B156号铺面委托被告以被告的名义对外出租，原告根据代租协议的约定向被告收取代租租金。代租期限为10年，即自2005年1月1日起至2014年12月31日止。被告按原告实付购铺款的10%冲抵原告第一年的租金，被告从第二年起，每年按原告实付购铺款的10%向原告支付返租回报，即每年支付原告返租回报19549.76元。租金以现金方式支付，具体时间为每年的1月和7月分别支付5%，如被告逾期支付返租回报，则按应付款日万分之三向原告支付违约金。代租协议签订后，被告未向原告支付2014年的租金，因此，原告于2014年7月31日向本院起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金19549.76元以及违约金504元，被告对原告的该项诉请予以认可。
另查明：2010年7月26日，原告与被告签订《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》，约定原告将上述铺面租赁给被告从事经营活动。租赁期限为10年，即自2015年1月1日起至2024年12月31日止。
上述事实，有《oceanstar·中央商城代租协议》、《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》、当事人陈述及法庭审理笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《oceanstar·中央商城代租协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了协议约定的义务，被告不按约定向原告支付2014年的租金已构成违约，现原告起诉要求被告支付2014年的租金19549.76元以及违约金504元，有事实和法律依据，且被告对此予以认可，因此，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求解除与被告签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》的问题，原、被告双方签订的《oceanstar·中央商城代租协议》以及《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》虽是两份不同的合同，但合同当事人一致，合同内容均是租赁B156号铺面，被告未能履行双方签订的《oceanstar·中央商城代租协议》，长期拖欠原告租金，以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于合同尚未履行，经营能力好转，不符合法定解除条件的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海南环瑞置业有限公司于本判决发生法效力之日起三日内向原告吴大新支付中央商城二层B156号铺面2014年1月1日至2014年12月31日的租金19549.76元以及违约金504元，共计20053.76元。
二、解除原告吴大新与被告海南环瑞置业有限公司于2010年7月26日签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告海南环瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎雪
二〇一四年九月十一日
书记员 黄刚
审核：殷娟撰稿：黎雪校对：黄刚
印刷：高雅玲海南省海口市秀英区人民法院2014年9月16日印制（打印6份）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：黎雪校对：黄刚
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月11日印制（共印7份）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初458号
原告骆名成。
被告吕安华。
被告冯红。
本院于2016年1月18日立案受理原告骆名成与被告吕安华、冯红民间借贷纠纷一案。原告骆名成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告骆名成自动撤诉处理。
案件受理费63元，由原告骆名成负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 璐
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0404行初8号
原告李某，女，汉族。
委托代理人吉某某，陕西玫标律师事务所律师。
被告咸阳市某某建设规划局。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人周某，咸阳市某某建设规划局职工。
委托代理人王某，女，咸阳市房地产产权产籍管理处职工。
第三人宋某，男，汉族。
委托代理人杨某某，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人赵某甲，陕西英博律师事务所律师。
第三人咸阳某某建设开发有限公司。
负责人赵某乙，该公司经理。
委托代理刘某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告咸阳市某某建设规划局、第三人宋某、咸阳某某建设开发有限公司房屋登记行政管理纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某与被告被告咸阳市某某建设规划局、第三人宋诗军、咸阳某某建设开发有限公司经法院协调后，原告李某向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 长 常 康
代理审判员 丁 沧
人民陪审员 张玉文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王维佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04128号
罪犯周健。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年6月12日作出（2012）熟刑初字第0310号刑事判决，认定被告人周健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。责令被告人周健退赔尚未退出的赃款物，发还相关被害人。刑期自2011年12月20日起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达263分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2013年6月获监狱表扬，2015年6月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖。确有悔改表现。判决执行后所处罚金4000元已履行，退赔未履行，该犯提供了某镇人民政府出具的经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第117号
原告：李广平。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兆刚。
被告：刘玉春。
委托代理人：秦攀，山东华安御桥律师事务所律师。
原告李广平与被告刘玉春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李广平及其委托代理人徐海燕、王兆刚，被告刘玉春及其委托代理人秦攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广平诉称，2014年10月10日19时左右，被告刘玉春因为地的事到原告家砸原告大门，原告对象王兆刚听到后去开门，王兆刚与刘玉春发生争吵，原告听到后就过去，看到刘玉春正扯王兆刚头发，原告去拉刘玉春，刘玉春从原告家门后拿顶门棍砸在原告腰部和臀部，原告回家后，感到砸的地方很疼，考虑到邻居关系，没有报警。第二天一早，王兆刚报警，报警后，王兆刚带着原告去兖州中医院住院治疗七天。原告伤情为轻微伤，此事经小孟镇派出所处理调解未果，被告刘玉春的行为给原告造成人身伤害及经济损失。故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等共计7744.85元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉春辩称，被告与原告丈夫王兆刚发生了撕扯，但没有殴打原告，也没有与原告发生身体接触，因此原告的伤与被告没有任何关系。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李广平与王兆刚系夫妻关系，与被告刘玉春系小孟镇陈家王村近邻关系。2014年10月10日18时许，被告刘玉春去地里看种的姜，其妻子张春英告诉刘玉春，王兆刚因修路在刘玉春地里挖了一个坑，刘玉春回家后到王兆刚家询问地里挖坑问题，在王兆刚家大门口，刘玉春与王兆刚因为挖坑的事发生争吵后双方身体发生接触，转化为肢体冲突，后原告李广平与王兆刚夫妻与被告刘玉春及其妻子进行相互谩骂、进而相互厮打，均有不同程度受伤。经邻居劝说，各方均回家。发生矛盾时，各方没有报警。第二天即10月11日早8时，王兆刚拨打110报警，原告李广平于10月11日15时左右入住济宁市兖州区中医医院住院治疗，于10月18日8时出院，住院治疗7天。
庭审中，原告李广平要求被告刘玉春赔偿其损失为：1、医疗费4576.15元，其提供兖州中医院住院病历、住院收费票据一张、门诊收费票据五张予以证明；2、误工费1163.6元，根据兖州中医院医学诊断证明书的意见，原告误工休息时间出院休息一个月，住院7天，合计为37天，原告系农村居民，按上年度农村居民人均纯收入计算，兖州中医院医学诊断证明书予以证明；3、护理费1279.6元，根据兖州中医院医学诊断证明书的意见，原告住院期间需一人护理，原告住院期间由其丈夫王兆刚护理，王兆刚在山东诺力新能源职工，工资每月5486.6元，提交山东诺力新能源出具的工资证明及三个月工资单及兖州中医院医学诊断证明书予以证明；4、住院伙食补助费210元，按30元／天×7天=300元；5、交通费300元，未提交证据证明；6、伤情鉴定费200元，提交兖州区公安局出具的鉴定费票据证明，7、复印费15.5元，提交相关收费单据予以证明；以上共计7744.85元。庭审中，原告要求被告对原告上述损失承担全部赔偿责任。被告刘玉春认为没有殴打李广平，不应承担赔偿责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的证据，本院依职权调取的公安部门相关卷宗，及庭审调查的事实认定，均已附录在卷。
本院认为，公民享有身体和生命健康不受非法侵害的民事权利。原告与被告因邻里问题发生矛盾，被告前往原告家询问，在原告大门口与原告丈夫王兆刚发生争吵，双方身体有一定的接触，后来原告及其丈夫与被告及其妻子之间发生相互厮打，导致各方均不同程度受伤。原告于第二天住院治疗。本院认为，原告李广平与被告刘玉春对纠纷的发生没有妥善处理和沟通，没有保持必要的冷静和理智，对于原告身体受到的伤害都有一定的过错，根据本案案情，以认定原、被告双方具有同等的责任为宜，原告李广平因该纠纷造成的损失，被告刘玉春应承担的50%的赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费210元，伤情鉴定费200元、复印费15.5元，根据本案案情，本院予以支持。对于医疗费4576.15元，其中原告在兖州区中医医院住院花费2785.15元，挂号费1元，肾脏、腰椎CT费640元，骨盆正位检查费90元，以上合计3516.15元，本院认为系原告合理支出，本院予以支持；对于原告于2014年10月14日、10月17日在济宁医学院附属医院进行检查花费合计1060元，本院认为，该项检查既没有医嘱也非必要检查，对该1060元检查费用诉讼请求，本院不予支持。对于误工费1163.6元，本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告系农村居民，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，原告李广平误工费应为10620元／年÷365天×37天=1076.5元。对于护理费，原告李广平主张1279.6元，本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案案情，李广平需陪护一人，由其丈夫王兆刚陪护，原告仅提供山东诺力新能源科技有限公司的一张证明及王兆刚发生纠纷前三个月的工资明细表，未能提供王兆刚与山东诺力新能源科技有限公司签订的劳动合同证明其与山东诺力新能源科技有限公司之间是否存在劳动关系及扣发工资的相关证据，上述证明及工资明细表不足以证明其真实误工损失。王兆刚系农村居民，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，因此依照相关标准，原告主张的护理费费应为10620元／年÷365天×7天=203.7元。交通费，原告主张300元，未能提供有效证据证明，本院不予支持。
综上原告的损失为医疗费3516.15元、误工费1076.5元、护理费203.7元、住院伙食补助费210元、伤情鉴定费200元、复印费15.5元，合计5221.85元，被告承担50%的赔偿责任，即被告赔付原告2610.9元的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉春于本判决生效后十日内赔偿原告李广平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费、复印费，共计2610.9元。
二、驳回原告李广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年三月二十日
书记员 薛 莲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1018号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日13时许，被告人王某某至本区淞南路XXX号旁淞南三村铁门处，以人民币300元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给杨某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人杨某、缪某所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一四年六月十日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民三初字第61-1号
原告张中起。
委托代理人万成刚，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。
被告宋华文。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在审理原告张中起与被告宋华文合伙纠纷一案中，原告张中起于2013年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张中起的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中起撤回对被告宋华文的起诉。
案件受理费5877元，减半收取2938.5元，由原告张中起负担。、
审判员 张清会
二〇一三年十二月二日
书记员 周胜男
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1671号
原告王某，女，1979年1月5日出生，汉族。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师（原告王某已于2013年10月25日解除委托）。
委托代理人王炜，江苏苏源律师事务所律师（原告王某已于2013年10月25日解除委托）。
委托代理人马天保，江苏通雅律师事务所律师。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告陈某，女，1987年2月15日出生，汉族。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
�告王某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人成培曦，王炜，被告委托代理人秦明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原座落南京市九华山x号114室（下称114室）房屋系公房，1972年建成后由郑某（系原告的祖母，被告的外祖母，已于2003年2月去世）承租。郑某生前育有四子女，长女王某甲、次子王某乙（1968年去世），三女王某丙（系被告母亲，2011年去世），四子王某丁（系原告之父，1999年去世）。1972年由郑某承租后全家除王某甲外均居住在114室内，后王某丙、王某丁陆续成家后不再居住在该房，该房由郑某居住，1979年至1988年原告同郑某一起居住，1987年至1990年被告同郑某一起居住。王某丁去世后，郑某于2000年搬离该房，该房被改造成门面房对外出租。原告自出生后户口就落在114室内，1988年迁出。1994年原告的户口再次迁入该房内，1999年原告户口被迁出。1997年为了读更好的小学，被告户口迁入到114室内，其后没有变动。2001年5月5日，郑某留下书面遗言，称其死后114室归原告。2003年郑某去世后，由于114室内只有被告户口，其时被告未成年，其母王某丙作为监护人将户口迁入到房屋内，《南京市公有住房租赁契约》登记的承租人由郑某变更为王某丙。但是一直由原告缴纳房租，并享有出租收益。王某丙生前曾留下录音遗言，称114室的收益和管理权归原告。2011年王某丙去世后114室的承租人一直没变更。2013年初114室被征收，在与征收部门洽淡的过程中一直都是原告参与，同年3月10日征收部门与涉案房屋所有权人及被告签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，4月22日，114室的承租人变更登记为被告。2013年5月16日被�从征收部门领走拆迁补偿款，本应转交给原告，但被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还拆迁款1950643元及同期银行贷款利息。
被告辩称：原告无权要求被告返还拆迁补偿款，主要理由为：1、在114室被拆迁前，原告的户籍并不在此，故无权得到该房的相关补偿，原告主张不当得利无事实及法律依据；2、114室房屋拆迁补偿的相对人是被告，补偿行为不违反法律规定，也不损害原告利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于南京市九华山x号114室（建筑面积为34.04平方米，下称114室），系南京市玄武区房产经营有限公司所有的公房，1972年原告的祖母郑某分得该房屋，成为承租人，在该房屋内居住了近三十年。1997年被告户口迁至114室。2003年2月郑某去世，生前育有两儿两女，原告王某系四子王某丁的女儿，系郑某的孙女；三女王某�与被告系母女关系。郑某老年丧子，长女王某甲将郑某接至他处房屋居住，114室进行出租，长期由原告向房管部门缴纳租金，并收取房屋出租收益。
郑某去世后，2003年114室的承租人变更为王某丙（2011年4月25日去世）。2013年1月，114室纳入征收范围。2013年3月10日，南京市玄武区房屋征收管理办公室和被告签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定：被征收房屋坐落114室，为南京市玄武区房产经营有限公司所有，由被告承租使用，对此房予以货币补偿；被告同意于2013年3月19日将被征收房屋搬迁完毕。2013年4月22日，114室的承租方变更为被告。之后被告领取了拆迁补偿款。原告要求被告归还拆迁款无果，原告遂诉至法院要求处理。
以上事实有公有住房租赁契约、南京市房管部门直管公房租金收据、户籍信息证明、《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》、本院开庭笔录中原、被告陈述等证据证实。
审理中，原告还提供以下证据：
1、2001年5月5日落款“奶奶遗嘱”，内容为“王某：。奶奶（郑某）死后九华山房子归你保管”。原告认为，郑某因老年丧子，故格外疼惜唯一的孙女（原告），留下遗嘱将114室留给原告。被告认为郑某对公房无权处分，该份材料不符合遗嘱的形式要件，不能确认是郑某亲笔所写，虽然谈到“保管”，但不是对所有权的处分。
2、被告的母亲王某丙于2011年去世前给家中多人留下录音遗言。其中给原告的录音大致内容为：九华山1-114号房子按奶奶（郑某）的遗嘱，收益和管理权归原告，但与房管所的租赁合同现在是王某丙签的，王某丙“走”后由被告续签，目的是避免节外生枝，保住这个房子，保住原告的利益，总之一切都是为原告着想。被告对上述录音证据的真实性不认可，认为争议房屋为公房，王某丙对此没有处分权。
3、被告给其大姨妈王某甲及大姨父所发的多段手机短信。内容大致为：“我这么做令你和大姨妈很为难也很伤心，也有愧于外婆和我妈，但是我就是要让姐姐（原告）花钱买个教训。如果大姨妈大姨父认为这有负于外婆所托执意要去帮王某讨要这笔钱，那我只能很遗憾的说，这个恶人我来做吧！两败俱伤我也不会放弃对她的惩罚。外婆的遗嘱其实明显是不公正的跟钱多少没关系，这么多年她（王某）坐享房租的收益我也没有任何眼红。”。被告对此真实性亦不予认可。
审理中，原告认为，补偿款的实质是国家向被征收的权利人支付相应的对价以取得原属于权利人的财产。涉案房屋的所有权人为国家，但是考虑到公房的特殊属性，政府对涉及到公房的征收补偿针对的是依靠该类房屋获得收益的权利人，本案中，获得收益的权利人应为原告。被告虽然认为郑某的遗嘱不公正，但从来没有认为不应该或者有其他想法，可以看出被告对于原告作为114室的实际受益人并无异议。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为证明其是争议房产114室的权利人，提供了郑某的遗嘱、王某丙的录音遗言、被告给王某甲夫妻发送的手机短信等，被告对此证据的真实性均不予认可。不论原告提供的上述材料是否真实，本院认为，从原告要求被告返还不当得利的诉讼请求看，被告领取的拆迁补偿款是否构成不当得利，原告对原114室有无承租权、使用权是本案审理的关键。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，双方争议的114室原承租人为郑某、在郑某去世后，承租人变更为王某丙，在王某丙去世后，承租人变更为本案被告，故原告非此房的承租人。即使如原告所称，其自出生后户口即落在争议房屋内，但于1999年户口再次被迁出，近几年该房一直在出租，直至2013年该房屋纳入征收范围，原告也不是实际使用人。由于该房屋系公房，原承租人郑某、王某丙均无权对该房的归属作出处分。故原告以被告构成不当得利为由要求被告返还拆迁款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费22356元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民�审员奚幼坚
人民陪审员 赫 静
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 包玥玥
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2023号
原告刘甲，男，1969年11月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告张某某，男，1962年1月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告刘乙，男，1952年7月29日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院在审理原告刘甲诉被告张某某、刘乙民间借贷纠纷一案中，原告刘甲申请撤回二被告的起诉。
本院认为，原告刘甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告刘甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘甲负担。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1903号
上诉人（原审被告）杨志军，男，汉族，1968年11月20日。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高筱崴，男，汉族，1972年11月18日生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海林，男，汉族，1963年10月13日生。
被上诉人（原审被告）周继伟，男，汉族，1977年6月29日生。
被上诉人（原审被告）董志勋，男，汉族，1971年12月30日生。
上诉人杨志军为与被上诉人高筱崴、刘海林、周继伟、董志勋民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志军的委托代理人范志恒，被上诉人高筱崴的委托代理人刘新涛到庭参加诉讼。被上诉人刘海林、周继伟、董志勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月7日，高筱崴、杨志军签订借款及担保协议一份，杨志军向高筱崴借现金100万元，约定借期2个月（2012年6月7日到期），利息为银行同期借款利率的4倍。利息每月支付一次，刘海林、周继伟、董志勋三人为以上借款担保，约定刘海林、周继伟、董志勋承担连带保证还款责任，担保期限为2年，杨志军给高筱崴出具借款条一份。2012年6月7日以前的利息已付清，下欠款，高筱崴催要无果，诉于该院。
原审法院另查明，2012年4月7日中国人民银行同期贷款年利率为5.85%。
该院认为：杨志军借高筱崴100万元未还，事实清楚，高筱崴要求杨志军偿还借款100万元及利息的请求，该院予以支持。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权需要担保的，可以依照法律规定设立担保，保证人在主合同上以保证人的身份签名或盖章的，保证合同成立，当事人对保证方式约定或约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。此案杨志军向高筱崴借款100万元，刘海林、周继伟、董志勋三人作为担保人在借款及担保还款协议书上签名捺印，并约定杨志军未按期还款，刘海林、周继伟、董志勋对该借款承担保证还款责任。保证担保的责任包括主债权及利息，借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息，高筱崴、杨志军约定利息按银行同期利息4倍支付不违反法律规定，该院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、杨志军应于该判决生效之日起七日内偿还高筱崴人民币100万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款年5.85%的4倍支付，从2012年6月8日起支付至判定的还款之日止）。二、刘海林、周继伟、董志勋对上项互负连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由杨志军、刘海林、周继伟、董志勋负担。
原审判决宣判后，上诉人杨志军不服上诉称：一、原审法院判决错误多判了12万元本金，实际本金为88万，而不是100万元。二、2012年4月7日其向高筱崴借现金l00万元，约定用期两个月。当时高筱崴要求如果只用两个月利息为6分，若两个月后不还按协议约定的利息支付。因当时其在登封市政府有200万元的工程款，政府方面答应2个月后支付，于是其就同意了高筱崴的要求按6分利息支付，高筱崴给其付款时，当时就扣除了两个月的利息12万元，实际支付其本金为88万元，该款是其通过银行转账支付给其的（转账87万元，现金一万元给其，扣除了一千元话费）。因此，其实际收到高筱崴的现金为88万元，而不足l00万元。根据《民法通则意见》第l25条之规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，在借款时将利息扣除应按实际出借款数计算。原审法院判决其支付高筱崴本金100万元，不仅多判了12万元本金，而且将88万元按100万元判决属于利滚利，该行为严重违背法律规定。综上，原审法院认定该借款判决错误，其请求本院：撤销（2014）登民一初字第l029号民事判决，此案诉讼费由高筱崴承担。
高筱崴答辩称：杨志军所述不符合事实，本金100万元借出的时候，其如数给付，给付的办法有银行转账有现金支付；应驳回杨志军的上诉请求，维持原判。
刘海林、周继伟、董志勋未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杨志军虽称高筱崴仅向其支付88万元，杨志军对此未能提供证据予以证明。高筱崴提交杨志军与其签订的数额为100万元的借款协议及杨志军向其出具数额为100万元的收条，以证明杨志军实际收到了该借款100万元。故杨志军的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 候李爽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1046号
原告中国中投证券有限责任公司海口龙华路证券营业部。
代表人庄亦，该司总经理。
委托代理人王华起，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人陈超玺，海南祥瑞律师事务所律师。
被告周青松。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘亚萌，海南大弘律师事务所实习律师。
第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司。
法定代表人韩国定，该司总经理。
原告中国中投证券有限责任公司海口龙华路证券营业部（以下简称原告）与被告周青松（以下简称被告）、第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员羊日强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华起、陈超玺，被告周青松及委托代理人刘长征到庭参加诉讼，第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司签订《保安服务合同》约定，“原告委托海南金鹰人防护卫有限责任公司对原告的办公大楼进行24小时保全保卫工作”，《保安服务合同》的性质为委托服务协议，提供服务方为海南金鹰人防护卫有限责任公司。被告为海南金鹰人防护卫有限责任公司员工。一、从《保安服务合同》的内容及实际履行可以看出《保安服务合同》为委托服务协议而非劳务派遣协议。二、从被告与海南金鹰人防护卫有限责任公司签订的劳动合同看，被告与海南金鹰人防护卫有限责任公司并不存在劳务派遣用工的意向。三、海南金鹰人防护卫有限责任公司并未取得劳务派遣许可证，其本身的业务范围为提供保卫服务，并不包括劳务派遣。四、被告未能证明存在加班事实、加班时间数。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、原告无须向被告支付加班工资；二、被告承担本案诉讼案件受理费。
被告辩称，一、《保安服务合同》虽然名为“保安服务”，但当事人之间用人、用工形式完全符合劳务派遣的法律特征。二、被告加班（轮值夜班）的事实是客观存在的。原告经营证券交易代理业务，按照深圳、上海两家证券交易所开盘交易的时间，安排被告每天早晨8点上班，下午16点下班，每天正常上班8小时。除此之外，自2009年1月至2013年8月31日，原告每天安排一位保安值夜班，显然已超过了8小时的正常工作时间。原告安排被告在每天8小时工作之外，又安排轮值夜班，达到了24小时保全要求，原告并没按照国家规定足额支付加班费。
第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司未作陈述。
经审理查明，2008年10月1日，被告与第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司签订一份劳动合同。双方约定，被告在第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司在海口地区担任保安员，期限自2008年10月1日至2013年12月31日，以不定时工作制确定工作时间等。自2009年1月1日至今，原告与第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司每年签订一份《保安服务合同》约定，第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司派4名保安人员对原告办公大楼进行24小时轮班安全保卫工作等。2009年1月1日，被告被派到原告处保安员岗位上工作至今。自2009年1月1日至2013年8月31日，被告除正常工作8小时外，原告还另行安排被告值夜班，加班费由原告支付，每次值班费15元。自2009年1月1日起到2012年4月30日，被告的工作时间为周一至周五的早上8：00至下午16：00，夜间值班时间为下午16：00至次日早上8：00，共4人轮值夜班，被告的值班次数为299次。2012年5月1日至2013年8月31日，被告的工作时间调整为周一至周五的早上7：30至下午16：30，夜间值班时间为16：30至22：00，共3人轮值夜班，被告的值班次数为152次。原告一共向被告支付加班费6765元。被告在双方发生劳动争议前12个月的平均工资为1198元。因发生加班费争议后，被告于2013年11月25日向海口市劳动仲裁委申请仲裁。2014年3月17日，海口市劳动仲裁委作出裁决，2014年4月1日，原告向本院起诉，被告在答辩中提出主张加班费的请求。
以上事实有企业法人营业执照、《保安服务合同》、《劳动合同》、《仲裁裁决书》、个人账户交易明细清单、保安排班表、保安值班表、证人证言及当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告被第三人海南金鹰人防护卫有限责任公司派到原告处工作。被告自2009年1月至2013年8月31日在原告处工作期间，除正常工作8小时外，原告另行安排被告值夜班。原告应依照相关规定向被告支付加班费。原告以每次加班支付15元加班费不符合相关规定，原告应补足被告加班工资47509.2元{计算方法：1198元／月÷（21.75天×8小时）×［（299次×15小时＋152次×5.5小时）］×150%-6765元}。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项之规定，判决如下：
一、限原告中国中投证券有限责任公司海口龙华路证券营业部于本判决生效之日起十日内向被告周青松支付加班费47509.2元；
二、驳回原告中国中投证券有限责任公司海口龙华路证券营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告中国中投证券有限责任公司海口龙华路证券营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一四年六月六日
书记员 黄 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4483号
原告徐英强。
委托代理人何桂蓉。
委托代理人陈志忠，四川法典律师事务所律师。
被告黄泽洪。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
第三人乐山市鑫诚运输有限公司。住所地：四川省井研县王村镇杨家河村*组。
法定代表人吴军，公司经理。
本院于2013年9月21日立案受理原告徐英强诉被告黄泽洪、第三人乐山鑫诚运输有限公司返还原物纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐英强委托代理人何桂蓉、陈志忠，被告黄泽洪及委托代理人江贞到庭参加诉讼。第三人乐山鑫诚运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英强诉称，2013年7月6日5时30分许，原告驾驶川L326**号运营货车（该车挂靠乐山市鑫诚运输有限公司）在成新蒲九江路口与被告驾驶的川A0B7**号轿车追尾，原告负全责。被告不经法律手续，强迫原告交出车辆放行条，并私自偷偷将原告的川L326**号运营货车开走藏匿，给原告造成了巨大的经济损失。2013年8月29日双流县公安机关调解失败，为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即返还原告的川L326**号货车。
被告黄泽洪辩称，川L326**号货车的登记车主为乐山鑫诚运输有限公司，本案原告主体资格不适格。同时，原告所述不实，被告并不是将原告的车辆扣押，而是原告主动将车辆抵押给被告，自己将车辆开到双流县黄水镇板桥停车场。
第三人乐山市鑫诚运输有限公司未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月6日5时30分许，原告徐英强驾驶川L326**号重型仓栅式货车在成新蒲九江路口与被告黄泽洪驾驶的川A0B7**号轿车追尾，致两车受损。后川A0B7**号轿车被送往4S店维修，川L326**号重型仓栅式货车被拉往双流县东升停车场停放。2013年7月10日，双流县公安局交通警察大队事故中队作出第5101220088367号道路交通事故认定书，认定徐英强负事故全部责任，黄泽洪不承担事故责任。后原、被告前往双流县东升停车场协商车辆维修及赔偿事宜，原告将行驶证、驾驶证和双流县交警大队施救车辆放行证交予被告黄泽洪。2013年7月14日，被告将停放在双流县东升停车场川L326**号重型仓栅式货车拖走，停放在双流县黄水镇板桥停车场。2013年7月15日，原告补办好驾驶证、行驶证和车辆放行证后准备到双流县东升停车场取车，发现车辆消失，在和东升停车及被告交涉后得知车辆已被拖往黄水镇板桥停车场，遂拨打报警电话。双流县公安局黄水派出所接警后，制作接（报）处警登记记录。2013年8月29日，黄泽洪要求徐英强先将赔偿协议达成一致后才会准许其将车辆开走，经双流县黄水派出所调解未果。
另查明，2012年10月31日，乐山市鑫诚运输有限公司与徐英强签订货车运输合作合同，徐英强将其所有的川L326**号重型仓栅式货车登记在乐山市鑫诚运输有限公司的名下经营。川L326**号重型仓栅式货车，发动机号M36D7703523。
2013年11月1日，黄泽洪提交调取证据申请书，本院于2013年11月19日前往双流县黄水派出所调取询问笔录、接（报）处警登记表和双流县公安局治安调解协议书。
上述事实有原、被告身份信息、事故认定书、停车费及施救费发票、行驶证驾驶证、货车运输合作合同、施救车辆停放证、询问笔录、接（报）处警登记表、双流县公安局治安调解协议书及原、被告一致性陈述在案佐证。
本院认为，本案的焦点在于，1、原告主体资格是否适格；2、被告所述，原告是否将川L326**号重型仓栅式货车“抵押”给黄泽洪，即原告返还原物的诉讼请求是否得到支持。返还原物是权利人请求无权占有动产（或不动产）的占有人返还原物之诉，本案中，乐山市鑫诚运输有限公司是名义车主，实际占有、使用、收益是原告徐英强，其符合返还原物的请求权利人即本案主体资格，被告辩称本院不予支持。抵押是债务人或第三人对债权人以一定财产作为清偿债务担保的法律行为，而质押是债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。抵押和质押都需要当事人的真实意思表示，根本区别在于是否转移担保财产的占有。本案中，被告辩称，原告自行将川L326**号重型仓栅式货车“抵押”给被告，但原告将行驶证、驾驶证和双流县交警大队施救车辆放行证交予被告黄泽洪后，又自行补办一套手续去取车，其没有将车质押给黄泽洪的意思表示，无权占有黄泽洪自行将川L326**号货车拖往黄水板桥停车场，原告请求返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄泽洪在本判决发生效力后五日内立即返还原告徐英强所有的川L326**号重型仓栅式货车。
案件受理费1100元，由被告黄泽洪负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十二月五日
书记员 蒋绯菲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4483号
原告徐英强。
委托代理人何桂蓉。
委托代理人陈志忠，四川法典律师事务所律师。
被告黄泽洪。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
第三人乐山市鑫诚运输有限公司。住所地：四川省井研县王村镇杨家河村*组。
法定代表人吴军，公司经理。
本院于2013年9月21日立案受理原告徐英强诉被告黄泽洪、第三人乐山鑫诚运输有限公司返还原物纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐英强委托代理人何桂蓉、陈志忠，被告黄泽洪及委托代理人江贞到庭参加诉讼。第三人乐山鑫诚运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英强诉称，2013年7月6日5时30分许，原告驾驶川L326**号运营货车（该车挂靠乐山市鑫诚运输有限公司）在成新蒲九江路口与被告驾驶的川A0B7**号轿车追尾，原告负全责。被告不经法律手续，强迫原告交出车辆放行条，并私自偷偷将原告的川L326**号运营货车开走藏匿，给原告造成了巨大的经济损失。2013年8月29日双流县公安机关调解失败，为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即返还原告的川L326**号货车。
被告黄泽洪辩称，川L326**号货车的登记车主为乐山鑫诚运输有限公司，本案原告主体资格不适格。同时，原告所述不实，被告并不是将原告的车辆扣押，而是原告主动将车辆抵押给被告，自己将车辆开到双流县黄水镇板桥停车场。
第三人乐山市鑫诚运输有限公司未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月6日5时30分许，原告徐英强驾驶川L326**号重型仓栅式货车在成新蒲九江路口与被告黄泽洪驾驶的川A0B7**号轿车追尾，致两车受损。后川A0B7**号轿车被送往4S店维修，川L326**号重型仓栅式货车被拉往双流县东升停车场停放。2013年7月10日，双流县公安局交通警察大队事故中队作出第5101220088367号道路交通事故认定书，认定徐英强负事故全部责任，黄泽洪不承担事故责任。后原、被告前往双流县东升停车场协商车辆维修及赔偿事宜，原告将行驶证、驾驶证和双流县交警大队施救车辆放行证交予被告黄泽洪。2013年7月14日，被告将停放在双流县东升停车场川L326**号重型仓栅式货车拖走，停放在双流县黄水镇板桥停车场。2013年7月15日，原告补办好驾驶证、行驶证和车辆放行证后准备到双流县东升停车场取车，发现车辆消失，在和东升停车及被告交涉后得知车辆已被拖往黄水镇板桥停车场，遂拨打报警电话。双流县公安局黄水派出所接警后，制作接（报）处警登记记录。2013年8月29日，黄泽洪要求徐英强先将赔偿协议达成一致后才会准许其将车辆开走，经双流县黄水派出所调解未果。
另查明，2012年10月31日，乐山市鑫诚运输有限公司与徐英强签订货车运输合作合同，徐英强将其所有的川L326**号重型仓栅式货车登记在乐山市鑫诚运输有限公司的名下经营。川L326**号重型仓栅式货车，发动机号M36D7703523。
2013年11月1日，黄泽洪提交调取证据申请书，本院于2013年11月19日前往双流县黄水派出所调取询问笔录、接（报）处警登记表和双流县公安局治安调解协议书。
上述事实有原、被告身份信息、事故认定书、停车费及施救费发票、行驶证驾驶证、货车运输合作合同、施救车辆停放证、询问笔录、接（报）处警登记表、双流县公安局治安调解协议书及原、被告一致性陈述在案佐证。
本院认为，本案的焦点在于，1、原告主体资格是否适格；2、被告所述，原告是否将川L326**号重型仓栅式货车“抵押”给黄泽洪，即原告返还原物的诉讼请求是否得到支持。返还原物是权利人请求无权占有动产（或不动产）的占有人返还原物之诉，本案中，乐山市鑫诚运输有限公司是名义车主，实际占有、使用、收益是原告徐英强，其符合返还原物的请求权利人即本案主体资格，被告辩称本院不予支持。抵押是债务人或第三人对债权人以一定财产作为清偿债务担保的法律行为，而质押是债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。抵押和质押都需要当事人的真实意思表示，根本区别在于是否转移担保财产的占有。本案中，被告辩称，原告自行将川L326**号重型仓栅式货车“抵押”给被告，但原告将行驶证、驾驶证和双流县交警大队施救车辆放行证交予被告黄泽洪后，又自行补办一套手续去取车，其没有将车质押给黄泽洪的意思表示，无权占有。黄泽洪自行将川L326**号货车拖往黄水板桥停车场，原告请求返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄泽洪在本判决发生效力后五日内立即返还原告徐英强所有的川L326**号重型仓栅式货车。
案件受理费1100元，由被告黄泽洪负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十二月五日
书记员 蒋绯菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1362号
申请执行人刘梓同，公民身份证码422403197803162111。
被执行人王世元，居民，公民身份证码422224197105251337。
被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人王世元。
被执行人王斌，公民身份证码421381199501161318.
关于申请执行人刘梓同与被执行人王世元、湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初1180号民事判决书向被执行人王世元、湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王斌发出执行通知书，责令：1、被执行人王世元向申请执行人刘梓同偿还借款本金780000元、利息198640元并加倍支付延迟履行期间的债务利息1911元（暂算至2016年8月11日）。2、被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王斌对上述付款承担连带责任。3、被执行人王世元、湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王斌赔偿申请执行人刘梓同律师费50000元。4、本案案件受理费、保全费11635元，案件执行费10816元由被执行人王世元、湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王斌共同承担。但被执行人王世元、王斌、湖北振林建筑安装工程有限责任公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人王世元、湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王斌银行存款1053002元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年八月十一日
书记员 熊志宏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1542号
申请执行人左桂英。
被执行人刘典文。
本院在执行申请执行人左桂英与被执行人刘典文交通事故纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2015)西民初字第1627号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2015)西民初字第1627号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年八月二十九日
书记员 盖宏伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执11号
申请执行人薛某某，男，汉族，1987年8月9日生。
被执行人王某某，男，汉族，1980年10月25日生。
申请执行人薛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案的（2015）志民初字第01256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请强制执行，申请标的额为100000元及该款自2015年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费1200元，执行费1400元。本院受理后，被执行人王某某未履行，经我院查询，被执行人王某某在中国建设银行志丹县支行有工资账户，本院依法将被执行人王某某的工资账户予以冻结，在志丹县住房公积金有存款，本院依法将被执行人王某某在志丹县住房公积金的存款40000元扣划至志丹县人民法院账户并支付给申请执行人薛某某，申请执行人薛某某同意从被执行人王某某的工资账户扣除剩余案件款，经与其谈话其同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01256号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 樊 峰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1136号
罪犯陈裕隆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年4月25日作出(2000)穗中法刑经初字第307号刑事判决，以被告人陈裕隆犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈裕隆不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月10日作出（2002）粤高法刑二终字第151号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈裕隆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第204号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年4月14日、2010年6月25日、2012年6月20日、2014年9月22日以（2008）东中法刑执字第878号、（2010）东中法刑执字第1232号、（2012）东中法刑执字第1431号、（2014）东中法刑执字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年四个月、一年八个月、十一个月。刑期执行至2019年3月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯陈裕隆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕隆服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年6月被评为改造积极分子。该犯被判处没收个人全部财产，已执行1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、东莞监狱犯人零花钱提款单（缴纳罚金）、交易明细电子凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈裕隆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕隆减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年5月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3463号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。统一社会信用代码：91210283594448274W。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，系公司员工。
被告：孙东钻，女。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告孙东钻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连华政物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘春燕
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执868号
申请执行人王毅，男，1989年8月26日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托代理人安舜，律师，河南宇博律师事务所。
被执行人崔傲宇，地址河南省民权县。
委托代理人张书宁，律师
委托代理人于阳阳，律师
王毅与崔傲宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年7月30日作出的（2016）豫1421民初50号已经发生法律效力。由于被执行人崔傲宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王毅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔傲宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔傲宇新的财产线索，申请执行人王毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月七日
书记员 李清运
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1262号
申请执行人济南长能商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩春银，该公司总经理。
委托代理人董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被执行人刘莹，男，生于1978年8月9日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行济南长能商砼有限公司与刘莹买卖合同纠纷（2016）鲁0113执1262号一案中，依法对被执行人刘莹在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为140019.86元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行140019.86元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1262号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贾 波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1830号
罪犯游志亮，男，1981年6月15日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）黄刑初字第31号刑事判决，认定被告人游志亮犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元（已缴纳52000元）。被告人游志亮不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游志亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯游志亮的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯游志亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年9月获得一个新表扬。共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游志亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游志亮的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2027年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1972号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍住址广东省普宁市。2003年2月26日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十三年，2010年4月1日刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人林杨，广东凯成律师事务所律师。
被告人李某，1993年9月8日，户籍住址湖北省松滋市。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人赵某甲（自报名），出生地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1982号起诉书指控被告人陈某甲、李某、赵某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林杨、被告人李某、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月9日16时许，被告人陈某甲为了追讨被害人周某甲所欠陈某乙的债务，在广州市天河区科韵路地铁口将被害人周某甲带至普宁市，伙同被告人李某、赵某甲在普宁市天天鱼港酒店516房间将其拘禁，对被害人周某甲进行殴打并威胁其还款（经法医学鉴定，被害人周某甲的伤情已达轻微伤）。2015年5月10日21时许，被告人陈某甲、李某、赵某甲等人将被害人周勇带回广州市天河区科新路祠前路1号B栋7天连锁酒店538房继续看守，期间被害人周某甲司机寻找朋友帮忙报警。2015年5月11日10时许，广州市公安局天河区分局根据报警在广州市天河区科新路祠前路1号B栋7天连锁酒店538房顺利解救被害人周某甲，并现场抓获被告人陈某甲、李某、赵某甲。公诉机关认为被告人陈某甲、李某、赵某甲的行为均已构成非法拘禁罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某甲、李某、赵某甲对公诉机关指控的事实均不持异议，并表示认罪，惟辩称未殴打被害人周某甲。
被告人陈某甲的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某甲犯罪情节轻微，认罪、悔罪，主观恶性不大；被告人陈某甲因索取合同债务而犯罪，未造成恶劣社会后果及影响；被告人陈某甲未用暴力手段限制被害人自由。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月9日16时许，被告人陈某甲为追讨被害人周某甲所欠其亲戚陈某乙的债务，将被害人周某甲骗约至广州市天河区科韵路地铁口后驱车带至普宁市，伙同被告人李某、赵某甲将被害人周勇拘禁至普宁市天天鱼港酒店516房间。2015年5月10日21时许，被告人陈某甲、李某、赵某甲等人将被害人周勇带回广州市天河区科新路祠前路1号B栋7天连锁酒店538房继续拘禁。被告人陈某甲、李某、赵某甲在拘禁过程中殴打并威胁被害人周某甲还款（经法医学鉴定，被害人周某甲的伤情已达轻微伤），后被害人周某甲伺机电话委托朋友报警。2015年5月11日10时许，广州市公安局天河区分局民警接警后赶至上址解救被害人周某甲，并现场抓获被告人陈某甲、李某、赵某甲。
上述事实，被告人陈某甲、李某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的陈述及其辨认笔录，证人华某、周某乙的证言，证人陈某乙、杨某、陈某丙的证言及其辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，手机通话记录，开房记录，借款借据，银行转账记录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲的前科材料，户籍材料，受案登记表，立案决定书，接警经过，破案报告，以及被告人陈某甲、李某、赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某甲及其辩护人、被告人李某、赵某甲提出没有殴打情节的辩护意见。经查，被害人周某甲陈述称其在被拘禁过程中被殴打，且有法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片相佐证足以认定被告人一伙有殴打情节。综上，三名被告人及辩护人该节辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲、李某、赵某甲为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，致人轻微伤，依法应予从重处罚。被告人陈某甲、李某、赵某甲为索取合法债务而非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某、赵某甲在庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某甲的辩护人提出其有其他相关法定、酌情从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止）。
三、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 贾保红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 区倩慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1846号
原告张蓓，女，1986年11月29日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组（以下简称西马坊村七组）。
负责人杨平均，系该村民小组组长。
原告张蓓诉被告西马坊村委会、西马坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓓到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张蓓诉称：自己系被告村组合法村民，2017年1月，被告西马坊村七组在给村民分配征地补偿款时，只给其分配了本组村民应分数额之30%，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款17792.44元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告张蓓自出生其户口一直落在被告村组，2012年8月24日，原告张蓓与西安市碑林区东县门2号城镇居民史鹏程登记结婚，婚后户口一直未迁出。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用，2017年1月，被告西马坊村七组分两次共给每位村民分配征地补偿款17792.40元，但以原告系嫁城女为由只给其分配了该征地补偿款之30%，原告以被告西马坊村七组未给其全额分配为由拒绝领取，认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年2月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款17792.44元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实。被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张蓓出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告西马坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，以原告张蓓系嫁城女为由，未给其足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村七组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村七组之侵权行为承担连带清偿责任。至于被告村组给村民分配征地补偿款的具体数额，应以庭审中核实的数额为准；被告西马坊村七组已给原告分配的30%，本案不予涉及，应由其直接去被告西马坊村七组办理领款手续。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组给付原告张蓓农村集体经济组织土地收益分配款人民币12454.68元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费244元，原告已预交，由原告承担44元，其余200元由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘新民
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终243号
上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司景县支行。住所地：衡水市景县亚夫路***号。
负责人：宋希哲，该行行长。
被上诉人（原审原告）：叶海英。
原审被告：旭光实业集团有限公司。住所地：衡水市榕花北大街****号。
法定代表人：肖倩，该公司总经理。
原审被告：澳德隆钢丝有限公司。住所地：衡水市深州市前魔头镇。
法定代表人：王永文，该公司经理。
原审被告：衡水中亚金属制品有限公司。住所地：衡水市深州市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人：陈铁滨，该公司经理。
上诉人衡水银行股份有限公司景县支行因与被上诉人叶海英、原审被告旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1225号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案民事诉讼与公安机关侦办的旭光实业集团有限公司、肖倩涉嫌非法吸收公众存款刑事案系同一事实，不属于人民法院民事诉讼的范围。原景县支行行长米军英亦涉嫌个人犯罪，上诉人未与叶海英签订过《保证合同》，“提供担保”是犯罪行为的结果。原审裁定在适用法律和程序方面存在重大问题，故请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉，将案件移送至河北省衡水市枣强县公安机关办理。
被上诉人叶海英辩称，原审法院受理并继续审理本案具有客观事实根据和法律依据，对枣强县公安局发函提出移送该案，原审法院经过审查后决定不移送是正确的；上诉人称原审裁定未将肖倩列为被告及原审送达方式不合法没有法律依据；景县支行原行长米军英涉嫌使用假印章为答辩人提供担保，上诉人未与叶海英签订过《担保合同》，“提供担保”是犯罪行为的结果的观点是错误的。
本院经审查认为，被上诉人叶海英与原审被告旭光实业集团有限公司于2014年1月24日签订《借款合同》第十一条及同时与上诉人衡水银行股份有限公司景县支行等作为保证人签订《保证合同》第十条均明确约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意依法直接向廊坊市安次区人民法院起诉。”上述约定明确具体，原审法院对民事案件部分应有管辖权。另，本案如涉嫌刑事犯罪，由原审法院依法裁决。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月十七日
书记员 毕金波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7292号
罪犯钟小毛，男，1976年11月16日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）穗中法刑二初字第93号刑事判决，认定钟小毛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿148367.5元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1861号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第2626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟小毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小毛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月22日起至2032年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审400号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人艾政喜，男，1981年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文琼，女，1983年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人艾政喜、文琼未履行攸计生征字[2014]X3647号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X3647号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人艾政喜、文琼于2011年10月生育一小孩，属违法生育，艾政喜、文琼的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对艾政喜、文琼作出攸计生征字[2014]X3647号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8722元，女方乡镇上年度人均纯收入8722元，对男方征收社会抚养费17444元,对女方征收社会抚养费17444元，合计34888元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人艾政喜、文琼构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对艾政喜、文琼作出的攸计生征字[2014]X3647号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人艾政喜、文琼在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X3647号征收社会抚养费决定书，由被执行人艾政喜、文琼履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34888元的义务。
案件执行费420元，由被执行人艾政喜、文琼承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14561号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨彪、张永，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨彪、张永物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十日
书记员 胡楠