wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更199号
罪犯孙家生，男，汉族，初中文化，判刑前系某公司主任，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2011年11月24日作出（2011）海刑初字第219号刑事判决，以孙家生犯贪污罪判处有期徒刑十年。孙家生不服，提起上诉、申诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）呼刑再终字第7号刑事判决，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑终字第11号刑事裁定及海拉尔区人民法院（2011）海刑初字第219号刑事判决，以申诉人孙家生犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月24日起至2018年5月23日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月25日交付执行。2012年3月14日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）呼刑执字第585号刑事裁定书，对罪犯孙家生减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月24日起至2017年5月23日止）。截止2016年4月21日，剩余刑期是一年一个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，于2016年4月19日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙家生在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙家生在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙家生在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家生减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第362-2号
原告：黄亨滔。
委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：中铁二十二局集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人：候希承，该公司董事长兼总经理。
被告：中铁二十二局集团有限公司茂湛铁路工程指挥部。住所地：湛江市麻章区康顺路。
负责人：ＸＸＸ。
委托代理人：贺承杰，该指挥部副指挥。
本院在审理原告黄亨滔诉被告中铁二十二局集团有限公司、中铁二十二局集团有限公司茂湛铁路工程指挥部买卖合同纠纷一案中，原告黄亨滔于2015年11月13日提出申请，请求撤回对被告中铁二十二局集团有限公司、中铁二十二局集团有限公司茂湛铁路工程指挥部的起诉。
本院认为，原告黄亨滔撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄亨滔撤回起诉。
案件受理费15149元减半收取7574.5元，由原告黄亨滔负担。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 罗 文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈培君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第95号
原告常某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告常某与被告刘某离婚纠纷一案，原告常某于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 范国祥
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00225号
原告：王某甲，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：代某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告王某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张薇担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员祝彪参加评议，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告代某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：本人与被告代某系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，一直随本人生活。2009年，双方一起外出到浙江务工，期间，代某认识一河南男子，跟随该男子离开本人，至今下落不明，双方夫妻关系早已名存实亡。特具状起诉，请求依法判令：一、本人与代某离婚；二、婚生女王某乙由本人抚养，代某支付抚养费。
基于上述诉请，王某甲提交下列证据：
1、身份证、户口薄各一份，意在证明：原告王某甲、被告代某及婚生女王某乙的身份情况。
2、结婚证二份，意在证明：王某甲与代某系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚。
3、寿县双桥镇江拐村委会的证明一份，意在证明：代某于2009年外出，下落不明。
4、证人杨某、李某的当庭证言二份，意在证明：代某于2009年离家出走，至今没有回来过。
代某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证�本院对涉案证据认证意见如下：
一、王某甲所举1号、2号证据，上述证据均系有关职能机关签发的有效证件（文书），本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、王某甲所举3号、4号证据，本院认为：寿县双桥镇江拐村委会负责本村育龄妇女的计生管理工作，了解掌握王某甲与代某的生活情况，证人杨某、李某系王某甲的邻居，其证言与江拐村委会的证明一致，故本院对上述证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某甲与代某系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后夫妻感情一般。2009年，双方一起到浙江省打工，期间代某离家出走，至今没有音信。2015年1月22日，王某甲提起离婚诉讼。另查，代某离家出走后，婚生女王某乙一致随王某甲生活。
本院认为：王某甲与代某结婚后在共同的生活中，夫妻感情一般，代某于2009年只身离家出走，至今下落不明，双方分居已近六年，互不履行夫妻义务，导致双方的夫妻感情确已破裂，故王某甲要求离婚，理由充足，应予准许。代某离家出走后，婚生女王某乙一直随王某甲生活，不宜改变其生活环境，故本院确定王某乙由王某甲抚养，代某依法给付子女抚养费，根据子女的实际需要及代某的支付能力，本院酌情确定为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许王某甲与代某离婚；
二、婚生女王某乙由王某甲抚养，代某从2015年5月起，每月给付子女抚养费400元，至子女十八周岁止。2015年5月至12月的抚养费，于判决生效后十日内一次付清。从2016年起，抚养费按年给付，于每年的6月20日一次性付清本年度的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 刘云生
人民陪审员 祝 彪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41532号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告付丹丹。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告付丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告付丹丹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，诉请法院依法判令：1.被告支付自2014年8月1日至2015年12月31日共17个月的物业费1085元及违约金276元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽香水湾小区×号楼×门×室的业主，房屋建筑面积91.19平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司2010年5月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2010年5月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2014年8月1日至2015年12月31日未缴纳物业费。
上述事实有原告提供的天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。
本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。对于原告诉请要求被告缴纳2014年8月1日至2015年12月31日期间的物业费1085元，不超过合同约定的物业费数额，本院予以支持。同时，因被告逾期缴纳物业服务费，故按照合同约定还需支付原告违约金（逾期滞纳金）140元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1085元及违约金140元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交本院），由被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：刘平。
委托代理人：胡盈丽。
被告：杨春耕。
被告：林杨君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮政银行永康支行”）为与被告杨春耕、林杨君金融借款合同纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永康支行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告杨春耕、林杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行永康支行起诉称：2010年12月30日，原告与被告杨春耕、林杨君签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定由原告向两被告发放个人购房贷款35万元，贷款期限为2010年12月30日至2025年12月30日，按年利率6.4%计息；以两被告所有的坐落于永康市东城街道胜利街2号803室的房屋作抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款35万元。但被告杨春耕、林杨君仅归还了本金17862.05元及部分利息，2012年5月以后本金及利息未按约归还。为此，请求判令：一、由被告杨春耕、林杨君归还借款本金332137.95元并支付利息（2012年10月2日前的利息为9976.55元，2012年10月3日起的利息以332137.95元为基数按年利率8.32‰计算至法院判决还款之日止）；二、由被告杨春耕、林杨君承担原告因本案支出的律师代理费22000元；三、确认原告对两被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告杨春耕、林杨君未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告杨春耕、林杨君的人口登记信息各一份及两被告的结婚证复印件一份，用以证明被告杨春耕、林杨君身份情况及两被告于1996年12月26日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、2010年12月30日被告杨春耕、林杨君与原告签订的《个人购房借款及担保合同》原件一份，用以证明被告杨春耕、林杨君于2010年12月30日向原告贷款35万元；借款期限为2010年12月30日至2025年12月30日；按年利率6.4%计息；还款方式为按月等额本息还款，本月需还款3149.29元；如未按约偿还贷款，则在约定利率基础上加收30%计算利息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，出借人有权提前收回贷款；出借人为实现债权的费用由借款人承担。同时两被告以其所有的坐落于永康市东城街道胜利街2号803室的房屋为贷款作抵押担保的事实。
3、2011年1月2日的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据原件各一份，用以证明原告已于2011年1月2日按约向两被告发放贷款35万元的事实。
4、房他证字第0553**号房屋他项权证原件一份，用以证明被告杨春耕、林杨君以其所有的房屋（房屋所有权证号：东城××号）为其贷款作抵押担保并办理抵押登记的事实。
5、委托代理合同、律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费22000元的事实。
庭审中，原告自认被告杨春耕、林杨君已按约归还贷款至2012年4月止，2012年5月份的贷款本息已归还了161.03元。
本院认证如下：两被告均未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。经审查，原告的上述证据符合证据规则的形式有效要件，且能印证其主张的事实，本院对原告提供的上述证据的内容真实性及证明内容予以认定。原告在庭审中自认被告杨春耕、林杨君已按约归还贷款至2012年4月止，2012年5月份的贷款本息已归还161.03元，系其对己不利事实的自认，本院对该还款事实予以认定。依据双方合同约定的按月等额还款法并在约定利率基础上加收30%计算逾期利息，2012年5月至2012年10月2日止的逾期利息为9976.55元。
本院认定：被告杨春耕、林杨君于1996年12月26日登记结婚。2010年12月30日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定由原告向两被告发放贷款35万元，借款期限为2010年12月30日至2025年12月30日，按年利率6.4%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月需还款3149.29元；如两被告未按约偿还贷款，则在约定利率基础上加收30%计算利息；如借款人连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息，出借人有权提前收回贷款，并承担出借人为实现债权的费用；同时以两被告所有的坐落于永康市东城街道胜利街2号803室的房屋作抵押，担保范围包括贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用等。2011年1月2日，原告按约发放贷款35万元。其后被告杨春耕、林杨君按月还款至2012年4月止，2012年5月仅归还161.03元。现两被告尚欠借款本金332137.95元及2012年5月至2012年10月2日止的利息9976.55元。此外原告因本案而支付了律师代理费22000元。
本院认为，原告邮政银行永康支行与被告杨春耕、林杨君之间的《个人购房借款及担保合同》事实清楚，认定合法有效。在借款期限内，两被告自2012年5月起已连续三个月以上未按约还款，已构成违约，原告依照该合同第十条第二款的约定有权提前收回贷款、依照第九条第一款有权在约定利率基础上加收30%计收利息、依照第十八条第一款的约定有权对两被告所有的坐落于永康市东城街道胜利街2号803室的抵押房屋享有优先受偿权。故原告要求两被告归还借款、按约在年利率6.4%计息基础上加收30%计算支付逾期利息及承担实现债权费用并对两被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨春耕、林杨君归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金332137.95元、支付逾期利息（从2012年5月至2012年10月2日止的逾期利息为9976.55元，2012年10月3日起的逾期利息按年利率8.32‰计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告杨春耕、林杨君支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行因本案而支出的律师代理费22000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行对被告杨春耕、林杨君所有的抵押房屋（房屋所有权证号：东城××号）在上述一、二项及本案受理费6762元、公告费400元的范围内享有优先受偿权。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，公告费400元，合计7162元，由被告杨春耕、林杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 王安军
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 胡凯航
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初722号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因本案于2016年4月26日被公安机关取保候审，2016年7月21日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月22日22时许，陶某驾驶粤A×××××号小型轿车沿广州市黄埔区开创大道由北往南方向行驶至宏光路口，遇秦某驾驶粤A×××××小型普通客车搭载被告人朱某（案发前，被告人朱某已喝酒）等人沿宏光路由东往西行驶，两车发生碰撞。为避免阻碍其他车辆正常行驶，秦某提议将车辆靠边停放，因粤A×××××小型普通客车发生故障无法启动，被告人朱某下车推车，后与秦某交换驾驶，后车辆启动并行驶了一小段，因被告人朱某害怕被他人误认为发生事故时车辆是由其所驾驶，故被告人朱某驾驶粤A×××××小型普通客车驶离现场，当其行驶至广州市黄埔区开创大道与107国道交汇路口时，被辅警张长献等人抓获。经血液检测，检出乙醇含量为265.0mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，建议对被告人朱某判处拘役，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年八月三日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1450号
原告：邹某某
被告：侯某某
原告邹某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：1、要求与被告离婚。2、婚生子邹佳程由原告抚养，被告承担子女抚育费。3、债务95000元平均分割。
被告侯某某辩称：不同意离婚。如果离婚，婚生子邹佳程由被告抚养。债务95000元不属实，原告没有外债，被告也不同意意分割。
诉讼过程中，原告提供的证据有：
1、结婚证两份。欲证明原、被告于2009年6月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，该证据来源、形式合法，能证明原、被告的身份关系，本院依法予以采信。
诉讼过程中，被告提供证据如下：
1、借据两张，欲证明原、被告因买房子和承包地被告欠下被告姑姑侯玉琴和被告伯父侯万福每人20000元及约定年利息2分的事实。
2、证人徐国立证言，欲证明其将买房屋卖给原告、土地承包给原告情况的事实。
3、证人侯万福证言，欲证明侯万福是原、被告的介绍人，证明原、被告结婚的时候被告有一个女儿带到原告家，原告没有抚养及被告在证人处借了20000元的事实。
4、证人杜桂茹证言一份，欲证明原、被告结婚时被告带去的三金是由杜桂茹交给原告母亲的事实。
经质证，原告对被告提供的证据2、4无异议，对证据1、3有异议，对证据1原告认为原、被告共同生活期间被告从不打理家中的钱和物，如果借款应该有原告签字，原告不知道这两笔借款。对证据3对被告提供的证人、借款
经审查，被告提供的证据，以上证据来源及形式均符合法律规定，且能证明本案事实，故本院予以采信；对被告提供的证据1、3有异议，称不知道这两笔借款，该证据符合证据客观性、关联性、合法性，且被告未提出异议，但未能提出证据予以佐证，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年6月25登记结婚。于2010年9月7日生一子邹佳程。原、被告于2016年正月分居至今，分居期间婚生子随原告共同生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告已登记结婚多年，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且夫妻分居时间未满二年，希望原、被告互谅互让、重归于好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告邹某某与被告侯某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年五月十六日
书记员 张冰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1343号
原告：周某某。
被告：谢某某。
本院在审理周某某诉谢某某婚约财产纠纷一案中，因原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告周某某负担。
审判员 易佑福
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 琳
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月23日被刑事拘留，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年2月6日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员王代鸿出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年11月中下旬，被告人罗某甲为建房而在未经林业主管部门批准的情况下，擅自持油锯到柳城县东泉镇思江村屯背岭上砍伐自己种植的松树l51株。经柳城县森源技术服务有限公司现场勘查勾绘及对被伐林木进行测算，被伐林木范围均在东泉镇思江屯平公三队的山界林权证范围内，被伐林木为马尾松树，蓄积量为21.97512立方米。后公安机关已将被伐的151株马尾松扣押并处理。2015年1月23日，罗某甲接到柳城县森林公安局的电话后主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、归案经过及情况说明、户籍证明、扣押清单、发还清单、山界林权证及权属证明、行政判决书及裁定书、证人陈某甲、罗某乙、罗某丙、陶某、陈某乙、罗某丁的证言、被告人罗某甲的供述、现场勘验笔录、林木现场调查报告及现场照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反森林法的规定，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人罗某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年四月八日
书 记 员 张秋华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00674号
原告黄兵，个体户。
被告李玲玲，个体户。
被告王久源，个体户。
被告王万霞（曾用名王霞），个体户。
原告黄兵与被告李玲玲、王久源、王万霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加诉讼，被告李玲玲、王久源、王万霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称：被告李玲玲、王久源因经营需要，于2014年5月5日向原告借款18万元，口头约定于2014年底前归还借款。被告王万霞为借款提供担保。借款到期后，被告李玲玲、王久源未按约归还借款，被告王万霞亦未履行担保义务，请求判令被告李玲玲、王久源偿还借款18万元及从起诉之日至偿清之日止按中国人民银行人民币贷款基准利率计算的利息，被告王万霞对上述借款承担保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告黄兵为支持其诉讼请求，向本院提供了2014年5月5日，被告王久源、李玲玲出具的18万元借条一份，证明被告王久源、李玲玲借款18万元，被告王万霞担保的事实。
被告李玲玲、王久源、王万霞未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年5月5日，被告李玲玲、王久源因经营需要向原告立据借款18万元，载明：今借到黄兵人民币壹拾捌万元整等内容，被告王万霞作为担保人在借条上签字。上述借款原告交付18万元现金给被告李玲玲、王久源，后原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告黄兵与被告李玲玲、王久源自然人之间的借款合同及原告与被告王万霞之间的保证合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄兵与被告李玲玲、王久源之间的借款未约定借款期限，原告可以随时主张，被告李玲玲、王久源应在原告催要后及时偿还借款，被告李玲玲、王久源经原告催要后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金及逾期利息的责任。2、当事人对保证方式没有约定或约定不明的，保证人应当依照连带责任保证承担保证责任。被告王万霞在借条上未约定保证方式，故应认定被告王万霞与原告未约定保证方式，被告王万霞依法应承担连带保证责任。3、自然人之间的借款合同未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但债务人未按约定期限还款，应支付逾期利息。
综上，原告黄兵要求被告李玲玲、王久源立即偿还借款18万元及从起诉之日至偿清之日止按中国人民银行人民币贷款基准利率计算的利息，被告王万霞承担保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王万霞承担保证责任后，有权向主债务人被告李玲玲、王久源追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲、王久源在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还借款18万元，并以18万元本金为基数，从2015年4月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
二、被告王万霞对被告李玲玲、王久源的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王万霞承担保证责任后，有权向主债务人被告李玲玲、王久源追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3900元，由被告李玲玲、王久源、王万霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第237号
原告：刘某，农民。
被告：沈某，农民。
原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员方波波适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告刘某起诉称：原、被告于1984年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，长女沈沛沛，现已成年；幼女沈咪咪，现在校读书。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，从建立家庭后，被告无经济收入用于家庭日常生活支出，全靠原告一人的收入养家。后在亲友的资金帮助下，开办了家庭工厂，但终因被告管理不善而负债倒闭。后原告又多次向他人借款，支持被告做铜材料生意。被告却经常赌博，不务正业，夜不归宿，对女儿的学习生活不闻不问。原告好言相劝，被告就暴力殴打，致原告多次受伤。2008年2月，被告再次实施家庭暴力，用剪刀戳伤原告。故原告提出与被告离婚，并拟订离婚协议书，后经村干部及亲属劝解，被告作出保证，原告原谅了被告、夫妻和好。但此后被告并不珍惜原告给他的机会，仍未承担家庭责任，从不关心原告，反而对原告猜疑，严重伤害了原告的自尊心及夫妻之间的感情。综上，原、被告结婚二十余年，因被告经常暴力殴打原告，近几年又常夜不归宿，不负为人父、为人夫之责，导致夫妻感情彻底破裂，故原告向法庭提起诉讼。庭审中，原告放弃原第二项共同债务依法分割的诉讼请求。现要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2008年2月23日协议离婚但未办理离婚手续的事实。
被告沈某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的婚姻登记证明具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的离婚协议书因双方未按约履行，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1984年10月经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，长女沈沛沛，现已成年；幼女沈咪咪（1995年12月31日出生），现就读于浙江广播电视大学中等专业学校。婚后，夫妻感情尚可。2003年，家庭工厂因经营不善倒闭，此后，双方因家庭债务及被告的工作经常发生争吵，2008年2月，双方曾订立离婚协议，后经亲属劝解夫妻和好，但双方仍因家庭琐事时常发生争吵。2013年5月12日，双方再次发生争吵后，原告离家与被告分居至今。
本院认为：原、被告婚姻关系持续时间较长，在共同生活期间，双方虽然因生活琐事时有争吵，但只要双方珍惜往日的夫妻感情，互相谅解，互相帮助，多为子女及家庭利益考虑，夫妻矛盾是可以化解的。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一三年六月二十七日
代书记员 丁 罕
附裁判法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3360号
上诉人（原审原告）：任广文，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人任广文因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回任广文的全部诉讼请求。案件受理费10元，由任广文负担。
任广文上诉请求：撤销原判，改判确认任广文在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至1992年12月。任广文上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且任广文为单位奉献多年，于情于理于法也应确认任广文的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：任广文应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中任广文陈述双方的劳动关系自1992年12月终止，那么任广文直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于任广文提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于任广文上诉提出的其他理由，因任广文的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任广文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4294号
原告:黄剑长，男，1982年8月24日出生，汉族，住霞浦县。
被告：王进发，男，1979年1月12日出生，汉族，住福安市。
原告黄剑长与被告王进发不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑长到庭参加诉讼，被告王进发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄剑长向本院提出诉讼请求：1.王进发返还黄剑长不当得利款人民币13351.56元,并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款日止的利息;2.诉讼费由王进发承担。事实和理由：黄剑长与王进发原系朋友，但已多年未联系。2016年7月12日，黄剑长通过手机银行向自己转账时，点选手机银行保存的常用汇款人时误点选王进发，以致黄剑长的13351.56元汇入王进发账户。汇款成功后黄剑长即发现汇错，立即多方联系王进发，但王进发无回应。黄剑长向公安报警，因无法联系王进发，派出所无权管辖,无法追回汇款。综上，黄剑长与王进发之间没有其他经济来往，亦无借款合意，王进发无偿占有该笔款项属不当得利，应依法予以返还,请求法院支持黄剑长的诉讼请求。
王进发未作答辩。
黄剑长围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
2016年7月12日，黄剑长使用手机银行转帐时，误将其兴业银行账户的13351.56元转入王进发的银行账户。次日，黄剑长即向霞浦县公安局松城派出所报警，但派出所回复因王进发无法联系，派出所无权管辖。黄剑长遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有黄剑长提供的身份证、电子银行业务回单（付款）、报警回执等证据予以证实。王进发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。
本院认为，不当得利是指一方没有合法根据取得利益，造成另一方受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。王进发无合法根据获得黄剑长的13351.56元汇款，应当认定为不当得利，王进发应将该款返还黄剑长。黄剑长自愿放弃要求王进发支付利息，不违反法律规定，可予准许。另当事人诉讼费用的负担，不属于诉讼请求的范畴，应由法院依法决定。王进发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王进发应于本判决生效之日起三日内返还黄剑长不当得利13351.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由王进发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王兴梅
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第239号
原告程海燕。
被告王平。
原告程海燕与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程海燕到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告程海燕诉称，被告王平于2011年1月30日在我处借款人民币150000.00元，用于做木材买卖生意，约定2012年1月30日偿还，到期后经我多次索要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张出示借据一张。
被告王平未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月30日被告王平向原告程海燕借款人民币150000.00元用于做木材买卖生意。被告为原告出据借据一张，借款借据内容为“今借到，程海燕人民币150000.00元（壹拾伍万元整），借款人王平，2011年1月30日”。原告称双方当时口头约定月息为2分，并约定2012年1月30日还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以没钱为由未能偿还，原告于2013年1月诉至本院，请求依法判令被告偿付借款150000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王平向原告程海燕借款150000.00元的事实清楚，证据充分，有被告出具的借据为证，其债权债务关系明确。被告应履行偿付义务，原告起诉请求理由正当，依法应予支持。对于原告的利息主张，未提交相应证据，应从提起诉讼之日起，应按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月17日起计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）（七）项及相关法律之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告程海燕借款人民币150000.00元，自2012年12月17日至履行完毕之日支付相应利息，（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费。）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一三年二月二十七日
书记员 单文杰
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第44号
原告危某某，女，汉族。
委托代理人刘开柏、邓秋玉，系广东嘉应律师事务所律师、法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人谢炳泉、刘惠君，系广东客中梅律师事务所律师、实习律师。
原告危某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危某某及其委托代理人刘开柏律师、被告刘某某及其委托代理人刘惠君实习律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2010年12月17日登记结婚，2011年6月16日生育一女刘某涵，2012年8月19日生育一子刘某林。因婚前缺乏了解，婚后又未能培养起夫妻感情，因此夫妻感情一般。近几年来，在共同生活期间，因性格、生活习惯等差异，双方无法磨合，导致矛盾不断加剧，甚至发展到被告经常无理与原告争吵，经常发生家庭暴力。原告深感身心疲惫，双方根本无法共同生活在一起，双方现已分居。更有甚者，被告婚后公然出轨，在外面私会情人。原告发现后多次劝说被告终止不正当关系，但被告毫无悔意，仍我行我素。现双方感情已完全破裂，无和好可能。特向法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿刘某涵由原告抚养，婚生儿子刘某林由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：转卖套房及车库尾款50000元判归原告所有；4、由原告出资购买的北京现代小汽车壹辆（粤MXXX**）归原告所有；5、共同债权30000元，原、被告各享15000元；6、共同债务20000元，原、被告各承担10000元。
被告辩称，1、原、被告感情深，不同意离婚。原、被告认识后共同生活了5年，已建立深厚感情，且生育两个子女。婚后夫妻恩爱，开办了一间公司，事业上开始起步。双方有了子女，有了自己事业，虽未赚钱，并过得充实。原告提出离婚可能是听人谗言，受人唆使。2、婚生小孩年纪尚小，需要完整的家庭及原、被告共同照顾。3、原、被告对外有共同债务。开公司期间，因资金紧张，对外借了不少债务。综上，原、被告仍有感情，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年10月认识，同年12月17日登记结婚。原、被告确认婚后于2011年6月生育一女刘某涵、2012年8月生育一子刘某林。对于婚后感情，原、被告主张不一：原告称婚初感情尚好，但2013年开办公司后被告经常晚归，且不让原告插手公司财务，不让原告上班，不给家用，且对原告感情不信任，甚至对原告实施家庭暴力，以及与其他异性有暧昧关系等，导致夫妻感情破裂。被告则主张原、被告婚后感情一直很好，双方虽会吵架，但被告没有动手打过原告，跟其他女性也没有不正当关系。2014年10月，原、被告开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚，并称愿用实际行动争取夫妻和好。
庭审中，经本院调解，因原告坚持离婚，被告不愿离婚，调解未果。
本院认为：原、被告结婚时间不长，夫妻间在婚姻磨合期因性格差异、家庭琐事等发生矛盾属于正常现象，只要双方能本着互谅、互让精神，加强沟通，改正不足，仍有和好可能。原告主张被告有不忠诚行为，以及存在家庭暴力，但未提供证据证实，被告否认，本院不予认定。原告当庭提交了与被告的微信聊天记录，证明双方已互不信任，感情破裂。被告虽对该证据真实性认可，但认为属意气用事作出的过激语言，非真实意思表示。经审查微信内容，均属原、被告的争吵对话，本院结合当时语境，认为该证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉离婚，被告不愿离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉请本院不予支持。原告应打消离意，多从子女健康成长角度出发，与被告共同维护家庭、婚姻的稳定。被告则更应正视自身缺点，改正不足，多与原告沟通，多用实际行动争取与原告和好，挽回原告感情。原、被告以后应互谅互让，互相支持，争取夫妻关系和谐、稳定，家庭幸福、美满。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告危某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告危某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 张丽珍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第53号
原告：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，营业场所地：江门市新会区。
法定代表人：吕杰，该公司总经理。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所地：江门市。
法定代表人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司工作人员。
原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院�2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹以及被告保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日23时，赵江驾驶原告的车辆粤JXX**号小型轿车，与路边树木发生碰撞，碰撞部位为粤JXX**号车头与路边树木。该事故经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，赵江承担此事故全部责任。本事故造成原告损失包括维修费35896元、评估费1600元、施救费300元，合计37786元。由于原告已经向被告购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当赔付原告损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告损失37796元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、原告的营业执照、机构代码证、行驶证；2、被告的工商基本登记信息；3、保险单；4、交通事故认定书、赵江机动车驾驶证；5、车辆粤JXX**的损失价格鉴定结论报告、定损照片、鉴定费发票、施救费发票；6、维修费发票；7、江门市南方价格鉴证有限公司的《价格评估机构资质证明》；8、驾驶员赵江出租汽车驾驶员从业资格证；9、车辆购置发票。
被告保险公司答辩称：原告主张的费用不合理：1、维修费过高，保险公司的定损价格为16000元，据保险公司的查勘人员反映，公司在定损后也告知了原告和维修车厂，但原告和维修车厂都不予理会，原告在事故后第7日就去评估，明显有故意扩大损失的嫌疑，另外该车辆是营运的车辆，使用了5年之久，即60个月，按照我司营业车辆的车损保险条款第10条的约定，保险金额是按投保的机动车的新车购置价来确定，那么按照该条款第27条约定的方式进行计算，即发生部分损失的时，维修费不可以超过其实际的价值，即按照折旧率1.1%计算，60个月的折算价值只有20400元；2、按照原告提供的保险单的特别约定第5条的约定，每次事故要扣减300元进行计算；3、评估费，因为该评估我司是不予确认的，原告进行的评估是违反了相关的鉴定的约定，没有通知我司到场，所以对该评估我司不予确认，因此我司不承担该评估费；4、对施救费无异议；5、诉讼费，我司不予承担。
被告为其主张提供的证据有：1、机动车辆保险车辆损失保险情况确认书；2、保险条款。
经审理查明：2013年8月14日23时，赵江驾驶原告的车辆粤JXX**号小型轿车，与路边树木发生碰撞，碰撞部位为粤JXX**号车头与路边树木。该事故经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，赵江承担此事故全部责任。
事故发生后，原告的车辆粤JXX**号车辆经江门市南方价格鉴证公司鉴定，损失金额为35896元，另外原告�此支付评估费1600元、车辆施救费300元，合计损失为37796元。原告车辆已经按照鉴证公司提供的维修方案维修完毕。
原告所有的粤JXX**号车辆在被告保险公司处购买了机动车商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为60000元并购买了该险种的不计免赔条款。另外，双方当事人在保险合同中特别约定“经双方协商，投保人同意在原条款免赔规定的基础上每次事故增加绝对免赔额为300元（玻璃单独破碎险除外）”。保险期限自2012年12月12日0时起至2013年12月11日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。
本案交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，粤JXX**号车辆驾驶员赵江承担事故的全部责任。对此，本院予以确认。
本次交通事故中原告的车辆损失及维修费用为37796元，均有相关票据予以证实。事故发生后，保险公司接�报案并派工作人员到现场进行了查勘，但是保险公司并未在合理期限内向原告提供修复方案，原告亦否认收到保险公司的维修方案；保险公司在答辩意见中认为应按照保险合同中的新车购置价60000元计算事故发生时车辆的实际价值，由于该购置价60000元已经是保险公司在承保时综合考虑多种因素进行折旧的价格，与原告车辆的实际购车价格不相符，故按照购置价60000元计算车辆事故发生时的实际价值不合理；评估费、是本案交通事故发生后原告确定损失所产生的直接费用，故保险公司关于维修费用和评估费的答辩意见本院不予采纳。双方当事人在保险合同中特别约定的300元绝对免赔额，是双方的意思自治，与不计免赔条款不存在冲突，故保险公司要求按照保险单特别约定第5条的约定，扣减事故免赔额300元，本院予以采纳。综上，本院确认本次事故造成原告的经济损�为37796元，扣减保险单特别约定第5条约定的事故免赔额300元，属于商业车损险赔偿范围的损失37496元，为数额没有超出保险公司承保的车辆损失险60000元的赔偿限额，保险公司应在保险赔偿责任范围内直接赔偿给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司赔偿经济损失37496元。
二、驳回原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄银平
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第109号
被执行人朱晓彬，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人朱晓彬犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人朱晓彬罚金人民币25000元，已执行标的0元，未执行标的25000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第145号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚丽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初78号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人丁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月7日15时许，被告人范某某在本市肇嘉浜路XXX号，因停车问题与被害人朱某发生争执进而扭打。其间，被告人范某某用拳击打朱某下颚部位，造成朱某右下颌骨骨折，经鉴定已构成轻伤（二级）。同月22日，被告人范某某接公安机关电话通知后，主动至派出所如实供述上述犯罪事实。后被告人范某某与被害人达成调解协议，赔偿损失并取得了被害人的谅解。公诉机关认定被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某某能主动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人范某某案发后与被害人达成调解协议并赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人范某某判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人范某某具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度良好，又系初犯、偶犯，建议法院对范某某从宽处理并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有下列证据证实：被害人朱某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、受案登记表及工作记录，人民调解协议书、谅解书、收条以及被告人范某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人范某某系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，本院依法予以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
范某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第53号
申请执行人杨亚培，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人郝冬梅，男，1982年4月7日出生，汉族，住永城市。
本院于2014年12月6日作出的（2014）永民初字第4053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨亚培于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郝冬梅长期外出下落不明，确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第53号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年五月十八日
书记员 王保峰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第53号
申请执行人张莉英，女，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人阮升发，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人张莉英与被执行人阮升发民间借贷纠纷一案，申请执行人张莉英依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第977号民事判决书，本院于2014年12月29日立案执行，并于2014年12月29日向被执行人阮升发发出执行通知书，但被执行人阮升发至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人阮升发无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的180000元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第977号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第53号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赖飞燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第53号
申请执行人金昌市恒利源商贸有限公司。
委托代理人王积军，男，汉族，金昌市恒利源商贸有限公司员工。
被执行人杨义琨，男，汉族，甘肃省永昌县人。
金昌市恒利源商贸有限公司与杨义琨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）永民调字第27号民事调解书已经发生法律效力。权利人金昌市恒利源商贸有限公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人杨义琨的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信�，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杨义琨有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民调字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月三日
书 记 员 田光林
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第53号之三
申请执行人:郝文斌，男，1978年8月13日出生，汉族。
被执行人：王海珍，女，1977年8月3日出生，汉族。
被执行人：李春东，男，1974年2月17日出生，汉族。
申请执行人郝文斌与被执行人李春东、王海珍民间借贷纠纷一案，在起诉之前，本院于2014年7月29日以（2014）永民保字第72号民事裁定书将申请人郝文斌提供担保的李晶所有的位于运城市红旗东街南阜巷19号2幢3单元6层北（房产证运市字第03325145号）房屋予以查封，现该案已审理完毕且进入执行程序，再无查封该担保房屋的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请人郝文斌提供担保的李晶所有的位于运城市红旗东街南阜巷19号2幢3单元6层北（房产证运市字第03325145号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳志杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1063号
原告邓长富，男，1953年5月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王素华，女，1965年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告邓长富与被告王素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓长富到庭参加诉讼，被告王素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长富诉称，原、被告系要好朋友，2016年3月1日，被告王素华因资金紧缺向原告借款20,000元，并向原告出具借条交原告执存。2016年11月11日，王素华偿还3，000元。后原告催促被告偿还借款17，000元无果，为维护其合法权益，诉请法院，请求法院依法判决：1、被告王素华偿还原告邓长富借款本金人民币17,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王素华未答辩。
经审理查明，2016年3月1日，被告王素华向原告邓长富借款20,000元，并出具借据予邓长富执存。借据载明：“借条借到邓长富现金人民币20,000元（贰万元正）借款人：王素华2016年3月1日。”2016年11月11日，王素华偿还借款3，000元，邓长富在借条原件上注明“收王素华还款三仟元2016年11月11日15点50分”。
以上查明事实有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件载卷佐证。
本院认为，原告邓长富基于对被告王素华的信任，向其出借款项，王素华出具交与邓长富执存的借条能够证明双方间的借款事实存在，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护，故邓长富要求王素华偿还借款17，000元的诉讼请求本院予以支持。本案双方没有约定利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的，应当予以支持。故邓长富要求王素华支付17，000元利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓长富借款本金17,000元及利息（利息从2017年3月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王素华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一七年五月十七日
书记员 杨凤姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46310号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:张玉林，男，1964年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告张玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年10月至2012年9月物业服务费，共计885.9元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2010年10月至2012年9月，共计24个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑5号楼2门301室房屋所有权人，该房屋建筑面积92.29平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为92.29平方米×0.4元/月/平方米×24个月×60%＝531.59元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉林于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费531.59元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46265号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：王金亮，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王金亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 媛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8304号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：杨健峰，董事长。
委托诉讼代理人：邓铁鹏，男，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：孙永强，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告孙永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓铁鹏到庭参加诉讼，被告孙永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款62000元，并自2017年5月20日起至付清之日止按日千分之一支付违约金。事实和理由：2015年5月22日，被告向原告借款185000元。双方订立了借款协议，约定被告应于2017年5月20日前向原告偿还第三笔借款62000元。每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。被告借款后，未按约向原告偿还借款。
孙永强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款185000元，用于购买坐落于河北省秦皇岛市的房屋；被告应于2015年11月20日前偿还借款20000元，2016年5月20日前偿还借款41000元，2017年5月20日前偿还借款62000元；2018年5月20日前偿还借款62000元；如未按协议约定期限偿还借款，每逾期一天，被告须按每期未偿还借款总额的千分之一向原告支付违约金。协议订立后，原告按约将借款185000元交付被告。还款期限届满后，孙永强未按约还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款62000元及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。孙永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙永强偿还金碧物业有限公司天津分公司借款62000元，并自2017年5月21日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半），由孙永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月十五日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1330号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：岳军红，女，住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告岳军红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 王文斌
二〇一八年七月十八日
书记员 赵国慧
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保40号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：原扁，男，1955年3月2�出生，汉族，泽州县高都镇人。
被申请人：张春荣，女，1955年11月21日出生，汉族，泽州县高都镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人原扁、张春荣诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原扁、张春荣的银行存款查询并冻结被申请人原扁、张春荣的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人原扁、张春荣的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月二十三日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保40号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：原扁，男，1955年3月2�出生，汉族，泽州县高都镇人。被申请人：张春荣，女，1955年11月21日出生，汉族，泽州县高都镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人原扁、张春荣诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原扁、张春荣的银行存款查询并冻结被申请人原扁、张春荣的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人原扁、张春荣的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月二十三日书记员郭京
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8496号
原告：天津市伟广货运代理有限公司，住所地天津上仓酒业及绿色食品加工区3号标准厂房306号。
法定代表人：薛文广，经理。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
主要负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津市伟广货运代理有限公司（以下简称：伟广货运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称：大地财险津北公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伟广货运公司的委托诉讼代理人郭俊海和大地财险津北公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟广货运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大地财险津北公司给付保险金223801元，其中施救费33120元，主车车损151010元，鉴定费7551元，挂车车损29120元，鉴定费3000元；2.诉讼费用由大地财险津北公司承担。事实和理由：伟广货运公司为津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车在大地财险津北公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，伟广货运公司支出施救费33120元，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为151010元，支出评估费7551元，认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为29120元，支出评估费3000元。后向大地财险津北公司申请理赔未果，具状起诉。
大地财险津北公司辩称：事故车辆在其处投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。因本次事故中司机王四化不负事故责任，应扣除对方车辆的无责限额100元。鉴定费不属于保险赔偿范围，且对其中一张鉴定费复印票据不予认可，施救费数额过高。
本院经审理认定事实如下：津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车在大地财险津北公司投保商业险，两份保险单均约定被保险人为伟广货运公司；保险期间自2017年8月23日零时起至2018年8月22日二十四止；第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。其中津Ｃ×××××号机动车损失险（不计免赔）保险金额为312000元；津Ｃ×××××号机动车损失险（不计免赔）保险金额为60000元。2018年1月19日，齐凯驾驶被保险车辆行驶至十天高速公路安汉段十堰至汉中，由于观察不仔细，临危采取措施不及时，致使车辆与前方由王四化驾驶的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号机动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，齐凯负事故全部责任。事故车辆经伟广货运公司诉前申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为151010元，支出评估费7551元，认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为29120元，支出评估费3000元。
另查，2018年1月27日北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，证实被保险车辆因此次事故造成损失的索赔权益由伟广货运公司享有。
双方当事人对因此次事故造成伟广货运公司的损失数额存有异议。大地财险津北公司对事故车辆损失并无异议，本院认为，两份鉴定报告均系本院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失。大地财险津北公司主张津Ｃ×××××号机动车评估费发票系复印件其不予采信。伟广货运公司主张，因该发票在交接时发生丢失，后鉴定机构出具的该复印件，可以证实其支出评估费的真实情况。本院认为，该鉴定费发票虽系复印件，但加盖了鉴定机构的发票专用章，且有相应的税号及校验码可以核实，能够证明其真实性，本院予以采信。对于伟广货运公司主张施救费过高的问题，该发票系代开发票，无法显示施救单位的施救资质，故本院根据事故情况酌定施救费为15000元，超出部分本院不予确认。
综上，本院认为，伟广货运公司与大地财险津北公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，伟广货运公司作为车辆的实际所有人，享有要求大地财险津北公司赔偿损失的权利。事故造成津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车损失合计180130元，施救费15000元，鉴定费合计10551元，上述损失合计205681元，未超出车辆损失险责任限额，大地财险津北公司应予以赔付。对于伟广货运公司提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿天津市伟广货运代理有限公司保险金205681元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回天津市伟广货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取计2329元，由天津市伟广货运代理有限公司负担136元，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担2193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8496号原告：天津市伟广货运代理有限公司，住所地天津上仓酒业及绿色食品加工区3号标准厂房306号。法定代表人：薛文广，经理。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。主要负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告天津市伟广货运代理有限公司（以下简称：伟广货运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称：大地财险津北公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伟广货运公司的委托诉讼代理人郭俊海和大地财险津北公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟广货运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大地财险津北公司给付保险金223801元，其中施救费33120元，主车车损151010元，鉴定费7551元，挂车车损29120元，鉴定费3000元；2.诉讼费用由大地财险津北公司承担。事实和理由：伟广货运公司为津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车在大地财险津北公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，伟广货运公司支出施救费33120元，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为151010元，支出评估费7551元，认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为29120元，支出评估费3000元。后向大地财险津北公司申请理赔未果，具状起诉。大地财险津北公司辩称：事故车辆在其处投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。因本次事故中司机王四化不负事故责任，应扣除对方车辆的无责限额100元。鉴定费不属于保险赔偿范围，且对其中一张鉴定费复印票据不予认可，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车在大地财险津北公司投保商业险，两份保险单均约定被保险人为伟广货运公司；保险期间自2017年8月23日零时起至2018年8月22日二十四止；第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。其中津Ｃ×××××号机动车损失险（不计免赔）保险金额为312000元；津Ｃ×××××号机动车损失险（不计免赔）保险金额为60000元。2018年1月19日，齐凯驾驶被保险车辆行驶至十天高速公路安汉段十堰至汉中，由于观察不仔细，临危采取措施不及时，致使车辆与前方由王四化驾驶的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号机动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，齐凯负事故全部责任。事故车辆经伟广货运公司诉前申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为151010元，支出评估费7551元，认定津Ｃ×××××号机动车损失金额为29120元，支出评估费3000元。另查，2018年1月27日北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，证实被保险车辆因此次事故造成损失的索赔权益由伟广货运公司享有。双方当事人对因此次事故造成伟广货运公司的损失数额存有异议。大地财险津北公司对事故车辆损失并无异议，本院认为，两份鉴定报告均系本院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失。大地财险津北公司主张津Ｃ×××××号机动车评估费发票系复印件其不予采信。伟广货运公司主张，因该发票在交接时发生丢失，后鉴定机构出具的该复印件，可以证实其支出评估费的真实情况。本院认为，该鉴定费发票虽系复印件，但加盖了鉴定机构的发票专用章，且有相应的税号及校验码可以核实，能够证明其真实性，本院予以采信。对于伟广货运公司主张施救费过高的问题，该发票系代开发票，无法显示施救单位的施救资质，故本院根据事故情况酌定施救费为15000元，超出部分本院不予确认。综上，本院认为，伟广货运公司与大地财险津北公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，伟广货运公司作为车辆的实际所有人，享有要求大地财险津北公司赔偿损失的权利。事故造成津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车损失合计180130元，施救费15000元，鉴定费合计10551元，上述损失合计205681元，未超出车辆损失险责任限额，大地财险津北公司应予以赔付。对于伟广货运公司提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿天津市伟广货运代理有限公司保险金205681元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回天津市伟广货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取计2329元，由天津市伟广货运代理有限公司负担136元，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一八年八月二十二日书记员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5726号
原告：山西艺森装饰有限公司。
委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航律师事务所律师。
被告：盐城市顶高建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告山西艺森装饰有限公司与被告盐城市顶高建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西艺森装饰有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西艺森装饰有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西艺森装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告山西艺森装饰有限公司承担。
审判长 杨跃华
审判员 张 军
审判员 畅清泉
二〇一八年四月九日
书记员 南 盼
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初897号
原告：陈买要，男，1954年7月3日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，现住本村。
被告：泽州县周村镇石淙头村村民委员会，住所地山西省泽州县周村镇石淙头村。
法定代表人：张三强，任该村村委会主任。
原告陈买要诉被告泽州县周村镇石淙头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理过程中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈买要撤回起诉。
案件受理费15176元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员张文兴
二○一八年七月十三日
书记员史江霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初897号原告：陈买要，男，1954年7月3日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，现住本村。被告：泽州县周村镇石淙头村村民委员会，住所地山西省泽州县周村镇石淙头村。法定代表人：张三强，任该村村委会主任。原告陈买要诉被告泽州县周村镇石淙头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理过程中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈买要撤回起诉。案件受理费15176元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员张文兴二○一八年七月十三日书记员史江霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26900号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会与被告天津鼎兴家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 鲁振楠
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01815号
原告：丁洁（身份证号码3404041987********），女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，局长。
原告丁洁与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁洁诉称：丁洁是寿县木材公司职工。寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营部改制期间，改制领导组及改制企业主管部门寿县林业局不承认丁洁与寿县木材公司存在劳动关系。丁洁为此申请劳动仲裁，但寿县劳动人事仲裁委员会以企业改制及被申请人主体不适格为由，不予受理，故向法院提起诉讼，请求判决：1.确认丁洁与寿县木材公司之间存在劳动关系；2、寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为丁洁补交养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营部已进行改制，但尚未注销。
本院认为：丁洁以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。据此，对于丁洁的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁洁的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4703号
原告：天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村新西街153号。
经营者：张飞，男，1970年10月14日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
被告：安庆市旭日建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北新村32栋2单元15号。
法定代表人：李雁，执行董事。
原告天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心诉被告安庆市旭日建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取6529元，由原告天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1971号
原告：王兰兵，男，1967年4月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中航鑫泰州建设工程泰州有限公司。住所地：江苏省泰州市。
法定代表人：叶进华，该公司总经理。
被告：中航鑫泰州建设工程泰州有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：张兆奇。
原告王兰兵与被告中航鑫泰州建设工程泰州有限公司（以下简称中航鑫公司）、中航鑫泰州建设工程泰州有限公司石家庄市分公司（以下简称中航鑫公司石家庄市分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
王兰兵向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即支付原告租赁费831029.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月4日原告与被告中航鑫泰州建设工程泰州有限公司下属的石家庄市第六分公司汇君城项目签订租赁合同，双方对权利和义务进行约定，截止目前被告中航鑫泰州建设工程泰州有限公司欠原告租赁费831029.7元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告王兰兵的起诉所提交的出租合同中，乙方盖章处为中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第六分公司汇君城项目，现原告王兰兵起诉二被告名称不符，被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王兰兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一八年六月六日
书记员 马梦思