贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2598号
上诉人（原审被告):蔡国英，女，1982年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。
被上诉人（原审原告):陈磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388。
被上诉人（原审被告):王永，男，1973年6月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人蔡国英因与被上诉人陈磊、王永、虞静买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院2017年12月22日作出的（2017）黔0122民初1420号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡国英的委托诉讼代理人邵帅、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人田忠理、被上诉人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡国英提出上诉请求：一、依法追加虞静为当事人，改判由虞静承担支付义务给上诉人陈磊。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人蔡国英对被上诉人王永与被上诉人陈磊签欠条的事实并不知情，且与签欠条之前上诉人与被上诉人分居，双方离婚时协议明确约定婚姻存续期间的债务由被上诉人承担；二、被上诉人陈磊与虞静达成债权转让的协议，应当追加虞静参加诉讼。
被上诉人陈磊辩称：一、上诉人蔡国英提出与被上诉人王永分居，但并未提供证据，离婚协议所约定的债务承担有逃避债务的情况；二、上诉人认为本案为债权债务纠纷，但事实为合同纠纷；三、我方对上诉蔡国芬提出达成由虞静支付的协议不予认可，追加上诉人蔡国英是基于其与被上诉人王永存在夫妻关系，且该款项是在夫妻存续期间；四、我放多次向被上诉人王磊主张债权，诉讼时效中断，故并未超过诉讼时。
被上诉人王永辩称：我与上诉人蔡国芬在2013年分居、2016年离婚，上诉人蔡国英对此事并不知情，债权债务都是我的个人行为。我与被上诉人陈磊并未签合同，我支付了部分的款项，被上诉人陈磊找到我的债务人虞静，并达成由虞静代我向被上诉人陈磊履行债务的协议。
原告陈磊向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告柴油款人民币113.36万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2014年10月18日，被告王永向原告陈磊出具了内容为“今欠到陈磊供柴油（罗家寨一号路三号地块）费：壹佰壹拾叁万叁仟陆佰元整（1133600元）整，欠款人：王永，2014.10.18”的欠条1张，同时标注了“同意虞静支付此款，王永，2014.12.30”字样。同时查明，二被告于2004年2月27日办理结婚登记手续，2016年7月14日在息烽县民政局协议离婚，离婚协议约定：男女双方在婚姻关系存续期间有共同债权，一切债权男方收回，有共同债务一切债务男方承担。
一审法院认为，被告王永对尚欠原告柴油款的事实予以认可，被告蔡国英也仅以其与被告王永离婚时约定了一切债务由被告王永偿还进行抗辩，对原告诉求的真实性并未提出异议，故对原告诉求的事实，一审法院依法予以采信。同时原告对被告王永已付其尚欠柴油款10万元的事实也予以认可，故被告王永尚应给付原告柴油款103.36万元。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蔡国英未举证证明原告与被告王永明确约定该债务系被告王永的个人债务，也未举证证明其婚姻关系存续期间约定了财产及债权债务归各自所有并为原告所明知，故对被告蔡国英的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告王永、蔡国英在本判决生效后十五日内支付尚欠原告陈磊柴油款合计人民币103.36万元；二、驳回原告陈磊的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.5万元，减半收取7500元，由被告王永承担7000元，原告陈磊承担500元。
本院二审期间，上诉人蔡国英提交了证据，村委会出具的登记证明一份，拟证明上诉人蔡国英与被上诉人王永与2013年初分居，2016年办理离婚登记，分居期间的经济是独立的。被上诉人陈磊质证认为对于改组证据的真实性无异议，对于关联性不予认可，该证据无法证明上诉人蔡国英与被上诉人王永的分居事实。被上诉人王永对于该组证据没有异议。被上诉人陈磊提交了两组证据，第一组为贵州永翔劳务公司的工商备案登记表、复印件与被上诉人王永的名片一张，拟证明：一、贵州永翔劳务公司成立于2013年9月23日；二、该公司的法定代表人为上诉人蔡国英；三、该公司成立于上诉人蔡国英与被上诉人王永夫妻关系存续期间；四、被上诉人王永已该公司的名义对外承揽工程；五、结合欠条证实被上诉人陈磊供应柴油至王永承接的位于修文县××路××号地块的工地；五、推翻上诉人蔡国英提交的村委会证明。上诉人蔡国英质证认为，对证据的三性都不予认可，对登记信息的真实性认可、关联性不认可，达不到被上诉人陈磊的证明目的。被上诉人王永质证认为对该组证据的三性无异议，但与本案无关。第二组证据为委托书，拟证明贵州永翔劳务公司委托陈磊向凯悦公司拿财务款，而不是债权转让。上诉人蔡国英、被上诉人王永对改组证据的真实性、证明目的都不予认可。二审审理查明的事实与一审基本一致。另查明，贵州永祥顺发劳务有限公司的法定代表人是蔡国英，股东包括蔡国英、王永、蔡国祥，王永的个人名片上印的企业名称为“贵州永祥顺发劳务有限公司”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、讼争债务是否属于夫妻共同债务，上诉人蔡国英对欠条是否应承担还款责任；2、本案中是否存在债权转让。
关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，根据二审查明的事实，贵州永祥顺发劳务有限公司的法定代表人是蔡国英，股东包括蔡国英、王永、蔡国祥，王永的个人名片上印的企业名称为“贵州永祥顺发劳务有限公司”，贵州永祥顺发劳务有限公司的法定代表人是蔡国英、王永是其中股东，说明王永、蔡国英系共同经营该公司，王永以该公司名义对外开展业务活动，所形成的债务属于夫妻共同生产经营形成的债务，应当属于夫妻共同债务。王永、蔡国英是否分居并不影响该事实的认定，故上诉人蔡国英的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，一审中被上诉人陈磊提交的欠条，虞静并未在该欠条上签字，上诉人蔡国英主张虞静同意负担该责任，债务已经转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，王永作为债务人转移债务，应当经债权人陈磊的同意，本案中，王永并能提交陈磊同意的证据，而陈磊也并认可存在债务转移的事实存在，故上诉人蔡国英的该项辩解本院不予采信。上诉人蔡国英的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人蔡国英的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人蔡国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一八年八月二十九日
书记员 牟和丽