wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0911民初1041号原告：阜新兴邦物业管理有限公司，住所地阜新市海州区育红路22号。法定代表人：杨立学，经理。委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年4月18日生，汉族，现住阜新市。原告阜新兴邦物业管理有限公司（以下简称兴邦物业）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审查。原告兴邦物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付2017年度的物业服务费818元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过竞标的形式取得了阜新市海鑫国际小区物业管理权，并于2017年3月1日与被告所在的小区阜新市海鑫国际小区第三届业主委员会签订了《阜新兴邦物业管理有限公司与海鑫国际小区委员会物业服务合同》。该合同约定：“一、服务范围海鑫国际小区47栋楼，152个楼口，约22万平方米区域；二、服务期限2017年1月1日至2017年12月31日，合同期满甲方具有优先与乙方续签服务合同（2018年又已签订了物业服务合同）；三、小区的物业服务费为多层0.7元/平方米/月、高层1元/平方米/月、网点与高层等同……”。合同签订后，委托人就进行了物业服务，被告所在的八一路43-A6楼2单元501室，面积计97.38平方米，2017年度的物业费818元没有交纳。经原告的工作人员多次上门、发律师函催交，被告仍未交纳。原告已完成了2017年的物业服务，但被告未交纳物业服务费造成原告的经营资金困难，特提起诉讼。本院经审查认为，原告未能提供证据证明原告提供物业服务房屋的业主为本案被告，经本院调查该房屋业主非本案被告，本案原告与被告刘洋不具有利害关系，原告与被告不具有物业服务法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阜新兴邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员张旭光二Ｏ一八年八月一日书记员李彦筱
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执259号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：祖丙新，男，住址：吉林省榆树市环城乡房身村小房身6组。
被执行人：李时新，女，住址：吉林省榆树市环城乡房身村小房身6组。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人祖丙新、李时新发出执行通知书，责令被执行人祖丙新、李时新履行生效法律文书确定的义务。但被执行人祖丙新、李时新至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人祖丙新所有的，座落于宽城区柳影路，建筑面积：82.57平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年一月三日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执259号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：祖丙新，男，1956年4月24日出生，身份证号：220121195604247014，住址：吉林省榆树市环城乡房身村小房身6组。被执行人：李时新，女，1959年1月11日出生，身份证号：220121195901117021，住址：吉林省榆树市环城乡房身村小房身6组。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人祖丙新、李时新发出执行通知书，责令被执行人祖丙新、李时新履行生效法律文书确定的义务。但被执行人祖丙新、李时新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人祖丙新所有的，座落于宽城区柳影路北华泰世纪新城二期16幢105号房，丘（地）号：6-24/201-12，房号：105，房权证为：长房权字第2016011104**号，建筑面积：82.57平方米的房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年三月十五日书记员  李佳萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1818号
原告：陈淑英，女，1969年11月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市椅圈镇。
被告：宁致焕，女，年龄、民族、职业不详，现住辽宁省东港市椅圈镇。
本院在审理原告陈淑英与被告宁致焕所有权确认纠纷一案中，原告陈淑英于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�陈淑英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 于春燕
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第138号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人姚某某，男，1969年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，现住河南省西平县。被告人姚某某因盗窃于2008年1月28日被安阳市公安局殷都分局行政拘留七日；被告人姚某某因犯盗窃罪于2008年6月23日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；被告人姚某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被安阳市公安局殷都分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月9日20时许，被告人姚某某在安钢回收科将一块废钢盗走，在安钢回收科门口被安钢保卫巡逻队处抓获。被盗废钢价值26元。
2014年5月2日20时许，被告人姚某某在安钢回收科将一块废钢盗走，在安钢回收科门口被安钢保卫处巡逻队抓获。被盗废钢价值49元。
2014年8月20日12时许，被告人姚某某在安钢回收科将两块废钢盗走，在安钢回收科门口被安钢保卫处巡逻队抓获。被盗废钢价值68元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等证言、户籍证明、赃物照片、抓获证明、鉴定意见等其他证据材料。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为行为已构成盗窃罪，公诉机关指控姚某某犯盗窃罪罪名成立。被告人姚某某盗窃均未得逞，系犯罪未遂。经社区矫正评估机构调查评估，可对姚某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 申瑛昌
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 华素贤
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1734号
罪犯冯国涛，男，1984年6月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2011年1月7日作出（2010）阎刑初字第58号刑事判决，以被告人冯国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付执行，本院于2014年1月2日裁定减刑一年三个月，刑期自二0一0年五月二十二日至二0一八年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯冯国涛确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯国涛减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8484号
原告：郝和宽，住址吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳王世金贵商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号（B1905室）。
法定代表人：ＸＸ。
原告郝和宽与被告沈阳王世金贵商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝和宽自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郝和宽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝和宽负担。
审判员 祝仰宝
二〇一八年八月十五日
书记员 王星星
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更101号
罪犯蓝江东，现在广西自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）深宝法刑初字第3143号刑事判决，以被告人蓝江东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蓝江东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蓝江东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝江东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蓝江东减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保225号
申请人：刘忠诚，男，1984年5月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。
被申请人：王立军，男，1973年10月31日出生，汉族，住太原市。
被申请人：闫静，女，1971年2月8日出生，汉族，住太原市。
申请人刘忠诚于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立军、闫静银行存款合计370000元或查封、扣押其等额财产。并提供了被申请人闫静名下的财产线索。申请人于2018年7月24日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。
本院经审查认为，申请人刘忠诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立军、闫静银行存款合计370000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2370元，由申请人刘忠诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁金美玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0778号
原告陈某。
委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某丙（曾用名黄某丙）。
委托代理人蔡金兰，女，1969年8月10日生，汉族。
原告陈某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙仁荣，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与丈夫婚后育有两子一女，现均已成家立业。被告黄某甲将我辛苦种植的0.4�大麦收归己有，并将田地霸占绝不返还。现我年老体弱，被告拒绝赡养。请求法院判决三被告按月每人支付赡养费500元及医药费。
被告黄某甲辩称：我同意赡养，但我种田没有固定收入。我愿意带原告回家居住抚养。请求法院依法处理。
被告黄某乙辩称：同意原告诉讼请求。
被告黄某丙辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：陈某与丈夫婚后育有两子一女，分别为黄某甲、黄某乙、黄某丙。现均已独立生活。因陈某为子女赡养发生争议。2014年8月，陈某向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河法庭人民调解工作室申请调解。因黄某甲不同意支付赡养费，调解未果。2014年10月，陈某诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”原告生育并将三被告抚养成人，现均已独立生活。鸦有反哺之孝，羊知跪乳之恩。赡养父母，既是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。当父母年老体弱时，为子女者应尽反哺之孝。因此，原告要求三被告承担赡养义务并支付赡养费，合理合法，本院依法予以支持。考虑到原告居住地的生活水平、被告的收入等因素，本院酌定赡养费每人每月350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙、黄某丙应自2015年1月1日起每人每月支付原告陈某赡养费350元，于每季度末的最后一日前支付。
案件受理费人民币80元，�被告黄某甲、黄某乙、黄某丙均等分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。
审判员 邵海峰
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 斌
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00846号
原告：阮某甲，男，汉族，1981年10月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1982年4月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告阮某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，××××年××月生育儿子阮某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告染上赌博恶性，屡教不改。2009年3月，原、被告在南陵县民政局协议离婚，婚生子阮某乙由原告抚养。离婚后被告外出务工两年，回来表现尚可，出于子女成长需要，原、被告2011年10月在南陵县民政局登记复婚。此后不久，被告恶性不改，继续沉迷赌博。原告多次劝说无效，双方争吵不断，2012年4月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉，现双方夫妻感情已彻底破裂。婚姻存续期间，夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。为使原告早日摆脱痛苦，特诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子阮某乙由原告抚养。
被告辨称：原告诉称不实。我虽然赌博，但原告自己也有赌博的习惯。协议离婚后，我没有外出务工，一直在家，复婚是原告要求的，我认为既然复婚了，就应该在一起好好生活。我们现在不在一起生活，不是我不回家，而是原告在外面有外遇，不让我回家。
经审理查明：原、被告相识后，××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子阮某乙，现随原告生活。2009年3月6日，原、被告在南陵县民政局协议离婚，2011年10月18日在南陵县民政局登记复婚。2012年4月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。原告现在许镇海尔专卖店工作，被告现在上海务工。
上述事实有原、被告双方的陈述及提交的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告协议离婚后，又重新登记结婚，系合法的夫妻关系。双方复婚后应当吸取教训，正确处理生活矛盾，共同生活，共同抚养子女。然双方在复婚后，夫妻关系并没有明显改善，原告向法院提出离婚诉讼，经本院做和好工作撤诉后，仍没有共同生活，互不履行夫妻业务，证明双方夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，应当予以准许。婚生子阮某乙一直随原告生活，为了能使其有稳定的学习生活环境，婚生子应继续由原告抚养为宜，原告自愿承担婚生子抚养费，不向被告主张子女抚养费，符合法律规定，应当予以支持。在诉讼过程中，原、被告双方对所欠债务数额陈述均不一致，也没有提交相关证据，且债权人、债务人未到庭，无法对原、被告双方所欠债务进行核实。为更好的保护双方当事人的合法权益，在本案离婚诉讼中，不宜对双方所欠债务进行确定和分割，债权人可根据债权凭证向原、被告双方进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告阮某甲与被告朱某离婚；
二、婚生子阮江陵由原告阮某甲抚养至独立生活时止。
案件受理费人民币100元，由原告阮某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年五月二十一日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，有人民法院判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初1228号
原告:姜城军，男，汉族，2001年6月7日出生，现住抚顺市东洲区。
法定代理人:姜立元（原告姜城军之父），汉族，1974年1月5日出生，现住抚顺市东洲区。
被告:徐振军，男，汉族，1969年10月1日出生，现住抚顺市抚顺县。
原告姜城军诉被告徐振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜城军及法定代理人姜立元、被告徐振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振军因孩子上学等多种原因，于2017年7月16日向原告母亲李佳励借款20000元，当时写有借条一张，约定利率为一分利。现原告母亲已去世，要求被告还款时被告表示已在2018年4月21日还款，但拿不出已还款的证据及证明，原告通过抚顺市公证处向银行发出存款查询通知书等方法已证明原告母亲李佳励在2018年4月20日至2018年6月11日之间（2018年6月11日为原告母亲李佳励死亡时间），没有过万元的存款，也没有大额度的消费，种种迹象表明被告并未还款，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告徐振军偿还借款本息合计20000元。
被告辩称，被告向李佳励借款实际收到19000元，直接扣除1000元利息。被告于2018年4月21日从银行取款35000元，还原告母亲李佳励20000元，还王佟10000元，自留5000元。还款时王佟在场，但借条没有收回。被告已将欠款偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜城军系李佳励之子。原告姜城军母亲李佳励因意外于2018年6月11日死亡。2017年7月16日被告徐振军向李佳励出具《借条》一份，内容为“借条，今有借款人：徐振军向李佳励借款20000元整。借款日期：7月16号，还款日期：一年，利息一分利。2017年7月16日，借款人：徐振军”。原告姜城军母亲李佳励死亡后，原告持借条找到被告，被告称借款在2018年4月21日已还给李佳励，但借条没有收回。原、被告为此发生纠纷，原告诉至本院请求判令被告偿还本息20000元。
本院确认的上述事实，有借记卡账户历史明细清单、借条、电话录音、微信图片、取款凭证、存折复印件、证人证言及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，自原告母亲李佳励向被告提供借款时，双方之间借贷关系即生效。现被告徐振军主张该笔借款已经偿还，并申请证人王佟作证，证人王佟系被告徐振军亲属，又无其它证据可以印证，其证言不予采信。原告姜城军持有被告徐振军的借条，充分证明被告徐振军向李佳励借款。被告徐振军主张的2018年4月21日已还款20000元，没有证据证明，不予采信。原告姜城军主张被告徐振军给付本息合计20000元，本院予以支持。原告姜城军在出借人死亡后，作为该笔财产的法定继承人，依法有权向被告徐振军主张该项权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告徐振军于本判决生效之日起三十日内给付原告姜城军所欠李佳励的借款本息合计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告姜城军已预交），由被告徐振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 代秋杰
二〇一八年八月九日
代理书记员 任中杰
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执422-1号
申请执行人张爱群，女，1983年7月18日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：44182319830718XXXX。
被执行人黄国业，男，1983年3月29日出生，汉族，阳山县人，现住阳山县工，身份证号码：44182319830329XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初156号民事判决书，判处黄国业支付人民币50000.00元给申请执行人，并承担案件受理费1050元，承担本案执行费650元。但被执行人黄国业至今未履行上述义务。本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人黄国业的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人黄国业的�动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依法将被执行人黄国业纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人黄国业所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十月十日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1667号
原告：马爱梅，女，1965年1月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：马宏宝，男，1960年5月2日出生，汉族，住山西省。
被告：马童宝，男，1962年6月27日出生，汉族，住山西省。
原告马爱梅与被告马宏宝、马童宝继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱梅的委托诉讼代理人刘伶芹、武丽与被告马宏宝、马童宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱梅向本院提出诉讼请求：1.依法分割陈希珍、张银心的遗产，太原市XXX街XX号X号楼X层X室房屋拆迁后置换所得的房屋、搬迁过渡费用、优惠政策原告应继承三分之一的份额，被告马宏宝折价给付原告47万元；2.依法分割张银心的银行存款，被告马宏宝给付原告27763元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈希珍、张银心系原告和二被告的父母，被告马宏宝系原告大哥，被告马童宝系原告二哥，陈希珍于2000年4月12日去世，张银心于2017年12月19日去世。陈希珍、张银心在世时在太原市XXX街XX号共同拥有X号楼X层X室面积为XXm2的房屋一套，2013年被拆迁，拆迁后的安置房在新修建的青年花园小区，至起诉时青年花园小区的所有房屋已全部完成施工建设，具备交房条件。自2010年起，张银心就患上了阿尔茨海默病，记忆力开始下降，生活不能完全自理，2013年张银心病情严重，已完全不认识人了。自张银心生病后，被告马宏宝作为长子，未尽作为人子的孝道赡养母亲。当时原告因在监狱服刑，无法亲自尽孝，便委托女儿郭羽薇照顾母亲。2016年年底原告出狱后照顾母亲张银心至其去世。在母亲生病期间，被告马宏宝利用母亲神志不清的状况，在2013年母亲居住的房屋被拆迁时将拆迁后置换的房屋据为己有。现在原房屋拆迁后置换所得的青年花园小区的房屋均价15000元/平方米以上，原告房屋XX1.77m2加上阳台面积及政府赠与的15m2，不用支付差价所置换的房屋面积为84.44m2，加原告马宏宝当时领取的临时过渡费49996.8元、搬迁资助费20000元、搬家费20832元，及后续享受的购买84.44m2以外面积的优惠条件，按市场价值折合人民币最低141万元，原告应享有1/3的继承权即47万元。此外，2017年被告马宏宝将母亲的83288.38元存款据为己有，原告应享有1/3的继承权即27763元。综上，原告诉至法院。
被告马宏宝辩称，原告起诉的理由不充分，其陈述我没有赡养老人不符合事实，不认可原告所述，不同意原告的诉讼请求。
被告马童宝辩称，原告与被告马宏宝自行协商后我再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈希珍（曾用名马秉恒）、张银心分别系原告马爱梅、被告马宏宝、马童宝的父亲和母亲，陈希珍于2000年4月12日死亡，张银心于2017年12月19日死亡，二人各自的父母均已去世。位于太原市XXX街XX号X幢X层X号（建筑面积61.77m2）房屋一套属于陈希珍、张银心夫妇生前的夫妻共同财产，二人生前均未订立遗嘱。
2013年太原市迎泽区人民政府对青年东街片区、棚户区进行改造，涉案房屋位于改造范围。被告马宏宝与房屋征收实施单位太原市迎泽区迎泽街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》。涉案房屋现已被拆迁，尚未回迁安置。
本院认为，被告马宏宝与房屋征收实施单位迎泽街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》，现因协议中的房屋尚未回迁安置，回迁房的实际坐落位置、建筑面积、结构朝向及产权状态等并不确定，其房屋价值也无法做出评估和确定，该债权尚未转化为物权，故对原告请求分割涉案房屋拆迁后置换折价的诉讼请求目前无法支持。原告主张涉案房屋拆迁的过渡费、搬家费、搬迁资助费等由被告马宏宝领取，被告马宏宝予以否认。原告对此也未提供证据证明被告马宏宝领取上述费用的时间和具体数额，故对原告的该项请求不予支持。庭审中，原告提供张银心中国工商银行凭证及银行流水、2010年艾永梅（山西医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计专业学生）对张银心患有阿尔茨海默病的问卷调查、分析及艾永梅身份证复印件、2017年山西省人民医院对张银心的门诊病历，欲证明被告马宏宝在张银心患有阿尔茨海默病、记忆力丧失和神志不清的情况下，将张银心的存款83288.38元转存至自己名下，但上述证据不足以证明2017年5月21日转账时张银心系限制或无民事行为能力人，亦无法证明该转账行为不是张银心的真实意思表示。因被告马宏宝转存款至自己名下的时间在被继承人张银心死亡之前，故原告主张的存款不属于被继承人张银心的遗产，对原告要求分割该银行存款的诉讼请求不予支持。对上述不被支持的诉请，原告应自行承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告马爱梅要求“分割太原市并州西街27号2号楼2层207室房屋拆迁后置换所得的房屋、搬迁过渡费用、优惠政策原告应继承三分之一的份额，被告马宏宝折价给付原告47万元”的诉讼请求；
二、驳回原告马爱梅要求被告马宏宝给付原告27763元的诉讼请求。
案件受理费9214元，由原告马爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一八年七月四日
法官 助理 任 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品;
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1667号原告：马爱梅，女，1965年1月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：马宏宝，男，1960年5月2日出生，汉族，住山西省。被告：马童宝，男，1962年6月27日出生，汉族，住山西省。原告马爱梅与被告马宏宝、马童宝继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱梅的委托诉讼代理人刘伶芹、武丽与被告马宏宝、马童宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱梅向本院提出诉讼请求：1.依法分割陈希珍、张银心的遗产，太原市XXX街XX号X号楼X层X室房屋拆迁后置换所得的房屋、搬迁过渡费用、优惠政策原告应继承三分之一的份额，被告马宏宝折价给付原告47万元；2.依法分割张银心的银行存款，被告马宏宝给付原告27763元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈希珍、张银心系原告和二被告的父母，被告马宏宝系原告大哥，被告马童宝系原告二哥，陈希珍于2000年4月12日去世，张银心于2017年12月19日去世。陈希珍、张银心在世时在太原市XXX街XX号共同拥有X号楼X层X室面积为XXm2的房屋一套，2013年被拆迁，拆迁后的安置房在新修建的青年花园小区，至起诉时青年花园小区的所有房屋已全部完成施工建设，具备交房条件。自2010年起，张银心就患上了阿尔茨海默病，记忆力开始下降，生活不能完全自理，2013年张银心病情严重，已完全不认识人了。自张银心生病后，被告马宏宝作为长子，未尽作为人子的孝道赡养母亲。当时原告因在监狱服刑，无法亲自尽孝，便委托女儿郭羽薇照顾母亲。2016年年底原告出狱后照顾母亲张银心至其去世。在母亲生病期间，被告马宏宝利用母亲神志不清的状况，在2013年母亲居住的房屋被拆迁时将拆迁后置换的房屋据为己有。现在原房屋拆迁后置换所得的青年花园小区的房屋均价15000元/平方米以上，原告房屋XX1.77m2加上阳台面积及政府赠与的15m2，不用支付差价所置换的房屋面积为84.44m2，加原告马宏宝当时领取的临时过渡费49996.8元、搬迁资助费20000元、搬家费20832元，及后续享受的购买84.44m2以外面积的优惠条件，按市场价值折合人民币最低141万元，原告应享有1/3的继承权即47万元。此外，2017年被告马宏宝将母亲的83288.38元存款据为己有，原告应享有1/3的继承权即27763元。综上，原告诉至法院。被告马宏宝辩称，原告起诉的理由不充分，其陈述我没有赡养老人不符合事实，不认可原告所述，不同意原告的诉讼请求。被告马童宝辩称，原告与被告马宏宝自行协商后我再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈希珍（曾用名马秉恒）、张银心分别系原告马爱梅、被告马宏宝、马童宝的父亲和母亲，陈希珍于2000年4月12日死亡，张银心于2017年12月19日死亡，二人各自的父母均已去世。位于太原市XXX街XX号X幢X层X号（建筑面积61.77m2）房屋一套属于陈希珍、张银心夫妇生前的夫妻共同财产，二人生前均未订立遗嘱。2013年太原市迎泽区人民政府对青年东街片区、棚户区进行改造，涉案房屋位于改造范围。被告马宏宝与房屋征收实施单位太原市迎泽区迎泽街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》。涉案房屋现已被拆迁，尚未回迁安置。本院认为，被告马宏宝与房屋征收实施单位迎泽街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》，现因协议中的房屋尚未回迁安置，回迁房的实际坐落位置、建筑面积、结构朝向及产权状态等并不确定，其房屋价值也无法做出评估和确定，该债权尚未转化为物权，故对原告请求分割涉案房屋拆迁后置换折价的诉讼请求目前无法支持。原告主张涉案房屋拆迁的过渡费、搬家费、搬迁资助费等由被告马宏宝领取，被告马宏宝予以否认。原告对此也未提供证据证明被告马宏宝领取上述费用的时间和具体数额，故对原告的该项请求不予支持。庭审中，原告提供张银心中国工商银行凭证及银行流水、2010年艾永梅（山西医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计专业学生）对张银心患有阿尔茨海默病的问卷调查、分析及艾永梅身份证复印件、2017年山西省人民医院对张银心的门诊病历，欲证明被告马宏宝在张银心患有阿尔茨海默病、记忆力丧失和神志不清的情况下，将张银心的存款83288.38元转存至自己名下，但上述证据不足以证明2017年5月21日转账时张银心系限制或无民事行为能力人，亦无法证明该转账行为不是张银心的真实意思表示。因被告马宏宝转存款至自己名下的时间在被继承人张银心死亡之前，故原告主张的存款不属于被继承人张银心的遗产，对原告要求分割该银行存款的诉讼请求不予支持。对上述不被支持的诉请，原告应自行承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告马爱梅要求“分割太原市并州西街27号2号楼2层207室房屋拆迁后置换所得的房屋、搬迁过渡费用、优惠政策原告应继承三分之一的份额，被告马宏宝折价给付原告47万元”的诉讼请求；二、驳回原告马爱梅要求被告马宏宝给付原告27763元的诉讼请求。案件受理费9214元，由原告马爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杨春燕人民陪审员  尹秀莲人民陪审员  高瑞英二〇一八年七月四日法官 助理  任 超附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品;（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第71号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人代某某，男，1973年11月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2014年12月31日被科右前旗公安局刑事拘留，2015年1月16日被该局取保候审，2015年4月27日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日17时许，被告人代某某醉酒驾驶蒙FH59**号羚羊牌小型轿车，由北向南行驶至S203线好仁乌力根嘎查东侧时，将由东向西横过公路的行人格某某刮撞，造成格某某当场死亡。经科右前旗公安局尸体检验报告认定：死者格某某系由于颈椎骨折呼吸循环衰竭而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定：代某某负此次事故的全部责任。事故发生后被告人代某某打电话报案并在原处等待处理。案发后，民事部分双方达成协议，被告人代某某赔偿被害人近亲属经济损失共计220000.00元，已赔偿150000.00元，余款70000.00元在2015年年底前赔偿。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶员及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证实代某某系有证驾驶及机动车归属等情况；
2、王某某的证言笔录，证实看见被告人将被害人撞倒，自己一直在地上抱着被害人等救护车以及被告人案发前喝酒、案发后报警的事实；
3、青某、连某、贵某、呼某某的证言笔录，证实事故发生后得知被害人死亡、案发前被害人喝酒的事实。
4、血样提取登记表及酒精检测报告，证实被告人血样中酒精含量229.059mg／100ml；
5、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人死亡原因；
6、道路交通事故认定书，证实被告人代某某负事故全部责任；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实肇事后现场及车辆情况；
8、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收到条，证实民事部分被告人与被害人近亲属达成和解协议，被害人格某某的近亲属不再追究被告人代某某的民事责任、谅解被告人并申请对其从轻处罚；
9、代某某投案经过证明，证实被告人案发后打电话报案并在原处等待处理、如实供述案件经过的事实；
10、户籍证明，证实被告人自然情况及其已达到刑事责任年龄；
11、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人代某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人代某某案发后主动报警，如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害方谅解，可从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第71号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省沧州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年10月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠，代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年10月13日13时50分许，被告人赵某在通辽市科尔沁区第一人民医院四楼眼科主任办公室内，将孙某某放在凳子上的灰色钱包盗走，钱包内有现金人民币4700元、身份证、名片等物品。
2014年10月20日，被告人赵某在通辽市科尔沁区第一医院门诊楼被公安机关抓获归案。被告人赵某所盗窃的现金被其挥霍，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、抓获经过、收条及谅解书、户籍证明、被告人赵某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人赵某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为退赔损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王占元
二〇一五年二月十一日
书记员 王 芳
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执29号
申请执行人胡开军
被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司，组织机构代码67164518-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00369号，依法向被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市恒诚装饰工程有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××37的存款人民币916570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00427号
申请执行人王季璞，男，1957年3月25日出生。
被执行人张永保，男，1958年5月10日出生。
被执行人荣金娥，女，1962年10月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第01274号民事判决书，于2013年1月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张永保、荣金娥所有的座落于本市青山园的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 东
二〇一四年四月十七日
书记员 潘卓芸
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3745号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：李晓兰，女，1974年5月7日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告李晓兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费2364.2元。事实及理由：原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主，其房屋面积为107.896平方米，拖欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的住宅物业费2244.2元，车库拖欠物业费为120元（2015年7月1日至2017年7月1日），上述总计拖欠物业费2364.2元。
被告辩称，欠费属实。但原告自2016年9月1日至2017年8月31日对该小区提供服务，现自2015年7月1日起算物业费不合理。另外，被告的房屋质量存在问题，被告多次找到原物业公司（东港市鼎林华府物业服务公司），该公司承诺为原告维修，但一直未履行，该公司转让物业费债权给原告，原告就应当承担维修义务，另外，原告在服务期间弃管物业且服务不达标，故不同意给付原告物业费。
原告为证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、东港市鼎林华府物业公司债权转让通知、入户通知单、收楼确认书、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取，库房按每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。
被告系鼎林华府业主，其住宅面积为107.896平方米。被告自2015年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费2244元（0.8元×107.896平方米×26个月）；拖欠2015年7月1日至2017年7月1日间的车库物业费120元（原告按库房标准请求，库房收费标准低于车库），被告累计拖欠物业费2364.2元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。被告抗辩原告基于债权转让应负有为被告维修房屋义务，但未能提供证据予以证明，被告提出的原告弃管及物业服务不达标未能提供足够证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李晓兰于本判决生效后10日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日期间（车库的时间至2017年7月1日）的物业服务费2364.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月十二日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3745号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：李晓兰，女，1974年5月7日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。原告东港市富友物业服务有限公司与被告李晓兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费2364.2元。事实及理由：原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主，其房屋面积为107.896平方米，拖欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的住宅物业费2244.2元，车库拖欠物业费为120元（2015年7月1日至2017年7月1日），上述总计拖欠物业费2364.2元。被告辩称，欠费属实。但原告自2016年9月1日至2017年8月31日对该小区提供服务，现自2015年7月1日起算物业费不合理。另外，被告的房屋质量存在问题，被告多次找到原物业公司（东港市鼎林华府物业服务公司），该公司承诺为原告维修，但一直未履行，该公司转让物业费债权给原告，原告就应当承担维修义务，另外，原告在服务期间弃管物业且服务不达标，故不同意给付原告物业费。原告为证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、东港市鼎林华府物业公司债权转让通知、入户通知单、收楼确认书、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取，库房按每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。被告系鼎林华府业主，其住宅面积为107.896平方米。被告自2015年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费2244元（0.8元×107.896平方米×26个月）；拖欠2015年7月1日至2017年7月1日间的车库物业费120元（原告按库房标准请求，库房收费标准低于车库），被告累计拖欠物业费2364.2元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。被告抗辩原告基于债权转让应负有为被告维修房屋义务，但未能提供证据予以证明，被告提出的原告弃管及物业服务不达标未能提供足够证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晓兰于本判决生效后10日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日期间（车库的时间至2017年7月1日）的物业服务费2364.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年六月十二日书记员 于春燕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3344号
申请执行人：广东盛林投资担保有限公司（原名：广东盛林融资担保有限公司），住所地：广东省广州市天河区林和西路3-15号3701房，组织机构代码668163141，工商登记注册号440101000002342。
法定代表人：罗志明，职务：总经理。
委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：管迪，广东南粤律师事务所实习律师。
被执行人：王恩阳，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址辽宁省鞍山市千山区，
被执行人：邓繁伟，女，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址黑龙江省肇东市，
被执行人：王洪民，男，汉族，1958年11月25日出生，身份证住址辽宁省鞍山市千山区，
被执行人：广州市白云区龙归佳翔鞋厂，住所地广州市白云区均禾街长红村茶园岗西街长红东路*号，工商登记注册号440111600130898。
经营者：王洪民。
关于广东盛林投资担保有限公司与王恩阳、邓繁伟、王洪民、广州市白云区龙归佳翔鞋厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东盛林投资担保有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王恩阳、邓繁伟、王洪民、广州市白云区龙归佳翔鞋厂偿还代偿款279118.2元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费令措施和罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人王恩阳名下的吉Ａ×××××号车辆、粤Ａ×××××号车辆、辽Ｃ×××××号车辆，并对其进行了查封；依法查明了被执行人邓繁伟名下的银行存款及支付宝账户存款，并对其进行了冻结；依法查明了被执行人王洪民的银行存款，并对其进行了冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人邓繁伟的银行存款和支付宝账户存款进行扣划得款5823.33元；本院依法查封的被执行人王恩阳名下的车辆未能实际扣押，暂不能处理；本院冻结的被执行人王洪民的银行存款，因余额不足，无法扣划。综上，本案共执行到位款项合计5823.33元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5823.33元，未实现债权279118.2元及利息（利息已付5823.33元）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权279118.2元及利息（利息已付5823.33元），发现的被执行人王恩阳名下的车辆，无法处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3344号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年八月九日
书记员 黄言胜
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第479号
申请执行人：马东，住河南省淮阳县。
被执行人：李景贤，住鹤山市。
申请执行人马东与被执行人李景贤买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2013）江鹤法民二初字第526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李景贤欠申请人货款112866元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人李景贤有可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，因目前没有发现被执行人李景贤有其它财产可供执行，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第479号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张伟滨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00174号
原告恩施惠元物业管理有限责任公司，住所地：恩施市施州大道190号。组织机构代码：55066285-0。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘昱、李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告李兴权。
本院在审理原告恩施惠元物业管理有限责任公司诉被告李兴权物业服务合同纠纷一案中，原告恩施惠元物业管理有限责任公司以被告李兴权已履行全部义务为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恩施惠元物业管理有限责任公司申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施惠元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市惠元物业管理有限责任公司负担。
审判员 于永国
二〇一五年三月二日
书记员 罗 毅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3196号
原告：赵建安，男，1964年3月24日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茹，山西艾伦律师事务所律师。
被告：王宏社，男，1964年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市。
被告：韩转花，女，1966年4月17日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告赵建安与被告王宏社、韩转花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱芳、赵茹，被告王宏社、韩转花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金145万元，并向原告支付以借款本金50万元为基数自2016年10月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；及以50万元为基数自2016年9月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；及以45万元为自2016年9月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用（包括保全费）。事实与理由：2015年4月4日，被告王宏社向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，三个月利息为10%。到期后，被告王宏社要求按上述利息约定继续使用该款项，利息为每三个月向原告支付一次。被告王宏社支付利息至2016年10月4日后，就以各种理由拒不向原告支付利息也不归还本金。2015年6月24日，被告王宏社向原告借款50万元，约定2015年9月24日归还，三个月利息为10%。到期后，被告王宏社要求按照上述利息约定继续使用该款项，利息为每三个月向原告支付一次。被告王宏社将利息支付至2016年9月24日后，以各种理由不支付利息也未偿还本金。2016年6月7日，被告王宏社又向原告借款45万元，约定三个月的利息为10%，利息为每三个月支付一次。被告王宏社将利息支付至2016年9月7日后，就以各种理由不支付利息也未偿还本金。被告韩转花与被告王宏社为夫妻关系，应承担还款责任，故诉至法院。
王宏社辩称，对借款事实无异议，到期未支付利息，借用资金是因为做粮食业务，后因部分资金进入石油期货，石油期货赔钱，故资金周转出现问题。对本金、利率、利息计算期间均没有异议。
韩转花辩称，对被告王宏社和原告款�往来不知情，被告王宏社也未告知借款的存在。被告王宏社出现资金问题时，才知道一些，但不知道实际借款数额。现在身体健康状况差，借款也没有用于家庭生活。对利率有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日原告向被告王宏社转款50万元，2015年4月4日，被告王宏社向原告出具借条，载明向原告借款50万元，借款期限为三个月。
2015年6月24日，被告王宏社向原告出具借条，约定向原告借款50万元，于2015年9月24日归还。同日，原告向被告王宏社转款50万元。
2016年6月7日，被告王宏社向原告出具借条，约定向原告借款45万元，未约定还款�期。同日，原告向被告王宏社转款45万元。
被告王宏社与被告韩转花系夫妻关系。
本院认为，被告王宏社向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违法法律法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法、有效，本院予以认定。关于借款本金，原告分别于2015年4月3日和2015年6月24日向被告王宏社出借共计100万元，现该两笔借款履行期间均已届满；原告于2016年9月24日向原告出借款项共计45万元，该笔借款未约定借款期间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，故该笔借款履行期限于原告起诉之日届满。原告共计向被告王宏社出借款项145万元，且被告王宏社予以认可，故对原告要求被告王宏社偿还借款本金145万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告称与被告王宏社口头约定每三个月利息10%，被告王宏社予以认可，且有王宏社与原告银行账目往来予以证明，故对原告主张被告王宏社按照年利率24%向原告支付利息的主张予以支持。关于2015年4月4日借条约定的借款50万元，原告认可被告王宏社支付该笔借款的利息至2016年10月4日，故被告王宏社应以借款本金50万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年10月5日起至本息实际清偿之日止的利息；关于2015年6月24日借条约定的借款50万元，原告认可被告王宏社支付该笔借款的利息至2016年9月24日，故被告王宏社应以借款本金50万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年9月25日起至本息实际清偿之日�的利息；关于2016年6月7日借条约定的借款45万元，原告认可被告王宏社将该笔借款的利息支付至2016年9月7日，被告王宏社以借款本金45万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的利息诉讼请求予以支持。
该笔借款发生在被告韩转花与被告王宏社婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对被告韩转花应对被告王宏社的上述给付义务承担共同还款责任；被告韩转花虽辩称对该笔借款不知情且借款未用于夫妻共�生活，但未提供证据予以证明，故对该辩解不予采纳。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王宏社于本判决生效之日起十五日内向原告赵建安偿还借款本金1450000元，并以借款本金500000元为基数按照年利率24%向原告赵建安支付自2016年10月5日起至本息全部清偿之日止的利息，�借款本金500000元为基数按照年利率24%向原告赵建安支付自2016年9月25日起至本息全部清偿之日止的利息，以借款本金450000元为基数按照年利率24%向原告赵建安支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的利息；
二、被告韩转花对被告王宏社的上述给付义务承担共同还款责任。
诉讼费减半收取10277元、诉前保全费用5000元由被告王宏社、韩转花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王玉文
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 哲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3196号原告：赵建安，男，1964年3月24日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茹，山西艾伦律师事务所律师。被告：王宏社，男，1964年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：韩转花，女，1966年4月17日出生，汉族，住山西省晋中市。原告赵建安与被告王宏社、韩转花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱芳、赵茹，被告王宏社、韩转花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金145万元，并向原告支付以借款本金50万元为基数自2016年10月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；及以50万元为基数自2016年9月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；及以45万元为自2016年9月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用（包括保全费）。事实与理由：2015年4月4日，被告王宏社向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，三个月利息为10%。到期后，被告王宏社要求按上述利息约定继续使用该款项，利息为每三个月向原告支付一次。被告王宏社支付利息至2016年10月4日后，就以各种理由拒不向原告支付利息也不归还本金。2015年6月24日，被告王宏社向原告借款50万元，约定2015年9月24日归还，三个月利息为10%。到期后，被告王宏社要求按照上述利息约定继续使用该款项，利息为每三个月向原告支付一次。被告王宏社将利息支付至2016年9月24日后，以各种理由不支付利息也未偿还本金。2016年6月7日，被告王宏社又向原告借款45万元，约定三个月的利息为10%，利息为每三个月支付一次。被告王宏社将利息支付至2016年9月7日后，就以各种理由不支付利息也未偿还本金。被告韩转花与被告王宏社为夫妻关系，应承担还款责任，故诉至法院。王宏社辩称，对借款事实无异议，到期未支付利息，借用资金是因为做粮食业务，后因部分资金进入石油期货，石油期货赔钱，故资金周转出现问题。对本金、利率、利息计算期间均没有异议。韩转花辩称，对被告王宏社和原告款�往来不知情，被告王宏社也未告知借款的存在。被告王宏社出现资金问题时，才知道一些，但不知道实际借款数额。现在身体健康状况差，借款也没有用于家庭生活。对利率有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日原告向被告王宏社转款50万元，2015年4月4日，被告王宏社向原告出具借条，载明向原告借款50万元，借款期限为三个月。2015年6月24日，被告王宏社向原告出具借条，约定向原告借款50万元，于2015年9月24日归还。同日，原告向被告王宏社转款50万元。2016年6月7日，被告王宏社向原告出具借条，约定向原告借款45万元，未约定还款�期。同日，原告向被告王宏社转款45万元。被告王宏社与被告韩转花系夫妻关系。本院认为，被告王宏社向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违法法律法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法、有效，本院予以认定。关于借款本金，原告分别于2015年4月3日和2015年6月24日向被告王宏社出借共计100万元，现该两笔借款履行期间均已届满；原告于2016年9月24日向原告出借款项共计45万元，该笔借款未约定借款期间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，故该笔借款履行期限于原告起诉之日届满。原告共计向被告王宏社出借款项145万元，且被告王宏社予以认可，故对原告要求被告王宏社偿还借款本金145万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告称与被告王宏社口头约定每三个月利息10%，被告王宏社予以认可，且有王宏社与原告银行账目往来予以证明，故对原告主张被告王宏社按照年利率24%向原告支付利息的主张予以支持。关于2015年4月4日借条约定的借款50万元，原告认可被告王宏社支付该笔借款的利息至2016年10月4日，故被告王宏社应以借款本金50万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年10月5日起至本息实际清偿之日止的利息；关于2015年6月24日借条约定的借款50万元，原告认可被告王宏社支付该笔借款的利息至2016年9月24日，故被告王宏社应以借款本金50万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年9月25日起至本息实际清偿之日�的利息；关于2016年6月7日借条约定的借款45万元，原告认可被告王宏社将该笔借款的利息支付至2016年9月7日，被告王宏社以借款本金45万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的利息诉讼请求予以支持。该笔借款发生在被告韩转花与被告王宏社婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对被告韩转花应对被告王宏社的上述给付义务承担共同还款责任；被告韩转花虽辩称对该笔借款不知情且借款未用于夫妻共�生活，但未提供证据予以证明，故对该辩解不予采纳。综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王宏社于本判决生效之日起十五日内向原告赵建安偿还借款本金1450000元，并以借款本金500000元为基数按照年利率24%向原告赵建安支付自2016年10月5日起至本息全部清偿之日止的利息，�借款本金500000元为基数按照年利率24%向原告赵建安支付自2016年9月25日起至本息全部清偿之日止的利息，以借款本金450000元为基数按照年利率24%向原告赵建安支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的利息；二、被告韩转花对被告王宏社的上述给付义务承担共同还款责任。诉讼费减半收取10277元、诉前保全费用5000元由被告王宏社、韩转花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王玉文二〇一七年十月二十七日书记员  张 哲
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执35号
申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。
被执行人：阳春市春丰糖业有限公司。
法定代表人：陈明庆，该公司总经理。
被执行人：陈明庆，男，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：卢志跃，男，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。
关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第242号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款841232.82元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执35号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄威
审判员 谭显通
审判员 李德运
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 区开杰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执507号
申请执行人陈爱军，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人郑国南，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行陈爱军与郑国南租赁合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，下落不明。经开庭听证，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月十五日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执507号申请执行人陈爱军，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人郑国南，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行陈爱军与郑国南租赁合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，下落不明。经开庭听证，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年三月十五日书记员  张邦超
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执8239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。
负责人：黄翀，职务：行长。
被执行人：邓世平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人邓世平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执8239号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 周恺妍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2513号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：黄炳忠,男性,1986年7月14日出生,壮族,住广西田东县,
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄炳忠刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2260号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄炳忠应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执2513号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年六月十三日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2513号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：黄炳忠,男性,1986年7月14日出生,壮族,住广西田东县,移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄炳忠刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2260号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄炳忠应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2513号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月十三日书记员 牟梦莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3114号
原告：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社。
负责人：李敬立。
被告：李占海。
被告：李瑞艳。
被告：李德军。
被告：刘焕武。
被告：徐淑霞。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告李占海、李瑞艳、李德军、刘焕武、徐淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人李敬立到庭参加诉讼；被告刘焕武、李瑞艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李占海、李德军、徐淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李占海偿还贷款本金43.5万元并给付相应利息；2、被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞对前述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告李占海于2013年6月30日在我社借贷款余额43.5万元，由李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞提供保证担保，贷款年利率10.8%。贷款到期后经我社信贷员多次催收，借款人均以各种理由拒不归还贷款本息，保证人拒不尽代偿义务。
被告李占海、李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告李占海与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订借款合同，被告李占海从原告处贷款43.6万元，该笔贷款利率为年息10.8%，贷款到期日为2015年6月28日。被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，并与原告另行签订了保证合同，保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。双方签订的借款合同还约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。2013年6月30日，被告李占海偿还贷款本金1,000元。五被告未偿还过贷款利息及其余贷款本金43.5万元。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告李占海、李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订的借款合同及保证合同具有法律效力，被告李占海应将拖欠的贷款本金43.5万元、相应贷款利息（利率按借款合同约定计算）偿还给原告，被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞应对李占海的偿还义务承担连带责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞承担保证责任后，有权向债务人被告李占海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社贷款本金43.5万元及相应贷款利息（利率按借款合同约定计算），利息给付至贷款本金付清之日止；
二、被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞对本判决第一项所确定的给付义务与被告李占海承担连带偿还责任。被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞承担保证责任后，有权向债务人被告李占海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,826元、公告费800元，合计8,626元由被告李占海负担，被告李德军、李瑞艳、刘焕武、徐淑霞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月八日
书 记 员 齐云龙
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执异50号
异议人(被执行人)：何泽权，男，1969年2月15日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：湛有琼，女，1967年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：郭丹婷、吴康概，广东乐信律师事务所律师。
被执行人：蔡伟雄，男，1969年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人湛有琼申请执行被执行人蔡伟雄、何泽权民间借贷纠纷一案中，何泽权对本院拍卖其名下位于广州市增城区××街××路××号×幢×××房、×××房的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人何泽权称，异议人所有位于广州市增城区××街××路××号×幢×××房、×××房（以下简称涉案房屋），是一间房屋登记了两个房产证号。该房屋是在2009年由异议人的父母出资首付款购买(当时父母已经退休)的，由异议人在广发银行按揭供款，一直都是父母在居住。如果法院对涉案房屋作拍卖处理，异议人一家五口人将没有房屋居住。由于涉案房屋是异议人及家属的唯一住房，因此异议人不同意作拍卖处理，请求法院撤销(2017)粤0183执2227号之四执行裁定书，终止对涉案房屋的拍卖措施。
为证明自己的异议事实主张，李焕申提供下列证据：（2015）穗增法民二初字第2858号《民事判决书》、（2017）粤0183执2227号之四《执行裁定书》。
申请执行人湛有琼称，根据(2015)穗增法民二初字第2858号之一《民事裁定书》和《财产保全情况告知书》，以及相应的《产权情况表》可知，何泽权名下登记有位于广州市增城区××街××路××号××豪庭×幢××××(××豪庭)、广州市增城区××街××××花园××××街××号(××××花园)，以及涉案房屋等物业。(2017)粤0183执2227号之四的《执行裁定书》，仅作出对位于广州市增城区××街××××花园××××街××号房产进行拍卖的裁定。因此何泽权不符合拥有唯一住房的条件，而且其提出的执行异议标的也有误。故请求法院驳回何泽权的异议请求，尽快推进拍卖措施。如果被查封拍卖的房屋是何泽权唯一住房且实际居住的，而且符合法律规定条件的，申请执行人同意参照增城区(或广州市)房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的拍卖变价款中扣除5-8年租金交法院处理。申请执行人对该执行措施无异议。
被执行人蔡伟雄未提出异议意见，亦未提交任何证据。
本院查明，申请执行人湛有琼申请执行被执行人蔡伟雄、何泽权民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第2858号民事判决。该案判决被告蔡伟雄向原告湛有琼返还借款600万元并支付利息。被告何泽权对蔡伟雄的该债务承担连带清偿责任。
由于蔡伟雄、何泽权逾期未履行上述生效判决确定的义务，湛有琼依法申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2017）粤0183执2227号。在执行过程中，本院于2018年5月21日作出（2017）粤0183执2227号之四《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人何泽权与案外人刘晓云（另案被执行人）共同共有位于广州市增城区××街××××国际花园××××街××号的房产（预售证号：201100××，登记字号：15登记12××××19）。”何泽权不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人蔡伟雄、何泽权逾期未履行生效的(2015)穗增法民二初字第2858号民事判决书确定的义务，本院在（2017）粤0183执2227号案件执行过程中，依法查封登记在何泽权名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”何泽权主张涉案房屋是异议人及家属的唯一住房，本院作出（2017）粤0183执2227号之四《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房屋的执行行为违法并因此提出异议。在（2017）粤0183执2227号之四《执行裁定书》中，本院裁定拍卖的是何泽权与刘晓云共同共有位于广州市增城区××街××××国际花园××××街××号的房产，与涉案房屋无涉。而且在异议审查中，无证据显示本院裁定拍卖涉案房屋，故何泽权对本院拍卖涉案房屋的执行行为提出异议，没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回何泽权的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱小智
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1564号
申请执行人：广州从化天湖建筑工程有限公司，住所地：广州市从化温泉天湖。
法�代表人：邓日新。
被执行人：邝灼标，男，汉族，1976年11月7日出生，住广州市从化区，
关于广州从化天湖建筑工程有限公司与邝灼标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）粤0184民初1344号民事判决书已发生法律效力。因申请人于2018年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金199982.7元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法查封被执行人邝灼标名下车牌号码为粤Ａ×××××东风牌汽车，查封期限（2018/5/2-2020/5/1）。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封被执行人邝灼标名下车牌号码为粤Ａ×××××东风牌汽车，未能实际扣押，无法处理。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金199982.7元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金199982.7元及其利息，本院依法查封被执行人邝灼标名下车牌号码为粤Ａ×××××东风牌汽车，无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月,申请执行人建议本案终�本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1564号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 李志权
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执恢29号
申请执行人邓瑞红，女，汉族，1955年2月9日出生，住所地：博罗县。
申请执行人吴世杰，男，汉族，1984年1月23日出生，住博罗县。
申请执行人吴世锋，男，汉族，1987年1月5日出生，住博罗县。
被执行人曾志贤，男，汉族，1994年5月16日出生，住博罗县。
被执行人曾贵良，男，汉族，1965年12月27日出生，住博罗县，系被告曾志贤的父亲。
被执行人邓秀兰，女，汉族，1966年2月14日出生，住博罗县，系被告曾志贤的母亲。
申请执行人邓瑞红、吴世杰、吴世锋与被执行人曾志贤、曾贵良、邓秀兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）博法民一初字第371号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应偿还借款本金396746.50元及利息和承担执行费5851元。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年6月8日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人邓秀兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓秀兰在中国农业银行惠州小金口支行（账号：62×××72），冻结期限为一年，冻结金额为410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗春华
二〇一八年四月十八日
书记员 郭冠宏
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1322执恢29号申请执行人邓瑞红，女，汉族，1955年2月9日出生，住所地：博罗县。申请执行人吴世杰，男，汉族，1984年1月23日出生，住博罗县。申请执行人吴世锋，男，汉族，1987年1月5日出生，住博罗县。被执行人曾志贤，男，汉族，1994年5月16日出生，住博罗县。被执行人曾贵良，男，汉族，1965年12月27日出生，住博罗县，系被告曾志贤的父亲。被执行人邓秀兰，女，汉族，1966年2月14日出生，住博罗县，系被告曾志贤的母亲。申请执行人邓瑞红、吴世杰、吴世锋与被执行人曾志贤、曾贵良、邓秀兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）博法民一初字第371号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应偿还借款本金396746.50元及利息和承担执行费5851元。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年6月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人邓秀兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓秀兰在中国农业银行惠州小金口支行（账号：62×××72），冻结期限为一年，冻结金额为410000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗春华二〇一八年四月十八日书记员  郭冠宏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执182-2号
申请执行人：林智远。
被执行人：聂小斌
关于林智远与聂小斌民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第1441号及本院作出的（2014）穗黄法民二初字第38号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决，被告聂小斌在本判决生效之日起十日内向原告林智远偿还欠款600000元及逾期还款利息。案件受理费11930元，由被告聂小斌负担。由于被执行人聂小斌未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林智远的申请，本院已于2016年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人聂小斌名下车牌号码为粤AN23**、粤ALW2**号小型汽车的档案，未发现被执行人聂小斌有其他可供执行的财产。申请执行人林智远表示同意终结本次执行。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第1441号及本院作出的（2014）穗黄法民二初字第38号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人聂小斌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查后，本院依法查封了被执行人名下的二辆车的档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）穗黄法执字第182号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年七月××日
本件与原本核对无异
书记员 杨柳好
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执613-1号
申请执行人冯发明，男，汉族，1971年10月5日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231971********。
申请执行人金银娣，女，1972年5月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈伟征，女，汉族，1979年7月9日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号：4418231979********，系徐兆龙母亲。
申请执行人冯发明、金银娣与被执行人陈伟征机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初629号民事调解书，责令被执行人陈伟征履行调解书确定的义务人民币175000.00元，并负担本案执行费2525.00元，共合计人民币177525.00元。但被执行人陈伟征至今未履行上述义务。本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人陈伟征的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人陈伟征的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依职权将被执行人陈伟征纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人陈伟征所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十二月二十一日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执349-1号
申请执行人何木清，男，汉族，1959年1月16日出生，住湖南省道县，身份证号码：4329231959********。
被执行人郑月明，女，汉族，1962年9月15日出生，住广州市人广东省广州市荔湾区，身份证号码：4401031962********。
关于何木清与郑月明承揽合同纠纷一案，本院（2015）清阳法黎民初字第191号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，郑月明应支付人民币12274.80元给何木清，并负担案件受理费53元，但郑月明未履行生效法律文书确定的义务。经何木清申请，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人郑月明的房产、车辆、银行存款等财产状况，无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人郑月明的财产状况，无财产可供执行，申请执行人何木清期限内无法提供被执行人郑月明其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈定胜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执609号
移送庭室：安丘市人民法院刑事审判庭
被执行人：付东东（曾用名付冠明），男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区。现在监狱服刑。
被执行人付东东罚金一案，本院于2017年9月28日做出的（2017）鲁0784刑初277号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行要求执行罚金20000元，退赔郑小军等29人人民币42630元。本院于2018年3月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年4月8日委托潍坊监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院于2018年4月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，向不动产登记机关查询被执行人不动产，未查到其有不动产登记信息。同年6月22日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月6日到被执行人住所地村委进行调查，被执行人付东东服刑前基本不在本村居住，其父亲已去世，只有其母亲一人住在家居住。
本院于2018年4月18日，向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因被执行人现在潍坊监狱服刑，暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对于尚未缴纳的罚金及退赔款，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年七月九日
书记员 李 强
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0784执609号移送庭室：安丘市人民法院刑事审判庭被执行人：付东东（曾用名付冠明），男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区。现在监狱服刑。被执行人付东东罚金一案，本院于2017年9月28日做出的（2017）鲁0784刑初277号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行要求执行罚金20000元，退赔郑小军等29人人民币42630元。本院于2018年3月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月8日委托潍坊监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2018年4月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，向不动产登记机关查询被执行人不动产，未查到其有不动产登记信息。同年6月22日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被行人有可供执行的财产。本院于2018年6月6日到被执行人住所地村委进行调查，被执行人付东东服刑前基本不在本村居住，其父亲已去世，只有其母亲一人住在家居住。本院于2018年4月18日，向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因被执行人现在潍坊监狱服刑，暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对于尚未缴纳的罚金及退赔款，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一八年七月九日书记员  李 强
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执294号
申请执行人：李健华，男，1979年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：谢兴波，男，1974年10月13日出生，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：阮丽燕，女，1975年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人李健华与被执行人谢兴波、阮丽燕民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1154号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人谢兴波、阮丽燕应共同偿还借款25000元以及利息（按年利率24%计算，从2016年8月18日起计至本判决确定还款日止）给申请执行人李健华。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人谢兴波、阮丽燕发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。本院另案[（2018）粤1781执恢4号]正在处置被执行人谢兴波、阮丽燕共有的位于阳春市春城街道裕龙开发区的房地产。此外，经本院向金融机构、工商管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房地产正在依法处置中，对处置中所得的款项需作分配处理，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执294号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 李德运
审判员 谭显通
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 吴广锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10651号
原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。
法定代表人:陈宇鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙文婷，该公司员工。
被告：程士坤，男，汉族，1990年4月28日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
原告沈阳德金运输有限公司与被告程士坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼，被告程士坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳德金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付车辆挂靠费（36）个月到2018年4月，每月（190）元，合计（6840）元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年3月11日签订了一份货车挂靠货运协议，约定从2012年3月11日至2023年4月21日止，车号为辽Ａ×××××,在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证明租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费（190）元，每月25日至30日收缴管理费，最后一次交费到2015年4月底。原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告管理费（36）个月的（190）元，共计（6840）元。至今未给，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请求人民法院支持原告人的诉讼请求。
被告程士坤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告程士坤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、收款收据、机动车行驶证、予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订货运挂靠协议一份，约定原告为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，营运手续产权归甲方，被告将牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方定为半年度缴费，每次缴费为半年，合同期限自2012年3月11日至2023年4月21日止，被告每月向原告交付管理费人民币190元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程士坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的货运挂靠协议系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付服务费6840元的问题。根据协议约定及原告提供的收款收据显示，管理费为每半年收取一次，提前支付，现原告主张被告支付2015年5月至2018年4月，36个月的管理费，因被告并未到庭提供证据证明是否及时、足额依约给付了管理费及欠费合法事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张车辆挂靠费6840元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程士坤于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳德金运输有限公司2015年5月至2018年4月，36个月的管理费
6840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙彧闱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。