陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00174号
原告子长县客运有限责任公司（以下简称子长县客运公司）。
法定代表人冯刚，系该公司经理。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
被告榆林市佳日集团运输有限公司。
法定代表人高建雄，系该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财险榆林支公司）。
负责人沈玉东，系该公司经理。
委托代理人庞荣安，永安保险延安中心支公司职工。
被告高小云，男，汉族。
原告子长县客运公司诉被告榆林佳日集团有限中心支公司、永安财险榆林支公司、高小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告子长县客运公司的委托代理人高晓峰、永安财险榆林支公司的委托代理人庞荣安、被告高小云到庭参加了诉讼，被告榆林市佳日集团运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告子长县客运公司诉称：2014年9月17日，原告子长县客运公司的驾驶员贾海云驾驶原告的陕J387**号大型普通客运汽车从子长出发前往西安，当车行到子长县寺湾乡刘家硷村时，与相对方向行驶的陈合东驾驶的陕KA23**号半挂车相撞，原告车上多人受伤，酿成交通事故。陕KA23**号半挂车的登记车主是榆林市佳日集团运输有限公司，实际经营车主是被告高小云，该车在被告永安财险榆林支公司购买了交强险和商业保险。2014年9月26日，该起事故经子长县公安局交通管理大队认定，陈合东负事故全部责任，原告的驾驶员无责任。原告的车被送到子长县鹏飞汽车修理厂维修，修车期间32天，共产生维修费55000元。原告的客运车49座，每天停运台班损失2000元，停运损失64000元。现请求法院依法判令：1、原告的车辆维修费55000元，由被告永安财险榆林支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分判令被告榆林佳日集团有限公司和高小云共同承担并互负连带责任。2、依法判令榆林佳日集团运输有限公司、高小云赔偿原告车辆停运32天期间的停运损失56080元并互负连带赔偿责任。3、鉴定费和诉讼费由各被告承担。
被告榆林市佳日集团运输有限公司未答辩。
被告永安财险榆林支公司辩称：对于原告的财产损失，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，对于原告提出的停运损失，及新增加的鉴定费用根据保险责任属于免除责任，我公司不予承担。原告提出的55000元的维修费，根据我公司的审核，这个费用过高，我公司审核的费用是35270元。
被告高小云辩称：原告的全部财产损失应当由保险公司承担。
原告子长县客运公司为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书，机动车保险证各一份，证明陈合东负本起事故的全部责任，陕KA23**重型半挂车在永安财产保险榆林支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2014年7月3日至2015年7月2日。事故发生在保险期间内，永安财保险榆林支公司应当在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由榆林佳日集团运输有限公司和车主高小云赔偿。
2、修理费发票2支、修理厂证明1份，鉴定费发票1支，价格鉴定结论书1份，证明原告修车花费修理费55000元，鉴定费1000元，车辆停运32天，每趟（往返2天）净损失3505元，各被告应当承担原告全部损失。
被告永安财险榆林支公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告提供的第1组证据的真实性及证明目的均无异议，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告实际修理费是35270元，根据第三责任条款，修理厂的证明及价格鉴定中心的关于停运方面的证据不属于保险公司赔偿范围。
被告高小云对原告提供的以上证据的真实性和证明目的均无异议。
被告永安财险榆林支公司为支持其主张向法庭提交了如下证据：机动车辆保险损失确实书一份，证明保险公司、原告车主以及修理厂协商的定损金额是35270元。
原告子长县客运公司对被告永安财险榆林支公司提供证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。该保险损失确认书是被告永安财产保险公司榆林中心支公司自己给自己打印的确认书，并没有车主的签字确认，也没有修理厂签字或盖章确认，只是一个打印稿，不具有任何证明效力。
被告高小云对被告永安财险榆林支公司提供的证据无异议。
被告高小云为支持其诉讼主张向法庭提交了机动车交强险保单一份和商业险保单三份，证明肇事车KA2312号半挂车在永安财险榆林支公司购买了第三者商业险和交强险。
原告子长县客运公司、被告永安财险榆林支公司对被告高小云提供证据真实性和证明目的均无异议。
原告在第一次庭审后向法庭提交了子长县鹏飞汽车修理厂修理清单一份，因原告提供的修理清单与被告永安财险榆林支公司提交的机动车辆保险损失确认书中的配件及价格有出入，本院于2015年7月15日与子长县鹏飞汽车修理厂的经营者徐厚鹏进行了谈话。徐厚鹏称原告提供的修理费清单以及修理费发票确系子长县鹏飞汽车出具，保险公司的定损金额过低，定损的价格根本调不到配件，就修理费一项就远远不够。定损的配件的名称和数量是保险公司照了相之后，保险公司自己确定的，没有经过修理厂的确认。原告修理的配件中的卧铺玻璃中的一块有划伤，保险公司不认可，单块玻璃厂家不给调，所以更换玻璃的数量是9块而不是机动车辆保险损失确认书中的8块，其他的配件以修理厂的实际修理为准。
经质证，原告对徐厚鹏的谈话无异议，被告高小云对徐厚鹏的谈话无异议，被告永安财险榆林支公司、榆林佳日集团运输有限公司未发表质证意见。
本院对原告提供证据的认定：被告榆林市佳日集团运输有限公司经传票传唤未出庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告高小云对原告提供的第1、2组证据无异议，被告永安财险榆林支公司对原告提供的第1组证据无异议，经审查，原告提供的第1组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。被告永安财险对原告提供的第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告实际修理费是35270元。因原告主张的修理费未经物价部门评估，被告永安财险榆林支公司提供的机动车辆保险损失确认书未经修理厂和原告确认，且与修理厂出具的修理清单的配件数量、以及修理费差距太大，故对原告的车辆修理费应酌情认定为48000元。原告提供的第2组证据中的价格鉴定结论书，被告永安财险认为不属于保险公司赔偿范围。关于原告车辆的停运损失，依据价格鉴定结论书中的鉴定的每趟停运损失3505元，原告实际停运32天，酌情按14趟计算，其实际的停运损失为3505元×14=49070趟。
本院对被告永安财险榆林支公司提供证据的认定：被告榆林市佳日集团运输有限公司经传票传唤未出庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告对被告永安财险榆林支公司提供证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。该保险损失确认书是被告永安财产保险公司榆林中心支公司自己给自己打印的确认书，并没有车主的签字确认，也没有修理厂签字或盖章确认，只是一个打印稿，不具有任何证明效力。子长县鹏飞汽车修理厂称，保险公司定损时未让修理厂确认，故对被告永安财险榆林支公司提供的证据不予认定。
本院对被告高小云提供证据的认定：被告榆林市佳日集团运输有限公司经传票传唤未出庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告高小云提供的以上证据，原告子长县客运公司、被告永安财险榆林支公司均无异议。被告高小云提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月17日，原告子长县客运公司的驾驶员贾海云驾驶原告的陕J387**号大型普通客运汽车从子长出发前往西安，当车行到子长县寺湾乡刘家硷村时，与相对方向行驶的陈合东驾驶的陕KA23**号半挂车相撞，原告车上多人受伤，车辆受损的交通事故。陕KA23**号半挂车的登记车主是榆林市佳日集团运输有限公司，实际经营车主是被告高小云，该车系被告高小云在被告榆林市佳日集团运输有限公司处分期付款购买，陈合东系被告高小云雇佣的驾驶员。2014年9月26日，该起事故经子长县公安局交通管理大队认定，陈合东负事故全部责任，原告的驾驶员无责任。肇事车陕KA23**号车在被告永安财险榆林支公司购买了交强险和商业保险，保险期限自2014年7月3日至2015年7月2日，事故发生在保险期限内。
原告的陕J387**号车在子长县鹏飞汽车修理厂维修，共产生维修费55000元。原告的客运车49座，原告实际停运32天，原告的车辆停运费经子长县价格认证中心子价涉鉴字（2015）024号价格鉴定结论书鉴定原告每趟损失3505元，32天的停运损失酌情按14趟计算，其停运损失为3505元×14=49070趟。
本院认为：公民的财产受法律保护。被告高小云所有的陕KA23**号半挂车与原告的陕J387**号客运车相撞，致使原告车辆受损，依法应得到相应的赔偿。该起事故经子长县公安局交通管理大队认定，陈合东负事故全部责任，原告的驾驶员无责任，本院予以确认。肇事车陕KA23**号半挂车在被告永安财险榆林支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，原告的车辆维修费55000元，结合本案实际情况酌情认定为48000元，首先在交强险限额内赔偿2000元，剩余的46000元，因被告高小云的驾驶员负事故全部责任，在第三者商业险限额内赔偿原告46000元，共计48000元。被告高小云的陕KA23**号半挂车在被告榆林市佳日集团运输有限公司属分期购买，故原告的车辆停运损失49070元及鉴定费1000元，共计50070元应由被告高小云承担，被告高小云称被告榆林佳日集团运输有限公司系挂靠关系，每年缴纳管理费，但未提供相关证据证明，故不予采信。被告榆林市佳日集团运输有限公司未到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付原告子长县客运公司车辆维修费48000元.
二、由被告高小云支付原告子长县客运公司停车损失49070元及鉴定费1000元，共计50070元。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强小莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。