浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初101号
原告暨诉讼代表人郭才林，男，1967年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告暨诉讼代表人何金都，男，1963年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告暨诉讼代表人何小绸，男，1956年1月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告林志利，男，1959年2月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告何金辉，男，1948年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告潘崇希，男，1956年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告金丹，男，1971年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告赖昌智，男，1954年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告何小华，男，1963年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告金贤府，男，1966年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告蒋军委，男，1968年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告何方熙，男，1976年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
共同委托代理人罗建冬（特别授权代理），浙江佳兆律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍、周敏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
原告郭才林等12人不服被告宁波市鄞州区人民政府于2016年6月21日作出的（2016）鄞政复不字第2号行政复议不予受理决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人郭才林、何金都、何小绸及共同委托代理人罗建冬，被告的委托代理人郑秋妍、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月21日，被告作出（2016）鄞政复不字第2号《不予受理行政复议决定书》。该决定书认定，申请人（即原告郭才林等12人）要求确认被申请人�波市鄞州区人民政府石碶街道办事处（以下简称石碶街道办事处）不履行法定职责违法，于2016年6月8日向被告提出行政复议申请，被告于同月13日向申请人发送了补正行政复议申请通知书要求补正身份材料，申请人依法予以补正。申请人称，申请人于2015年12月13日向被申请人邮寄再次请求解决劳动力安置费纠纷和股份分配权的信件，至今已有六个月了，被申请人不按照《信访条例》规定的接信后应在15日内作出受理决定或不予受理告知书，受理后应在两个月内作出处理决定。请求确认被申请人未在法定时限内作出答复的不作为行为违法，责令被申请人作出处理决定或直接受理作处理决定。经审查，被告认为，申请人作为信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政复议的，不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条第一款，决定不受理申请人的行政复议申请。
原告郭才林等12人诉称，其系宁波市鄞州区石碶街道冯家村、汪家村、后仓村的外来村民，户籍关系均在所在村。根据我国宪法、组织法等法律、法规，其有权领取所在村征收土地后的安置费。其与所在村村委会及村经济合作社发生的劳力安置纠纷已经多年，至今仍未解决。另根据浙政办发（2014）101号文件精神，其也应当享有股份分配权，其所在村也未予解决。为此，其于2015年12月13日向石碶街道办事处邮寄信件，再次要求解决劳力安置费纠纷和股份分配权纠纷。石碶街道办事处不在规定时限内作受理或不受理决定，也不依职责解决纠纷，经其催办，仍不履行法定职责，侵犯了�合法权益。其于2016年6月向被告申请行政复议，要求确认石碶街道办事处未在法定时限内作出答复的不作为行为违法，责令石碶街道办事处作出处理决定或直接受理作处理决定。该行政复议申请符合行政复议法及其实施条例的相关规定，被告应当予以受理。现被告作出不予受理决定的行为违法。请求法院撤销被诉行政复议不予受理决定，并责令被告解决其向石碶街道办事处请求的安置费纠纷和股份分配权纠纷。庭审中，经本院释明，原告郭才林等12人明确诉讼请求为请求撤销被诉行政复议不予受理决定，并责令被告受理其提出的行政复议申请。
被告辩称，其于2016年6月8日收到涉案行政复议申请材料，于同月13日发送了补正行政复议申请通知书要求补正身份材料，根据补正后的材料于同月21日作出不予受理决定，并进行送达，程序合法。�告郭才林等12人向石碶街道办事处请求解决的事项实质是信访事项，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政复议的，不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件，依法应不予受理。因此，请求法院驳回原告郭才林等12人的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院对原、被告双方均提供的涉案行政复议申请书及所附的复议申请材料、涉案行政复议不予受理决定书等证据予以确认。被告还向本院提供了补正行政复议申请通知书、送达回证等用以证明被诉行为程序合法的证据，原告对此并无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与被诉行政复议不予受理决定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2015年12月13日，原告�才林等12人向石碶街道办事处邮寄的信件内容标题为《再次请求解决劳力安置费纠纷和股份分配权》，具体内容为：“石碶街道领导：你们好！我们与村委会及村经济合作社发生的劳力安置费纠纷已经多年，直至今仍未给予解决。我们要求与本村农民享受同等待遇的请求，是国家法律赋予我们的权利。我们要求享受的权利，不是哪级政府和哪个组织以及村、社代表大会讨论给予或不给予的问题。尊敬的领导：对于以前存在还未解决的安置纠纷，我们认为主要是存在地方保护主义，在解决问题时依照的规定都是与国家法律相抵触的、无效的地方文件。现在依据浙政发（2014）101号文件，全面开展村经济合作社股份制改革的意见规定。他们故意歪曲文件精神，剥夺我们股份分配权。尊敬的领导：目前举国上下都在从严治党，依法行政。我们请求你们认清形势，消除歧视，针对本案为我们解决被克扣的安置费和股份分配权纠纷，是保障我们生存的根本。全市原三万多人，大部分都已落实，现在只剩下我们少数人了。希望你们劝导村干部和村民与我们以邻为友、和睦相处、安定社会，我们已是所在村的农民既成事实，无法改变。所以，我们再次请求你们及时依法解决安置费纠纷和落实股份分配权，让法治公平正义的阳光照进人民心田。”
本院认为，根据行政复议法第三条、第十五条的规定，被告具有作出被诉行政复议不予受理决定的法定职权。原告郭才林等12人向石碶街道办事处提出申请要求解决其与所在村之间的安置费纠纷并落实其股份分配权等问题，结合查明的事实，该问题产生的根源是长期以来我国农村存在的外来人员的村民资格和社员资格如何处理问题，该问题实质上涉及农村历史遗留问题和农村经济合作社股份合作制改革等相关政策问题，而该问题的处理并非通过行政复议和行政诉讼的途径可以予以解决。因此，石碶街道办事处对该问题的处理行为或不予处理行为，不属于行政复议受理范围。原告郭才林等12人对该行为不服而提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，应不予受理。被告据此作出被诉行政复议不予受理决定，并无不当。另经审查，被告于2016年6月8日收到涉案行政复议申请，于同月13日发送补正行政复议申请通知书要求补正身份材料，根据补正后的材料于同月21日作出不予受理决定，并进行送达，符合行政复议法及其实施条例的程序规定，本院予以确认。综上，原告要求撤销被诉行政复议不予受理决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭才林等12人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭才林等12人共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 信 根
审 判 员 �雪
人民陪审员 周 珍 亦
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 何 锦 霞