wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初332号
原告：李福洪，曾用名李福红，女，1972年12月10日出生，汉族，洪湖市人，户籍地址洪湖市。
被告：吴斌，男，1963年10月11日出生，汉族，洪湖市人，户籍住址洪湖市。
被告：吴鹏，男，1968年8月10日出生，汉族，洪湖市人，户籍地址洪湖市。
原告李福洪诉被告吴斌、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告吴鹏未将开庭传票等材料转交吴斌，本案转为普通程序审理，原告李福洪到庭参加诉讼，被告吴斌、吴鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斌偿还借款本金100000元，并按约定月利率12‰从2014年1月1日起至偿清之日计算利息；2、判决被告吴鹏对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月30日，被告吴斌因资金周转需要，向原告出具借条借款100000元，约定月利率12‰。借款发生后，吴斌支付了2011年1月1日起至2012年12月30日之间的利息。后经原告多次催讨，被告吴斌均以各种理由推诿，仅安排吴鹏对上述借款提供担保，被告吴鹏书面承诺上述借款本息于2017年12月份之前还清，并偿还了一年利息。但两被告至此后未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告李福洪为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告、被告身份信息证明。证明原告、被告主体资格适格。
证据2、借据、银行流水。证据载明：“2010年12月30日，今借李福红人民币100000元整，利息12‰年。借款人吴斌。担保人吴鹏，余款2017年12月份之前还清。”,原告丈夫付仕祥在湖北洪湖农村商业股份有限公司账户的资金流水情况。
被告吴斌、吴鹏未作答辩,也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院审查，原告李福洪提交的证据1-2能形成完整证据链，证明原、被告间的借贷、担保关系形成。
综合当事人陈述、举证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：
2010年12月30日，被告吴斌因资金周转需要，向原告出具借条“今借李福红人民币100000元整，利息12‰年。借款人吴斌，2010年12月30日”。借款发生后，吴斌支付了2011年1月1日起至2012年12月30日之间的利息。原告多次催讨，被告吴斌均以各种理由推诿，后安排其弟吴鹏对上述借款提供担保，吴鹏书面承诺“余款于2017年12月份之前还清”，并偿还了一年利息10000元。但两被告至此后未再还款。2018年3月16日，原告向洪湖法院提起诉讼，要求两被告还本付息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴斌向原告李福洪借款100000元，事实清楚，证据充分，被告吴斌应依法履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴鹏书面对上述借款提供担保，依法承担连带责任。原告主张按月利率12‰计算利息，与原、被告书面约定的“利息12‰年”不符，本院依法按约定年利率12‰计算利息，利息计算时间扣除已付三年的时间，从2014年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告李福洪偿还借款100000元，并按约定年利率12‰承担从2014年1月1日起至本院指定还款之日止的利息。
二、被告吴鹏对本判决书第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 王志军
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 杨明海
二〇一八年八月二十日
书 记 员 雷 佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2054号之一
原告陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告赖某某，男，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告陈某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并以原告之女陈某所有的粤Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车为担保，要求查封、冻结、扣押被告赖某某银行存款10万元或等值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告之女陈某所有的粤Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车一辆。
二、查封、冻结被告赖某某银行存款10万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 飞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2054号原告陈树林，男，汉族，1952年2月17日出生，江西省高安市人，住高安市，被告赖世团，男，汉族，1977年7月14日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区，本院在审理原告陈树林诉被告赖世团民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并以原告之女陈丽所有的粤Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车为担保，要求查封、冻结、扣押被告赖世团银行存款10万元或等值的其他财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结原告之女陈丽所有的粤Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车一辆。二、查封、冻结被告赖世团银行存款10万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛永忠二〇一八年四月二十四日书记员  胡 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7908号
原告：钟家书，女，汉族，1958年3月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：周华英，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市江津区。
原告钟家书与被告周华英物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月14日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟家书撤回对被告周华英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟家书负担。
审判员 熊肖敏
二〇一八年八月十四日
书记员 童 欣
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1071号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波、宋群，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：陈春风，女，1970年1月11日出生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告陈春风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 段伟良
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 艳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：江西省抚州市南丰县新建路13号，统一社会信用代码：91361023862722891L。
法定代表人：姚年光，负责人。
委托诉讼代理人：邝武平，客户经理，特别授权。
被告：李哲，男，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告李哲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝武平到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李哲立即归还原告准贷记卡本金49939.97元及利息（包括利息和罚息，利息自2017年11月4日按日利率万分之五计算至实际还清款日止，罚息自逾期之日即2018年1月4日起按月息2.25%计算至还清款日止）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李哲于2013年2月5日在我行办理了惠农准贷记卡授信5万元签约，卡号：合约期限三年，到期时间2016年2月4日。期满后被告李哲又于2016年3月29日再次签约，合约额度期限三年，到期时间2019年3月28日。期间，2017年11月4日透支5万元，按照约定使用期限是2个月，但被告未如约偿还。截止到庭审当日，被告仍欠原告贷记卡本金49939.97元。
被告李哲未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、附《金穗准贷记卡领用合约》的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行江西分行金穗准贷记卡换卡申请书》、个人客户关联合约信息、准贷记卡交易明细以支持其诉讼请求。被告李哲未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年2月5日被告在原告处办理了惠农准贷记卡签约，卡号为：合约期三年。合约期满后被告又于2016年2月2日向原告申请换卡，并再次签约。双方约定：准贷记卡账户内余额不足支付时，被告可在信用额度内透支，透支款项自银行记账日起算按日利率万分之五计算。被告章水琴在使用该卡透支消费后未能按期还款，截止开庭当日，被告仍拖欠原告本金49939.97元。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并签订的用卡协议均系双方真实意思表示，合法有效。被告在持卡消费后，未在约定的期限内还清欠款，已构成违约，应依照约定承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的按月利率2.25%计算罚息，因领用合约中没有约定，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李哲在本判决生效后立即偿还原告透支欠款49939.97元及相应利息（按日利率万分之五自2017年11月4日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取为524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤武
二〇一八年六月八日
书记员 胡 睿
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1092号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波、宋群，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：龙伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告龙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 肖镇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王艳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所地乐安县凯悦大厦。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合,该行员工。
被告：刘海文，男，1988年10月06日出生，汉族，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告刘海文信用卡纠纷一案，本院于2018年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的委托诉讼代理人陈合到庭参加诉讼，被告刘海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其在原告的金穗贷记卡透支借款资金25077.85元，及结欠我行透支借款资金所形成的利息及违约金合计1678.18元，合计26756.03元(计算到2018年7月16日)；2.诉讼后的透支借款资金所形成的利息和违约金（按合同约定计算）；3.本案诉讼费及相关费用由被承担。事实与理由：被告刘海文2017年5月27日在我行申请了贷记卡（贷记卡是信用卡的一种，是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环使用、免息还利）。我行为刘海文发放了授信额度为20000元的贷记卡，2017年11月，被告申请了1.5万元临时额度，卡号为62×××32。在2017年12月前，被告能正常使用卡。2018年1月后，到2018年5月14日累计透支了我行未还透支借款木金25895.47元。经原告多次向被告催收归还透支借款，被告的父亲代被告偿还了3000元。到2018年7月16日，被告合计欠款26756.03元(本金25077.85元，利息及违约金合计1678.18元）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵法院提起诉讼，请贵法院依法公正判决。
被告刘海文未作答辩。
经审理查明，被告于2017年5月27日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××32。双方约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用申领的该信用卡透支，截至2018年7月16日，被告尚欠原告本金25077.85元、利息和违约金1678.18元。
上述事实有贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、信用卡消费明细、欠款清单及当当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘海文使用其在原告处申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××32）进行透支，尚欠透支本金25077.85元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告刘海文使用该卡进行透支逾期未归还的情况下，提出要求被告刘海文归还透支本金人民币25077.85元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海文于本判决生效后三日内向原告偿还中国农业银行股份有限公司乐安县支行信用卡透支本金人民币25077.85元，并支付利息和违约金计人民币1678.18元（截至2018年7月16日），之后至全部还清欠款时产生的利息和违约金按约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取计250.5元，由被告刘海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 谌 宇
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈科凤
书 记 员 黎 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17605号
原告：罗建明，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：彭水县海天水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉蕸镇石嘴街140号三楼，统一社会信用代码91500243756242501R。
法定代表人：陈亚员。
第三人：李秀霞，女，1956年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗建明与被告彭水县海天水电开发有限公司、第三人李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗建明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗建明的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗建明撤回对被告彭水县海天水电开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取13218元，由原告罗建明负担。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 范金花
人民陪审员 黄乾玉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周 寒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6327号
起诉人：黄国正，男，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：范元忠，陕西云达律师事务所律师。
2018年7月27日，本院收到黄国正的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、要求被告向莲湖区人民检察院主张返还被违法没收的款物的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人为被起诉人陕西百德实业有限责任公司股东之一，持股比例为20%，另一股东西安翔润置业有限公司，持股比例为80%，法定代表人为李中圣。2005年9月刘先锋借款购买陕西百德实业有限责任公司，故刘为前百德公司所有人。2007年10月22日刘先锋将百德公司的股权转让给了起诉人及西安翔润置业有限公司。2009年11月底，莲湖区人民检察院对刘先锋以涉嫌“贪污”立案，并扣押其商铺房屋、汽车等款物，并于2010年1月20日作出没收决定，予以没收，上缴国库。2011年5月5日，西安市中级人民法院对刘先锋“涉嫌贪污”案作出终审判决，认定其为“职务侵占”，认为其“侵占本公司（前百德公司）资产”，故前百德公司为受害单位，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，该已被没收的款物应返还给受害单位前百德公司。为此，起诉人自2015年起，即向百德公司法定代表人提出，应向莲湖区人民检察院主张权利，但公司法定代表人不愿出面主张权利，而莲湖区人民检察院以百德公司未主张权利不予处理。因公司至今没有作为，损害了原告及前股东的合法权益，故起诉人依照《公司法》第151条规定，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，2011年5月5日西安市中级人民法院终审以刘先锋犯职务侵占罪定罪量刑处罚，并判决“所追缴赃款、赃物由追缴机关依法处理”是依照刑事诉讼程序依法作出的判决，关于所追缴的赃款、赃物的处理事项不属民事案件审理范围。起诉人依照《公司法》第151条的规定，以自己的名义起诉百德公司，要求向检察机关主张返还赃款、赃物的权利不符合的诉讼《公司法》第151条规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对黄国正的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 秦玉新
审判员 王伟瑜
二〇一八年八月二日
书记员 舒 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6823号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托诉讼代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告刘某。
被告白某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告刘某、白某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛亚伟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2957号原告：杨贞明，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉、郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆溢朋建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区南平镇陈家场社区居委育人路片区E幢1-1号，统一社会信用代码91500119068294463P。法定代表人：杨祥明，职务经理。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。原告杨贞明与被告重庆溢朋建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨贞明及其委托诉讼代理人郝倩，被告重庆溢朋建筑劳务有限公司的法定代表人杨祥明及其委托诉讼代理人殷国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞明向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告自2013年6月至2018年1月期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2013年6月左右到被告处从事灰工工作，一同工作的同事有李朝金、杨德友、李朝刚、杨永福、娄利元、杨祥元等人。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。由公司经理杨祥明、施工员王天明、陈明利安排原告到被告公司承包的项目工地从事灰工工作。工资标准为170元/天，原告按月在工资表上签字，以现金方式领取工资。2017年4月起，原告接受被告的安排到重庆市南川区南城街道办事处万隆村2组的夏祯全别墅修建工程从事灰工工作。2017年9月15日，原告与工友李朝金、杨德友、李朝刚、吕仕林在该别墅三楼砌砖时，脚架发生垮塌导致原告从1.8米高的跳架上摔倒致右脚受伤。原告向王天明说明情况并得到许可后回家休息，并在家人的陪同下到南川区南平镇卫生院进行检查，被诊断为“右脚第5骰骨骨折”。原告随后打电话告知了杨祥明此事，杨祥明又同房主夏祯全开车将原告送往南川区骨科医院检查，并在该院打石膏固定伤处。经双方协商，原告到南平镇卫生院就近住院治疗，该院对原告最后诊断为“右足第5跖骨骨折；右足软组织挫伤”。原告经向南川区人社局申请认定工伤，经该局审查，认为劳动关系不明确，要求原告确认劳动关系。根据劳动合同法以及《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方形成了事实劳动关系。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆溢朋建筑劳务有限公司辩称：1、原、被告双方不存在劳动关系。2、被告与夏祯全没有签订工程承包合同。3、原告诉称受伤的情况属实，但原告系在夏祯全自行雇人修建房屋的过程中受伤。4、原告的医药费都是在与夏祯全协调和处理。5、原告的起诉已经超过诉讼期限的规定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告在位于重庆市南川区南城街道办事处万隆村2组，夏祯全的房屋修建过程中受伤。原告受伤后，被诊断为“右第5跖骨骨折、右足背软组织挫伤”。原告陈述伤后未进行工作，其因在申请工伤认定过程中，有关部门认为双方劳动关系不明确，原告向仲裁机构提起仲裁，请求裁决双方于2013年6月至2018年1月存在事实劳动关系。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出南川劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告于2018年4月3日收到该仲裁裁决后于2018年4月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述在2013年6月被告公司成立之前，其就已经与被告公司法定代表人杨祥明一起上班，被告公司成立后至今，其与几个工友一起在被告公司持续工作，工作内容为在公司统一安排的建筑工地做灰工，每个工地工作完工后休息的时间较短，短则两三天，偶尔十来天，一年到头都是这种状况，工资根据出勤天数按照170元/天计算，每年的工资大约30000元，工资按照公司工程款结算进度发放，支付方式为现金支付。被告则陈述，被告公司员工有会计杨永凤，其系杨祥明的女儿，还有出纳高仕云。在公司成立后，接到工程时再临时找人做工，有时候叫原告，有时候也叫其他人，也有时候是别人的工程由被告介绍找人帮忙做。工资是预先借支款项，有时是工地做完了发放，有时是到年底统一发放，由王天明和陈伦江记工天。庭审中，原告还陈述其遭受本次受伤的前两年，在李全明承包的南平镇天马村农民新村房屋建设工程干活，后还在家中专职养猪半年。其陈述于2017年4月修建夏祯全家别墅，没有去工作就没有工资。修建别墅之前在南平镇木渡草油厂维修厂房，该工程为被告公司所承接。被告还陈述，原告在草油厂做过维修工作，是由草油厂自己记工时，工资也是由草油厂发放，杨祥明本人只是受托帮草油厂介绍工人，杨祥明拿管理工资。对于原告在草油厂工作的时间和工作量均不清楚。夏祯全当庭陈述：其与杨祥明系朋友关系，其自行设计房屋委托杨祥明帮忙叫工人修建房屋。工资由其委托杨祥明代发，并根据杨祥明上班的实际情况按照200元/天向其发放工资。房屋修建工程于2017年5月零星动工，6月正式动工，于2018年3月底完工。前几月工资是每月发放，后面因资金周转问题两三个月发放一次工资。夏祯全将原告送到南川区骨科医院治疗，并支付了原告在该院的治疗费用。夏祯全自行作为投保人向中国人寿保险股份有限公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，建筑项目名称为夏祯全自建房。上述事实，有原告提交的《公司基本情况》、疾病诊断书、住院病历、诊断报告书、仲裁裁决书、送达证明，证人夏祯全的出庭陈述，在案保险合同以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，2017年9月15日原告受伤之前，还在其他地方工作过，本案中，夏祯全也出庭陈述证明其未将房屋修建工程发包给被告公司，原告未举示充分证据证明其提供的劳动是被告单位业务的组成部分。原告自述其自2013年6月至2018年1月期间为被告公司持续工作，其未举示证据证明其所陈述内容中的基本事实。其不符合前述第（三）项情形。故，原、被告双方并未建立劳动关系，本院对原告主张确认双方自2013年6月至2018年1月期间存在事实劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨贞明与被告重庆溢朋建筑劳务有限公司自2013年6月至2018年1月期间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨贞明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年七月十二日书记员 宋小亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初20485号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
委托诉讼代理人：雷宏，该公司员工。
被告：李海军。
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告李海军物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月30日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十七日
书记员 况欢欢
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初577号
原告：尹振声，男，1978年7月6日生，汉族，身份证住址永新县。
被告：贺志斌，男，1983年1月10日生，汉族，身份证住址永新县。
原告尹振声与被告贺志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月16日原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹振声撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 尹果媛
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曹 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17601号
原告：刘友平，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第八层C#，统一社会信用代码91500103798039165W。
法定代表人：唐卷胜，经理。
委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。
原告刘友平与被告重庆开中建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘友平于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘友平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘友平负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月二十三日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3555号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告郭某。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初538号
原告桂鑫新，男，2000年12月26日出生，住崇仁县。
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告：邱勤，男，1979年5月26日出生，住崇仁县，
被告：甘早红，女，1983年11月12日出生，住崇仁县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-17层。
主要责任人：杨晓迪，住南昌市东湖区沿江北大道****号紫金城写字楼*栋*****层。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
桂新鑫与甘早红、邱勤、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月27日立案。
本案在审理过程中，原告桂新鑫于2018年7月2日因故身亡。经审查认为，原告因故身亡，其民事权利需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨样孙
二〇一八年七月八日
书记员 章李琴
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2009号
原告：袁春仙，女，1960年2月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告袁春仙与被告谭三八劳务�同、买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁春仙、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8065元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2017年12月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资2679元，并由被告向原告出具欠条一张。被告在原告经营的店铺赊欠货款，经原、被告于2017年12月26日结算,被告尚欠原告货款5386，并向原告出具欠条一张。出具二张欠条后，被告未能偿还上述两笔欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资及所欠货款款。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告2679元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资2679元。被告在原告经营的店铺购买商品，被告支付原告相应的货款，双方买卖合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款5386元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的货款5386元。综上，被告尚欠原告8065元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告�三八于本判决送达后五日内偿还原告袁春仙欠款8065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4773号
原告：恩施州博诚物业管理公司，住所地利川市滨江路半岛国际A1栋1F，统一社会信用代码91422802562707702R。
法定代表人：关斌，
委托诉讼代理人（特别授权）：马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告：姚承志，男，1981年12月17日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
原告恩施州博诚物业管理公司诉被告姚承志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告恩施州博诚物业管理公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州博诚物业管理公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施州博诚物业管理公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告恩施州博诚物业管理公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年八月二十四日
书记员 赖永超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初455号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：陈文明，男，1982年12月14日出生，汉族，住江西省高安市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈文明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告陈文明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2015年6月11日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年11月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金42265.8元及违约金9053元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈文明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告陈文明未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年6月11日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为瑞虎5，融资总额59540元，租赁期限36个月，每期还款租金为2113.29元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告因合同不能按期履行而导致的全部损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以瑞虎5为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2015年6月26日办理了抵押登记。被告支付16期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计20期，每期2113.29元，故被告应向原告支付租42265.8元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文明在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金42265.8元；
二、被告陈文明在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担193元，由被告陈文明负担965元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1014号
原告：钱林，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆新卡说信息技术有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号4幢7-15，统一社会信用代码91500105305014550R。
法定代表人：邓志华。
原告钱林与被告重庆新卡说信息技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年5月9日，原告钱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱林撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱林负担。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 姚 天 玲
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一八年五月九日
书 记 员 张科群浪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3552号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告许某。
原告垫富宝投资有限公司与被告许某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费980元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1115号
原告ＸＸ，男，1977年4月4日出生，汉族，江西萍乡市人，个体户，初中文化，住江西省，
委托代理人张凯，男，铅山县法律服务所律师。特别授权代理。
被告查福旺，男，1981年12月18日出生，汉族，江西铅山县人，住江西省铅山县，
原告ＸＸ诉被告查福旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李森高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告查福旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告买车由于资金不足，原告为其垫付了部分车款，被告于2014年11月5日出具借条并言明利息按照所欠金额一分五递减计算，到2015年6月27日止，被告还欠原告购车款47,000元。现要求被告支付借款47,000元，利息8,460元，并承担本案诉讼费。
被告查福旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告买车时因资金不足，由原告垫付了部分车款。2014年11月5日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ人民币陆万元整（￥60,000元整），月利息按欠款金额×1.5分递减计息”。此后，2015年3月28日被告查福旺由工行汇入5,000元，抵（2014年10月至15年3月30日）利息4,500元；二级维护（元月31日至4月31日）120元；2015年5月1日被告还款10,000元；2015年6月27日被告还款3,055元，3月30日至4月30日利息900元，5月1日至6月27日利息1,425元；2015年9月17日原告实收5,700元，代被告交保费4,480元和车船税1,197.6元，2016年元月4日因被告发生交通事故，原告收到保险公司赔款被告的保险赔偿金5,200元用于冲抵利息，经原、被告双方核对，被告共欠原告本金47,000元，利息8,486元。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，有被告查福旺出具借条并签名，系双方的真实意思表示，本院予以认可。被告查福旺的每笔还款还息，原告均有记载。被告收到本院传票后无正当理由拒不到庭，庭后再次组织原、被告双方核对借款和利息，被告表示无异议。因对还款时间和金额未达成一致意见，原告要求被告还款还息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查福旺归还原告ＸＸ借款人民币47,000元和利息8,486元，该款限本判决生效后七日内付清。
案件受理费1,188元，减半收取为594元，由被告查福旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费225元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李森高
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2038号
移送部门本院刑一庭
被执行人刘永军（曾用名王永军。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人刘永军刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0344号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0344号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4280号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈胜清，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告陈胜清因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告陈胜清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 吕玉珍
二〇一五年十二月四日
书记员 林 嵘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1606号
原告杨某某，女，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被告石某某，男，1973年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申景华独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经媒人介绍订婚，1997年举行结婚仪式，1999年4月12日经政府补办登记结婚。2000年农历2月18日生育长女石某甲，2003年7月15日生育次女石某乙、儿子石某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常与原告生气、吵架，对原告无端猜测，无共同语言。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，孩子分开抚养，互不支付抚养费。
被告辩称�原、被告经熟人介绍订婚、结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告夫妻感情很好，且生育了三个孩子。2015年七八月份，在盖罢屋子后，原、被告因故在生活中曾有过生气、吵架现象，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，为了孩子和家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍订婚，1997年按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。1999年4月12日经政府补办结婚登记。2000年2月18日生育长女石某甲，2003年6月16日生育次女石某乙、儿子石某丙，现随被告生活。婚初原、被告关系较好，近二年原、被告因故产生矛盾，有过生气、吵架现象，影响了夫妻感情。2016年7月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告系自愿订婚、结婚，婚前开始同居生活，说明婚前感情基础比较好，婚后生育了三个子女，双方建立了较好的夫妻感情。后因故感情发生危机。只要双方积极沟通，相互凉解，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉论法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申景华
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴�琼
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初1606号原告杨某某，女，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。被告石某某，男，1973年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申景华独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年经媒人介绍订婚，1997年举行结婚仪式，1999年4月12日经政府补办登记结婚。2000年农历2月18日生育长女石某甲，2003年7月15日生育次女石某乙、儿子石某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常与原告生气、吵架，对原告无端猜测，无共同语言。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，孩子分开抚养，互不支付抚养费。被告辩称�原、被告经熟人介绍订婚、结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告夫妻感情很好，且生育了三个孩子。2015年七八月份，在盖罢屋子后，原、被告因故在生活中曾有过生气、吵架现象，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，为了孩子和家庭，被告不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1995年经人介绍订婚，1997年按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。1999年4月12日经政府补办结婚登记。2000年2月18日生育长女石某甲，2003年6月16日生育次女石某乙、儿子石某丙，现随被告生活。婚初原、被告关系较好，近二年原、被告因故产生矛盾，有过生气、吵架现象，影响了夫妻感情。2016年7月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，由当事人陈述、书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。本院认为：原、被告系自愿订婚、结婚，婚前开始同居生活，说明婚前感情基础比较好，婚后生育了三个子女，双方建立了较好的夫妻感情。后因故感情发生危机。只要双方积极沟通，相互凉解，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉论法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告石某某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申景华二〇一六年七月二十九日书记员  吴�琼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第660号
原告：浙江××汽车有限公司。住所地：杭州市××号
。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：李某某。
被告：张某某。
被告：杭州市××交通集团有限公司。住所地：杭州市
下城区朝晖路××号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：吴某、赵某某。
被告：都××财产保险股份有限公司××部。住所地：
杭州市××路××楼××楼。
负责人：韩某。
委托代理人：王某。
原告浙江××汽车有限公司（下简称华××汽车公司）
与被告张某某、杭州市××交通集团有限公司（下简称公交×
×）、都××财产保险股份有限公司××部（下简称都××保
险××营业部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月13
日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于同年5
月13日公开开庭进行了审理。原告华××汽车公司的委托代理
人李某某、被告张某某、被告公交××的委托代理人赵某某、被告都××保险××营业部的委托代理人王某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告华××汽车公司起诉称：2010年3月24日23时40分，
被告张某某驾驶被告公交××所有的浙a×××××号车某某
向北行驶至本市××号左转时，与李某某驾驶原告所有的浙a
×××××号车相撞，造成浙a×××××号车辆受损的交通
事故。该事故经交警部门认定，被告张某某负全责。后原告车
辆经保险公司定损为15700元，停运8天半，故原告起诉至法院
，要求判令被告张某某及公交××赔偿原告车辆维修费15700
元、停运损失5225元、交通费126元、车辆抢修费200元；被告
都××保险××营业部在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉
讼费用由被告承担。
被告张某某及公交××共同答辩称：对原告车辆的维修
费、施救费真实性无异议，对事故发生的事实及责任无异议，
答辩人的车辆在被告都××保险××营业部处投保了交强险，
该费用未超过交强险的限额，应该不分项由保险公司在交强险
限额内全赔。停运费答辩人只认可实际修车时间为3天，其余5
天是保险公司定损造成的停运，该部分损失不应由答辩人承担
，应由都××保险××营业部承担的，且原告主张的每天600
元停运损失过高，要求法院酌情判决。交通费缺乏依据，答辩
人不予认可。诉讼费该由答辩人承担的部分答辩人愿意承担。
被告都××保险××营业部答辩称：对本案的事实无异
议，对于车辆修理费15700元、施救费200元无异议，但答辩人
认为应在交××财产损失××内承担赔偿责任，多余的部分应由公交××自行承担；停运费属间接损失，不应由答辩人承担
，且原告的车辆受损金额过大，定损5天属正常现象；交通费
缺乏依据，答辩人不予认可。
原告华××汽车公司向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任。
2、维修发票3张、定损报告1张、机动车辆保险损余物资
回收确认书1张、零部件更换项目清单1张、用料清单1张，证
明原告车辆产生维修费的事实。
3、证明2张，证明原告车辆因维修产生停运损失的事实
。
4、车辆信息2张、简项信息1张，证明肇事车辆及驾驶员
的基本情况。
被告张某某、公交××及都××保险××营业部均未向
本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
被告张某某、公交××、都××保险××营业部对原告
华××汽车公司的提交证据1－4均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
与原告陈述基本一致。
另查明被告公交××所有的浙a×××××号车辆在被告
都××保险××营业部投保了机动车交通事故责任强制险，该
事故发生在保险期间内，被告张某某在事故发生时系履行职务
行为。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，张某某在执行职务中致他人的财产
损害的，应由被告公交××承担赔偿责任。因被告公交××已
在被告都××保险××营业部投保机动车交通事故责任强制保
险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产
损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内
予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本
次事故产生的维修费15700元及施救费200元，该损失并未超过
机动车交通事故责任强制险限额，故原告请求都××保险××
营业部在机动车交通事故责任强制险范围内承担责任，理由正
当，本院予以支持；此外，原告车辆系营运车，因事故受损进
行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本
院酌情考虑其停运损失费为2880元，多出部分本院不予支持；
根据保险条款规定，该费用应由被告公交××承担，被告公交
××辩称因定损时间过长导致的停运损失不应由其承担，本院
认为原告的车辆系公交××的责任而进修理厂定损及维修，公
交××未能举证证明原告车辆定损及维修时间的具体标准，故
其辩称本院不予采信；原告主张的交通费，因系间接损失，本
院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下
：
一、被告都××财产保险股份有限公司××部于本判决
生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付
原告浙江××汽车有限公司车辆维修费15700元、施救费200元。
二、被告杭州市××交通集团有限公司于本判决生效后
十五日内赔偿原告浙江××汽车有限公司停运损失费人民币28
80元。
三、驳回原告浙江××汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币331元，减半收取165.5元，由原告浙
江××汽车有限公司负担30.5元，被告杭州市××交通集团有
限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审判员 张丹鹰
二〇一〇年六月九日
书记员 方 谊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第660号
原告：浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人：俞继跃。
委托代理人：李丙英。
被告：张永军。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：吴骏、赵桂森。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：王鼎。
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司（下简称华贸汽车公司）与被告张永军、杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（下简称都邦保险杭州营业部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月13日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告华贸汽车公司的委托代理人李丙英、被告张永军、被告公交集团公司的委托代理人赵桂森、被告都邦保险杭州营业部的委托代理人王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华贸汽车公司起诉称：2010年3月24日23时40分，被告张永军驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××××号车由南向北行驶至本市白石路18号左转时，与李丙英驾驶原告所有的浙A×××××号车相撞，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张永军负全责。后原告车辆经保险公司定损为15700元，停运8天半，故原告起诉至法院，要求判令被告张永军及公交集团公司赔偿原告车辆维修费15700元、停运损失5225元、交通费126元、车辆抢修费200元；被告都邦保险杭州营业部在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张永军及公交集团公司共同答辩称：对原告车辆的维修费、施救费真实性无异议，对事故发生的事实及责任无异议，答辩人的车辆在被告都邦保险杭州营业部处投保了交强险，该费用未超过交强险的限额，应该不分项由保险公司在交强险限额内全赔。停运费答辩人只认可实际修车时间为3天，其余5天是保险公司定损造成的停运，该部分损失不应由答辩人承担，应由都邦保险杭州营业部承担的，且原告主张的每天600元停运损失过高，要求法院酌情判决。交通费缺乏依据，答辩人不予认可。诉讼费该由答辩人承担的部分答辩人愿意承担。
被告都邦保险杭州营业部答辩称：对本案的事实无异议，对于车辆修理费15700元、施救费200元无异议，但答辩人认为应在交强险财产损失2000元的范围内承担赔偿责任，多余的部分应由公交集团公司自行承担；停运费属间接损失，不应由答辩人承担，且原告的车辆受损金额过大，定损5天属正常现象；交通费缺乏依据，答辩人不予认可。
原告华贸汽车公司向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任。
2、维修发票3张、定损报告1张、机动车辆保险损余物资回收确认书1张、零部件更换项目清单1张、用料清单1张，证明原告车辆产生维修费的事实。
3、证明2张，证明原告车辆因维修产生停运损失的事实。
4、车辆信息2张、简项信息1张，证明肇事车辆及驾驶员的基本情况。
被告张永军、公交集团公司及都邦保险杭州营业部均未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
被告张永军、公交集团公司、都邦保险杭州营业部对原告华贸汽车公司的提交证据1－4均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。
另查明被告公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在被告都邦保险杭州营业部投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内，被告张永军在事故发生时系履行职务行为。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，张永军在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已在被告都邦保险杭州营业部投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生的维修费15700元及施救费200元，该损失并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故原告请求都邦保险杭州营业部在机动车交通事故责任强制险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持；此外，原告车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为2880元，多出部分本院不予支持；根据保险条款规定，该费用应由被告公交集团公司承担，被告公交集团公司辩称因定损时间过长导致的停运损失不应由其承担，本院认为原告的车辆系因公交集团公司的责任而进修理厂定损及维修，公交集团公司未能举证证明原告车辆定损及维修时间的具体标准，故其辩称本院不予采信；原告主张的交通费，因系间接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告浙ＸＸ贸汽车有限公司车辆维修费15700元、施救费200元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司停运损失费人民币2880元。
三、驳回原告浙ＸＸ贸汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币331元，减半收取165.5元，由原告浙ＸＸ贸汽车有限公司负担30.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张丹鹰
二〇一〇年六月九日
书记员 方 谊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第83号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人姜治桥，男。
被执行人肖艳珍，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对姜治桥、肖艳珍计划生育行政征收一案于2014年12月25日作出的蔡卫计生征字（2014）第199号计划生育行政征收决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第199号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第199号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第199号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴桂华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2784号
原告信阳市农业机械总公司。
住所地：信阳市工区路***号。
负责人向昭银，该公司经理。
委托代理人刘继东，1972年7月28日生，特别授权。
被告信阳银博酒店投资管理有限公司。
住所地：信阳市工区路***号。
法定代表人高文斌，该公司经理。
被告王正平，女，汉族，1965年11月14日出生。
二被告共同委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师，特别授权。
原告信阳市农业机械总公司与被告信阳银博酒店投资管理有限公司（以下简称信阳银博酒店）、王正平因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市农业机械总公司的委托代理人刘继东及被告信阳银博酒店和被告王正平的共同委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市农业机械总公司诉称，2011年9月8日，信阳市政府做出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市农业机械总公司是工区路该区域之一。2012年9月30日，原告与被告工作人员王正平签定合同，该合同第一页承租方书写为银博酒店（即合同乙方），但未加盖信阳银博酒店公章，该合同约定，乙方租赁原告的工区路135号原招待所食堂、小餐厅10间及后院面积约350平米间，合同约定“租房期限为2012年3月30日至2017年9月30日；合同约定“合同期间内，若政府行为征占土地改造合同终止，甲方不负任何责任，不得以物品和装修费用等理由抵偿甲方费用”，此前，原告已多次向被告下达了搬迁通知，2014年6月起原告已经停止收取租赁费，即中止了租赁关系。可是被告以种种理由拒不归还租赁的房屋和后院，强行占有国有资产，直接造成工区路棚户区改造项目无法按期实施、职工无法及时安置的严重后果。被告应立即返还该房屋10间。故起诉至法院，请求判定：1、被告立即返还租赁的房屋10间及后院350平米。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳银博酒店委托代理人辩称，1、原告起诉的名称与信阳市银博酒店投资管理有限公司不一致，属于诉讼主体错误。2、银博酒店也没有与原告签订任何合同。第一被告不应承担任何责任。
被告王正平辩称，1、王正平不能代表银博酒店投资管理有限公司，双方签订的合同没有到期。合同到2017年9月30日。2、原告诉称2011年市政府就做出了征收决定，但双方在2012年9月签订合同，说明原告租赁房屋时存在过错，该征收决定并没有向被告告知，事后也没有向被告说明情况也没有跟被告协商要求搬离。3、该房屋拆迁并非政府行为不是修路建学校，而是商业行为中政府的帮助行为，请驳回原告诉请。
经审理查明，2011年9月8日，信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市农业机械总公司是工区路棚户区域之一。2012年9月30日，信阳市农业机械总公司（合同甲方）与信阳银博酒店经理王正平（合同乙方）签订了一份租房协议，协议约定乙方租用甲方招待所食堂、小餐厅10间及其后院面积350平米间，租期自2012年3月30日至2017年9月30日止，并约定“合同期间若因政府行为征占土地改造合同终止，甲方不负任何责任，不得以物品和装修费用等理由抵偿甲方费用”。2015年7月1日，2015年9月10日，原告分别以公告、通知等形式告知被告因该区域需进行拆迁，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告尽快搬离。被告房租已交至2015年6月。以上事实，有《租赁协议》、市政府相关文件、原告所发《通知》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。原被告签订的合同属于附条件解除合同，双方的租赁合同虽然未到期，但在合同中约定“合同期间若因政府行为征占土地改造合同终止，甲方不负任何责任，不得以物品和装修费用等理由抵偿甲方费用”。因此，原告可以依据此条款行使合同解除权利。截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋亦于理不合，对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。被告信阳银博酒店辩称，其没有与原告签订合同，不应承担合同义务。对此，本院认为，被告王正平作为信阳银博酒店的员工，同时又是该酒店法人高文斌之妻，其在租赁合同上注明承租人为信阳银博酒店，信阳银博酒店知道王正平以其为名义与原告签订合同并未作否认表示，且本院诉争的房屋亦一直由信阳银博酒店在管理使用，因此，信阳银博酒店是本案的适格被告，应按合同约定履行相应的义务。王正平与原告签订合同的行为系履行职务行为，其因此产生的民事责任应由其所在单位承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信阳银博酒店投资管理有限公司于本判决生效后五日内向原告信阳市农业机械总公司返还位于信阳市浉河区工区路信阳市农业机械总公司原招待所食堂、小餐厅10间以及后院350平米房屋。
二、驳回原告信阳市农业机械总公司对被告王正平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告信阳银博酒店投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年一月五日
书记员 余 童
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民143号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《统一,辅销改造经销商所》（原著刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民143号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《统一,辅销改造经销商所》（原著刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1630号
原告河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告刘冬丽，女，1982年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告刘冬丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 杨伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁敬
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1739号
申请执行人：麦庆棉（××人士），住广州市南沙区。
委托代理人:肖冬平，广东丰信律师事务所律师。
被执行人：金黔桂（××人士），住贵州省安顺市西秀区。
本院审理的(2016)粤0115民初440号原告麦庆棉诉被告金黔桂民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日开具案件生效证明给原告麦庆棉。原告麦庆棉于2016年5月27日以本院(2016)粤0115民初440号民事判决书向本院申请执行，本院以（2016）粤0115执1739号立案执行。现因被告金黔桂将上诉状邮寄中院并经中院转送本院，本院于2016年6月15日收到上诉状，经核查，该上诉在法定有效期内提出，广州市中级人民法院已于2016年8月10日立案，二审案号为：（2016）粤01民终11512号，故撤回(2016)粤0115民初440号案生效证明。为此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回麦庆棉申请执行广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初440号民间借贷纠纷一案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 明
附：本裁定主要法律依据
《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
……
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3428号
原告张学玉，男，1945年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王新刚（特别授权）。
被告杨依彬，女，1966年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张学玉诉被告杨依彬追偿权纠纷一案中，原告张学玉于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学玉基于原被告自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学玉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张学玉负担。
审判员 周运生
二〇一六年十一月一日
书记员 李婉春
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第580号
罪犯徐立龙，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年3月6日作出（2013）临刑初字第27号刑事判决，以被告人徐立龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年3月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐立龙减去有期徒刑九个月，刑期至2015年6月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢635号
申请执行人：诸城市天和汇丰农资有限公司。
被执行人：贺培军。
本院在执行申请执行人诸城市天和汇丰农资有限公司与贺培军买卖合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年九月二十七日
执行员 徐金军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1297号
移送执行人:福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：陈亚平男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
傅来福与陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4637号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈亚平在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院金山人民法庭于2017年3月20日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）仓民初字第4637号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1297号移送执行人:福州市仓山区人民法院金山人民法庭。被执行人：陈亚平男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。傅来福与陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4637号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈亚平在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院金山人民法庭于2017年3月20日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）仓民初字第4637号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2049号
原告赵有会，住定州市。
被告刘雷，住定州市。
本院在审理原告赵有会与被告刘雷租赁合同纠纷一案中，原告赵有会于2015年8月17日向本院撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵有会撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵有会负担。
审判员 侯月涛
二〇一五年八月十七日
书记员 申 阳
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第237号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人孟某甲，男”号人杨浪静男，
被告人孟某乙，男”号人杨浪静男，
被告人孟某丙，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日9时许，三被告人准备在张家界市永定区沙堤乡市场改造工程工地施工时，遭到被害人吴某甲、吴某乙的阻工，双方发生争执。不久双方用木棒、石头互相殴打。在互殴中，被告人孟某甲、孟某乙用木棒和石头将被害人吴某甲头部打致重伤。被害人吴某乙左手臂软组织致轻微伤，被告人孟某甲头部也负了伤。
2014年1月29日，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙与被害人吴某甲、吴乙在永定区沙堤乡人民调解委员会工作人员的主持下，就民事赔偿问题达成协议，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙自愿一次性向被害人吴某甲、吴乙支付赔偿款人民币140000元，被害人对被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙的伤害行为书面表示谅解。
上述事实，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、吴某乙的陈述，证人张某甲、王某某、龚某某、张某乙的证言，现场图及相关照片，鉴定意见，住院病历，调解协议书，谅解书，收条，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在犯罪过程中，被告人孟某甲、孟某乙起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孟某丙起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孟某甲具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、赔偿被害人经济损失；3被害人谅解；4、被害人有过错。被告人孟某乙具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，2、赔偿被害人经济损失；3被害人谅解；4、被害人有过错。被告人孟某丙具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，2、赔偿被害人经济损失；3被害人谅解；4、从犯；5、被害人有过错。被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孟某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 徐江立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 琦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商初字第00225号
原告河北鹏达食品有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区。
法定代表人董会轻，该公司董事长。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告石家庄金河彩印有限责任公司。住所地：晋州市周家庄。
法定代表人谷建光，该公司董事长。
委托代理人苏兆斌。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵建平与被告石家庄金河彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案中。原告河北鹏达食品有限公司于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北鹏达食品有限公司撤回对被告石家庄金河彩印有限责任公司的起诉。
案件受理费269元减半收取为135元，由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 严 贝
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第10号
原告桂强，男，1971年2月18日。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告峨山顺兴纸业有限公司。住所地峨山县化念镇奎阁。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
原告桂强因与被告峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告桂强的委托代理人张荣华到庭参加诉讼，被告峨山顺兴纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂强诉称，2014年5月17日、5月24日被告分两次向原告收购废纸，共计货款26021元，被告于2014年11月9日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款26021元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告支付其货款26021元，并承担诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日、5月24日被告分两次向原告收购废纸，共计货款26021元。2014年11月9日，被告向原告出具一张欠条，载明：“2014年5月17日桂强……欠款13201元，2014年5月24日桂强……欠款12620元……欠款200元，总欠款：26021元（贰万陆仟零贰拾壹元整）”。现被告尚欠原告货款26021元。以上事实有欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款26021元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告要求被告支付货款26021元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告桂强货款26021元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年一月二十一日
书记员 李凤萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初908号
原告桓仁海圆物业有限公司。
法定代表人姚昕，系该公司经理。
被告金林虎，男。
本院在审理原告桓仁海圆物业有限公司与被告金林虎物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁海圆物业有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁海圆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告桓仁海圆物业有限公司预交），由原告桓仁海圆物业有限公司负担。
审判员 李淑琴
二〇一六年五月十九日
书记员 谭满琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1065号
罪犯曲克庆，男，汉族，1966年7月29日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）牡刑初字第465号刑事判决，以被告人曲克庆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4万元。同案被告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年9月6日以（2011）黑刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4123号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯曲克庆在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为库管员，能够做到尽职尽责，管控到位。为此，建议对罪犯曲克庆予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曲克庆确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲克庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲克庆的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲克庆减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年8月8日起至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6185号
罪犯汤冠贤，男，1985年5月30日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年10月17日作出（2012）清新刑初字第160号刑事判决，以被告人汤冠贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人汤冠贤不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）清中法刑二终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯汤冠贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤冠贤系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月28日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬），2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤冠贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤冠贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民特83号
申请人：孔军，男，1969年4月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：张颐，女，1969年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人孔军要求宣告被申请人张颐为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称被申请人张颐于2017年过完年后，成天沉默寡言，神情忧郁，行为怪异，喜怒无常，经2017年8月9日、8月25日被权威机构诊断为忧郁症。特向法院申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定其作为被申请人的监护人。
经查，被申请人患有应激相关障碍伴抑郁，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第10422号鉴定意见书，鉴定结论为：目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七的规定，判决如下:
一、宣告张颐为无民事行为能力人；
二、指定孔军为张颐的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李玉毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 珂
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澳法刑初字第43号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人林某某，女，1992年3月4日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，农民工。因吸食毒品于2014年3月14日被汕头市公安局龙湖分局处以罚款五百元；因吸食毒品于2014年6月5日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被南澳县公安局刑事拘留，2014年7月7日被南澳县公安局采取取保候审强制措施，同年8月15日被逮捕。现羁押于南澳县看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员杨子峰、被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2014年4月20日中午13时许，被告人林某某在南澳县后宅镇人民武装部门口将重0.06克、用一小节塑料吸管包装、价格人民币100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴某某。
公诉机关所指控的上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、照片、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人吴某某的证言、被告人林某某的供述、由南澳县公安局制作的现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。南澳县人民检察院提出被告人林某某具有坦白及悔改表现的情节，有事实依据，本院予以采纳；南澳县人民检察院提出对被告人林某某在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑的建议，与被告人林某某的罪责相适应，本院也予以采纳。
据此，本院根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第-1-页，共6页