山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地山西省太原市晋祠路一段21号。
代表人周届。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范根福，男，汉族，个体户，住山西省阳曲县。
委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称人保财险万柏林公司）与被上诉人范根福因保险纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险万柏林公司的�托代理人郭慧玲，范根福的委托代理人张玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范根福原审时诉称，2014年5月29日10时许，范根福驾驶晋A×××××-KJ829挂半挂牵引车在三马线新村路段，与郭新平驾驶的晋H×××××／HFP53挂发生追尾事故，致驾驶范根福晋A×××××车辆受损，事故发生后，经忻州市公安局交警大队做出事故认定书，认定范根福负事故全部责任，晋A×××××号车的司机车主为范根福，该车以山西天联实业有限公司名义在人保财险万柏林公司投有商业险，其中包含机动车损失险211500元，车上人员险（司机）200000元，事故发生后，车主范根福向投保公司报案多次要求对事故车辆进行定损修复，但至今保险公司却因该案已注销无法定损，故诉至法院请求：1、依法判令人保财险万柏林公司承担车辆损失费140197元、施救费9000元、医药费11145.9元、住院伙食补助3600元�营养费3600元、伤残赔偿金58736元、精神抚慰金5000元、误工费23400元、交通费1500元、鉴定费2200元、后期治疗费10000元，护理费7200元，共计275578元。2、诉讼费用由人保财险万柏林公司承担。
人保财险万柏林公司原审时辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议，晋A×××××在人保财险万柏林公司投保机动车损失险211500元、车上人员险（司机）200000元，事故发生在保险期间内，本起事故属于保险责任且无拒赔免赔情况时，人保财险万柏林公司依法、依合同对范根福的合理请求予以赔偿，但首先应扣除对方无责交强险应承担的12100元，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，范根福自行承担。
原审法院经审理查明，晋A×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为山西天联实业有限公司，范根福以分期付款的方式购得该车（车款已付清），为该车的实际所有人。范根福为该�在人保财险万柏林公司投保了机动车保险，包括机动车损失险211500元，车上人员险（司机）200000元，保险期2013年12月8日至2014年12月7日。
在保险期限内的2014年5月29日，范根福驾驶晋A×××××-KJ829挂号车行驶在忻州三马线新社村路段与郭新平驾驶的晋H×××××／晋H×××××挂号车追尾肇事，造成范根福受伤，车辆受损的交通事故。忻州市公安局交通警察事故大队作出的第A00277233号道路交通事故认定书，认定范根福承担本事故的全部责任。事故后对事故车辆施救花费9000元。太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的并交通事故鉴定中心（2014）车鉴字第A090166号机动车辆车损司法鉴定意见书，晋A×××××需修理材料费130617元，辅助材料费1580元，修理工时费需9000元。总计该车车损价值141197元，残值部分为1000元。
范根福从2014年5月29日至2014年8月8日经阳曲县人民医院住院治疗�共72天，支出医药费11145.9元。范根福的伤情在太原市道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，作出的并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第100567号伤残人员司法鉴定意见书，范根福左侧面部裂伤疤痕形成构成道路交通事故十级伤残。其左侧面部疤痕形成需后期整形治疗，费用需10000元。
原审法院另查明，范根福与张明英（1985年8月1日出生，系夫妻关系），育有一女一子，一女范某甲，2003年11月15出生；一子范某乙，2010年2月15日出生。
上述事实，有范根福提交的交通事故认定书、保险单、诊断建议书、每日清单、出入院证、司法鉴定报告、票据，有人保财险万柏林公司提供的营业用汽车损失保险条款一份、机动车车上人员责任保险条款一份及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为，事故车辆投保了人保财险万柏林公司的机动车保险，其中包含200000元的车上人员责任保险（司机），211500元的机动车损失险，该车在保险有效期内发生交通事故，致该车驾驶人范根福受伤，保险公司应当依照保险合同的约定向投保人进行理赔。后期治疗费待实际发生后另行起诉。范根福的损失包括医药费11145.9元、住院伙食补助费3600元（住院期间以每日50元计算：72天×50元／天）、营养费2160元（住院期间以每日30元计算：72天×30元／天）、误工费23400元（从受伤日至定残前一日，依照山西省2014年交通运输业在岗职工平均工资计算：54751元÷365天×156天）、护理费5420元（住院期间依照2013年山西省居民服务业平均工资计算：22924元／365天×36天）、交通费依据范根福的病情和住院时间等酌情给付800元、伤残赔偿金58736元（其中残疾赔偿金44912元；按照山西省2014年城镇居民人均消费性支出计算至18岁，被抚养人范某甲的生活费：7年×13166×10%÷2=4608元、被抚养人范某乙的生活费14年×13166×10%÷2=9216元，共计13824元）、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、车辆损失费140197元、施救费8500元，上述费用共计261158.9元。综上，依照《中华人民共和保险法》第十条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决，“被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起三十日内在车上人员责任保险、机动车损失保险的保险限额范围内赔付原告范根福医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、误工费、护理费、车辆损失费、施救费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项共计261158.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
人保财险万柏林公司不服该判决，上诉至本院称，1、原审法院判决人保财险万柏林公司承担车辆损失140197元与合同约定不符，违背保险法的补偿原则；2、原审判决人保财险万柏林公司在车上人员险限额内承担精神损害抚慰金违反合同约定；3、原审判决未扣除无责交强险承担的12100元既违反法律规定也有违合同约定。请求二审人民法院撤销原审判决后改判人保财险万柏林公司承担损失217649元（不服金额43510元，其中有26410元多计算的车辆损失费用，5000元的精神损害抚慰金，12100元的交强险限额）；2、诉讼费用由范根福承担。
范根福辩称，合同约定的实际价值应当为通过第三方鉴定的价值，事故车辆损失140197元经过合法的鉴定机构鉴定，鉴定的价值不违反双方合同约定；人保财险万柏林公司按照1.1%折旧率进行计算系单方推理，没有证据佐证。事故发生后范根福多次请求对车辆进行定损，人保财险万柏林公司一直拒绝定损，且把范根福的报案从系统中注销，定损人员要求范根福向第三方鉴定机构进行鉴定以诉讼方式维护自己的权益。双方合同中并没有约定精神损害抚慰金不属于赔偿范围，人保财险万柏林公司单方认为不应当赔偿，范根福不予认可。无责交强险12100元人保财险万柏林公司承担后向无责第三方追偿，不应当由范根福承担该费用。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，范根福与人保财险万柏林公司存在保险合同关系，投保机动车在保险期间内发生交通事故，致该车驾驶员范根福受伤、投保机动车受损，人保财险万柏林公司应当依照保险合同的约定向投保人进行理赔。原审判决判令人保财险万柏林公司在�上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失险保险限额范围内赔付范根福因该交通事故产生损失的各项损失共计261158.9元，符合法律规定及双方合同约定。据此，人保财险万柏林公司上诉请求的理由和证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5434元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王慧玲