四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨边民初字第387号
原告：四川乐山市嘉凌建设有限公司。。
法定代表人：姚洪元，男，经理。
委托代理人：毕佳，男，四川创实律师事务所律师。
被告：四川林河实业集团峨边磷化有限公司细浪分公司。
负责人：ＸＸ，男，经理。
委托代理人：袁加君，男，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：邓明福，男，1973年9月12日出生，汉族，系被告公司员工，住四川省什邡市。
被告：四川林河实业集团峨边磷化有限公司。
法定代表人：成荣甫，男，经理。
委托代理人：粟强，男，1990年11月13日出生，汉族，系被告公司员工，住马边彝族自治县。
委托代理人：余鑫，男，1986年7月3日出生，汉族，系被告公司员工，现住四川省南部县。
原告四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称：嘉凌公司）诉被告四川林河实业集团峨边磷化有限公司细浪分公司（以下简称：细浪分公司）、四川林河实业集团峨边磷化有限公司（以下简称：磷化公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日、10月25日公开开庭进行了审理。原告嘉凌公司委托代理人毕佳、被告细浪分公司委托代理人袁加君、被告磷化公司委托代理人粟强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告嘉凌公司申请对原告实际完成工程的工程量以及工程造价进行鉴定。本院依法委托乐山众信工程造价咨询有限公司进行鉴定。乐山众信工程造价咨询有限公司于2014年2月18日作出工程造价鉴定意见书。本院于2014年5月22日、6月11日再次公开开庭进行了审理。原告嘉凌公司委托代理人毕佳、被告细浪分公司委托代理人袁加君、被告磷化公司委托代理人余鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉凌公司诉称：原告嘉凌公司与被告细浪分公司于2012年12月12日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告细浪分公司将其技改工程交由原告嘉凌公司承包修建。合同对工程价款约定为照图施工，980万元总价包干，如有工程量增减则据实结算，约定工程款的支付方式、进度和时间。合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告嘉凌公司随即进场施工，期间材料购买款、施工机具租赁、雇请民工等均由原告嘉凌公司全部垫支。被告细浪分公司却并未按照合同约定按月结算支付原告工程款，导致原告嘉凌公司无力垫资继续工程的修建。同时，因不能按时支付材料款及民工工资，导致材料供应商和民工多次围堵原告有关人员，信访及维稳压力巨大。鉴于此，原告嘉凌公司在多次催促被告细浪分公司支付工程款未果的情况下，于2013年5月26日向该公司公证送达了终止合同，并要求支付已经完成工程的工程款及其他费用的《函》。被告细浪分公司收悉该函后，至今仍分文未付。被告细浪分公司的行为已经构成严重违约，原告嘉凌公司有权诉请法院判决解除《建设工程施工合同》。经结算，原告嘉凌公司已完成工程的工程款为1155902.85元。另，因被告细浪分公司违约导致《水泥、钢材购买协议》无法继续履行，致使原告嘉凌公司需向李航支付违约金160800.00元，该损失应当由被告承担。另外，被告细浪分公司系被告磷化公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，磷化公司依法应当对被告细浪分公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益和尽快兑付材料款及民工工资，原告嘉凌公司诉讼至本院。请求依法判令：一、解除原告嘉凌公司与被告细浪分公司于2012年12月12日签订《建设工程施工合同》；二、被告细浪分公司立即向原告嘉凌公司支付工程款1155902.85元及资金占用利息（从本案立案受理之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；三、由被告细浪分公司承担原告嘉凌公司因违反《水泥、钢材购买协议》约定需要承担的约定金160800.00元；四、被告磷化公司对被告细浪分公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用全部由二被告承担。在庭审过程中，原告嘉凌公司将诉讼请求第二项、第三项合并变更为：1、工程造价453629.00元；2、鉴定结论第七项里其它费用总计116810.00元；3、停工之后的人工工资226500.00元；4、违约金160800.00元；5、鉴定费30000.00元，上述五项共计987739.00元。
原告为支持其主张，提供以下证据：＊＊＊＊＊
被告细浪分公司口头答辩称：一、在庭前调解时，已经确定双方没有合同关系。原告嘉凌公司要求解除的合同是虚假的合同，因此不存在解除合同；二、原告嘉凌公司的第二项请求没有约定的依据；三、原告嘉凌公司的第三项请求没有双方的约定，也没有损失的发生，故不应该支持。被告公司去年4月经县里招商引资来到峨边，去年11月份原告嘉凌公司找到被告细浪分公司，并签订意向性合同，合同只有三页，因为当时没有施工合同，被告细浪分公司只同意他们把围墙砌起来，直到今年三月份被告细浪分公司才知道他们不仅砌了围墙，还做了其他的工程。
被告细浪分公司未提交证据证明其抗辩主张。
被告磷化公司口头答辩称：一、合同是细浪分公司签订的，被告磷化公司对此事情不清楚，所以对原告嘉凌公司的前三项诉讼请求直接不予认可；二、根据最高院的相关司法解释规定，原告嘉凌公司的第四项诉讼请求不成立。
被告磷化公司亦未提交证据证明其抗辩主张。
对原、被告双方提交的证据，本院进行如下分析认定：＊＊＊＊＊
经审理查明：2012年12月12日，原告嘉凌公司与被告细浪分公司签订《协议书》一份，协议约定承包范围为：1、厂房及附属工程以实际完成工程验收的全部工作；2、工程全部建筑材料的检测、保管、试验记录资料及有关建设施工所需手续的办理。建设场地的清理恢复和障碍拆除、有关赔偿工作等。合同工期为2012年12月12日至2013年12月31日。原告嘉凌公司进场施工后，实际所做工程为：砌围墙、变压器基础、控制室、公路、施工工棚、塔吊基础、砂石堆放场、打预制管桩、电杆购买及安装以及其他零星工程。2013年1月18日，原告嘉凌公司与案外人李航签订《水泥、钢材购买协议》，但原告嘉凌公司未支付过货款，案外人李航亦未向原告嘉凌公司发货。之后，原、被告双方对工程款支付问题发生纠纷，原告嘉凌公司于2013年2月5日退场，工程停止施工，至今原、被告双方对该工程未移交亦未投入使用，该工程现由原告嘉凌公司派人看守。工程停工后，原告嘉凌公司于2013年5月28日向被告细浪分公司公证送达一份《函》，内容为：因贵公司至今没有终止与我公司签订的《建设工程施工合同》，为避免不必要的损失，我公司望贵公司于2013年6月5日前将我公司已做工程款及其它款项进行了结，并签订《终止合同》协议，否则造成的损失概由贵公司承担。此后，原、被告对工程结算问题一直未达成一致意见。原告嘉凌公司于2013年8月21日起诉至本院。本案在审理过程中，原告嘉凌公司申请对原告实际完成工程的工程量以及工程造价进行鉴定。本院依法委托乐山众信工程造价咨询有限公司进行鉴定，乐山众信工程造价咨询有限公司于2014年2月18日作出工程造价鉴定意见书。鉴定结果为：林河集团峨边细浪黄磷厂技改工程三通一平基础工程1、砖围墙22488.96元；2、变压器基础2345.74元；3、控制室1682.92元；4、公路60727.16元；5、施工工棚13563.85元；6、塔吊基础22360.53元；7、砂石堆放场5847.32元；8、打预制管桩235088.12元；9、挖掘机用时费用及10、铲车用时费用共84052.36元；11、购买电杆及安装2365.01元；12、零星项目3107.03元，上述12项总造价为453629.00元；另，新购变压器及安装费用、新购搅拌机及安装费、图纸设计费用、工程管理费用等4项共计116810.00元，不属于工程造价鉴定的内容。
另查明：被告细浪分公司系被告磷化公司依法设立的分公司，该分公司负责人为ＸＸ。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是否真实、有效；原告嘉凌公司与被告细浪分公司签订的《协议书》是否已解除；原告嘉凌公司要求二被告支付工程款及违约金等共计987739.00元的主张是否成立；本案最终责任如何承担。
一、原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是否真实、有效
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告嘉凌公司提交的《建设工程施工合同》内含《协议书》，该《协议书》有原告嘉凌公司与被告细浪分公司双方负责人的签名及加盖了公司公章，二被告认为该《协议书》第一、二页字体与第三页明显不同，第一、二页不具有真实性，只认可加盖公司公章的第三页，但本院认为对于字体是否相符，凭肉眼无法确定。按照惯例，双方签字盖章的合同应当是合同当事人均各自持有一份，本案中，被告细浪分公司不认可协议的真实性，但未向本院提供其认为真实的合同文本，亦未提供相关证据证明其抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，二被告不能举证证明自己的抗辩主张，该不利后果应当由二被告自行承担，因此，本院依法确认原告提交的《建设工程施工合同》中的《协议书》合法、有效，并且该协议书第六条中已明确组成本合同的文件包括：专用条款、通用条款，故该协议书后附的专用条款及通用条款亦认定为合法有效。双方应当依照协议约定，依法履行各自的权利义务。原告提交的《建设工程施工合同》中其余附件因未填写任何内容，在协议书中亦无相关约定，且无被告细浪分公司的盖章，故本院不予采信。
二、原告嘉凌公司与被告细浪分公司签订的《协议书》是否已解除
2012年12月12日原告嘉凌公司与被告细浪分公司签订《协议书》，原告嘉凌公司进场施工一段时间后，原告嘉凌公司与被告细浪分公司因工程款支付问题发生纠纷，原告嘉凌公司于2013年2月5日停止工程施工并退场，原告嘉凌公司于2013年5月28日向被告细浪分公司公证送达《函》一份，要求与被告细浪分公司2013年6月5日前《终止合同》协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……”的规定，因被告细浪分公司收到原告嘉凌公司公证送达的合同解除《函》后对解除合同关系无异议，视为双方对合同的解除已协商达成一致意见，为此，原告与被告细浪分公司签订的《协议书》已于2013年6月5日已解除。现原告再行起诉要求解除与被告细浪分公司签订的《协议书》，不符合法律规定，本院不予支持。
三、原告嘉凌公司要求二被告支付工程款及违约金等共计987739.00元的主张是否成立
原告嘉凌公司要求二被告支付的费用987739.00元的主张由以下几部分组成：
1、实际完成工程造价453629.00元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款……”的规定，原告嘉凌公司实际完成的工程应当进行结算，之前双方对实际完成工程量及工程造价发生争议，经本院依法委托乐山众信工程造价咨询有限公司鉴定，原告嘉凌公司实际完成工程总造价为453629.00元，因原告嘉凌公司及二被告对此鉴定结果均无异议，故本院对鉴定机构作出的该工程造价为453629.00元的鉴定结论，依法予以确认。
2、鉴定报告第七项不属工程造价范围的新购变压器及安装费用、新购搅拌机及安装费、图纸设计费用、工程管理费用等4项共计116810.00元。原告嘉凌公司主张按照合同约定被告细浪分公司应当承担变压器、搅拌机等机械设备的相关费用，但在合同“通用条款”8.发包人的工作的8.1第（2）条约定：“将施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接到专用条款约定地点，保证施工期间的需要”以及“专用条款”8.发包人的工作的8.1第（2）条约定：“将施工所需的水、电、电讯线路接到施工场地时间、地点和供应要求：2012年12月20日前”，本院认为只要被告细浪分公司把线路接到原告嘉凌公司施工的场地，就视为已完成自身的合同义务，双方并未约定施工所需的机械设备由哪方负责，而通常情况下承建工程的施工场地内的变压器、搅拌机等，应属施工方自备的机械设备，因该机器设备在完工后还可以重复使用，该费用也不应当计算在工程造价内。故原告嘉凌公司要求二被告按照合同约定承担其施工过程中购买的变压器、搅拌机等机械设备的费用的诉讼主张，其理由不能成立，本院不予支持。另外，对原告嘉凌公司要求二被告支付图纸设计费用的诉讼主张，因原、被告双方签订的《协议书》及通用条款、专用条款中均未对图纸费用及提供日期作出明确约定，原告嘉凌公司亦未提供证据证明其图纸的费用是否真实。原告嘉凌公司要求二被告支付图纸设计费用的诉讼主张，其理由亦不能成立，本院亦不予支持。同样，对原告嘉凌公司要求二被告支付的工程管理费用的诉讼主张，亦因原告嘉凌公司未举证证明该工程管理费用产生的具体原因、内容以及其依据，本院亦依法不予支持。
3、原告停工之后的人工工资226500.00元。本案中，原、被告因工程问题发生争议，原告嘉凌公司停工后，工程未移交，原告嘉凌公司留必要的人员看守工地合呼情理，但原告嘉凌公司长期留大量工程技术人员在工地上，在不做事的情况下仍发放工资，属擅自扩大损失的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”的规定，原告嘉凌公司停工后产生的该人工工资系原告嘉凌公司自己扩大的损失应由其自行承担，故原告嘉凌公司要求二被告支付停工后产生的人工工资226500.00元诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；
4、原告嘉凌公司主张的违约金160800.00元。本案中，原告嘉凌公司与被告细浪分公司签订的《协议书》中并未约定发包人违约应承担的违约责任，原告嘉凌公司与案外人李航双方虽签订了《水泥、钢材购买协议》，但这是原告嘉凌公司与案外人之间的合同关系，且该协议签订后双方均未实际履行，原告嘉凌公司也并未实际承担违约责任，并且原告嘉凌公司亦未举证证明与案外人李航签订的该份协议与原告嘉凌公司承建被告细浪分公司的工程之间存在必然关系。鉴于原告嘉凌公司与案外人李航之间签订的《水泥、钢材购买协议》与原告嘉凌公司承建被告细浪分公司的工程之间不存在关联性，故原告嘉凌公司要求二被告承担其对外违约金160800.00元的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。
5、原告嘉凌公司主张的鉴定费30000.00元。因该费用已实际产生，但本案因被告细浪分公司自身原因一直未与原告嘉凌公司结算，导致双方发生纠纷，从而产生鉴定费损失，故该鉴定费用全部应由二被告承担。原告嘉凌公司要求二被告承担鉴定费30000.00元的诉讼主张，其理由成立，本院予以支持。
四、本案责任如何承担
本案中，被告细浪分公司是被告磷化公司依法设立的分公司，并经依法登记领取了营业执照，具有一定诉讼主体资格，是被告磷化公司的分支机构，因分公司的财产亦是总公司的财产，根据《中华人民人和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”的规定，被告细浪分公司对外债权债务应由其总公司被告磷化公司承担。
综上，二被告应支付原告嘉凌公司的款项为工程款453629.00元、鉴定费30000.00元，共计483629.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川林河实业集团峨边磷化有限公司细浪分公司、被告四川林河实业集团峨边磷化有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告四川乐山市嘉凌建设有限公司工程款453629.00元、鉴定费30000.00元，共计483629.00元，并支付该资金占用利息（计息期间为从本案立案受理之日起至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计），利随本清。
二、驳回原告四川乐山市嘉凌建设有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650.00元（原告已预交），由二被告负担10000.00元，原告负担6650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 利
审 判 员 罗优梅
人民陪审员 黄太彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 左玉琴