wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第897号
原告：李竟雯，女，汉族，1985年4月28日出生。
被告：徐帼鸿（曾用名：徐国宏、徐国红），女，汉族，1966年9月5日出生
原告李竟雯与被告徐帼鸿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李竟雯的委托代理人张丽平、被告徐帼鸿及其委托代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竟雯诉称：2013年12月12日，原告在乌鲁木齐晚报的分类广告中看到房屋出售信息，与杨武江签订《房屋转让合同书》一份，约定将房屋转让给原告，转让房款330000元，合同签订当日，原告缴纳购房定金10000元，后又缴纳购房款260000元，2013年12月27日已将该房屋过户登记在原告名下，原告已付清相应款项后并办理完毕房屋过户手续并已合法取得次房屋所有权，但被告从2013年12月27日产权过户之日起一直居住至今，拒绝将房屋返还原告，故原告诉至法院，要求被告限期腾空并搬离位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室房屋，并将房屋返还给原告，被告支付原告占有使用费22月共计33000元（2014年1月1日至2015年10月30日）。
被告徐帼鸿辩称：涉案房屋由被告在居住使用，原告应当将杨武江作为本案的第一被告，将本案的被告列为第三人，原告虽然被（2014）乌中民四终字第1345号民事判决书认定善意第三人，但被告的损失至今没有得到补偿，被告因无处分权的行为未得到赔偿之前有权拒绝交付涉案房屋，被告不应当支付占有使用费，被告是受害人，被告有权占有使用房屋无需支付任何费用，请求驳回原告诉请。
经审理查明：涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室，原产权人为被告徐帼鸿，自1992年居住至今。2013年，案外人芦红兵持徐帼鸿于2005年11月24日出具的委托书代徐帼鸿与案外人杨武江签订《房产转让合同书》一份，约定将涉案房屋转让给杨武江，转让房款480000元，涉案房屋于2013年7月27日过户登记在杨武江名下。2013年12月12日，李竟雯在乌鲁木齐市晚报的分类广告中看到涉案房屋的出售信息，遂通过房产中介于2013年12月13日与杨武江签订《房产转让合同书》一份，约定将涉案房屋转让给李竟雯及其丈夫雷原方，转让房款330000元。2013年12月27日，李竟雯取得涉案房屋的产权证书。2014年1月8日，徐帼鸿将杨武江、芦红兵、李竟雯诉至本院，要求判令芦红兵以徐帼鸿名义与杨武江签订的《房产转让合同书》无效，杨武江与李竟雯签订的《房产转让合同书》无效。经本院及乌鲁木齐市中级人民法院审理认为，芦红兵持公证授权委托书将房屋转让给杨武江，杨武江虽然办理了涉案房屋的所有权变更登记手续，但其以60000元的价格受让涉案房屋，明显低于同地段、同类房屋的正常市场交易价格，杨武江与芦红兵签订的房屋转让合同无效；李竟雯符合法律规定的善意受让人的构成要件，故其与杨武江签订的房屋转让合同合法有效。2014年12月17日乌鲁木齐市中级人民法院作出终审判决，确认芦红兵与杨武江之间签订的房产转让协议无效。2015年7月10日，李竟雯向杨武江支付完毕全部房款330000元。因徐帼鸿一直未能搬离涉案房屋，李竟雯遂于2015年11月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，李竟雯撤回要求徐帼鸿支付自2014年1月1日至2015年10月30日期间占有使用费33000元的诉讼请求。
以上事实有民事判决书、公证书、收条、房产证及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。杨武江将涉案房屋转让给李竟雯，李竟雯也向杨武江支付全部房款，并取得房屋所有权，该行为经法院生效判决书认定为善意取得，故李竟雯对涉案房产拥有合法的物权，有占有、使用、收益的权利。因芦红兵与杨武江之间签订的房产转让协议被生效判决书认定无效，徐帼鸿可另案向芦红兵与杨武江主张权利，但其继续占有使用涉案房屋已无事实和法律依据，应当搬离并将房屋返还给李竟雯，故李竟雯的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告徐帼鸿于本判决生效后十五日内腾空并搬离原告李竟雯名下的位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室房屋，将房屋返还原告李竟雯。
案件受理费70元（原告已预交625元），减半收取35元，由被告徐帼鸿负担。剩余案件受理费590元，由本院退还原告李竟雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王义代
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民三初字第897号原告：李竟雯，女，汉族，1985年4月28日出生。被告：徐帼鸿（曾用名：徐国宏、徐国红）（曾用名：徐国宏、徐国红），女，汉族，1966年9月5日出生。原告李竟雯与被告徐帼鸿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李竟雯的委托代理人张丽平、被告徐帼鸿及其委托代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竟雯诉称：2013年12月12日，原告在乌鲁木齐晚报的分类广告中看到房屋出售信息，与杨武江签订《房屋转让合同书》一份，约定将房屋转让给原告，转让房款330000元，合同签订当日，原告缴纳购房定金10000元，后又缴纳购房款260000元，2013年12月27日已将该房屋过户登记在原告名下，原告已付清相应款项后并办理完毕房屋过户手续并已合法取得次房屋所有权，但被告从2013年12月27日产权过户之日起一直居住至今，拒绝将房屋返还原告，故原告诉至法院，要求被告限期腾空并搬离位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室房屋，并将房屋返还给原告，被告支付原告占有使用费22月共计33000元（2014年1月1日至2015年10月30日）。被告徐帼鸿辩称：涉案房屋由被告在居住使用，原告应当将杨武江作为本案的第一被告，将本案的被告列为第三人，原告虽然被（2014）乌中民四终字第1345号民事判决书认定善意第三人，但被告的损失至今没有得到补偿，被告因无处分权的行为未得到赔偿之前有权拒绝交付涉案房屋，被告不应当支付占有使用费，被告是受害人，被告有权占有使用房屋无需支付任何费用，请求驳回原告诉请。经审理查明：涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室，原产权人为被告徐帼鸿，自1992年居住至今。2013年，案外人芦红兵持徐帼鸿于2005年11月24日出具的委托书代徐帼鸿与案外人杨武江签订《房产转让合同书》一份，约定将涉案房屋转让给杨武江，转让房款480000元，涉案房屋于2013年7月27日过户登记在杨武江名下。2013年12月12日，李竟雯在乌鲁木齐市晚报的分类广告中看到涉案房屋的出售信息，遂通过房产中介于2013年12月13日与杨武江签订《房产转让合同书》一份，约定将涉案房屋转让给李竟雯及其丈夫雷原方，转让房款330000元。2013年12月27日，李竟雯取得涉案房屋的产权证书。2014年1月8日，徐帼鸿将杨武江、芦红兵、李竟雯诉至本院，要求判令芦红兵以徐帼鸿名义与杨武江签订的《房产转让合同书》无效，杨武江与李竟雯签订的《房产转让合同书》无效。经本院及乌鲁木齐市中级人民法院审理认为，芦红兵持公证授权委托书将房屋转让给杨武江，杨武江虽然办理了涉案房屋的所有权变更登记手续，但其以60000元的价格受让涉案房屋，明显低于同地段、同类房屋的正常市场交易价格，杨武江与芦红兵签订的房屋转让合同无效；李竟雯符合法律规定的善意受让人的构成要件，故其与杨武江签订的房屋转让合同合法有效。2014年12月17日乌鲁木齐市中级人民法院作出终审判决，确认芦红兵与杨武江之间签订的房产转让协议无效。2015年7月10日，李竟雯向杨武江支付完毕全部房款330000元。因徐帼鸿一直未能搬离涉案房屋，李竟雯遂于2015年11月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，李竟雯撤回要求徐帼鸿支付自2014年1月1日至2015年10月30日期间占有使用费33000元的诉讼请求。以上事实有民事判决书、公证书、收条、房产证及当事人的陈述在卷为证。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。杨武江将涉案房屋转让给李竟雯，李竟雯也向杨武江支付全部房款，并取得房屋所有权，该行为经法院生效判决书认定为善意取得，故李竟雯对涉案房产拥有合法的物权，有占有、使用、收益的权利。因芦红兵与杨武江之间签订的房产转让协议被生效判决书认定无效，徐帼鸿可另案向芦红兵与杨武江主张权利，但其继续占有使用涉案房屋已无事实和法律依据，应当搬离并将房屋返还给李竟雯，故李竟雯的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告徐帼鸿于本判决生效后十五日内腾空并搬离原告李竟雯名下的位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室房屋，将房屋返还原告李竟雯。案件受理费70元（原告已预交625元）,减半收取35元，由被告徐帼鸿负担。剩余案件受理费590元，由本院退还原告李竟雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一五年十二月十一日书记员 王义代
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2100号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：周祺平，男，汉族，1975年11月15日生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周祺平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初294号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人周祺平应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金69251.98元及利息、滞纳金、账单分期手续费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、本院执行人员依法于2017年8月19日前往被执行人周祺平住所地南京市玄武区双拜巷151号x幢403室，对被执行人周祺平依法予以了查找，被执行人周祺平现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2100号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周祺平，男，汉族，1975年11月15日生，住江苏省南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周祺平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初294号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人周祺平应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金69251.98元及利息、滞纳金、账单分期手续费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、本院执行人员依法于2017年8月19日前往被执行人周祺平住所地南京市玄武区双拜巷151号x幢403室，对被执行人周祺平依法予以了查找，被执行人周祺平现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十四日见习书记员  赵 炜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00113号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北京山金朗玛实业有限公司，住所地湖北省京山县罗店镇骐骥大道120号。
法定代表人王鸿飞，系该公司总经理。
委托代理人廖瑞元，该公司副总经理，系特别授权代理。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖北武环建设有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道富水花园。
法定代表人唐晓斌，系该公司董事长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人邓木森，该公司项目经理，系特别授权代理。
上诉人湖北京山金朗玛实业有限公司因与被上诉人湖北武环建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北京山金朗玛实业有限公司的委托代理人廖瑞元、赵杰，被上诉人湖北武环建设有限公司的委托代理人吕海涛、邓木森到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00130号民事判决；
二、发回京山县人民法院重审。
审 判 长 王 冉
审 判 员 董菁菁
代理审判员 邱 泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴文倩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4071号
原告：马盟刚，男，1984年6月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告马盟刚与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告马盟刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马盟刚撤回起诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 方霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1460号
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人杨立军,石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人张杰林，石嘴山市惠农区育才路街道办事处主任。
被告石嘴山市惠农区人民政府，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称立昌物业）与被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处（以下简称育才办事处）、石嘴山市惠农区人民政府（以下简称区人民政府）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告立昌物业诉称，区人民政府系惠农区银河苑小区和责任主体和建筑主体。2012年9月30日，立昌物业与育才办事处签订《银河苑一期物业服务合同》，为惠农区银河苑小区提供物业服务。惠农区银河苑小区六号楼55户住房共计拖欠立昌物业服务费、公共资源费合计16409元。育才办事处应对上述费用承担连带责任。故诉至法院要求育才办事处、区人民政府支付物业服务费、公共资源费合计16409元及违约金4923元。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，本案中，立昌物业所诉被告不明确，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年八月十日
书记员 石 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1289号
原告：陆××。
被告：吴××。
被告：张××。
原告陆××诉被告吴××、张××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员陈水乔独任审判，公开开庭进行了
审理。原告陆××、被告吴××、张××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陆××诉称：被告吴××于2008年12月17日向原告
借款156700元，双方签订了借款协议，约定借款期限至2009年
1月16日止，如延期归还，每延期一天，违约金按借款本金额
的3%计算。但借款到期后，被告吴××仅还款25000元，同时
双方约定将借款期限延长至2009年2月16日。但到期至今，被
告未归还任何款项。故原告请求：判令两被告返还借款131700
元；支付逾期付款利息9482元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴××辩称：借款事实，但已经分两次将借款还给
原告了，一次15万，一次18万，总共33万元，当时还有别人在
场。
被告张××辩称：对于第一被告向原告借款这件事不清
楚。
原告提供了如下证据：1、借款合同一份，证实2008年12月17日被告吴××向原
告借款156700元，约定借款期限自2008年12月17日到2009年1
月16日至，以及被告吴××已经归还原告25000元，并双方约
定将借款期限延长至2009年2月16日的事实。
2、个人购房借款合同一份，证明二被告共同拥有房屋一
套。
3、高桥镇毛某浜村民委员会证明一份，证明二被告系夫
妻关系。
被告吴××质证：对于证据1的真实性无异议，但认为其
已经把钱分两次还给原告了。对证据2、3无异议。
被告张××质证：对于证据1认为自己没见过，也不知道
被告1向原告借款。对于证据2、3的真实性无异议
两被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据1，被告吴
××对其真实性无异议，认为借款已归还，但未提供相关证据
予以证实，故其抗辩理由不成立，本院对证据1予以确认。原
告提供的证据2、证据3，系证据原件，符合证据的真实性、合
法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人陈述，确认案件事实为：2
008年12月17日被告吴××向原告借款156700元，借款期限为
自2008年12月17日到2009年1月16日止。此后被告吴××归还
原告25000元，并双方约定将借款期限延长一个月。但借款期
限届满，被告吴××并没有归还欠款。被告吴××与被告张×
×系夫妻关系。本院认为，原告与被告吴××的民间借贷合同关系依法
合法有效，两被告理应及时归还借款，鉴于两被告系夫妻关系
，且不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条但书规定的情形，应按
夫妻共同债务处理。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，
本院应予支持。对于原告的逾期利息诉讼请求，鉴于原、被并
未在借款合同中约定有关利息的条款，所以被告的逾期付款利
息应按照银行同期贷款计算。对于违约金，原告并未在诉状和
庭审中提出，所以按照不告不理原则，本院对违约金不作处理
。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规
定的规定，判决如下：
被告吴××、张××应于本判决生效之日起十日内归还
原告陆××借款131700元并承担按照银行同期贷款利率计算的
逾期付款利息（自2009年2月17日到2009年6月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元，减半收取1562元，保全费1270元，
合计2832元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈水乔
二〇〇九年九月十八日
书记员 高 庆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初513号
原告李劲松，男，40岁。
原告卫军峰，男，42岁。
被告胡天保，男，成年人。
被告河南旭进建设有限公司。
本院在审理原告李劲松、卫军峰与被告胡天保、河南旭进建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，胡天保没有具体的住址，没有具体的身份证明，不符合起诉条件。
本院认为，该案在审理中，胡天保没有具体的住址，视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回李劲松、卫军峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李银环
二〇一六年三月一日
书记员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初513号
原告李劲松，男，1975年10月1日生，汉族。
原告卫军峰，男，1974年2月23日生，汉族。
被告胡天保，男，成年人，汉族。
被告河南旭进建设有限公司，住所地平顶山市。
本院在审理原告李劲松、卫军峰与被告胡天保、河南旭进建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，胡天保没有具体的住址，没有具体的身份证明，不符合起诉条件。
本院认为，该案在审理中，胡天保没有具体的住址，视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回李劲松、卫军峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李银环
二〇一六年三月一日书记员关品
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00316号
袁彩玲：
你与阜阳亨利商贸有限责任公司债权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2011）州民一初字第01078号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十一日
经办人：徐光
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执227号
申请执行人陈友如。
被执行人黄泽平。
本院在执行陈友如与黄泽平劳务合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人黄泽平可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1956号民事判决书次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 游 亚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5664号
原告马军利，男，汉族。
委托代理人尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告周蕊，女，汉族。
本院在审理原告马军利与被告周蕊劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马军利撤回起诉。
本案受理费250元，由原告马军利负担。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4501号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告刘喜言，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与刘喜言借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 超
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终24号
上诉人（原审原告）杨丽花，女，1953年12月3日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托代理人高阳，男，1977年7月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）保定市公安局莲池区分局（原保定市公安局北市区分局），住所地保定市金专路。
法定代表人郭建民，该局局长。
委托代理人李朴，该局法制大队队长
委托代理人韩永超，该局东关派出所副所长
被上诉人（原审被告）保定市公安局,住所地保定市东风中路1166号。
委托代理人刘磊，该局法制大队副大队长。
委托代理人郑震，该局法制大队民警。
上诉人杨丽花因被上诉人保定市公安局莲池区分局、保定市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丽花及其委托代理人高阳、被上诉人保定市公安局莲池区分局委托代理人李朴、韩永超、被上诉人保定市公安局委托代理人刘磊、郑震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告保定市北市区公安分局因原告杨丽花2009年至今，多次到北京市中南海周边非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，于2016年2月27日作出的北公（东）行罚决字[2016]0051号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨丽花行政拘留八日。原告杨丽花不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2016年6月16日作出了保公复决字[2016]88号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持保定市公安局北市区分局作出的北公（东）决字行罚决字[2016]0051号行政处罚决定书。
原审法院认为，原告对被告保定市北市区公安分局、保定市公安局主体无异议，对二被告的执法主体资格予以认定。原告对被告保定市北市区公安分局办案程序有异议，但其举出证据无法证明被告程序违反法律规定，而被告所举证据可以证明其执法程序是依法进行的，对原告主张不予支持，对被告保定市北市区公安分局的办案程序予以认定。原告对被告保定市公安局的办案程序未提出异议，对被告保定市公安局的办案程序予以认定。对被告保定市北市区公安分局认定事实及法律适用原告提出异议，但未提出证据证明其主张，应当承担不利后果。且被告保定市北市区公安分局所举证据可以证明原告存在违法事实清楚，认定正确。对二被告认定的事实及法律适用予以认定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨丽花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨丽花负担。
上诉人杨丽花不服上诉称，一、举证责任分配错误，故意免除了被上诉人在认定事实和适用法律上举证责任，证据未达到证明标准，案件实体错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条规定，本案中原告已经通过立案符合起诉条件，没有申请赔偿，原告对所有主张没有举证责任，原告没有相应的证据，不承担不利后果。二、被上诉人证据未达证明标准，一审法院认定事实不清。被上诉人的证据不能证明杨丽花有违法行为。被上诉人把没有去过中南海的证明（琉璃河工作证明）和去过中南海的证明（训诫书）放在一起，自相矛盾，被上诉人证据没有形成证据链条。三、故意遗漏庭审重要情节，对被上诉人承认上诉人不违法的情节不予认定，对被上诉人自认违法的情节进行隐瞒，将事实黑白颠倒。2015年8月27日之前的行为，已经超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的六个月追究期。被上诉人拘留上诉人，其根本原因不是因为上诉人违法，而是为了阻止上诉人再去上访。本案事实清楚，被上诉人对其所做的处罚行为在事实和法律适用上举证不能，根本无法自圆其说，一审判决遗漏重要情节，颠倒庭审结果，属于枉法裁判。四、一审判决程序违法。一审判决书中的被告提交的证据“行政处罚告知书”，被上诉人没有当庭出示和质证，上诉人在派出所内未见到，纯属伪造。在规定的举证时间内，审判长多次拒绝给上诉人复印答辩状。在庭审时，对事实方面的焦点，不引导质证，不组织详尽辩论。在庭审结束后，多次拒绝上诉人复印庭审笔录。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人保定市公安局莲池区分局答辩称，2009年至今，杨丽花多次到北京中南海周边进行非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北京市府右街派出所分别在2014年12月6日、2015年2月12日、2015年8月10日、2015年8月11日、2015年8月12日对杨丽花进行了五次训诫，证实杨丽花到中南海和天安门周边非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对杨丽花处行政拘留八日。以上事实有杨丽花的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北京市公安局房山分局琉璃河派出所工作说明等证据证实。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人保定市公安局答辩称，2016年4月18日，杨丽花不服保定市公安局北市区分局作出的北公（东）行罚【2016】0051号行政处罚决定书，向我局申请行政复议，并于当日向保定市公安局北市区分局送达保定市公安局行政复议提交答复通知书和杨丽花复议申请书副本。2016年4月22日，保定市公安局北市区分局向我局提交了行政复议书面答复书及案件相关材料。我局经过审理查明，2009年至今，杨丽花多次到北京中南海周边进行非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序。以上事实有嫌疑人的申述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。我局认为，保定市公安局北市区分局作出的北公（东）行罚【2016】0051号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局决定维持原具体行政行为。2016年6月16日，我局作出保公复决字【2016】88号行政复议决定书，并向杨丽花进行了邮寄送达。综上所述，请求贵院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨丽花多次到中南海附近地区非正常信访，扰乱了当地公共场所秩序，有询问笔录、工作说明、训诫书等证据证实。被上诉人保定市公安局莲池区分局依法履行了受案、调查、告知、审批、决定、送达、执行等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了北公（东）行罚决字【2016】0051号行政处罚决定书，决定对上诉人杨丽花行政拘留八日，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。被上诉人保定市公安局作出保公复决字【2016】88号行政复议决定书，维持了北公（东）行罚决字【2016】0051号行政处罚决定书，符合法律规定。一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人杨丽花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 宋晓红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张雅婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第164号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田庆德，男，1968年2月22日出生于山东省济宁市高新区，公民身份号码3708111968********，汉族，初中文化，农民，现住山东省济宁市高新区柳行街道办事处田庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2015年11月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李昌民，山东金华表律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人田庆德犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩秀峰出庭支持公诉。被告人田庆德及辩护人李昌民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田庆德和文延平均居住在济宁高新区柳行街道办事处菱花小区，2011年10月17日下午，二人因工程修路土方补偿款发生纠纷，双方发生冲突。当日17时许，文延平喊来葛秀山等人，双方再次发生冲突。冲突过程中，葛秀山被被告人田庆德用刀砍伤头部及背部。经法医鉴定，葛秀山的损伤属重伤二级；田庆德的损伤属轻微伤。
另查明，被告人田庆德的亲属与被害人葛秀山已于2016年2月19日达成调解协议，由被告人田庆德赔偿葛秀山医疗费、误工费等各项损失29.3万元，已支付16万元，签订协议当日支付13.3万元，被害人葛秀山对被告人田庆德的行为表示谅解。
上述事实，被告人田庆德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛秀山陈述，证人文延平、田书朋、陈金林证言，辨认笔录、调解协议、办案说明、户籍证明，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田庆德故意伤害他人身体，致一人重伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人田庆德当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。对被告人田庆德适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田庆德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 王东平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 莉
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第163号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人穆某，农民。2002年8月16日因犯故意伤害罪被诸城市人民法院判处有期徒刑二年。2013年4月12日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月以来，被告人穆某到五莲县户部乡实施盗窃2次，盗窃母羊两只，价值共计1674元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月28日，被告人穆某至五莲县户部乡魏家沟村刘某处，将刘某拴在门外的一只母羊盗走。经鉴定，被盗母羊价值918元。
2、2015年7月25日，被告人穆某至五莲县户部乡小马安村，将被害人徐某拴在村桥头下的一只母羊盗走。经鉴定，被盗母羊价值756元。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、徐某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论、扣押决定书及清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人穆某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，不思悔改，继续从事犯罪活动，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 顾冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2213-1号
原告安徽三建工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘顺利，该公司经理。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川欣如物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人许超如，该公司董事长。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京金运通商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人余本金，该公司总经理。
委托代理人高晓娜，北京金运通商贸有限公司职员。
第三人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人余本金，该公司经理。
委托代理人高晓娜，北京金运通商贸有限公司职员。
本院受理原告安徽三建工程有限公司宁夏分公司（以下简称安徽三建宁夏分公司）诉被告银川欣如物资有限公司（以下简称欣如公司）、北京金运通商贸有限公司（以下简称金运通公司）、第三人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江公司）撤销权纠纷一案后，被告金运通公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地在北京市顺义区，要求将本案移送到有管辖权的北京市顺义区人民法院管辖。
原告辩称，原告与二被告签订的支付代扣协议中约定了诉讼管辖的法院是银川市兴庆区人民法院，且合同的一方当事人原告住所地位于银川市兴庆区，故约定管辖符合相关法律规定，金运通公司管辖权异议依法不能成立，应予驳回。
被告欣如公司辩称，金运通公司的管辖权异议不能成立，代扣支付协议中管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告与原告签订的支付代扣协议中约定了诉讼管辖的法院是银川市兴庆区人民法院，且合同的一方当事人原告住所地位于银川市兴庆区，故管辖约定符合民事诉讼法的相关规定，金运通公司的管辖权异议依法不能成立，应予驳回。
经审查，本院认为，本案系因撤销代扣支付协议引发的纠纷，原告与被告欣如公司、金运通公司签订的代扣支付协议约定，因本合同发生纠纷，由银川市兴庆区人民法院解决，该约定不违反级别管辖及专属关系，且原告住所地在兴庆区辖区内，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京金运通商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 荣
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第804号
申请执行人：袁金峰，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人袁金峰与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第270号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘××，男，1988年12月12日出生。2015年3月29日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2015年3月29日3时许，被告人刘××醉酒后驾驶吉利出租车（车牌号：黑ET××××），到大庆市让胡路区宏宇加气站加气时与加气员白××、王××等人发生争吵被发现醉酒驾车，于是加气站工作人员报警。大庆市公安局龙南分局民警接到报警后将逃至世纪家园东门的刘××抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，刘××血样中乙醇含量为155.97mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，予以处罚。被告人刘××归案后能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘××认同公诉机关的指控。
经审理查明：2015年3月29日3时许，被告人刘××醉酒后驾驶吉利出租车（车牌号：黑ET××××），到大庆市让胡路区宏宇加气站加气时与加气员白××、王××等人发生争吵被发现醉酒驾车，于是加气站工作人员报警。大庆市公安局龙南分局民警接到报警后将逃至世纪家园东门的刘××抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，刘××血样中乙醇含量为155.97mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证明本案系加气站工作人员宋×报警，龙南分局民警将被告人刘××抓获。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车信息查询结果单，证明被告人刘××有驾驶资格，案发时其驾驶的吉利出租车（车牌号：黑ET××××）手续齐全。
3、户籍证明，证明被告人刘××的真实身份信息。
4、治安调解协议书，证明被告人刘××与白××等人在公安机关达成和解协议。
5、证人白××、宋×证言，证明2015年3月29日3时许，被告人刘××驾驶出租车（车牌号：黑ET××××）来到宏宇连锁青海加油加气站加气，因插队问题与工作人员白××发生口角，刘××打了白××肩头两拳，工作人员王××前来阻止，刘××又将王××摔倒在地，白××报警后，刘××要开车逃走，王××拔下了出租车钥匙，并和站长宋×一起拽着刘××，警察到了将刘××抓获。
6、证人王××证言，证明2015年3月29日4时许，被告人刘××与白××发生争吵，刘××要找领导，站长宋×就报警了，刘××见状要逃走，宋×说不能让他走，王××就拔下了刘××的车钥匙，刘××往世纪家园方向跑，后来被警察抓住了。
7、被告人刘××供述，2015年3月28日22时许，刘××与四个出租车队友一起在烧烤店喝酒，之后又去四医院对面的歌厅继续喝酒，到次日3时许，刘××驾驶出租车（车牌号：黑ET××××）去宏宇连锁青海加油加气站加气，刘××与加气员王××发生口角，刘××要找领导，有人报警了，刘××就要开车走，有人把他的出租车钥匙拔了，刘××向加气站外逃去，后来被警察抓获了。
9、检验报告，证明被告人刘××血液中乙醇含量为155.97mg／100mg。
本院认为，被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘××当庭自愿认罪，并如实供述自己罪行，量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 李晨勇
代理审判员 张海燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹姗姗
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第55号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈文滨，男，1985年10月3日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月27日被临时寄押于广东东莞第二看守所。2013年4月29日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年6月4日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张清林，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈文滨犯诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人陈文滨及其辩护人张清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年1月份至同年4月份，被告人陈文滨谎称是深圳市宝丰汽车有限公司销售人员，以出售二手汽车为幌子，先后骗取被害人龙某某、陈某、江某某、潘某某、刘某某等现金共计38200元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、银行转款凭证等证据，公诉机关认为被告人陈文滨的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人陈文滨及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩称案发后退还了全部赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年1月份至同年4月份，被告人陈文滨伙同他人在广东省汕头市，谎称系深圳市宝丰汽车有限公司销售人员，以出售二手汽车为幌子，以让被害人交付定金为由，先后骗取被害人龙某某现金9000元、陈某现金10000元、江某某现金8200元、潘某某现金10000元、刘某某现金1000元，共计38200元。
另查明，在案件审理过程中，被告人陈文滨家属将全部赃款退至本院。
上述事实，被告人陈文滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某某、陈某、江某某、潘某某、刘某某陈述、证人陈某某、林某某证言、广东省汕头市公安局金平分局抓获经过、房地产租赁合同、福州市公安局温泉派出所受案登记表、湖南沅江市公安局受案登记表、广西南宁市公安局青秀分局立案决定书、中国建设银行客户回单、个人业务转款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文滨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，已犯有诈骗罪。公诉机关指控陈文滨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对陈文滨辩护人关于陈文滨认罪态度较好，且主动退回全部赃款，请求酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十七日起至二○一四年六月二十六日止）。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
二、赃款38200元依法发还给被害人龙某某、陈某、江某某、潘某某、刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 井丽伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12053号
原告：郑海鸥，男，1970年4月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王春风、王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：姜彬彬，男，1990年1月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：林琪琪，男，1989年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告郑海鸥与被告姜彬彬、林琪琪运输合同纠纷一案，于2016年12月17日向本院提起诉讼。诉请：1、要求被告姜彬彬、林琪琪立即支付欠款32000元，并支付自原告起诉之日至法院确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑海鸥的特别授权委托代理人王春风到庭参加诉讼。被告姜彬彬、林琪琪经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜彬彬、林琪琪要求原告运输货物，后双方进行结算，商欠32000元未付，两被告于2016年7月25日共同向原告出具欠条一份，原告多次催讨该款均未果，遂起诉法院。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜彬彬、林琪琪在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告郑海鸥运输款32000元，并赔偿自2016年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告姜彬彬、林琪琪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 朱 恺
人民�审员蔡一斐
人民陪审员 陈维江
二〇一七年二月十日
代书 记员 林文欢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1399号
原告段宗波，男，1976年2月2日生，汉族。
被告杨平岭，男，1970年10月1日生，汉族。
本院在审理原告段宗波与被告杨平岭租赁合同纠纷一案中，原、被告已案外和解，并已履行完毕。原告段宗波于2015年7月14日向本院申请撤回对被告杨平岭的起诉。
本院认为，原告段宗波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段宗波撤回对被告杨平岭的起诉。
案件受理费一百四十元，减半收取七十元，由原告段宗波负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 苏 璇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第288号
原告孙某某，女，生于1982年9月26日，汉族，住济南市长清区。
被告房某某，男，生于1979年9月8日，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判长 王明红
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 王庞南
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06308号
申请执行人北京福海伟业物业管理有限公司，住所地本市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
被执行人陈克平，男，1949年6月15日出生。
北京福海伟业物业管理有限公司与陈克平房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第09147号民事判决书，该判决书确定：一、被告陈克平于判决生效后十日内给付原告北京福海伟业物业管理有限公司二ＯＯ八年七月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日的房屋租金五千七百九十四元一角。二、驳回原告北京福海伟业物业管理有限公司的其它诉讼请求。判决生效后，陈克平未按判决书履行判决，权利人北京福海伟业物业管理有限公司于2015年8月25日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人陈克平名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人北京福海伟业物业管理有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06308号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉明
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督50号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人骆中军，性别，男，汉族，1971年4月12日生，住址，新田县***，身份证号码4329281971***。
申请人于2016年7月5日向本院申请支付令，被申请人骆中军于2008年6月30日起共向申请人借款本金11000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息24186元，现申请人要求被申请人骆中军给付本金及利息共计24186元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人骆中军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计24186元。
申请费100元，由被申请人骆中军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年七月五日
代理书记员 邓林林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1556号
原告黄某某，女，生于1957年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某某，男，生于1952年6月22日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1976年10月结婚，婚后生育三个子女，均已成年。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，且被告对原告实行家庭暴力，2014年6月7日，原告离家出走。现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令依法平均分割原、被告共同财产：位于中卫市沙坡头区东园镇新滩村4队平房12间、养鸡场房屋4间、农田9亩、家用三轮车一辆、二轮摩托车一辆、电动车一辆、电视机一台、电冰箱一台、中卫市沙坡头区民生花园小区3号楼3单元331室房屋一套。
原告为证明其主张向法庭提供的证据：
1.户籍证明一份，证明马某某系户主，其妻为黄某某的事实；
2.东园乡新滩村农村宅基地发证情况登记册一份（中卫市国土资源局盖章），证明原、被告位于新滩村四队有宅基地一排，面积为285平方米的事实。
经质证，被告马某某对原告出示的证据1、2无异议。
被告辩称：原告陈述相识时间、结婚时间、生育孩子时间都属实。原告陈述家庭暴力不属实，原、被告夫妻感情很好，没有诉状所写的那些事，被告不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交证据的认证：原告提交的证据1是户籍证明原件一份，能够证明原、被告身份关系的事实，对其证明力本院予以确认；原告提交的证据2系国家机关的公文书证，能够证明原、被告拥有宅基地的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1976年10月结婚，婚后生育三个子女，均已成年。双方在中卫市沙坡头区新滩村4队有285平米宅基地。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告以双方夫妻感情不和，被告经常殴打原告为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相关心、理解、彼此包容。原、被告作为结婚已近四十年的夫妻，已建立起深厚的夫妻感情。现子女均已成人，已到了同儿孙共享天伦之乐的年纪，原告应念及几十年的夫妻感情，理智、冷静、主动地化解和处理双方之间的矛盾，被告也应多体谅原告的难处，多同妻子沟通，消除彼此的分歧。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 韩萌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1556号
原告庄建增，男，1965年2月28日出生。
被告陈相旺，男，1969年8月13日出生。
原告庄建增与被告陈相旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张志杰独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告庄建增到庭参加了诉讼。被告陈相旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄建增诉称，2013年10月5日，被告陈相旺因做生意资金周转需要向其借款40000元，双方口头约定借款期限为4个月，口头约定借款月利率为2%。被告陈相旺于2013年10月5日向原告庄建增出具借条确认收到借款40000元。借款到期后，被告陈相旺不守信用，未偿还借款本金。原告庄建增催讨未果。起诉请求：1、要求判令被告陈相旺偿还借款本金人民币40000元；2、要求被告陈相旺按月利率2%向原告支付从2014年5月5日起至实际还款之日止的利息，暂计至2014年7月5日的利息为1600元；3、被告陈相旺承担本案诉讼费用。
被告陈相旺应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告陈相旺因做生意资金周转需要，于2013年10月5日向原告庄建增借款40000元。原告庄建增将40000元借款支付被告陈相旺。被告陈相旺于2013年10月5日出具《借条》一份，确认收到其向原告庄建增借款40000元。借款后，原告庄建增向被告陈相旺催讨借款未果，诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告庄建增提供的《借条》及原告的当庭陈述。
综上所述，本院认为，原告庄建增主张被告陈相旺向其借款40000元，并向本院提交了被告出具的《借条》予以证明，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，现原告庄建增要求被告陈相旺偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方在《借条》上未约定借款利息及还款期限，原告庄建增主张双方对利息进行了口头约定，但未提供证据证明，应视为不支付利息，对原告庄建增要求被告陈相旺按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持；原告庄建增向被告陈相旺催讨借款后，被告陈相旺拒绝偿还借款本金，构成违约，被告陈相旺应当按同期银行贷款利率支付从本案起诉之日（2014年7月21日）至本判决确定还款之日止的逾期付款利息；原告庄建增要求被告陈相旺自2014年5月5日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息的主张，部分予以支持，对原告庄建增要求的2014年7月21日之前的利息以及超过同期银行贷款利率的部分利息不予支持。被告陈相旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈相旺应于本判决生效后五日内偿还给原告庄建增借款本金人民币40000元。
二、被告陈相旺应以借款本金为基数，按同期银行贷款利率，从2014年7月21日起至本判决确定还款之日止，向原告庄建增支付借款利息。
三、驳回原告庄建增的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，适用简易程序，减半收取420元。由原告庄建增负担20元，被告陈相旺负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第258号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人袁某某于2014年12月18日9时50分许，在本市13路公交车常德路、长寿路站，趁被害人周某某不备之机，窃得周某某上衣口袋内一部苹果iPhone516G型移动电话机（经鉴定，价值人民币1，460元），逃离时被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人袁某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人袁某某判处3至4个月拘役，并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年4月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初599号
原告：贺凯辉，男，1974年4月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡二道房村***号。
委托代理人：张凤英，女，系新民市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街82号。
负责人：孙伟，职务总经理。
委托代理人：李书宁，系该公司员工。
原告贺凯辉诉被告中国电信股份有限公司沈阳分公司（以下简称电信沈阳分公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐春良担任审判长并主审，与审判员胡水静、人民陪审员张俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺凯辉、被告电信沈阳分公司委托代理人李书宁均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告贺凯辉诉称，2017年11月23日22时许，在新民市轻工大厅南门道路上方线缆坠落，我所有的辽AW35**号中华牌出租车经过该路段时因天黑无法看清该线缆导致我车辆车顶损毁。事故发生后起初不知道是谁家的电缆，查清是被告的电缆后原告多次与被告协商索赔未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修复费700元、停运损失1,500.00元。被告承�本案的诉讼费用。
被告电信沈阳分公司辩称，我公司认可原告700元修车费，同意赔偿停运损失1,200.00元。
经审理查明，2017年11月23日21点15分，在新民市轻工大厅南门道路上方被告电信沈阳分公司所有的线缆坠落，原告贺凯辉所有的辽AW35**号中华牌出租车行驶至该路段时刮到下坠的线缆，导致原告车辆大顶损坏。原告修车共花费700元。原告当庭表示停运损失为1,200.00元，被告没有异议。
以上事实，有当事人身份证明、报警情况登记表、原告行驶证、驾驶证、运输证、修理明细、修理费发票、营业执照等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的规定，悬挂物发生坠落造成他�损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案事实，被告电信沈阳分公司作为肇事线缆的所有人不能证明自己没有过错，应该承担全部赔偿责任。原告在夜间正常驾驶，没有观察到下坠的黑色的线缆符合常理，没有证据证明原告对本次事故的发生存在过错，所以原告对本次事故不承担责任。
根据物权法的规定，造成他人财产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案原告支出车辆修复费700元、遭受停运损失1,200.00元，被告没有异议，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条；《中华人民共和国物权法》第三十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司沈阳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺凯辉车辆修复费700元；
二、被告中国电信股份有限公司沈阳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺凯辉停运损失1,200.00元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 胡水静
人民陪审员 张 俊
二〇一八年六月六日
书 记 员 祁 樊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2525号
原告：沈阳市辽中区齐健兽药店，住所地沈阳市辽中区。
投资人：张玉聪，男，1978年9月8日出生，汉族，现住辽中区。
被告：王兴隆，男，1976年12月30日出生，汉族，无职业,现住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区齐健兽药店与被告王兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张玉聪，被告王兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付兽药款45,156元。诉讼费被告承担。被告于2017年至2018年从原告处赊购兽药，欠款45,156元，被告给原告出具欠据三张。原告多次找被告催要欠款，被告未偿还。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年、2018年在原告处赊购兽药核款45,156元，被告给原告出具欠据三张。此款经原告催要被告未偿还。原告提交的证据：欠据三张，本院予以认定在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院传唤到庭后，无正当理由未经本院许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，原、被告是在平等自愿的基础上达成的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告向被告出售了兽药，现被告未给付兽药款，对此应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴隆于本判决生效后5日内给付原告沈阳市辽中区齐健兽药店兽药款45,156元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费464元，系减半收取，由被告王兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一八年七月二十日
书记员 肇 林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：李子维，男，1993年2月12日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李子维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年九月六日
送达日期：年月日
书 记 员 刘 铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1954号
原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：赵永华，女，1981年4月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告赵永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵永华已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年八月十七日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1954号原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：赵永华，女，1981年4月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告赵永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告赵永华已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。代理审判员李静书二Ｏ一八年八月十七日书记员赵鹤
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特39号
申请人：王风梅，女，汉族。
委托代理人：张朝勃，男。
申请人：寇亚男，男，汉族。
本院于2018年7月24日立案受理申请人王风梅与寇亚男关于司法确认调解协议的申请。现申请人王凤梅于2018年8月20日以申请人寇亚男不配合，向本院申请撤回确认申请。
本院认为，申请人王凤梅在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王凤梅撤回申请。
(此页无正文)
审判员 孙永杰
二〇一八年八月二十日
书记员 杜爱萍
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民特39号申请人：王风梅，女，汉族。委托代理人：张朝勃，男。申请人：寇亚男，男，汉族。本院于2018年7月24日立案受理申请人王风梅与寇亚男关于司法确认调解协议的申请。现申请人王凤梅于2018年8月20日以申请人寇亚男不配合，向本院申请撤回确认申请。本院认为，申请人王凤梅在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人王凤梅撤回申请。(此页无正文)审判员  孙永杰二〇一八年八月二十日书记员  杜爱萍
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初554号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。（以下简称农行绛县支行）
法定代表人：张文牢。
委托诉讼代理人：马昊，男，1970年2月15日出生，汉族，山西省绛县古绛镇东关村居民。
被告：绛县道路运输管理所。（以下简称绛县运管所）
负责人：史兵建。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行诉被告绛县道路运输管理所借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人马昊到庭参加诉讼，被告绛县道路运输管理所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告绛县道路运输管理所偿还原告借款本金748007.67元及利息；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2007年6月8日，绛县道路运输管理所在绛县农行办理短期流动资金贷款816007.67元，2008年5月19日到期，贷款到期后，累计还款70000元，现欠本金748007.67元，经我行多次催收被告拒绝偿还，现诉至法院，要求依法收回该笔贷款本息。
被告绛县运管所未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。本院认为：原告向本院提交的证据材料真实合法且与本案事实具有关联性，综合可以证明原、被告之间存在借款合同的法律关系，本院对原告递交的证据材料均予以采信。
本院根据原告递交的证据材料结合庭审查明事实如下：2007年6月8日，被告绛县运管所在原告农行绛县支行办理短期流动资金贷款816007.67元，2008年5月19日到期，贷款到期后，被告累计还款70000元，直至庭审之日，被告仍欠原告本金748007.67元，利息（含罚息、复利）1963844.68元，该笔贷款有抵押担保，原告在本案中未主张。
本院认为，原、被告签订贷款合同后，应按合同约定全部履行各自义务，原告已按合同约定向被告绛县运管所支付贷款本金816007.67元，被告绛县运管所应按合同约定期限向原告归还未清偿贷款748007.67元及利息而未履行，原告主张被告绛县运管所返还未支付的贷款并按合同约定支付利息具有事实依据，本院予以支持，原告同时主张被告绛县运管所承担实现债权的费用，但并未举证证明该笔费用的实际支出，故对原告主张被告承担实现债权的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告绛县道路运输管理所于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行返还借款748007.67元及利息，直至清偿为止；（其中2018年6月29日之前的利息（含罚息、复利）共计1963844.68元；2018年6月30日至借款清偿之日的借款利率按中国人民银行同期同类货款利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取计5640元，由被告绛县道路运输管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王绛龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯林莺
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3320号
原告:刘艳华,女,汉族,1948年7月6日出生,退休职工,住址:辽宁省辽中县。
被告：沈阳市辽中区林业局。住所地：辽中区。
法定代表人：张绍利，系局长。
原告刘艳华与被告沈阳市辽中区林业局劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳华撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李智
二〇一八年八月十三日
书记员 张琦
辽宁省东港市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4998号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区云鼎家园1号楼。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇高家村大山岔村民组1-051号，公民身份证号码×××。
被告：毕宏宇，男，1994年1月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告毕宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员郝燕
二○一八年八月二日
书记员赵巧悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省东港市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初4998号原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区云鼎家园1号楼。法定代表人：孙亚男，经理。委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇高家村大山岔村民组1-051号，公民身份证号码×××。被告：毕宏宇，男，1994年1月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告毕宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员郝燕二○一八年八月二日书记员赵巧悦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2233号
原告：贺林森，男，1959年11月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。
被告：刘福亮，男，1970年1月14日出生，汉族，自由职业，住太原市。
本院在审理原告贺林森与被告刘福亮借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺林森自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺林森撤回起诉。
案件受理费5678元减半收取2839元，由原告贺林森负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年七月十七日
代书记员 程晓君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5454号
原告：沈阳昌斯达建材有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：马学坤，系公司经理。
委托代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：王晓刚，其他不详。
原告沈阳昌斯达建材有限公司诉被告王晓刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳昌斯达建材有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴清琪
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5849号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：于宏伟，男，1981年10月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告于宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月十五日
书记员 于春燕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1746号
原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：郭刚，总经理。
被告：崔久恒，男，1964年11月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告崔久恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日已经立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盘锦惠帮绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦惠帮绿城物业服务有限公司承担。
审判员 毛中秋
二〇一八年八月七日
书记员 高 毅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2887号
原告：何平，男，1969年4月13日出生，汉族，现住扶余市。
被告：李宝明，男，1981年10月29日出生，汉族，现住扶余市。
被告：刘晓玲，女，1983年12月24日出生，汉族，现住同上。
原告何平与被告李宝明、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼。被告李宝明、李晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
何平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金12000元，并自2017年12月22日至给付之日止按月利2分计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生活需要于2017年12月22日向原告借款25000元用于购买房屋。双方约定此款于2018年2月22日前全部还清，否则二被告愿意按照欠款的20%支付利息，二被告于借款当日给原告出具欠条一枚。届时，二被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要二被告偿还13000元，剩余12000元拒不偿还，故诉至法院。
李宝明未答辩、未到庭、未举证。
刘晓玲未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2017年12月22日向原告借款25000元用于购买房屋。双方约定此款于2018年2月22日全部还清，如超出还款期限，愿意按照欠款的20%支付利息。二被告给原告出具欠条一枚。届时，二被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要二被告偿还13000元，尚欠12000元。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告何平应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告李明宝、刘晓玲于本判决生效后七日内给付原告何平借款本金12000元，并自2018年2月23日起至给付之日止按月利2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告李宝明、刘晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年八月二十日
书记员 司传波
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3026号
原告付伟，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人郭德升、李欣,辽宁乾均律师事务所律师。
被告李洁，住哈尔滨市香坊区。
原告付伟与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告付伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1，300，000.00元；2、判令被告按合同约定支付借款利息、违约金、罚息至还清欠款之日止;3、判令原告对被告享有的借款本息在被告位于哈尔滨市道外区南极二路1-7号1单元10层1号的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担本案的律师费100，221.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原被告签订了《借款协议》，双方约定，被告向原告借款人民币130万元整；借款期限自2017年10月11日至2018年10月5日；利息为月1.59%；月还款金额为20，670.00元。还款方式采取先息后本按月支付，共分12期偿还借款利息及本金，自2017年11月9日起开始还款，最后一月还清本金130万元。根据双方签订的《房屋抵押担保合同》，被告以其位于哈尔滨市道外区南极二路1-7号1单元10层1号的抵押房屋在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。合同签订后，原告依约以银行转账方式向被告支付了130万元，但被告收到借款后至今拒不给付利息及本金。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3026号原告付伟，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人郭德升、李欣,辽宁乾均律师事务所律师。被告李洁，住哈尔滨市香坊区。原告付伟与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告付伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1，300，000.00元；2、判令被告按合同约定支付借款利息、违约金、罚息至还清欠款之日止;3、判令原告对被告享有的借款本息在被告位于哈尔滨市道外区南极二路1-7号1单元10层1号的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担本案的律师费100，221.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原被告签订了《借款协议》，双方约定，被告向原告借款人民币130万元整；借款期限自2017年10月11日至2018年10月5日；利息为月1.59%；月还款金额为20，670.00元。还款方式采取先息后本按月支付，共分12期偿还借款利息及本金，自2017年11月9日起开始还款，最后一月还清本金130万元。根据双方签订的《房屋抵押担保合同》，被告以其位于哈尔滨市道外区南极二路1-7号1单元10层1号的抵押房屋在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。合同签订后，原告依约以银行转账方式向被告支付了130万元，但被告收到借款后至今拒不给付利息及本金。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一八年七月二十七日书记员  张大伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1522号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：董淼菲，女，2001年8月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告董淼菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告董淼菲已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员李丹
二Ｏ一八年七月二十五日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1522号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：董淼菲，女，2001年8月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告董淼菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告董淼菲已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员李丹二Ｏ一八年七月二十五日书记员宋昕
辽宁省东港市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5002号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区云鼎家园1号楼。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇高家村大山岔村民组1-051号，公民身份证号码×××。
被告：刘德君，女，1962年9月30日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘德君物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员郝燕
二○一八年八月二日
书记员赵巧悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省东港市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5002号原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区云鼎家园1号楼。法定代表人：孙亚男，经理。委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇高家村大山岔村民组1-051号，公民身份证号码×××。被告：刘德君，女，1962年9月30日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘德君物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员郝燕二○一八年八月二日书记员赵巧悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1775号
原告：冯恒强，男，1979年9月1日出生，满族，职业农民，住敦化市官地镇西仁河村*组。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社。住所地，敦化市太平岭村（加油站南侧）。
法定代表人：王殿友，董事长。
原告冯恒强诉被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社（以下简称专业合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恒强及委托诉讼代理人冯义仁，专业合作社法定代表人王殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯恒强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告出售小粒豆所造成的差价损失款13516元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日原告与被告签订了收购（新品种）订单合同一份，约定由被告提供种子200市斤(每市斤10元),每公顷需种子50市斤，每响平均产量2000-3000公斤，最高4000公斤。原告种植面积5公顷,实际产量为21700斤。按照合同约定被告收购保底价为每市斤2.3元，收购时间为2017年9月10日至2018年3月1日止。原告按着合同约定履行了种植义务，但被告未按约定时间履行收购义务,给原告造成了实际损失：第一、出售7160公斤×4.6元-7160公斤×3.6元=7160元（差价）；第二、4540公斤×4.6元-4540公斤×3.2元=6356元（差价）两笔损失合计13516元。
专业合作社辩称，我公司与原告签订收购订单合同是事实，但原告说的不对，原告于2018年3月9日向我公司出售小粒豆7160公斤，但因为小粒豆质量不合格（经试验达不到合同约定的出芽率），所以当时准备按1.6元（每市斤）收购原告的小粒豆，我公司考虑长期与原告的合作关系给原告加了一毛钱，卖化肥的老板又给加了一毛钱，最后按每市斤1.8元收购原告的小粒豆,原告是认可的。后来原告又以每市斤1.6元卖给了官地镇豆子厂一部分小粒豆（该小粒豆质量同样是不合格产品）。我公司与原告村共签订了七户收购合同，抽样了五户小粒豆进行试验，试验结果均不能达到合同约定的95%的出芽率，因此在收购期间内，我们去原告村与各种植农户协商了四、五次要求降价收购，有的同意降价，有的不同意降价，但最后没有达成一致意见。因此我们公司没有违约，亦没有承诺给原告补差价款。
经审理查明：2017年4月19日，原告冯恒强与专业合作社签订了收购（新品种）订单合同。该合同甲方为被告专业合作社，乙方为原告冯恒强（种植农户），合同约定由被告提供小粒豆种子200市斤(每市斤10元),每公顷需种种子50市斤，原告种植面积为5公顷。合同约定被告收购保底价为每市斤2.3元，随行就市，收购时间为2017年9月10日至2018年3月1日（特殊情况可延长）。合同第三条约定，收购标准为杂质不能超过1%，虫口不能超过2%,水份不能超过14%，无泥花脸、异色粒，水泡豆不能超过2%，出芽率95%以上，芽长6公分以上，质量不合格拒收，不准用联合收割机收割，否则拒收。合同第七条约定，乙方因自然灾害造成不能履行或不能完全履行，应当尽快向甲方通报理由，经由甲方和有关部门鉴定，另行解决。2017年春，利隆小粒豆种植专业合作社与敦化市官地镇西仁河村共签订了七户种植小粒豆收购合同，因发芽率低等问题，被告专业合作社与各种植农户协商降价收购未能达成协议。2018年3月9日，原告以每市斤1.8元的价格出售给被告专业合作社小粒豆7160公斤，2018年4月，原告又以每市斤1.6元的价格出售给官地镇豆子厂4540公斤。
本院认为：原告冯恒强与被告专业合作社签订的种植收购合同是不争的事实，但本案中原告在2018年3月9日以每市斤1.8元的价格出售给被告的小粒豆及2018年4月原告又以每市斤1.6元的价格出售给官地镇豆子厂的小粒豆，是原告自认的出售价格，是当事人之间协商一致，属于对合同的自愿变更，是双方当事人的真实意思表示，亦足以证明原告种植的小粒豆不符合合同约定条件及质量存在瑕疵的自认。现原告主张自己的小粒豆产品达标，被告构成违约，被告曾承诺补偿差价款，要求按合同约定价格补偿差价款的诉求，因原告举证不能足以证明，亦违背客观事实和交易习惯，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯恒强的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一八年八月十四日
书记员 王 珺
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初10号
原告周津�，女，住辉南县。
被告钟世仁，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被告钟世义，男，住辉南县。
被告钟世信，男，住辉南县。
被告钟世美，女，现住山东省高密市。
被告钟世兰，女，现住山东省高密市。
被告钟世霞，女，现住山东省高密市。
原告周津萍与被告钟世仁、钟世义、钟世信、钟世美、钟世兰、钟世霞确认合同有效纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告周津萍到庭参加了诉讼，被告钟世仁、钟世美、钟世兰、钟世霞经本院公�传唤，被告钟世义、钟世信经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理完结。
周津萍诉称：钟继禄为村民，配偶李付珍，共生育六个子女钟世仁、钟世义、钟世信、钟世美、钟世兰、钟世霞。钟继禄在2005年去世，李付珍在2014年去世。2004年7月24日，原告购得上述房产，居住至今，但一直没有变更产权登记。现原告进行房屋所有权变更登记，因原产权登记人已去世，其他所有继承人或年事已高行动不便，或外出联系不上，特诉至法院，判令确认原告周津萍和钟继禄于2004年7月24日签订的卖房契约有效，并要求上述六被告人协助原告办理产权过户手续。
被告钟世仁、钟世义、钟世信、钟世美、钟世兰、钟世霞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年7月24日，周津萍与钟继禄签订《卖房契约》一份，约定周津萍购买钟继禄所有的砖木结构住宅，建筑面积70.00平方米，房屋价款为14000.00元。张少华作为中保人、陶相库作为见证人在卖房契约上签字。卖房契约签订后，周津萍当时即将房款14000.00元交付给钟继禄，钟继禄将房屋产权证及房屋交付给付给原告。钟继禄的房屋用地为集体土地。
另查明，周津萍与钟继禄均系辉南县村民。钟继禄与李付珍系夫妻关系，钟世仁、钟世义、钟世信、钟世美、钟世兰、钟世霞系钟继禄与李付珍子女，钟继禄于2005年9月19日去世，李付珍于2014年12月20日去世。
以上事实有原告的陈述及其提供的《卖房契约》一份、房屋所有权证、房屋集体土地使用证、房产所查询结果、村民委员会证明三份�证人张少华、陶相库的出庭证言证实以及周津萍无异议的本院对钟世义、任延德、刘凤芝调查笔录在卷佐证，足以认定。因钟世仁、钟世美、钟世兰、钟世霞经本院依法公告传唤，钟世义、钟世信经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据周津萍陈述及上述证据的认定，足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，周津萍与钟继禄签订的《卖房契约》，系双方真实意思表示，并经辉南县村民委员会同意，双方签订的卖房契约依法成立且不违反法律强制性规定，应认定其效力。因周津萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周津萍与被告钟世仁、钟世义、钟世信、钟世美、钟世兰、钟世霞的父亲钟继禄签订的砖木结构70.00平方米住宅（产权登记所有权人：钟继禄）的《卖房契约》有效。
二、被告钟世仁、钟世义、钟世信、钟世美、钟世兰、钟世霞于本判决生效后立即协助原告办理房屋产权的过户手续。
案件受理费300.00元，公告费570.00元，由原告周津萍自愿负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于媛媛
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 贾瑞颖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邵鸿举
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初202号
原告：苏贵臣，男，汉族，1948年12月8�出生，住长春市南关区。
委托代理人：潘世臣，男，汉族，1971年7月5日出生，住长春市二道区。系原告苏贵臣女婿。
被告：李长红，男，汉族，1978年8月6日出生，户籍所在地吉林省双辽市。
原告苏贵臣与被告李长红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏贵臣及其委托代理人潘世臣到庭参加诉讼。被告李长红经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏贵臣诉称：2014年12月10日，李长红称资金周转不开从苏贵臣处借款人民币（以下币种同）22000元，并出具借条一份，承诺在2015年6月10日前还清。现还款期限已过，李长红仍未还款，为维护自身合法权益，苏贵臣诉至本院，请求判令：1、李长红偿还欠款22000元；2、案件受理费由李长红承担。
被告李长红未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见，无答辩意见。
经审理查明：2014年12月10日，李长红从苏贵臣处借款，并出具借条一枚，载明：“今日李长红借苏贵臣人民币贰万贰仟元，2015年6月10日还清，借款人：李长红，身份证号：×××”。
苏贵臣庭审陈述以现金形式将借款本金20000元交付给李长红，借条中另包括利息2000元。
上述事实，有原告当庭提交的借条，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：借款人应按照约定�期限返还借款并支付利息。本案中，原告苏贵臣与被告李长红之间的借贷关系明确，双方约定了还款期限，则李长红应按照约定的期限返还借款并支付利息。双方约定的利息没有超过法定标准，应予支持。现还款期限已过，李长红应向苏贵臣返还欠款本金20000元，并支付利息2000元。被告李长红未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长红自本判决生效之日起十日内返还原告苏贵臣欠款本金20000元及利息2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费260元，由被告李长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 董 月
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初272号
原告：张同喜，男，汉族，1966年10月5日出生，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：全太善，男，朝鲜族，1948年10月21日出生，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司，住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：宋利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：宋利，男，汉族，1956年10月12日出生，公司经理，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
本院在审理原告张同喜与被告全太善、长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司、宋利承揽合同纠纷一案，张同喜于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张同喜申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张同喜撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由张同喜负担。
审判员 范 涛
二〇一八年八月八日
书记员 李建胜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2915号之一
原告：刘天宝，男，1985年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：刘坚锋，男，1976年5月13日出生，汉族，吉林化纤润泽建筑安装工程有限公司职工，住吉林市船营区。
原告刘天宝与被告刘坚锋民间借贷纠纷一案，原告刘天宝向本院提出财产保全申请，申请冻结被告刘坚锋的银行存款25000元，都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为：原告刘天宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘坚锋在惠民村镇银行（吉林大街）（帐号：398X,卡号621X）的存款25000元。
上述银行存款的冻结期限为一年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前七日申请办理续行查封手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯利平
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 孙翀文