陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05261号
原告张灏。
被告陕西汉林实业有限责任公司。
法定代表人陈利华，该公司总经理。
被告西北大学。
法定代表人方光华，该校校长。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张灏诉被告陕西汉林实业有限责任公司（以下简称汉林公司）、西北大学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灏、被告西北大学的委托代理人出庭参加了诉讼，被告汉林公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2005年6月27日，二被告签订了《西北大学学生综合活动服务中心建设项目合同书》，凭此合同被告汉林公司与原告在2007年9月14日，签订了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，合同约定：原告向被告汉林公司支付58300.00元，被告汉林公司给原告分得西北大学南校区学生综合服务中心一层D区1-3号11平方商业房，对该商业房，原告拥有30年的经营使用权，原告享有自营、出租、转让和继承的权利。同日，双方履行了相应义务。随后原告花费7860元对该房进行装修，并以每月1300元的价格将此房租赁出去。2012年二被告就已经签订的合同发生争议，西北大学向法院提起了诉讼，法院生效判决：汉林公司清退该学生综合活动服务中心的所有承租人，将服务中心及建设工程资料交西北大学。判决生效后，西北大学向西安市中院申请强制执行。西安市中院于2014年1月8日在西北大学南校区学生综合活动服务中心张贴公告，责令被告汉林公司履行判决。承租户得知此情况后拒交租金，要求解除合同，并赔偿其损失。原告认为，由于二被告签订的项目合同书已经依法解除，原告与被告汉林公司所签订的联营合同将无法继续履行，由于汉林公司过错导致合同无法继续履行，被告汉林公司构成违约，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带退还房款58300元整；2、被告连带赔偿原告经济损失46092.78元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汉林公司未到庭，无答辩。
被告西北大学辩称，原告是与汉林公司签订的合同，该合同中也没有任何关于西北大学的权利义务的约定，西北大学并不是原告签订合同的权利义务关系人；况且，西北大学与汉林公司之间合同的解除，也是汉林公司的过错导致的，西北大学申请法院强制执行生效的判决书，是维护自己的合法权利，西北大学没有任何过错；同时西北大学认为公告通知原告不能经营的时间是2014年2月1日起，并非原告所称2014年1月8日。综上，请求法院依法驳回原告对西北大学的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月27日，被告西北大学（甲方）与被告汉林公司（乙方）签订了《西北大学南校区学生综合活动服务中心项目合同书》，约定甲、乙双方合作建设西北大学南校区学生综合活动服务中心，合作期限为30年（自竣工之日起算），约定：“由乙方负责全部投资，建设报建立项由甲方负责，乙方协助。勘察设计由双方采取议标方式确定，工程招标由乙方负责，甲方参予（与），采取公开招标方式确定施工企业，工程监理由甲方负责委托，上述费用由乙方负担。”“乙方投资形成的房屋等资产所有权归甲方所有，合作期间乙方分配的使用面积的经营权和收益权归乙方所有，合作期满后经营权和收益权归甲方所有。”“面积分配：甲方占该楼总建筑面积三分之一，乙方占该楼总建筑面积三分之二。甲方使用房屋面积装修、设施费用由甲方承担。”该合同还对工程的质量标准做了相应的规定。2007年9月14日，被告汉林公司（甲方）与原告（乙方）签订了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》（以下简称《联营合同》），约定的主要内容有：“乙方愿投资伍万捌仟叁佰圆整与甲方以联营的方式参与西北大学（南校区）学生综合服务中心项目的开发与建设，共同受益。乙方投资分得西北大学南校区学生综合服务中心一层D区1-3号11平方米（包括15﹪的公摊面积）商业房，从事服装、鞋帽、箱包等项目的经营活动。投资联营后，乙方拥有该商业房30年经营使用权，自本商业房交付之日起计算，（即2007年9月1日至2037年8月31日止）。在此经营使用年限中，乙方享有自营、出租、转让和继承的权利，经营权再次转让时须经甲方书面同意并存档备案。”签订该联营合同当天，被告汉林公司与原告还签订了《西北大学学生综合服务中心经营管理协议》。签订合同当日原告向被告汉林公司交纳了58300元投资款，2007年10月15日又交纳了200元合同手续费。同时被告汉林公司向原告移交了商铺，随后原告开始使用商铺进行商业活动。2011年5月西北大学将汉林公司起诉至西安市中级人民法院，提出请求确认其与汉林公司签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》及相关协议已经解除等诉讼请求。西安市中级人民法院审理后认为汉林公司没有达到合同约定的竣工验收及使用条件，且未经西北大学同意，将未竣工的综合服务中心的一层由陈华利出租给第三方经营，存在过错，依法做出（2011）西民三初字第00041号民事判决书，判决内容如下：“一、西北大学与陕西汉林实业有限责任公司签订的《南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》有效，已予解除；二、陕西汉林实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付西北大学违约损失80万元；三、陕西汉林实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内清退该学生综合活动服务中心的所有承租人，清理完现场的临时建筑，将南校区学生综合活动服务中心及建设工程资料移交西北大学，在陕西汉林实业有限责任公司履行前述义务的同时西北大学支付陕西汉林实业有限责任公司款项共计12917444.53元；四、驳回西北大学其余诉讼请求。”汉林公司不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院审理后，于2013年8月26日做出（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”西北大学申请法院执行该生效的民事判决书之后，西安市中级人民法院在执行程序中，2014年春节（2月1日）以后，原告无法继续经营商铺，遂诉至本院，要求被告汉林公司和西北大学连带退还向原告房款、连带赔偿原告经济损失。
庭审中，原告坚持其所有诉讼请求，认为原告与被告汉林公司之间的联营合同已经无法继续履行，要求被告退还房款58300元，同时称自己装修花费7860元，银行利息是按当时的银行贷款利率计算为30432.78元（7.47%*58200*7），半年房租损失7800元（按照一月1300元计算），合计46092.78元，这些经济损失均要求被告进行赔偿。被告西北大学坚持其辩称意见，不同意原告对西北大学提起的所有诉讼请求。原告为证明其诉讼请求成立，提供了四组证据：第一组证据，《西北大学学生综合服务中心建设项目合同》（复印件），证明房屋产权为西北大学所有，西北大学和汉林公司有联营关系；第二组证据，《西北大学南校区学生综合服务中心项目联营合同》，证明原告张灏与汉林公司存在联营合同关系；第三组证据，两份收据（复印件），一份是汉林公司盖章的原告交纳的58300元的投资款收据，一份是200元的合同手续费收据，证明原告及时交纳了投资款和手续费履行了合同义务；第四组证据，《西北大学学生综合服务中心经营管理协议》（复印件），证明原告受汉林公司管理。对于原告的证据，被告西北大学对于证据一的关联性不予认可，原因是两被告之间的联营关系并不能证明西北大学要对原告的投资款及损失承担连带责任，根据合同相对性原理，原告应向汉林公司主张。对于其它证据与西北大学无关，不予质证。被告西北大学举证了陕西省高级人民法院的（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，证明目的为：1、西北大学与汉林公司签订的联营合同已经被法院生效判决予以解除；2、合同解除的原因是汉林公司的过错和违约所致；3、西北大学依据此判决申请法院拆除涉案标的物，是在行使自己的合法权利，不存在任何过错。原告对于该判决书的真实性合法性予以认可，但不同意证明目的的第三点，认为从事实上西北大学存在一定过错，涉案合同虽然为原告与汉林公司所签订，属于联营合同，但原告在使用涉案建筑物期间，西北大学未以任何形式提出异议，是对原告使用涉案建筑的认可，且原告系第二承租人也在一定程度上服务西大师生，西大也是受益人，现虽依照判决拆除建筑符合法律规定，但不符合事实和常理，对原告显失公平。原告坚持其诉讼请求，被告汉林公司未到庭，无答辩及质证意见，被告西北大学坚持辩称意见，不同意原告对其提出的所有诉讼请求，本案未能进行调解。
本院认为，本案原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行义务、行使权利；但是，该合同因两被告之间签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》被生效的民事判决书依法判决确认解除而无法继续履行，故原告与被告汉林公司之间的联营合同应依法予以解除。合同因故不能继续履行，则被告汉林公司获得投资款的基础法律关系消灭，且原告对于合同解除纠纷并无过错，因此被告汉林公司应在扣除实际发生的费用之后，将剩余投资款，向原告退还，按照合同约定，投资款58300元除以30年以后，每年为1943.33元，原告已经使用了6年，剩余年限为24年，用1943.33乘以24即为46639.92元；至于原告主张由被告汉林公司赔偿经济损失46092.78元，原告提供证据证明了半年的房租损失7800元，予以支持，对于赔偿装修费用7860元因为没有证据证明，但鉴于实际情况，现酌情认定为3930元；对于原告要求的其它经济损失赔偿，虽然在原告与被告汉林公司签订的合同中没有约定，但原告在本案中并无过错；西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院的生效民事判决书中，已经确认了被告汉林公司的过错及违约行为是导致《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》解除的主要原因；被告汉林公司的上述过错及违约行为，进一步导致了原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》不能继续履行、只能解除的后果，确实给原告造成了一定的损失，故原告因此造成的合理损失，应予以酌情认定，其损失数额，宜按照被告汉林公司应返还的投资款46639.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率来核算，自2014年2月1日起开始计算至实际支付之日，由过错方被告汉林公司向原告予以支付；原告超出该数额的赔偿请求，证据不足，依法应予以驳回。至于原告对被告西北大学提出的返还及赔偿的诉讼请求，遭被告西北大学否认，且因原告与西北大学没有直接的合同关系，在原告与被告汉林公司之间合同的解除中，西北大学也没有过错，故原告对被告西北大学的诉讼请求没有法律依据和证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张灏与被告陕西汉林实业有限责任公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》。
二、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告张灏返还投资款46639.92元。
三、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日之内向原告张灏赔偿装修费3930元，房屋租赁损失7800元。
四．被告陕西汉林实业有限公司于判决生效之日起十日之内向原告张灏赔偿解除合同的损失（损失数额计算标准为：以应返还投资款46639.92为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计算至实际支付之日止）
五、驳回原告张灏对被告西北大学的诉讼请求。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元、公告费800共计3188元，原告张灏已预交，由原告承担188元，被告承担3000元。被告承担部分连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟丽君