wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初206号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因犯盗窃罪于2011年6月16日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月6日刑满释放；因盗窃于2011年10月27日被淮安市公安局清河分局行政拘留十日；因毁坏公私财物于2012年4月17日被淮安市公安局清浦分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年7月5日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，2014年12月25日刑满释放；因盗窃于2015年3月19日被淮安市公安局清浦分局行政拘留四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月7日被取保候审，4月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月间，被告人李某甲至淮安市淮阴区温州工业园、融侨华府等地实施盗窃作案3起，所盗财物合计价值人民币2811元，具体分述如下：
1、2016年3月中旬的一天12时许，被告人李某甲至淮安市淮阴区温州工业园C19幢厂房，盗窃电缆线27.8米。经鉴定，所盗电缆线价值人民币1745元。
2、2016年3月中旬的一天12时许，被告人李某甲至淮安市淮阴区新渡加油站后侧，盗窃电缆线15.26米。经鉴定，所盗电缆线价值人民币367元。
3、2016年3月29日12时许，被告人李某甲至淮安市淮阴区王营镇承德北路西侧融侨华府工地配电房，用刀割断电缆线44.4米藏于配电房外草丛内，并将其中一段20.1米电缆线盗走。经鉴定，已盗走的20.1米电缆线价值人民币699元。
2016年3月30日12时许，被告人李某甲至融侨华府工地配电房外草丛内，欲将剩余的另一段电缆线24.3米盗走时，被工地巡查人员发现并抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、王某陈述，证人张某、李某乙等人证词笔录，辨认作案地点笔录，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得2811元，责令被告人李某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年四月十四日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第109号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人陈某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年8月6日向本院申请强制执行其于2013年4月30日作出的（鸡国土）罚字（2013）第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第18号行政处罚决定书认定被申请人陈红军在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用1.42亩土地建花栏加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1.52万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年4月4日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人陈红军有违法占地行为而于2013年4月4日立案，2013年4月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年4月14日向被申请人下达了鸡国土告（2013）18号行政处罚告知书，2013年4月21日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）18号行政处罚听证告知书。2013年4月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第18号行政处罚决定书，2013年4月30日送达给被申请人，并于2013年7月25日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年8月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第18号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第18号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年八月九日
书 记 员 梁成雨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02812号
原告：重庆怀有商贸有限公司（机构代码30496269-8）。住址重庆市双桥经开区邮亭镇火车站居委*组。
法定代表人：梁德全，经理。
委托代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：重庆旺恒养殖有限公司（机构代码05173572-8）。住址重庆市大足区高升镇高龙村*组。
法定代表人：周家敏，经理。
原告重庆怀有商贸有限公司诉被告重庆旺恒养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员周娟适用简易程序于2015年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告重庆怀有商贸有限公司法定代表人梁德全及其委托代理人肖朝彬到庭参加了诉讼，被告重庆旺恒养殖有限公司法定代表人周家敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月起向被告供应玉米，到2015年3月21日，共计提供863.31吨玉米，被告欠原告玉米款849561元。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分玉米款，目前尚欠原告玉米款664867元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款664867元及2015年3月21日起至上述款项付清时的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告重庆怀有商贸有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格；
玉米结账单、入库单、银行对账单、买卖清单及被告汇款清单，证明原被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实；
欠款单据，证明被告下欠原告货款的事实和金额。
被告重庆旺恒养殖有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告重庆旺恒养殖有限公司因养殖需要饲料，与原告重庆怀有商贸有限公司达成购买玉米的协议。原告从2014年10月20日起以不同的单价陆续向被告公司供应玉米，一直供应至2015年3月21日止，共计供应玉米863.31吨，被告向原告出具了入库单，总价值为2208851元。之后被告陆续向原告支付货款，并于2014年12月29日向原告出具单据一张，载明下欠原告货款849561元。单据出具后，被告又陆续向原告支付部分货款，目前还下欠原告货款664867元。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，请求法院判令被告向原告支付货款664867元及2015年3月21日至上述款项付清时的银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告重庆怀有商贸有限公司按照约定销售玉米给被告重庆旺恒养殖有限公司，被告收货后出具了入库单据给原告，应视为买卖合同的成立并实际履行，被告应按约定支付货款给原告，被告不履行支付货款义务给原告造成的资金占用损失应予赔偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旺恒养殖有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆怀有商贸有限公司货款664867元；
二、被告重庆旺恒养殖有限公司在本判决生效后十日内赔偿所欠原告重庆怀有商贸有限公司货款664867元的资金占用损失（从2015年3月21日起按中国人民银行同类借款利率计算）；
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元（已减半），由被告重庆旺恒养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周娟
二〇一五年七月十六日
书记员 王唯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初580号
原告苗某某，女，1988年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告康某，男，1987年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告苗某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月28日登记结婚。婚后育有一子取名康某某，现年7岁。原告与被告因相处时间短而草率结婚，婚后未建立起诚挚的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，更为严重的是，婚后被告不尽家庭义务，近几年外出打工，一分钱不交家，原告只能靠打工及父母救济勉强维持生活。2015年3月份我们因琐事再次发生争吵并开始分居，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚，离婚后由原告抚养孩子，被告每月承担300元子女抚养费，望贵院支持诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系经人介绍相识，于2009年12月28日自愿登记结婚，婚后育有一子取名康某某（2010年1月9日出生），其一直随原告生活，原告之母帮忙照看。被告对原告偶有殴打行为，现原被告已分居1年有余。
另查明，被告康某系农村户口，无固定工作。原被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述查明事实有原告的陈述笔录以及提供的结婚证明、光盘等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂，被告对原告偶有殴打行为，对原告实施家庭暴力，原被告的夫妻感情确已破裂并且没有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于原告主张抚养康某某，因康某某一直与原告生活并由原告母亲帮忙照看，由原告抚养有利于康某某的身心健康成长，故对原告要求抚养康某某的诉讼请求予以支持；关于原告主张由被告每月给付原告300元子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康某经本院依法传唤未出庭，视为其放弃举证、质证等权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告苗某某与被告康某离婚；
二、原被告之子康某某（2010年1月9日出生）由原告抚养教育，被告康某于2016年5月1日起，于每年的8月31日之前一次性给付原告当年子女抚养费3600元，直至康某某18周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄潇冉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更875号
罪犯刘春辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年十一月二十日作出（2009）东刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人刘春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）东刑二终字第14号刑事附带民事判决，维持原审判决对原审被告人刘春辉的定罪量刑部分。刑期自2008年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘春辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘春辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯刘春辉认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘春辉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00773号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地:宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰、沈利民，该支行员工。
被告：周美芬。
被告：林洪芳。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被告周美芬、林洪芳金融借款合同纠纷一案,原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告周美芬、林洪芳归还原告借款本金774442.73元及利息（包括罚息、复利）13005.74元（暂计算至2015年12月25日），此后利息（包括罚息、复利）按合同约定结算值贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告周美芬、林洪芳归还原告借款本金768512.62元及利息（包括罚息、复利）32137.34元（暂计算至2016年6月25日），此后利息（包括罚息、复利）按合同约定结算值贷款实际还清日止，利随本清。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月25日至2023年10月25日。
二、借款金额：被告周美芬向原告借款900000元，被告林洪芳为共同借款人。
三、约定利息：借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利息浮动；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年10月25日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告周美芬以其名下坐落于宁波市江东区兴宁南路xx弄xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第××号；国有土地使用权证号：宁国用（2002）第xx号]提供抵押担保,
七、还款期限：按月等额本息还款法（按月计息）归还贷款本息，到期日2023年10月25日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年12月25日，尚欠借款本金
774442.73元、利息、罚息、复利13005.74元。
十、其他相关事实：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房产证、土地证、他项权证、自营历史明细列表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周美芬、林洪芳归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金774442.73元，支付利息、罚息、复利13005.74元，并支付自2015年12月26日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告周美芬、林洪芳未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就被告周美芬名下坐落于宁波市江东区兴宁南路xx弄xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第××号；国有土地使用权证号：宁国用（2002）第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11774元、公告费650元，合计12424元，由被告周美芬、林洪芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 张新春
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0126号
原告方军。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港恒茂物流有限公司，
法定代表人臧金东，总经理。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
本院在审理原告方军与被告连云港恒茂物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方军负担。
审判员 马书英
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 庆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1086号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张成德。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张成德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张成德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,921.53元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,921.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1930号
原告：叶美连，女，1976年6月25日出生，汉族。住址：江西省乐平市。
委托代理人：马学欣（系原告的丈夫），1982年3月12日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
被告：湖州爱家房地产有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇为民路121号。
法定代表人：李惠珍，该公司经理。
本院在审理原告叶美连与被告湖州爱家房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告叶美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶美连撤诉处理。
本案受理费1087元，减半收取544元，由原告叶美连负担。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈晓霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第260号
上诉人（原审被告）：韩增海，男，农民，住莘县。
委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨守法，男，农民，住莘县。
委托代理人：杨建魁。
委托代理人：俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。
原审被告：李振龙，男，农民，住莘县。
原审被告：赵建国，男，农民，住莘县。
原审被告：赵代增，男，农民。
上诉人韩增海因健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩增海以双方当事人已和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩增海申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人韩增海撤回上诉。
二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人韩增海承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年一月二十三日
书记员 王洪燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执505号
申请执行人：唐永才
被执行人：李玉海
本院在执行唐永才与李玉海民间借贷一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年十月二十六日书记员叶佳玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1141号
原告刘某甲。
法定代理人庞某，农民。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘某甲负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年三月八日
书记员 赵晓冬
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株县法行初字第15号
原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人徐驭军，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告醴陵市人民政府，住所地：醴陵市。
法定代表人蔡周良，市长。
委托代理人吴波，醴陵市国土资源局干部。代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人醴陵市建工房地产开发有限公司。
法定代表人刘章寿，董事长。
委托代理人李建，湖南醴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司诉被告醴陵市人民政府、第三人醴陵市建工房地产开发有限公司土地行政管理一案由株洲市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，审理过程中，原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司于2013年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司撤回对被告醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 文汉林
审 判 员 孙建文
人民陪审员 晏白银
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 周 培
本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第83号
罪犯田永强，男，1981年9月14日出生，汉族，河南省修武县人，高中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2007年10月31日作出（2007）修刑初字第98号刑事判决，认定被告人田永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年3月22日起至2018年3月21日止。宣判后，2007年11月16日交付执行。该犯历经减刑二次，2010年9月26日减去有期徒刑八个月，2013年2月4日减去有期徒刑一年六个月，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期自2007年3月22日起至2016年1月21日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯田永强减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭，于2015年1月7日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人田永强于2006年4月至2007年3月间，伙同他人先后窜至焦作市待王镇、焦作市宝丰电缆厂、焦作市万方铝厂、修武县、武陟县等处盗窃电动自行车、摩托车，共盗窃11次，总价值21545元。被告人田永强系累犯。
罪犯田永强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯田永强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，服刑人员王某某、马某某及管教干警杨某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田永强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田永强准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2007年3月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第65号
原告：浙江摩恩达阀门有限公司。
法定代表人：葛宗池。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、张帮。
被告：韩耀红。
委托代理人（一般代理）：朱启明。
本院在审理原告浙江摩恩达阀门有限公司与被告韩耀红劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江摩恩达阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告浙江摩恩达阀门有限公司负担。
审判员 冯丽燕
二〇一五年五月十五日
书记员 颜冰峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1819号
上诉人（原审原告）南通市首创投资有限公司，住所地启东市汇龙镇公园中路525号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市财政局，住所地启东市建新路24号。
法定代表人杜文华，局长。
委托代理人张顺意，上海亚太长城律师事务所律师。
上诉人南通市首创投资有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人启东市财政局（以下简称财政局）商品房销售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0474号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，首创公司委托代理人庄波、财政局委托代理人张顺意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月26日，启东市财会培训中心、启东市建设投资公司（甲方）与南通市远东电器设备工程有限公司、启东市东方交通基础工程有限公司、陆美娟（乙方）签订了产权转让协议书一份，约定：“一、转让标的原首创公司的固定资产，包括南苑商厦、东洲商厦、新誉大楼房及原首创公司的办公设备。二、转让价格乙方以承担债务3850万元作为转让价格，本协议签订之日，银行贷款及自2002年9月30日起的利息由股东变更后的首创投资有限公司承担。三、产权交割1、甲方必须协助乙方办理好上述固定资产（包括土地使用权）的权属确认手续，办理权证所需的费用按法律规定及原拍卖规则约定承担。2、甲乙双方约定2002年12月31日前办理好固定资产的移交手续。3、乙方必须在2002年12月15日前将应归还甲方的款项如数归还…”。2003年3月，首创公司取得了转让协议约定的原东洲大厦1-3层有合法产权的8030.01平方米的权属证书。2014年2月，首创公司以财政局未协助办理无合法产权的310.07平方米产权确认而向法院提起诉讼，请求判令财政局协助首创公司办理原东洲商厦附楼1-3层部分房产的权属确认手续。
原审另查明，启东市财会培训中心系具有独立法人资格的事业单位。
原审法院认为，首创公司于2003年3月取得案涉房屋的产权证后，原产权转让的合同当事人均未对产权证确认的权属面积提出异议。财政局认为首创公司提起诉讼要求继续履行合同已超过诉讼时效的抗辩理由依法成立。另外，作为民事诉讼的当事人，首先应当具备行使诉讼权利，承担诉讼义务的主体资格。本案中，首创公司提供的产权转让协议书中所明确的权利义务的享有和承受人为启东市财会培训中心、启东市建设投资公司、南通市远东电器设备工程有限公司、启东市东方交通基础工程有限公司、陆美娟五个民事主体，该五个民事主体均非本案当事人，因首创公司未充分陈述产权转让协议书中履约当事人与首创公司、财政局之间法律上的权利义务流转的理由，也未提供相关证据予以证实，故首创公司、财政局均不具有适格的民事主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回首创公司的起诉。
宣判后，首创公司不服，向本院提起上诉称，1、本公司要求财政局协助办理产权证，系物权的行为之诉，不存在诉讼时效已过的事实。2、签订合同的是本公司的股东，产权系办在本公司名下，故本公司作为原告主体适格。在合同履行过程中，都是由财政局作为实际履行的一方承担合同义务，2007年对房产标的面积变更也是由财政局履行落实。本公司也提交了财政局加盖公章的相应证据。原审法院驳回起诉无法律依据，请求二审法院依法指令审理。
财政局答辩称，本案当事人并非合同主体，原审法院驳回起诉恰当。原审法院认为已过诉讼时效，系针对首创公司诉请作出的司法评价，完全是为了减少当事人的讼累。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2002年11月30日，首创公司作为申报单位，在启东市属企业改制中房屋所有权确认申报表中申报共有3401.89平方米的房屋，财政局作为主管部门出具了情况属实的意见。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从股权转让协议及产权协议书的内容来看，本案当事人均非合同权利义务主体，首创公司又未能提供证据证明其受让了案涉合同权利，故首创公司并非本案适格原告。且从本案相关事实来看，财政局系以政府主管部门身份参与了企业改制，故首创公司就此提起民事诉讼，亦不属于法院受理范围。关于诉讼时效问题，因本案不属于法院受理范围，故原审法院对于首创公司起诉是否超过诉讼时效这一实体问题作出评判欠妥，本院予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年九月五日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00418号
上诉人（原审原告）霍春英，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）山西省长治市人民医院。
法定代表人曹荣辉，该院院长。
住所地长治市长兴中路***号。
上诉人霍春英因与被上诉人山西省长治市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民二初字第167号驳回起诉的民事裁定，以原裁定对“补偿”和“赔偿”法律概念混淆为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，仲裁实行一裁终局制度。本案原、被告双方之间的医患纠纷已经太原仲裁委员会进行仲裁，并由太原仲裁委员会作出调解书，该调解书已生效。故对双方当事人之间的医疗损害纠纷依法不能进行审理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第九条驳回原告霍春英的起诉。
本院经审查认为，霍春英与山西省长治市人民医院之间的医患纠纷，太原仲裁委员会于2013年4月27日作出（2013）并仲调字第118号调解书，已经发生法律效力。故霍春英就其与山西省长治市人民医院之间的医疗损害纠纷诉至人民法院违背“一事不再理”原则。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 东
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00418号
上诉人（原审原告）霍春英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省长治市人民医院。
上诉人霍春英因与被上诉人山西省长治市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民二初字第167号驳回起诉的民事裁定，以原裁定对“补偿”和“赔偿”法律概念混淆为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，仲裁实行一裁终局制度。本案原、被告双方之间的医患纠纷已经太原仲裁委员会进行仲裁，并由太原仲裁委员会作出调解书，该调解书已生效。故对双方当事人之间的医疗损害纠纷依法不能进行审理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第九条驳回原告霍春英的起诉。
本院经审查认为，霍春英与山西省长治市人民医院之间的医患纠纷，太原仲裁委员会于2013年4月27日作出（2013）并仲调字第118号调解书，已经发生法律效力。故霍春英就其与山西省长治市人民医院之间的医疗损害纠纷诉至人民法院，不符合“一事不再理”原则。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00457号
原告李某，农民。
被告朱某甲，务工。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1983年3月，原、被告经人介绍相识、相恋，在一起同居生活，未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，名朱某乙；××××年××月××日生育一女，名朱某丙，两人现在均已结婚。原、被告共同生活期间感情一直不好，缺乏共同语言，性格不合，经常因琐事吵打。2014年2月，原告向法院起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚。之后夫妻感情并未得到改善，无法在一起生活，现原告再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告朱某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1984年4月22日举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，名朱某乙；××××年××月××日生育一女，名朱某丙。原告曾于2014年2月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月11日判决原、被告不准离婚。现原告再次来院诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的户口簿、（2014）洪瑶民初字第0150号民事判决书以及原告陈述等证据加以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因家庭琐事引发吵打，造成夫妻感情产生裂痕，原告李某与被告朱某甲在经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准许原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年七月一日
书 记 员 许冰洁
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2133号
原告：史海亮，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李永浩，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：延边威远建筑安装有限责任公司。住所：吉林省图们市。
法定代表人：吕维岭，经理。
本院在审理原告史海亮与被告李永浩、延边威远建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，史海亮于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史海亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史海亮撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由史海亮负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郎钰姣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初16号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：郗秀梅，联社职工。
被告：山西贝格国际贸易有限公司阳泉分公司，住所地阳泉经济技术开发区大连路远鑫大厦。
负责人：彭占龙。
被告：华通路桥集团有限公司，住所地阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人：王国瑞。
被告：山西远鑫实业有限公司，住所地阳泉市平定县巨城镇巨城村。
法定代表人：赵笑长。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告山西贝格国际贸易有限公司阳泉分公司（以下简称山西贝格国际公司）、被告华通路桥集团有限公司（以下简称华通集团）、被告山西远鑫实业有限公司（以下简称远鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社的委托诉讼代理人郗秀梅到庭参加诉讼。被告山西贝格国际公司、被告华通集团、被告远鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西贝格国际公司归还原告借款本金28020000元、利息16041515.46元（截止2016年4月20日）及至清偿完毕之日的利息，被告华通集团、被告远鑫公司承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告山西贝格国际公司向原告郊区信用联社借款28020000元，约定借款期限为2年，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告华通集团、被告远鑫公司对上述借款本息承担连带保证责任。
原告郊区信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2007年12月27日，原告郊区信用联社与被告山西贝格国际公司签订《山西省郊区荫营信用社借款合同》（农信借字【2007】第7-52号）1份，约定了贷款金额、用途、期限、利率、还款方式等事项。同日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》（农信保借字【2007】第7-52号）1份，约定被告华通集团、被告远鑫公司对上述借款承担连带保证责任。2015年10月21日，原告郊区信用联社向三被告发出《山西省农村信用社催收贷款本息通知书》（阳郊联贷催字20151027号），三被告分别于2015年11月3日、4日在《催收贷款本息通知书（回执）》上盖章确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郊区信用联社依合同约定向被告山西贝格国际公司提供了贷款，被告山西贝格国际公司却未能在合同约定期限内偿还借款，属违约方，其应按照合同约定偿付本息。被告华通集团、被告远鑫公司作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告郊区信用联社的诉讼请求于法有据，也符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西贝格国际贸易有限公司阳泉分公司于本判决生效之日起30日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社本金28020000元及相应利息（2007年12月27日至2009年12月27日期间以月利0.63%计息，2009年12月28日至实际偿付之日止以月利1.449%计息）；
二、被告华通路桥集团有限公司和被告山西远鑫实业有限公司对以上债务承担连带还款责任。
如不能在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262107.58元，由被告山西贝格国际贸易有限公司阳泉分公司、被告华通路桥集团有限公司和被告山西远鑫实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十月八日
书 记 员 李增艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳白云华涛物业管理有限公司。
法定代表人：张其华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳白云华涛物业管理有限公司清镇分公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲德志。
再审申请人贵阳白云华涛物业管理有限公司（以下简称华涛物管公司）、贵阳白云华涛物业管理有限公司清镇分公司（以下简称华涛物管公司清镇分公司）因与被申请人蒲德志合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：华涛物管公司、华涛物管公司清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘 晟
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00106号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人闫某，男，于2010年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚人民币二千元。2012年8月16日刑满释放。2012年12月17日涉嫌贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人霍某某，男，2012年12月17日涉嫌贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人闫某、霍某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察员田卫侠、米富华出庭支持公诉。被告人闫某、霍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2012年12月16日，被告人闫某在定边县定边镇元亨招待所一房间内向被告人霍某某贩卖300元钱的海洛因3小包。随后，被告人霍某某在该房间内向涉毒人员叶某某贩卖200元钱的海洛因。之后，二被告人被公安人员当场抓获，从被告人霍某某处缴获海洛因0.3克，从被告人闫某处缴获海洛因0.1克。
上述事实被告人闫某、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、毒品检验意见书、试听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明。被告人闫某因犯贩卖毒品罪，于2010年12月7日被本院判决有期徒刑二年，并处罚人民币二千元，2012年8月16日刑满释放。
上述事实被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、霍某某明知是毒品海洛因而故意予以贩卖，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命和健康，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪对二被告予以处罚。被告人闫某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条第、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，（刑期2012年12月17日起至2013年10月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人霍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，（刑期2012年12月17日起至2013年6月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 韩文林
人民陪审员 李小翠
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 邹艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7860号
原告杨某甲。
法定代理人童某某（系原告杨某甲母亲）。
委托代理人杨某乙（系原告杨某甲哥哥）。
被告李某甲。
法定代理人范某某（系被告李某甲母亲）。
法定代理人李某乙（系被告李某甲父亲）。
原告杨某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其法定代理人童某某、委托代理人杨某乙、被告李某甲的法定代理人范某某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍后开始共同生活，2003年5月30日生育女儿李某丙，2008年3月7日补办结婚登记手续。因原、被告感情不好，从生育女儿后一周起至现在不在一起生活，原告一直住在娘家，这样的婚姻在其心中已经不存在了，所以要求与被告离婚，婚生女儿随被告共同生活，没有其他需要处理的问题。
被告李某甲辩称，其不同意离婚。如离婚，女儿随被告生活，要求原告每月承担1，000元（人民币，下同），没有其他需要处理的问题。
经审理查明，原、被告均患有XXX残疾，双方于2002年经人介绍后开始共同生活，2003年5月30日生育女儿李某丙，此后不久原告被接回娘家居住至今，女儿随被告共同生活。2008年3月7日，原、被告为女儿报户口补办结婚登记手续。现原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及《结婚证》、《独生子女证》、《残疾人证》等证据证实。
本院认为，夫妻应当互相关心、互相尊重，和睦相处。本案原、被告均有智力疾患，双方家人在原、被告婚后应该尽力帮助其建立和睦、稳定的家庭，但在原、被告生育女儿后原告家人即将其接回，以致与被告分居至今已逾十年。现原告诉来本院要求离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，本院应依法准予离婚。双方所生育女儿一直随被告共同生活，现被告同意女儿随其生活，可予准许，至于原告应承担的抚养费，由本院根据其生活教育需要等情况予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某甲离婚；
二、双方所生女儿李某丙随被告李某甲共同生活，由原告杨某甲于2016年3月起每月承担女儿抚养费400元至其十八周岁时止（2016年3月至12月的4，000元于本判决生效之日起十日内支付，2017年起每年的1月、7月底前各支付半年的抚养费）。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一六年三月二十六日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一分抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯花商初字第314号
原告：徐甲，
，1971年6月13日出生，汉族，住衢州市衢江区振兴中路30号
。
原告：方某某。
两原告共同委托代理人：许某某。
被告：徐乙。
被告：徐丙。
原告徐甲、方某某与被告徐乙、徐丙民间借贷纠纷一案
，本院于2011年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2
011年12月2日公开开庭进行了审判。原告方某某及两原告共同
委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告徐乙、徐丙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告徐甲、方某某起诉称，两原告系夫妻关系，两被告
系父子关系。2005年4月22日，被告徐乙因经商需要，通过原
告向某某区樟潭信用社抵押贷款20万元转借给被告。同时，双
方约定，信用社的贷款利息由被告按期支付。因被告未如期归
还借款本息，信用社向原告催还贷款，由此原告向被告追索。
双方于2006年6月24日签订《借款协议》一份，明确了借款时
间、数额、利息支付等。被告徐丙以自由的柯城区新新街道童村碓村房屋向原告作抵押担保。后被告一直未归还借款。现原
告诉至法院，要求：一、被告徐乙、徐丙归还借款200000元及
利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐甲、方某某为证明其主张，向本院提供了如下证
据：一、2006年6月24日借款协议1份，证明被告徐乙因经商需
要通过原告向某某区樟潭信用社转贷200000元，双方明确了借
款时间、数额、利息支付及被告以自有的坐落于某某区新新街
道童村碓村房屋作为抵押的事实。二、《证明》1份，证明被
告徐丙将坐落于某某区新新街道童村碓村房屋抵押给原告的事
实。三、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各1份，证
明抵押房屋的坐落地址、结构、面积等情况。四、《农某某用
社收贷（息）凭证》十二份，证明原告垫付利息的事实。五、
2008年4月20日《借款协议》、《借条》、《房屋产权所有证
》、《土地使用权证》各1份，证明借款事实。
被告徐乙、徐丙未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告经
本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提供
的证据，经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联，
本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原告徐甲、方某某系夫妻关系。2005年4月22日，被告徐
乙因经商需要向原告徐甲、方某某借款200000元。该借款由原
告向樟潭信用社贷款转交给被告徐乙。2006年6月24日，原告与被告徐乙签订《借款协议》一份，双方对借款数额进行了确
定，同时，双方约定在樟潭信用社贷款期间所产生的利息由被
告徐乙承担。2010年4月17日，被告徐乙向原告出具借条一份
，再次对借款进行了确认，并约定利息按银行利息计算。被告
徐丙、徐乙出具了《证明》一份，表示愿意用柯城区童村的房
屋进行抵押，并将房产证、土地证交付于原告。但未进行抵押
登记。后被告未如期归还借款本金及利息。由原告向信用社支
付贷款利息49443元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款的事实有其出具的借条予以证实，该借款事实合法有效，被
告应当承担归还借款的义务。对原告要求被告归还借款的诉讼
请求，本院予以支持。原告在信用社支付的利息依据协议约定
应由被告支付。2010年4月17日起的利息按中国人民银行同期
贷款基准利率计算。原告认为被告徐丙应承担抵押担保责任。
用建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设
立。原告与被告徐丙间的抵押合同已生效，但因双方未办理抵
押登记，导致抵押权未生效。故对原告的该意见，本院不予采
纳。被告徐乙、徐丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十六条
之规定，判决如下：
一、被告徐乙于本判决生效之日起十日内归还原告徐甲
、方某某借款200000元及利息（利息计算至2010年4月17日前为49443元，从2010年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告徐乙负担
，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 陈 惠
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第208号
申请执行人：沈美珍。
委托代理人：张亚平，浙江律师事务所律师。
委托代理人：马琴琴，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波市润兴服饰有限责任公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：孙豪。
被执行人：孙豪。
本院在执行申请执行人沈美珍与被执行人宁波市润兴服饰有限责任公司、孙豪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人宁波市润兴服饰有限责任公司名下房产、土地已被查封，但目前难以处置。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第208号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年二月八日
代书记员 袁金娟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执异34号
案外人威海兴亮农业科技有限公司。地址：乳山市育黎镇西纪村。
法定代表人卢亮，任经理。
申请执行人乳山市夏东建筑工程公司。地址：乳山市青山路北首。
法定代表人王早，任经理。
被执行人威海九旺农业科技有限公司。地址：乳山市育黎镇车道村。
法定代表人孙宁，任经理
本院在执行申请执行人乳山市夏东建筑工程公司与被执行人威海九旺农业科技有限公司建筑施工合同纠纷一案过程中，异议人威海兴亮农业科技有限公司于2017年11月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，审查过程中，案外人威海兴亮农业科技有限公于2017年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回异议申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人威海兴亮农业科技有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘砚群
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执47号
申请执行人：林某某，男，1982年1月14日出生，汉族，个体经营者，住所地牡丹江市某某区兴隆镇大团结村村民委员会1组。
被执行人：宋某某，男，1992年1月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区东新安街65号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第988号民事判决书，在执行申请执行人林某某与被执行人宋某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 岩
694
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京港润股权投资基金管理中心（普通合伙），住所地江苏省南京市化学工业园区方水路*****号***室。
执行事务合伙人：姜东南。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜东南，男，汉族，1966年6月18日生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市长城酒店管理有限公司，住所地山东省威海市乳山市静园小区。
法定代表人：芦晓霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：胡耀红，男，1959年2月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
一审被告、二审上诉人：赵世卿，男，1965年7月20日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
再审申请人南京港润股权投资基金管理中心（以下简称港润投资中心）、姜东南因与被申请人乳山市长城酒店管理有限公司（以下简称乳山长城酒店）、一审被告胡耀红、赵世卿企业借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港润投资中心、姜东南申请再审称：1、应按照《借款协议》的实际意思进行判决。乳山长城酒店借款34万元给港润投资中心用于投资华润国际长城（乳山）酒店管理有限公司（以下简称华润长城公司）项目，港润投资中心已按协议约定将款项投资双方指定的项目，而且相应的34万元股权是港润投资中心委托华润国际投资管理集团股份有限公司（香港公司）（以下简称华润集团公司）代持。2、《借款协议》没有约定借款34万元的利息和还款期限，并非单纯借款，是以乳山市长城住宅开发有限公司（以下简称乳山长城住宅）与华润国际控股公司于2013年9月签订的《合作协议书》为基础。乳山长城酒店脱离《合作协议书》这一基础来状告申请人及其合伙人，属于欺诈行为。3、芦晓霞在与姜东南谈判期间一直是乳山长城住宅及乳山长城酒店负责人身份，合作和借款存在直接关系。《借款协议》是《合作协议书》的补充，因法律主体发生变化，港润投资中心与华润集团公司签订了《股权代持协议》。综上，一、二审判决认定乳山长城酒店与港润投资中心之间存在借贷关系错误，请求再审本案。
乳山长城酒店提交答辩称：1、申请人在一、二审中对于34万元的观点是加盟费，其申请再审中提供的《股权代持协议》中委托方港润投资中心与受让方华润集团公司的法定代表人均是姜东南，该协议与申请人一审中提供的有关华润集团公司委托港润投资中心收款的证据相互矛盾，协议无效。2、本案一、二审查明我方与港润投资中心之间存在借贷关系，而合作双方是乳山长城住宅与华润国际控股公司。《借款协议》并非《合作协议书》的附件，两份协议的主体和法律关系均不一样。合作协议仅约定销售房屋的利润分成，并没有约定加盟费及股权等。申请人如因股权问题可以另案诉讼，与本案无关。综上，一、二审认定我方与港润投资中心之间存在借贷关系正确，申请人的申请再审理由不能成立。
本院审查中，再审申请人港润投资中心、姜东南提供了一份新证据即2013年11月10日港润投资中心（甲方）与华润集团公司（乙方）签订的《股权代持协议》复印件，证明目的：证明甲方委托乙方作为自己对华润长城公司34万元出资（占注册资本的34%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，进而证明借款协议中约定港润投资中心向乳山长城酒店借款34万元用于华润长城公司项目，实际款项已到位，双方在协议中约定的义务全部已经履行完毕。
乳山长城酒店质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是申请人为本案诉讼编造的，协议中委托方与受让方都是姜东南为法定代表人，证明内容与申请人一审中提供的有关华润集团公司委托港润投资中心收款（加盟费）的证据相互矛盾，前后陈述不一致。
一审被告胡耀红、赵世卿对该证据的形成情况不清楚，表示不发表质证意见。
本院经审查认为，港润投资中心、姜东南的再审请求不能成立。理由如下：
本案乳山长城酒店主张与港润投资中心之间存在34万元的借贷关系，一审中已提供了《借款协议》、电汇凭证和收条等证据证明双方具有借贷合意且款项已实际给付，事实清楚，一、二审认定双方存在借贷关系并无不当。港润投资中心抗辩主张双方并非借贷关系，对其抗辩主张所依据的事实应承担举证责任。一、二审中港润投资中心主张34万元实质是华润集团公司委托其代收的乳山长城酒店加盟费，但所举证据不能证明华润集团公司与乳山长城酒店之间存在加盟费的约定，应承担不利后果。本院再审审查中港润投资中心、姜东南提供了新证据即2013年11月10日港润投资中心与华润集团公司签订的《股权代持协议》，用以证明港润投资中心已按《借款协议》的约定履行了全部义务，不应再承担34万元的还款责任。因港润投资中心、姜东南陈述《股权代持协议》形成于2013年11月10日，其对于一、二审审理中未提交该证据不能说明合理理由，且姜东南具有委托方港润投资中心执行事务合伙人和受让方华润集团公司法定代表人双重身份，故该证据缺乏证明力，本院不予采纳。即使该协议可以反映港润投资中心委托华润集团公司代持华润长城公司34%的股权，是代持股份的实际出资人，证明所借34万元用于投资华润长城公司项目符合《借款协议》的约定，但不能改变其与乳山长城酒店存在借贷关系的事实。港润投资中心申请再审中认为其已履行了《借款协议》约定的义务即不应承担还款责任的主张无事实及法律依据，不能成立。
此外，《借款协议》中未约定利息和还款期限不影响合同效力。港润投资中心、姜东南主张《借款协议》与乳山长城住宅与华润国际控股公司签订的《合作协议书》存在直接关系的证据不足，据此主张乳山长城酒店提起本案诉讼属于欺诈行为的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回港润投资中心、姜东南的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李斯琦
694江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京港润股权投资基金管理中心（普通合伙），住所地江苏省南京市化学工业园区方水路*****号***室。执行事务合伙人：姜东南。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜东南，男，汉族，1966年6月18日生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市长城酒店管理有限公司，住所地山东省威海市乳山市静园小区。法定代表人：芦晓霞，该公司经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：胡耀红，男，1959年2月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。一审被告、二审上诉人：赵世卿，男，1965年7月20日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。再审申请人南京港润股权投资基金管理中心（以下简称港润投资中心）、姜东南因与被申请人乳山市长城酒店管理有限公司（以下简称乳山长城酒店）、一审被告胡耀红、赵世卿企业借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港润投资中心、姜东南申请再审称：1、应按照《借款协议》的实际意思进行判决。乳山长城酒店借款34万元给港润投资中心用于投资华润国际长城（乳山）酒店管理有限公司（以下简称华润长城公司）项目，港润投资中心已按协议约定将款项投资双方指定的项目，而且相应的34万元股权是港润投资中心委托华润国际投资管理集团股份有限公司（香港公司）（以下简称华润集团公司）代持。2、《借款协议》没有约定借款34万元的利息和还款期限，并非单纯借款，是以乳山市长城住宅开发有限公司（以下简称乳山长城住宅）与华润国际控股公司于2013年9月签订的《合作协议书》为基础。乳山长城酒店脱离《合作协议书》这一基础来状告申请人及其合伙人，属于欺诈行为。3、芦晓霞在与姜东南谈判期间一直是乳山长城住宅及乳山长城酒店负责人身份，合作和借款存在直接关系。《借款协议》是《合作协议书》的补充，因法律主体发生变化，港润投资中心与华润集团公司签订了《股权代持协议》。综上，一、二审判决认定乳山长城酒店与港润投资中心之间存在借贷关系错误，请求再审本案。乳山长城酒店提交答辩称：1、申请人在一、二审中对于34万元的观点是加盟费，其申请再审中提供的《股权代持协议》中委托方港润投资中心与受让方华润集团公司的法定代表人均是姜东南，该协议与申请人一审中提供的有关华润集团公司委托港润投资中心收款的证据相互矛盾，协议无效。2、本案一、二审查明我方与港润投资中心之间存在借贷关系，而合作双方是乳山长城住宅与华润国际控股公司。《借款协议》并非《合作协议书》的附件，两份协议的主体和法律关系均不一样。合作协议仅约定销售房屋的利润分成，并没有约定加盟费及股权等。申请人如因股权问题可以另案诉讼，与本案无关。综上，一、二审认定我方与港润投资中心之间存在借贷关系正确，申请人的申请再审理由不能成立。本院审查中，再审申请人港润投资中心、姜东南提供了一份新证据即2013年11月10日港润投资中心（甲方）与华润集团公司（乙方）签订的《股权代持协议》复印件，证明目的：证明甲方委托乙方作为自己对华润长城公司34万元出资（占注册资本的34%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，进而证明借款协议中约定港润投资中心向乳山长城酒店借款34万元用于华润长城公司项目，实际款项已到位，双方在协议中约定的义务全部已经履行完毕。乳山长城酒店质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是申请人为本案诉讼编造的，协议中委托方与受让方都是姜东南为法定代表人，证明内容与申请人一审中提供的有关华润集团公司委托港润投资中心收款（加盟费）的证据相互矛盾，前后陈述不一致。一审被告胡耀红、赵世卿对该证据的形成情况不清楚，表示不发表质证意见。本院经审查认为，港润投资中心、姜东南的再审请求不能成立。理由如下：本案乳山长城酒店主张与港润投资中心之间存在34万元的借贷关系，一审中已提供了《借款协议》、电汇凭证和收条等证据证明双方具有借贷合意且款项已实际给付，事实清楚，一、二审认定双方存在借贷关系并无不当。港润投资中心抗辩主张双方并非借贷关系，对其抗辩主张所依据的事实应承担举证责任。一、二审中港润投资中心主张34万元实质是华润集团公司委托其代收的乳山长城酒店加盟费，但所举证据不能证明华润集团公司与乳山长城酒店之间存在加盟费的约定，应承担不利后果。本院再审审查中港润投资中心、姜东南提供了新证据即2013年11月10日港润投资中心与华润集团公司签订的《股权代持协议》，用以证明港润投资中心已按《借款协议》的约定履行了全部义务，不应再承担34万元的还款责任。因港润投资中心、姜东南陈述《股权代持协议》形成于2013年11月10日，其对于一、二审审理中未提交该证据不能说明合理理由，且姜东南具有委托方港润投资中心执行事务合伙人和受让方华润集团公司法定代表人双重身份，故该证据缺乏证明力，本院不予采纳。即使该协议可以反映港润投资中心委托华润集团公司代持华润长城公司34%的股权，是代持股份的实际出资人，证明所借34万元用于投资华润长城公司项目符合《借款协议》的约定，但不能改变其与乳山长城酒店存在借贷关系的事实。港润投资中心申请再审中认为其已履行了《借款协议》约定的义务即不应承担还款责任的主张无事实及法律依据，不能成立。此外，《借款协议》中未约定利息和还款期限不影响合同效力。港润投资中心、姜东南主张《借款协议》与乳山长城住宅与华润国际控股公司签订的《合作协议书》存在直接关系的证据不足，据此主张乳山长城酒店提起本案诉讼属于欺诈行为的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回港润投资中心、姜东南的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年六月七日书 记 员  李斯琦
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执410号
申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。
委托代理人：王智勇，男，1976年9月13日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：许芳，女，1960年12月17日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：郑永刚，男，1960年4月8日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人许芳、郑永刚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初571号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执410号申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。委托代理人：王智勇，男，1976年9月13日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：许芳，女，1960年12月17日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：郑永刚，男，1960年4月8日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人许芳、郑永刚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初571号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年九月二十八日书记员  闫洪义
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保33号
申请人：徐永余，男，汉族，1945年月1月15日出生，现住吉林省农安县。
被申请人：张旭彦，男，汉族，现住吉林省农安县。（系肇事车辆登记所有人）
被申请人：邢占山，男，汉族，1958年6月23日出生，现住农安县。（系肇事车辆司机）
申请人徐永余于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张旭彦所有的×××号小型轿车进行查封。申请人徐永余以现金人民币50000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐永余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张旭彦所有的×××号小型轿车，期限为2018年6月31日。
案件申请费520.00元，由申请人徐永余负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 背
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初70号
原告王红，女，汉族。
被告张宝福，男，汉族。
被告王彬，男，汉族。
原告王红与被告张宝福、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王红、被告张宝福到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：2014年4月20日，被告张宝福在原告处借款人民币150000元，约定月利率为20‰，还款日期为2014年6月19日；被告王彬为此笔借款担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告张宝福偿还借款本金人民币150000元及利息，并承担本案诉讼费用；要求被告王彬承担连带还款责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息人民币51000元，本息合计人民币201000元；利息给付至清偿时止。
被告张宝福答辩称：承认借款事实，其与原告于2015年1月份结算一次利息，并为原告出具了欠条，该利息是两笔借款的利息，如果原告在本案中要求利息，应当将其为原告出具的利息欠条予以返还。
被告王彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同一份。证明被告张宝福于2014年4月20日在原告处借款人民币150000元，约定月利率为20‰，借款期限为2个月；被告王彬承担连带保证责任。
经庭审质证，被告张宝福对该份证据无异议。
被告王彬未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告张宝福于2014年4月20日在原告王红处借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2014年6月19日；被告王彬为此笔借款提供连带责任保证等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告张宝福除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告王彬未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告张宝福于2014年4月20日在原告王红处借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，并约定还款日期为2014年6月19日。被告王彬为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。此笔借款利息结算至2014年8月19日，借款本金未偿还。
本院认为：原告王红与被告张宝福、王彬系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告张宝福偿还借款本金人民币150000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王彬为此笔借款的连带责任保证人，对此笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告王彬承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝福于判决书生效之日偿还原告王红借款本金人民币150000元、利息人民币51000元【（150000×20‰×17／月）（2014年8月19日至2016年1月19日）】，本息合计人民币201000元；自2016年1月20日起按月利率20‰支付利息至还清借款本金时止；
二、被告王彬对上述借款本息承担连带还款责任；被告王彬承担清偿责任后，有权向被告张宝福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4315元，由被告张宝福负担，被告王彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵薪博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00245号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月19日被查获，同年2月12日被取保候审。2014年5月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人周武、李应德，重庆向道律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月8日作出（2014）中区刑初字第00299号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人周武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某于2014年1月19日1时50分许，饮酒后无证驾驶车牌号为渝AKV2**的雅阁牌小轿车并搭载明某，自本市渝中区捍卫路路口行驶至中山医院大门口附近时，因醉酒无法继续驾驶，遂将车停靠在路边并在车内熟睡。同日6时30分许，民警接警后赶到现场将其查获。经鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为171.1mg／100ml，已达醉酒状态。李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有车辆照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、血样提取登记表、前科情况说明、居住证明、证人证言，被告人供述和辩解、乙醇检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人李某醉酒后在道路上载人无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万五千元。
宣判后，原审被告人李某提出其家庭有实际困难，请求宣告缓刑的上诉意见。辩护人提出李某具有酌定从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某醉酒驾驶机动在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且无证驾驶机动车载人在道路上行驶，依法从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人李某提出其家庭有实际困难，请求宣告缓刑及辩护人提出李某具有酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚上诉、辩护意见，审理认为，李某家庭有实际困难与李某犯罪后应受刑罚处罚无关联性，也并非是对李某适用缓刑的必要条件；原审法院在量刑时已考虑李某认罪态度等从轻情节，本院对此不再重复考量，且原审法院对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故对该上诉、辩护意见不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
代理审判员 喻建容
代理审判员 马成楷
二〇一三年六月四日
书 记 员 马一夫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第5742号
申请执行人：马光，身份证住址在广州市天河区，现住广州市天河区。
申请执行人：许嘉敏，身份证及现住址均在广州市越秀区。
以上两申请执行人的委托代理人：毕慧芳，广东国智律师事务所律师。
申请执行人：梁仲贤，现住广州市天河区。
被执行人：广州逸新环境科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：马光，董事长。
申请执行人马光、许嘉敏、梁仲贤与被执行人广州逸新环境科技有限公司借款仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第793号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向三申请执行人支付借款本金及截至2012年12月31日的利息总计31651717.38元与2013年1月1日至实际付清之日止的利息。根据申请执行人的申请，广州市中级人民法院于2013年5月21日立案执行。2013年7月11日,广州市中级人民法院以被执行人的住所地位于广州市天河区,且有另案在本院执行,为方便于执行为由,裁定本案指定由本院执行。
本案在执行过程中，广州市中级人民法院依法于2013年5月24日冻结了被执行人招商银行科技园支行12×××01帐号。
2007年10月11日，本院另案受理了陈活强申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2007）天法执字第4041号]，并依法查封了被执行人位于广州市天河区广汕二路xxxxxxxx的土地及其上盖物，因查封标的未办理合法报建手续，一直未能实际处理。后查封标的被政府征用，有关征用补偿款亦转入广州市中级人民法院冻结的被执行人上述帐户中。2013年7月24日，本院依法将被执行人冻结帐户中的26168043.1元予以了扣划。
因本院所扣划的26168043.1元并不足以清偿本案及另案的全部债权，被执行人又无其他可供执行的财产，另案申请执行人陈活强又多次以本案执行依据系双方恶意串通，通过仲裁损害其合法权益为由，要求不予执行本案，否则其工人将会群体到法院信访。为妥善处理两案，避免信访维稳事件发生，基于本案三申请执行人为被执行人的股东，合计持股比例为80%，已超过总股本的三分之二；本案申请执行人之一马光又为被执行人的法定代表人；本案执行依据的作出主要为被执行人的股东会决议、借款协议、内部帐册资料等后期可制作的证据，且大部分通过现金方式提供借款；本案执行依据又系被执行人知悉另案执行案进程后产生的等不合理因素考虑，本院决定依法通过合理方式对本案的执行依据进行审查。由于本案申请执行人及被执行人在本院规定的期限内未能向本院说明执行依据所涉借款的来源、款项交付的时间、地点及方式、款项用途、去向及进出帐情况，并提交相关证据，根据另案申请执行人陈活强的申请，本院决定启动司法审计方式对本案执行依据进行审查，并摇珠确定广东立信长江会计师事务所有限公司为审计的委托机构，同时向各方当事人送达了《审计调查通知书》。在此过程中，各案当事人经本院主持，就本院所扣划26168043.1元的分配协商一致，本院在扣除两案执行费后，亦将各案申请执行人应得的执行款项（其中陈活强分得10000000元、马光分得5345347元、梁仲贤分得5345347元、许嘉敏分得5345349.1元）退还各案申请执行人。
现本案申请执行人均明确被执行人无其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经采取多方执行措施，被执行人唯一可供执行的财产本院已予以了处理，并将执行款项退还各案申请执行人。现本案申请执行人也已明确被执行人无其他可供执行的财产线索，本案余款不具备继续强制执行的条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013）穗天法执字第5472号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 雪 雾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民再字第6号
申请再审人（原审被告）张金萍。
被申请人（原审原告）李玉翠。
被申请人（原审被告）时兵学，现下落不明。
本院在审理李玉翠诉张金萍、时兵学民间借贷纠纷一案中，李玉翠于2014年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结张金萍、时兵学银行存款5万元或查封相应价值的财产，并提供李玉翠银行存款5万元作为担保。
本院认为，李玉翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉翠银行存款5万元。
二、冻结申请再审人张金萍、被申请人时兵学银行存款5万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾郑兴
二〇一四年八月十八日
书记员 袁晓蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1225号
罪犯黄灿伟，男，1974年6月19日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年11月26日作出（2009）南刑初字第611号刑事附带民事判决，认定被告人黄灿伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2009年7月16日起至2019年1月15日止）；被告人黄灿伟应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98716元，并与已判决的六同案犯对全案经济损失人民币197432元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年1月4日以（2013）泉刑执字第11号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月16日起至2018年5月15日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）932号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄灿伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄灿伟在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖16次，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。其个人已累计缴纳赔偿款人民币98716元，同案犯刘建伟已赔偿附带民事诉讼原告的经济损失人民币10000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄灿伟在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但连带责任赔偿款尚未交清，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄灿伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十一月八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0076号
原告经继宝。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告吴洪山。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人吴洪山，该公司总经理。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
本院在审理原告经继宝与被告吴洪山、句容红山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经继宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告经继宝负担（此款原告已预交）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 陈继一
代理审判员 居祥龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江思薇
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初758号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人严红志，女，汉族，1963年8月15日出生。因本案于2017年6月13日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]771号起诉书指控被告人严红志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月12日13时许，被告人严红志在南京市秦淮区汉中路155号江苏省中医院门诊楼一楼排队挂号时，趁排在其前面的被害人陈某在柜台填表之机，窃得被害人陈某放于柜台上的OPPO牌手机一部，价值人民币2327元。
当日，被告人严红志被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人严红志具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，在医院盗窃病人财物的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人严红志拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人严红志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严红志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人严红志的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严红志犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年九月六日
见习书记员 顾颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1319号
罪犯袁凯，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月17日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第147号刑事判决书，确认罪犯袁凯犯盗窃罪（缓刑期间又犯罪），判处有期徒刑五年，刑期自2012年6月1日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，于2012年11月12日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁凯入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬七次，“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁凯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁凯准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3343号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连大显电子有限公司。
本院作出的(2015)开行他字第65号行政裁定书已经发生法律效力。2015年9月21日，申请执行人向我院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金20000元，执行费另计。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3343号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 梅新旭（代）
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初359号
原告:豆某，男，1969年2月1日出生，汉族，住唐县。
被告：蔺某，女，1969年2月15日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王建设，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
原告豆某与被告蔺某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告豆某、被告蔺某及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告豆某与被告蔺某于1992年阴历腊月27日举行婚礼开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生儿子豆志朋，于××××年××月××日生女儿窦某。由于婚前认识时间较短，缺乏足够了解，原被告没有建立起深厚的夫妻感情，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事吵架，更为严重的是被告与第三人有不正当关系，夫妻感情彻底破裂，无任何和好的可能。
被告蔺某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
原告豆某围绕诉讼请求依法提交了补发婚姻登记审查处理表一份。
被告蔺某提交了户口本，刘春年、张丙栓、陈增义、张荣芳、蔺跃龙书面证明各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豆某与被告蔺某于1992年阴历12月27日举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生儿子豆志朋，于××××年××月××日生女儿窦某。
本院认为，原告豆某虽提起诉讼要求与被告蔺某离婚，但未提交任何证明感情破裂的证据，且考虑原被告结婚时间较长，没有根本矛盾，其夫妻感情未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告豆某与被告蔺某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告豆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会元
二〇一七年四月六日
书记员 安大伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3666号
罪犯孙子堵散。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年8月24日作出（2012）龙泉刑初字第376号刑事判决，以被告人孙子堵散犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月29日至2015年10月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙子堵散在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯孙子堵散被处罚金5000元剩余5000元未履行。2014年1月24日金阳县木府乡人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙子堵散在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙子堵散减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第198号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩振龙，男，1971年12月29日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月23日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月11日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩振龙未经有权机关批准，擅自占用天宝镇大寨村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）30号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人韩振龙：一、退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的177.88平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕本行政处罚决定。该行政处罚决定书，于2015年5月11日依法送达给被申请人韩振龙。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年5月28日，申请人作出漳国土资芗催（2015）30号催告书，并于2015年5月28日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）30号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月11日作出的漳国土资芗罚（2015）30号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩振龙在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的177.88平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1360号
原告：西安市临潼区姜寨路鹏搏电器商行（个体经营）。
经营者：黎朋波，男，1979年1月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张巧，女，1987年8月21日出生，汉族。
被告：朱争琪，男，1973年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱雪琪（朱争琪之妹），女，1979年12月3日出生，汉族，农民。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路号。
负责人：汪巧荣，公司经理。
委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
原告西安市临潼区姜寨路鹏搏电器商行（以下简称电器商行）与被告朱争琪、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车（以下简称人保临潼支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电器商行业主黎朋波、被告委托诉讼代理人朱雪琪、被告人保临潼支公司委托诉讼代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电器商行向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失共计6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日21时许，王文华驾驶陕A*****号轻型普通货车（车上装载其货物）沿秦王一号桥由北向南行驶至该桥北侧路段时，与相对方向行驶的李帅驾驶的被告朱争琪所有的陕A*****轻型自卸货车相撞后，陕A*****号轻型普通货车车上货物坠落砸中行人王方圆，致王方圆受伤，两车及陕A*****号轻型普通货车上货物部分损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，王文华、李帅负本次事故同等责任。经临潼区物价部门鉴定其损失为13000元。因货物赔偿事宜多次与被告协商未果。提交证据：1、事故认定书，证明事故造成其货物部分损坏及责任划分。2、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明其财产损失。3、交强险保单，证明被告车辆在人保临潼支公司投保交强险。
朱争琪辩称，发生交通事故属实，其车辆在人保临潼支公司投保交强险和商业险，对原告合理损失由保险公司承担赔偿责任。提交证据：保险单，证明被告车辆在人保临潼支公司投保商业险。
人保临潼支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理损失由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书载明，陕A*****号轻型普通货车上货物损失金额10400元，证明电器商行货物损失共计10400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日21时许，王文华驾驶陕A*****号轻型普通货车（车上装载电器商行的货物）沿秦王一号桥由北向南行驶至该桥北侧路段时，与相对方向行驶的李帅驾驶的被告朱争琪所有的陕A*****轻型自卸货车相撞后，陕A*****号轻型普通货车车上货物坠落砸中行人王方圆，致王方圆受伤，两车及陕A*****号轻型普通货车车上货物部分损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，王文华、李帅负本次事故同等责任。经鉴定电器商行的货物损失为10400元。李帅系陕A*****轻型自卸货车所有人朱争琪雇佣的驾驶员，该车在人保临潼支公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间。在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：本次事故赔偿数额及责任的承担。本次交通事故，致电器商行的财产损坏，李帅负本事故的同等责任。相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，李帅受雇于朱争琪，雇主朱争琪应对电器商行的损失10400元承担赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失符合法律规定，本院予以支持。陕A*****轻型自卸货车在人保临潼支公司投有交强险、商业险，应由保险公司先在交强险保险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分由当事人按相应责任分别承担责任。
综上所述，公民的财产权受法律保护。为保护双方当事人的合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决书生效后三十日内赔偿西安市临潼区姜寨路鹏搏电器商行的财产损失6200元。
二、驳回西安市临潼区姜寨路鹏搏电器商行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱争琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1898号
罪犯王继品，男，1976年8月24日出生，布依族，小学文化，农民，原住贵州省都匀市沙包堡办事处茶园村*组**号。
贵州省都匀市人民法院于2010年7月19日作出（2010）都刑初字第211号刑事判决，认定被告人王继品犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（未缴纳）。系累犯。于2010年8月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年1月25日起至2016年1月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年11月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王继品在2011年11月至2012年10月服刑期间，被评为综合记功一次，2010年11月至2011年10月、2012年11月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继品减去有期徒刑10个月（刑期自2010年1月25日起至2015年3月24日止）。
达后即发生本裁定送法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维