湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岳民重字第00646号
原告姜某。
委托代理人刘剑波，湖南醒龙律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
原告姜某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李明清担任审判长，审判员吕鸣、人民陪审员胡永华参加的合议庭公开开庭进行了审理，并于2011年10月26日作出原一审判决。原告姜某不服原一审判决，上诉于长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院审理后以原审判决认定事实不清，证据不足为由撤销我院一审判决，发回我院重新审理，我院现另行组成由审判员刘群担任审判长、审判员周赞、谢伊妮参加的合议庭进行了公开开庭审理，原告姜某的委托代理人刘剑波、被告戴某的委托代理人王明飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告与××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。因原、被告分居两地，婚前了解不够，婚后聚少离多，难以建立起正常的夫妻感情。2010年3月25日，原、被告在长沙市岳麓区民政局办理了离婚手续。原、被告登记结婚后的2009年10月初，被告要求原告出资购买房屋，为了婚姻幸福之诚意，原告同意出资在长沙购买一套住房，供原、被告生活之用。根据被告的要求，原告于2009年10月26日将经过公证的委托被告办理签订购房合同、银行按揭贷款合同等相关手续的委托书邮寄给被告；××××年××月××日，原告通过工商银行汇给被告5万元购房首付款，其后，按月汇给被告按揭贷款月供款。原、被告离婚后，原告依然支付该款项到2010年下半年，先后共汇给被告按揭月供款18000元以上。在办理离婚手续时，被告声称原告所托购买住房的手续尚未办妥，尚不能处理该套房产。原告因工作原因，在长沙逗留的时间有限，无法核实被告购买住房的情况，为了尽快办理完离婚手续，原告在内容为“双方无共同子女；无共同房产、财产、债权、债务”的离婚协议上签字，领取了《离婚证》。之后，原告多次要求被告落实购买房屋情况，被告均予以拒绝。在原告获悉被告在原、被告婚姻关系存续期间，用原告的汇款及相关资料以按揭贷款的方式购买了位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号住房后，多次与被告协商分割该共有房屋，均被拒绝。原告认为，西城龙庭12栋307号住房应为原、被告共有，由于被告在离婚时隐瞒了购房事实，导致原告未能在离婚时提出分割该房产的主张，致离婚协议显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法确认位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号住房属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；二、依法撤销原、被告于2010年3月25日签订的《离婚协议书》的第二项，并依法分割夫妻共有的西城龙庭12栋307号房产；三、依法判令被告将原告邮寄给被告的、由北京市正阳公证处出具的编号为（2009）京正阳内民证字第3407号《公证书》原件一份返还给原告；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴某辩称：一、原告所谓汇给被告5万元的“购房首付款”完全与事实不符。本案中，原告于××××年××月××日汇给被告的5万元，其中3万元是作为彩礼，另2万是作为结婚给老婆的花费。房子的首付款6.8万元是被告从其母亲等人处筹借而来，原告与此没有任何关系。二、原告所谓“被告在离婚时向原告隐瞒了已购买住房这一事实，《离婚协议书》是在原告未被告知真相的情况下签订”与客观事实不符。1、从原告出具给被告的购房委托书内容可以看出，原告于离婚前五个多月的2009年10月19日就已完全清楚所涉房产的具体情况。2、原告不仅早在离婚前就已完全知晓房屋的购买情况，还几次支付了婚内的房贷月供。三、原、被告已经对双方的共同财产和债务做出了处分，原告已经放弃了相关份额，原告无权要求重新分割房产。四、原告要求被告返还公证书的证据不足。
原告姜某为支持其主张，向法院提交如下证据：
1、原告委托被告办理购房按揭贷款手续并签订借款合同的《委托书》；
2、2009年10月20日由北京市正阳公证处签发的《公证书》；
3、国内特快专递邮件详情单；
证据1、2、3拟证明原告于2009年10月20日由北京市正阳公证处公证了原告委托被告办理购房按揭贷款手续并签订借款合同的委托书，原告于2009年10月26日将上述文件邮寄给了被告。
4、××××年××月××日工商银行个人业务凭证及提款凭证；
5、支付按揭月供款的银行对账单；
证据4、5拟证明原告汇给被告购房首付款50000元及按月支付购房按揭贷款月供款的情况。
6、2010年3月25日元、被告双方签订的《离婚协议书》；
7、《离婚证》；
证据6、7拟证明原、被告离婚时因被告的原因未分割夫妻关系存续期间由原告出资购买的住房一套。
8、银行账户明细表；
9、《长沙市商品房买卖合同》；
10、《房屋产权情况》；
证据8、9、10拟证明原告汇给被告50000万元用于支付购房首付款；2009年12月3日至2010年3月25日期间，原告分四次支付给被告11000原用于支付银行按揭贷款；2010年3月26日至2010年6月18日，原告分四次另行支付给被告12000原用于支付银行按揭贷款；在原、被告婚姻关系存续期间，被告以个人的名义，以首付30%，余款银行住房按揭贷款的方式购买了位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号住房。
11、上海浦东发展银行个人贷款申请资料；
12、上海浦东发展银行个人购房担保借款合同；
13、上海浦东发展银行个人贷款还款通知单；
证据11、12、13拟证明涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同购买；原告对购房贷款有连带清偿责任；被告对涉案房屋系原、被告共同购买，原告对贷款有连带清偿责任之事知情；原告委托被告办理购房手续的委托书公证，银行只收了一份，另一份在被告手中。
14、被告给原告的电子邮件；
15、登记业务宗号为201001142609的《房屋产权登记情况》；
16、房屋买卖合同；
证据14、15、16拟证明被告称郡原的房屋是租的。而事实上该房屋是被告购买的，被告一直在欺骗原告。
被告戴某对原告姜某提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告汇给被告的5万元中3万元是原告给被告的彩礼，2万元是原告给被告买首饰的，不是支付的房屋首付款。离婚之前原告确实支付了房屋的月供款，但离婚之后支付的款项是原告给予被告的无条件赠与。对证据6、7的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明原、被告已离婚，且无共同房产、债务。对证据8、9、10的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对购买房屋的情况是完全知情的，原告对被告的汇款是赠与行为，被告没有欺诈原告，被告也不是以个人名义办理按揭贷款，被告向银行出示了配偶情况和资料。对证据11、12、13的真实性无异议，对其证明目的和与本案的关联性有异议。该组证据只能证明银行的贷款程序，不能证明房产属于双方共同所有，对于原告承担连带责任是和银行的约定，与本案无关。原告只邮寄了一份公证书给被告。对证据14、15的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据是打印件，不能证明是被告邮寄给原告的，不具备有效证据的要求。从其内容看，被告在家庭生活中相当节约，原告极不负责任。对证据16的合法性、关联性均有异议，该证据与本案诉争房屋无关。
经审查，本院根据相关法律规定和原则，综合双方当事人的举证、质证意见，对原告提交的证据做如下认定：被告对原告提交的证据1-13的真实性、合法性均不持异议，上述证据均与本案诉争事实具有一定的关联性，本院对上述证据予以确认，关于双方对证据的证明目的和证明力的争议，本院将综合案件情况，在审理查明和本院认为中予以综合阐述。原告提交的证据14、15、16与本案诉争事实不具备关联性，本院不予确认。
被告戴某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《委托书》，拟证明原告于离婚前五个多月给被告出具该《委托书》时，就已完全清楚所涉房产的具体情况。
2、《离婚协议书》，拟证明原告在《离婚协议书》上明确签字认可“双方无共同房产、财产、债权、债务”，表明原告确认涉案房产系被告个人所有。
3、《离婚证》，拟证明岳麓区民政局依上述《离婚协议书》于2010年3月25日准予原、被告离婚。
4、被告的部分个人账户明细清单，拟证明原告在与被告离婚前曾三次各汇给被告2千元作为房子的月供，原告所谓“被告在离婚时向原告隐瞒了已购买住房”不属实。
5、《国内特快专递邮件详情单》，拟证明被告于2009年11月3日将2009年10月30日签订的《长沙市商品房买卖合同复印件以特快专递邮寄给了原告，原告对该购房合同完全知情。
6、销售不动产统一发票，拟证明购房的首付款67247元是由被告出资，与原告无关。
7、电话录音，拟证明（1）是原告要求离婚，被告被迫同意；（2）原告对被告已购买了西城龙庭的房产在离婚前就已知情，并汇了月供；还证明原告自愿为被告支付婚内和离婚后房贷是原告对被告的赠与；（3）原告在婚内汇给被告的5万元是用于支付彩礼及结婚开销，不是支付购房首付款；（4）原告一直认可西城龙庭的房产属于被告，是无条件赠与给被告的，离婚协议是其真实意思表示。
原告姜某就被告戴某提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对其证明目的有异议。证据1的委托书出具时还没有购房，所以委托书部分文字表述有错误，只能证明原告当时有贷款购房的意向。证据2不能证明本案争议的房产属于被告个人所有。证据4的个人账户清单中提现费的月供没错，但不止2000元。证据6不能证明购房首付款是被告支付，其中有5万元是原告出的。对证据5有异议，只邮寄了原告的身份资料和证件，没有购房合同。证据7是在原、被告离婚后3个月录制的，是作为朋友之间的交谈与沟通，录音中所说的事是否具有法律效力还应与其他证据相结合认定，购买西城龙庭的房屋原告只是听被告说，没有看见过相关文件。
经审查，本院根据相关法律规定和原则，综合双方当事人的举证、质证意见，对被告提交的证据做如下认定：原告对被告提交的证据的真实性、合法性均不持异议，被告提交的证据与本案诉争事实具备一定的关联性，本院予以确认。关于双方对证据的证明目的和证明力的争议，本院将综合案件情况，在审理查明和本院认为中予以综合阐述。
根据本院确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：××××年××月××日，原告姜某与被告戴某登记结婚。2009年10月19日，姜某出具《委托书》，受托人为戴某，《委托书》内容为：“我与受托人是夫妻关系，我们夫妻共同购买了长沙市赞佳置业有限公司开发的位于湖南省长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307房住宅，并办理了银行按揭贷款，现委托戴某同志全权替我办理如下事宜：代为签订银行按揭贷款合同、借款合同及办理相关手续。受托人办理上述委托事宜所签署的有关文件，我概予以承认。”2009年10月20日，北京市正阳公证处出具（2009）京正阳内民证字第3407号《公证书》，证明姜某在前述《委托书》上签名。2009年10月26日，姜某将该《委托书》及《公证书》邮寄给戴某。××××年××月××日，姜某汇款50000元给戴某。2009年10月30日，戴某与长沙市赞佳置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定戴某购买该公司开发的西城龙庭项目中的第12幢3层307号房，房屋总金额327247元，单价3833.28元／平方米，付款方式为银行按揭方式，首付款67247元于2009年10月30日支付，剩余房款260000元采用银行按揭方式支付。2009年10月30日，戴某支付了首付款67247元。同时，戴某与上海浦东发展银行签订《个人购房担保借款合同》，戴某向该银行借款260000元，借款期限为240个月。戴某在向贷款银行上海浦东发展银行股份有限公司长沙分公司填写个人信贷业务申请表时，将姜某列为了共同还款人。后姜某陆续汇款11000元给戴某用以偿还银行贷款。2010年3月25日，姜某与戴某登记离婚，登记离婚时双方共同签署的《离婚协议书》中关于财产及债权债务问题的描述为“双方无共同房产、财产、债权、债务”。截止2010年3月25日，原、被告双方共偿还房贷本金数额为2800.02元。双方登记离婚后，姜某又陆续汇款12000元给戴某用以偿还银行贷款。其余银行贷款由戴某偿还。现戴某已办理了涉案的房屋收房手续，尚未装修入住。
另查明，本案在审理过程中，原告姜某向本院申请对位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号住房的价值进行评估鉴定。本院依法委托湖南湘诚日升房地产评估有限责任公司进行评估。2011年7月19日，该公司作出湘诚日升房评字（2011）第S019号房地产评估报告书，评定该房屋公开市场价值为600125元，单价7052元／平方米。
本院认为，本案存在如下焦点问题：一、关于原、被告所争议的房产是否属于夫妻共同财产；二、关于原、被告所诉争的房产是否已经进行了处理；三、若诉争房产未进行处理，则如何分割的问题。
一、关于原、被告诉争的房产是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，本案诉争的房产属于原、被告夫妻共同财产，理由如下：第一、该房产购置于2009年10月30日，系原、被告婚姻关系存续期间；第二、从原告出具给被告的，委托其代为办理共同购房手续的委托书，到被告将原告列为房屋按揭贷款共同还款人，再到原告在购房前后均汇款给被告的事实看，均体现出双方有共同购置房产的合意。
二、关于原、被告所诉争的房产是否已经进行了处理的问题。原、被告在《离婚协议书》中关于财产及债权债务的描述为：“双方无共同房产、财产、债权、债务”。从本案审理查明的事实看，首先，无论是房屋的购置情况，还是原告在离婚后仍汇款给被告用以归还银行贷款，该描述明显与实际情况不符；其次，根据该描述，也无法直接推定双方当事人就本案查明的共同财产及债务（银行按揭贷款）的归属；第三、被告就此提交的证据也不足以证实双方对诉争房产的归属以及相应的银行按揭贷款如何承担的问题进行了明确的约定；故本院认为双方对于诉争的房产以及基于购买该房屋所产生的银行按揭贷款属于离婚时未予处理，现原告诉请依法分割离婚时未予处理的夫妻共同财产，本院予以支持。另外，鉴于原、被告所签订的《离婚协议书》属于对夫妻共同财产的分割与共同债务的承担未作明确约定，不影响当事人另行主张分割未予处理的共同财产及债务，故对原告诉请撤销该协议，本院不予支持。
三、原、被告诉争的房产如何分割的问题。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，根据财产的具体情况，以照顾女方权益的原则处理；同时，离婚时，夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。本案中，双方诉争房产位于被告住所地，且购房、付款、贷款、收房等手续均由被告一人完成，且总房款中，被告投入更大，综合上述情况，本院确认西城龙庭12栋307号房屋归被告所有，基于购买该房屋所发生的银行按揭贷款的现有余额由被告偿还，被告给予原告现金补偿70000元。
另外，对于原告诉请被告返还邮寄给被告的由北京市正阳公证处出具的编号为（2009）京正阳内民证字第3407号《公证书》原件一份，因原告没有充分证据证明向被告邮寄了两份《公证书》原件，同时该公证书也不涉及到原、被告实体权利的处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、现登记在被告戴某名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号房屋归被告戴某所有，原、被告购买该房屋在上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行所仍欠的房屋按揭贷款现有余额部分由被告戴某负责偿还；
二、限被告戴某在本判决生效后十五日内向原告姜某一次性支付补偿款70000元；
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果被告戴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6208元，由原告姜某与被告戴某各负担3104元，该款原告姜某已经垫付，被告戴某应承担的3104元由被告戴某在本判决生效后十五日内直接支付给原告姜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘 群
审判员 周 赞
审判员 谢伊妮
二〇一三年十月十六日
书记员 周 婧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。