wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民二初字第692号原告陈峰。被告黄得胜。被告王文。原告陈峰诉被告黄得胜、王文民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告黄得胜到庭参加了诉讼，被告王文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月20日，被告黄得胜向原告陈峰出具欠条一份，约定被告向原告借款200000元，借期为两个月，并以湘×本田越野车作为抵押，由被告王文作为被告黄得胜的担保人对此笔借款进行担保。借款到期后，被告黄得胜一直未归还原告借款，并将抵押给原告的车辆变卖。原告曾多次催告两被告履行还款义务，但两被告未予以积极回应，拒不还款。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了不必要的经济损失，依法应加倍向原告支付因逾期还款给原告造成的利息损失78267元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令两被告连带向原告支付欠款200000万；2、请求判令两被告连带向原告支付逾期利息损失人民币78267元(以200000元为本金，自2014年3月20日起暂计算至起诉之日，计人民币78267元。以上按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，具体应按上述标准计算至判决生效之日止)；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄得胜辩称:对原告诉称的事实均无异议，因为今年没有钱,所以要到明年才能还钱给原告。被告王文未具答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；2、被告黄得胜身份证及机动车驾驶证复印件各一份，拟证实其的身份情况；3、被告王文的户籍证明复印件一份，拟证明王文的主体资格；4、安化县公安局羊角塘派出所证明一份，拟证明被告黄得胜的经常居住地是安化县羊角塘镇；5、欠条原件一份，拟证明被告黄得胜于2014年3月20日向原告陈峰借款200000元，借期两个月，被告王文作为担保人在欠条上签字。两被告未提供证据。经庭审质证，被告黄得胜对原告陈峰提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。根据所采信的证据确认如下案件事实：2014年3月20日，被告黄得胜向原告陈峰借款200000元，并向其出具了欠条一份，约定借期两个月，并以其本田越野车作为抵押。被告黄得胜支付了原告陈峰2014年3月20日到5月20日两个月借期内利息，但双方未约定逾期利息。被告王文作为担保人在欠条上签字，为被告黄得胜的上述借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间、保证范围。借款到期后，被告黄得胜未偿还原告借款本金，还将本田越野车抵押给他人。原告向两被告催讨借款未果，遂于2015年12月14日起诉法院要求两被告连带向原告偿还借款本金及逾期利息。本院认为，被告黄得胜向原告陈峰借款并出具了欠条，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系，受法律保护。借款到期后，被告黄德胜未按合同约定履行还款义务，原告陈峰可催告被告黄得胜偿还借款。被告王文作为原告陈峰债权的保证人，应对被告黄得胜的借款承担保证责任。因合同中未约定保证方式和保证范围，保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故对原告要求两被告连带偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。因原、被告已就借款期限内利息进行了履行，故对原告要求被告支付2014年3月20日至5月20日的利息的诉讼请求依法不予支持。因原告陈峰与被告黄得胜未约定逾期利率，按照法律规定原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自2014年5月21日起至2015年10月28日止的利息17293元（200000元×6%÷365天×526天），本院予以支持，超过此部分的利息，本院不予支持。被告王文在承担了保证责任后，有权向被告黄得胜追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄得胜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈峰借款本金200000元及逾期利息17293元(已从2014年5月21日起计算至2015年10月28日止，2015年10月29日后至本判决确定的履行还款期限届满之日止的逾期利息以200000元为本金，按年利率6%计算给付)；二、被告王文对被告黄得胜的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王文在履行清偿责任后，有权向被告黄得胜追偿；三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元（原告已预交），由被告黄得胜负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  杨 莉二〇一六年一月五日代理书记员  刘忠良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2538号
申请执行人宁波升谱光电股份有限公司
被执行人绍兴县鑫源电子有限公司，组织机构代码79556485-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00920号，依法向被执行人绍兴县鑫源电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县鑫源电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县鑫源电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴县鑫源电子有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××56的存款人民币226116元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2538号
申请执行人宁波升谱光电股份有限公司
被执行人郑辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00920号，依法向被执行人郑辉发出执行通知书，责令被执行人郑辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币226116元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执403号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：岳波，男，1986年12月20日出生，汉族，现住宝鸡市金台区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕01民初3153号民事调解书，于2017年2月9日申请执行，要求被执行人岳波给付其案款95735.50元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳波银行账户存款97071.50元（含执行费1336元）；或扣留、提取被执行人岳波与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人岳波与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年三月十三日
书记员 欧笑谦
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00189号
上诉人（原审原告）张东力。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处（以下简称金阊街道办），住所地苏州市姑苏区三元二村9号。
法定代表人李美祖，主任。
委托代理人陈竹君。
上诉人张东力因民政行政受理一案，不服姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于9月24日公开开庭审理了本案，上诉人张东力，被上诉人金阊街道办委托代理人陈竹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月27日，张东力向其所在社区--
金阊街道办下属的金夏社区申请低保，并提交了相关申请材料。当日下午，受金阊街道办委托，金夏社区至张东力家中对其经济财产情况进行了调查。同年3月3日上午，金夏社区居委会召集居民、社区工作人员等18人对张东力低保申请进行民主评议，大家一致认为张东力虽患有高血压，但仍具备劳动能力，不能坐等靠政府。会后，有居民到社区反映张东力有炒股行为，且其女儿已于2013年9月至加拿大读书。2014年3月4日下午，金夏社区居委会与张东力进行了面谈，并将民主评议结果告知张东力。2014年3月6日，金阊街道办作出“最低生活保障申请不予批准告知单”，告知张东力对其低保申请不予受理。张东力不服，申请行政复议。2014年5月12日，苏州市姑苏区人民政府作出予以维持的复议决定。张东力遂提起诉讼。
原审法院认为，依据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（以下简称国务院《意见》）要求、《江苏省居民最低生活保障工作规程》（以下简称江苏省《规程》）第三条第二款及《苏州市居民最低生活保障实施细则》（以下简称苏州市《细则》）第三条第三款的规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，乡镇人民政府（街道办事处）是低保受理、审核的责任主体。金阊街道办对本区域居民低保申请负有受理、审核的职能，对提出申请的居民是否符合低保条件进行调查核实，系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点系金阊街道办对张东力低保申请所作的答复是否合法。关于低保申请不予受理情形，江苏省《规程》第二十条、苏州市《细则》第三十二条规定，申请人明显不符合低保条件的，应当当场告知不予受理并说明理由；苏州市《细则》第二十七条规定，申请人不愿意履行按规定提交材料、授权并配合核查家庭经济状况、承诺所供信息真实完整等义务的，其申请不予受理。本案中，金阊街道办以张东力虽患高血压但仍可从事力所能及的工作且存在炒股行为为由，对其低保申请不予受理，该理由并不在上述规定情形之列。根据苏州市《细则》第十二条的规定，申请人具有有价证券买卖行为、在法定劳动年龄段内有劳动能力无正当理由拒绝就业或从事生产劳动等情形之一的，均不得享受低保，即苏州市《细则》第十二条系低保申请是否批准的审查内容，金阊街道办援引该条规定对张东力低保申请不予受理，理由显属不当。同时，金阊街道办作为审核机关对张东力能否享受低保并无批准权限，以“不予批准告知单”的形式作出不予受理决定，标题与结论相互矛盾，易引发误解，应予纠正。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，金阊街道办对张东力低保申请所作答复适用法律依据错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决撤销金阊街道对张东力低保申请所作之“不予批准告知单”；金阊街道办于判决生效之日起15个工作日内对张东力低保申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由金阊街道办负担。
上诉人张东力上诉称，一、一审法院以被上诉人对上诉人出具的《最低生活保障申请不予批准告知单》属越权批准为由判决撤销该具体行政行为是错误的，上诉人认为上述告知单符合相关规定的程序，系标准格式，被上诉人无需对上诉人的低保申请重新作出处理。二、一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的证据都提出异议，但一审判决却都予以认可，而上诉人所举证据一审判决却不予采纳，一审法院涉嫌徇私枉法。综上，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。
被上诉人辩称：一审判决法律依据合理、程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。
原审被告金阊街道办向原审法院提供证据有：1、低保申请书；2、苏州大学附属第二医院疾病诊断书；3、对张东力家庭经济财产情况上门调查表；4、苏州市居民家庭经济状况核对诚信承诺及授权声明；5、金夏社区劳动保障服务站关于张东力就业问题的情况说明；6、对张东力社保系统查询的说明；7、关于张东力申请低保的民主评议会记录；8、面谈记录；9、居民对张东力申请低保一事的情况反映；10、申请低保申报材料清单；11、低保申请不予受理告知单；12、姑苏法复（2014）6号行政复议决定书。
原审被告提供作出被诉具体行政行为的法规依据为：1、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；2、《江苏省居民最低生活保障工作规程》（以下简称《规程》）；3、民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》（以下简称《办法》）。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、2006年10月原告一周血压跟踪记录单；2、苏州大学附属第二医院疾病诊断书；3、低保申请不予批准告知单；4、姑苏法复（2014）6号行政复议决定书。
上述证据均随案移送本院。根据本案有效证据，本院经审查，原审判决认定事实清楚，对证据认证正确，予以确认。
本院认为，根据国务院《意见》要求、江苏省《规程》第三条第二款及苏州市《细则》第三条第三款的规定，金阊街道办对本区域居民低保申请负有受理、审核的职能，对提出申请的居民是否符合低保条件进行调查核实，系履行法定职责。本案争议焦点是：金阊街道办对张东力低保申请所作的答复是否合法。民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二十五条、第二十六条、苏州市《细则》第三十四条第一款、第二款、第三款、第三十五条、第三十六条的规定，申请人提出低保申请后，由镇政府（街道办事处）进行家庭经济情况调查、民主评议、公示、提出审核意见报送县级人民政府民政部门审批；由民政部门要进行入户调查后，作出是否批准决定；对不符合条件，不予批准的，应当在做出审批决定的3日内，通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人或者其代理人并说明理由。该规定中的“书面告知”应当理解为以民政部门名义作出，然后通过乡镇人民政府（街道办事处）向申请人进行告知。本案中，金阊街道办作为审核机关对张东力能否享受低保并无批准权限，以“不予批准告知单”的形式作出不予受理决定，显然有违上述相关规定，不符合国务院《意见》关于“民政部门”是对低保申请审批职能部门的规定，属于超越职权，且该“不予批准告知单”标题与“不予受理”结论相互矛盾，易引发误解，因此，该行为不具相应的法律效力。一审法院据此判决撤销金阊街道办作出的被诉具体行政行为并责令其在规定期限内重新作出处理正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东力负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十月十七日
书记员 姜雨昊
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）苏中行终字第00189号 上诉人（原审原告）张东力。 被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处（以下简称金阊街道办），住所地苏州市姑苏区三元二村9号。 法定代表人李美祖，主任。 委托代理人陈竹君。 上诉人张东力因民政行政受理一案，不服姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于9月24日公开开庭审理了本案，上诉人张东力，被上诉人金阊街道办委托代理人陈竹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年2月27日，张东力向其所在社区--金阊街道办下属的金夏社区申请低保，并提交了相关申请材料。当日下午，受金阊街道办委托，金夏社区至张东力家中对其经济财产情况进行了调查。同年3月3日上午，金夏社区居委会召集居民、社区工作人员等18人对张东力低保申请进行民主评议，大家一致认为张东力虽患有高血压，但仍具备劳动能力，不能坐等靠政府。会后，有居民到社区反映张东力有炒股行为，且其女儿已于2013年9月至加拿大读书。2014年3月4日下午，金夏社区居委会与张东力进行了面谈，并将民主评议结果告知张东力。2014年3月6日，金阊街道办作出“最低生活保障申请不予批准告知单”，告知张东力对其低保申请不予受理。张东力不服，申请行政复议。2014年5月12日，苏州市姑苏区人民政府作出予以维持的复议决定。张东力遂提起诉讼。 原审法院认为，依据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（以下简称国务院《意见》）要求、《江苏省居民最低生活保障工作规程》（以下简称江苏省《规程》）第三条第二款及《苏州市居民最低生活保障实施细则》（以下简称苏州市《细则》）第三条第三款的规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，乡镇人民政府（街道办事处）是低保受理、审核的责任主体。金阊街道办对本区域居民低保申请负有受理、审核的职能，对提出申请的居民是否符合低保条件进行调查核实，系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点系金阊街道办对张东力低保申请所作的答复是否合法。关于低保申请不予受理情形，江苏省《规程》第二十条、苏州市《细则》第三十二条规定，申请人明显不符合低保条件的，应当当场告知不予受理并说明理由；苏州市《细则》第二十七条规定，申请人不愿意履行按规定提交材料、授权并配合核查家庭经济状况、承诺所供信息真实完整等义务的，其申请不予受理。本案中，金阊街道办以张东力虽患高血压但仍可从事力所能及的工作且存在炒股行为为由，对其低保申请不予受理，该理由并不在上述规定情形之列。根据苏州市《细则》第十二条的规定，申请人具有有价证券买卖行为、在法定劳动年龄段内有劳动能力无正当理由拒绝就业或从事生产劳动等情形之一的，均不得享受低保，即苏州市《细则》第十二条系低保申请是否批准的审查内容，金阊街道办援引该条规定对张东力低保申请不予受理，理由显属不当。同时，金阊街道办作为审核机关对张东力能否享受低保并无批准权限，以“不予批准告知单”的形式作出不予受理决定，标题与结论相互矛盾，易引发误解，应予纠正。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，金阊街道办对张东力低保申请所作答复适用法律依据错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决撤销金阊街道对张东力低保申请所作之“不予批准告知单”；金阊街道办于判决生效之日起15个工作日内对张东力低保申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由金阊街道办负担。 上诉人张东力上诉称，一、一审法院以被上诉人对上诉人出具的《最低生活保障申请不予批准告知单》属越权批准为由判决撤销该具体行政行为是错误的，上诉人认为上述告知单符合相关规定的程序，系标准格式，被上诉人无需对上诉人的低保申请重新作出处理。二、一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的证据都提出异议，但一审判决却都予以认可，而上诉人所举证据一审判决却不予采纳，一审法院涉嫌徇私枉法。综上，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。 被上诉人辩称：一审判决法律依据合理、程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。 原审被告金阊街道办向原审法院提供证据有：1、低保申请书；2、苏州大学附属第二医院疾病诊断书；3、对张东力家庭经济财产情况上门调查表；4、苏州市居民家庭经济状况核对诚信承诺及授权声明；5、金夏社区劳动保障服务站关于张东力就业问题的情况说明；6、对张东力社保系统查询的说明；7、关于张东力申请低保的民主评议会记录；8、面谈记录；9、居民对张东力申请低保一事的情况反映；10、申请低保申报材料清单；11、低保申请不予受理告知单；12、姑苏法复［2014］6号行政复议决定书。 原审被告提供作出被诉具体行政行为的法规依据为：1、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；2、《江苏省居民最低生活保障工作规程》（以下简称《规程》）；3、民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》（以下简称《办法》）。 原审原告向原审法院提供的证据有：1、2006年10月原告一周血压跟踪记录单；2、苏州大学附属第二医院疾病诊断书；3、低保申请不予批准告知单；4、姑苏法复［2014］6号行政复议决定书。 上述证据均随案移送本院。根据本案有效证据，本院经审查，原审判决认定事实清楚，对证据认证正确，予以确认。 本院认为，根据国务院《意见》要求、江苏省《规程》第三条第二款及苏州市《细则》第三条第三款的规定，金阊街道办对本区域居民低保申请负有受理、审核的职能，对提出申请的居民是否符合低保条件进行调查核实，系履行法定职责。本案争议焦点是：金阊街道办对张东力低保申请所作的答复是否合法。民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二十五条、第二十六条、苏州市《细则》第三十四条第一款、第二款、第三款、第三十五条、第三十六条的规定，申请人提出低保申请后，由镇政府（街道办事处）进行家庭经济情况调查、民主评议、公示、提出审核意见报送县级人民政府民政部门审批；由民政部门要进行入户调查后，作出是否批准决定；对不符合条件，不予批准的，应当在做出审批决定的3日内，通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人或者其代理人并说明理由。该规定中的“书面告知”应当理解为以民政部门名义作出，然后通过乡镇人民政府（街道办事处）向申请人进行告知。本案中，金阊街道办作为审核机关对张东力能否享受低保并无批准权限，以“不予批准告知单”的形式作出不予受理决定，显然有违上述相关规定，不符合国务院《意见》关于“民政部门”是对低保申请审批职能部门的规定，属于超越职权，且该“不予批准告知单”标题与“不予受理”结论相互矛盾，易引发误解，因此，该行为不具相应的法律效力。一审法院据此判决撤销金阊街道办作出的被诉具体行政行为并责令其在规定期限内重新作出处理正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东力负担。 本判决为终审判决。 审判长  周剑鸣 审判员  倪 放 审判员  孙 莹 二〇一四年十月十七日 书记员  姜雨昊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02900号
原告：宋某，农民。
被告：彭某，务工人员。
原告宋某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员余亮亮适用简易程序，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2010年10月份认识，当时被告在原告家开的店打工。××××年××月××日两人在眉县婚姻登记机关登记结婚。当时说好是男到女家，大约在2012年10月份左右，被告离家出走了，原因是不愿做上门女婿，一直以母亲有病为由不愿迁户口。在这一年多的时间内，被告陆续将原告家门店的营业款转到其各个亲戚的银行卡内，大约有十多万元，这是被告走后原告在银行查询才得知的，在被告亲戚间也得到证实。原被告婚后共同生活一年多，未生育子女，现被告自2012年离家出走已三年多，从来不和原告联系，早已达到了夫妻分居两年的离婚条件。原告实属无奈，特起诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系并判令被告承担本案诉讼费。
被告彭某在审理中辩称：我不同意离婚，我是在2014年1月1日离开陕西眉县的，原告说的不是事实而且我在离家期间也和原告联系过。
经审理查明：2010年10月份，双方自由恋爱相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生矛盾，被告遂离开原告住处2015年2月12日原告向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。2015年11月30日原告再次起诉至本院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证复印件、（2015）桐民一初字第00559号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚且生育一女，具备较好的感情基础，双方在生活中产生矛盾后应冷静对待，及时化解，只要原、被告经常沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。现原告提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告彭某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一六年二月十八日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60839号
原告彭德松，个体木工。
被告相世举，职业不详。
原告彭德松与被告相世举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭德松到庭参加诉讼。被告相世举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭德松诉称，2013年5、6月份间，被告承包了成泰汽修厂的装修工程，原告又从被告处承包了该项工程的吊顶工作，工程款共计15000元，干完工程后被告交付原告工程款5000元，尚欠10000元未给付，2014年1月26日被告相世举为原告出具欠条一份，承诺一个月还清欠款。到期后原告曾多次向被告催要，被告一直推脱没钱，原告故此以劳务合同纠纷为由起诉，请求判令被告支付原告欠款人民币10000元整，赔偿原告这两年来的欠款利息及追讨欠款的误工费、车费3000元。以上各项共计13000元。
原告彭德松提供被告相世举于2014年1月26日出具的欠条一份，证明欠款事实。
被告相世举未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告相世举承包了成泰汽修厂的装修工程，原告于2103年5、6月份间从原告处承揽了该汽修厂的吊顶工程，工程价款共计15000元，原告自己雇用三个人，一共四人完成了该项工程，该三人的工资已由原告结清。工程完结后被告支付原告工程款5000元，尚欠10000元，2014年1月26日被告为原告出具欠条一份，写明“相世举欠彭德松装修款壹万元整定于一个月还清。”欠条后有被告相世举的签名及日期。还款期限届满，原告多次催要无果，以诉称理由起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《欠条》证明属实，本院予以确认。
本院认为，本案原告和被告的行为及原告的相关证据可以证明，原告与被告之间形成了事实上的承揽合同关系。该承揽合同关系是双方真实意思表示，已经履行，应合法有效。原告向法庭提交的被告出具的欠条，可以证明被告尚拖欠原告工程款10000元。被告应按照承诺的时间给付原告剩余的款项，无故拖欠，应承担违约责任。现原告向被告主张权利，要求其给付剩余的10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息，结合被告出具的欠条中承诺的还款时间，应从2014年2月27日开始起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。原告主张的误工费、车费，并没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告相世举给付原告彭德松剩余的工程款10000元及逾期付款的利息，于判决生效后十日内付清，利息自2014年2月27日起至判决确定给付之日止，以剩余的工程款10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
二、驳回原告彭德松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告彭德松负担2元、被告相世举负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一六年三月二日
书记员 汤建为
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初580号
原告:罗伦利，女，1965年10月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被告:常泽容，女，1966年6月22日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
被告:钟其章，男，1965年7月7日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
原告罗伦利诉被告常泽容、钟其章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗伦利、被告钟其章到庭参加了诉讼。被告常泽容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾是在靖和信用社从事信贷工作，自与被告常泽容认识之后常泽容便经常向原告借款。2010年8月21日双方对之前的借款进行了结算，被告常泽容共向原告借款24万元，并向原告出具了两张借条，每张借条的借款金额为12万元，利息按信用社同期贷款利率按月支付。另一张借条上注明24万元借款抵房款15万元，但实际并没有用房屋进行抵偿。本次诉讼中，原告已申请对被告常泽容的房屋进行了财产保全。自2011年1月25日起至2011年8月25日止，被告常泽容又陆续向原告借款32.30万元，共计累计借款56.30万元。被告常泽容所借之款均向原告出具了借条。有些借款约定了月利率，有些借款没有约定月利率。因原告之前一直在靖和信用社从事信贷工作，有能力组织资金，给付现金，所借款中有部分是给付的现金，多数借款是通过银行转款，而且有两笔借款是转在被告钟其章的银行卡上的。被告常泽容借款后从2010年8月21日起至2013年12月31日止，按借条上约定利率或者口头约定利率支付了28.22万元的利息，之后便未付利息也未还本金。被告常泽容向原告的借款均是发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现在要求二被告立即偿还借款本金56.30万元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息；2、借条原件7张，共计56.3万元；3、转款凭据；4、二被告结婚证复印件及离婚证复印件。
被告常泽容未到庭参加诉讼。
被告钟其章辩称：因被告的银行卡都是常泽容持有的，所以原告称有两笔借款是打在被告卡上一事被告并不知道，况且被告于2006年就外出务工，2010年才回来的，回来也经常与常泽容闹架，2013年与常泽容离婚。因此对常泽容借款之事不清楚。
被告钟其章未提供证据。
庭审质证时，被告钟其章对原告提供的证据没有发表具体的质证意见，只是陈述对常泽容借款一事一概不知，当时已与常泽容闹翻了。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2013年2月6日办理离婚手续。2010年8月21日，原告与被告常泽容对之前陆续产生的借款进行结算共计24万元，被告常泽容向原告出具了两张借条，内容为“借条，今借到罗伦利贷款现金120000元正，利息按信用社月期贷款利率按月支付。人民币大写：壹拾贰万元正。借款人常泽容，2010年8月21日”。另一张借条内容为“借条，今借到罗伦利贷款现金120000元正，利息按信用社月期贷款利率按月支付。人民币大写：壹拾贰万元正。借款人常泽容，2010年8月21日。注明24万元借条抵房款15万元正，常泽容，从2011年逐月还本”。对这张借条上约定抵房款15万元之事，原告陈述实际上是没有进行折抵，而且被告常泽容已将房屋所有权证从原告处拿回。诉讼中，原告已申请对被告常泽容的房屋进行了保全。
2011年1月25日，被告常泽容向原告借款7万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金70000.00元正，人民币大写：柒万元正，借款人常泽容，2011年1月25日”。该笔借款原告向被告常泽容给付现金2.6万元，从靖和信用社转款4.4万元。
2011年2月16日被告常泽容向原告借款10万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金100000.00元正，人民币大写：拾万元正，借款人常泽容，2011年2月16日”，该笔借款原告向被告常泽容给付现金3万元，从靖和信用社转款7万元。
2011年4月17日被告常泽容向原告借款2.3万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金23000.00元正，人民币大写：贰万叁仟元正，借款人常泽容，2011年4月17日”。该笔借款原告向被告常泽容支付的现金。
2011年8月10日被告常泽容向原告借款6万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金60000.00元正，借款人常泽容，2011年8月10日”、2011年8月25日被告常泽容向原告借款7万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金70000.00元正，人民币大写：柒万元正，借款人常泽容，2011年8月25日”。该两笔借款原告是通过靖和信用社转款在钟其章的银行卡上。
截止2011年8月25日止，被告常泽容累计向原告借款56.30万元。被告常泽容从2010年8月21日起至2013年12月31日止，按借条约定的利率或与原告口头约定的利率，共向原告支付利息28.22万元。之后被告常泽容便未支付利息，也未偿还本金。
诉讼中，原告陈述当时是有能力组织资金借款给被告常泽容的，因此对所借之款是有能力给付现金的。现原告诉来本院，要求二被告共同偿还借款本金56.30万元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。
本院认为：原告提举的债权凭据清楚明确，且不违反相关法律规定，原告与被告常泽容形成的借贷关系合法，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告常泽容未履行返还借款义务，应承担偿还借款56.30万元的民事责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，虽然被告钟其章辩称对借款之事不清楚，当时一直在外务工，但未举证证明该笔借款系常泽容个人债务，况且借款均是发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，被告钟其章辩称的事实和理由不成立，本院不予采信。被告常泽容所借债务应作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告有义务偿还。因此二被告应当偿还原告借款56.30万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告常泽容、钟其章于本判决生效后十日内向原告罗伦利偿返还借款563000元。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9430元，由被告常泽容、钟其章负担。于本判决生效之日起10日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄雪莹
审 判 员 张德才
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1024民初580号原告:罗伦利，女，1965年10月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。被告:常泽容，女，1966年6月22日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。被告:钟其章，男，1965年7月7日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。原告罗伦利诉被告常泽容、钟其章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗伦利、被告钟其章到庭参加了诉讼。被告常泽容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾是在靖和信用社从事信贷工作，自与被告常泽容认识之后常泽容便经常向原告借款。2010年8月21日双方对之前的借款进行了结算，被告常泽容共向原告借款24万元，并向原告出具了两张借条，每张借条的借款金额为12万元，利息按信用社同期贷款利率按月支付。另一张借条上注明24万元借款抵房款15万元，但实际并没有用房屋进行抵偿。本次诉讼中，原告已申请对被告常泽容的房屋进行了财产保全。自2011年1月25日起至2011年8月25日止，被告常泽容又陆续向原告借款32.30万元，共计累计借款56.30万元。被告常泽容所借之款均向原告出具了借条。有些借款约定了月利率，有些借款没有约定月利率。因原告之前一直在靖和信用社从事信贷工作，有能力组织资金，给付现金，所借款中有部分是给付的现金，多数借款是通过银行转款，而且有两笔借款是转在被告钟其章的银行卡上的。被告常泽容借款后从2010年8月21日起至2013年12月31日止，按借条上约定利率或者口头约定利率支付了28.22万元的利息，之后便未付利息也未还本金。被告常泽容向原告的借款均是发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现在要求二被告立即偿还借款本金56.30万元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条原件7张，共计56.3万元；3、转款凭据；4、二被告结婚证复印件及离婚证复印件。被告常泽容未到庭参加诉讼。被告钟其章辩称：因被告的银行卡都是常泽容持有的，所以原告称有两笔借款是打在被告卡上一事被告并不知道，况且被告于2006年就外出务工，2010年才回来的，回来也经常与常泽容闹架，2013年与常泽容离婚。因此对常泽容借款之事不清楚。被告钟其章未提供证据。庭审质证时，被告钟其章对原告提供的证据没有发表具体的质证意见，只是陈述对常泽容借款一事一概不知，当时已与常泽容闹翻了。经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2013年2月6日办理离婚手续。2010年8月21日，原告与被告常泽容对之前陆续产生的借款进行结算共计24万元，被告常泽容向原告出具了两张借条，内容为“借条，今借到罗伦利贷款现金120000元正，利息按信用社月期贷款利率按月支付。人民币大写：壹拾贰万元正。借款人常泽容，2010年8月21日”。另一张借条内容为“借条，今借到罗伦利贷款现金120000元正，利息按信用社月期贷款利率按月支付。人民币大写：壹拾贰万元正。借款人常泽容，2010年8月21日。注明24万元借条抵房款15万元正，常泽容，从2011年逐月还本”。对这张借条上约定抵房款15万元之事，原告陈述实际上是没有进行折抵，而且被告常泽容已将房屋所有权证从原告处拿回。诉讼中，原告已申请对被告常泽容的房屋进行了保全。2011年1月25日，被告常泽容向原告借款7万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金70000.00元正，人民币大写：柒万元正，借款人常泽容，2011年1月25日”。该笔借款原告向被告常泽容给付现金2.6万元，从靖和信用社转款4.4万元。2011年2月16日被告常泽容向原告借款10万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金100000.00元正，人民币大写：拾万元正，借款人常泽容，2011年2月16日”，该笔借款原告向被告常泽容给付现金3万元，从靖和信用社转款7万元。2011年4月17日被告常泽容向原告借款2.3万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金23000.00元正，人民币大写：贰万叁仟元正，借款人常泽容，2011年4月17日”。该笔借款原告向被告常泽容支付的现金。2011年8月10日被告常泽容向原告借款6万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金60000.00元正，借款人常泽容，2011年8月10日”、2011年8月25日被告常泽容向原告借款7万元，借条内容为“借条，今借到罗伦利现金70000.00元正，人民币大写：柒万元正，借款人常泽容，2011年8月25日”。该两笔借款原告是通过靖和信用社转款在钟其章的银行卡上。截止2011年8月25日止，被告常泽容累计向原告借款56.30万元。被告常泽容从2010年8月21日起至2013年12月31日止，按借条约定的利率或与原告口头约定的利率，共向原告支付利息28.22万元。之后被告常泽容便未支付利息，也未偿还本金。诉讼中，原告陈述当时是有能力组织资金借款给被告常泽容的，因此对所借之款是有能力给付现金的。现原告诉来本院，要求二被告共同偿还借款本金56.30万元。上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。本院认为：原告提举的债权凭据清楚明确，且不违反相关法律规定，原告与被告常泽容形成的借贷关系合法，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告常泽容未履行返还借款义务，应承担偿还借款56.30万元的民事责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，虽然被告钟其章辩称对借款之事不清楚，当时一直在外务工，但未举证证明该笔借款系常泽容个人债务，况且借款均是发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，被告钟其章辩称的事实和理由不成立，本院不予采信。被告常泽容所借债务应作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告有义务偿还。因此二被告应当偿还原告借款56.30万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告常泽容、钟其章于本判决生效后十日内向原告罗伦利偿返还借款563000元。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9430元，由被告常泽容、钟其章负担。于本判决生效之日起10日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄雪莹审 判 员  张德才人民陪审员  刘 萍二〇一六年八月八日书 记 员  夏 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第54号
本院在执行申请执行人党宪国与被执行人张国志人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人张国志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张国志纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1667号
罪犯刘长军，男，1989年4月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年9月13日作出（2011）宜中刑一终字第94号刑事附带民事判决，以被告人刘长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿343974.12元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘长军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分106分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘长军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，系申请执行人职员。
被执行人卞利，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人王树田，男，汉族，集安市。
被执行人徐华东，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人卞利、王树田、徐华东公证债权文书纠纷执行一案，本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。申请执行人同意对该案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执509号案件的本次执行。本次终结标的为4482，942.57元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执509号申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人林晓泉，行长。委托代理人李伟，系申请执行人职员。被执行人卞利，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人王树田，男，汉族，集安市。被执行人徐华东，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人卞利、王树田、徐华东公证债权文书纠纷执行一案，本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。申请执行人同意对该案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执509号案件的本次执行。本次终结标的为4482，942.57元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  李 强执行员  刘成坤二〇一六年十二月三十日书记员  袁永飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审964号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人靳重阳，农村居民。
被执行人靳敬余，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人靳重阳、靳敬余征收社会抚养费一案于2015年8月21日作出河计育征（2015）B7－231号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－231号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年9月5日作出河计育征（2015）B7－249号征收社会抚养费决定，认定被执行人靳重阳、靳敬余于2014年7月22日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36050元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年2月22日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－231号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－231号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月七日
书记员 葛 斌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第163号
申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。
法定代表人沈炜，大队长。
被执行人赵元平。
本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）江油非执审字第1138号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月六日
书记员 张杨
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢16号
申请执行人邱钦。
被执行人陈振林。
本院依据已经发生法律效力的原电白县人民法院（2014）茂电法民三初字第7号民事判决书，于2015年4月8日作出（2015）茂电法执恢字第2-1号执行裁定书冻结了被执行人陈振林在电白农村信用合作联社帐号：×××的存款100000元，现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人邱钦同意被执行人陈振林按执行和解协议的内容分期分批偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
提前解除被执行人陈振林在电白县农村信用合作联社帐户（帐号：×××）的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖明耀
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04383-2号
原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：刘太军，男，1965年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告刘太军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邱 莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更710号
罪犯胡巨，男，1968年5月16日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）深中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人胡巨犯贩卖毒品罪、私藏枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）粤高法刑一终字第303号刑事判决，以被告人胡巨犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年1月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯胡巨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡巨在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，26次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡巨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡巨减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月3日止），剥夺政治权利七不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
被告郭太全。
被告赵美慧。
被告宋汝玖。
被告陈术梅。
被告李国梁。
被告王江霞。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清大厦17楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郭太全、赵美慧、宋汝玖、陈术梅、李国梁、王江霞、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼，被告郭太全、赵美慧、宋汝玖、陈术梅、李国梁、王江霞、山东黑石投资担保发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日原告与被告郭太全、赵美慧签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借人民币50000元，时间为2012年3月23日起至2013年3月22日止，同时对违约责任作了约定。借款到期后，被告未予偿还，为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿付借款本金50000元、利息14662.45元，共计64662.45元，其中利息计算至2015年3月10日，2015年3月10日之后的利息另行计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
经审理查明，2012年3月18日，被告郭太全、赵美慧向原告出具业务申请表一份，申请借款5万元。2012年3月23日，原被告双方签订农户贷款借款合同一份，约定郭太全、赵美慧由其他被告担保，向原告借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。同日，原告将借款5万元发放至被告郭太全账户，郭太全在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2013年3月22日。借款到期后，被告郭太全、赵美慧未按借款合同约定偿还本息，截止2015年3月10日，尚欠原告借款本金50000元、利息14662.45元。
另查明，被告郭太全、赵美慧系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告郭太全、赵美慧系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告郭太全个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告郭太全、赵美慧收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未按借款合同约定偿还借款，截止2015年3月10日，尚欠原告借款本金50000元、利息14662.45元。因此，对原告要求被告郭太全、赵美慧偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告郭太全、赵美慧、宋汝玖、陈术梅、李国梁、王江霞、山东黑石投资担保发展有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告郭太全、赵美慧追偿。被告郭太全、赵美慧、郭太全、赵美慧、宋汝玖、陈术梅、李国梁、王江霞、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭太全、赵美慧偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止至2015年3月10日的利息14662.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭太全、赵美慧偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2015年3月11日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告郭太全、赵美慧、宋汝玖、陈术梅、李国梁、王江霞、山东黑石投资担保发展有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告郭太全、赵美慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告郭太全、赵美慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年三月二日
书记员 周红霞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第38号
上诉人（原审被告）湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组。
代表人黄远辉，该组组长。
被上诉人（原审原告）马成忠，男。
委托代理人黄莉莉，女，桂阳县法律援助中心指派律师。
上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组因与被上诉人马成忠侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县（2015）桂阳法民初字第194号民事判决，向本�提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组（以下简称五里桥组）代表人黄远辉，被上诉人马成忠及其委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马成忠一出生便随父母落户于五里桥组处，在此处居住、生活、长大，直至结婚成家，并于2013年与父母分立户口。五里桥组以马成忠父亲马某某是入赘女婿，拒不认可其父母是被告集体经济组织成员，自然也不承认马成忠是其集体经济组织成员。马成忠从出生至今从未享受过作为被告集体经济组织成员的任何权益，也未能在被告村组承包责任田，靠打工为生。结婚成家后另立户头，并于2014年6月24日生育一女儿马某某，马某某的户口也登记在五里桥组。2012年以来，五里桥组土地被征收，获得了土地补偿款，五里桥组先�将土地补偿款分配给了被告村组其他村民。其中，2014年度，五里桥组按每人17,000元分配了土地补偿款，按村规民约的规定，马成忠母亲邓某某是外嫁女而没有分配给马成忠及其父母土地补偿款。马成忠遂于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求法院依法判令五里桥组支付马成忠及其女儿（2014年6月24日生）土地补偿款，引起本案。
另查明，马成忠母亲邓某某是五里桥组的原始居民，1980年与其父马某某结婚，马某某因入赘，户口于80年代从原籍迁入五里桥组，并在此生产、生活、居住至今。
原审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点主要有以下：一、原告是否具有五里桥组集体经济组织成员资格；二、五里桥组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。
一、关于马成忠是否具有被告集体经济组织成员资格问题。马成忠的父母于80年代结婚，并�记落户在五里桥组。婚后在五里桥组居住、生产、生活，当然成为被告集体经济组织成员。而马成忠也因为出生、落户在五里桥组，当然成为五里桥组集体经济组织成员资格。至于马成忠多年来在五里桥组处并未实际承包责任田，但这不能成为组上不认可其是其组成员的理由，五里桥组的行为本身剥夺了原告的权利，是对原告基本权利的侵犯。人权固有，生存权是人权的具体体现，宪法和法律保障公民的生存权，它让每个农民耕者有其田，并作为其基本的生活保障来源，马成忠是五里桥组集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的待遇。
二、关于五里桥组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。近来年，五里桥组的集体土地被征收，获得了巨额的补偿款属实，马成忠提供的证据仅能证实五里桥组于2014年度对其他村民分配土地补偿款每人17,000元，对�，本院予以认定。其主张五里桥组于2013年每人分配9000元，2014年春节前每人分配4500元，未提供充实证据，不予认定。
另外，五里桥组辩称，马成忠诉状所列被告名称与实际名称不相符及认为其起诉对象应为五里桥组其他村民，其起诉应予驳回。马成忠起诉所列被告虽然与五里桥组的公章名称不完全相符，但指向的都是五里桥组，且经法院释明后，马成忠当庭表示以五里桥组公章为准，其被告主体适格。马成忠告起诉五里桥组而非村民也是符合法律规定的。马成忠在诉状中并未将其女儿马某某列为共同原告，其要求五里桥组支付其女儿土地补偿款的份额，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组在本判决生效后十日内支付原告马成忠土地补偿款17,000元；二、驳回原告马成忠其他诉讼请求。案件受理费988元，由原告马成忠承担400元，被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组承担588元。
五里桥组不服，上诉称：1、一审程序违法。马成忠向一审起诉时，所列被告不是上诉人，判决上诉人承担责任，明显偏袒被上诉人。2、一审认定事实错误。马成忠户口虽然在本组，但其一直在外地打工，不依靠组里的土地为基本生活保障，未与本组形成权利义务关系。我组在一审提交村规民约，约定马成忠这种类型的“空挂户”不能享受村里分配的土地补偿款。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
马成忠答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审�明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、马成忠是否具有五里桥组集体经济组织成员资格，从而与其他集体经济组织成员享有同等待遇；二、一审程序是否合法。
关于争议焦点一。马成忠的父母于80年代结婚，并登记落户在五里桥组，婚后在五里桥组居住、生产、生活，当然成为被告集体经济组织成员，马成忠因出生成为五里桥组集体经济组织成员。马成忠虽然在外打工，但其并未进入其他社会保障体系，也未获得其他集体经济组织成员资格，其不具备丧失集体经济组织成员资格的条件。马成忠出生后虽未在五里桥组分得土地，但不能成为五里桥组剥夺其集体经济组织成员资格的理由。至于村规民约，不应当与我国的法律相违背。因而，五里桥组上诉所称马成忠户口虽然在本组，但其一直在外地打工，不依靠组里的土地为基本生活保障，未与本组形成权利义务关系，不应认定具有我组集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立。五里桥组村规民约，约定马成忠这种类型的“空挂户”不能享受村里分配的土地补偿款因与我国法律相背，不能成为五里桥组剥夺当事人享有与其他集体经济组织成员同等待遇的理由，该上诉理由亦不能成立。
关于争议焦点二。马成忠起诉所列被告虽然与五里桥组的公章名称不完全相同，但指向的均是五里桥组，桂阳县公安局户籍登记中马成忠登记火田居委会五里桥组，其所列被告虽非五里桥组公章，但所指向为同一主体，其被告主体适格，判令其承担责任正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。五里桥组上诉理由均不能成立，其上诉请求应依法予以驳回。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 安
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第38号
上诉人（原审被告）湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组。
代表人黄远辉，该组组长。
被上诉人（原审原告）马成忠，男。
委托代理人黄莉莉，女，桂阳县法律援助中心指派律师。
上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组因与被上诉人马成忠侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县（2015）桂阳法民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组（以下简称五里桥组）代表人黄远辉，被上诉人马成忠及其委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马成忠一出生便随父母落户于五里桥组处，在此处居住、生活、长大，直至结婚成家，并于2013年与父母分立户口。五里桥组以马成忠父亲马某某是入赘女婿，拒不认可其父母是被告集体经济组织成员，自然也不承认马成忠是其集体经济组织成员。马成忠从出生至今从未享受过作为被告集体经济组织成员的任何权益，也未能在被告村组承包责任田，靠打工为生。结婚成家后另立户头，并于2014年6月24日生育一女儿马某某，马某某的户口也登记在五里桥组。2012年以来，五里桥组土地被征收，获得了土地补偿款，五里桥组先后将土地补偿款分配给了被告村组其他村民。其中，2014年度，五里桥组按每人17，000元分配了土地补偿款，按村规民约的规定，马成忠母亲邓某某是外嫁女而没有分配给马成忠及其父母土地补偿款。马成忠遂于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求法院依法判令五里桥组支付马成忠及其女儿（2014年6月24日生）土地补偿款，引起本案。
另查明，马成忠母亲邓某某是五里桥组的原始居民，1980年与其父马某某结婚，马某某因入赘，户口于80年代从原籍迁入五里桥组，并在此生产、生活、居住至今。
原审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点主要有以下：一、原告是否具有五里桥组集体经济组织成员资格；二、五里桥组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。
一、关于马成忠是否具有被告集体经济组织成员资格问题。马成忠的父母于80年代结婚，并登记落户在五里桥组。婚后在五里桥组居住、生产、生活，当然成为被告集体经济组织成员。而马成忠也因为出生、落户在五里桥组，当然成为五里桥组集体经济组织成员资格。至于马成忠多年来在五里桥组处并未实际承包责任田，但这不能成为组上不认可其是其组成员的理由，五里桥组的行为本身剥夺了原告的权利，是对原告基本权利的侵犯。人权固有，生存权是人权的具体体现，宪法和法律保障公民的生存权，它让每个农民耕者有其田，并作为其基本的生活保障来源，马成忠是五里桥组集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的待遇。
二、关于五里桥组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。近来年，五里桥组的集体土地被征收，获得了巨额的补偿款属实，马成忠提供的证据仅能证实五里桥组于2014年度对其他村民分配土地补偿款每人17，000元，对此，本院予以认定。其主张五里桥组于2013年每人分配9000元，2014年春节前每人分配4500元，未提供充实证据，不予认定。
另外，五里桥组辩称，马成忠诉状所列被告名称与实际名称不相符及认为其起诉对象应为五里桥组其他村民，其起诉应予驳回。马成忠起诉所列被告虽然与五里桥组的公章名称不完全相符，但指向的都是五里桥组，且经法院释明后，马成忠当庭表示以五里桥组公章为准，其被告主体适格。马成忠告起诉五里桥组而非村民也是符合法律规定的。马成忠在诉状中并未将其女儿马某某列为共同原告，其要求五里桥组支付其女儿土地补偿款的份额，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组在本判决生效后十日内支付原告马成忠土地补偿款17，000元；二、驳回原告马成忠其他诉讼请求。案件受理费988元，由原告马成忠承担400元，被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组承担588元。
五里桥组不服，上诉称：1、一审程序违法。马成忠向一审起诉时，所列被告不是上诉人，判决上诉人承担责任，明显偏袒被上诉人。2、一审认定事实错误。马成忠户口虽然在本组，但其一直在外地打工，不依靠组里的土地为基本生活保障，未与本组形成权利义务关系。我组在一审提交村规民约，约定马成忠这种类型的“空挂户”不能享受村里分配的土地补偿款。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
马成忠答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、马成忠是否具有五里桥组集体经济组织成员资格，从而与其他集体经济组织成员享有同等待遇；二、一审程序是否合法。
关于争议焦点一。马成忠的父母于80年代结婚，并登记落户在五里桥组，婚后在五里桥组居住、生产、生活，当然成为被告集体经济组织成员，马成忠因出生成为五里桥组集体经济组织成员。马成忠虽然在外打工，但其并未进入其他社会保障体系，也未获得其他集体经济组织成员资格，其不具备丧失集体经济组织成员资格的条件。马成忠出生后虽未在五里桥组分得土地，但不能成为五里桥组剥夺其集体经济组织成员资格的理由。至于村规民约，不应当与我国的法律相违背。因而，五里桥组上诉所称马成忠户口虽然在本组，但其一直在外地打工，不依靠组里的土地为基本生活保障，未与本组形成权利义务关系，不应认定具有我组集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立。五里桥组村规民约，约定马成忠这种类型的“空挂户”不能享受村里分配的土地补偿款因与我国法律相背，不能成为五里桥组剥夺当事人享有与其他集体经济组织成员同等待遇的理由，该上诉理由亦不能成立。
关于争议焦点二。马成忠起诉所列被告虽然与五里桥组的公章名称不完全相同，但指向的均是五里桥组，桂阳县公安局户籍登记中马成忠登记火田居委会五里桥组，其所列被告虽非五里桥组公章，但所指向为同一主体，其被告主体适格，判令其承担责任正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。五里桥组上诉理由均不能成立，其上诉请求应依法予以驳回。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初841号
原告王某,农民，望都县人。
被告张某，农民，望都县人。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 谷林林
二〇一六年九月十三日
书记员 王 曼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民破00011号
申请人：北京绿创环保设备股份有限公司，住所地：北京市昌平区振兴路28号。
法定代表人：姜鹏明，董事长。
委托代理人：李晋辉，系公司员工。
被申请人：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地：金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人：庞青年，董事长。
2016年6月12日，北京绿创环保设备股份有限公司以被申请人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙ＸＸ年乘用车集团有限公司进行破产清算。浙ＸＸ年乘用车集团有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，自2014年以来，青年汽车积极引进战略合作伙伴，加快企业重组的步伐，青年汽车倾力打造的氢能源车项目已进入实施阶段。并且依据2015年度浙ＸＸ年乘用车集团有限公司提供的审计报告及资产负债表，资产大于负债。
本院查明：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司于1998年11月23日成立，注册资本2.5亿，经营范围为莲花品牌汽车销售，进口“欧洲之星”品牌汽车销售等等。2014年12月9日，金华市婺城区人民法院作出（2014）金婺商初字第2015号民事判决书，浙ＸＸ年乘用车集团有限公司应支付北京绿创环保设备股份有限公司共计6288967.27元及利息，但浙ＸＸ年乘用车集团有限公司未按判决履行，北京绿创环保设备股份有限公司向金华市婺城区人民法院申请强制执行，2015年6月15日，金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺执民字第1141号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人及关联公司主要生产新能源汽车，该行业属于国家扶持行业。青年汽车系列企业的部分核心资源具备营运价值，且被申请人仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况，双方尚有可能通过协商，充分运用政府协调、组织的帮扶机制，解决青年汽车系列企业的债务清偿问题，为了更好的维护企业的生存发展，最大限度的保护各债权人的利益。目前，相关政府部门也正在努力协调青年汽车系列企业帮扶问题，本院认为金华青年汽车制造有限公司、青年汽车集团有限公司尚不符合破产清算的条件,故对申请人的申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对北京绿创环保设备股份有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十八日
代书 记员 金巧芳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1365号
申请执行人：张蓝花，女，汉族，1986年1月20日出生，户籍地在南通市崇川区，送达地址南通市崇川区。
被执行人：施云，男，汉族，1974年8月8日出生，户籍地在南通市港闸区，现住址。
被执行人：朱秀美，女，汉族，1976年11月10日出生，户籍地在南通市港闸区，送达地址南通市崇川区。
本院在执行张蓝花与施云、朱秀美民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0611民初67号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告施云、朱秀美于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告张蓝花借款140,000元，并按年利率6%支付自2016年1月7日起至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3700元、公告费600元，共计4300元，由被告施云、朱秀美共同负担”。因施云、朱秀美未履行生效法律文书确定的义务，张蓝花向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人施云、朱秀美的人员及财产情况进行了调查。施云与朱秀美原系夫妻关系，婚姻存续期间对外负有多笔到期债务未能履行。施云人员下落不明。朱秀美经本院传唤到案，表示无力一次性偿付全部债务。2017年5月10日，朱秀美与张蓝花达成执行和解协议，约定本案执行标的作价138000元，扣除朱秀美已被扣划的住房公积金4162元，余款134138元由朱秀美分期于2017年5月14日前给付1万元、自2017年6月起每月的25日之前给付3500元，直至付清全部约定款项；如朱秀美违约，张蓝花保留按判决确定的债权数额，扣除已付款后的余款申请法院继续执行。朱秀美于2017年5月12日向本院缴纳执行费2079元，于5月13日向张蓝花按约付款1万元。
经本院依职权查控，施云与朱秀美共有的位于南通市崇川区虹桥新苑8幢504室、车库21室于2009年8月19日设置了抵押（抵押权人系中国农业银行崇川支行，抵押债务金额38万元），于2016年6月12日被本院（2014）港复执字第0092号案首次登记查封（据查，该案项下债务尚未完全清偿），于2016年12月9日被本案轮候查封（期限三年）；施云名下苏Ｆ×××××牌号轿车虽被本案于2016年12月6日予以登记查封（期限两年），但未能实际控制车辆；朱秀美名下住房公积金账户虽已被本案于2016年12月5日予以冻结，但账户内余额不足清偿本案标的（本案已提取4162元至张蓝花个人临时住房公积金账户）。除以上可发现财产外，未发现施云、朱秀美还存有银行存款等其他可供执行财产。
现张蓝花申请执行的本案标的，已执行到位14162元，未执行到位判决确定给付的125838元借款本息、诉讼费用4300元及迟延履行期间债务利息。
本院向张蓝花发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张蓝花，并要求其向本院提供施云、朱秀美可供执行财产线索。张蓝花未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执、谈话笔录、执行笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人张蓝花享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人施云、朱秀美是否有履行债务的能力。施云、朱秀美在本案执行之前亦有多笔到期债务未能履行。在本案本次执行中，本院依职权对被执行人施云、朱秀美的人员及财产情况进行了调查，施云人员下落不明，朱秀美能够到案接受调查并已按执行和解协议履行了给付1万元执行义务。目前，施云、朱秀美名下共有房产因本案系轮候查封且设置了抵押，施云名下汽车未实际控制而暂不具备处置条件；朱秀美名下住房公积金余额仅有4162元可供执行。张蓝花在本院未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年五月十五日
书记员 顾 剑
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第193号
原告汪宇，男，1985年7月19日生，汉族，职业绥化市北林区农村信用合作联社职员。
委托代理人韩胜林，绥化市北林区司法局吉泰法律服务所法律工作者。
被告蒋龙，男，1982年5月22日生，汉族，职业绥化市北林区农村信用合作联社职员。
原告汪宇与被告蒋龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪宇及其委托代理人韩胜林到庭参加诉讼，被告蒋龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宇诉称，原、被告系同事关系。2010年3月31日被告蒋龙在绥化市北林区农村信用合作联社营业部贷款50，000.00元，贷款期限6个月，2010年9月30日还款，原告为被告借款提供担保。借款到期后，被告未偿还贷款，营业部要求原告承担保证责任，原告于2011年11月16日至2012年12月11日分五次代被告偿还贷款本金50，000.00元，利息11，609.78元，本息61，609.78元。故原告提起诉讼，要求被告给付原告为其偿还的贷款本息61，609.78元，案件受理费由被告负担。
被告蒋龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
本案争议焦点：原告汪宇要求被告蒋龙给付代其偿还的借款本金及利息的诉讼请求是否有理。
原告汪宇为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、个人借款合同一份，证实2010年3月31日被告蒋龙与绥化市北林区农村信用合作联社大有信用社签订借款合同，约定原告借款50，000.00元，月利率6‰，贷款期限6个月，2010年9月30日还款。
2、保证担保合同一份，证实2010年3月31日原告汪宇为被告蒋龙在绥化市北林区农村信用合作联社大有信用社贷款50，000.00元，提供担保。
3、还款凭证五份，证实原告汪宇为被告蒋龙偿还贷款本金50，000.00元，利息11，609.78元，本息合计61，609.78元。其中2011年11月16日偿还15，000.00元；2012年5月18日偿还11，000.00元；2012年9月20日偿还8，600.00元；2012年11月20日偿还2，821.22元；2012年12月11日偿还24，188.56元。
4、绥化市北林区农村信用合作联社证明一份，证实原告汪宇、被告蒋龙均是绥化市北林区农村信用合作联社职工。2010年3月31日原告为被告担保贷款50，000.00元，贷款期限自2010年3月31日至2010年9日30日，被告未偿还贷款，原告为被告偿还贷款本金50，000.00元，利息11，609.78元，本息合计61，609.78元。其中2011年11月16日偿还15，000.00元，2012年5月18日偿还11，000.00元，2012年9月20日偿还8，600.00元，2012年11月20日偿还2，821.22元，2012年12月11日偿还24，188.56元。
被告蒋龙未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的个人借款合同、保证担保合同、还款凭证、绥化市北林区农村信用合作联社证明，被告虽未到庭质证，但上述证据相互佐证，形成证据链条，因此本院依法予以确认。
根据确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告汪宇与被告蒋龙均是绥化市北林区农村信用合作联社职工。2010年3月31日被告蒋龙在绥化市北林区农村信用合作联社大有信用社贷款50，000.00元，贷款期限6个月，2010年9月30日还款，原告为被告借款提供担保。借款到期后，被告未偿还贷款，原告汪宇为被告蒋龙偿还贷款本金50，000.00元，利息11，609.78元，其中2011年11月16日偿还15，000.00元，2012年5月18日偿还11，000.00元，2012年9月20日偿还8，600.00元，2012年11月20日偿还2，821.22元，2012年12月11日偿还24，188.56元，合计61，609.78元。现原告诉讼来院，要求被告给付原告代其偿还的贷款本金50，000.00元，利息11，609.78元，本息合计61，609.78元。案件受理费由被告负担。
本院认为，原告汪宇作为被告蒋龙向绥化市北林区农村信用合作联社借款的保证人，在被告蒋龙逾期未偿还借款时，原告汪宇为被告蒋龙偿还贷款本息61，609.78元。依据《中华人民共和国但保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故原告要求被告给付原告代其偿还贷款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国但保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蒋龙给付原告汪宇本金50，000.00元，利息11，609.78元，本息合计61，609.78元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1，340.00元，减半收取670.00元，由被告蒋龙负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李福来
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓南
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第72号
原告上海德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市。
法定代表人邵非，董事长。
委托代理人王艳辉，女，上海德佑房地产经纪有限公司员工。
委托代理人丁雷，男，上海德佑房地产经纪有限公司员工。
被告王珂鑫，女，住浙江省舟山市。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉被告王珂鑫居间合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人王艳辉、丁雷到庭参加了诉讼；被告王珂鑫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称：2013年5月23日，在原告的居间服务下，被告与案外人就涉案的103室房屋的买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》以及附件一《房地产买卖协议》，约定被告以人民币7，070，000元出售上述房屋。同日，被告签署《佣金确认书》，确认其应于买卖合同成立当日支付原告佣金70，700元。2013年6月8日，被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》；同年9月11日，双方办理了房屋产权申请过户手续，10月13日，双方又完成了交接。但被告仅向原告支付佣金50，000元，剩余佣金一直未付。故请求判令被告支付原告居间费用20，700元，并偿付该款从2013年6月8日开始按每天0.1%的标准计算的逾期付款违约金。庭审中，原告表示不再主张关于违约金的诉讼请求。
被告王珂鑫未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，在签订《房地产买卖居间协议》时，被告与买受人曾经质疑协议中没有原告义务的条款，而原告口头承诺有多年的经验不会有任何差池，并承诺将从某某银行贷款，让被告放心。但由于原告承诺失效，没有及时向某某银行申请到贷款，买卖双方不得不通过其他银行申请了贷款，导致合同履行延误和被告的经济损失。因此，被告认为原告不仅不能收取服务费，还应当对被告造成的经济损失承担赔偿责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：2013年5月23日，经原告居间介绍，原、被告以及案外人陈某某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将本市103室房屋出售给案外人陈某某，总房价款为7，070，000元；佣金支付为：《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，买卖双方应分别按照房价款的1%支付佣金。《房地产买卖居间协议》附有附件一《房地产买卖协议》一份，记载有总房款为7，070，000元，买卖双方于2013年6月8日签订买卖合同的示范文本，并约定了首付款的数额、申请贷款以及双方在2013年6月30日前办理交易过户手续等条款。签约当日，原、被告又签署《佣金确认书》一份，确定佣金数额为70，700元，被告应于买卖合同成立当日支付，如逾期，应向原告偿付以延迟支付佣金数额按每天0.1%计算的违约金。
2013年6月8日，被告与陈某某签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，房价款不变，交易过户日期为2013年7月31日之前，居间方为原告。2013年9月11日，买卖双方以及原告至长宁区房地产交易中心办理了交易过户手续。同年10月13日，原告协助双方办理了房屋交接。期间，被告向原告支付了佣金50，000元，剩余佣金一直没有支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告为产权人的《房地产权证》、房屋状况及产权人信息、《房地产买卖居间协议》、附件一《房地产买卖协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记收件收据、现房屋状况及产权人信息、《房屋交接书》被告提供的身份证件、买卖协议、买卖合同、陈某某的身份证件、非税收入一般缴款书等证据以及原告的当庭陈述经当庭审核无误，本院予以确认。
被告另向本院提供由陈某某签名的《证明》一份，陈某某证明基于原告的承诺，买卖双方才没有及时再找一家备份银行办理贷款手续，而某某银行却一直没有为买方办理贷款，等找另一家银行重新办妥银行贷款已经拖延了一个多月，给买卖双方造成了一定的经济损失。经当庭质证，原告对该份《证明》的真实性不予确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原、被告以及案外人陈某某所签订的《房地产买卖居间协议》中所涉原、被告之间的权利、义务系合同当事人的真实意思表示，合法有效，故合同当事人均应恪守履行。原告已经按照居间协议的约定，促成被告与买受人签订了《房地产买卖协议》、以及《上海市房地产买卖合同》，被告也已经在《佣金确认书》上确认向原告支付佣金70，700元，且原告已经协助买卖双方办理了交易过户手续及房屋交接，故原告作为居间人已经完成了居间协议中的合同义务，被告向原告支付佣金报酬的条件已经具备。虽然被告已经向原告支付了部分居间服务费，但确实尚有余款20，700元没有支付，故原告要求判令被告支付剩余的居间服务费20，700元的诉讼请求本院应予支持。
至于被告抗辩由于原告服务存在瑕疵导致自己没有及时收到售房款并拖延了交易过户时间一节，鉴于原告不认可证人证言的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”由于被告并未向本院申请证人出庭，故其所提供的证人证言本院难以采信。因此，被告的上述抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王珂鑫于本判决生效之日起十日内，向原告上海德佑房地产经纪有限公司支付居间服务费余款人民币20，700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币317.50元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币158.75元，由被告王珂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第400号
原告：龙某甲，女。
委托代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：陈甲，男。
原告龙某甲为与被告陈甲离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加�合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人胡开兵和被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2012年6月1日，双方登记结婚。2013年5月30日，原告生育一男孩，取名陈某甲。由于婚前缺乏了解，在结婚的第二天，双方就发生争吵，原、被告回娘家居住。2013年9月19日，双方因感情不和而分居至今。在此期间，被告对原告不闻不问，甚至不来探望小孩。原告于2014年4月向法院起诉离婚，但法院依法判令不准离婚。但被告仍然对原告母子不管，导致双方感情彻底破裂。故原告再次诉请法院依法解除双方的婚姻，婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩的抚养费。
被告陈甲辨称：被告不同意离婚。
综合原告的诉称，本案争议的焦点为：原、被告感情是否彻底破裂。
原告龙某甲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、双方的结婚证。证明双方的婚姻关系。
二、（2014）袁民一起初字第794号民事判决书。证明原、被告感情破裂，原告曾向法院起诉离婚。
对原告的上述举证，被告陈甲经质证认为：对原告提供的证据（一）、（二）无异议。
被告陈甲未提供证据证明自己的辨称事实。
综上，本院对原告提供的证据认证如下。原告提供的证据（一）、（二）的三性，被告均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年3月经人介绍相识，不久便确定恋爱关系。2012年10月2日，原、被告在袁州区民政局办理了结婚登记手续。2013年5月30日，原告生育一男孩，取名陈某甲。因婆媳关系不和，原、被告到原告娘家居住。同年9月19日，原、被告因家庭�事发生争吵，被告离开原告回自己家居住至今。在原、被告分居期间，被告未尽到对小孩抚养义务。2014年6月26日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。尔后，双方没有相互联系，被告也未去原告处，双方形如路人。故原告再次诉至本院。
另查，原、被告无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方虽属自主婚姻，但双方在婚姻存续期间不珍惜双方的感情，使双方感情出现裂痕，并自2013年9月开始分居生活。特别在原告第一次起诉离婚被本院判决不准离婚后，双方从不进行相互沟通，并继续分居生活，导致双方感情彻底破裂。对原告要求解除双方的婚姻关系的诉请，本院予以支持。对婚生小孩的抚养问题，由于小孩一直由原告抚养，本院认为婚生小孩由原告抚养更有利于小孩的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条�规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告陈甲离婚。
二、婚生小孩陈某甲由原告龙某甲抚养，由被告陈甲承担小孩抚养费每月600元，抚养费在每月的10日支付，至小孩成年。小孩成年后，随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘强安
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9782号
申请执行人王美英，女，1969年11月6日出生。
被执行人北京申彤大大资产管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街26、28、30号5层东座E506-E507。
法定代表人杨胱惠。
王美英与北京申彤大大资产管理有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第1546号裁决书已经发生法律效力，因北京申彤大大资产管理有限公司未履行判决书所确定的义务，王美英向本院申请执行，要求北京申彤大大资产管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京申彤大大资产管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人王美英依据京西劳人仲字（2016）第1546号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人王美英亦不能提供被执行人北京申彤大大资产管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第1546号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十二月一日
书记员 徐嘉慧
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第298号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人严某，打工。2008年9月20日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十三日。2010年2月5日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十三日。2014年2月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2014年3月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月4日左右一天下午，被告人严某在其位于玉环县玉城街道西青岙村青岙街7号的家中容留吸毒人员严本斌吸食毒品冰毒。
2、2014年1月7日左右一天晚上，被告人严某又在上述地点容留严本斌吸食被告人严某提供的毒品冰毒。
3、2014年1月31日23时许，被告人严某经与江可平联系后，取得江可平住宿的玉环县玉城街道香格里拉宾馆206房间的房卡，并容留王婷在该房间内吸食毒品冰毒。
2014年2月10日晚，被告人严某在玉环县玉城街道西青岙村青岙街7号其家中被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人严本斌、王婷、王丽丽、李红利等人的证言、现场检测报告书、辨认笔录、照片、信息、通话清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某法制观念淡薄，一年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 叶冰洁
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第224-1号
申请执行人宾阳县湘鑫烟花爆竹有限公司，现住宾阳县宾州镇思远路南排7号。
法定代表人钟柳香，该公司经理。
被执行人白少平。
本院在执行宾阳县湘鑫烟花爆竹有限公司申请执行白少平买卖合同纠纷一案中，经查询金融、车管、房管、土地、工商、社保等部门，白少平目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民二初字第510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彭
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 昊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1280号
申请执行人周增香。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人梅志良。
本院在执行申请执行人周增香与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1280号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1280号申请执行人周增香。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。法定代表人梅志良。本院在执行申请执行人周增香与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月十八日代书 记员  卢孟辉
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第277号
原告：谈金华，住广东省德庆县。
被告：梁伟森，住广东省德庆县。
被告：郑好，广东省德庆县。
被告：陈桂泉，住广东省德庆县。
本院在审理原告谈金华诉被告梁伟森、郑好、陈桂泉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈金华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谈金华负担。
审判员 朱 光
二〇一四年九月十日
书记员 李伙坤
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督401号
申请人王海龙，男，1989年7月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人王海龙于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬3878.85元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王海龙在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款3878.85元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王海龙人民币3878.85元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 李春辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初26号
原告刘永如。
被告杨东明。
被告武汉永顺通物流有限责任公司。住所地：湖北省东西湖沟花园国道门面。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市吴家湾信息产业科技大厦楼。
法定代表人张杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市大街1587。
本院在审理原告刘永如与被告杨东明、武汉永顺通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永如于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告杨东明、武汉永顺通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸分公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘永如的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永如撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘永如负担。
审判员 方文琳
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘开亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4961号
罪犯蒋玉芬，女，1967年11月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年2月29日作出（2012）合刑初字第107号刑事判决，以被告人蒋玉芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币8000元。被告人蒋玉芬不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）北刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年6月1日交付执行，2012年8月8日入监狱服刑。2015年8月6日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年7月21日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒋玉芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年5月起至2016年8月止共获奖励分78.50分，评为2015年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蒋玉芬予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋玉芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉芬减去有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民监2号
原审原告林庆元，男，1969年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告杨芳，女，1973年8月28日出生，汉族，住福州鼓楼区。
原审原告林庆元与原审被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）鼓民初字第2311号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 苏维海
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8704号
原告洪金莲，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人彭凯德、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告黄世雄，男，1974年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄莉，女，1976年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告洪金莲与被告黄世雄、黄莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪金莲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪金莲负担。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1007号
原告：郑宇晨。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人董长安。
本院在审理原告郑宇晨与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宇晨撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷蕾
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3f0b82a-3137-438e-8889-a894010c3073&imgId=YzNmMGI4MmEtMzEzNy00MzhlLTg4ODktYTg5NDAxMGMzMDczMC5qcGVn01lydyh01)