河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1435号
原告：董喜俊，女，1950年12月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区。
原告：雷亮，男，1977年6月12日出生，汉族，河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：董喜俊，女，1950年12月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，系雷亮之母。
被告：唐飞，男，1987年7月14日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
被告：董智，女，1989年1月2日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
被告：麻有燕，女，1967年12月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
被告：唐海云，男，1962年4月17日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
原告董喜俊、雷亮与被告唐飞、董智、麻有燕、唐海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜俊、原告雷亮委托诉讼代理人董喜俊、被告唐飞、董智到庭参加诉讼，被告麻有燕、唐海云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董喜俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付原告借款109000元，月息2分，从2017年3月1日计算至实际支付之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告2015年1月1日因经商，一时资金不足，向原告借人民币109000元，并约定一年付清，被告给原告出借条，到期后未履行付款义务，经原告数次向被告追索借款无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告偿还。
唐飞、董智辩称，对借款的具体数额待查阅证据后再发表意见。
双方当事人对以下事实有争议：原告董喜俊向法庭提交借条10份，证明被告唐飞、董智欠款的事实及数额；被告唐飞、董智对2016年6月21日书写的借款金额为20000元的借条的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认为有效证据予以采信；二被告认为借钱时没有雷亮，是向董喜俊借的钱，其中2017年1月1日书写的借款金额为1700元、2017年1月1日书写的借款金额为6400元、2017年1月17日书写的借款金额为3400元的3份借条的真实性提出异议，认为上述三笔借款均为之前借款产生的利息，后又另行书写的借条，关于保险贷款的两份借条，实为一笔借款24000元，第2份借条上并非唐飞、董智本人签名，2016年8月1日书写的借款金额为55800元的借条注明在此日期前出现其他欠条一律无效，故对2016年8月1日之前发生的借款不予认可，余下2017年1月1日书写的借款金额为12000元、4500元不清楚是什么钱。本院认为，原告董喜俊在庭审中承认雷亮是其事后在借条上补写的，雷亮并未实际提供借款，故雷亮不具备本案原告资格；关于借款金额为1700元、3400元、4500元、5100元的借款，原告陈述并非利息，而是以前代二被告偿还他人借款后产生的，该四份借条上有二被告的签名捺印，且二被告未提交证据证明系利息，故确认载明上述款项的借条为有效证据；关于保险贷款的两张借条，原告承认实际只为一笔借款，金额为24000元，确认为有效证据；关于借款金额为12000元的借条，二被告认可签名，确认为有效证据；关于2016年8月1日书写的借款金额为55800元的借条，原告陈述是在2016年8月1日出现向借条上载明的三人借款的其他借条无效，而非与本案其他借条有冲突，二被告认可该说法，本院确认此借条为有效证据；关于借款金额为6400元的借条，借条上注明其为20000元借款本金产生的利息，后又打的借条，二被告认可，确认为有效证据予以采信。被告唐飞、董智向法庭提交账本一份，证明中途付过利息，原告董喜俊对关联性提出异议，认为与本案主张的借款无关，本院认为账本上未注明借款本金的具体数额，无法认定与本案诉争借款具有关联性，故对此确认为无效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，唐飞、董智向董喜俊借款24000元，董喜俊将人寿保险单贷款交付二人，唐飞、董智为其书写借条一份，约定至2017年3月9日还清，如唐飞、董智不按时还款，由担保人麻有燕、唐海云还款，借条上有唐飞、董智、麻有燕、唐海云签名捺印。2016年6月21日，唐飞、董智向董喜俊借款20000元，约定借期半年，案外人王星晖为此笔借款作担保，但未约定担保方式，借款人处有唐飞、董智签名捺印，担保人处有王星晖签名捺印。2016年8月1日，唐飞、董智向董喜俊借款55800元，此笔借款由董喜俊向案外人所借后以董喜俊名义转借给二人，约定从2017年1月1日结利息，但未注明利率，借条上有唐飞、董智签名捺印。2017年1月1日，唐飞、董智向董喜俊借款1700元，约定利息2分；2017年1月1日，唐飞、董智向董喜俊借款4500元；2017年1月17日，唐飞、董智向董喜俊借款3400元，约定利息2分，此三份借条上均有唐飞、董智签名捺印。唐飞、董智分别向董喜俊出具借款金额为12000元、5100元借条各一份，借条上均载明从2017年1月1日开始结利息，但未注明利率。唐飞、董智向董喜俊出具借款金额为6400元借条一份，载明从2017年1月1日开始每月结利，系2016年6月21日借20000元产生的利息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。唐飞、董智为董喜俊签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认双方的借贷关系合法有效。依照双方约定，原告董喜俊如约提供借款，被告唐飞、董智也应按照约定，如期偿还借款本金及利息。现唐飞、董智未偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。金额为55800元、12000元、5100元的借款虽约定结息，但未明确具体利率，视为对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告董喜俊要求支付此三笔借款利息的主张，本院不予支持。金额为1700元、3400元的借款，约定利息2分，按照当地交易习惯，视为月息2分，董喜俊庭审中主张从2017年3月1日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院对此主张予以支持，以本金总计5100元，月息2分，从2017年3月1日计算至实际给付之日计算利息。剩余借款双方未明确约定利息，对董喜俊要求支付利息的主张本院不予支持。关于金额为6400元的借款，系本金20000元，月息4分产生的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，约定的利率超过年利率24%，本院只认可借款为3200元。根据董喜俊提供的借条及法院依照法律认定的借款数额，总数已超过董喜俊主张的109000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，此系董喜俊的自主选择，故确定唐飞、董智向董喜俊借款本金为109000元。担保人麻有燕、唐海云为其中24000元作担保，借条上约定在唐飞、董智不按时还款时，由麻有燕、唐海云如实还款，依照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，麻有燕、唐海云承担一般保证责任。
综上所述，原告董喜俊的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐飞、董智自本判决生效之日起七日内一次性给付原告董喜俊借款本金109000元及利息（本金以5100元计，月利率2%，自2017年3月1日计算至实际给付之日）
二、对被告唐飞、董智财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告麻有燕、唐海云对其中24000元借款承担一般保证责任；
四、驳回原告董喜俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告唐飞、董智、麻有燕、唐海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。