上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8129号
原告朱伟国，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人朱伟栋，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈烨，男，1980年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告之共同委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。被告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。原告朱伟国、陈烨诉被告上海仁丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。原告朱伟国之法定代理人朱伟栋、原告陈烨、两原告之共同委托代理人秦甜甜、被告上海仁丰房地产经纪有限公司之委托代理人莫晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟国、陈烨诉称，朱伟国系上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的售房方、陈烨系购房方，被告系居间方。在本次交易中，朱伟栋作为朱伟国的代理人参与买卖的过程。两原告确认买卖意向后，被告分别口头向两原告表示居间方的服务费为成交总价的百分之二，且该费用由陈烨承担。但是签订《房屋买卖居间协议》时服务费却写着以服务费确认书为准。当日在《房屋居间协议》和《房屋买卖协议》签订后，陈烨签订了服务费确认书约定需要支付人民币(以下所涉币种均为人民币)34,400元。令人没有想到的是，被告竟然以成交价格高于朱伟栋心理底价且朱伟栋已经签订了《房屋居间协议》为由，单独逼迫朱伟栋支付服务费20,000元，后朱伟栋迫于无奈于2015年12月21日向被告支付了20,000元。此事本想就此终结，不想被告贪欲不止，分别于2015年12月22日和2015年12月24日以帮陈烨压低房价为由再次收取陈烨20,000元，再后来，又以需要收取贷款手续费和评估费为由于2016年2月2日收取陈烨4700元。原告认为，被告作为居间方，不但以帮助朱伟国抬高房价为由强制收取朱伟国20,000元，又以帮助陈烨压低房价、收取贷款手续费和评估费为由强制收取陈烨24,700元，且迟迟不按约定及时协助陈烨办理贷款以阻止交易正常进行，从而达到强制滥收费的行为。另外，按理说，2016年1月22日审税后次日就可以办理贷款手续，但是被告过了十天才办理贷款，期间被告存在怠慢行为，导致交易迟延，对此被告应赔偿原告损失。综上，原告认为被告的行为已经侵犯其合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告向原告朱伟国返还人民币20,000元；2、被告向原告朱伟国支付以20,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)的标准自2015年12月21日起至被告实际返还之日止的利息；3、被告向原告陈烨返还24,700元；4、被告向原告陈烨支付利息，以10,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)的标准自2015年12月22日起至被告实际返还之日止的利息，以10,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)的标准自2015年12月24日起至被告实际返还之日止的利息，以4700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)的标准自2016年2月2日起至被告实际返还之日止的利息；5、被告向两原告支付以1720,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)的标准自2016年1月23日至2016年2月2日的利息损失计2050元；6、被告承担诉讼费用；7、被告向原告陈烨返还34,400元；8、被告向陈烨支付以34,400元为本金按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)的标准自2015年12月21日至实际返还之日止的利息。被告上海仁丰房地产经纪有限公司辩称，该交易已经完成，过户、交付都完成，两原告都按照各自书面约定向被告支付了足额的佣金。关于佣金部分，两原告提出返还佣金无依据。原告的第三项诉请中，20,000元是陈烨支付完佣金后向被告公司下面经办人进行的个人赠与，该款系陈烨认为该套房屋买卖较为满意而通过个人账户方式向业务员戚欢欢支付的好处费。该款与被告公司无关，故不同意返还。4700元中1700元系评估费，3000元是贷款手续费。该款已经由被告公司代为缴纳了，现在原告要求返还不符合公平诚信的原则。故不同意原告全部诉请。经审理查明，原告朱伟国系涉案房屋的出售方，原告陈烨系买受方。原告朱伟国系XXX残疾，2015年8月被宣告为限制行为能力人，并指定其弟弟朱伟栋为朱伟国的监护人。2015年12月9日，原告朱伟国(甲方、由朱伟栋作为代理人)与原告陈烨(乙方)、被告上海仁丰房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间协议》。第四条居间服务费支付方式及时间约定，甲乙双方应于房屋买卖协议签订当日支付居间方服务费；服务费支付金额以服务费确认书为准。同日，两原告分别签署了《服务费支付确认书》，分别确认原告朱伟国需要支付的服务费金额为20,000元、陈烨需要支付的服务费金额为34,400元。两份《服务费支付确认书》都写有第五条特别约定，服务费敬请自行交付至公司指定账户，存入以上海仁丰房地产经纪有限公司或总经理高杰为户名的账户内，否则被告公司将不予负责。2015年12月21日，原告朱伟国之代理人朱伟栋通过银行转账形式向被告上海仁丰房地产经纪有限公司的账户内汇入了服务费20,000元。同日，原告陈烨也通过银行转账形式向被告上海仁丰房地产经纪有限公司的账户内汇入了服务费34,400元。2016年1月22日，原告朱伟国(由朱伟栋作为代理人)与原告陈烨及其女儿陈祾佑(未成年人)就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2016年1月22日，两原告就涉案房屋办理审税手续。另查，自2015年12月8日起，被告公司业务员戚欢欢陆陆续续通过短信、微信聊天的方式要求原告陈烨支付20,000元。2015年12月22日、24日，原告陈烨通过支付宝转账形式向戚欢欢个人账户内共计支付了20,000元。根据陈烨与戚欢欢的短信、微信聊天记录，2016年2月2日，原告陈烨称自己已经支付中介费34,400元，个人好处费20,000元。2016年5月13日，在本院与原告陈烨的谈话中，原告陈烨陈述在其签订《房屋买卖居间协议》后应戚欢欢的要求，在佣金之外再多向戚欢欢个人支付了20,000元的好处费。再查，2016年1月27日起被告公司业务员徐俊短信通知原告陈烨准备身份证、离婚证、户口簿、收入证明等材料用于申请银行贷款，同日，原告陈烨回复称收到该短信。2016年1月30日晚上，被告业务员又给陈烨发送短信要求陈烨于2016年2月2日办理贷款手续。2016年2月2日，原告陈烨向被告公司负责办理贷款的业务员徐俊支付了贷款手续费3000元和评估费1700元。同日，陈烨办理了贷款手续。审理中，原告陈烨于2016年5月13日的谈话中陈述，徐俊是专门负责贷款的人，徐俊提出贷款有点难度，需要向徐俊付点评估费、贷款手续费，所谓的评估费、贷款手续费是私下搞定费，原告陈烨就支付了。以上事实，由原告提供的《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《服务费支付确认书》、名片、POS签购单、收据、短信记录、微信记录、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的短信记录，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，两原告称《服务费支付确认书》系受欺骗、胁迫而签署的，但未提供证据予以证明，本院难以采信。《服务费支付确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行。而且，买卖双方已就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，之后的过户、交房等交易手续业已完成。故对于两原告分别要求返还服务费及利息的请求，本院不予支持。关于原告陈烨向戚欢欢支付的20,000元以及向徐俊支付的4700元，原告陈烨自己陈述该两笔款项性质为好处费。且在《服务费支付确认书》中明确提示应向被告公司指定账户支付相关款项。故对于陈烨要求被告返还24700元及利息的请求，本院难以支持。两原告诉请要求被告支付2016年1月23日至2016年2月2日利息损失2050元，该项请求无合同上的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告朱伟国的诉请，不予支持；二、原告陈烨的诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币930元(已减半收取)，由原告朱伟国、陈烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年五月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。?依法成立的合同，受法律保护。