wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初392号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某，男，××人，1992年9月24日出生于河南省鹿邑县，身份证号4127251992********，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市鹿邑县贾滩乡柿园行政村小李庄*号。2015年3月4日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李伟红,山西得天利律师事务所律师。
被告人郑燕燕，××人，无业。2009年9月9日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（2014年5月12日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人曹伟胜,山西得天利律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人李某、郑燕燕犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员刘月出庭支持公诉，被告人李某、郑燕燕及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人李伟红、曹伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2016年1月7日18时许，被告人李某伙同被告人郑燕燕在本市乘坐829路公交车，当车行至本市北宫附近时，由被告人郑燕燕打掩护，被告人李某窃取被害人挎包内的黑色钱包一个，内有人民币1560元和身份证一个。后被害人曹某当场发现，随即被告人李某将赃物扔在地上。被害人曹某报警并将被告人李某、郑燕燕扭送至派出所。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某、郑燕燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人均为××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人李某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人郑燕燕系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李某的辩护人提出，被告人系××人，且自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
被告人郑燕燕对起诉书指控的内容有异议，其辩称没有实施盗窃。
被告人郑燕燕的辩护人提出，被告人系××人，盗窃数额不大，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月7日18时许，被告人李某伙同被告人郑燕燕在太原市乘坐829路公交车，当车行至本市北宫附近时，由被告人郑燕燕打掩护，被告人李某用左手窃取了被害人曹某挎包内的黑色钱包一个（内有人民币1560元和身份证一个），被当场抓获。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人曹某的报案材料及询问笔录，证实：2016年1月7日18时许，在太原市乘坐829路公交车，上车后一男一女一直挤我，挡车行至北宫时，感觉挎包被拽了几下，回头发现钱包在旁边男子手里，那名掩护的女子也向车门跑去，我们赶紧抓住并报警。
2、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的接警经过：2016年1月7日19时许，民警接警110指令称，在我市北宫829路公交车上一名女乘客控制住盗窃其钱包的两名嫌疑人。接警后，民警迅速赶到案发现场发现一名年轻女子与其朋友控制着一男一女两人，随后民警将两名嫌疑人控制带回审查。
3、证人刘某的证言，证实：2016年1月7日下午18时许，与曹某乘坐829路公交车，走了一段时间后，有一男一女挤到我们中间，并且动作越来越大，当时车上人并不多，我觉得有问题，就拉曹某，这时曹某突然说这二人盗窃了他的钱包，我扭头看见那名男子拿着钱包，女子向车门跑去，我们赶紧抓住这二人并报警。
4、被害人曹某对被告人李某、郑燕燕的辨认笔录；证人刘某对被告人李某、郑燕燕的辨认笔录。
5、扣押及发还物品清单、赃物照片。
6、被告人李某、郑燕燕的前科材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。
7、山西省××人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实：李某、郑燕燕均双耳极重度聋，一级听力××，听觉语言障碍。
8、被告人李某的讯问笔录及供述材料，证实：2016年1月7日下午18时许，因为没有钱花，其与郑燕燕在太原市37路公交车上窃取被害人曹某挎包内的钱包一个。
本院认为，被告人李某、郑艳艳以非法占有为目的，合伙在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人郑燕燕辩称其没有实施盗窃的意见，经查，有被害人曹某的陈述，证人刘某的证言，同案被告人李某的供述，均可以证实被告人郑燕燕为李某实施盗窃提供掩护行为，故对被告人郑燕燕的辩解意见，本院不予采纳。被告人郑燕燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李某有前科，酌情从重处罚；被告人李某、郑燕燕系××人，可以从轻处罚；被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人郑燕燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 李红霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏亚昆
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执240号
申请执行人孙怀伟，住所地依安县。
被执行人费喜，住所地依安县。
孙怀伟申请费喜买卖合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依民初字第610号民事调解书已经发生法律效力。孙怀伟于2016-1-14向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人费喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙怀伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五�七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第240号案，孙怀伟尚未实现的上述债权，应由被执行人费喜继续清偿。如发现被执行人费喜有履行能力或其他条件成就的，申请执行人孙怀伟可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘超群
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执请字第1号
申请执行人：林世彩。
被执行人：伍保权。
被执行人：伍新月。
申请执行人林世彩与被执行人伍保权、伍新月民间借贷纠纷一案［执行依据为合浦县人民法院2014年11月25日作出的（2014）合民一初字第741号民事判决］，合浦县人民法院于2015年2月26日立案执行，至今未执行到任何财产。鉴于上述执行案与北海市银海区人民法院此前立案执行的申请执行人广西银海国民村镇银行有限公司与被执行人伍保权、伍新月、周传锋金融借款合同纠纷一案的被执行人伍保权、伍新月相同，而北海市银海区人民法院已查控到被执行人伍保权、伍新月下列财产：查封了伍新月名下位于合浦县廉州镇廉东开发区A-
IV-17、18号面积为8352平方米的商住用地【土地所有权证号：合国用（2011）字第12421号】，伍新月所有位于合浦县廉州镇还珠南路东侧火车站小区2604平方米的居住用地，伍新月名下位于合浦县廉州镇车路塘第4、8号东区8幢1单元101号面积为122.72平方米的房屋，伍保权、伍新月名下位于合浦县廉州镇迎宾大道南侧迎宾大厦1-1号面积为102.74平方米的房屋以及担保人北海福临门房产代理有限公司所有位于北海市环卫路2号建筑面积为2049.67平方米的办公用房（查封金额为人民币4835093.21元），伍保权、伍新月名下位于合浦县廉州镇域东区A-
IV22、23号地块内百盛公寓二幢1单元601号房【房屋所有权证书：合房权证合浦字第××号】，伍保权、伍新月名下位于合浦县廉州镇廉田路129号财富广场12幢一单元1103号房【房屋预告备案登记号（2013）合房备0982号】、伍新月名下车牌号为桂E×××××的颐达牌小汽车一辆及车牌号为桂E×××××的东风牌轻型普通货车一辆，伍保权名下车牌号为桂E×××××的扬子牌轻型普通货车一辆；查封、扣押了伍保权所有的牌号为桂E×××××的凯宴2995CC越野车一辆、牌号为桂E×××××的扬子牌小型汽车一辆，伍新月所有的牌号为桂E×××××宝马2979CC越野车一辆；查封了伍保权所有的种植在钦州市钦南区久隆镇石安村委会第1、2、3、12、13队面积为2315.4亩的土地上的所有林木；冻结了伍保权、伍新月在广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司分别持有的74.5%和15%的股权等财产。故将合浦县人民法院立案执行的案件指定由北海市银海区人民法院执行，有利于妥善解决案件执行中的财产分配问题，更好保护当事人的合法权益。据此，本院根据合浦县人民法院的报请和案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
合浦县人民法院2014年11月25日作出的（2014）合民一初字第741号民事判决即申请执行人林世彩与被执行人伍保权、伍新月民间借贷纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
合浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年七月二日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第69号
申请人李琳，女，1980年10月30日生，汉族，齐鲁银行济南燕山支行员工，住济南市。
申请人李琳因丢失号码为8277、购入日期为2006年1月19日，购入股数壹万股，每股金额面值为一元的股权证一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人李琳于2014年6月6日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人李琳负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 胡 越
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德伦，男，汉族，农民，住永城市。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱玉侠，女，汉族，农民，住永城市。
再审申请人张德伦因与被申请人朱玉侠物权保护纠纷一案，不服本院（2015）商二民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德伦申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案土地系再审申请人张德伦在1998年所承包。一审时提供了承包合同书、土地承包经营权证书及村委会的证明等证据予以证实。被申请人朱玉侠称其对涉案土地具有承包经营权，但未提供土地承包合同予以证明，其与再审申请人不存在土地承包经营权争议，原审判决认定双方存在土地承包经营权争议没有证据证实。2、朱玉侠提供的张长征的土地承包经营权证书是伪造的。3、原审判决适用法律错误。本案土地系承包地，不属于政府确权的范畴，一审判决以应由政府确权为由，驳回张德伦的诉讼请求是错误的。二审判决认为一审判决适用法律正确错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，张德伦原审起诉要求朱玉侠停止侵权、排除妨害，并提交了土地承包经营权证书，但其土地承包经营权证书记载的土地地块不清，不能证明包括涉案土地，因而不能证明其对涉案土地享有承包经营权。因此，原审判决驳回张德伦的诉讼请求并无不当。故张德伦的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，张德伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德伦的再审申请。
审 判 长 许 华
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石一凡
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初179号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省潮州市人，身份证号码×××4556，小学文化程度，无业，住广东省潮州市潮安区。因吸毒于2008年4月23日被广东省潮州市公安局潮安分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2015年10月13日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年9月10日20时许，被告人陈某与吸毒人员郭某（已被行政处罚）经事先联系，相约到汕头市龙湖区火车站泰山路珠池路口地下人行道出入口处见面后，被告人陈某以人民币80元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员郭某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言及辨认、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、公安监所深挖案件情况报告表、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年三月十一日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1317号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：林远华。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林远华信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初565号
原告：湖北中技桩业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉
南船舶基地路1号基地。
法定代表人：胡蕊，系公司行政总裁。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉华益康建材有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街刘集乡铁甲。
法定代表人：史鹤林，系公司总经理。
委托代理人：胡超，湖北多能律师事务所律师。
本院在审理原告湖北中技桩业有限公司诉被告武汉华益康建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告就债务清偿达成一致，原告以该理由于2016年10月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北中技桩业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中技桩业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2724元（已减半收取），由原告湖北中技桩业有限公司负担。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 蓉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01382号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：李忠祥，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月二十日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初110号
原告邱璇莹。
委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
被告邱杰。
委托代理人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。一般授权代理。
原告邱璇莹诉被告邱杰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2016年3月21日、2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告邱璇莹及其委托代理人王滋楚，被告邱杰及其委托代理人张继蓉均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告邱璇莹诉称：坐落于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城丁7栋2单元1105室房屋一套，系原告父亲邱凯葵2009年9月6日为原告购买，房价款为369306元。除首付款79306元外，以原告名义办理了个人购房担保借款合同，借款290000元。此后，原告父亲以原告名义每月向农业银行支付房贷。2013年12月11日原告父亲去世后，该房贷由原告偿还至今。2015年3月25日、2015年4月23日，原告分别办理了房地产登记，取得了该房屋所有权证及国有土地使用证。
被告邱杰系原告同父异母的哥哥，2010年底入住该房。原告父亲2013年去世后一直居住至今。原告多次要求被告腾退该房，但被告均已种种理由搪塞，拒不腾退。据此，原告现诉请人民法院判令：1、被告立即腾退所占用的黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城丁7栋2单元1105室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱璇莹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证据二，原、被告身份信息。证实原、被告为适格诉讼主体。
证据三、武汉市商品房买卖合同。证实案涉房屋由原告于2009年9月6日购买的事实。
证据四、收款收据。证实原告支付购房定金及首付款共计79306元的事实。
证据五、个人购房担保借款合同。证实购买案涉房屋由原告在银行贷款290000元的事实。
证据六、房屋所有权证、国有土地使用证。证实案涉房屋原告已取得相关权证的事实。
证据七、户口登记信息。证实邱凯葵系原告父亲，于2013年12月11日去世的事实。
证据八、银行卡交易明细。证实原告之父去世后，购房贷款由原告偿还至今的事实。
被告邱杰辩称：原告邱璇莹诉状中所述与客观事实不符。诉争房屋虽登记在被答辩人名下，但有充分证据证实该物权的真实权利人却是邱杰。据此，请求人民法院依法确认被告对诉争房屋享有物权，并驳回原告要求被告从诉争房屋中腾退的诉讼请求。
被告邱杰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、武汉市商品房买卖合同；2、购房首付款收据；3、个人购房担保借款合同；4、银行借款凭证；5、划款扣款授权书。
证实诉争房屋虽以原告名义购买，但因其真实权利人系被告，故购房及还贷的相关法律文件，收据原件均由被告持有的事实。
第二组证据：1、行政复议申请书；2、答复通知书；3、（2010）东民初字第755号判决书；4、农业银行业务凭证、银行卡取款回单；5、被告姐姐邱云与姐夫廖建四的《结婚证》；6、邱云证明一份。
证实诉争房屋系被告姐姐邱云支付首付款，该款由被告姐夫廖建四银行账户支付，为被告邱杰购买房屋的事实。之所以以原告名义购买，是因为被告与前妻发生离婚后财产纠纷，不便以被告名义购房。
第三组证据：农业银行活期一本通存折。证实在本案争议发生前，诉争房屋贷款均由被告偿还的事实。
第四组证据：住宅质量保证书、住宅使用说明书、物业管理服务协议、业主临时公约。证实诉争房屋系由被告父亲和姐姐共同办理收房的事实。
第五组证据：物业管理费用票据、水电费支付票据。证实开发商交房后，一直由被告居住使用的事实。
经审理查明：原告邱璇莹与被告邱杰系同父异母兄妹。2009年9月6日，原告邱璇莹与湖北珩生投资有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买其开发的坐落于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城丁7栋2单元1105室房屋一套。购房定金及首付款合计79306元自被告邱杰之姐夫廖建四银行账户支付，但湖北珩生投资有限公司出具的购房发票交款人为原告邱璇莹。其余购房款原告邱璇莹通过签订购房担保借款合同，向银行借款290000元。2015年3月25日，该房屋办理了所有权人为邱璇莹的房屋所有权证。2015年4月23日，该房屋办理了使用权人为邱璇莹的国有土地使用证。自2010年底开始，被告邱杰一直在该房居住至今。因多次要求被告邱杰腾退该房未果，原告邱璇莹据此诉至本院。
在本案审理过程中，2016年3月25日，被告邱杰在本院另案起诉邱璇莹、第三人邱云所有权确认纠纷，请求确认案涉房屋的实际权利人，该案邱杰于2016年5月23日申请撤诉并经本院准许。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，坐落于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城丁7栋2单元1105室的房屋所有权人、国有土地的使用权人均登记在原告邱璇莹名下，故本院认定原告邱璇莹依法享有该不动产物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被告邱杰占用原告邱璇莹名下的房屋，在原告要求其腾退后拒不腾退，侵害了原告依法享有的物权，其行为违法，故原告邱璇莹要求被告腾退占用房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告邱杰辩称诉争房屋的真实权利人是邱杰，并要求确认其享有诉争房屋物权的抗辩理由，属另一法律关系，应另行提起确权之诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱杰于本判决生效之日起十日内腾退其占用的原告邱璇莹位于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城丁7栋2单元1105室房屋。
案件受理费250元，由被告邱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 涛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初70号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人白雨，男，31岁（1985年2月3日出生）。2010年12月29日，因犯诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人白雨犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吴官荦出庭支持公诉，被害人白×1、周×，被告人白雨及其辩护人曹春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2013年7月至9月间，被告人白雨谎称能够通过他人帮助白×1（男，29岁，北京市通州区人）购买位于本市朝阳区东四环附近的经济适用房，以交付定金等理由，骗取白×1人民币共计42万元。
二、2014年9月间，被告人白雨谎称能够帮助周×（女，30岁，山东省济南市人）购买位于本市通州区西集镇的低价房产，以交付购房定金为由，先后两次在通州区中仓小区、车站路中国银行门口骗取周×人民币共计15万元。
被告人白雨于2015年8月12日15时许被民警查获。
被告人白雨在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人曹春林的辩护意见为，被告人白雨有自首情节，愿意退缴违法所得，故请求法院对被告人白雨从轻处罚。
上述事实，有被害人白×1、周×的陈述，证人李×、白×2的证言，被告人白雨的供述，辨认笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、借条、收条、银行账户交易明细查询、客户凭单、工作说明、常住人口基本信息、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人白雨通过家属自愿退缴违法所得人民币1万元。
本院认为，被告人白雨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人白雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人白雨到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人白雨曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在本院审理期间自愿退缴违法所得人民币一万元，上述情节本院在量刑时酌情予以考虑。对于辩护人曹春林提出的“被告人白雨有自首情节”的辩护意见，经查，被害人白×1已于2015年6月报警，被告人白雨于同年8月被抓获，被告人白雨的行为不符合自首的条件，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人曹春林提出的其他辩护意见本院酌情予以采纳。综上，本院根据被告人白雨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2026年8月11日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人白雨违法所得人民币五十六万元，连同已退缴至本院的违法所得人民币一万元，发还被害人白×1人民币四十二万元、被害人周×人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 张宝苓
人民陪审员 王增力
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5613号
罪犯陈汉全，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市岑溪市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）佛刑二初字第72号刑事判决，以被告人陈汉全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月25日作出（2006）粤高法刑二终字第789号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈汉全在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2015年1月获得表扬，2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉全予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4152号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姚灵通。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚灵通信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚灵通系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，210.88元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，210.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0281刑初1597号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年2月14日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1563号起诉书指控被告人赵某某犯非法采矿罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现余姚市人民检察院以适用法律变更为由，要求撤回起诉。
本院认为，余姚市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许余姚市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年十一月三十日
代书记员 诸张琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初678号
原告肖换妮，女，1964年6月9日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告肖换妮诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱肖换妮于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖换妮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖换妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖换妮负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第619号
上诉人（原审原告）：邵根勇。
委托代理人：朱泽建。
被上诉人（原审被告）：长兴万国汽车有限公司。
法定代表人：马斌雄。
委托代理人：贺伟刚。
上诉人邵根勇因与被上诉人长兴万国汽车有限公司（以下简称万国公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长泗民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月28日，邵根勇在万国公司处购买福克斯牌caf7163b4型号小汽车一辆，车牌号为浙e×××××。邵根勇为购买该车合计花费147697.52元，其中购车价127100元，内配费用10000元，车辆购置税10467.52元，上牌费130元。2012年11月12日，邵根勇向交警部门注册取得机动车行驶证。2013年11月2日零时左右，邵根勇之子邵某驾驶该车由泗安往新槐方向行驶至泗槐线横卡水库附近时，车辆在道路护栏外侧起火燃烧。驾驶人邵某于零时28分拨打了报警电话，后离开事故现场。长兴县公安局指挥中心接警后指令长兴消防中队、煤山派出所槐坎警组、煤山交警中队、泗安派出所和泗安交警中队一同出警，长兴消防中队又指令泗安应急救援队出动消防车1辆，消防官兵7人赶赴现场扑救。火势扑灭后，现场证实被烧毁车辆为福克斯小型轿车一辆，车牌号为浙e×××××，驾驶人已离开现场。2013年11月2日中午11时左右，驾驶人邵某在民警的多次联系下前往煤山派出所槐坎警组接受询问。事发后，涉案车辆完全烧毁，被放置在泗安镇凤凰停车场内，车辆消防部门对汽车起火原因未作出认定。
原审法院另查明：事发时车辆已脱保，且未定期保养。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为涉案车辆是否存在产品质量缺陷。产品责任纠纷案件的举证责任，应按照“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则，由受害人对产品责任的构成要件承担举证责任。在受害人就产品侵权的构成要件完成举证的情况下，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，产品的销售者承担的举证责任应与产品的生产者是一致的。本案中，消防部门未对涉案车辆起火原因进行认定，涉案车辆起火原因不明。根据事故现场照片显示，事发时涉案车辆与道路护栏发生严重碰撞，车辆在道路护栏外侧烧毁，泗安镇派出所报警记录显示起火原因初步判断为单方交通事故起火，且邵根勇自认涉案车辆在事发时已脱保，故本案不排除涉案车辆起火系外界因素引发。本案中邵根勇提供的现有证据不足以证明涉案车辆起火系自燃引发，不能证明涉案车辆存在产品质量缺陷，应承担举证不能的法律后果。万国公司提供相应证据证明了涉案车辆出售时系合格产品，且邵根勇未对车辆进行定期保养，存在使用不当的情形，万国公司已完成了相应的举证责任。邵根勇要求万国公司赔偿损失147697.52元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第六项之规定，判决：驳回邵根勇的诉讼请求。一审案件受理费3254元，由邵根勇承担。
上诉人邵根勇上诉称：一、原审对涉案车辆是先起火后发生碰撞还是先发生碰撞后起火的事实没有查明。交警消防部门对起火原因未作出认定，原审将“泗安镇派出所报警记录显示起火原因初步判断为单方交通事故起火”作为定案的主要依据错误，泗安派出所未到过现场，未对本案进行过调查，无权对车辆起火原因作出判断，该报警记录为复印件，未加盖公章，是在第一次开庭后由泗安镇派出所补充填写，且该报警记录在第二次开庭时出示已过举证期限，故该证据不符合证据三性要求。车辆起火的原因应进行鉴定。二、原审根据事故现场照片认定“事发时涉案车辆与道路护栏发生严重碰撞，车辆在道路护栏外侧烧毁”与事实不符。邵根勇的儿子邵某驾车时发现涉案车辆引擎盖中有浓烟冒出，影响视线，故该车从道路右侧的护栏缺口穿出，车辆左侧与道路护栏发生碰撞，邵某停车后从车中逃出，车辆与道路护栏发生碰撞是事实，但并非严重，车辆是起火后发生碰撞。汽车燃烧有其内在因素，碰撞并非起火原因。原审认定车辆已脱保与车辆起火无关。三、证人邵某、沈某出庭作证证明邵根勇因汽车导航仪屏幕跳动，图像混乱而到万国公司修理，万国公司修理人员在更换导航仪接线时未采取正规的插头接线方式，而是简单将电线铜丝拧结后用胶布包扎，汽车行驶时，在高温下胶布易融化，从而发生电线短路引起火灾，原审对证人证言不予采纳不当。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判；本案一、二审诉讼费用由万国公司承担。
被上诉人万国公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，应当依法维持。邵根勇上诉的事实和理由不能成立。从照片可以看出，涉案车辆右侧面撞击栏杆之后翻出护栏，整个车辆的顶部被切割，车辆起火是交通事故造成的。邵根勇称汽车导航仪出现问题不符合事实，根据维修记录，涉案车辆仅维修过一次，且没有维修导航仪的记录。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：销售者万国公司是否应对涉案车辆承担产品责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定，“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，产品责任在归责原则上适用无过错责任原则，但产品责任成立，仍须满足三个构成要件，即产品存在缺陷；存在损害事实；产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，而该三个要件是否成立，根据谁主张谁举证的原则，应由被侵权人承担举证责任。万国公司已举证证明涉案车辆出售时经过检验，为合格产品，邵根勇虽主张因汽车导航仪出现问题，万国公司修理人员在更换导航仪接线时未采取正规的插头接线方式，而是将电线铜丝拧结后用胶布包扎，导致起火，但其并未提供证据证明，且万国公司提供的涉案车辆维修记录显示，该车辆出售后仅修理过一次，修理内容并未涉及导航设备，邵根勇亦未提供证据予以反驳。此外，根据现有证据，涉案车辆起火原因不明，但不能完全排除碰撞等外力引起起火的可能性，即车辆自身因素与起火之间没有必然的因果关系，故邵根勇所举证据仅能证明存在损害事实，不能证明涉案车辆存在缺陷以及因果关系，邵根勇要求万国公司承担产品责任的请求不能成立，对于邵根勇的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3254元，由上诉人邵根勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐曼曼
吉林省四平市中级人民法院
刑事null
（2015）四刑监字第40号
驳 回 申 诉 通 知 书
王立辉：
你因虐待一案，对吉林省公主岭市人民法院（2008）公刑初字第203号刑事附带民事判决和本院（2008）四刑终字第40号刑事附带民事裁定不服，以应宣告你无罪为由，向本院申诉。
本院经审查，原审判决和裁定对被告人供述、证人证言和鉴定结论等证据进行综合分析判断，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十日
吉林省四平市中级人民法院
（2015）四刑监字第40号
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
王立辉：
你因虐待一案，对吉林省公主岭市人民法院（2008）公刑初字第203号刑事附带民事判决和本院（2008）四刑终字第40号刑事附带民事裁定不服，以应宣告你无罪为由，向本院申诉。
本院经审查，原审判决和裁定对被告人供述、证人证言和鉴定结论等证据进行综合分析判断，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十日
吉林省四平市中级人民法院刑事null（2015）四刑监字第40号驳 回 申 诉 通 知 书王立辉：你因虐待一案，对吉林省公主岭市人民法院（2008）公刑初字第203号刑事附带民事判决和本院（2008）四刑终字第40号刑事附带民事裁定不服，以应宣告你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，原审判决和裁定对被告人供述、证人证言和鉴定结论等证据进行综合分析判断，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一五年七月二十日
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1226号
原告：陈加和，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川菜根香酒业有限公司，住所地：成都市蒲江县复兴（318线88公里处）。
法定代表人：曹嵘。
原告陈加和与被告四川菜根香酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加和的委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼，被告四川菜根香酒业有限公司（以下简称菜根香酒业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付劳动报酬52,000元及补偿款2,600元。事实和理由：原告从2013年3月起在被告处工作，2013年8月起被告就一直拖欠原告工资。2015年9月30日经原、被告双方结算，被告共欠原告2013年8月至2015年3月期间的劳动报酬共计52,000元，并向原告出具《欠款承诺说明》一份予以确认，承诺于2015年10月30日一次性付清未付工资，若被告未按期付清工资，则补偿原告一个月工资2,600元。但经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。
被告四川菜根香酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了《欠款承诺说明》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈加和于2013年起在菜根香酒业公司从事财务出纳工作，从2013年8月起菜根香酒业公司就开始拖欠陈加和工资。2015年9月30日经双方结算，菜根香酒业公司向陈加和出具《欠款承诺说明》一份，载明：“四川菜根香酒业有限公司陈加和员工：由于全国酒行业市场不景气，同时公司经营、投资等环节也出现了一些问题，尚欠员工2013年8月至2015年3月工资52000元，大写伍万贰仟元整。现公司正在想办法积极凑措，待资金2015年9月30日到账一次性付清。如不能按期付款，逾期一个月按月工资2600元补偿，并约定于2015年10月30日一次性付清。特此说明四川菜根香酒业有限公司法人：曹嵘2015年9月30日”。上述欠款到期后经陈加和多次催收未果，逐诉至本院。
本院认为，被告四川菜根香酒业有限公司与原告陈加和因劳动关系经结算后向原告陈加和出具《欠款承诺说明》，双方形成了合法的债权、债务关系，被告应按期履行约定的义务。《欠款承诺说明》出具后，被告未按期向原告付清劳动报酬52,000元，应按约定补偿原告一个月工资2,600元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张要求被告支付劳动报酬52,000元及补偿款2,600元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川菜根香酒业有限公司于本判决生效之日起支付原告陈加和工资52,000元及补偿款2,600元，合计54,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,100元，保全费283元，公告费56元，共计1,439元，由被告四川菜根香酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 芶 斌
审 判 员 付 俊
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 永
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7659号
罪犯覃凡辉，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2013年10月12日作出（2013）忻刑初字第148号刑事判决，以被告人覃凡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年7月31日起至2016年9月29日止。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1024号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃凡辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃凡辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃凡辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月获奖励分66.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃凡辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃凡辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃凡辉减去有期徒刑九个月六天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第942号
原告刘晋豫，男，生于1986年5月19日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏磊，河南千业律师事务所律师。
被告安占锋，男，生于1977年10月4日，汉族，住禹州市。
被告朱荣欣，女，生于1977年3月13日，汉族，住禹州市。
原告刘晋豫诉被告安占锋、朱荣欣民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘晋豫的委托代理人魏磊和被告安占锋均到庭参加诉讼，被告朱荣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋豫诉称：2014年6月25日，原告刘晋豫与被告安占锋、朱荣欣签订借款合同一份，借款金额为5万元。合同约定：借款期限六个月，自2014年6月25日至2014年12月24日止；月利率18‰；按月付息，到期还本；借款人逾期支付借款本息的，除按约定利率向出借人支付利息外，还应对逾期款项支付借款利率2倍的罚息，并另向借款人支付借款总额10%的违约金。合同签订后，原告如约向被告支付借款，被告按期支付利息。借款到期后，被告违反合同约定未依约返还本金。经原告多次催要，被告无故拒还。为维护原告合法权益，现原告来院起诉，请求依法判令被告安占锋、朱荣欣返还原告刘晋豫借款5万元及利息2700元，本息共计52700元（逾期利息、罚息暂计算至2015年1月24日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；请求判令被告支付原告违约金5000元，并由被告承担本案律师代理费1500元，同时本案诉讼费由被告承担。
被告安占锋、朱荣欣辩称：原告所述的借款这个情况属实，但是合同期间的利息我从没欠过，按合同上我没有违约。合同到期后我还给他们打了三万多元（我给中间人了，具体他们怎么分配给张大庆、韩瀚、刘晋豫的，我不清楚），当时没明确约定这笔钱是还的本金还是又封的利息。
原告刘晋豫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及原告诉讼主体适格；2、借款合同原件及二被告结婚证、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告与二被告夫妻之间存在事实上的债权、债务关系。3、银行存款凭证一份，证明原告按照合同要求，向被告转款5万元的事实。
被告安占锋、朱荣欣未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：
被告安占锋、朱荣欣于2014年6月25日向原告刘晋豫借款5万元，并出具了借款合同一份。内容主要为：“乙方（借款人安占锋、朱荣欣）借甲方（出借人刘晋豫）人民币伍万（￥50000.00）元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月24日止，借款利率为月息18‰。还款方式为，乙方每月支付一次借款利息，到期还本。合同还约定乙方（借款人）未按合同约定按时、足额的偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方（出借人）支付的利息外，还应对逾期款项向甲方（出借人）另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方（出借人）支付借款总额的10℅的违约金。甲方：刘晋豫乙方：安占锋、朱荣欣2014年6月25日。”合同签订后，原告刘晋豫依合同将借款50000元通过银行转账方式支付给被告安占锋，被告安占锋也按照合同约定支付了合同期间的利息。合同到期后，被告人安占锋、朱荣欣仅支付至2015年3月24日的利息2700元，而未向原告刘晋豫返还本金，原告遂来院起诉，请求依法判令被告安占锋、朱荣欣承担还款责任，偿还借款50000元、逾期利息及违约金等情。
本院认为：原告刘晋豫提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告与借款人安占锋、朱荣欣之间的民间借贷关系的成立。因借贷双方明确约定利息，原、被告间的借款为有息借款。因双方约定的有还款日期，借款人安占锋、朱荣欣未按照约定的期限返还借款的，出借人刘晋豫有权利要求借款人偿还借款并支付逾期利息，原告刘晋豫当庭表示，要求利息按银行同期贷款利率的四倍支付，自愿放弃其他诉讼请求，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告安占锋辩称，合同到期后，其向原告支付的2700元是本金并非利息，因无证据证实且原告亦不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安占锋、朱荣欣于本判决生效后十日内偿还原告刘晋豫借款50000元及利息（自2015年3月25日至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
本案受理费1280元，由被告安占锋、朱荣欣承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 曹会娟
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 党李阳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4783号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：张士贵。
被告：乔红。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张士贵、乔红融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告张士贵春、乔红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年7月7日，被告张士贵与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田／冀骏牌半挂汽车一辆，被告乔红提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告张士贵未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金152479.43元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告张士贵给付我原告租金152479.43元及违约金45743.83元。被告乔红承担连带还款责任。
被告张士贵未作答辩。
被告乔红未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年7月7日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、谢军作为出卖方，张士贵作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张士贵的指定和要求从谢军手购买了福田／冀骏牌汽车一台并出租给乙方张士贵；
2、乙方张士贵需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为300000元，融资租赁手续费为15000元，履约保证金为90000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金300000元分24个月付清（即2012年8月10日至2014年7月10日），乙方张士贵具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张士贵有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张士贵有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方乔红愿为乙方张士贵履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告张士贵所交履约保证金90000元；
证据六、交款收据，用于证明被告张士贵向原告交纳租金84840.86元，拖欠到期租金215159.14元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年7月7日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张士贵（乙方）、担保方乔红（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告张士贵向原告交纳了履约保证金90000元，并先行预付了留购款1000元。但被告张士贵自合同签订后未按合同约定按期交纳租金。截至2014年7月10日（合同期满日），被告张士贵向原告交纳租金84840.86元，拖欠到期租金215159.14元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告张士贵应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为215159.14元（拖欠租金）-90000元（履约保证金）=125159.14元（应付租金）。
本案中被告张士贵未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金37547.74元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告乔红为被告张士贵履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张士贵于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金125159.14元；
二、由被告张士贵于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金37547.74元；
三、被告乔红对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担710元，由被告张士贵负担3554元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4264元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周金虎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1690号
罪犯孙艳。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月31日作出（2012）滨港刑初字第395号刑事判决，以被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2022年8月16日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1690号
罪犯孙艳，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月31日作出（2012）滨港刑初字第395号刑事判决，以被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2022年8月16日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第152号
原告：张学权，男，1964年4月24日出生，汉族。
被告：程小平，男，1984年4月16日出生，汉族。
原告张学权为与被告程小平商标权权属、侵权纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。原告张学权于2013年8月26日以其证据材料未准备充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学权撤回对被告程小平的起诉。
案件受理费2166元，依法减半收取1083元，由原告张学权负担（已预交）。
审判员 李良军
二〇一三年八月二十六日
书记员 庾寒蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05288号
罪犯孙建杰，男，1975年4月5日出生，汉族，河南省潢川县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2006年8月16日以（2006）浦刑初字第1195号刑事判决，认定被告人孙建杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2006）沪一中刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年1月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙建杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2473号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄亚知。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄亚知信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄亚知系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，398.46元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，398.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1714号
原告：牛胜利，男，1977年2月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告：范建利，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦10层。
负责人：秦光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄帅，河南国银律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。
负责人：孙剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告牛胜利与被告范建利、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：紫金财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称：人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛胜利及其委托诉讼代理人张趁义、被告紫金财险公司的委托诉讼代理人黄帅、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛胜利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告牛胜利赔偿原告财产损失2605元；二、判决被告紫金财险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；三、判决被告人寿财险公司对被告范建利承担的原告的财产损失在交强险赔偿后的不足部分，在第三者责任保险限额内赔偿原告605元。事实与理由：2016年6月22日15时30分许，赵海江驾驶晋Ａ×××××号重型自卸货车沿温邵线由西向东行驶至15K＋150m处，与前方同向刘路振驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车追尾，致使豫Ｕ×××××号小型轿车和晋Ａ×××××号重型自卸货车分别与藏悍伟驾驶的豫Ａ×××××／豫AF1**挂号重型半挂牵引车、和艳平驾驶无号牌北方永胜牌三轮摩托车、张宗胜驾驶的福田牌电动三轮车（乘坐人任会展）、牛胜利驾驶的金彭牌电动三轮车、延生福驾驶的杰工牌电动三轮车、林小顺驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成和艳平、任会展、延生福、林小顺受伤，八车不同程度损坏及北方永胜牌三轮车和福田牌电动三轮车所载货物损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队事故处理科处理，赵海江驾驶未按规定年检且超载的机动车，未按操作安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十八条、第二十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，赵海江应承担此事故的全部责任。刘路振、藏悍伟、和艳平、张宗胜、任会展、牛胜利、延生福、林小顺不承担此事故责任。此事故造成原告财产损失共计2605元。晋Ａ×××××号重型自卸货车在被告紫金财险公司投保有122000元的交强险，在被告人寿财险公司投保有1000000元第三者责任保险，并不计免赔。综上所述，请求法院支持原告的诉求。
被告范建利辩称，对发生事故的事实及责任划分无异议，肇事车分别在两个保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应该由两个保险公司来赔偿，对原告的诉讼请求，均没有意见。
被告紫金财险山西分公司辩称，对事故的发生事实及责任划分无异议，如果肇事车辆确在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的损失，由于本事故造成多人受伤、多个车辆损坏，对原告的损失应按一定的比例来赔付。
被告人寿财险济源支公司辩称，1、晋Ａ×××××号重型自卸货车在我公司投有第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我方愿在第三者责任险限额内对原告进行合理赔偿。2、事故发生时，赵海江驾驶的涉案车辆存在超载情况，根据保险条款的约定，对超载的保险人享有10%绝对免赔权利。3、诉讼费和评估费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告紫金财险公司和人寿财险公司对原告的车辆评估报告提出异议，但均表示不申请鉴定，故该异议不能成立，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日15时30分许，被告范建利雇佣的司机赵海江驾驶晋Ａ×××××号重型自卸货车沿温邵线由西向东行驶至15K＋150m处，与前方同向刘路振驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车追尾，致使豫Ｕ×××××号小型轿车和晋Ａ×××××号重型自卸货车分别与藏悍伟驾驶的豫Ａ×××××／豫AF1**挂号重型半挂牵引车、和艳平驾驶无号牌北方永胜牌三轮摩托车、张宗胜驾驶的福田牌电动三轮车（乘坐人任会展）、牛胜利驾驶的金彭牌电动三轮车、延生福驾驶的杰工牌电动三轮车、林小顺驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成和艳平、任会展、延生福、林小顺受伤，八车不同程度损坏及北方永胜牌三轮车和福田牌电动三轮车所载货物损坏的交通事故。2016年7月8日，沁阳市公安交通警察大队作出沁公交字（2016）第0622002号道路交通事故责任认定书，认定赵海江承担事故的全部责任。刘路振、藏悍伟、和艳平、张宗胜、任会展、牛胜利、延生福、林小顺不承担此事故责任。晋Ａ×××××号重型自卸货车登记车主系范建利，该车在被告紫金财险公司投保有122000元的交强险；在被告人寿财险公司投保有第三者责任险，不计免赔，保险金额为1000000元。事故造成原告牛胜利驾驶金彭电动车三轮车损坏，经沁阳市多明价格事务所有限公司鉴定，该车估损总值为2305元，原告支付施救费200元，评估费100元。以上事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。另刘路振、和艳平、林小顺、延生福已向本院提起诉讼。诉讼中，原告对赵海江撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院确认原告的损失为：金彭电动三轮车损失2305元、施救费200元、评估费100元，合计2605元。由于刘路振案已将交强险财产损失限额2000元用完，故原告的2605元损失，按照范建利与人寿财险公司的合同约定，由被告人寿财险公司在第三者责任险的限额内赔偿原告。被告人寿财险公司辩称其享有10%绝对免赔权利，理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在第三者责任限额内赔付原告牛胜利财产损失2605元，于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告范建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年十月十日
书记员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1714号
原告：牛胜利，男，1977年2月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告：赵海江，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省济源市。
原告牛胜利与被告赵海江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告牛胜利于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告赵海江系司机为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛胜利对赵海江撤回起诉。
审判员 张 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 王二芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第176号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李素华，女，汉族，1961年7月23日生于湖北省荆州市，小学文化。因犯贩卖毒品罪于2010年11月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪于2014年12月5日被桐梓县公安局刑事拘留，2015年1月7日执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人李素华犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月12日作出（2015）桐法刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人李素华不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日在桐梓县人民法院审判法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员郑洪出庭履行职务。原审被告人李素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月左右的一天，被告人李素华在重庆一付姓男子手中得到黄鹤楼烟盒包装的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2014年11月28日，李素华告诉湖北一个叫“宝子”的人，称自己有一点“K粉”，“宝子”叫李素华将“K粉”带到湖北看一下。2014年11月29日，李素华与娄某、杨某斌一起驾驶丰田车从重庆开往湖北荆州。当日18时许，李素华等人到达湖北荆州李素华家中，后“宝子”来到李素华家中与李素华商量“K粉”的价格，但没有达成一致。2014年11月30日下午，李素华、娄某、杨某斌三人又前往广东省佛山市为杨某斌购买轿车。2014年12月4日9时许，三人驾驶杨某斌购买的奔驰车从广东佛山前往重庆，途经崇遵高速公路松坎收费站时，桐梓县公安局民警将李素华放在奔驰车后备箱内的氯胺酮448.53克查获；并从李素华随身携带的手提包内查获甲基苯丙胺（冰毒）3.07克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9.71克。上列毒品已被扣押。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人李素华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的氯胺酮448.53克、甲基苯丙胺3.07克、甲基苯丙胺片剂9.71克予以没收。
宣判后，原审被告人李素华不服，提出“1、只构成非法持有毒品罪；2、如实供述，认罪悔罪，原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当。上诉人李素华的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明，原判认定上诉人李素华于2014年11月28日联系湖北一个叫“宝子”的人准备向其贩卖“K粉”，双方约定将“K粉”带到湖北看一下，李素华遂联系了娄某（另案起诉）帮其鉴别“K粉”质量并为其开车到湖北贩卖毒品。后李素华、娄某与准备购买二手车的杨某斌于次日一同驾驶丰田车从重庆开往湖北荆州，到达湖北荆州李素华家中后，“宝子”来与李素华商量“K粉”的价格，双方未达成一致而交易未果。期间杨某斌购得奔驰轿车后，三人于2014年12月4日驾驶奔驰车从广东佛山前往重庆，途经崇遵高速公路松坎收费站时，被公安机关当场查获放在奔驰车后备箱内的氯胺酮448.53克；并从李素华随身携带的手提包内查获甲基苯丙胺（冰毒）3.07克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9.71克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人李素华违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而运输，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人李素华所提“只构成非法持有毒品罪”的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。对于上诉人李素华所提“如实供述，认罪悔罪，原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，李素华所具有量刑情节原审法院已充分予以考量，且在法定量刑幅度判处刑罚及适用罚金刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 睿
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2181号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托代理人：陈洋、蒋柏军，该公司保全经理。
被告：常州市吉尼尔斯贸易有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人：林黎，总经理。
委托代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告：林黎。
被告：胡正春。
被告：王立成。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）与被告常州市吉尼尔斯贸易有限公司（以下简称吉尼尔斯公司）、林黎、胡正春、王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陈洋、被告吉尼尔斯公司的委托代理人费小强到庭参加诉讼，被告林黎、胡正春、王立成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：交通银行股份有限公司常州分行
2、借款人：常州市吉尼尔斯贸易有限公司，借款合同编号21509LN15685751
3、贷款本金：3000000元，已归还0元，剩余3000000元
4、贷款期限：2015年9月30日起至2016年3月29日
5、利率：年息6.21%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利
6、欠息情况：截止2016年4月18日结欠利息26811.67元
7、实现债权的费用：无
8、保证人：林黎、胡正春
保证合同编号：C1509GR3245558
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年9月30日起至债务到期。
保证范围：借款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：王立成
抵押合同编号324611A4201400281780
抵押财产：位于常州市武进区天安别墅11-5房产。
所有权证号：常房权证武字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：常房他证武字第002921**号
原告的诉讼请求为：1、判令被告一立即归还原告人民币借款本金3000000元，欠息26811.67元（利息暂算至2016年4月18日止），合计3026811.67元，及根据合同约定利率从2016年4月19日起至还清之日止的利息、罚息；2、判令被告二、三对上述款项承担连带责任；3、判令原告有权以被告四用以抵押的房产依法折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令上述四被告承担本案的诉讼费用。
被告吉尼尔斯公司对原告起诉基本事实无异议。
被告林黎、胡正春、王立成未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同均为合法有效，合同各方当事人应按照约定履行各自的义务。交通银行依约发放贷款后，吉尼尔斯公司未能按约定归还借款本息，林黎、胡正春未能履行担保合同义务，已构成违约。交通银行要求借款人吉尼尔斯公司归还借款本息，要求连带责任担保人承担连带清偿责任，要求抵押担保人承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林黎、胡正春、王立成经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市吉尼尔斯贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向交通银行股份有限公司常州分行支付借款本金3000000元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际还清之日止，暂计至2016年4月18日为26811.67元）。
二、若常州市吉尼尔斯贸易有限公司未按时履行上述判决内容，则原告有权就王立成设定抵押的位于常州市武进区天安别墅11-5的房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿，不足部分由常州市吉尼尔斯贸易有限公司继续清偿。
三、林黎、胡正春对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31015元（由原告预交），保全费5000元，公告费600元，合计36615元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于玲飞
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1156号
原告张维在，公民身份号码×××，男，一九六三年二月二十八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告张维在诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1800元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一七年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1800元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭雨忠
二0一七年九月二十七日
书记员赵俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1156号原告张维在，公民身份号码×××，男，一九六三年二月二十八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告张维在诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1800元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一七年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1800元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员郭雨忠二0一七年九月二十七日书记员赵俊玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1087号
申请执行人杨某，男，1967年4月1日出生。
被执行人张某。
杨某与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1544号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 朱 天
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1362号
原告缪永华。
被告丁佐华。
本院在审理原告缪永华诉被告丁佐华追索劳动报酬纠纷一案中，原告缪永华以已与丁佐华私下协商处理为由，于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪永华撤诉。
案件受理费25元，由原告缪永华负担。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1166号
申请执行人深圳市某某数控机床有限公司。
法定代表人：岳某某，总经理。
被执行人深圳市龙岗区横岗某某某视眼镜制品厂。
负责人：祝某某。
被执行人某某眼镜制品有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
被执行人某某眼镜制造（深圳）有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
申请执行人深圳市某某数控机床有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗某某某视眼镜制品厂、某某眼镜制品有限公司、某某眼镜制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第52号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2014年09月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某数控机床有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗某某某视眼镜制品厂、某某眼镜制品有限公司、某某眼镜制造（深圳）有限公司所有的价值人民币550000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年十月十四日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法执字第1166号申请执行人深圳市某某数控机床有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗大康某某眼镜制品厂、某某眼镜制品有限公司、某某眼镜制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第52号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币356800元及违约金、案件受理费9009.93元并承担执行费用，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议,被执行人按照和解协议的内容将执行款人民币505252元(本金500000元和执行费5252元)交至本院执行款帐户。在扣缴执行费5252元后，申请执行人已领取执行款500000元，同时向本院申请结案。本院认为，申请执行人依据（2014）深中法涉外终字第52号民事判决向本院申请执行的内容已得到了实现。执行费5252元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人依据（2014）深中法涉外终字第52号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一四年十一月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第237号
原告：张国新，男，住广东省五华县。
委托代理人：黄伟珍，广东都汇律师事务所律师。
被告：李燕辉，男，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李锡敏。
被告：谢映均，女，住广东省佛山市南海区。
原告张国新与被告李燕辉、佛山市南海塘联金属回收有限公司（以下简称塘联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，根据原告的申请，追加了谢映均为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟珍到庭参加了诉讼，被告李燕辉、佛山市南海塘联金属回收有限公司、谢映均经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李燕辉、塘联公司素有生意往来，向被告供应废铁。2015年7月24日，原、被告双方对账，由被告向原告出具欠据，确认被告欠原告货款金额为250703元。被告出具欠据后，至今未曾支付货款给原告。被告谢映均与李燕辉是夫妻关系，被告李燕辉拖欠的货款是发生在双方夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。谢映均应对被告李燕辉的付款责任承担连带责任。故请求被告李燕辉、塘联公司支付拖欠的货款250703元及支付从2015年7月25日起至付清之日止按银行同期同类商业贷款利率计算的利息；被告谢映均对李燕辉的欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告李燕辉人口信息查询、被告佛山市南海塘联金属回收有限公司企业信用信息公示复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、被告谢映均人口信息查询表、配偶信息查询、婚姻登记卷宗复印件1份，证明被告李燕辉、谢映均是夫妻关系。
3、欠据原件1份，用以证明被告李燕辉确认欠原告货款25703元。
4、还款计划书复印件1份，用以证明李燕辉承认其是佛山市南海塘联金属回收有限公司的实际经营人。
三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据1-4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告李燕辉向原告收购废铁，被告李燕辉于2015年7月24日出具借据，确认欠原告货款250703元。被告自认是塘联公司的实际经营人。另，李燕辉与谢映均是夫妻关系。
本院认为，被告李燕辉欠原告货款250703元，有原告提供的欠据为证，被告李燕辉未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。原告请求被告李燕辉支付货款250703元及从2015年7月25日起至付清款之日止按银行同期同类商业贷款利率计付利息，本院予以支持。原告认为李燕辉是塘联公司的实际经营人，主张塘联公司承担付款责任，但原告未能提供证据证明其与塘联公司交易，原告请求塘联公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告李燕辉、谢映均是夫妻关系，该债务是被告李燕辉在双方夫妻关系存续期间为经营所负债务，应属于夫妻共同债务，被告谢映均应承担共同清偿责任。被告李燕辉、塘联公司、谢映均经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕辉、谢映均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国新支付货款250703元并从2015年7月25日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息。
二、驳回原告张国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530.27元（原告已预交），由被告李燕辉、谢映均负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告预交的2530.27元，在本判决发生法律效力后，经原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 勤
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城执字第798号
申请执行人：周高峰，男，汉族，1981年8月11出生，长治市郊区人。
被执行人：焦海全，男，汉族，现年58岁，长治市人。
被执行人：宋宇平，男，汉族，46岁，长子县人。
被执行人：董向军，男，汉族，42岁，长治市人。
本院已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2012）城民三初字第297号民事判决书，判令被执行人焦海金、宋宇平、董向军互负连带责任于判决生效后十日内支付申请执行人周高峰借款本金600000元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付自2012年1月18日起至借款还清之日止的利息，但三被执行人至今未能履行该生效判决确定的义务，故周高峰申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦海全、宋宇平、董向军银行帐户上存款654500元（含诉讼期间案件受理费10100元、利息36000元、执行费8400元）。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋海峰
二〇一三年三月一日
书记员 陶 敏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初819号
原告：奎屯金山建设工程有限公司伊犁分公司，所住地：新疆伊宁市仁和小区2-1-401。
法定代表人：任晓荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。
被告：新疆特克斯县交通运输局，所住地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县阿扎提街三环。
法定代表人：马开明，系交通局局长。
委托诉讼代理人：伍志刚，男，1978年9月16日出生，汉族，新疆特克斯县交通运输局干部，原住新疆巩留县牛场巴本库热队西三巷29号，现住新疆特克斯县特克斯镇合和小区11号楼3单元401室。
委托诉讼代理人：闫锋，新疆盛业律师事务所律师。
原告奎屯金山建设工程有限公司伊犁分公司诉被告新疆特克斯县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月3日开庭进行审理，原告奎屯金山建设工程有限公司伊犁分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奎屯金山建设工程有限公司伊犁分公司撤诉处理。
案件受理费18472元，减半收取计9236元，由原告奎屯金山建设工程有限公司伊犁分公司负担。
审判员 刘清照
二〇一七年八月九日
书记员 赵 亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9074号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2号商铺2-12号，统一社会信用代码915001166761163XXX。
法定代表人：吕宗易，总经理。
被告：刘治会，女，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告刘治会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宝泽物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告刘治会的起诉。
本院认为，原告重庆宝泽物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆宝泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十月十八日
书记员 余孟雨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保27号
申请人王志娇，女，1989年5月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人郑理平，男，1962年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人陈丽钗，女，1967年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人郑德臻，男，1996年9月30日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王志娇因民间借贷纠纷一案于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郑理平、陈丽钗、郑德臻银行存款60万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人田云燕以其名下车牌号为晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车和晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑理平、陈丽钗、郑德臻银行存款60万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人田云燕名下车牌号为晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车和晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月二十四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保27号申请人王志娇，女，1989年5月24日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人郑理平，男，1962年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人陈丽钗，女，1967年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人郑德臻，男，1996年9月30日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人王志娇因民间借贷纠纷一案于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郑理平、陈丽钗、郑德臻银行存款60万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人田云燕以其名下车牌号为晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车和晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑理平、陈丽钗、郑德臻银行存款60万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人田云燕名下车牌号为晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车和晋Ｋ×××××号奥迪牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年一月二十四日书记员 张文文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4038号
上诉人(原审原告)：段宝芹，女，汉族，1967年10月23日出生，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：孔亚东，男，汉族，1964年2月24日出生，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：李美化，男，汉族，1982年3月27日出生，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：罗广平，女，汉族，1955年11月11日出生，住新沂市。
上诉人段宝芹与被上诉人孔亚东、李美化、罗广平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，新沂市人民法院(以下简称原审法院)作出（2016）苏0381民初8078号民事裁定，段宝芹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段宝芹上诉称，原审法院（2016）苏0381执异137号裁定书明确载明当事人可以起诉，上诉人起诉的诉讼请求、事实与理由是建立在上诉人申请保全位于新沂市新安街道孔圩村六组六间两层楼房及院落附属物（以下称涉案房屋）的基础上，法院以物抵债的裁定损害了上诉人的权益，应予撤销，因此上诉人的起诉是法院审查处理范围。上诉人起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回上诉人的起诉，违背法律原则。综上，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审法院（2016）苏0381民初8078号民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。
段宝芹向原审法院起诉请求：继续对涉案房屋进行执行。事实和理由：段宝芹因民间借贷纠纷，对李美化、罗广平提起诉讼，并申请保全涉案房屋。法院作出（2014）新民初字第03512-1号民事裁定，查封涉案房屋；并作出判决，判令李美化、罗广平偿还段宝芹借款16万元。因李美化、罗广平未履行义务，段宝芹申请强制执行，要求执行涉案房屋。法院以种种借口推脱执行，但却在未通知段宝芹参与分配的情况下，作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定，将涉案房屋抵债归孔亚东所有。该裁定损害了段宝芹参与分配的权利，应予撤销，法院应当继续执行涉案房屋。
原审法院查明，孔亚东与李美化、罗广平、李树荣民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年11月12日作出（2014）新民初字第03293-1号民事裁定，查封涉案房屋。2015年4月16日，作出（2014）新民初字第03293号民事判决，判令李树荣、罗广平、李美化于该判决生效后十日内向孔亚东支付借款384575.2元及利息。判决生效后，因李树荣、罗广平、李美化未履行义务，孔亚东向原审法院申请执行，原审法院于2016年8月22日作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定，将涉案房屋作价366848元交付孔亚东抵偿债务；并于当日向孔亚东送达裁定书，于2016年8月24日向孔亚东交付涉案房屋。
段宝芹与李美化、罗广平民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年11月25日作出（2014）新民初字第03512-1号民事裁定，轮候查封涉案房屋。2015年4月18日，原审法院作出（2014）新民初字第03512号民事判决，判令李美化、罗广平于该判决生效后十日内向段宝芹支付借款16万元。判决生效后，因罗广平、李美化未履行义务，段宝芹向本院申请执行，原审法院于2016年11月2日作出（2015）新执字第01669号执行裁定，续行查封涉案房屋。后孔亚东提出执行异议，以涉案房屋已经抵债归其所有为由，请求撤销上述裁定。
原审法院认为，段宝芹以（2015）新执字第1636-2号抵债裁定损害了其参与分配权利应予撤销为由，要求继续执行涉案房屋。上述抵债裁定作出并送达后，已经发生法律效力，并产生物权变动效力。孔亚东依据该裁定，对涉案房屋享有所有权。段宝芹的诉讼请求能够得到支持的前提是，抵债裁定违反法律规定且依照法定程序予以撤销。但本案属执行异议之诉，该类诉讼不具有评价抵债裁定是否符合法律规定，并作出维持或撤销抵债裁定的功能。因此，本案争议不属于执行异议之诉的审查处理范围，段宝芹可依照执行监督程序申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条规定，裁定：驳回段宝芹的起诉。案件受理费80元，退还给段宝芹。
本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明，原审法院对孔亚东提出的执行异议一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0381执异137号执行裁定，裁定：中止对新沂市新安街道孔圩村六组六间两层楼房及院落附属物的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。段宝芹不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉。
本院认为，本案是因段宝芹起诉李美化、罗广平民间借贷纠纷案件，查封了生效法律文书确认以房抵债给孔亚东的房产，孔亚东向原审法院提出执行异议而产生的。涉案房产原为李美化的，因李美化欠孔亚东的借款，原审法院作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定书，将涉案房产抵偿给孔亚东。孔亚东并不是段宝芹与李美化、罗广平民间借贷纠纷案件的被执行人，其作为利害关系人提出执行异议，请求中止执行，系对执行行为提出的异议，执行异议裁定应交代执行复议的权利，而不应交代执行异议之诉的权利。原审法院经审理根据案件的性质作出驳回起诉的裁定于法有据。原审法院作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定书已经生效，段宝芹认为该裁定损害其利益，可通过其他途径解决。综上，上诉人段宝芹的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4038号上诉人(原审原告)：段宝芹，女，汉族，1967年10月23日出生，住新沂市。被上诉人（原审被告）：孔亚东，男，汉族，1964年2月24日出生，住新沂市。被上诉人（原审被告）：李美化，男，汉族，1982年3月27日出生，住新沂市。被上诉人（原审被告）：罗广平，女，汉族，1955年11月11日出生，住新沂市。上诉人段宝芹与被上诉人孔亚东、李美化、罗广平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，新沂市人民法院(以下简称原审法院)作出（2016）苏0381民初8078号民事裁定，段宝芹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段宝芹上诉称，原审法院（2016）苏0381执异137号裁定书明确载明当事人可以起诉，上诉人起诉的诉讼请求、事实与理由是建立在上诉人申请保全位于新沂市新安街道孔圩村六组六间两层楼房及院落附属物（以下称涉案房屋）的基础上，法院以物抵债的裁定损害了上诉人的权益，应予撤销，因此上诉人的起诉是法院审查处理范围。上诉人起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回上诉人的起诉，违背法律原则。综上，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审法院（2016）苏0381民初8078号民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。段宝芹向原审法院起诉请求：继续对涉案房屋进行执行。事实和理由：段宝芹因民间借贷纠纷，对李美化、罗广平提起诉讼，并申请保全涉案房屋。法院作出（2014）新民初字第03512-1号民事裁定，查封涉案房屋；并作出判决，判令李美化、罗广平偿还段宝芹借款16万元。因李美化、罗广平未履行义务，段宝芹申请强制执行，要求执行涉案房屋。法院以种种借口推脱执行，但却在未通知段宝芹参与分配的情况下，作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定，将涉案房屋抵债归孔亚东所有。该裁定损害了段宝芹参与分配的权利，应予撤销，法院应当继续执行涉案房屋。原审法院查明，孔亚东与李美化、罗广平、李树荣民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年11月12日作出（2014）新民初字第03293-1号民事裁定，查封涉案房屋。2015年4月16日，作出（2014）新民初字第03293号民事判决，判令李树荣、罗广平、李美化于该判决生效后十日内向孔亚东支付借款384575.2元及利息。判决生效后，因李树荣、罗广平、李美化未履行义务，孔亚东向原审法院申请执行，原审法院于2016年8月22日作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定，将涉案房屋作价366848元交付孔亚东抵偿债务；并于当日向孔亚东送达裁定书，于2016年8月24日向孔亚东交付涉案房屋。段宝芹与李美化、罗广平民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年11月25日作出（2014）新民初字第03512-1号民事裁定，轮候查封涉案房屋。2015年4月18日，原审法院作出（2014）新民初字第03512号民事判决，判令李美化、罗广平于该判决生效后十日内向段宝芹支付借款16万元。判决生效后，因罗广平、李美化未履行义务，段宝芹向本院申请执行，原审法院于2016年11月2日作出（2015）新执字第01669号执行裁定，续行查封涉案房屋。后孔亚东提出执行异议，以涉案房屋已经抵债归其所有为由，请求撤销上述裁定。原审法院认为，段宝芹以（2015）新执字第1636-2号抵债裁定损害了其参与分配权利应予撤销为由，要求继续执行涉案房屋。上述抵债裁定作出并送达后，已经发生法律效力，并产生物权变动效力。孔亚东依据该裁定，对涉案房屋享有所有权。段宝芹的诉讼请求能够得到支持的前提是，抵债裁定违反法律规定且依照法定程序予以撤销。但本案属执行异议之诉，该类诉讼不具有评价抵债裁定是否符合法律规定，并作出维持或撤销抵债裁定的功能。因此，本案争议不属于执行异议之诉的审查处理范围，段宝芹可依照执行监督程序申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条规定，裁定：驳回段宝芹的起诉。案件受理费80元，退还给段宝芹。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明，原审法院对孔亚东提出的执行异议一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0381执异137号执行裁定，裁定：中止对新沂市新安街道孔圩村六组六间两层楼房及院落附属物的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。段宝芹不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉。本院认为，本案是因段宝芹起诉李美化、罗广平民间借贷纠纷案件，查封了生效法律文书确认以房抵债给孔亚东的房产，孔亚东向原审法院提出执行异议而产生的。涉案房产原为李美化的，因李美化欠孔亚东的借款，原审法院作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定书，将涉案房产抵偿给孔亚东。孔亚东并不是段宝芹与李美化、罗广平民间借贷纠纷案件的被执行人，其作为利害关系人提出执行异议，请求中止执行，系对执行行为提出的异议，执行异议裁定应交代执行复议的权利，而不应交代执行异议之诉的权利。原审法院经审理根据案件的性质作出驳回起诉的裁定于法有据。原审法院作出（2015）新执字第1636-2号执行裁定书已经生效，段宝芹认为该裁定损害其利益，可通过其他途径解决。综上，上诉人段宝芹的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  张演亮二〇一七年六月二十六日书记员  孙 健