北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00283号
原告李志龙，男，1964年11月15日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，男，1983年12月26日出生，北京市君佑律师事务所实习律师。
被告翟健，男，1987年5月30日出生。
原告李志龙与被告翟健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志龙之委托代理人于磊到庭参加诉讼。被告翟健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结�
原告李志龙诉称：
被告翟健系三河市超越金海健身中心（系个体工商户）的业主，2013年9月，其在北京市顺义区天竺开办了名为魅力阳光健身会所（未注册）的健身中心。当时该健身中心尚在装修和招募会员阶段，经被告向原告介绍，该健身中心正在办理营业执照，最晚将于2013年年底开业。2013年10月19日，原告向被告支付了1700元的入会费用（含1元办卡费），并由魅力阳光健身会所出具了入会协议。
2013年年底，该中心迟迟没有正式对外营业，被告告知是由于其内部投资人之间出现纠纷，但承诺会尽快营业。但时至今日，该中心仍没有正式营业。为此，给原告造成了一定的经济损失。
期间，经原告了解，有数十名与原告相同经历的会员在该中心入会，并支付了金额不等的会费，至今均无法享受健身服务。且由于该中心涉及的会员人数众多，不仅多次报警，同时�闻媒体也多次进行过报道，被告均向警方及媒体表示该健身中心确实没有正常开业，但是由于会员入会款项均已投入到店里，无法退还。
原告认为，双方之间形成的服务合同真实有效，被告在收取了原告的会费后未在合理时间内开业经营，导致原告入会的目的落空，具有全部过错，根据《合同法》的规定，该服务合同应予解除，同时被告应向原告退还全部费用。
现起诉要求：1.请求判决解除原、被告于2013年10月19日达成的入会协议；2.请求判决被告向原告退还会员费1700元；3.请求判决被告向原告赔偿其他经济损失500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
三河市超越金海健身中心性质为个体工商户，经营者为被告翟健。2013年，翟健与他人于顺义区天竺地区共同开办魅力阳光健身会所，并与原告李志龙于2013年10月19日达成入会协议，李志龙支付会费1700元（含1元制卡费），约定起始日期为“开业之日”，截止日期为“一年半”。魅力阳光健身会所向李志龙出具收费收据，该收据上加盖三河市超越金海健身中心财务专用章。庭审中，原告提交魅力阳光健身会所宣传单，宣传单显示有瑜伽、肚皮舞等28种课程，内设阳光泳池区、动感单车区、有氧训练区等十大区域。原告称该健身会所并未在承诺的2013年年底正常开业，也没有达到营业的条件，具体表现在健身器材损坏、游泳池系统无法正常使用、其他区域无人负责等。
2014年5月26日，原告与魅力阳光健身会所的投资人之一刘洪涛达成消费者申诉案件（即时）调解书，该调解书申诉请求和主要事实部分记载：“2013年10月19日，申诉人李志龙在魅力阳光健身会所办理健身卡1张，但会所至今未开业，申诉人李志龙要求全额退款，但�洪涛至今未办理退款手续”。经调解，“双方自愿达成如下协议：1.被申诉人同意于2014年6月15日前以银行转账方式全额退款；2.申诉人于收取后第二日将相关票据交还被申诉人；3.双方无其他异议”。
经原告申请，本院调取天竺派出所民警于2014年2月20日及2014年12月25日对被告翟健所做的两份询问笔录，前一份笔录中翟健称魅力阳光健身会所因设备维修没有营业，后一份笔录中翟健称因排水系统故障，正在维修，同时部分办公用品被人搬走，因此健身会所目前暂时停业维修，大约一个月左右重新营业。2015年1月21日下午，本院至该会所开办地址调查，会所大门被锁，没有营业。
原告认为，魅力阳光健身会所里面没有达到宣传单中承诺的服务项目和服务区域，会所开放的部分不具有任何健身条件，地下室没有空调和通风设备，健身设备处于停运或维修状态，整个会所没有正常开业的表现，经常锁门，即使开门，去现场的人员都是去要求退费以及要求翟健解释问题的。此外，会所与房东之间有纠纷，不能办理营业执照，处于一种非法运营的状态，故原告认为该健身会所长期不能正常营业，已经超出了原告入会时对会所开业时间的合理预期，也超过了法律允许的限度，故该健身会所不具备营业的条件，不能为原告提供服务。故根据《中华人民共和国合同法》第94条第四项规定，因被告违约导致原告合同目的不能实现，被告亦没有条件继续履行合同，据此，原告要求解除双方签订的入会协议，并退还全部会费。因会所未按时营业，原告与翟健交涉发生了交通费、餐饮费及咨询费，要求被告予以赔偿，但没有相关的票据证明，请求法院酌定。
经本院向翟健询问，翟健称魅力阳光健身会所没有办理营业执照，会员在办理入会手续时其并没有承诺开业时间，健身会所曾在2013年11月开业并运营了两个月，有些会员已经接受过服务，但相关记录已经找不到了。因与房屋出租方发生纠纷，因此健身会所暂停营业，也没人在现场管理。翟健表示想继续给会员提供服务，从2015年5月20日开始继续履行合同，如果届时仍无法提供服务，其同意退款。对此，本院组织双方调解，未果。
上述事实，有庭审笔录、入会协议、收据、个体工商信息查询单、天竺派出所询问笔录、消费者申诉案件（即时）调解书等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翟健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告于2013年10月19日交纳健身会员费，当时被告翟健与他人合办的魅力阳光健身会所尚未营�，则该健身会所应在收取费用之后的合理期限内，为会员提供曾承诺的健身服务。但通过天竺派出所的询问笔录、消费者申诉案件（即时）调解书记载的内容及本院现场勘查的情况来看，魅力阳光健身会所在长达一年多的时间内都没有能够正常营业，被告亦认可健身会所现在暂停营业，现场无人管理，被告亦未举证证明其具备今后为原告提供健身服务的条件和能力，故原告以被告违约导致合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的入会协议，具有法律和事实依据，本院予以支持。合同解除的时间以本院向被告送达起诉状之日为准。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因魅力阳光健身会所尚未取得营业执照，且原告的交费单据上加盖的系三河市超越金海健身中心的财务专用章，被告翟健作为三河市超越金海健身中心的经营者，应承担退还原告会员费的法律责任。
原告主张的其他经济损失，因未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李志龙与被告翟健于二〇一三年十月十九日签订的《入会协议》于二〇一四年十二月二十三日解除；
二、被告翟健于本判决生效之日起七日内退还原告李志龙会员费一千七百元；
三、驳回原告李志龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年二月三日
书 记 员 马春阳