wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2414号
原告张某甲。
委托代理人孙新华，河北威伦律师师事务所律师。
被告何某，女，1966年4月18日生，汉族，河北省新乐市邯邰镇坚固村人，住新乐市区星河湾小区*号楼*单元*楼西门。
原告张某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。虽然生育一双儿女，但终因脾气性格不合，难以建立起真正的夫妻感情，曾多次吵闹离婚。尤其是被告任凭猜测，散布中伤原告，并于2014年农历10月1日带领其弟弟等人，到原告厂子里把原告打伤。致使夫妻感情破裂。诉请依法判令我与被告离婚；婚生儿女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。
被告何某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后感情较好。1994年5月26日生女孩张某乙，现读大学。2003年5月13日生男孩张某丙，现随被告方生活。婚后共同财产为按揭贷款购买新乐市区星河湾小区1号楼3单元302单元楼一处，坚固村东责任田中建有三间平房，坚固村原告老家建有东房及门洞两间、南房一大间。2009年购买奇瑞瑞虎（冀A×××××号）轿车一辆，现在原告处。2012年11月19日原告登记注册新乐市非凡供暖设备有限公司。审理中，原告称已于2015年8月18日将该公司全部股份转让给王双峰。被告称该公司系夫妻共同财产，现已另案诉讼。被告户口及责任田现在原告处。至于被告称婚后原被告将原告老家北房翻盖、承德有一个绿能厂子、共同债务为4、5万元，原告否认，被告未向本院提供相关证据予以证实；原告称婚后家庭生活欠债及公司欠债为200余万元，有债权10万余元，被告否认，原告未向本院提供相关证据予以证实。原告称2013年原、被告因打架分开居住，被告称2013年因原告有第三者分居。2015年3月份，原告曾起诉离婚，后于2015年4月27日撤回起诉。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互信任，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告坚持不同意离婚。原、被告双方夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要原被告加强沟通，积极妥善处理家庭事务，原被告和好有望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一六年三月八日
书记员 骆彦娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2414号
原告：吕伟，男，汉族，1976年3月20日出生，住乌鲁木齐市新市区苏州路*号*栋*单元***室。
被告：蔡清华，女，汉族，1974年4月26日出生，住乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区1区*栋*单元***室。
本院在审理原告吕伟与被告蔡清华离婚纠纷一案，原告吕伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕伟撤回起诉。
案件受理费150元（原告吕伟己预交）减半收取，由原告吕伟负担75元，退还原告吕伟75元。
审判员 帕丽丹
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘伟龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7639号
原告：王元元，女，1989年6月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：李万卿，男，成年，住巩义市。
被告：李园鹏，男，成年，住巩义市。
被告：李明鹏，男，成年，住巩义市。
原告王元元与被告李万卿、李园鹏、李明鹏健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 祖亚林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第133号
上诉人（原审被告）：范建伟。
被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村合作银行，住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
原审被告：宁波市勇达纸业有限公司，住所地：宁波市江东区福明路779号。
法定代表人：何魁珠，该公司总经理。
原审被告：戚海舟。
原审被告：何魁珠，系范建伟之妻。
上诉人范建伟不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）甬鄞商初字第281-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范建伟上诉称：上诉人的住所地为宁波市江东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人宁波鄞州农村合作银行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人对被上诉人向原审法院提供的被上诉人所属的中兴支行与原审被告宁波市勇达纸业有限公司于2013年6月24日签订的银行承兑汇票承兑协议的内容并无异议。该协议第九条约定本合同争议的解决方式修正为由合同（或协议）签订地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖，该约定系双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院作为协议约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月十四日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第133号
上诉人（原审被告）：范建伟。
被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
原审被告：宁波市勇达纸业有限公司。
法定代表人：何魁珠。
原审被告：戚海舟。
原审被告：何魁珠。
上诉人范建伟不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）甬鄞商初字第281-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范建伟上诉称：上诉人的住所地为宁波市江东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人宁波鄞州农村合作银行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人对被上诉人向原审法院提供的被上诉人所属的中兴支行与原审被告宁波市勇达纸业有限公司于2013年6月24日签订的银行承兑汇票承兑协议的内容并无异议。该协议第九条约定本合同争议的解决方式修正为由合同（或协议）签订地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖，该约定系双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院作为协议约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月十四日
代书 记员 袁勤哲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄彦，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年9月27日被扶绥县公安局刑事拘留，同年11月1日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
被告人梁柱铐，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年9月27日被扶绥县公安局刑事拘留，同年11月1日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人黄彦、梁柱铐犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉。被告人黄彦、梁柱铐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2012年9月27日11时许，被告人黄彦、梁柱铐在扶绥县东门镇东门糖厂附近，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁××，得款46元。后又在扶绥县东门镇东门卫生院宿舍区内，将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员黄××，得款50元。黄彦、梁柱铐贩卖毒品后在路经东门镇兴东大道中国农业银行东门支行营业厅时被公安民警当场抓获，从梁柱铐身上查获11小包毒品海洛因，净重5.32克。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人黄彦、梁柱铐明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄彦、梁柱铐对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年9月27日11时许，由被告人黄彦提出犯意及负责交易并由被告人梁柱铐驾车，两人在扶绥县东门镇东门糖厂附近，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁××，得款人民币46元。后又在扶绥县东门镇东门卫生院宿舍区内，将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员黄××，得款人民币50元。被告人黄彦、梁柱铐贩卖毒品后在路经东门镇兴东大道中国农业银行东门支行营业厅时被公安民警当场抓获，从被告人梁柱铐身上查获11小包毒品海洛因，净重5.32克。
本案审理期间，被告人黄彦、梁柱铐的亲属代其退出违法所得人民币合计96元。
上述事实，被告人黄彦、梁柱铐在庭审过程中亦无异议，且有证人黄××的证言，搜查笔录，收缴、称重笔录，扣押物品清单，现场指认照片，辨认笔录及照片，通话清单，客户信息，检验报告及通知书，情况说明，收据，被告人黄彦、梁柱铐的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦、梁柱铐违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因，仍向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄彦提出犯意并负责交易毒品，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人梁柱铐负责驾车，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄彦归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人梁柱铐认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人黄彦、梁柱铐积极退赃，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年8月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁柱铐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年7月26日止。罚金已缴纳。）
三、被告人黄彦、梁柱铐退出的违法所得人民币96元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一三年七月二十四日
书记员 邓陆蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1215号
原告：胡玲艳。
被告：杭州裕华大厦有限公司。
法定代表人：黄国强。
原告胡玲艳诉被告杭州裕华大厦有限公司合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡玲艳到庭参加诉讼。被告杭州裕华大厦有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月26日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买其开发的裕华大厦项目的A幢13层007号房，购房款为287412元。此后双方因该合同发生争议，并经西湖区法院、杭州市中级人民法院审理。2012年12月17日，双方在浙江省高级人民法院达成调解协议，约定被告应在本和解协议签订之日起三个月内按照原告所购房屋面积以每平方米1000元退还原告相应款项。但被告至今未履行相应义务，已构成违约。故起诉请求判令：1、被告按原告所购房屋的面积（52.9平方米）以每平方米1000元退还原告相应价款52900元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据材料如下：
1、房屋转让合同。
2、（2011）杭西民初字第831号民事判决书。
3、和解协议、（2012）浙民申字第1190号民事裁定书。
4、购房款收据。
5、被告的企业信息。
证据1-5证明双方订立和解协议，被告应按协议约定按面积退还相应房款。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行举证、质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据1、2、3、4、5均予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年6月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州裕华大厦A幢13层007号房，房屋建筑面积52.9平方米，单价每平方米5433.12元，合同中并约定了房款支付方式、产权登记及违约责任等内容。合同订立后，原告依约支付全部购房款。此后双方因履行该合同发生争议，并经杭州市西湖区人民法院、杭州市中级人民法院审理判决。原告不服并向浙江省高级人民法院申请再审，2012年12月17日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签署《和解协议》一份，约定：一、乙方在本和解协议签订之日起三个月内结清购房款（包括尚欠银行贷款本息）。如甲方已起诉乙方追偿担保垫付款的，乙方按判决确定的利率支付相应本息（但不再计算罚息，已执结的除外）；如甲方尚未起诉乙方追偿担保垫付款的，乙方按中国人民银行同期贷款利率支付相应本息。上述利息均计算至结清日止。二、在乙方付清房款本息的同时，甲方自本和解协议签订之日起的三个月内按照乙方所购房屋的面积以每平方米1000元退还乙方相应价款。待政策允许乙方所购房屋办理单独产权证书时，乙方应将上述每平方米1000元款项补交给甲方，再由甲方协助乙方办理房屋产权登记手续。原生效判决确定甲方应赔偿给乙方的损失金额，甲方在支付本条前款约定退款的同时支付给乙方；乙方不得再以“不能办证”为由追究甲方的赔偿责任。甲方如未能在本和解协议签订之日起三个月内付清前二款退赔款，逾期按银行同期贷款利率支付乙方利息。协议中并约定了有关房屋土地使用权、办理权属证书税费等其他内容。和解协议订立同日，原告撤回再审申请。浙江省高级人民法院并依法裁定准予原告撤回再审申请。但此后被告未履行和解协议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的和解协议系其真实意思表示，应认定有效，双方应当依约履行。现原告已支付全部购房款，故被告应按照和解协议的约定在2013年3月17日前按照原告所购房屋的建筑面积52.9平方米以及每平方米1000元退还原告相应款项。但被告至今未依和解协议履行，故其应当立即退还给原告52900元。原告主张按照六个月期银行贷款利率计算自起诉之日起至款项实际付清之日的利息，符合和解协议约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州裕华大厦有限公司于本判决生效之日起十日内退还给胡玲艳购房款52900元，并支付自2013年5月29日起至同年7月24日期间的相应利息（按照本金52900元以及六个月期银行贷款利率计算）。此后至本判决确定履行期间届满之日的利息按照六个月期银行贷款利率另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元减半收取561.5元，由杭州裕华大厦有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一三年七月二十四日
书记员 范姗
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1781号
原告:颜国仓，男，1966年8月14日出生，环县人。
被告:孙小刚，基本信息不详。
原告颜国仓诉被告孙小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜国仓申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜国仓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜国仓负担。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡金凤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1216号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙某。曾因吸食毒品，于2011年4月26日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因犯开设赌场罪，于2013年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人冯金伟。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人龙某犯开设赌场罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年下半年，胡某（已判）在瑞安市玉海街道西山上开设赌场，组织他人以扑克“牌九”的方式进行赌博，并以庄家赢钱额5%的比例抽取头薪，赌场持续经营20余天，总共抽取头薪4万余元，期间，洪某、杨某、胡东（均已判）等人受雇在赌场内负责抽头薪、望风、看场。被告人龙某受雇在赌场内负责看场、望风，时间为10余天，非法获利500元。
2、2009年夏天，肖某、施经豪（均已判）和陈阿千（另案处理）等人先后在瑞安市周湖加油站附近一民房内、锦湖街道集云山一带山头开设赌场，组织他人以扑克“牌九”的方式进行赌博，并以庄家赢钱额3-5%的比例抽取头薪，赌场持续经过一个月左右，总共抽取头薪30万余元。期间，洪某、胡东、杨某、黄枝枝、吴坪（均已判）等人受雇在赌场内负责望风、抽头薪、看场、开车接送赌客等事宜。被告人龙某受雇在赌场内负责望风，时间为1天，非法获利600余元。
2013年2月25日，被告人龙某向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
在诉讼期间，被告人龙某家属退出非法获利人民币1100元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某、洪某、肖某、胡某的证言、辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能自首，依法应从轻处罚；能退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年2月25日起至2013年10月24日止）。
二、退出非法获利人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年七月三十一日
（代）书记员 王 朋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第273号
原告：相磊。
被告：曹桂勇。
被告：高凤荣。
本院在审理原告相磊与被告曹桂勇、高凤荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告相磊撤诉。
案件受理费9860元减半收取计4930元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一五年六月四日
书记员 谢雁飞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2132号
原告：李勇，男，1989年01月20日出生，汉族，现住东营区。
委托诉讼代理人：宋晔明，山东平等律师事务所律师。
被告：董翠萍，女，1976年03月17日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
原告李勇诉被告董翠萍运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人宋晔明、被告董翠萍的委托诉讼代理�赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运费66953.00元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率计算至实际支付日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告运输货物，原告依约履行了运输义务，而被告却拖欠原告运费。虽经原告多次催要，被告迟迟不予支付。根据《合同法》和最高人民法院司法解释的相关规定，特依法起诉。
被告董翠萍辩称：一、运费总共是15000.00元，已全部付清；二、被告不记得曾经签名书写有关材料，字迹都不是被告书写；三、原、被告之间可以商量调解，被告同意最多支付40000.00元，最好是用被告干活的车进行顶账，被告经济困难，已被法院强制执行。
经审理，本院确认以下法律事实：原告为被告运输货物，原告依约履行了运输义务。被告于2015年11月05日给原告出具所欠运费明细单一份，欠原告运费66953.00元，一直没有支付。原告于2017年05月17日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告签字确认的结算明细单一份、淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李勇与被告董翠萍之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告已经根据双方的约定履行了自己的法定义务，被告董翠萍没有按照合同约定支付运费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告董翠萍于本判决生效后十日内一次性支付原告李勇运费66953.00元及利息（以66953.00元为基数，自2015年11月06日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593.00元，由被告董翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 王东晓
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2687号
原告滕乐荣，居民。
被告张梅道，居民。
被告刘都超，居民。
原告滕乐荣与被告张梅道、刘都超民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告滕乐荣到庭参加了诉讼，被告张梅道、刘都超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕乐荣诉称，2013年3月16日，二被告向原告借款10000元，利息约定2分，由二被告书写借条一张。后被告没有偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告张梅道、刘都超未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告张梅道、刘都超向原告滕乐荣借现金10000元，并出具欠条一张交原告，约定利息2分，没有约定还款时间。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张梅道、刘都超借原告滕乐荣现金10000元，事实清楚，证据充分。原告滕乐荣要求被告张梅道、刘都超偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张梅道、刘都超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅道、刘都超于本判决生效之日起十日内偿还原告滕乐荣人民币10000元及利息（自2013年3月17日起至还款之日止，月息按2%计算）。
案件受理费50元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 万方绪
二〇一三年七月二十四日
书记员 寇兆君
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第547号
申请执行人：缪世海，男，汉族，1961年2月1日生，四川省广汉市人，住。
被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。
法定代表人：宋百合，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1367号民事判决书缪世海申请执行广汉市冀丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币128420元。现因被执行人涉案较多，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉�人民法院（2015）广汉民初字第1367号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第740号
原告北京市中银（南京）律师事务所。（组织机构代码：56025276-7）
负责人杨巍，该事务所主任。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐金保，男，汉族，1955年10月14日生。
原告北京市中银（南京）律师事务所（下称中银所）诉被告徐金保委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革，公开开庭进行了审理。原告中银所委托代理人汪小青到庭参加了诉讼，被告徐金保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与江阴市澄才劳动服务有限公司（下称澄才公司）劳动争议案，于2012年8月25日与本所签订《法律服务委托合同》，委托本所律师代理被告的案件，本所指派的律师按照法律及相关规定，为被告起草了劳动监察投诉书以及劳动仲裁申请书，并多次赴江阴代理其进行立案、开庭、调解等事务，现被告的案件已经调解结案，澄才公司支付被告共计39500元。根据双方合同，本所律师己依律师职业道德及法律规定，履行了代理职责，并付出了巨大的时间成本，被告作为委托人在取得调解款项后，根据合同约定的支付标准1500元＋超过1万元部分的4%，应当支付律师费2680元，并应当承担该费用的20%的违约金536元。现请求被告支付上述欠款。
被告徐金保在答辩状中称，起初包括被告在内一共34人参与对澄才公司的仲裁诉讼，并由其中代表张三云与原告洽谈仲裁诉讼的代理事宜，一切事务均有张三云负责。关于律师费的标准张三云多次在会上和其他成员讲，他己经和原告商定好，诉讼结果在4万元以内每人只需交纳1000元，并且进行了实际交付，在4万元与6万元间实行委托人与被委托人之间的二八开，6万元与8万元之间实行三七开，但并未签订书面协议，后来每人还支付过200元。在几次开庭中，代理人汪小青对大家讲，申请人每人净得4.5万元，澄才公司行为是政府的行为，律师费由政府承担。合同第九条的收费标准被告从未看过，这内容是原告事后添加，被告不予认可。后来事宜均是由张三云与原告商谈被告并不知晓，被告于2012年12月28日己向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（下称江阴仲裁委）申请撤销了原告的代理权。故原告的诉请与被告无关。
经审理查明，2012年8月25日，原告中银所与被告徐金保等五人共同签订了一份《法律服务委托合同》，合同约定代理事项有委托人与澄才公司之间仲裁案件的仲裁诉讼、一审诉讼、二审诉讼，案件诉前催告、调和、调解、签订协议等工作，没有经过诉讼程序，诉前取得成果，按合同收费条款执行，不减收律师费等内容。中银所委托其律师汪小青、王蕾等人代理被告徐金保与澄才公司仲裁案件。在合同第九条约定，经双方协商一致，甲方（本案被告）确认在本合同签订后向乙方（本案原告）支付律师代理费“异地办案费用3500元（五人合并）一次性包干”；双方约定的其他付款方式或付款说明：按《江苏省律师收费办法》按支持、调解、和解委托人所获取金额，由1500元＋超过一万元4%支付案件律师费。甲方违约后经乙方催告后仍未付款，甲方应承担的违约金为律师费的20%。合同签订后，被告向原告支付了700元。原告委托其律师汪小青等人参与了徐金保仲裁案件的调解、仲裁庭审等，期间被告直接与澄才公司达成调解协议，澄才公司最终向被告徐金保支付39500元而结案。
以上事实，有原告当庭陈述意见、被告答辩状、委托合同、授权委托书，江阴仲裁委案件受理通知书、开庭通知书、举证通知书、告知函等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方订立委托代理合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法规定，受托人完成委托任务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。被告在答辩中称在仲裁诉讼中己终止了原告的代理权，但并未提供证据。原告提交的委托合同、授权委托书、江阴仲裁委案件受理通知书、告知函及被告的答辩状等证据足以证明了原告代理行为己完成的事实，原告要求被告依据合同约定履行付款义务理由充分。被告辩称其代表张三云和原告约定在4万元内代理费只需支付1000元以及原告承诺代理费由政府承担等意见，均缺少事实依据，根据谁主张谁举证的原则，其未能提供证据，自然应当承担对其不利的后果。被告在合同文本中应将代理费用的具体金额或者计算标准书写在代理费的一栏中，但其却在该栏中只写了“异地办案费用3500元（五人合并）”，并又在其后的付款方式或付款说明的一栏中写明代理费的计算标准。每人700元的异地办案费是独立于代理费之外还是包含在代理费范围内，字面意思并不明确，作为原告是专职代理人，对文字的表述应更加严谨，此模糊表述本院作出对原告不利解释，每人己交付的700元应从原告主张的代理费中扣除。原告在审理中自动放弃违约金的主张，这是其在本案中对诉讼权利的自愿处分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的正常审理，由被告自行承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐金保于本判决生效后十日内一次性给付原告北京市中银（南京）律师事务所代理费1980元；
二、驳回原告北京市中银（南京）律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金保承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一三年七月二十日
见习书记员 赵红芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第740号
原告北京市中银（南京）律师事务所，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路***号金城大厦*层。
负责人杨某，该事务所主任。
委托代理人汪某，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐金保，男，汉族。
原告北京市中银（南京）律师事务所（下称中银所）诉被告徐金保委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革，公开开庭进行了审理。原告中银所委托代理人汪到庭参加了诉讼，被告徐金保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与江阴市澄才劳动服务有限公司（下称澄才公司）劳动争议案，于2012年8月25日与本所签订《法律服务委托合同》，委托本所律师代理被告的案件，本所指派的律师按照法律及相关规定，为被告起草了劳动监察投诉书以及劳动仲裁申请书，并多次赴江阴代理其进行立案、开庭、调解等事务，现被告的案件已经调解结案，澄才公司支付被告共计39500元。根据双方合同，本所律师己依律师职业道德及法律规定，履行了代理职责，并付出了巨大的时间成本，被告作为委托人在取得调解款项后，根据合同约定的支付标准1500元＋超过1万元部分的4%，应当支付律师费2680元，并应当承担该费用的20%的违约金536元。现请求被告支付上述欠款。
被告徐金保在答辩状中称，起初包括被告在内一共34人参与对澄才公司的仲裁诉讼，并由其中代表张与原告洽谈仲裁诉讼的代理事宜，一切事务均有张负责。关于律师费的标准张多次在会上和其他成员讲，他己经和原告商定好，诉讼结果在4万元以内每人只需交纳1000元，并且进行了实际交付，在4万元与6万元间实行委托人与被委托人之间的二八开，6万元与8万元之间实行三七开，但并未签订书面协议，后来每人还支付过200元。在几次开庭中，代理人汪对大家讲，申请人每人净得4.5万元，澄才公司行为是政府的行为，律师费由政府承担。合同第九条的收费标准被告从未看过，这内容是原告事后添加，被告不予认可。后来事宜均是由张与原告商谈被告并不知晓，被告于2012年12月28日己向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（下称江阴仲裁委）申请撤销了原告的代理权。故原告的诉请与被告无关。
经审理查明，2012年8月25日，原告中银所与被告徐金保等五人共同签订了一份《法律服务委托合同》，合同约定代理事项有委托人与澄才公司之间仲裁案件的仲裁诉讼、一审诉讼、二审诉讼，案件诉前催告、调和、调解、签订协议等工作，没有经过诉讼程序，诉前取得成果，按合同收费条款执行，不减收律师费等内容。中银所委托其律师汪、王等人代理被告徐金保与澄才公司仲裁案件。在合同第九条约定，经双方协商一致，甲方（本案被告）确认在本合同签订后向乙方（本案原告）支付律师代理费“异地办案费用3500元（五人合并）一次性包干”；双方约定的其他付款方式或付款说明：按《江苏省律师收费办法》按支持、调解、和解委托人所获取金额，由1500元＋超过一万元4%支付案件律师费。甲方违约后经乙方催告后仍未付款，甲方应承担的违约金为律师费的20%。合同签订后，被告向原告支付了700元。原告委托其律师汪小青等人参与了徐金保仲裁案件的调解、仲裁庭审等，期间被告直接与澄才公司达成调解协议，澄才公司最终向被告徐金保支付39500元而结案。
以上事实，有原告当庭陈述意见、被告答辩状、委托合同、授权委托书，江阴仲裁委案件受理通知书、开庭通知书、举证通知书、告知函等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方订立委托代理合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法规定，受托人完成委托任务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。被告在答辩中称在仲裁诉讼中己终止了原告的代理权，但并未提供证据。原告提交的委托合同、授权委托书、江阴仲裁委案件受理通知书、告知函及被告的答辩状等证据足以证明了原告代理行为己完成的事实，原告要求被告依据合同约定履行付款义务理由充分。被告辩称其代表张三云和原告约定在4万元内代理费只需支付1000元以及原告承诺代理费由政府承担等意见，均缺少事实依据，根据谁主张谁举证的原则，其未能提供证据，自然应当承担对其不利的后果。被告在合同文本中应将代理费用的具体金额或者计算标准书写在代理费的一栏中，但其却在该栏中只写了“异地办案费用3500元（五人合并）”，并又在其后的付款方式或付款说明的一栏中写明代理费的计算标准。每人700元的异地办案费是独立于代理费之外还是包含在代理费范围内，字面意思并不明确，作为原告是专职代理人，对文字的表述应更加严谨，此模糊表述本院作出对原告不利解释，每人己交付的700元应从原告主张的代理费中扣除。原告在审理中自动放弃违约金的主张，这是其在本案中对诉讼权利的自愿处分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的正常审理，由被告自行承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐金保于本判决生效后十日内一次性给付原告北京市中银（南京）律师事务所代理费1980元；
二、驳回原告北京市中银（南京）律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金保承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一三年七月二十日
见习书记员 赵红芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2845号
原告汪道龙。
委托代理人戴某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告石荣景。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号8、9楼。
负责人杨桦，副总经理。
委托代理人刘某某，公司员工。
原告汪道龙与被告石荣景、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪道龙，被告石荣景到庭参加诉讼。被告永诚财保经本院传票传唤，无正当理由，未派员出庭参与诉讼。庭审中，原告汪道龙与被告石荣景另行达成调解协议，并已实际履行完毕。本案现已审理终结。
原告汪道龙诉称：2013年2月12日17时50分，被告石荣景驾驶皖M822**小型轿车在嵩山北路与牡丹江路交叉路口处，与石荣景驾驶的苏NN11**小型轿车发生事故，造成何家美、吴昌付、何翠云受伤，车辆损坏。经交警部门认定，石荣景承担该起事故的主要责任，汪道龙承担次要责任。请求判令被告永诚财保赔偿原告汪道龙车损、施救费7546.45元。
被告永诚财保辩称：认可施救费及车辆维修费数额，但本案交强险已全部赔付完毕，请求依法判决。
经审理查明：事故发生及责任认定与原告诉称一致。经泗洪县价格认证中心评估，原告车损数额为9950元，因事故产生施救费500元。
另查明：苏NN11**小型轿车在被告永诚财保投保交强险，商业三者险，其中商业三者险限额为30万元，已投保不计免赔。事故发生后，被告永诚财保已在交强险限额内赔付财产损失部分1228.5元，尚余771.5元限额。
上述事实，有原告提供的事故认定书、施救费发票、修理费发票、民事判决书各1份以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，苏NN11**小型轿车已于被告永诚财保处投保了交强险、商业三者险，首先应由永诚财保在交强险范围内承担赔偿责任；对于不足部分，应由被告永诚财保在商业三者险限额内承担赔偿责任；对于非保险责任部分，因原告汪道龙与被告石荣景已另行达成和解并实际履行完毕，本院不再处理。原告主张的损失，计9950元＋500元=10450元，应由被告永诚财保承担（10450元-771.5元）×70%＋771.5元=7546.45元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告汪道龙7546.45元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务期间利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告汪道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
代理审判员 纪 烨
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 印芝漫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3009号
罪犯陈某，男，1984年11月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年11月27日作出（2012）涪法刑初字第00682号刑事判决，认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年8月20日以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月9日起至2014年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 南洪会
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1125号
罪犯耿金太，男，1955年8月1日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年2月29作出（2012）长刑一初字第8号刑事判决,认定耿金太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2015年3月30日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年3月30日起至2034年3月29日止,截止2017年5月1日余刑为16年10个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿金太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯耿金太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿金太减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1431号
申请执行人曾荔红，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚成洪，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志霞，女，1976年6月30日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人姚爱兰，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人曾荔红与被执行人姚成洪、陈志霞、姚爱兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3139号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未�执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3139号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第670号
原告和某某，女，1984年9月3日出生，汉族，易县。
被告崔某，男，1982年3月21日出生，汉族，易县。
本院在审理原告和某某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告和某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告和某某负担。
审判员 甘玉霜
二〇一五年四月二十八日
书记员 贾 震
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3214号
罪犯王海龙。
天津市第二中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）二中刑初字第7号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第15号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。该犯现刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。
天津市监狱于2013年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励五次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2027年11月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 史军锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高。
被执行人林开景。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第138号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人林开景信用卡纠纷一案。本案应执行本金为39372.27元，2015年3月25日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行递交申请执行书，同日本院立案执行，至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人林开景暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人林开景有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初345号
自诉人：师工厂，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：郑红亮，男，1964年8月26日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人师工厂诉被告人郑红亮拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑红亮主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人师工厂向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人师工厂在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人师工厂自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人师工厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初345号自诉人：师工厂，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：郑红亮，男，1964年8月26日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人师工厂诉被告人郑红亮拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑红亮主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人师工厂向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人师工厂在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人师工厂自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人师工厂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年五月三十日书 记 员  刘军然
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00134号
原告姜某，男，1992年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律事务所法律工作者。
被告朱某某，女，1995年12月15日出生，汉族，农民。
被告许某某，女，成年，汉族，农民，住址同上。
原告姜某诉被告朱某某、许某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告朱某某、许某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审结。
原告姜某诉称，被告朱某某系被告许某某之女，2014年农历9月26日，原告姜某与被告朱某某按照农村风俗订婚。订婚期间，原告姜某给付被告朱某某的彩礼有：换手绢66000元，换小字88000元，换手绢和换小字是同一天进行的，被告共押回6000元。订婚期间，原告给被告衣服款、手机款等花费共计1万元。后来，婚约解除，原告多次要求被告返还彩礼款，被告均以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求依法判决被告朱某某、许某某返还彩礼148000元并承担本案诉讼费用。
被告朱某某、许某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年农历9月26日，原告姜某与被告朱某某按照农村风俗订婚。原告姜某给付被告朱某某的彩礼有：换手绢66000元，换小字88000元，换手绢和换小字是同一天进行的，被告共押回6000元。后婚约解除，原告要求被告返还彩礼共计148000元。
以上查明事实有当事人陈诉、书证、证人证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后订婚，因双方性格不和解除婚约，故对原告姜某要求被告朱某某返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，经审理查明，订婚期间，原告给付被告的彩礼共148000元，本院认为以酌情返还133200元为宜。被告许某某并非缔结婚约的当事人，不是本案的适格被告，故对原告姜某要求被告许某某返还彩礼的请求本院不予支持。根据最高人民法院（二）第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某返还给原告姜某彩礼133200元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，被告朱某某承担2964元，原告姜某承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一五年二月三日
书记员 刘 震
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00134号
原告姜某某，男，1992年11月16日出生，汉族。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律事务所法律工作者。
被告朱某某，女，1995年12月15日出生，汉族。
被告许某某，女，成年，汉族。
原告姜某某诉被告朱某某、许某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告朱某某、许某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审结。
原告姜某某诉称，被告朱某某系被告许某某之女，2014年农历9月26日，原告姜某某与被告朱某某按照农村风俗订婚。订婚期间，原告姜某某给付被告朱某某的彩礼有：换手绢66000元，换小字88000元，换手绢和换小字是同一天进行的，被告共押回6000元。订婚期间，原告给被告衣服款、手机款等花费共计1万元。后来，婚约解除，原告多次要求被告返还彩礼款，被告均以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求依法判决被告朱某某、许某某返还彩礼148000元并承担本案诉讼费用。
被告朱某某、许某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年农历9月26日，原告姜某某与被告朱某某按照农村风俗订婚。原告姜某某给付被告朱某某的彩礼有：换手绢66000元，换小字88000元，换手绢和换小字是同一天进行的，被告共押回6000元。后婚约解除，原告要求被告返还彩礼共计148000元。
以上查明事实有当事人陈诉、书证、证人证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后订婚，因双方性格不和解除婚约，故对原告姜某某要求被告朱某某返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，经审理查明，订婚期间，原告给付被告的彩礼共148000元，本院认为以酌情返还133200元为宜。被告许某某并非缔结婚约的当事人，不是本案的适格被告，故对原告姜某某要求被告许某某返还彩礼的请求本院不予支持。根据最高人民法院（二）第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某返还给原告姜某某彩礼133200元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，被告朱某某承担2964元，原告姜某某承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一五年二月三日
书记员 刘 震
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异议字第3号
异议人李某。
申请执行人徐某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某于2015年2月13日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，金乡县人民法院2014年12月2日（2014）金民初字第1115号民事判决书判决李某与徐某离婚，将夫妻共同财产中二人居住的位于金乡县缗北四路南侧供电局家属院一号楼一单元东户201室的房产（房产证号00XXX**）判归徐某所有，判决已被拆迁登记在异议人李某名下位于金乡县城金马河堤南东段房屋（房屋所有权证号00XXX92）归异议人使用。这两套房产具有共融性，必须同时处理所有权，同时执行。如执行唯一一套未被拆迁的房产，异议人将无安身之处，执行行为侵犯了异议人的合法权益。请求法院中止对位于金乡县缗北四路南侧供电局家属院一号楼一单元东户201室的房产的执行。
本院查明，异议人李某与申请执行人徐某原为夫妻关系。2014年5月29日李某再次提起离婚诉讼，本院于2014年12月2日作出（2014）金民初字第1115号民事判决书，判决准予李某与徐某离婚；判决登记在李某名下位于金乡县城缗北四路南侧供电局家属院一号楼一单元东户201室房产（房屋所有权证号00XXX31）及储藏室归申请执行人徐某所有；判决原登记在李某名下位于金乡县城金马河堤南东段房屋所有权证号00XXX92，土地证号03XX**的住房因拆迁应获得的安置房屋由李某使用。（2014）金民初字第1115号民事判决书生效后，徐某于2015年1月23日向本院申请执行，请求将登记在李某名下房屋所有权证号00XXX31的房产变更到申请执行人徐某名下。
本院认为，根据生效（2014）金民初字第1115号民事判决书，已经判决夫妻共同财产登记在李某名下位于金乡县城缗北四路南侧供电局家属院一号楼一单元东户201室房产（房屋所有权证号00XXX31）及储藏室归申请执行人徐某所有。本院根据申请执行人徐某的申请，执行登记在李某名下位于金乡县城缗被四路南侧供电局家属院一号楼一单元东户201室房产变更到申请执行人徐某名下并无不当。异议人李某提出执行异议，异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李某的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 李志孝
二〇一五年三月十二日
书记员 邵 珍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1730号
原告马某。
委托代理人阚某。
被告刘某。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人阚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年xx月xx日登记结婚，被告系再婚。双方婚后无子女，婚后感情一般，婚后被告对原告缺乏信任且经常争吵。原、被告在2010年5月再次争吵后原告便会娘家居住至今。原告曾起诉要求与被告离婚，经（2011）昌民初字第xxx号民事判决书判决不准离婚后，双方至今感情丝毫未见好转，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次诉至贵院，请依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，同意离婚，原、被告有50000元共同债务，应依法分担。
经审理查明，原、被告于2009年xx月xx日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾向昌邑市人民法院提起离婚诉讼，昌邑市人民法院作出（2011）昌民初字第xxx号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原告在庭审中放弃了自己在共同财产中的份额，被告主张有共同债务50000元未提供证据，且原告不予认可。
原、被告无婚后共同存款、债权。
以上事实有结婚证、（2011）昌民初字第xxx号民事判决书、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后原、被告因为家庭琐事发生矛盾，在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告在庭审过程中放弃了自己在共同财产中的份额是当事人真实意思表示，本院应予支持。被告主张有共同债务50000元未提供证据，且原告不予认可，法庭无法予以查明，因此，对该部分债务在本案中不予处理，债权人可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，拟判决如下：
准予原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年七月二十日
书 记 员 吕晓玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第510号
原告苏某某，男。
被告聂某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日以双方未达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王彦兵
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 璐
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第318号
原告陈某某，女，1985年10月1日生。
委托代理人程晋科，男，河南太平律师事务所律师。
被告邓某某，男，1986年1月20日生。
原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人程晋科、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我是在父母的逼迫之下于2011年12月15日和被告在商城县民政局登记结婚。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后才发现被告身体有病的情况，在我再三要求下被告去医院治疗，但至今一直没有治好。后被告父母又到原告父母家闹事，严重影响了夫妻感情，导致原、被告感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系，夫妻财产共同分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称：原告称是在父母的逼迫下跟被告结婚，是原告家庭内部的事儿，跟被告没有关系。被告身体没有病，原告是无理取闹，故意制造矛盾。原告称我父母闹事不属实。
原告陈某某提供的证据有：1、结婚证（复印件）；2、汪桥镇丁坳村委会证明及证人黄XX、陈一X、陈二X、张XX、陈某的证言；3、原告婚前购置摩托、家电及家俱发票和送货单复印件二张。
原告陈某某提供的证据拟证明原、被告婚姻登记情况，夫妻感情及购买嫁妆情况。
被告邓某某未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下，对原告陈某某提供的证据1、2、3认定为有效证据。因证据1系政府职能部门核发的有效证件，证据2村委会和各证人相互证实的情况一致，客观地反映了原、被告夫妻感情情况，证据3被告对原告购置财产的情况予以认可。
依上述质证情况，经审理查明：2011年正月初四，原、被告双方经人介绍相识，2011年12月5日经政府登记结婚。婚后，原、被告双方分别在异地打工。后因原告怀疑被告身体有病等生活琐事发生矛盾，为此，原告要求与被告离婚。庭审中，因原告不同意调解，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽然共同生活时间较短，因琐事发生矛盾，但夫妻感情未能达到确已破裂的程度，且原告诉称被告身体有病但未能提供相关证据予以证明。因此，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告邓某某离婚。
诉讼费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 何 莉
审判员 雷 群
二〇一三年八月五日
书记员 王先杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初475号
原告刘本富，男，1971年09月05日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告高德林，男，1973年05月02日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告凃德琴，女，1973年07月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告凃德琴，女，1973年07月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告刘本富诉被告高德林、凃德琴健康权纠纷一案中，原告刘本富于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高德林、凃德琴的起诉。
本院认为，原告刘本富的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘本富撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘本富负担。
审判员 沈德建
二〇一六年三月一日
书记员 邓 涛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第350-2号
申请执行人：邓明明，女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被执行人：苍溪县建筑工程公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）广仲裁字第2号裁决书，于2016年3月23日向被执行人苍溪县建筑工程公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苍溪县建筑工程公司所有的位于苍溪县陵江镇滨江路面积为2149.68号的房屋（房屋所有权证号为：房权证苍权字第2013010**号）及应分摊的土地使用权（土地使用证号为：苍国用【2005】字第0398号、第0399号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玉琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00151号
原告：杨隽，男，1974年3月30日生，汉族。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山宏贝达起重机械制造有限公司（下称宏贝达公司），住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：何峰，总经理。
被告：何峰，男，1962年9月8日生，汉族。
原告杨隽与被告宏贝达公司、何峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨隽委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告宏贝达公司、何峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨隽诉称：2012年8月2日，杨隽与宏贝达公司、何峰及案外人唐永生签订借款担保合同一份，合同约定：宏贝达公司向杨隽借款50万元，何峰及案外人唐永生承诺对宏贝达公司的还款责任承担连带担保责任；借款期限为31天，即从2012年8月2日起至9月1日止。另双方还约定了违约责任。但该款至今未还，故其诉至法院，要求宏贝达公司归还借款50万元、逾期利息1万元、违约金229500元、律师代理费37000元，合计776500元；何峰对宏贝达公司的还款承担连带担保责任；宏贝达公司、何峰承担本案诉讼费用。
宏贝达公司、何峰未到庭，视为其放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年8月2日，杨隽与宏贝达公司、何峰及案外人唐永生签订借款担保合同一份，合同约定：宏贝达公司向杨隽借款50万元，何峰及案外人唐永生承诺对宏贝达公司的还款责任承担连带担保责任。借款期限为31天，即从2012年8月2日起至9月1日止。何峰、唐永生担保的范围包括借款本金及利息、逾期代偿利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等。保证期间为宏贝达公司代偿之日起两年。如借款到期，宏贝达没有归还借款，何峰、唐永生于期限届满后的10日内，无条件代宏贝达归还借款本金余额。如何峰、唐永生逾期代宏贝达偿还借款，应按代偿借款本金及利息总金额的每日千分之三的标准，向杨隽支付违约金。同日，杨隽给付宏贝达公司借款50万元。但该款至今未还，以致成讼。
杨隽不要求唐永生承担保证责任。
上述事实有当事人陈述，杨隽提供的身份证复印件、借款担保合同、个人担保保证函、借据各一份在卷佐证。
本院认为，杨隽提供的证据能够证明宏贝达公司向其借款的数额、时间及何峰作为连带责任保证人的事实，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿。杨隽关于律师代理费的诉请未能提供证据证明，本院不予支持。逾期利息及违约金均具有惩罚性，本院酌定支持宏贝达关于违约金的诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、马鞍山宏贝达起重机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还杨隽借款本金50万元。
二、马鞍山宏贝达起重机械制造有限公司给付杨隽自2012年9月2日起至借款本金归还之日止的违约金（按同期贷款利率的四倍计算）。
三、何峰对上述借款本息负连带偿还责任。
本案诉讼费11566元，公告费400元，合计11966元，由马鞍山宏贝达起重机械制造有限公司、何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 葛夷畅
审 判 员 胡存祥
助理审判员 杨 芬
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 卢青书
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初字38号
原告：姜艳梅，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：袁瑞泽，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告姜艳梅与被告袁瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，2016年2月3日适用简易程序公开开庭审理，姜艳梅到庭参加诉讼，袁瑞泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜艳梅诉称：2013年3月14日，袁瑞泽在我处借款8000.00元，约定于2014年1月14日前还清，按月利率0.2分计息，并出具一份欠据。后经多次催要，至今未付。，故诉至法院要求袁瑞泽给付欠款8000.00元及利息（从2013年3月14日起至还款时止按月利率0.2分计息）。
袁瑞泽未答辩。
经审理查明：
2013年3月14日，袁瑞泽在姜艳梅处借款8000.00元，约定于2014年1月14日前还清，按月利率0.2分计息，并出具一份欠据。
认定上述事实的证据有：
一份“欠据”。
根据姜艳梅的诉讼请求，归纳本案涉及的主要的问题：袁瑞泽应否给付姜艳梅8000.00元及利息？
本院认为：袁瑞泽应当给付姜艳梅欠款8000.00元及利息。2013年3月14日，袁瑞泽在姜艳梅处借款8000.00元，姜艳梅提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另姜艳梅要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告袁瑞泽给付原告姜艳梅欠款8000.00元及利息（从2013年3月14日起至还款时止按月利率0.2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元减半收取，由袁瑞泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一六年二月四日
书记员 宫亦铭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5256号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人高炜，董事长。
委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被告：徐建，男，1979年11月25日出生，住大连市沙河口区。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告徐建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告大连亿达物业管理有限公司2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费269元，减半收取计134.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵艳娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5840号
原告：沂水县开成房地产开发有限公司
住所地：沂水县。
法定代理人：原其仁，该公司总经理。
委托代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：张洁琼，女，1987年出生，汉族，居民。住沂水县。
委托代理人：李广田，山东成全律师事务所律师。特别代理。
原告沂水县开成房地产开发有限公司诉被告张洁琼商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水县开成房地产开发有限公司委托代理人张辉辉、被告张洁琼委托代理人李广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告返还借款558515元，并按约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告购买我公司开发的大名城小区商品房一套，双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房总价款为588515元，首付177515元，剩余411000元被告申请公积金贷款支付。但合同生效后，被告仅支付我公司首付款30000元，尚欠147515元首付款未支付，且被告用该房抵押申请公积金贷款，贷款发放后，未支付给我公司，二十被其挪用他用。被告的违约行为，严重侵犯我公司的合法权益，其除了应当支付拖欠的购房款之外，还应按合同约定支付违约金。为此为维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。
被告张洁琼辩称，原告所诉人民法院不应当予以支持，被告已经自2016年1月12日向原告送达了解除合同通知书，根据合同法第九十六条、合同法若干问题解释二第二十四条之规定，法院不应该再支持原告的诉讼请求；原告在诉状中提到公积金贷款抵押是在合同签订前办理的，与原告所诉涉及合同无关，抵押期限为2015年9月1日。
经审理查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由被告购买原告开发的位于沂水县大名城小区北区14号楼2单元402室楼房一套，并约定房屋总价款为588515元，双方约定首付款为177515元，其余411000元申请贷款支付；其中首付款于2015年9月1日前支付，该合同备案日期为2015年9月9日。
另查明，被告张洁琼已经支付首付款30000元，其余147515元首付款尚未支付；被告张洁琼用沂水县大名城小区北区14号楼2单元402室楼房一套抵押办理住房公积金贷款，贷款400000元已经发放给被告张洁琼，但被告未将该400000元支付给原告。
另，被告主张已经向原告送达了解除合同通知书，但未提供证据予以证明。对于被告陈述的原告未按照约定期限交付房屋的主张，因未提供证据证明，本院不予支持；对于被告陈述的该房屋价格比市场高出10%的主张，因双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定了价格，故对其主张不予支持。
证明上述事实的证据有借条原件及自愿担保证明原件两份，当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张洁琼购买原告位于大名城小区的商品房一套（沂水县大名城小区北区14号楼2单元402室），约定房屋总价款为588515元，其中首付款177515元，剩余411000元申请贷款支付；合同签订后，被告共计向原告支付首付款30000元，剩余首付款及用该楼房抵押支取的公积金贷款未予支付给原告，故对原告要求被告支付其购房款558515元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告主张合同已经解除，但未举证证明，本院不予支持其主张；原告主张的违约金按照总房款的日千分之一计算，该约定不符合法律规定，本院不予支持，双方在商品房预售合同第八条约定买受人逾期付款，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，本院根据该条款之约定进行计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条，及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张洁琼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沂水县开成房地产开发有限公司购房款558515元；并以558515元为本金按照违约金日万分之一支付自2015年12月2日起至履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9385元，保全费3520元，由被告张洁琼负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2556号
原告王鹏，农民。
被告周传成，农民。
被告周传法，农民。
原告王鹏与被告周传成、周传法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告周传成、周传法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2012年9月17日，周立伟从我处借款40000元，由被告周传成、周传法提供担保，未约定担保方式。后经我索要，借款人周立伟及二被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告周传成、周传法偿还我借款40000元，诉讼费由二被告承担。
被告周传成、周传法未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，周立伟从原告王鹏处借款40000元，由被告周传成、周传法提供担保，未约定担保方式。后经原告索要，借款人周立伟至今未偿还。原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款40000元，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与周立伟之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。本案中，被告周传成、周传法为借款人周立伟提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。故对原告要求被告周传成、周传法偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周传成、周传法于本判决生效后五日内偿还原告王鹏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周传成、周传法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一三年七月二十四日
书记员 龚 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执211号
申请执行人唐缎。
申请执行人张某。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（原长沙县暮云街道许兴村民委员会）。
负责人何新建。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组（原长沙县暮云街道许兴村洗马池组）。
负责人唐志雄。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年1月4日审结，该案（2015）天民未字第00192号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付申请执行人征收补偿费用55000元，并应承担案件受理费587.5元，执行费740元，合计56327.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（原长沙县暮云街道许兴村民委员会）、长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组（原长沙县暮云街道许兴村洗马池组）的银行账户存款56327.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 童 然
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初2076号
原告:刘淑兰，女，1945年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：韩宝金，男，1976年11月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告:于亚军，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告刘淑兰与被告于亚军土地承包经营权纠纷一案中，原告刘淑兰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘淑兰撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
代理审判员 刘铁生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 禹
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢68号
申请执行人牟书强，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人青岛旺恒钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳路西路南侧。组织机构代码证：55770519-8。
法定代表人何小辉，该公司董事长。
申请执行人牟书强与被执行人青岛旺恒钢铁有限公司债权纠纷一案，本案的执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1597号民事调解书。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1597号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘世强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1931号
原告张青茹，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住乌审旗。
委托代理人云新民，男，1952年7月30日出生，蒙古族，自由职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘国兰，女，1978年5月24日出生，汉族，自由职业，住乌审旗。
被告邓观军，男，1982年5月17日出生，汉族，自由职业，住乌审旗。
原告张青茹诉被告邓观军买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张青茹及委托代理人云新民、刘国兰到庭参加诉讼，被告邓观军到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张青茹诉称，2013年原告的丈夫刘福军（车祸已故）与被告邓观军和案外人边兆红三人共同购买了大宇260型号的挖掘机一台，用于各项目土石方工程，赚取机械施工数十万元。2014年4月19日刘福军因车祸意外身亡，刘福军去世后被告未经原告的同意擅自将三人共同购买的挖掘机进行处置，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,现诉讼至人民法院要求：一、依法判令被告偿还原告为购买挖掘机所出资的30.5万元。二、本案的案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告邓观军辩称，挖掘机是被告购买的，与原告无关。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、2014年刘福军去世后，原、被告在公安机关的调解记录。证明邓观军、刘福军、边兆红三人合伙每人投资120余万元，购买了一台挖掘机，刘福军按购车合同约定付首付款14.6万元。被告邓观军对该证据不认可，证据中反映的是工程上经济账务的往来，和挖掘机没有关系。
证据2、刘福军生前的日记。证明刘福军日记记载共支付购车款15.9万元。被告邓观军对该证据不认可，证据中反映的是工程上经济账务的往来，和挖掘机没有关系。
证据3、银行记账凭证。证明据银行存款凭证记载刘福军共存入购车款15.9万元。被告邓观军对该证据不认可，原告提供的银行账户是被告个人在工商银行办的资金卡，没有原告给被告打款的记录。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1，本院认为该证据没有反映出挖掘机是谁购买的事实，故本院不予采信。
对原告提供的证据2、本院认为该证据来源不符合证据的合法性，并且被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，故本院对该证据不予采信。
对原告提供的证据3、该证据真实性予以认可，但该证据只能证明刘福军与被告在经济上有往来，不能证明刘福军向被告银行账户里打款是用于购买挖掘机的事实，故本院不予采信。
被告提供的证据及原告的质证情况：
被告邓观军向法庭提供的证据1、购买挖掘机的合同，证明该挖掘机是被告名下的，与原告无关。原告对该证据真实性没有异议，对被告所要证明的目的有异议。
被告邓观军向法庭提供的证据2、购买挖掘机的税票。证明车是被告买的，与原告无关。原告对该证据的真实性没有异议，对所要证明的目的有异议，2014年4月以后的购车税票与本案没有关系，2014年4月19日以前的税票予以认可，证明该车所交款项正好是和刘福军向银行还款数额一致，证明该车是三个人共同购买的，被告所出示的票据金额是18万，而不是38万，这与事实不符。
对被告提供证据的认证情况：
被告邓观军提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且能证明被告邓观军是本案中挖掘机的所有者，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告邓观军于2013年5月27日购买了一辆大宇牌挖掘机，并于2015年11月27日结清购车款。刘福军于2014年分5次向被告打款159000元。
本院认为，被告提供的证据清楚的证明挖掘机是在被告邓观军的名下购买的，并且直至车款还清为止一切购车手续均在被告名下，原告提供的刘福军向被告打款的证据只能证明原、被告之间有经济往来，而不能证明刘福军打款的用途是购车，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张青茹的诉讼请求。
案件受理费2938元，由原告张青茹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 蔚银锁
二〇一六年九月十日
书记员 杨 广
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2202号
原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司。住所地：江油市三合镇建南路**号。
法定代表人赵碧尧，董事长。
委托代理人周游、严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路***号。
法定代表人林大鹏。
委托代理人李勋、唐致中，公司员工。
原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒辉公司）诉被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称“希望华西公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托代理人周游、严修眉、被告希望华西公司的委托代理人李勋、唐致中出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称，2011年3月25日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑周转材料，并对违约责任进行了约定。被告在租赁合同上签字并盖章后合同生效。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，截止2012年6月29日，被告尚欠原告租赁费37688元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令解除原被告之间所签订的租赁合同；2、判令被告立即支付拖欠原告的租赁费37688元及截止2013年5月8日的违约金11100元。
被告希望华西公司辩称，对原、被告之间签订的租赁合同没有异议，经过原、被告双方对账，现希望华西公司尚欠原告租赁费22506.5元，并非原告主张的37688元；原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年3月25日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》约定，被告向原告租赁驾管、扣件、顶托等周转材料，租赁期限从签订租赁合同之日起，至该工程项目完工退清所有材料，结清所有租赁费及赔偿等所有费用后，合同自行终止；合同签订后，承租方向出租方交纳租赁保证金壹万元；如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金调整，当月租金不得拒付。如逾期10日（含10日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金。在出租财产未全部退还并付清全部租金之前，承租方不得以租赁保证金抵租。承租方不按时交纳租金及其它相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金及其它经济损失。合同签订后，原告依照合同向被告提供了周转材料。原告曾多次向被告出具《确认函》，2012年12月28日，原告向被告出具的《确认函》载明被告应付金额为208914元，已付金额186407.5元，未付金额22506.5元，被告已付金额包含保证金10000元。
原告在诉讼过程中撤回了解除原被告之间所签订的租赁合同的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、确认函、建筑周转材料租赁合同等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，该租赁合同成立。被告作为周转材料的租赁方，应当按照约定的时间及金额及时支付租金，被告在原告出具确认函后未及时结算并给付租金。现原告要求判令被告及时支付尚欠租金22506.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出被告应当支付的违约金11100元的主张，本院认为被告在原告向其出具《确认函》后，未及时进行结算并支付租金，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院酌情认定违约金为2000元。
原告在诉讼过程中撤回解除原被告之间所签订的租赁合同诉讼请求的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告四川希望华西建设工程总承包有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司租金22506.5元及违约金2000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陕浩洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4784号
原告：袁某，女，汉族。
被告：潘某甲，男，汉族，下落不明。
原告袁某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1986年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子潘某乙（已成年）。结婚初期双方夫妻感情尚可。2010年开始，被告外出打工，与原告长期分居，夫妻感情逐渐淡漠。2015年3月，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至石河子市人民法院要求与被告离婚，经调解后原告撤诉，缓和双方感情。原告撤诉后，双方的关系并未得到任何好转，被告自此再无音讯。现原告再次诉至法院，要求依法判决准予原、被告离婚。
被告潘某甲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于1986年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子潘某乙（已成年）。结婚初期双方夫妻感情尚可。2010年开始，被告外出打工，与原告长期分居，夫妻感情逐渐淡漠。2015年3月，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至石河子市人民法院要求与被告离婚，经调解后原告撤诉，缓和双方感情。原告撤诉后，双方的关系并未得到任何好转，被告自此再无音讯，故原告再次诉至法院。本院于2015年11月19日发出公告，传唤被告到庭应诉，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、本院发出的公告及原告庭审陈述在卷，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，但被告自2010年外出打工后，长期与原告联系较少，导致夫妻感情淡漠。现原告第二次诉至法院，离婚态度坚决。2015年3月，原、被告经本院调解后，双方夫妻关系并未缓和，且原告与被告失去联系。原、被告目前确无和好的可能，婚姻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十二条第三款第（五）项“有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准予原告袁某与被告潘某甲离婚。
案件受理费75元，公告费500元，邮寄送达费90元，合计665元，由原告袁某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
代理审判员 徐 珍
人民陪审员 李 军
二〇一六年二月四日
代理书记员 邱天虎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1481号
原告：黄丕聪。
被告：吴阳杰。
本院在审理原告黄丕聪与被告吴阳杰民间借贷纠纷一案中，因黄丕聪未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年二月十日
代书 记员 周巧萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初403号
原告陕西波森特岩土工程有限公司，住所地某地。
委托代理人张宇宝、路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告陕西省第八建筑工程公司机械公司，住所地某地。
负责人韩民生，该公司总经理。
被告陕西建工第八建设集团有限公司，住所地某地。
法定代表人刘鹏慧，该公司董事长。
委托代理人张蔚华，男，1972年3月10日出生，汉族，陕西省建工第八建设集团岩土基础工程公司员工，住某地
委托代理人张利军，男，1969年12月13日出生，汉族，陕西省建工第八建设集团岩土基础工程公司员工，住某地。
本院在审理原告陕西波森特岩土工程有限公司诉被告陕西省第八建筑工程公司机械公司、陕西省建工第八建设集团有限公司施工合同纠纷一案中，原告陕西波森特岩土工程有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西波森特岩土工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西波森特岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3302元，本院减半收取1651元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一六年二月十四日
书记员 马月梦
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01324号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理陈某某与王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由陈某某负担。
审判员 王 煜
二〇一五年九月十一日
书记员 吴静涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3146号
原告：江苏省春晖高空建安防腐有限公司,住所地江苏省盐
城市大庆中路29号综合楼7F。
法定代表人：仓文荣，董事长。
被告：河北钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区
宣府大街93号。
法定代表人：谢海深，董事长。
原告江苏省春晖高空建安防腐有限公司与被告河北钢铁集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告江苏省春晖高空建安防腐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏省春晖高空建安防腐有限公司撤诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 李春玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除了交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第63号
申请人宽城兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙兆海，职务：董事长
被执行人李兴来。
申请人宽城兆丰房地产开发有限公司与被执行人李兴来拆迁安置补偿合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）宽民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2208号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李文杰
审判员 何相利
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建华，女，汉族。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州康泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程天赐，该公司总经理。
一审第三人：卢思品，男，汉族。
再审申请人曾建华因与被申请人贵州康泰房地产开发有限责任公司（以下简称康泰公司）及一审第三人卢思品商品房买卖预约合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2012）黔高民再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾建华申请再审称：（一）曾建华与康泰公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，而非一、二审法院认定的商品房买卖预约合同关系。（二）曾建华已按照涉案三份协议的约定向康泰公司履行了141.7万元的付款义务，一、二审法院认定其中部分款项系康泰公司法定代表人卢思品个人收取，不符合事实。（三）曾建华已按照约定履行了付款义务，康泰公司恶意违约，在无法履行约定的交房义务情况下，应赔偿包括可得利益在内的损失。曾建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
康泰公司提交意见认为：（一）本案曾由最高人民法院指令再审，审判监督程序一般以一次为限，再次启动再审程序欠妥。（二）曾建华将《意向性协议书》认定为商品房买卖合同与事实严重不符，曲解一、二审判决的法律适用。（三）曾建华之夫王子丰曾借15万元给康泰公司尚且要求出具正规收据并加盖公司公章及会计签名，而此后两次给付康泰公司前法定代表人卢思品126.7万元巨款却不要正式收据，仅有卢思品个人签名，不符合常理，康泰公司帐上对此无记录。康泰公司请求驳回曾建华的再审申请。
卢思品提交意见认为：王子丰经营贵阳最大的当铺，卢思品进行房地产开发经济困难时常找其借款。曾建华夫妇虽曾在1998年11月提出购买中山大厦门面并为此签订《意向性协议书》及《商谈纪要》，但其未依约于1个月内交齐100万元，协议自然作废。1999年6月卢思品不再担任康泰公司法定代表人后，前后36次从王子丰处借款120万元，并于2001年6月在王子丰的威逼利诱下在其打印好的承诺书和购房款数据上签字，时间倒签为1998年，损害了康泰公司的利益。
本院认为：（一）关于案涉协议的性质问题。曾建华与康泰公司于1998年4月24日签订的《意向性协议书》及曾建华、王子丰与康泰公司于1998年11月16日签订的《商谈纪要》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且《意向性协议书》明确约定康泰公司在取得商品房销售许可证后，将通知曾建华签订正式的商品房买卖合同，从合同名称“意向性协议书”的表述来看，双方对该合同的性质为预约是明确的，曾建华申请再审对此予以否认，不符合本案事实。（二）关于案涉126.7万元款项的性质。曾建华主张的141.7万元已付购房款由三笔组成：第一笔是王子丰借给康泰公司的15万元，由康泰公司出具收据，收据上加盖该公司公章，并由会计签字，康泰公司的帐目中有记载；第二笔6.7万元及第三笔120万元仅有卢思品所打的收条，康泰公司未盖章，其帐目中亦无记载。卢思品承认该126.7万元系其1999年不再担任康泰公司法定代表人后陆续向曾建华夫妇所借，并在王子丰的威逼利诱下于2001年6月出具收条将日期倒签在卢思品担任法定代表人时。结合曾建华在2002年7月24日公安机关询问笔录中关于126.7万元两张收据的出具时间“是最近一年把二年，大约是去年打的”陈述，其所称的去年指的是2001年，与卢思品的陈述一致。二审法院再审本案时曾就该笔录进行过质证，曾建华夫妇对此不能做出合理解释。故此，曾建华主张该126.7万元已由康泰公司收取的证据不足，一、二审法院均将该款认定为系卢思品收取并判令其返还，并无不妥。（三）关于康泰公司应否承担违约责任的问题。曾建华未能举证证明其已依约向康泰公司履行了购房款的给付义务，双方在此后亦未签订正式的商品房买卖合同，其要求康泰公司履行交房义务并在履行不能时赔偿可得利益在内的全部损失，事实和法律依据不足。
综上，曾建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾建华的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 段 雯
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初833号
原告梁三毛，男，汉族，1962年3月23日出生。
被告刘会生，男，汉族，1963年6月26日出生。
原告梁三毛�被告刘会生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至2015年以干工程为由分三次向原告借款102000元，约定利息每月2400元。2015年10月13日以后，原告多次向被告讨要借款，被告一直以无钱为由拒不归还。为此，原告特提起诉讼，请求判令：被告归还原告本金102000元及利息（利息从2015年10月14日起至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了：2014年10月13日借款70000元、2014年10月28日借款20000元、2015年10月28日借款12000元的借条各一张，被告共计借原告款102000元，双方约定利息每月2400元，证明被告借原告款102000元及�息的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告分别于2014年10月13日借原告款70000元、2014年10月28日借原告款20000元、2015年10月28日借原告款12000元，并出具了三份借据，被告共计借原告款102000元，双方约定利息每月2400元，利息清至2015年10月13日。该借款经原告多次讨要，被告不予归还。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款102000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出法律规定利率的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘会生于本判决生效后十日内归还原告梁三毛借款102000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年10月14日起至实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛万利
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1162-2号
原告张婷。
原告贾青亮。
被告王光明。
被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告张婷、贾青亮诉被告王光明、长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王光明驾驶的鲁GGN2**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已垫付的医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月1日向本院交纳保证金13000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GGN2**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月一日
书 记 员 赵 中 亭