wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2275号申请执行人赵国强，男，1970年12月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙班本，男，1967年2月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。赵国强与孙班本不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0118民初922号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孙班本应于本判决生效起10日内返还赵国强人民币50000元及利息。本案受理费1050元由孙班本负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵国强遂向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，并于2017年10月20日向孙班本发出执行通知书、报告财产令、传票，责令孙班本履行（2017）苏0118民初922号民事判决书所确定的义务，但孙班本未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行中冻结了被执行人两个银行账号，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年四月二日书记员  徐政超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第466号
原告烟台融远非融资性担保有限公司，住所地烟台市开发区1-8小区华新国际1307号。
法定代表人：纪超，董事长。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告海阳市景泰置业有限公司，住所地山东省海阳市海政路35号。
法定代表人：胡正豹，董事长。
委托代理人倪建伟，海阳市景泰置业有限公司经理。
原告烟台融远非融资性担保有限公司诉被告海阳市景泰置业有限公司（以下简称为海阳景泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓彤、被告委托代理人倪建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年6月30日签订房屋租赁合同，约定将原告租赁被告位于海阳市景泰-
金海螺商业广场3号楼a：4、5、6层；b：1层；c：1层126号及3号楼122公共场地。合同签订后，原告按约履行了全部的合同义务，但被告却单方违约，至今未接通租赁房屋供暖设施的外管网。请求法院判令被告向原告支付违约金50000元。
被告辩称，被告公司现在无能力支付五万元违约金。
经审理查明，原告烟台融远非融资性担保有限公司系于2014年9月10日由烟台融远投资担保有限公司更名而来，以下该两公司本案均简称为原告烟台融远公司。2010年6月30日，原告烟台融远公司与被告海阳景泰公司签订房屋租赁合同，合同约定：一、原告租赁被告位于海阳市景泰-
金海螺商业广场3号楼a：4、5、6层建筑面积4853.35平方米；b：1层123号建筑面积51.25平方米；c：1层126号房屋建筑面积85.72平方米及其附属、公共分摊物业、场地，同时被告海阳景泰公司保证原告烟台融远公司3号楼122属公共场地有正常使用权。三、租赁期限共计11年，自2010年7月16日起至2021年7月15日止。四、2010年7月16日起至2011年7月15日，被告海阳景泰公司免收原告烟台融远公司的租金，由原告烟台融远公司对租赁物进行试运营及装修。租赁期间内的年租金为256600元，其中一层每年房租为106600元，4、5、6层每层每年房租为50000元，于每年7月16日前支付前一年的房屋租金。租赁期内房租总额共计人民币2566000元。七、被告海阳景泰公司负责将租赁物业的暖气管线的出水口、进水口接到房屋外面，为此产生的接通费用由被告海阳景泰公司负担。合同签订后被告海阳景泰公司负责在租赁物业第二年的供暖期前接通供管设施的外管网，并负责到热力公司办理相关手续，由热力公司为租赁物业进行供暖。逾期被告海阳景泰公司应当支付原告烟台融远公司违约金50000元外，还应当承担原告烟台融远公司为解决租赁物业供暖而支出的全部设备设施费用。合同签订后，原告现已向被告交纳租赁期内全部租金2566000元，履行了合同的义务。但被告一直未按合同约定为涉案租赁房屋接通热力外管网，原告曾于2013年9月10日向被告送达书面通知要求被告在接到通知后30日内为涉案租赁房屋接通热力外管网。被告收到通知后至今未按合同约定为涉案租赁房屋接通热力外管网。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、租赁合同、收据、通知等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行。原、被告之间系房屋租赁关系，租赁关系中出租人的主要义务是将符合合同约定的租赁物交由承租人占有、使用，承租人的主要义务则是按约支付相应的租金。在双方的租赁合同中，对被告负责将涉案租赁房屋的暖气管线的出水口、进水口接到房屋外面，并负责在租赁物业第二年的供暖期前接通供管设施的外管网等义务均作了明确约定，但被告至今未为涉案租赁房屋接通热力外管网其行为已构成违约，应承担合同约定的支付50000元违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金50000元，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条等相关法律法规判决如下：
被告海阳市景泰置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台融远非融资性担保有限公司违约金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一五年三月二十六日
书记员（代） 刘 萍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初851号
原告范合军，男，1977年5月28日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李磊，男，1988年5月19日生，汉族，河南省杞县。
原告范合军诉被告李磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何保田到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范合军诉称：2015年8月4日，被告向原告借款60000元，给原告出具借条一份，当天原告把钱付给了被告。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及从借款之日按年息6%支付利息，利息支付至本金还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李磊缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借现在范合军现金陆万元整（60000）李磊2015年8月4号”。后经原告多次催要，被告一直未还。原告要求被告自出借日期起按年利率6%支付利息，未提供证据。
上述事实，有原告陈述、原告所提供借据一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间系债权债务关系，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告亦未对其是否向被告追要欠款提供证据，且被告缺席未到庭，故对于借款的逾期日期应认定为本案立案之日。原告要求被告按照年利率6%支付逾期借款利息，利息支付至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自立案之日予以计算。原告要求自借款之日起，按年利率6%支付利息，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于判决书生效后十日内偿还原告范合军借款60000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2017年2月20日计算至借款清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一七年八月十四日
书记员 苗体伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4200号
原告：陈日喜，男，1963年10月9日出生，满族，职工。住址辽�省盘锦市兴隆台区。
原告：桑秀霞，女，1965年12月19日出生，汉族，职工，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人：张明水，辽宁成铭律师事务所律师。
被告：刘亚东，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：侯丽兰，女，1964年6月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。二被告系夫妻关系。
原告陈日喜、桑秀霞诉被告刘亚东、侯丽兰民间借贷纠纷一案，原告陈日喜、桑秀霞于2016年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈日喜、及原告陈日喜、桑秀霞的委托代理人、被告刘亚东到庭参加了诉讼，被告侯丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈日喜、桑秀霞诉称，2014年9月20日，被告刘亚东、侯丽兰（二人系夫妻关系）以做生意等急用钱为由，从我方借走人民币10万元。二人当场向我方写下借条一份：借款10万元，月利率2分、借期一年、并愿意将自己的房屋做为抵押（房证号为20-13字第1815号）。借款期限到期后，二被告无钱偿还，只能再写借据，将借款期限再延长一年。但是，直到现在还款日期已到，二被告还是以种种理由和借口不肯偿还债务。故我方现诉至法院，请求法院判令被告刘亚东、侯丽兰偿还我欠款本金100,000.00元，并支付利息48,000.00元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘亚东辩称，借钱的情况属实，我同意还钱，但我现在经济困难，暂时不能偿还欠款。
被告侯丽兰未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告刘亚东、侯丽兰（二人系夫妻关系），从原告陈日喜、桑秀霞借走人民币10万元。被告刘亚东、侯丽兰当场给原告陈日喜、桑秀霞写下借条一份，并约定借款10万元，月利率2分、借期一年、并愿意将自己的房屋做为债务抵押（房证号为20-13字第1815号），至今被告刘亚东、侯丽兰并未偿还该笔欠款。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借据一份、房产证一份、以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈日喜、桑秀霞的证据和被告刘亚东当庭答�及其质证意见，对于2014年9月20日，被告刘亚东、侯丽兰（二人系夫妻关系），从原告陈日喜、桑秀霞借走人民币10万元。被告刘亚东、侯丽兰当场给原告陈日喜、桑秀霞写下借条一份，并约定借款10万元，月利率2分、借期一年，至今被告刘亚东、侯丽兰并未偿还该笔欠款的事实应予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，在被告刘亚东、侯丽兰在向原告陈日喜、桑秀霞借款100,000.00元、并约定月利率2分、借期一年时，就应按照法律的规定在约定的期限并按照约定利息承担还款的义务，且本案中被告刘亚东、侯丽兰为了共同的生产生活向原告陈日喜、桑秀霞借款，并同时给原告陈日喜、桑秀霞出具借条，应当认定为二人的共同债务并由被告刘亚东、侯丽兰共同偿还，故本院对于原告陈日喜、桑秀霞要求被告刘亚东、侯丽兰偿还借款本金100,000.00元、并支付利息48,000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东、侯丽兰于本判决生效后三日内给付原告陈日喜、桑秀霞借款本金人民币100,000.00元；
二、被告刘亚东、侯丽兰于本判决生效后三日内给付原告陈日喜、桑秀霞借款利息人民币48,000.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260.00元,减半收取1,630.00元，由被告刘亚东、侯丽兰负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 晴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03651号
原告：赵成龙。
被告：吴红岩。
被告：张苏娟（系吴红岩之妻）。
被告：吴鸿成。
原告赵成龙与被告吴红岩、张苏娟、吴鸿成之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵成龙到庭参加诉讼，被告吴红岩、张苏娟、吴鸿成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵成龙诉称：吴红岩、张苏娟系夫妻关系，于2014年5月13日向原告借款1000000元，双方约定年息12%计算利息，借期二年，每年付息一次，并由吴红岩出具借条一张，由亲弟弟吴鸿成作担保人。一年到期后，吴红岩只付30000元的利息，另90000元利息原告已于2016年2月22日起诉浦江法院，法院并已作出（2016）浙0726民初01137号判决。第二年到期后，原告多次催讨本金和利息，被告至今分文未付，原告认为夫妻关系和担保人理应承担连带清偿责任。原告诉之法院，请求判令被告支付原告借款本金1000000元及第二年的利息120000元，共计1120000元，2016年5月13日之后利息另算；吴鸿成对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告吴红岩未作答辩，也未提交证据。
被告张苏娟未作答辩，也未提交证据。
被告吴鸿成未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，赵成龙向本院提交了1.吴红岩出具的借条复印件、存款明细查询表、（2016）浙0726民初01137号民事判决书，证明吴红岩向原告借款及由吴鸿成担保的事实。2.婚姻登记审查处理表，证明吴红岩、张苏娟系夫妻关系。
以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
吴红岩、张苏娟于1984年1月5日登记结婚。吴红岩向原告借款1000000元，由吴鸿成担保，于2014年5月13日重新出具借条一张，双方约定年息12%，借期二年，每年付息一次（120000元）。一年到期后，吴红岩只支付了30000元的利息，另90000元利息已由法院作出（2016）浙0726民初01137号判决。现两年借期已到，借款本金1000000元及第二年利息120000元均未支付，故原告提出如上诉请。
本院认为，原告赵成龙与被告吴红岩之间的借贷关系依法成立。吴红岩尚欠赵成龙借款1000000元及2015年5月13日后的利息未付，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系被告吴红岩、张苏娟夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务也应由两被告共同偿还。吴鸿成自愿为该笔借款担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。三被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一.限被告吴红岩、张苏娟于本判决生效后十日内归还原告赵成龙借款本金1000000元，并支付利息（按年息12%自2015年5月13日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.由被告吴鸿成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元（已减半收取），由三被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14880元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6397号
原告：乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：艾夏木汗，女，1968年1月1日出生，维吾尔族，现无固定职业，住乌鲁木齐市头区。
委托诉讼代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律事务所法律工作者。
原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司与被告艾夏木汗劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司委托诉讼代理人程万国，被告艾夏木汗及其委托诉讼代理人王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告不予补缴被告2009年7月至2012年4月期间的社会养老保险费。事实和理由：原告于2012年3月28日登记成立，2012年3月29日与被告签订劳动合同，2016年1月13日双方解除劳动关系。2016年4月被告申请劳动仲裁要求原告补缴2009年7月至2012年4月期间的社会养老保险费。劳动仲裁委员会裁决原告为被告补缴2009年7月至2012年4月期间社会养老保险费。2012年3月28日之前，原告单位未成立，与被告不存在劳动关系。原告不服劳动仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉与事实不符，被告2009年7月入职原告处从事保洁工作，2016年1月12日离职，原告应当补缴被告社会保险费用。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告艾夏木汗于2009年7月开始为原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司提供保洁工作。原告2012年5月起为被告缴纳社会保险费用。被告因补缴社保与原告发生劳动争议。2016年7月23日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第486号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有证明及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不利后果。本案中，对于确定被告艾夏木汗的入、离职时间，应由原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司与负担举证责任。原告向本院提供其单位营业执照用于证实被告于2012年3月28日注册成立时开始与被告建立劳动关系。本院认为，原告仅提供营业执照用于证实被告入职时间缺乏证明效力。根据被告提供的证明可认定，被告于2009年7月入职原告处。据此，本院认为，原告要求不予补缴被告2009年7月至2012年4月社会养老保险费用的诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。原告存在欠缴被告社会保险费用的情形，对此，原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2009年7月至2012年4月期间应由单位承担的养老基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司的诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2009年7月至2012年4月期间应由单位承担的养老基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 盛 英
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第305号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙庄信用社。
被执行人：谭金良，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社孙庄信用社与被执行人谭金良借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第1575号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月19日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）涿法执字第305号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 键
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第34号
原告何文杰，男，汉族，贵州省绥阳县人
委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告梁濒，男，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人杨瑶瑶，严正律师事务所律师。
原告何文杰与被告梁濒房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文杰的委托代理人曾奇志、被告梁濒的委托代理人杨瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文杰诉称，我于2012年11月19日与被告梁濒签订《房屋买卖合同》，约定梁濒将其所有的位于遵义市＊＊＊住房一套（建筑面积97.33㎡）卖给我，合同签订后，我支付了购房款124000元，并依约履行了其他义务，但被告梁濒至今未将房屋交付给我。经了解，该房屋已在交通银行遵义分行设定抵押，权利终止日期为2031年5月23日，且该房屋于2013年8月21日被人民法院查封。特诉至人民法院，要求判令解除我于2012年11月19日与被告梁濒签订《房屋买卖合同》，由被告梁濒返还我购房款124000元并赔偿利息损失（利息损失计算：从2012年11月20日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告梁濒支付我赔偿金50000元。
被告梁濒辩称，原告何文杰所诉房屋买卖不是事实。实际是我向原告何文杰借款20000元，后利滚利成124000元，原告何文杰逼迫我签订了《房屋买卖合同》和出具了124000元的《收条》。我同意解除《房屋买卖合同》，愿意退还124000元，但不愿赔偿利息损失和支付赔偿金。
经审理查明，2012年11月19日，被告梁濒（甲方）与原告何文杰（乙方）签订《房屋买卖合同》载明：甲方将自己名下的位于遵义市＊＊＊房屋一套（建筑面积97.33㎡，遵房权证监字第20110XX**号）卖给乙方；价格为324000元；因该房屋欠按揭贷款200000元，乙方于签订合同时支付124000元，该房所欠贷款由乙方支付，故乙方不再向甲方支付购房款；乙方付完银行按揭贷款后，甲方根据乙方要求配合乙方到房管部门办理产权变更手续。同日，被告梁濒向原告何文杰出具了收取购房款金额为124000元的《收条》一张。
另查明，原告何文杰于2013年7月25日诉至本院要求被告梁濒交付位于遵义市＊＊＊号房屋并协助办理过户登记手续，本院对该案进行审理后，查明该房屋已于2011年5月24日在交通银行遵义分行办理抵押登记，于2013年8月21日被本院依据（2013）红民一初字第1533-1号民事裁定书予以查封，2014年11月1日本院作出（2013）红民一初字第1370号民事判决书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，判决驳回何文杰要求房屋并协助办理过户登记手续的诉讼请求。
本案在审理过程中，依据原告何文杰提出的财产保全申请，本院于2014年12月30日作出（2015）红民商初字第34-1号民事裁定书，裁定查封被告梁濒所有的位于遵义市＊＊＊住房一套。并于2014年12月31日对该房予以查封。同时，本院作出（2015）红民商初字第34-2号民事裁定书，裁定查封原告何文杰提供担保的何文杰所有的位于贵州省绥阳县＊＊＊住房一套。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》、《收条》、（2013）红民一初字第1370号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告何文杰与被告梁濒于2012年11月19日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告梁濒承认原告何文杰要求解除双方于2012年11月19日签订的《房屋买卖合同》，由被告梁濒返还购房款124000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对原告何文杰要求被告梁濒按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿自2012年11月20日起至付清款项之日止的利息损失的诉讼请求，因原、被告在合同中明确约定银行的按揭贷款由原告何文杰偿还，但原告何文杰并未提供其偿还贷款的依据，证明原告何文杰在签订合同后并未履行约定的义务；且本院于2013年8月21日依据（2013）红民一初字第1533-1号民事裁定书对原、被告买卖的房屋予以查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定，对原告何文杰要求被告梁濒赔偿自2012年11月20日起至2013年8月20日止的利息损失的诉讼请求部分，本院不予支持；对自2013年8月21日起至付清款项之日止的利息损失的诉讼请求部分，本院予以支持。对原告何文杰要求被告梁濒支付赔偿金50000元的诉讼请求，因未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何文杰与被告梁濒于2012年11月19日签订的《房屋买卖合同》；
二、由被告梁濒在本判决生效后十日内向原告何文杰退还购房款人民币124000元；
三、由被告梁濒赔偿经济损失（经济损失计算：自2013年8月21日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告何文杰的其他诉讼请求。
案件受理费2040元、保全申请费1460元，共计3500元，由被告梁濒承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年三月二十三日
书记员 何小飞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1484号
上诉人（原审原告）：申金方。
委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人：支瑕，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏春喜。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人申金方因与被上诉人魏春喜买卖合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2015）安民初字第458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申金方及其委托代理人王国庆，被上诉人魏春喜及其委托代理人李晓军到庭参加诉讼。
原审法院查明：（一）、2０15年3月15日，申金方与魏春喜签订了《宅基地买卖协议》，约定由魏春喜将其位于神南大桥东500米处4.5分宅基地出售给申金方，申金方支付价款20万元。该买卖协议在权利义务中约定，“双方签订协议后申金方在施工中，魏春喜要予以协调接通自来水、修房运料走村里通道，使申金方正常修房运料，并协调解决产生四邻纠纷等事宜。不得延误申金方开工修建，否则魏春喜应当承担一切相应经济损失”，在违约责任中约定“宅基地出售后，若此宅基地与街坊四邻有产权或经济等一切纠纷，魏春喜未及时解决并延误申金方开工修建的，应当向申金方赔付违约金人民币伍万元整”。（二）申金方认为魏春喜在签订协议后，未履行协调通水通路的义务，致使自己多支付很多费用，并延误修房的开工时间，造成一定的经济损失，应当予以赔偿。提供李树红的证明一份、自行修路和铺设水管道费用的情况说明一份及费用开支一份；魏春喜认为，申金方提交的李树红的证明并不是本人书写，也不是本人签字，对该证据不予认可。对申金方提交的支付费用的证据不予认可，认为自己的义务仅为协调通水通路，且自己也协调过此事，对此不应当承担赔偿责任。庭审中魏春喜当庭出示协议书两份及证明材料一份，证明其曾就申金方盖房一事与邻居协调，且修筑一条施工道路。申金方对此不予认可，认为该协议证明修房工程延期，支付很多费用。
原审人民法院认为：申金方与魏春喜签订的宅基地买卖协议是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。该协议在约定双方的权利义务时，对魏春喜的义务仅约定为，申金方在“接通自来水”和“修房运料走村里通道”的事项中起“协调”的作用，并非由魏春喜为其通水通路。申金方提供李树红的证明并非李树红本人书写，也并无本人签字确认，该院对该证据不予认可。申金方提交的其书写的关于投资修路通水的情况说明，该证据虽有邻居段福才及施工人员孟庆红及冯腊保的签字，但内容不能证明魏春喜未按合同约定履行义务。魏春喜当庭出示的证据可证明其曾就申金方盖房一事与邻居协商，且就自己权利方面作出一定让步。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，申金方主张魏春喜违约，但未提供相应的证据予以证明，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，申金方主张魏春喜赔偿损失并承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告申金方的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告申金方承担。
判后，上诉人申金方不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实错误。原审中，上诉人提供了与被上诉人签订宅基地买卖协议。该协议充分证明上诉人的主张，原审法院认为上诉人所提供的证据不能证明上诉人未按合同约定履行义务是错误的。二、原审法院按简易程序审理，程序违法。上诉人在原审时，曾向法院提出申请，要求买卖宅基地的中间人李树红出庭作证。原审法院未通知中间人出庭，在没有查清案件事实的情况下作出判决明显不当。请求撤销安泽县人民法院（2015）安民初字第458号民事判决或发还重审。被上诉人魏春喜辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院在审理过程中，被上诉人魏春喜除还提交如下证据：1、《规模化种植、畜禽养殖用地租用合同》，该证据证明：被上诉人出售给上诉人“地基”，使用用途为养殖业，使用期限为2012年12月10日至2032年12月10日。2、提供证明一份，证明其出资将神南村东山根老路冯国平房后段修通花4200元。
本院认为，本案存在以下问题：双方当事人在原审中认可2015年达成《宅基地买卖协议》，但未提供该协议中所涉宅基地相关手续，原审法院未审查申金方与魏春喜是否属于同一集体经济组织成员，而认为该《宅基地买卖协议》是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自已的义务；同时，在二审中，魏春喜提供《规模化种植、畜禽养殖用地租用合同》，证明双方签订的《宅基地买卖协议》中所涉宅基地的用途为养殖业。原审法院认定本案中所涉《宅基地买卖协议》为有效合同是否恰当？现将本案发还重审，请在重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安泽县人民法院（2015）安民初字第458号民事判决。
二、发回安泽县人民法院重新审理。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十月五日
书记员 张艳玲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第49号
原告：赖瑞武。
原告：赖成云。
两原告委托代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
被告：辛包石。
原告赖瑞武、赖成云诉被告辛包石定作合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖瑞武以及原告赖成云、赖瑞武的委托代理人廖丹到庭参加了诉讼，被告辛包石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年6月2日被告请原告为其打铁棚，每平米75元的价格计算（总共122㎡），被告待完工验收合格后于2013年6月8日向原告赖成云出具欠条一份，约定在2013年中秋节前付清，并经被告亲自签字确定。经原告多次向被告催要，被告只在2013年农历五月初五支付500元钱，还差8650元工钱未结清，现原告多次打电话要求被告付清，被告每次都以没钱作借口不予支付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向两原告支付合同报酬8650元并承担违约金2600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辛包石既未作出答辩，也未参加本案庭审。
经审理查明，2013年6月2日被告向原告赖成云定作铁棚一个，双方约定以每平方米75元计算报酬【总面积为122㎡】。原告赖成云遂与另一原告赖瑞武合伙定作。2013年6月8日，两原告完成工作并向被告交付铁棚一个，但被告未向两原告支付报酬。同日，在原告赖成云姐夫杨海中的调解下，由杨海中草拟欠条、保证书各一张，欠条写明：“今有赖成云（乙方）打铁棚一个，现已完工，经辛包石（甲方）验收合格。经双方约定，于2013年农历五月初五先给贰仟元，其余柒仟壹佰伍拾元，到2013年农历八月十五日（即中秋节）前还清。如未付清余款，由甲方每日付3%的违约金给乙方（赖成云）”，原告赖成云、被告分别在欠条右下部“乙方”、“甲方”栏签名或者捺印；保证书写明“今给辛包石老板打铁棚一个（122㎡／75元）有瓦片眼漏水，在五年之内包维修，材料由乙方负责”，原告赖瑞武、被告分别在保证书右下部“乙方”、“甲方”栏签名或者捺印。2013年农历五月初五被告向原告赖成云支付500元，余款8650元至今未付。庭审中，原告同意将违约金调整为未付款的30%。
上述事实，有原告赖成云当庭陈述以及原告提交的欠条、保证书为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告赖成云与被告就定制铁棚达成约定，两原告依约完成铁棚后，被告也应按约定给付报酬。原告赖瑞云与被告曾经约定逾期付款违约金为日3%，因为过分高于造成的损失，两原告诉讼请求自行调整违约金为未付款的30%，但是仍然过分高于造成的损失，本院确定参照中国人民银行逾期罚息利率标准日万分之二点五【年9％÷365天／年】计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛包石在本判决生效后5日内向原告赖成云、赖瑞武支付报酬8650元及此款从2013年9月20日起至2014年4月1日止按日万分二点五计算的逾期付款违约金417.36元，共计9067.36元。此后逾期付款违约金亦按此计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，原告赖成云、赖瑞武负担10元，被告辛包石负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费45元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一四年四月一日
书记员 李 凯
附：依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1198号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：陈蕾、梁亮。
被告：谢建敏。
被告：赵勇智。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告谢建敏、赵勇智信用卡纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告谢建敏、赵勇智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年1月14日，原告与被告谢建敏签订泰隆融易通卡领用合约，双方约定：被告在40000元范围内进行合法透支，同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手续费。同日，被告赵勇智与原告签订保证合约，为被告谢建敏在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。现该信用卡已逾期，被告谢建敏尚欠原告19439.67元未还，被告赵勇智亦未代偿。现要求被告谢建敏偿还信用卡透支本金19439.67元及自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告赵勇智对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆融易通卡个人申请表、领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明原告主张的事实。
被告谢建敏、赵勇智未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谢建敏尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19439.67元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告谢建敏偿还上述款项，被告赵勇智按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢建敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金19439.67元，并支付自2013年10月22日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赵勇智对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告谢建敏负担，被告赵勇智负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢佳妮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第55号
原告赵某甲。
被告梁某。
原告赵某甲（以下称原告）与被告梁某（以下称被告
）离婚纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日
立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2010年4月2
8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告诉称，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记
结婚。××××年××月××日，生育一子，名赵某乙，现年22岁。由于夫
妻双方性格不合，经常吵闹。最近几年，被告完全没有尽到妻
子、母亲的义务和责任。原告于2009年7月22日起诉离婚，但
法院没有准许。半年来，原、被告感情没有好转，反而更加恶
化，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令：1、原、被告离婚
；2、夫妻共同财产坐落于德清县××中心花园××室房屋一
套及存款人民币10万元依法分割。
为证明其主张，原告向本院提交：结婚申请书1份，证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告辩称，原、被告夫妻感情是好的，双方并没有吵架
。现在儿子已到娶媳妇的年龄了，被告想给儿子一个完整的家
，愿意改正自身不足，要求与原告和好，不同意离婚。被告向本院提交照片原件1张，证明照片中的女人和原告
有暧昧关系，且二人一起居住在翠苑××××事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，符合有效
证据的条件，证明原、被告系夫妻关系并生育一子的事实，本
庭予以确认。对被告提交的证据，经原告质证，认为照片中的
女人与原告没有关系，且被告也未提交相关证据予以证实，故
本院不予以认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日，
自愿登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名赵某乙，现已成年
。婚后被告因刑事犯罪而服刑，在此期间夫妻也未离婚。近年
来，由于夫妻双方性格不合，经常吵闹。2009年7月22日，原
告向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求，被驳回。此后，原
、被告处于分居状态，期间原、被告也曾有往来。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并结婚，有一定的
婚姻基础，婚后双方夫妻感情尚可，且在经历家庭变故时夫妻
尚能共同度过困难，双方的夫妻感情较深。近年来，由于双方
性格不合，又未能及时沟通和正确处理夫妻关系，致使感情出
现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，被告表示愿意改
正自身缺点，要求与原告和好，原告当珍惜夫妻感情。因此，
只要原、被告双方互相体谅、互相关心，多为家庭及儿子的生
活考虑，双方应有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年六月四日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第55号
案由：离婚纠纷
收案日期：2010.3.26
结案日期：2010.6.4
适用程序：简易
原告：赵某甲
被告：梁某
简要事实：原、被告相识恋爱后，于1987年7月20日，自愿登记结婚。1988年2月5日，生育一子，名赵盼，现已成年。
婚后被告因刑事犯罪而服刑，在此期间夫妻也未离婚。近年来
，由于夫妻双方性格不合，经常吵闹。2009年7月22日，原告
向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求，被驳回。此后，原、
被告处于分居状态，期间原、被告也曾有往来。
适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款
处理意见：
判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告赵某甲负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡从华，男，汉族，1939年4月3日出生，住江西省九江市武宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡虞香，女，汉族，1969年8月23日生，住江西省九江市武宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县清江乡清江村民委员会。
法定代表人：杨少明，主任。
委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：武宁县清江乡人民政府。
法定代表人：余著凌，乡长。
再审申请人胡从华、胡虞香因与被申请人武宁县清江乡清江村民委员会（以下简称清江村委会）以及一审被告、二审被上诉人武宁县清江乡人民政府（以下简称清江乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2011）九中民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡从华、胡虞香申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。清江村委会出具证据证明，涉案30亩土地在1981年分给农户，并于1987年分给本村四个组的村民，且造册制表。但该造册表无制表人签字，且该分配方案未报政府审批，不符合法律规定。即使村里已经将土地分给农户，也不影响土地承包合同的效力。土地承包经营权证时间对不上土地承包合同签订时间，应当由政府补发或更正。此外，依照法律规定，承包土地被征收、征用的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。原判决认定申请人无权主张取得土地征收补偿费，属适用法律错误。胡从华、胡虞香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：涉案“桂竹承包合同”于2002年签订，而胡从华、胡虞香主张的土地承包经营权证发证日期为1999年，但在2002年前该土地并未发包，该证取得来源不明。再则，林业主管部门就下芜林地向胡从华、胡虞香颁发了林权证，且当事人已按“桂竹承包合同”履行。故涉案土地承包经营权即便有效亦为后颁发的林权证所替代，胡从华、胡虞香提出有关土地承包经营权证的诉请，并无实质意义。原判决认定，胡从华、胡虞香已按承包合同约定交纳了承包费，系下芜林地的合法承包经营权人，并对其要求获得下芜林地林木补偿费的请求予以支持，认定事实清楚，处理适当。由于农村土地被征收后的土地补偿款，是对集体土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，而且，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。故原判决对胡从华、胡虞香在本案中要求获得土地征收补偿费的主张不予支持，适用法律并无错误。
综上，胡从华、胡虞香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡从华、胡虞香的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年七月三日
书 记 员 毛盈超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2959号
申请执行人深圳友兴五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
被执行人深圳市永恒旺达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人潘翠治。
被执行人深圳市瑞信新科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人潘云达。
被执行人潘丁西，男，户籍地址福建省。
申请执行人深圳友兴五金有限公司与被执行人深圳市永恒旺达科技有限公司、深圳市瑞信新科技有限公司、潘丁西加工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初第18019号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以立案，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行加工费及执行费等共计258725元（人民币，下同）。
在执行过程中，本院依法查封将被执行人深圳市永恒旺达科技有限公司所有的机器设备等一批，经委托深圳市中衡信资产评估有限公司评估，该批资产评估总价为168800元（详见深衡评【2017】048号评估报告书）。鉴于被执行人未依生效法律文书确定的期限履行义务，本院以拍卖底价135040元将上述机器设备交付淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。买受人黄*田（身份证号码：****）于2017年9月21日以135040元竞得该批机器设备，买受人现已支付完毕竞买款项。经审查，该拍卖合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
一、确认经依法拍卖被执行人深圳市永恒旺达科技有限公司所有的机器设备等一批（详见详见深衡评【2017】048号评估报告书，以现状为准）由买受人黄宝田竞得，该�财产的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人。
二、解除对被执行人深圳市永恒旺达科技有限公司所有的机器设备等一批查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年九月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法新民初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人梁美健，该支行行长。
委托代理人蓝健雄，该支行客户部经理。
委托代理人刘建宽，该支行客户部经理。
被告何满就。
被告钟志勇。
被告何尚立。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告何满就、钟志勇、何尚立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取534元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱建明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第790号
上诉人（原审原告）颜新平，男，1968年3月22日出生。
委托代理人王爱国，汝州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）汝州市东升煤业有限公司。
法定代表人范新建，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）范新建，男，1963年3月23日出生。
上诉人颜新平因与被上诉人范新建、汝州市东升煤业有限公司承揽合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2012）汝民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人颜新平于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人颜新平申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜新平撤回上诉。
二审案件受理费1765元，减半收取882.5元，由上诉人颜新平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年三月二十日
书记员 曹焕了
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第779号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人宋某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年初至2013年10月，被告人宋某某在和王某某（已殁）共同经营上海茸盛商贸有限公司期间，在向上海恩梯恩精密机电有限公司供应抹布、手套等劳防用品过程中，为谋取不正当利益，向该公司的工厂事务员蔡某某、李甲等人和总务课事务员顾某某、李乙等人行贿共计人民币317，800元。
2013年12月17日，被告人宋某某接公安机关电话通知到案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李甲、李乙、蔡某某、顾某某的证言及相关辨认笔录，行贿账本记录，上海茸盛商贸有限公司企业法人营业执照、档案材料，刑事判决书，人口信息，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在经营上海茸盛商贸有限公司期间，为谋取不正当利益，给予上海恩梯恩精密机电有限公司工作人员贿赂人民币317，800元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3507号
申请执行人黄秋莲。
被执行人张嘉源。
原告黄秋莲与被告张嘉源民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）金浦商初字第1994号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年8月4日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年八月五日
代书 记员 金彬斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第404号
上诉人（一审原告）：牛某某，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（一审被告）：杜某某，女，1980年4月20日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
上诉人牛某某因与被上诉人杜某某离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）东北民初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日受理并依法组成合议庭。本案在审理过程中，因上诉人牛某某自愿服从一审判决，于2016年1月11日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人牛某某负担150元，由本院退回给上诉人牛某某150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 娜
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非审字第00017号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2014年5月4日向本院提出要求强制执行其作出的淮国土资罚字（2013）第2129号《行政处罚决定书》的申请；执行事项为：1、限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物280㎡和其他设施；2、罚款2100元。
本院依法组成合议庭，对淮南市国土资源局的提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人淮南市国土资源局于2013年9月30日向被处罚人郑仁瑞送达了其作出的淮国土资罚字（2013）第2129号《行政处罚决定书》；但未依照法律规定的期限，提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局提出强制执行淮国土资罚字（2013）第2129号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 王德恩
二０一四年五月九日
书 记 员 李方东
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00017号
申请执行人大荔县XXXX局。
法定代理人张XX，系局长。
委托代理人忽XX，大荔县XXXX局干部。
委托代理人刘X，大荔县XXXX局干部。
被执行人马XX，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
申请执行人大荔县XXX局申请强制执行被执行人马XX不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2012）第4号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县XXX局作出的荔国土资监发（2012）第4号土地行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 岳志强
审判员 张选民
审判员 茹少男
二〇一四年九月一日
书记员 白小宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1589号
原告：高幸芳。
被告：柯益军，职业不详。
原告高幸芳为与被告柯益军民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告高幸芳到庭参加诉讼，被告柯益军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高幸芳以被告柯益军借款未返还为由，诉请判令被告柯益军返还借款45000元，支付利息3450元。
被告柯益军未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2012年7月14日；
二、借款金额：60000元；
三、约定利息：借款期限届满之日支付5000元；
四、款项交付：2012年7月14日原告取款60000元后现金交付给被告；
五、还款期限：2012年8月14日前返还；
六、还款付息情况：2012年12月20日被告向原告转账20000元，双方未明确约定用于返还借款本金或支付利息。
以上事实由原告提供的借条、取款回单予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告应按约定还款期限返还借款，其逾期未足额还款，已构成违约，原告有权要求被告还款付息。根据借条载明的内容，被告在还款时需另支付原告5000元，此应认定为双方约定的借款利息，但该数额超过法律规定，本院依法调整借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。庭审中原告自认被告已付款20000元，此系其对自身不利事实的陈述，本院予以确认。双方未明确约定该款项系用于清偿借款本金或借款利息，依法应优先清偿已产生的借款利息，超过部分冲抵借款本金。经本院核定后，原告主张要求被告返还借款本金45000元并支付利息3450元均未超过法律规定，本院予以支持。被告柯益军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之第七十四条之规定，判决如下：
限被告柯益军于本判决生效后五日内返还原告高幸芳借款45000元、支付利息3450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1011元，公告费650元，合计1661元，由被告柯益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 杜礼闯
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0320号
申请执行人杨玉前。
被执行人李闯，个体工商户。
被执行人夏红燕，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浦商初字第1654号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李闯、夏红燕的银行存款205995元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；或对其等额财产予以查封、扣押。
（上述款项请交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫花
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 舒
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执411-1号
申请执行人：毛国富。
被执行人：湖北鑫璨科技有限公司，住所地浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人杨革文，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初321号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鑫璨科技有限公司在金融机构的存款人民币361032元（含借款本金350000元、诉讼费3275元、保全费2520元、执行费5237元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 炜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第234号
原告徐旦华，女，1968年12月31日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄如榕（曾用名黄如梅），男，1968年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告徐旦华与被告黄如榕民间借贷纠纷一案中，原告徐旦华于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐旦华撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告徐旦华负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00162号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年1月12日出生，满族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月15日被取保候审。
被告人李某某，女，1992年8月22日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某、李某某于2011年12月18日16时许，在本溪市平山区永丰步行街“新玛特商场”门前，无故对被害人梁某某施以拳脚，致其腹部损伤，属轻伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人胡某某被抓获归案，被告人李某某主动投案。
另查明，庭前被告人胡某某、李某某与被害人梁某某自行达成赔偿协议，并取得了被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某、李某某在侦查机关的供述；被害人梁某某的陈述；证人吕某、张某、何某某等人的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心（2012）法临鉴字第0138号鉴定意见书；案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、辨认笔录、住院病历、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某无视国法，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某、李某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某某犯罪后主动投案，且当庭如实供述犯罪事实，系自首，考虑到被告人李某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以认定其犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人胡某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可以认定其犯罪情节较轻，可以免除处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一四年六月三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字01045号
原告李某某。
被告高某某。
本院在审理原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 于继勇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第749-2号
申请执行人阎燕。
被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，职务总经理。
申请执行人阎燕与被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司之间的确认劳动关系纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2014）青民一终字第84号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付工资合计3094元，本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币3144元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）青民一终字第84号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祝 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19997号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：肖顺华。
被告：钟敏。
被告：刘敏。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告肖顺华、钟敏、刘敏融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖顺华、钟敏、刘敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告肖顺华、钟敏、刘敏的起诉。
案件受理费9812元，减半收取4906元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 富建萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第422号
原告徐某某，男，1987年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告庄某某，女，1988年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某某负担。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第422号
原告冯某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告梁某某，男，1970年1月10生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告冯某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元；另150元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年四月三日
书记员 邵 军
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第32号
申请人巩义市国土资源局。
法定代表人马振杰，局长。
被申请人巩义市夹津口供销合作社。
巩义市国土资源局申请执行巩义市夹津口供销合作社行政处罚决定一案，申请人于2014年9月28日向被申请人下发巩国土资（土）罚决字（2014）第118号行政处罚决定书，被申请人巩义市夹津口供销合作社既未提起诉讼又未自觉履行。申请人巩义市国土资源局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市夹津口供销合作社依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市夹津口供销合作社承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年三月三十日
书记员 王建军
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1075号
原告王志明，男，1955年7月23日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告王志明诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告王志明于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志明提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志明负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1154号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂，住所地广东省中山市三乡镇白石麻子村银宝工业区（伟成家具厂侧），组织机构代码765730443。
法定代表人：张惠章。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月26日向本院申请强制执行中环违改字［2015］156号责令改正违法行为决定和中环罚字［2016］040号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月22日作出中环违改字［2015］156号责令改正违法行为决定，认定中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂（以下简称宝龙家私厂）海绵制品生产搬迁扩建项目环评文件于2002年11月经批复同意，该项目需配套的环境保护设施未经市环境保护局竣工经验收合格，宝龙家私厂已于2008年将该项目主体工程投入生产使用，从事海绵制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令宝龙家私厂立即改正违法行为，立即停止海绵制品生产搬迁扩建项目主体工程（发泡、泡棉成型、裁切、熟化等工艺）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，该厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2015年12月25日向宝龙家私厂送达了中环违改字［2015］156号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2016年2月20日作出中环罚字［2016］040号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对宝龙家私厂处罚款20000元。市环境保护局于2016年3月4日向宝龙家私厂送达了中环罚字［2016］040号行政处罚决定。宝龙家私厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宝龙家私厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令宝龙家私厂履行上述决定内容。
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字［2015］156号责令改正违法行为决定和中环罚字［2016］040号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定和行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字［2015］156号责令改正违法行为决定和中环罚字［2016］040号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐淑榆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01877-1号
原告：裴某甲（受害人之女），女，汉族，无为县人，住无为县。
原告：裴某乙（受害人之子），男，汉族，无为县人，住址同上。
以上二原告法定代理人：赵冬梅（裴某甲、裴某乙母亲），女，汉族，无为县人。
原告：赵冬梅（受害人妻子），女，汉族，无为县人，住址同上。
原告：裴正华（受害人父亲），男，汉族，无为县人，住址同上。
原告：巫玉珍（受害�母亲），女，汉族，无为县人，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所实习律师。
被告：聂前树，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：季明全，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年7月30日立案受理原告赵冬梅、裴某甲、裴某乙、裴正华、巫玉珍诉被告聂前树、季明全机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵冬梅、裴某甲、裴某乙、裴正华、巫玉珍于2015年11月20日向本院申请撤回对聂前树的起诉。
本院认为，赵冬梅、裴某甲、裴某乙、裴正华、巫玉珍申请撤回对聂前树的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵冬梅、裴某甲、裴某乙、裴正华、巫玉珍撤回对聂前树的起诉。
审判员 丁 策
二〇一五年十一月二十日
书记员 伍和丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第370号
原告赵为民，男，1960年9月16日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告朱白美，女，1962年9月4日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告赵莉，女，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告赵为民、朱白美、赵莉诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵为民的委托代理人李连华、胡永顺，原告朱白美的委托代理人李连华、胡永顺，原告赵莉的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为民、朱白美、赵莉诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2708室商铺，2008年3月7日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每年支付租金为已付房价的8%。协议签订后被告按约支付租金给原告，2012年12月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金44121.61元（2322.19元／月＊19个月）并承担本案诉讼费用。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月7日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢2708室商铺（建筑面积17.27平方米，总房款357955元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司前三年每年按原告已付房款的8%即28636.40元向原告支付委托经营管理收益，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。当天，双方又签订一份补充协议，确定物业建筑面积为17.69平方米，购房总价为366661元，每年回报收益为29332.88元。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报2322.19元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益44121.61元。
以上事实，有产权证、购房发票、委托经营管理合同及补充协议、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2322.19元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金44121.61元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵为民、朱白美、赵莉租金44121.61元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 何婷伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0228号
原告花玉树，男。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市绿缘食品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇区龙桥村十一组。
法定代表人单芹，董事长。
被告盐城市都市菜园超市有限公司，住所地盐城市开放大道17号。
法定代表人孙萍，董事长。
本院在审理原告花玉树与被告盐城市绿缘食品有限公司、盐城市都市菜园超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告花玉树于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告花玉树的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花玉树撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告花玉树负担，本院决定免交。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 静
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第342号
原告危闽霞，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告范学弟，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告詹荣珠，女，1960年5月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
两被告委托代理人吴水旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告危闽霞诉被告范学弟、詹荣珠监护权纠纷一案中，原告危闽霞以双方已协商解决为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危闽霞的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告危闽霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告危闽霞负担。
代理审判员 林 琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第327号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人：侯波，该公司经理。
委托代理人：崔金香，山东湛泸律师事务所律师。
委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国章，1966年l2月31日出生。
委托代理人：何洪庆，平原县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司因与被上诉人赵国章保险合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2013）平民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成台议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告所有的鲁N×××××号鲁N×××××号半挂车，挂靠在平原县四方物流中心名下，在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保车损险限额65700元。第三者责任险限额500000元、火灾、爆炸、自燃险三项限额34623.9元。投保有不计免赔险。2012年12月4日7时00分，原告驾驶该车辆沿G72线泉南高速公路桂柳段往柳州方向，当行至1294KM处时，车辆自燃起火，造成鲁N×××××号半挂车及车上货物损毁。
原审法院认为：原告所有的鲁N×××××号鲁N×××××号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保车损险、三者险、火灾、爆炸、自燃险、不计免赔险，因此被告理应予以赔偿；原告的主张中施救费用30870元属于车损险限额，理应支持。公路赔偿款l800元属于三者险，保险公司理应赔偿。车损65000元属于火灾、爆炸、自燃险三项限额34623.9元之内，但是已经超过限额，保险公司应该在限额内予以赔偿。原告的其他损失，于法无据，不予支持；原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及有关法律规定之精神判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司一次性赔偿原告赵国章施救费用、公路赔偿款、车辆损失费等共计67293.9元。于判决书生效后二十日内过付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司不服原审判决上诉称：原审判决认定施救费用30870元属于车损险限额、公路赔偿款l800元属于三者险错误。双方火灾、爆炸、自燃险保险的责任限额为34623.9元，上诉人只在该限额内承担责任。请求改判对原审判决多承担的34152元不承担责任。
被上诉人赵国章辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理查明，2012年11月30日，上诉人与被上诉人签订保险合同，被上诉人所有的鲁N×××××号半挂车投保第三者责任险附加火灾、爆炸、自燃险，该挂车的险附加火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额（责任限额）34623.9元。火灾、爆炸、自燃险条款约定的保险责任为：（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。
2012年12月4日，该投保车辆沿G72线泉南高速公路桂柳段往柳州方向，当行至1294KM处时，车辆自燃起火，造成鲁N×××××号半挂车及车上货物损毁。柳州市义帮工程机械租赁有限公司收取被上诉人施救、吊车、拖车费30870元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人赵国章施救费用、公路赔偿款、车辆损失费等共计67293.9元是否正确。赵国章所有的鲁N×××××号、鲁N×××××号半挂车在G72线泉南高速公路桂柳段往柳州方向，车辆自燃起火，造成鲁N×××××号半挂车及车上货物损毁，被上诉人赵国章应当依据其与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司签订的火灾、爆炸、自燃险合同进行理赔。该合同明确约定火灾、爆炸、自燃险三项限额为34623.9元，赵国章主张车辆损失费共计65000元已经超过限额，超过的部分上诉人依法不应予以理赔，上诉人赔偿被上诉人车损34623.9元。同时公路赔偿款l800元不属于火灾、爆炸、自燃保险合同的赔偿范围，上诉人依法不应赔偿，原审判决上诉人支付公路赔偿款l800元，没有合同和法律依据。被上诉人支付的施救吊车拖车费30870元，上诉人没有证据反驳该费用的必要性和合理性，因此该费用属于发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，上诉人应当予以赔偿。综上，原审判决认定施救费用30870元属于车损险限额，公路赔偿款l800元属于三者险，保险公司理应赔偿的认定没有合同和法律依据。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应当赔偿赵国章车损34623.9元、施救吊车拖车费30870元，合计65493.9元。
综上所述，上诉人主张公路赔偿款l800元不属于赔偿范围的主张成立，原审判决上诉人支付公路赔偿款l800元错误，本院予以纠正。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平原县人民法院（2013）平民初字第1271号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿赵国章施救费用、车辆损失共计65493.9元。限判决生效后十日内一次付清。
三、驳回赵国章的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1482元，均由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9010号
原告：刘春云，女，1968年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：王元胜，男，1979年12月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告刘春云与被告王元胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，因被告王元胜下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘春云委托诉讼代理人袁圣东到庭参加诉讼，被告王元胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款4万元，并以4万元为基数，按月利率2.5%，支付自2015年8月6日起，暂计至2016年7月5日止为11000元；2、判令被告支付原告违约金9200元。事实与理由：被告系案外人上海云荷模具有限公司法定代表人。2014年2月6日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款8万元，按月利率2.5%支付利息，利息每半年支付一次。原告可提前一个月通知被告随时收回借款，若被告收到通知后在合理期限内不还的，即构成违约，需另行支付尚未归还借款本息的20%作为违约金，并以被告为法定代表人的上海云荷模具有限公司的设备作为质押，对该笔借款提供担保等。《借款协议书》签订当天，原告按约将8万元转入被告银行账户内，并由被告向原告出具了借条。截止2015年8月6日，被告归还原告本金4万元及2015年8月6日前的所有利息。嗣后，被告并未按约于2016年2月6日起一周内支付原告2015年8月6日至2016年2月5日期间的利息6000元，并经原告多次催讨仍未支付，故被告的行为已构成违约。2016年7月25日，原告向法院提起诉讼。
被告王元胜未作答辩。
原告刘春云为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、借款协议书。旨在证明2014年2月6日，被告向原告借款8万元，约定利息为月利率2.5%，如到期未还，需支付借款本息20%的违约金的事实；
2、借条1份及转账凭证、取款凭证。旨在证明2014年2月6日原告将借款8万元转入被告账户后，被告出具借条的事实。
被告王元胜未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述借贷事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款本金4万元的诉请予以支持。关于原告主张按月利率2.5%计算利息并按本息的20%计算违约金的请求，因双方就利息及违约金的约定明显过高，根据法律规定，被告自2015年8月6日起尚未支付的借期内利息，不得超过月利率2%，且逾期利息及违约金一并主张亦不得超过月利率2%，故原告主张的利息及违约金应自2015年8月6日起，按月利率2%计算为妥。
综上所述，原告要求被告归还借款4万元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付的利息及违约金应以4万元为基数，自2015年8月6日起，按月利率2%计算。诉讼中，被告王元胜经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元胜应于本判决生效之日起十日内返还原告刘春云借款40000元，并以本金40000元为基数，按月利率2%计付自2015年8月6日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，财产保全费622元，合计诉讼费2257元，由被告王元胜负担。被告王元胜负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2343号罪犯庞远辉，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）北刑一初字第2号刑事判决，以被告人庞远辉犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年5月6日至2025年5月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月15日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯庞远辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分95.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞远辉予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯庞远辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庞远辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年5月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11908号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李富红，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李富红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告李富红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130719000187号），约定：原告向被告提供66000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年7月19日，原告审核被告申请后依约发放一笔66000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月6日，被告所欠原告的贷款本息合计62773.66元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金36692.74元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）为20436.66元，复利为5644.26元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计�贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李富红没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供66000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月19日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为66000元，本金到期日为2016年7月19日。截至2017年1月6日，被告尚欠原告贷款本金36692.74元、利息（含罚息）20436.66元、复利5644.26元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该�同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款66000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金36692.74元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）20436.66元，复利5644.26元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李富红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36692.74元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）20436.66元，复利5644.26元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告李富红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381.84元（原告已预交），由被告李富红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭 添
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第288号
原告鞠荣华，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告路正军，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告曾彦香（系路正军妻子），女，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告路正贤，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告王扶伟（系路正贤妻子），女，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告鞠荣华与被告路正军、曾彦香、路正贤、王扶伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告鞠荣华到庭参加诉讼，被告路正军、曾彦香、路正贤、王扶伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠荣华诉称，被告路正军和曾彦香是夫妻关系，二人于2012年2月23日向原告借款25万元，用于经营周转，约定利息按月利率2%计算，期限1年。借款到期后，因二被告要求继续借用，于2013年2月17日重新出具借条，借款利息仍按月利率2%计算，并由被告路正贤、王扶伟提供连带责任担保。后经原告多次向被告催要，被告支付了部分利息，本金未能偿还。为此，诉诸法院，请求四被告连带偿还借款25万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告路正军、曾彦香、路正贤、王扶伟缺席未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告路正军、曾彦香向原告鞠荣华借款25万元，约定利息每月5000元（按月利率2%计算），期限1年。2013年2月17日，被告支付了截止2013年1月23日的利息后，向原告出具借款延期申请，被告路正军、王扶伟、路正贤作为借款人签字，未约定还款期限。2013年7月4日，被告路正军向原告鞠荣华支付截止2013年6月23日前的利息15000元。
另查明，被告路正军、曾彦香系夫妻关系，被告路正贤、王扶伟系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的借条、借款延期申请、收条各1份，本院依法调取各被告的户籍证明以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告鞠荣华与被告路正军、曾彦香之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。借款期满后，被告对涉案借款申请延期，被告路正贤、王扶伟在该借款延期申请上作为借款人签字，应对该债务承担共同清偿责任。因此，原告鞠荣华请求四被告偿还借款25万元及利息的请求正当，应予支持。被告路正军、曾彦香、路正贤、王扶伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告路正军、曾彦香、路正贤、王扶伟于本判决生效后10日内偿还原告鞠荣华借款25万元及利息（利息自2013年6月24日起按月利率2%计算至借款实际付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告路正军、曾彦香、路正贤、王扶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 康逢军