wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04292号
原告蒋志岭，居民。
被告姜启德，居民。
被告姜建设，居民。
二被告委托代理人苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告姜启玉，居民。
原告蒋志岭与被告姜启德、姜建设、姜启玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告蒋志岭、被告姜启德、姜建设的共同委托代理人苏扬、被告姜启玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志岭诉称，2013年10月29日，被告姜启德因资金周转困难，借原告现金50000元，约定借款利率为25‰，借款期限为一个月，同时有被告姜启玉、姜建设签字担保。借款到期后，被告均以无钱为由一拖再拖。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告姜启德辩称，借款属实，借款时按照三分扣除了一个月的利息1500元。借款后按时向原告偿付利息至原告起诉之日。
被告姜启玉辩称，担保属实，但是自借款后，原告从未向被告主张过权利，现在已经超过保证期间，要求免除担保人的担保责任。
被告姜建设辩称，借款的利息已经按时偿还，不欠原告利息。
经审理查明，2013年10月29日，被告姜启德向原告蒋志岭借款50000元，并出具制式的借据一张，载明：“今借到蒋志岭现金大写伍万元正，小写50000元，期限1个月，月利率25‰，如到期不还，还应承担因此支付出的律师费、诉讼费等其他费用”。被告姜启玉、姜建设作为担保人在借据上签字确认，并约定：“担保人自愿承担该借款的连带保证责任，保证期限应为还款日起二年”，未约定保证的范围。借款到期后，二被告未能及时偿清借款，原告遂诉至本院。审理中，被告姜启德、姜启玉辩称，借款后已经向原告偿付至起诉之日的利息。原告蒋志岭对此不予认可，二被告未能提交证据证实。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借据在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜启德经被告姜启玉、姜建设担保向原告蒋志岭借款50000元，事实清楚，证据充分，被告姜启德应当及时偿还借款。担保人姜启玉、姜建设对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任。借条上明确载明：“保证期限为应还日起二年”，原告蒋志岭于2014年7月17日诉至本院，此时并不超过保证期间，故对被告姜建设辩称担保已经超过保证期间的辩解意见，本院不予采信。被告姜启德、姜启玉辩称，已经偿还了起诉之前的利息，未提交证据证实，本院不予采信。综上，本院依法支持原告蒋志岭的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姜启德于本判决生效后十日内向原告蒋志岭偿还借款50000元及利息（自2013年10月29日至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告姜启玉、姜建设对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告姜启德、姜启玉、姜建设负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1101号
罪犯闻兴奎，男，1975年5月24日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年10月15日作出（2012）甘刑初字第522号刑事判决，以罪犯闻兴奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年12月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻兴奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯闻兴奎的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闻兴奎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻兴奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2011年12月14日起至2026年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第38号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人李某，原系南宁铁路局柳州车务段技术科助理工程师。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月24日被取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2014年8月26日，9月25日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员齐颖出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郭林，证人邓书识到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控：2012年2月，被告李某在柳州车务段采购救援起复设备的过程中，利用其作为与北京开锐创先科技有限公司的具体经办人，负责与北京开锐公司合同的往来、款项的支付以及救援设备验收等工作的职务便利，收受北京开锐创先科技有限公司经理王莉莎给予的好处费42600元。对于起诉书的指控，公诉机关当庭宣读及出示了李绍银的工作职责材料、工业品买卖合同、付款凭证、证人王莉莎的证言、被告人李绍银的供述等证据材料。认为被告人李绍银身为国有企事业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人郭林辩护称：一、被告人李某是助理工程师，没有担任行政职务，其工作是技术服务工作，不是从事公务活动，不应认定其为在国有公司中从事公务的人员。二、王莉莎的证言中对其送钱给李绍银原因的说法有“回扣”、“感谢费”、“公关招待费”、“业务提成款”之说，王莉莎的证言自相矛盾，应当不予采信，公诉机关的指控证据不足，指控的罪名不成立。三、李绍银收了王莉莎的钱后，帮王莉莎将设备运到车务段的小站；在设备需要维修时，请人帮王莉莎对设备进行维修，支付了有关的费用，李绍银所收受的钱中有一部份不是其收受贿赂所得。
经审理查明，2011年，南宁铁路局通过招标的方式购买救援起复设备一批，北京开锐创先科技有限公司中标获得销售权。南宁铁路局评标后，将购买合同的签订、履行等事宜直接指定给相关站、段实施，并在《成交供应商通知书》中指定了各站、段的经办人。柳州车务段分得了购买142万元设备的指标，由李绍银具体经办合同的签订、设备的验收等履行合同的事项。合同履行完毕后，2012年2月，北京开锐创先科技有限公司经理王莉莎来到柳州，按柳州车务段合同价款142万元的3%给了李绍银回扣42600元。李绍银收受该款后，用于个人消费。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予确认的证据证实：
1、犯罪嫌疑人李某的归案情况说明，证实被告人李绍银归案的情况。
2、李绍银的干部任免审批表及相关的人事命令，证实李绍银是南宁铁路局柳州车务段干部，任柳州车务段技术科主任运输组织员。
3、成交供应商通知书，证实南宁铁路局通过招标购买救援起复设备，北京开锐创先科技有限公司中标。南宁铁路局评标后，将购买其中8套设备的合同签订、履行等事宜直接指定给柳州车务段，并确定联系人为李绍银。李绍银是经单位指派经办购买该批设备的经手人。
4、工业品买卖合同，证实柳州车务段向北京开锐创先科技有限公司购买了142万元的设备。
5、银行付款凭证及增值税发票，证实柳州车务段支付了货款。
6、固定资产验收交接记录，证实柳州车务段所购买的救援起复设备是由李绍银验收的。
7、证人王莉莎的证言，证实北京开锐创先科技有限公司通过招标获得向南宁铁路局销售救援起复设备的权利，后与南宁铁路局联系签订合同事宜，南宁铁路局安监室将《成交供应商通知书》给了王莉莎，要该公司与相关站、段直接签订合同。王莉莎根据《成交供应商通知书》上指定的柳州车务段联系人，找到李绍银，并与其办理了相关的合同签订以及交货验收等履约手续。2012年2月，为了搞好与李绍银的关系，以保证该公司与柳州车务段签订的合同能顺利履行，在合同履行完毕后，能顺利地从南宁铁路局物资交易所拿回履约保证金，王莉莎按柳州车务段与该公司合同标的的3%给李绍银回扣42600元。在王莉莎把钱给李绍银的当日，李将该公司与柳州车务段签订的合同原件交给了王莉莎。
8、被告人李绍银的供述，李绍银在检察机关的多次供述以及在法庭上的供述中，均对收受王莉莎送给其42600元供认不讳。
9、李绍银的户籍证明，证实了李绍银的身份情况。
本院认为，被告人李绍银身为国有企业工作人员，受国有企业的指派从事单位的物资采购、验收工作，系在国有企业中履行公共事务，即从事公务，应当认定为国家工作人员。其在本单位与北京开锐创先科技有限公司的经济往来中，违反国家规定，利用职务之便，非法收受该公司经理王莉莎给予的回扣，其行为侵犯了国有企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，构成受贿罪。公诉机关指控被告人李绍银犯受贿罪的罪名成立。李绍银归案后自愿认罪，退出全部受贿所得赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关公诉意见，本院予以采纳。
辩护人关于李绍银没有担任行政职务，不属于国家工作人员的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采信。辩护人关于王莉莎的证言矛盾，公诉机关指控的证据不足，罪名不成立的辩护意见，经对比李绍银的多次供述与王莉莎的证言，从行贿与受贿的基本事实上，两人的供述是一致的，只是对王莉莎给的钱是“回扣”、“感谢费”、“公关招待费”还是“业务提成款”的表述不同。李绍银收受王莉莎给的钱，无论如何表述均不影响其在经济往来中，违反规定收受回扣构成受贿罪的事实，辩护人的该辩护意见不成立，本院亦不予采信。辩护人关于李绍银代王莉莎送货和维修支付了有关费用的辩护意见，经查，证人邓书识虽然陈述曾帮李绍银到各小站维修设备，但对比工业买卖合同的约定以及王莉莎的证言，足以断定邓书识的证言不客观。企业所购买的该设备需要具备专业知识才能进行维修，由李绍银请邓书识帮助维修，不符合常理，且也没有其他证据进一步佐证，辩护人的该辩护意见与事实证据不符，本院不予采信。
综上所述，根据被告人李绍银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绍银犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李绍银受贿所得赃款人民币四万二千六百元予以追缴，由扣押机关柳州铁路运输检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 任春喜
审判员 韦海校
审判员 彭 博
二〇一四年九月三十日
书记员 何莹莹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00369号
申请执行人魏某某。
法定代理人魏某甲。
被执行人解某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00851号民事判决书，在执行魏某某与解某某婚姻家庭纠纷一案中，2014年11月12日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的4722.35元案件款并承担50元申请执行费。执行过程中，解某某于2015年1月14日已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
本院（2014）周民初字第00851号民事判决书终结执行。
本案申请执行费50元被执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邸 珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4014号
原告郑斌，男，汉族，职工，1963年6月14日出生，现住巴林左旗。
被告杨永志，男，蒙古族，个体工商户，1972年10月23日出生，现住巴林左旗。
被告巴雅斯古楞，男，蒙古族，职工，1974年8月29日出生，现住巴林左旗。
原�郑斌与被告杨永志、巴雅斯古楞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓独任审理并公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告杨永志、巴雅斯古楞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告杨永志借我10000元，约定还款日期为2015年2月3日，借款期限两个月，到期还不上按借款金额5%乘以延期天数支付违约金，被告巴雅斯古楞予以担保。我要求被告给付借款10000元及违约金6500元，违约金是从借款到期至起诉之日按借款额每日0.5%计算的。
被告杨永志、巴雅斯古楞未出庭进行答辩。
被告杨永志、巴雅斯古楞也未提出证据进行抗辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一份借据、证明被告杨永志借郑斌现金10000元，借款自2014年12月3日至2015年2月3日止，约定到期还不上按借款金额5%�以延期天数支付违约金。由被告巴雅斯古楞予以担保。
本院认为以上证据合法，有效。本院予以采信。
经审理查明，2014年12月12日被告杨永志借原告10000元，约定还款日期为2015年2月3日，约定到期还不上按借款金额5%乘以延期天数支付违约金，被告巴雅斯古楞予以担保。现原告要求二被告给付借款10000元及违约金6500元，违约金是从借款到期至起诉之日按借款额每日0.5%计算的。
本院认为，被告杨永志借原告10000元，约定还款日期为2015年2月3日，约定到期还不上按借款金额5%乘以延期天数支付违约金，被告巴雅斯古楞予以担保，是事实。但根据双方约定的违约金不能超过对方的实际损失的规定，原、被告约定的违约金和原告要求的违约金均高出其应得的利息，故本院不予支持，应按违约之日按中国人民银行利率4倍计算给付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨永志、给付原告郑斌借款本金10000元，从2015年2月2日起至履行还款之日按中国人民银行同期利率4倍计算给付计息。
二、被告巴雅斯古楞对上款负连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一五年九月一日
书记员 苏亚楠
——
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1994号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：卢雪成，该支行行长。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鸿杰市政工程有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村俞范东路1350号。
法定代表人：张镜予，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行城西支行（以下简称鄞州银行城西支行）为与被告宁波市鸿杰市政工程有限公司（以下简称鸿杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，请求判令：一、被告鸿杰公司返还原告鄞州银行城西支行借款本金116667元，并支付利息3675元、罚息2102.01元（暂计算至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起以116667元为基数按月利率10.50‰计算至实际履行之日止的罚息；二、原告有权以被告鸿杰公司抵押的浙B×××××重型自卸货车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年1月10日，原告与被告签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供280000元的购车贷款；利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；还款方式为等额本金还款法，分24期还款，还款日为每月20日；未按期归还本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，且原告有权宣布借款提前到期。被告以其名下的重型自卸货车（车牌号为浙B×××××，发动机号为1613Y720475，车架号为LBZF56GB2DA008327）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。当日，原告向被告发放贷款280000元，月利率7.175‰，到期日2016年1月10日。2015年3月20日前被告鸿杰公司按约还本付息，之后连续多期未按约还款。截至2015年9月24日，被告鸿杰公司尚欠借款本金116667元、利息3675元、罚息2102.01元。
以上事实由原告鄞州银行城西支行提供的并经本院审查认定的《购车借款担保合同》、借款借据、汽车按揭贷款申请表、抵押财产清单、机动车登记证书、借款明细表及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息和罚息。被告以其名下的货车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。经本院合法传唤，被告鸿杰公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鸿杰市政工程有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行城西支行借款本金116667元，支付利息3675元、罚息2102.01元（暂计算至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起以116667元为基数按月利率10.50‰计算至实际履行之日止的罚息（罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告宁波市鸿杰市政工程有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行有权以被告宁波市鸿杰市政工程有限公司抵押的重型自卸货车（车牌号为浙B×××××，发动机号为1613Y720475，车架号为LBZF56GB2DA008327）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2749元，减半收取1374.50元，财产保全费1120元，合计诉讼费2494.50元，由被告宁波市鸿杰市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 邓晓敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5184号
申请执行人郑慧彬，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人：姚盛旺，总经理。
申请执行人郑慧彬行与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1444号民事判决书，执行标的为款项61335.18元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院对被执行人的住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院向被执行人发送限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5184号申请执行人郑慧彬，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。法定代表人：姚盛旺，总经理。申请执行人郑慧彬行与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1444号民事判决书，执行标的为款项61335.18元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院对被执行人的住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院向被执行人发送限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十四日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4901号
上诉人（原审原告）：吴伟洪，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店。住所地：广州市花都区。
负责人：何红娟，总经理。
委托代理人：黎伟钊，公司职员。
上诉人吴伟洪与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司花都店（下称华润万家花都店）产品责任纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，吴伟洪在华润万家花都店处购得“秦食核桃仁”16包，并支付价款1054.4元，上述事实有华润万家花都店盖章确认的发票两张为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为：ISO9001：2000已失效，讼争产品外包装印有“本企业通过ISO9001：2000国际质量体系认证”，是否构成对消费者的欺诈？
吴伟洪没有对讼争产品企业已通过ISO9001：2000国际质量体系认证的事实提出异议，即吴伟洪并没有否认讼争产品标示“本企业通过ISO9001：2000国际质量体系认证”是真实的描述。虽然因ISO9001：2008标准替代旧标准，2010年11月15日起任何2000版标准认证证书均属无效，华润万家花都店销售的“核桃仁”包装上印有“本企业通过ISO9001：2000国际质量体系认证”属于不当行为，但《认证证书和证证标志管理办法》兼具行政管理性质的法律法规，产品生产者、销售者的违规行为仅在符合法定要件的情况下才需直接向消费者承担民事法律责任。本案中生产者、销售者上述不当行为，不足以认定为故意隐瞒真实情况或告知消费者虚假事实的欺诈行为，吴伟洪据此要求华润万家花都店退还货款1053.6元并赔偿货款3160.8元，依据不充分，原审法院予以驳回。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴伟洪全部诉讼请求。案件受理费50元，由吴伟洪负担。
判后，吴伟洪不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉求，由华润万家花都店承担本案诉讼费。上诉理由是一审判决事实不清，适用法律错误。
华润万家花都店答辩称，同意原审判决，不同意吴伟洪的上诉请求。
本院查明，二审时，吴伟洪提交“认证认可业务信息统一查询平台”打印的材料，载明山西秦食实业有限公司获得ISO9000认证，到期日是2014年5月25日，但涉案产品的生产日期是2014年7月11日，证明涉案产品生产时该证书已经过期失效。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴伟洪虽上诉称华润万家花都店销售的涉案产品假冒认证标志误导消费者，但本院审理期间，吴伟洪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴伟洪的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛婷倩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4165号
申请执行人吴瑞良，男，1950年11月16日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人周伟祥，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币936,650元(以下币种相同)。申请执行人吴瑞良以被执行人周伟祥不自觉履行本院作出的(2015)长民一(民)初字第4410号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币930,000元、案件受理费6,550元及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人周伟祥现下落不明。其名下位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房产已有2次抵押，3次法院查封，被执行人曾书面承诺将该房产抵押给申请人作为债权履行的保证，但并未办理抵押登记。此外，被执行人名下无车辆、证券、社保、银行存款等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人现居住地及其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人周伟祥下落不明，名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的现居住地址及其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4165号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请执行人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第479号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人王大奎，浙江元大律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议对被告人廖某判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人廖某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同月27日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人王大奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月6日下午，赵某因担心儿子被人欺负而赶至新昌县南明街道钟楼南村36幢231室前夫丁某甲家，后与丁某甲的女友即被告人廖某产生口角纠纷，继而发生肢体冲突。过程中，被告人廖某将赵某推倒在地，致赵腰3-4横突骨折。经法医鉴定，赵某的伤势已构成轻伤二级。
2015年6月25日，被告人廖某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某与被告人廖某自愿达成和解协议，由廖某赔偿赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等全部经济损失共计人民币48000元（包括已付款项人民币10000元），上述款项已于2015年11月25日履行完毕。廖某因本次纠纷造成的损失，不再另行向赵某主张赔偿。附带民事诉讼原告人赵某对被告人廖某的行为表示谅解，要求对廖某从轻处罚适用缓刑并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某陈述，证人丁某甲、丁某乙等人证言，归案经过，新昌县张氏骨伤医院、人民医院病历资料，体表原始伤情记录表及伤势照片，浙江省新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴（2015）133号法医学人体损伤程度鉴定书，新昌县公安局行政处罚决定书，离婚证复印件，和解协议书，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、法院财务付款凭证，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，应当从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人有一定过错，可对被告人廖某酌情从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人根据上述量刑情节及认罪态度建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；根据被告人的犯罪事实、情节，不宜对其免予刑事处罚，辩护人提出的建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王正林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5098号
原告周志霞，女，1950年11月13日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告赵元勇，男，1988年9月3日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告周志霞诉被告赵元勇、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志霞之委托代理人范亚锐，被告赵元勇到庭参加诉讼，华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周志霞诉称，2013年4月4日15时10分，被告赵元勇驾驶北京富年达康商贸有限公司所有的车牌号为京XXXX**的小客车由西向东行驶至北京市石景山区衙门口京西再生资源回收市场内时将原告撞伤，经交通队认定被告赵元勇负全责。后经鉴定原告构成八级伤残，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12912.5元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费11700元、残疾赔偿金185991.9元、鉴定费4350元、误工费10800元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费1000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
被告赵元勇辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月4日15时10分，在北京市石景山区衙门口京西再生资源回收市场内，赵元勇驾驶牌号为京XXXX**机动车与周志霞接触，经公安交通管理部门认定，赵元勇负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险。
经公安交通管理部门委托，北京中衡司法鉴定所对周志霞之伤进行鉴定，该鉴定意见为：周志霞之伤构成八级伤残，误工期为150-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。为此，周志霞支付鉴定费4350元。
周志霞主张医疗费12912.5元，其提供相关医疗费、借条为证。周志霞主张20天的住院伙食补助费1000元，其提供住院病历为证。周志霞主张营养费3000元，其提供鉴定报告为证。周志霞主张护理费11700元，其提供鉴定报告、护理费发票为证。周志霞主张残疾赔偿金185991.9元，其提供鉴定报告为证。周志霞主张误工费10800元，其提供鉴定报告、误工证明为证。周志霞主张精神损害抚慰金30000元，其提供鉴定报告为证。周志霞主张财产损失费1000元，但未提供相关证据。周志霞主张交通费1000元，其提供部分出租车发票为证。
另赵元勇主张已给付周志霞1200元赔偿款，要求与其赔偿责任抵消，周志霞对此予以认可。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、误工证明、医疗费单据、护理费发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费12912.5元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金185991.9元、鉴定费4350元、财产损失费1000元系合理损失，予以支持。原告主张财产损失费1000元，虽未提供相关证据，但考虑其在本起交通事故中应有财产损失的发生，故本院对该项请求予以支持。原告主张的营养费过高，本院参考鉴定意见，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为500元。原告主张的护理费过高，本院参考鉴定意见，予以酌定为5800元。原告主张的误工费过高，本院参考鉴定意见，予以酌定为9000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情，予以酌定为10000元。
华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿周志霞医疗费一万元、伤残赔偿金十一万元、财产损失费一千元；
二、赵元勇于本判决生效后三十日内赔偿周志霞医疗费二千九百一十二元五角、住院伙食补助费一千元、护理费五千八百元、误工费九千元、残疾赔偿金七万五千九百九十一元九角、鉴定费四千三百五十元、交通费五百元、营养费一千元、精神损害抚慰金一万元（已给付一千二百元）；
三、驳回周志霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十元，由周志霞负担三百三十三元（已交纳）；由赵元勇负担二千五百一十七元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 金 辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15243号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李万金，男，1987年3月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李万金信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李万金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李万金向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李万金开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计11517.92元。经交通银行多次催收，李万金仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李万金立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11517.92元（截至2014年10月7日，本金7747.57元，利息3227.41元，费用542.94元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李万金身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李万金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李万金未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月25日，李万金填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李万金应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李万金同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李万金的资信状况有权决定是否批准李万金的领卡申请；交通银行可以根据李万金的书面申请决定是否同意向李万金的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李万金的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李万金账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李万金在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李万金到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李万金在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李万金有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李万金累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李万金太平洋卡的使用；李万金如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李万金所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李万金未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李万金除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李万金如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李万金使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了李万金的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李万金使用。李万金开卡使用后，截至2014年10月7日，尚欠信用卡应付本息共计11517.92元（其中本金7747.57元，利息3227.41元，费用542.94元）。
本院认为：李万金与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李万金与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李万金自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李万金在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李万金逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李万金催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李万金支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万金于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息共计一万一千五百一十七元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李万金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告李万金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执22号
申请执行人蔡政财。
被执行人丁进安。
本院在执行申请执行人蔡政财与被执行人丁进安民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第554号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月七日
书记员 陈权鑫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第207-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人隋磊（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人吕洪喜（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人旋宝靖（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人米所昌（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延商初字第163号民事判决书申请执行旋宝靖、米所昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人旋宝靖、米所昌给付借款本金180000元、利息13672.44元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4173元及申请执行费。
本案执行过程中，2015年4月28日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年四月二十八日
书记员 闫立国
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第917号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司，住所地：杭州市上城区建国中路146号。
负责人：高剑锋。
委托代理人：曾煌。
被告：韩旭东。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司为与被告韩旭东车辆租赁合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾煌到庭参加诉讼。被告韩旭东经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2013年2月23日签订了一份汽车租赁合同，约定由被告租赁原告一台c52.0at尊享（车牌号：浙a×××××），租金为7500元／月。后原告依约将该车交付被告使用。自2013年4月23日后，被告不再支付租金。截至2013年12月20日被告共拖欠租金60000元。因拖欠租金被告应当支付违约金5500元。依据双方签订合同中的相关约定，原告有权解除合同，并要求被告返还车辆。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付租金60000元（暂计至2013年12月23日）、滞纳金5500元；2、被告返还车牌号为浙a×××××的c5车辆一台；3、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了汽车租赁合同一份，证明被告在原告处租车，约定了双方的权利义务，原告按约将车辆交付给被告使用。
被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审核，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，且被告未提出异议，故本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2013年2月23日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定被告从原告租赁车牌号为浙a×××××的雪铁龙c5汽车一辆，租期自2013年2月23日13时开始至2013年4月23日13时，租金7500元／月，押金8000元，租金预付，每一个月为一个付款周期，每周期的前一天即当月22日前支付该周期租金，于签订合同当时交押金及首次租金7500元。该合同第六条注明，附件1《甲方双方相关责任条款》见背面，附件2《车辆交接清单》为本合同组成部分，与本合同有同等法律效力。该合同背面的《甲方双方相关责任条款》中约定，乙方应按合同规定的时间、地点按时归还承租车辆；乙方逾期不按时交付租金或押金，须每逾期一天支付逾期租金总额的5%作为滞纳金支付给甲方；乙方需续租车辆，应在租赁期满前24小时与甲方办理有关续租手续，续租一个整月以上的，租金按原月租金不变。该合同所附的《车辆交接清单》上“承租方”一栏有被告的签名。原告认可被告已支付2013年2月23日至2013年4月23日的租金15000元。因被告未支付此后的租金，亦未向原告归还所租车辆，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告亦应按约履行租赁合同项下的义务。被告在合同约定的两个月租期结束后既未向原告续租车辆，也未交纳租赁费，且未归还承租车辆，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付租金60000元，系按7500元／月的标准自2013年4月23日计算至2013年12月23日，符合本案事实及合同的约定，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金5500元，不高于合同约定的逾期未付租金的滞纳金标准，本院亦予以支持。原告诉请被告返还车牌号为浙a×××××的c5车辆，亦符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司支付租金60000元。
二、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司支付滞纳金5500元。
三、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司返还车牌号为浙a×××××的雪铁龙c5车辆一辆。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告韩旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 刘 园
二〇一四年六月五日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第162号
申请执行人张某某，女，汉族，1983年11月21日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人李某某，男，汉族，1989年09月20日，住湖南省湘阴县。
申请执行人张某某与被执行人李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第610号生效调解书已发生法律效力，依判决被执行人李某某偿还申请执行人张某某12300元。经申请执行人申请本院立案后，于2014年10月25日向被执行人李某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行（信用社）的存款12300元；或扣留、提取被执行人李某某在有关单位的收入12300元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李某某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年十月二十八日
书记员 金 升
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第646号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，高中文化，户籍所在地为湖南省东安县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，于2014年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴某从2014年5月在东莞市清溪镇浮岗管理区市场路好又多百货旁经营腾龙电脑店。7月开始，吴某从网上下载了2227部色情电影（经鉴定，其中2137部为淫秽视频）存放在店内的电脑上供人下载，从中获利。2014年11月20日19时许，曾世浩在腾龙电脑店内下载淫秽电影时，公安机关当场抓获吴某、曾世浩，并缴获涉案电脑及影片目录。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单，物证电脑主机、显示器、目录表，东莞市公安局淫秽、色情物品审查鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，租赁合同，证人曾某�证言及辨认笔录，被告人吴某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人吴某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其系因为法律意识淡薄而走上犯罪道路的辩解意见。
辩护人提出被告人系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科，系初犯等辩护意见。
经审理查明，被告人吴某从2014年5月在东莞市清溪镇浮岗管理区市场路好又多百货旁经营腾龙电脑店。7月开始，吴某从网上下载了2227部色情电影（经鉴定，其中2137部为淫秽视频）存放在店内的电脑上供人下载，从中获利。2014年11月20日19时许，曾世浩在腾龙电脑店内下载淫秽电影时，公安机关当场抓获吴某、曾世浩，并缴获涉案电脑及影片目录。
以上事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单，物证电脑主机、显示器、目录表，东莞市公安局淫秽、色情物品审查鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，租赁合同，证人曾某的证言及辨认笔录，被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖淫秽物品牟利罪对被告人吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控其犯罪情节严重不当，本院予以纠正。经查，被告人吴某所贩卖的淫秽视频数量大，应予追诉，但是否构成犯罪情节严重，并无法律及司法解释的明确规定，在此情形下不宜认定情节严重。被告人吴某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人吴某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年12月19日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的台式电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡巍华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4759号
申请执行人：杨建坤，男，成年。
委托代理人：颜亮、林美顺，均为广东强邦律师事务所律师。
被执行人：苏伟，男，成年。
原告杨建坤诉被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）粤0105民初10080号民事判决书已发生法律效力。权利人杨建坤于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人苏伟清还欠款、利息共95606元。本院于同日立案执行。
申请执行人杨建坤申请执行的时候没有提供被执行人苏伟可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人苏伟名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4759号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4759号申请执行人：杨建坤，男，成年。委托代理人：颜亮、林美顺，均为广东强邦律师事务所律师。被执行人：苏伟，男，成年。原告杨建坤诉被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）粤0105民初10080号民事判决书已发生法律效力。权利人杨建坤于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人苏伟清还欠款、利息共95606元。本院于同日立案执行。申请执行人杨建坤申请执行的时候没有提供被执行人苏伟可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人苏伟名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4759号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  张 鑫审判员  邝毅恒二〇一七年十一月二十七日书记员  王嘉雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第683号
罪犯韦秋洪，曾用名韦建平，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2010年11月30日作出了（2010）柳城刑初少字第37号刑事判决书判决，以被告人韦秋洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年。刑期自2010年6月17日起至2025年6月16日止。原审被告人韦秋洪不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2011年2月1日作出了（2011）柳市刑终少字第1号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月8日交付执行。在执行过程中，罪犯韦秋洪2013年8月20日获减刑一年三个月，刑期截至2024年3月16日止。剥夺政治权利四年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯韦秋洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第680号提请减刑建议书提出，罪犯韦秋洪在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯韦秋洪减刑一年九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦秋洪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年5月至2015年3月底止，累计获奖励分110.70分，2013年度和2014年度连续被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑10000元的情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦秋洪在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑10000元的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦秋洪减刑一年七个月（刑期自2010年6月17日至2022年8月16日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00359号
原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告唐道忠。
本院在审理原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司诉被告唐道忠劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司负担。
审判员 马建锋
二〇一五年三月十三日
书记员 钱丽玉
辽宁昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初181号
原告：昌图县老城镇某摩托车配件商店
经营者：王某全。
被告：贺某，男。
被告：王某，男。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
审判员 肖公望
二〇一七年三月十三日
书记员 吴甜甜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2392号
原告（反诉被告）：陈某甲，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：饶某某，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某甲与被告（反诉原告）饶某某夫妻财产约定纠纷一案，原告陈某甲于2016年5月12日提起诉讼，被告饶某某于2016年6月2日向本院提出反诉，本院受理后，在审理过程中因本案案情较为复杂，本院于同年6月7日将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨怀、被告饶某某的委托代理人马后清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告原为夫妻关系，2014年6月10日原、被告因感情不和在临泉县民政局办理了离婚登记手续，办理离婚手续时，双方达成被告一次性给付原告贰拾伍万元的离婚协议。至今被告未履行协议。请求判令被告支付原告人民币25万元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、2014年6月10日离婚证复印件1份，据以表明原告与被告离婚的事实。
3、2014年6月10日离婚协议书复印件1份，据以表明原、被告协议离婚，其中被告支付原告25万元等事实。
被告饶某某辩称：原告陈某甲与被告饶某某于2014年6月10日签订的离婚协议内容显失公平。
被告饶某某在法定期间未举证。
反诉原告饶某某反诉称：原告明确承认位于江西省彭泽县水岸明珠小区A1，2单元202室登记在其二哥陈某乙名下的房屋系其与被告饶某某在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，应当适用《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十八条的规定予以分割；本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉原告饶某某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、反诉人身份证复印件1份，据以表明反诉人具有诉讼主体资格及身份信息。
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份，据以表明反诉人与被反诉人于2007年3月3日登记结婚、于2014年6月10日办理协议离婚的事实；反诉人与被反诉人在协议离婚时未对共有的位于位于江西省彭泽县水岸明珠小区A1，2单元202室的房屋未进行分割与处理的事实。
3、银行转账记录与支付宝交易记录各1份，据以表明反诉人于2011年12月至2016年4月份共52笔，共161700元汇入原告二哥陈某乙的账户。陈某乙再把钱交给房屋开发商。
反诉被告陈某甲辩称：位于江西省彭泽县水岸明珠小区的一套房屋系其二哥陈某乙所有。反诉原告饶某某所诉的事实与实际不符，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲与被告饶某某原系夫妻关系。
2014年6月10日经双方协商一致，在临泉县民政局办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定双方自愿解除婚姻关系。并约定夫妻共同债务由男方（饶某某）一人偿还，财产分割：现夫妻双方的挂具厂归男方所有，男方一次性给女方（陈某甲）人民币贰拾伍万元。当日，原、被告依据上述《离婚协议书》在临泉县民政局办理了离婚登记。离婚后，被告未依约付清250000元。现原告诉至法院，被告亦反诉要求分割一套房屋。
另查明：位于江西省彭泽县水岸明珠小区A1，2单元202室所有人为原告陈某甲的二哥陈某乙。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述及庭审当事人所举相关证据材料经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议解决。本案原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该协议合法有效，具有法律约束力，被告应当履行协议。因被告未按约定履行，原告要求被告支付250000元，理由充分，本院予以支持。位于江西省彭泽县水岸明珠小区A1，2单元202室的房屋，因该房屋产权证所有人为案外人即原告陈某甲的二哥陈某乙所有，反诉原告饶某某未举证证明该房屋系夫妻共同财产的相关依据，因其主张没有确实充分的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告饶某某（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告陈某甲（反诉被告）支付250000元；
二、驳回反诉原告饶某某的反诉诉讼请求。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，反诉受理费700元，合计5750元由被告（反诉原告）饶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 范 昊
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁扣夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2392号
原告：陈某某，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：饶某某，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告陈某某与与被告饶某某夫妻财产约定纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈某某与与被告饶某某夫妻财产约定纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一六年六月七日
书记员 范 昊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1779号
原告:朱月淼，男，1959年4月17日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师，特别授权。
被告：范县医药总公司，住所地范县城关镇金村。
法定代表人：罗彩庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
原告朱月淼诉被告范县医药总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱月淼及委托诉讼代理人尚家霖，被告范县医药总公司委托诉讼代理人王善坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范县医药总公司偿还原告借款4万元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原范县医药公司职工，1999年范县医药公司要求公司职工集资，并在职工大会上承诺按月息1.5分支付利息，作为其职工的原告按要求集资了2万元，之后，范县医药公司断断续续按每月200元向原告支付了部分利息，原告每次收取被告利息时均出具了收据。2002年1月11日被告因进货资金紧张，又向原告借款2万元并于2002年9月16日向原告补充出具借条，借条中注明为贷款，口头约定月息1.5分。上述两次借款共计4万元。后被告仍按照每月500元的标准断断续续向原告支付利息。后范县医药公司因改制成为河南省范县诚信药业有限公司，原公司债务由范县医药公司的上级具有管理职能的范县医药总公司承担，范县医药总公司向原告断断续续支付了部分利息，后改成转账支付，最后一次转账是2017年1月19日。因此原告主张暂计利息1万元，具体金额按被告提供有关账目后计算为准。经原告催要，被告一直未偿还借款本金，仅支付了部分利息。庭审中原告变更称，起诉状中的职工集资实际不是职工集资，是当时医药公司的人员去原告家里借款，借款时胡秀华用信纸向原告出具借条，公司领导换届后，将该笔借款转至范县医药总公司。原告委托诉讼代理人称1999年借款2万元的借款口头约定借款月息1.5分，2002年借款2万元的借款口头约定借款月息1分。
被告范县医药总公司辩称，1、原告诉称范县医药公司变身为河南省范县诚信药业有限公司，原公司的债务由范县医药公司的上级，具有管理职能的范县医药总公司承担，范县医药总公司向原告支付了部分利息与事实不符，被告未向原告两次借款，被告也未受到原告的借款本金4万元，被告只是在范县医药公司不存在后，用第三方欠范县医药公司的钱偿还给原告本金，范县医药总公司在2003年9月至2005年6月通过现金方式代范县医药公司偿还给原告19825元，于2012年3月至2015年11月14日通过银行转账方式代范县医药公司偿还原告19000元，有一项法律费用1165元。另外，范县医药总公司的前任领导陈希浩也偿还了一部分费用，具体的数额大概是1万多元，因现在陈希浩不能出庭作证，对该部分暂不能举证；2、根据原告向被告提交的两份收款收据中均没有约定利息，被告对原告诉称范县医药公司在职工大会上承诺按月息1.5分支付利息不予认可。若范县医药公司和原告实际约定利息，应在收款收据上书面约定，不应口头约定利息，对没有约定利息的借款，应不予支持；3、截止在起诉前原告没有向被告主张偿还借款。综上所述，原告起诉被告无事实和法律依据，应驳回对被告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:第一组、借条两份。第二组、银行流水五份。
被告范县医药总公司提交证据如下：第一组、收条24份。第二组证据、转账凭证单35份。
本院认定如下：原告提交的第一组证据来源合法、客观真实，本院予以确认；原告提交的第二组证据虽被告有异议，但因与被告提交的第二组证据能够相互印证，本院予以确认。被告提交的两组证据的真实性予以确认，但因被告提交的第二组证据绝大部分均显示交易金额为500元，符合借款支付利息的交易习惯，与原告所述第一笔2万元借款为月息1.5分，第二笔借款2万元借款月息为1分，每月利息为500元相吻合，且被告提交的第一组证据中的日期为2015年6月16日金额为500元的收到条说明部分明确书写为“高息款”，因此对被告用于证明偿还的款项为借款本金的证明目的本院不予确认。
本院依照当事人陈述和上述证据认定事实如下：范县医药公司于1999年1月11日向原告借款2万元并出具收款收据，口头约定月息1.5分；于2002年1月11日向原告借款2万元并于2002年9月16日向原告补充出具收款收据，口头约定月息为1分。范县医药总公司于2003年9月至2005年6月期间偿还原告现金19820元，于2012年3月至2017年1月19日期间通过转账偿还原告19500元。以上共计偿还39320元。
另查明，1993年10月7日，范县计划委员会批复同意成立范县医药总公司，并同意设立包含范县医药公司在内的九个部门为其二级机构。范县医药公司于2013年改制为范县诚信药业有限公司。
本院认为，范县医药公司分两次向原告朱月淼借款4万元并出具收款收据，双方之间形成了民间借贷法律关系。
被告范县医药总公司在范县医药公司改制后偿还范县医药公司对原告朱月淼的借款，属于债务人加入，并实际履行了还款义务，应承担偿还原告借款的责任。关于被告辩称所还款项系偿还原告借款本金一事，本院认为，被告偿还原告的款项符合借款支付利息的交易习惯，且被告提交的第一组证据中的日期为2015年6月16日金额为500元的收到条说明部分明确书写为“高息款”，因此对被告辩称本案借款未约定利息，其偿还的39320为借款本金，本院不予采信。故原告请求被告偿还借款本金4万元及利息合理、合法，本院予以支持。
综上所述，被告范县医药总公司应偿还原告借款本金4万元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范县医药总公司于判决书生效后十日内偿还原告朱月淼借款本金4万元及利息（自2017年1月20日至判决确定的履行期间以借款本金2万元为基数，月利率15‰为标准，另2万元以月利率10‰为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范县医药总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年六月二十七日
书记员 范晓慧
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初719号
原告：陈晓红，女，1964年5月29日生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谭庆文，男，1968年11月21日生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
被告：谭苡艳，女，1980年11月3日生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县，系被告谭庆文妻子。
原告陈晓红与被告谭庆文、谭苡艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告陈晓红于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓红在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤回起诉。
案件受理费11285元，减半收取5642.5元，由原告陈晓红负担。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 潘志林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 巧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3350号
原告：张体勇，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：邵凤勤，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省太康县，系原告张体勇之妻。
被告：张红旗，男，1973年4月16日出生，汉族,住河南省太康县。
原告张体勇与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张体勇到庭参加诉讼，被告张红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张红旗返还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，并约定2018年6月30日之前还清。原告向被告多次催要，但被告一直未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告张红旗未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告张红旗向原告张体勇借款50000元，并为原告张体勇出具借条一份。借条内容为“借条，今借到张体勇现金伍万元整，2018年6月30日之前还清(50000元)，张红旗,2016年6月30日”。该款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红旗欠原告款50000元事实清楚、证据充分，依法应予清偿。故原告要求被告张红旗偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供与被告就该借款约定利息的证据,被告也未出庭认可，故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红旗于本判决生效之日起五日内偿还原告张体勇借款50000元；
二、驳回原告张体勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋卫华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2884号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:殷文权、李洋，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
被告曾鸽，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴纪东，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告殷新芳，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告曾鸽、吴纪东、殷新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人殷文权、李洋及被告曾鸽、吴纪东到庭参加诉讼，被告殷新芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告曾鸽偿还原告借款本金18万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴纪东、殷新芳承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月3日，被告曾鸽在原告处申请贷款18万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.00‰，被告吴纪东、殷新芳为被告曾鸽担保。借款到期后，经原告多次追要，被告将利息清至2016年1月31日，下欠本金18万元及自2016年2月1日至今的利息未清偿。
被告曾鸽辩称，借款属实，借款被吴合生所用。
被告吴纪东辩称，借款属实。
被告殷新芳未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告曾鸽在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款18万元，借款期限2年，月利率11.00‰，贷款到期为2017年2月3日。同日，被告吴纪东、殷新芳与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同，约定：愿为曾鸽的18万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，借款本金18万元及自2016年2月1日起至今的利息未清偿。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告曾鸽借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告曾鸽偿还本金18万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告吴纪东、殷新芳为被告曾鸽担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鸽于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（自2016年2月1日起至2017年2月3日止按月利率11.00‰计息，自2017年2月4日起至本判决确定的还款之日止按原月利率11.00‰基础上加收50%计息）。被告吴纪东、殷新芳负连带责任。
二、被告吴纪东、殷新芳承担担保责任后，有权向被告曾鸽行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1950元，由被告曾鸽、吴纪东、殷新芳负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 林 森
二〇一八年七月二十五日
书记员 石云婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1806号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建立，该联社职工。
被告：张松才，男，汉族，住舞阳县。
被告：黄东霞，女，汉族，住址同上。系被告张松才之妻。
被告：王松山，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳信用联社）与被告张松才、被告黄东霞、被告王松山金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告舞阳信用联社的委托诉讼代理人梁建立到庭参加诉讼；被告张松才、被告黄东霞、被告王松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张松才、黄东霞共同偿还所欠原告贷款本金8107.32元及自2015年7月8日至2018年7月8日期间的利息2933.89元，本息共计11041.21元。并自2018年7月9日起至贷款全部偿还完毕为止按约定利率（月利率14.4‰）支付利息。2.依法判令被告王松山对上述贷款本息承担连带偿还责任。3.依法判令以上被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2015年7月8日，原告与被告张松才签订了《个人借款合同》一份；合同约定：被告张松才在原告处借款20000元，期限12个月，于2016年7月8日到期，贷款固定利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。被告黄东霞与被告张松才系夫妻关系，其完全知晓并同意被告张松才在原告处申请授信贷款20000元，并承诺将与被告张松才共同承担该笔贷款的偿还义务。同日，被告王松山与原告签订《保证合同》一份；合同约定：被告王松山为被告张松才的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约以自主支付的方式向被告张松才发放了贷款20000元。被告张松才收到贷款后，仅归还本金11892.68元、利息2171.40元，截止2018年7月8日已拖欠本息共计11041.21元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件各一份，《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》各一份，《保证合同》、《担保承诺书》各一份，客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、借款借据各一份，证明被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。
被告张松才、被告黄东霞、被告王松山未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张松才作为借款人于2015年7月8日在原告处贷款20000元后，仅归还本金11892.68元、利息2171.40元，截止2018年7月8日尚欠贷款本息共计11041.21元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张松才偿还下欠贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄东霞作为被告张松才的配偶，其在所出具的《借款人配偶承诺书》中承诺将与被告张松才共同承担该笔贷款的偿还义务，该承诺不违背法律规定，故被告黄东霞应当与被告张松才共同承担还款责任。被告王松山作为保证人，承诺保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主债务的履行期间届满之日为2016年7月8日，保证期间应截止到2018年7月8日，而原告于2018年7月24日向本院提起诉讼主张保证人承担保证责任，该主张显然已超过了保证人承担保证责任的保证期间，保证责任应当免除。故原告要求被告王松山承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告不能提供证据证明其为实现债权所支出费用的数额，故本院对原告主张的第3项请求不予支持。被告张松才、被告黄东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松才、被告黄东霞于本判决生效后五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金8107.32元及2018年7月8日之前的利息2933.89元，本息合计11041.21元。2018年7月9日起至贷款全部偿还完毕为止的利息以8107.32元为基数，按月利率14.4‰予以计算。
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张松才、被告黄东霞共同负担（判决生效后五日内缴纳）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 徐宏伟
二〇一八年八月十五日
书记员 任淑一
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第23号
原告：牛月晶，男，1980年3月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：林洪兴，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住山东省烟台市技术开发区。
原告牛月晶与被告林洪兴买卖合同一案，本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛月晶的委托代理人宋炳伟到庭参加了诉讼，被告林洪兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛月晶诉称：要求被告偿还原告轴承货款10万元，本案的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。
被告林洪兴辩称：2008年我欠原告113050元，后来陆续还了共38500元。2011年约2月份，我到临清时，原告强迫我打了欠10万元的欠条。
经审理查明：被告曾从原告处购买轴承，但货款未清。2011年2月28日，被告到临清市洽谈业务时，给原告书写了欠据一张，欠据上载明：“今欠牛月晶轴承款壹拾万元整，每月付款伍仟元整，直到付清。如不付款由临清法院执行。署名林洪兴，2011年2月28日。”但被告后来没有还款。
在本院向被告送达起诉状和开庭传票时，其本人主张欠货款属实，但已经还了一部分，至于欠条，则是原告逼迫他书写的。但被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明自己的主张，而原告也不认可被告的辩驳理由。
审理中，原告申请要求查封被告名下的存款110000元或同等价值的财产，本院依法冻结了被告名下的存款6184.92元，并查封了被告名下的鲁Y×××××江淮汽车一辆。
本院认为：被告购买原告的轴承，双方形成买卖合同关系，原告给付了被告轴承，则被告应及时给付原告货款，故原告要求被告偿还拖欠的货款10万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告辩驳欠条系胁迫的情况下所写，且欠条上记载的拖欠货款数目不实，但被告未向法庭提交相关证据支持其主张，故对其辩驳理由依法不予采纳。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的自行处分，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林洪兴于判决生效之日起15日内偿还原告货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一二年二月二十八日
书记员 刘书雷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3587号
原告：田亚东，男，1978年2月26日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王吉申，男，1967年7月26日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。
原告田亚东与被告王吉申民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚东及被告王吉申的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚东向本院提出诉讼请求：1.判决王吉申立即偿还田亚东借款400,000.00元及违约金；2.由王吉申承担本案诉讼费用。事实和理由：程龙急需用钱，于2012年12月19日向田亚东借款400,000.00元，并给田亚东出具借据一枚，借据约定：“借款期限一个月，至2013年1月18日届满。到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的20%偿付违约金。”王吉申自愿为程龙的还款义务承担连带担保责任。田亚东于2015年向贵院起诉，因当时王吉申与田亚东协商，同意将该笔借款给付田亚东，所以田亚东于2015年6月24日撤回对王吉申的起诉，田亚东撤回起诉后，王吉申一直没有履行还款义务。故田亚东再次起诉，要求王吉申承担连带担保责任，立即偿还田亚东借款400,000.00元及违约金，请贵院给予判决。
王吉申委托诉讼代理人辩称，田亚东的诉讼请求无任何法律依据，应当驳回其诉讼请求。根据《担保法》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案债务保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此笔债务至2013年1月18日届满，2017年5月27日田亚东提起诉讼，已超过两年的保证期间，故王吉申不应当承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，案外人程龙因急需资金向田亚东借款400,000.00元，为田亚东出具借据一枚，王吉申以担保人身份在借据上签字。借据约定：“借款期限一个月，至2013年1月18日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的20%偿付违约金。担保人王吉申自愿为程龙还款义务承担连带担保责任，如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款及承担违约责任，担保人担保责任至借款还清时止。”借款到期后，程龙未履行还款义务。
另查明，因程龙未偿还借款，田亚东于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求王吉申承担保证责任。2015年6月24日，田亚东申请撤诉，本院作出（2015）德民初字第395号民事裁定书，准予田亚东撤回起诉。而后，田亚东于2015年12月23日再次向本院提起诉讼，要求王吉申承担保证责任。由于不能提供王吉申的送达地址和送达方式，本院认为属“被告不明确”，于2016年6月22日作出（2015）德民初字第6620号民事裁定书，驳回了田亚东的起诉。
本院认为，案外人程龙因急需资金向田亚东借款并出具借据，王吉申以担保人身份在借据上签字，程龙与田亚东签订借款合同及王吉申的保证行为是各方的真实意思表示，各方均应按借据约定全面履行义务。因借据明确约定“担保人王吉申自愿为程龙还款义务承担连带担保责任”，故王吉申应按照连带责任保证承担保证责任，范围包括主债权及违约金。关于保证期间，由于借据约定“如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款及承担违约责任，担保人担保责任至借款还清时止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，该笔借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2013年1月18日）起二年。鉴于田亚东已经在保证期间内依照法定方式（于2015年1月14日向本院提起诉讼）向保证人王吉申主张了权利，故保证人王吉申的保证责任不能免除。另外，由于该笔借款到期后并未清偿，借据约定的违约金标准并不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。现田亚东要求判决王吉申立即偿还借款400,000.00元及违约金的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。根据法律规定，王吉申作为保证人承担保证责任后，有权向程龙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：
一、王吉申于本判决生效后五日内给付田亚东480,000.00元（借款400,000.00元及违约金80,000.00元）；
二、王吉申承担保证责任后，有权向案外人程龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元及邮寄送达费112.00元，由王吉申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曲 盟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第276号
申请执行人闫福林，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇吴仲平社160号。
被执行人刘小永，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇树林子社。
本院在执行闫福林申请执行刘小永买卖合同纠纷一案中。双方自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年六月六日
书记员 董艺龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1690号
原告:张爱林，女，汉族，1965年6月11日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王四元，系河南明辨律师事务所律师。
被告:许美丽，女，汉族，1976年12月24日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许留杰，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省周口市川汇区。
原告张爱林诉被告许美丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱林及委托诉讼代理人王四元、被告许美丽及委托诉讼代理人许留杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱林提出诉讼请求：1、诉请贵院依法判令被告归还借款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日被告因急需用钱向原告借现金57000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还，故诉至贵院，望判如所请。
被告许美丽辩称：向原告出具借条属实，但未实际借原告现金，只是与原告在一起赌博时，欠原告的赌博款。对原告的诉讼请求不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日被告因急需用钱向原告借现金57000元，被告许美丽向原告出具借条一份，后经原告多次催要被告未偿还，为此原告起诉至本院，要求被告偿还借款57000元。被告许美丽辩称我没有借钱，我也没有收到现金，这是玩百家乐欠的赌账。但被告对其辩称理由未能提供证据证明。
本院认为，原被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告许美丽未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，并有被告许美丽给原告张爱林出具的借条一份，且被告对该份借条真实性无异议，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称没有借钱，也没有收到现金，这是欠的赌账，但未能提供证据加以证明，本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱林借款57000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告许美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 贾莉莎
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2294号
原告何某某，男，1985年9月2日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告李某某，女，1985年5月21日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告何某某负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一六年一月七日
书 记 员 施晓娟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01644号
原告姜某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告田某离婚纠纷一案中，原、被告双方已于2016年1月6日经过婚姻登记机关办理了离婚登记手续，现原告姜某申请撤诉。
本院认为，原告姜某申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费减半收取100.00元，由原告姜某负担。
审判员 龙克亚
二〇一六年一月六日
书记员 吴锐锋