湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8671号
原告：李安琪，女，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王文、伊毅（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：余辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），男，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：鲁璐（特别授权代理），女，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，住湖北省兴山县。
原告李安琪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太保武汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李安琪的委托诉讼代理人伊毅，被告太保武汉支公司的委托诉讼代理人刘杰、鲁璐到庭参加诉讼。审理中，原告李安琪申请对《神行车保系列产品投保单》《投保人声明》《机动车辆保险投保提示》上“李安琪”签名进行鉴定，本院予以准许。本院依法委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月15日出具《司法鉴定意见书》。因双方当事人争议较大，本院于2018年2月13日作出（2017）鄂0102民初8671号民事裁定：将本案转为适用普通程序审理。本院于2018年7月4日公开开庭审理本案，原告李安琪的委托诉讼代理人伊毅，被告太保武汉支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安琪向本院提出诉讼请求：1、太保武汉支公司向我支付保险金300,925元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由太保武汉支公司承担。事实与理由：我就我所有鄂Ａ×××××3玛莎GT跑车牌小型轿车在太保武汉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2017年1月5日0时至2018年1月4日24时止。2017年2月13日2时，我允许的驾驶员张子昂驾驶该车沿武汉市江岸区黄浦大街东向西行驶至工农兵路路口时，不慎撞上路中交通隔离护栏，致车辆及护栏受损。张子昂的父亲张望发在事故现场报警并经武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸大队）出警查勘出具《道路交通事故证明》，太保武汉支公司工作人员也于次日查勘定损。事故发生后，我对该车进行维修，支出维修费298,625元，并支付护栏损失2,000元、施救费300元。我与太保武汉支公司沟通事故保险赔偿事宜遭拒，故提起诉讼。
被告太保武汉支公司辩称，1、本次事故存在驾驶员张子昂故意离开事故现场的违约情形，张子昂在事故发生后只是轻微受伤，不当场报案，离开事故现场的行为没有合理性和必要性，且事发地点和时间并非交通繁忙地段和时段，不需要立即清理现场，张子昂事发后的行为不符合一个取得驾照的驾驶人所为，所以认为是“不合理离开”，属于保险条款中约定的“逃离”行为，我公司依法不应承担赔付责任。2、张子昂的行为属于法律禁止的情形，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条的规定，对法律禁止的行为保险公司只需尽到提示义务，我公司向本案投保人送达的保险单有红色字体明确告知阅读相关免责条款，背面有投保险种条款及免责条款的详细说明，且免责条款加黑加粗，李安琪代理人混淆了免责条款的提示义务和解释告知义务。3、本案交警部门先作出一份《道路交通事故认定书》，时隔5个月又作出《道路交通事故证明》，张子昂事故发生后弃车离开现场导致交警部门无法查清司机精神状态和禁驾事由，我公司拒赔依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，不涉及对免责条款的提示和说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的《行驶证》《驾驶证》《车辆登记证书》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车交通事故责任强制保险批单》《机动车交通事故责任强制保险条款》《神行车保机动车保险单》《神行车保系列产品批单》《机动车综合商业保险示范条款》《询问笔录》《道路交通事故证明》《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》《武汉市天晟汽车配件维修服务站维修结算单》《湖北增值税普通发票》《湖北省国家税务局通用定额发票》《回执》《价格鉴定评估报告》《理赔申请材料签收单》《机动车保险拒赔通知书》及湖北两江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李安琪为其所有的鄂Ａ×××××玛莎GT跑车牌小型轿车在太保武汉支公司投保交强险、机动车损失保险等险种，保险期间自2017年1月5日0时至2018年1月4日24时止。《神行车保机动车保险单》上“明示告知”处载明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。该保单背面附有保险条款。交强险条款约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2,000元。机动车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。“责任免除”部分为加黑字体，载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当应当及时知道保险事故发生的除外。
2017年7月18日，江岸大队出具《道路交通事故证明》，载明：2017年2月13日2时，案外人张子昂驾驶鄂Ａ×××××车沿武汉市江岸区黄浦大街东向西行驶至工农兵路路口时，所驾车撞上路中交通隔离护栏，致车辆受损、护栏受损。事故后，张子昂弃车离开了事故现场，其父亲张望发于当日4时49分在事故现场报警，张子昂于次日到案。此道路交通事故发生后，张子昂未保护现场、及时报警，且弃车离开了事故现场，无法查证事发时有无存在其他违反道路交通安全法规的行为，导致道路交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，我队就此事故向当事人出具道路交通事故证明。事故发生后，李安琪支出拖车费300元；其将鄂Ａ×××××车交由武汉市江岸区天晟汽车配件维修服务站修理，支出维修费298,625元；李安琪还向江岸大队赔偿护栏损失2,000元。
2017年9月7日，李安琪向太保武汉支公司申请理赔，该公司出具《机动车保险拒赔通知书》，载明：经我司核实驾驶员自行离开现场，未第一时间报案通知我司，根据责任免除第十条第（四）项的规定，因您的过失导致本案无法核实事故性质，我司将不予受理。
审理中，因李安琪申请笔迹鉴定，本院依法委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《神行车保系列产品投保单》《投保人声明》《机动车辆保险投保提示》上“李安琪”签名与委托人指定的样本不是同一人书写。由此发生鉴定费7,200元。
本院认为，李安琪与太保武汉支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李安琪为鄂Ａ×××××车在太保武汉支公司投保交强险，该车发生交通事故导致护栏受损，李安琪已向江岸大队赔偿2,000元，且不存在保险免责事由，故太保武汉支公司应承担保险赔偿责任，向李安琪赔付交强险保险金2,000元。李安琪还为鄂Ａ×××××车投保机动车损失保险，就其主张的该项保险金，本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，张子昂在未报警及通知保险公司的情况下弃车离开现场，导致事故原因和性质无法查明，故太保武汉支公司有权依据《中华人民共和国保险法》的规定不予支付保险金。其次，根据机动车损失保险责任免除条款约定及《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，太保武汉支公司在《神行车保机动车保险单》正面“明示告知”处提示李安琪阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容；背面附保险条款且责任免除条款为加黑字体，由此可以证明该公司就免责条款对李安琪履行了提示义务，故太保武汉支公司对李安琪的财产损失不负责赔偿。
综上所述，李安琪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李安琪赔付保险金2,000元；
二、驳回原告李安琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,814元、邮寄送达费20元，共计5,834元，由原告李安琪负担5,774元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担60元；鉴定费7,200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年九月××日
书 记 员 王 露