wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初237号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯九江，男，1987年8月30日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，个体工商户，住衡水市桃城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月30日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人冯九江犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人冯九江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底至2017年1月份期间，被告人冯九江为推销其经营的中老年保健产品，使用QQ号码27×××14向“老周”“花开富贵”（均为网名）等人购买个人姓名、联系电话、家庭住址、购药信息等内容的公民信息共计11656条，其中含健ＸＸ理信息670条。冯九江以拨打电话方式使用所购买的公民信息推销保健品。
上述事实，被告人冯九江在开庭审理过程中亦无异议，且有电子数据检察工作记录、扣押清单、涉案电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯九江非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持；但指控被告人犯罪情节特别严重，与事实不符，与法不合，故不予支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条的规定，判决如下：
被告人冯九江犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 刘 爱 双
人民陪审员 曹 东 琦
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李袁冬婷
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初407号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨飞双，男，1957年5月11日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告杨飞双土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终33号
上诉人（原审原告）孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市向阳区市场监督管理局，住所地佳木斯市长安路556号。
法定代表人贾凤君，该局局长。
委托代理人徐明阳，该局书记。
委托代理人景奉华，该局职员。
上诉人孙连秋因被上诉人佳木斯市向阳区市场监督管理局行政赔偿一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803行初62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月10日，佳木斯市工商行政管理局向阳分局（现名佳木斯市向阳区市场监督管理局）为原告孙连秋颁发了“佳木斯市向阳区汽车配件商店”注册号为2308033057549号个体工商户营业执照，执照有效期限自2007年5月10日至2011年5月10日。2010年12月，原告孙连秋因涉嫌职务侵占，2012年11月6日被判缓刑，于2012年11月末被释放。2011年4月19日，原告被羁押期间，原告哥哥孙连成以原告的名义，向被告提交了个体工商户注销登记申请书，被告于当日办理了该营业执照的注销登记。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告佳木斯市工商行政管理局向阳分局的注销登记决定，本院于2015年12月24日作出（2015）向行初字第13号行政判决，撤销了被告佳木斯市工商行政管理局向阳分局2011年4月19日对佳木斯市向阳区长城汽车配件商店（注册号2308033057549）个体工商户营业执照作出的注销登记决定。
原审法院认为，工商营业执照是经营者具有合法经营资格的证明，注销登记行为没有对经营者的财产进行处置，亦不能影响原告商店银行账户内存款资金往来。虽被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害。原告的诉请没有事实根据及法律根据，故对原告的赔偿请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告孙连秋的赔偿请求。
上诉人孙连秋上诉称，原审认定注销营业执照的性质不准确。营业执照本身具有行政确认和行政许可两种性质，既确认企业的主体资格，并许可企业自主经营活动。本案注销登记取消了上诉人企业的主体资格，并剥夺了上诉人企业的自主经营权。本案不能单一认为营业执照只是合法经营的证明；上诉人有取得赔偿的权利。被上诉人与案外人孙连成属于共同违法，上诉人的财产损失与被上诉人违法行政行为存在因果关系，应当赔偿；被上诉人的注销登记行为影响上诉人商店银行账户内存款资金往来。上诉人无法以企业主体资格对银行账户内资金支取，被银行多次扣取各项费用，使上诉人在银行账户内的资金受到损失，被上诉人应当赔偿。上诉人在原审提供约两万张财产损失票据，并要求原审法院调取向阳法院民庭留存的财产损失票据，要求证人出庭作证申请、司法鉴定申请等，原审均没有支持，原审没有查清事实，适用法律不当。请求：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803行初62号《行政赔偿判决书》，依法改判；因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中注销上诉人企业佳木斯市向阳区长城汽车配件商店营业执照，给上诉人造成的财产损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿上诉人：1、各项损失人民币13000000元(办公用品31300元、修车工具6000元、现金及银行账户内存款50000元、债权119008元、库存商品及其他12793692元)，具体金额以司法鉴定为准;2、赔偿从2011年4月至2016年12月原告应给付一人工资238934.10元，判决生效之日至工资给付之日计付工资（以历年黑龙江省职工平均工资为准）;3、赔偿原告从2011年1月至2016年12月佳木斯市向阳区长城汽车配件商店经营场所(原房屋所有权证编号：2007023950)房屋租赁损失420000元，判决生效之日至房屋返还之日计付房屋租赁损失（以司法鉴定为准）；4、鉴定费由被告承担。
被上诉人佳木斯市向阳区市场监督管理局答辩称，据被上诉人调查了解，孙连秋的个体营业商店的库存商品和人员工资都来自孙连成的公司，当初只是以孙连秋的名义办理的个体营业执照，而且办理营业执照和每年年检时都是由孙连成亲自办理的，孙连成来申请注销该营业执照时，被上诉人的工作人员误认为孙连成是孙连秋，未经严格审核就办理了注销手续。被上诉人只是形式上注销了孙连秋的营业执照，并未对孙连秋商店的经营活动以及任何财产、票据、存款采取扣押等强制措施，未给上诉人造成实际的经济损失；孙连秋因侵占孙连成公司财物被羁押判刑期间，该商店就已经停止了营业活动，并非被上诉人注销营业执照导致其停止营业活动，孙连成来办理注销手续之前就已经收回了孙连秋个人商店的财物。孙连成将商店的财物如何处置，被上诉人并不知情，故孙连秋提到的经济损失并非被上诉人造成；原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人注销孙连秋的商店营业执照的行政行为虽然违法，但被上诉人并未对孙连秋商店的经营活动以及任何财产、票据、存款采取扣押等强制措施，未给上诉人造成实际的经济损失，上诉人的赔偿诉请没有事实根据及法律依据，故本院不予支持。上诉人提出申请法院调查取证和申请司法鉴定等请求，因其要求调取的证据和司法鉴定的内容均不影响本案的事实认定，本院亦不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙连秋承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十月十一日
书记员 ：鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终265号
上诉人（原审被告）：刘秋琳，女，1982年9月7日出生，汉族，佳木斯市中医院职工，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：李思，男，1983年10月12日出生，满族，佳木斯市中医院职工，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1975年2月2日出生，汉族，佳木斯市中医院职工，住佳木斯市向阳区。
上诉人刘秋琳因与被上诉人李思、刘海峰追偿权纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2023号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘秋琳上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）原审法院认定事实不清，上诉人不应成为本案追偿权被告的诉讼主体。上诉人与被上诉人刘海峰原系夫妻关系，但刘海峰在向案外人张昆借款及被上诉人李思担保的事实，上诉人不知情，借款也未用于家庭生活支出，况且刘海峰借款的时间，是上诉人与刘海峰分居的时间，所以不能认定夫妻共同债务。（二）原审法院认定诉争借款为夫妻共同债务证据不足，本案追偿权被告诉讼主体应该是刘海峰。法院不能主观的认定夫妻存续期间一方借款，就是夫妻共同债务。为此，上诉人在原审法院已提供证据证明当时上诉人与刘海峰分居，原审法院以存在利害关系不予采纳是错误的，上诉人分居后确实是与姨姨于国荣共同生活。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法利益，故依据《民事诉讼法》有关法律规定，提出上诉，请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法作出改判。
被上诉人李思答辩称，刘海峰借款时，其与上诉人的婚姻还在存续期间，应当由上诉人共同承担剩余款项的赔付责任。
被上诉人刘海峰未予答辩。
一审原告李思向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即返还欠款30000元并支付利息14400元（按月利率2%，自2013年1月22日起至实际给付支付止，至起诉之日暂计利息14400元）；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年9月24日，被告刘海峰向案外人张昆借款50000元，原告为担保人。2014年8月14日，张昆起诉了原告，经法院生效判决后，因被告刘海峰未能还款，张昆申请强制执行，在执行过程中原告承担了保证责任替被告刘海峰偿还30000元而结案。因该笔债务发生在二被告婚姻关系期间属夫妻共同债务，故二被告应对此债务承担清偿责任，原告特诉至法院。
一审法院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案原告作为担保人，通过本院强制执行已向债权人（张昆）履行了清偿责任，即取得对债务人（被告刘海峰）的偿还请求权，即追偿权，故被告刘海峰应承担还款责任。被告刘秋琳虽辩称，对被告刘海峰向张昆借款及原告对此款担保并不知情，该笔借款时二被告已经分居，但并未提供任何有效证据加以证明，且该笔借款期间（2013年9月24日至11月24日）属二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，被告刘秋琳应共同承担还款责任。因原告主张二被告支付欠款利息（按月利率2%计算），并无相关事实及法律依据，故本院不予支持，可支持逾期利息自原告向本院起诉之日即2017年1月9日起至实际给付之日止，以本金30000元，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告刘海峰、刘秋琳于本判决生效后10日内给付原告李思欠款30000元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费910元，由原告李思承担334元、由被告刘海峰、刘秋琳承担576元，公告费650元由被告刘海峰承担。
二审期间，当事人围绕上诉主张提交了证据。本院组织当事人进行了质证和交换。对当事人无异议的证据，本院予以采信并佐证入卷。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，被上诉人提交证据在一审期间已经出示过，不属新证据，本院不予采信。对上诉人提交的证据真实合法，与案件有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，确认案件事实如下：2013年9月24日被上诉人刘海峰向案外人张昆借款50000元，被上诉人李思为该笔借款提供担保，约定2013年11月24日还款。此款到期未还，债权人诉至法院，原审法院（2014）向民商初字第229号民事判决判令被上诉人承担保证责任，偿还欠款及利息。案件执行过程中，被上诉人李思给付张昆30000元，张昆自愿放弃余款及利息。另查明，上诉人与被上诉人刘海峰于2011年11月11日登记结婚，于2014年3月6日协议离婚。
本院认为：被上诉人李思为刘海峰借款担保并履行了保证责任，事实清楚，李思依法取得对原债务人刘海峰的追偿权，原审法院依据相关法律规定确认案涉债务为上诉人与刘海峰夫妻共同债务，判令上诉人与刘海峰共同偿还欠款符合法律规定，并无不当。上诉人以其对刘海峰在婚姻存续期间所欠本案债务不知情以及该笔借款未用于家庭生活为由，主张涉案债务不是夫妻共同债务，于案件两审期间并未提供充分、有效证据加以证实。根据《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，上诉人的诉讼主张没有事实根据，依法不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人刘秋琳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年四月二十九日
书记员 高 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终265号上诉人（原审被告）：刘秋琳，女，1982年9月7日出生，汉族，佳木斯市中医院职工，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：李思，男，1983年10月12日出生，满族，佳木斯市中医院职工，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1975年2月2日出生，汉族，佳木斯市中医院职工，住佳木斯市向阳区。上诉人刘秋琳因与被上诉人李思、刘海峰追偿权纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2023号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘秋琳上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）原审法院认定事实不清，上诉人不应成为本案追偿权被告的诉讼主体。上诉人与被上诉人刘海峰原系夫妻关系，但刘海峰在向案外人张昆借款及被上诉人李思担保的事实，上诉人不知情，借款也未用于家庭生活支出，况且刘海峰借款的时间，是上诉人与刘海峰分居的时间，所以不能认定夫妻共同债务。（二）原审法院认定诉争借款为夫妻共同债务证据不足，本案追偿权被告诉讼主体应该是刘海峰。法院不能主观的认定夫妻存续期间一方借款，就是夫妻共同债务。为此，上诉人在原审法院已提供证据证明当时上诉人与刘海峰分居，原审法院以存在利害关系不予采纳是错误的，上诉人分居后确实是与姨姨于国荣共同生活。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法利益，故依据《民事诉讼法》有关法律规定，提出上诉，请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法作出改判。被上诉人李思答辩称，刘海峰借款时，其与上诉人的婚姻还在存续期间，应当由上诉人共同承担剩余款项的赔付责任。被上诉人刘海峰未予答辩。一审原告李思向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即返还欠款30000元并支付利息14400元（按月利率2%，自2013年1月22日起至实际给付支付止，至起诉之日暂计利息14400元）；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年9月24日，被告刘海峰向案外人张昆借款50000元，原告为担保人。2014年8月14日，张昆起诉了原告，经法院生效判决后，因被告刘海峰未能还款，张昆申请强制执行，在执行过程中原告承担了保证责任替被告刘海峰偿还30000元而结案。因该笔债务发生在二被告婚姻关系期间属夫妻共同债务，故二被告应对此债务承担清偿责任，原告特诉至法院。一审法院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案原告作为担保人，通过本院强制执行已向债权人（张昆）履行了清偿责任，即取得对债务人（被告刘海峰）的偿还请求权，即追偿权，故被告刘海峰应承担还款责任。被告刘秋琳虽辩称，对被告刘海峰向张昆借款及原告对此款担保并不知情，该笔借款时二被告已经分居，但并未提供任何有效证据加以证明，且该笔借款期间（2013年9月24日至11月24日）属二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，被告刘秋琳应共同承担还款责任。因原告主张二被告支付欠款利息（按月利率2%计算），并无相关事实及法律依据，故本院不予支持，可支持逾期利息自原告向本院起诉之日即2017年1月9日起至实际给付之日止，以本金30000元，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告刘海峰、刘秋琳于本判决生效后10日内给付原告李思欠款30000元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费910元，由原告李思承担334元、由被告刘海峰、刘秋琳承担576元，公告费650元由被告刘海峰承担。二审期间，当事人围绕上诉主张提交了证据。本院组织当事人进行了质证和交换。对当事人无异议的证据，本院予以采信并佐证入卷。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，被上诉人提交证据在一审期间已经出示过，不属新证据，本院不予采信。对上诉人提交的证据真实合法，与案件有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，确认案件事实如下：2013年9月24日被上诉人刘海峰向案外人张昆借款50000元，被上诉人李思为该笔借款提供担保，约定2013年11月24日还款。此款到期未还，债权人诉至法院，原审法院（2014）向民商初字第229号民事判决判令被上诉人承担保证责任，偿还欠款及利息。案件执行过程中，被上诉人李思给付张昆30000元，张昆自愿放弃余款及利息。另查明，上诉人与被上诉人刘海峰于2011年11月11日登记结婚，于2014年3月6日协议离婚。本院认为：被上诉人李思为刘海峰借款担保并履行了保证责任，事实清楚，李思依法取得对原债务人刘海峰的追偿权，原审法院依据相关法律规定确认案涉债务为上诉人与刘海峰夫妻共同债务，判令上诉人与刘海峰共同偿还欠款符合法律规定，并无不当。上诉人以其对刘海峰在婚姻存续期间所欠本案债务不知情以及该笔借款未用于家庭生活为由，主张涉案债务不是夫妻共同债务，于案件两审期间并未提供充分、有效证据加以证实。根据《最高人民院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，上诉人的诉讼主张没有事实根据，依法不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人刘秋琳承担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 孙应白二〇一八年四月二十九日书记员 高 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终783号
上诉人（原审被告）：韩永祥，男，1965年3月5日出生，汉族，黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：隋红静，女，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）:于栋，男，1974年4月22日出生，汉族，现住桦南县。
被上诉人（原审原告）：秦忠良，男，1987年7月5日出生，汉族，现住桦南县。
上诉人韩永祥与被上诉人于栋、秦忠良追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人韩永祥的上诉请求：一、撤销桦南县人民法院(2017)黑0822民初457号判决，驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有形成雇佣关系，劳动报酬不应由上诉人支付。
一审法院认定的事实：原告在佳木斯北方集团桦南分公司装卸熟料大棚工程建筑工地从事混凝土、钢筋等工作，应得人工费50430元，被告于2016年1月21日给二原告出具欠据一份。2016年1月28日原告通过桦南县劳动监察部门调解收到人工费20000元，剩余人工费30430元经原告多次索要，一直未给付。
一审法院认为，被告对原告提供的欠据真实性并未提出异议，亦未提供有效证据证明其反驳原告请求所依据的事实，应承担不利后果，对被告主张的存在胁迫情形的辩解意见不予采信，故应认定该欠据系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，具有民事合同性质，根据债的无因性原理，应认定合法有效。且依据债务加入理论，即使被告辩解意见属实，其出具欠据的行为亦可以认为是其本人自愿履行债务的意思表示。故被告负有按承诺给付欠款的法定义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：被告韩永祥于本判决生效后十日内一次性给付原告于栋、秦忠良人工费30430元。案件受理费280元由被告韩永祥负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人韩永祥对被上诉人于栋、秦忠良提供的欠据的真实性并未提出异议，应认定该欠据系双方当事人的真实意思表示。上诉人韩永祥以原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有形成雇佣关系，劳动报酬不应由上诉人支付的上诉理由，因未提供充分有效的证据予以证实。故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人韩永祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 丁思竹
审判员 王首佳
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1059号
案外人：李丹玉洁，女。
申请执行人：刘和琳，男。
申请执行人：郑卉，女。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路498号。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
被执行人：李长江，男。
本院在执行刘和琳、郑卉与李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司借贷纠纷一案中，作出（2013）鄂武汉中执字第00341号执行裁定，查封被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司名下的位于武汉市硚口区发展大道3*号（金山公馆）八十六套房产。案外人李丹玉洁不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李丹玉洁向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李丹玉洁书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十�条的规定，裁定如下：
准许李丹玉洁撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初769号
原告胡桂凤，女，1941年2月24日出生，汉族。
委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
第三人周刘洋，男，1994年12月16日出生，汉族。
原告胡桂凤因诉被告郑州市中原区人民政府及第三人周刘洋拆迁补偿安置协议一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告因被告已经着手解决其所诉问题，原告胡桂凤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡桂凤撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡桂凤负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 崔胜利
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月十五日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初611号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄星铭，男，1987年5月5日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，户�地广西省融安县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月24日日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月8日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人黄星铭犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人黄星铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日16时40分许，被告人黄星铭在本市云岩区渔安新城A3栋1楼2号彩票店内，趁被害人雷某不在之际，盗窃被害人雷某金色苹果6S手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人�币4000元。
破案后，被告人黄星铭已退赔人民币5680元发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人黄星铭的刑事责任，判处拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人黄星铭对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人黄星铭的供述及户籍证明，被害人陈述，现场指认笔录及照片，扣押物品文件清单，抓获经过，涉案财物估价鉴定结论书、被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄星铭以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗�罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄星铭犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。鉴于被告人黄星铭在案发后，已退赔全部损失，且是初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄星铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年四月二十日
书记员 高旭
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初122号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人何某，男。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪，被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年12月12日22时50分许，被告人何某无证驾驶冀Ａ×××××轿车沿某线由东向西行驶至某道口时，与前方调头的任某驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栏式货车相撞，后又与由东向西行驶的李某2驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成被告人何某、乘车人赵某、李某1、李某3受伤及三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人何某负此事故的同等责任。经检验，被告人何某的血液酒精浓度为189mg/100ml。
被告人何某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案、立案文书，强制措施文书，何某户籍证明、无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场图、现场照片、送达回证，赵某、李某1、李某3的诊断证明书，道路交通事故认定书，李某3、何某、李某1的身份证复印件，李某2、李某1、赵某、任某的机动车驾驶证复印件，交通事故责任强制保险单、告知申请诉前财产保全书、民事裁定书，何某未取得驾驶证的驾驶信息查询结果，道路交通事故财产评估鉴定通知书，证人任某、李某2、赵某、李某3、李某1证言，被告人何某供述，司法鉴定检验报告书、公估报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒无证驾驶机动车上道行驶，与他人车辆相撞，造成三方车辆损失的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某认罪悔罪，可酌定从轻处罚；被告人何某无证醉酒驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙均平
秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执63号
申请执行人刘成武，男，1971年11月28日出生，住所地绥中县。
被执行人郑昆，男，1985年10月7日出生，住所地绥中县。
刘成武申请郑昆侵权责任纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的(2015)山民初字第00788号已经发生法律效力。刘成武于2017-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
秦皇岛市山海关区人民法院作出的(2015)山民初字第00788号终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付立红
人民陪审员 崔 敬
人民陪审员 梁 冰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 石少伦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第51号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1991年7月25日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1889号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年9月24日凌晨6时许，被告人李某在本市云岩区相宝新村“明杨网吧”内趁失主孙某不备将其一部白色OPPO手机盗走（经鉴定，价值人民币2000元），被告人李某在离开网吧之后被巡逻民警抓获，并当场收缴被盗手机一部。破案后，已追回被盗财物发还失主俱领。
庭审中，被告人李某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某的供述及户籍证明，失主孙某陈述，公安机关出具的抓获经过，证人王某、张某的证词，指认作案现场照片，被盗赃物照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一三年十一月二十三日
书记员 唐艳
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第51号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1991年7月25日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1889号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年9月24日凌晨6时许，被告人李某在本市云岩区相宝新村”明杨网吧”内趁失主孙某不备将其一部白色OPPO手机盗走（经鉴定，价值人民币2000元），被告人李某在离开网吧之后被巡逻民警抓获，并当场收缴被盗手机一部。破案后，已追回被盗财物发还失主俱领。
庭审中，被告人李某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某的供述及户籍证明，失主孙某陈述，公安机关出具的抓获经过，证人王某、张某的证词，指认作案现场照片，被盗赃物照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年一月二日
书记员 唐艳
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初531号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：毕国勇，男，1983年1月2日生，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告毕国勇土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 婷
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执22号
申请执行人赫建忠，男，汉族，1971年11月24日出生，住所地石家庄市桥西区。
被执行人李政亚，男，汉族，1974年1月16日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王利忠，男，汉族，1975年5月30日出生，住所地石家庄市。
赫建忠申请李政亚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出(2017)冀0108民初1866号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日立案，申请执行标的183200元。执行过程中，向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 猛
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行终71号
上诉人（原审原告）吴纪生，男，1950年2月1日出生，汉族，现住邯郸市开发区。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市城乡规划局，住所地：邯郸市滏河北大街56号。
法定代表人张金江，该局局长。
委托代理人李润，该局用地处科员。
委托代理人史朋，该局法规监查处科员。
被上诉人（原审被告）河北省住房和城乡建设厅，住所地：河北省石家庄市新华区新华路501号。
法定代表人曹汝涛，该厅厅长。
委托代理人王志芳，该厅干部。
委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
原审第三人河北工程大学，住所地：邯郸市光明南大街***号。
法定代表人王延吉，该校校长。
委托代理人王伟，该校校园规划与建设处处长。
委托代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。
上诉人吴纪生与被上诉人邯郸市城乡规划局、河北省住房和城乡建设厅城市规划、第三人河北工程大学行政许可一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告吴纪生于2017年1月17日向邯郸市城乡规划局邮寄了信息公开申请书，要求公开“关于征收原邯郸县开发区东尚壁村土地的规划许可的文件及规划红线图。”邯郸市城乡规划局于2017年2月14日向原告公开了地字第130400201600015号建设用地规划许可证。原告向河北省住房和城乡建设厅提起行政复议，河北省住房和城乡建设厅作出了冀建复字【2017】075号行政复议决定书，原告不服该复议决定，导致诉讼。
原审认为，吴纪生向本院提交电费缴费发票缴费人是吴小英，并提交户口本证明吴纪生与吴小英系父女关系，但未提交吴纪生在地字第130400201600015号《建设用地规划许可证》划定范围内拥有合法土地或房屋的证明，提交的证据不足以证明其与本案有法律上的利害关系。另外，根据被告提交的证据，河北省住房和城乡建设厅作出了冀建复字【2017】075号行政复议决定和邯郸市城乡规划局颁发的地字第130400201600015号《建设用地规划许可证》，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告吴纪生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴纪生负担。
原告吴纪生不服一审判决，上诉请求:依法撤销一审判决，撤销冀建复字【2017】075号行政复议决定和邯郸市城乡规划局颁发的地字第130400201600015号《建设用地规划许可证》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一是一审认定事实错误。被上诉人人作出的规划许可行为违法，依法应当撤销。被上诉人提供的建设项目选址意见书，所依据的河北省发改委文件与批复文件明显不一致。被上诉人没有提供合法的，相对应的项目选址意见书，没有提供控制性详细规划。涉案项目许可远远超过了规定范围，行政许可明显违法。二是行政许可程序错误。被上诉人当天受理，当天做出，众多农户无法申请或者要求听证，剥夺了利害关系人的重大权利。三是涉案行政复议程序不当。复议过程中没有保障上诉人申请阅卷、听证等权利，属于明显的不作为。另外，复议期间明显超过法定时间，所以依法应予撤销。
被上诉人邯郸市城乡规划局、河北省住房和城乡建设厅城市规划局、第三人河北工程大学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴纪生向一审法院提交电费缴费发票缴费人是吴小英，并提交户口本证明吴纪生与吴小英系父女关系，但未提交吴纪生在地字第130400201600015号《建设用地规划许可证》划定范围内拥有合法土地或房屋的证明，提交的证据不足以证明其与本案有法律上的利害关系。另外，根据被上诉人河北省住房和城乡建设厅提交的证据，该厅所作的冀建复字【2017】075号行政复议决定和邯郸市城乡规划局颁发的地字第130400201600015号《建设用地规划许可证》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。综上，一审判决依法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴纪生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年三月二十日
书记员 李 琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复218号
复议申请人（异议人，被执行人）：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，该公司董事长。
申请执行人：来丹，女。
复议申请人武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）不服武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东新区法院）于2018年6月26日作出的（2018）鄂0192执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东新区法院认为，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的京海劳人仲字【2017】第12287号调解书为该案的执行依据，申请执行人来丹依据该调解书的内容申请执行斗鱼公司未支付的21807.6元符合法律规定。虽然根据《中华人民共和国个人所得税法》及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》的相关规定，支付所得单位有义务代扣代缴税金，斗鱼公司也实际以申请执行人来丹的名义代扣代缴税金21807.6元，但斗鱼公司无证据证明调解书中所确定的其应支付的金额81536元为税前款项。故斗鱼公司提出的异议，该院不予支持。如斗鱼公司认为调解书中所确定的其应支付的金额81536元属于税前款项，可另案主张。该院依据上述理由，于2018年6月26日作出（2018）鄂0192执异9号执行裁定，驳回斗鱼公司的异议请求。
斗鱼公司不服，向本院申请复议称，一、代扣代缴的21807.6元税款，是来丹应当缴纳的个人所得税款，东新区法院驳回执行异议的理由不成立；二、斗鱼公司作为提成奖金的支付方，代扣代缴个人所得税，是在恰当合理的履行法律规定的强制性义务，不应承受不合理损害；三、斗鱼公司已全额履行调解书所确定的给付义务，调解书所确定的债权债务关系已归消灭，继续强制执行不符合已有实践，也将增加当事人诉累。斗鱼公司依据上述理由，请求撤销（2018）鄂0192执异9号执行裁定书；撤销（2018）鄂0192执69号执行通知书，认定复议申请人已全额履行了京海劳人仲字【2017】第12287号调解书所确定的给付义务。
本院查明，斗鱼公司与来丹劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出京海劳人仲字【2017】第12287号调解书，内容为：一、双方于2016年6月13日至2017年5月10日存在劳动关系，并于2017年5月10日解除劳动合同；二、斗鱼公司于2017年10月31日之前一次性支付来丹提成奖金81536元；三、来丹自愿放弃其他申请请求；四、来丹与斗鱼公司在明确知晓《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。2018年1月4日，来丹向东新区法院申请执行，该院以（2018）鄂0192执69号立案执行。
东新区法院在执行过程中，于2018年1月17日向斗鱼公司发出（2018）鄂0192执69号执行通知书，责令斗鱼公司自通知书送达之日起即日内履行下列义务：1、向申请执行人支付剩余奖金提成21807.6元（81536元-59728.4元）；2、加倍支付上述所欠付费用迟延履行期间的法定债务利息（自2017年11月1日起至实际支付完毕之日止）；3、支付案件执行费227元。
另查明，斗鱼公司于2017年10月10日向申请执行人来丹支付59728.4元，于2017年11月14日以申请执行人来丹的名义向武汉市东湖新技术开发区地方税务局代扣代缴税金21807.6元。
本院认为，关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第18条第1款第（5）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，根据京海劳人仲字【2017】第12287号调解书，斗鱼公司应于2017年10月31日之前一次性支付来丹提成奖金81536元。经查，斗鱼公司已向来丹支付59728.4元，尚有21807.6元的给付义务未履行，东新区法院根据权利人来丹的申请立案执行，于法有据。虽然斗鱼公司主张其以申请执行人来丹的名义向武汉市东湖新技术开发区地方税务局代扣代缴税金21807.6元，已全部履行了生效法律文书确定的义务，但斗鱼公司是否应当为来丹代扣代缴税款以及应代扣代缴税款的金额属于实体问题，本院对此不予审查，斗鱼公司应通过其他法律途径解决。综上，斗鱼公司的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。东新区法院（2018）鄂0192执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初138号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人贾建男，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：天津市蓟州区。2018年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被平山县公安局取保候审至今。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人贾建男犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贾建男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2018年1月29日22时30分左右，被告人贾建男驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿石闫路自北向南行驶到平山县，与米某某驾驶的电动车相撞，造成米某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经平山县公安交警大队认定，贾建男负事故的全部责任。被告人贾建男已赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属谅解。
事故发生后，被告人贾建男主动到公安机关投案。
上述事实，被告人贾建男在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某2、杨某、米某1等人的证言，道路交通事故照片、现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸检报告及死亡医学证明，赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贾建男驾驶机动车违反交通运输法规有关规定，造成一人死亡且负全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贾建男的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人贾建男在事故发生后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首；已与被害人家属达成调解协议并履行，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾建男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一八年八月八日
书记员 董媛媛
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初80号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人王某某于2015年10月19日7时20分许，在本市一辆开往华浦路公园路方向的青浦10路公交车上，趁被害人谭某某不备之际，在被害人谭某某随身携带的拎包内窃得零钱包一只，内有人民币83元，在逃逸途中被公安人员当场人赃俱获。
被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、赃物照片等书证、物证，证人高某某、钱某的证言，被害人谭某某的陈述和被告人王某某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人王某某案发后坦白交代罪行，可依法从轻处罚。公诉人就被告人王某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行量刑的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一六年二月二十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初63号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人陈刚，男，1976年3月13日出生于河北省蔚县，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省张家口市桥东区，现住蔚县。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2018年3月8日18时30分许，被告人陈刚酒后驾驶冀Ｇ×××××号东风雪铁龙牌白色小型轿车由北向南行驶至109国道蔚县境内黄梅乡检测站路段时，驶入道路左侧，与对向被害人张某驾驶的晋Ｂ×××××/ER38挂号重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经张家口市法医鉴定中心鉴定，陈刚血液中酒精含量为272.59㎎/100ml。经蔚县公安交警大队认定，陈刚承担此次事故的全部责任，张某无责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2018年3月8日18时30分许，被告人陈刚酒后驾驶冀Ｇ×××××号东风雪铁龙牌白色小型轿车由北向南行驶至109国道蔚县境内黄梅乡检测站路段时，驶入道路左侧，与对向被害人张某驾驶的晋Ｂ×××××/ER38挂号重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经张家口市法医鉴定中心鉴定，陈刚血液中酒精含量为272.59㎎/100ml。经蔚县公安交警大队认定，陈刚承担此次事故的全部责任，张某无责任。
案发后，被告人陈刚与被害人张某达成赔偿协议，其行为取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录证明事故现场的情况。
2.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明冀Ｇ×××××小型轿车与晋Ｂ×××××/ER38挂号重型货车相撞的事实。
3.驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证等证明，陈刚准驾车型为C1，系冀Ｇ×××××小型轿车所有人。张某准驾车型A2，系晋Ｂ×××××/ER38挂号重型货车的所有人。
4.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，经鉴定，陈刚血液中酒精含量为272.59㎎/100ml。
5.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，陈刚承担此次事故的全部责任，张某无责任。
7.被害人张某的陈述证明，2018年3月9日18时30分左右，其驾驶晋Ｂ×××××/ER38挂号重型货车，由南向北行驶至109国道蔚县西合营镇北超限站路段时与一辆由北向南的小轿车相撞。
8.证人杨某的证言证明，2018年3月8日14点左右，其和陈某、陈刚等五人在蔚县陈某家喝了3瓶白酒，啤酒记不住喝没喝。18点后，其乘坐陈刚驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车回县城，路上发生了交通事故。
9.被告人陈刚对公诉机关指控的上述事实予以供认。
10.交通事赔偿协议、收条及谅解书证明，被告人陈刚与被害人张某达成赔偿协议，张某对陈刚的行为表示谅解。
11.到案经过证明，被告人陈刚为被动归案。
12.其他证据附卷予以佐证。
本院认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人陈刚认罪、悔罪，且赔偿对方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈刚造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00059号
申请人：陕西建隆置业有限公司，住所地：陕西省西安市西影路市委党校。
法定代表人：白光东，该公司董事长。
被申请人：思漫陈设艺术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场A座1102C。
法定代表人：郑娅，该公司总经理。
申请人陕西建隆置业有限公司因装饰装修合同纠纷，于2014年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人思漫陈设艺术（深圳）有限公司名下100万元的银行存款予以冻结。申请人陕西建隆置业有限公司已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人思漫陈设艺术（深圳）有限公司名下的银行的存款100万元。
上述银行存款冻结期限为六个月，需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人名下存款的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一四年八月十四日
书记员 段 菲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1061号
案外人：黄正峰，男。
申请执行人：刘和琳，男。
申请执行人：郑卉，女。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路498号。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
被执行人：李长江，男。
本院在执行刘和琳、郑卉与李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司借贷纠纷一案中，作出（2013）鄂武汉中执字第00341号执行裁定，查封被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司所有的位于武汉市硚口区发展大道3*号（金山公馆）八十六套房产。案外人黄正峰不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人黄正峰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人黄正峰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄正峰撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
负责人：张诺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：廖忠华，男，1973年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：杨国琴，男，1972年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：余秀梅，女，1971年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：刘建国，男，1969年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：代和晏，男，1967年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：候秀萍，女，1971年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下简称邮政银行江夏支行）与被告廖忠华、杨国琴、余秀梅、刘建国、代和晏、候秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行江夏支行的委托诉讼代理人朱长征、被告余秀梅到庭参加诉讼，被告廖忠华、杨国琴、刘建国、代和晏、候秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行江夏支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖忠华向我行偿还借款本金50000元及逾期还款利息（截止2016年10月8日为24557.71元，自2016年10月8日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；2、被告杨国琴、余秀梅、刘建国、代和晏、候秀萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年5月10日，我行与被告廖忠华余秀梅、代和晏三人签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三人成立联保小组，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告杨国琴、刘建国、候秀萍分别作为被告廖忠华、余秀梅、代和晏的配偶在该协议书上签名并按手印。2013年4月26日，我行与被告廖忠华签订《小额联保借款合同》，约定廖忠华向我行贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限从2013年4月至2014年4月止，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。我行按照合同约定如期向被告廖忠华发放了贷款50000元。被告廖忠华未履行还款义务，截止2016年10月8日，尚欠本金50000元及逾期利息24557.71元（暂计算至2016年10月8日）。另被告廖忠华与杨国琴、被告余秀梅与刘建国、被告代和晏与候秀萍分别系夫妻关系，被告杨国琴、刘建国、候秀萍分别在上述借款人配偶栏内签名确认上述债务同时为夫妻共同债务。
被告余秀梅辩称，借款属实，实际借款人是我妹夫廖振东，他当时做生意需要资金周转，就找我们3家帮忙贷款。我从头到尾没有经手贷款的事。我们与廖振东私下有借条。廖振东已经去世了，我现在没有能力偿还。
被告廖忠华、杨国琴、刘建国、代和晏、候秀萍均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告邮政银行江夏支行与被告廖忠华、余秀梅、代和晏三人签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年5月10日起至2014年5月10日止，原告邮政银行江夏支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。合同还约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告刘建国、候秀萍、杨国琴分别作为余秀梅、代和晏、廖忠华的配偶在该协议书上签名并捺印。2013年4月26日，被告廖忠华与原告邮政银行江夏支行签订《小额联保借款合同》，约定被告廖忠华向原告邮政银行江夏支行贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限从2013年4月至2014年4月止，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。该合同还约定，被告廖忠华于每月还款日当天16时之前，将当月应还贷款本息存入其在原告邮政银行江夏支行开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告邮政银行江夏支行从该账号扣收当月应还贷本息。如被告廖忠华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮政银行江夏支行依约向被告廖忠华个人银行账号（60×××58）发放贷款50000元。被告廖忠华偿还2013年12月26日之前的利息后未再偿还本金及利息，截止2016年10月8日逾期利息为24557.71元。
本院认为，原告邮政银行江夏支行与被告廖忠华、杨国琴、余秀梅、刘建国、代和晏、候秀萍签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告廖忠华未按照合同约定履行偿还借款的义务，已属违约，因此，被告廖忠华应偿还借款本金，还应依约支付逾期利息。被告余秀梅、代和晏作为联保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨国琴、刘建国、候秀萍在《小额贷款联保协议书》配偶栏内签名捺印，属于对其夫妻共同债务的确认，亦属对上述联保协议的认可，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告邮政银行江夏支行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告廖忠华、杨国琴、刘建国、代和晏、候秀萍经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行借款50000元及逾期利息（截止2016年10月8日逾期利息为24557.71元，从2016年10月9日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；
二、被告杨国琴、余秀梅、刘建国、代和晏、候秀萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，减半收取计832元，由被告廖忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡丽娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第534号
原告：沈国军。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：周小义。
被告：周吉儿。
原告沈国军与被告周小义、周吉儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈国军及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告周小义、周吉儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国军起诉称：2010年3月15日，被告周小义因经营需要，向原告借款300000元，利息按月息2%计算，约定在2010年12月30日还本付息，并由其女儿即被告周吉儿提供担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。2014年1月10日，原告到被告周小义家中催款，经结算，被告周小义共欠原告本息共计516000元，被告周小义向原告出具名为借条实为欠条的凭据，并约定还款日期为2014年3月15日，利息按银行贷款利息的四倍计算。归还日期届满后，被告仍未还本付息。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告周小义归还原告借款本息516000元；二、被告周小义支付原告利息42000元（自2014年1月10日起以300000元为本金按月利率2%暂计算至2014年8月9日，要求计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费及公告费由被告周小义承担；四、被告周吉儿对上述三项诉讼请求承担连带责任。
原告沈国军为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.借条二份，用以证明被告周小义向原告借款、被告周吉儿提供担保以及被告周小义续写借条等事实。
2.发票，用以证明原告为本案诉讼支出公告费560元的事实。
被告周小义、周吉儿未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年3月15日，被告周小义向原告出具借条一份，载明周小义因生产经营需要向原告借款300000元，归还日期为2010年12月30日，利息按月利率2%计算；该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款到期之日起二年。被告周吉儿在担保人处签名捺印。借款到期后，被告仅支付了第一年的利息。2014年1月10日，经结算，被告周小义共欠原告本息516000元，被告周小义于该日向原告出具借条一份，载明周小义向原告借款516000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年3月15日。借款期限届满后，被告仍未按约还本付息。另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：被告周小义尚欠原告借款本金300000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告周小义应及时归还上述借款。原告要求被告周小义返还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告周小义按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，虽然原借条约定的利息为月利率2%，但该约定明显过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于原告要求被告周吉儿对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小义于本判决生效之日起十日内返还原告沈国军借款本金300000元并支付利息损失（以300000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2010年3月15日起计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告沈国军的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9380元，公告费650元，合计10030元，由被告周小义负担。原告沈国军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告周小义于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 徐海燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾祥龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第261号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1974年9月12日出生。
上诉人（原审被告）张连香，女，1970年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）熊玉新，女，1977年5月26出生，汉族。
委托代理人李宁，男，1977年4月5日出生，汉族，住址同上，系熊玉新之夫。
上诉人ＸＸ、张连香因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人熊玉新的委托代理人李宁到庭参加诉讼，上诉人张连香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，熊玉新与ＸＸ系同一单元楼上、下楼邻居关系，熊玉新住第3层楼东户，ＸＸ住同单元第2层楼东户，双方均于2007年迁入该处居住，张连香系ＸＸ之姐。2013年8月7日16时，ＸＸ发现熊玉新家阳台上的浇花水滴到ＸＸ家的防护网上和阳台上，ＸＸ与熊玉新发生争执，后ＸＸ、张连香到熊玉新家争论，双方发生厮打，在厮打过程中，熊玉新将张连香女儿任晴晴（11岁）手指咬伤，熊玉新、ＸＸ及张连香均有不同程度的损伤。熊玉新于当天18时入住驻马店市第二中医院治疗，住院16天，支付医疗费5414.10元，被诊断为头部外伤并中腔粘膜破裂，胸部、腹部、腰部外伤，慢性肺炎，腰椎间盘突出，脑梗塞。2013年8月28日，公安机关对熊玉新、ＸＸ、张连香分别作出行政拘留10天、7天、7天的行政处罚，并分别对其罚款500元、200元、200元。诉讼中，ＸＸ、张连香提出反诉，要求熊玉新分别赔偿ＸＸ、张连香损失4310.13元、7439.02元，但未预交反诉案件受理费。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，应承担相应的法律责任，受害人有过错的，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。熊玉新、ＸＸ发生矛盾和纠纷，应通过协商或其它合法途径解决，但双方遇事缺乏必要的冷静和克制，对纠纷的发生和事态的扩大，熊玉新与ＸＸ均有一定的责任。熊玉新与ＸＸ之间的邻里纠纷与张连香无关，张连香却到熊玉新家与ＸＸ一起殴打熊玉新，故张连香对事态的扩大也有一定过错，综合各方的过错程度，熊玉新应承担50%的责任，ＸＸ、张连香共应承担50%的责任。熊玉新的损伤是ＸＸ、张连香的共同侵权行为所致，依法应由ＸＸ、张连香承担连带赔偿责任。熊玉新称ＸＸ、张连香一方参加殴打熊玉新的人有5、6人，该陈述没有证据证明，不予认定。医院对熊玉新所作的较为全面的医学检查，是治疗外伤的必要步骤，虽然检查中发现熊玉新患有慢性肺炎，腰椎间盘突出，脑梗塞，但没有证据证明医院有针对性地为熊玉新治疗了慢性肺炎，腰椎间盘突出，脑梗塞等与其外伤无关的疾病，因此，ＸＸ、张连香提出的扣除检查、治疗慢性肺炎，腰椎间盘突出，脑梗塞费用的抗辩理由，不予采纳；熊玉新因伤造成的经济损失包括：（1）医疗费5414.10元；（2）误工费981.83元，即上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365×16天；（3）护理费1273.03元，即上年度居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365×16天；（4）住院伙食补助费320元，即20元／天×16天；（5）营养费160元，即10元／天×16天。熊玉新上述各项损失共计8148.96元，ＸＸ、张连香应连带赔偿熊玉新损失的50%即4074.48元。ＸＸ、张连香虽然提出反诉，但未预交反诉案件受理费，反诉事项不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六第、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、ＸＸ、张连香连带赔偿熊玉新损失4074.48元。限自本判决生效之日起10日内付清。二、驳回熊玉新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，熊玉新负担30元，ＸＸ、张连香连带负担20元。
宣判后，ＸＸ、张连香不服，向本院提起上诉称：1、双方发生纠纷的根本原因是由熊玉新引起的，且熊玉新先动手打人，熊玉新对纠纷的发生存在重大过错，应承担重大责任，原审法院划分承担比例不当。2、熊玉新的误工费应按农村标准计算，且在医院检查、治疗慢性肺炎、腰椎间盘突出、脑梗塞的费用不应由其承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案审理过程中，上诉人张连香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，对张连香的上诉请求按撤回上诉处理。关于ＸＸ上诉称，双方发生纠纷的根本原因是由熊玉新引起的，且熊玉新先动手打人，熊玉新对纠纷的发生存在重大过错，应承担重大责任，原审法院划分承担比例不当的问题。本案双方当事人因生活琐事发生争执，进而发生厮打的事实已由公安机关的行政处罚决定书、行政复议决定书、人民法院行政判决书审理查明，予以确认。熊玉新、ＸＸ发生矛盾和纠纷，本应通过协商或其它合法途径解决，但双方遇事缺乏必要的冷静和克制，对纠纷的发生和事态的扩大，熊玉新与ＸＸ均有一定的责任。熊玉新与ＸＸ之间的邻里纠纷本与张连香无关，张连香却到熊玉新家与ＸＸ一起殴打熊玉新，故张连香对事态的扩大也有一定过错，原审法院综合各方的过错程度，认定熊玉新承担50%的责任，ＸＸ、张连香共承担50%的责任并无不当，对该上诉理由不予支持。关于ＸＸ上诉称，熊玉新的误工费应按农村标准计算，且在医院检查、治疗慢性肺炎、腰椎间盘突出、脑梗塞的费用不应由其承担的问题。一审中，ＸＸ认可其与熊玉新均于2007年搬到驻马店市驿城区中华路东段驿城区纸箱厂家属院居住，原审法院判决认定熊玉新的误工费按城镇标准计算并无不当。一、二审中，ＸＸ均未提交熊玉新在医院治疗慢性肺炎、腰椎间盘突出、脑梗塞的证据，对该上诉理由不予支持。综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤依斯
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初228号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶罪经藁城区公安局决定，于2018年4月20日取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年3月29日14时46分，被告人张某某在藁城饮酒后，驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿某公路行驶至某村桥东口处时被执勤民警当场查获，经检验，张某某血液酒精浓度为94mg/100ml。
被告人张某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人张某某供述，受案、立案文书，取保候审手续，酒精浓度检测报告书，查获经过、接受违法处理告知单、张某某驾驶证复印件，被告人户籍证明，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一八年七月二日
书记员 孙均平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1168号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人向雪梅，女，1988年12月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市。2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）984号起诉书指控被告人向雪梅犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人向雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日21时许，被告人向雪梅在本市乌当区松溪路路口贩卖毒品给蔡某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.35克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人向雪梅对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人向雪梅的供述及户籍证明，证人蔡某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押笔录，辨认照片，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向雪梅妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向雪梅犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色直板苹果牌手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年八月十八日
书记员 高旭
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执414号
申请执行人：大连金普新区广播电视台。住所：大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人：王国庆，系该电视台台长。
被执行人：大连和万家购文化产业有限公司。住所：辽宁省大连市西岗区新开路**号**层*号。
法定代表人：张宗彧，系该公司董事长。
申请执行人大连金普新区广播电视台与被执行人大连和万家购文化产业有限公司委托合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年12月29日作出的（2017）大仲字第346号裁决书，现已发生法律效力，申请执行人大连金普新区广播电视台向本院申请执行，本院于2018年3月30日立（2018）辽02执414号执行案件。在执行过程中申请执行人大连金普新区广播电视台于2018年8月29日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2018）辽02执414号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年八月二十九日
书记员 曲汝鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行初39号
原告张春荣，女，1972年3月13日出生，汉族，佳木斯市郊区沿江永发塑料加工厂业主，住佳木斯市前进区，
被告佳木斯市郊区人民政府，所在地佳木斯市友谊路16号。
法定代表人冯甲伟，区长。
委托代理人张颜冬，该区政府办主任。
委托代理人贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。
本院在审理原告张春荣诉被告佳木斯市郊区人民政府房屋行政征收一案中，原告张春荣以该案需等待另案的结果为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春荣在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张春荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张春荣负担。
审
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 吴海鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁晓薇
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初155号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人孙彪，男，1997年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市献县，居住地：沧州市献县，美团外卖送餐员。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月11日投案自首，同日被新华公安分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人孙彪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿某、王某1出庭支持公诉，被告人孙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控称，2018年5月22日18时20分左右，驾驶出租车的王某2与骑行电动车的被告人孙彪，在沧州市新华区交通北大街与新华东路红绿灯交口处，因被告人孙彪闯红灯造成王某2急刹车，双方因此相互辱骂，在王某2手持打气筒追打孙彪后，导致双方厮打。经司法医学鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人孙彪赔偿被害人损失62000元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孙彪亦无异议，并有被告人孙彪的供述，被害人王某2的陈述，证人孟某的证言，王某2对孙彪的辨认笔录，诊断证明，沧渤（2018）临鉴字第0295号司法鉴定意见书，视频截图，建北派出所出具的“视频资料截图说明”“投案自首说明”以及被告人孙彪的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彪故意殴打他人致一人轻伤二级，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙彪案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人孙彪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙彪赔偿被害人的损失并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人手持打气筒追打被告人，对本案的发生存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人孙彪犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 吕敬平
人民陪审员 胡 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李梦雨
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第840号
原告武某甲（曾用名武某乙、武某丙），女，1974年4月11日出生，汉族，壶关县人。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1973年10月27日出生，汉族，壶关县黄山乡黄家川村人。
原告武某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识一个月后，于1997年农历腊月十六日举行婚礼，1998年1月7日办理结婚登记。婚后于2000年农历四月初一生育长子张某甲，2001年农历五月二十六日生育次子张某乙。共同生活中，原告发现双方没有共同语言，且被告赌博成瘾，在原告劝阻时对原告谩骂、殴打。2015年农历七月十二日原告回娘家居住至今。请求判令解除原、被告的婚姻关系；判决婚生子张某甲、张某乙的抚养权；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚；被告没有打骂原告。
经审理查明：原、被告于1997年冬按照习俗举行结婚典礼，1998年1月7日补办结婚登记。办理结婚登记时，武某甲使用的是曾用名武某丙，且误写为武某乙。共同生活中，原、被告生育两个儿子，长子张某甲，2000年农历四月初一出生；次子张某乙，2001年农历五月二十六日出生，现均随被告生活。原、被告无共同财产。原、被告在共同生活中不能妥善处理家庭矛盾，常因家庭琐事生气争吵。2015年8月26日，原、被告发生争吵，原告回娘家生活，双方分居至今。
证明上述事实的证据有壶关县档案馆出具的结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份、户籍复印件一份、庭审笔录等。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，并生育二子，感情基础较好。虽已分居，但双方分居时间较短，尚有和好可能，不离婚为宜。原、被告应正确对待夫妻矛盾，做好沟通工作，维护平等、和睦、文明的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 川
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初77号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人丁彦峰，男，1979年4月12日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北�石家庄市赞皇县。2017年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局取保候审，2018年7月11日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年7月13日经本院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人丁彦峰犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人丁彦峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日16时许，被告人丁彦峰因不满白鹿村占用荒地做修路料场，酒后到白鹿村办公室闹事，后持刀对白鹿村村民服务站铁门及白鹿村主任陈某车牌号为冀Ａ×××××的黑色奥迪Q7汽车进行打砸，同案犯丁进保（已判）闻讯赶到后持铁锤对奥迪Q7�车及办公室铁门进行打砸。经鉴证，陈某的冀Ａ×××××黑色奥迪Q7汽车和白鹿村村民服务站铁门被砸坏的损失价格共计人民币25733元。
另查明，被告人丁彦峰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人丁彦峰已赔偿被害人陈某的全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人丁彦峰在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局勘验笔录、同案犯丁进保指认作案工具照片；赞皇县公安局扣押物品、文件清单；在逃人员登记信息表；河北省赞皇县人民法院刑事附带民事判决书；石家庄市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；赞皇县公安局龙门派出所出具的证明材料；赔偿协议、谅解书、收条；被告人丁彦峰的户籍证明；证人丁某1、李某、丁某2、冯某、丁某3的证言；被害人陈某的陈述；同案犯丁进保的供述与辩解；被告人丁彦峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁彦峰任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人丁彦峰在案发后能够主动投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁彦峰当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁彦峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓鹏
审 判 员 祁晶晶
人民陪审员 田竹园
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯 轩
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1024刑初101号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年4月24日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，捕前住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月27日被香河县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，张某某及其辩护人张宏刚，被害人王某亲属郎某2、郎某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2017年11月15日20时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿青年路由北向南行驶，行至青年路钱旺第十二中学东侧时驶出公路，与董某停放在公路西侧的晋Ｍ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｒ×××××号小型客车失控，与由东某横过公路的行人王某相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。王某经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。2017年12月27日，经香河县公安交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人张某某的供述，被害人董某的陈述，证人蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及车辆痕迹照片，香河县人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血液提取登记表，香河司法鉴定中心鉴定意见书，车辆技术检验报告，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，道路交通事故登记表，香河县交通警察大队抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对张某某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合张某某的认罪态度、悔罪表现对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人张某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
被告人张某某的辩护人提出的辩护意见是张某某系初犯，认罪、悔罪态度好，且与被害人亲属达成和解，并取得被害人亲属的谅解，提出对张某某适用缓刑的量刑请求。
经审理查明：2017年11月15日20时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿青年路由北向南行驶，行至青年路钱旺第十二中学东侧时驶出公路，与董某停放在公路西侧的晋Ｍ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｒ×××××号小型客车失控，与由东某横过公路的行人王某相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。王某经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。2017年12月27日，经香河县公安交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被告人张某某的供述证实2017年11月15日20时40分，他驾驶冀Ｒ×××××号面包车沿青年路由北向南行驶，行至青年路钱旺第十二中学东侧时，与董某停放在公路西侧的晋Ｍ×××××号小型普通客车相撞，后与由东某横过公路的行人王某相撞；
（2）被害人董某的陈述证实2017年11月15日20时20分，他将晋Ｍ×××××号小客车停靠在他母亲家门口，打开双闪就进屋了，后他听到响声出来后，看到他的车右侧被撞坏，他往南看有个人躺在面包车底下，他就拨打120并报警了；
（3）证人蔡某的证言证实2017年11月15日19时许，她和王某一起散步，靠着路边沿青年路由南向北步行，走到钱旺中学路口东侧时，看到一辆车撞到路西烧饼店门口的小客车后又奔着她们过来，然后车从她旁边过去了，她发现王某不见了，后她发现王某躺在面包车底下没有意识了；
（4）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及车辆痕迹照片证实了案发现场情况；
（5）香河县人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人王某符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡；
（6）当事人血液提取登记表，香河司法鉴定中心鉴定意见书证实被告人张某某的血液酒精浓度为110.4mg/100ml，系醉酒；
（7）车辆技术检验报告证实涉案车辆由于车正前，右前受损严重，制动、灯光是否合格无法判定。
（8）机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单证实被告人张某某的驾驶资格为C1，所驾驶车辆手续齐全；
（9）道路交通事故认定书证实被告人张某某负此次事故全部责任，被害人董某、王某无责任。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人张某某及其辩护人，被害人亲属郎某2、郎某1均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某某于2017年12月27日经传唤到案。
被告人张某某出生于1971年4月24日。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人王某亲属均对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）道路交通事故登记表、香河县公安交通警察大队抓获经过说明证实被告人张某某于2017年12月27日经传唤到案；
（2）户籍证明信证实张某某的身份情况；
（3）本院当庭出示的赔偿协议、谅解书、工商银行转账凭证、收款条及本院制作的询问笔录、电话记录证实本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人王某亲属均对被告人张某某的行为表示谅解。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人张某某及其辩护人、被害人亲属郎某2、郎某1均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对张某某构成交通肇事罪指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且得到被害人亲属的谅解，故依法对其予以从轻处罚。张某某的辩护人提出的张某某系初犯，认罪、悔罪态度好，且与被害人亲属达成和解，并取得被害人亲属谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。张某某的辩护人提出对张某某适用缓刑的量刑请求，本院予以支持。
根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯东祥
人民陪审员 卢学军
人民陪审员 王宏伟
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第214号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人单某，女，1983年5月18日生于贵州省清镇市，布依族，初中文化，无业。2013年8月19日因涉嫌抢夺被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2035号起诉书指控被告人单某犯抢夺罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢东出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年8月19日9时许，被告人单某在本市云岩区茶园农贸市场，趁被害人傅某某不备，将傅某某戴在脖子上的黄金项链抢走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被抢物品价值人民币5400元。
公诉机关以被告人单某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人单某以抢夺罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人单某在庭审过程中无异议，并有被告人单某的供述及户籍证明、贵阳市公安局云岩分局普天派出所出具的抓获经过、被害人傅某某的陈述及辨认笔录、证人唐某的证言及辨认笔录、贵州省贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、涉案物品扣押及计量记录、现场指认照片、被抢黄金项链剩余部分照片、云价认字（2013）第660号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人单某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议合理，予以考虑。鉴于被告人单某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止）。
被抢赃物依法予以继续追缴发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨嘉慧
二〇一四年一月七日
书记员 付现军
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执276号
申请执行人：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，组织机构代码10528XXXX。
法定代表人：孙耀，经理。
被执行人：秦皇岛市城源房地产开发有限公司，组织机构代码73143XXXX。
法定代表人：张林勇，经理。
本院在执行秦皇岛海一建筑工程股份有限公司与秦皇岛市城源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对秦皇岛市城源房地产开发有限公司银行存款的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙文进
二〇一八年三月三十日
书记员 王 璐
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终184号
上诉人（原审原告）戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族，天津信托责任有限公司退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，该区区长。
委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府法制办公室干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人戈薇因与被上诉人天津市河西区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告戈薇于2016年8月15日向被告提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请内容为：“依据《信访条例》规定，为依法依规解决十一年之久的拆迁补偿安置，申请公开：本人自2005年至今，在河西区信访办信访登记记录和案件处理情况。”被告天津市河西区人民政府于当日收到原告的申请，于2016年8月16日作出编号：2016-066《受理告知书》，于2016年8月24日作出编号：2016-077《答复告知书》，告知原告“您申请公开信访部门信访处理程序中相关信息，不适用于《政府信息公开条例》进行处理，请您依照《信访条例》规定处理。”原告对被告作出的《答复告知书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告作出的编号：2016-077《答复告知书》，责令被告履行向原告公开自2005年至今，原告在河西区信访办信访登记记录和案件处理情况。
原审法院认为，本案中原告申请公开的信息为“本人自2005年至今，在河西区信访办信访登记记录和案件处理情况”，原告申请的该信息属于信访信息，《信访条例》对信访事项的查询方式、途径有明确规定，原告作为信访人要求获取的信访信息，应当按照《信访条例》的相关规定向信访部门进行查询，原告不应通过申请政府信息的方式查询信访信息，故被告作出的《答复告知书》告知原告依照《信访条例》规定处理符合法律规定，并无不当。经审查，本案被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告戈薇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戈薇负担。
戈薇不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：依法认定原审法院做出的（2017）津02行初39号行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求予以撤销，发回重审或改判。上诉的主要理由为：1.信访信息不能作为政府信息公开，违反《政府信息公开条例》第二条规定，被上诉人在履行信访职责过程中制作和保存的政府信息公开没有例外不予公开的规定；2.被上诉人狡辩，不予公开的理由是按照“《信访条例》的相关规定”，而原审法院判决依据的也是“相关规定”，找不出法律法规依据，就说成是“相关规定”，完全是枉法裁判；3.上诉人向原审法院提交的证据1、证据2，应当作为人民法院审理此案的证据。国家信访局对依申请公开“查询个人信访事项办理情况和结果”作为政府信息公开的内容，而被上诉人拒绝以此作为政府信息公开，上行下不效。
被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款、第八条规定，“信访”是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人反映的情况，提出的建议、意见，对国民经济和社会发展或者对改进国家机关工作以及保护社会公共利益有贡献的，由有关行政机关或者单位给予奖励。该条例第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”因此，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，通过信访制度保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益。对于应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；反之，对于应当通过《信访条例》规定的途径解决的事项，诉讼、仲裁、行政复议亦是排斥的。《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度，而《中华人民共和国政府信息公开条例》是规范行政机关履行信息公开职责、方式和程序的一般性制度。按照特别法优于一般法的原则，涉及信访问题应当适用《信访条例》的相关规定进行处理。《信访条例》第九条第一款规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。”该条例第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”故上诉人申请公开“本人自2005年至今，在河西区信访办信访登记记录和案件处理情况”，应当按照《信访条例》的相关规定进行查询。因此被上诉人作出的《答复告知书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两审案件受理费100元，由上诉人戈薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十月××日
书 记 员 陈爱敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1061号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谭德勇，男，1974年1月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）993号起诉书指控被告人谭德勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人谭德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日15时许，被告人谭德勇在本市南明区湘雅农贸市场芝林大药房附近，以210元的价格贩卖毒品给余某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人谭德勇对起诉指�的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谭德勇的供述及户籍证明，证人余某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，辨认照片，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭德勇妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谭德勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具HVAWEI型手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 高旭
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执177号之一
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：穆军宁，河北九通重工股份有限公司法务。
被执行人：杨朋，男，1992年9月2日出生，现住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：孙长芬，女，1964年6月30日出生，现住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行河北九通重工股份有限公司与杨朋、孙长芬买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、申报财产令、限制消费令等法律文书（邮寄后报纸公告达），经网络查控和传统查控，查询了被执行人杨朋、孙长芬名下在银行存款、房产、工商登记、车辆登记、证券、保险等部门的财产情况，除查封了被执行人杨朋名下鄂Ｅ×××××汽车一辆（该车辆未实际控制）外未发现二被执行人其他财产线索。且现在没有找到二被执行人，也未联系上被执行人。在被执行人处塔吊一台也未能找到，本院已将二被执行人列为失信被执行人、并限制其高消费，现被执行人也不能提供被执行人其他的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年八月二日
书 记 员 马昌庆
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执177号
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师，系该公司法律顾问。
被执行人：杨朋，男，1992年9月2日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人：孙长芬，女，1964年6月30日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行河北九通重工股份有限公司与杨朋、孙长芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨朋、孙长芬至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初359号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨朋、孙长芬在金融机构存款1168164元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人杨朋、孙长芬同等价值的其他财产。
三、被执行人杨朋返还申请执行人TC5010-4型塔式起重机一台。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年三月一日
书记员 张彦良