wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初636号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈华现，男，1995年8月4日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省。因犯盗窃罪，于2015年10月13日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月11日刑满释放。因盗窃，于2017年12月12日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人况渝，重庆奥凡律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕630号起诉书指控被告人陈华现犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月至3月期间，被告人陈华现在重庆市江北区鸿恩寺陶然居大观园内，多次盗窃陶然居大观园X餐厅以及重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司下属的X餐厅、X火锅店、X饭店等商家财物，具体事实如下：
1、2018年2月1日凌晨2时许，被告人陈华现翻窗进入陶然居大观园X餐厅，将餐厅内的一部天翼手机、一条软中华香烟瓶五粮液白酒、现金40余元盗走。
2、2018年2月15日凌晨3时许，被告人陈华现翻窗进入陶然居大观园X火锅店，将店内现金1700余元、一张中国银行信用卡盗走�
3、2018年3月6日凌晨3时许，被告人陈华现撬窗进入陶然居大观园X餐厅，将餐厅内收银台处的现金2500元盗走。
4、2018年3月19日凌晨3时许，被告人陈华现撬窗进入陶然居大观园X饭店，将店内一瓶飞天茅台酒盗走。
5、2018年3月25日凌晨3时许，被告人陈华现撬窗进入陶然居大观园X火锅店，将店内储物室的两瓶诗仙太白白酒、一条软玉溪香烟、一条软天子香烟盗走。
6、2018年3月30日凌晨5时许，被告人陈华现来到陶然居大观园X餐馆，将窗户撬开后被巡逻人员发现，遂逃离现场。
2018年4月2日，被告人陈华现被公安机关抓获归案并如 实供述上述犯罪事实。公安机关从陈华现处查获销赃剩余款900元发还被害单位陶然居大观园X餐厅。
被告人陈华现的行为已构成盗窃罪；系累犯，并建议判处陈华现有期徒�八个月至十个月，并处罚金。
被告人陈华现对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈华现犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华现犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年12月1日止。）
二�责令被告人陈华现退赔被害单位重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司经济损失1740元，退赔被害单位陶然居大观园X餐厅经济损失1600元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪莲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特170号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：秦利，女，1978年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人秦利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第276号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
秦利称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第276号裁决：（一）薛城城建公司支付秦利逾期交付商品房的违约金8430.97元；（二）薛城城建公司支付秦利逾期办理房屋产权登记违约金22950.96元。上述第（一）、（二）项费用合计31381.93元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2992元，由秦利承担1589.07元，由薛城城建公司承担1402.93元。
被申请人秦利购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，秦利交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。秦利依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付秦利逾期交付商品房的违约金8618.32元；（二）裁决薛城城建公司支付秦利逾期办理产权登记的损失58309.31元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月2日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，秦利向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付秦利逾期办理产权登记违约金58309.31元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于秦利变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2997号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川西南科联种业有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道898号。
法定代表人：胡学爱，董事长。
委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川雄盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区A区。
法定代表人：余友富，总经理。
委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。
再审申请人四川西南科联种业有限责任公司（以下简称西南种业公司）因与被申请人四川雄盛建筑工程有限公司（以下简称雄盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了询问、审查，现已审查终结。
西南种业公司申请再审称，（一）涉案项目施工资料由被申请人雄盛公司移交给申请人的时间为2015年9月10日，双方不可能在此之前进行实质性审核并在《新津县玉米良种繁育基地建设项目工程竣工结算总价》（以下简称《竣工结算总价》）上加盖公章，《竣工结算总价》是虚假的，用途是伪造的。（二）案涉工程系政府投资项目，申请人和被申请人的建设工程承包合同在以审计结论作为结算依据的约定不明确且被申请人接受并参与审计部门对案涉工程审计的情况下，应以审计结论作为判决的依据。四川正信建设工程造价事务所有限公司负责涉案工程造价咨询工作的敬文龙工程师的证人证言等证据能够证明雄盛公司知晓案涉工程需要审计，但二审法院不予采信错误。二审判决违反了最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》。（三）《竣工结算总价》中的签证资料为越权签署，不应产生法律效力。一是雨水管安装合同、烘干塔基础工程合同、化粪池合同系包干价合同，不应办理合同范围内的工程签证；二是王建坤、田文斌无权对包干价合同进行工程范围内的签证；三是签证计价依据不符合合同约定，王建坤签证行为超出授权范围，应为无效；四是《竣工结算总价》表中加气混凝土、地坪砼项金额计算不真实。（四）一、二审判决认定增加工程均经申请人签证确认，但其中部分签证并未得到申请人认可，且一、二审判决确认的增加工程造价与被申请人实际主张不符；（五）被申请人在2015年9月8日向新津县规划建设局提供的《关于新津县玉米良种繁育基地果穗烘干房及农机具库房工程工程款及民工工资发放的情况说明》中自认“建设单位已按合同约定支付工程款95%……”，根据双方均已确认的已付款金额2909270.44元，则推算出的工程总价款应为3062389.94元，与《竣工结算总价》载明结算金额3200934.15元不符。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
被申请人雄盛公司发表意见称，（一）《竣工结算总价》是真实合法有效的，西南种业公司所谓“虚假”“用途伪造”无证据证明；（二）西南种业公司应以审计结论作为判决依据的主张是对法律的误解，法工委函〔2017〕2号意见已明确要求纠正；（三）王建坤、田文斌等人是西南种业公司的员工，也是合同指定的现场代表或委托代理人，被申请人有理由相信其行为代表公司；（四）一审判决中记载的“346829.44元的增加工程”系笔误，不影响裁判结果的正确；（五）西南种业公司自己推算出来的金额违背“以事实为依据”的法律原则。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回西南种业公司的再审申请。
在审查过程中，再审申请人西南种业公司向本院提交了两份《申请法院调查取证申请书》，分别请求本院依职权对敬文龙证人证言、2015年7月26日《竣工结算总价》形成的真实性予以核实。本院认为，上述证据已在原审中出示并质证，不属于新证据，而且西南种业公司的请求系对上述证据的真实性予以核实，不属于调查取证事项，故不予调查取证。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《竣工结算总价》是否应作为案涉工程款结算依据。具体评判如下：
（一）关于《竣工结算总价》效力问题。西南种业公司主张《结算汇总表》是“虚假”“用途是伪造的”，但无证据证明。事实上，《竣工结算总价》分别加盖了西南种业公司与雄盛公司的印章，西南种业公司对印章真实性无异议，所载金额构成分别有双方所签合同、施工中的图纸会审记录、工程签证核定单或增加工程费用清单等证据证明。西南种业公司主张签证资料及相应的增加工程量因越权签署或未得到其认可而无效。经查，王建坤、田文斌、陈常风系西南种业公司员工，其中陈常风曾作为建设单位项目负责人在开工报告上签字，王建坤系2014年5月及2014年7月15日双方签订的三份补充协议中注明的甲方（西南种业公司）代表。石文斌在签证资料中未单独签字，而是与王建坤共同签字。在西南种业公司没有明确告知上述人员无代理权的情况下，雄盛公司有理由相信其具有代理权限。在对签字真实性无异议的情况下，上述人员签署的图纸会审记录、签证核定单等资料及其反映的相关增加工程量对西南种业公司具有法律效力，并不因事后未得到其认可而无效。故西南种业公司的主张不成立。
（二）关于结算依据问题。西南种业公司主张应以审计结论作为结算依据。《全国人大常委会法工委对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》（法工委函〔2017〕2号）认为，《中华人民共和国审计法》规范的是审计机关与被审计单位之间的行政关系，不是被审计单位与其合同相对方的民事合同关系，《中华人民共和国审计法》的规定不宜直接引申为应当以审计结果作为被审计单位与施工单位进行计算的依据，除非当事人双方在合同中明确约定以审计结果作为结算依据。本案中，西南种业公司提供的成农办〔2013〕2号文件显示案涉主要工程果穗烘干车间等不属于财政资金建设内容，双方在案涉合同中并未明确约定以审计结论作为结算依据，而且双方在工程竣工验收后形成了《竣工结算总价》，故不适用最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》。关于敬文龙的证人证言是否应采信问题。根据西南种业公司提供的四川正信建设工程造价事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书，敬文龙不是该报告书的审核人与复核人，也无证据证明其参与了工程造价，而且其本人也未出庭作证，雄盛公司对其证言真实性有异议，二审判决不予采信并无不当。《关于新津县玉米良种繁育基地果穗烘干房及农机具库房工程工程款及民工工资发放的情况说明》中仅有付款比例的记载，并无具体已支付金额的记载，而具体已支付金额系双方在一审庭审中确认，不能据此以推算金额作为工程总价。总之，西南种业公司主张以审计结论作为结算依据的事由不成立。
综上，西南种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川西南科联种业有限责任公司的再审申请。
审判长 蒋 军
审判员 谢崇航
审判员 邱素芳
二〇一八年八月三日
书记员 张绍娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2997号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川西南科联种业有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道898号。法定代表人：胡学爱，董事长。委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川雄盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区A区。法定代表人：余友富，总经理。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。再审申请人四川西南科联种业有限责任公司（以下简称西南种业公司）因与被申请人四川雄盛建筑工程有限公司（以下简称雄盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了询问、审查，现已审查终结。西南种业公司申请再审称，（一）涉案项目施工资料由被申请人雄盛公司移交给申请人的时间为2015年9月10日，双方不可能在此之前进行实质性审核并在《新津县玉米良种繁育基地建设项目工程竣工结算总价》（以下简称《竣工结算总价》）上加盖公章，《竣工结算总价》是虚假的，用途是伪造的。（二）案涉工程系政府投资项目，申请人和被申请人的建设工程承包合同在以审计结论作为结算依据的约定不明确且被申请人接受并参与审计部门对案涉工程审计的情况下，应以审计结论作为判决的依据。四川正信建设工程造价事务所有限公司负责涉案工程造价咨询工作的敬文龙工程师的证人证言等证据能够证明雄盛公司知晓案涉工程需要审计，但二审法院不予采信错误。二审判决违反了最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》。（三）《竣工结算总价》中的签证资料为越权签署，不应产生法律效力。一是雨水管安装合同、烘干塔基础工程合同、化粪池合同系包干价合同，不应办理合同范围内的工程签证；二是王建坤、田文斌无权对包干价合同进行工程范围内的签证；三是签证计价依据不符合合同约定，王建坤签证行为超出授权范围，应为无效；四是《竣工结算总价》表中加气混凝土、地坪砼项金额计算不真实。（四）一、二审判决认定增加工程均经申请人签证确认，但其中部分签证并未得到申请人认可，且一、二审判决确认的增加工程造价与被申请人实际主张不符；（五）被申请人在2015年9月8日向新津县规划建设局提供的《关于新津县玉米良种繁育基地果穗烘干房及农机具库房工程工程款及民工工资发放的情况说明》中自认“建设单位已按合同约定支付工程款95%……”，根据双方均已确认的已付款金额2909270.44元，则推算出的工程总价款应为3062389.94元，与《竣工结算总价》载明结算金额3200934.15元不符。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。被申请人雄盛公司发表意见称，（一）《竣工结算总价》是真实合法有效的，西南种业公司所谓“虚假”“用途伪造”无证据证明；（二）西南种业公司应以审计结论作为判决依据的主张是对法律的误解，法工委函〔2017〕2号意见已明确要求纠正；（三）王建坤、田文斌等人是西南种业公司的员工，也是合同指定的现场代表或委托代理人，被申请人有理由相信其行为代表公司；（四）一审判决中记载的“346829.44元的增加工程”系笔误，不影响裁判结果的正确；（五）西南种业公司自己推算出来的金额违背“以事实为依据”的法律原则。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回西南种业公司的再审申请。在审查过程中，再审申请人西南种业公司向本院提交了两份《申请法院调查取证申请书》，分别请求本院依职权对敬文龙证人证言、2015年7月26日《竣工结算总价》形成的真实性予以核实。本院认为，上述证据已在原审中出示并质证，不属于新证据，而且西南种业公司的请求系对上述证据的真实性予以核实，不属于调查取证事项，故不予调查取证。本院经审查认为，本案的争议焦点是《竣工结算总价》是否应作为案涉工程款结算依据。具体评判如下：（一）关于《竣工结算总价》效力问题。西南种业公司主张《结算汇总表》是“虚假”“用途是伪造的”，但无证据证明。事实上，《竣工结算总价》分别加盖了西南种业公司与雄盛公司的印章，西南种业公司对印章真实性无异议，所载金额构成分别有双方所签合同、施工中的图纸会审记录、工程签证核定单或增加工程费用清单等证据证明。西南种业公司主张签证资料及相应的增加工程量因越权签署或未得到其认可而无效。经查，王建坤、田文斌、陈常风系西南种业公司员工，其中陈常风曾作为建设单位项目负责人在开工报告上签字，王建坤系2014年5月及2014年7月15日双方签订的三份补充协议中注明的甲方（西南种业公司）代表。石文斌在签证资料中未单独签字，而是与王建坤共同签字。在西南种业公司没有明确告知上述人员无代理权的情况下，雄盛公司有理由相信其具有代理权限。在对签字真实性无异议的情况下，上述人员签署的图纸会审记录、签证核定单等资料及其反映的相关增加工程量对西南种业公司具有法律效力，并不因事后未得到其认可而无效。故西南种业公司的主张不成立。（二）关于结算依据问题。西南种业公司主张应以审计结论作为结算依据。《全国人大常委会法工委对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》（法工委函〔2017〕2号）认为，《中华人民共和国审计法》规范的是审计机关与被审计单位之间的行政关系，不是被审计单位与其合同相对方的民事合同关系，《中华人民共和国审计法》的规定不宜直接引申为应当以审计结果作为被审计单位与施工单位进行计算的依据，除非当事人双方在合同中明确约定以审计结果作为结算依据。本案中，西南种业公司提供的成农办〔2013〕2号文件显示案涉主要工程果穗烘干车间等不属于财政资金建设内容，双方在案涉合同中并未明确约定以审计结论作为结算依据，而且双方在工程竣工验收后形成了《竣工结算总价》，故不适用最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》。关于敬文龙的证人证言是否应采信问题。根据西南种业公司提供的四川正信建设工程造价事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书，敬文龙不是该报告书的审核人与复核人，也无证据证明其参与了工程造价，而且其本人也未出庭作证，雄盛公司对其证言真实性有异议，二审判决不予采信并无不当。《关于新津县玉米良种繁育基地果穗烘干房及农机具库房工程工程款及民工工资发放的情况说明》中仅有付款比例的记载，并无具体已支付金额的记载，而具体已支付金额系双方在一审庭审中确认，不能据此以推算金额作为工程总价。总之，西南种业公司主张以审计结论作为结算依据的事由不成立。综上，西南种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川西南科联种业有限责任公司的再审申请。审判长 蒋 军审判员 谢崇航审判员 邱素芳二〇一八年八月三日书记员 张绍娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初364号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：常州戚墅堰康乐南北货有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰工房南区7幢3号。
法定代表人：汤桂芳。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告常州戚墅堰康乐南北货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年9月4日以双方当事人达成和解为由申请撤回对被告常州戚墅堰康乐南北货有限公司的起诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告常州戚墅堰康乐南北货有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告常州戚墅堰康乐南北货有限公司的起诉。
案件受理费650元,减半收取计325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 吕福清
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年九月五日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督51号
申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。
法定代表人王九生，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人赵巧莲，女，1963年3月15日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年5月3日，被申请人以买牛为由与申请人双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容：被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.14‰，还款期限到2016年4月19日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金80000元及相应利息未归还，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料为证。要求被申请人给付申请人贷款本金80000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵巧莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。
申请费599元，由被申请人赵巧莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 贾军华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李韶文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院支付令（2016）晋1026民督51号申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。法定代表人王九生，系该社理事长。委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人赵巧莲，女，1963年3月15日出生，汉族。申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年5月3日，被申请人以买牛为由与申请人双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容：被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.14‰，还款期限到2016年4月19日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金80000元及相应利息未归还，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料为证。要求被申请人给付申请人贷款本金80000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵巧莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。申请费599元，由被申请人赵巧莲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员贾军华二〇一六年十月九日书记员李韶文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初154号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市明悦花园酒店有限责任公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路68号。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱再法，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第251号
原告：中山市坦洲镇盛华模具制品厂。
投资人：张盛华，厂长。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：曾茜茜，广东中亿律师事务所律师。
被告：珠海欧陆电子有限责任公司。
法定代表人：曾永东。
被告：曾永东，男，汉族，1971年4月4日出生。
原告中山市坦洲镇盛华模具制品厂诉被告珠海欧陆电子有限责任公司（以下称“被告一”）、被告曾永东（以下称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伙龙到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告曾长期有业务往来，但从2012年6月至2012年7月期间，原告向二被告供应车灯等五金配件合计货款为44614元后，被告对以上欠款却以各种理由拖延，拒不支付。为此，原告虽多次向被告催讨，皆无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：二被告向原告支付货款44614元及利息损失（从2012年7月30日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉日为1000元）。
原告为其诉称向本院提供如下证据：1.2012年6月产品对账单及送货单；2.2012年7月产品对账单及送货单；3.还款计划。
二被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告称其与二被告在2012年6月至7月有业务往来，但未签订书面合同，双方通过电话下单，确认供货的产品类型、数量和单价等后，原告送货至被告处，并由二被告签收货物。原告举证《送货单》显示：原告分别于2012年6月28日、7月13日、7月18日及29日向二被告送货情况，包括货物类型、数量、单价及总价等，货物金额合计为44614元（9919元＋8775元＋5450元＋20470元），被告二在《送货单》左下方“收货单位及经手人”处签名确认。原告表示送货后，二被告均未及时支付货款，原告遂诉至本院，要求二被告支付货款及逾期付款利息。起诉后，被告二于2013年10月20日向原告出具《还款计划》一份，载明“珠海欧陆公司及曾永东共欠盛华模具制品厂货款共人民币肆万肆仟陆佰壹拾肆元（￥44614元），该欠款共分三个月还清。2013年10月30日前还款人民币壹万肆仟陆佰壹拾肆元整（￥14614元）；2013年11月30日前还款人民币贰万元整（￥20000元）；2013年12月31日前还款人民币壹万元整（￥10000元），计划人：珠海欧陆公司及曾永东（加按指印）”。被告二出具上述《还款计划》后仍未能按照《还款计划》承诺付款。
本院认为：本案二被告经本院公告传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本案以原告提供的证据以及庭上陈述作为认定事实的依据。原告举证《送货单》显示原告向二被告送货的种类、数量、单价等，被告二在《送货单》上签名确认，据此，本院认定原告与二被告的买卖合同关系成立。原告已向二被告交付货物，二被告应负向原告支付货款的义务，被告二在其后出具的《还款计划》中亦确认二被告欠款的事实，因此本院确认二被告尚欠原告货款44614元，故对原告要求二被告向其支付货款44614元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息。二被告收到货物后应及时向原告支付货款，二被告逾期未付款，给原告造成一定损失，二被告应向原告支付相应的违约金。原告主张二被告应向其支付以44614元为基数，自最后一次送货之日次日，即2012年7月30日起，至付清货款之日止，按照人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的违约金，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海欧陆电子有限责任公司、曾永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市坦洲镇盛华模具制品厂支付货款人民币44614元；
二、被告珠海欧陆电子有限责任公司、曾永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市坦洲镇盛华模具制品厂支付以44614元为基数，自2012年7月30日起至被告珠海欧陆电子有限责任公司、曾永东付清货款之日止，按照人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，由被告珠海欧陆电子有限责任公司、曾永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 琛
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初75号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人谢敬东（绰号鸭鸭），男，1968年10月27日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，家住吉州区。1995年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2018年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人谢敬东犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员肖伍生、邹凯出庭支持公诉，被告人谢敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日20时许，被告人谢敬东在吉州区石某路红桃K餐馆6号包厢吃饭，其到3号包厢敬酒时，猥亵在包厢内吃饭的被害人许某的女朋友叶某，许某便将其推出3号包厢。随后，谢敬东到餐馆厨房拿出一把菜刀冲进3号包厢，将许某右侧眉角划伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：许某的损伤程度为轻微伤。2018年1月17日，被告人谢敬东主动到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被害人许某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人谢敬东赔偿其医药费等各项损失16139.57元。经本院调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失共计7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人谢敬东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人叶某、杜某、聂某的证言，司法鉴定意见书，归案情况说明，调解协议，收条，谅解书，（1995）吉少刑初字第31号刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢敬东持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌定从重处罚；但被告人主动到案并如实供述，具有自首情节，可依法从轻处罚；归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，又可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人谢敬东犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 肖恩蓉
人民陪审员 黄 翔
二〇一八年五月二十二日
（）
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鑫钜汽车贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔景大道****号。
法定代表人：谢达超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁树敏，广东沁森律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。
一审第三人：刘兵，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
一审第三人：黄演镰，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
再审申请人广州鑫钜汽车贸易有限公司（以下简称鑫钜公司）因与被申请人陈刚，一审第三人刘兵、黄演镰债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫钜公司申请再审称：一、原审法院未依法追加涉案车主钱某作为本案第三人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，存在程序违法的情形，请求依法�本案进行再审。二、原审法院认定双方当事人签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》真实意思表示并非转移债权，而是转移车辆使用权的观点属于认定事实错误，缺乏证据证明。陈刚系在看到黄演镰发布的抵押到期、债权转让的广告后联系黄演镰，并签订上述协议，具体约定了该债权的质押物即涉案车辆交付的免责内容，并未对涉案车辆的使用进行约定，原审法院认定双方签订该协议是为了转移车辆使用权，明显不符合该约定。三、原审在鑫钜公司已经将涉案债权转让给陈刚的情况下，判令鑫钜公司向陈刚退还债权转让款项，导致利益严重失衡，显失公平。四、双方签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对双方均有拘束力，按照协议的约定，鑫钜公司无需承担涉案车辆灭失的责任。五、原审判决认定涉案合同有效，在合同未被解除或认定无效的情况下，不产生返还原物的法律效果。原审判决在认定双方合同有效的情况下，判决要求鑫钜公司退回债权转让款，缺乏法律依据。
陈刚提交意见称，一、钱某并非必须参加诉讼的第三人。二、本案性质上应认定为二手车买卖合同纠纷。《债权转让及车辆交接使用免责协议》中对债权、债权凭证、是否抵押、抵押权人是否同意、如何通知债务人等债权转让事项均未涉及，协议中，债权转让并不是重点，双方的真实意思表示是车辆交易。三、无论定性为二手车买卖合同关系，还是债权转让关系，鑫钜公司都应向陈刚返还购车款。在本案为二手车买卖合同关系的情况下，鑫钜公司并非涉案车辆的车主，无权处分该车辆，该买卖合同并未取得车主追认同意，应认定无效，合同被认定无效之后，因该合同取得的财产应予�返还。在本案为债权转让合同关系下，双方交易的真实意思表示并非针对车主钱某的债权转让，而是为了获得涉案车辆的使用权，在涉案车辆被抵押权人拖走、转移的情况下，陈刚丧失了对车辆的使用权，合同目的不能实现。并且，陈刚也未取得对钱某的债权。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。根据鑫钜公司的再审申请，本案再审审查的焦点是原审是否存在程序违法情形以及二审判决鑫钜公司向陈刚退还债权转让款是否属于适用法律错误。
鑫钜公司主张原审未追加钱某作为本案第三人参加诉讼，程序违法。陈刚依据其与鑫钜公司签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》提起本案诉讼，请求判令鑫钜公司退还涉案款项，钱某并非涉案合同主体，本案的处理与其也没有法律上的利害关系，故本案无需追加钱某作为本案第三人参加诉�。原审程序并无不当。
鑫钜公司与陈刚签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》虽然约定了债权转让，但该协议中并没有关于债权情况、债权金额、转让价款、债权转移通知等事项的约定，而仅约定了车辆移交事项，因此，原审判决认定双方签订涉案合同的主要目的是由陈刚支付款项，获得涉案车辆的使用权符合当事人签订合同的目的。涉案合同并未违反法律法规的强制性规定，依法有效。但是，鑫钜公司在订立合同当时并未告知陈刚涉案车辆存在被抵押的事实，车辆交付之后，该车辆被抵押权人转移，涉案合同的目的已经无法实现。虽然，陈刚关于合同无效的主张不应得到支持，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权请求解除合同。故陈�有权请求解除涉案合同，由鑫钜公司返还涉案款项。一二审未对该问题进行释明不当，但处理结果并无不妥。
综上，鑫钜公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州鑫钜汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初406号
原告:孟德明，男。
委托诉讼代理人：孟德云（系原告的哥哥），男。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代签法律文书等。
被告：南县南洲镇杨家岭村村委会。
负责人：贾照民，系该村村长。
被告：南县南洲镇杨家岭村第一村民小组。
负责人：陈建国，系该小组组长。
原告孟德明与被告南县南洲镇杨家岭村村委会、南县南洲镇杨家岭村第一村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告孟德明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟德明申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟德明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孟德明负担。
审判长 张建夫
审判员 程 琨
审判员 舒 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 苹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初948号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王明权，男，汉族，1987年3月12日生于重庆市九龙坡区，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2005年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年；2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2017年7月30日刑满释放。因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留�同年6月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]909号起诉书指控，2018年5月31日，被告人王明权在本区双龙苑三期对面封头库三叉路口以200元的价格贩卖一包冰毒（净重0.2克）和一颗麻古（净重0.08克）给梁某某后被当场捉获。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人王明权的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人王明权对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王明权是累犯及毒品再犯依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 雷永舒
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终186号
上诉人（原审原告）大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司。
法定代表人贾德，职务经理。
委托代理人高建江，男，1964年10月3日出生，汉族，朔城区人，系该公司职工。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵珠，男，1954年2月9日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区X街*号。
上诉人大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司（以下简称朔州煤运刘家口公司）、上诉人赵珠因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1887号民事判决，向本院起提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州煤运刘家口公司之委托代理人高建江、吴海丰、上诉人赵珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1985年，赵珠调入朔州煤运刘家口公司工作，双方签订过劳动合同。2014年6月，朔州煤运刘家口公司通知赵珠到龄退休，因赵珠拒绝退休，遂停发了赵珠工资和福利。赵珠向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决朔州煤运刘家口公司支付赵珠2014年7月至2015年2月期间工资42716元，2014年度烤火费3200元、防暑费900元、2014年7月至2015年2月期间的养老保险费。另查明，赵珠出生于1954年2月9日。2015年3月，赵珠办理了退休手续。
原审认为，本案争议的焦点是赵珠在退休年龄以后至办理退休手续前与朔州煤运刘家口公司是否存在劳动关系以及是否应支付期间的工资。关于双方之间劳动关系的认定问题，赵珠虽于2014年2月9日达到退休年龄，但其并未办理退休手续领取退休金，双方之间的劳动关系依然延续存在。朔州煤运刘家口公司要求确认与赵珠不存在劳动关系的诉请，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于朔州煤运刘家口公司是否应当支付赵珠2014年7月至2015年2月期间的工资，劳动者达到退休年龄可依法办理退休手续，享受养老待遇。现实生活中，劳动者未办理退休手续存在诸多因素，其中劳动者退休前领取的工资和退休后领取的退休金存在差别，是导致劳动者和用人单位不积极办理退休手续的一个重要原因。本案中，赵珠未能退休的责任不在朔州煤运刘家口公司，由朔州煤运刘家口公司承担此期间的工资显失公平，但可酌情以赵珠退休金标准按月计算给予补偿。关于用人单位欠缴社会保险费的争议，不属于法院受理的范围，当事人可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，判决：一、大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司与赵珠在2014年7月至2015年2月期间存在劳动关系；二、大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司以赵珠2014年7月至2015年2月期间应得退休金的标准对其支付补偿，同时支付赵珠2014年度烤火费3200元、防暑费900元。案件受理费10元，由双方各负担5元。
判后，大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司、赵珠均不服，分别向本院提起上诉。朔州煤炭运销刘家口有限公司上诉称：原审法院对被上诉人赵珠在已达法定退休年龄以后至办理退休手续期间确认双方仍存在劳动关系，且判决上诉人赵珠支付其退休标准工资、烤火费、防暑费，违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》有关“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，”之规定，认定事实和适用法律存在错误。故上诉人不应再支付其相关待遇。赵珠上诉称：1.原审判决在认定了上诉人赵珠在已达法定退休年龄以后至办理退休手续期间与用人单位朔州煤运刘家口公司劳动关系仍延续情况下，却判决由朔州煤运刘家口公司按退休金标准支付上诉人赵珠在此期间的工资，明显自相矛盾，适用法律错误。2.原判决对用人单位朔州煤运刘家口公司尚未缴纳已达法定退休年龄以后至办理退休手续期间的养老保险金部分不予受理是不当的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人赵珠自1985年入职上诉人朔州煤运刘家口公司连续工作至已达法定退休年龄，双方建立起合法的劳动关系。上诉人赵珠虽已达法定退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但未依有关法律规定和程序办理退休手续，上诉人赵珠在正式办理退休手续前亦未享有基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，故双方在上诉人赵珠达到退休年龄至办理退休手续期间仍然延续劳动关系，因此，原审法院认定上诉人朔州煤运刘家口公司与上诉人赵珠在达退休年龄至正式办理退休手续期间存在劳动关系，于法有据，并无不当。上诉人朔州煤运刘家口公司就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人赵珠上诉要求在达退休年龄至正式办理退休手续期间仍应领取正常工资而非退休金标准工资，对此原审法院鉴于赵珠此前已享受离岗人员待遇，未实际在岗工作，再没有为单位提供相应的劳务之实际情况，考虑到由上诉人朔州煤运刘家口公司承担此期间的工资显失公平，判决酌情由上诉人朔州煤运刘家口公司以上诉人赵珠退休金标准按月计算给予补偿，并无不当，本院予以确认。上诉人赵珠、上诉人朔州煤运刘家口公司对支付工资标准问题均提出各自的上诉主张，但均证据不足，本院不予支持。上诉人赵珠要求朔州煤运刘家口公司为其补缴已达法定退休年龄以后至办理退休手续期间的养老保险金部分，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，补缴社会保险带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，所以因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。原审认为不属于法院受理范围，符合法律规定。综上，原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司负担10元，上诉人赵珠负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 莉
审 判 员 边艳桃
助理审判员 曹江胜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 泽
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审80号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人赵松清。
被执行人贺芬。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人赵松清、贺芬作出的监卫计征字［容城2015）第028号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［容城2015）第028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人赵松清、贺芬违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费58878元，并于2015年4月15日向被执行人送达了监卫计征字［容城2015）第028号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［容城2015）第028号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月15日作出的对被执行人赵松清、贺芬的监卫计征字［容城2015）第028号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈彬彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅，经营场所江苏省溧阳市上兴镇永兴街379-384号。
经营者:吉万玲，女，1972年6月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月11日向本院申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年九月十二日
书记员 邓兰铭
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第154号
原告：吴绍才，男。
委托代理人：吴洪才，系大连瓦房店诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：大连隆成地产集团有限公司，住所瓦房店市南共济街二段122-1号
法定代表人：俞陈，系该公司总经理。
原告吴绍才与被告大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吴绍才的委托代理人吴洪才、被告隆成地产的法定代表人俞陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍才诉称：原、被告于2007年9月6日签订商品房买卖合同，原告于同日付清全部房款248286元，被告于2010年4月10日将商品房交付给原告。原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意从逾期之日起每满一年，出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。现被告违约至今已五年多时间不给原告办理房屋产权备案手续，原告无法办理买受的商品房产权登记，因此诉至法院，请求判令被告承担自2010年10月10日至2014年12月24日的违约金12717.75元。由被告承担诉讼费。
被告隆成地产辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告没有违约，我公司已经及时向产权登记机关报申请备案。原告没能去产权登记机关申请办理权属登记手续，导致原告未能及时办理权属登记证书。如果法院认定我公司违约，我公司认为原告要求我公司支付违约金的全部诉讼请求已经超过诉讼时效，因为违约行为是基于商品房买卖合同产生的债权请求权，这种债权请求权应当适用诉讼时效的规定，不应得到保护，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告的位于瓦房店市东长春路一段297号3-8-2号房屋。合同约定被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。购房款248286元，原告已付清。2010年6月8日，原告交纳涉案房屋自2010年4月10日始的物业费。
2014年4月7日，被告发出通知，告知购房者涉案小区的房屋具备办理房产证条件。
原告未提供其向被告主张支付违约金的证据。
上列事实，有原告提供的私营企业注册内容查询卡、商品房买卖合同、非经营性收款收据、工商服务业统一收款收据、证明，被告提供的瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3641号民事判决书为证，并经双方当事人开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规规定，合法有效，双方均应切实履行。
2010年6月8日，原告交纳涉案房屋自2010年4月10日始的物业费，能够证明原告于2010年4月10日接收涉案房屋，本院认定原告于2010年4月10日接收涉案房屋。
被告应于涉案房屋交付后180日内为原告办理房屋产权登记，但被告至今未为原告办理房屋产权登记，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。被告已于2014年4月7日通知，告知购房者涉案小区的房屋具备办理房产证条件，并通知购房者办理房产证，被告承担违约金的结束时间应为2014年4月7日。
自2010年10月8日始，被告应支付违约金。
我国法律规定，债权请求权适用诉讼时效的规定，违约金请求权属于债权请求权，也应适用诉讼时效的规定。
设立诉讼时效制度有利于督促权利人及时行使其权利，维护确定化的社会关系。若权利人能够行使其权利而长期怠于行使，则使义务人的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人之间社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于在当事人之间建立新的、确定化的社会关系。
我国法律同时规定，人民法院对诉讼时效不主动进行审查，只有债务人提出诉讼时效的抗辩时，人民法院才能进行审查。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，本院有对原告的违约金请求权是否超过法定诉讼时效进行审查的义务。
被告未按期协助原告办理房屋产权登记手续的违约行为具有连续性，该连续性债权应按每个个别债权分别计算诉讼时效。
原告应自2011年10月8日、2012年10月8日、2013年10月8日始的二年内向被告主张权利，原告提供的瓦房店市信访局的证明，只能证明原告要求办理房照，不能证明原告要求被告承担和支付逾期办理房照违约金，原告未提供充分证据证明其在该时间内向被告主张诉讼请求中的权利，原告起诉的12717.75元违约金为2010年10月10日至2014年12月24日购房款248286元每年1%的总计，其中，2010年10月8日至2011年10月7日、2011年10月8日至2012年10月7日的违约金，至原告起诉之日2014年12月24日，已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。本院不能支持。
被告辩称原告全部诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的答辩意见，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以采纳。对不符合法律规定的部分，不予采纳。
被告承担违约金的时间应为2012年10月8日至2014年4月7日，被告总计应支付的违约金为：248286×1%＋248286×1%×185天÷365天=3741.30元。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连隆成地产集团有限公司在本判决生效后10日内将3741.30元付给原告吴绍才；
二、驳回原告吴绍才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告吴绍才负担68元，由被告大连隆成地产集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 化凌弘
第4页共4页
第3页共4页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初198号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告党某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 贾 航
人民陪审员 樊小民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终6173号
上诉人（原审原告）：刘联合，男，1965年7月7日出生，汉族，中国冶金地质总局山东正元地质勘查院职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振东，山东圣义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国冶金地质总局山东正元地质勘查院，住所地济南市。
法定代表人：雷会东，院长。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张又尹，山东齐鲁律师事务所实习律师。
上诉人刘联合因与被上诉人中国冶金地质总局山东正元地质勘查院（以下简称正元勘查院）人事争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘联合及其委托诉讼代理人杨海涛、被上诉人正元勘查院委托诉讼代理人白文刚、张又尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘联合上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：首先，正元勘查院是事业单位法人，但实行企业化管理，刘联合系该单位事业编制人员，根据《事业单位人事管理条例》第八章第第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。该条例并没有对事业单位工作人员进行限制性解释。其次，山东省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见第二条规定，对不属于人事争议案件的范围进行了界定，并不包括本案涉及的要求安排工作岗位和支付工资，且第八条规定人民法院审理人事争议案件，应当以国家有关人事法律、行政法规和国家有关人事政策为依据。如果国家法律、行政法规没有规定或者规定不明确的，可以参照与法律、法规不相抵触的部门规章、地方性法规以及省政府颁布的人事管理规范性文件处理。前述规章及规范性文件没有规定或者规定不明确，且纠纷性质与劳动争议比较相似的，适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理，本案刘联合依据《中华人民共和国劳动法》有劳动的权利和义务，其权利被侵犯，理应按照《中华人民共和国劳动法》相关规定通过法律途径得到保护。第三，通过对相关案件进行检索，有和刘联合类似的诉讼请求案件得到法院的支持，同样的人事争议为什么会出现两种出现不同的法律适用（后附案例）。第四，1983年10月刘联合被分配到正元勘查院工作，工作兢兢业业，刘联合作为正元勘查院职工，没有劳动收入，基本生活缺乏保障。多年以来，多次要求安排工作岗位被拒绝，已用尽各种途径维权。本案刘联合与正元勘查院之间存在人事关系。用人单位就应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。根据劳动部颁发[1995]309号关于贯彻执行劳动法若干意见和劳动部劳部发[1996]354号文件，在人事关系存续期间，正元勘查院应及时为刘联合安排工作岗位，刘联合的该项请求应获得支持，刘联合的权利理应受到法律的认可和保护。第五，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待业人员重新就业的，企业应停发其生活费。本案中刘联合与正元勘查院人事关系未解除，故依据该规定，正元勘查院应当支付刘联合1999年以来的工资。综上所述，刘联合认为一审认定事实不清，适用法律错误，该案件属于人事争议的受理范围，刘联合的请求理应获得支持，请求二审法院依法维护刘联合的合法权益。
正元勘查院辩称，第一，刘联合主张正元勘查院支付工资与事实不符，没有法律依据。刘联合为无薪下岗人员，下岗期间未提供劳动，未在岗工作。且已自行创业或自谋职业，不存在拖欠工资的问题。正元勘查院系2001年成立的事业单位，对于刘联合的人事档案管理虽然负有相应管理职责，但不应承担工资发放义务。第二，刘联合要求正元勘查院为其安排工作岗位，没有事实和法律依据，且不属于人民法院的受理范围。刘联合在下岗期间，人事档案管理多次发生变化，正元勘查院无岗位为刘联合提供，刘联合下岗期间近20年，已自谋职业或者创业，因此，该项请求不应得到支持，且不属于法院的受理范围。第三，刘联合的诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效，无论是根据劳动法82条的规定，还是根据劳动调解仲裁法的规定，刘联合的诉求均已超过诉讼时效，不应受到法律保护。第四，一审法院依据最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，认定本案不属于人民法院的审理范围，认定事实清楚，适用法律准确，综上，正元勘查院认为刘联合的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持一审裁定。
刘联合向一审法院起诉请求：1.判令正元勘查院支付刘联合1998年10月至今的工资（计算至2017年10月的工资1064076元）；2.判令正元勘查院为刘联合安排工作岗位；3.本案诉讼费用由正元勘查院承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，正元勘查院系事业单位法人，刘联合系该单位事业编制人员，刘联合起诉要求正元勘查院安排工作岗位、支付工资的诉求不属于因辞职或辞退所发生的争议，同时因双方亦未签订聘用合同，其诉求也不属于履行聘用合同所发生的争议，故刘联合的诉求不属于上述规定的人事争议的受理范围，一审法院依法不予处理。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘联合的起诉。
本院认为：本案系刘联合与正元勘查院之间的人事争议。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，刘联合系正元勘查院的事业编制人员，双方之间并未因辞职或者辞退而发生争议。又刘联合与正元勘查院之间并未签订聘用合同，双方之间亦不属于因履行聘用合同所发生的争议。故一审法院驳回刘联合的起诉正确，本院予以维持。
综上，刘联合的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
审 判 员 唐鸣亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘秋月
书 记 员 盖玉滢
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初259号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人喻小保，男，1997年8月14日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，家住江西省安义县。2014年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2017年11月29日因犯盗窃罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月28日刑满释放。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人喻小保犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人喻小保到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年2月23日晚，被告人喻小保来到本市青山湖区高新大道中小企业服务大厦，窃得被害人刘某苹果笔记本电脑、IPAD平板电脑、OPPO手机各1部（共计价值人民币5333元）及公文包一只。喻小保且以归还物品为由，骗得刘某人民币1000元。案发后，公安机关收缴被盗OPPO手机1部。
2018年2月26日，被告人喻小保被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人喻小保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人刘某的陈述，物证便条一张，微信聊天截屏记录，扣押清单，鉴定意见，户籍证明、前科材料、归案经过、被告人喻小保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻小保以非法占有为目的，窃取他人价值人民币5333元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻小保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 鹤 龄
二〇一八年六月六日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更705号
罪犯李其省，男，汉族，1985年6月10日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年二月二十六日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2010)菏开刑初字第4号刑事判决，以被告人李其省犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人李其省服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李其省在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李其省在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李其省在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯李其省在服刑期间履行罚没款三万一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李其省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其省减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00063号
原告郑叶。
被告巩绪杰。
本院在审理原告郑叶诉被告巩绪杰买卖合同纠纷一案中，原告郑叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑叶负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25805号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：沈阳分分钟企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街8号318室。
法定代表人：王传春，执行董事。
委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超芸，北京义贤律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视天津公司）与被告沈阳分分钟企业管理有限公司（简称沈阳分分钟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司委托代理人郑欣、梁亚冉，沈阳分分钟公司委托代理人朱茂林、刘超芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视天津公司向本院提出诉讼请求：１．判令沈阳分分钟公司立即停止通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供涉案影视作品《男人不可以穷》的在线播放服务；２.判令沈阳分分钟公司赔偿我公司经济损失127000元、合理费用律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权取得涉案影视作品《男人不可以穷》独占专有的信息网络传播权，并享有维权的权利。沈阳分分钟公司未经授权，通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了我公司权益，给我公司造成了极大经济损失。
沈阳分分钟公司辩称，涉案应用程序“蜜桃影视大全2016”并非我公司所有和经营，我公司不应承担侵权责任；乐视天津公司主张赔偿金额过高。我公司不同意乐视天津公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案影视作品《男人不可以穷》片尾署名“上海凯羿影视传播有限公司广州中喜企业管理咨询有限公司国艺影视制作有限公司联合摄制”。
2014年11月20日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发《电影片公映许可证》，载明电影《男人不可以穷》出品单位及摄制单位均为上海凯羿影视传播有限公司、广州中喜企业管理咨询有限公司、国艺影视制作有限公司（中国香港）。
2014年11月1日，国艺影视制作有限公司（中国香港）出具《委托书》，将涉案影视作品的著作权及转授权的权利授予上海凯羿影视传播有限公司。授权期限为该委托书签署之日起至永远。
2014年11月29日，广州中喜企业管理咨询有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利独占专有地授予上海凯羿影视传播有限公司，授权期限为2014年11月29日至2064年11月30日，维权时间始于合作协议签字盖章之日
2014年5月15日，上海凯羿影视传播有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利，独占专有地授予乐视天津公司。授权使用期限及维权权利期限均为2014年5月15日起至2015年1月24日止。授权范围为中国境内（不含港、澳、台地区）
2016年11月29日，乐视天津公司使用iPhone手机，进入APPStore，搜索“蜜桃影视大全”，搜索结果显示“蜜桃影视大全2016”，软件详情页面显示开发者“yangwang”，页面底部显示“©沈阳分分钟科技有限公司”。点击该搜索结果，下载并安装“蜜桃影视大全2016”APP。点击进入该软件，滑屏欢迎界面显示“热门分类更全面更精准发现更多精彩”。软件主页显示有“首页”、“分类搜”、“排行榜”等内容。点击“分类搜”页面的“电影”模块，选择“喜剧”、“香港”、“2014”三个标签，页面显示电影《男人不可以穷》片名、海报及评分。点击该海报，进入新页面，页面上方为直接播放《男人不可以穷》播放框，页面有弹窗广告，播放框下方显示有商业广告，页面下方显示片名《男人不可以穷》及评分、类型、上映时间、导演、主演、影片简介等信息。点击播放按钮，该影片可正常播放。上述播放未发生页面跳转，正片播放前显示“蜜桃影视大全2016”字样，沈阳分分钟公司未举证证明播放的涉案影视作品的实际来源。北京市国信公证处对上述过程进行了证据保全公证。
2016年12月1日，乐视天津公司使用iPad，重复了上述过程，显示内容与iPhone公证内容相同。北京市国信公证处对此进行了证据保全公证。
沈阳分分钟公司曾用名为沈阳分分钟科技有限公司，2015年10月14日变更为沈阳分分钟企业管理有限公司，并进行了变更登记。
沈阳分分钟公司不认可其为涉案软件“蜜桃影视大全2016”的所有者及经营者，但并未就此提交反证。
乐视天津公司为证明涉案影视作品知名度，提交了相关新闻报道网页截屏打印件。
乐视天津公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提供相应票据。
以上事实，有电影片尾截图、公映许可证、授权书、委托书、公证书、网页截屏打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案影视作品片尾署名及相关许可证、委托书、授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视天津公司取得了涉案影视作品的独家信息网络传播权。沈阳分分钟公司未经许可，在其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵害了乐视天津公司的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。沈阳分分钟公司答辩称涉案软件“蜜桃影视大全2016”并非其所有及经营，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©沈阳分分钟科技有限公司”，可以确认该涉案软件权利人为沈阳分分钟公司，在沈阳分分钟公司未对此提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于乐视天津公司未举证证明其实际损失或沈阳分分钟公司违法所得，本院将综合考虑涉案影视作品知名度和市场影响力、沈阳分分钟公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视天津公司主张的律师费，乐视天津公司未提交相关发票及合同，本院不予全额支持，但鉴于有律师出庭的事实，本院酌情予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供涉案影视作品的在线播放服务；
二、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失80000元；
三、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告沈阳分分钟企业管理有限公司负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2306号
罪犯李文义，男，1968年1月4日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年3月16日作出（2012）瓯刑初字第21号刑事判决，以被告人李文义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120万元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）南刑终字第77号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李文义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币120万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文义在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年10月至2014年8月累计获达标分14.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文义减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月10日至2020年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民立初字第6号
起诉人：杨某芳（系死者潘某方妻子），女，XX年X月X日出生，X族，黄平县新州镇人，住XXXXXXXXXXXX，身份号码：52XX********。
起诉人：潘某琳（系死者潘某方女儿），女，XX年XX月XX日生，X族，黄平县新州镇人，住址同上，身份号码：52X********。
起诉人：潘某能（系死者潘某方父亲），男，XX年XX月XX日生，贵州省黄平县新州镇人，住XXXXX。身份证号：5********。
起诉人：雷某芝（系死者潘某方母亲），女，XX年X月XX日生，苗族，贵州省黄平县新州镇人，住XXXX，身份证号：5********。
2014年4月11日，本院收到杨某芳、潘某琳、潘某能、雷某芝的起诉状，其诉状称根据黄平县教育局的指示，被告某某中学通知全校教师于2012年12月8日8时准时到校上班迎接省对县人民政府及党政主要领导教育评估考核验收工作。当日上午9时许，省州领导到校检查工作离校后潘某方在接到可以下班回家休息的通知后，驾驶自已的二轮摩托车回家，于当日9点40分，车行至黄平方向五甘线
126KM＋550M处与吴某圭驾驶的轿车发生碰撞，造成潘某方当场死亡的事实。为此2013年被告向黄平县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年4月作出“黄人社工伤认字（2013）号”工伤认定书，将潘某方的死亡认定为工伤。2014年3月向黄平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告各项补偿金，该委受理后于2014年3月31日作出不予受理的决定，故特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：一、判决被告某某中学、黄平县社会保险事业局支付丧葬补助金19198.2元（3199.7元／月×6个月）、供养亲属抚恤金900000元（3750元／月×12月／年×20年）、一次性工亡补助金491300元（24565元／年×20年），共计人民币1410498.2元；二、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为：本院收到起诉人的起诉状后，经征求起诉人杨某芳的意见，其同意本院与相关部门进行协调解决。2014年10月16日，本院再次组织双方当事人进行诉前调解，起诉人要求黄平县社会保险事业局支付一次性工亡补助金额是全额补足（即491300元），但黄平县社会保险事业局只同意核定差额补足（即249195元）。因此，起诉人对经办机构核定的工伤保险待遇有异议，向本院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《工伤保险条例》第五十五条的规定，起诉人应向人民法院提起行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（一项和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨某芳、潘某琳、潘某能、雷某芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 雷 秀 春
审判员 杨 光 海
审判员 任 家 华
二〇一四年十月十七日
书记员 龙光瑞（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更656号
罪犯张恩英，男，汉族，1967年11月27日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年六月二十三日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第316号刑事判决，以被告人张恩英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人张恩英不服提出上诉。二○一五年九月十四日，本院作出（2015)菏刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张恩英在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张恩英在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张恩英在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张恩英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩英减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年3月26日起至2024年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终450、451号
上诉人（原审被告）：中山市富邦机械有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升平北路158号首层。
法定代表人：张荣锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东乐善智能装备股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新辉路1号。
法定代表人：郭锡南，董事长。
原审被告：广东中顺包装实业有限公司。住所地：广东省中山市翠亨新区翠澜道32号。
法定代表人：谭升平。
上诉人中山市富邦机械有限公司（下称富邦公司）因与被上诉人广东乐善智能装备股份有限公司（下称乐善公司）以及原审被告广东中顺包装实业有限公司（下称中顺公司）侵害发明、实用新型专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初965、964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本两案为侵害专利权纠纷第一审案件，富邦公司的住所地位于中山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本两案享有管辖权。综上，富邦公司的主张不能成立，原审法院依法对本两案享有管辖权，故裁定驳回富邦公司对本两案管辖权提出的异议。
富邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，否定了上位法《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。上诉人认为应遵循上位法，将本两案移至中山市中级人民法院管辖。请求依法裁定撤销原审裁定并将本两案移送中山市中级人民法院审理。
本院认为，本两案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院对广东省内除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，本两案作为被告的富邦公司住所地在中山市，原审法院作为被告住所地的法院对本两案具有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，中山市两级人民法院对专利纠纷案件不再具有管辖权。因此，富邦公司请求将本两案移送中山市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回富邦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第691号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘振军。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人刘振军犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人刘振军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日00时30分许，被告人刘振军酒后驾驶新A917**号小型客车，在本市苏州路肿瘤医院路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘振军血液中酒精含量为160mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人刘振军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘振军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月6日00时30分许，被告人刘振军酒后驾驶新A917**号小型轿车，在本市苏州路肿瘤医院路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘振军血液中酒精含量为160mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人刘振军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人刘振军的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘振军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘振军归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨惠宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第691号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年6月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年1月30日被新郑市公安局取保候审，2015年12月7日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）680号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月18日2时许，被告人冯某某藏在新郑市洧水路申某某经营的蜜咖啡店内，趁店中无人之际，到吧台处将抽屉里2678元现金盗走。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人冯某某的供述与辩解，被害人申某某的陈述，证人孟某某的证言，辩认笔录及照片；新郑市价格认证中心出具的鉴定意见、辨认笔录及照片，户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人冯某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人冯某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币两千五百元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 贾宇涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2015)新刑初字第691号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人刘振军。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2015]600号起诉书指控被告人刘振军犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人刘振军到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2014年11月6日00时30分许，被告人刘振军酒后驾驶新A917**号小型客车，在本市苏州路肿瘤医院路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘振军血液中酒精含量为160mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人刘振军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人刘振军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2014年11月6日00时30分许，被告人刘振军酒后驾驶新A917**号小型轿车，在本市苏州路肿瘤医院路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘振军血液中酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人刘振军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人刘振军的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘振军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘振军归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 莉二〇一五年八月十一日书 记 员 杨惠宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02745号
原告王某，新疆打工。
委托代理人尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告程某甲，自由职业。
原告王某起诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尚宗义、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年5月通过网络相识，续而建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩程某乙，现上幼儿园。原被告由于通过网络认识，在缺乏充分了解的情况下草率结婚。婚后被告经常酗酒、打牌夜里一、两点回家，有时夜不归宿，有时回家后对原告不是殴打就是辱骂，加之，在平时生活中由于被告脾气暴躁，经常双方只要为生活琐事稍有矛盾后，被告便对原告实施家庭暴力，多次致原告受伤，其中一次打掉原告牙齿2颗（包括门牙1颗），原告也因被告的家庭暴力行为多次报警，警察出警批评被告多次，但被告一直累教不改。2014年11月10日晚，由于原告做饭不合被告胃口，被告就用皮带、拳头、巴掌将原告暴打一顿，致原告面部、胳膊等多部位受伤，原告忍无可忍。被告疯狂事实家庭暴力的行为已导致双方夫妻感情彻底破裂。为此，于2014年12月诉至十堰市茅箭区人民法院要求离婚，贵院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，并不断恶化，夫妻双方感情彻底破裂。现起诉法院，请求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，由原告代为保管，被告一次性支付原告精神抚慰金3万元，诉讼费由被告承担。
原告王某为了支持其主张，向本院交付了以下证据：
1、结婚证。证明原被告是夫妻关系。
2、茅箭区人民法院判决书。证明夫妻感情已破裂，原告要求离婚的愿望。
3、白浪派出所接出警登记表。证明被告对原告实施家暴，原告报警。
4、房产证一份。证明2014年取得的房产系双方婚后共同购买，系共同财产。
被告程某甲辩称，我同意离婚；共同财产看原告怎么分；孩子由我抚养，我不问原告要抚养费；精神抚慰金不应该支付。
被告为支持其抗辩理由，提供了以下证据；
证据一、借条十张（复印件），证明这些年做生意我借别人55万元。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据，被告对证据一、二、四无异议，证据三真实性无异议，但两颗牙齿和我无关。针对被告提交的证据，原告认为，借条若有我的签字我认可，没有我的签字我不认可，这些借条全部是被告的亲戚，与被告有利益关系，2013年我就已经搬离家了均是被告个人债务，被告在一年内就向外借债几十万元不合常理，被告的这些证据不应得到支持。被告辩称，借款用于2014年1月份在郧县长岭搬迁安置房包的一期粉刷外墙工程，2015年2月完工的，2015年6月11日又包的二期工程。2013年的借款都是为了家庭生活开支，2014年的都是为了工程，一期的工程赔了，二期的也赔了，工程明年才能赚，可以赚100万元，一期和二期总共90多万2015年元月份给我结算了30万元，2015年9月份给我结算了54万。
经审理查明，原告王某和被告程某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩，取名程某乙。双方婚后因琐事产生矛盾。现原告起诉法院，请求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，由原告代为保管，被告一次性支付原告精神抚慰金3万元。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告婚后缺乏沟通与交流，导致夫妻感情疏远以致出现裂痕，现原告王某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，经本院调解无和好可能，被告程某甲亦同意离婚，故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告程某甲经常在外做工程带孩子不方便，婚生子程某乙随被告王某共同生活较为妥当，至于被告程某甲给付抚养费数额，应根据被告程某甲的给付能力及当地的生活水准予以酌情确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告程某甲离婚；
二、婚生孩子程某乙由原告王某抚养，被告程某甲每月支付抚养费800元；
三、共同财产白浪区白浪街办白浪中路166号5幢1-18-2房子（房产证十堰房权证白浪区子第100321**号）和面包车归被告程某甲所有，被告程某甲一次性支付原告王某人民币20万元，限本判决生效后15日内支付；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王某、被告程某甲各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一五年十二月三日
书记员 张书兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4669号
原告傅南先，男，1964年8月2日生，汉族，居民，住安徽省安庆市。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告魏福光，男，1969年6月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告傅南先与被告魏福光买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告傅南先诉称，被告于2015年11月10向原告购买了6台麻将机，共计售价11400元。被告于当日支付了5400元，尚欠6000元未支付，故起诉要求被告支付货款6000元。
被告魏福光未提交答辩意见
本院经审理查明，2015年11月10日，被告向原告购买6台麻将机，合计售价11400元，双方签订《产品售后服务合同书》，约定首付5400元，余额6000元在过年前付清。当日，被告向原告支付了5400元，余下6000元尚未支付。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏福光于本判决生效后三日�向原告傅南先支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告魏福光负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1769号
上诉人（原审被告）：廖铁军。
被上诉人（原审原告）：卢琴。
第三人:深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强。
上诉人廖铁军因与被上诉人卢琴、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋所在地位于广东省深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 欣