河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民再61号
再审上诉人（一审原告）：杨泽义，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会，组织机构代码：A0724XXXX。
法定代表人：刘海峰，系该村村主任。
杨泽义与秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会（以下简称赤土山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院于2014年10月21日作出（2013）北民初字第607号民事判决。杨泽义不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月26日作出（2014）秦民终字第2293号民事判决，已经发生法律效力。杨泽义不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第1323号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年12月9日作出（2016）冀03民再83号民事裁定，撤销原判，发回重审。秦皇岛市北戴河区人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0304民再1号民事判决。杨泽义不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，杨泽义及其委托诉讼代理人沈文昌到庭参加诉讼，赤土山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽义上诉请求撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304民再1号民事判决，改判赤土山村委会给付地上附着物补偿款8万元，并自2009年7月27日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息，一二审诉讼费用由赤土山村委会承担。主要理由是，第一，本案土地行政部门及其负责人并未否定拨付给赤土山村委会的255万元地上附着物补偿款中包括杨泽义附着物补偿款的事实；第二，一审法院认定杨泽义证据不足是错误的。
杨泽义向原一审法院诉称：要求赤土山村委会给付地上附着物补偿款8万元，并自2009年7月27日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：杨泽义自2003年10月承包了本村位于联峰北路南侧的2亩土地，承包费为每亩每年30元。杨泽义承包该块地后，陆续投资9万多元在该土地上建了五间房屋，垒了围墙，打算经营养殖业。2007年，北戴河区政府将杨泽义承包地在内的该片土地全部征用，共给付赤土山村委会地上附着物补偿款255万元。杨泽义为此找村领导要求给付补偿款，时任村党支部书记张学恒于2007年7月29日书面批示给付杨泽义补偿款8万元，杨泽义据此从村委会领取了该补偿款。2009年，市、区联合调查组的领导找到杨泽义，说杨泽义取得的款项是村干部挪用的拆迁款，要求杨泽义退回，否则对村书记张学恒不利。杨泽义为了顾全大局，就主动将8万元交给了北戴河区监察局。之后，杨泽义不间断地找村、镇和区领导，要求给付补偿款，但一直推拖不解决，直到杨泽义的建筑物于2013年被拆除。杨泽义认为自己的承包地被征用，地上建筑物已被拆除，依法应当得到补偿，为此诉至法院。
赤土山村委会辩称，赤土山村委会与秦皇岛市国土资源局北戴河分局签订《征用土地协议》一份，协议明确地上附着物补偿费总计255万元，补偿费包括：村集体的袋鼠松树木50万元（5.878亩）、村民周德华200万元（123.906亩）和村民杨会臣5万元，均是依法应得到的补偿。村委会已按上述协议将补偿款付清。上述说明被征用的土地上并无杨泽义所说的五间房屋及院墙。另时任村党支部书记张学恒并不是村委会的法定代表人，未经村民自治程序议定，张学恒个人签字的行为不能代表村集体，北戴河区监察局以罚没形式收回杨泽义领取的款项也说明了这一点。综上所述，杨泽义主张给付地上附着物补偿款8万元没有事实依据，法院应驳回其诉讼请求。
一审法院认定事实如下：（一）双方无争议事实：自2003年10月起，杨泽义以每年每亩承包金30元，承包了赤土山村委会位于联峰北路南侧稻田地2亩，并按约定支付了承包金。2007年3月16日，赤土山村委会与秦皇岛市国土资源局北戴河分局订立《征用土地协议》。秦皇岛市北戴河区人民法院向该分局调取的协议复印件和赤土山村委会提供的复印件均载明地上附着物补偿费255万元已付清等内容。此外，赤土山村委会提供的复印件增加了以下手写内容：地上附着物”123.906亩、200万元、周德华；5.878亩、50万元、袋鼠松；其它、杨会臣、5万元”。对此张宽分局长证明”没有具体补偿对象、打包给赤土山村委会、不针对具体村民。耕地上附着物如属于农业设施就不属于违章建筑。本案有没有地上附着物我们不清楚。是什么我们也没看着。我认定不了性质，无法确认应否给予补偿”。2007年7月29日，杨泽义经时任村党支部书记张学恒签字批条”杨泽义稻田地房屋共计捌万元整”，从村委会取得款项8万元。2009年7月27日，秦皇岛市北戴河区监察局以张学恒挪用其他款项为由收回杨泽义取得的8万元钱，并为杨泽义出具罚没财务统一收据。（二）双方争议的事实：1、房屋有没有?是啥样？杨泽义主张：2004年，杨泽义出资9万余元在其承包地上建成建筑面积约160㎡砖混结构平房五间，并垒了2米高院墙。该房屋比临建强点，未取得批建手续。2013年6月初，由于没有给补偿，杨泽义不同意拆房，现任村主任刘海峰找杨泽义做工作，并承诺由他解决补偿问题，结果房屋拆后就变卦了。本案被征用地块，只有杨泽义承包地有建筑物，其他人都是树木。卫星照片显示该地块确有建筑物，时任书记张学恒批条和现任书记杨祝平有关杨泽义为补偿事宜每年都找村委会书面证明，也能佐证该事实。赤土山村委会村主任刘海峰在本院核实时称”杨泽义房拆时，土地已经被征用，已与村委会没关系，我没去过现场，没见过杨泽义房子，谁拆的也不知道”；2、对房屋是如何补偿的？杨泽义主张：经过多次协商，赤土山村委会时任书记张学恒答复给予杨泽义8万元，并给杨泽义写了批条，杨泽义持批条从村财务领取的款项。张学恒虽是书记，但却始终行使着村里这项职权。周德华和杨会臣也是用这种方式领取的补偿款。杨泽义与赤土山村委会未订立书面补偿协议。赤土山村委会认为张学恒并非村委会法定代表人，无此项职权。3、赤土山村委会是否制定补偿方案？杨泽义对此问题不清楚，赤土山村委会在诉讼中未提供相关证据材料，无法证明是否经过两委班子或村民代表会议讨论以及是否形成会议纪要或补偿方案。
一审法院再审判决认为，在土地征收中，对于地上附着物如何补偿，应由土地行政部门确定，但本案土地行政部门及其负责人对于拨付给赤土山村委会的255万元地上附着物补偿款中是否包括杨泽义的房屋补偿款，始终未明确答复。杨泽义也未能提供房屋现场照片、丈量数据、审批手续等相关证据，致使其房屋面积、价值、性质等均无法确认。杨泽义诉讼请求，缺乏证据支持。遂判决，驳回杨泽义诉讼请求。一、二审案件受理费合计3600元，由杨泽义承担。
再审审理过程中，本院依法调取了青龙满族自治县人民法院审理的【2009】青行初字第152号刑事卷宗（共六册），即时任赤土山村委会书记张学恒犯贪污、非国家工作人员受贿罪案件卷宗。在该案卷宗第六册第47页有赤土山村委会向青龙满族自治县人民检察院反贪局提交的《赤土山村270亩地树苗补偿款支领明细表》，该表加盖有赤土山村民委员会印章。该表第42号记载，补助人姓名杨泽义，领取人杨泽义，支领日期2007年7月29日，金额8万元，该表统计日期为2009年2月23日。
同时，本院于2017年11月7日到赤土山村委会向原赤土山书记杨振宝调查核实情况。问：杨泽义的承包地上到底有没有房子？答：确实有，多大面积我不知道。问：按当时政策是否该补偿？答：应该给补偿。问：为什么没给他？答：480万元土地附着物补偿款里拿了8万元给杨泽义的，纪检把钱收回来了，实际应该用270亩地的钱给杨泽义补偿款。
对上述证据本院通知双方当事人到庭质证，对赤土山村委会向青龙满族自治县人民检察院反贪局提交的《赤土山村270亩地树苗补偿款支领明细表》，杨泽义质证意见为，270亩树苗补偿跟他没有关系；对杨振宝的谈话笔录，杨泽义质证意见为情况属实。赤土山村委会经传票传唤未到庭参加质证。
本院再审审理过程中，杨泽义向本院提交了26位村民代表签名的《关于杨泽义承包地上附着物补偿款问题的意见》和16位村民联合签名的《证明》，用来证明杨泽义在其承包地上修建了五间房，土地征用时应予补偿。26位村民代表《关于杨泽义承包地上附着物补偿款问题的意见》内容为：村民杨泽义2003年10月承包了赤土山村两亩稻田地，2004年修建了五间房并垒了院墙。2007年北戴河区政府征地时，时任村支书张学恒批示给杨泽义地上附着物补偿款8万元，当时村委会业已支付。鉴于其他村民补偿款也都是由时任村支书张学恒批示后补偿的，为此我们对”张学恒批准给杨泽义8万元补偿款的行为”予以认可。村民代表：李强、刘爱国、褚长珍、杨秀芹、付合文、赵宝华、谢海波、杨爱华、李会茹、杨连平、杨淑芬、杨庆田、王海利、范明杰、杨会臣、杨克俭、田兴、刘海军、张宝珍、李丹、杨泽建、杨长海、王再有、杨加胜、单宝田、李忠。16位村民《证明》内容为：杨泽义在赤土山村南承包一块土地，联峰北路（周德华）稻田地西南建五间看护房子及围墙。村民：杨树金、李扣兰、谢海波、孙艳侠、单玉艳、赵立华、贾桂英、李强、范明杰、杨盘荣、公佩和、杨爱军、刘爱田、付合文、刘海军、杨庆田，上述村民提供了身份证复印件及联系电话。
本院再审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，赤土山村委会对杨泽义承包本村联峰北路南侧的2亩土地及北戴河区政府将包括杨泽义承包地在内的该片土地全部征用并给付赤土山村委会地上附着物补偿款255万元的事实无异议。根据杨泽义持时任村书记张学恒批条从赤土山村委会领取补偿款8万元的事实，结合张学恒继任村书记杨振宝的谈话笔录、26位村民代表《关于杨泽义承包地上附着物补偿款问题的意见》的联合签名、16位村民《证明》的联合签名，可以说明杨泽义承包地确有房屋存在的事实，据此杨泽义理应得到地上附着物补偿款。赤土山村委会未就地上附着物补偿标准、计算方法进行举证，亦未对杨泽义稻田地房屋面积进行测量，导致杨泽义房屋价值、补偿金额无法确定。时任村书记张学恒动用其他资金对杨泽义进行补偿，款项来源虽然违反规定，但补偿金额具有合理性、客观性，故应参照该金额进行补偿。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304民再1号民事判决；
二、秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付杨泽义地上附着物补偿款8万元，并自2009年7月27日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息。
一、二审案件受理费合计3600元，由秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 陈彩东
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘 甜