wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第502号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年9月1日晚7时许，被告人张某甲因怀疑永嘉县瓯北镇瓯城假日ktv一坐台小姐纠集他人砍伤其朋友，直接或间接纠集彭某、周某、张某乙、孟某、姚某、高某、康某（均已判刑）等多人为其到该ktv寻找该坐台小姐撑场面助威。彭某、周某等人受被告人张某甲指使，与其他数名青年男子一起在瓯城假日ktv一楼大厅阻拦客人和工作人员进入该ktv。同时，被告人张某甲和高某、姚某、康某等多人以ktv已经打烊的名义，驱赶正在包厢内消费娱乐的客人。致使瓯城假日ktv当晚无法正常营业，经济损失达18000余元。
2、同年12月2日晚，被告人张某甲和朱某、张某乙、刘某、彭某（均已判刑）等人在永嘉县瓯北镇外滩一号ktv35号包厢庆祝生日。期间因男公关姚某阻止刘某等人送醉酒的坐台小姐黄某回家，被告人张某甲和朱某、刘某等人找到外滩一号ktv老板郑某乙讨要说法，并声称要姚某下跪赔礼道歉。此时，被害人陈某和“多多”等人刚好乘坐电梯到达二楼大厅，被告人张某甲和朱某等人因认为陈某等人过来帮郑某乙而与之发生争吵继而互殴。刘某、张某乙、彭某等人追打“多多”，“多多”持匕首捅伤刘某、张某乙后逃脱。被告人张某甲和朱某等人则围殴陈某并强行将其带上浙c×××××越野车离开。期间因陈某不肯上车，其左大腿被捅伤。后被告人张某甲和朱某等人将陈某带至永嘉县乌牛镇一山上，持刀威胁陈某索要10万元作为刘某被捅伤的医疗费。次日清晨5时许，陈某在104国道瓯北镇龙桥段被民警解救。经法医鉴定，陈某系锐器伤致左大腿贯通伤，肌肉、神经、血管损伤，右手食指及左手拇指背侧软组织裂伤，伸肌腱损伤，行清创、探查术，现左大腿后侧单个疤痕长14.0cm，损伤程度为轻伤。
案发后，朱某家属已与被害人陈某就民事赔偿方面达成调解协议，已赔付后者的经济损失人民币85000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某、张某乙、刘某、彭某、姚某、高某、康某、周某、孟某的供述，被害人陈某的陈述，证人许某、李某甲、阮某、李某乙、郑某甲、徐某、黄某、周某、王某甲、姚某、郑某乙、伍某、温某、王某乙、王某丙、邓某、麻某的证言，瓯城假日宾馆消费账单、刑事判决书、刑事裁定书，辨认笔录、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，外滩一号ktv监控录像及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；又目无法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲自愿认罪，结合第二节事实的被害人陈某的经济损失已经得到赔偿，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项和第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 潘 强
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第502号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年9月1日晚7时许，被告人张某甲因怀疑永嘉县瓯北镇瓯城假日KTV一坐台小姐纠集他人砍伤其朋友，直接或间接纠集彭某、周某、张某乙、孟某、姚某、高某、康�（均已判刑）等多人为其到该KTV寻找该坐台小姐撑场面助威。彭某、周某等人受被告人张某甲指使，与其他数名青年男子一起在瓯城假日KTV一楼大厅阻拦客人和工作人员进入该KTV。同时，被告人张某甲和高某、姚某、康某等多人以KTV已经打烊的名义，驱赶正在包厢内消费娱乐的客人。致使瓯城假日KTV当晚无法正常营业，经济损失达18000余元。
2、同年12月2日晚，被告人张某甲和朱某、张某乙、刘某、彭某（均已判刑）等人在永嘉县瓯北镇外滩一号KTV35号包厢庆祝生日。期间因男公关姚某阻止刘某等人送醉酒的坐台小姐黄某回家，被告人张某甲和朱某、刘某等人找到外滩一号KTV老板郑某乙讨要说法，并声称要姚某下跪赔礼道歉。此时，被害人陈某和“多多”等人刚好乘坐电梯到达二楼大厅，被告人张某甲和朱某等人因认为陈某等人过来帮郑某乙而与之发生争吵继而互�。刘某、张某乙、彭某等人追打“多多”，“多多”持匕首捅伤刘某、张某乙后逃脱。被告人张某甲和朱某等人则围殴陈某并强行将其带上浙C×××××越野车离开。期间因陈某不肯上车，其左大腿被捅伤。后被告人张某甲和朱某等人将陈某带至永嘉县乌牛镇一山上，持刀威胁陈某索要10万元作为刘某被捅伤的医疗费。次日清晨5时许，陈某在104国道瓯北镇龙桥段被民警解救。经法医鉴定，陈某系锐器伤致左大腿贯通伤，肌肉、神经、血管损伤，右手食指及左手拇指背侧软组织裂伤，伸肌腱损伤，行清创、探查术，现左大腿后侧单个疤痕长14.0CM，损伤程度为轻伤。
案发后，朱某家属已与被害人陈某就民事赔偿方面达成调解协议，已赔付后者的经济损失人民币85000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某、张某乙、刘某、彭某、姚某、�某、康某、周某、孟某的供述，被害人陈某的陈述，证人许某、李某甲、阮某、李某乙、郑某甲、徐某、黄某、周某、王某甲、姚某、郑某乙、伍某、温某、王某乙、王某丙、邓某、麻某的证言，瓯城假日宾馆消费账单、刑事判决书、刑事裁定书，辨认笔录、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，外滩一号KTV监控录像及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；又目无法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲自愿认罪，结合第二节事实的被害人陈某的经济损失已经得到赔偿，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项和第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 潘 强
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 李佳儒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1421号
上诉人（原审被告）周斌，男，1976年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁纪发，男，1952年出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人周斌因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周斌的委托代理人范亚楠，被上诉人丁纪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月份始，被告雇佣原告为其开车拉煤，月平均工资6750元，每天225元。2010年9月28日，原告驾驶被告车辆行驶至北京朝阳区京沪高速公路出京方向15.6公里处时，发生交通事故。原告为解决此事故，多次往返于杨村至北京朝阳区交警支队、北京市通州区人民法院及北京市第二中级人民法院，处理事故产生误工。为此，原告提供北京市通州区人民法院传票4张，涉及天数为3天，日期分别为2011年8月1日、10月11日和11月18日；提供出租车票据4张，涉及天数为3天，日期分别为2010年11月22日、11月23日，2011年8月11日；另提供公交车票据9张；除此，原告申请法院调取了在北京朝阳交通队处理事故的回执共计12张，涉及天数为7天，日期分别为2010年10月9日、10月11日、10月14日、10月17日、11月1日、11月7日和11月11日；另调取询问笔录3份，涉及天数4天，日期分别为2010年9月28日、10月15日、11月8日和11月14日；综上，有证据证实的原告误工天数为26天。庭审中，被告对原告提供的以上证据不予认可，认为不能真实反应误工情况，但未举出相反证据予以证明。2012年原告曾起诉被告追索2010年8月23日至2010年9月28日的劳动报酬，后经法院判决，原告从被告处受领了2010年9月28日之前的工资。后原告虽称曾四次为被告开车拉煤，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据加以证明。庭审中，原告认可2010年9月28日后未在被告处领取过工资。原告曾因解决此次交通事故发生的交通费用及为被告垫付车辆超载罚款起诉被告，后经（2012）武民一初字第5641号民事判决书判决，被告给付原告全部垫付款及处理事故过程中的交通费共计2640元。
原审法院认为，原告与被告曾系雇佣关系，发生交通事故时，原告丁纪发正在完成拉煤任务的途中，系执行职务行为。2010年9月28日以后，原告虽称未收到过被告解除劳务合同的通知，但并未提供证据证明继续为被告驾驶过车辆，且原告受领工资到2010年9月28日，故此可以认定原、被告之间的劳务关系在2010年9月28日已经实际解除。自2010年9月28日至2011年12月6日，原告为解决此交通事故往返于杨村至北京朝阳交通支队、北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等处，其中有据可查的误工天数为26天，被告应参照原告事故前的工资标准，即每日225元，支付原告在此期间的误工费用。被告不认可原告的误工天数，但未提供证据予以证明，对此辩称意见不予采信。
原审法院调解未果遂判决：一、被告周斌于本判决生效后10日内给付原告丁纪发为解决交通事故而产生的误工费5850元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
原审法院判决后，上诉人不服，以双方当事人的雇佣关系已经解除，被上诉人不存在误工损失为由提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，原审法院根据案件事实认定双方当事人之间的劳务关系于2010年9月28日实际解除正确，本院予以确认。双方当事人的劳务关系解除后，为上诉人的利益被上诉人自2010年9月28日至2011年12月6日，往返于杨村至北京朝阳交通支队、北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等处，故上诉人应向被上诉人支付此期间的误工费用。原审法院判决无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 李草原
代理审判员 尹 来
二０一三年十二月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第139号
申请人张昌武，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人兰州嘉实装饰工程有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人胡某某，男，系该公司经理。
张昌武与兰州嘉实装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）西民二初字第205号民事调解书已发生法律效力。确定兰州嘉实装饰工程有限责任公司于2013年11月30日之前一次性付清张昌武货款55000元。因义务人兰州嘉实装饰工程有限责任公司未主动履行法律文书所确定的义务，权利人张昌武于2014年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人张昌武与被执行人兰州嘉实装饰工程有限责任公司达成执行和解协议，变更履行期限。且申请人张昌武申请本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年八月七日
书记员 徐芳雁
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第139号
申请执行人赖桂娟
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司
本院在执行赖桂娟申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月28日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1482号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年二月二十七日
书记员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：执行完毕
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第139号
申请执行人赖桂娟。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地南宁市蒲庙彩虹南路。
负责人孙惠玲，经理。
本院在执行赖桂娟申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月28日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1482号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年二月二十七日
书记员 李相珺
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第139号
申请人：程彦平，男，回族，住张家口市桥西区。
被执行人：王建基，男，汉族，住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西民立调初字第5号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人王建基发出执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王建基银行账户存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一四年六月五日
书记员 ：李泓江
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第139号 申请执行人王富光，男，生于1965年9月12日，壮族，农民，西畴县。 被执行人徐方禄，男，生于1980年5月8日，汉族，农民，住西畴县。 被执行人徐方超,男，生于1981年7月20日，汉族，农民，住西畴县。 关于申请执行人王富光与被执行人徐方禄、徐方超买卖合同纠纷一案，西畴县人民法院作出的（2014）西民初字第105号民事调解书发生法律效力后。申请执行人王富光于2014年9月2日向本院申请执行被执行人徐方禄、徐方超给付砂石料款10000元。 本案在执行过程中，本院于2014年9月11日向被执行人徐方禄、徐方超发出执行通知书，经查实被执行人徐方禄、徐方超无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结西畴县人民法院（2014）西执字第139号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄明祥 审 判 员  罗天翔 代理审判员  李桂良 二〇一四年十二月五日 书 记 员  邓光亭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第854号
上诉人（原审原告）朱钢明。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汝城县平安机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人何存德，该公司总经理。
委托代理人曹清波。
上诉人朱钢明、上诉人汝城县平安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称平安驾校）因劳动争议一案，均不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱钢明的委托代理人邓彰科到庭参加诉讼，上诉人平安驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其上诉本院以（2015）郴民一终字第854-1号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱钢明与平安驾校从2012年5月起存在劳动关系，朱钢明在平安驾校从事大车教练工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资为2200元底薪加提成，科目二通过一个提成270元，科目三通过一个提成690元，教练负责教练用车的油费、修车等费用，每月工资经朱钢明签字后由平安驾校转入朱钢明存折。但朱钢明与平安驾校均未完整提供朱钢明工资情况，而2013年度郴州市在岗职工平均工资为每月3399元。2013年2月3日，平安驾校收取朱钢明安全保证金5000元。2013年7月30日，朱钢明被驾校学员打伤住院，2013年8月20日出院，朱钢明出院后因后续工作服务年限未能协商一致，朱钢明未能继续到平安驾校工作。2014年7月29日朱钢明向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2014年9月26日汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出了汝劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决，认定朱钢明与平安驾校自2012年5月起存在劳动关系。2015年6月1日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会对朱钢明与平安驾校间未签订劳动合同双倍工资争议一案作出汝劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决，裁决平安驾校支付朱钢明解除劳动关系经济补偿金3399元和所交押金5000元，并驳回朱钢明的其他仲裁请求。朱钢明不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判决平安驾校支付朱钢明未签订劳动合同双倍工资37389元、解除劳动合同经济补偿金11896.50元，并退还朱钢明劳动合同押金5000元、赔偿保险待遇损失15499元。
原审法院认为：本案的争议焦点系朱钢明与平安驾校劳动关系解除主体的认定问题等。1、朱钢明与平安驾校从2012年5月起到2013年8月止存在劳动关系。朱钢明受伤住院治疗并于2013年8月20日出院后，因服务年限问题未能达成一致意见，便未在平安驾校处上班，明显系朱钢明主动单方解除劳动关系，相关责任在朱钢明。而且朱钢明未举证证明其解除劳动关系时平安驾校具有法定应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故朱钢明请求平安驾校给付解除劳动合同经济补偿金的请求与法不符，不予支持。2、对于朱钢明要求平安驾校支付未签书面劳动合同双倍工资的请求，因双方未签书面劳动合同，平安驾校应当支付朱钢明双倍工资，但双方均未提供足以认定朱钢明工资的证据，故朱钢明工资以郴州市在岗职工人平均月工资3399元为标准计算，即11个月×3399元=37389元。3、平安驾校收取朱钢明5000元安全保证金不符合法律规定，朱钢明要求平安驾校返还依法予以支持。平安驾校辩称安全保证金应从朱钢明的欠款32320元中抵扣，但该主张系另一法律关系，可另行主张，其要求抵扣的理由不能成立。4、朱钢明未举证证实其养老保险等社会保险待遇损失，应承担举证不能的不利后果，朱钢明要求平安驾校支付养老保险等社会保险待遇损失15499元的请求无事实和法律依据，不予支持。5、平安驾校辩称朱钢明的诉讼请求超过了申请仲裁时效，经审查朱钢明于2013年8月20日出院后未到平安驾校处工作，朱钢明于2014年7月29日向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，应视为朱钢明已主张权利，适用仲裁或诉讼时效中断的规定，并未超过仲裁或诉讼时效。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、由被告汝城县平安机动车驾驶员培训有限公司支付原告朱钢明未签书面劳动合同的双倍工资37389元，此款限判决生效后十日内一次性付清；二、由被告汝城县平安机动车驾驶员培训有限公司返还原告朱钢明安全保证金5000元，此款限判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告朱钢明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。”
朱钢明不服原审判决，向本院提起上诉，称朱钢明出院后要求继续上班，但平安驾校未予安排，双方之间劳动关系解除的原因在于平安驾校，朱钢明没有过错，故请求维持原审判决第一、二项，并判决平安驾校支付朱钢明解除劳动合同经济补偿金11896.50元。
平安驾校未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
本院二审查明：一审庭审中朱钢明委托代理人陈述，2013年8月朱钢明回到平安驾校要求长期担任驾校教练，但平安驾校未同意，朱钢明就没有再上班；平安驾校委托代理人陈述，朱钢明出院后因要求平安驾校保证上班多少年，平安驾校没有同意，朱钢明就没有再上班。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是平安驾校是否应向朱钢明支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2013年8月20日之后平安驾校与朱钢明均无继续存续劳动关系的意愿，双方之间的劳动关系已经解除。对于劳动关系解除的原因，朱钢明上诉称系平安驾校未安排工作所致，但对其主张未能提供充分的证据予以证实，平安驾校又予否认，朱钢明应承担举证不能的法律后果，其要求平安驾校支付解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求证据不足，本院不予支持。而原审法院依据双方陈述认定朱钢明系因服务年限原因单方解除劳动关系并无不当，该认定亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3209号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：郭永国，男，1970年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：尤亚红，女，1971年1月31日出生汉族，住象山县。
被告：朱永万，男，1967年1月28日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告郭永国、尤亚红、朱永万金融借款合同纠纷一案，于2018年4月6日向本院提起诉讼，本院于2018年4月12立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告郭永国归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息8517元（自2017年2月21日算至2017年8月21日，以后按《个人循环抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.原告对被告郭永国、尤亚红设定的抵押物即登记在被告郭永国名下的坐落于象山县石浦镇兰家村的房地产[房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象集用2009第1×××3号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号]享有优先受偿权；3.被告朱永万对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告郭永国、尤亚红、朱永万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
1.借款时间：2015年11月13日。
2.借款金额：200000元。
3.约定利息：月利率7.520833‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2015年11月13日。
5.借款用途：购树木。
6.担保情况：被告郭永国、尤亚红以登记在被告郭永国名下坐落于象山县的房地产为上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等；被告朱永万于2015年11月12日出具保证函为被告郭永国自2015年11月12日至2018年11月10日期间向原告借款在最高限额200000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年；无论物的担保是由债务人提供或第三人提供，贷款人可同时要求保证人和物的担保承担担保责任。
7.还款期限：2018年10月11日。
8.还款情况：利息支付至2017年2月20日，本金未归还。
9.尚欠本息情况：本金200000元；至2017年8月21日尚欠利息、罚息、复息8517元。
10.违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
以上事实由原告提供的《借款申请表》、《个人循环抵押借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告的主张于约相符，且不违反法律规定，应予支持，但被告朱永万承担最高额保证，应在200000元限额内承担责任，超过部分不承担。被告朱永万承担保证责任后，有权向被告郭永国追偿。被告郭永国、尤亚红、朱永万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永国于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息8517元（暂计至2017年8月21日，以后按《个人循环抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、原告象山县农村信用合作联社对被告郭永国、尤亚红设定的抵押物即登记在被告郭永国名下坐落于象山县的房地产[房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象集用2009第1×××3号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号]享有优先受偿权；
三、被告朱永万对上述款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告朱永万承担担保责任后，有权向被告郭永国追偿；
五、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告郭永国负担，被告朱永万在2123元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月十五日
代书记员 董夏军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0737号
申请执行人霍国辉。
被执行人李永根。
被执行人杨元珍。
原告霍国辉与被告李永根、杨元珍民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0805号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确1、被告李永根、杨元珍应于本判决生效之日起十日内归还原告霍国辉借款50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2011年7月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算）。2、被告李永根、杨元珍对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李永根、杨元珍共同负担。二被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告李永根、杨元珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍国辉于2014年2月24本院申请强制执行，申请执行标的为92000元，本案申请执行费1280元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人李永根、杨元珍在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查明登记在被执行人杨元珍名下有位于苏州市吴江区同里镇屯村东关路68号2幢101室的房产，房产建筑面积为89.97平方米，房产证号07××16，上述房产已设立抵押，抵押债权数额为15万元。上述房产系两被执行人及其家庭成员的唯一居住用房，暂无法处理，本院对上述房产于2014年4月15日在苏州市吴江区房地产管理处办理了查封手续，查封期限至2016年4月14日止，本院已将上述查封情况告知了申请人。另本院未查询到两被执行人有可供执行的较大额存款及其他可供执行财产。
本院在执行中查明，被执行人李永根现户口所在地为河北省秦皇岛市海港区，系集体户口，目前居住于苏州市吴江区同里镇屯村东关路68号2幢101室，其患有脑供血不足，高血压病2级等疾病，无法从事重体力劳动，目前无业，无稳定收入，被执行人杨元珍在外打工，每月收入仅够维持家庭生活，两被执行人生育一子李超，1993年出生，现在苏州职业大学读书。两被执行人暂无财产可供执行，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人霍国辉对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0805号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年八月十三日
书 记 员 贾春湘
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第31号
原告长春市旺事达建材有限公司，住所地长春市。
法定代表人崔长凯，经理。
委托代理人马丹，长春市南关区民康法律服务法律工作者。
被告长春建工新吉润建设有限公司润林分公司，住所地长春市。
负责人金雷，经理。
原告长春市旺事达建材有限公司诉被告长春建工新吉润建设有限公司润林分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长春市旺事达建材有限公司委托代理人马丹、被告被告长春建工新吉润建设有限公司润林分公司负责人金雷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日原告与被告签订的瓷砖勾缝剂合同，每20吨结材料款一次，当年11月份供货完毕。原告多次催要尚欠货款194780元，被告至今未付，要求被告给付欠款194780元及利息费35060.40元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但欠款金额不是194780元，而是170780元，相差了24000元，应当是原告计算错误。因为原告的产品存在质量问题，给我公司造成了8栋楼共4万元的经济损失，在扣除此金额的前提下，剩余欠款我公司同意给付。
在本次诉讼中，当事人各方为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述，原告于庭审中提供购销合同、2010年8月25日及2010年11月30日双方所签对帐凭证，被告对此无异议。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2010年7月22日，原、被告签订《购销合同》一份，内容为，原告为被告供应灰、黑两色瓷砖勾缝剂，合同总额580000元，每20吨结一次货款。在合同履行过程中，原、被告先后签订两份《对帐凭证》，其中2010年8月25日《对帐凭证》记载金额77380元，2010年11月30日《对帐凭证》记载金额93400元，合计170780元。
本院认为，通过庭审双方的举证、质证，能够认定被告尚欠原告货款170780元的事实存在，此笔欠款应予偿还，并应承担原告的利息损失；原告主张欠款金额为194780元，但就其中的24000元未能提供充分证据予以证明，故对原告此部分主张不予支持。被告称因原告产品质量存在问题，给被告造成4万元经济损失，要求在欠款数额中扣除4万元，但就此主张未能提供相应证据，原告对此亦予否认，故对被告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告长春建工新吉润建设有限公司润林分公司于本判决生效后立即给付原告长春市旺事达建材有限公司欠款170780元及利息（其中77380元自2010年8月26日起计算利息，93400元自2010年12月1日起计算利息，分别按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元（原告已预交），由原告承担1032元，被告承担3716元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
代理审判员 丁薇薇
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯 会
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第713号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人魏某甲，男，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于1999年被仙游县人民法院判处有期徒刑1年。又因犯抢劫罪、窝藏罪，于2004年被莆田市中级人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元，2011年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人魏某甲犯开设赌场罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年4月3日至4月15日间，被告人魏某甲在仙游县鲤城街道西路“世罕泉”店内摆设两台可分别供六人和八人同时操作的赌博机供他人进行赌博，并以月工资2000元聘请其妹妹魏某乙（已作行政处罚）负责在该店内看管赌博机、收钱、记账等，违法所得共计人民币8900元（人民币，下同）。
本院另查明：1、涉案赌博机二台与账本一本于2014年4月15日扣押于仙游县公安局。2、审理期间，被告人家属代其向本院退出非法所得8900元，并缴纳罚金20000元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌博机照片、账本，书证户籍证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、扣押清单、抓获经过、（2004）莆刑终字第391号刑事裁定书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表，证人魏某乙、吴某某、柳某某的证言，检查笔录，鉴定意见仙游县公安局出具的赌博机认定书以及被告人魏某甲庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以营利为目的，利用电子游戏设施设备开设赌场，非法获利人民币8900元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，主动退出全部违法所得并预缴罚金，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十一日起至二〇一五年二月十日止）。
二、被告人魏某甲向本院退出的非法所得人民币八千九百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在仙游县公安局的赌博机二台，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 超
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初43号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人闵某某，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告人李某，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
指定辩护人龚德宏，上海申安律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人闵某某、李某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用速裁程序。由于本案案情复杂，于次日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员沈骏，被告人闵某某、李某及其辩护人龚德宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年8月5日00时45分许，被告人闵某某在本市地铁八号线往市光路站方向的列车车厢内，当列车行至延吉中路站，其行走至列车中部车厢位置时，看见被告人李某翘着脚，影响了其通行，遂怒视李某，对其表示不满。被告人李某见状，随即与被告人闵某某发生争吵，后当被告人闵某某听到被告人李某辱骂前来劝架的同事王某某时，即上前用右拳击打李某头部，二人遂扭打在一起，互被殴打致伤，后被车厢内的乘客劝止。列车停靠市光路站后，证人王某某报警，被告人闵某某和李某在现场等待民警前来，后被民警带至公安机关。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心伤势鉴定，闵某某遭他人外力作用，致左眼�壁骨折，其损伤构成轻伤；李某在与他人发生冲突中受伤，致左侧上颌窦前壁骨折，已构成轻伤。
2017年9月15日，经上海市杨浦区延吉新村街道人民调解委员会进行刑事调解，被告人闵某某、李某自愿达成和解协议，并已当场履行和解协议。为证实前述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据。公诉机关认为被告人闵某某、李某的行为构成故意伤害罪，同时二被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，提请本院依法审判。
被告人闵某某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；被告人李某认为证人王某某系被告人闵某某的同事，且在案发时一直帮助闵某某阻挠其，故请求法院对于王某某的证人证言不予采信；二被告人均认为犯罪行为显著轻微，又互相达成了刑事和解协议，且已履行了赔偿义务，故请求法庭予以免于刑事处罚。
经审理查明，2017年8月5日00时45分许，被告人闵某某在本市地铁八号线往市光路站方向的列车车厢内，当列车行至延吉中路站，因琐事与被告人李某发生争吵，后当被告人闵某某听到被告人李某辱骂前来劝架的同事王某某时，即上前用右拳击打李某头部，二人遂扭打在一起，互被殴打致伤，后被车厢内的乘客劝止。列车停靠市光路站后王某某报警，被告人闵某某和李某在现场等待民警前来，后被民警带至公安机关。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心伤势鉴定，闵某某遭他人外力作用，致左眼眶壁骨折，其损伤构成轻伤；李某在与他人发生冲突中受伤，致左侧上颌窦前壁骨折，已构成轻伤。
2017年9月5日，二被告人在接到公安机关电话后，自动投案并如实供述罪行。当日，经上海市杨浦区延吉新村街道人民调解委员会进行刑事调解，被告人闵某�、李某自愿达成和解协议，并已当场履行和解协议。
认定上述事实的证据有：
公安机关出具的《工作情况》、二份《情况说明》，证实被告人闵某某、李某的到案经过。
证人王某某的证言，书证公安机关出具的八号线车次号83421车厢视频监控录像截图，证实两名被告人在车厢内互殴的经过。
《验伤通知书》二份、公安机关出具的《电话记录》、《伤势照片》，证实闵某某、李某的伤势情况。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2017]临鉴字第2774、2775号《司法鉴定意见书》，证实闵某某、李某分别构成轻伤二级的情况。
公安机关出具的《户籍证明》二份，证实被告人闵某某、李某的主体身份状况。
《人民调解协议书》，《情况说明》、《收条》复印件，证实闵某某与李某已自愿达成和解协议，并已当场履行和解协议。
被告人闵某某、李某的供述，分别证实其犯罪动机、目的、过程及认罪态度。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。对于被告人李某请求不予采信王某某证人证言的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为,被告人闵某某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以确认。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人闵某某、被告人李某及其辩护人关于本案已经达成和解，且已履行完毕，同时均具有自首情节，犯罪情节轻微，请求免于刑事处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳，综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定二被告人的行为属于犯罪较轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；
被告人李某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 涛
审 判 员 乔淑葳
人民陪审员 解济民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 管晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关�以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第281号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵昌礼，男，1964年9月25日出生于周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2013年9月3日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人赵昌礼犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵昌礼及指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月21日23时许，被告人赵昌礼无证酒后驾驶豫P1E4**小型客车沿建设路由东向西行驶至建设路贾鲁河桥东200米处时，将在路边乘凉的被害人马X撞伤。经周口市公安局对其抽血检测，从赵昌礼的血液中检测出乙醇含量为87.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。周口市公安局道路交通事故认定书认定被告人赵昌礼负事故的全部责任。
2013年9月9日，在本庭的主持下，被告人赵昌礼的亲属与被害人马X自愿达成调解协议，被告人赵昌礼的亲属自愿代被告人赔偿被害人马X所有损失共计人民币九千元整。被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人赵昌礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马X的陈述；书证：抓获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询，周口市人民医院诊断证明书，道路交通事故认定书，在逃人员信息登记/撤销表，调解协议笔录，收到条，谅解书；鉴定结论：周口市公安局血醇检验报告单（编号13-000084）和道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵昌礼在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人亲属就民事部分与被害人马X达成调解协议且已履行完毕，取得了被害人的谅解，量刑可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵昌礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年10月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：董晓华
二〇一三年九月十六日
书记员 ： 王 林
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1230号
原告段俊岚，男，生于1944年10月23日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告段培军，男，生于1970年12月29日，汉族，超市司机，住济南市。
本院在审理原告段俊岚与被告段培军物权纠纷一案中，原告段俊岚于2016年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告段俊岚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段俊岚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告段俊岚负担。
审 判 长 崔得原
代理审判员 臧传英
代理审判员 唐 牣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓葳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第29号
原告：李红清，男，汉族，1962年11月4日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：东莞市晟匠装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李嘉华。
被告：李嘉华，曾用名为李加华，男，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市。
被告：李运贵，男，汉族，1952年5月15日出生，住广东省东莞市。
被告：李伟鹏，男，汉族，1985年7月27日出生，住广东省东莞市。
原告李红清诉被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司（以下简称“晟匠公司”）、李嘉华、李运贵、李伟鹏劳动争议一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员罗艳艳担任审判长，与代理审判员邝小敏、人民陪审员欧阳钰组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告李红清及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红清诉称：李红清于2013年4月2日入职晟匠公司，月工资5500元，双方未签订劳动合同。2013年4月26日，晟匠公司内部流传老板没钱发工资，李红清询问负责人，被告知近期确实不能按期发放工资。李红清出于担忧，提出提前支取工资，晟匠公司只发放了2139元，并被晟匠公司解雇。李红清在追讨薪资过程中，到东莞市工商局查询后发现晟匠公司早已被吊销营业执照。晟匠公司公司现由李嘉华、李运贵、李伟鹏三人共同实际经营，特追加三人为共同被告。为维护李红清的合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令：1.晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏支付李红清2013年4月工资3361元；2.晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏支付李红清拖欠工资迫使劳动者解除劳动关系的经济补偿金2750元。后李红清明确放弃第2项诉讼请求。
经审理查明：李红清主张其于2013年4月2日入职晟匠公司，担任木工，双方未签订书面劳动合同，其2013年4月工资为5361元，其已领取2000元，其尚未领取2013年4月工资3361元，且提供了盖有晟匠公司字样公章的厂牌以及工资单为证。工资单载明李红清2013年4月应发工资为5561元，扣除借款2000元，实发工资3361元，签收处有李运桂在2013年10月3日书写月底内付清。李红清主张李运桂是本案的被告李运贵。李红清主张其因担心拿不到工资，其也不想再在晟匠公司工作，其于2013年4月26日口头向晟匠公司申请离职，晟匠公司予以同意。李红清主张李嘉华、李运贵、李伟鹏为晟匠公司的实际经营者，要求李嘉华、李运贵、李伟鹏承担涉案责任，并提交了《包装车间合作协议》作为证据。
李红清向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭不予受理。
另查明，晟匠公司于2006年11月21日成立，其投资者为李嘉华、李某某。晟匠公司于2013年2月25日因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。李红清明确放弃追究李某某的责任，不要求李某某作为本案的被告。
以上事实，有李红清提交的仲裁不予受理通知书、厂牌、4月份工资表、包装车间合作协议、工资单、投诉书，及李红清的陈述附卷为证。
本院认为：李红清明确放弃其第2项诉讼请求，属于其对自己权利的合法处置，本院予以准许。被告晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
本案要分析的问题为：一、晟匠公司应向李红清支付2013年4月的工资数额；二、李嘉华、李运贵、李伟鹏是否应承担涉案责任。
关于问题一。李红清主张其系晟匠公司的员工，并提交了盖有晟匠公司字样公章的厂牌作为证据，本院予以采信。李红清与晟匠公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。晟匠公司作为用人单位，应持有李红清的入职时间、月工资标准、签订劳动合同情况、离职时间等证据，但其未向本院提交，故应承担举证不能的法律后果，本院对李红清的主张予以采纳，即认定李红清自2013年4月2日入职晟匠公司，任木工，双方没有签订劳动合同，其2013年4月工资为5361元，其已领取2000元，其尚未领取2013年4月工资3361元，其于2013年4月26日离开晟匠公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，晟匠公司应向李红清支付2013年4月工资3361元。
关于问题二。李红清确认其与晟匠公司存在劳动关系。晟匠公司虽被吊销营业执照，但在晟匠公司被吊销营业执照后至被注销登记前，晟匠公司仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，晟匠公司为有限责任公司，应以其财产承担涉案责任。李红清要求李嘉华、李运贵、李伟鹏承担涉案的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李红清支付2013年4月工资3361元；
二、驳回原告李红清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
代理审判员 邝小敏
人民陪审员 欧阳钰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈婉华
-4-
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执9号
申请执行人王某某，女，1967年5月1日生，汉族，农民,住礼泉县城市新区*号楼。
被申请执行人咸阳某某物流有限公司。
法定代表人程某某，该公司负责人。
王某某诉咸阳某某物流有限公司、程某某、白某某、白某某公路货物运输合同纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00844号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某于2017年2月16日向本院申请执行，要求咸阳东大某某有限公司清偿其欠款29950元及利息，并承担案件受理费620元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人已达成和解协议，由咸阳某某物流有限公司于2017年5月17日前一次性付给王某某欠款10000元，王某某即放弃对剩余执行款的执行，并同意对本案执行终结。现双方已按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2014)礼民初字第00844号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一七年五月二十二日
书记员 李广川
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5756号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行行长。
委托代理人罗小林，系该行宝台支行行长。
被告刘晓玲。
上列原告与被告金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘晓玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告刘晓玲以购建筑材料为由在我行宝台支行（原宝台分社）申请办理借款48，000元，月利率9.4813‰，期限2年，合同约定到期按季结息，到期还本。该借款于2015年8月15日到期后，被告未及时清偿借款本息，特诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息，承担案件诉讼费。
被告刘晓玲辩称，借款是事实，现在暂时没钱还。
经审理查明，2013年8月16日，被告刘晓玲与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款48，000元，借据载明：被告刘晓玲向阆中市农村信用合作联社借款金额为48，000元，借款日期为2015年8月16日，借款到期日为2015年8月15日，借款用途为建筑建材，执行月利率为9.4813‰，结息方式为按季结息，被告刘晓玲在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，被告刘晓玲自2014年9月21日起未支付借款利息。借款到期后，被告刘晓玲未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告刘晓玲未按照协议约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行期间的债务利息。原告诉请判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金48，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，000，由被告刘晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 文
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00419号
申请执行人：岑德祥。
被执行人：骆秋锋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01084号民事调解书确定的义务，向被执行人骆秋锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆秋锋银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人骆秋锋尚未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人骆秋锋所有的价值30000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行�及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
**刑事判决书**
（2014）张定刑初字第160号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人林某某，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月11日由张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月11日9时许，被告人林某某与被害人庄某某因债务纠纷发生争执，被告人林某某在张家界市永定区大庸桥安置区六号工地小卖部附近用钢管将庄打成轻伤，八级伤残。
案发后，就民事部分双方经协商达成一致并已履行。
2013年4月11日，被告人林某某主动到张家界市公安局永定分局大桥派出所投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某的陈述；证人侯某某、李某某、宋某某、洪某某的证言；现场方位图及相关照片；辨认笔录及提取笔录；鉴定意见及线索来源、抓获经过；情况说明及随案移送物品清单；人民调解书及收条；刑事谅解书及相关行政处罚材料，被告人林某某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林某某案发后积极给被害人赔偿经济损失，取得被害人的谅解。被告人林某某具有的量刑情节：1、自首；2、积极赔偿，取得被害人谅解。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 准
湖南省张家界市永定区人民法院刑事判决书（2014）张定刑初字第160号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人林某某，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月11日由张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月11日9时许，被告人林某某与被害人庄某某因债务纠纷发生争执，被告人林某某在张家界市永定区大庸桥安置区六号工地小卖部附近用钢管将庄打成轻伤，八级伤残。案发后，就民事部分双方经协商达成一致并已履行。2013年4月11日，被告人林某某主动到张家界市公安局永定分局大桥派出所投案。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某的陈述；证人侯某某、李某某、宋某某、洪某某的证言；现场方位图及相关照片；辨认笔录及提取笔录；鉴定意见及线索来源、抓获经过；情况说明及随案移送物品清单；人民调解书及收条；刑事谅解书及相关行政处罚材料，被告人林某某的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林某某案发后积极给被害人赔偿经济损失，取得被害人的谅解。被告人林某某具有的量刑情节：1、自首；2、积极赔偿，取得被害人谅解。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 宏人民陪审员 孙 旎人民陪审员 符翠芳二〇一四年四月二十五日书 记 员 李 准
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3457号
上诉人（原审被告）：张志才，
被上诉人（原审原告）：陈细媄。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
原审被告：张志旺。
上诉人张志才因健康权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年3月29日上午，张志才、张志旺因张志才违章建造的房屋被苍龙港镇人民政府组织人员强行拆除，便怀疑林大恩举报，遂怀恨在心。当日13时许，张志才、张志旺雇佣挖土机将林大恩所有的位于苍南县龙港镇儒桥头村兴中路94号旁边的简易棚两间和围墙一道等推倒。随后，张志才、张志旺共同与闻讯赶到现场的林大恩、陈细媄发生争吵、拉扯和殴打，导致林大恩、陈细媄受伤。原告受伤后，多次到苍第三人民医院门诊治疗，被诊断为头部外伤、多处软组织挫伤。事后，张志才、张志旺因毁坏涉案财物，构成了故意毁坏财物罪，分别于2014年1月7日、10月29日依次被原审法院判处有期徒刑九个月和八个月，但至今未赔偿原告人身损害各项损失。为此，林大恩、陈细媄自2013年12月27日起多次向苍南县公安局、人民检察院、人民法院控告，要求追究被告故意伤害他人的刑事及民事责任。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，�当承担连带责任。”本案中，被告张志才、张志旺对原告陈细媄实施了共同侵权行为，并致原告损伤，理应共同赔偿原告由此造成的各项损失。至于原告各项损失，应当基于其诉讼请求、法律规定等合理确定。1、医疗费：原告提供的医疗费票据载明的金额共计4703.13元。其中3763.69元，有医疗费票据为凭，与本案具有关联性，且费用合理，予以确认；另717.44元系原告于2015年2月1日、7日用以治疗妇科××的费用，在原告未能举证证明该费用与本案具有关联的情况下，应予剔除；剩余费用222元无病历佐证，无法确定其与本案关联性，也应予剔除。因此，原告支出的医疗费合理部分为3763.69元。2、误工费：原告在本案纠纷发生时已年满60周岁，由于原告未能举证证明其在60周岁后仍有劳动收入，故原告主张误工费，不予支持。3、交通费：根据原告就医地点、时间、人数、就�次数等事实，酌情确定交通费为400元。4、精神损害抚慰金：由于被告侵权造成的原告伤势轻微，后果并不严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，被告张志才、张志旺应共同赔偿原告医疗费3763.69元和交通费400元，合计4163.69元。因此，原告诉讼请求中与前述相符部分予以支持，其他部分不予支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：㈠身体受到伤害要求赔偿的；……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”……第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案中，原告受伤日、初次控告日、起诉日之间的依次时间间隔均未超过一年，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：一、张志才、张志旺于本判决生效后十日内赔偿陈细媄4163.69元；二、驳回陈细媄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由张志才、张志旺负担。
宣判后，张志才不服，向本�提出上诉。其上诉称：被上诉人陈细媄在双方发生纠纷之前已经患病，陈细媄的轻微伤结果与上诉人无关，上诉人也没有殴打被上诉人的行为。请求撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈细媄辩称：2013年3月29日上午，张志才、张志旺因违章建筑被有关部门拆除，便无端怀疑系林大恩、陈细媄举报，遂怀恨在心。当日13时许，张志才、张志旺雇佣挖土机将林大恩所有的位于苍南县龙港镇儒桥头村兴中路94号旁边的简易棚两间和围墙一道推倒。随后，张志才、张志旺共同与闻讯赶到现场的林大恩、陈细媄发生争吵、拉扯和殴打，导致林大恩、陈细媄受伤。上述事实有（2013）温苍刑初字第1423号、（2013）温苍刑初字第1217号刑事判决书、破案报告、起诉意见书、询问笔录、讯问笔录等证据予以证明。故张志才伙同张志旺将林大恩、陈细媄打伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张志旺辩称：第一次吵架时，陈细媄称是张志旺家人打的，其实是陈细媄自己滑倒受伤。陈细媄去杭州看病，也是治疗她自己本身所患××，张志旺还赔偿了两万多。后来一次吵架，对方又说是张志旺一方故意打伤他们。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据（2013）温苍刑初字第1423号、（2013）温苍刑初字第1217号刑事判决书、苍南县公安局苍公诉字（2013）第754号案起诉意见书等，上诉人张志才因违章建造的房屋被苍龙港镇人民政府组织人员强行拆除，便怀疑系林大恩举报，遂怀恨在心，张志才与张志旺经协商雇佣他人驾驶挖土机将林大恩所有的位于苍南县龙港镇儒桥�村兴中路94号旁边的简易棚两间和围墙一道等推倒，上诉人张志才、原审被告张志旺与林大恩、陈细媄双方发生争吵、拉扯等，上诉人张志才与原审被告张志旺一方的行为应属共同侵权，应当对上述事件发生过程中陈细媄的人身损害承担连带赔偿责任。被上诉人陈细媄的医疗费3763.69元，有门诊病历、医疗费票据、（2013）温苍刑初字第1423号、（2013）温苍刑初字第1217号刑事判决书等证据相互印证证明，结合原审法院在审理过程中已经依法释明上诉人和原审被告如对医疗费有异议应当申请鉴定，而上诉人张志才和原审被告张志旺均拒绝提出医疗费鉴定申请，故原审在对被上诉人主张的医疗费4703.13元进行审查，在剔除部分不合理的医疗费后，确认合理医疗费金额为3763.69元，处理妥当，本院予以维持。上诉人以被上诉人在双方发生纠纷之前已经患病等为由，主张不应赔偿医疗费等，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人张志才的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 董丽雅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第171号
原告：闫进森。
被告：李春雨。
原告闫进森与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫进森到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，被告以买设备为由从我处借款70000元，约定2012年1月30日还清，并约定借款期内利息为2%。被告未按期偿付本息。原告起诉要求被告给付借款本金70000元及约定的借款期限内借款利息1400元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款本金70000元的自2012年1月31日起至给付之日止的利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：被告为原告出具的借条一张。用以证明借款的事实、数额及利息的约定。
被告李春雨在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月4日，被告李春雨从原告闫进森处借款70000元，被告为原告出具借条一张，并约定“于2012年1月30日还清，借期内利息为2%，与本金同时付清”。被告未按期偿还本息，遂形成诉讼。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告由原告处借款70000元事实清楚，应认定原、被告间存在借贷关系。原、被告约定的借款期限内借款利息为2%，系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，被告应按此约定向原告支付借款期限内的借款利息，即1400元。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雨给付原告闫进森借款本金70000元及利息1400元，本息共计71400元，并按中国人民银行同期贷款利率给付本金70000元的自2012年1月31日起至给付之日止的利息（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告李春雨负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十二日
书记员 张国强
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1065号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：罗炽永，男，四川永炽律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
被告：李冬梅，女，1983年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司以被告李冬梅已缴清物业费为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 范厚明
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第536号
申请执行人戴雄炜，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人邱传将，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人戴雄炜与被执行人邱传将民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）鲤民初字第3167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第3167号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0352号
申请执行人陆卫沪。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路。
法定代表人张艳萍。
陆卫沪与常熟市亚鼎纺织品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟兴民初字第0350号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：常熟市亚鼎纺织品有限公司给付陆卫沪工程款187017元；诉讼费2020元由常熟市亚鼎纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为189037元，本院于2014年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司有多起案件同时被执行，本院依法拍卖了被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司名下的财产，并依法进行了分配，本案执行到位44430元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有分配方案、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了处理，除已执行到位的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0350号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴皆与
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01232号
原告潘九荣，男，汉族。
委托代理人师少帅，宝鸡市金台区东风路街道办事处法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，汉族。
原告潘九荣与被告张磊承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘九荣及其委托代理人师少帅和被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与被告签订了活动房施工承揽合同约定，由原告包工包料为被告在渭滨区新建路市中心停车场内构建活动房一处。原告按约履行完合同后，被告支付了7000元，所欠的1.7万元至今不予支付，原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、由被告支付原告欠款1.7万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告承建活动房是宝鸡市顺风汽车美容有限公司为其从事经营活动所建。被告张磊为宝鸡市顺风汽车美容有限公司员工，其与原告签订《协议书》及出具《欠条》的行为，属履行职务行为，其行为后果，应由宝鸡市顺风汽车美容有限公司员工承担。且宝鸡市顺风汽车美容有限公司法定代表人王平也陆续支付原告潘九荣部分工程款。原告请求被告张磊支付剩余工程款的诉讼请求，属诉讼主体不当，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘九荣的起诉。
本案受理费230元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年六月十五日
书记员 周晓媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第134号
上诉人（原审被告）：鹰自达装饰材料有限公司。
法定代表人：应明友。
被上诉人（原审原告）：宁波市耀华经贸发展有限公司。
法定代表人：徐亚芬。
上诉人鹰自达装饰材料有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年4月24日作出的（2013）甬东商初字第571-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件应由被告住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
被上诉人宁波市耀华经贸发展有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《工矿产品购销合同》并未持异议，该合同约定由出卖人（即被上诉人）所在地法院管辖，故原审裁定按当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年五月二十一日
代书记员 沙 莎
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1182号
原告：王高峰，男，1980年6月11日生，汉族，住河南省郏县。
被告：常州飞宏塑业有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上村。统一社会信用代码913204120763413620。
原告王高峰与被告常州飞宏塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
王高峰向本院提出诉讼请求：1.判令常州飞宏塑业有限公司返还王高峰货款共计100360元；2.判令常州飞宏塑业有限公司赔偿王高峰各项损失共计29460元（包含运费、铺装费、拆装费）。
本院认为，本院按王高峰所列常州飞宏塑业有限公司的住所地“江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上村”邮寄传唤常州飞宏塑业有限公司，被退回。原因为：迁移新址不明。现王高峰不能提供常州飞宏塑业有限公司的确切地址，故王高峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6520号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈显学，男，1984年4月19日出生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈显学信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈显学系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，陈显学利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计92,768.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈显学催款，但陈显学至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈显学归还透支款92,768.47元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈显学住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈显学，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈显学其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈显学身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6520号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈显学，男，1984年4月19日出生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈显学信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈显学系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，陈显学利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计92,768.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈显学催款，但陈显学至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈显学归还透支款92,768.47元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈显学住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈显学，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈显学其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈显学身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2512号
原告：毛红建。
被告：陈俊忠。
原告毛红建诉被告陈俊忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告毛红建到庭参加诉讼，被告陈俊忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红建诉称：2014年9月，原告进入被告在义乌市大润发百货有限公司租赁的水果摊位上班，岗位为销售员，约定工资3000元／月，按月发放。2014年9月1日，被告开始拖欠工资不发，直至2015年5月5日联系不上被告，原告才发现被告已逃逸，并将摊位转租给其他人。后原告向义乌市劳动监察大队投诉处理，仍未果。为此原告起诉，请求判决被告支付原告工资24000元。原告当庭补充陈述，被告总共支付过1000元，现在诉请改为请求判令被告支付原告工资23000元。
被告陈俊忠未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提供证据如下：
一、调解协议、证明、仲裁决定书各一份，以证明原告起诉过大润发公司，大润发公司称已将商位租给陈俊忠。
二、工作服一套、标签贴一组，工作牌一个，以证明原告在被告处工作。
三、进货单一组35页，是原告所写，证明原告替被告进货。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年9月1日始，原告受雇于被告，在被告向义乌市大润发百货有限公司租赁的水果摊位上班，岗位为销售员，口头约定月工资3000元，按月发放。2015年5月5日，原告联系不上被告。后向义乌市劳动检察大队投诉，未果。在原告工作的八个月期间，被告共应支付原告工资24000元，实际只支给原告生活费1000元，尚欠23000元。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得工资报酬23000元。被告至今未支付，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊忠于本判决生效之日起十日内支付原告毛红建工资23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费650元，由被告陈俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何嘉娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1360号
原告：蒋百君，男，1949年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：韩声达（系原告连襟），男，1949年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：蒋仲侠（系原告儿子），男，1982年8月14日出生，汉族，住奉化市。
被告：余根娣，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张雪娣，女，1938年12月13日出生，汉族，宁波市北仑区。
被告：水秀清，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告蒋百君与被告余根娣、张雪娣、水秀清土地承包经营权出租合同纠纷纠纷一案中，原告蒋百君于2011年9月26日向本院申请撤回对被告余根娣、张雪娣、水秀清的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋百君撤回对被告余根娣、张雪娣、水秀清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋百君负担。
审 判 员 陈文静
二〇一一年九月二十六日
代书记员 俞佩娟
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7519民初字第86-1号
原告石金月，女，1964年12月出生，汉族，无职业，现住萝北县鹤北镇。
被告刘恩生，男，1966年11月出生，汉族，个体业主，现住宝泉岭农垦社区。
委托代理人高玉英，男，1958年4月出生，汉族，黑龙江省宝泉岭中学教师，现住宝泉岭农垦社区。
本院受理原告石金月与被告刘恩生买卖合同纠纷一案后，被告刘恩生在答辩期间于2016年5月31日向本院提出管辖权异议，该案由黑龙江省宝泉岭农垦法院管辖。
经审查，被告刘恩生住所地为宝泉岭农垦社区，并原告石金月为被告刘恩生提供的水泥履行地在黑龙江省宝泉岭农垦地区，因该案的合同履行地和被告刘恩生的住所地均在黑龙江省宝泉岭农垦地区，该地区法院具有管辖权，且原告石金月提供合同的签订地为鹤北林业局和宝泉岭，合同签订地不确定，故被告刘恩生管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告刘恩生对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省宝泉岭农垦法院处理。
案件受理费7606元，移送黑龙江省宝泉岭农垦法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 辜献明
二〇一六年六月十四日
书记员 董红丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢503号
江才利：
本院执行的江才利与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月3日作出（2016）湘0181执4646号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因江才利提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1294号
申请执行人王运威
被执行人方进权,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1244号，依法向被执行人方进权发出执行通知书，责令被执行人方进权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方进权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方进权(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币12431.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员 徐志燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘星，女，1985年5月15日出生，住所地四川省乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,043.49元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,043.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00320号
原告：周明。
被告：吴剑锋。
本院在审理原告周明与被告吴剑锋民间借贷纠纷一案中，原告周明于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周明撤回对被告吴剑锋的起诉。
案件受理费减半收取人民币3386元，由原告周明负担。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第476号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：徐春森，居民。
被告：辛文果，居民。
被告：辛建林，居民。
被告：辛世龙，居民。
被告：辛庆合，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告徐春森、辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告徐春森、辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年10月2、2011年11月26日、2012年3月18日被告徐春森经被告辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合提供连带责任保证三次向安丘市农村信用合作联社借款30000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告徐春森偿还借款本金30000元，利息10774.65元（计算至2014年2月15日），共计40774.65元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告徐春森、辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合均未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，被告辛文果、徐春森、辛建林、辛世龙、辛庆合自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2009年10月28日至2012年4月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告徐春森的最高贷款额为30000元。合同签订后，被告徐春森于2011年10月2日向原告借款5000元，2012年4月10日到期，月利率为12.0266‰；于2011年11月26日向该联社借款20000元，2012年4月17日到期，月利率为11.1833‰；于2012年3月18日向该联社借款5000元，2012年4月17日到期，月利率为11.1833‰。至2014年2月15日，被告徐春森欠原告借款本息40774.65元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告徐春森、辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告徐春森经被告辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合提供连带责任保证向安丘农村商业银行借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告徐春森偿还借款本息，被告辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告徐春森、辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春森偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息10774.65元（计算至2014年2月15日），共计40774.65元，并按合同约定利率支付自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告辛文果、辛建林、辛世龙、辛庆合对被告徐春森的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告徐春森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，公告费600元，共计1419元，由被告辛文果、徐春森、辛建林、辛世龙、辛庆合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈丰涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第115号
原告金红缨。
委托代理人叶建斌。
被告浙江锦林佛手有限公司。
法定代表人张锦林。
原告金红缨诉被告浙江锦林佛手有限公司合同纠纷一案，本院于2014年05月05日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告金红缨的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告浙江锦林佛手有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告金红缨诉称，2011年9月1日，原、被告签订《锦林佛手（县级市）总代理合同书》一份，约定被告授权原告为义乌市销售总代理，由原告代为销售被告所种植的佛手产品，代理期限自2011年9月1日起至2012年3月28日止。同日，原告支付被告总代理保证金29800元。2012年4月20日，被告出具《证明》一份，表示同意退还保证金29800元。合同期限届满后，被告应按照约定返还保证金，但至今未返还。现请求判令：一、由被告返还保证金29800元及利息损失（从起诉之日起到生效法律文书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、由被告承担诉讼费用。
被告浙江锦林佛手有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、锦林佛手（县级市）级总代理合同书一份，证明被告授权原�为义乌市销售总代理，原、被告之间买卖合同关系成立；
2、收条一份，证明原告支付被告总代理保证金29800元；
3、证明复印件一份，证明被告同意退还保证金29800元。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年9月1日，原告金红缨与被告浙江锦林佛手有限公司签订《锦林佛手（县级市）总代理合同书》一份，约定被告授权原告为义乌市销售总代理，由原告代理销售被告所种植的佛手产品，代理期限自2011年9月1日起至2012年3月28日止。合同对代理范围、品种、价格、质量标准、方式、双方的权利义务、货款结算和送货方式及违约责任进行了约定。同日，被告公司的代理人翁欣向原告收取了代理费29800元，并出具了收条一张，载明：“今收到义乌市销售总代理金红缨代理费贰万玖仟捌佰元正。”2012年4月20日，被告公司的代理人翁欣出具《证明》一份，载明：“本人同意退还义乌保证金贰万玖仟捌佰元整。”后被告未将该款退还原告。
本院认为，原、被告间签订的《锦林佛手（县市级）总代理合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同终止后，被告未退还收取的保证金，依法应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江锦林佛手有限公司于本判决生效后十日内返还原告金红缨人民币29800元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2014年5月5日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半），由被告浙江锦林佛手有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一四年五月二十二日
代书记员 朱奥翎
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初92号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人王某，男，1951年9月21日生，汉族，大学本科文化，中共党员，山西省翼城县人。2016年1月18日因涉嫌犯挪用公款罪被翼城县人民检察院取保候审，2016年10月9日被本院取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋、姚俊琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，山西省翼城县工商行政管理局（现名翼城县工商和质量监督管理局，以下简称工商局）就在1996年12月取得了翼城县翔翼西大街园义园酒店西侧一块划拨的土地3.9亩和一块出让的土地约2亩，共计5.9亩的闲置土地。被告人王某担任工商局局长后，在2000年召开的三次局班子会议上曾提出过出让闲置土地的事，后王某决定将该闲置的土地转让给史某。2002年7月10日至2003年6月3日期间，史某就在王某办公室分7次交给王某土地转让费用总计55万元，王某将该款挪作他用。2004年，工商局、史某在翼城县国土资源局办理了相关土地转让手续，2013年12月16日，史某取得3774m2（5.9亩）土地的国有土地使用证。
另查明，被告人王某用收到的55万元土地转让款支付了报销工商局员工赵某的医药费6万元、支付了原十字路口城镇工商所的房屋（卖给周某）土地过户税费49410元，共计109410元用于因公开支。2016年1月18日，被告人王某向侦查机关退缴涉案款44.06万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍和工商局出具的王某的身份证明；工商局出具的证明材料；张某、李某、杨某、史某、赵某1、周某1、许某、赵某2、张某1出具的证明材料及提供的相关书证；会议记录四份；中华人民共和国国有土地使用证；国有土地使用权出让合同编号：（2004）010号、翼城县人民政府文件翼政出土（2004）005号关于准予县工商局对所属部分国有土地使用权予以转让的批复；转让土地使用权审批表；收费收据、票据复印件；翼城县人民检察院扣押决定书及扣押清单；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在担任翼城县工商行政管理局局长期间，利用职务之便，将本单位5.9亩闲置土地的出让金55万元不入单位账目，擅自长时间挪作他用，事实清楚，证据确实、充分，被告人王某亦供认不讳，其行为符合我国刑法关于挪用公款罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以挪用公款罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某如实供述犯罪事实，未将土地出让款上交工商局财务作记账处理，是怕办不了土地使用证后要给史某退钱，主观恶性较小，犯罪情节较轻；案发前一部分挪用的公款又因公开支，提起公诉前又积极退缴剩余赃款，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
二、被告人王某已退缴的440600元返还给翼城县工商和质量监督管理局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马旭峰
人民陪审员 王子轩
人民陪审员 王晓华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闫小霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1377号
上诉人（原审被告）：林敏，江苏环球国际货运有限公司宁波分公司职员。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，无固定职业。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
原审被告：陈辉，宁波海曙科瑞电力设备有限公司法定代表人。
上诉人林敏为与被上诉人张勇、原审被告陈辉民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林敏于2016年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林敏撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2979号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人林敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月一日
代书 记员 李军英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第848号
原告：慈溪市亚太染织有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园区海滨四路南。
法定代表人：孙百权，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州建锦制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村张夏。
法定代表人：盛秀娥，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市亚太染织有限公司诉被告宁波市鄞州建锦制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市亚太染织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7230元，减半收取计3615元，保全申请费2520元，合计6135元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邹建祥
二〇一三年五月二十二日
书记员 施雪女
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初130号
原告石全宝。
委托代理人侯佳强、齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告董志刚。
被告韩秀平，系董志刚妻子。
原告石全宝诉被告董志刚、韩秀平为民间借贷纠纷一案已由本院于2016年1月7日立案，并通知原告于次日起7日内预交案件受理费。截止2016年1月14日原告仍未向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓、减、免交案件受理费。
本院认为，原告未在法定期限内交纳案件受理费，亦未按照规定申请缓、减、免交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按原告石全宝撤诉处理。
审判员 韩丽君
二〇一六年一月十五日
书记员 张 培