wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初125号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人林某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，住云浮市云城区。因涉嫌赌博于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
被告人林某甲，曾用名林某乙，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，住云浮市云城区。因涉嫌赌博于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人林某某、林某甲犯赌博罪一案，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人林某某、林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某某、林某甲于2015年4月经合谋后，在其位于云城区的住宅内，收受香港“六合彩”外围投注进行赌博。其中，林某甲将收到参赌人员童某某、韦某某、林某丙等人的投注上报给林某某，获取林某某不定期给予的利益；另外林某某又自行收受参赌人员朱某某、吴某某、张某某等人的投注，两人共收受六合彩投注38250元。两人于2015年8月13日被公安机关查获。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人林某某、林某甲以营利为目的，以“六合彩”的形式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人林某某、林某甲对于起诉书指控的事实均没有意见。
本院经审理查明：被告人林某某、林某甲于2015年4月经合谋后，在其位于云城区的住宅内，收受香港“六合彩”外围投注进行赌博。其中，林某甲将收到参赌人员童某某、韦某某、林某丙等人的投注上报给林某某，获取林某某不定期给予的利益；另外林某某又自行收受参赌人员朱某某、吴某某、张某某等人的投注，两人共收受六合彩投注38250元。两人于2015年8月13日被公安机关查获。
公安机关扣押了被告人林某某的手机2台，林某甲的手机1台，六合彩资料一批。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，常住人口登记表，调取通知、通话清单，调取通知书、银行卡交易明细，单行纸、手机照片，行政处罚决定书，情况说明。2、证人朱某某、张某某、林某丙、韦某某、黄某某、童某某的证言。3、扣押清单、移交清单、物品照片。4、被告人林某某、林某甲的供述。5、现场勘验笔录及图照，搜查证、搜查笔录，辨认笔录
本院认为，被告人林某某、林某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某、林某甲赌博罪罪名成立。鉴于被告人林某某、林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押了被告人林某某的手机2台，林某甲的手机1台，六合彩资料一批，予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止）。
二、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止）。
三、扣押林某某的手机2台，林某甲的手机1台，六合彩资料一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 伍倩仪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第00551号
原告陕西XX有限公司。
法定代表人：康XX，系陕西XX有限公司董事长。
被告城固县博望XX有限责任公司。
法定代表人：司XX，系城固县XX有限责任公司董事长。
委托代理人：周XX
本院在审理陕西XX有限公司诉城固县XX有限责任公司侵权纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 ：朱丹丹
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：张玉芳
二〇一三年七月五日
书 记 员 ：蒋龙图
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申575号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦玉昌。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯惠娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲亚珍。
再审申请人芦玉昌、侯惠娟、曲亚珍（以下简称芦玉昌等3人）因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第279号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月16日在本院第二巡回法庭第二法庭组织双方当事人进行询问，再审申请人芦玉昌、曲亚珍、侯惠娟，铁东区政府的委托代理人王晓伟、王海卓，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
鞍山市新华印刷厂因经营不善、长期亏损，不能清偿到期债务，于2004年7月28日向鞍山市中级人民法院依法申请破产。鞍山市中级人民法院于当日作出（2004）鞍民三破字第6-1号民事裁定，宣告鞍山市新华印刷厂破产还债，并依法组成清算组，接管鞍山市新华印刷厂。2006年6月21日，鞍山市中级人民法院作出（2004）鞍民三破字第6-12号民事裁定，终结破产程序。芦玉昌等3人起诉称：鞍山市新华印刷厂从1998年11月起至2003年，拖欠职工工资、生活费。企业申请破产后，清算组因破产资金未到位，一直未发放。清算组撤销后，将结尾工作转交铁东区政府处理。卢玉昌等3人多次要求支付拖欠的款项，铁东区政府未履行付款义务。请求：责令铁东区政府依法履行支付鞍山市新华印刷厂在破产清算中遗留的拖欠职工各项安置费用的法定职责。
鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第37号行政裁定认为，芦玉昌等3人要求解决的是企业破产案件中产生的纠纷，应当依照破产法的有关规定主张权利，起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回芦玉昌等3人的起诉。芦玉昌等3人不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第279号行政裁定认为，芦玉昌等3人要求解决的是企业破产案件中产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
芦玉昌等3人申请再审称：本案属于行政诉讼受案范围。鞍山市新华印刷厂破产属于政策性破产，安置破产企业职工的费用应当从破产企业土地使用权转让所得中拨付。清算组撤销后，结尾工作转由铁东区政府处理，所做决定属于行政行为。请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。根据本案纠纷发生时有效的1998年10月1日施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条规定：“人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。”也就是说，破产申请人申请人民法院宣告破产，人民法院作出准予进入破产程序的裁定后，依法指定破产清算组组成人员，清算组成员作出的对于破产财产的保管、清理、估价、处理及分配等一系列活动，均属于人民法院的司法行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，芦玉昌等3人所诉企业破产清算中遗留的拖欠职工各项安置费用问题，实质是对在鞍山市中级人民法院主持下，清算组依法对破产企业财产进行分配的司法行为不服提起的诉讼，并非铁东区政府作出的行政行为。故，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回芦玉昌等3人的起诉，并无不当。
综上，芦玉昌等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回芦玉昌、曲亚珍、侯惠娟的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 董 华
二〇一六年五月三十日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、1998年10月1日施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》（2007年6月1日废止）
第二十四条人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要民事活动。
清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。
清算组对人民法院负责并且报告工作。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申575号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦玉昌。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯惠娟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲亚珍。再审申请人芦玉昌、侯惠娟、曲亚珍（以下简称芦玉昌等3人）因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第279号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月16日在本院第二巡回法庭第二法庭组织双方当事人进行询问，再审申请人芦玉昌、曲亚珍、侯惠娟，铁东区政府的委托代理人王晓伟、王海卓，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。鞍山市新华印刷厂因经营不善、长期亏损，不能清偿到期债务，于2004年7月28日向鞍山市中级人民法院依法申请破产。鞍山市中级人民法院于当日作出（2004）鞍民三破字第6-1号民事裁定，宣告鞍山市新华印刷厂破产还债，并依法组成清算组，接管鞍山市新华印刷厂。2006年6月21日，鞍山市中级人民法院作出（2004）鞍民三破字第6-12号民事裁定，终结破产程序。芦玉昌等3人起诉称：鞍山市新华印刷厂从1998年11月起至2003年，拖欠职工工资、生活费。企业申请破产后，清算组因破产资金未到位，一直未发放。清算组撤销后，将结尾工作转交铁东区政府处理。卢玉昌等3人多次要求支付拖欠的款项，铁东区政府未履行付款义务。请求：责令铁东区政府依法履行支付鞍山市新华印刷厂在破产清算中遗留的拖欠职工各项安置费用的法定职责。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第37号行政裁定认为，芦玉昌等3人要求解决的是企业破产案件中产生的纠纷，应当依照破产法的有关规定主张权利，起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回芦玉昌等3人的起诉。芦玉昌等3人不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第279号行政裁定认为，芦玉昌等3人要求解决的是企业破产案件中产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。芦玉昌等3人申请再审称：本案属于行政诉讼受案范围。鞍山市新华印刷厂破产属于政策性破产，安置破产企业职工的费用应当从破产企业土地使用权转让所得中拨付。清算组撤销后，结尾工作转由铁东区政府处理，所做决定属于行政行为。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。根据本案纠纷发生时有效的1998年10月1日施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条规定：“人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。”也就是说，破产申请人申请人民法院宣告破产，人民法院作出准予进入破产程序的裁定后，依法指定破产清算组组成人员，清算组成员作出的对于破产财产的保管、清理、估价、处理及分配等一系列活动，均属于人民法院的司法行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，芦玉昌等3人所诉企业破产清算中遗留的拖欠职工各项安置费用问题，实质是对在鞍山市中级人民法院主持下，清算组依法对破产企业财产进行分配的司法行为不服提起的诉讼，并非铁东区政府作出的行政行为。故，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回芦玉昌等3人的起诉，并无不当。综上，芦玉昌等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回芦玉昌、曲亚珍、侯惠娟的再审申请。审判长  郭修江审判员  高 珂审判员  董 华二〇一六年五月三十日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、1998年10月1日施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》（2007年6月1日废止）第二十四条人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初348号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人朱建云，男，1980年12月01日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县。2015年9月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月12日被蕲春县公安局刑事拘留，7月13日被批准逮捕，同日执行，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人朱建云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人朱建云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2017年5月7日上午，被告人朱建云趁蕲春县漕河镇供销街好彩妹店内无人之机，溜进店内，将被害人彭某1放在椅子上的背包盗走，内有玫瑰金oppo手机一部，现金540元以及手机充电器、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值860元。
公诉机关认为：被告人朱建云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，现依法提起公诉，请依法判处。
被告人朱建云辩称，对指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日上午，被告人朱建云趁蕲春县漕河镇供销街好彩妹店内无人之机，溜进店内，将被害人彭某1放在椅子上的背包盗走，内有玫瑰金oppo手机一部，现金540元以及手机充电器、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值860元。
另查明，被告人朱建云于2017年5月28日因其他盗窃行为被公安机关口头传唤到案，在对其行政拘留期间，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据1、被告人朱建云到案经过、刑事判决书等书证；2、被害彭某1晶陈述；3、被告人朱建云的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱建云犯盗窃罪被判有期徒刑执行完毕后五年内，又犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人朱建云因其他盗窃行为被行政拘留，期间如实供述本案犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱建云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4019号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：马军，男，61岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告马军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费187.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第04047号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告陈霞，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业，住址新民市。
委托代理人：侯广洲，男，1946年9月8日出生，住址新民市辽河大街***号1-6-3，住地新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉及被告委托代理人侯广洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市某小区业主，被告拖欠原告2013年度的物业费797元。此款经原告数次催要，被告至今没有给付。为确保小区物业服务工作正常进行，依法维护企业的合法权益，故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费797元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我是该小区的住户，物业费797元是有误的，我同意交物业费每平方米5角钱，但是不同意每平方米按照8角钱收取。我们进入小区时，还没有业主委员会，只有物业。2012年进入小区后几个月，原告方就成立了业主委员会，我认为不合法，业主委员会应通过业主选取同意才能成立。我认为业主委员会没有对小区作出服务的事情。很多地方服务没有到位。我最终的意见是我同意按照每平方米交5角钱，不同意交涨价费。
经审理查明，被告系原告服务的沈阳新泰物业管理有限公司业主，欠原告2013度的物业费797元，被告认为原告服务不到位，只同意按每平方米5角交纳，不同意原告按每平方米8角收取，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、关于增加物业费收费标准的通知、关于提高物业服务费收费标准的意见及复函，关于调整物业服务费收费标准的函等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，原告提高收费标准也是经小区业主委员会同意的，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告向法庭提供的证据不能证明其主张，根据相关法律规定，被告应对其主张承担举证不足的法律后果，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费797元；
二、如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年八月十八日
书记员 孙芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00055号
原告纪明军。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人王聪。
委托代理人韩静。
原告纪明军诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪明军的委托代理人杨静，被告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人王聪、韩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明军诉称，被告葫芦岛市建筑安装工程公司承建葫芦岛天顺房地产开发有限公司的兴城红海湾商品住宅项目，在2012年9月，由王继朋等多人施工该项目的3#楼外墙皮保温。据了解该工程是第三人曲建伟从第三人陈永卢手中转包过来的，第三人都没有施工资质及用工主体资格。原告到该工地施工，该工程完工还拖欠原告工资4，540.00元，原告多次索要无果。2013年6月19日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：被告葫芦岛市建筑安装工程公司支付原告劳动报酬4，540.00元。仲裁后，第一被告向葫芦岛市中级人民法院申请撤销该仲裁，中法撤销该仲裁裁决。原告诉至法院，请求支付劳动报酬、双倍工资和经济补偿。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，2011年4月，葫芦岛市天顺房地产开发公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订红海湾第一组团第二期工程施工协议书，约定由九鼎公司承建该项工程，具体由九鼎公司天津分公司负责，负责人为庄严。之后，庄严开始招用工人，将工程各分项对外分包，被告是分包人所招聘。因此，原被告之间既没有劳动雇佣关系，也没有合同关系。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，建安公司称红海湾项目转包给我公司，但没有提供施工合同和工程招标合同，我公司从未接过此工程，是他人私刻我公司印章的违法行为，与我公司无关。
经审理查明，葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。纪明军在该工程做外墙保温，工种为力工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资150.00元／天，截止2013年5月19日，工作共计34天，尚有劳动报酬4，540.00元未领取。2013年6月19日纪明军向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第167号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（纪明军）劳动报酬4，540.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00037号民事裁定书，裁定：“中法认为建安公司将中标的工程转包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“九鼎公司”），由九鼎公司实际施工，申请人予以否认，但建安公司提供了《施工协议书》、《补充协议书》、《承诺书》等证据，九鼎公司是否为本案中实际用工单位，只有将该公司列为诉讼主体，将该事实查清，从而确定责任主体。故仲裁裁决未依建安公司申请，追加九鼎公司及其下属天津分公司、陈永卢、曲建伟和王继朋参加仲裁，应属适用法律错误，撤销仲裁裁决”。中法裁决后，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、中标通知书、建设工程施工合同、施工补充协议、工资结算表、公安机关刻制公章备案证明、工商局企业电子档案、民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付纪明军劳动报酬4，540.00元。原告在诉讼中撤回对第三人陈永卢、曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。原告的其它诉讼请求，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时未主张，庭审时提供的工资结算表只有出勤天数，不能证明用工之日，故对原告的其它诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经本院审判委员会第十七次会议研究决定，判决如下：
一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪明军劳动报酬4，540.00元。
二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。
三、驳回原告纪明军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
审 判 员 黄继山
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李玉鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05527号
原告佟松，男，1980年8月14日出生。
委托代理人刘柯，女，北京宏鑫达汽车修理厂职员。
委托代理人宋颖，女，北京宏鑫达汽车修理厂职员。
被告李飞，男，1987年11月26日出生。
被告李志民，男，1962年5月12日出生。
被告张进祥，男，1968年5月30日出生。
原告佟松与被告李飞、李志民、张进祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟松之委托代理人刘柯、宋颖，被告李志民到庭参加诉讼，被告李飞、张进祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟松诉称，2012年7月14日11时30分，被告李飞驾驶农用三轮车在房山区紫码路交道口南400米与原告驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。经房山交通支队良乡大队认定，被告李飞负事故全部责任，被告李志民为该车承租人，被告张进祥为该车实际所有人。原告请求法院判令被告赔偿医疗费142.08元，住院伙食补助费1150元，营养费1000元，误工费18687元，护理费5600元，交通费500元，精神抚慰金1000元；诉讼费由被告承担。
被告李志民辩称，原告受伤后我已经为他支付了两万多元的医疗费，原告的这些要求我不同意赔偿。
被告李飞、张进祥未答辩。
经审理查明，2012年7月14日11时30分，被告李飞驾驶农用三轮车（无牌照）由东向西行驶到北京市房山区紫码路交道口南400米时，原告佟松驾驶小型客车（车牌号：京BXXX**）由南向北行驶，农用三轮车左侧与小型客车相撞，造成佟松受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，确定李飞为全部责任，佟松无责任。事故发生后，原告佟松到北京市房山区良乡医院住院治疗23天，经北京市房山区良乡医院诊断，原告佟松的伤情为：“右腕舟骨骨折，右小指皮肤挫伤”。被告李志民已支付原告佟松部分医疗费用。经本院审查核实，原告佟松的合理损失为：医疗费142.08元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、误工费12375元、护理费2147元、交通费300元。
另查，被告李飞系被告李志民之子。被告李飞驾驶的农用三轮车系被告李志民从被告张进祥处租用，该事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、汽车修理发票、维修用工单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告李飞与原告佟松发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定李飞为全部责任，佟松无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告李飞驾驶的肇事车辆没有投保机动车交通事故强制保险，故应先在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李飞、李志民予以赔偿。被告李飞驾驶的农用三轮车系被告李志民从被告张进祥处租用，被告张进祥作为受益人，应承担连带赔偿责任。原告佟松因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告佟松提供的诊断证明书、门诊收费专用收据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告佟松的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，原告佟松就医医院医嘱证明认定其误工期为90日，并参照其提供的承包运营合同予以确认。护理费，根据原告佟松的住院时间，并参照其提供的护理人员工资证明予以确认。交通费，根据原告佟松到就医医院往返路途酌情予以确认。原告佟松主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李飞、张进祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、李志民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告佟松医疗费、误工费、护理费等共计人民币一万七千一百一十四元零八分。
二、被告张进祥对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告佟松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十七元，由原告佟松负担一百元（已交纳），由被告李飞、李志民负担一百六十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 隗爱卿
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天路
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 祝 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1374号
罪犯沙苦医生，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2004年11月17日作出（2004）海刑一初字第359号刑事判决书，以被告人沙苦医生犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月7日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第2249号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯沙苦医生在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功7次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯沙苦医生在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沙苦医生减去自2013年8月9日至2015年6月15日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 俞金姝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02441号
原告：李瑛
被告：郑千军
被告：安徽游步客户外运动用品股份有限公司
原告李瑛诉被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托代理人黄建国到庭参加诉讼，被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称：被告郑千军因资金困难，遂向原告借款200000元短期周转。2014年7月17日，原告从亲戚处借款200000元转借郑千军，郑千军向原告出具借条，约定2014年7月25日归还，借条明确约定被告郑千军到期不能归还，被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司承担还款责任，被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司在借条上也加盖了公章。现被告郑千军未按约定归还借款，原告诉讼要求两被告连带偿还原告借款200000元，并自2014年7月26日始按同期银行贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止。
被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司未作答辩。
原告李瑛举证如下：借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司未举证、质证。
经审查，本院对原告提供借条的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：因被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司需偿还诚信典当行的借款利息，被告郑千军向原告李瑛借款200000元，由被告郑千军于2014年7月17日向原告出具借条一份，并约定借款期限至2014年7月25日止，被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司承诺“本借款如郑千军不归还，由安徽游步客户外运动用品股份有限公司承担”，并在借条上盖章确认。但借款到期后，两被告未按时还款，致原告诉讼要求两被告连带偿还借款200000元并按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑千军缺乏资金周转向原告借款，应按约定期限履行还款义务，郑千军未按期还款，原告有权向其主张借款并按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。另被告安徽游步客户处运动用品股份有限公司承诺“本借款如郑千军不归还，由安徽游步客户外运动用品股份有限公司承担”，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑千军于本判决生效后三日内给付原告李瑛借款200000元及逾期付款利息（自2014年7月26日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元本院减半收取2160元，由被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年十月二十八日
书记员 王萍萍
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02441号
原告：李瑛，女。
被告：郑千军，男。
被告：安徽游步客户外运动用品股份有限公司。
本院在审理原告李瑛与被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李瑛提出诉讼财产保全申请，要求对被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司名下价值21万元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告李瑛的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告郑千军、安徽游步客户外运动用品股份有限公司在xxx处的土地退还款、厂房补偿款21万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00021号
原告张家港市贝贝印染有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇魏庄村。
法定代表人周明虎，该公司执行董事。
委托代理人谢伟文，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告淮南市艺昕鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人卞维杰。
原告张家港市贝贝印染有限公司（以下简称贝贝公司）与被告淮南市艺昕鞋业有限公司（以下简称艺昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告贝贝公司委托代理人谢伟文到庭参加诉讼，被告艺昕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贝贝公司诉称：原被告之间因帆布定作合同发生债权债务关系，被告尚欠原告定作价款256168.5元，原告多次催讨后，被告向原告承诺分期履行付款义务，但被告未予履行。故请求法院判令：1、被告立即清偿价款256168.5元；2、赔偿律师费损失10785元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告艺昕公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日原告贝贝公司与被告艺昕公司签订《加工承揽合同书》一份，约定由原告贝贝公司为被告艺昕公司加工帆布，金额以实际成品数量结算，任何一方违约，违约方需赔偿另一方所致的损失（包括利息、诉讼费、律师费等）。2014年12月27日，贝贝公司与艺昕公司对账，并形成对账函，艺昕公司欠贝贝公司加工款：“2014年9月26日发货清单51234.5元、2014年11月3日发货清单305325.5元、2014年11月18日发货清单49608.5元，合计总货款406168.5元，扣除2014年11月20日汇入货款150000元，结欠256168.5元”。艺昕公司汇款计划：“2014年12月31日汇款5万元整、2015年1月15日汇款10万元整、2015年1月31日汇款5万元整、2015年2月15日汇款56168.5元，累计支付总货款256168.5元”。此后，艺昕公司并未按计划汇款，故原告提起诉讼，要求被告艺昕公司支付加工款256168.5元。
另查明，原告贝贝公司为本次诉讼与北京大成（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出诉讼代理费10785元。
以上事实，有《加工承揽合同书》、对账函、《委托代理合同》、增值税普通发票、进账单及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告贝贝公司与被告艺昕公司签订的《加工承揽合同书》系双方真实意思表示，双方之间买卖关系合法有效。原告按照合同约定完成加工义务后，被告应当向原告支付相应的加工款项。被告结欠原告加工款256168.5元由《加工承揽合同书》、对账函佐证，事实清楚。双方约定违约方需赔偿另一方包括律师费在内的损失，故被告应当承担原告为此支付的诉讼代理费，原告要求被告承担诉讼代理费的请求符合双方合同约定，且金额也无不合理之处，本院予以支持。被告艺昕公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮南市艺昕鞋业有限公司给付原告张家港市贝贝印染有限公司加工款256168.5元、赔偿原告诉讼代理费损失10785元，合计266953.5元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元减半收取2645元、保全费1820元，合计4465元，由被告淮南市艺昕鞋业有限公司负担，该款原告张家港市贝贝印染有限公司已预交，由被告淮南市艺昕鞋业有限公司于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05218号
原告重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码73656352-7。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
委托代理人罗思英，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钱燕，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告韩小强，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告韩小强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。审理中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市綦江区千山物业有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 权珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06932号
原告北京三原清芷园物业管理有限公司，住所地北京市西城区育新街47号。
法定代表人冯微，董事长。
委托代理人周建军，男，1973年6月2日出生。
委托代理人刘艳辉，女，1979年8月5日出生。
被告北京渗透力广告有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C209室。
法定代表人寇秀兰，经理。
原告北京三原清芷园物业管理有限公司诉被告北京渗透力广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员熊艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月7日，原、被告签订合作协议书，被告在2年内在原告享有产权或管理权的楼宇电梯厢内安装装饰镜，用于环境装饰及刊登商业广告，除三个月免费期外，被告应向原告支付255000元维护保洁费，现因被告仅支付了159375元，剩余63750元未付，故起诉要求被告给付维护保洁费63750元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月7日，原、被告签订合作协议书，双方约定由被告提供装饰镜框在原告具有房屋产权或物业管理权的清芷园住宅楼的电梯厢内进行安装，合作期自2011年12月7日至2014年3月7日（含三个月免费安装、招商期），装饰镜框的维护保洁费为每个广告位1250元／年，（每部电梯轿厢安装2块）电梯轿厢数量为51个，合计每年支付127500元，总费用255000元／2年。被告于2011年12月15日前支付每一次维护保洁费31875元（季付），以后每3个月后的每一周支付下一次保洁费31875元。同日，原告为被告出具授权书，委托被告在原告管理的清芷园小区楼宇（候梯厅、电梯厢）中安装镜框用于广告发布。协议签订后，双方依约履行。
自2011年12月23日至2013年6月19日间，被告陆续支付原告维护保洁费共计191250元，合作期满后，被告尚欠维护保洁费63750元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的合作协议书、收据、授权书，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签服务合作协议，是双方关于被告在原告享有产权或管理权的楼宇电梯厢内安装装饰镜，装饰环境及刊登商业广告，并向原告支付维护保洁费的合作过程中，各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告为被告出具授权书，被告亦在原告所属楼宇电梯厢内安装了装饰镜框并支付了部分维护保洁费，现合作期限已经届满，但被告尚欠维护保洁费63750元至今未付，以致引起此次诉争，被告理应就此承担相应过错责任，故原告起诉要求被告支付拖欠的维护保洁费及相应利息，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京渗透力广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三原清芷园物业管理有限公司维护保洁费六万三千七百五十元及相应利息（自二○一四年一月八日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百五十四元（含公告费二百六十元），由被告北京渗透力广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 熊 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨梦莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11372号
原告北京正菱科技发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，组织机构代码74333543-4。
法定代表人曾立敏，董事长。
委托代理人赵超南，女，1991年11月16日出生，北京正菱科技发展有限公司职工。
委托代理人李路梅，女，1980年9月9日出生，北京正菱科技发展有限公司职工。
被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司，住所地河北省高碑店市张六庄乡神奇井，组织机构代码60122322-6。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人裴春玉，男，1975年4月15日出生，北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司职工。
原告北京正菱科技发展有限公司（以下简称正菱公司）与被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司（以下简称娃哈哈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告正菱公司的委托代理人李路梅，被告娃哈哈公司的委托代理人裴春玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告正菱公司起诉称：正菱公司为娃哈哈公司供应桶装水桶，娃哈哈公司尚欠货款716599.32元未付。故起诉要求：1.判令娃哈哈公司立即支付货款716599.32元；2.诉讼费由娃哈哈公司承担。
被告娃哈哈公司答辩称：认可正菱公司的诉讼请求、事实以及理由。
经审理查明：
2013年1月12日，正菱公司与娃哈哈公司签订了《购销合同》，主要约定由正菱公司为娃哈哈公司供应桶装水桶。合同签订后，正菱公司依约履行了合同。截至2013年6月12日，娃哈哈公司尚欠桶装水桶款766599.32元。2013年6月12日，娃哈哈公司为正菱公司出具了欠款单确认了上述欠款事实。后娃哈哈公司给付正菱公司货款5万元，尚欠716599.32元未付。
上述事实，有正菱公司提供的购销合同、欠款单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：正菱公司与娃哈哈公司之间的买卖合同关系存在且合法有效，本院予以确认。正菱公司为娃哈哈公司供应桶装水桶，娃哈哈公司应当依约付款。正菱公司要求娃哈哈公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司给付原告北京正菱科技发展有限公司货款七十一万六千五百九十九元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十三元，由被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘蓉蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00378号
原告李乐，女，1974年12月6日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
第三人陈蔚，女，1976年10月21日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告李乐诉被告北京华熙房地产经纪有限公司、第三人陈蔚房屋买卖合同纠纷一案，因原告李乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李乐负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年一月十四日
书记员 张静
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第787号
申请执行人邵武市人口和计划生育局，
法定代表人缪建平，局长。
被执行人李运全。
被执行人孙雪梅（系李运全之妻）。
本院在执行申请执行人邵武市人口和计划生育局与被执行人李运全、孙雪梅计划生育行政非诉［（2014）邵执审字第91号行政裁定书］一案中，由于被执行人李运全、孙雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、工商等部门查询，被执行人李运全、孙雪梅目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第91号行政裁定书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执�申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 温惠彬
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2932号
原告:陈吉柱,男,汉族，1989年3月24日出生,住长春市绿园区。
被告：南关区伟业电动车经销处，住所地：长春市南关区。
经营者：于宝伟。
本院在审理原告陈吉柱与被告南关区伟业电动车经销处买卖合同纠纷一案中，原告陈吉柱于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈吉柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨相力
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3742号
原告胡建，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被告黄国发，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告侯永芬，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告胡建与被告黄国发、侯永芬民间借贷纠纷一案过程中，因被告黄国发、侯永芬下落不明，原告胡建于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，待找到二被告后再另行起诉。
本院认为，原告胡建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告胡建负担（已交纳），经本院院长决定予以免交，退还原告胡建525元。
审判员 李 雄
二〇一六年九月六日
书记员 刘雨桥
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02342号
原告左某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
委托代理人谢巧颖，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
被告许某甲，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
原告左某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人谢巧颖、谭振兴，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于1994年2月2日登记结婚，于1999年4月8日生育一女许某乙。婚后，被告经常醉酒，并动手打原告。被告在2010年再次醉酒，与原告发生争执，并动手打原告，导致双方分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院请求判决解除原、被告夫妻关系，婚生女许某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至子女独立生活时止，共同财产住房一套、存款140000元、住房公积金平均分割。
被告许某甲辩称，原告所述结婚时间、子女生育情况属实。原告诉称被告醉酒打人不属实。被告之前确有饮酒，但饮酒后便睡觉了，并未打人。原、被告在共同生活期间确有纠纷发生，但主要是原告蛮横、霸道造成的，双方在纠纷过后都能相互理解。被告在2009年起就头痛、腰痛，经医院检查患有脑梗塞、腰椎病，原告在被告患病住院期间从未来探视、照顾被告，也未支付过医疗费。被告对原告的上述行为一直忍让，原告却起诉离婚，其离婚的原因主要是被告的病未及时治疗，造成家庭生活失调，并非原告诉称的系被告酒后打人。因被告身患疾病、子女尚小，双方还有感情，被告不同意离婚。若判决离婚，要求原告赔偿被告10万元并归还从被告处偷取的48000元，房屋归被告所有。
经审理查明，原告左某某与被告许某甲经人介绍相识恋爱，于1994年2月2日办理结婚登记，于1999年4月8日生育一女许某乙。婚后，原、被告因家庭琐事有纠纷发生，以致争吵，但之后仍能继续相处。2010年5月，原、被告再次因家庭琐事发生争执，双方遂分床而睡，但仍居住在共同的房屋中。此后，原、被告又因家庭琐事陆续发生过纠纷。原告左某某于2015年3月25日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，原告左某某坚持离婚请求，被告许某甲认为其身患疾病、子女尚小、双方还有感情，坚持不同意离婚。
前述事实，有结婚证、户口页及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定依据，夫妻感情是否破裂应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、是否有和好的可能予以判断。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。
本案中，原告左某某与被告许某甲自由恋爱、自愿结婚并生育一女，说明双方存在感情基础。婚后双方共同生活了近二十年，共同持家，共同抚养子女，说明双方存在感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，均是夫妻生活中的常见现象。因双方未能正确处理家庭矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未到不可调和的程度。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，彼此谅解，认识和改正自己的缺点和不足，多为彼此着想，为家庭和子女着想，夫妻关系是可以搞好的。现原告举示的证据不能充分证明双方夫妻感情已经破裂，被告亦表示不同意离婚，应当给予双方对婚姻再次慎重考虑的时间与机会，故对原告左某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告左某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨宏亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更395号
罪犯董硕，男，1995年8月13日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
元氏县人民法院于2015年7月3日作出了（2015）元少刑初字第00007号刑事判决，以被告人董硕犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。2015年8月4日交付执行(刑期至2020年5月9日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董硕在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得奖励：2016年度狱改积极分子，考核表扬3次。罚金2000元已缴纳。建议减去有期徒刑九个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董硕在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董硕减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月10日起至2019年9月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07179号
原告王某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告杨某某，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄平独任审判，于2015年10月29日、2016年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人聂定勇、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年8月24日登记结婚，1998年3月16日生育一子，名杨某甲。原、被告婚初关系尚可，之后因双方年龄差距较大，发生各种矛盾，致使夫妻感情完全破裂，原告于2015年1月起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求。现再次要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，被告不同意与原告离婚。被告没有过错，是否和好夫妻关系关键在于原告。
经审理查明，原、被告于1996年8月24日登记结婚，1998年3月16日生育一子，名杨某甲。在共同生活中常为家庭琐事等发生纠纷。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年1月起诉来院，要求与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉与被告离婚。审理中，被告认为原告未尽到妻子责任，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、（2015）巴法少民初字第00046号民事判决书等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情感情较好，并生育一子。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄平
二〇一六年四月十日
书记员 陈宸
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初328号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人贾东林，男，1991年6月21日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。
辩护人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人贾东林犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人贾东林及其辩护人蒋雪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日9时许，被告人贾东林在余姚市慧聪家电城工地干活时，因琐事与被害人陈某发生争执，后使用手中的电钻将被害人陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某头部损伤构成轻伤一级。
2018年1月25日，被告人贾东林主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人贾东林的家属与被害人达成调解协议，已赔偿被害人陈某经济损失63000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾东林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局的接警单、到案经过、照片说明、人口信息、调解协议书、银行汇款单、收据，证人魏某的证言，被害人陈某的陈述，损伤程序鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾东林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾东林案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾东林已赔偿被害人陈某的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人贾东林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人贾东林从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人贾东林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江�宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陆鑫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00103号
申请人刘某，男，41岁，汉族，农民，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人邓某，男，49岁，汉族，农民，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月7日受理了申请人刘某与申请人邓某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某与申请人邓某因相邻关系纠纷，于2014年2月23日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人邓某同意申请人刘某在其菜园边地面以下修建化粪池，地面以上双方均不修建建筑物。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 赵礼功
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执200号
申请执行人陕西和泰建筑材料有限公司
法定代表人：张建生，系该公司董事长。
委托代理人：张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西永卓建设工程有限公司
法定代表人：白玉柱，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(201５)子长民初字第00329号民事判决书，于2016年7月２2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西永卓建设工程有限公司向申请执行人陕西和泰建筑材料有限公司偿付：一、建筑材料款625615元及其滞纳金62561元（滞纳金从2013年11月5日起至执行完毕之日止，月利率为2分）；二、承担迟延履行期间双倍的利息17517.22元（从2016年4月21日起至2016年7月21日止），逾期则继续加算迟延履行期间的双倍利息至执行完毕之日止。案件受理费15160元，执行费9000元，由被执行人陕西永卓建设工程有限公司承担。在执行中，本院于2016年7月22日依法对被执行人陕西永卓建设工程有限公司开设的在中国工商银行股份有限公司靖边县支行的账户（其账号为2610090709200026343）予以冻结。2016年7月26日，被执行人陕西永卓建设工程有限公司向申请执行人偿付案件款700000元，下余案件款除迟延履行期间的双倍利息17517.22元申请执行人陕西和泰建筑材料有限公司放弃追要外，还有案件款12336元未完全履行。本院于2016年7月29日对被执行人陕西永卓建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司靖边县支行账号内的存款强制划拨12336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(201５)子长民初字第00329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏 勇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第339号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，单县农村信用合作联社职工。
被告张艳军，男，汉族，1973年7月3日出生。
被告吴春玲，女，汉族，1968年4月26日出生。
被告闫雪中，男，汉族，1965年9月3日出生。
被告张圣利，男，汉族，1981年1月21日出生。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告张艳军、吴春玲、闫雪中、张圣利金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社于2014年9月11日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告单县农村信用合作联社撤回对四被告的起诉系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回对四被告的起诉。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1241号
原告喜建民，男，回族，1982年10月5日出生，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河清真寺安置小区4号楼1单元302室。
被告王志玲，女，汉族，约52岁，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路高新小区5号楼1单元202室。
被告姚建，男，汉族，约52岁，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路高新小区5号楼1单元202室。
本院在审理原告喜建民与被告王志玲、姚建买卖合同纠纷一案中，原告喜建民于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喜建民的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜建民撤回起诉。
本案预收案件受理费1580.63元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告喜建民承担；剩余受理费1555.63元，由本院退还原告。
审判员 刘亚军
二〇一六年四月十四日
书记员 安 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第02450号
原告祁嘉文，男，汉族，1996年4月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被告陈春成，男，汉族，1970年2月2日出生，住郑州金水区。
被告赵松枝，女，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
原告祁嘉文诉被告陈春成、赵松枝民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家勇、被告赵松枝委托代理人张国峰到庭参加诉讼，被告陈春成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。虽借条约定2015年10月30日前还清借款，但是被告名下所有房产被郑州市中级人民法院（2014）郑一执字第942号案件裁定拍卖，原告的债权将无法实现，故诉至本院，要求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款100000元，并自起诉之日起向原告支付利息（利息按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵松枝答辩称：该借款系被告陈春成公司借款，且被告赵松枝于2012年4月11日已经离婚，无论借款的真实与否，与被告无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借条原件一份，中国建设银行转账凭条复印件一份，证明目的：证明被告陈春成借款的事实；
二、户口本复印件，证明陈涛与祁华、祁嘉文之间的关系。
被告赵松枝提交离婚证，证明被告陈春成与赵松枝于2012年4月11日已经离婚。
被告陈春成未提交证据亦未作答辩。
经庭审并核实证据，结合法庭庭后调查，本院查明以下事实：
2014年12月20日，被告陈春成向原告出具借条一份，载明：“今借祁嘉文现金人民币壹拾万元整（100000）。2015年10月30日前还清，尽量提前还。借款人陈春成。2014年12月20日。”
本院认为，债务应当清偿。被告陈春成向原告祁嘉文借款10万元，事实成立，原告请求被告偿还借款10万元并支付利息，理由充分，本院予以支持；被告赵松枝辩称其已于借贷关系成立之日前与被告陈春成离婚，因而不应承担还款责任，理由成立，本院予以支持；原告请求的借款利息，应按照相关规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春成偿还原告祁嘉文借款10万元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率自2015年5月22日起计算至实际付款之日），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告祁嘉文的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和诉讼保全费1020元，由被告陈春成负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马丽亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初855号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张亚乐，男，1994年10月10日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）791号起诉书指控被告人张亚乐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张亚乐于2017年3月26日16时许，在本市江汉区前进五路消防中队旁的三楼小靓蒸虾装修工地，趁无人之机，从工地内盗走飞鹤牌2.5BV电线1卷。同月27日9时许，被告人张亚乐从相同地点盗走飞鹤牌2.5BV电线1卷。同月28日9时许，被告人张亚乐再次从该工地盗走飞鹤牌2.5BV电线2卷及飞鹤牌4BV电线1卷，在离开现场时被抓获。经鉴定，上述4卷飞鹤牌2.5BV电线和1卷4BV电线共计价值人民币656元。赃物已追回并发还给被害单位。公诉机关认为，被告人张亚乐具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张亚乐拘役或有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张亚乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张亚乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张亚乐具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张亚乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月28日起至2017年7月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年七月十日
书记员 林飞翔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01421号
申请执行人田传富，男，1972年7月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人潘小友，男，1975年8月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人田传富与被执行人潘小友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）新民初字第02407号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为74827.00元，执行到位0元,尚未执行到位74827.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02407号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01421号
申请执行人苏某甲，男，1954年3月4日出生，汉族，东风汽车制造厂退休职工。
被执行人苏某乙，男，1953年11月5日出生，汉族，咸阳纺织机械厂退休职工。
苏某甲与苏某乙继承、析产纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第407号民事调解书，已经发生法律效力，权利人苏某甲向本院申请执行，要求被执行人将位于新城区新城坊X号楼X单元XX号（现称黎明巷XX号楼X单元X楼XX号）房屋一套过户至申请人苏某甲名下。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01421号案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7977号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地义乌市望道路156号，组织机构代码:568176236。
法定代表人龚政洪。
被执行人徐林珍，女，1961年4月21日出生，住义乌市。
被执行人金洪宝，男，1957年9月6日出生，住义乌市。
被执行人毛康华，男，1982年8月10日出生，住义乌市。
被执行人金丽娜，女，1986年7月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与被执行人徐林珍等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7977号申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地义乌市望道路156号，组织机构代码:568176236。法定代表人龚政洪。被执行人徐林珍，女，1961年4月21日出生，住义乌市。被执行人金洪宝，男，1957年9月6日出生，住义乌市。被执行人毛康华，男，1982年8月10日出生，住义乌市。被执行人金丽娜，女，1986年7月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与被执行人徐林珍等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1672号
上诉人（原审被告）：胡民，男，1965年12月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：刘孟红，女，1966年7月17日出生，汉族,湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人胡民因与被上诉人刘孟红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人胡民的上诉请求：请求依法撤销（2017）湘0302民初2284号民事判决,驳回被上诉人的全部诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，2006年被上诉人与上诉人离婚后，已将户口单列。农村土地承包经营权系以户为单位，上诉人承包的集体土地系该户下的所有人享有使用及收益的权利，被上诉人已非上诉人户下的成员，无权再享有使用权。虽然离婚协议对土地使用权有约定，但该约定的前提是共同承包，因被上诉人户口已异动，丧失了共同承包的权利，导致其不再享有土地使用权，故不能得到收益。
被上诉人刘孟红辩称：被上诉人在1996年村民承包责任田土进行小调整时，作为上诉人的家庭成员分到了责任土。与上诉人的离婚协议确认上诉人享有1/3责任土的使用权。离婚后，被上诉人仍在原所在地生活居住，户籍仍在原村组。上诉人与案外人再婚后，村组没有对责任土进行调整。被上诉人是依据村组的承包土地合同取得的农村土地承包使用权，依法享有占有、使用、收益的权利，土地征收补偿款是因土地被征收而产生的收益，被上诉人依法享有上诉人所得到征收款的1/3。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人刘孟红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款1.4万元；2、判令被告的后续征地补偿款按其总额的1/3支付给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告刘孟红向本院申请撤回其第2项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：原告刘孟红与被告胡民原系夫妻关系，2006年，原告起诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚，并由本院于2006年11月14日作出（2006）雨法民一初字第461号民事调解书，该调解书的协议主要内容为：“一、原告刘孟红与被告胡民自愿离婚。二、夫妻共同财产：坐落在湘潭市雨湖区，共计二层，房屋的第一层归被告胡民享有使用；房屋的第二层及楼梯间，一楼的厨房归原告刘孟红享有使用；搭建的简易厂房一间约70平方米归被告胡民享有使用，原告刘孟红享有责任土三分之一的使用权；三、其他无争执。”之后，自2015年起至本案起诉之日期间，原、被告所在的村组因集体土地被征收，向村民发放了部分承包地征收补偿费用，其中在2015年，被告及其现在的妻子黄光焰共计领取了16900元；2017年，被告领取了10700元，合计27600元。原告遂要求按照原民事调解书中的约定分得1/3的承包地征收补偿费用，但双方未达成一致意见。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，1、根据被告的陈述，原、被告所在的村组在1996年对村民承包的责任田土进行了小调整，且在该次调整时，原告作为被告的家庭成员分到了部分责任田土。2、被告于2006年与原告离婚后，又于2009年与案外人黄光焰结婚，但在与黄光焰结婚后，其所在的村组并未对责任田土进行过调整、分配（实际为调整承包）。3、原告与被告自2006年离婚后至今，仍生活在湘潭市雨湖区，其户籍也在该处。4、根据原、被告双方一致陈述，2016年1月份，原、被告双方所在的湘潭市雨湖区护潭乡文昌村红旗组确实召开了村民大会，并形成了“红旗组征收土地款项分配方案”。5、根据被告的陈述，案外人黄光焰所领取的8450元，实际是被告向村组报名后，要黄光焰去领取的，且黄光焰领取的款项是和被告一起使用。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。同时，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为原告是否有权按照民事调解书中的约定，获得由被告领取的承包地征收补偿费用的1/3。1、根据查明的事实来看，被告确实在2015年、2017年共计领取了承包地征收补偿费用27600元（含黄光焰领取的8450元）。2、本院于2006年11月14日作出的（2006）雨法民一初字第461号民事调解书中第二条中确认原、被告双方约定“原告刘孟红享有责任土三分之一的使用权”。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项关于“依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”之规定，农村土地由农村集体经济组织成员承包，并获得承包土地的使用和收益等权利，也就是说承包人在获得使用权后，就当然享有相应的收益权。本案中，被告因村组的农村土地被征收而领取到了相应的承包地征收补偿费用，该款项实际就是一种收益权的体现，而根据原、被告双方在离婚协议中的约定，原告既然有权取得责任土1/3的使用权，也就应当享有1/3的收益权。据此，本院认为，原告有权分得被告所获得的27600元承包地征收补偿费用中的1/3，即9200元。因此，本院对原告的第1项诉讼请求部分予以支持，对超出9200元的部分，因原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。同时，对被告辩称的关于原告不再享有征收的任何权利及原告只享有使用权，不享有收益权的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院也不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：一、被告胡民于本判决生效之日起五日内向原告刘孟红支付承包地征收补偿费用9200元；二、驳回原告刘孟红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告胡民负担50元，由原告刘孟红负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为农村集体经济组织成员依法承包了农村土地，享有承包地使用、收益等权益。双方离异时，约定被上诉人享有责任土1/3的使用权。因承包的的农村土地被征收而领取到了相应的征收补偿费用，是收益权的体现。被上诉人自2006年离婚后至今，一直生活在湘潭市雨湖区，其户籍也在该处，被上诉人依法享有土地使用权及相应的收益权。上诉人认为农村土地承包是以户为单位，被上诉人已经将户口迁出，就不是上诉人的家庭成员，不再享有土地使用权，于法无据，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人胡民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人胡民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 周 粤
代理审判员 刘娇琳
二0一八年元月二十九日
代理书记员 何牧华
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1568号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中达电通股份有限公司法定代表人：郑平，董事长。委托诉讼代理人：韩天星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋亚泽，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：英利能源（中国）有限公司法定代表人：苗连生，董事长。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原审第三人：大唐（上海）电力能源有限公司法定代表人：金开运，总经理。委托诉讼代理人：蔡东明，该公司工作人员。再审申请人中达电通股份有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人英利能源（中国）有限公司（以下简称英利公司）、原审第三人大唐（上海）电力能源有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称，根据约定，中达公司向英利公司付款的前提是大唐公司向中达公司支付工程款。该约定合法有效。因大唐公司迟延付款，故付款条件未成就。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。英利公司提交意见称，大唐公司与中达公司之间的纠纷经法院审理，确认有工程延期的事实，如果机械适用系争款项支付条款，中达公司就将所有风险转嫁给了英利公司。无论中达公司与大唐公司的纠纷如何处理，均不应影响英利公司善意履约后获得应得的货款。综上，请求法院驳回再审申请。大唐公司提交意见称，其已将所欠工程款全部支付给了中达公司；对申诉请求没有意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案合同的性质为买卖合同，支付价款系中达公司理应承担的义务。如果按照中达公司的理解，中达公司向英利公司付款的前提是大唐公司向中达公司支付工程款，则在大唐公司未能支付工程款的情况下，中达公司就免除了涉案合同项下的付款义务，这显然与买卖合同的性质相悖，也违背了当事人订立合同的目的。故原审法院根据双方当事人的订约、履约情况，判令中达公司向英利公司支付相应货款并无不当。综上，中达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中达电通股份有限公司的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1568号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中达电通股份有限公司法定代表人：郑平，董事长。委托诉讼代理人：韩天星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋亚泽，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：英利能源（中国）有限公司法定代表人：苗连生，董事长。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原审第三人：大唐（上海）电力能源有限公司法定代表人：金开运，总经理。委托诉讼代理人：蔡东明，该公司工作人员。再审申请人中达电通股份有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人英利能源（中国）有限公司（以下简称英利公司）、原审第三人大唐（上海）电力能源有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称，根据约定，中达公司向英利公司付款的前提是大唐公司向中达公司支付工程款。该约定合法有效。因大唐公司迟延付款，故付款条件未成就。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。英利公司提交意见称，大唐公司与中达公司之间的纠纷经法院审理，确认有工程延期的事实，如果机械适用系争款项支付条款，中达公司就将所有风险转嫁给了英利公司。无论中达公司与大唐公司的纠纷如何处理，均不应影响英利公司善意履约后获得应得的货款。综上，请求法院驳回再审申请。大唐公司提交意见称，其已将所欠工程款全部支付给了中达公司；对申诉请求没有意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案合同的性质为买卖合同，支付价款系中达公司理应承担的义务。如果按照中达公司的理解，中达公司向英利公司付款的前提是大唐公司向中达公司支付工程款，则在大唐公司未能支付工程款的情况下，中达公司就免除了涉案合同项下的付款义务，这显然与买卖合同的性质相悖，也违背了当事人订立合同的目的。故原审法院根据双方当事人的订约、履约情况，判令中达公司向英利公司支付相应货款并无不当。综上，中达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中达电通股份有限公司的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞代理审判员  许晓骁二〇一六年九月三十日书 记 员  魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1283号
申请执行人汪海洋，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人战立忠，男，汉族，无职业，住大连市。
被执行人刘玉祯，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人汪海洋、战立忠与被执行人齐玉祯土地承包经营权出租合同纠纷执行一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文君
二〇一八年五月十六日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执1283号申请执行人汪海洋，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人战立忠，男，汉族，无职业，住大连市。被执行人刘玉祯，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人汪海洋、战立忠与被执行人齐玉祯土地承包经营权出租合同纠纷执行一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文君二〇一八年五月十六日书记员  马云光
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02223号
原告董某某。
委托代理人解凤荣。系原告母亲。
委托代理人张静，鹿泉市惠民法律援助研究中心法律工作者。
被告吴某甲。
原告董某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，要求1、与被告吴某甲离婚；2、婚生子吴某乙随原告抚养，被告每月负担抚养费300元。3、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原告董某某和被告吴某甲于1991年9月9日登记结婚，1993年2月27日生长子吴某丙，2005年生次子吴某乙。婚后原、被告感情经常因生活琐事发生矛盾，2014年4月3日被告吴某甲用水果刀扎进原告董某某后背10厘米左右，致使原告住院治疗，原告董某某起诉至本院要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告用刀扎进原告董某某后背10厘米左右，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许，婚生次子现随原告共同生活，离婚后仍随原告共同生活为宜，被告应承担抚养费，根据本案的实际情况，每月负担300元为宜，被告未到庭，原、被告夫妻共同财产和债权债务无法查清，原、被告可另案起诉，本案不予处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告董某某和被告吴某甲离婚。
婚生次子吴某乙随原告董某某共同生活，被告吴某甲每月负担抚养费300元，从2014年9月1日起开始给付，每年12月31日前付清当年抚养费，直至吴某乙18周岁止。
案件受理费200元减半收取100元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏 虹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1057号
罪犯彭武历，又名彭玖三，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2009年4月16日作出（2009）东刑初字第150号刑事判决，以被告人彭武历犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。2009年6月4日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第1903号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭武历在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯彭武历在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭武历自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武历减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2090号
原告韩志海。
被告董鸿磊。
原告韩志海与被告董鸿磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历11月2日，经董红伟介绍，被告董鸿磊提出向原告借款30000元，约定利息3分钱，还�时间为2014年4月5日，从借款之日到约定的还款时间利息为4500元，故被告向原告出具了金额为34500元的借条一张。借款到期后被告一直借故推脱，至今分文未还。现要求被告向原告归还借款本金30000元，并按照约定的利率承担借款利息22095元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述基本属实，借款本金30000元，利息约定也属实。因被告近两年经济情况不好，导致借款一直未还。现同意向原告归还借款本金，但是希望原告把借款利息少点，还款时间延长一点。
经审理查明：2013年农历11月2日，经董某某介绍，被告董鸿磊向原告韩志海借款30000元，约定月利率30‰，还款时间为2014年4月5日，从借款之日到约定的还款时间利息为4500元，故被告董鸿磊向原告韩志海出具了金额为34500元的借据一张。借款到期至今，被告未还本付息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、借条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应依法归还原告借款本金。原告诉请的借款利息应按照年利率24%计算。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告董鸿磊于本判决生效后30日内归还原告韩志海借款本金30000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告董鸿磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 飞
吉林省敦化市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2013）敦执字第608号
申请执行人敦化市常通汽车维修服务有限公司，住所地敦化市翰章南大街40号。
法定代表人王霞，经理。
被执行人卢立伟，男。
本院在执行申请执行人敦化市常通汽车维修服务有限公司与被执行人卢立伟修理合同纠纷一案中，被执行人卢立伟拖欠申请执行人敦化市常通汽车维修服务有限公司案款本金30000元及利息，案件受理费387.50元，诉讼费50元，保全费410元，本院于2013年12月9日依法提取被执行人卢立伟所有的吉AV44**“别克”轿车在安邦保险股份有限公司白山中心支公司的保险理赔金35806.2元至敦化市人民法院账户，扣除执行费454元，剩余案款35352.2元支付给申请执行人敦化市常通汽车维修服务有限公司，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一三年十二月二十四日
书记员 宋 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02968号
原告张芸，女，1988年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告李进松，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告张芸诉被告李进松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员邓雪花担任审判长，与代理审判员邹金燕、代理审判员赵欣组成合议庭适用普通程序进行审理。后变更为由代理审判员彭海波担任审判长，与代理审判员邓雪花、代理审判员刘春云组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告李进松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芸诉称，原、被告系朋友关系，被告因做工程缺钱，于2013年11月3日向原告借款20万元，并出具借条一张。借条约定了借款期限、借款用途、违约责任等内容。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。为此，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数从2013年12月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李进松未作答辩。
经审理查明，原告张芸与被告李进松系朋友关系，被告因做工程缺钱向原告借款。2013年6月9日，原告通过重庆农村商业银行的手机银行支付平台向被告转账支付18.4万元，现金支付1.6万元，同日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到张芸现金人民币小写￥200000.00元整，大写贰拾零万零仟零佰零拾零元零角。此款（注：用于工程）限于2013年12月3日内归还，否则按同期贷款利息的4倍加收借款占用费，并承担总借款10%的违约金直到还清借款之日止。此据！借款人姓名：李进松.地址：合川区上什字南路.78号.电话：1898316****身份证号码：510226197352010257时间：2013年11月3日”。借款到期后，被告未偿还借款。后经原告多次催收无果。为此，原告于2014年4月诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，其诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告所出具的借条、重庆农村商业银行储蓄对账单以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李进松向原告张芸借款20万元，原告张芸通过银行转账支付18.4万元和现金支付1.6万元给被告，被告向原告出具借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系。
关于借条上的“身份证号码：510226197352010257”与被告的“公民身份号码510226197312030257”不一致的问题。众所周知，公民身份号码具有唯一性。根据【中华人民共和国国家标准GB11643-1999）中有关公民身份号码的规定，公民身份号码是特征组合码，由十七位数字本体码和一位数字校验码组成。排列顺序从左至右依次为：六位数字地址码，八位数字出生日期码，三位数字顺序码和一位数字校验码。本案中，借条上的身份证号码的出生日期码“19735201”明显错误。故本院认为借条上的“身份证号码：510226197352010257”并非正确的公民身份号码。关于借条上的“地址：合川区上什字南路.78号”与被告的户籍登记住址“重庆市合川区南办处上什字南路33号附2号”不一致的问题。借条上写明了出借人、借款金额、借款用途、逾期利息计算方式、借款时间等，且借款人一栏有被告的亲笔签名，虽然住址与被告的户籍登记住址不一致，但借条其他形式要件齐全。借款到期后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。因此，对于原告要求被告李进松（住址重庆市合川区南办处上什字南路33号附2号，公民身份号码510226197312030257）偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。
原、被告对借款期限内的利息虽无约定，但对逾期利息约定为“按同期贷款利息的4倍加收资金占用费”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对于原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准从借款期限届满日之次日2013年12月4日起支付逾期利息至付清之日止的请求，理由正当，本院亦予以支持。
被告李进松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李进松于本判决生效后十日内偿付原告张芸借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年12月4日起计算至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李进松负担（此款已由原告张芸垫付，限被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 彭海波
代理审判员 邓雪花
代理审判员 刘春云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 江文静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2180号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘金峰。
被告张红燕。
被告周红新。
被告陈洪敏。
被告张俊成。
被告李爱琴。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨新帅、刘洪梅、张国斌、张洪玲、周红新、陈洪敏、张俊成、李爱琴借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5943元，减半收取2972元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十九日
书记员 刘清建
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执406号
被执行人：ＸＸ鹏，男，1986年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行许占虎与ＸＸ鹏土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ鹏于2017年8月10日交纳案件履行款7950元，申请人许占虎自愿放弃申请剩余案件款550元的执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年八月十日
书记员 李佳源