黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终726号
上诉人(原审被告)郭友贵，男，汉族，1955年6月29日出生，现住佳木斯市前进区。
被上诉人(原审原告)孔兆波，男，汉族，1955年5月5日出生，住佳木斯市郊区。
原审被告佳木斯市永刚工业有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山街临江花园社区。
法人代表人张刚，系经理。
上诉人郭友贵因与被上诉人孔兆波委托合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭友贵、被上诉人孔兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭友贵上诉请求：1、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初字746号民事判决书，驳回原审原告诉讼请求；2、依法判令诉讼费用10800元由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为，上诉人将700万元给付佳木斯市永刚工业有限公司（以下简称永刚公司）的事实及补偿款需全部要回后才能支付被上诉人报酬的理由，因无证据证实，依法对上诉人的抗辩理由不予支持，并判令上诉人承担给付被上诉人劳务费用70万元。该判决是基于错误的事实和理由作出的，显然是错判。首先，上诉人给付永刚公司700万元的事实，在原审法庭调查中上诉人与被上诉人均有陈述，而且被上诉人提供的证据一，即《事情经过》中，已经对上诉人给付永刚公司700万事实予以记载。上诉人也曾在原审法庭中征求法官意见，问是否需要提交700万元银行转账凭证作为证据，原审法官回答说该事实双方无异议，不需要提交。但判决却以上诉人付劳务费用70万元，显然是故意掩盖事实真相。其次，上诉人主张需要回全部补偿款才能向被上诉人支付10%的报酬，原审法院认为无证据支持。那么同理，被上诉人主张要回部分补偿款就需向其支付10%报酬也无证据支持，更无法律依据。从常理上说，上诉人是受永刚公司委托处理事务，在尚未完成全部受托事务情况下，应视为未能实现委托人订立合同的全部目的，永刚公司依此原由暂时拒付报酬，也并无不当。而且，依据诚实守信的原则，上诉人在处理部分受托事务时，也无权现行扣留部分委托费用，理应将700万元全部给付永刚公司之后，再由永刚公司根据合同约定给付上诉人报酬，因永刚公司未付报酬，而判令上诉人承担被上诉人70万元报酬，显然是不公正的。综上所述，上诉人认为，其给付永刚公司700万元的事实无可争议，证据确凿。而且依据诚信原则和合同约定，上诉人将700万元全部给付永刚公司，而未自行扣留委托费用其行为并无过错。上诉人与被上诉人是共同合作处理永刚公司委托事务，两者之间并非是转委托的法律关系，上诉人不因永刚公司未付报酬，而对被上诉人负责。原审判决强令上诉人承担被上诉人报酬，无事实和法律依据，该判决实属错判，应依法予以撤销。
被上诉人孔兆波辩称：1、在经过中郭友贵写到张刚同意支付百分之二十的费用，理由不是未全部要回，而是没钱支付。2、郭在经过中写到，如果产生费用，按实际钱数的百分之十支付给我，之前张刚所得的700万元的百分之十由郭负责给我要回。3、张刚委托书、承诺书及郭友贵写的事实经过都写到向政府索要补偿款，而不是向他人，政府已经将1065万元补偿款支付，证明我完成了约定的义务，我在一审诉状中的诉求是1065万元的百分之十的劳务费，一审法院没有支持。4、我没有义务、也没有权利向丰达公司要365万元的费用，丰达公司与永刚公司之间是否有账目及钱款是否要回与我无关。
孔兆波向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告永刚公司、郭友贵给付原告补偿款10650000元按10%计算的劳务费用1065000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月28日，被告永刚公司法定代表人张刚代表被告永刚公司为被告郭友贵出具了委托书一份，载明：因公司于1992年8月17日在佳木斯市郊区××乡××村购得工业用地，同时地上建有厂房。目前政府需要征用其中的部分土地及厂房。因被告永刚公司法定代表人患病在外地治疗，不能返回佳市与政府洽谈征用补偿等事宜。为此委托永刚公司副总经理郭友贵全权处理征地补偿等相关事宜。被告永刚公司在委托人处加盖了公章，张刚在法定代表人处签字。2015年12月28日，被告永刚公司法定代表人张刚代表被告永刚公司为被告郭友贵出具了承诺书一份，称：一、永刚公司委托被告郭友贵全权办理政府征用土地厂房补偿等事宜，前期费用由郭友贵垫付；二、与政府达成协议后，被告征用的土地与厂房由郭友贵签署各项协议所得补偿全部款项，由补偿单位直接汇入郭友贵在农行的卡上；三、永刚公司被政府征用的土地厂房所得的补偿的全部款项20%为被告郭友贵所有，其余80%款项还给永刚公司。被告永刚公司在承诺人处加盖了公章，张刚在法定代表人处签字。2016年初，被告郭友贵与原告达成口头协议，约定共同帮助永刚公司向政府索要拆迁及征地补偿款。索要回款项的20%由被告郭友贵与原告所有，各占10%。前期费用由二人共同垫付。经过原告与被告郭友贵共同努力，2016年6月1日，被告永刚公司（甲方）与案外人佳木斯市丰达石英砂有限公司（乙方）签订了协议书，约定：一、乙方同意给付甲方动迁补偿款10650000元；二、该款项直接汇入甲方委托代理人郭友贵在农行的账户。同时约定了相关事宜。2016年7月7日丰达石英砂公司将补偿款7000000元汇入了被告郭友贵农行的账户中。但被告郭友贵没有给付原告10%的劳务费。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告起诉索要劳务费的条件是否成就。因被告永刚公司委托被告郭友贵为其索要补偿款，并承诺给付所得到补偿的全部款项20%的费用（前期费用和工资及应得的报酬），双方形成了委托合同的关系。被告郭友贵又与原告达成口头协议，约定二人共同索要补偿款，所得的20%报酬双方平分，该协议不违反法律法规的规定，应视为有效。因二人已共同索要回补偿款7000000元，此款双方均认可汇入被告郭友贵账户中。故被告郭友贵应按照双方约定给付原告劳务费用700000元（7000000元*10%）。原告诉请剩余3650000元的劳务费365000元应由被告永刚公司向其支付，因原、被告双方均认可此3650000元补偿款没有索要回来，故原告诉请被告永刚公司向其支付365000元劳务费没有事实依据，对此诉请本院不予支持。被告郭友贵抗辩，其收到的7000000元补偿款于收款次日就汇入了张刚叔叔孩子的账户，且被告永刚公司认为需要回全部补偿款才能向其支付20%报酬，对于被告郭友贵以上抗辩的观点因其没有提供证据予以证实，故对此抗辩观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭友贵于判决生效后立即给付原告孔兆波劳务费用700000元；二、驳回原告孔兆波其他诉讼请求。
二审中，上诉人郭友贵提交了共计700万元付款的银行凭证两张、银行流水一张、永刚公司代表法人张刚打的收据一张。意在证明上诉人已将700万元付给永刚公司。被上诉人孔兆波质证认为，700万元的款项是否给付、付给谁与被上诉人无关。本院经审查认为，700万元到郭友贵账户后，郭友贵就应当按照与孔兆波的约定将70万元支付给孔兆波。郭友贵主张将700万元全部支付给永刚公司与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。除此之外，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张刚的《委托书》《承诺书》及郭友贵写的《事实经过》，都写明向政府索要补偿款，而政府已经将1065万元补偿款全部支付，孔兆波已经完成了与郭友贵约定的义务，应当得到10%的补偿款。佳木斯市丰达石英沙有限公司按协议将700万元补偿款汇入郭友贵农行信用卡后，郭友贵应当按照与孔兆波的口头协议，将10%即70万元补偿款支付给孔兆波。政府全部支付1065万元补偿款后，孔兆波没有义务、也没有权利向丰达石英沙有限公司索要365万元补偿款，上诉人郭友贵以此为由拒绝支付70万元补偿款，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人郭友贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人郭友贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 荆献龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 爽