宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第841号
原告：吴兆瑞。
委托代理人：吴培伟。
被告：宁波华驰轴承有限公司。
法定代表人：施伟国。
委托代理人：陈志良。
委托代理人：石惠强。
被告：宁波市镇海华胜轴承有限公司。
法定代表人：潘安萍。
委托代理人：陈志良。
委托代理人：翁滢怡。
原告吴兆瑞与被告宁波华驰轴承有限公司（以下简称华驰公司）、宁波市镇海华胜轴承有限公司（以下简称华胜公司）劳动争议一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴兆瑞及其委托代理人吴培伟到庭参加诉讼，被告华驰公司、华胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年10月29日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告吴兆瑞、被告华驰公司的委托代理人陈志良、被告华胜公司的委托代理人陈志良、翁滢怡到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告吴兆瑞起诉称：原告自2004年2月起进入华胜公司工作，被安排在宁波市镇海镇兴轴承厂从事轴承洗料工作。2007年2月，施伟国注册华驰公司，并将华胜公司的法定代表人由施伟国变更为施伟国的夫人潘安萍，原告仍然继续在宁波市镇海镇兴轴承厂的原岗位继续从事轴承洗料工作，一直连续工作到2014年1月8日。期间，被告每2年要求员工签订一次劳动合同。但原告连续工作的10年里，从没有拿到劳动合同，被告华驰公司最后一次与原告签订合同的时间为2012年5月31日，该份合同是在劳动监察的情况下拿到复印件，该合同签订的程序、目的、部分内容、行为不合法，属于部分无效的合同，原告承认该合同合法的条款。虽劳动合同约定了综合计算工时工作制，但从被告提供的证据来说，被告并未按照以季为周期综合计算工时工作制的要求对原告计算工时和安排原告休息，也未依法支付加班工资。被告规定了原告每月必须上满26天班才算全勤，才能得到“20元全勤奖”，少上1天班还要倒扣10元。而根据被告提交的考勤记录，也证明了被告安排原告的劳动严重超出标准工时与标准工作日，原告甚至日工作时间达到了9小时、10小时以上，月工作日也超出了26天以上，甚至27天、28天、29天，年超标准工作日加班天数多达63天，年超标准工时多达542小时，原告除春节所在的月份外，月月超出国家规定允许的加班时间与加班工作日，被告从来没有安排过原告休息。被告对其要求原告进行的严重超时、超工作日的劳动，从来不视为加班、对原告超时、超工作日的劳动计件从来不按照《工资支付暂行规定》支付加班工资。故被告应支付原告2012年、2013年的加班工资。同时，劳动合同未约定计件的定额。2013年底，原告因同事告知了解了其2012年以后的返工料劳动报酬长期被公司克扣。于是原告于2013年12月底到公司相关部门进行了查询与核对，结果证明同事告知的情况属实，被告应依法支付返工料劳动报酬并依法加付赔偿金。随后，原告多次找公司讨要被克扣拖欠的返工料劳动报酬。公司不肯将被克扣的953元返工料劳动报酬补发给原告。2014年1月8日，原告在向公司领导讨要被克扣拖欠的返工料劳动报酬时，遭公司副经理陈狄等人的殴打，后事件被赶到的民警制止，民警要求被告恢复秩序。事后，被告华驰公司不但继续拒付原告953元的返工料劳动报酬，且不按照民警的要求恢复秩序、也不按照民警要求为原告报销被打产生的医疗费，甚至停止了原告的工作，不按照劳动合同约定与原告办理解除、终止劳动关系的手续，也不恢复对劳动合同的履行，也不发给原告任何生活费等。对于被告华驰公司于2014年1月8日违法解除劳动合同的行为，原告于2014年1月9日及时向镇海区劳动监察大队进行了举报投诉。在劳动监察大队的介入下，被告出具情况说明，该说明中被告对原告实施停止工作写检查的处罚，原告在该说明上写明“此说明不明确，无法认可“的字样，该情况说明正是被告违法解除劳动合同的证据，但被告华驰公司不接受劳动监察人员的监察意见并抗拒执法。2014年1月11日，被告胁迫原告承认错误，遭到原告的拒绝。2014年1月23日，原告向镇海区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求办理解除劳动关系手续与支付补偿金等。由于被告华驰公司拒不办理解除、终止劳动关系手续，原告只得继续按照劳动合同的约定每天到公司上班至2014年3月25日，请求公司领导继续履行劳动合同或者依法办理解除、终止劳动关系的手续并支付赔偿金。现原告认为，被告已于2014年1月8日违法解除了劳动合同，虽被告表示该合同到期后愿意以原合同约定的条件继续履行，但被告自2014年1月8日起一直未按合同的约定保障原告的劳动权利，也未与原告签订新的合同，且被告也不愿意纠正错误，目前该合同也不能继续履行，原告也不愿意继续履行劳动合同，故被告应出具解除、终止劳动合同证明书，依法支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，对被告违法保持与原告劳动关系、不保障原告劳动权利而给原告造成的劳动损失损害，被告应依法按照《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条和第三条的规定承担赔偿责任，依法赔偿原告自2014年1月8日遭停止工作之日起至出具解除、终止劳动合同证明书之日止（或者与原告依法签订劳动合同恢复原告劳动权利之日止）的劳动损失损害赔偿金（具体支付与赔偿金的计算详见清单）。2014年3月26日，经查询，原告的社会保险费只缴纳了5年多，原告自2004年2月入职，已连续工作了10年多，还有49个月（2004年2月-2008年2月）的社会保险费未缴。二被告什么时候将原告从华胜公司变为华驰公司的员工，原告不清楚，被告华驰公司应承继被告华胜公司与原告的劳动权利和义务，因原告与被告一直存在劳动关系，不存在已过仲裁时效的问题。同时，根据原、被告提供的证据，被告从未发给原告任何数额的基本工资，被告为原告代缴的社会保险缴费不符合法律，被告每月的缴费不足，应依法重新核算并补缴，被告应按照原告正常上班应得的全额工资进行按比例计算并再加付25%的赔偿金进行代为缴纳。原告向二被告提出补缴社会保险费的请求，但二被告均未依法履行补缴义务。此外，2013年2月，被告安排原告春节休息，不依法支付原告工资错误，原告2月份的工资未达到最低工资标准，被告应纠正2013年2月克扣拖欠原告工资的错误行为，应依法支付并加付赔偿金。原告于2013年2月春节期间的休息，是被告安排的全厂员工的统一休息，应依法支付原告工资，理由与法律依据如下：其一、根据《劳动合同法》第二十九条规定的“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”，被告应对原告春节期间的休假支付全额工资。其二、根据《职工带薪年休假条例》第二条规定的“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”，原告自2005年起就可每年享受5天的带薪休假，而被告从来都没有安排原告享受过这年年都有的5天带薪休息，而被告2013年2月安排原告春节期间的休息，除了应包括春节和双休日外，还应该包括这5天的带薪休息日，根本不应该扣发原告的工资。其三、被告对原告实施的是以季为周期的综合计算工时工作制，被告安排原告春节期间的休息，完全是对原告在其它月份中的加班进行调休，而根据被告对原告考勤记录统计的结果，原告2013年2月春节期间的休息，实际只多休息了3个工作日，原告多休息的3天完全可以从原告下个月的法定休息日中扣除，故原告春节期间延长的休息完全属于原告自己的休息时间，被告根本不应扣发原告的工资。另外，被告华驰公司拒绝提供其掌握的返工料计件的数据与计件工资的金额，应承担不利的后果。2014年7月15日，原告收到仲裁裁决书，对该裁决不服，诉至法院。综上所述，被告华驰公司不按照原告的工作量计件统计来支付返工料的劳动报酬，也不告知原告，属于违法克扣拖欠劳动报酬，且在原告讨要该劳动报酬时，被告华驰公司拒付，应依法加倍支付赔偿金。二被告长期要求原告加班并不支付加班工资，应支付相应的加班费。二被告系与原告建立劳动关系的同一用人单位，被告华驰公司应依法应为原告补缴漏缴的社会保险费。同时，被告不保障原告依法享有的带薪休假且安排原告春节休息不支付原告基本生活费。被告华驰公司于2014年1月8日对原告进行殴打且殴打后进一步剥夺原告的劳动岗位并不发给原告生活费等一系列行为属于违法解除、终止劳动合同，应依法承担法律责任。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，诉讼请求：1.请求判决被告华驰公司支付原告2012年2月至2013年12月期间被克扣拖欠的返工料劳动报酬953元，并加付赔偿金950元。2.请求判决被告华驰公司支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的加班工资17716元。3.请求判决被告华驰公司支付原告2012年、2013年中10天法定节假日加班工资3690元。4.请求判决被告华驰公司承继被告华胜公司权利义务，为原告补缴2004年2月至2008年2月期间49个月的社会保险费。5.请求判决被告华驰公司自2014年1月起至2014年3月25日止按照4121元／月的工资标准支付原告劳动损害赔偿金。6.请求判决被告华驰公司支付原告违法解除、终止劳动合同经济赔偿金64000元，并应办理解除、终止劳动关系手续。后原告变更第2、3、5项诉讼请求：2.请求判决被告华驰公司支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的加班工资16666.50元。3.请求判决被告华驰公司支付原告2012年、2013年中各1天法定节假日加班工资738元。5.请求判决被告华驰公司支付原告自2014年1月8日至2014年3月25日止的工资损失及赔偿金10254.50元。原告再次变更诉讼请求为：1.请求判决被告华驰公司支付原告2012年2月至2013年12月期间被克扣拖欠的返工料劳动报酬953元（238.25万只×2元=476.5元，清洗至少两遍，476.5元×2=953元），并加付赔偿金950元。2.请求判决被告华驰公司支付原告2012年加班工资13440.50元、2013年加班工资17153.16元，合计30593.66元（2012年加班工资：47天×129.36元／天×200%=12159.84元，6.6天×129.36元／天×150%=1280.66元；2013年的加班工资：63天×128.85元／天×200%=16235.10元，4.75天×128.85元／天×150%=918.06元）。3.请求判决被告华驰公司支付原告2013年国庆节1天加班工资386.55元（国庆节加班一天，1×128.85元×3倍），并支付原告2013年2月拖欠的基本工资829元，合计1215.55元，并加付1200元赔偿金，合计2415.55元。4.请求判决被告华驰公司承继被告华胜公司权利义务，为原告补缴2004年2月至2008年2月期间49个月的社会保险费。5.请求判决被告华驰公司自2014年1月8日起至被告出具终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续之日止按照5785.50元／月的工资标准支付原告劳动损害赔偿金，并加付25%赔偿金（根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条（四）的规定，被告应加付25%赔偿金）。6.请求判决被告华驰公司支付原告违法解除、终止劳动合同经济赔偿金81085.22元（4054.26元×10×2），并出具终止劳动合同的证明，于判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告华驰公司、华胜公司答辩称：被告认为，原告变更后的相应诉讼请求中第2、3、5、6项均未经仲裁前置程序，请求依法驳回。即便法律允许的情况下，原告是2004年2月上班，被告并没有拖欠原告返工料工资，被告已全额支付，且2012年2月至2013年12月总计23个月，被告完全没有必要拖欠原告953元这么点钱，也没有必要仅仅拖欠原告一个人的，被告认为该请求完全不合情不合理。对于加班工资，被告并未拖欠原告加班工资，双方均已结清，原告的岗位是实行以季为周期的综合工时制，公司规定每月上班26天，原告上班到2014年3月25日（1月8日-3月25日期间，原告没做什么事），其整体的工作时间并未超过法定工作时间，且其是实行计件工资，没有基本工资和固定工资，双方也并未约定计件的定额，故并不存在加班工资。同时，被告方已经明确说明了原告满勤可以给予20元的奖励，这并不是工资的一部分，且考勤一般是26天，但不一定是26天。原告是在工作完成后可以回去，考勤记录中有很多显示原告是在下午13时、14时左右就下班回家，而且考勤记录最主要是显示其进、出公司的时间，并不能够完全证明这个时间段原告全部是在工作，事实上原告的真正工作时间基本都是未满8小时的。即便存在加班，那么被告发放的报酬中已经包含了加班工资。对于原告法定节假日的加班工资，被告认为已经付清。对于2014年1月8日之后的损失部分，被告给原告发放工资至2014年1月7日，被告认为2014年1月8日之后的损失是原告恶意造成的，其以非正当的形式主张其返工料工资，给公司正常运行造成很大影响，在这种情况下，被告要求其对该错误进行检讨，检讨后就可以上班，原告不但不认识到自己的错误，不做检讨，还恶意拖延上班时间，故被告方认为该损失应由原告自行承担。该处罚决定是公司集体决定的，没有相应的书面依据，是依据基本常识作出的。对于合同是否解除的问题，被告认为，原、被告之间劳动关系一直是存续着的，并未解除。被告是私营企业，其是以盈利为目的的，原告因953元而于2014年1月8日罢工，且不肯交出钥匙，致使清料工程之后所有的程序都无法进行，导致整个公司处于停止运行的状态，还发生了打架事件，对公司经济上和秩序运行上都造成了巨大的损害。在这种情况下，被告认为相关法律若不允许公司要求原告进行检讨，而将公司的这项权利剥夺，是不合情理的，否则任何一家公司都无法再继续管理。如果原告继续罢工，且拒不交出钥匙，不让他人工作，公司可能面临亏本，甚至破产的可能。劳动法及相关法律制订的目的也不是保护个别劳动者的利益而让企业面临破产的可能，造成更多劳动者合法利益受损，因此被告作出要求原告暂停工作予以检讨的决定是合情合理的。相反，原告恶意拖延工作时间，给公司造成重大损失，在这种情况下，被告方念及其是老员工，仍希望其回岗工作，至今仍维持双方劳动关系，故被告认为双方没有解除劳动合同，被告不需要支付赔偿金及办理相关的终止合同手续。劳动合同到期后，处于诉讼阶段，被告愿意以之前的合同条件与原告续订劳动合同，如果原告主动要求与被告终止劳动合同，不再回公司工作，被告方愿意为原告办理相关的终止合同手续。关于社保，在2008年之前国家并没有相关的法律规定，而且被告认为原告的请求已过诉讼时效。同时，二被告系关联企业。此外，被告不认可原告2013年2月休息是休年休假。
原告吴兆瑞在举证期限内向本院提供的证据有：
1.2012年5月31日劳动合同复印件一份，欲证明原告直到2014年3月28日在劳动监察下才拿到一份劳动合同的复印件，被告要求原告签的合同为虚假签约，劳动合同为无效合同。被告应依法承担对原告造成损害的赔偿责任。同时，结合证据3打卡记录、证据13银行工资证明以及被告提交的证据1工资单，证明被告不仅在该劳动合同里对原告进行了强迫劳动的违法约定，并进行了实施。被告违反国家强制性规定要求原告进行了大量的超时、超工作日劳动，并且不安排原告休息，不依法支付加班工资。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但认为并不能证明原告待证的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
2.请求调取证据的申请一份，欲证明被告华驰公司不将所掌握的证据提供给原告，原告依法向仲裁委申请调取证据，被告华驰公司未将此申请中的1、3两项证据提供给仲裁委，仲裁委对第2项证据的调取也不全，不利后果应由被告华驰公司承担。经质证，二被告表示对该证据不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
3.上班打卡记录复印件一组（共七页），欲证明被告称原告自动离职是说谎的行为。原告未自动离职，而是一直上班到2014年3月25日，2014年3月26日在劳动合同实在无法继续履行下去的情况下，才未继续上班。同时，结合证据13银行工资证明、证据15情况说明，证明被告违法解除、终止了2012年5月31日签订的无效劳动合同。结合被告提交的证据1工资单，证明被告要求原告大量超时、超工作日付出劳动却未支付加班工资。此外，证明被告对原告执行的不是以季为周期的综合计算工时工作制，而是不定时工作制，并对原告的工作时间和过程进行了严格控制，且被告安排原告进行的加班不仅严重超出了法律法规的强制性规定，严重透支原告的生命，且被告不依法支付原告加班费，被告如此的用工行为涉嫌蓄意违法强迫劳动。经质证，二被告对该证据无异议，但被告始终没有与原告解除劳动合同，是原告至今未写检讨，且也未到被告单位上班。本院对该证据的真实性予以认定。
4.询问笔录复印件二份，欲证明被告存在克扣、拖欠原告返工料计件劳动报酬并且拒付的事实。同时，证明原告在讨要被克扣拖欠的返工料劳动报酬过程中，遭到了被告的殴打。后来据在场围观的同事告诉原告，此笔录中2位被询问人也一起参与了对原告的殴打（原告当时被2人架着胳膊殴打，被打昏了，记不起当时的情况，需要调取厂监控录像）。本案被告拒付原告劳动报酬并对原告实施暴力的行为，涉嫌故意侵犯人权、暴力强迫劳动。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但该证据恰恰证明原告影响了被告的正常公司运行，而且还发生打架等暴力事件，给公司秩序造成很大影响。本院对该证据的真实性予以认定。
5.工会会员证一份，欲证明原告在诉状中称“2004年2月被施伟国招工录用为华胜公司员工，并被安排在宁波市镇海镇兴轴承厂从事轴承洗料工作”的情况符合事实，原告工作年限依法应自2004年2月起进行连续计算。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.进厂时间说明一份，欲证明原告是于2004年2月起就被招工录用并安排在镇海镇兴轴承厂洗料岗位工作，并一直工作至2014年1月8日。同时，证明原告请求被告补缴2004年2月至2008年2月之间49个月的社会保险费符合现行法律法规的规定，仲裁对事实认定错误、适用法律错误、驳回错误，应依法纠正。经质证，二被告对该证据无异议，原告是2004年2月工作的。本院对该证据的真实性予以认定。
7.返工料统计数据一份，欲证明被告华驰公司自2012年开始存在克扣拖欠返工料劳动报酬的事实。经质证，二被告对该证据有异议，该证据是原告自己写的，返工料报酬已经支付了。本院认为，因该证据系原告自己书写的且二被告对该证据有异议，并无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
8.请求查阅并复印工作量统计报表等材料的申请一份，欲证明被告华驰公司不将其所掌握的证据提供给原告，被告应依法承担不利后果。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但二被告认为这个申请应该是提交给相关部门的，但被告方并未收到相关部门的相关文书。本院对该证据的真实性予以认定。
9.社会保险费参保证明一份，欲证明原告是于2014年3月查询时发现社会保险费的养老保险费被漏缴的，按照现行法律法规的规定，被告有为原告补缴的责任与义务。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
10.关于补缴社会养老保险费的申请打印件1份，欲证明原告查询发现自己的社会养老保险费被漏缴后，及时依法向被告华驰公司和被告华胜公司申请了补缴，并说明了要求补缴的事实与理由。仲裁对事实认定错误、适用法律错误、驳回错误，应依法纠正。经质证，二被告认为这份申请是收到过，但原告的请求已经超过时效了。本院对该证据的真实性予以认定。
11.劳动监察申请1份，欲证明被告要求原告签订的劳动合同为虚假签约的无效合同。同时，证明被告违法剥夺了原告的劳动岗位和劳动权利，且不出具解除、终止劳动合同证明书、不支付赔偿金，不办理终止手续、也不发给原告维持生活需要的基本生活费。此外，证明被告提供的养老保险费缴费记录中，2014年2月至2014年9月缴费依据的1470元、1650元基本工资为捏造的虚假数据，原告也从来没有拿到过这份缴费记录中的基本工资。经质证，二被告认为该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以认定。
12.部分裁决与先予执行申请一份、先予执行申请一份，欲证明原告因遭被告停止工作、不出具解除、终止劳动合同证明书、不支付解除、终止劳动合同赔偿金等所产生的劳动损失损害，按照《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定申请的赔偿，经过了仲裁前置程序。仲裁不支持、不受理错误，应依法纠正。经质证，二被告认为该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以认定。
13.农业银行明细对账单一份，结合证据15情况说明，证明被告自2014年1月8日起与原告解除、终止劳动关系，也一直未发放基本生活费。同时，证明仲裁裁决被告支付原告2374.19元的数据来源不符合事实、不符合法律，应依法纠正。此外，结合被告提交的工资单、社保缴费记录，证明被告月月克扣拖欠原告的工资。另外，结合被告提交的工资单、考勤打卡记录，证明被告未按照以季为周期的综合计算工时工作制的规定来安排原告的休息，并未支付原告加班工资，长期对原告实施强迫劳动。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
14.公司基本情况二份、独资企业基本情况一份，欲证明华胜公司、华驰公司、宁波市镇海镇兴轴承厂等3家企业，均为独立的企业，并无关联性。被告对原告、对政府和社会进行了欺诈。同时，证明被告华胜公司的工商注册登记地址“镇海区镇骆路293号”与事实不符，其实际生产经营与办公地点与宁波市镇海镇兴轴承厂以及被告华驰公司均在同一地址（镇海区蛟川街道石柱路501号）。三家企业的所有员工上下班，也均从同一大门打卡进出、所有员工的开会均在一起开会，三个单位的管理者，也均为同一帮人马，根本分不出是三家企业。此外，证明原告自2004年2月被招工录用后至2014年1月8日一直连续工作的工厂—宁波市镇海镇兴轴承厂与被告华驰公司的工商注册登记的地址为同一地址（镇海区蛟川街道石柱路501号），经营范围也相同，涉嫌同一企业使用两个以上企业名称。以上事实，不符合工商行政管理方面法律法规的规定，并给劳动者的利益造成了损害，给劳动者的维权故意设置了障碍。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，且也认可二被告是关联公司，认可原告是被告公司的职工，但宁波市镇海镇兴轴承厂是独立的公司。本院对该组证据的真实性予以认定。
15.《情况说明》1份，结合被告至今一直坚持不愿意与原告解除、终止劳动合同的事实，证明被告在情况说明中所说原告犯下的错误完全是假的，自相矛盾，若按照被告在情况说明中所说，被告当时即应与原告协商一致办理解除、终止手续，甚至直接开除、辞退原告。被告在情况说明中要求写检查，无法律依据和事实根据，原告当时即直接在该情况说明上签字表示了不认可。同时，证明被告于2014年1月8日违法剥夺了原告的劳动权利与劳动岗位，解除、终止了2012年5月31日的劳动合同，原告要求被告支付解除、终止劳动合同赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条的规定。被告至今拒不办理解除、终止手续并支付赔偿金、拒不出具解除、终止劳动合同证明书、不发给原告维持生活的基本生活费等行为严重违法侵权并逃避法律责任和强制劳动，涉及非法限制原告人身自由的故意犯罪。此外，结合证据1劳动合同、证据13银行代发工资证明，证明劳动合同目前已经无法继续履行，法庭给予一个月时间的庭外调解期已过，被告未与原告协商一致依法签订新的劳动合同，被告应出具解除、终止劳动合同证明书并依法支付赔偿金，办理解除、终止手续。被告在本案中严重违法，被告为逃避法律责任而更进一步违法来规避的行为，进一步侵犯了原告获得赔偿、获得政府失业救济、在社会重新获得劳动就业等多项人身权利。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
16.仲裁裁决书复印件一份，欲证明本案经过仲裁前置程序。经质证，二被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
17.农业银行明细对账单一组，结合证据15情况说明，证明被告自2014年1月8日起对原告解除、终止劳动关系，也一直未发放过任何生活费。同时，证明仲裁裁决被告支付原告2374.19元的数据来源不符合事实、不符合法律，应依法纠正。结合被告提交的工资单、社保缴费记录，证明被告每月克扣拖欠原告的工资。结合被告提交的工资单、考勤打卡记录，证明被告未按照以季为周期的综合计算工时工作制的规定来安排原告的休息，未支付原告加班工资，长期对原告实施强迫劳动。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告华驰公司、华胜公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1.工资单复印件，欲证明2012年到2013年原告工资收入情况。经质证，原告认为该工资单不是每月发工资的工资计算表的原件，是被告为应付诉讼临时编撰的一份数据表格，且该工资单没有任何人的签名、也没有公司名称与公司印章，不符合法律，不能当证据使用。既然被告提供了这份资料，原告决定对该工资单中的数据予以认定，并根据被告提供的工资单中应付工资数据依法计算出被告应支付的加班工资、赔偿金与拖欠工资等。根据被告提供的这份工资单上数据，可以说明被告未按照以季度为周期的综合计算工时工作制来对原告的劳动进行综合计算计时并安排原告休息，也未对原告每季度超出标准工时制付出的劳动支付过加班工资，被告存在克扣拖欠原告加班工资的事实，涉嫌变相地对原告强迫劳动，被告应依法补发原告的加班工资并加付赔偿金。本院对该证据的真实性予以认定。
2.考勤记录复印件一组，欲证明2012年到2013年原告的工作时间。经质证，原告认为2013年考勤记录是仲裁调取的，原告予以认定，2012年考勤记录是被告违反法定程序于2014年9月25日才提供的，没有任何人签名，也没有公司的公章，且该考勤记录中存在不真实。虽然原告认为被告提交的2012年考勤记录不真实，但原告不打算与被告计较，决定就以被告提供的2012年考勤记录为依据计算工时与加班工资。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.准予行政许可决定书复印件六份，欲证明被告已通过综合工时制审批手续的事实。经质证，原告对镇人社决（2012）232号、233号与镇人社决（2013）292号、293号准予行政许可决定书的真实性、关联性予以认定，但合法性不予认定。原告对镇人社决（2011）206号、222号准予行政许可决定书的真实性予以认定，但关联性、合法性不予认定。因准予行政许可决定书不符合法律，被告在申请之前未征求原告意见，更未获得原告的同意，该准予行政许可机关也未向原告进行过核实，被告也从来就没有按照该准予行政许可决定书中“以季度为周期结算的综合计算工时工作制”的要求对原告的加班加点安排休息与支付加班工资。该组证据与被告提供的打卡记录、工资单、原告的银行代发工资记录等证据一起证明被告对原告实行了强迫劳动。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.情况说明复印件一份，欲证明原告在工作期间存在一定错误，被告要求原告作出检讨的事实。经质证，原告认为该情况说明形式真实，但内容不真实，原告已经直接在该情况说明上签字表示对该情况说明内容的不认可。该情况说明不符合法律，与本案具有关联性。被告至今不愿意与原告依法办理解除、终止手续的事实与被告在情况说明中所说的自相矛盾。此情况说明是被告违法解除、终止劳动合同的证据，被告涉嫌恶意规避法律责任而不出具解除、终止劳动合同证明书。本院对该证据的真实性予以认定。
5.询问笔录复印件二份，欲证明原告罢工且拒不交出钥匙导致公司停止运营，严重影响被告公司生产秩序的事实。经质证，原告认为该证据形式上是真实的，但在内容上，被询问人所说的“藏钥匙”是不真实的，钥匙一直就插在机器上，且被询问人与被告具有利害关系，证言不可信。同时，该证据与本案有关联性，能够证明是被告克扣拖欠了原告的返工料计件劳动报酬并暴力对待讨要劳动报酬的原告。此外，该证据不合法，它不是证明原告严重影响被告生产秩序事实的合法证据，而是证明被告克扣拖欠原告劳动报酬并暴力对待讨要劳动报酬的原告、严重侵犯原告人身权利的证据。本院对该组证据的真实性予以认定。
6.社会保险费参保证明一份、养老保险费明细二页，欲证明被告未解除与原告的劳动合同。经质证，原告对社会保险费参保证明的真实性无异议，该证据形式合法但内容不合法。该证据表明被告漏缴了2004年2月至2008年2月间49个月的社会保险费，应依法补缴。原告对养老保险费明细的真实性、关联性予以认定，合法性不予认定。被告于2014年1月8日起停止了原告工作，剥夺原告劳动岗位和劳动权利，事实上就是解除了劳动合同，被告甚至拒不出具解除、终止劳动合同证明书并以虚假支付基本工资来续交社会保险费的方式规避支付赔偿金的法律责任，因被告从来没有支付原告应得的基本工资，只支付计件工资，被告涉嫌克扣拖欠劳动报酬。同时，被告的缴费不符合法律规定，应重新核算并补缴。被告不仅涉嫌剥夺原告的劳动权利和获得赔偿的权利并涉嫌非法强制劳动关系限制原告人身自由的犯罪。本院对该组证据的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权调取劳动争议仲裁申请书、关于追加被诉人与增加仲裁事项的申请、受理案件通知书、应诉通知书各一份、庭审笔录四份、仲裁裁决书一份、送达回执三份。经质证，原告对该组证据不清楚。二被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告华驰公司于2004年2月建立劳动关系，双方于2012年5月31日签订劳动合同一份，合同期限为2012年5月31日-2014年5月30日。原告在操作岗位工作，从事套圈清洗，对于清洗的定额双方未约定。同时，原告的工作岗位系实行以季为周期的综合计算工时工作制。2014年1月8日，原告因要求被告华驰公司补发前几年的返工料劳动报酬与被告管理人员发生争执并报警。2014年1月11日，被告华驰公司作出关于对吴兆瑞因工资纠纷影响生产的处理情况说明，该说明中被告华驰公司认为2014年1月8日原告对工资收入存有异议，有权停止本人工作行为按正常渠道进行申诉，但决不能因此阻挠公司为保证全部工序安排他人完成此项工作。为此，被告华驰公司要求原告作出深刻检讨并视其检讨情况再作具体处理决定。在未作出检讨前，原告的工作予以暂停，由被告安排其他员工完成。1月9日，原告到厂后，被告将处理意见决定告知原告，原告表示给予考虑。1月10日，原告到厂表示不愿作出检讨。被告华驰公司明确表示，原告不作检讨就必须暂停工作。对于该说明，原告表示说明不明确，无法认可。后原告一直陆续上班到2014年3月25日，但没有实际工作。原告与被告华驰公司劳动合同于2014年5月30日到期后，双方未签订新的劳动合同。原告认为被告已于2014年1月8日违法解除劳动合同，原告不愿意继续履行劳动合同，认为也没有必要再签订劳动合同。被告华驰公司愿意以之前的合同条件与原告续订劳动合同。
另查明，被告华驰公司与华胜公司系关联企业。
还查明，2014年1月23日，原告作为申请人以被告华驰公司作为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：1.请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金64000元（原要求支付32000元补偿金和32000元赔偿金，后明确为赔偿金）；2.请求裁决被申请人支付申请人2012年1月1日-2013年12月31日期间的加班工资17716元；3.请求裁决被申请人支付申请人2012年、2013年节日加班共10天的加班工资3690元；4.请求裁决被申请人支付申请人2012年2月至2013年12月期间被克扣拖欠的工资953元，并加倍支付赔偿金953元；5.请求裁决被申请人支付申请人2014年1月工资4121元。2014年5月5日，原告申请将被告华胜公司追加为被申请人并增加仲裁请求：1.裁决被申请人华驰公司为申请人补缴2004年2月至2008年2月被漏缴的社会保险费；2.裁决被申请人华驰公司、华胜公司赔偿申请人在领取失业金上的损失损害5515元。2014年6月30日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由被申请人宁波华驰轴承有限公司支付申请人吴兆瑞2014年1月工资2374.19元。支付限于本仲裁裁决书生效之日起五日内办理完毕。二、驳回申请人吴兆瑞的其它仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
对于原告的诉讼请求，本院逐项分析如下：
一、原告要求被告支付2012年2月至2013年12月期间被克扣的返工料工资953元并加付赔偿金950元，被告对此不予认可。本院认为，原告的主张并无相应的依据，本院不予支持。
二、原告要求被告支付2012年、2013年加班工资（包括2013年国庆节1天的加班工资）、2013年2月拖欠的基本工资并加付赔偿金。本院认为，因原告系操作工，其岗位系实行以季为周期的综合计算工时工作制，其工资系计件工资，且双方并未约定计件定额，也未提供据以计件的产品数量，而参考原告的考勤记录及工资发放记录，即使按原告主张的2012年、2013年的加班时间（2012年508.8小时、2013年542小时、2013年法定节假日1天）进行计算，折算后2012年、2013年正常工作时间的工资总体并不低于当时宁波市的最低工资标准，可以认定已发工资中已包含加班工资。故本院对原告主张的加班工资不予支持。对于原告主张的2013年2月拖欠的基本工资的请求，本院认为，结合原告2013年2月的考勤天数（9天，原告认可工作了46.1小时）及发放工资的数额（641元），因原告出勤天数和总的工作时间较短，原告已发放的工资数额尚属合理。原告称其2013年2月休息是休年休假，但原告在庭审中又陈述从未休过年休假，被告对2013年2月原告休年休假的事实不予认可，原告的主张并无依据，本院不予认定，故对原告要求补足2013年2月的工资并加付赔偿金的请求，本院不予支持。
三、原告要求被告补缴2004年2月至2008年2月期间的社会保险费，被告对此不予认可。本院认为，被告华驰公司已为原告缴纳了社会保险费，而原告对缴费年限的异议实质属于社会保险行政管理范畴，本院不予处理。
四、原告请求判决被告华驰公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金81085.22元（4054.26元×10×2），被告华驰公司认为其并未解除劳动合同。本院认为，被告华驰公司并未解除与原告的劳动关系，理由如下：被告华驰公司并未向原告作出解除劳动关系的意思表示，且被告华驰公司一直为原告缴纳社会保险，暂停工作并非是解除劳动关系。在被告作出暂停工作的决定后，原告也一直上班到2014年3月25日，虽被告华驰公司未给原告安排工作内容，但被告华驰公司并未阻止其上班，从被告华驰公司的处理决定来说，并无解除劳动合同的意思表示，故被告华驰公司并未解除与原告的劳动关系，对原告要求被告华驰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持。
五、原告要求被告出具终止劳动合同的证明，于判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，并支付2014年1月8日起至被告出具终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续之日止按照5785.50元／月的标准支付原告劳动损害赔偿金，并加付25%的赔偿金。本院认为，原、被告均确认原告的工资发放到2014年1月7日。对于2014年1月8日后的工资损失，虽被告华驰公司于2014年1月11日作出暂停原告工作的决定，因被告华驰公司并未解除与原告的劳动关系，故被告华驰公司应支付原告相应的劳动报酬。考虑到双方的劳动合同于2014年5月30日到期，而被告华驰公司表示愿意以之前的劳动合同条件与原告续签劳动合同，但原告明确表示不愿意继续履行劳动合同，并认为没有必要再签订合同，故双方劳动合同于2014年5月30日到期终止，被告华驰公司应支付原告自2014年1月8日至2014年5月30日期间的工资。虽原告在2014年1月8日至2014年3月25日期间上班并未实际工作（该期间原告出勤约58天），但此与被告华驰公司不安排原告工作有关，本院酌定被告华驰公司应按原告2013年的平均工资支付原告该期间的工资8529.78元（38384元／年÷12月／年÷21.75天／月×58天）。对于2014年3月26日至2014年5月30日（2个月零5天）的工资，虽原告未去上班与被告华驰公司之前暂停原告工作且不安排原告工作有关，但考虑到原告并未实际出勤，故本院酌定按当时宁波市最低工资标准计算原告该期间的工资，即3277.93元（1470元／月×2月＋1470元／月÷21.75天／月×5天）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。原告以被告华驰公司违法解除劳动合同为由主张加付25%的赔偿金并无依据，本院不予支持。虽原告仲裁时未提出要求被告出具终止劳动合同的证明，并于判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续的请求，但考虑到双方劳动合同于2014年5月30日到期终止，该请求与讼争劳动争议具有不可分性，应合并审理，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波华驰轴承有限公司支付原告吴兆瑞2014年1月8日-2014年3月25日期间的工资人民币8529.78元、2014年3月26日-2014年5月30日期间的工资人民币3277.93元，合计11807.71元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告宁波华驰轴承有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告吴兆瑞出具终止劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告吴兆瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波华驰轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙君良
二〇一四年十一月八日
代书 记员 孙玉蓉