湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2161号
原告：罗德保（曾用名罗小虎），男，汉族，1971年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：东风（十堰）汽车锻钢件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区辽宁路**号。
法定代表人：米万滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼，代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等特别授权。
原告罗德保诉被告东风（十堰）汽车锻钢件有限公司（以下简称东风锻钢件公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于2016年10月13日作出了（2016）鄂0302民初599号民事判决书。东风锻钢件公司不服判决提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）鄂03民终209号民事裁定书，认为一审法院判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗德保、委托诉讼代理人杨道成、黄焕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德保于2016年2月1日向本院提出诉讼请求：1、解除与东风锻钢件公司的劳动关系；2、判令东风锻钢件公司支付罗德保2001年至2015年的待岗生活费144060元；3、判令东风锻钢件公司支付罗德保经济补偿金68426.6元；4、判令东风锻钢件公司为罗德保办理社保转移手续。2016年8月8日，罗德保提出变更诉讼请求申请：1、将诉讼请求的第二项变更为：判决被告支付原告2004年9月至2015年8月的待岗生活费73608元；2、将诉讼请求的第三项变更为：判决被告支付原告经济补偿金78232元。事实与理由：1993年东风锻钢件公司占地招工，罗德保入职该公司从事热处理岗位，与该公司签订了无固定期限劳动合同。2001年，由于东风锻钢件公司效益不好，罗德保所在的热处理岗位被取消，东风锻钢件公司要求包括罗德保在内的十几个人回家待岗等候通知。公司承诺，等候期间为每一位员工缴纳社会保险，个人缴纳部分也由公司承担，但没有提到待岗待遇的事。在等候的十几年期间，罗德保替人打小工维持生计。2015年，罗德保看病时发现医保卡只有60元钱，遂找东风锻钢件公司查询原因，在翻查档案时看到了1份《终止劳动合同证明书》，显示东风锻钢件公司解除了与罗德保之间的劳动合同。我拍照而且复印了《终止劳动合同证明书》。但是解除劳动合同一事，罗德保此前从不知晓，支付公积金的事也不知道。公司作出的《关于辞退罗德保的决定》等文件以前没有见过。东风锻钢件公司单方违法解除劳动合同的行为严重损害了罗德保的合法权益。
被告东风锻钢件公司辩称：罗德保的诉求明显超过了劳动仲裁时效，应驳回其诉讼请求。理由是：1、自2007年11月至今已有十年之久，罗德保应对是否超过了劳动仲裁时效负有最基本的举证义务；2、罗德保没有提供任何证据证明其诉求没有超过劳动仲裁时效；3、罗德保应对其持有的《终止劳动合同证明书（一）》负举证义务，因其未能证明其主张，因此应承担不利后果。在劳动仲裁过程中，罗德保提交了《终止劳动合同证明书（一）》，在仲裁时辩称是其从我公司拍照后经修复打印所得，仲裁员当庭要求查看手机图片，其称已从手机上删除。在一审诉状中改称“拍照且复印”所得。但我公司保存的是《终止劳动合同证明书（二）》。原告的说法前后矛盾，真实性值得怀疑。即使是拍照，原告也应证明拍照的时间，以判断是否超过了劳动仲裁时效。综上，不能排除原告早在2007年11月就持有《终止劳动合同证明书（一）》；4、我公司有证据证明原告的诉求超过了劳动仲裁时效，包括《关于辞退罗德保的决定》（东风锻司发[2007]18号）、《终止劳动合同证明书（二）》以及支付罗德保公积金的规定和凭证。2009年我公司就将罗德保的公积金账户销户，并将余额支付给了罗德保。该操作必须要有罗德保本人的申请并提供身份证原件、复印件以及解除劳动合同证明书，没有罗德保的配合不可能操作。5、关于是否超过了劳动仲裁时效我公司已尽到了法定的举证义务，不应再扩大用人单位的举证义务。劳动合同法第50条规定，用人单位对已经解除或终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。现长达十年，我公司能举出如此多证据实属不易。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中罗德保申请通知余某、罗某、赵某到庭作证，以证明罗德保自2004年以后一直待岗。东风锻钢件公司提交了如下证据：证据一：孙玲的证言，证明罗德保在2012年到公司查询过人事档案，已告知他劳动关系已于2007年解除，而且个人查看本人档案材料不符合国家档案管理规定；证据二：东风锻钢件公司于2007年11月26日作出的《关于辞退罗德保的决定》，记载因罗德保自1997年12月脱离单位至今，公司通知到岗也未到，属于严重违反劳动纪律，于是作出辞退决定；证据三：《终止劳动合同证明书（一）》及《终止劳动合同证明书（二）》，记载解除劳动合同的事由是“罗德保严重违反劳动纪律”，劳动合同终止时间为2007年11月26日。《终止劳动合同证明书（一）》为罗德保在劳动仲裁过程中提交的；证据四：《东风汽车公司住房公积金提取实施细则（暂行）》，第三条规定职工有下列情况之一的，可以提取本人住房公积金账户内的存储余额：（一）离休、退休；（二）与公司及其所属单位解除劳动合同，终止劳动关系；（三）职工死亡；（四）职工或配偶及子女、职工父母及配偶父母等因重大疾病造成家庭生活特别困难的；（五）因不可抗力造成家庭生活特别困难的；（六）法律、法规规定的其他情形。第九条规定职工因解除劳动合同、终止劳动关系提取公积金时需提交解除劳动合同证明及本人身份证原件及复印件；证据五：支付公积金的付款凭证及银行付款清单；证据六：《劳动合同》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方没有争议的事实，本院认定如下：1993年8月，罗德保因占地招工入职东风锻钢件公司杂件车间从事热处理工作，东风锻钢件公司为罗德保缴纳了社会保险。1995年12月1日，双方签订了为期五年的劳动合同，2000年12月1日又续签了五年。2004年，杂件车间被撤销，人员由劳资部门安排分流，罗德保待岗。2006年，公司实行承包经营，罗德保等待岗人员参加了集中学习。2007年11月26日开始，东风锻钢件公司停止为罗德保缴纳社会保险并停发了待岗生活费。2008年10月20日，东风锻钢件公司财务凭证显示“付罗德保解除合同公积金支取金额6142.06元”，该款于2009年1月16日转入罗德保的个人银行账户。
2015年8月，罗德保提起劳动仲裁申请，请求：1、解除双方劳动关系；2、支付2001年至2015年生活费144060元；3、支付经济补偿金68426.9元；4、补足2001年至2015年期间的各项社会保险。仲裁庭审过程中，东风锻钢件公司提出了罗德保的请求超过了劳动仲裁时效的抗辩。罗德保在仲裁立案时提交了《终止劳动合同证明书（一）》，仲裁庭审时陈述系2015年查档案时用手机拍照后打印的，仲裁庭发现并不象由图片处理后打印的，便要求当庭查看手机照片未获罗德保同意。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为罗德保的请求显然超过了劳动仲裁时效，且罗德保也没有任何证据证明有时效中断的情形，于是裁决驳回罗德保的各项劳动仲裁请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人余某、罗某、赵某的证词含混不清，只是陈述当时经营不好，有分流的，有下岗的，有待岗的，对罗德保的具体情况并不清楚。因此，三份证词不能证明罗德保自2004年9月以后一直待岗；2、东风锻钢件公司提交的《劳动合同》显示2002年2月27日又续签了五年。罗德保不认可该签名并申请笔迹鉴定。本院认为该续签部分是否成立与案件的争议没有任何关系，因此没有鉴定必要；3、关于双方的劳动关系是否已于2007年11月26日解除。东风锻钢件公司提交了《关于辞退罗德保的决定》及《终止劳动合同证明书（一）》及《终止劳动合同证明书（二）》，又提交了《东风汽车公司住房公积金提取实施细则（暂行）》及转账材料。提取公积金需要由罗德保主动配合并提供解除劳动合同证明书、身份证原件等，2008年制作的《付款凭证》更是明确记载系“付罗德保解除合同公积金支取金额6142.06元”，因此，罗德保辩解不知道该笔款项是公积金显然与实际情况不符，其辩解本院不予采信。罗德保在劳动仲裁过程中提交了《终止劳动合同证明书（一）》，虽然该联不属于应交职工持有的一联，但该联与东风锻钢件公司存档的《终止劳动合同证明书（二）》显著不同，且罗德保不能合理说明其来源，因此应认定罗德保持有该《终止劳动合同证明书（一）》，即罗德保自2007年11月26日便知晓双方的劳动关系已解除。综上，本院认为应认定东风锻钢件公司于2007年11月26日辞退了罗德保并向其出具了终止劳动合同证明书。
本院认为，罗德保与东风锻钢件公司之间的劳动合同已于2007年11月26日解除且东风锻钢件公司当时已通知罗德保。罗德保请求东风锻钢件公司支付其2007年11月26日以后的福利待遇没有法律依据。罗德保请求支付2007年11月26日以前的福利待遇，因其于2015年8月提起劳动仲裁申请，已超过了劳动法规定的60日期限的劳动仲裁时效，也超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年期限的劳动仲裁时效，且其没有证据证明存在时效中止、中断的情形，因此东风锻钢件公司关于罗德保的请求超过了劳动仲裁时效的抗辩意见符合法律规定，应予支持。
综上所述，罗德保的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗德保的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗德保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杨思孝
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 芳