辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5861号
上诉人（原审被告）：滕吉庚，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建。
负责人：张剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市光彩就业服务有限公司，住所地大连市西岗区大同街31-33号。
法定代表人：陈冰海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超远，男，该公司派遣员工部经理，住大连市甘井子区。
上诉人滕吉庚因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险公司）、被上诉人大连市光彩就业服务有限公司（以下简称光彩公司）劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
滕吉庚上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人在2018年1月、2月存在事实劳动关系，以保单为证。上诉人2017年并没有休有薪假，考勤并不能证明上诉人休的是有薪假。上诉人与被上诉人的劳动合同终止日期为2018年1月3日，用工备案表明确显示被上诉人与上诉人在2017年12月31日解除合同，并且未经上诉人同意，属于违法解除。2.原审适用法律错误。上诉人已经提供证据来证明跟被上诉人存在事实劳动关系，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定。被上诉人未向上诉人出具解除、终止劳动关系的书面证明，应适用《劳动合同法》第89条规定。上诉人在2017年并没有休年假，应适用《职工带薪年休假条例》第5条的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，本案被上诉人提供的上诉人考勤打卡记录只显示2018年1月3日之前的数据，被上诉人故意不提供2018年1月3日后的考勤数据，应承担不利后果。
中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
大连市光彩就业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
滕吉庚向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金55890元（11178元/月×2.5个月×2倍）；2.支付2017年度未休年休假工资10280元（11178元/月÷21.75天×10天×200%）；3.支付2018年1月工资2200元；4.支付失业期间应享受的失业金3600元（1200元×3个月）并补办失业金手续。
一审法院查明的事实：2016年1月4日，原告与被告人寿保险公司（用工单位）、被告光彩公司（劳务派遣单位）签订劳动合同书，合同期限自2016年1月4日至2018年1月3日，约定原告同意到被告人寿保险公司处从事销售类岗位工作、被告光彩公司于每月5日前按时足额向原告支付工资、按规定为原告参加五险一金等。原告实发工资为月工资11178元，2017年度原告应享受的年休假为5天。被告人寿保险公司提交的原告滕吉庚考勤记录显示，在2017年11月13日至11月17日正常工作日期间原告休息，被告人寿保险公司辩称是安排原告年休假，2018年1月3日以后没有原告的考勤记录。2018年2月11日，原告通过被告人寿保险公司为其配备的手机软件下单，为其妻子康丽辉投保一份”个人旅游意外伤害保险单”，手机软件此后被被告人寿保险公司删除。原告除提供用工信息备案表外，没有其他证据显示被告光彩公司与原告解除了劳动合同，被告光彩公司辩称双方系劳动合同终止，原告未到被告光彩公司办理终止劳动关系手续。2018年3月27日，原告就上述请求向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以2018年1月3日案涉劳动合同终止、原告离职及原告的主张无据认定为由，驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为，劳动合同的解除或者终止，取决于劳资双方的真实意思表示，不能以用工信息备案表信息为准。结合本案相关证据及被告光彩公司的抗辩，一审法院采纳被告光彩公司的意见，确定本案系劳动合同期限届满而终止。无据认定被告光彩公司违法解除了与原告之间的劳动合同，因此，原告关于支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。2018年2月11日，原告为其妻子康丽辉办理”个人旅游意外伤害保险单”，并不能证明原告自2018年1月4日起一直在被告人寿保险公司上班，因此，其关于2018年1月份工资的请求，无据认定，一审法院不予支持。同理，原告关于未休年假工资及因被告光彩公司过错无法领取失业金的请求，均无据认定，一审法院不予支持。原告应当与被告光彩公司办理劳动合同终止的相关手续，并可以依法要求被告光彩公司支付相关经济补偿金。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告滕吉庚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告滕吉庚负担。
二审中，上诉人为证明其主张，提供2018年2月9日所拍摄的照片复印件一份、2018年2月12日考勤打卡记录复印件一份、2018年3月23日所拍摄的照片一张，均欲证明其于2018年2月、3月仍在被上诉人人寿保险公司处工作。被上诉人人寿保险公司和被上诉人光彩公司对以上证据的真实性均不予认可。本院认为，尽管上诉人所提供的2月9日照片及考勤打卡记录是复印件，但照片显示内容与人寿保险公司提供的考勤记录彼此印证，可以确认照片显示的上诉人在该时间打卡的事实存在。上诉人提交的2018年3月23日所拍摄的照片，现有证据不足以证明照片存在伪造变造或者合成的因素，对于照片的真实性，应予确认。
被上诉人人寿保险公司为证明其主张，提供了该公司工作人员2018年1月-3月考勤打卡记录和滕吉庚业绩综合情况统计表。根据前述考勤记录记载，上诉人于2018年1月至3月期间，共有20天有考勤记录，分别为：2018年1月2日、3日、4日、5日、8日、9日、10日、11日、16日、17日、22日、23日、24日、25日、26日、29日、30日、2月1日、2日、12日，前述记录均无签退时间打卡记录。其他业务员的打卡记录显示签到和签退尽管并不完全一一对应，但均有签到时间记载，也有签退时间记载。鉴于上诉人对前述证据的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。
根据庭审审理情况和证据质证情况，除”2018年1月3日以后没有原告的考勤记录”外，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与光彩公司间的劳动合同已经于2018年1月3日因期限届满而终止。本案争议的焦点是上诉人与人寿保险公司间是否形成了新的事实上的劳动关系。由于上诉人主张其与人寿保险公司间形成了劳动关系，因此，对于劳动关系存在的事实应由上诉人承担证明责任。现上诉人提供的证据，不足以证明双方间已经形成了新的事实劳动关系，应当推定双方间自2018年1月4日起不存在事实劳动关系。理由如下：
首先，人寿保险公司提供的业务员2018年1月-3月考勤记录，虽然记载上诉人在被上诉人处有考勤，但该考勤仅有上诉人的签到时间，没有签退时间，在被上诉人主张劳动合同终止后上诉人私下打卡制造考勤假象的条件下，仅凭考勤记录不能证明上诉人到被上诉人工作场所即必然系进行被上诉人安排的工作。上诉人在二审中提供的考勤打卡照片虽然证明上诉人在人寿保险公司处打卡，但该拍照的行为恰反过来说明被上诉人已经不认可与上诉人间存在劳动关系，因此上诉人取证其考勤情况。上诉人主张其有拍照习惯，所以对打卡行为进行拍照，但并未提供足够证据予以证明，且在上诉人在人寿保险公司工作长达两年的时间内并无此类拍照，因此，该项辩解，本院不予采信。
其次，上诉人应当合理说明其在上述时间内具体为人寿保险公司办理业务提供劳动的情况，但根据保险公司提供的业绩考核情况，上诉人连续三个月只有一单业务，即为自己配偶办理保险，实收金额为26.42元。在人寿保险公司主张因用人单位未及时取消上诉人手机权限，导致上诉人利用该漏洞为其配偶办理个人旅游意外伤害保险条件下，鉴于投保人的特殊身份以及保险金额，加之，在上诉人主张的两个多月时间内，除此再无证据证明其他业务存在条件下，上诉人主张显然不符合一般的常识，人寿保险公司的主张更具有可信性，应当认定上诉人并未在上述期间为人寿保险公司提供劳动。
最后，人寿保险公司在2017年12月为上诉人办理了停保（社会保险）手续可以推定，人寿保险公司并无与上诉人继续建立劳动关系的意思。双方对用工信息备案表记载的信息尽管存在争议，但该信息表至少也可以证明人寿保险公司没有继续与上诉人建立劳动关系的意思存在。
在双方劳动合同已经履行期限届满的条件下，综合考量以上各项因素以及证据情况，本院认为2018年1月3日后上诉人与人寿保险公司间并未形成新的事实上的劳动关系。一审法院认定本案系劳动合同期限届满而终止，并无不当。
关于上诉人主张的未休年假工资一节，根据人寿保险公司提交的考勤记录显示，上诉人在2017年11月13日至11月17日正常工作日期间休息。对此，上诉人未能提供相反证据证明被上诉人存在未给其安排带薪年休假的事实，应承担举证不能的后果。对该主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人滕吉庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（滕吉庚已预交），由滕吉庚负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 任娲
二〇一八年八月十七日
书记员 王亮