山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第795号
上诉人（原审原告）朔州市黄河洗浴有限公司。住所地：朔州市朔城区鄯阳街***号。
法定代表人吴福喜，经理。
委托代理人张丽丽，朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）朔州市路路通贸易有限公司（原朔州市路路通物流贸易有限公司）。住所地：朔州市朔城区鄯阳街***号。
法定代表人李秀莲，经理。
委托代理人白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
委托代理人孟伟，男，1963年12月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市路路通贸易有限公司职工，住朔城区X。
上诉人朔州市黄河洗浴有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朔州市黄河洗浴有限公司之法定代表人吴福喜及其委托代理人张丽丽，被上诉人朔州市路路通贸易有限公司之委托代理人白彩军、孟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年6月15日，原告朔州市黄河洗浴有限公司与朔州市朔城区第四建筑工程公司综合服务大楼签订房屋租赁合同，租赁期限从2005年6月15日到2015年6月15日。2010年12月2日，被告朔州市路路通（物流）贸易有限公司以2450万元竞买到拍卖标的朔州市朔城区南城街道办事处下属企业朔城区第四建筑工程公司所有的办公楼及其它房产。2010年，朔州市朔城区第四建筑工程公司综合服务楼与朔州市黄河洗浴有限公司、朔州市路路通（物流）贸易有限公司发生租赁纠纷并诉至朔城区人民法院。朔城区人民法院作出（2010）朔民初字第565号民事调解书，三方达成如下调解协议：“一、根据买卖不破租赁的原则，被告朔州市黄河洗浴有限公司与第三人朔州市路路通（物流）贸易有限公司继续履行其与原告朔州市朔城区第四建筑工程公司综合服务楼于2005年5月16日签订的房屋租赁合同，从2011年7月1日起至2015年6月15日止。二、第三人朔州市路路通（物流）贸易有限公司配合被告朔州市黄河洗浴有限公司分户用电，双方各自支付电费，变损由双方按用电量比例分摊。”
另查明，2007年5月27日，原出租方朔州市朔城区第四建筑工程公司综合服务楼在其与原告朔州市黄河洗浴有限公司共同使用的楼房后院盖起房子。原告方自行丈量面积由原来的1260平方米变为现在的720平方米，并称后院原来可以停放10辆车，现在才能停放5辆车，每辆车40元，每天损失200元，请求被告赔偿2011午7月26日至2015年6月15日四年的损失。被告对此数据并不认可，且称其是在2011年7月1日后才延续了原租赁合同，之前的事情与其无关。原告对其损失及计算办法没有提供相关证据。
2015年3月8日，原告朔州市黄河洗浴有限公司与被告朔州市路路通贸易有限公司共用的变压器发生故障，造成停电。关于变压器故障原因及失火原因双方各执一词，未有相关部门出具的鉴定报告。原告称被告停电不修，并提供其2015年1月12日的营业收入为12314元，因而要求被告赔偿其2015年3月8日至3月30日的营业损失276000元。被告对此不予认可，并提供其于2015年3月10日购买变压器等设备和材料的清单，说明其已经履行了自己的义务，而具体的维修义务是由地电公司来完成的。
原告称有十来间客房有漏水现象，原出租人及被告均不给修理维护，造成其每月损失5000元，要求被告赔偿其四年损失240000元。被告对此不予认可，称应由原告自行维修。原告对其损失及计算办法没有提供相关证据。
原审认为，涉诉出租房屋原出租方朔州市朔城区第四建筑工程公司综合服务大楼于2007年即在院内盖起房子，本案被告通过竞买取得涉诉房屋所有权后于2011年7月开始履行租赁合同。合同履行期间，本案被告并未违规建房缩小院内面积，故原告要求被告承担因院子面积缩小而造成的损失无事实依据及法律依据，本院不予支持。
原告称“被告停电不修”，但没有提供相关证据。而被告提供的购买变压器等设备和材料的清单的证据说明被告已经履行了相关义务。
关于房屋漏水维修情况，及时检查、维修出租房屋是出租人的法定义务，出租人有义务检查、维修房屋，保证房屋符合合同规定的用途。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，以避免因房屋漏水造成损失的扩大，维修费用由出租人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人系担不利后果。”原告三项诉讼请求均要求被告赔偿其损失，根据上述法律及司法解释的规定，原告负有提供证据证明其损失、损失的计算依据且其损失是由被告的过错行为造成的举证责任。而本案中原告就其诉讼请求所依据的事实所进行的举证显然是不充分的。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朔州市黄河洗浴有限公司的诉讼请求。案件受理费11880元，减半收取5940元，由原告朔州市黄河洗浴有限公司负担。
判后，朔州市黄河洗浴有限公司不服，向本院提起上诉称，1、原审未支持因被上诉人过错致停电给上诉人造成的损失276000元有误；2、原审未判决因被上诉人违反合同约定，致楼顶漏水不修给上诉人造成的损失240000元不当；3、因后院使用面积缩小，应由被上诉人返还上诉人已收租金100000元。故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明的事实与一审一致。
以上事实，有上诉人企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、企业法人税务登记证复印件、房屋租赁合同、（2010）朔民初字第565号民事调解书、丈量记录两份、丈量人的身份证明两份、朔州市黄河洗浴有限公司给朔州市路路通物流贸易有限公司法人李秀莲的函件以及国内标准快递单复印件、黄河洗浴广场收入日报表（2015年1月12日）、上诉人提供照片14张、被上诉人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、商品销售清单复印件、收据复印件、公证书复印件、拍卖标的移交清册复印件、照片32张、二审上诉人提供孙玲、陈义、武福喜证明材料各一份、计费清单五份、照片四张及当事人一、二审庭审陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人系担不利后果。就本案而言，关于上诉人主张原审未支持因被上诉人过错致停电给上诉人造成的经济损失276000元之上诉请求，上诉人虽提供孙玲、陈义、武福喜证明及单据、照片拟证实停电造成损失系被上诉人变压器左边保险年久失修、掉下火花着火所致，但涉及该起事故发生及产生损失属技术性问题，应由相关部门作出科学鉴定结论认定，并非一般性证据能予以证实。故对上诉人之该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提原审未判决因被上诉人违反合同约定致楼顶漏水造成的损失240000元之上诉请求，因造成该项损失原因及事实无相应证据证实，本院亦不予支持。至于上诉人所提因后院使用面积缩小，应由被上诉人返还上诉人租金100000元一节，因原房屋租赁合同对此无明确约定，且诉称院落面积缩小系原房主所为，对该上诉请求亦无相应证据支持，本院对此不予考虑。综上，原审判决认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人朔州市黄河洗浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 敏