江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终144号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦俊元。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托代理人翟沛宏，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王国宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国宇、秦俊元机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
秦俊元原审诉称，2014年12月11日，被告王国宇驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤。高邮市公安局交巡警大队认定被告王国宇负事故的全部责任。涉案车辆在被告太平洋财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院
判令两被告赔偿原告各项损失合计103487.59元。
王国宇原审辩称，本人已在事故发生后垫付原告医疗费等5000元，请求原告在获得保险公司赔付后予以返还。
保险公司辩称，对事故发生的事实及责任的认定以及涉案车辆在本公司投保交强险和商业三者险无异议，对赔偿项目及标准应当核减，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
原审查明：2014年12月11日13时25分，被告王国宇驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型低平板半挂车，沿332省道由北向南行使至123KM﹢150M处，与前方同向行使的原告秦俊元驾驶的苏M×××××号正三轮摩托车尾部相撞，导致原告秦俊元以及乘员秦伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。高邮市公安局交巡警大队于2014年12月15日作出事故认定，认定被告王国宇负事故全部责任，原告秦俊元以及乘员秦伟无责任。
事发第二天，原告被送往兴化市人民医院住院治疗，于2015年12月17日出院，住院期间医药费4366.65元。被告王国宇垫付
5000元。诉讼前原告单方委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2015年6月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残；从受伤之日起休息期限为120日；护理期限60日。原告为此支付鉴定费2369元。庭审中被告保险公司申请对原告伤情重新鉴定，但因摇号时被告未到场视为放弃鉴定。
原审另查明，保险公司承保了涉案车辆苏H×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型低平板半挂车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2014年5月11日0时至2015年5月10日24时。
原审庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费7136.59元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费90元；4、护理费6000元；5、误工费12000元；6、伤残赔偿金68692元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、车辆损失费800元；10、鉴定费2369元。除住院伙食补助费以及车辆损失费外，被告保险公司对其他赔偿项目或标准均提出了异议。
原审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，原审法院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：
1、原被告庭审中一致认可的住院伙食补助费90元、车辆损失费800元，原审法院予以确认。
2、原告主张医疗费7136.59元，被告保险公司仅认可原告在兴化市人民医院住院期间医疗费4366.65元，对出院后原告治疗的医疗费不予认可。原审法院认为根据原告出院记录，医嘱中未注明继续治疗。原告出院后在兴化市海南镇卫生院治疗费用仅提供门诊处方笺，未提供相应的病历、发票等治疗材料予以佐证，原审法院向原告释明后，原告就该医疗费亦未能提供证据，故原审法院不予支持。原审法院对原告医疗费认定为4366.65元。
3、原告主张营养费900元，计算两个月，每天15元。原审法院认为根据医嘱原告住院期间以及出院卧床休息两个月需要加强营养，原告主张的营养费期限未超出医嘱，且营养费标准符合当地一般营养标准，故对原告该主张予以支持。
4、原告主张护理费6000元，根据鉴定意见，护理期限60日，每天100元。原审法院认为，被告对原告的伤情放弃重新鉴定，故第三方对原告护理期限作出的鉴定意见应予采纳，护理费标准可以按照本地一般护工的劳务报酬标准计算，原审法院酌情认定护理费70元每天，计4200元。
5、原告主张误工费12000元，原告向法庭提供兴化市上甸塑料厂营业执照、证明、聘用合同各一份、2014年9月至11月工资报销表三份等以证实原告秦俊元在该厂工作。根据鉴定意见，休息期限120日，每天仅主张100元，计12000元。被告保险公司认为原告提供的证据不能证明原告从事的行业和工资标准，应当按照农村居民收入标准认定误工标准。庭审中，被告保险公司向原审法院申请调查令以调查原告提供证据的真实性，但庭后未调查亦未在原审法院限令的时间内提供相反证据。原审法院认为，原告从事橡胶和塑料制品业有原告提供的证据相互印证，原告主张未超出相同或者相近行业（即橡胶和塑料制品业）上一年度职工的平均工资，故对原告的主张予以支持。
6、原告主张残疾赔偿金68692元，原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准34346元计算，因原告构成十级伤残，计
68692元。被告保险公司认为应当按照原告户籍性质计算伤残赔偿金。原审法院认为原告在误工费项下提供的证据相互印证，能够证明原告在城镇从事橡胶和塑料制品业，原告虽然是农村户口性质，但不以农业耕作作为其生活来源，故对原告的主张予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持。
8、原告主张交通费500元。原审法院认为原告因交通事故受伤后确实往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，故原审法院酌情认定400元。
9、原告主张司法鉴定费2369元，原审法院应予确认。
以上认定的赔偿项目合计金额为98817.65元。被告保险公司首先应当在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告秦俊元医疗费、住院伙食补助费、营养费5356.65元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费93461元。因被告王国宇已预付医疗费5000元，故被告平安财保应支付给原告秦俊元93817.65元，直接返还给被告王国宇5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告秦俊元在本案交通事故中受伤产生的交通事故责任保险赔偿金98817.65元，其中直接返还给被告王国宇垫付的5000元，余款93817.65元赔付给原告秦俊元；二、驳回原告秦俊元的其他诉讼请求。案件受理费410元，由原告秦俊元负担50元，被告王国宇负担360元。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对被上诉人秦俊元的伤残等级持有异议；2、鉴定费不应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人保险公司提交一份上海乐凡金融信息服务有限公司江苏分部（以下简称乐凡公司）对秦俊元伤残情况的调查报告，证明秦俊元左膝关节功能丧失程度小于10%，不构成道路交通事故十级伤残。
经质证，被上诉人秦俊元对做出此报告的乐凡公司是否具有做出调查报告的资质持怀疑态度，对这份报告不予认可。
本院认为作出上述调查报告的主体乐凡公司的资质和经营权限不明，经本院释明并限期举证后，上诉人仍然未能在指定期限内提交乐凡公司具备相应调查资质的证据，另外从该份报告中也无法显示其调查的合法性，报告内容的真实性也无法核实，故对该份调查报告本院不予采信。
被上诉人秦俊元等其他当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人秦俊元因交通事故人身受到损害，经诊断为“左股骨下段片状异常信号，考虑骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节腔及髌上囊积液”。治疗终结后，为确定秦俊元伤残程度，经高邮市人民调解委员会驻周巷交巡警中队人民调解工作室委托，扬州东方医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人秦俊元左膝内侧副韧带损伤致左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残”。保险公司虽未参与该鉴定，但鉴定机构分析意见与秦俊元伤情和治疗情况吻合，鉴定程序合法。此外，根据原审法院卷宗材料显示，在保险公司申请重新鉴定后，经原审法院通知摇号选择鉴定机构，保险公司未按通知到场，应视为放弃鉴定。故原审法院根据被上诉人秦俊元所提交的鉴定意见认定其伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但所举证据不足以推翻该鉴定意见，对其异议本院不予采信。鉴定费是被上诉人秦俊元因交通事故产生的实际损失，应当在保险公司理赔范围之内。
综上，综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。