河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初134号
原告杨书利。
委托代理人许建波，河北律捷律师事务所律师。
被告张立双。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告杨书利与被告张立双返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年3月8日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告杨书利及其委托代理人许建波、被告张立双及其委托代理人许淑贤均到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨书利诉称，被告原系原告女婿。2012年9月底，被告擅自将原告的冀C×××××号小型普通客车开走，原告当时向昌黎县公安局大蒲河派出所报警，派出所派员出警，调查后做有记录，认为双方系亲属关系未予处理。该调查记录可证实被告将原告的车辆擅自开走的事实。派出所对双方返回车辆一事进行调解未果，事后原告多次找被告索要车辆未果。综上，被告侵占原告车辆至今未还，故诉至人民法院，要求被告返还车辆并按照车辆折旧率赔偿原告损失8862元。
庭审中，原告将请求的赔偿数额提高到10093元，并解释了其计算方法：车辆价格37800元，加上购置税10%，共计41030元。按照私家车15年报废，月折旧率6‰，至庭审之日共计43个月。
被告张立双辩称，原告所诉面包车，虽然登记在原告名下，但车是被告出资购买，所有权属于被告。被告在2010年12月15日河北四季沐歌太阳能签购合同中出资购买，当时为享受家电下乡活动优惠政策，所以登记在原告名下。被告没有侵犯原告的物权，更不应该赔偿。
原告杨书利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、《机动车登记证书》（俗称大绿本）1册，载明车辆识别号／车架号LS4AAB3D8BA060506，发动机号B69B512825的长安牌小型普通客车（非营运），车辆所有人为杨书利。
二、机动车行驶证1册，记载冀C×××××号小型普通客车，车辆识别号LS4AAB3D8BA060506，发动机号B69B512825，所有人为杨书利。
三、税收通用缴款书1张，记载2011年5月10日杨书利缴纳车辆购置税3230元。
四、昌黎县人民法院（2015）昌民初字第755号民事判决书1份，原告用以证明被告与原告女儿离婚时，并没有被告所说的登记在被告名下的车辆，因此被告抗辩为享受下乡补贴优惠政策的主张不成立。
五、机动车违法信息记录2页，显示冀C×××××号小型普通客车现有14条违法记录，记24分，罚款1500元。
被告经对上述证据质证，发表质证意见如下：
对原告提交证据一、二、三的真实性，被告认可当时车辆登记在原告名下，但表示这辆车是其在经营四季沐歌太阳能的过程中，当购买太阳能产品达到12万元时，太阳能厂家给优惠政策的前提下购买的，从行驶证所附车辆照片也可以看到车身涂满四季沐歌太阳能广告，车牌号CLS933中LS是自己名字“立双”的拼音首字母，933与自己以前的另两台车号码相连，能够反映出是被告出资购买，而不是原告出钱。对证据四的真实性没有异议，但人民法院判决被告与原告女儿离婚是在购买车辆之后好几年，判决时没有不代表买车时也没有，事实上当时被告名下确实有一辆车已经享受了下乡政策优惠，因此如果再次购买车辆不能享受优惠。对证据五，被告认可是在自己管理、使用车辆期间发生违章行为，但这与原告没有任何关系。
被告张立双为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、2010年1月28日，张立双与昌黎四季沐歌总代理刘成利签订的2010年四季沐歌太阳能经销合同1份，证明被告从事四季沐歌太阳能销售。
二、委托书1份，2010年12月15日张立双委托江苏四季沐歌太阳能有限公司以自己暂存在公司的37800元，统一购买车辆。
三、享受补贴奖励承诺书1份，2010年12月15日张立双书面承诺在享受补贴后，按照四季沐歌太阳能公司要求从事太阳能销售、广告等活动。
四、车辆合格证1份。
五、证人常某出庭作证称，当时公司有政策，一次性打款12万元，公司给配一辆37800元的车，公司给17800的补贴。被告买车为了享受下乡补贴，没用自己的名字。
原告经对上述证据质证，发表质证意见如下：
证据一形式上没有太阳能厂家的印章，对其真实性有异议，且不能证实是被告出资；证据二、三、四同样不能证实购车由谁出资；证据五证人身份是否确实为昌黎四季沐歌代理有疑问，与证据一显示的代理商名字不同，而且同样无法证实购买车辆出资情况。
依原告申请，本院向昌黎县公安局大蒲河派出所调取关于双方争议情况的报警记录，大蒲河派出所为此出具出警经过说明1份，内容为：2012年夏，杨春梅报警称其面包车被盗。民警到达现场后查明，面包车是其对象张立双开走。当时二人正在闹离婚，民警当时打电话给张立双，张立双承认面包车是他开走，并承诺给送回来。后来民警询问报警人杨春梅，她说面包车已经送回来了。当年9月份，杨春梅一方再次报警，称其面包车在段庄村被人开走。后经打电话查证是张立双开走。当时杨春梅、张立双还没有离婚，调解不成，告知到法院起诉。
上述出警经过说明经当庭出示，双方当事人均未提出异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据一、二、三，被告承认当时确实是将车辆登记在原告名下，则上述证据是当时的原始记载，本院予以采纳。原告提交的证据四是人民法院对原告女儿杨春梅和被告张立双离婚所作出的判决，其形式、来源合法，内容真实，但如被告所称，双方离婚与购买车辆并不是同一时间，且经本院在庭审中核实，原告方承认在购买争议车辆时他家还另外有一辆车，因此该证据并不能证实原告的相关主张，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据五是车辆违章的相关记录以及处罚情况，违章行为的主体是驾驶员，应由驾驶员、使用人承担相应的计分及罚款责任，与车辆跟谁所有没有必然的联系。该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据一、二、三、四、五虽可证实购买车辆时的一些相关情况，但并不能确切证实购车有谁出资，车辆所有权归属问题，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院调取的大蒲河派出所出警经过说明，双方均无异议，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原告杨书利原系被告张立双岳父，原告女儿杨春梅与被告张立双于2003年10月2日登记结婚，于2015年6月经本院判决离婚。2011年5月10日，由张立双出面购买长安牌小型普通客车（车辆识别号／车架号LS4AAB3D8BA060506，发动机号B69B512825）一辆，车牌号为冀C×××××，登记所有人为原告杨书利。该车辆购买后，一直由张立双在四季沐歌太阳能销售经营中使用。2012年6月，张立双向昌黎县人民法院起诉要求与杨春梅离婚。同年9月，原告方要求被告张立双停止使用上述车辆。经昌黎县公安局大蒲河派出所协调，张立双将车辆交给原告方。但到9月底，张立双在未经原告允许的情况下，又将车开走。
本院认为，本案原、被告争议的车辆冀C×××××号长安牌小型普通客车，机动车登记证、行驶证登记的所有人是原告杨书利，而被告张立双提供的证据虽然能证明购买车辆时的一些情况，但不能确切证明车辆为其出资购买，因此本院对被告的抗辩主张不予支持，而是确认该车辆为原告杨书利所有。自2012年9月底开始，被告张立双在未取得所有人同意的情况下，使用该车辆，构成侵权，应承担相应的民事责任。原告请求按照车辆报废年限，以月折旧率6‰计算被告赔偿损失数额，符合相关法规的规定，具有一定合理性，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张立双于本判决生效后五日内将冀C×××××号长安牌小型普通客车（车辆识别号／车架号LS4AAB3D8BA060506，发动机号B69B512825）返还原告杨书利。
二、被告张立双于本判决生效后五日内赔偿原告杨书利车辆损失10093元（（37800元＋3230元）×6‰×41）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 齐菲菲