wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初33号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人王海春，男，1993年9月11日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：醴陵市，现住醴陵市。2013年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年10月21日刑满释放；2015年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2015年9月5日刑满释。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月25日被醴陵市公安局刑事拘留，同年11月3日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王海春犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人王海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年10月18日13时许，被告人王海春趁醴陵市红蜻蜓皮鞋店无人之机，窜至该店将收银台内的一部银色苹果牌ipadmin12平板电脑盗走，并于当日18时许以280元卖给醴陵手机城老百姓通信手机店。2015年10月25日上午被告人王海春在醴陵市大障镇被受害人汪某某夫妇抓获。后被告人王海春带汪某某夫妇将销赃的苹果牌ipadmin12平板电脑赎回，且被扭送至公安机关。经鉴定：被告人王海春盗窃的苹果牌ipadmin12平板电脑价值1900元。
另查明：2013年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年10月21日刑满释放；2015年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2015年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人王海春在庭审过程中均无异议，并有1、户籍信息、照片、刑事判决书等书证；2、证人陈某某的证言；3、被害人汪某某、黄某某的陈述；4、被告人王海春的供述与辩解；5、辨认笔录；6、办案说明；7、讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海春以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人王海春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海春盗窃财产金额虽为1900元，但因其曾因盗窃受过刑事处罚，且该数额超过了“数额较大”标准的百分之五十以上，故应认定为盗窃财产数额较大。被告人王海春能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已被受害人赎回，造成损失相对较小，可对被告人王海春酌情从轻处罚。被告人王海春违法所得应当予以追缴。根据被告人王海春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条（一）项的之规定，判决如下：
一、被告人王海春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月25日至2016年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王海春违法所得二百八十元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于﹤办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终720号
上诉人(原审被告)李志民。
委托诉讼代理人秦翰泽、刘丽芸，北京市华泰（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）山西振东健康产业集团有限公司。
法定代表人李安平，职务董事长。
委托诉讼代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李志民与被上诉人山西振东健康产业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2016)晋0421民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志民的委托诉讼代理人秦翰泽、刘丽芸，被上诉人山西振东健康产业集团有限公司的委托诉讼代理人李勇灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李志民原系山西振东制药股份有限公司总经理，山西振东制药股份有限公司与原告山西振东健康产业集团有限公司法定代表人均为李安平。被告李志民在任职前，原告山西振东健康产业集团有限公司于2013年11月7日向被告李志民出借人民币2000万元，并于同日通过山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向被告李志民银行账户电汇2000万元，并附言为借款。但并未约定借款期限及是否支付利息。后经原告催要，被告以该款系补偿款为由未予返还，双方产生纠纷诉至本院。另查明，2015年9月23日，原告就涉案事宜向长治县公安局报案称被告涉嫌刑事犯罪，长治县公安局初步调查原被告系借款关系，未对该案立案侦查。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告山西振东健康产业集团有限公司作为依法设立的法人，于2013年11月7日通过银行电汇向被告李志民出借人民币2000万元，并在汇款委托书及银行往来凭证上明确注明“借款”字样，被告李志民也实际收悉该款。据此，本院认定原被告之间存在借贷关系。现原告向被告主张归还该借款，被告辩称该款是李安平给其的补偿款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。结合本案，被告并未提供充分的证据证明该款系李安平给其的补偿款，故被告的抗辩理由本院不予采纳，原告主张被告返还借款的诉请本院予以支持。关于原告主张其下属山西振东制药股份有限公司欠被告工资31610元，并同意在2000万元借款中扣除的主张，因原告与山西振东制药股份有限公司均系独立法人，且法律关系并不相同，本院不予支持。鉴于原告仅诉请19968390元，根据人民法院审理民事案件不得超出诉讼请求的原则，本院对原告的主张予以支持。关于被告提出本案应当适用先刑后民的审理原则，经查长治县公安局并未对原告的报案进行立案侦查，故被告的该主张本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李志民于本判决生效后十五日内归还原告山西振东健康产业集团有限公司借款19968390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141610元，由被告承担。
判后，李志民不服，提起上诉。李志民上诉称，1、一审程序违法。（1）本案被上诉人不具有原告主体资格，本案原告应该是山西振东制药股份有限责任公司；（2）一审法院向银行、长治县公安局调取的证据未在法庭出示，违反法定程序；（3）上诉人一审时向法院申请调取被上诉人财务账目和腾讯公司李志民与李安平短信往来的信息，一审法院未调取。2、一审判决认定事实错误。被上诉人既无法提供借据，也无法提供支付凭证，没有任何证据能够证明双方存在借贷法律关系。3、一审判决适用理解法律错误。被上诉人必须举证证明双方存在借贷关系，否则应依法承担举证不能的不利后果。4、一审判决理由牵强，判决结果明显不公。本案一审法院没有管辖权。故请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人山西振东健康产业集团有限公司答辩称，1、上诉人借的是振东集团账户上的款，而不是振东制药账户上的款，振东集团以出借方作为原告提起诉讼合理合法；2、关于法院调取的证据，只是为了核实；3、庭审中，公司会计已经将准借批示出示，没有批文，法院无需调取；4、没有签订借款合同，没有打借条是上诉人被聘用任振东制药公司总经理，为了以后的合作，且又是临时借用，所以在没签合同、没打借条的情况下先将借款汇给了上诉人；汇款凭证明确记载为“借款”，上诉人从未提出过异议；上诉人称2000万元是补偿款的说法不成立；5、上诉人提供的与李安平的短信往来，真实性无法确定，从短信内容来看，李安平并未承诺2000万元是补偿款。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人山西振东健康产业集团有限公司于2013年11月7日向上诉人李志民银行电汇人民币2000万元，并在汇款委托书及银行往来凭证上注明“借款”字样，李志民也实际收悉该款，据此，双方之间形成借贷法律关系，上诉人李志民应归还被上诉人山西振东健康产业集团有限公司的借款。本案借款的出借方为山西振东健康产业集团有限公司，该公司作为依法设立的法人，其作为原告起诉符合法律规定。被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，上诉人应当对其主张提供证据证明，本案中，被上诉人向上诉人主张归还借款，上诉人辩称该款是补偿款，根据法律规定，上诉人应提供证据证明该款系补偿款，由于上诉人并未提供充分的证据证明该款系李安平给其的补偿款，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提上诉主张，因无证据予以支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141610元，由上诉人李志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 抗
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 鑫
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1138号
原告彭某某，女，1976年3月28日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陶庆良，安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理
被告李某某，男，1970年7月21日出生，汉族，安化县人。
原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，同年办
理结婚登记，1992年2月生育男孩李某，现已成年。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无嫁妆。婚后双方因感情不和，原告于2007年外出，与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告2005年外出后就一直未回过家，双
方也未曾见过面，但双方的感情还没有破裂，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无嫁妆。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，同年结婚，后补办经婚登记手续。1992年3月7日生育儿子李某（现已成年）。夫妻关系存续期间，无共同财产、无共同债权、债务，原告无嫁妆，原、被告因感情不和于2005年开始分居生活。2015年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证明、户籍信息等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系
合法有效。原、被告分居生活长达十年之久，期间未曾见面，足以证明双方的夫妻感情确已破裂，已符合离婚的法定条件，对于原告彭某某的离婚请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告李某某离婚；
案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李大方
人民陪审员 刘青富
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1138号
原告覃某英，女，1990年1月3日出生，壮族，安化县人。
委托代理人李友军，安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理
被告陶某强，男，1988年10月25日出生，汉族，安化县人。
原告覃某英诉被告陶某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某英诉称,原、被告于2011年8月31日登记结婚，于2012年2月11日生育男孩陶宝宝，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令原告覃某英与被告陶某强离婚；2、婚生男孩陶宝宝（现年3岁）由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陶某强辩称，我同意离婚，但是小孩归我抚养，要求原告每月承担300元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年8月31日登记结婚，于2012年2月11日生育男孩陶宝宝，2013年9月开始分居生活，分居生活后，婚生小孩由被告母亲抚养，夫妻关系存续期间，无共同财产、无共同债权、债务，原告无嫁妆，2015年11月30日，诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证明、户籍信息等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告起诉离婚，被告同意离婚，系其真实意思表示，本院依法予以确认。原、被告分居生活期间，小孩随被告生活，为不改变小孩的生长环境，小孩由被告抚养更为适宜，由原告承担小孩至成年的抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条的规定，判决如下：
一、原告覃某英与被告陶某强离婚；
二、婚生小孩陶宝宝由被告陶某强抚养成人，原告覃某英承担小孩至成年的抚养费49800元，此款限本判决生效之日起十日内给付。离婚后，不论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探视的权利，直接抚养的一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告覃某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 兴 才
人民陪审员 周 铁 刚
二〇一六年四月十八日
代理书记员 蒋倩文附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00128号
原告宜昌市环众机床设备销售有限公司（以下简称环众机床公司）。
法定代表人王俊峰，公司经理。
委托代理人易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。
被告长江高科电缆有限公司（以下简称长江高科公司）。
法定代表人王旭，公司董事长。
原告环众机床公司与被告长江高科公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告环众机床公司的法定代表人王俊峰及其委托代理人易海燕到庭参加诉讼，被告长江高科公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至2012年3月，宜昌耐斯特机械制造有限公司在原告处购买了205072.58元的货物。2012年4月，宜昌耐斯特机械制造有限公司与被告长江高科公司合并。2012年12月6日至2013年4月25日，长江高科公司又在原告处购买了41009.80元的货物。此后，被告支付了部分货款。2014年1月9日，经双方核对，被告尚欠原告货款81050元。原告数次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告支付货款81050元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2011年1月18日至2012年3月22日，宜昌耐斯特机械制造有限公司在原告处购买直钻、刀片、锥钻、带锯条等货物，共计货款205072.58元。宜昌耐斯特机械制造有限公司先后支付货款80036.81元，尚欠货款125035.77元。2012年4月30日，宜昌耐斯特机械制造有限公司与被告长江高科公司向原告发出《长江高科电缆有限公司与宜昌耐斯特机械制造有限公司合并事项告知函》，告知“长江高科电缆有限公司于2012年4月30日对宜昌耐斯特机械制造有限公司吸收合并，原宜昌耐斯特机械制造有限公司所拥有和承担的资产及债权债务全部由长江高科电缆有限公司继续拥有和承担”。2012年12月6日至2013年4月25日，被告长江高科公司又先后在原告处购买41009.80元的货物。2012年7月6日至2013年4月27日，被告先后支付货款84995.57元。2013年7月4日，原告向被告发出对账单，载明“截止到2013年6月27日，贵公司欠我公司货款合计人民币81050.00元”，被告长江高科公司财务负责人在对账单上签字“此据与我公司核对相符”。因被告未支付货款，原告于2014年1月14日诉至本院，要求判令被告支付货款81050元。
上述事实，有送货单、长江高科电缆有限公司与宜昌耐斯特机械制造有限公司合并事项告知函、对账单、增值税专用发票复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买货物，原告履行了交付货物的义务后，被告理应及时支付货款。被告拖欠原告货款不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对拖欠货款数额，应以原告提供的被告认可的对账单上载明的81050元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告长江高科电缆有限公司在本判决生效后立即支付原告宜昌市环众机床设备销售有限公司货款81050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1826元、财产保全费360元，由被告长江高科电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3457号
罪犯杨建波，男，1987年8月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年4月7日作出（2009）龙刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨建波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿人民币99880元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第504号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨建波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，徐晶晶、杨建波、谌国强于2008年12月5日凌晨，将被害人杨泽仙及朋友段丽璇以到辽源打工为名，从云南骗至辽源市福镇街巨丰花园小区26号楼五单元614室租房处，让杨泽仙、段丽璇参加非法传销活动，非法拘禁被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分414分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨建波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪情节恶劣，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0072号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该行董事长。
委托代理人周恕、何永根，该行职员。
被告何本红，汉族。
被告沈书平，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告何本红、沈书平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永根、被告沈书平到庭参加诉讼，被告何本红经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告何本红依据个人担保借款合同向原告借款18000元，被告沈书平提供担保。被告何本红仅结息至2013年6月20日，现请求判决两被告连带归还借款18000元、按约支付剩余利息并负担案件受理费。
被告何本红未应诉、答辩。
被告沈书平辩称：担保是事实，应该由被告何本红归还借款本息。
经审理查明：2012年10月17日，原、被告之间签订个人担保借款合同一份。该合同约定：被告何本红向原告借款18000元，借款期限自2012年10月17日起至2013年10月15日止；被告何本红未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告沈书平对被告何本红的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用等。同日，被告何本红立据向原告借款18000元，后仅结息至2013年6月20日。原告催要余款未果而诉至本院，请求判决两被告连带归还借款18000元、按约支付剩余利息并负担案件受理费。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、东台市富安镇乘胜村村民委员会出具的证明以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告何本红理应归还原告借款18000元并支付剩余利息，被告沈书平对此承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告何本红追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告沈书平辩解应由被告何本红归还借款本息，于法无据，本院不予采信。被告何本红经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何本红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金18000元及利息（自2013年6月21日起至2013年10月15日止，按年利率13.8%计算借期内利息；自2013年10月16日起至实际给付之日止，按年利率20.7%计算逾期利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告沈书平对上述第一项被告何本红的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告何本红追偿。
案件受理费250元，由被告何本红、沈书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 何 娟
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一五年一月二十七日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初103号
原告马伯春，住宾县。230125196710011322
被告白广国，1979年12月29日生，住宾县。23012519791229525X
被告刘玉梅（刘丽），1981年11月25日生，住宾县。230125198111255287
被告耿宝安，1979年1月2日生，住宾县。230125197901025211
被告张靖（志）伟，1979年2月1日生，住宾县。230125197902015250
原告马伯春与被告白广国、刘玉梅、耿宝安、张靖伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告马伯春到庭参加了诉讼，被告白广国、刘玉梅、耿宝安、张靖伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫宋学军（已故）和被告白广国是朋友，被告耿宝安系白广国的姐夫。白广国因养牛缺少资金，白广国和张志伟说要借钱，被告张志伟与原告丈夫说的此事，原告丈夫与原告商量后，原告同意将家中的钱借给被告白广国。2014年6月19日，原告丈夫将家里的70000.00元现金，送到张志伟家，被告白广国、刘丽在张志伟家取的钱，由白广国和刘丽给出的欠条，在欠款人处签名，被告耿宝安和张志伟担保，在担保人处签名。当时未约定还款期限。2014年阴历六月初七，原告丈夫因意外去世。2015年打苞米的时候，原告找四被告索要此款，被告张志伟和耿宝安说帮助向白广国和刘丽索要，但此款一直未给付。现原告诉讼，要求1.被告白广国、刘丽偿还借款本金70000.00元，利息18900.00元（计算到2015年12月20日，以后利息自愿放弃）。2.要求被告耿宝安、张志伟对上款承担保证连带责任。3.诉讼费用由四被告承担。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1：欠条一张。拟证明被告白广国、刘丽借款的时间、金额、利息约定及被告耿宝安、张志伟担保的事实。
证据A2：户口三张，拟证明原告系宋学军的妻子。
证据A3：火化证明一份。拟证明宋学军于2014年7月15日因车祸去世火化。
四被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1、A2、A3对原告所要证明的问题，均具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告与宋学军（已故）系夫妻。被告白广国和被告刘玉梅（刘丽）系夫妻。宋学军和被告白广国是朋友，被告耿宝安系白广国的姐夫。被告白广国因养牛缺少资金，白广国和张靖（志）伟说要借钱，经被告张靖（志）伟与宋学军联系，宋学军与原告商量后，原告同意将家里的现金借给被告白广国。2014年6月19日，原告丈夫宋学军将家里的70000.00元现金，送到被告张靖（志）伟家，被告白广国、刘玉梅（刘丽）在被告张靖（志）伟家取的钱，由被告白广国和刘玉梅（刘丽）给出的欠条。欠条内容如下：“今有宋学军放给白广国、刘丽七万元整，利息1分5厘，立字为证，放款日期2014年6月19号。人民币70000整。宋学军在放款人处签名“宋学军”、白广国在抬款人处签名“白广国”、刘玉梅在抬款人处签名“刘丽”、被告耿宝安在担保人处签名“耿宝安”、被告张靖伟在担保人处签名“张志伟”。当时未约定还期期限。
2014年阴历六月初七，原告丈夫宋学军因车祸去世。2015年打苞米的时候，原告找四被告索要此款，四被告一直未给付此款。现原告诉讼，要求1.被告白广国、刘丽偿还借款本金70000.00元，利息18900.00元（计算到2015年12月20日，以后利息自愿放弃）。2.要求被告耿宝安、张志伟对上款承担保证连带责任。3.诉讼费用由四被告承担。
关于原告要求被告白广国、刘玉梅（刘丽）偿还借款本金及利息的问题。本院认为，原告提供的证据能够证明原告丈夫与二被告白广国、刘玉梅（刘丽）之间的借款合同有效。原告丈夫与被告耿宝安、张靖（志）伟之间的保证合同有效。因双方对保证方式、保证范围没有约定。按照《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第21条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张靖（志）伟、耿宝安对此笔债务应承担连带保证责任。又因宋学军的此笔债权系原告与宋学军夫妻共同财产，且在诉讼中，其他继承人对宋学军的此笔债权均表示放弃继承，由原告继承此笔债权。故原告对宋学军的此笔债权享有诉权。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第205条、第210条，依照《中华人民共和国担保法》第13条、第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
二被告白广国、李玉梅（刘丽）偿还原告借款本金70000.00元，于判决生效后三十日内履行；
二被告白广国、李玉梅（刘丽）偿还原告借款本金70000.00元的利息18900.00元（自2014年6月19日到2015年12月20日，按约定的利率1.5分计算），于判决生效后三十日内履行；
3、被告耿宝安、张靖（志）伟对以上1-2项承担连带责任。
案件受理费2023.00元，由被告白广国、李玉梅负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年三月八日
书 记 员 付晓龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2539号
原告：张玉龙。
被告：沈纪荣。
本院在审理原告张玉龙诉被告沈纪荣合同纠纷一案中，原告张玉龙于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉龙向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
本案案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告张玉龙负担。
审判员 胡其芬
二〇一四年十二月三十日
书记员 金 皓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第135号
原告王凌，男，1973年2月26日出生，汉族，蛟河市个体工商户，住蛟河市天北镇。
被告丁运来，男，1960年8月9日出生，汉族，蛟河市天北镇富岗村农民，住蛟河市天北镇富岗村黑瞎沟屯。
本院在审理原告王凌与被告丁运来买卖合同纠纷一案中，原告王凌于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告无法查找，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王凌撤回起诉。
案件受理费50.00元免交。
审判员 刘建忠二O一三年四月二十三日
书记员 郑 帅
（此件共1页，共印7份）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00535号
原告翁山茅。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市黄陂江乐奶业专业合作社，住所地：武汉市黄陂区罗汉街东升道。
法定代表人刘江乐，该合作社负责人。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告翁山茅诉被告武汉市黄陂江乐奶业专业合作社（以下简称江乐合作社）公司设立纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员刘义锁、彭正西参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁山茅及其委托代理人邓朝全，被告江乐合作社委托代理人黄厚祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁山茅诉称：2007年10月8日，原告与刘江乐、王志斌、高志刚、张露等五人拟设立武汉市黄陂江乐奶业专业合作社，并签发了发起人协议书，确定注册资本为270万元。根据该协议，原告为被告的建设经营共计投入60万元。江乐合作社于2007年8月31日获取营业登记，经工商查询，原告未因发起协议取得江乐合作社成员身份。原告为此多次向被告及其他成员提出，但因刘江乐不予配合，致使原告无法取得合作社成员身份。原告认为其与刘江乐等所订立的发起协议无效，原告对合作社的出资款项应当予以返还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告返还投资款60万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江乐合作社辩称：1、原告起诉被告返还投资款60万元主体错误；2、发起人协议书是多名自然人合伙经营协议书，是合伙人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效；3、原告不仅签订了合伙协议，而且履行合伙协议，共同经营，履行股东权利和义务；4、原告未经清算退伙无权要求返还投资款60万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月8日，刘江乐、翁山茅、张露、王志斌、高志刚五人共同签订《湖北省武汉市黄陂江乐奶业专业合作社发起人协议书》，载明：五方友好协商一致同意成立江乐合作社，为有限责任合作社，成立后即成为承担民事责任的企业法人，注册资本为270万元，刘江乐、翁山茅、张露、王志斌、高志刚五人为股东；首期投资130万元，其中刘江乐投资455000元，占35%的股份；翁山茅投资39万元，占30%的股份；张露投资65000元，占5%的股份，王志斌投资13万元，占10%的股份，高志刚投资26万元，占20%的股份，后期投资按照股份额度比例投资；协议还对股东权利义务、转让出资的条件等进行了约定。其后，陆续有其他股东加入，原、被告共同确认江乐合作社的合伙出资人有刘江乐、翁山茅、张露、王志斌、任文南、张汉桥、高志刚、高桂芳、徐波、雷建军。基于相关政策及规定的需要，合作社实际登记的股东为刘江乐、姜琴、刘享乐、刘建设、刘满红、刘明亮、彭新发7人。2008年6月1日，刘江乐、翁山茅、高桂芳、高志刚、王志斌五人形成一份合伙人会议决议，决定：合作社公章、财务专用章自2008年6月1日起移交给翁山茅管理（财务专用章由高桂芳管理），日后的一切往来事宜由管理人员负责，以前的一切事宜由刘江乐负责。2014年7月25日，江乐合作社出具的合作社出资情况说明载明：江乐合作社总股份数为120股，其中翁山茅占30股，足额出资60万元。
上述事实有《发起人协议书》、《合作社出资情况说明》、《会议决议》、企业工商查询信息及原、被告陈述等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原告翁山茅与其他人员协议共同出资成立奶业合作社的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其后，奶业合作社已经成立并进入实际运作，虽然翁山茅没有出现在该合作社登记的股东名单中，但其本人事实上已经参与合作社的经营管理事务。原、被告在庭审中也陈述合作社工商登记载明股东与实际出资人名单不一致是基于政策和相关规定考虑，且法律并不禁止类似隐名股东的出资形式。翁山茅与他人共同出资成立奶业合作社，其本人名字虽未出现在工商登记的企业股东信息中，但其出资行为是客观存在的。现合作社处于存续状态，在合作社没有注销，翁山茅与他人之间就出资及享受权利义务的投资经营活动也未经结算或清算之前，其申请由合作社返还其投资款的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁山茅的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告翁山茅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 彭正西
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1259号
原告广西长融置业有限公司。
住所地，钦州市扬帆北大道8号。
法定代表人马某。
委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。
被告陈永婵。
本院在审理原告广西长融置业有限公司诉被告陈永婵确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外协商达成和解协议，现原告申请撤回起诉，是其处分自已的诉讼权利，并没有因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长融置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西长融置业有限公司负担（原告已预交10元，剩余的5元退还给原告）。
审判员 陆善权
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓龙鹏
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执923号
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙法定继承纠纷一案中，申请执行人张某甲申请将被执行人张某乙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张某乙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将张某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）淮1527民初70号
原告杜某某，女，1993年3月24日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年8月1日出生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杜某某向本院提起诉讼后，依法由审判员吴祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2013年1月19日举办婚礼，2014年6月18日办理结婚登记手续。婚后由于双方个性不同，常为琐事争吵、厮打，夫妻感情破裂。请求1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女丁筠雯由原告抚养，承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，感情很好，没有为琐事争吵。
经审理查明，原、被告于2014年6月18日办理结婚登记手续。2014年10月13日生一女王仪。
本院认为，原、被告结婚近两年，婚后育有女，夫妻双方已建立起真正的夫妻感情。原告虽诉请离婚，但并未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一六年三月十三日
书记员 张浩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初406号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王香珍，女，1967年8月26日生，汉族。
被告李飞歌，男，1980年1月30日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告王香珍、李飞歌金融借款合同纠纷一案，郏县信用社于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县信用社在诉讼期间提出撤诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王香珍、李飞歌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一六年三月八日
书记员 张少果
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5260号
罪犯汤应庚，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年3月18日作出（2010）高法刑初字第46号刑事判决，以被告人汤应庚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月12日作出（2010）茂中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤应庚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年8月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯汤应庚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤应庚属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币六千元，消费较高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤应庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤应庚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1527号
申请执行人：斯钦，男，蒙古族。
被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。
法定代表人：武和平，董事长。
本院在执行斯钦与内蒙古华峰水泥有限公司民劳动争议一案中，因被执行人内蒙古华峰水泥有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1527号申请执行人：斯钦，男，蒙古族。被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。法定代表人：武和平，董事长。本院在执行斯钦与内蒙古华峰水泥有限公司民劳动争议一案中，因被执行人内蒙古华峰水泥有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2595号
原告陈海波，男，汉族，居民，住滕州市。
被告丁文，女，汉族，住滕州市。
被告李孝金，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告陈海波与被告丁文、李孝金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日提出保全申请，要求冻结被告丁文银行存款60万元或查封其同等价值的财产，原告陈海波以其所有的鲁DCF5**号轿车一辆提供担保，担保人孔琛用其所有的鲁DDA7**号轿车一辆、担保人张可用其所有的鲁DEL1**号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告丁文银行存款60万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭金恒
二〇一六年六月十六日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2595号
本院于2016年5月6日对原告陈海波与被告丁文、李祥民、李孝金民间借贷纠纷一案作出的（2015）滕民初字第2595号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二百四十五条规定,裁定如下:
(2015)滕民初字第2595号民事判决书中第6页倒数6行“本院认为，原告诉称被告丁文向其借款300000万元”补正为“本院认为，原告诉称被告丁文向其借款300000元”；第7页正数第6、7行“被告丁文、李祥民夫妻二人合计已支付原告款40000万元”补正为“被告丁文、李祥民夫妻二人合计已支付原告款40000元”及尾部“审判员谭金恒”补正为“审判长谭金恒”。
审 判 长 谭金恒
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第2595号本院于2016年5月6日对原告陈海波与被告丁文、李祥民、李孝金民间借贷纠纷一案作出的（2015）滕民初字第2595号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释>第二百四十五条规定,裁定如下:(2015)滕民初字第2595号民事判决书中第6页倒数6行“本院认为，原告诉称被告丁文向其借款300000万元”补正为“本院认为，原告诉称被告丁文向其借款300000元”；第7页正数第6、7行“被告丁文、李祥民夫妻二人合计已支付原告款40000万元”补正为“被告丁文、李祥民夫妻二人合计已支付原告款40000元”及尾部“审判员谭金恒”补正为“审判长谭金恒”。审 判 长  谭金恒审 判 员  李付伟人民陪审员  张 魁二〇一六年八月二十五日书 记 员  张海杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1674号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人：张建波、杨熙博。
被告：马梅英。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告马梅英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告马梅英的起诉。
本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告马梅英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年三月十一日
书记员 金燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5389号
原告：叶红美。
委托代理人（特别授权）：王越明、王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告：王志强。
原告叶红美为与被告王志强民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判。后因被告王志强无法送达，本案依法转为普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海琴到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2014年5月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张给原告。原告于同日将现金1万元交给被告。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故诉至法院请求依法判令：一、要求被告立即归还借款1万元，并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的借条予以证实。
本院认为，原告叶红美与被告王志强之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款1万元后，至今未还款，借贷双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告归还借款。故对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强应于本判决生效之日起十日内归还原告叶红美借款本金1万元，并支付该款自2015年11月12日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第51号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路1号10座顺联广场温德姆酒店首层。
法定代表人谭明森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱苏燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第549号
原告杨彩红。
委托代理人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告赵成。
被告孟洪兵。
原告杨彩红诉被告赵成、孟洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩红及其委托代理人尚艳梅、被告孟洪兵到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨彩红诉称，2012年4月15日，二被告赵成、孟洪兵共同向我借款40000元，借款期限两个月，期满后，被告孟洪兵还款10000元，余欠款经催要未果，请求依法判令二被告归还借款本金30000元，共同支付违约金9360元。诉讼中原告变更诉讼请求为请求依法判令二被告赵成、孟洪兵共同归还借款本金27600元；共同支付违约金8611元（本金27600元自2012年6月16日至2013年7月16日按照同期银行贷款基准利率的四倍即月利率2.4%计算）；二被告共同支付本金27600元自2013年7月17日起至法院判决确定的给付之日按照月利率2.4%计算的违约金。
被告赵成未答辩。
被告孟洪兵辩称，我是共同还款人，也就是担保人，不是借款人。借款当天双方口头约定两个月的利息2400元（按照月利率3%计算）直接扣除，原告实际交付被告赵成借款37600元。2012年7月下旬，被告赵成通过我归还原告借款本金10000元。原告主张按照月利率2.4%计算利息和违约金计算标准过高。我没有使用该笔借款，我不归还。
经审理查明，2012年4月15日，被告赵成以需要周转资金为由向原告借款40000元，并出具借款借据一份，载明：“今借到人民币40000元，大写肆万元整，本次借款期限为2012年4月15日到2012年6月15日，共计60天，每逾期一天借款人自愿承担8%的违约金，本违约金作为本金依次累加直至还清借款及违约金止。借款人赵成（手印）共同还款人孟洪兵（手印）2012年4月15日”。同日，原告倒扣借期内两个月按月利率3%计算的利息2400元，实际交付被告赵成借款本金37600元。2012年7月下旬，被告赵成通过被告孟洪兵归还原告借款本金10000元。此后，被告未再还款，为此成讼。
同时查明，中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率为6.65%，则月利率为0.554%，其四倍为2.216%.
本院认定的上述事实，有原告提交的借款借据及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵成向原告借款，并在借据中借款人栏签名捺印，被告孟洪兵在借据中共同还款人栏签名捺印，事实清楚、证据充分，故双方的借款事实本院予以确认，被告孟洪兵对该笔借款负有与被告赵成共同还款的义务。被告孟洪兵辩称自己不是借款人，共同还款人就是担保人，没有使用该笔借款，自己不归还借款，该辩称理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方约定借款本金40000元，被告孟洪兵辩称原告倒扣利息2400元，实际交付被告赵成借款本金37600元，原告对此无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院确认本案借款本金为37600元。被告孟洪兵辩称被告赵成通过自己已归还原告借款本金10000元，原告并无异议，应予扣减，被告尚欠原告借款本金27600元未还。借款未约定利息视为不支付利息。双方约定的逾期还款违约金计算方法因违反国家有关强制性规定而无效，原告主张借款本金27600元自2012年6月16日至法院判决确定的给付之日按照同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张借款本金27600元自2012年6月16日至法院判决确定的给付之日均按照月利率2.4%计算逾期违约金，超出了中国人民银行公布的同期银行贷款基准月利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告赵成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告赵成、孟洪兵于本判决生效之日起五日内共同归还原告杨彩红借款本金27600元；
二、被告赵成、孟洪兵共同支付原告杨彩红借款本金27600元自2012年6月16日至本判决确定的给付之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金，与上述第一款义务同时履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，原告负担117元，被告赵成、孟洪兵负担275元，诉讼保全费414元，由被告赵成、孟洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费784元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年八月七日
书记员 朱秀明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第549号
原告杨浩禄。
委托代理人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告吴志刚。
委托代理人高玉秋，系被告之妻。
原告杨浩禄诉被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。原告杨浩禄的委托代理人郝子才、被告吴志刚到庭参加诉讼。因被告吴志刚涉嫌刑事犯罪，青州市公安局立案侦查，本案于2012年9月29日中止审理。2013年11月4日青州市公安局撤销此案，本案恢复审理。本案因案情复杂，当事人之间争议较大，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告杨浩禄的委托代理人郝子才、被告吴志刚的委托代理人高玉秋到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月12日借原告现金200000元，约定原告可随时要回，后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，因此，诉至法院请求依法判令被告支付借款200000元，并支付自起诉之日起的利息20000元。
被告辩称，我与原告不认识，是通过王宝德、李梅夫妇认识的，借款也是通过王宝德、李梅夫妇借的，并且已经全部偿还。2011年3月9日，我已按原告指定账户打回借款本金及利息。由于是通过王宝德夫妇借的，故而让王宝德夫妇收回借条，而二人以找不到为借口没有归还借条，我方有打款记录为凭可以证明已经归还原告借款。
经审理查明，2010年11月11日，被告向原告借现金200000元，原告通过其在中国农业银行的账户将现金200000元转到被告吴志刚之妻高玉秋在此行的账户名下，第二天，被告给原告出具借条一份。双方口头约定月利率2%，被告共支付了原告利息12000元，借款本金及其它利息未付。
同时查明，被告吴志刚与高玉秋系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行卡取款业务回单一份，被告提交的银行卡账户历史明细查询一份、银行查询业务回单一份，本院从青州市公安局调取的对原告的询问笔录及对被告吴志刚的讯问笔录以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，三被告对向原告借款200000元的事实没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于被告是否偿还了此借款。被告主张借款已于2011年3月9日偿还原告，被告提供了其配偶高玉秋名下账户交易流水一份予以证实，从被告提供的上述交易流水来看，2011年3月9日，被告配偶高玉秋通过其网上银行转到622202＊＊＊＊账户中现金204000元，被告称此账户客户名称为案外人李某。经原告质证，原告提出异议，认为此款并没有交付原告，其也没有从李某处收到此款。针对原告提出的异议，被告高玉秋并没有证据证实转到案外人账户的现金204000元是用于偿还原告的借款，也没有证据证实是原告指定其将款项转入案外人的账户，故对被告辩称此借款已偿还的主张，本院不予采信。原告主张被告偿还借款200000元有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方口头约定的利率月息2%未超出法律禁止性规定，被告仅支付利息12000元，自起诉之日至今，按此约定利率计算，被告应支付原告利息的数额要多于20000元，现原告仅主张被告支付其自起诉之日起的利息20000元，并自愿放弃主张其余利息，是对其自身权利的处分，亦未损害被告的利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告吴志刚偿还原告杨浩禄借款本金200000元并支付利息20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 杨守武
审判员 李广庆
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱秀明
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执490号
申请执行人刘某某，男，汉族，1957年12月30日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]547号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执490号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第313号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人孙永德，男，1973年1月16日生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，农民，住广汉市兴隆镇西林村*组。被告人孙永德因犯贩卖毒品罪于2006年4月25日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2012年6月28日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元，2013年7月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人孙永德犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱怡静实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人孙永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日10时许，被告人孙永德窜至广汉市洛阳路广汉市人民医院妇女儿童医院家属区一居民楼，用随身携带的钳子将被害人张某某停放在该楼梯口的一辆自行车锁链剪断后盗走，销赃于广汉市雒城镇东门旧货市场，获赃款120元，经广汉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值2233元。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：被害人张怡晴的陈述，被告人孙永德的供述，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人的基本信息，被盗车辆的网购凭证，价格鉴定结论，扣押物品清单及照片，当场检查笔录，现场监控录像光碟及截图，前科证明材料。
被告人孙永德对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，并当庭认罪悔罪。被告人孙永德未向法庭提供证据。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映本案事实。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2014年9月8日10时许，被告人孙永德窜至广汉市洛阳路广汉市人民医院妇女儿童医院家属区一居民楼，用随身携带的钳子将被害人张怡晴停放在该楼梯口的一辆自行车锁链剪断后盗走，销赃于广汉市雒城镇东门旧货市场，获赃款120元，经广汉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值2233元。
另查明，被告人孙永德归案后如实供述了以上事实。公安机关依法扣押了其携带的钳子一把、“人”字型工具一把、撬钉三颗、“Z”字型工具一把以及用来注射毒品所用的注射器八支。
本院认为：被告人孙永德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人孙永德应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。
被告人孙永德被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人自愿认罪，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可对被告人从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人孙永德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
二、对扣押在案的犯罪工具（钳子一把、“人”字型工具一把、撬钉三颗、“Z”字型工具一把）以及注射毒品所用的注射器八支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 朱怡静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐 伟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1548号
原告：张宝全，男，1969年6月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇。
法定代表人：林希塔，系该公司经理。
委托代理人：杨立军，男，1966年9月27日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：骆景宏，系该公司法律顾问。
原告张宝全诉被告辽宁万通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝全、被告辽宁万通置业有限公司的委托代理人杨立军。骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款300万元及2014年第二、第三季度所欠利息14万元。2、要求被告按月利率3%给付原告从2014年10月1日至实际给付之日的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月5日达成协议，协议约定：“1、原协议动迁费300万元转化为被告向原告借款，本协议签订之日起，被告向原告按月利息3%支付利息，利息按每季度结算一次；2、被告同意于2014年6月30日前偿还全部借款本金并支付利息；3、如被告不能如期还款，被告愿意万隆购物广场一楼200平方米的商铺面积抵消本金债务；4、如被告不能按期还款，利息应按第一条规定计算；5、抵消发生后，不影响原告另行对被告所欠利息主张权利。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拖欠不还，原告要求被告按协议约定，用万隆购物广场1楼200平方米的商铺抵消借款本金时，被告得知该商铺已抵押给银行，以至合同无法履行。
被告辩称，原告主张的欠款事实属实。2014年第二季度、第三季度所欠的利息，已超过法律保护范围，同意给付。2014年10月1日以后的利息，根据相关法律规定，不应超过年利率24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的双方于2013年11月5日达成的协议书无异议，本院予以确认。原告对被告主张的下列事实无异议，本院予以确认：借款到期后，被告未能偿还原告借款本金300万元，2014年第一季度以前的利息，被告已付清。2014年第二季度、第三季度的利息，被告每季度已给付20万元，按双方签订协议所约定的利率计算，每季度尚欠利息7万元及2014年10月1日以后的利息，被告至今尚未给付。
本院认为，原告与被告之间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的义务，现被告未按约定履行还本付息的义务，被告的行为系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于未给付的利息，按相关法律规定，利息应按年利率24%予以保护，超出部分不予保护。对于已给付的利息，按照相关法律规定，未超过年利率36%的部分不予返还原告要求被告支付2014年第二季度、第三季度每季度所欠利息7万元，因被告每季度已支付原告利息20万元，已超过法律规定的最高利息标注，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告超额给付部分的利息，不予返还。原告要求被告按月利率3%给付原告从2014年10月1日至给付之日的借款利息，因原告所主张的计算标准超过法律规定的最高利率即年利率24%，被告应按年利率24%给付原告从2014年10月1日至给付之日的借款利息。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金300万元并按年利率24%给付原告从2014年10月1日至给付之日的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁万通置业有限公司于本判决生效后十日内一次偿还原告张宝全借款本金300万元并按年利率24%一次给付原告从2014年10月1日至给付之日的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告辽宁万通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终499号
上诉人（原审原告）孙卓。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代光珍。
委托代理人孙志，高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
上诉人孙卓因不当得利纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙卓及其委托代理人郑伟，被上诉人的委托代理人孙志、高连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告代光珍与原告孙卓生母代光洁系姐妹关系，代光洁去世后，1995年10月11日，代光珍与孙卓父亲孙明先结婚。2002年，代光珍、孙明先夫妇购买了位于涿州市南关大街康丽小区南楼4-502室住宅楼（房产证号涿房居字第××号），并以孙明先为户主进行了登记。2013年4月18日，孙明先、代光珍以40万价款卖于孙卓，并办理相关过户手续。2013年10月3日，孙明先去世。2014年代光珍曾作为原告起诉孙卓要求其给付因该涉案房屋买卖产生的房款。后经河北省涿州市人民法院一审、保定市中级人民法院二审判决孙卓支付代光珍购房款10万元。2015年4月29日，孙卓以不当得利为由要求被告返还购房款等相关费用及损失。原告孙卓于2002年6月结婚，婚前一直与被告夫妇共同生活。
原审认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。通过2014年代光珍作为原告起诉孙卓要求给付房款的一、二审诉讼中可知，孙卓一直主张其系涉案房产（2013年4月18日前登记在孙明先名下）的实际所有权人，直到2014年8月18日保定市中级人民法院作出终审判决，确认涉案房产系代光珍、孙明先夫妻共同财产。据此，孙卓提起本诉，故本案诉讼时效期间应自2014年8月18日起算，未超过两年的诉讼时效。庭审中，原告出示的涿州市桃园办事处南关居委会的收据、装修协议时间均发生在2001年，该期间原告尚未结婚，并与被告夫妇共同生活，与其待证的购房款、取暖费、装修费的实际出资人无必然联系，不能证明原告系实际出资人的身份。关于2013年3月29日原告交纳的换涉案房产楼道门、暖气管道、楼道粉刷、安装天然气等款项6600元，子女对父母有赡养扶助的义务，原告父亲于2013年10月3日去世，原告此前的行为视为对父母的扶助行为。综上，原、被告之间不存在不当得利的事实，原告的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告孙卓的诉讼请求。案件受理费4139元，由原告负担。
孙卓不服上述判决，上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：一审法院认定事实不清。首先，没有任何证据证明2002年被上诉人与孙明先购买诉争房屋。事实是2001年12月3日上诉人出资购买的该房屋，有原始的购房票据与装修协议书予以证实。因当时上诉人正在谈恋爱，为了防止将来财产受损，才登记在父亲孙明先名下，有孙明先与被上诉人自己在涿州市公证处的笔录可以证实，两人均承认该房屋是上诉人出钱购买，一审法院却没有给予客观认定。其次，没有证据证明诉争房屋系被上诉人夫妻共有。1995年10月，被上诉人与上诉人父亲结婚时上诉人已经成年，生母去世前就给付了上诉人购房费用，原审以共同生活为由否认上诉人出资购房与生效的（2014）涿民初字第659号民事判决相矛盾。上诉人提交的证据能够证实上诉人交付购房款的事实，被上诉人没有任何事实和法律依据占有该笔款项，其应予以返还，并赔偿上诉人的损失。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审时，上诉人提交如下证据：1、涿州市公证处2013年4月11日出具的《赠与公证谈话笔录》一份，证明诉争房屋系上诉人购买，上诉人系诉争房屋的所有权人。2、华北铝业有限公司2015年11月25日出具的《证明》一份，证明上诉人孙卓从1996年10月份参加工作，有稳定收入，具有购买诉争房屋的能力。被上诉人对第一份证据中的个人签名没有异议，但认为双方办理的150号公证书已经发生效力，该笔录与本案没有关系；对第二份证据认为不属于新证据，不予质证。
二审查明，涿州市公证处2013年4月11日出具的《赠与公证谈话笔录》载明：“这处房子（诉争房屋）本来就是孙卓出钱买的，只是孙卓和其妻子不和，为了防止出现麻烦，所以才写成了我（孙明先）的名字，”双方当事人及孙明先均在该笔录中签名摁手印。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人依据涿州市公证处出具的《赠与公证谈话笔录》载明的内容，主张其对诉争房屋享有所有权，其主张属于权属纠纷，与本案的不当得利纠纷并非同一法律关系，故对上诉人的该主张本院不作处理。上诉人没有提供充足的证据证实双方之间存在不当得利的事实，原审判令驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4139元，由上诉人孙卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵云龙
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初357号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年3月4日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年11月11日被监视居住,2017年5月11日再次被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日20时05分，被告人肖某某无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车行驶至辽中区肖寨门镇（茨长线5公里处）时因醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定，在肖某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为117.3mg/100ml。
被告人肖某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵天聪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4102号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园镇大街。
负责人孙皆贤，该支行行长。
被执行人刘邦珍。
被执行人孙建军。
被执行人邢私民。
被执行人周本志。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与刘邦珍、孙建军、邢私民、周本志借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第142号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第142号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第15号
原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会。住所地南宫市。
法定代表人周来水，男，居委会主任。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。一般代理。
委托代理人吴进位，南宫市凤岗办事处西大街居民委员会党支部副书记。一般代理。
被告南宫市人民政府。住所地河北省南宫市。
法定代表人安建波，男，该市市长。
委托代理人孟祥华，南宫市国土资源局干部，一般代理。
委托代理人李茂林，南宫市法律服务中心法律工作者，一般代理。
第三人邢芹才（邢勤才），�，汉族，1957年1月29日出生，现住河北省南宫市。
原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会要求撤销被告南宫市人民政府为第三人颁发的南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会以被告南宫市人民政府在答辩状中明确写明为原告颁发了南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证，该事实已经清楚为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告南宫市人民政府在答辩状中明确表示为原告颁发南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证，并没有给第三人邢芹才颁发南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证，整个土地登记过程中没有第三人的参与，被诉具体行政行为不存在。现原告提出撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规�，裁定如下：
准许原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张新华
审判员 王明伟
陪审员 张云青
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第15号
原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会。住所地，南宫市西大街。
法定代表人周来水，居委会主任。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。一般代理。
委托代理人吴进位，南宫市凤岗办事处西大街居民委员会党支部副书记。一般代理。
被告南宫市人民政府。住所地，河北省南宫市东进街*号。
法定代表人安建波，该市市长。
委托代理人孟祥华，南宫市国土资源局干部，一般代理。
委托代理人李茂林，南宫市法律服务中心法律工作者，一般代理。
第三人邢芹才（邢勤才）。
原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会要求撤销被告南宫市人民政府为第三人颁发的南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会以被告南宫市人民政府在答辩状中明确写明为原告颁发了南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证，该事实已经清楚为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告南宫市人民政府在答辩状中明确表示为原告颁发南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证，并没有给第三人邢芹才颁发南国用（2002）字第19-011—2号国有土地使用证，整个土地登记过程中没有第三人的参与，被诉具体行政行为不存在。现原告提出撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市凤岗办事处西大街居民委员会撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张新华
审判员 王明伟
陪审员 张云青
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏红涛
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3012号
原告莫三正，男，55岁，汉族，初中文化。
诉讼代理人高云，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
诉讼代理人莫登超，男，28岁，汉族，高中文化，系莫三正之子（特别授权）。
被告杨兆坤，男，53岁，汉族。
原告莫三正与被告杨兆坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告莫三正的诉讼代理人高云、莫登超到庭参加诉讼，被告杨兆坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫三正诉称，2013年被告杨兆坤承包了厂房施工，同年12月12日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供400吨钢材，合同对支付数量、时间、地点、价款、违约责任等做了约定。在2013年至2014年期间，原告先后向被告提供了300多万元的钢材，被告截至2015年2月底仅向原告支付了190万元，尚欠原告117万元材料款未付。被告于2015年9月3日向原告出具欠条，载明尚欠原告117万元材料款，并承诺于2015年9月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今尚未支付欠款。综上，现向人民法院起诉，请求依法判令：一、由被告杨兆坤支付原告所欠材料款117万元；二、由被告支付原告违约金20万元。本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。原告莫三正针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、莫三正、杨兆坤身份证复印件；2、欠条；3、钢材购销合同。
被告杨兆坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实。2013年12月12日，原告莫三正与被告杨兆坤签订《钢材购销合同》，约定：被告杨兆坤就厂房项目工程向原告莫三正购买钢材，生产厂家：昆钢、德钢；数量：400吨。违约方除赔偿守约方损失外，还应承担违约金20万元。经原、被告对账，2015年9月3日，被告出具欠条交原告收执，载明：今欠莫三正钢筋材料款117万元（壹佰壹拾柒万元正），到2015年9月30日付清。欠款人：杨兆坤。后经原告多次催要，被告至今仍未支付上述欠款。
另查明，根据原告莫三正的申请，本院于2015年11月26日作出（2015）楚民初字第3012-1号民事裁定书，对被告杨兆坤所有的奔驰越野小汽车一辆予以查封，保全限额为500000元，查封期限为二年。原告预交保全费3020元。
本院认为，原告莫三正提交的证据能够证实被告杨兆坤尚欠其货款117万元的事实，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金20万元的诉请，因原、被告在合同中明确约定违约方承担违约金20万元，对该诉请，本院予以支持。被告杨兆坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨兆坤支付原告莫三正钢材款117万元；
由被告杨兆坤支付原告莫三正违约金20万元。
案件受理费17130元，保全费3020元，公告费500元，由被告杨兆坤承担（未交）。
以上应由被告杨兆坤承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 鲍有红
人民陪审员 赵万寿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴艳姣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00113号
申请执行人：刘吉红，男，汉族，1983年12月9日出生。
被执行人：合肥科振实业发展有限公司。
法定代表人：周家胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）4号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥科振实业发展有限公司银行存款共计人民币10050元，其中应支付申请人各项补贴10000元，案件执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年八月四日
书记员 吴 俣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第492号
原告田某某，女，苗族。
被告朱某某，男，苗族。
委托代理人朱某生（朱某某父亲，特别授权），男，苗族。
委托代理人田昌武，男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
原告田某某就与被告朱某某离婚纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张春明独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员黄美容担任庭审记录。原告田某某、被告朱某某及其委托代理人朱某生、田昌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2015年1月4日到麻阳苗族自治县民政局登记结婚。因原、被告双方婚前缺乏了解，且被告听力不全无法正常表达不能与原告进行正常沟通，导致两人感情基础薄弱，婚后被告多次指责原告未能怀孕，且无端对原告进行辱骂，现原、被告已经到了无法沟通的地步，夫妻感情完全破裂。原告诉请法院解除原、被告的婚姻关系。
被告朱某某辩称：原告诉称不属实，原、被告感情好，被告不同意离婚；如果原告坚决要离婚，则原告必须退还彩礼及“三金”共计5万多元。
原告田某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、田某某身份证复印件及朱某某户籍证明复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证，原、被告当庭质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2号证据，因系国家机关颁发或出具的有效公文书证，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告的身份情况及婚姻登记情况，且能与原件核对一致，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2014年12月经人介绍认识，2015年1月4日在湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。因婚后原告未生育小孩，原、被告就此发生矛盾，导致原告独自返回娘家生活，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原告田某某与被告朱某某系自主、自愿登记结婚，婚后虽因原告暂未生育小孩发生矛盾，但此不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院主张原、被告夫妻感情确已破裂，按照法律规定，原告应提交充分证据予以证明，但原告没有向本院提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判员 张春明
二〇一六年二月二十一日
书记员 黄美容
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：周素芳，分行行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均系该分行员工。
被告：李华，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李雄亮，男，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郭永玲，女，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省江永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李华、李雄亮、郭永玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托代理人熊睿到庭参加诉讼，被告李华、李雄亮、郭永玲经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2012年7月16日，原告邮储银行中山分行（甲方）与被告李华（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方贷款100000元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2012年7月16日至2013年7月16日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。同日，原告邮储银行中山分行（甲方）与被告郭永玲、李雄亮、李华（乙方）双方签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告邮储银行中山分行于2012年7月16日向被告李华发放贷款，截至2014年6月11日，被告李华拖欠贷款本金16485.31元及利息。为此，原告邮储银行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告李华偿还贷款本金16485.31元，利、罚息4435.31元（暂计至2014年6月11日）以及上述贷款本息依合同约定计至实际还清之日止产生的利息；2.被告李雄亮、郭永玲承担连带保证责任；3.被告李华、李雄亮、郭永玲承担本案诉讼费用。
原告邮储银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证；2.小额联保借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告李华、李雄亮、郭永玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年7月16日，邮储银行中山分行（甲方）与郭永玲、李雄亮、李华（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月16日起至2014年7月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此外还约定了其他事项。
2012年7月16日，邮储银行中山分行（甲方）与李华（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，年利率16.2%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按等额本息还款法按月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，邮储银行中山分行于2012年7月16日向李华发放贷款100000元，李华在个人贷款（手工）借据上签名确认。该借据载明借款期限为2012年7月16日至2013年7月16日，年利率为16.2%。此后，李华未能按时还款，截至2014年6月11日，共拖欠邮储银行中山分行借款本金16485.31元，利息、罚息合计4435.31元。邮储银行中山分行为维护自身合法权益，遂于2014年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：邮储银行中山分行与李华签订的《小额联保借款合同》以及邮储银行中山分行与郭永玲、李雄亮、李华签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依照合同约定发放了贷款，李华负有按时归还借款本息的义务。李华未能按期偿还本息，其行为已构成违约，李华应承担向邮储银行中山分行偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，李雄亮、郭永玲作为上述贷款合同的连带责任保证人，邮储银行中山分行在保证期间内要求李雄亮、郭永玲对李华的上述贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。李雄亮、郭永玲承担保证责任后，有权向李华追偿。李华、李雄亮、郭永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的诉讼风险。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金16485.31元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年6月11日为4435.31元，从2014年6月12日起至实际清偿之日止，以16485.31元为基数按《小额联保借款合同》的约定计算）；
二、被告李雄亮、郭永玲对被告李华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李雄亮、郭永玲承担保证责任后，有权向被告李华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李华、李雄亮、郭永玲负担（该款被告李华、李雄亮、郭永玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十二月十日
书记员 梁赞枢
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01719号
原告张冬，男，1988年11月20日生，汉族，个体工商户，。
被告王海艳，女，1979年12月10日生，汉族，个体工商户。
原告张冬诉被告王海艳租赁合同纠纷一案，原告张冬于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张冬、被告王海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬诉称，2013年11月1日，被告将126平方米土地租赁给原告，每年租赁费1.8万元，双方签订了租赁协议，原告缴纳了两年的租赁费3.6万元，并花6万元购买了前租赁人建设的房屋，花2万元进行装修，经营卫浴。2014年11月，确山县住房和城乡建设局给原告下发了确住建通（2014）第111701号通知书，限原告在接到通知后三天内将占压红线部分建筑物自行拆除，否则强行拆除。通知下达后，该局将原告租赁土地上占压红线部分的建筑物55.51平方米强行拆除，仅留70.49平方米，严重影响原告的经营，根据上述事实，被告将红线内的土地租赁给原告，属于无权处分，所收取的租赁费应予退还，因被告隐瞒事实真相，给原告造成的房屋被强拆损坏，被告应予赔偿。为此请求人民法院依法确认双方所签订合同部分无效；判令被告退还租金15860元；判令被告赔偿原告经济损失35000元。
被告王海艳辩称，起诉状所述与事实不符。一、合同约定张冬租赁的只是被告王海艳的126平方米的土地，126平方米土地位置在院门口以内，从门口中央致原告所搭建的房屋东西为17米左右，南北为8米左右；二、房屋拆迁在后，合同签订在前，另外合同约定合同期限内因政策因素或县以上人民政府征用土地时，甲方配合乙方向政府索要赔偿，但甲方不负责赔偿乙方损失，所以确山县住房和城乡建设局下发的2014第111701号拆除通知执行后，拆除张冬的简易房与被告王海艳无任何关系，原告搭建的简易房不在她的126平方米范围内，现在张冬仍然在使用，正常营业，不存在任何损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月1日，被告王海艳将126平方米土地租赁给原告张冬，每年租赁费1.8万元，双方签订了租赁协议，原告张冬缴纳了两年的租赁费3.6万元，并花6万元购买了前任租赁人李永显建设的房屋，经营卫浴。李永显建设的房屋面积为126平方米，是被告王海艳租赁给原告张冬的土地。原告张冬购买的房屋坐南朝北，房屋西部建在人行道上红线内。2014年11月，确山县住房和城乡建设局给原告张冬下发了确住建通（2014）第111701号通知，限原告张冬在接到通知后三天内将占压红线部分建筑物自行拆除，否则强行拆除。通知下达后，该局将原告张冬租赁土地上占压红线部分的建筑物54.11平方米强行拆除，仅留71.89平方米建筑物。
上述事实有原、被告陈述、土地租赁合同、确住建通（2014）第111701号通知、勘验笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原告张冬租赁被告王海艳的土地面积是126平方米，其中54.11平方米土地属于城市规划红线内土地，被告王海艳无权出租。2014年11月确山县住房和城乡建设局将原告张冬租赁土地上占压红线部分的建筑物54.11平方米强行拆除，现原告张冬租赁被告王海艳的土地面积实际只有71.89平方米。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。因此被告王海艳应退还原告张冬部分租赁费。至于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告王海艳于本判决生效之日起十日内退还原告张冬租赁费8000元；
二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元减半收取536元，由原告张冬负担300元，被告王海艳负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一六年三月十一日
书记员 高 丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00991-1号
申请执行人：铜陵三佳门窗有限责任公司，住安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：余德斌，该公司总经理。
被执行人：中发（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：丁宁，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00055号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中发（铜陵）科技有限公司的银行存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年九月十四日
书记员 吴跃强
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3020号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：李松玉，行长。
委托代理人：杨钊，王广福，均为广东经国律师事务所律师。
被执行人：莫炽锵，男，1965年6月出生，汉族，住广�省广州市番禺区。
中信银行股份有限公司广州分行与莫炽锵信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第905号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫炽锵应偿还信用卡透支本金1580.41元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产�索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3020号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 曹 虎
二〇一四年十月十四日
书记员 曾繁斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01719号
原告：肖某，女，1983年12月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告：邢某某，男，1982年3月5日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
原告肖某诉被告邢某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由本院审判员王德寿独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，于2008年7月28日登记结婚。2010年6月2日生一子邢某某。双方2015年5月7日经民政局办理离婚，当时孩子由被告抚养。现在要求变更抚养关系，孩子由我抚养，我不要求对方对我抚养费。
被告辩称：原告所表述属实，但我不同意变更孩子抚养权。
经审理查明：原被告于2015年5月7日经民政局办理离婚，协议约定婚生子邢某某（2010年6月2日生）由被告抚养。自2015年11月起婚生子邢某某与原告肖某生活至今。
上述事实有原告、被告陈述、离婚协议书等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，父母对子女均享有抚养权。由于被抚养人邢某某尚年幼且现与原告肖某共同生活，故由原告肖某抚养为宜。原告肖某自愿表示自行抚育，本院准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、被抚养人邢某某由原告肖某自行抚养。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 响
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终121号
上诉人（原审被告）李阳，女，1986年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审原告）巴卡拉（上海）商贸有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人HERVEMARIEALAINCAMBOURNAC。
上诉人李阳因不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第4180号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其就职单位系巴卡拉（上海）商贸有限公司沈阳恒隆广场店，单位地址在沈阳市沈河区青年大街XXX号，该店是经过工商登记的分支机构，且用人单位�在地及劳动合同履行地均在沈阳市沈河区，请求将本案移送有管辖权的沈阳市沈河区区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案当事人双方签有两份劳动合同，上诉人李阳提供的巴卡拉（上海）商贸有限公司沈阳恒隆广场店系原审原告在沈阳市工商行政管理局登记成立的分支机构，故原审原、被告间存在劳动关系，原审原告巴卡拉（上海）商贸有限公司系上诉人李阳的用人单位，其住所地人民法院对本案享有管辖权。因其注册地为本市静安区南京西路XXX号XXX室，办公地于2015年1月从原注册地本市静安区陕西北路XXX号XXX幢XXX室搬迁至本市黄浦区南京西路XXX号XXX楼，截止2015年12月1日起诉之日未满一年，故原告注册地系在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权，据此，原审法院所作�定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 王海晶
代理审判员 吉 韵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01127号
原告王某。
委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告姜某。
原告王某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 金颖
二〇一六年三月四日
书记员 董娟
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民一初字第01127号原告王某，女，1968年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告姜某，男，1964年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  金颖二〇一五年十二月十四日书记员  董娟