湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民再7号原审原告：罗国民，男，1967年9月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。原审被告：熊跃辉，女，1960年5月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原审被告：湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇姜畲村二居委会。统一社会信用代码：91430302736758586U。法定代表人：张加梅，该公司董事长。原审被告：张加梅，男，1962年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。三原审被告共同委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。原审原告罗国民与原审被告熊跃辉、张加梅、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司（以下简称华天玻璃公司）民间借贷纠纷一案，原审被告熊跃辉、张加梅、华天玻璃公司不服本院于2016年12月16日作出的（2016）湘0302民初3418号民事调解书，向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2017年8月25日作出湘03民申60号民事裁定提审本案，并于2018年2月14日作出（2018）湘03民再4号民事裁定书，裁定：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3418号民事调解；二、本案发回湘潭市雨湖区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原审原告罗国民的委托诉讼代理人贺妞，原审被告熊跃辉、张加梅、华天玻璃公司的共同委托诉讼代理人侯小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告罗国民诉称，2013年5月24日，华天玻璃公司因资金周转，由熊跃辉向罗国民借款人民币40万元，约定借款利息为年息2.5分。华天玻璃公司、张加梅承担连带担保责任。请求判令：1、由熊跃辉返还罗国民上述借款本金40万元，并支付利息；2、由华天玻璃公司、张加梅对上述借款承担连带保证责任；3、由三原审被告负担本案诉讼费用。三原审被告对借款、担保事实无异议，承认罗国民的全部诉讼请求。原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告罗国民与被告熊跃辉、华天玻璃公司、张加梅共同确认截至2016年12月16日被告熊跃辉尚欠原告借款本金人民币40万元；二、被告熊跃辉、华天玻璃公司、张加梅自愿共同返还原告上述借款本金人民币40万元，原告自愿放弃借款利息。该40万元分36个月还清，即2017年1月25日前还11115元，2017年2月起每月25日前返还11111元。如上述任意一期未按时履行则原告可对全案一并申请强制执行且三被告自愿从2013年5月24日起按月息2分标准计算利息至借款清偿之日止。三、本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费4270元，合计7920元，被告熊跃辉、华天玻璃公司、张加梅自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。原审原告罗国民再审诉称的事实与原审诉称一致。原审被告熊跃辉、华天玻璃公司、张加梅辩称，1、被告方在整个借款过程中已归还了31万，余下还剩9万元；2、被告方归还的31万都有付款凭证都有依据；3、原告和被告的财务往来中都是很严谨的，所以除开本案的40万元双方没有其他的债务往来；4、张加梅的签字是职务行为。原审原告罗国民为支持其诉讼请求和再审答辩意见向本院提交了以下证据：证据1、个人业务取款、存款凭证、雨湖区姜畲镇泉塘子村民委员会证明各一份，拟证明罗国民向熊跃辉转账30万元，罗国民从母亲陈金秋账户取钱后直接存至熊跃辉账户。证据2、借条一份，拟证明熊跃辉于2013年5月24日向罗国民借款40万元，约定年息按2.5分计算，2016年10月2日，张加枚和华天玻璃公司对借款予以确认并作为担保人签字。证据3、调解笔录一份，拟证明张加梅确认2013年5月24日因华天玻璃公司资金周转困难向罗国民借现金40万元，并作为担保人签字，从未支付过利息和本金，同时就偿还40万元与罗国民达成了调解协议。证据4、谢某身份证复印件、（2018）湘03民再4号开庭笔录，拟证明罗国民向熊跃辉给付的现金，其中20万系证人谢某通过罗国民向熊跃辉出借，并约定年利率25%。证据5、个人业务取款凭证，拟证明罗国民出借给熊跃辉40万现金时，手头有大量现金，具备支付现金的能力，熊跃辉应当依约还款。三原审被告对原审原告提交的上述证据共同质证认为：对证据1没有异议，但是姜畲镇的证明只是证明身份，与本案没有关系；对证据2的真实性无异议，作为张加梅个人不是担保人；对证据的3真实性无异议，当时他们的资金往来最后总和为40万元；对证据4谢某证言及证据5只能证明其取款给了罗国民，不能证明罗国民拿钱后将钱交给了熊跃辉。原审原告对三原审被告提出的质证意见补充说明：调解笔录是张加梅在法院的主持下调解的，张加梅在笔录中对于事实的确认属于自认，并且2016年10月2日张加梅和华天玻璃公司对于借款也予以了确认，借款真实，原审被告应该依约还款。三原审被告为支持其再审请求和答辩意见，共同向本院提交了以下证据：证据1、（2016）湘0302民初3418号民事调解书、授权委托书，拟证明熊跃辉没有授权张加梅进行调解，原审调解程序违法。证据2、付款凭证9份，拟证明债务已经归还了31万，至今还欠9万，不是40万。证据3、原审原告的债权凭证，拟证明张加梅并不是担保人，他是以企业的名义加盖的公章，是职务行为。对三原审被告共同提交的上述证据原审原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但是熊跃辉和张加梅系夫妻关系，未分居，感情和睦，熊跃辉称对于本案不知情，明显与客观事实相违背，对于授权委托书的真实性无异议，对证明目的有异议，张加梅也予以签字，系对于夫妻共同债务予以确认，其自行反悔严重浪费了司法资源，也违背了诚实信用原则；对证据2的真实性无异议，对于证明目的和关联性有异议，本案双方当事人除借款40万以外，原审被告还向原审原告借过钱，该组证据31万是偿还以前的债务，该31万还款中有25万是张加梅的账号转给罗国民的，31万最后一笔转款时间是2016年2月6日，张加梅是2016年10月2日在40万的借条上签字担保并加盖公章，说明该31万不是偿还本案的40万元，该31万没有一笔是由熊跃辉的账号转过来的，故达不到其证明目的；对证据3的真实性无异议，恰好证明张加梅在2016年10月2日对借款40万元予以认可，其作为担保人签字并非仅是公司担保行为，达不到其证明目的。原审被告对原审原告提出的质证意见补充说明：1、双方在原来的借贷关系中，罗国民履行的是严谨的手续，所以除本案的40万元外双方没有其他的债务往来；2、没有理由确认张加梅个人是担保人，因为加盖华天玻璃制品有限公司且张加梅又是企业的法人，所以不是其个人的行为。本院根据庭审举证质证情况，结合原审原、被告的当庭陈述，综合分析认证如下：对原审原告罗国民提交的证据1、2、3，证据来源合法，原审被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据4、5，达不到原审原告将相关款项支付给了原审被告熊跃辉的证明目的，本院不予采信。对三审被告共同提交的证据1，授权委托书没有熊跃辉签名，本院予以采信；对证据2，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据3，与原审原告提交证据2一致，对其真实性、合法性本院予以采信，对原审被告的证明目的本院在本院认为中予以说明。本院根据采信的证据和当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：2013年5月24日，因原审被告华天玻璃公司因资金周转需要，由原审被告熊跃辉向原审原告罗国民借款人民币40万元，罗国民以现金方式向熊跃辉支付40万元后，由熊跃辉向罗国民出具了40万元借据一张，约定借款利息为年息2.5分。2016年10月2日，由张加梅在该借据上签署了“担保人张加梅2016.10.2”，并加盖了原审被告华天玻璃公司公章。此后原审原告多次找原审被告偿还借款未果，原审原告遂诉至本院。2016年12月16日，罗国民与张加梅、华天玻璃公司在本院的主持下达成调解协议，本院作出了（2016）湘0302民初3418号民事调解书。在调解协议中，张加梅、华天玻璃公司对借款金额40万元、支付方式为现金支付、由担保人张加梅、华天玻璃公司提供担保、借款后未还款等事实予以了确认。另查明：2011年3月25日，熊跃辉向罗国民借款30万元，罗国民通过其母亲陈金秋的银行账户取款30万元，存入了熊跃辉的银行账户。2013年7月至2016年2月6日期间，张加梅通过中国民生银行共计向罗国民转账六次，总金额25万元；通过华天玻璃公司财务人员张可、王如意及网银转账三次，共计6万元；以上共计偿还罗国民31万元。现三原审被告称本案40万元借款是由2011年3月25日的30万元所转，该31万元是偿还40万元借款。原审原告称该31万元是偿还30万元的该笔借款，还清后借条已撕毁，与40万元的借款无关。本院认为：熊跃辉向罗国民借款40万元并出具借据系双方当事人确立借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊跃辉借款后，依法应约定及时偿还借款本金及利息。张加梅、华天玻璃公司作为担保人在借据签字盖章亦是其真实意思表示，合法有效，张加梅、华天玻璃公司依约应对该借款承担连带清偿责任。本案有如下几个争议的焦点：一是尚欠借款金额的问题。结合本案证据和事实，本院分析认为：一方面，2013年5月24日熊跃辉向罗国民出具40万元借据后，虽然张加梅通过民生银行和单位财务人员转账数笔款项共计31万元给了罗国民，但在2016年10月2日张加梅作为保证人提供担保在借据上签字时，并没有对借据40万元提出任何异议；另一方面，在原审调解时，张加梅对借款金额40万元、借款后未还款等事实均予以了认可，亦未提出异议。以上事实说明，原审被告主张转账所还31万元与本案40万元无关，本案尚欠借款金额应认定为40万元。对罗国民要求熊跃辉偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二是张加梅、华天玻璃公司是否为共同连带责任担保人的问题。张加梅主张签字是作为华天玻璃公司的法定代表人的职务行为，但根据张加梅在原审调解笔录中的陈述，张加梅、华天玻璃公司对提供担保等事实予以了自认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，应认定张加梅、华天玻璃公司系共同保证担保人，故对张加梅的答辩意见本院不予采纳。因双方未约定保证担保的具体方式，其保证担保方式依法应为连带责任保证，张加梅、华天玻璃公司应对熊跃辉所欠罗国民借款本息承担连带清偿责任。三是关于借款利息的问题。根据借据记载，借款利息为“按年息2.5分计算”，该约定未违反法律规定，合法有效。罗国民主张年息为25%，与其起诉内容及双方约定不符，本院不予采信，本案利息按年息2.5分予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由原审被告熊跃辉在本判决生效之日起十日内向原审原告罗国民偿还借款本金40万元并支付借款利息（利息以40万元为计息本金，按年利率2.5%从2013年5月24日起计算至清偿完毕之日）；二、原审被告湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、张加梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原审被告熊跃辉、张加梅、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄正林审 判 员  陈放明审 判 员  肖伟民二〇一八年六月二十二日法官 助理  彭旭妍代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。