湖南省安乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0721行初2号
原告袁万武，男，1959年3月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告郑菊南，女，1959年10月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
二原告委托诉讼代理人田祖明，男，湖南中思律师事务所律师。
被告安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托诉讼代理人唐财富，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。
被告安乡县房地产管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路33号。
法定代表人马成林，局长。
委托诉讼代理人刘利平，男，湖南信义律师事务所律师。
第三人刘淑云，女，1968年8月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
第三人崔志刚，男，1966年2月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告袁万武、郑菊南不服被告安乡县国土资源局（以下简称县国土局）、安乡县房地产管理局（以下简称县房产局）以及第三人刘淑云、崔志刚房屋登记行政行为一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2008年2月9日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告袁万武、郑菊南及其委托诉讼代理人田祖明，被告县国土局委托诉讼代理人唐财富、戴红杰，被告县房产局委托诉讼代理人刘利平到庭参加了诉讼，第三人刘淑云、崔志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县房产局于2008年1月31日作出了01－201287房屋产权证，载明座落在安乡县城关镇潺陵居委会（原县政府第二招待所四间门面）建筑面积为169.55平方米房屋所有权人为刘淑云，产权共有人为崔志刚。
原告袁万武、郑菊南诉称，一、请求判令被告撤销给第三人颁发的位于安乡县××社区××路产权证号第01－201287房屋产权中属于原告修建房屋建筑面积为11.39平方米的部分；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，1997年二原告下岗后，从他人手中转租安乡县原第二招待所门面从事餐饮，为方便经营，原告在租赁房屋北面的公共下水道上搭建了一间10多平方米的房屋从事小商品经营至今。2017年11月14日，第三人向安乡县人民法院起诉，要求二原告返还租赁房屋，在庭审中第三人还向法院提交县房产局颁发的01－201287房屋产权证，该产权证将二原告搭建的11.39平方米的房屋登记在第三人刘淑云、崔志刚名下，这时二原告才知晓。经原告本人向县房产局查询，安乡县原第二招待所门面建筑面积为132.1平方米，占地面积为152.28平方米，产权来源为1983年新建，2007年，第三人通过交易方式取得了该门面，办理了产权变更登记，取得了01－××号房产证，产权证上登记其建筑面积为169.55平方米，土地面积为171.02平方米，明显与第三人交易前产权登记的建设面积不符。
原告认为，县房产局在受理产权变更登记申请时，没有对其合法性进行审理，登记违法，故依照《行政诉讼法》的有关规定，特向法院提起行政诉讼。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房地产管理局房屋登记信息，欲证实诉争房屋的11.39平方米已经登记在第三人的名下。
2、证明一份，内容为“深柳宾馆（原政府第二招待所）于2002年卖给双辉民时不包括袁万武的现有门面（文艺中路深柳宾馆南门边与旅行社之间的下水道），不在双辉民的土地红线图之内”，欲证实原告现在经营的门面不在双辉民购买的范围之内。
3、工商登记、税务登记信息一份，欲证实原告在1997年起就在涉案门面房屋内进行经营。
4、房地产管理局房屋登记信息一份，欲证实第三人在办理房屋登记时将11.39平方米登记在第三人的名下不符合法律规定。
5、门面租赁合同一份，欲证实原告租用该地进行经营，房屋并不是原深柳宾馆的房屋，而是原告自己修建。
6、照片两张，欲证实诉争房屋以前和现在的现状。
7、安乡县人民法院民事判决书一份，欲证实诉争房屋已经取得了产权，而现在第三人要求原告返回租赁物的事实。
另外，原告还申请了证人卓某、姚某出庭作证，卓某证言内容为“袁万武于1997年转接我姨夫的餐馆，证人在1994年就在诉争地开馆，现在袁万武经营的那个门面，以前是一个公共场所，是一个通道，袁万武的房子是1997年搭建的，当时地是国家的，都是私自占有。”
证人姚某的证言内容为“1997年下半年证人帮袁万武搞屋，就在深柳宾馆前面的小巷子里。”该两位证人的证言均能证实现在诉争房屋是袁万武于1997年搭建。
被告县房产局辩称，1、本案县房产局主体不适格，安编发2016第25号文精神，房产局已经将房屋登记职能转移，原告的诉请与房产局没有关联。2、袁万武没有诉讼主体资格。3、房屋登记是合法有效的，房产局依法办理了房屋登记。
被告房产局就其答辩主张向本院提交如下证据：
1、房屋登记申请表一份，欲证实房屋登记是由第三人申请而进行的。
2、安乡县原第二招待所改制办出具的确权手续一份，欲证实原二所的资产转让给了双辉民。
3、安乡县原第二招待所改制办关于补办二所房屋登记的报告，欲证明原第二招待所向县房产局申请办理产权手续。
4、合作购买协议一份，欲证实第三人以双辉民的名义购买原县政府第二招待四间门面的事实。
5、买卖协议，欲证实县政府原第二招待所的所有资产一并转让给双辉民。
6、协议书，欲证实双辉民与县政府原第二招待的协议是合法有效的。
7、土地权证一份，欲证实第三人的房屋171平方米，在颁发房产证之前，已办理了土地权属证。
8、双辉民关于房屋登记说明一份，欲证实第三人崔志刚的房屋面积划分是经过双方协商同意的。
9、租赁图一份，欲证实县政府原第二招待所卖给双辉民时，是整体将转让，包括下水道的面积。
10、关于房屋登记的说明一份，欲证实双辉民对登记行为没有异议。
被告县国土局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格；2、房屋登记合法有效；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县国土局就其答辩主张向本院提交如下证据：
1、机构代码证、法定代表人身份证明，欲证实作出行政行为的主体资格；
2、产权登记资料，欲证实产权登记合法。
第三人崔志刚、刘淑云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
对原告提交的证据1、3、6、7，被告县房产局和县国土局无异议。对证据2、4、5以及证人证言，被告县房产局、县国土局均有异议，认为证据2是证词，不能作为定案的依据，证据4、作为房屋登记机关是合法登记，不是违法登记，证据5以及证人证言、达不到证明的目的。
对被告县房产局的提交的证据，被告县国土局均不持异议。原告对其证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7、8、9、10持有异议，认为县政府原第二招待所四间门面的面积只有132.1平方米，被告双辉购买后将上述四间门面转手卖给了第三人崔志刚、刘淑云时建筑面积应该没有变化，但第三人在2008年1月31日登记时，面积却变为了169.55平方米，并且县房产局在2008年1月31日在房屋登记资料中，房屋四至所有权情况以及初审人、复审人、审批人均没有签字，存在程序违法。
对县国土局提交的二组证据。原告对其真实性不持异议，但对第二组证据的证明目的持有异议，认为登记行为不合法。县房产局对县国土局的证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、6、7，被告县房产局和县国土局无异议，本院予以确认。证据2、4、5和证人证言，虽然二被告均异议，但该3份证据和证人证言，均能相互印证，特别是房产局的信息摘要，能够清晰反映出1999年6月27日县政府原第二招待所的四间门面的建筑面积为132.1平方米，占地面积为152.28平方。故对原告提交的证据2、4、5及证人证言本院予以确认。
对被告县房产局的提交的证据，原告对其证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以确认。对证据7、8、9、10。本院认为，从被告县房产局提交的房屋登记资料来看，房屋四至所有权情况标志不清，特别是邻户情况空白，以及初审人、复审人、审批人均无相关人员签字。依照《不动产登记暂行条例》的有关规定，不动产登记薄应当记载不动产的坐落、界址、空间界限、用途等自然情况以及不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属情况以及申请人申请登记应当提交不动产权属界址、面积等。就县房产局提交的房屋登记资料，登记机关对权属的界址不清、面积变化来源不明情况下，而对第三人的申请予以登记，存在认定事实不清和程序违法。故对县房产局于2008年1月31日对第三人的房屋登记不予认定。
对县国土局提交的二组证据。原告对其真实性不持异议，但对第二组证据的证明目的持有异议，认为登记行为不合法。县房产局对县国土局的证据均予以认定。本院认为，对无异议的证据，本院予以认定，对第二组证据，本院认为，房产登记部门在登记时就界址和面积的变化来源没有申请人提交相关证据以及界址在没有四邻意见的情况下，就受理了第三人申请登记，并且颁发了房屋产权证，应属程序违法，故对县国土局提交的第二组证据的证明目的本院不予认可。
经审理查明，2002年6月24日案外人双辉民购买了县政府原第二招待所（后改为深柳宾馆）。在2002年6月18日案外人双辉民与第三人崔志刚签订了合作购买协议，双方约定“双方出资，由案外人双辉民进行购买活动，购买成功后，崔志刚获得县政府原第二招待所四间门面的所有权”2008年1月31日崔志刚、刘淑云将购买获得的四间门面进行产权登记，在房屋四至没有邻户意见以及审查情况栏没有任何人员签字的情况下，县房产局将四间门面登记的建筑面积为169.55米。
另查，县政府原第二招待所四间门面在1999年6月27日县房产局登记时建筑面积为132.1平方米，占地面积为152.28平方米。
再查明，2016年4月25日，中共安乡县委机构编制委员会下发了关于整合我县不动产登记职责有关事项的通知，明确了土地、房屋、林地登记由县国土资源局负责指导。
又查明，袁万武、郑菊兰于1997年下岗后便在县政府原第二招待所门面从事餐饮经营，同年为方便经营在招待所外占道搭建了11.39平方米的房屋经营至今。2017年10月19日县国土局、房产局工作人员进行土地和房产测量才知道袁万武、郑菊南搭建的11.39平方米的房屋办理了产权登记。袁万武、郑菊南认为行政机关的登记行为违法，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告袁万武、郑菊南是否有诉讼主体资格？被告县房产局在房屋登记行政行为上是否存在违法？
焦点一、袁万武、郑菊南是否有诉讼主体资格？依照《行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”就本案而言，袁万武、郑菊南从1997年开始就在诉争房屋内从事经营，并且该诉争房屋系袁万武、郑菊南搭建，现在诉争房屋登记在第三人崔志刚、刘淑云名下，该登记行为与袁万武、郑菊南有利害关系，故袁万武、郑菊南有诉讼主体资格。
焦点二、依照《物权法》第十二条规定，登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，并且就有关登记事项询问申请人，依照《不动产登记暂行条例》第八条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，不动产单元具有唯一编码。不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立不动产登记薄。不动产登记薄应当记载以下事项：（一）、不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；（二）、不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况……。而本案被告县房产局在对崔志刚、刘淑云四间门面进行登记时，在登记薄的资料上没有界址、并且没有审批人签字的情况下受理房屋登记，属于程序违法。并且依照《物权法》有相关规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料以及按照《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人申请不动产登记，应当提交相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书以及不动产界址、空间界限、面积等材料。而本案第三人向房产局申请登记时，原县第二招待所四间门面的建筑面积132.1平方米，2008年1月31日转移登记时建筑面积却为169.55平方米，关于增加的37.45平方米面积没有相关资料予以佐证。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条，被告对被诉房屋登记行为的合法性负有举证责任。故就本案而言，被告县房产局应对增加的建筑面积37.45平方米负有举证责任，但被告县房产局没有提供相关证据予以证实，该行为应属于县房产局认定事实主要证据不足。现在原告袁万武、郑菊南要求撤销权证号01－201287房屋产权证中属于袁万武、郑菊南搭建的房屋面积为11.39平方米，应予支持。至于原告袁万武、郑菊南要求被告县房产局撤销给第三人崔志刚、刘淑云颁发的产权证01－201287建筑面积中的11.39平方米部分，因县房产局的行政职权发生了变更，并且该登记行为由县国土局行使，故原告袁万武、郑菊南要求被告县房产局销给第三人崔志刚、刘淑云颁发的产权证01－201287建筑面积中的11.39平方米部分，本院不予支持。第三人崔志刚、刘淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十一条、第十二条，《不动产登记暂行条例》第八条、第十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十八、七十条之规定，判决如下：
一、被告安乡县国土资源局于本判决生效之日起七日内将登记在第三人崔志刚、刘淑云名下位于安乡县潺陵路权证号为01－201287房屋建筑面积为11.39平方米的部分予以撤销；
二、驳回原告袁万武、郑菊南对被告安乡县房地产管理局的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告安乡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 吴传波
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘焰萍
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。
第十二条登记机构应当履行下列职责：
（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；
（二）就有关登记事项询问申请人；
（三）如实、及时登记有关事项；
（四）法律、行政法规规定的其他职责。
申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。
《不动产登记暂行条例》
第八条不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。
不动产登记簿应当记载以下事项：
（一）不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；
（二）不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况；
（三）涉及不动产权利限制、提示的事项；
（四）其他相关事项。
第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：
（一）登记申请书；
（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；
（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；
（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；
（五）与他人利害关系的说明材料；
（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。