wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初37号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曾某1，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，农民，住湖北省汉川市。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。
被告人曾某2，男，1975年7月28日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，农民，住湖北省汉川市。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人曾某1、曾某2犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人曾某1、曾某2、被告人曾某1的辩护人程思培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日18时许，被告人曾某2之妻徐某与田某2在汉川市龙都宾馆内打牌时发生争执，被告人曾某2闻讯后，邀约其弟被告人曾某1先后赶到现场与前期赶到的田某2的丈夫沈某1、儿子沈某2、沈某2的朋友张某等人发生打斗。在打斗过程中，被告人曾某1持刀、被告人曾某2持砖块将沈某1、沈某2、张某、田某2砍、打致伤。经鉴定，沈某1、沈某2、张某、
田某2的损伤程度均为轻伤。案发后，被告人曾某2于次日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人曾某1、曾某2赔偿了沈某1、沈某2、张某、田某2的经济损失900000元，取得了沈某1、沈某2、张某、田某2的谅解。
上述事实,被告人曾某1、曾某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1、沈某2、张某、田某2的陈述，证人徐某、杨某、孙某、李某1、谢某2、李某2等人的证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见书，赔偿协议书、赔偿收条、谅解书，到案经过证明，被告人曾某1、曾某2的供述及人口信息等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人曾某2的社会调查评估意见书，接受被告人曾某2为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人曾某1、曾某2故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某1的辩护人提出的被告人曾某1能当庭自然认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人曾某1、曾某2均系共同犯罪的主犯。被告人曾某2能够当庭自愿认罪，且系相对较轻的主犯，有自首情节，能积极赔偿损失，取得了被害人的谅解均依法可从轻处罚。根据被告人曾某2的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至5016年10月9日止。）
二、被告人曾某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十六条:被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初37号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。
被告人曾某乙，农民。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙、被告人曾某甲的辩护人程思培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日18时许，被告人曾某乙之妻徐某与田某在汉川市龙都宾馆内打牌时发生争执，被告人曾某乙闻讯后，邀约其弟被告人曾某甲先后赶到现场与前期赶到的田某的丈夫沈某甲、儿子沈某乙、沈某乙的朋友张某等人发生打斗。在打斗过程中，被告人曾某甲持刀、被告人曾某乙持砖块将沈某甲、沈某乙、张某、田某砍、打致伤。经鉴定，沈某甲、沈某乙、张某、
田某的损伤程度均为轻伤。案发后，被告人曾某乙于次日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人曾某甲、曾某乙赔偿了沈某甲、沈某乙、张某、田某的经济损失900000元，取得了沈某甲、沈某乙、张某、田某的谅解。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、沈某乙、张某、田某的陈述，证人徐某、杨某、孙某、李某甲、谢某、李某乙等人的证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见书，赔偿协议书、赔偿收条、谅解书，到案经过证明，被告人曾某甲、曾某乙的供述及人口信息等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人曾某乙的社会调查评估意见书，接受被告人曾某乙为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某甲的辩护人提出的被告人曾某甲能当庭自然认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人曾某甲、曾某乙均系共同犯罪的主犯。被告人曾某乙能够当庭自愿认罪，且系相对较轻的主犯，有自首情节，能积极赔偿损失，取得了被害人的谅解均依法可从轻处罚。根据被告人曾某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至5016年10月9日止。）
二、被告人曾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1206号
原告周恩元。
被告天津捷远商贸有限公司。
法定代表人王海生。
原告周恩元诉被告天津捷远商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周恩元撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1150元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年五月八日
书记员 洪金秋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第691号
原告张严进，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）张敬民，淄博市周村区居民。
被告曹勇，淄博市周村区居民。
被告潘进，淄博市周村区居民。
原告张严进与被告曹勇、潘进买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员于海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张严进的委托代理人张敬民到庭参加诉讼；被告曹勇到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录中签字；被告潘进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张严进诉称，我与被告自2011年开始发生买卖煤炭业务，截止2013年11月11日，两被告共计欠我货款12430.00元，该款经我多次催要，被告未支付。故要求法院判令两被告立即支付货款12430.00元并承担本案诉讼费用。
被告曹勇辩称：原告陈述的买卖煤炭及欠款情况属实，但因我现在家中经济困难，无力支付。
被告潘进未答辩。
经审理查明，被告曹勇、潘进系夫妻关系。原告与被告曹勇自2011年开始发生买卖煤炭业务，期间原告多次向被告曹勇供应煤炭，被告曹勇支付了部分货款。自2013年2月4日起原告先后三次向被告曹勇供应煤炭，被告曹勇、潘进分别为原告出具了“4.04吨×1050元=4240元＋700元”、“今欠煤款4500元正、肆仟伍佰元正”、“今欠现金贰仟玖佰玖拾元正（￥2990元）”的欠条三份，上述欠款共计12430.00元，原告催要未果，具状诉来本院。
上述事实有原告提交的欠条三份、户籍证明一份及原告、被告曹勇在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告张严进与被告曹勇之间的买卖合同关系合法有效。被告曹勇欠原告张严进货款12430.00元，事实清楚、证据充分，故原告张严进要求被告曹勇支付货款12430.00元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；本案被告曹勇所欠原告张严进煤炭款，系与被告潘进婚姻关系存续期间所负债务，被告曹勇、潘进应共同承担偿还责任。被告曹勇拒绝在庭审笔录中签字，不影响本院对案件事实的认定；被告潘进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇、潘进于本判决生效之日起十日内支付原告张严进煤炭款12430.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，财产保全费144.00元，两项共计200.00元，由被告曹勇、潘进负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人
法院。
代理审判员 于海军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23307号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王宝强，男，1981年3月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王宝强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告王宝强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝强向原告支付全部未付租金人民币104,243.40元(其中含截止2017年3月23日已到期租金8,686.95元，未到期租金95,556.45元)；2.判令被告王宝强应支付原告截至2017年3月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金330.10元及自2017年3月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,895.65元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，原、被告签订合同编号为NX0188-1611-745195《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯柯达牌车辆一辆(型号及配置：SKOD09BH/三厢轿车4门尊雅版，发动机号：542145，车架号：LSVCB63T8BXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币79,126元，首付款46,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,895.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(银川市)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告王宝强未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告王宝强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王宝强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王宝强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王宝强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,243.40元；
二、被告王宝强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年3月23日的逾期付款违约金330.10元，以及自2017年3月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,895.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告王宝强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由被告王宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2378号
申请执行人天津市化工供销总公司，住所地天津市和平区湖北路10号。
法定代表人黄伟毅，经理。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被执行人李波，无职业。
原告天津市化工供销总公司与被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）南民初字第5528号民事判决书，判令判决生效后三十日内，被告李波将坐落天津市南开区服装街117-119号三层房屋腾交原告天津市化工供销总公司；判决生效后十五日内，被告李波给付原告天津市化工供销总公司2012年9月9日至2013年9月9日的房屋使用费48000元（4000元×12个月）及至实际腾房之日止每月按4000元计算的房屋使用费；案件受理费21612元，减半收取10806元，由原告天津市化工供销总公司负担806元，被告李波负担10000元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付原告。判决生效后，被告李波没有按规定的期限履行。2014年12月5日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年12月15日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2378号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 哲
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑三终字第00022号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁顺利，男，1976年9月出生。2007年3月2日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月30日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2012年1月16日被减刑释放。2014年10月10日因犯盗窃罪被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月16日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人丁顺利盗窃一案，于2015年1月28日作出（2014）镇刑初字第423号刑事判决，被告人丁顺利不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，（一）2014年6月16日11时许，被告人丁顺利窜至镇平县石佛寺镇玉浩轩珠宝店，趁店内员工不备之机，将店内的一件和田籽料白玉观音及一件观音牌子盗走，该两件被盗玉器成本价共计35万元。
认定上述事实的证据如下，证人靳某某、刘某某、冀某某证实了案发当天上班期间一30多岁的络腮胡男人在店内盗走两件玉器的情况；经证人靳某某辨认出丁顺利即为当天进入该店实施盗窃的男子；店内监控录像证实丁顺利实施盗窃的过程；证人刘国皓证实了被盗物品的价值及加工情况；被害人王全召陈述了被盗物品的来源及价值情况；被盗玉器照片及证书，证实被盗玉器的特征情况。
（二）2014年7月1日上午10时许，被告人丁顺利窜至镇平县石佛寺镇畅畅珠宝店，趁店内员工不备之机，将店内的一件包金镶钻翡翠佛盗走，该被盗玉器成本价值54.3万元。
认定上述事实的证据如下，证人赵某某、李某某证实了案发当天一穿黑色衣服男子在店内盗走玉器的情况及被盗玉器的价值；经证人赵某某辨认出丁顺利即为当天进入该店实施盗窃的男子；店内监控录像证实丁顺利实施盗窃的过程；公安机关的搜查笔录证实在丁顺利家中搜出当天作案时所穿黑色衣物；证人陆春龙、刘立波证实了被盗物品的特征及价值情况；被害人吕志阳陈述了被盗玉器的来源及价值；被盗玉器照片，证实被盗玉器的特征情况。另有公安机关受案登记表、被告人丁顺利的户籍登记表、广东省广州市越秀区人民法院刑事判决书、苏州市平江区人民法院判决书、广东省揭阳市揭东区人民法院判决书及相关释放证明等证据在卷佐证。
根据上述事实及证据，河南省镇平县人民法院认为，被告人丁顺利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。丁顺利在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。丁顺利在广东省揭阳市揭东区人民法院作出的（2014）揭东法刑诉第145号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在该判决宣告以前又犯本罪，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十一条之规定，判决：一、被告人丁顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币105000元。二、限被告人丁顺利于判决生效后三十日内退赔镇平县石佛寺镇玉浩轩珠宝店经济损失人民币35万元，退赔镇平县石佛寺镇畅畅珠宝店经济损失人民币54.3万元。
上诉人（原审被告人）丁顺利上诉称，一审认定事实错误，自己没有实施盗窃，认定被盗物品价值没有依据，请求改判无罪。
南阳市人民检察院阅卷意见，认为一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁顺利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。丁顺利在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。丁顺利犯本罪系在广东省揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法刑诉第145号刑事判决宣告以前，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在决定的刑期以内。关于上诉人称没有实施盗窃，认定被盗物品价值没有依据的理由，与庭审查明的事实不符，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 褚松龄
审判员 王飞舟
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 雪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第92号
原告王福岭，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈贝贝，深圳市市场监督管理局龙华分局。
委托代理人郑爱华，深圳市市场监督管理局龙华分局。
第三人深圳市合万盛实业有限公司。
法定代表人高树光。
原告王福岭不服被告深圳市市场监督管理局行政决定一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福岭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执362号
申请执行人：陕西源鑫物资有限公司。
被执行人：陕西武功建筑工程总公司。
本院在执行陕西源鑫物资有限公司与陕西武功建筑工程总公司合同纠纷一案中，依据2016年4月3日生效的（2015）泾民初字第01574号民事判决书，陕西武功建筑工程总公司应于该判决书生效之日起10日内偿还陕西源鑫物资有限公司货款4139936.75元及违约金（违约金按同期银行贷款利率，从2015年5月13日起计算至付清之日止）；并承担诉讼费39920元，执行费43799元。但陕西武功建筑工程总公司未按已生效的（2015）泾民初字第01574号民事判决书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人陕西武功建筑工程总公司名下价值4223655.75元的相应存款及相应价值财产。
查封、冻结、扣押期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年七月十七日
书记员 藏 波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民监4号
原审原告李树某。
原审被告张某某。
原审原告李树某与原审被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月22日作出（2015）前民初字第5455号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审委会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，裁定如下：
本案由本院提审
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任 凤 丽
二〇一七年三月八日
书记员 杨 小 玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5600号
上诉人（原审被告）：浙江易尚工贸有限公司，住所地：金华市武义县白洋街道后陈村。
法定代表人：徐逸攀。
被上诉人（原审原告）：陈李明，男，1983年4月10日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江易尚工贸有限公司因与被上诉人陈李明买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江易尚工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江易尚工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月六日
代书 记员 郑可卿
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第216号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告孙长江，男，汉族，农民。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告孙长江借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序公开进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人高晓革到庭参加了诉讼；被告孙长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月25日，被告向原告借人民币10000.00元，约定2006年10月30日还本付息，被告未按约定履行还款义务，现要求被告立即偿还借款本金人民币10000.00元，借款利息人民币13500.00元。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交2006年4月25日，原、被告签订的《借款合同》及被告给原告出具的《借款凭证》各一份。旨在证明2006年4月25日，被告向原告借款本金人民币10000.00元，双方约定月利率8.742‰，2006年10月30日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告孙长江未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2006年4月25日，被告孙长江与原告签订了《借款合同》，并给原告出具了借款本金人民币10000.00元的《借款凭证》，双方约定月利率8.742‰，2006年10月30日还本付息，逾期还款加息50%。被告孙长江至今未向原告履行还本付息的义务。截止到2015年5月25日，被告孙长江尚欠原告借款本金人民币10000.00元，约定还款期限内利息及逾期还款加息共计人民币13500.00元。
本院认为，2006年4月25日，原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告提供了借款本金人民币10000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告给付原告借款本金人民币10000.00元。
二、被告给付原告借款利息人民币13500.00元（本金人民币10000.00元，2006年4月25日至2006年10月30日期间的利率为8.742‰；本金人民币10000.00元，2006年10月31日2015年5月25日期间的利率为13.113‰）。
以上二项合计人民币23500.00元，被告孙长江于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388.00元减半交纳即人民币194.00元由被告孙长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨洪林
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨天龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1092号
原告苏溆琴。
原告樊盼汝。
法定代理人苏溆琴，女，1984年4月3日出生，汉族，住山西省古县石必乡连庄村**号，系原告樊盼汝之母。
原告樊洪福。
原告唐翠萍。
上列四原告委托代理人孟令友，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告赵琳。
委托代理人卜祥鸿，男，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李国政。
委托代理人赵建辉，男，1981年5月7日出生，汉族，住青州市王府街道小赵庄街**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地东营市南一路329号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正，男，山东寿城律师事务所律师。
原告苏溆琴、樊盼汝、樊洪福、唐翠萍诉被告赵琳、李国政保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏溆琴、樊洪福及四原告的委托代理人孟令友、被告赵琳的委托代理人卜祥鸿、被告李国政的委托代理人赵建辉、被告保险公司的委托代理人张广正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年4月27日，赵琳醉酒驾驶二轮摩托车（载樊峰）沿路由西向东行驶至青州市纽约路与仙客来路交叉口南过路口时，与沿路由北向南行驶至该处向南过路口的张国驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致赵琳、樊峰受伤，后樊峰经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交通警察大队调查认定，被告赵琳承担事故同等责任，张国承担事故同等责任，樊峰无责任，请求依法判令被告方赔偿原告方损失386787元。
被告赵琳辩称：交通事故发生属实；发生事故时是樊峰驾驶的车辆，樊峰应自己承担部分责任；被告李国政的车辆在被告保险公司投保两份交强险，先由保险公司赔偿，然后由两被告按照责任比例赔偿。
被告李国政辩称：交通事故发生属实，原告要求数额过高，原告的损失待质证后具体确定。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明：2012年4月27日23时30分，被告赵琳醉酒驾驶无牌轻便二轮摩托车（载樊峰）沿青州市纽约路由西向东行驶至仙客来路交叉口时，与沿仙客来路由北向南行驶的张国驾驶的鲁VE55**／鲁G55**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，致赵琳、樊峰受伤，后樊峰经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告赵琳承担事故同等责任，张国承担事故同等责任，樊峰无责任。
鲁VE55**／鲁G55**挂号重型厢式半挂车的实际车主是被告李国政，张国系被告李国政所雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
山东省统计局公布的2011年度农村居民纯收为8342元，消费性支出为5901元；城镇居民收入为22792元。
原告方因该事故造成的损失有：抢救费180元、死亡赔偿金311340［（22792＋8342）元／年×20年÷2］、丧葬费22007.50元（44015元／年÷2）、被抚养人樊盼汝生活费29815.50元（4587元／年×13年÷2人）、处理丧葬事宜误工费351.18元（39.02元／天／人×3人×3天）、住宿费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计370694.18元。
原告方已从被告李国政交付的保证金中提取26500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、尸检报告、火化证明、户口注销证明、原告与受害人之间的身份关系证明、被告李国政提供的机动车交通事故责任强制保险单等证据所证实及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵琳与张国违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故致赵琳、樊峰受伤，后樊峰经医院抢救无效死亡死亡，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。鲁VE55**／鲁G55**挂号重型厢式半挂车的实际车主是被告李国政，在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆在连接使用过程中发生交通事故，原告方因该事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内按受害人损失数额比例予以赔偿；超出责任限额的部分损失，由被告赵琳、李国政按在事故中的责任比例予以赔偿，根据本案实际情况，被告赵琳与被告李国政分别承担超出交强险部分的50%为宜。根据樊峰生前在青州市务工的实际情况，对原告方主张的死亡赔偿金酌按城镇与农村的平均值计算，对原告方主张的住宿费、交通费、精神损害抚慰金分别酌定为1000元、1000元、5000元。原告方的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告苏溆琴、樊盼汝、樊洪福、唐翠萍损失200000元（其中抢救费180元、死亡赔偿金194820元、精神损害抚慰金5000元）；
二、被告李国政赔偿原告苏溆琴、樊盼汝、樊洪福、唐翠萍损失85347.09元（170694.18元×50%），已支付26500元，尚应赔偿58847.09元；
三、被告赵琳赔偿原告苏溆琴、樊盼汝、樊洪福、唐翠萍损失85347.09元（170694.18元×50%）；
四、驳回原告苏溆琴、樊盼汝、樊洪福、唐翠萍的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述赔偿义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，财产保全费2020元，共计9122元，由被告李国政负担4561元，被告赵琳负担4561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7102元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 张兴华
二〇一三年三月十九日
书记员 蔡伟伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1890号
原告邵焕红。
委托代理人任王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告封国才。
被告辽阳鸿兴达货物运输有限公司，住所地为辽宁省辽阳市辽阳县首山镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人李志军，经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告邵焕红与被告封国才、辽阳鸿兴达货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告邵焕红的委托代理人王振国、被告太平洋财险的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告封国才、运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵焕红诉称，2015年10月29日19时40分，被告封国才驾驶辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车沿新大济路由东向西行至新大济路与老大济路丁字交叉路口处，向西进加油站时，与沿老大济路由南向北原告驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经认定，被告封国才承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，被告封国才所驾驶的辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车登记车主系第二被告运输公司所有，并在第三被告太平洋财险处投保了强制险和商业险。至今被告拒不赔偿原告的各项损失，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费等暂计20000元。
被告封国才未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告太平洋财险辩称，原告应该提交涉案车辆的驾驶证、行驶证、保单等相关证据材料，查明属于保险责任的按照事故比例在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围，不予承担。
经审理查明，2015年10月29日19时40分，被告封国才驾驶辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车沿新大济路由东向西行至新大济路与老大济路丁字交叉路口向西进加油站时，与沿老大济路由南向北原告邵焕红驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告邵焕红受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告封国才驾驶的辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车登记车主系第二被告运输公司所有，并在第三被告太平洋财险处投保了交强险和商业险。事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2015年10月29日作出第2015102906号道路交通事故认定书，认定被告封国才承担事故的主要责任，原告邵焕红承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告邵焕红因事故受伤入住无棣县人民医院住院治疗，诊断为口唇裂伤、右膝皮肤裂伤、冠折，住院9天，共花费医药费6946.83元，诊断证明为建议休息4周。原告邵焕红户籍所在地为农村，其妻子郑建秀为护理人员，其户籍所在地亦为农村，依照2014年度山东省农村居民人均纯收入及消费性支出，误工费为54.37元×（9＋28）天＝2011.69元，护理费为54.37元×9天×1人=489.33元，伙食补助费为9天×30元＝270元。
原告邵焕红所有的鲁M×××××号三轮汽车因涉案事故受损，原告邵焕红支出施救费500元。2015年10月29日，原告邵焕红委托山东华众智价格评估股份有限公司对鲁M×××××号三轮汽车的损失情况进行鉴定，鉴定结论为车辆损失数额为13100元，原告为此支出鉴定费800元。被告太平洋财险对此提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。
另查明，被告封国才驾驶的辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车登记车主系第二被告运输公司所有，该车辆在被告太平洋财险投保交强险和商业第三者责任险，交强险医疗费项下赔偿数额为10000元、财产损失项下赔偿数额为2000元、死亡伤残项下赔偿数额为110000元，三者险的赔偿数额为1000000元，并不计免赔。保险期间自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。
庭审中，原告将诉讼请求增加至20597.85元，并申请撤回对被告封国才、运输公司的诉求主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、保险单等书证及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告邵焕红驾驶鲁M×××××号三轮汽车与被告封国才驾驶的辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告邵焕红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，被告封国才承担事故的主要责任，有道路交通事故认定书予以证实，事实清楚，本院予以确认。因辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车的登记车主为运输公司，该车辆由其支配、管理和使用，被告封国才作为雇佣的驾驶员履行的是职务行为，故原告的损失应由被告运输公司予以赔偿。
因辽K×××××（辽29**挂）号重型半挂牵引车在被告太平洋财险投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告太平洋财险在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告太平洋财险在三者险限额范围按照被告的责任比例即70%的责任直接赔偿给原告。
原告主张交通费200元，根据居住地与就诊医院的距离并综合原告提交的交通费票据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张放弃对被告对封国才、运输公司的诉求主张，系其真实意思表示，不予干预。被告太平洋财险对原告提交的鉴定报告提出异议，未提供证据证实，不予采信。原告撤回对被告封国才、运输公司的诉求，系其真实意思表示，本院不予干预。
综上，原告邵焕红的具体损失为医疗费6946.83元、误工费2011.69元、护理费489.33元、伙食补助费270元、交通费200元、鉴定费800元、车辆损失13100元、施救费500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵焕红医疗费6946.83元、误工费2011.69元、护理费489.33元、伙食补助费270元、交通费200元、车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告邵焕红车辆损失费7770元（13100元-2000元）×70%、施救费350元（500元×70%）、鉴定费560元（800元×70%）。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁孟浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更37号
罪犯崔银山，男，1975年6月26日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)周少刑终字第133号刑事裁定,以被告人崔银山犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期自2014年6月4日起至2025年6月3日止。裁定发生法律效力后，2016年1月14日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔银山确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔银山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、娄玉民及同监区罪犯陈瑞良、张接宾的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔银山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯崔银山犯罪行为后果严重，综合考虑罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔银山的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年6月4日起至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第143号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。
被告余玉丰，男，汉族（缺席）。
被告郭海峰，男，汉族。
被告来守义，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告余玉丰、郭海峰、来守义为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰、被告郭海峰、来守义到庭参加了诉讼，被告余玉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭海峰、来守义为借款人余玉丰向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2011年8月9日和被告余玉丰签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年。先后又循环使用两次，于2014年8月27日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特请求法院依法判令：1、被告余玉丰、郭海峰、来守义偿还贷款50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告郭海峰、来守义辩称：担保属实，没有什么说的，我们应当承担责任。
被告余玉丰缺席无答辩。
三被告未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，被告郭海峰、来守义无异议，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告余玉丰于2011年7月29日向原告申请贷款5000元，并于2011年8月9日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限为3年，被告郭海峰、来守义为借款人余玉丰向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款提供连带担保责任。原告先后循环使用两次，于2014年8月27日到期，现已逾期，利息支付到2015年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告余玉丰未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告郭海峰、来守义理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告余玉丰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2015年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告郭海峰、来守义对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余玉丰、郭海峰、来守义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第143号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。负责人高建国，男，任行行长。委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。被告余玉丰，男，汉族，生于1954年1月10日，住内乡县（缺席）。被告郭海峰，男，汉族，生于1977年5月21日，住内乡县。被告来守义，男，汉族，生于1971年12月28日，住内乡县。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告余玉丰、郭海峰、来守义为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰、被告郭海峰、来守义到庭参加了诉讼，被告余玉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭海峰、来守义为借款人余玉丰向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2011年8月9日和被告余玉丰签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年。先后又循环使用两次，于2014年8月27日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特请求法院依法判令：1、被告余玉丰、郭海峰、来守义偿还贷款50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、《中国农业银行借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告郭海峰、来守义辩称：担保属实，没有什么说的，我们应当承担责任。被告余玉丰缺席无答辩。三被告未向法庭提交任何证据。对原告内乡农行提供的证据，被告郭海峰、来守义无异议，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：被告余玉丰于2011年7月29日向原告申请贷款5000元，并于2011年8月9日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限为3年，被告郭海峰、来守义为借款人余玉丰向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款提供连带担保责任。原告先后循环使用两次，于2014年8月27日到期，现已逾期，利息支付到2015年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告余玉丰未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告郭海峰、来守义理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告余玉丰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2015年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告郭海峰、来守义对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余玉丰、郭海峰、来守义共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一五年八月三十一日书记员  聂传青
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1281号
原告王某，男，住河南省。
被告常某某，男，住河南省。
被告张某某，女，住河南省。
被告张某甲，男，住河南省。
被告上海迪冉集团郸城纸业有限公司。
法定代表人王仰吉，董事长。
第三人张某，男，住河南省郸。
原告王某诉被告常某某、张某某、张某甲、上海迪冉集团郸城纸业有限公司、第三人张某共有纠纷一案，本院受理后，于2012年12月22日作出（2011）沈民初字第439号民事判决。被告张某甲不服判决上诉于河南省周口市中级人民法院，2014年7月7日河南省周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第614号民事裁定书，裁定撤销沈丘县人民法院（2011）沈民初字第439号民事判决；发回沈丘县人民法院重新审理。在本院另行组成合议庭审理过程中，原告王某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某负担。
审判长 曹 杰
审判员 米学敏
审判员 崔广田
二〇一四年九月一日
书记员 韩媛媛
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行终字第74号
上诉人（一审原告）任永绪。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市城乡规划局，住所地商丘市南京路金世纪广场北侧，机构代码00583763-5。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人薛艳美，河南浩君律师事务所实习律师。
一审第三人商丘市金邦置业有限公司。
委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。
上诉人任永绪因被上诉人商丘市城乡规划局建设工程规划许可，不服商丘市睢阳区人民法院于2015年4月20日作出的（2014）商睢行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人任永绪之委托代理人李成德，被上诉人商丘市城乡规划局之委托代理人靳祥钰、薛艳美，一审第三人商丘市金邦置业有限公司之委托代理人李春到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人任永绪自愿申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人任永绪自愿申请撤回起诉、上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00076号行政判决；
二、准许上诉人任永绪撤回对商丘市城乡规划局建设工程规划许可的起诉；
三、准许上诉人任永绪撤回对商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00076号行政判决的上诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，均由上诉人任永绪负担。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫锦
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初943号
原告：牛某甲，男，1963年4月26日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：牛某乙，女，1964年10月18日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案中，原告牛某甲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告牛某甲负担。
审判员 蔡健
二〇一六年六月二十九日
书记员 董茜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1119号
申请执行人胡九森，男，1946年12月30日出生。
被执行人胡要军，男，1958年10月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第225号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人胡要军发出执行通知书，责令被执行人胡要军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人胡要军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡要军在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十八日
书记员 马振江
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1446号
上诉人（原审被告）仇立。
委托代理人仇××（系上诉人之父），天津轮胎厂退休职工。
委托代理人张××（系上诉人之母），天津市棉纺公司退休职工。
被上诉人（原审原告）张文波。
委托代理人薄××（系被上诉人之妻），天津食品厂退休工人。
上诉人仇立因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，坐落天津市河北区孚泰公寓6-34-508-510号房屋系原告所有，于2006年3月6日租赁给被告使用，租赁期限为2006年3月6日至2007年3月7日，双方签订了《房屋租赁合同》，其中作了被告承担租赁期内暖气费，逾期交纳承担一切后果的约定。租赁期满后，被告仍然继续租赁使用，但未续签书面《房屋租赁合同》，实际租赁到2013年2月24日止，被告租赁房屋期间均未向供热部门交纳供热费。2014年10月，供热部门对原告所有的上开房屋暖气设施进行整改，由于被告租赁房屋期间始终未交供热费，所以供热部门将管道掐断停止供热。为此，原告与供热部门进行协商解决，在免除了供热费滞纳金和减免29.99%供热费的情况下，交纳了从2006年至2007年度开始到2012年至2013年度止的供热费4497.9元。嗣后，原告便向被告追索，因被告推脱或拒绝偿付，故起诉至一审法院，请求判令被告偿付所欠供热费4497.9元。
被告答辩：原告所诉的未交纳供热费已是多年以前的事情，而且我已从2008年以后不再承租原告所有的房屋，因此原告的起诉已经超过了诉讼时效，不应再提起诉讼和审理。另原告在我从其房屋内搬走时也未将我的空调器和部分房租退还给我，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告系房屋租赁关系，签订的《房屋租赁合同》不违反法律和强制性规定，故合法有效。原、被告均应依约履行，故被告应承担2006年至2007年度暖气费。租赁期满后，双方虽未续签书面《房屋租赁合同》，但通过证据证明被告仍然继续租赁使用原告房屋，所以被告抗辩所称从2008以后不再承租原告所有房屋的说法与事实不符，一审法院不予采信。被告应根据公平、等价有偿、诚实信用的原则交纳从2007年至2008年度开始到2012年至2013年度止租赁房屋的供热费。因为租赁房屋中约定被告承担租赁期内暖气费，就具体如何缴纳和期限未作约定，且被告属连续性欠费，具体解决欠费的时间在2014年10月，因此，原告提起的诉讼尚未超过诉讼时效，故被告认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，不应再提起诉讼和审理的抗辩主张与法相悖，一审法院不予支持。
一审人民法院经调解不成，即依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：俟本判决生效后，被告仇立立即偿付原告自2006年至2007年度开始到2012年至2013年度止的供热费4497.9元人民币。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇立担负。
上诉人仇立不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，要求被上诉人退回上诉人两个月房租2400元和空调2000元、误工费240元、交通费30元，诉讼费25元，共计4695元。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人一审中只提供了第一年的租赁合同，其后未签租赁合同，只能证明上诉人第一年在此处持续居住。上诉人从2013年1月1日起至今居住他处。另被上诉人的起诉已过诉讼时效。
被上诉人答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，本院审理期间，上诉人提交一份于2012年12月26日与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》及李七庄街朗庭园社区工作站出具的证明一份，证明上诉人自2013年1月1日至今在朗庭园居住。一审法院判决认定其他事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。上述租赁合同中明确约定由上诉人承担租赁期内暖气费。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但相关证据证明上诉人仍然继续租赁使用被上诉人的房屋。上诉人虽辩称自2013年1月1日起在他处居住，且提交证据证实，但《天津市供热用热条例》第十九条规定“本市供热期自当年11月15日至次年3月15日”，第二十六条规定“用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费”，故一审法院认定上诉人应承担从2007年至2008年度开始到2012年至2013年度止租赁房屋的供热费正确。由于房屋租赁合同中对于暖气费的具体缴纳方式和期限未作约定，欠费问题的解决是在2014年10月，故上诉人欠缴暖气费的行为处于持续性状态，一审法院认定被上诉人追索暖气费的行为未过诉讼时效正确。上诉人要求被上诉人退回两个月房租2400元和空调2000元，赔偿误工费240元、交通费30元的上诉请求，因在一审庭审中未主张，二审不予审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人仇立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00010号
上诉人（原审被告）盛在启，男，汉族，1966年5月1日出生。
上诉人（原审被告）王素梅，女，汉族，1969年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）吴晓春，女，汉族，1970年9月8日出生。
上诉人盛在启、王素梅因与被上诉人吴晓春民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第0051号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年1月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，吴晓春向原审法院诉称：盛在启、王素梅字2012年11月7日陆续从吴晓春处借款共计25万元，并于2013年1月23日出具借据，当时口头约定利息为月息2分，按月付息。盛在启、王素梅借款后仅支付到2013年7月的利息，借款本金及2013年8月之后的利息未偿还及支付，现诉请判令盛在启、王素梅：1、共同偿还借款本金25万元、利息1万元（并从2013年10月起每月支付利息5000元，至判决给付之日）；2、承担本案诉讼费用。为支持诉请，吴晓春向原审法院提供中国农业银行银行卡取款业务回单（以下简称业务回单）两份及收据一份。两份业务回单均载明户名为张丹，转入户名为王素梅，其中一份业务回单加盖中国农业银行股份有限公司徐州城中支行印章，另一份加盖中国农业银行股份有限公司徐州东站支行印章。
盛在启、王素梅在原审对本案管辖权提出异议认为，盛在启、王素梅住所地在贾汪区青山泉镇，并不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，本案应由贾汪区人民法院管辖，故请求将本案移送至贾汪区人民法院审理。
原审法院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，应以出借行为地或款项汇出地为合同履行地，鉴于涉案借款大部分款项的汇出地即合同的主要义务履行地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回盛在启、王素梅对本案管辖权提出的异议。
盛在启、王素梅不服原审裁定，向本院提起上诉，称吴晓春称以其女儿张丹名义向盛在启、王素梅支付款项没有事实依据，其余事实及理由与原审管辖权异议内容一致，请求撤销原裁定，将案件移送徐州市中级人民法院审理。
本院认为，第一，关于吴晓春有无通过张丹的银行卡向盛在启、王素梅出借款项的问题。吴晓春为证明其诉请向原审法院提供了业务回单和借据，上述证据材料的证明效力问题需经实体审理后再行认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。
第二，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”吴晓春提供的两份业务回单载明其涉案主张的大部分借款系在鼓楼区通过卡卡转账形式支付，故涉案借款合同出借义务主要履行地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。盛在启、王素梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 琳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第134号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人徐东生、徐玉生
定陶县农村信用合作联社申请执行徐东生、徐玉生借款合同纠纷一案，定陶县人民法院作出的（2012）定商初字第102号民事调解书已发生法律效力。定陶县人民法院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐东生、徐玉生现无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2012）定商初字第102号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一四年八月二十日
书记员 魏衍豪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第662号
申请执行人龚美霞，女，1985年1月26日出生，汉族，务工，住石狮市。
被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组，住所地石狮市。
代表人龚建加，该村民小组负责人。
被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组，住所地石狮市。
代表人龚建加，该村民小组负责人。
申请执行人龚美霞与被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第202号民事判决已发生法律效力。依上述判决，申请执行人龚美霞享有参与分配石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组集体土地被征收的征地补偿费用的权益；被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组应在本判决生效后10日内支付给申请执行人龚美霞土地征收补偿费用60000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组发出执行通知，责令被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组应在2014年5月15日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组有可供执行财产。申请执行人龚美霞没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第662号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第199号
申请执行人周军。
被执行人吴正秀。
被执行人广东强雄建设集团有限公司桂林分公司。
申请执行人周军依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民二初字第81号民事判决书，于2013年8月8日申请执行被执行人吴正秀、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司欠工程保证金纠纷一案，申请执行标的348833元。本院于2013年8月8日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制执行吴正秀、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民二初字第81号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年八月十九日
兼书 记员 陈雪姣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第03905号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告朱涛，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年10月12日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年十一月九日
书记员 韩光凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第116号
再审申请人（一审被告）：朱佩荣。
委托代理人：朱丽君。
被申请人（一审原告）：朱家谕。
委托代理人：朱叶红。
再审申请人朱佩荣因与被申请人朱家谕健康权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）号甬镇民初字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱佩荣于2016年1月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，朱佩荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许朱佩荣撤回再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月十三日
代书记员 周维珍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第596号
原告苗某，女，1992年5月8日出生，汉族，农民，住盐山县孟店乡流洼寨村，身份证号：1309251992********。
被告王某，农民。
案由：离婚纠纷
原告苗某与被告王某离婚纠纷一案，原告苗某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告苗某承担。
审判员 ：刘香妹
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：吴世平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第771号
原告张琼英，女，1974年5月29日生，汉族，成都市新都区人。
被告宋永菊，女，1964年5月23日生，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告张琼英诉被告宋永菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张琼英撤回起诉。
本案收取案件受理费3725元，保全费2770元，由原告张琼英负担。
审判员 任韬
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑悦
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1107号
原告招超和，男，1949年7月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托代理人陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
被告李鼎才，男，1943年2月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
委托代理人陈志鹏，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。
原告招超和诉被告李鼎才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均庆、陈金华，被告李鼎才及其委托代理人莫美莲、陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2014年12月29日向原告借款2.8万元，口头约定一年内归还，但时至今日，原告多次向被告追讨借款无果，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金2.8万元给原告；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、借据，证明被告于2014年12月29日向原告借款2.8万元。
被告辩称，一、被告并没有向原告借款，借据的产生是因被告欠原告的赌债而起的。被告是罗定二建的退休工人，平时没有特别的嗜好也没有商业经营，因原、被告相识多年，原告便“优惠”被告，可以先记账再结算的方式下注，不用现金但需要押被告的银行储蓄本以便原告每月支取一定金额作为结算，被告觉得可行，便在原告处投注“六合彩”。后来在133期的开奖中，被告中了1500元特码，赔率47倍，奖金高达70500元，原告反悔不兑奖，双方发生矛盾。诉状上的金额是原告根据被告一直以来记账所产生的结算数目。其中，2014年8月28日进行一次结算为3万元(即[2016]粤53**民初1106号)，且要求签字给不认识的李标荣，当时原告恐吓被告若不签字，则找人殴打被告；第二次结算于2014年12月29日进行，为2.8万元（第二份借据的产生，且原告当时承诺欠下此份借据后将销毁8月28日所签的借据）。因此，“借据”的背后实际上是没有借贷关系的，实质为赌债。二、赌债属于非法债务，不受法律保护。被告请求人民法院认定“借据”无效，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、投注六合彩清单、第133期投注号码和金额清单，证明被告到原告处投注六合彩事实，双方采用的是记账+不定时结算的方式结账方式。借据上的金额数是为赌债；2、被告中国银行云浮罗定泷州支行存折复印件，证明原告陆续平均每月从被告处支取1500元给作“码数”利息结算的事实。
庭审质证过程中，对原告提交的证据，被告提出以下意见：对证据1，被告没有提出异议；对证据2，被告对该证据的关联性有异议，被告没有向原告借钱，这2.8万元是赌债结算得到来的。
对被告提交的证据，原告提出以下意见：对证据1的三性不予确认，证据清单是被告自己所写，不是合法的证据；对证据2的关联性有异议，该证据不能证明原告拿了被告的钱。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明被告确认向原告借款的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对被告提交的证据1、证据2，被告据此主张证实借据上所载明的金额是投注六合彩的赌债，并非实际借款，本院认为，该证据并不能证明借据上载明的借款并非实际借贷金额，以及该款项属赌债，对被告提交的证据1、证据2，本院不予采纳。
经审理查明，2014年12月29日，被告立下《借据》确认借到原告人民币28000元，该《借据》载明“今借到招超和人民币贰万捌仟元正。此据。借款人：李鼎才2014年12月29日”。为主张债权，原告于2016年5月27日诉至法院，要求处理。
本院认为，被告于2014年12月29日立下《借据》，确认借到原告的款项28000元，原、被告之间的债权债务关系成立。因原、被告没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，现原告向本院起诉要求被告偿还借款28000元，合理合法，本院予以支持。对被告提出原、被告之间不存在借贷关系，本案款项实际上是赌债，应不受法律保护的答辩意见，被告未能提供证据证实，原告也不予确认，本院对被告的答辩意见不予采纳。综述，被告李鼎才应偿还28000元借款给原告招超和。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李鼎才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招超和偿还借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李鼎才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈丽华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3141号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告孔繁斗，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告孔繁斗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟凡红
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09赔辖3号
原告彭仕政诉被告肥城市公安局、第三人田仲国、王秀珍行政赔偿一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
二〇一六年五月二十日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02019号
原告：孔令华，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周维清。
被告：吕改艳，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，原住安徽省怀远县。
原告孔令华与被告吕改艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令华的委托代理人周维清到庭参加诉讼。被告吕改艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令华诉称：2014年11月22日，吕改艳因做生意急需资金，通过朋友介绍向我借款20000元，约定月利率1分5厘，使用期1个月。后经我催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，并支付自2014年11月23日起至还清借款之日期间的利息。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
借款人为吕改艳的借条一张，证明其向原告借款的事实。
被告吕改艳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年11月22日，被告吕改艳向原告孔令华借人民币20000元，约定月利率1分5厘，并立下书面借据。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孔令华要求吕改艳偿还借款20000元，并按月利率1分5厘计息支付借款期间的利息，有吕改艳所立借据为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕改艳借原告孔令华人民币20000元及利息（按月利率1分5厘计息，自借款的次日起算至还清借款之日止），应于本判决生效之日起15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈梦华
\\\
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民一初字第02019号原告：孔令华，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：周维清。被告：吕改艳，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，原住安徽省怀远县。原告孔令华与被告吕改艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令华的委托代理人周维清到庭参加诉讼。被告吕改艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令华诉称：2014年11月22日，吕改艳因做生意急需资金，通过朋友介绍向我借款20000元，约定月利率1分5厘，使用期1个月。后经我催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，并支付自2014年11月23日起至还清借款之日期间的利息。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：借款人为吕改艳的借条一张，证明其向原告借款的事实。被告吕改艳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2014年11月22日，被告吕改艳向原告孔令华借人民币20000元，约定月利率1分5厘，并立下书面借据。后经原告催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孔令华要求吕改艳偿还借款20000元，并按月利率1分5厘计息支付借款期间的利息，有吕改艳所立借据为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕改艳借原告孔令华人民币20000元及利息（按月利率1分5厘计息，自借款的次日起算至还清借款之日止），应于本判决生效之日起15日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一五年十一月三十日书记员 陈梦华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初683号
申请人安庆富春东方商业管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人俞登科，总经理。
被申请人安庆德庄火锅，住所地安庆市。
法定代表人路志民，总经理。
申请人安庆富春东方商业管理有限公司与被申请人安庆德庄火锅房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆德庄火锅的银行存款904492元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆富春东方商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆德庄火锅银行存款904492元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02570号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君，总经理。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市万州区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02570号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君，总经理。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00139号
原告：杨某甲，女，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
被告：杨某，男，1984年10月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 范云茂
二〇一五年三月五日
书记员 叶 青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00139号
原告：杨某某，女，1983年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨某，女，1984年10月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一五年三月五日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执220号
申请执行人叶方富。
被执行人刘明钦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1170号民事判决书，受理了叶方富申请执行刘明钦买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款115000元及利息、垫付的案件受理费3570元。同时，被执行人刘明钦还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人刘明钦的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息等进行了查询，被执行人刘明钦名下除了登记有车外，未发现被执行人刘明钦其他可供执行的财产，且被执行人刘明钦名下的车下落不明，暂不具备执行条件。本院将上述查明的情况告知申请执行人叶方富后，申请执行人叶方富亦未能向本院提供被执行人刘明钦可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叶方富在被执行人刘明钦暂无财产可供执行的情况下，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李忠林
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第921号
申请执行人张颖。
被执行人李淑权。
本院作出的（2013）临罗民一初字第1224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李淑权至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人李淑权所有车牌号为鲁QXXX**重型自卸车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人李淑权所有的车牌号为鲁QXXX**重型自卸车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月三�日
书记员 彭 超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00310号
原告重庆市丰都县龙河法律服务所，住所地丰都县龙河镇自强街。
法定代表人杜洪君，主任。
被告谭召生，男，1950年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆市丰都县龙河法律服务所诉被告谭召生合同纠纷一案中，原告重庆市丰都县龙河法律服务所于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丰都县龙河法律服务所的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县龙河法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丰都县龙河法律服务所负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年一月十五日
书记 员代 艳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1189号
原告孟某某，男，汉族，菏泽金博能电器工程有限公司职工，住东明县。
被告张某某，女，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年7月18日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张某某的离婚起诉。
本院认为，原告孟某某向本院申请撤回对被告张某某的离婚诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回对被告张某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邢志立
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第48号
原告：孙某某，女，汉族，1989年6月28日出生。
被告：王某某，男，汉族，1982年6月16日出生。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杜新亮担任审判长，与审判员郑光辉、人民陪审员黄建华组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2010年12月27日，原、被告登记结婚，婚后育有一女，现已3岁10个月。婚后，原告发现被告脾气不好，二人经常为家务事发生争吵，被告并动手打原告。双方属婚前了解不够，草率结婚，原告生育后，被告对原告和女儿的生活起居从不过问。2012年5月，原、被告吵架后，被告私自离家出走，至今未与原告联系过，被告的家人也没有被告的消息。原告多方打听被告的下落，但至今没有一点音讯，故诉至法院。请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生女王某（3岁10个月）归原告抚养，抚养费由原告承担。三、本案诉讼费及送达费由原告承担。
被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和本院认证如下：
1、结婚证两本，拟证实原、被告于2010年12月27日登记结婚的事实。
2、玛纳斯县公安局清水河派出所、清水河乡坎斯瓦特村村委会证明一份，拟证实被告王某某自2012年5月离家出走至今下落不明的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王某某未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告孙某某与被告王某某于2009年自由恋爱，于2010年12月27日登记结婚，婚后于2011年3月12日生育一女王某，现由原告抚养。婚初原、被告夫妻感情尚好，婚后不久双方常为家庭琐事发生争吵。2012年5月，原、被告又因家庭琐事发生口角后，被告王某某离家出走，至今未归，现下落不明。另查，原、被告无婚前财产，婚后也无共同财产及债权、债务和存款。
本院认为：夫妻应当相互尊重，彼此信任，相互理解和帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方本应予以珍惜。但在婚后共同生活中，双方却因生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。而本案被告不能正确处理夫妻间的矛盾，在与原告发生争吵后，不顾及家庭及年幼的孩子，离家出走，对家庭不尽责任，夫妻分居已近三年。现原告坚持要求离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，原、被告的夫妻感情至此确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王某在被告出走期间一直是由原告抚养，与原告建立了深厚的母女感情，被告现下落不明，不能履行抚养义务，故原、被告婚生女王滢斐由原告抚养为宜。庭审中原告明确表示由自己抚养孩子不要求被告支付孩子抚养费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告王某某虽未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女王某由原告孙某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告送达费320元，合计620元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 长 杜新亮
审 判 员 郑光辉
人民陪审员 黄建华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 赛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1822号
原告姚灿伟，男，汉族，遵义市人。
委托代理人冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告葛小宣（葛治淑），女，汉族，遵义市人。
委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。
原告姚灿伟与被告葛小宣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚灿伟及其委托代理人冯远欧、被告葛小宣及其委托代理人徐闪光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚灿伟诉称，2013年5月5日，我与被告签订《房屋租赁协议书》，约定：被告将位于X的一间房屋租赁给我经营使用，合同时间为2013年5月5日至房屋拆迁为止，每月租金1500元；在协议期间内，被告不得以任何理由涨房租，也不得以任何理由收回房屋。合同签订后，我对承租的房屋进行了装修，购置了餐具、餐桌、冰箱，安装了抽油烟机等用具，将承租的房屋用于经营餐馆。2015年5月初，被告让我交出承租的房屋，并叫人强行将我租赁的房屋门锁更换，阻止我继续经营，将我的餐具等家具搬离承租的房屋内，致使我几个月不能经营，给我造成了停业、装修等重大损失。现特依法提起诉讼，请求判令被告继续履行《房屋租赁协议书》，搬出房屋并将该房屋交与我使用至拆迁为止；由被告支付我停业期间的收入损失14880元，归还我家具、电器、餐具等用品（若不能归还，应赔偿我29195元），赔偿我肉、菜、作料等损失3188元。解除我们与被告之间签订的《门面租赁合同》，我愿意按合同约定承担违约责任。
被告葛小宣辩称，2012年，原告欲承租我位于X的房屋，因为我不识字，原告拟定了《门面租赁合同》并交给我，我因基本不识字，便自己找了个路人为我宣读了合同的内容，基本内容为：合同期限一年，月租金1000元，签订合同时交6个月房租，期满后提前7日再交后6个月房租，原告可根据需要对门面进行装修，装修由原告负责，如租赁期满，原告不再续租门面，不得要求我支付各种装修费，损坏门面照价赔偿。2013年4月，我找到原告，要求将房租按市场价格调整为每月1200元，原告表示同意。2013年5月5日，我到门面处收房租，原告按照每月1200元的标准交了6个月房租7200元。我刚离开门面，原告又将我喊回，并拿出一份材料，说是一个收据，叫我摁个手印，因我们已合作了一年，有信任基础，我便在材料上“葛小宣”处摁了手印。2013年11月，原告又交以7200元的6个月房租。因我和我女儿都没有工作，没有经济收入，且该门面是家庭的唯一财产，所以门面可能需要拿给女儿经营。2013年12月，我告知原告，在2014年5月5日租赁期满后，我要把房屋收回给女儿经营，原告表示期满后再说。后因我女儿当时面临生孩子不能经营，就继续由原告经营。2014年4月，我要求将房租按市场价格调整为每月1500元，原告表示同意，并于2014年5月交纳了6个月的房租，又于2014年11月交了后面6个月的房租。2015年3月，我通知原告，将在2015年5月5日房屋到期后收回房屋，原告表示期满再说。2015年5月5日，我拿着2012年5月5日签订的合同去收房屋，原告不同意，并说房屋还没有到期，并说其有合同，要求在法庭上见。其后两天，我都去门面处要求原告搬离，但原告拒不配合。5月8日，我又去门面处收房，但原告却喊来居委会的人，说我违反协议，要将其物品打包作价20000元给我，否则不搬走，并将其手上的协议复印了几十张给邻居，我后来从邻居处拿到了该协议，才知道该份协议是原告对我欺谝形成，故该协议对我没有约束力。我要求原告将东西搬走，被告不同意，之后我便将其出租屋内的物品搬到了其他地方存放，收回门面让我女儿经营。因此，原告采用欺谝的手段，将租赁协议说成是收据谝我在协议上签字，应当由其自行承担不利后果，与我本人无关，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月5日，原告姚灿伟与被告葛小宣签订《门面租赁合同》，约定被告将位于延安路布匹市场私有房屋出租给被告进行经营，合同期限为1年，从2012年5月5日至2013年5月5日止，月租金1000元，签订合同时交6个月房租，6个月期满后提前7日再交后6个月房租，原告可根据需要对门面进行装修，装修由原告负责，如租赁期满，原告不再续租门面，不得要求被告支付各种装修费，损坏门面照价赔偿。
合同履行期满后，2013年5月5日，原告与被告又签订《房屋租赁协议书》，约定合同时间为2013年5月5日至房屋拆迁为止，每月租金1500元；在协议期间内，被告不得以任何理由涨房租，也不得以任何理由收回房屋。后原告依该协议继续租赁房屋，2015年5月，因被告要收回房屋交其女儿经营，便通知原告解除合同，搬出所租赁的房屋，原告不同意，后被告便将原告出租屋内的物品搬到了其他地方存放，强行收回了房屋。其后双方协商未果，酿成讼争。审理中经本院向原告释明，原告坚持要求被告继续履行合同，不变更诉讼请求要求被告承担违约责任。
本案在审理过程中，经本院召集原、被告双方对原告租赁房屋内的物品进行清点，双方对清点的物品无异议，并表示自行对物品办理交接手续。
上述事实，有双方的《门面租赁合同》、《房屋租赁协议书》、解除房屋租赁合同通知书及双方当事人的陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2013年5月5日签订的《房屋租赁协议书》，未违返法律、行政法规的强制性规定，也无其他无效情形，该合同应为有效。被告辩称原告签合同时有欺谝行为，未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方在合同中约定合同履行期限至房屋拆迁为止，现并无证据证明该房屋是否拆迁或何时拆迁，故双方的合同履行期限属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，双方的合同应视为不定期租赁，双方均可随时解除合同，现因被告要收回房屋交其女儿自行经营使用，以此要求解除合同并已履行了通知义务，加之已将租赁的房屋收回，其解除合同的行为并未违反法律规定，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。审理中本院已召集原、被告双方对原告租赁房屋内的物品进行了清点，双方对清点的物品无异议并自行对物品办理交接手续。现原告并未提供其他证据证明由于被告解除合同的行为给其造成了其他损失及其损失大小，故对原告要求被告承担损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚灿伟的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告姚灿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 卢 松
二〇一五年八月三十日
书记员 陈旭林（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第31号
原告张涛。
被告王建民。
被告曹淑君。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市东风东街245号。
原告张涛诉被告王建民、曹淑君、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年一月七日
代书记员 赵曙光
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1754号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人黄凤新，该行行长。
被执行人刘杉杉。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人刘杉杉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的724157.08元，已执行标的0元，未执行标的724157.08元。本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈之光
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1754号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人刘彬彬。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人刘彬彬金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘亚丽