wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第755号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人律涛。
被告范永军。
被告宋术梅。
被告ＸＸ。
被告郑淑珍。
被告生恩超。
被告王丽丽。
被告毛培德。
被告毛婷。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、毛培德、毛婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人律涛到庭参加了诉讼。被告范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、毛培德、毛婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范永军于2013年1月22日由生恩超、ＸＸ、毛培德、毛婷提供担保，从原告处借款80万元，借款到期日为2013年9月10日。因被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告范永军、宋术梅偿还原告借款本金794999.91元及利息248305.26元（利息计算至2014年12月20日，以后利息计算至借款还清之日止）。2、判令其他被告在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭，亦未出具书面答辩材料。
经审理查明，2012年1月24日，被告范永军、生恩超、ＸＸ组成联保小组，与山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定各联保小组成员对自2012年1月24日至2011年1月3日止在山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行处所发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中被告范永军的授信额度为80万元。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同约定，借款按月结息，结算日为每月20日，借款到期清偿利随本清。借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2013年1月17日，被告毛婷、毛培德与山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行签订保证合同一份，约定愿为债权人（原告）依上述借款合同与债务人（被告范永军、生恩超、ＸＸ）形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为150万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年1月22日，山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行向被告范永军发放借款80万元，存入被告范永军的个人账户，借款月利率为9.5‰，借款到期日为2013年9月10日。被告范永军收到借款后，未按照借款合同约定向山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行偿还本息，截止2014年12月20日，尚欠借款本金794999.91元及利息248305.26元。
另查明，被告宋术梅与被告范永军系夫妻关系，其向山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行出具承诺书，承诺与被告范永军共同偿还上述借款。被告郑淑珍、王丽亦向山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行出具保证人配偶承诺书，承诺为上述借款承担不可撤销保证连带责任。
再查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行系山东诸城农村商业银行股份有限公司的下属支行。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告与山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告宋术梅与范永军系夫妻关系，且在承诺书中签字，故本案债务应为夫妻共同债务。山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行向被告范永军个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告范永军、宋术梅收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未按借款合同约定偿还借款本息，截止2014年12月20日，尚欠借款本金794999.91元及利息248305.26元。山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行系山东诸城农村商业银行股份有限公司的下属支行，其不具备独立法人资格，故其债权债务应由山东诸城农村商业银行股份有限公司依法主张权利。因此，对原告要求被告范永军、宋术梅偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、毛培德、毛婷作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告范永军、宋术梅追偿。被告范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、毛培德、毛婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范永军、宋术梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金794999.91元及截止至2014年12月20日的利息248305.26元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告范永军、宋术梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年12月21日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、毛培德、毛婷对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告范永军、宋术梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14190元，由被告范永军、宋术梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 周红霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02726号
申请执行人王昆鹏，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小军，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王昆鹏依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01568号民事判决书申请执行王小军机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人王小军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人王小军向申请执行人赔偿损失199059元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4739元、申请执行费2960元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王昆鹏亦再提供不出被执行人王小军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初2993号
原告：程显斌。
被告：于锡。
委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。
本院于2018年6月2日立案受理了原告程显斌与被告于锡民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程显斌，被告于锡及其委托诉讼代理人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程显斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，于锡通过朋友介绍从原告处借款20000元。原告多次找被告索要，被告一直以各种理由推脱拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告于锡辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借款合同关系，被告系通过原告向债务人于新城索要欠款，被告收到的2万元系于新城偿还给被告的欠款，被告出具的收到条是收到于新城还款2万元。原告单凭一张收到条不能证实原、被告之间存在借款关系，该笔款项的性质不能仅依据一张收到条便确定为借款。原告应当提供证据证实借款事实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告所述不属实，原告应当为其恶意诉讼承担责任，赔偿被告为此支出的2500元律师费。综上，原告所诉事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交了一份被告于锡于2016年1月12日为原告出具的收到条一份，写明：“今收到程显斌现金贰万元整”，原告以此主张被告向其借款2万元。
被告对该份收到条真实性没有异议，认可确实从原告处收到了2万元款项，被告抗辩称该笔款项是案外人于新城偿还给被告的欠款。
被告为证实其抗辩理由，申请两证人出庭作证：
证人于某陈述称：在2015年的时候，于锡通过朋友找到我，问我是否有关系找到于新城，因为于新城欠于锡钱，然后我直接找到程显斌，因为程显斌认识于新城的一个朋友，然后我就让程显斌去办这件事，办的如何我不清楚。我只是听别人说于新城给了程显斌一点钱，具体给没给，给了多少我不清楚，然后我就打电话问程显斌这个钱有没有要上来，如果要上来，你给被告于锡2万元，他挺困难的，然后程显斌说钱确实没有要上来，但是过几天于新城答应给钱，后期我又打了一次电话给程显斌，程显斌说实在不行我就垫2万元钱给于锡，然后程显斌拿着2万元钱到我的店里，我就打电话给于锡让他来我店里，于锡收了钱后给程显斌出具了一份收条。事情过去7、8个月，程显斌打电话给我，向于锡要这2万元钱，程显斌说于新城跑了，找不到人了。2018年1月份为涉案纠纷在一起商议解决办法时，证人想先找到于新城去查证于新城是否给过原告款项，后证人于某没有去查证此事。
证人杜某1陈述称：2015年5、6月份的时候，于锡因为于新城欠他钱，想让我帮忙找个人向于新城要钱，我就直接找到了于某，想让于某要这个钱，当时于某找的谁要的钱我不清楚，过了一段时间于某告诉我，他又找的原告帮忙去要的这�钱，我们三个还在于某的店里商量过找于新城要钱的事。到了年底的时候，于锡打电话和我说于新城打电话给他了，让他不要再找社会上的人去骚扰于新城了，于新城说他已经给了程显斌3万元。然后我就打电话给于某问能否给一部分钱给于锡，当时我没有提于锡打电话告诉我这件事。在我给于某打完电话后，于锡告诉我于某说让他到于某的店里拿2万元钱，于锡当时还想让我一起去，我没有去，因为我听于锡说于新城给了3万元钱，我告诉于锡因为帮你要钱的人都是社会上的人，他们给多少钱你就先接多少钱，一定要把收到条打好。在于锡拿到2万元钱后，过了一段时间，我去于某店里听于某说，程显斌给的这2万元钱是程显斌自己拿的钱，我说不可能，因为于新城说了给了3万元钱，这个钱我一直没说别的，因为知道要钱的人出去要钱都有经费，他留1万就留1万吧，我说你还听说过帮着要钱的人自己掏腰包自己垫钱的吗，所以我认为不可能是原告自己垫钱的。
原告认为两证人证言对于具体时间都记不清楚，证人也是知道被告从原告手中拿走的两万元款项是原告自己的，并非于新城偿还的欠款，因为证人知道而且已经查证于新城没有还过款。
被告提交了一份发票拟证实因为原告的虚假诉讼给其造成2500元律师费损失，这部分损失应当由原告承担。原告对此不予认可。
另查明，被告在庭审中陈述曾出具过一份委托书，开始时被告称是直接委托原告代为向案外人于新城索要欠款，后经原告质证，被告称委托书是委托了一名邓姓男子，被告坚持认为该邓姓男子是原告的司机；另外，原、被告还陈述了关于案外人于新城出具给被告的借条的交接问题。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的收到条，证人证言等证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为被告收到原告涉案2万元款项的性质，原告认为系其借款给被告；被告认为其收到的是于新城的还款。对此分析意见如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条第一款规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第一款规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依据前述法律规定，原告提交的收据也可以作为债权凭证，被告否认系借款，而是案外人于新城偿还给被告的款项，被告应当对此承担举证责任。被告申请两位证人出庭作证，拟以此证实其抗辩理由，但是通过证人证言，并不能证实涉案2万元款项是案外人于新城偿还给被告的款项。因为证人于某称听原告讲于新城没有偿还借款，证人也没有向于新城查证是否偿还过被告款项，证人杜某2证言称是听被告说于新城偿还了3万元借款，也就是说两位证人证言均不能证实于新城偿还过款项。被告再未能提供其他充分证据证实其抗辩理由，不应当认定其已经完成举证责任。被告亦未能提供充分证据证实原告存在虚假诉讼的行为。
综上所述，原告程显斌与被告于锡之间虽然没有签订书�的借款合同，但是通过被告为原告出具收到条，结合原告所陈述的向被告支付涉案借款20000元的方式，说明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，该行为系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告程显斌已经向被告于锡支付借款20000元，而且被告亦认可收到了该款项，虽然被告于锡抗辩称此款系于新城偿还其的借款，被告应当对此抗辩理由承担举证责任，现被告未能提供充分证据证实该抗辩理由，应承担举证不能的法律责任。原告程显斌要求被告于锡偿还借款20000元，证据充分，本院应予支持；原、被告没有关于利息的约定，但被告在原告提起本案诉讼后仍未向原告偿还借款，故原告主张的利息可从原告提起本案诉讼之日即2018年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共�国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于锡于本判决生效之日起十日内向原告程显斌偿还借款20000元及利息（利息自2018年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告于锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 佳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初934号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:刘发，男，1964年2月3日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司联合支行行长。
被告：张士青，男，1962年9月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张士青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发到庭参加诉讼，被告张士青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告张士青于2014年10月27日在原告处贷款本金28，900.00元，约定还款期限为2017年10月26日，贷款利率为月利率10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告张士青依法偿还原告贷款本金28，900.00元及相应利息。
被告张士青未答辩。
经审理查明：被告张士青于2014年10月27日在原告处贷款本金28，900.00元，约定还款期限为2017年10月26日，贷款利率为月利率10.25‰。
认定上述事实的证据有：2014年10月27日原、被告签订的编号为20141027001242的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2014年10月27日被告贷款本金28，900.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张士青签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告张士青立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告张士青于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金28，900.00元及利息（利息自2014年10月27日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元及保全费50.00元，由被告张士青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 辛世杰
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙宏达
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2443号
王丽\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人王丽与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王丽向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2443号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2443号王丽宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人王丽与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王丽向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2443号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1980号
原告：冯坤，居民。
被告：李坤，居民。
原告冯坤与被告李坤追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令李坤返还冯坤垫付借款10000元及利息。事实与理由：2017年12月28日，李坤因经营需要向陈伟借款10000元，定于2018年1月27日前一次性付清，冯坤为该份借款提供担保，有李坤书写的借条一份证实。借款到期后，李坤没有履行偿还该笔借款的义务，陈伟多次要求冯坤承担担保责任。2018年1月30日，冯坤向陈伟偿还了该笔借款。后冯坤多次向李坤追偿催要，李坤以无钱为由推拖。无奈，冯坤只好向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持冯坤的诉讼请求。
李坤未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：冯坤主张李坤于2017年12月28日借陈伟10000元，并由冯坤提供担保。冯坤提供该借条一份，借条载明李坤于2017年12月28日借陈伟10000元，冯坤为借款的担保人；冯坤并主张因借款人李坤无力偿还借款，借款由担保人冯坤代为偿还，提供陈伟出具的收到条一份，收到条载明陈伟收到担保人冯坤替李坤还款10000元。对于冯坤垫付的上述10000元款项，李坤未予偿还。
本院认为，根据冯坤的陈述和其提供的借条及收到条可以证实冯坤为李坤向他人借款提供担保，并为李坤清偿借款的事实。冯坤作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人李坤追偿。李坤并应自冯坤主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，冯坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坤于本判决生效后十日内返还冯坤垫付款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月30日起算至付清之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年四月十八日
书记员 王成鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2005号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、孟祥忠、孙宗彩、孙宗超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2005号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、孟祥忠、孙宗彩、孙宗超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐振华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐振华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2005号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、孟祥忠、孙宗彩、孙宗超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟祥忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟祥忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2005号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、孟祥忠、孙宗彩、孙宗超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙宗彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙宗彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2005号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、孟祥忠、孙宗彩、孙宗超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙宗超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙宗超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2005号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、孟祥忠、孙宗彩、孙宗超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1524号
原告陈玉兰，女，现住巴林右旗。
委托代理人陈志萍，女，现住巴林右旗。
委托代理人贾丽娜，女，现住巴林右旗。
被告巴林右旗意达印刷有限公司，住所地：巴林右旗。
诉讼代表人：巴林右旗意达印刷有限公司管理人。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告于春宇，女，现住巴林右旗。
被告杨树远，男，现住巴林右旗。
被告洪海英，女，现住巴林右旗。
被告于春雷，男，现住巴林右旗。
被告赵伟东，男，现住巴林右旗。
委托代理人李军，男，现住巴林右旗。
被告洪玉富，男，现住巴林右旗。
原告陈玉兰诉被告巴林右旗意达印刷有限公司（以下简称意达公司）、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷、赵伟东、洪玉富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人贾丽娜，被告意达公司的委托代理人梁群一，被告于春宇、杨树远、洪玉富、被告赵伟东的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告洪海英、于春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告巴林右旗意达印刷有限公司、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷从我处借款100000元，约定月息2%，被告赵伟东、洪玉富对此款进行担保。此款经我多次催要，截止2014年8月10日，被告仅支付利息24000元，本金及剩余利息被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告巴林右旗意达印刷有限公司、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷偿还借款本金100000元、利息17600元，合计117600元。其余利息计算至借款还清为止。被告赵伟东、洪玉富对此款承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告意达公司辩称，原告所诉属实。双方约定的还款日期为2014年8月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告赵伟东、洪玉富的担保已超过担保期限，应免除担保责任。被告意达公司于2015年6月26日向巴林右旗人民法院申请破产重整，根据破产法第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
被告杨树远辩称，我们四位股东签字属于职务行为，不是个人行为。
被告于春宇辩称，没有意见。
被告赵伟东辩称，依据担保法第二十六条的规定，我的担保已超过担保期限，依法应免除连带保证责任。
被告洪玉富辩称，依据担保法第二十六条的规定，我的担保已超过担保期限，依法应免除连带保证责任。
被告洪海英、于春雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一枚“借据”（原件），证明被告意达公司、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷于2013年8月10日从原告处借款100000元，约定月息2%，被告赵伟东、洪玉富对此款进行担保的事实。被告意达公司、于春宇、杨树远的质证意见：无异议。被告赵伟东、洪玉富的质证意见：对证据真实性无异议。我是以担保人身份签的字，保证期间是还款期限届满之日起六个月。
被告意达公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
“立案登记材料收据”、“诉讼费收据”、“民事裁定书”各一份，证明巴林右旗人民法院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。原告的质证意见：对裁定书有异议，意达公司处于运营阶段，不符合公司破产重整的条件。被告于春宇、杨树远、赵伟东、洪玉富的质证意见：无异议。
被告于春宇、杨树远、洪海英、于春雷、赵伟东、洪玉富未向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原、被告提供的证据作以下综合认证：
原告向法庭提交的“借据”，被告向法庭提交的“立案登记材料收据”、“诉讼费收据”、“民事裁定书”等证据具有客观真实性、合法性、关联性，符合有效证据的构成要件，确认为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年8月10日，被告巴林右旗意达印刷有限公司从原告处借款100000元，约定月息2%，被告赵伟东、洪玉富对此款进行担保。借据上盖有意达公司的公章，并有股东于春宇、杨树远、洪海英、于春雷及被告赵伟东、洪玉富的签字。被告已给付原告2013年8月10日至2014年8月10日的利息24000元，本金及剩余部分利息被告至今未还。被告意达公司以债务人的身份向本院申请破产重整后，本院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。
本院认为，被告意达公司从原告处借款100000元的事实清楚，证据确实充分，其应当履行还款义务。故原告要求被告意达公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。对原告要求被告于春宇、杨树远、洪海英、于春雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借据上盖有意达公司的公章，被告于春宇、杨树远、洪海英、于春雷作为公司股东在借据上签字属于职务行为，故本院不予支持。因本院已受理被告意达公司的破产重整申请，根据我国破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，双方约定的月息2%不违反法律规定，故利息应按月息2%从借款之日计算至2015年7月8日，合计46000元（100000元×2%×23个月=46000元）。扣除被告已给付的24000元，被告尚欠利息22000元。该债务应在被告意达公司破产重整中一并清偿。被告赵伟东、洪玉富的担保已过保证期间，故原告要求被告赵伟东、洪玉富承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗意达印刷有限公司偿还原告陈玉兰借款本金100000元及利息22000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2652元及诉讼保全费1020元由被告巴林右旗意达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 达古拉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2710号
原告:常猛，男，1996年2月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被告:刘静静，女，1994年2月9日生，回族，住河南省周口市川汇区。
原告常猛与被告刘静静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苗风景到庭参加诉讼。被告刘静静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款112000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2017年2月至2017年6月陆续通过贷款平台贷款112000元先后支付给被告使用，2018年3月28日被告为原告出具借条一份，借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原、被告均系郑州大学体育学院2018年应届毕业生。2017年2月至2017年6月，原告通过网络贷款平台贷款后支付给被告使用，被告于2018年3月28日为原告出具借条一份，借条载明：“因用于刘静静个人还款借贷款于2018年3月28日向出借人常猛借款人民币壹拾壹万贰仟元整，支付方式为现金，按时还款，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中原告自认已替被告偿还网络借款85635.82元。上述借款被告至今未支付原告。
本院认为：被告刘静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过互联网贷款平台贷款后将贷款支付给被告使用，由被告为原告出具的向原告借款112000元的借条予以证实，在本案审理过程中，原告自认已替被告偿还贷款85635.82元，故本院认为原告诉称要求被告偿还贷款112000元的请求缺乏事实依据，应以原告自认的还款金额偿还借款为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静静于本判决生效后十日内偿还原告常猛借款85635.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告刘静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年八月十五日
书记员 郑静娜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1729号
原告：宋光亮，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：李相腾，男，住山东省齐河县。
被告：李相飞，男，住山东省齐河县。
原告宋光亮与被告李相腾、李相飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋光亮委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告李相腾、李相飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋光亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法责令被告支付原告垫付款75000元；2.诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，李相腾、李相飞为了生意周转，从张友河处借款50000元，宋光亮作为担保人为其提供担保。借款到期后，李相腾、李相飞未及时偿还借款，张友河提起民事诉讼，齐河县人民法院经审理作出了（2017）鲁1425民初2276号民事判决书。该判决生效后，张友河申请强制执行，执行过程中宋光亮与张友河达成和解，向其支付借款本金、利息及诉讼费、执行费等合计75000元，张友河出具了收条，齐河县人民法院出具了裁定书终结了执行程序。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
李相腾、李相飞均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，李相腾、李相飞、宋光亮向张友河借款5万元，并签订了借款合同，双方约定每月利息为1300元（月利率2.6%），每三个月归还一次利息，逾期不还，视为违约。李相腾、李相飞、宋光亮归还利息至2016年8月5日，借款本金及剩余利息未还。后张友河起诉至齐河县人民法院，法院于2017年9月8日作出（2017）鲁1425民初2276号民事判决，判令李相腾、李相飞、宋光亮作为共同借款人承担共同还款责任。判决生效后，张友河申请强制执行，执行过程中，宋光亮与张友河达成和解，偿还其借款本息等共计75000元。齐河县人民法院于2018年4月9日作出（2017）鲁1425执1666号之二民事裁定，终结（2017）鲁1425民初2276号民事判决书的执行。
本院认为，李相腾、李相飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合宋光亮的陈述、证据及其他诉讼材料依法进行审理。关于共同借款人之间的法律关系法律没有明确界定，可以参照《中华人民共和国民法总则》中关于连带责任人的规定，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，根据已生效的判决，宋光亮、李相腾、李相飞为共同借款人，承担共同还款责任，但三人并未约定各自应承担的责任份额，且宋光亮并未提交证据证明三人的获利比例或使用比例，基于公平原则，平均承担责任，即三人分别承担全部还款责任的三分之一。故，宋光亮可就其实际承担的还款责任超过自己责任份额的部分向李相腾、李相飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、李相腾于本判决生效后七日内偿付宋光亮垫付款25000元；
二、李相飞于本判决生效后七日内偿付宋光亮垫付款25000元；
三、驳回宋光亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由宋光亮负担312元，李相腾、李相飞分别负担262.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 石 建
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2808号
原告：张岩明，居民。
委托诉讼代理人：张庆伟。
被告：许增奎，居民。
原告张岩明与被告许增奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩明的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告许增奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩明向本院提出诉讼请求:依法判令许增奎返还借款30000元及利息。事实和理由：2016年11月18日，许增奎因资金紧张，向张岩明借现金30000元，在张岩明将现金交付许增奎后，许增奎为张岩明出具借条一份。许增奎借款后承诺会尽快还款，但至今未偿还。
许增奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许增奎多次向张岩明借款共计30000元，2016年11月18日,许增奎为张岩明出具借条一份，载明：“借张岩明现金30000元，大写叁万元整，许增奎，2016年11月18日。”但未约定借款期限及利息。后经催要，许增奎未返还借款。
本院认为，许增奎累计向张岩明借款30000元，由其为张岩明出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许增奎应自张岩明主张权利之日，即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。许增奎经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，张岩明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
许增奎于本判决生效后十日内返还张岩明借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由许增奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵真真
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1036号
原告：刘荣照。
被告：高密市绿城置业。
负责人：张暖。
被告：刘雪。
原告刘荣照与被告高密市绿城置业、刘雪居间合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘荣照撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一八年八月十五日
书记员 张 蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4739号
原告：许树清，居民。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：孙成伟，成年，居民。
原告许树清与被告孙成伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。许树清于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许树清的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许树清撤回起诉。
案件受理费226.10元收取113.10元，由许树清负担。
审判员 李 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 英启娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3864号
原告：刘忠杰，居民。
被告：化美彬，居民。
被告：化振东，居民。
原告刘忠杰与被告化美彬、化振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰到庭参加诉讼，被告化美彬、化振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠杰向本院提出诉讼请求：判令化美彬、化振东返还借款30000元及利息。事实和理由：2010年1月2日，化美彬向刘忠杰借款30000元，用于养殖。后经刘忠杰催要，化美彬、化振东总以无钱为由拒绝返还。
化美彬未提供答辩。
化振东未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月2日，化美彬向刘忠杰借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。化振东及案外人张鹏、英启林为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。后经催要，化美彬未返还借款，化振东亦未承担担保责任。
本院认为，化美彬向刘忠杰借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自刘忠杰起诉之日即2018年6月27日起按年利率6%支付利息。化振东为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向化美彬追偿。
综上，刘忠杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、化美彬于本判决生效后十日内返还刘忠杰借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、化振东对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向化美彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由化美彬、化振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月十七日
书记员 王雨萌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初687号
原告：王博，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告：ＸＸ民，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
原告王博与被告ＸＸ民民间借贷纠纷一案本院于2018年2月26号日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王博的�托诉讼代理人翟业民到庭参加了诉讼，被告ＸＸ民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）。2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告ＸＸ民向我借款25000元，2013年10月16日又向我借款25000元，该两笔借款被告至今未付。经多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。
被告ＸＸ民未作答辩。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告对其主张的事实提交了2013年8月6日借条1张、2013年10月16日借条1张，经审查，对原告提交的证据的真实性本院予以确认，该证据对本案有证明力，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年8月6日被告ＸＸ民向原告王博借款25000元并且收到现金；2013年10月16日被告ＸＸ民向原告王博借款25000元且收到现金。
本院认为，债务应该偿还，被告ＸＸ民欠原告现金50000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ民偿还所欠原告王博借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 张玉兰
审判员 祝玉娥
二〇一八年七月十一日
书记员 房 政
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再30号
原审原告：马志刚，男，回族，1967年3月6日出生，住河南省新密市。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告马志刚与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0183民初5328号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监16号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法审理本案。本案现已审理终结。
马志刚向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子南楼东单元17楼中户面积80平方米和南楼东单元15楼中户面积80平方米。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告马志刚于2017年9月20日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原审诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5328号民事调解书；
驳回原审原告马志刚的起诉；
本案原审受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月十七日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4613号
原告：敬西乾，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：侯富强，男，1974年4月9日出生，汉族，原新郑市千户寨乡乡直**号，现住新郑市。
本院在审理原告敬西乾诉被告侯富强民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告敬西乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘红欣
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张勇超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1494号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住郑州市金水区郑花路11号。
代表人单增建。
被申请人张丰收，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南省鲁山县。
被申请人陈庭华，女，汉族，1963年5月28日出生，住上海市徐汇区。
被申请人建业住宅集团（中国）有限公司，住河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路与如意西路建业总部港E座。
法定代表人刘卫星。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行诉被申请人张丰收、陈庭华、建业住宅集团（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丰收、陈庭华、建业住宅集团（中国）有限公司名下银行存款228451.38元或查封其相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司河南省分行愿以自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丰收、陈庭华、建业住宅集团（中国）有限公司名下银行存款228451.38元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月六日
书记员 赵淑霞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2713号
原告：山东龙澎汽车配件制造有限公司，住所地济宁市梁山县梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：苗生臣，该公司总经理。
被告：山东润达挂车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇大王庄村。
法定代表人：张洪延，该公司董事长。
原告山东龙澎汽车配件制造有限公司（以下简称龙澎公司）与被告山东润达挂车制造有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙澎公司的法定代表人苗生臣，被告润达公司的委托诉讼代理人张洪言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙澎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款16400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月20日、2017年12月17日、2017年12月20日向原告龙澎公司采购挂车支腿30套，共计货款为16400元，被告一直未支付货款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。
被告润达公司辩称，原告龙澎公司业务员杨楠于2016年12月16起向被告公司供应挂车支腿，截止2017年12月份，共计供应200余套，双方口头商议，供方向需方供应支腿，货款循环支付（杨楠承诺负责质量问题，如有质量问题，给予更换，并承担一切损失）。2017年5月份起被告所使用的支腿在保修期内开始出现质量问题，多家用户电话投诉支腿问题，并且退回多付支腿（有退货单证明），并且还有多付支腿损坏，被告公司发往武汉、广东、江西、淮南等地进行更换，坏的支腿还未发回，但有业务经理可以作证。原告公司把生产不合格劣质产品供应给需方，给被告公司品牌名誉造成严重损坏，致使被告丢失了多批订单，给被告公司造成不可预算的损失，原告的人打电话向被告公司要货款时，在电话上辱骂、恐吓公司领导，造成很大影响。被告申请法院判决原告公司赔偿被告经济损失100000元，原告的货款16400元不予支付，被告不承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：被告润达公司于2017年11月20日、2017年12月17日、2017年12月20日购买了原告龙澎公司的支腿共计30套，货款共计为16400元，被告润达公司未能及时支付上述货款。被告润达公司主张原告龙澎公司提供的支腿存在质量问题，其提供了退货单11页、发货单3页、维修支腿费用单据2页（共16张），以上证据经原告龙澎公司质证认为，退货单11页是以前的清单，凡是用原告的支腿出现质量问题，已经从原告的货款里扣除，被告提交的发货单3页、维修支腿费用单据2页（共16张）不能证明是因原告提供的支腿所产生的，原告不应承担责任。
本院认为，被告润达公司购买了原告龙澎公司的挂车支腿，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原、被告应按合同的约定履行自己的义务。被告润达公司欠原告龙澎公司挂车支腿款16400元，被告润达公司应当偿还。被告润达公司主张原告提供的挂车支腿存在质量问题并给被告造成了严重的损失，被告提供的现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
被告山东润达挂车制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东龙澎汽车配件制造有限公司货款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告山东润达挂车制造有限公司负担（原告已垫付，待本判决生效后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一八年七月十六日
书记员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17066号
原告：李新华，女，1945年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张耀华，河南继春律师事务所律师。
被告：河南精优特实业有限公司，住所地。
法定代表人：樊襄陵。
被告：樊襄陵，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告李新华诉被告河南精优特实业有限公司（以下简称精优特公司）、樊襄陵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张耀华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告精优特公司偿还原告借款6万元及利息（以6万元借款本金为基数，按月息2%从2015年9月5日计算到债务全部偿还完毕止），被告樊襄陵对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以生产需要用钱为由分别在2015年1月23日借原告现金5万元、2015年3月4日借原告1万元。二被告收到钱后，分别给原告出具收据并分别在事先给原告看的生产借款合同上盖章，上述收据及生产借款合同上二被告均亲自盖章确认。生产借款合同上约定借款期间是1年，月息2%，两被告承诺以名下的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任保证。2015年9月二被告支付上月利息后就再也没有支付利息和本金。被告经营状况严重恶化，2015年10月开始至今被告精优特公司不再经营，被告樊襄陵也出走，至今杳无音信，现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，诉请如上。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、生产借款合同2份；2、收据原件2份；3、（2016）豫0105民初10218号判决书1份；4、生效证明1份；5、证人张某身份信息及证言1份。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原告（出资方）与被告精优特公司（借款方）分别于2015年1月23日、2015年3月4日签订《生产借款合同》各一份，主要约定：经协商，双方就精优特公司在各地筹建“领固金砖环保节能保温防火建材生产基地”项目投产新的生产线，实现企业快速增长之目标，在平等、诚信的基础上达成借款协议；原告自愿出借本金分别为5万元、1万元，期限均为12个月，分别自2015年1月23日至2016年1月22日止、自2015年3月4日至2016年3月3日止；利息结算方式为每一个月结算一次，原告每月有权获得相应的收益金分别为1000元、200元；本合同的保证方式为被告精优特公司名下所有财产及企业法人的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任保证；担保的范围为本合同项下的借款本金、分红、违约金、赔偿金、补偿金、原告为实现债务权的各项费用（诉讼费、律师费及清欠公司的代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；由于被告精优特公司的原因，未能在五个工作日内向原告支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），原告有权向精优特公司收取千分之一的违约金。签订《生产借款合同》当日，被告精优特公司分别向原告出具相应的《收据》一份，载明收到原告交来生产借款5万元、1万元。
庭审中，原告自认被告按照月息2%的标准支付利息至2015年9月4日，之后未再支付利息，没有偿还过借款本金。
本院认为，债务应当清偿。被告精优特公司向原告借款6万元的事实，有双方签订的两份《生产借款合同》及对应的收据为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告精优特公司未按照约定向原告还本付息，构成违约，应当承担相应的责任。对原告要求被告精优特公司偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告精优特公司自2015年9月5日起按照月息2%的标准支付利息至实际清偿之日，其中借期内利息双方有约定，标准也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。逾期利息原告仍要求按照月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告精优特公司在《生产借款合同》中约定的逾期利息过高，原告现要求被告精优特公司按照月息2%的标准付息，本院亦予以支持。原告要求被告樊襄陵承担连带清偿责任，《生产借款合同》约定，本合同的保证方式为被告精优特公司名下所有财产及企业法人的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任保证。该合同未对保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。被告精优特公司履行期满日分别为2016年1月22日、2016年3月3日，原告于2018年3月8日才向本院起诉，被告樊襄陵保证责任免除。对原告该项诉请，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南精优特实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李新华借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2015年9月5日起按照月利率2%支付至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告河南精优特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 彭 倩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2511号
原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。
负责人：王泽华，该社主任。
委托诉讼代理人：杨军峰，该社职工。
委托诉讼代理人：闫宪军，该社职工。
被告：刘成喜，男，汉族，1966年3月4日生，住林州市。
委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：冯成生，男，汉族，1965年11月13日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告刘成喜、冯成生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 宋建军
二〇一八年七月五日
书记员 逯晓慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4732号
原告：孙伟杰，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：靳红如，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：付东伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告孙伟杰诉被告靳红如、付东伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙伟杰撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告孙伟杰承担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 夏扬征
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初135号
原告：曲禄山，男，1972年12月15日出生，住宁安市。
被告：付喜宝，男，1965年10月4日出生，住宁安市。
原告曲禄山与被告付喜宝健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲禄山到庭参加诉讼，被告付喜宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲禄山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4169.50元、误工费3162元（按交通运输业133.08元/日×20日、雇人打黄瓜药500元）、护理费1973.50元（按居民服务业155.81元/日×13日）、住院伙食补助费390元（30元/日×13日）、交通费150元，共计9845元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日中午12时许，原告在宁安市卧龙朝鲜族乡卧龙村收香瓜时，与被告付喜宝因买卖价格一事发生口角，被告付喜宝将原告打伤。原告伤后到宁安市中医医院住院治疗13日，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤，支出医疗费4169.50元，现好转出院。
被告付喜宝未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原、被告之间的损害事实；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
宁安市中医医院住院病案、出院证明、住院费票据、护理证明、道路运输证明、机动车行驶证、驾驶证、宁安市X村民委员会证明各一份、宁安市公安局行政处罚决定书二份、交通费票据十五张。本院认为，上述证据能够证明原、被告之间的损害事实以及原告的损失，现被告外出打工，下落不明，客观、真实，予以采信。
被告付喜宝未举证。
根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月26日中午12时许，原告曲禄山在宁安市卧龙朝鲜族乡卧龙村收香瓜时与被告付喜宝因买卖价格一事发生口角，被告将原告打伤。原告还手打了被告一下。原告伤后在宁安市中医医院住院治疗13日，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤，支出医疗费4169.50元，需护理13日，现好转出院。经宁安市公安局第宁公（卧）行罚决字[2017]676、677号行政处罚决定书决定对原告治安拘留三日、被告治安拘留五日并处罚款200元。现被告外出打工，联系不上，下落不明。
另查明2016年黑龙江省交通运输业就业人员平均工资为48576元（核每日133.08元），居民服务和其他服务业年平均工资标准为55411元（核每日151.81元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告曲禄山与被告付喜宝因买卖价格一事发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告受伤，原告还手打了被告一下。双方均未采取理性、合法的途径解决矛盾而厮打，被公安机关分别予以治安处罚，原、被告在此次事件中均有过错。被告对原告合理的经济损失应承担赔偿责任。按照双方的过错程度，对原告合理的经济损失，原、被告按2:8的比例承担较为合适。原告要求被告赔偿医疗费4169.50元、伙食补助费390元、交通费150元，均符合法律规定，本院予以支持。参照黑龙江省交通运输业就业人员平均工资标准，原告的误工费应为1730.04元（133.08元∕日×13天），原告要求被告赔偿原告雇人打黄瓜药的损失没有提供证据予以证明，不予支持。参照居民服务和其他服务业日平均工资标准，原告的护理费为1973.53元（151.81∕日×13天）。原告合理的经济损失合计为8413.07元，被告应赔偿80%，即6730.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付喜宝于本判决发生法律效力之日赔偿原告曲禄山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计6730.46元；
二、驳回原告曲禄山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告付喜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 金尚哲
审 判 员 关向英
人民陪审员 刘学伟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 郑丽萍
书 记 员 穆春雨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初135号
原告：曲禄山，男，1972年12月15日出生，住宁安市。
被告：付喜宝，男，1965年10月4日出生，住宁安市。
原告曲禄山与被告付喜宝健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲禄山到庭参加诉讼，被告付喜宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲禄山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4169.50元、误工费3162元（按交通运输业133.08元/日×20日、雇人打黄瓜药500元）、护理费1973.50元（按居民服务业155.81元/日×13日）、住院伙食补助费390元（30元/日×13日）、交通费150元，共计9845元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日中午12时许，原告在宁安市卧龙朝鲜族乡卧龙村收香瓜时，与被告付喜宝因买卖价格一事发生口角，被告付喜宝将原告打伤。原告伤后到宁安市中医医院住院治疗13日，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤，支出医疗费4169.50元，现好转出院。
被告付喜宝未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原、被告之间的损害事实；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
宁安市中医医院住院病案、出院证明、住院费票据、护理证明、道路运输证明、机动车行驶证、驾驶证、宁安市卧龙朝鲜族乡卧龙村民委员会证明各一份、宁安市公安局行政处罚决定书二份、交通费票据十五张。本院认为，上述证据能够证明原、被告之间的损害事实以及原告的损失，现被告外出打工，下落不明，客观、真实，予以采信。
被告付喜宝未举证。
根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月26日中午12时许，原告曲禄山在宁安市卧龙朝鲜族乡卧龙村收香瓜时与被告付喜宝因买卖价格一事发生口角，被告将原告打伤。原告还手打了被告一下。原告伤后在宁安市中医医院住院治疗13日，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤，支出医疗费4169.50元，需护理13日，现好转出院。经宁安市公安局第宁公（卧）行罚决字[2017]676、677号行政处罚决定书决定对原告治安拘留三日、被告治安拘留五日并处罚款200元。现被告外出打工，联系不上，下落不明。
另查明2016年黑龙江省交通运输业就业人员平均工资为48576元（核每日133.08元），居民服务和其他服务业年平均工资标准为55411元（核每日151.81元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告曲禄山与被告付喜宝因买卖价格一事发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告受伤，原告还手打了被告一下。双方均未采取理性、合法的途径解决矛盾而厮打，被公安机关分别予以治安处罚，原、被告在此次事件中均有过错。被告对原告合理的经济损失应承担赔偿责任。按照双方的过错程度，对原告合理的经济损失，原、被告按2:8的比例承担较为合适。原告要求被告赔偿医疗费4169.50元、伙食补助费390元、交通费150元，均符合法律规定，本院予以支持。参照黑龙江省交通运输业就业人员平均工资标准，原告的误工费应为1730.04元（133.08元∕日×13天），原告要求被告赔偿原告雇人打黄瓜药的损失没有提供证据予以证明，不予支持。参照居民服务和其他服务业日平均工资标准，原告的护理费为1973.53元（151.81∕日×13天）。原告合理的经济损失合计为8413.07元，被告应赔偿80%，即6730.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付喜宝于本判决发生法律效力之日赔偿原告曲禄山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计6730.46元；
二、驳回原告曲禄山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告付喜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 金尚哲
审 判 员 关向英
人民陪审员 刘学伟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 郑丽萍
书 记 员 穆春雨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4708号
原告：史金塔，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：危孬，曾用名危强，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市具茨山景区。
原告史金塔与被告危孬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金塔的委托诉讼代理人刘海锋，被告危孬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还货款51000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月13日起至还清货款之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处购买价值51000元的彩钢瓦，2018年2月13日，被告给原告出具欠条一份。后因原告急需用钱多次向被告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2018年2月13日欠条一份，证明被告欠原告货款51700元。
被告危孬辩称，所欠货款属实，但是原告并没有多次向被告催要。愿意偿还原告货款，但不支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在原告处购买价值51700元的彩钢瓦，2018年2月13日，被告给原告出具欠条一份，该欠条翟明：“今欠史金塔货款51700元（伍万壹仟柒佰元），危强，2018.2.13”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告口头约定被告购买原告彩钢瓦，系双方真实意思表示，双方买卖关系依法成立，被告欠原告货款51700元，有被告出具的欠条为凭，被告危孬应予偿还，原告要求被告偿还货款51000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年2月13日起至还清货款之日止的利息，不符合法律规定，本院确认为被告应承担从起诉之日起至还清货款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告危孬应于本判决生效后十日内偿还原告史金塔货款51000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月10日起至还清货款之日止）；
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告危孬负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘红欣
二〇一八年八月十四日
代理书记员 张勇超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4150号
原告：刘改英，女，出生于1965年9月18日，汉族，住河南省新密市。
被告：刘国兴，男，出生于1966年，汉族，住新密市。
原告刘改英与被告刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘改英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘改英撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月九日
书记员 梁培昂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4150号原告：刘改英，女，出生于1965年9月18日，汉族，住河南省新密市。被告：刘国兴，男，出生于1966年，汉族，住新密市。原告刘改英与被告刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘改英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘改英撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年八月九日书记员  梁培昂
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1019号
原告：张同军，男，汉族，1989年1月9日生，住孟津县。
委托诉讼代理人：张治安，（系原告张同军之父），男，汉族，1957年2月15日生，住孟津县，特别授权代理。
被告：常书信，男，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张同军与被告常书信劳务合同纠纷一案中，原告张同军于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张同军自愿撤回对被告常书信的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
本案受理50元，减半收取为25元，由原告张同军负担。
审判长 常静然
审判员 任彦锟
审判员 申山虎
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初937号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人段伟涛、周丽慧（实习），河南乾川律师事务所律师。
被告徐世孝，男，汉族，1963年6月29日出生，住河南省。
原告ＸＸ飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“保险公司”）、徐世孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞，被告保险公司的委托代理人段伟涛、周丽慧，被告徐世孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2018年1月11日14时05分，在新乡市××留庄营小区前，被告徐世孝驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车将原告撞伤，原告入院治疗。经交警队认定，被告徐世孝承担事故的同等责任。原告入院后，被告徐世孝不管不问，正是被告的违法行为给原告造成了较大的经济损失和精神损失。原告受伤未愈，无法从事单位安排的工作，被单位辞退。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、原告的医疗费等共计723.65元由第一被告在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由第二被告承担赔偿责任；2、二被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金（数额待伤残鉴定结果出来后明确）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费用7494元，误工费37500元，护理费4000元，交通费130元，住院伙食补助费800元，共计49624元。
被告保险公司辩称，查明事实的基础上对原告合理的费用在责任比例内承担赔偿责任。原告的诉请过高。徐世孝驾驶不存在免责情形，否则保险公司将不承担赔偿责任。原告的鉴定费、诉讼费、评估费系间接费用不予承担。徐世孝在保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），并不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告徐世孝辩称，事故属实，事故认定无异议。在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元），并不计免赔。事故发生在保险期间。徐世孝的车辆也有车损。
经审理查明，2018年1月11日14时05分，在新乡市××留庄营小区前，徐世孝驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新二街由北向南行驶至留庄营小区门前左转弯进入非机动车道时，与沿新二街东侧非机动车道由南向北行驶ＸＸ飞驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成ＸＸ飞受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年1月17日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐世孝承担事故的同等责任，ＸＸ飞承担事故的同等责任。事故发生后，原告即到新乡医学院第三附属医院检查治疗，支出门诊费723.65元。原告于2018年1月17日前往该院住院治疗，经诊断为：左尺骨茎突骨折；左下尺桡关节脱位。原告经治疗于2018年2月26日出院，住院期间挂床10天，实际住院30天，花费住院费6421.39元。综上，原告共计支出医疗费7145.04元。
另查明，徐世孝驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），并不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认定原告的各项损失为：医疗费为7145.04元；住院伙食补助费以原告住院30天每天15元计算为450元；以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告实际住院30天，护理人数为壹人，护理费为36848元/年÷365天×30天=3028.60元；以2017年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资36785元/年为标准，误工期限结合原告的伤情及治疗情况，并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GTA1193-2014）的相关规定，误工期限以90天为宜，误工费为36785元/年÷365天×90天=9070.27元；交通费本院酌定为300元；以上共计19993.91元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单二份、病历、诊断证明、出院证、费用总清单、医疗费票据、门诊费票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定徐世孝承担事故的同等责任，ＸＸ飞承担事故的同等责任。故因本次事故给原告造成的各项损失应由徐世孝承担50%的赔偿责任。因徐世孝驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由徐世孝按照事故责任予以赔偿。综上，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7145.04元、住院伙食补助费450元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3028.60元、误工费9070.27元、交通费300元，以上共计19993.91元。原告的其他过高请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告ＸＸ飞19993.91元；
二、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，保全费520元，由被告徐世孝负担710元，原告ＸＸ飞负担1051元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一八年七月十一日
书 记 员 闫玉静
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4180号
原告
|
贾红宣，男，1959年出生，汉族，住河南省温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉343.7斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾红宣面粉343.7斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4180号                  原告              贾红宣，男，1959年出生，汉族，住河南省温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉343.7斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾红宣面粉343.7斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4225号
原告：杨全中，男，出生于1964年4月21日，汉族，住河南省新密市。
被告：崔全，男，45岁左右，住新密市。
原告杨全中与被告崔全不当得利纠纷一案。原告杨全中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨全中撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月十日
书记员 梁培昂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4225号原告：杨全中，男，出生于1964年4月21日，汉族，住河南省新密市。被告：崔全，男，45岁左右，住新密市。原告杨全中与被告崔全不当得利纠纷一案。原告杨全中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨全中撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年八月十日书记员  梁培昂
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4608号
原告：陈娜，居民。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：王凤，居民，山东省临沭县常林西大街18号金兴小区6号楼1单元501室。
原告陈娜与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告陈娜于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娜的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈娜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈娜负担。
审判员 李兰和
二〇一八年八月十七日
书记员 杨进倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4099号
原告:解延军，女，1930年5月20日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张共和（系原告长子），男，1950年10月9日出生，汉族，住鲁山县。
被告：张淑娜，女，1960年1月21日出生，汉族，住鲁山县。
原告解延军与被告张淑娜解除合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年8月15日,原告解延军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告解延军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告解延军负担。
审判员 范江浩
二〇一八年八月十六日
书记员 耿冬莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3585号
原告:薛启平，居民。
委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所执业律师。
被告：徐广玉，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
第三人：临沭县石门镇人民政府
住所地：临沭县石门镇住所地。
法定代表人：刘扬，镇长。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告薛启平与被告徐广玉、第三人临沭县石门镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
薛启平向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还支取的工程款30000元。事实和理由：2004年9月10日，原告与被�徐广玉的父亲徐勤贵合伙承揽了第三人临沭县石门镇人民政府发包的村村通道路建设工程，总工程款584727.80元，工程完工后，石门镇陆续支付了大部分工程款，截止2012年6月30日临沭县石门镇人民政府尚欠原告方工程款6万元。2015年徐勤贵因病去世，被告多次到石门政府支付30000元工程款，另外30000元工程款由第三人出具给被告欠条。被告支取的该60000元包含了原告应分得的30000元。原告曾多次找到被告及第三人协商要求返还均未果，为此诉至法院。
本院经审查认为，薛启平称与薛连利、薛连友、徐绍军、薛连胜、徐勤贵六人合伙承揽工程，薛连利、薛连友、徐绍军、薛连胜的债权于2018年6月26日转让给薛启平，薛启平起诉时间为2018年6月13日，即诉讼后转让债权，在诉前未通知被告徐广玉，该转让行为对徐广玉不发生法律效力，故薛启平起诉条件尚不成就，�法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回薛启平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一八年八月二十八日
书记员 班彦银
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（201８）豫0522民初2360号
原告李庆军，男，1980年1月20日生，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳市银江面业有限公司，住所地：安阳县辛村镇郝伍级村南，统一社会信用代码：91410522789196951Y。
法定代表人杨廷君，职务董事长。
原告李庆军诉被告安阳市银江面业有限公司保管合同纠纷一案，原告李庆军于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李庆军到庭参加了诉讼。被告安阳市银江面业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李庆军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告小麦10232.2公斤；2、诉讼费由被告承担。原告提起诉求的事由如下，2017年12月18日，原告同被告通过以银江面业存粮证订立粮食预存换购合同，合同编号为15455。约定原告通过预存小麦，后续凭合同任意时间到被告加工厂安阳市银江面业有限公司换购被告加工的面粉事宜。由于被告非法挪用原告预存小麦资产，转为投资其他不相关业务致出现资金危机，工厂无法正常加工生产。时至今日，被告始终无法履行合同约定，给原告造成严重经济损失。原告多次不间断的要求被告给出解决方案，但被告均以不同借口推卸责任，始终未给出妥善解决方案。原告无奈，诉至法院。
被告安阳市银江面业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告安阳市银江面业有限公司自2006年成立之初即从事粮食收购及小麦粉加工等业务。2017年12月18日及之前，原告即向被告处存放粮食小麦，双方约定保管免费，存入后可随时取原粮或折算成面粉及麸皮提取。被告向原告出具了由其营销部签章的存粮册，编号为15455。原告存粮后也陆续从被告处领取粮食。原被告双方存取粮食均在存粮册上有记录。止于2018年1月25日，原告尚有10232.20公斤小麦未领取。而被告也由于经营不善，未能在原告领取小麦时及时给付至本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的存粮证一张予以证实。
本院认为，本案名为存粮，实际是保管合同。原告在本案中主张的事实有被告签章的存粮证为证，对原告主张的事实本院予以确认。另保管合同是基于协议双方的信赖关系成立的合同，作为寄存人随时可以领取保管物，故原告之主张，于法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市银江面业有限公司于判决生效后十日内给付原告李庆军小麦10232.20公斤。
案件受理费439.50元减半收取219.75元由被告安阳市银江面业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾慧慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1748号
原告：安淑慧，女，1973年1月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源路交叉口东南角办公楼五楼501、502室。营业执照：91410400695974468W。
法定代表人：牛国豪,总经理。
本院在审理安淑慧与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，安淑慧于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，安淑慧申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安淑慧撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由安淑慧负担。
审判员 周米娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4671号
原告：曹广花，居民。
委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：王世文，居民。
原告曹广花诉被告王世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广花的委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告王世文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
曹广花向本院提出诉讼请求:1、判令王世文返还借款10万元及利息。2、判决王世文如未按时返还借款，其抵押土地承包经营权归曹广花所有、或者抵押土地依法处置的土地价款优先返还借款，不足部分由王世文继续清偿。事实与理由：曹广花的丈夫李守信生前在临沭县苍马山风景区工作，景区与王世文的村子离得很近，相互认识。2015年4月21日，王世文称经济紧张借李守信现金10万元，口头约定利息。王世文为李守信出具借条一份，并签字、按捺手印确认，约定使用期限一年。王世文以其承包临沭县临沭街道办事处苍隆社区庙前南村的土地承包权抵押，将土地承包合同原件交付给李守信，约定如到期不能返还，无条件转让土地承包合同。王世文借款10万元为曹广花与李守信的夫妻共同债权，李守信于2016年2月12日不幸离世，该借款中的5万元为遗产，曹广花的子女明确自愿放弃其应得的份额，并赠与曹广花所有，曹广花是本案适格的诉讼主体。后经曹广花多次催要，王世文至今没有返还借款，王世文的行为侵害了曹广花的合法权益。依照民事诉讼法的规定，曹广花提起对王世文的诉讼，请求人民法院判如所请。
王世文未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，王世文向李守信借款10万元，双方约定借款期限一年，未约定借款利息。王世文就上述借款向李守信出具了一份内容为“借条今借李守信现金100000元大写（拾万元正）一年还清已承包土地合同抵压，如到期不还，无条件转让土地合同。借款人：王世文2015.4.21”的借条，并将一份土地承包合同交给李守信。案外人李波、李见作为证明人在该借条借款人下方签名、捺印。事后双方未办理抵押登记。借款到期后，王世文未返还借款。2016年2月12日李守信去世，2018年7月31日李守信的妻子曹广花诉至本院，要求判如所请。
庭审中，曹广花主张李守信与王世文口头约定借款按月利率2%计息，但未能提供相应证据予以证明。
另查明，李守信的父母已分别于1985年和2009年去世，李守信和曹广花育有两个女儿，现均已成年，二人均表示放弃对案涉债权的继承。
王世文交给李守信的土地承包合同载明，2009年12月20日王世文与临沭县临沭镇苍隆居居民委员会签订承包合同，由王世文承包临沭县临沭镇苍隆居（原庙南村）约2.7亩耕地，承包期自2010年1月1日至2039年12月31日。
本院认为，王世文向李守信借款10万元，由曹广花的陈述、王世文为李守信出具的借条证实，应予返还。曹广花主张李守信与王世文口头约定借款按月利率2%计息无证据证实，本院不予采信。李守信去世后，其两个女儿均放弃对案涉债权的继承，曹广花有权单独主张该笔债权。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（三）项规定，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权可以抵押。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，李守信和王世文虽然约定用王世文承包的耕地为借款提供抵押担保，但双方并没有办理抵押登记，故抵押权尚未设立。曹广花要求对王世文承包的土地享有经营权、或对抵押土地依法处置的土地价款优先受偿于法无据，本院不予支持。
综上所述，曹广花的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王世文于本判决生效后十日内返还曹广花借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回曹广花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由王世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一八年八月三日
书记员 李 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1227号
原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411303737400885A。
住所地南阳市人民路北段。
法定代表人:毛兴冬，任理事长。
委托诉讼代理人:杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周铁虎，男，汉族，1982年1月12日出生，住南阳市宛城区。
被告：邓丰迁，男，汉族，1978年9月24日出生，住南阳市宛城区。
被告：许纪同，男，汉族，1979年9月13日出生,住南阳市宛城区。
被告：黄耿华，男，汉族，1961年8月16日出生，住南阳市。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告周铁虎、邓丰迁、许纪同、黄耿华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼、本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费5650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 景 坤
人民陪审员 邱新立
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 王 婧
河南省荥�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初5017号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
被告：鲁惠可，女，1990年3月2日出生，汉族，住荥阳市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告鲁惠可追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 侯延晖
二〇一八年八月十六日
书记员 王炜冰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初495号
原告：焦作市亚坤建材有限责任公司，住所地：博爱县月山镇火车站南。
法定代表人：张军四，系责任人。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：侯社军，男，1975年10月22日出生，汉族，住所：河南省长垣县。
原告焦作市亚坤建材有限责任公司与被告侯社军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市亚坤建材有限责任公司的委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告侯社军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款279000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2012年以来被告长期购买原告的产品，2016年8月29日经双方结算，被告共欠原告货款279000元，并向原告出具欠据。后被告未按照承诺的时间支付货款，给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条之规定，原告作为接受货币方，可以在合同履行地提起诉讼，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，以证明欠款的事实。
被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告在原告处购买挤塑板材料，2016年8月29日经双方结算，被告欠原告货款279000元，并出具欠条一张，载明：欠条今欠到焦作亚坤挤塑板材料款贰拾柒万玖仟元整（279000.00元）侯社军2016年8月29日备注：至2016年12月31日前还款50%，剩余款项春节前还清侯社军2016年8月29日。后原告多次催要，被告未给付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定给付货款，已经构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯社军须于本判决生效之日起三日内给付原告焦作市亚坤建材有限责任公司货款279000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告侯社军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 仝 婷
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4046号
原告
|
张明德，男，1947年出生，汉族，住河南省温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉214斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明德面粉214斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4046号                  原告              张明德，男，1947年出生，汉族，住河南省温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉214斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明德面粉214斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1004号
原告：王庄厂，男，1986年6月6日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵庆伟，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。
原告王庄厂与被告赵庆伟劳务合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告赵庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王庄厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务款11468元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资11468元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵庆伟在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在万泉寺工地向被告提供劳务，2016年2月20日经双方结算，被告拖欠原告劳务工资款11468元，并于当日向原告出具内容为：“今欠到王庄厂万泉寺工地2015年工地工资人民币￥11468元壹万壹仟肆佰陆拾捌元欠款人赵庆伟2016年2月20日”的欠据一支。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告赵庆伟应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款11468元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆伟经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟于本判决生效后十日内向原告王庄厂支付工资款11468元。
如果被告赵庆伟未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理款43元，已减半收取，由被告赵庆伟负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月十三日
书记员 王星光
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4199号
原告
|
马利峰，男，1977年出生，汉族，住温县番田镇前杨垒村一排。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉578斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马利峰面粉578斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜