wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初564号
原告黄东强，男，汉族，公民身份号码×××0018，住广东省珠海市斗门区。
被告陈坤鹏，男，汉族，公民身份号码×××3913，住广西贵港市港北区。
本院受理原告黄东强诉被告陈坤鹏房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈坤鹏位于珠海市斗门区井岸镇704房的产权在295000元的范围内予以查封，深圳市富昌融资担保有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告陈坤鹏所有的位于珠海市斗门区井岸镇704房（权属人为被告陈坤鹏）的产权在295000元的范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周丽敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7122号
被执行人：龙宏兵，男，汉族，1981年5月5日出生，住湖南省洞口县。
关于被执行人龙宏兵追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人龙宏兵应交纳罚金2000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7122号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7122号被执行人：龙宏兵，男，汉族，1981年5月5日出生，住湖南省洞口县。关于被执行人龙宏兵追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人龙宏兵应交纳罚金2000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月25日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7122号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十一日书 记 员  梁彩红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1717号
上诉人（原审被告）：孙万彬，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王民淼，男，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：许金发，福建汇才律师事务所律师。
上诉人孙万彬因与被上诉人王民淼民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙万彬及其委托诉讼代理人王威、被上诉人王民淼的委托诉讼代理人许金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万彬上诉请求：撤销一审判决，驳回王民淼的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，所依据的2015年4月15日由王民淼、钟进昌、刘志勇、余巧红签字的《确认单》在没有孙万彬签字确认的情况下据此认定孙万彬的出资份额是明显错误的。一审法院认定借条中30万元系王民淼代孙万彬交的出资款是错误的。借条中的30万元并未实际支付。根据《合作协议》，孙万彬系以技术股份折价40万元出资，并不需要给付现金出资。且根据《合作协议》第2条的约定，各方根据公司运营及发展需要来定后期是否需要继续投资，以及所需的资金，并按股份的比例共同出资。本案事实上并非真实的借贷关系。2.一审程序违法，超过举证期限。
王民淼辩称，2012年8月王民淼、孙万彬、钟进昌、刘志勇在厦门合作经营云聚公司，并签订《合作协议》。经过几次结算，2015年3月15日孙万彬向王民淼出具借款金额为30万元的借条一张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王民淼向一审法院起诉请求：判令被告孙万彬归还借款本金26.7万元并支付该款自起诉之日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年8月，原、被告及钟进昌、刘志勇等四人合作经营云聚公司，并签订《合作协议》，确定原告占云聚公司38%股份、被告占20%股份、钟进昌占25%股份、刘志勇占17%股份。2014年6月15日，原、被告及钟进昌、刘志勇等四人确认云聚公司总投资398.1万元（其中，原告现金人民币296.1万元，钟进昌软件投入40万元，刘志勇现金人民币15万元，被告软件投入40万元、现金人民币7万元）。2014年11月22日，原、被告及钟进昌、刘志勇等四人确认云聚公司总投资435.6万元（其中，原告现金人民币337.4万元，钟进昌软件投入40万元，刘志勇现金人民币10.7万元，被告软件投入40万元、现金人民币7.5万元），并备注：2014年6月15日股东投资资金确认单无效。2015年3月15日，被告向原告出具借款金额30万元的《借条》一张。2015年4月15日，原告与钟进昌、刘志勇及云聚公司财务余巧红签字确认，从2012年6月至2015年3月31日止，云聚公司全体股东投入资金为：原告现金人民币340.7万元（含向刘增宝借款20万元整及向廖育连借款55万元整），钟进昌现金人民币24.1万元（含向武东借款15万元整），刘志勇现金人民币9.7万元，被告现金人民币7.5万元，另60万元的贷款一年利息15万元，投入资金总计397万元。结算情况按股东比例分配如下：原告150.86万元、钟进昌99.25万元、刘志勇67.49万元、被告79.4万元。并备注：孙总（即被告孙万彬）79.4万元-30万元-7.5万元=41.9万元整，此金额由原告承担14.9万元、钟进昌承担17万元、刘志勇承担10万元；向武东教育基金借款15万元及向刘增宝借款20万元，合计35万元由钟进昌负责归还，向廖育连借款55万元由原告负责归还，2014年11月22日的股东投资资金确认单即日起无效。另查明，被告自2015年5月至2016年2月，先后共计支付原告3.3万元。一审法院认为，原、被告及钟进昌、刘志勇等四人合作投资经营云聚公司期间，大部分资金由原告投入，按股份比例，原告为被告垫资30万元转为借款的事实清楚，证据充分，双方已构成借贷法律关系，且该借贷法律关系当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在《借条》上未约定还款期限，原告向本院起诉，应视为已向被告主张权利，被告拒不履行还款义务已构成违约，应当继续归还借款并支付逾期利息，据此，原告请求判令被告归还借款本金26.7万元及承担该款自起诉之日（2016年6月1日）起至款清日止按年利率6%计算利息之请求，正当合法，本院予以支持。被告辩称30万元是投资亏损款的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：孙万彬应于本判决生效之日起十日内支付王民淼借款人民币26.7万元，并承担以本金26.7万元自2016年6月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费5305元，由孙万彬负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。孙万彬对一审判决认定的事实有部分异议，对“2015年4月15日，原告与钟进昌、刘志勇及云聚公司财务余巧红签字确认，……”有异议，认为其没有签字确认，是虚假的。本院经审查认为，孙万彬并未提供证据证明其异议成立，本院不予采信。王民淼对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，2012年8月孙万彬、王民淼及钟进昌、刘志勇四人合作经营云聚（厦门）电子商务有限公司，并签订《合作协议》，确定王民淼占云聚公司38%股份、孙万彬占20%股份、钟进昌占25%股份、刘志勇占17%股份。经营过程中孙万彬、王民淼以《借条》的形式进行结算，约定孙万彬向王民淼借款30万元。反映了王民淼和孙万彬双方达成了将投资经营之债转为借贷之债的共同意思表示，并且所欠的经营之债也是合法债务，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。孙万彬也依照该借条实际偿还了王民淼3.3万元，部分履行了还款义务。孙万彬拒不履行剩余的还款义务已构成违约，应当继续归还借款并支付逾期利息。王民淼一审庭审过程中提供的证据，并经一审法院组织双方当事人质证，程序合法。
综上所述，孙万彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由孙万彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
审判员 邹 丽 婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈其溢（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6号
原告：史某，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某甲，男。
原告史某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员费霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后发现性格不合，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂。请求调解或判令原、被告离婚；儿子孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告孙某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年农历9月16日举行结婚仪式并同居生活，2000年12月31日补办结婚登记手续。2002年4月24日生育男孩孙某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。现原告诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告史某与被告孙某甲已登记结婚多年并生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘月
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人支金元，男，1967年4月4日生，汉族，住所地昆山市。
被执行人朱银莲，女，1978年9月8日生，汉族，住所地昆山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人支金元、朱银莲金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人支金元、朱银莲共同归还申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行借款224910.62元及利息（含罚息、复利，截止至2015年1月20日的利息6114.46元，之后的利息、复利以224910.62元为基数，以双方签订的《个人担保借合同》中约定计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式：两被执行人于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。二、被执行人支金元、朱银莲支付申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失10000元。支付方式：两被执行人于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。三、若被执行人支金元、朱银莲不能按期履行上述第一、二项付款义务的，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以被执行人支金元所抵押的房屋（即位于昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、案件受理费4916元，保全措施申请费1790元，公告费690元，共计人民币7396元，由被执行人支金元、朱银莲负担。此款申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，两被执行人于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人支金元、朱银莲的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人支金元、朱银莲无车辆、公积金等登记，有银行账户但无存款。被执行人支金元名下登记有位于昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室（抵押权人为本案申请执行人，债权金额为230000元，本院于2015年6月19日查封，查封期限为叁年）、X号楼X号车库，上述房屋和车库现已经由案外人熊小兵以存在房屋买卖合同法律关系的理由占用至今，且熊小兵曾向本院起诉起诉存在前述占用事由（详见本院（2014）昆巴民初字第0518民事判决书），故存在产权争议，故本院暂无法处置；被执行人朱银莲名下登记有位于昆山市周市镇XX家园XX号楼XX、XX阁楼（抵押权人为周月娥，债权金额为500000元）、XX号楼XX号车库、XX号楼XX号车库，永平家园房产亦因被执行人与案外人签订有房屋买卖关系本院（详见本院（2016）苏0583民初14631号民事判决书），该房产存在产权争议，故本院暂无法处置。因被执行人暂无适宜财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2404号
原告徐红，女，1983年11月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告张佳佳，男，1984年3月27日生，汉族，住江苏省。
上列原告共同委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人宋兆泽，男。
委托代理人王爱玲，女。
原告徐红、张佳佳与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐红、张佳佳的委托代理人陆兵、被告上海鹏汇房地产开发有限公司的委托代理人宋兆泽、王爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红、张佳佳诉称，原、被告于2012年8月4日签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定原告向被告购买坐落于上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价人民币（以下币种相同）982，338元。之后原告付清了全部购房款，并且缴纳了住宅维修基金，但被告并未按照《预售合同》约定的时间2014年4月25日办出大产证，而是直至2014年12月23日才取得大产证，导致原告办理小产证的时间也相应延迟。为此要求法院判决被告：1、支付原告逾期办证违约金，以983，470.90元为基数，从2014年10月23日起算至2015年2月20日，按照每日万分之一的标准计算；2、承担本案诉讼费。
被告上海鹏汇房地产开发有限公司辩称，根据《预售合同》补充条款一第七条第1项、第6项的约定，双方对合同第十条约定的大产证办理时间已进行变更，办理大产证的时间应为双方签署房屋交接书的时间，且被告已按照合同约定在办理完毕大产证后于2015年1月19日通知包括原告在内的相关小业主领取办理小产证资料，部分业主也已在合理期间内自行办理了小产证，因此被告不存在违约，无需承担违约责任。如果法院认为被告应承担违约责任，对原告主张的计算违约金的房价款基数、起始时间、日万分之一的计算标准无异议，但违约金的截止日期应至2015年1月19日止。
经审理查明，2012年8月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为86.71平方米，总价暂定为982，338元。《预售合同》第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件，第贰种方案为：取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在2014年4月25日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区（原南汇区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条“该房屋的交付（补充主合同第十、十一、十三、十五条）”约定：1、该房屋的交付条件以主合同第十条约定为准，主合同第十条关于甲方承诺取得大产证的约定并非该房屋的交付条件，而是在房屋交付之后甲方应该履行的义务，……；6、若该房屋在交付时已取得大产证，则双方可在交付时直接签署《房屋交接书》。补充条款一第八条“小产证办理（补充主合同第十四条）”约定：1、甲方应在取得大产证后30日内，通知乙方签署《房屋交接书》，乙方应在甲方通知载明的期限内及时签署《房屋交接书》；2、乙方委托甲方办理小产证的，需按照合同约定办理该房屋交付手续，在签署《房屋交接书》时提供办理小产证的全部材料，并付清相关税费，办妥委托代办手续，结清面积差价款，甲方代为申办产权登记的期限自具备本条第1、2款约定的全部条件之日起算，若乙方违反本条第1、2款约定，则小产证延期取得的责任及由此而产生的相关损失由乙方自行承担，与甲方无关；3、由于甲方原因，乙方不能在甲方取得大产证之日起180天内取得小产证的，每逾期一日，甲方按已收房价款的万分之一向乙方支付违约金，逾期超过一年的，乙方有权解除合同；……。预售合同签订后，原告付清了房款。2014年12月23日被告取得了系争房屋的新建商品房房地产权证（大产证）。2015年1月19日被告向原告发送了告知书，表示自2015年1月20日起可以到被告处领取办理房产证的所需资料，并签署正式房屋交接书。2015年5月22日系争房屋转移登记至原告名下。
以上事实，由经庭审质证的《预售合同》、购房款发票、《上海市房地产登记簿》、进户通知、《办理房产证告知书》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告办理房屋产权过户的条件。由于被告交付系争房屋时并未取得大产证，所以被告认为办理大产证时间已变更为签署房屋交接书时间的观点无合同及法律依据。合同约定被告应于2014年4月25日前取得系争房屋的大产证，但被告直至2014年12月23日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告办理系争房屋小产证的延迟，又因被告办理大产证的时间是作为启动办理小产证的参照节点，《预售合同》对被告何时办理大产证进行了明确的约定，所以约束小产证办理时间应以合同约定最晚大产证办理时间作为基础，由此根据《预售合同》补充条款一第八条第3项约定，双方实际约定的是以被告应当取得大产证之日起180天即2014年10月22日作为被告是否承担小产证逾期办理合同责任的时间节点，现原告未能在上述时间内取得小产证，被告的行为显属违约，原告由此要求被告承担相应的违约责任，于法有据，本院应予支持。被告对原告主张的逾期办证违约金的房价款基数、起始日期及日万分之一的违约金标准无异议，对此本院予以确认。至于计算违约金的截止时间，被告取得大产证后在2015年1月19日通过告知书方式通知原告领取办证所需相关材料，该时间节点并非原告取得小产证的时间，综合办理小产证的相关流程，原告主张违约金截止至2015年2月20日属合理期间，本院对此诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海鹏汇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红、张佳佳逾期办证违约金（以983，470.90元为基数，按每日万分之一标准，自2014年10月23日起计算至2015年2月20日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取计48.50元，由被告上海鹏汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆菁
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第245号
原告：罗甲。
被告：罗乙。
原告罗甲为与被告罗乙民间借贷纠纷一案，于2011年8月
29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2011年12月5日公开开庭审理了本案。原告罗甲到庭参加诉
讼，被告罗乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗甲起诉称：原、被告系同村村民，约4、5年前，
被告以家庭经营所需为由，分两次各向原告借款32500元及400
00元，总计72500元。当时被告承诺借款月利率1%，借款本息
将及时偿还。但被告却只支付了一年多借款利息后，再未支付
利息及本金。后经原告多次催讨，被告才于2010年11月5日向
原告结算了此前欠的借款利息，利息总计13500元，但仍未支
付，而是于该日将所欠利息当做借款向原告出具了一份借条，
该借条未再约定利息，只是承诺将及时偿付。与此同时，被告
对于原来所借的两笔借款，也分别重新出具了两份借条，两份
借条仍约定借款月利率1%，并再次口头承诺对于该两笔借款也
将及时还本付息。然至今，被告一直未向原告归还所有借款也
未支付分文利息。现原告诉请：1.判令被告及时偿还借款8600
0元，并按约定月利率1%计付其中72500元借款的利息至全部清
偿之日止（截止起诉之日为7008元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条3份，证
明被告罗乙于2010年11月5日重新出具借条，确认向原告借款7
2500元及欠利息13500元的事实。
被告罗乙未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限
内亦未提供证据。
被告罗乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告罗乙于2011年8月
归还原告1000元。
本院认为：原告与被告罗乙之间的民间借贷关系合法有
效，双方关于利息的约定也不违反我国法律规定，被告罗乙收
受原告提供的借款后，理应按约定归还借款本金并支付相应利
息。因双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以
要求被告在合理期限内返还。本院受理本案后，已给予被告答
辩、举证期限，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要
求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告已支付的1000元，应从借款中予以扣除。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭判决如下：被告罗乙于本判决生效之日归还原告罗甲借款85000元，
并支付自2010年11月6日起至本判决确定的履行日止、以本金7
2500元为基数、按月利率1%计算的利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告罗甲负担20元，被告罗乙负
担1930元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十二月五日
代书 记员 许珊珊
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第245号
原告：罗金开，男，1932年5月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗志江，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告罗金开为与被告罗志江民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭审理了本案。原告罗金开到庭参加诉讼，被告罗志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗金开起诉称：原、被告系同村村民，约4、5年前，被告以家庭经营所需为由，分两次各向原告借款32500元及40000元，总计72500元。当时被告承诺借款月利率1%，借款本息将及时偿还。但被告却只支付了一年多借款利息后，再未支付利息及本金。后经原告多次催讨，被告才于2010年11月5日向原告结算了此前欠的借款利息，利息总计13500元，但仍未支付，而是于该日将所欠利息当做借款向原告出具了一份借条，该借条未再约定利息，只是承诺将及时偿付。与此同时，被告对于原来所借的两笔借款，也分别重新出具了两份借条，两份借条仍约定借款月利率1%，并再次口头承诺对于该两笔借款也将及时还本付息。然至今，被告一直未向原告归还所有借款也未支付分文利息。现原告诉请：1.判令被告及时偿还借款86000元，并按约定月利率1%计付其中72500元借款的利息至全部清偿之日止（截止起诉之日为7008元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条3份，证明被告罗志江于2010年11月5日重新出具借条，确认向原告借款72500元及欠利息13500元的事实。
被告罗志江未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告罗志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告罗志江于2011年8月归还原告1000元。
本院认为：原告与被告罗志江之间的民间借贷关系合法有效，双方关于利息的约定也不违反我国法律规定，被告罗志江收受原告提供的借款后，理应按约定归还借款本金并支付相应利息。因双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内返还。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已支付的1000元，应从借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告罗志江于本判决生效之日归还原告罗金开借款85000元，并支付自2010年11月6日起至本判决确定的履行日止、以本金72500元为基数、按月利率1%计算的利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告罗金开负担20元，被告罗志江负担1930元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十二月五日
代书 记员 许珊珊
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2584号
原告刘子珍，男，1978年2月25日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被告李延昭，男，1984年9月28日出生，汉族，现住邢台市高开区。
被告北京冠盛家居装饰有限公司邢台分公司，住所地邢台桥西区泉南西大街241号天颐休闲广场三层西侧301-305室。
负责人岳献峰。
本院在审理原告刘子珍诉被告北京冠盛家居装饰有限公司邢台分公司、被告李延昭装饰装修合同纠纷一案。原告刘士英于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘子珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘子珍承担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王永霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新28行终4号
上诉人（原审原告）吕素萍。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
委托代理人王天雄。
被上诉人（原审被告）库尔勒市国土资源局，住所地：库尔勒市新梨香大道6号。
委托代理人傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人张春丽，该局副局长。
上诉人吕素萍因不服其他行政行为一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕素萍及委托代理人向纪全、王天雄，被上诉人库尔勒市国土资源局的委托代理人傅淑霖、张春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年7月29日，乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司取得了新疆维吾尔自治区人民政府颁发的新政土垦字（1996）第54号土地开发许可证，获得了位于库尔勒市哈拉玉宫乡663公顷（9950亩）土地的开发许可，用于农业多种经营，开发时间及期限是1996年6月至1998年12月，四至为：东面是阿瓦提农场，西邻库塔干渠，南面是荣大公司农业基地，北面是金麓公司。新疆维吾尔自治区农业综合开发领导小组办公室下发了新农开办字（1997）74号文件，对库尔勒市英吉沙玉宫农场综合天发项目的立项进行了批复。新疆维吾尔自治区土地管理局作出新开垦字（1996）20号文对乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司开荒用地报告进行了批复。1996年9月27日，被告与乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司签订了土地开发经营合同书，约定由乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司开发位于库尔勒市哈拉玉宫乡东南库塔干渠西干渠东岸的土地，开发时限三年，使用期限五十三年，要求按被告审定的规范设计和国家农业综合开发开垦荒地田间工程验收达标。在约定的开发期限内，乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司对上述土地进行了开发，因其中仅有6000亩达标，被告为其办理了库国用（1998）第0189号国有土地使用权证。
2006年至2007年间，原告吕素萍的丈夫曹福聚、马保良等11人向库尔勒市信访局反映哈拉玉宫乡英吉沙农场达吾然占用大量土地、倒卖土地及土地开发纠纷，被告市国土局于2007年2月28日对库尔勒市信访局交办函进行了答复，经过调查，被告认为：1、英吉沙农场开发用地经过市、州逐级上报，并经原自治区土地管理局批准，目前已办理6000亩国有土地使用权证。依据自治区、巴州、库尔勒市有关禁止开荒的规定，剩余未开垦的土地禁止开垦。2、曹福聚、马保良等人开垦的土地未经市人民政府批准，未在我局办理任何手续，属非法开垦，根据库政发（2006）20号文件规定，对违法开垦的土地，由乡人民政府进行管理，并由乡政府进行登记，考虑乡政府收取了曹福聚等人土地开发费，建议由乡政府协调解决。3、曹福聚、王得银等人在英吉沙农场已办证的6000亩土地范围内开发的土地由双方协商解决，原告吕素萍以耕种了位于库尔勒市哈拉玉宫乡的450亩土地为由，向被告递交了办理土地登记的申请，但未提交可以证实其土地有合法来源的证明。被告于2015年4月30日对原告的申请作出了《关于不予进行土地登记的告知书》并送达给了原告，原告不服，遂向本院提起了行政诉讼。
原审法院认定，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政
行为的合法性进行全面审查的原则。被告当庭提供的证据及原告当庭认可的事实，可以证实原告吕素萍对其向被告申请办理登记的位于库尔勒市哈拉玉宫乡450亩土地没有合法来源，与其丈夫曹福聚等人开垦土地时未经库尔勒市人民政府批准，未在被告处办理任何手续，属于非法开荒，且乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司取得的新政土垦字（1996）第54号土地开发许可证，许可其在规定期限内开发而其尙未开发的剩余土地已被禁止开垦，被告对以上土地违法违规行为尚未处理，原告的申请符合土地登记办法第十八条规定的不予登记的情形，被告据此作出不予登记的决定并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告吕素萍的诉讼请求。
上诉人吕素萍不服以上判决，提出上诉称：一、上诉人的土地有合法来源，不属于非法开荒；上诉人开垦荒地是经哈拉玉宫乡人民政府同意的情况下开垦，是历史遗留问题。不属于非法开荒。2、上诉人与达吾然之间实际没有争议。3、应当适用《巴政办发{2008}103号》文件妥善处理，利国利民。现请求二审依法撤销原判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求及理由均不能成立，上诉人与乌鲁木齐英吉沙商贸有限公司存在土地权属的争议，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
经审理，二审法院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人库尔勒市国土资源局依法具有对本辖区土地进行登记造册核发证书的职责。上诉人申请办理登记土地应当具有合法来源。本案中，上诉人的土地来源合法性证据不足，且在二审庭审中上诉人对需办理的土地登记中，确有部分存在争议认可，对此事实本院予以认定。原审法院，根据《土地登记办法》第十八条之规定，对土地权属有争议的，不予登记。认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吕素萍上诉理由因证据不足，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人吕素萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 周德斌
代理审判员 孟梅君
二〇一六年三月五日
书 记 员 玉孜曼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1047号
原告：黄德付。
委托代理人：刘克。
代理权限：特别授权。
被告：李松保。
本院在审理原告黄德付诉被告李松保机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄德付于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德付提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄德付撤回对被告李松保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德付负担。
审判员 吴少杰
二〇一六年三月三十日
书记员 王 玮
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初1047号原告：黄德付，男，1937年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李松保，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告黄德付诉李松保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄德付于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄德付撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告黄德付负担。审判员  吴少杰二〇一六年三月三十日书记员  王 玮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1040号
原告：陈鹏，男，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市江津区。
原告：雷礼容，女，汉族，1996年2月9日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告陈鹏、雷礼容诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏、雷礼容撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告陈鹏、雷礼容负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1125号
原告：宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（组
织机构代码：14428580-
x）。住所地：宁波市××碶镇××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：余某某。
被告：贺某某。
被告：姚某某。
被告：陆某某。
被告：顾某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（以下
简称大××信用社）与被告贺某某、姚某某、陆某某、顾某某
、朱海波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案
受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序审理，后因被告
贺某某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年
3月20日公开开庭进行了审理。原告大××信用社的委托代理
人余某某到庭参加诉讼。被告贺某某、姚某某、陆某某、顾某
某、朱海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告
大××信用社撤回对被告朱海波的起诉，本院依法予以准许。
本案现已审理终结。
原告大××信用社起诉称：2009年11月20日，原告与被告贺某某、姚某某、陆某某签订了一份《保证借款合同》，合
同约定被告贺某某向原告大××信用社借款300000元，借款期
限为2009年11月20日至2010年11月19日，被告姚某某、陆某某
提供连带责任保证，合同还就利率、违约责任等事宜作出了约
定。同日，被告顾某某与原告签订保证合同，对被告贺某某的
上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后原告依约提供了
借款，但被告贺某某未按期还本付息，被告姚某某、陆某某、
顾某某未依约承担保证责任。现起诉至法院，要求判令：1.被
告贺某某立即归还借款本金300000元，并支付利息90107.27元
（暂算至2011年11月23日，此后的利息按合同约定计收至判决
确定履行之日止）；2.被告姚某某、陆某某、顾某某对以上款
项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、利息清
单、保证合同各1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告贺某某、姚某某、陆某某、顾某某未答辩，亦未有
证据提供。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告贺某
某、姚某某、陆某某、顾某某未到庭质证系其自行放弃了质证
的权某，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定的
事实与原告上述起诉主张的事实一致。
本院认为：原告大××信用社与被告贺某某、姚某某、
陆某某之间的保证借款合同及与被告顾某某之间的保证合同合
法有效，原告按约发放贷款后，被告贺某某理应按期还本付息
，现拖欠不还，构成违约。被告姚某某、陆某某、顾某某作为保证人，应对该借款本息承担连带保证责任。原告诉请正当合
法，应予支持。被告贺某某、姚某某、陆某某、顾某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告贺某某应在本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社借款本金
300000元，并支付利息（自2010年1月19日按合同约定计算至
本判决确定的履行之日止）；
二、被告姚某某、陆某某、顾某某对被告贺某某的上述
借款本息承担连带清偿责任；被告姚某某、陆某某、顾某某在
履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺
某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7152元，减半收取3576元，由被告贺某某、
姚某某、陆某某、顾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权某人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 郑智杨
代理审判员 王 群
二〇一二年三月二十日
代书 记员 胡宁宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1125号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑大碶镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，该社职员。
被告：贺海迪，男，1988年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姚锡康，男，1960年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆志飞，女，1964年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾仲勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告贺海迪、姚锡康、陆志飞、顾仲勇、朱海波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序审理，后因被告贺海迪下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人余世豪到庭参加诉讼。被告贺海迪、姚锡康、陆志飞、顾仲勇、朱海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告大碶信用社撤回对被告朱海波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称：2009年11月20日，原告与被告贺海迪、姚锡康、陆志飞签订了一份《保证借款合同》，合同约定被告贺海迪向原告大碶信用社借款300000元，借款期限为2009年11月20日至2010年11月19日，被告姚锡康、陆志飞提供连带责任保证，合同还就利率、违约责任等事宜作出了约定。同日，被告顾仲勇与原告签订保证合同，对被告贺海迪的上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后原告依约提供了借款，但被告贺海迪未按期还本付息，被告姚锡康、陆志飞、顾仲勇未依约承担保证责任。现起诉至法院，要求判令：1.被告贺海迪立即归还借款本金300000元，并支付利息90107.27元（暂算至2011年11月23日，此后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止）；2.被告姚锡康、陆志飞、顾仲勇对以上款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、利息清单、保证合同各1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告贺海迪、姚锡康、陆志飞、顾仲勇未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告贺海迪、姚锡康、陆志飞、顾仲勇未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告上述起诉主张的事实一致。
本院认为：原告大碶信用社与被告贺海迪、姚锡康、陆志飞之间的保证借款合同及与被告顾仲勇之间的保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告贺海迪理应按期还本付息，现拖欠不还，构成违约。被告姚锡康、陆志飞、顾仲勇作为保证人，应对该借款本息承担连带保证责任。原告诉请正当合法，应予支持。被告贺海迪、姚锡康、陆志飞、顾仲勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贺海迪应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元，并支付利息（自2010年1月19日按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姚锡康、陆志飞、顾仲勇对被告贺海迪的上述借款本息承担连带清偿责任；被告姚锡康、陆志飞、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺海迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7152元，减半收取3576元，由被告贺海迪、姚锡康、陆志飞、顾仲勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 郑智杨
代理审判员 王 群
二〇一二年三月二十日
代书 记员 胡宁宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第694号
原告：启东市××××厂。住所地：江苏省××××德
明村。
法定代表人：周××。
委托代理人：姚××。
被告：温州××××眼镜有限公司。住所地：浙江省×
×吹台路××号。
法定代表人：童××。
本院在审理原告启东市××××厂与被告温州宝雅眼镜
公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市××××厂于2009年8
月27日以双方已自行和解，并还清货款为由，向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告启东市××××厂撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告启东市××
××厂负担。
审判员 张宪武
二〇〇九年八月二十七日
书记员 王 彦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第633号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告张国忠。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2658号
罪犯王建立，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）德刑初字第40号刑事判决，以被告人王建立犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年五月五日作出（2010）云高刑复字第160号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月二十日作出（2012）云高刑执字第1332号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王建立的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王�
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈 金 平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 彦 鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第353号
上诉人（原审被告）：冯照永。
被上诉人（原审原告）：董顶亮。
委托代理人：刘志平，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
原审被告：王艳青。
上诉人冯照永因与被上诉人董顶亮、原审被告王艳青民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月9日，冯照永向董顶亮借款20000元，王艳青为借款担保，约定月息一分。原告自认被告已经按照约定支付�年的利息。另查明，冯照永提交收条二份，内容分别为：今收到冯照永（照永二字有明显修改痕迹）利息款壹万伍仟元整（15000元），董顶亮，12年.3.20号。另一份为：今收洗衣粉柒拾袋整（7000元），经办人：董顶亮，2013.7.18号。原告主张15000元利息与本借款无关，为另一借款的利息，且此条有明显修改痕迹，原告庭审中主张要求鉴定，但之后自动放弃请求。7000元的洗衣粉问题，原告主张与本案无关，不同意抵销债权。
原审法院认为：董顶亮与冯照永之间的借款关系，有借条为证，冯照永对借款亦予以认可，事实清楚，予以确认。被告辩解7000元的洗衣粉用于抵销债务，但原告庭审中不认可抵销，而7000元实物与借款不是同一法律关系，因此对被告的此辩解不予支持。15000元的利息收条中冯照永的照永二字有明显修改痕迹，此证据为有瑕疵证据，且本案借款为20000元�月息1%，借款时间为2009年3月，至收条落款日期2012年3月份时利息应为7200元，与借款约定的利息差距过大，原告主张的此15000元的利息收条与本案借款关联性证据不充足，对被告的此辩解不予采信。因此，被告没有充足的证据证明其偿还原告本案借款的事实，被告依法应当继续偿还原告的借款。王艳青为借款作保证，没有明确约定保证的方式，依法应当为连带保证，王艳青依法对本案借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可依法行使追偿权。借条中约定的月息一分（月息1%），不违反法律的强制性规定，予以支持。原告主张借款利息计算至起诉之日（2014年1月10），而借款之日为2009年3月9日，且原告自认被告已经支付过一年的利息，因此支持原告的利息应为46个月的利息，共计9200元。被告王艳青未积极应诉，视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决：一、冯照永于判决生效后十日内偿还董顶亮借款并本金20000元及利息9200元，合计29200元。二、王艳青对以上借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后享有追偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由冯照永、王艳青连带承担。
上诉人冯照永不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、上诉人向被上诉人借款时，被上诉人仅出借17600元。庭审中，被上诉人自认上诉人已支付一年的利息2400元，没有出具收条。但被上诉人所谓上诉人支付的利息，是被上诉人在交付借款时直接自本金20000元中�以扣除的，上诉人实际收到被上诉人借款本金为17600元。对此，原审判决并未查清这笔“利息”的支付时间，以及借款本金实际交付的金额。二、2012年3月20日，上诉人已偿还被上诉人现金15000元。原审庭审中，上诉人提供了被上诉人书写的15000元《收条》一份。通过该《收条》可以看出，仅有“照”字被人为加重笔画。但原审判决认为，该《收条》冯照永的“照永”二字有明显修改痕迹显然与事实不符。同时，由于上诉人与被上诉人之间仅有本案诉争的这一笔经济往来，被上诉人虽然辩解称该《收条》与本案无关，但被上诉人既没有提出其他证据加以证实，也未申请进行笔迹鉴定。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条之规定，被上诉人没有证据证�其关于该《收条》的相关主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，原审判决相关认定没有事实及法律依据。三、2013年7月18日，上诉人用实物冲抵被上诉人到期债权7000元。原审庭审中，被上诉人对于2013年7月18日收到上诉人价值7000元的洗衣粉没有异议，但不认可抵销债权。原审判决以“7000元实物与借款”不是同一法律关系为由，对上诉人该主张不予支持。上诉人认为，原审判决认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间仅有本案诉争的这一笔经济往来。庭审也查明，被上诉人未向上诉人支付货款。上诉人主张，用洗衣粉偿还被上诉人到期债权7000元是符合客观事实的。这也就是为什么被上诉人给上诉人出具洗衣粉的《收条》而不是货款的《欠条》的原因。其次，退一步讲，被上诉人不同意抵销债权，也不影响本案抵销到期债务的法律后果。依据《中华人民共�国合同法》第九十九条之规定，由于上诉人与被上诉人互负到期债务，上诉人当庭主张抵销债务时，该主张自被上诉人知晓时生效。因此，原审判决相关认定没有事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院在查清事实的基础上，依法撤销（2014）市中民初字第234号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人董顶亮的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人董顶亮承担。
被上诉人董顶亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王艳青未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人冯照永与被上诉人董顶亮之间借贷关系明确，并且有上诉人冯照永为被上诉人董顶亮出具的借条予以证实，且原审被告王艳青亦作为担保人在该借条中以担保人的身份签字予以担保，故本院对上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系予以确认；同时上诉人冯照永上诉中提出了被上诉人董顶亮未将本案中的2万元借款足额给付的上诉主张，但对此上诉主张上诉人并未提交证据予以证实，本院对此上诉主张不予采信；虽然上诉人在一审诉讼中即提交了被上诉人书写的15000元的《收条》一份，但因该《收条》内容存有明显瑕疵，原审法院对冯照永提交的该证据所要达到的证明效力不予采信亦符合法律规定，本院对此予以确认；对上诉人提出的用被上诉人收到上诉人70袋洗衣粉抵销本案中的债务问题，本院认为，因本案中的债务与上诉人提出的用于与被上诉人抵销的债务的标的物种类、品质不同，故不符合法律规定的抵销条件，原审法院未支持其抵销的请求并无不当，当事人因该洗衣粉产生的争议可另行解决，本案不予一并处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人冯照永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蓝 月
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第60号
申请人：郭兆峰，男，汉族，住禹城市。
被申请人：韩爱国，男，汉族，住齐河县。
申请人郭兆峰于2015年2月3日向本院申请支付令，称被申请人韩爱国欠其工资7800元，并提交被申请人韩爱国出具的欠条一份，证明韩爱国尚欠郭召勇工资7800元，提交禹城市伦镇薛官屯社区村民委员会出具的证明一份，证明上述欠条中的郭召勇和申请人郭兆峰系同一人，要求被申请人韩爱国给付申请人郭兆峰工资7800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩爱国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭兆峰工资欠款7800元整。
申请费50元，由被申请人韩爱国承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 锐
二〇一五年二月五日
书记员 史乾坤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终573号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因本案，2016年1月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月12日作出（2016）湘刑0181刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年11月16日下午，在浏阳市大瑶镇新世界KTV附近，被告人陈某卖给吸毒人员赖某4小包共约2克左右氯胺酮（俗称“K”粉），获毒资人民币200元。
2016年1月12日，被告人陈某被公安机关抓获。归案后，被告人陈某如实供述了上述事实，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的邓浪抓获。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、通话详单、常住人口基本信息、照片、现场检测报告、归案经过、刑事判决书等书证；证人赖某的证言；辨认笔录；被告人陈某的供述及辩解。
该院认为，被告人陈某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人陈某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈某明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。上诉人陈某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10242号
申请执行人河南众融租赁服务股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人常跃平，董事长。
被执行人魏小军，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人河南亿信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区107国道（老）西侧与徐寨路南侧（东段）。
法定代表人侯宝环。
被执行人王宇，男，1981年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李琰，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人王义，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
河南众融租赁服务股份有限公司申请执行魏小军、河南亿信汽车销售有限公司、王宇、李琰、王义追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第6313号民事判决书已经发生法律效力，魏小军、河南亿信汽车销售有限公司、王宇、李琰、王义未履行生效判决确定的义务，权利人河南众融租赁服务股份有限公司于2016年12月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10242号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张照蓬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第844号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1996年12月因犯敲诈勒索罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
被告人李某乙，男，1960年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2009年2月因犯交通肇事罪被沈阳市于洪区法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人王璐，北京金城同达律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1985年7月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯妨害公务罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙及其辩护人、被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日17时40分左右，在沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所二楼会议室，民警在处理纠纷时，被告人李某甲、李某乙、李某丙拒不配合民警工作，与民警撕扯，造成民警崔某、马某受伤。经鉴定崔某右小腿、左大腿损伤鉴定为轻微伤，马某左面部及颈部挫伤鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过，被害人马某、崔某的陈述，证人李某丁、康某、周某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，视听资料，被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，均已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯妨害公务罪成立。被告人李某甲、李某乙有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止。）
被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止。）
被告人李某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王唤平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1590号
原告胡超友，男，生于1955年3月13日，汉族，住四川省高县双河乡。
原告唐炳秀，女，生于1969年8月20日，汉族，住四川省高县双河乡。
委托代理人（特别授权）刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律服务工作者。
被告吕永前，男，生于1985年12月18日，汉族，住四川省高县庆符镇。
被告何小龙，男，生于1988年10月5日，汉族，住四川省高县来复镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，地址：宜宾县柏溪镇翠柏大道。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市岷江北路。
本院在审理原告胡超友、唐炳秀与被告吕永前、何小龙、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告吕永前涉嫌构成交通肇事罪已被采取刑事强制措施，该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 喻英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 银涛
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第808号
原告陈水富。
被告陈真保。
本院受理的原告陈水富与被告陈真保买卖合同纠纷一案，原告陈水富于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈水富撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈水富负担。
审判员 陈 金 友
二〇一五年一月八日
书记员 李巧（代）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第441号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯某，农民，住温岭市。2003年2月25日因犯非法经营罪被本院判处拘役六个月，2003年5月24日刑满释放。因本案于2014年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，2015年2月2日被取保候审。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告人王某，农民，住温岭市。因本案于2014年6月25日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人柯某、王某犯非法经营罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人王都尉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月，李冬方（另案处理）先后向王怡敏（另案处理）订购了三套烟机的部件，双方商定每套烟机的价格为人民币15万元。接到订单后，王怡敏以人民币7.2万元的价格向被告人柯某购买了烟机的底座和护墙板，以人民币6.45万元的价格向被告人王某购买了烟机的后身部件，向王雪炳、郑亚欣（均另案处理）等人购买了烟机的其他部件。王怡敏准备好全套的烟机配件后，按照李冬方的要求先后将其中二套烟机运往湖北随州，后被警方查获；一套烟机运往河南方向。经鉴定：运往湖北随州的两套设备为伪劣烟草专用机械。
2、2014年3月，福建人“老吴”向戴菊琴（另案处理）订购一套烟机，双方商定交易价格为人民币14万元。接到订单后，戴菊琴以人民币2万元的价格向被告人王某购买了烟机的后身部件，向郑亚欣、ＸＸ明（另案处理）等人购买了烟机的其他部件，向郑德明（另案处理）租用其位于本市城南镇山后村的厂房用于拼装烟机。拼装完成后，戴菊琴委托郑德明将烟机运至广东交付给购买方。
3、2014年4月，王根岭（另案处理）为销售烟机到朝鲜，向王怡敏订购了二套烟机，双方商定每套烟机的价格为人民币17万元。接到订单后，王怡敏以人民币4.8万元的价格向被告人柯某购买了烟机的底座和护墙板，以人民币4.3万元的价格向被告人王某购买了烟机的后身部件，向王雪炳、郑亚欣等人购买了烟机的其他部件。王怡敏准备好全套的烟机配件后，在本市大溪镇吕岙村王怡敏承租的厂房内由技术工人进行拼装。拼装完成后，王怡敏按照王根岭的要求将烟机运往辽宁丹东。
2014年6月6日5时许，温岭市公安局城南派出所民警在本市太平街道太平南路43号3幢303室抓获被告人柯某。2014年6月25日，温岭市公安局经济侦察大队民警传唤被告人王某到案。被告人柯某、王某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人柯某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王怡敏、王雪炳、郑亚欣的供述，证人杨某、梁某、姜某等的证言，鉴别检验报告，辨认笔录，现场检查笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、王某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专用机械，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人柯某、王某归案后均能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币六万元。
二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币五万元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人柯某、王某的犯罪所得人民币二万元、一万五千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一五年四月十日
代书 记员 蔡婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第247号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1992年5月21日生于贵州省桐梓县，初中文化。2015年5月12日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2015年9月6日经桐梓县人民法院决定被逮捕。现押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年9月6日作出（2015）桐法刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月19日2时许，被告人刘某醉酒驾驶小型轿车沿桐梓县娄山关镇文笔路往桐梓县第四中学方向行驶，在行驶至桐梓县娄山关镇龙华路与文笔路交叉路口时，与吴某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某某送医经抢救无效死亡、摩托车乘车人徐某受伤的重大交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，从送检的刘某血样中检出乙醇含量为87.59mg／100ml。经桐梓县公安局司法鉴定中心鉴定吴某某系颅脑损伤死亡。经桐梓县公安局交通警察大队认定，刘某负此次事故的主要责任，吴某某负次要责任。事故发生后，刘某已支付被害人吴某某家属部分赔偿费用70000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人刘某以“交警部门作出的责任认定不合理，事故发生后，我支付了受害人2万多元的抢救费和7万元的费用，另支付受伤人员徐某7000元的医疗费，我自愿认罪，原判量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人刘某于2015年3月19日2时许，醉酒后驾驶小型轿车，在桐梓县娄山关镇龙华路与文笔路交叉路口时，与被害人吴某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某某送医经抢救无效死亡、摩托车乘车人徐某受伤的重大交通事故，经桐梓县公安局交通警察大队认定，刘某负此次事故的主要责任，吴某某负次要责任及刘某已支付被害人方部分赔偿费用的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。对于刘某所持“交警部门作出的责任认定不合理，事故发生后，我支付了受害人2万多元的抢救费和7万元的费用，另支付受伤人员徐某7000元的医疗费，我自愿认罪，原判量刑过重”的上诉理由，经查，刘某对桐梓县交警部门作出交通事故责任认定不服，经向遵义市交警支队申请复核，遵义市交警支队已维持桐梓县交警部门作出的交通事故责任认定，故该责任认定书依法应当作为定案依据。原判根据刘某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其自愿认罪和已经赔偿了被害方部分损失的量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对刘某所提上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 耿
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0453号
申请执行人蔡军。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人陈茂雄。
被执行人魏孙兰。
被执行人昊雄实业发展（淮安）有限公司，住所地淮安市工业园区管委会办公楼106室。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人天津市腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
申请执行人蔡军与被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄、魏孙兰、昊雄实业发展（淮安）有限公司、天津市腾辉投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）二中民一初字第0098号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄、魏孙兰、昊雄实业发展（淮安）有限公司、天津市腾辉投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡军于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄、魏孙兰、昊雄实业发展（淮安）有限公司、天津市腾辉投资担保有限公司银行存款人民币38999620元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄、魏孙兰、昊雄实业发展（淮安）有限公司、天津市腾辉投资担保有限公司案件执行费106400元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄、魏孙兰、昊雄实业发展（淮安）有限公司、天津市腾辉投资担保有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余庆
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20758号
原告青岛市崂山区总工会。
负责人于福存。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告青岛市崂山区总工会与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区总工会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 李 坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 齐晓洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执219-1号
申请执行人温武质。
被执行人陈静凡。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈静凡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送�后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
第1页共1页
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执397号
申请执行人胡录英，女，1968年4月18日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执397号胡录英申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执397号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第313号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人周海平。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第3号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月5日作出慈环罚（2015）第3号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设橡胶密封圈加工项目并投入生产，未建成废气处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（四）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止橡胶密封圈加工项目的生产；二、罚款20000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年4月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周海平未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月5日作出的慈环罚（2015）第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月六日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第615号
原告李洪亮，男，1975年12月8日出生，汉族，住庆云县。
被告李秋生，男，1975年2月6日出生，汉族，住庆云县。
原告李洪亮与被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案，立案后发现无法向被告直接送达法律文书，需公告送达相关法律文书。
本院认为，本案需向被告公告送达法律文书，应由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘海霞
二〇一五年八月十一日
书记员 尹雪颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第889号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁志浩。
被上诉人（原审被告）郭宏惠。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人袁志浩、郭宏惠物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）滨汉民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被上诉人袁志浩、郭宏惠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区1号楼1门502室的业主，房屋建筑面积115.64平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年10月1日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费767.86元。
另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，被告未缴纳物业费为由提起诉讼请求判令：1.被告支付天津津滨联合物业服务有限公司2012年10月1日至2013年3月16日期间的物业管理费767.86元；2.被告支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）353.20元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于2012年10月1日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、二被告于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年10月1日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币767.86元的70%，计人民币537.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人袁志浩、郭宏惠均未出庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人曾于2013年4月与被上诉人所在小区业主就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，原审法院于2013年作出（2013）滨汉民初字第2496号、2509号民事判决，判决已生效。生效判决认定上诉人存在物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵的情形。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现生效判决已确认上诉人在为天润新苑小区提供物业管理服务过程中物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵。因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 崔 军
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第465号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘××于2015年9月19日22时许，酒后驾驶牌照号为津Q×××××号蓝色厢式货车沿滨海新区海滨街花园路由东向西行驶时，与同向行驶的于东彬驾驶的奔驰轿车发生刮蹭。经检测，被告人刘××血液酒精含量为104.5mg／100ml。案发后，被告人刘××打电话报警，现已赔偿被害人1.2万元。
上述事实，被告人刘××当庭亦无异议，且有被告人刘××的供述，血液酒精含量检验书、赔偿协议及收条、情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘××醉酒驾车发生交通事故，本应酌情从重处罚；但考虑到其有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00734号
申请执行人上海巍雅包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇六陈路800号3幢。
法定代表人俞惠彪，该公司总经理。
被执行人大丰市卫强塑料包装材料厂，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路（花炮厂内）。
投资人单卫强。
申请执行人上海巍雅包装材料有限公司与被执行人大丰市卫强塑料包装材料厂定做合同纠纷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）浦民二（商）初字第4168号民事判决书已经发生法律效力，上海市浦东新区人民法院将本案于2015年5月19日委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4168号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月六日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）大执字第00734号
申请执行人中国某某银行股份有限公司大荔支行。
法定代表人李某某。
委托代理人周某某，系陕西某某律师事务所律师。
被执行人周某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行中国某某银行股份有限公司大荔支行与周某某经大荔县公证处作出的（2014）荔证书字第853号债权文书公证书一案中，由被执行人周某某归还申请执行人贷款本金及利息2714128.12元。本案在执行中，本院依法对被执行人周某某位于大荔县商贸大道南段西侧东府印象8号楼8-M-8（1-3层）的房产进行了查封，并委托评估拍卖，现申请人表示可以延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015�大执字第00734号案件的执行。
日后一旦评估拍卖程序结束，申请人即可再次申请恢复该案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 凯
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第398号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社，地址：德庆县悦城圩镇新街，机构代码：56829205-0。
负责人严杰锋，该信用社副主任。
委托代理人郭翔宇，该信用社主任助理。
被告杨昌富，男，汉族，住广东省德庆县。
被告莫亚娞，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告杨昌富、莫亚娞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第691号
原告张宏，男，汉族，1966年12月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告梁建军，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，延安市延川县。
本院受理原告张宏诉被告梁建军劳务合同纠纷一案，被告梁建军于2016年1月26日向本院递交了管辖权异议申请书，认为被告现在延川县工作及生活，应由被告住所地人民法院即延川县人民法院管辖，故宝塔区人民法院对该案无管辖权。
经审查，被告经常居住地为延安市延川县杨家圪台镇梁家河村。本院认为，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送延安市延川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜 夏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00022号
申请人俞振国。
申请人李丙香。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，于2013年12月19日签订赤交调（2013）576号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、俞振国一次性支付李丙香因此次事故所产生的各类费用4725元。
2、李丙香收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）576号人民调解协议书符合确认条件，且俞振国已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人俞振国、李丙香于2013年12月19日签订的赤交调（2013）576号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十四日
书记员 钱慧芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1406号
罪犯王成刚，男，1972年2月21日出生，出生地黑龙江省富裕县，高中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2009年12月4日作出了（2009）富裕刑初字第81号刑事判决，认定罪犯王成刚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑9年，罚金人民币1000元。2011年12月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑11个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑11个月。2009年12月24日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成刚减去有期徒刑一年，刑期自2009年8月8日至2015年10月7日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督443号
申请人张鸿坡，男，1980年1月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张鸿坡于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17027元未给付，要求被申请人给付所欠工资17027元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张鸿坡工资17027元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费72元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第26号
原公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢增起，无固定职业。2014年7月25日因涉嫌犯伪造企业印章罪被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯伪造公司印章罪被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦法院审理黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控原审被告人卢增起犯伪造公司印章罪一案，于2015年2月9日作出（2014）宝刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人卢增起不服，提出上诉。本院决定于2015年3月25日立案，并依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人卢增起及其辩护人刘岗利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年7月30日至同年9月15日，被告人卢增起挂靠黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）在黑龙江省军川农场开发和谐二区工程。期间，卢增起擅自伪造“黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司”“黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司和谐二区现金收讫”“黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司和谐二区财务专用章”“黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司和谐二区售房专用章”四枚印章，并分别在商品房预定合同及“委托授权书”“借据”“承诺书”上加盖了上述四枚印章。2014年7月25日，被告人卢增起被公安机关在黑龙江省青冈县民主乡迎春村卢家屯抓获。
上述事实，有户籍证明，现实表现，抓获经过，工作证明，借据，商品房预售合同，证人王某、周某、由某、刘某的证言，黑龙江省公安厅刑事技术鉴定书，被告人卢增起的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人卢增起违反印章管理规定，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人卢增起到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，认定被告人卢增起犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
上诉人卢增起的上诉理由及辩护人的辩护意见是：卢增起刻制印章是为了办理开发销售手续，且得到周某的许可，没有侵害刑法所保护的合法权益。原审判决认定的事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判卢增起无罪。
辩护人在二审中提供了2014年9月26日黑龙江省宝泉岭农垦公安局对周某的讯问笔录，并申请对周某于2011年2月28日报案笔录中的签名进行文字鉴定，欲证实这两份笔录取得违反了刑事诉讼侦查的程序，且不能排除鑫隆房地产公司与侦查机关串通为了逃避民事债务。上诉人对上述证据无质证意见。出庭履行职务检察员认为，因为辩护人是在庭审中提交的证据，没有在法律规定的时间内提出，故对这份证据不予质证。本院认为，关于辩护人提到的上述两份周某笔录，不是原公诉机关及一审法院作为定案的证据，且不影响本案的定罪、量刑，因此，不予鉴定和采信。
出庭履行职务检察员意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的犯罪事实与原审查明的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢增起无鑫隆房地产公司印章制作权，为了使用方便，擅自非法制作该公司印章的行为，已构成伪造公司印章罪。卢增起及其辩护人提出的关于卢增起刻制印章是为了办理开发销售手续，且得到周某的许可，没有侵害刑法所保护的合法权益，原审判决认定的事实和适用法律错误的上诉理由和辩护意见。经查，卢增起虽然挂靠在鑫隆房地产公司，并得到该公司法定代表人周某对开发黑龙江省军川农场和谐二区的“办理该项目的相关手续及开发、拆迁、施工、销售、纳税的具体业务”的授权，但没有授权其刻印该公司印章，且卢增起系违反印章管理规定，非法制作该公司的印章办理工程开发事宜、签订建设工程施工合同、收取房屋预售款等行为，侵犯了鑫隆房地产公司的正常活动和声誉，符合伪造公司印章罪的构成要件，故对上述意见不予采纳。出庭履行职务检察员认为原审判决正确，应予维持的意见，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，确定的赔偿数额正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一五年五月十三日
书记员 张 苗
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第26号
原审被告人卢增起伪造公司印章一案，本院于二O一五年五月十三日作出（2015）垦刑终字第26号刑事裁定书。现发现其中有多余字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第4页第4行至5行“确定的赔偿数额正确，”为多余字句，现予以删除。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 苗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1110号
原告：李秀玲。
被告：刘永清。
被告：张清美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告李秀玲与被告刘永清、张清美、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告李秀玲负担。
审 判 员 张红芝
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 闫晓霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第885-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：李进书。
被执行人：李培宪。
被执行人：段建高。
被执行人：朱喜志。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李进书、李培宪、段建高、朱喜志借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第860号民事判决书确定的执行标的额为150000元及案件受理费3300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李进书、李培宪、段建高、朱喜志有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李进书、李培宪、段建高、朱喜志有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李进书、李培宪、段建高、朱喜志具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚