山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第314号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人鲁某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告人吴某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人蔡兴国，山东太康律师事务所律师。
被告人张某甲，系青岛盛世彤投资咨询公司员工。2003年12月19日因犯抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2004年6月21日因犯盗窃罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八年。2009年3月3日因减刑刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
辩护人王珺瑷，山东广桥律师事务所律师。
被告人耿强，打工。2013年1月4日因犯寻衅滋事罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人鲁某、吴某、张某甲、耿强犯故意毁坏财物罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人纪磊、被告人吴某及其辩护人蔡兴国、被告人张某甲及其辩护人王珺瑷、被告人耿强及其辩护人唐守嘉、被害人张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬，被告人鲁某因“新奇特”文具店影响其生意，委托被告人吴某找人对该店进行恐吓，阻止其营业。后经吴某介绍，鲁某出资人民币3万元委托孙建伟（另案处理）对该文具店进行恐吓，孙建伟遂纠集被告人张某甲等人于2014年9月25日、10月21日先后两次对该文具店进行打砸，损毁物品价值共计人民币18080.50元
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人鲁某（二次共计人民币18080.50元）、吴某（二次共计人民币18080.50元）、张某甲（二次共计人民币18080.50元）、耿强（共计人民币6637.50元）故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人鲁某、吴某、张某甲、耿强对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
被告人鲁某的辩护人的主要辩护意见：被告人鲁某如实供述，自愿认罪，初犯、偶犯，与其他被告人作用相当，不应区分主从犯。
被告人吴某的辩护人的主要辩护意见：被告人吴某系从犯，初犯。
被告人张某甲的辩护人的主要辩护意见：被告人张某甲坦白并认罪，从犯，系犯罪中止。
被告人耿强的辩护人的主要辩护意见：被告人耿强自愿认罪，从犯。
经审理查明，2014年9月下旬，被告人鲁某因青岛市李沧区九水路“新奇特”文具店开张影响其生意，委托被告人吴某找人对该店进行恐吓，阻止该店正常营业。后经被告人吴某介绍，被告人鲁某出资人民币3万元委托孙建伟（另案处理）对“新奇特”文具店进行恐吓，孙建伟遂纠集被告人张某甲，被告人张某甲又纠集并带领被告人耿强与田野、于洪军、“扬子”等人于2014年9月25日及10月21日先后两次对该文具店进行打砸：
1、2014年9月25日17时许，被告人张某甲在孙建伟的授意下，纠集唐田野、于洪军、“扬子”（均另案处理）持棒球棍闯入该文具店，对该店物品进行打砸。经鉴定，“新奇特”文具店被损毁物品价值共计人民币11443元。
2、2014年10月21日18时许，被告人张某甲在孙建伟的授意下，纠集被告人耿强及唐田野、于洪军持棒球棍闯入该文具店，对该店物品进行打砸。经鉴定，“新奇特”文具店被损毁物品价值共计人民币6637.50元。
另查明，被害人报案后经公安部门侦查，民警在案发现场提取嫌疑人指纹，经比对，系被告人张某甲所留。2014年11月14日将被告人张某甲抓获，顺线将被告人鲁某、吴某、耿强抓获。
再查明，在本案审理期间，被告人鲁某、吴某、张某甲、耿强的亲属与被害人张某戊自行达成和解协议，由被告人鲁某的亲属一次性赔偿给张某戊经济损失人民币2万元，被告人吴某、张某甲、耿强的亲属各一次性赔偿给张某戊经济损失人民币1万元，共计5万元，该协议已履行，被害人书面申请对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的发破案经过、抓获证明，户籍证明、全国人口库查询信息及常住人口基本信息，情况说明，李沧分局临时布控申请表，连云港市新浦区人民法院（2004）新刑初字第110号刑事判决书及释放证明书，青岛市市南区人民法院（2012）南刑初字第70号刑事判决书；证人张某乙、张某丙、张某丁的证言；被害人张某戊的陈述；被告人鲁某、吴某、张某甲、耿强的供述、辨认笔录及照片；刑事科学技术鉴定意见书，物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某（两次打砸，共计人民币18080.5元）、吴某（两次打砸，共计人民币18080.5元）、张某甲（两次打砸，共计人民币18080.5元）、耿强（一次打砸，共计人民币6637.50元）故意毁坏公私财物，数额较大，均构成故意毁坏公私财物罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人耿强在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。关于被告人吴某、张某甲的辩护人提出吴某、张某甲系从犯及被告人鲁某、吴某的辩护人提出的鲁某、吴某系初犯的辩护意见，本院认为，被告人鲁某、吴某指使他人打砸，被告人张某甲纠集他人打砸并在共同犯罪中起主要作用，三被告人均系主犯；被告人鲁某、吴某两次打砸，非初犯，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；被告人张某甲的辩护人提出的被告人张某甲系犯罪中止的辩护意见，于法无据，本院不予采纳，四被告人辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。被告人耿强系被纠集，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；四被告人到案后如实供述罪行，均可从轻处罚；四被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止。）
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止。）
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年2月14日止。）
被告人耿强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。