wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2983号
原告：王阳。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：余仙连。
委托代理人：周官宝。
原告王阳为与被告余仙连买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告王阳委托代理人赵旭海、被告余仙连委托代理人周官宝到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。因双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告王阳起诉称：原、被告间存在煤粉买卖关系。2014年2、3月间，被告余仙连共向原告购买了55.3吨的煤粉，合计人民币34684.40元，在对账单签名为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即支付货款34684.40元。
被告余仙连答辩称：其为新光纸箱厂员工，本案的结算行为系职务行为。另外，原告的诉讼主体不适格，本案的出卖方应为台州市彩霞煤炭有限公司。
原告王阳反驳称：被告所称不实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了对账单一份，证明，被告余仙连结欠原告货款34684.40元的事实。
经质证，被告余仙连对该欠条的真实性与合法性无异议，但认为其为代新光纸箱厂履行职务。本院对该份欠条的真实性与合法性予以确认。
被告余仙连为支持其抗辩主张，宣读并出示了如下证据：
一、煤炭发货单三份，证明台州市彩霞煤炭有限公司分别于2014年2月20日、2014年3月2日、2014年3月11日共向新光纸箱厂交付了总价款为34684.40元的煤粉，本案的原、被告诉讼主体不适格的事实。
经质证，原告王阳认为该组证据与本案无关，不予认可。
二、台州市新光纸箱有限公司基本情况一份，证明本案的债务人应为台州市新光纸箱有限公司的事实。
经质证，原告王阳对该份证据的真实性与合法性无异议，但主张该基本情况与本案无关。本院对该份证据的真实性与合法性予以确认。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：被告余仙连提供的现有证据，无法相互印证，形成完整的证据，对待证事实缺乏证明力，故不予认定为有效证据。综上，原告提供的对账函，因被告提供的反证不足以推翻其证明力，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实具有证明力，认定为有效证据。
据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在煤粉买卖关系。被告余仙连分别于2014年2月20日、2014年3月2日、2014年3月11日共向原告王阳购买了55.3吨的煤粉，共计人民币34684.40元。后被告未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立煤粉买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余仙连尚欠原告货款人民币34684.40元，事实清楚，证据确实。原告要求被告余仙连偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。被告余仙连辩称本案原、被告诉讼主体适格，未提供有效证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余仙连于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王阳货款人民币34684.40元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告余仙连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十一月二十日
代书记员 胡梦霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2187号
原告：张广，住湖南省祁东县。
法定代理人：张宏贵，住址同上。
法定代理人：陈秧连，住址同上。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：梁华生，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。
负责人：关志明。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
本院在审理原告张广诉被告梁华生、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张广经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取1117元，由原告张广负担。
代理审判员 黄 萍
二O一五年十一月十二日一一一一
书 记 员 冯洁文
速 录 员 申春苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1477号
原告：陈国圣，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：冯国英，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告陈国圣诉被告冯国英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国圣及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告冯国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计30826.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯国英系个体建筑包工头，原告陈国圣系被告雇员。2014年6月20日上午8时，原告在被告承包的位于官湖镇胡塘村工地上施工，原告在二楼搅拌石灰膏时，因被告突然提起一包石灰倒入搅拌桶，致使原告右手被机器挤伤。原告伤后，被告将原告送往官湖医院住院治疗，被告仅支付医疗费。2015年5月16日，原告在官湖医院进行二次手术，被告支付1000元医疗费，剩余费用未支付，被告承诺原告出院后一切费用由被告承担。原告出院后，多次向被告索要，被告拒不承担，诉至法院，请求判如所请。
被告冯国英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯国英为案外人胡计文翻盖家中房屋，雇佣原告陈国圣在该工地施工。2014年6月20日，原告陈国圣在工地干活时，右手不慎被机器挤伤。被告冯国英将原告送往邳州市官湖中心卫生院住院治疗，诊断为：右手第四掌骨骨折。2014年6月27日出院，住院治疗8天。出院医嘱：1注意休息；2、定期复查。2015年5月16日，原告陈国圣再次入邳州市官湖中心卫生院住院治疗，2015年5月17日行右手第四掌骨切开内固定取出术，经对症治疗，于2015年6月2日出院。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随访。原告陈国圣伤后累计住院26天（8天+18天），第一次住院支出医疗费7581.05元，全部由被告冯国英支付，出院后原告自行支付门诊费用160元。第二次住院支出医疗费5509.86元，被告冯国英支付1000元，出院后原告自行支付门诊费用82元。
另查明，原告陈国圣系农村居民。2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元/年。
上述事实，有证明、出院记录、费用清单、检查报告单、医疗费票据、门诊病例、谈话笔录等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈国圣因健康权遭受侵害，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告陈国圣提供劳务期间，未能尽到谨慎的注意义务，自身对损害的发生具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任；被告冯国英作为接受劳务一方，应当提供安全的工作环境，做好安全工作保障，其未尽到安全保障责任，具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任。本院酌情认定原告陈国圣自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于原告陈国圣的各项损失。1、医疗费，原告共计花费医疗费13332.91元，其中被告冯国英支付8581.05元，本院予认定。2、住院伙食补助费，原告主张按照18元/天计算，原告住院26天，则费用为18元/天×26天=468元。3、营养费，原告主张按照11元/天计算，支持住院26天，则费用为11元/天×26天=286元。4、误工费，原告主张按照3440元/月计算，但并未提供相关收入证明，原告系农村居民，可按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元/年的标准计算，结合原告伤情、住院天数，本院酌情支持90天，费用为16257元/年÷365天×90天=4009元。5、护理费，原告主张按照50元/天标准计算，原告住院26天，则费用为50元/天×26天=1300元。6、交通费，原告未能提供相关票据予以证实，结合原告两次住院天数，酌情认定260元。
以上损失合计19655.91元。上述损失被告承担80%的责任，即19655.91×80%=15724.73元，被告已经支付8581.05元，故被告仍需向原告支付7143.68元，其余损失由原告陈国圣自行承担。被告冯国英经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国英赔偿原告陈国圣医疗费等各项损失合计7143.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈国圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟琪琪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第58－1号
申请执行人海盐汇通小额贷款有限公司。住所地：海盐县。
被执行人宣永勤。
被执行人陈春明。
被执行人陈培生。
被执行人沈忠华。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐汇通小额贷款有限公司与宣永勤、陈春明、陈培生、沈忠华、浙江元通建设股份有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，现申请执行人海盐汇通小额贷款有限公司与被执行人宣永勤、陈春明、陈培生、沈忠华、浙江元通建设股份有限公司达成了执行和解协议。因此，申请执行人向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为661032.11元，执行到位金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第58号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汤奕波
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2942号
申请执行人刘永。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人刘永与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年一月十三日
书记员 :贾立冬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2065号
原告某公司。
被告刘某，略。
原告某公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十四日
书记员 贾庆鲁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0010号
抗诉机关天津市西青区人民检察院。
原审被告人冯××，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人冯××犯故意伤害罪一案，于2014年11月19日作出（2014）青刑初字第0104号刑事判决，宣告被告人冯××无罪。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天津市西青区人民检察院于2014年11月27日以津西青检刑抗（2014）0011号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。
天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第0104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条：
人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1506号
上诉人（原审被告）邵某。
委托代理人苏轩玮，河北树仁律师事务所律师。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人邵某因离婚纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵某及其委托代理人苏轩玮、徐永，被上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名蔡某某，现已成年。原告受刑事处罚期满回家后，原、被告之间经常发生口角，影响了夫妻感情。原告曾于2012年5月21日起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后双方并未和好，原告在生活中缺乏对家人的关爱与经济支持，原、被告长时间分居，且被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，致使夫妻感情恶化，原告再次诉至法院，要求离婚并分割共同财产。另查明，原、被告婚后在南大园村共同建造北房四间，但所建房屋的土地无宅基地使用证，房屋也无产权证，且村委会证明该房屋建在原告及其他家庭成员三人的责任田上，系非法建筑。原告写有欠条一张，内容为借款人蔡某向邵某娘家借款100000元，定于2011年春节前还清。对该笔债务，本院（2012）南民初字第390号判决书已经查明，内容为“原、被告因盖房、买车、抚养孩子、为原告减刑，向被告娘家借钱10万元”。现原告仅认可借邵某娘家款20000元。原告主张借赵某10000元、赵某某5000元，被告不予认可，原告主张出交通事故须赔偿60000余元，被告亦不予认可。
上述事实，有结婚证、欠条、判决书、照片、起诉书及原、被告陈述为证。
原审法院认为，原、被告婚后感情尚可，后原告因故受到刑事处罚，期满回家后，双方互不理解，经常发生口角，影响了夫妻感情。原告在生活中缺乏对家人的关爱与经济支持，原、被告长时间分居，且被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，致使夫妻感情恶化，原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后仍未和好，应视为夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告借被告娘家100000元，有欠条为证，且本院（2012）南民初字第390号判决书已经查明为共同债务，故双方应予分担。原告主张借他人15000元及交通事故需要赔偿因被告有异议，本案不做处理。原、被告要求分割的房产四间因建在责任田上，不属合法的宅基建筑，且责任田涉及案外人权益，不属本案调整范围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：“一、准许原告蔡某与被告邵某离婚；二、原告借被告娘家款100000元，由原、被告各偿还50000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。”
判后，上诉人邵某不服，向本院提起上诉称，被上诉人自2003年起两次受到刑事处罚执行刑罚7年。出狱后，未履行家庭义务和孩子的抚养义务。被上诉人出狱后向上诉人娘家借的10万元，极少一部分用来盖房，大部分钱其挥霍，借条由被上诉人所签，应由被上诉人承担大部分债务。另外，房屋应依法分割，建房是经过村委会同意的。村委会的证明不具有法律效力；在房屋的分配上应照顾孩子和女方。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新分配婚姻存续期间的10万元债务的承担，依法分割房产，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡某辩称，2000年盖房时借上诉人娘家2万元，2010年我出狱后我们双方经常吵架，为了约束我好好过日子，上诉人娘家让我写的10万元借条。盖房占用的除了我自己的园子地，大部分占用了我母亲和弟弟的自留地。现在离婚母亲和弟弟向我要地。请求二审法院依法改判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于上诉人主张的共同债务10万元，原审法院（2012）南民初字第390号民事判决已经查明是上诉人、被上诉人用于盖房、买车、抚养孩子、为被上诉人减刑；本案中上诉人主张该债务10万元主要由被上诉人挥霍，无充分证据予以证实，据此其要求被上诉人多承担债务，并无事实依据，该上诉主张不成立，本院不予支持。关于房产，因原审并未进行处理，可另行起诉。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第932号
罪犯毕建广，男，1964年5月14日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月8日作出（2011）丰刑初字第1376号刑事判决，认定被告人毕建广犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯毕建广端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1990年因盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行。原判认定，2008年11月28日12时许,毕建广伙同他人在内蒙古自治区包头市昆都仑区恒隆公馆2号楼4单元1407室,撬锁入室盗窃池某某价值人民币14.8585万元的ＸＸＸ纪念金书和金银首饰等物品。2010年9月1日11时许，毕建广、张伟在北京市丰台区太平桥华源四里3号楼A门1801号,撬锁入室盗窃,持刀将屋内的彭某捆绑,抢走苹果牌手机、佳能牌数码相机、松下牌数码摄像机各一台及人民币13.5万元。2010年8月13日至当月31日，毕建广、张伟在北京市宣武区、朝阳区、西城区、海淀区等地，采取撬锁入室手段，共实施盗窃作案7起，共盗得折合人民币7.686万元的相机、香烟、手机、首饰和现金等物品，及未作价的衣服、电脑、香烟、眼镜等物品和港币2万元，案发后部分赃物被收缴返还，其中在宣武区手帕口南大街1号院3号楼2301室准备盗窃时被孙某发现，二人逃跑。毕建广盗窃数额特别巨大，系累犯。随案移送的17.7915万元按比例返还各被害人。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分337.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币448元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毕建广在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毕建广减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林华弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林华弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50267.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50267.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00137号
申请执行人：江涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：程平，男，1991年7月11出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：崔守杰，女，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘学，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周文娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00065号民事调解书，向被执行人刘春花、程平、崔守杰、刘学、周文娟发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘春花、程平、崔守杰、刘学、周文娟银行存款6084435元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 童枞珍
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初169号
原告：刘锡旺。
委托代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告:吕英杰。
原告刘锡旺诉被告吕英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡旺的委托代理人闫涛到庭参加诉讼，被告吕英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、依法判令被告按照月利率2%，支付从2015年2月26日至实际还款之日期间的利息，截止起诉之日主张6600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条，借条中约定借款的利息为月利率3%。借款期限届满后，原告多次索要借款，被告均推诿、拒绝。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告吕英杰在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：借条一份。证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，经本院审查，认定如下：借条上有被告吕英杰的签字，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，对原告提供的借条予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
2015年2月26日，被告吕英杰向原告借款15000元，借条中约定借款的利息为月利率3%，被告为原告出具了相应的借条。后被告未归还借款本金及利息。
本院认为，被告吕英杰向原告借款15000元未还，事实清楚，证据确凿，有借条为证，现原告要求其归还该借款，本院应予支持。双方在借条中对利息有约定（月利率为3%），该约定已超过法律规定的范围，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第211条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告吕英杰于本判决生效后三日内归还原告刘锡旺借款15000元，并支付从2015年2月26日起至付清款之日止的相应利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告吕英杰负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年三月七日
书记员 王宝君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00081号
原告李亚飞，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告史国庆，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李亚飞与被告史国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、监督卡，向被告史国庆送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、监督卡、开庭传票。本案由审判员杨梅独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李亚飞到庭参加了诉讼，被告史国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李亚飞诉称，2014年8月30日及2014年9月30日，被告史国庆分别向原告李亚飞两次借款共计150000元，并承诺在一个月内归还，后经多次催要，被告一直未还，随诉至法院，要求依法判令被告史国庆归还借款150000元，并承担诉讼费用。
被告史国庆未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据？
原告李亚飞为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年9月1日借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实；2、2014年9月30日借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实，借款期限为一个月。
被告史国庆未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告史国庆于2014年9月1日向原告李亚飞借款50000元，于2014年9月30日向原告李亚飞借款100000元，期限为1个月，两次借款均出具了借条。借款到期后被告没有偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告史国庆向原告李亚飞借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格按照双方的约定遵照执行。被告史国庆没有按照约定偿还借款本金，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。据此，对原告李亚飞要求被告史国庆偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国庆于本判决生效后十日内向原告李亚飞给付借款150000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告史国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 梅
二〇一五年二月十日
书记员 邵悦恒
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第223号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市崂山区。
被告：王平，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝军军
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。
负责人赵宏刚，任该支行行长。
委托代理人黄长怀，该银行职工。
被告王有侠，女，汉族，岐山县人，农民。
被告王拴平，男，汉族，岐山县人，农民。
被告冯拴宝，男，汉族，岐山县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告王有侠、王拴平、冯拴宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人黄长怀到庭参加了诉讼，被告王有侠、王拴平、冯拴宝经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2012年5月31日，被告王有侠、王拴平、冯拴宝与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2013年8月8日，被告王有侠向原告借款50000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年8月8日，借款期限届满，被告王有侠未按合同约定还款，被告王拴平、冯拴宝未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告王有侠偿还原告借款本金50000元及逾期利息12794.85元（利息算至2015年1月10日），此后息随本清。②被告王拴平、冯拴宝对此承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用及律师费用。
被告王有侠、王拴平、冯拴宝未作答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告王有侠、王拴平、冯拴宝与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王有侠、王拴平、冯拴宝3人组成联保小组，推选王拴平为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年5月31日起至2014年5月31日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年8月8日，原告与被告王有侠签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王有侠发放贷款50000元；借款期限为12月，自2013年8月至2014年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王有侠发放贷款50000元，被告未依约还本付息，截止2015年1月10日，被告王有侠共计拖欠本金50000元及逾期利息12794.85元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。在本案审理过程中，截止2015年5月25日，被告拖欠原告利息已累计17501.64元，原告关于利息的诉讼请求增加至17501.64元（利息算至2015年5月25日），此后息随本清，同时放弃了关于律师费的请求。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《贷款结清试算单》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王有侠发放贷款，被告王有侠未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王有侠作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王有侠履行债务，也可以要求连带保证人被告王拴平、冯拴宝在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告王有侠偿还借款本金50000元及逾期利息17501.64元并由被告王拴平、冯拴宝承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王有侠于判决生效后十日内偿还原告邮政银行岐山县支行借款本金50000元及利息17501.64元（利息算至2015年5月25日），此后利随本清；被告王拴平、冯拴宝承担连带清偿责任。
案件诉讼费1300元，由被告王有侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
代理审判员 杨选雄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 蓓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2858号
原告谈淑萍，女，1971年8月16日生，汉族。
委托代理人陈广亮，江苏同安宁律师事务所律师。
被告朱何明，男，1973年4月4日生，汉族。
原告谈淑萍诉被告朱何明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈淑萍及其委托代理人陈广亮到庭参加诉讼，被告朱何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈淑萍诉称：其与被告朱何明系朋友关系。朱何明因临时资金周转需要，于2012年4月30日向其借款60000元，并口头承诺于2013年春节前还款。后朱何明未能按约还款，其催款无果，诉至法院，请求判令：一、被告朱何明返还借款本金60000元、并支付利息（自2013年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）；二、由被告朱何明承担律师代理费3000元；三、由被告朱何明承担本案诉讼费用。
被告朱何明未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告谈淑萍提交的1张借据载明：今借得人民币60000元正（大写陆万元整）。借款人逾期不还，承担实现债权的所有费用，包括不限于逾期付款利息、诉讼费用、律师费、交通费、通讯费等。借款人：朱何明，2012年4月30日。谈淑萍提交的1份委托代理合同载明：2013年7月19日，谈淑萍（甲方）与江苏同安宁律师事务所（乙方）签订一份委托代理合同，约定甲方委托乙方指派陈广亮律师担任其与朱何明民间借贷纠纷一案的代理人。约定代理费用为3000元，合同生效后即支付。谈淑萍提交代理费发票1张，主张在签订合同后，其已实际支付了3000元代理费。谈淑萍因催款无果，向本院提起诉讼，要求朱何明返还借款本金、并支付自2013年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
审理中，本院采用公告方式向被告朱何明送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有借条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱何明向原告谈淑萍借款本金60000元，有朱何明出具的借条为据，朱何明理应予以返还。朱何明在谈淑萍向本院提起诉讼后仍没有及时偿还借款，应负纠纷责任。故谈淑萍要求朱何明返还借款本金60000元、并支付自2013年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。借据中对律师代理费的承担有明确约定，现因朱何明没有及时偿还借款，谈淑萍向本院提起诉讼，并实际支出律师代理费3000元，本院认为该代理费理应由朱何明承担。朱何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱何明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谈淑萍借款本金60000元、并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月12日起计算至判决确定给付之日止）。
二、被告朱何明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谈淑萍律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1400元、公告费560元，合计1960元，由被告朱何明负担。该款已由原告谈淑萍先行垫付，被告朱何明在返还上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 王 静
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第30号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人朱锋，该局局长。
委托代理人徐丽君，该局工作人员。
被执行人深圳市罗湖区锦星维吾尔餐厅。地址深圳市罗湖区。
经营者艾尔西丁*阿布力孜。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2014年5月16日向本院申请强制执行其于2013年11月15日作出的深罗环水罚书字（2013）第055号《行政处罚决定书》。该决定书认定以下事实：2013年9月23日16时50分罗湖区环境监察大队执法人员到被执行人现场检查发现，被执行人于2011年取得罗湖区建设项目环境影响审批（深罗环批（2011）1040号），许可被执行人经营粉、面制售，不设产生油烟污染的项目。但被执行人却从事中餐制售，厨房设有一个炒炉，油烟未经处理直接排放，污染周围环境。被执行人的上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条、《深圳经济特区服务行业环境保护管理办法》第七条的相关规定，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一项的规定，申请人对被执行人作出行政处罚：1、责令被执行人立即停止产生油烟的经营项目；2、罚款人民币壹万元整。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2013）第055号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深罗环水罚书字（2013）第055号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
助理审判员 刘 娟
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 廖秋生
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第30号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，该委主任。
委托代理人黄蕾、许家民，均系该委政策法规处工作人员。
被执行人深圳市凤麟珠宝有限公司第一分公司。地址深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区健民路*号南岭创新产业园*栋厂房302-305，营业执照住所深圳市龙岗区布吉街道布吉镇白鸽笼京南路**号科林伦大厦*楼北。
负责人史照财。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深人环罚字（2014）第016号《深圳市交通运输行�处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日作出裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第30号
申请执行人深圳市人居环境委员会。地址深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦
法定代表人刘忠朴，该委主任。
委托代理人黄蕾、许家民，均系该委政策法规处工作人员。
被执行人深圳市凤麟珠宝有限公司第一分公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深人环罚字（2014）第016号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日作出裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第30号
申请执行人深圳市人居环境委员会。地址深圳市福田区红荔西路，组织机构代码xxxxxxxxx。
法定代表人刘忠朴，该委主任。
委托代理人黄蕾、许家民，均系该委政策法规处工作人员。
被执行人深圳市凤麟珠宝有限公司第一分公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深人环罚字（2014）第016号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日作出裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）深罗法行非诉审字第30号申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址广东省深圳市罗湖区。法定代表人朱锋，该局局长。委托代理人徐丽君，该局工作人员。被执行人深圳市罗湖区锦星维吾尔餐厅。地址深圳市罗湖区。经营者艾尔西丁·阿布力孜。申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2014年5月16日向本院申请强制执行其于2013年11月15日作出的深罗环水罚书字（2013）第055号《行政处罚决定书》。该决定书认定以下事实：2013年9月23日16时50分罗湖区环境监察大队执法人员到被执行人现场检查发现，被执行人于2011年取得罗湖区建设项目环境影响审批（深罗环批（2011）1040号），许可被执行人经营粉、面制售，不设产生油烟污染的项目。但被执行人却从事中餐制售，厨房设有一个炒炉，油烟未经处理直接排放，污染周围环境。被执行人的上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条、《深圳经济特区服务行业环境保护管理办法》第七条的相关规定，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一项的规定，申请人对被执行人作出行政处罚：1、责令被执行人立即停止产生油烟的经营项目；2、罚款人民币壹万元整。本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2013）第055号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行深罗环水罚书字（2013）第055号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄 欣助理审判员 刘 娟人民陪审员 丰 凡二〇一四年五月二十三日书 记 员 廖秋生
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1918号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住龙海市人民西路3号。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人杨明达，男，1972年9月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人杨明哲，男，1964年1月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人杨明达、杨明哲借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第3506号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00143号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人张某，1983年6月6日，农民。
被执行人朱某（张某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00004号行政裁定书，向被执行人张某、朱某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某、朱某银行存款68650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月八日
书记员 敖绪军
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第01号
申请人董爱寿。
被申请人侯永生。
本院在审理申请人董爱寿诉被申请人侯永生民间借贷纠纷一案过程中，申请人董爱寿于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人侯永生所有的一台龙工牌效率王LG6085型挖掘机进行诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人侯永生所有的龙工牌效率王LG6085型挖掘机一台予以查封。
二、被申请人侯永生自行保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人侯永生可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人及他人不得转移、处分被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，否则本院将依法处罚。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐建民
二〇一五年二月九日
书记员 马珺如
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00479号
申请执行人张超。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
张超与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人张超工资等人民币20100.04元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币20100.04元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第0585-1号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市南长区五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告蒋才成。
被告匡秀华。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司与被告蒋才成、匡秀华追偿权纠纷一案过程中，原告无锡市住房置业担保有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市住房置业担保有限公司在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市住房置业担保有限公司撤回起诉。
本案受理费912元，减半收取为456元，保全费520元，合计976元，由原告无锡市住房置业担保有限公司负担。
代理审判员 周优育
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘金荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1436号
上诉人（原审被告）：深圳市德群鑫电子线材有限公司。
法定代表人：黄雪峰。
被上诉人（原审原告）：深圳市富顺盈电子有限公司。
法定代表人：唐雪平。
上诉人深圳市德群鑫电子线材有限公司因与被上诉人深圳市富顺盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第420号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《保密协议》中关于管辖的约定，对本案的买卖合同纠纷没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市德群鑫电子线材有限公司的住所地位于广东省深圳市宝安区，属于原审法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2594号
原告：胡宝东，农民。
被告：刘明祥，农民。
原告胡宝东与被告刘明祥身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝东、被告刘明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝东诉称，2014年7月5日13时许，在丰南区小集镇西刘庄村西污水处理厂北门口西侧，被告与原告因琐事发生口角，后被告刘明祥对原告实施了殴打。原告被打伤后被送到唐山市丰南区医院进行治疗，经诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤，脑震荡。原告共住院治疗23天，出院后遵医嘱需休养治疗三周。该事故给原告造成的经济损失有：医疗费8327.65元、护理费3066.7元、误工费5793.3元、住院伙食补助费460元、交通费3758.4元、鉴定费600元、精神损失费10000元，营养费2000元，共计34006.05元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计34006.05元；诉讼费由被告承担。
被告刘明祥辩称，原告所述不属实，我们不是因为琐事发生口角，我当时是执行村务，我是属于正当防卫，原告的各项损失不予认可，与我无关，我没能力承担。
经审理查明，2014年7月5日13时许，在丰南区小集镇西刘庄村西污水处理厂北门口西侧，原、被告因拉沙子的事情发生口角，相互辱骂，后被告刘明祥打伤原告胡宝东背部及头面部。原告胡宝东伤后被送往唐山市丰南区医院住院治疗23天，诊断为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤：脑震荡，右颞头皮挫伤；2、右面部软组织挫伤；3、右耳软组织挫伤；4、背部皮擦伤；5、右耳外耳道充血；6、上呼吸道感染。丰南区司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见，原告胡宝东伤情属于轻微伤，自受伤之日起休息二周。2014年7月24日，唐山市丰南区公安局对本案原告胡宝东下达行政出发决定书，决定对胡宝东罚款200元。对本案被告刘明祥下达行政处罚决定书，决定对刘明祥行政拘留7日，并处罚款二百元。原告胡宝东的经济损失主要有：医疗费用人民币8327.65元、法医鉴定费600元，住院伙食补助费为460元（20元／天×23天）。原告提供工资发放表及误工证明，证明其在唐山市路北区荣兴汽车修理厂上班，月工资3950元。误工费认定为3028.41元（131.67元／天×23天）。原告主张住院期间由其外甥肖振超护理，但因肖振超非原告近亲属且未出庭作证，故护理费按农业人员计算为860.89元（37.43元／天×23天）。原告的交通费用本院酌定为人民币400元。以上原告胡宝东的经济损失共计人民币13676.95元。
以上事实有原、被告陈述、派出所询问笔录、公安行政处罚决定书、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、相关票据等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，相互辱骂，有公安部门询问笔录及行政处罚决定书等证据予以证实，双方均有过错，但被告刘明祥殴打并致伤原告，应对原告因伤造成的各项经济损失承担主要赔偿责任。原告主张的精神损失费及营养费理据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘明祥于本判决生效后十日内赔偿原告胡宝东医疗费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失的80%，计人民币元10941.56元；
二、驳回原告胡宝东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担60元，被告负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张志伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1010号
原告夏玉宝，居民。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律服务工作者。
被告吴红祥，1971年6月20日，居民。
原告夏玉宝与被告吴红祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉宝及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告吴红祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉宝诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月7日，被告以其亲戚家搞蔬菜大棚需要资金为由向原告借款50000元，双方口头约定利率为2%，被告当场向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告索要借款未果。现诉至法院，请求人民法院判决被告归还借款本金50000元。
被告吴红祥未作答辩。
经审理查明，2012年4月7日，被告吴红祥向原告夏玉宝借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息，被告当场向原告出具借条一张，内容为“借条今借到夏玉宝人民币伍万元正（50000元）借款人：吴红祥2012年4.7日”。此后，原告多次向被告索要借款未果。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告返还借款50000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏玉宝与被告吴红祥的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告吴红祥向原告夏玉宝借款50000元，未约定借款期限及利息，应当在夏玉宝催要后及时返还借款。原告吴红祥主张被告夏玉宝返还借款50000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴红祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红祥于本判决生效之日起三日内返还原告夏玉宝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第42号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年8月4日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，个体工商户。因吸毒于2014年8月19日被阳春市公安局行政拘留十五日，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于同年9月3日被刑事拘留。同月12日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年1月5日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1、2013年的一天，吸毒人员朱某携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）去到被告人陈某某经营的店铺（即某某门业装修工程部），随后陈某某和朱某一起在店铺内吸食毒品。
2、2014年8月11日，吸毒人员朱某去到被告人陈某某的店铺内找陈某某喝茶聊天。期间，朱某拿出一包在佛山购买的毒品冰毒与陈某某一起在店铺内进行吸食。
3、2014年8月19日，吸毒人员朱某、刘某某去到被告人陈某某的店铺内喝茶聊天。期间，朱某拿出其在佛山“二仔”（身份未查明，另案处理）处购买的一包毒品冰毒与陈某某、刘某某一起使用水烟筒等工具进行吸食。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒证人朱某、刘某某的证言，案发现场图及现场照片，个体工商户营业执照，现场检测（尿液）报告，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据予以证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，除自己吸食毒品外，还提供其经营的店铺作为场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一五年一月六日
书记员 张晓羚
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第96号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告陈栋发，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告陈栋发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告陈栋发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告陈栋发于1995年4月8日向原告借款人民币3000元，借款期限至1996年4月8日，月利率为13.8‰，用于养猪。借款后，被告未向原告偿还本金，利息交至1995年8月23日。经原告多次催收本息未果，至2015年1月20日被告仍欠原告贷款本金3000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告陈栋发一次性偿清借款本金3000元正及利息（利息从1995年8月24日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告陈栋发承担。
被告陈栋发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1995年4月8日，被告陈栋发与大埔县青溪农村信用合作社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县青溪农村信用合作社借款人民币3000元，借款用途为养猪，双方约定贷款利率为月息13.8‰，未约定借款期限。同日，大埔县青溪农村信用合作社按约将贷款人民币3000元发放给被告。借款后，被告未偿还借款本金，仅交付利息至1995年8月23日。原告于2014年间就涉案借款向本院提起诉讼，后其拟与被告另行协商解决纠纷，撤回了起诉。但撤诉后，被告仍未偿还借款本金3000元，也未再付利息。原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县青溪农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《申请书》、《信用社贷款借据》、《民事裁定书》以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1995年4月8日，被告陈栋发与大埔县青溪农村信用合作社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告陈栋发仅支付利息至1995年8月23日，现仍欠大埔县青溪农村信用合作社借款本金人民币3000元及从1995年8月24日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县青溪农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告陈栋发偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出部分因依法无据，不予支持。被告陈栋发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋发应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币3000元及利息（自1995年8月24日起至还清借款本息之日止的利息按月利率13.8‰计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈栋发负担（此款已由原告预交，原告同意由被告陈栋发在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 温向国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑梦丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第15号
原告：黄竹贤，男，1957年2月26日出生，汉族。
被告：海阳市中村建筑有限责任公司。
法定代表人：杨旭波，该公司经理。
委托代理人：李京蓉、徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
被告：杨元河，男，1967年2月28日出生，汉族。
原告黄竹贤与被告海阳市中村建筑有限责任公司（以下简称中村公司）、杨元河承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄竹贤，被告中村公司的委托代理人李京蓉、徐小洺，被告杨元河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年春分包承建了被告承包的山东龙大食品有限公司的养猪厂基地部分建筑工程，该基地位于莱阳市万第镇崔格庄村。工程完工后，经多次催要，被告至今尚欠工程款57487元。因此起诉，请求：1、判决二被告立即付清工程款57487元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中村公司在庭审中辩称：我方将烟台龙大第六养殖厂一标段一期二期工程转包给了杨元利，与原告没有业务关系。
被告杨元河辩称：欠钱是事实，但是欠的具体数额需要核对。
经审理查明：2013年春，原告黄竹贤在位于莱阳市万第镇崔格庄村的山东龙大食品有限公司养殖场承建了部分建筑工程。2013年4月13日，被告杨元河出具人工费单1份，内容为：龙大养殖场一标段一期工程人工费合计57487元，此人工费在5月13日前结清。
同时查明，2012年被告中村公司与杨元利签订《建筑工程施工合同》1份，约定：中村公司将位于莱阳市万第镇的烟台龙大第六养殖场一标段（一期、二期）工程转包给杨元利。
庭审中，原告与被告杨元河确认尚欠款数额为20687元。庭审中，被告杨元河称其是被告中村公司的项目经理，中村公司对此予以否认。
以上事实，有原告提交的人工费单1份，被告中村公司提交的《建筑工程施工合同》1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄竹贤和被告杨元河均无证据证实杨元河系被告中村公司的职工，亦不能证实杨元河出具人工费单的行为是职务行为，而被告中村公司提交的证据能够证实其将涉案工程转包给了杨元利，故原告要求被告中村公司承担付款责任，理由不能成立，本院不予支持。被告杨元河为原告黄竹贤出具了人工费单，庭审中双方确认尚欠款数额为20687元，杨元河应予支付。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告杨元河于本判决生效后十日内向原告黄竹贤付清尚欠的人工费20687元；
二、驳回原告对被告海阳市中村建筑有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取，由原告负担396元，被告杨元河负担222.5元；保全费600元，由原告负担384元，被告杨元河负担216元。被告杨元河负担特快专递费175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一五年十月十三日
书记员 孙婷婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1350号
原告刘明安，男，1985年4月19日出生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人。
被告罗秋文，男，1969年6月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司，住所地湖南省永州市零陵区珠山镇上田工业园。
法定代表人唐林林，该公司总经理。
原告刘明安与被告罗秋文、永州市零陵长城冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非和人民陪审员谢晓芳参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘明安和被告罗秋文及被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司法定代表人唐林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明安诉称：2011年8月8日，原告与被告罗秋文签订了一份合金渣合同，当时罗秋文收到原告预付款30万元，但其只给原告7.9万元的炉渣，冶练炉停产时间已一年以上，原告运送来的60余吨金属硅和生产设备亦未返还，故特诉至法院，请求法院依法判令被告罗秋文、永州市零陵长城冶金炉料有限公司退还原告货物预付款22.2万元和61吨金属硅及生产设备。
被告罗秋文辩称：他与原告签订合同和收到原告30万元预付款是实，但具体生产了多少炉，结算的金额要看帐本和报表。
被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司辩称：原告诉称的事实他公司不清楚，他公司没有委托罗秋文签订合同，与他公司没有关系。
原告刘明安为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、2011年8月18日，原告与被告罗秋文签订的合金渣承包合同，证明原告购买被告罗秋文的合金渣；
2、被告罗秋文于2011年8月8日出具给原告的收条一张，证明罗秋文收取了原告30万元购买货物的预付款；
3、2011年原告与被告罗秋文的对帐收据，证明截止2011年12月31日，罗秋文交付原告炉渣73炉，每炉0.04万元，计币2.92万元；
4、计算凭证，证明2012年被告罗秋文交付原告炉渣122炉；
5、两张过磅单，证明原告于2012年元月3日和13日从贵州拉来61吨硅渣被扣在被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司。
被告罗秋文针对原告刘明安提供的证据，发表了以下质证意见：
对证据1、2、3、5不持异议，对证据4有异议，原告未与我结算，多少金额要结算后才清楚，我现在没有人身自由，证据提供不出。
被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司针对原告刘明安提供的证据发表了以下质证意见：
原告与被告罗秋文于2011年8月8日签订的合金渣购销合同上盖的公章不是我公司的，他们之间的事我们公司不清楚，我公司是把场地、设备租给罗秋文使用的。
被告罗秋文未向法庭提供证据。
被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了一份于2011年8月20日他公司与罗秋文签订的《6300KVA电炉租赁合同》，证明他公司与罗秋文是租赁关系。
原告刘明安和被告罗秋文针对被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司提供的证据均发表“无异议”的质证意见。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告刘明安提供的证据的认证：被告对证据1、2、3、5四份证据，被告罗秋文不持异议，应作为本案认定事实的依据，证据4是原告与被告罗秋文的对帐明细单，罗秋文虽指出不是2012年炉渣交付的最后数据，但其未提供具体的炉渣收据证明，故亦应作为本案认定事实的依据。
对被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司提供的证据的认证：原告刘明安与被告罗秋文对永州市零陵长城冶金炉料有限公司提供的证据均无异议，且内容合法，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的依据。
通过原、被告的举证、质证和本院的认证，现确认以下事实：
2011年8月，被告罗秋文租赁了被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司的场地和设备后，原告刘明安与被告罗秋文签订了一份《合金渣承包合同》，合同约定由原告刘明安购买被告罗秋文冶炼炉渣，每炉400元；合同还约定刘明安在签订合同后预付给罗秋文合金渣款30万元。合同签订后，原告刘明安按合同约定预付了被告罗秋文合金渣款30万元。2011年被告罗秋文交给了原告刘明安合金渣73炉，计价款2.92万元；另外，原告向法庭提供了其2012年每月拉走了合金渣的明细数据，共计122炉，计价款4.88万元，被告罗秋文陈述了双方未结算，但未提供其他证据否定。2012年元月13日，原告刘明安从贵州运来了61吨金属硅置放在被告罗秋文租赁的场地。被告罗秋文租赁的冶炼炉于2012年6月停产，以后再未生产。租赁场地和设备已归还被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司。本案在诉讼中，原告刘明安与被告罗秋文及被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司的法定代表人唐林林达成口头协议，同意原告刘明安将置放在此公司场地的61吨硅渣和设备运走和处置，现原告刘明安已处置。
本院认为：被告罗秋文与原告刘明安签订了合金渣合同，双方理应按合同约定履行义务，原告刘明安按合同约定预付了30万元货款，被告罗秋文就应当按合同给付30万元价款的合金渣。被告罗秋文在2011年给付了2.92万元的合金渣，对2012给付的合金渣，原告刘明安提供了每月具体的明细数合计为122炉，计价款4.88万元，被告罗秋文虽陈述双方未进行结算，但未提供具体依据予以否认，故本院采信原告刘明安提供的证据。综合两笔价款，本院认定被告罗秋文已给付原告合金渣7.8万元。由于被告罗秋文租用的冶炼场地停产后，场地及设备已归还被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司，被告罗秋文继续履行租赁合同已不可能，故原告刘明安30万元预付款中尚有22.2万元，应由被告罗秋文返还原告刘明安。原告刘明安置放在被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司的金属硅已协议处置，本院不再处理。被告刘明安是租赁被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司的场地和设备从事生产经营的，其民事行为应由其独立承担民事责任，故被告永州市零陵区长城冶金炉料有限公司在本案中不承担返还原告刘明安购买合金渣预付款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告罗秋文在本判决生效后十五日内返还原告刘明安购买合金渣预付款22.2万元；
二、驳回原告刘明安对被告永州市零陵长城冶金炉料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.55万，由原告刘明安负担0.05万元，罗秋文负担0.5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 谢晓芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4013号
原告陆某。
被告刘某。
本院于2016年5月16日立案受理了原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第392号
罪犯秦华华，男，1992年5月3日生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年8月14日作出了（2012）景刑初字第219号刑事判决，以被告人秦华华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年3月11日起至2023年9月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯秦华华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯秦华华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯秦华华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦华华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初636号
原告泸州宇宏物业有限公司，住址泸州市龙马潭区春辉路10号1幢2单元4号，组织机构代码73343326-8。
法定代表人刘红武，任总经理职务。
委托代理人杨泽，该公司项目经理。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告罗涛，女，生于1989年6月10日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告古蔺天立盛众实业有限公司，住址古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代表人王洪，任总经理职务。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告罗涛、古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告罗涛、古蔺天立盛众实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回对被告罗涛、古蔺天立盛众实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年三月十一日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00028号
原告江苏宝沣纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园一区。
法定代表人钱世荣，该公司董事长。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江阴禾嘉针织有限公司，住所地江苏省江阴临港新城夏港园区镇澄路583号。
法定代表人吴银芝，该公司总经理。
本院在审理原告江苏宝沣纺织品有限公司诉被告江阴禾嘉针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝沣纺织品有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝沣纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币468减半收取人民币234元，保全费人民币320元，共计人民币554元，由原告江苏宝沣纺织品有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年二月十一日
书记员 曹煜旻
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第258号
上诉人（原审原告）金坛市宝杭新型金属材料有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇工业集中区园区南路3号。
法定代表人陶家袍，该公司董事长。
委托代理人吴潮民、张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局。住所地常州市金坛区东门大街**号。
法定代表人李戈保，该局局长。
副职负责人王金华，男，该局副局长。
委托代理人何斌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陶元金。
委托代理人高军荣、陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人金坛市宝杭新型金属材料有限公司（以下简称宝杭公司）因工伤认定决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人宝杭公司的委托代理人张永生、被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）的副职负责人王金华和委托代理人何斌、被上诉人陶元金的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，陶元金于2012年2月到宝杭公司工作，工种为环保工，双方未签订劳动合同。2014年11月5日，陶元金在工作过程中，在车间里挂渣盆挂钩时，右手不慎被压伤，当天由宝杭公司送至常州市金坛区人民医院治疗，诊断结论为：右手挤压伤、右手皮肤挫裂伤、右手第5指末节指骨骨折，医疗费用全部由宝杭公司支付。2015年2月26日，陶元金向金坛人社局提交工伤认定申请，并同时提交了常州市金坛区人民医院入院记录及出院记录，刘国华、王文平书写的证明各1份。金坛人社局于同日受理了该工伤认定申请。2015年3月10日，金坛人社局向宝杭公司送达了《工伤认定举证通知书》。2015年4月6日，金坛人社局对陶元金、知情人刘国华作了事故调查。2015年4月17日，金坛人社局作出了认定陶元金构成工伤的坛人社工认字（2015）第0254号认定工伤决定书。宝杭公司不服，诉至法院。
原审法院认为，金坛人社局依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。2014年11月5日，陶元金在工作过程中，右手不慎被压伤。不管陶元金右手是在挂渣盆挂钩时受伤，还是被车间里的行车链条铰伤，均不能否认陶元金在工作过程中右手受伤这一基本事实。金坛人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、发举证通知书、送达等相关环节，程序合法。陶元金在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，适用法律正确。综上，金坛人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回宝杭公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宝杭公司负担。
上诉人宝杭公司上诉称，陶元金受伤原因不明，不能排除非因工受伤或者自残的可能；陶元金在申请工伤时未能提供其构成工伤的直接证据，其他证据不足以作为认定工伤的依据。请求二审法院撤销原审判决和被诉的工伤认定决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金坛人社局未提交书面答辩意见，当庭答辩称陶元金是因为工作原因而受伤的，我局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陶元金未提交书面答辩意见，当庭答辩称同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：常州市金坛区人民医院入院记录及出院记录；刘国华、王文平书写的证明；金坛人社局对刘国华、陶元金制作的调查笔录；工伤认定申请表；受理工伤案件通知书；工伤认定举证通知书及送达回执；认定工伤决定书及签收回执、送达回执。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决�书。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为陶元金是否系工作原因受伤。根据金坛人社局在工伤认定过程中收集的刘国华、王文平书写的证明，以及对刘国华、陶元金所制的调查笔录，足以证明陶元金于2014年11月5日在车间里挂渣盆挂钩时右手不慎被压伤之事实。上诉人的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人金坛市宝杭新型金属材料有限公司负担。
本判决为�审判决。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 孙海萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张茹佳
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第802号
申请执行人厦门海投经济贸易有限公司，、1118室，机构代码15500380-4。
法定代表人杨晓波。
被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，机构代码11412169-5。
法定代表人蔡文杰。
本院于2013年8月26日作出的（2013）厦民保字第183号民事裁定书，查封了申请执行人厦门海投经济贸易有限公司为财产保全申请提供的担保房产，即厦门海沧投资集团有限公司名下座落于厦门海沧区钟林路62号第四、第五层房产，现因申请执行人已胜诉，并申请强制执行，申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对厦门海沧投资集团有限公司名下位于厦门市海沧区钟林路62号第四层、第五层房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李昌廷
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第318号
罪犯崔永红，男，出生于1969年6月26日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年12月4日作出（2012）庆西刑初字第366号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔永红减去有期徒刑六个月(刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第742号
上诉人（原审原告）：韩强，无业。
委托代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高伟，系家惠商贸有限公司副经理。
委托代理人：林楠，河北德圣律师事务所律师。
上诉人韩强为与被上诉人高伟损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海经初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人韩强的委托代理人岳春洲、被上诉人高伟及其委托代理人林楠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月5日，秦皇岛瑞恩太阳能科技有限公司（以下简称瑞恩公司）注册成立。2012年3月12日股东高伟、王婧召开股东会，形成了瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书。内容为：“因多种因素造成瑞恩公司无法继续经营，需终止经营活动并施行资产清算（终止经营时间2012年3月12日）。股东三方（韩强、高伟、王婧）对目前的财产及资金情况作出如下终止经营活动资产清算协议：1、公司目前账户有现金45万元，高伟暂分得35万元。账户余下10万元用于公司清算后办理公司注销等后续实际发生费用的处理，余款由高伟、韩强各分得50%；2、目前公司固定资产福特大车（购买价格288000元）、东风小面包（购买价格及各项费用约35000元）、电脑三台、办公桌椅、电磁炉等评估后归韩强所有，韩强付给李潮等人所谓“层压机技术转让”费用9万元，因没有任何价值并给公司带来了负面影响及经济损失，公司股东会已决定由韩强个人承担。不足35万部分由账户余下的10万元内支付；3、股东王婧不分得现金及固定资产；4、瑞恩公司所用厂房（经济技术开发区标准厂房北区一层厂房）使用权归还王婧。”协议书中有股东高伟、王婧签字确认。庭审中，股东高伟自认2012年3月12日收到公司转账支票35万元，并已取走35万元。2013年6月26日河北省秦皇岛市中级人民法院出具（2013）秦民终字第853号民事判决书，认定解散瑞恩公司。
原审法院认为：2012年3月12日形成了瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书，同日，瑞恩公司出具有公司财务章及法人章的转账支票一张，将公司财产转入高伟处。韩强作为公司的法定代表人对公司财务收支状况具有支配权，应明知各项财务收支情况，通过公司将款项付给高伟的行为，可以推定韩强明知且认可2012年3月12日形成的瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书的内容，并已经实际履行。故2012年3月12日形成的瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书系公司全体股东一直同意形成的协议，合法有效，双方应恪守。我国法律对公司解散、清算的顺序没有强制性规定，公司股东自行对公司财产进行清算，符合法律规定。故韩强要求高伟返还瑞恩公司35万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。韩强要求高伟赔偿损失的主张，因未能提交相应证据予以证实，对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩强的诉讼请求。案件受理费8050元，由韩强负担，已交纳。
上诉人韩强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，《瑞恩公司终止经营活动协议书》系被上诉人与王婧的行为，上诉人对该协议书不知晓也不认可。涉及瑞恩公司的解散、清算事宜，必须提前15天通知全体股东召开全体股东会议表决。《终止经营活动协议书》的形成既没有通知召开的时间及股东韩强的签字，工商局也没有存档，显然不是通过股东会议决议形成的。一审法院以推定的方式认为上诉人知晓协议书继而认定清算有效是主观臆断、滥用自由裁量权的表现。其次，《终止经营活动资产协议书》没有书写形成时间及参加人员姓名，一审法院认定形成时间是2012年3月12日无任何事实根据。一审法院为了与其认定的2012年3月12日瑞恩公司出具财务章、法人章的建行转帐支票是同一天，以达到推定上诉人没有在协议书签字但知晓并同意做依据。事实上，瑞恩公司出具给郭健的35万元建行转帐支票是在2012年3月11日，被上诉人在没有经过上诉人同意召开股东会议的情况下，将公司财产35万元转移到其儿子郭健名下，再与公司的另一名股东王婧炮制《终止经营活动协议书》。一审法院对该协议书的合法性予以认定违反《公司法》的相关规定，仅凭上诉人没有签字的《终止经营活动协议书》认为瑞恩公司已清算完毕，适用法律错误。再次，一审法院为了滥用自由裁量权寻找支点，不顾事实与《公司法》规定，推定瑞恩公司己清算完毕，将被上诉人与王婧炮制的《瑞恩公司终止经营活动资产协议书》公然改成《瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书》。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：瑞恩公司制订的公司章程中，未规定公司解散、清算等必须经全部股东签字同意，因此，2012年3月12日由被上诉人高伟及另一股东王婧形成的《瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书》不违反公司章程及法律的相关规定，合法有效。协议书中关于股东高伟分得公司35万元现金亦属合法。且在协议书形成之前的2012年3月11日，瑞恩公司已为被上诉人高伟以郭健的名义开具了35万元转帐支票，该支票既加盖了公司财产专用章，又加盖了上诉人韩强的私人印章，因此，关于协议书中35万元的现金分配，上诉人韩强应属明知且认可，现上诉人以不知情及损害公司利益为由，主张被上诉人高伟返还35万元缺乏理据。原审庭审中，被上诉人高伟出示的证据《瑞恩公司终止经营活动资产清算协议书》，上诉人亦是对上述证据进行的质证，上诉人上诉主张原审判决公然更改协议书名称缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人韩强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 武学敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第413号
原告：刘义福。
原告：赵素英。
被告周国良。
被告贾三军。
原告刘义福、赵素英与被告周国良、贾三军民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘义福、赵素英到庭参加了诉讼，被告周国良、贾三军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘义福、赵素英诉称，2012年12月14日，被告周国良、贾三军向二原告借款90000元，双方约定借款期限三个月、月利息3%。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告未予偿还。
被告周国良、贾三军未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明：2012年12月14日，被告周国良、贾三军向二原告借款90000元，同日出具借据一张，约定借款期限为三个月、月利息3%。借款到期后，二被告未予偿还。
上述事实，有原告方陈述、借据一份在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告周国良、贾三军应该承担清偿债务的民事责任，二原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持，但原、被告约定的利息较高，本院对过高部分不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国良、贾三军于本判决生效后三日内偿还原告刘义福、赵素英借款90000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年12月14日起至还清欠款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，由被告周国良、贾三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 窦 红
审 判 员 李素波
代理审判员 郭 曼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 渠君玮
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第147号
原告魏万海，男，汉族，1965年5月20日出生.
委托代理人魏巧玲，女，汉族，1988年2月12日出生，导购员。
被告中国水利水电第三工程局有限公司。
法定代表人张育林，总经理。
地址：陕西省西安市。
委托代理人杨小君，中国水利水电第三工程局有限公司法律事务部职员。
委托代理人丁佳音，男，中国水利水电第三工程局有限公司第一分局。
被告陕西安康市恒华建筑工程有限公司。
法定代表人徐安兴，该公司经理。
住址：陕西省安康市汉滨区巴山东路55号。
委托代理人鲁公文，男，汉族，1969年5月6日出生。
被告鲁青，男，汉族，1992年5月23日出生。
委托代理人吴强，男，青海省果洛州金戈律师事务所律师。
本院在审理原告魏万海诉被告中国水利水电三局、陕西安康市恒华建筑工程有限责任公司、鲁青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏万海于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告魏万海撤回起诉；
二、案件受理费6561元，予以免交。
审 判 长 赛 吉
代理审判员 张春香
代理审判员 陈彩霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 逯启军
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1392号
申请执行人刘加先。
被执行人五莲县荣顺机械有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼开发区，法定代表人刘凯，职务：总经理。
本院在执行申请执行人刘加先与被执行人五莲县荣顺机械有限公司劳动争议一案中，莲劳人仲案字（2016）第202号仲裁调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第202号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4338号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都龙泉驿区。
法定代表人朱正民，董事长。
委托代理人王伟，系该公司员工。
委托代理人刘奇，系该公司员工。
被告余文杰。
被告黄蓉。
被告隆昌县金达汽车维护有限公司，住所地四川省内江市隆昌县。
法定代表人葛方林，职务不详。
被告四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人兰军，职务不详。
被告隆昌县万盛包装印务有限责任公司，住所地四川省内江市隆昌县。
法定代表人余文杰，职务不详。
被告兰军。
被告高承芬。
被告葛方林。
被告刘世方。
被告李其芬。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告余文杰、黄蓉、隆昌县金达汽车维护有限公司、四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司、隆昌县万盛包装印务有限责任公司、兰军、高承芬、葛方林、刘世方、李其芬金融借款合同纠纷一案中，因原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李其英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第285号
上诉人（原审原告）：陈谋友。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革，该公司项目负责人。
委托代理人：魏威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林，该公司业务经理。
上诉人陈谋友因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈谋友的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人陈谋友未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈谋友自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十二日
书记员 马恒雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初881号
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市长融大厦A座二单元803室。
法定代表人柳长春，经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告王锋，男，1980年5月6日生，汉族，住吉林省通榆县。
本院在审理原告长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告王锋借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市广泰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3438.00元减半收取1719.00元由原告自行承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 航
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初17号
原告蔡晓华，女，1970年10月21日生，汉族。
被告重庆市荣昌区城乡建设委员会，住所地重庆市荣昌区北部新区兴荣大厦，组织机构代码45047880-2。
法定代表人竹林村，主任。
本院在审理原告蔡晓华与被告重庆市荣昌区城乡建设委员会行政其他纠纷一案中，原告蔡晓华于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡晓华向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晓华负担。
审 判 长 卞 立 跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 �汉英
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖 焰 兮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初24号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某，女，1986年3月5日出生，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被绵阳市公安局取保候审。
辩护人周绵杰，四川蜀仁律师事务所兼职律师。
辩护人敬宓，四川道融民舟律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人周绵杰、敬宓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月17日17时45分许，被告人何某驾驶川BCC0**号小型轿车沿绵阳高新区飞云大道由西向东行驶，行至飞云大道艾默生附近“中石化加油站”准备左转进入加油站时，与陈某甲驾驶的由东向西行驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、摩托车驾驶员陈某甲及乘车人蒋某某受伤的道路交通事故。2016年1月19日，陈某甲因医治无效死亡。经鉴定，蒋某某的人体损伤程序系轻伤。经交警部门认定，何某承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人何某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。在案发后主动投案，如实供述罪行，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
庭审中，被告人何某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议。被告人何某及其辩护人以其认罪态度好，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人及被害人家属的谅解，有自首情节为由进行辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，1、川BCC0**号小型轿车车主为印某某，系本案被告人何某的丈夫，川BCC0**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司购买了交强险及商业保险。案发后，被害人陈某甲的家属、被害人蒋某某分别向本院提起民事诉讼，本院已依法作出了（2015）绵高新民初字第1211号、1537号民事判决书，现两份民事判决书已生效，民事赔偿部分已履行完毕。被告人何某在保险公司赔偿金额之外，分别向被害人陈某甲的亲属及被害人蒋某某另行进行了赔偿，并取得了被害人陈某甲的亲属、被害人蒋某某的谅解。2、法医学死因鉴定的鉴定结论为：陈某甲的死因系车祸伤致颈椎五、六椎体骨折并高位截瘫，合并感染、多器官功能衰竭死亡。3、案发后，被告人何某主动拔打急救电话及报警电话，并在原地等候办案民警，积极抢救伤者，归案后，如实供述了案件事实。4、交警部门对被告人何某、本案被害人陈某甲（摩托车驾驶人）的血液进行采集、送检，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，何某血液中检出乙醇浓度为
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：122警情信息、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；被告人的基本情况及身份证明，被害人身份证明、驾驶人及车辆信息证实涉案人员身份情况；到案经过，证实了案发经过及被告人有自首情节；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押车辆登记表、交通事故车辆安全技术检验报告；呼气式酒精检测报告、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度鉴定；交通事故车辆安全技术检验报告；尸检通知书、尸检照片、死亡证明、法医学鉴定意见书等；伤情鉴定意见书证明被害人蒋某某的受伤情况；道路交通事故认定书证实被告人承担全部责任；民事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等证实案件的赔偿情况及被告人取得谅解情况；被害人蒋某某的陈述；被告人何某的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡、一人轻伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人在案发后主动报案，并对被害人进行救治，向公安机关如实陈述事发经过，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人积极对二被害人及其家属进行赔偿，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人何某及其辩护人辩称被告人在犯罪后有自首情节、积极对二被害人及其家属进行赔偿，并取得其谅解的辩解理由成立，本院予以采纳。为了维护社会公共安全，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 莉