wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初486号
原告吴某某，女，生于1982年6月26日，汉族，农民。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1982年3月30日，汉族，农民。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原告由父母包办，经人介绍与被告相识，于2005年6月2日办理结婚登记。婚后生育一子一女，现随被告父母一起生活。原、被告无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后没有建立起夫妻感情，由于被告性格暴躁，双方经常闹矛盾。2012年2月，原告起诉法院，要求与被告离婚，被法院按撤诉处理。双方分居达三年多时间，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判决我与被告离婚；子女随原告一起生活，被告按月支付抚养费。
被告周某某书面答辩称：原告诉称的事实及理由均不能成立。原、被告系合法的夫妻关系，婚后关系很好。迫于生计，双方外出务工谋生，短暂分居也是正常的，但在务工期间亦长期进行感情联络。原、被告感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告周某某于2005年6月2日依法登记结婚。原、被告婚后育有一子一女，子名周某，已满10岁；女名周甲，已满8岁；子女现随被告父母生活。2012年初，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，因其未按时出庭诉讼，被本院依法裁定按撤诉处理。现原告吴某某再次诉至本院，请求判决其与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告及其子女的户口证明各1份、结婚登记申请书1份（复印件）、（2012）奉法民初字第00549号民事裁定书1份在卷佐证。上述证据来源合法，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。对原告申请的证人吴某甲、吴某乙、王某某出庭作证所作的证言，因不能起到证实原、被告夫妻感情确已破裂的作用，对此本院不予采信。
本院认为：原告吴某某与被告周某某经依法登记而结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以其与被告夫妻感情破裂为由，请求判决其与被告离婚，但原告在本案中并未举示确实充分的证据来证明其与被告夫妻感情确已破裂，对此应由原告自行承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；因原告的离婚诉讼请求未被支持，其附带提出的有关子女抚养方面的诉讼请求，本院亦依法不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护合法的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年三月十七日
书记员 马 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4775号
原告北京中协物业管理有限责任公司，住所地北京经济技术开发区天华园二里二区20号楼515号。
法定代表人戴新，总经理。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告高峰，男，1968年3月8日出生，职业不详。
原告北京中协物业管理有限责任公司（以下简称：中协物业公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，原告中协物业公司于2016年3月18日向本院提起诉讼。原告中协物业公司的诉讼请求为：1、判令被告高峰交纳拖欠的物业费17853.3元；2、本案诉讼费由被告高峰承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月12日原告中协物业公司与被告高峰所在小区的大雄城市花园业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，由原告中协物业公司为被告高峰所在的北京经济技术开发区天华园二里二期大雄城市花园小区提供物业服务。被告高峰应按照其房屋建筑面积375.1平方米×1.19元／月的物业服务费用标准支付物业费。合同签订后，原告中协物业公司按照合同约定为被告高峰所在的小区提供物业管理服务至今。被告高峰在实际接受了原告中协物业公司的物业服务后，自2012年9月1日起至2015年12月31日止未向原告中协物业公司交纳物业费17853.3元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，缺席判决如下：
被告高峰给付原告北京中协物业管理有限责任公司自二〇一二年九月一日起至二〇一五年十二月三十一日止的物业费一万七千八百五十三元三角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年五月二十七日
书记员 高梦璇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第126号
原告潘丽莉，农民。
特别授权代理人黄立国。
被告吕永清，农民。
被告张玉梅，农民。
被告魏国，农民。
原告潘丽莉与被告吕永清、张玉梅、魏国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王秋妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘丽莉的特别授权代理人黄立国，被告吕永清到庭参加诉讼，被告张玉梅、魏国经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕永清与被告张玉梅系夫妻关系。被告吕永清与被告魏国同村居住，原告与被告魏国也是朋友关系。2012年9月4日，被告以到北京工地投资为由从原告处借款50000元，同年9月下旬又从原告处借款80000元。2013年3月20日被告为原告出具借条一张，记载欠款事实，约定5月20日前还清，并由被告魏国担保。后原告向被告索要上述借款，被告以无钱为由至今仍未给付。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告13万元及利息。
被告吕永清辩称，是分两批借的钱，2012年9月4日拿了5万，2012年九月下旬拿了7万。2013年3月20日为原告写下欠条，欠条中记载欠款13万。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示证据2013年3月20日借条一张，内容：“今在潘丽莉手借款拾叁万元整。借款人：吕永清担保人：魏国2013.3.20（两月还清，于五月20日还清）”。
被告吕永清的质证意见：该欠条是我亲笔所写，属实，认可。
被告张玉梅、被告魏国未到庭，对以上证据无质证意见，庭审前也未向法庭提交任何反驳证据；被告吕永清也未向法庭提交相关证据。
对原告出示的证据作如下分析认定：
借条上有被告吕永清的签名和手印，以及被告魏国作为担保人的签名，且被告吕永清对借条无异议，能够证实原告与被告吕永清之间存在债权债务关系，被告魏国是该笔借款的担保人，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理认定，被告吕永清与被告张玉梅系夫妻关系。2012年9月4日被告吕永清以投资为由向原告借款5万元，2012年9月下旬又向原告借款8万元。2013年3月20日被告吕永清为原告写下借条，被告魏国为担保人。双方约定借款期限为两个月，即2013年5月20日之前还清。庭审时，原告当庭对被告张玉梅提出撤诉（另行裁定处理）。借款到期后，二被告没有履行还款义务，现原告起诉来院，请求法院判决二被告偿还原告13万元及其利息。
本院认为，一、被告吕永清以投资为由向原告借款13万元，并为原告出具借条，原告与被告吕永清之间形成民间借贷关系，真实、合法、有效，故本院对原告要求被告吕永清偿还13万元欠款的诉讼请求予以支持。虽然被告吕永清辩称借款数额实际为12万元，并且已经偿还过一部分本金和利息，但并未向法庭提交证据，也未得到原告的认可，对于被告吕永清的辩解观点，本院不予采纳。二、原、被告签订的借条上没有约定利息。在庭审中，原、被告对是否约定利息及利率存在争议，且都没有证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，所以应认定本案属于无息借款。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此本案中计算利息的起止时间应为2013年11月10日（二被告签收诉状副本的次日）起至本判决指定期间履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于被告魏国的担保责任，①在原、被告签订的借款合同上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，没有约定担保方式或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任，故应当认定魏国的担保方式为连带责任担保；②根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，主债务的履行期为2013年3月20日至2013年5月20日，担保人的担保期为2013年5月21日至2013年11月20日，原告于2013年11月9日起诉来院，被告魏国的担保责任未超过法定担保期限，应当承担担保责任；③根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告魏国承担保证责任后，有权向被告吕永清追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永清于本判决生效后五日内一次性给付原告潘丽莉人民币拾叁万元（￥130，000.00元）及利息（利息计算起止时间：自2013年11月10日至本判决指定履行期间之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告魏国对前项判决负连带给付义务。被告魏国承担保证责任后，有权向被告吕永清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕永清负担。被告魏国负连带给付义务。限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郑秀森
审 判 员 王秋妹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郑秀森
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第126号
原告刘某某，女。
委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
被告潘某甲，男。
原告刘某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘夏香到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年初在广东务工时相识，2000年2月10日生育女孩潘某乙，2002年4月7日补办了结婚登记，2004年3月1日生育双胞胎男孩潘某丙、潘某丁。婚后双方在青原区富田、新圩等地以养猪、护林为生，在此期间，被告经常无故打骂原告，甚至连小孩也不放过，并经常对原告无端猜疑。被告无心打理猪场，无力抚养小孩，还经常干扰原告的护林事务。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求：与被告离婚，三个婚生小孩均由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费。
被告潘某甲未予答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告潘某甲于1999年初在广东务工时相识、相恋，2000年2月10日生育女孩潘某乙，2002年4月7日进行了结婚登记，2004年3月1日生育双胞胎男孩潘某丙、潘某丁。婚后，原、被告仍在广东务工多年。2011年起至今，原、被告在青原区新圩镇从事生猪养殖、护林等工作。近年来，双方为家庭琐事时有发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及本院对原告的弟弟作的调查笔录等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力。
本院认为，原告刘某某与被告潘某甲系自愿结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，且先生育女儿后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同�外务工多年，只是近年来，双方为家庭琐事时有发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。双方生育了三个小孩，现都在上小学，父母离婚对儿女的健康成长也不利。只要今后双方加强沟通、互让互谅、对家庭事务多商量解决，珍惜以往的夫妻感情，是能和好如初的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一四年五月八日
书记员 胡秀兰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第126号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁刚，董事长。
委托代理人张文宝，该公司职工。
被告张锡庆。
被告张西恩。
本院在审理青县农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 回永兴
审 判 员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 泓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第126号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁刚，董事长。
委托代理人张文宝，该公司职工。
被告张某某，男，汉族，42岁
被告张某甲，男，汉族，41岁。
本院在审理青县农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 回永兴
审 判 员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 泓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1385号
原告戎冬保。
委托代理人赵桂林，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告章炎冲。
原告戎冬保与被告章炎冲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员赵文杰独任审判并公开开庭进行了审理。原告戎冬保及其委托代理人赵桂林到庭参加诉讼，被告章炎冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎冬保诉称，被告在原告处购买玻璃，经结算欠原告玻璃款18700元，被告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即支付货款18700元。
原告戎冬保向本院递交以下证据：
2014年5月11日被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告货款18700元。
被告章炎冲未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，由被告向原告购买玻璃，2014年5月11日经双方结帐，被告结欠原告货款18700元，当即出具欠条一份给原告。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告结欠原告货款18700元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款18700元的诉讼请求，本院予以支持。被告章炎冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章炎冲于本判决生效后十日内支付原告戎冬保价款18700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（减半收取），由被告章炎冲、顾爱琴负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01624号
罪犯崔广军，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年7月17日作出（2007）蜀刑初字第119号刑事判决，以被告人崔广军犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2007）合刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年1月7日原巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑六个月；2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔广军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔广军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔广军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔广军减去自本裁定送达之日起至2016年5月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢23号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
被执行人李士英，女，1977年3月9日出生，汉族，住济南市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院于2009年2月2日作出的（2008）槐商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执恢23号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十五日
书记员 高千雯
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第79号
原告王广福，男，1986年5月12日生，汉族，住福建省南安市溪美贵峰村工业路**号。
委托代理人王振良，男，1963年3月9日生，汉族，住址同上。系王广福之父。
被告郑州市公安局十八里河分局。住所地郑州市南曹乡郑尉路。
原告王广福诉被告郑州市公安局十八里河分局不服收容教育决定一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王广福申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广福撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王广福负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王绍倩
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00471号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人石汉桥，无职业。2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。2010年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2013年8月16日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月15日由武汉市公安局江汉区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人石汉桥犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人石汉桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年11月19日19时许，被告人石汉桥在本市江岸区西马新村小区鑫悦住宿238号房内，以人民币200元的价格，将3颗红色圆形片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给陈某后被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人石汉桥身上查获塑料袋装白色晶体颗粒1包和塑料袋装白色粉末1包。经鉴定，上述3颗红色圆形片剂、2包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.51克；1包塑料袋装白色粉末为毒品海洛因，共重0.09克。<\\\/div>
上述事实，被告人石汉桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押清单、扣押笔录、照片、通话记录、刑事判决书、病历等书证；被告人石汉桥的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人石汉桥明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人石汉桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石汉桥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人石汉桥能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人石汉桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00471号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人石汉桥，无职业。2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。2010年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2013年8月16日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月15日由武汉市公安局江汉区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人石汉桥犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人石汉桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月19日19时许，被告人石汉桥在本市江岸区西马新村小区鑫悦住宿238号房内，以人民币200元的价格，将3颗红色圆形片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给陈某后被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人石汉桥身上查获塑料袋装白色晶体颗粒1包和塑料袋装白色粉末1包。经鉴定，上述3颗红色圆形片剂、2包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.51克；1包塑料袋装白色粉末为毒品海洛因，共重0.09克。上述事实，被告人石汉桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押清单、扣押笔录、照片、通话记录、刑事判决书、病历等书证；被告人石汉桥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石汉桥明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人石汉桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石汉桥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人石汉桥能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人石汉桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 惠二〇一五年三月十八日书 记 员  刘力”
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1152号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄伟龙，男，1986年4月2日出生。
被执行人张燕萍，女，1986年2月9日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月6日以被执行人庄伟龙、张燕萍于2009年1月16日生育第一胎男孩，又于2014年6月1日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09152号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09152号征收社会抚养费决定书，于2015年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月3日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日向被执行人庄伟龙、张燕萍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄伟龙、张燕萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄伟龙、张燕萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄伟龙、张燕萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人庄伟龙、张燕萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑惠玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第20163号
原告宗迎新，女，1983年11月28日出生，北京东云鑫铝材有限公司财务。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告宗迎新与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗迎新到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宗迎新诉称：原告于2004年2月26日购买夏利车一辆，之后从中国银行北京市西城支行贷款27800元，由被告作担保人。原告于2004年3月4日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2004年5月12日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GBA7**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年2月26日，宗迎新从中汽顺达公司购买夏利车一辆（车牌号京GBA7**）。2004年3月4日，宗迎新从中国银行北京市西城支行贷款27800元，由中汽顺达公司作担保人。2004年3月9日，宗迎新办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2004年5月12日，宗迎新还清了贷款本息。但中汽顺达公司一直未给宗迎新办理汽车解押手续。
上述事实，有原告宗迎新提供的机动车登记证书、购车合同、汽车消费担保借款合同、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告宗迎新已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宗迎新与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GBA7**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 温迎福
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00613号
罪犯孟楚祥。曾因犯盗窃罪于1999年3月2日被判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年11月7日作出（2009）盐刑一初字第0023号刑事附带民事判决，认定被告人孟楚祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经过复核，于2010年1月4日作出（2010）苏刑三复字第0062号刑事裁定，对孟楚祥的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年4月28日，本院作出（2012）苏刑执字第0203号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年9月11日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年9月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孟楚祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟楚祥在减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，具有悔改表现。建议减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯孟楚祥于2010年1月入监。该犯因违反监规于2010年10月、2012年2月受到禁闭处分。在减为无期徒刑后，经过普法教育，对自己的犯罪行为给被害人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年10月、2013年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孟楚祥的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孟楚祥在减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯和暴力犯，且受到二次禁闭处分，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟楚祥的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月22日起至2034年9月21日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘晓清
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1063号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日20时20分许，被告人蔡某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途径本市市区环漾路余家漾停车场路段处时，被公安机关查获。当日20时41分许，被告人蔡某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人蔡某醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人杨某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人蔡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内容）
代理审判员 王进炎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 蔚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3211号
原告：程本瑾。
委托代理人（特别授权代理）：徐孜欣。
被告：黄敏。
被告：浙江合港投资管理有限公司。
法定代表人：黄敏。
被告：建德市萩凤担保有限公司。
法定代表人：许秋凤。
三被告委托代理人（特别授权代理）：周晓虎。
本院在审理原告程本瑾诉被告黄敏、被告浙江合港投资管理有限公司（以下简称合港公司）、被告建德市萩凤担保有限公司（以下简称萩凤公司）合同纠纷一案中，因杭州市公安局西湖区公安分局已对被告合港公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告程本瑾的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方素平
二〇一五年十一月二十日
代书记员 董 蕾
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第101号
原告：任晓华，男，1955年12月16日出生。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告任晓华诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告任晓华诉称：原告自1979年4月至2000年1月在花都市巴江水泥厂工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与花都市巴江水泥厂已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，花都市巴江水泥厂并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为注销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与花都市巴江水泥厂存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在花都市巴江水泥厂的工作年限从1979年4月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告任晓华与花都市巴江水泥厂于1979年4月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告任晓华于1979年4月至2000年1月期间系花都市巴江水泥厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第2277号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。
被执行人王兆峰，男，1975年2月4日出生，汉族，郯城县李庄镇。
被执行人王兆兰，女，1972年9月3日出生，汉族，郯城县李庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第466号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人王玉峰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王兆峰所有的位于郯城县李庄镇连埠村的房屋予以查封。
二、查封被执行人王兆兰所有的位于郯城县李庄镇连埠村的房屋予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f41e4b7-acb7-47b3-8060-a84101066682&imgId=MWY0MWU0YjctYWNiNy00N2IzLTgwNjAtYTg0MTAxMDY2NjgyMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月三十日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2277号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆峰、王飞、徐伟、王兆兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2277号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆峰、王飞、徐伟、王兆兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2277号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆峰、王飞、徐伟、王兆兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兆峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王兆峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2277号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆峰、王飞、徐伟、王兆兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兆兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王兆兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）郯执字第2277号	申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。	被执行人王兆峰，男，1975年2月4日出生，汉族，郯城县李庄镇。	被执行人王兆兰，女，1972年9月3日出生，汉族，郯城县李庄镇。	本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第466号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人王玉峰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人王兆峰所有的位于郯城县李庄镇连埠村的房屋予以查封。	二、查封被执行人王兆兰所有的位于郯城县李庄镇连埠村的房屋予以查封。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘涛	二0一七年八月三十日	书记员  吕超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2277号申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。被执行人王兆峰，男，1975年2月4日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人王兆兰，女，1972年9月3日出生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第466号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人王玉峰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王兆峰所有的位于郯城县李庄镇连埠村0131号1幢1室予以查封，不动产权证：郯房权证李庄镇字第××号。二、查封被执行人王兆兰所有的位于郯城县李庄镇连埠村0083号2幢1室予以查封，不动产权证：郯房权证李庄镇字第××号。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一七年八月三十日书记员  吕超
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00087-2号
申请执行人卢荣贵，男，1969年6月15日生，汉族，住镇安县永乐镇金花村*组，农民。
被执行人胡应连，女，1947年8月7日生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人卢荣贵与被执行人胡应连健康权纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00570号民事判决书已生效，判决由胡应连赔偿卢荣贵各项经济损失7308.99元，案件受理费50.00元由胡应连承担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行中查明，申请执行人卢荣贵家中无任何经济来源，生活困难；被执行人胡应连家中夫妻二人年老多病，生活困难，且无财产可供执行。申请执行人卢荣贵为缓解生活困难向本院申请特困救助，本案经合议庭合议本案符合救助条件，现本院已对其发放救助资金5000.00元（申请执行人已领取）。对下欠2308.99元、及诉讼费、迟延期间的债务利息申请执行人卢荣贵自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2013）镇民初字第00570号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年十月八日
书记员 寇文鑫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2373号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告孙庆祥，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告孙庆祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2700号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，董事长。委托代理人徐伟，男。被告肖淳皓，男，1983年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称“联讯公司”)与被告肖淳皓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告联讯公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告肖淳皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联讯公司诉称，原告曾系上海市闵行区洱海路XX弄某住宅小区物业服务企业；被告系该小区业主，房屋建筑面积为94.04平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费159.90元(人民币，下同)；被告自2013年1月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2013年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费1,559元及违约金700元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告肖淳皓未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年8月1日，原告与上海市闵行区某业主大会签订《物业服务合同》，约定自2011年8月1日起至2013年7月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定原告提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务等；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层的收费标准为每月每平方米1.70元；物业服务费按月交纳，业主应在每月25日之前履行交纳义务。上述合同到期后，原告遵循与莘庄镇房管办、某某居委会及业委会的约定，继续为该小区提供物业服务至2013年10月31日。另查明，被告系上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为94.04平方米。现原告以被告未缴纳2013年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费为由诉至法院。以上事实，由物业服务合同、关于联讯物业做好撤离本小区前的善后处置工作的函、房屋状况及产权人信息、律师函等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费1,559元之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖淳皓于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业服务费1,559元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告肖淳皓负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01411号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人施刚，男，1985年12月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告吴洪德，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告吴洪德居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人施刚到庭参加诉讼，被告吴洪德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中原公司诉称：2013年4月15日，原、被告及出卖方签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司作为居间方为吴洪德提供房屋买卖的居间服务，并约定在合同签订时吴洪德向中原公司支付居间服务报酬30600元。中原公司积极促成合同成立后，吴洪德拒绝履行支付义务。故中原公司诉至法院，请求判决吴洪德支付居间服务报酬30600元，并承担本案诉讼费用。
吴洪德未答辩，未出庭参加诉讼。
中原公司为支持其诉讼请求，向本院举示了《房地产买卖及居间合同》一份（编号1042536）、服务费确认书一份，拟证明双方居间合同已经成立，吴洪德应当支付居间服务报酬30600元。
经当庭审查，中原公司举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年4月15日，中原公司作为居间方与作为买方的吴洪德及出卖方蹇某签订了《房地产买卖及居间合同》，约定出卖方蹇某将位于重庆市南岸区南滨路28号9栋14-1号房屋一套出售给吴洪德，并约定了房屋买卖的相关事宜及吴洪德在签订合同时向中原公司支付居间服务报酬30600元。合同签订后至今，吴洪德未支付中原公司居间服务报酬。现该房屋已过户至吴洪德名下。
本院认为：本案原告、被告及出卖方签订的《房地产买卖及居间合同》，系三方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间的居间合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中原公司为吴洪德提供了居间服务，吴洪德即应当按照合同约定履行支付居间服务报酬30600元的义务。吴洪德经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴洪德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬30600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告吴洪德负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何 格
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19103号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终163号
上诉人（原审被告）：福州铁建建筑有限公司。
法定代表人：邱晨杰。
被上诉人（原审原告）：南京华世特建筑工程有限公司。
法定代表人：李亮亮。
上诉人福州铁建建筑有限公司（以下简称铁建公司）因与被上诉人南京华世特建筑工程有限公司（以下简称华世特公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3361-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、华世特公司起诉的案由与双方真实法律关系是否一致立案时应审查，一审法院应针对双方的证据加以审查后确定案由。一审法院应当对本案属于承揽合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷的外观形式进行审查。根据本案铁建公司与华世特公司所签订的《龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构桥梁供应合同》针对合同标的的描述，双方均确认争议标的为工程，即华世特公司完成相关的工程，铁建公司支付相应的工程款。同时，根据《龙岩市人民路及曹溪路天桥补充协议》第五条的约定，双方针对款项的定义也为工程款。因此铁建公司认为双方争议事项符合《中华人民共和国合同法》关于建设工程分包合同的定义，而不属于承揽合同的定义。故应当按以建设工程分包合同为案由确认本案管辖法院，本案为专属管辖案件，应当由工程所在地法院即福建省龙岩市新罗区人民法院审理。二、华世特公司所提交证明其办事机构的证据未经双方质证，且铁建公司有充分的材料可以反驳，故不应以华世特公司提交材料作为认定管辖依据的证据。一审民事裁定书认定“现原告南京华世特建筑工程有限公司已提交证据证明其主要办事机构所在地在杭州市下城区环城北路××号云天财富中心大厦写字楼××室”，但铁建公司未收到该证据，一审对该证据应当组织双方进行质证。根据铁建公司查阅华世特公司的官方网站以及全国企业信用信息公示系统均显示华世特公司的住所地为南京市玄武区珠江路××号新世界中心××幢××室。一审法院应当以华世特公司营业执照所列地址确认华世特公司的住所地，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为：依据华世特公司提交的其与铁建公司之间的“供应合同”约定内容，“有权直接向各自所在地人民法院起诉”，该管辖协议虽约定了两个与争议有实际联系的地点，基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款已经明确了该情形下原告即华世特公司可以向其中一个人民法院起诉，故该约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人均应受其约束。现华世特公司的主要办事机构所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。铁建公司尚主张本案案由应为建筑工程分包合同纠纷，对此本院认为，依据案渉“供应合同”及“补充协议”之约定，华世特公司系依照铁建公司的要求完成铝合金结构材料的加工制作及安装，故原审裁定依照承揽合同纠纷予以确定案由并无不当，本院予以确认。据此，铁建公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金佳惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05628号
上诉人（原审被告）黎某，居民。
委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某，农民。
上诉人黎某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）浏民初字第0763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：冯某、黎某于2013年4月间在香港旅游时认识，互相留下微信号，此后双方通过微信等方式有了联系。同年8月，冯某在西藏拉萨旅游，黎某闻讯赶到拉萨向冯某求爱，双方共同在拉萨待一个星期。同年10月，黎某去山东省菏泽市的冯某家，将冯某接来浏阳与自己父母亲见面，双方开始同居生活。××××年××月××日，双方在浏阳市民政局登记结婚。黎某当日购金戒指1枚送给冯某，并承诺会给冯某买钻戒。2014年2月中旬，黎某与其父母到冯某家，与冯某的父母见面（订婚），黎某送了部分彩礼给冯某家。同年3月，黎某到北京冯某上班的公司，将冯某从北京接回浏阳的家中生活，不久黎某与他人同去江苏苏州经商，冯某随黎某在苏洲生活约一个月，期间双方多次发生争吵相处并不和谐，此后冯某离开黎某去国外旅游。同年中秋前，冯某旅游回浏阳即向黎某提出离婚，黎某不同意离婚。双方在家发生冲突，冯某撕烂了结婚证，并揪伤黎某身体多处。后双方协商离婚未成，冯某离开浏阳。同年11月11日，黎某带上购买的钻戒和鲜花赶到北京送给冯某，冯某决意要与黎某离婚，不收黎某的礼物，拒绝与黎某回浏阳。同年农历12月24日，冯某赶来浏阳想避开黎某将其所有的福特牌北京牌照小轿车（冯某婚前花137000元购买）从家中开走，遭到黎某阻拦，冯某即报警。公安机关介入后发现系家庭纠纷而未再深度介入，由双方自行处理。后黎某驾驶该车撞坏他人车辆，事故发生后虽经浏阳市公安局交通警察大队进行调处，但黎某仍不让冯某将其福特牌小轿车开走。冯某对搞好夫妻关系失去信心，遂诉至原审法院。二、双方当事人有争议的事实：1、黎某陈述2014年2月中旬，黎某与其父母、朋友ＸＸＸ一行4人专程到山东菏泽冯某家订婚，在菏泽小镇上一酒店与冯某的家人共进晚餐。席间黎某之母送冯某之母6个红包共52000元（其中4个12000元、2个2000元）。到冯某家后另再送脑白金4盒、“和气生财”香烟4条、酒4瓶、价值2000多元的糖果等物品。冯某认可黎某及家人2月中旬确实到了其家，也收取脑白金、香烟、酒、糖果等礼物，但否认黎某朋友ＸＸＸ一同到了其家，更否认收取黎某之母礼金，陈述当地没有收礼金的风俗。对上述争议，原审法院认为，黎某之母彭桂华出庭证明黎某陈述的事实，但黎某之母系与黎某有利害关系人，证明力较低；黎某朋友ＸＸＸ出庭证明驾车送黎某一同前往冯某家，虽知道黎某为与冯某订婚而来，但没有亲眼看到黎某之母送红包，也不知道送了多少礼金，且冯某不认可ＸＸＸ一同到其家。故黎某陈述送冯某礼金52000元，证据单薄，不足以采信。2、黎某陈述在婚后为满足冯某的各种消费需求，分多次支付冯某近30000元。冯某陈述2013年11月16日和17日，通过银行转账分别给黎某45000元、48000元，2014年3月8日和18日，通过长沙银行转账分别给黎某35000元、50000元，黎某收到款后，陆陆续续偿还了大部分的款项，约有30000元未偿还。2014年3月，黎某到北京接冯某回浏阳时，请冯某同事吃饭，黎某称是其买单花费4000元，冯某称黎某说谎，买单是其刷透支卡，而非黎某现金结账。原审法院认为，双方的上述争议，只能证明双方之间婚前、婚后互相有经济往来，要认定为夫妻之间债权、债务证据不足。
原审法院认为：双方虽系自由恋爱而登记结婚，因系异地恋爱，相识的8个月中，真正在一起时间很短，相互了解不够，婚姻基础一般。婚后不久即经常发生争吵，冯某多数时间在北京工作和在外旅游，聚少离多，且在一起共同生活时双方的关系也不融洽，未能建立起真正的夫妻感情。现冯某坚持要求离婚，且双方各在异地工作与生活，双方的夫妻关系难以维持。故冯某要求离婚的请求，原审法院予以支持。关于黎某为订婚送冯某红包礼金52000元的事实，因证据单薄，原审法院不予采信；即使黎某陈述所送礼金属实，但礼金性质上属于赠予行为，可不予返回。冯某婚前所购买汽车属于其婚前财产，应归冯某所有。冯某要求黎某赔偿冯某青春损失费、精神抚慰金缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许冯某与黎某离婚；二、婚姻关系存续期间各自的债权债务归各自享有和偿还。三、驳回冯某其余诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由冯某负担。
上诉人黎某不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、双方之间感情尚未破裂，未达到法定离婚条件。2、如判决离婚，黎某订婚时赠送冯某及家人的红包礼金52000元应当予以返还。
被上诉人冯某未予答辩。
本院在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、冯某与黎某的夫妻感情是否已破裂的问题；二、黎某所称的52000元彩礼是否应当予以返还的问题。
一、冯某与黎某的夫妻感情是否已破裂的问题。冯某与黎某系异地恋爱，虽相识8个月，但真正在一起的时间较短，双方缺乏了解，婚姻感情基础一般。婚后夫妻聚少离多，且婚后不久即经常为家庭琐事争吵，感情越发淡薄，现冯某坚持离婚，双方又均在异地工作、生活，难有和好可能，故本院对原审法院判决冯某与黎某离婚予以维持，对黎某上诉称其与冯某夫妻感情未破裂的上诉请求，不予支持。
二、黎某所主张的52000元彩礼是否应当予以返还的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，黎某的两位证人均与其具有利害关系，证明力薄弱，其又无其他证据可佐证该主张，且双方登记结婚后，亦有数月共同生活，故对黎某主张冯某返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人黎某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第289号
上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，董事长。
委托代理人蔡荟，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人戚兆岳，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈丹萍，女，汉族，1973年12月11日出生。
委托代理人王新明。
被上诉人（原审被告）沈根法，男，汉族，1952年4月19日出生。
委托代理人尹洪钟，男，1946年5月28日出生。
上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人沈丹萍、沈根法返还原物纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人江建公司的上诉理由为，沈丹萍不应列沈根法为本案的被告参加诉讼，雨花台区人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
一审法院查明，原审被告沈根法的经常居住地在南京市雨花台区某小区某栋504室。
本院对该节事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告沈根法经常居住地在南京市雨花台区，雨花台区人民法院对本案有管辖权。上诉人虽称沈丹萍不应列沈根法为本案的被告参加诉讼，但案件未经实体审理，不宜确定沈根法在本案法律关系中所处地位及是否应承担相应的责任，根据原审原告起诉时提交的证据，将沈根法列为本案被告于法有据。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晶晶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5407号
原告：张佳佳，女，1985年7月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海南新起点力健健康产业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路，现办公地址海口市龙华区国贸大道。
法定代表人:汤蓬，该公司总经理。
被告：汤蓬，男，1972年1月4日出生，汉族，住海南省海口市。
原告张佳佳与被告海南新起点力健健康产业管理有限公司（以下简称新起点公司）、汤蓬劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳佳及其委托诉讼代理人吴多群到庭参加诉讼，被告新起点公司、汤蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告新起点公司自2016年2月至2016年7月14日存在劳动关系；2.请求判令二被告向原告支付拖欠的工资3568元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月，原告入职被告新起点公司处工作，任职行政人事主管，工资为3800元，双方由此开始建立劳动关系。原告入职后，被告新起点公司起先基本会按时发放工资，但从2016年6月起，被告新起点公司开始拖欠原告工资，至2016年7月14日，被告新起点公司拖欠原告工资共计3568元。2017年1月19日，被告新起点公司及其法定代表人即被告汤蓬在原告多次讨要工资的情况下，向原告出具一张拖欠原告工资共计3568元的欠条。此外，被告汤蓬在任职被告新起点公司法定代表人期间，多次通过各种名目将被告新起点公司的财产全部转移到其个人名下，致使被告新起点公司无资金发放员工工资。综上所述，上述二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告新起点公司未作答辩。
被告汤蓬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1欠条，用于证明原告于2016年2月至2016年7月14日期间在被告新起点公司处工作。被告新起点公司拖欠原告2016年6月工资合计3568元；证据2账户往来明细，证明被告汤蓬将公司财产转移到其个人名下；证据3《案件逾期告知书》和送达回证，证明本案已经经过仲裁程序；证据4《光大银行对账单》，证明被告汤蓬从被告新起点公司一共转账15笔，共计7320000元。
被告汤蓬、新起点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上3份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的证据2是复印件,虽然能与证据4印证其真实性，但涉及银行转账7320000元，其中7170000元记账摘要为付购买汤蓬资产项目，共11笔；150000元记账摘要付汤蓬借款，共4笔。仅依据以上财务凭证和银行对账单，以上证据未能形成完整的证据链，证明力明显不足以证明被告汤蓬将公司财产转移到其个人名下的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月入职被告新起点公司处工作，直至2016年7月14日止。2017年1月19日,被告新起点公司向原告出具欠条，载明拖欠原告2016年6月工资合计3568元。同时，原告提交了被告新起点公司的银行转账流水原件以及财务记账凭证复印件显示，被告新起点公司通过银行转账向被告汤蓬即被告新起点公司的法定代表人转账7320000元，其中7170000元记账摘要为付购买汤蓬资产项目，共11笔；15万元付汤蓬借款，共4笔。原告因向二被告追索拖欠的工资等未果，于2017年3月15日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，该委员会于2017年3月23日向原告送达了海龙劳人仲告字（2017）160号案件逾期告知书，告知原告由于案件量过多，该委尚未受理，可向人民法院起诉。原告遂诉至本院。
本院认为，原告于2016年2月至2016年7月14日期间在被告新起点公司工作，现原告主张与被告新起点公司在此期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。被告新起点公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资共计3568元，现原告主张被告新起点公司支付拖欠的工资3568元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供被告新起点公司向被告汤蓬的银行转账流水及相应的记账凭证复印件，主张被告汤蓬接受被告新起点公司转移的全部财产，应承担相应的赔偿责任，但原告提供的证据不足以证明被告新起点公司与被告汤蓬间存在恶意转移资产、逃逸债务的事实，应依法承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告张佳佳与被告海南新起点力健健康产业管理有限公司自2016年2月至2016年7月14日期间存在劳动关系；
二、限被告海南新起点力健健康产业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张佳佳支付工资3568元；
三、驳回原告张佳佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海南新起点力健健康产业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 李光平
审判员詹润红
审判员 程 序
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈家芬
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初912号
原告:陈安坤，男，1975年10月2日生，汉族，初中文化，住安徽省来安县。
被告：陈安东，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被告：陈安国，男，1987年7月30日生，汉族。大学文化，住安徽省天长市。
原告陈安坤与被告陈安东、陈安国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈安坤于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈安坤称已与被告陈安东、陈安国达成协议。原告陈安坤向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈安坤撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈安坤负担。
审判员 单斌
二〇一七年三月九日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00066号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告孙政。
被告郑军。
被告李明洋。
被告郑友勇。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告郑庆志、孙政、郑军、李明洋、郑友勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，彭城农商行紫庄支行撤回对被告郑庆志的起诉，本院予以准许，本案的案由变更为保证合同纠纷。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与郑庆志、孙政、郑军、李明洋、郑友勇于2012年6月29日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：郑庆志向原告借款19.5万元，还款期限为2013年6月10日，借款年利率为14.513%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，孙政、郑军、李明洋、郑友勇作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向郑庆志发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇连带偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2012年6月29日起至2013年6月10日止，按年利率14.513%计算；自2013年6月11日起至实际给付之日止，在年利率14.513%基础上上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与郑庆志、孙政、郑军、李明洋、郑友勇签订《个人担保借款合同》一份，约定：郑庆志向紫庄信用社借款19.5万元，借款期间自2012年6月29日起至2013年6月10日止，借款年利率为14.513%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙政、郑军、李明洋、郑友勇作为保证人对郑庆志的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向郑庆志发放贷款19.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与郑庆志、孙政、郑军、李明洋、郑友勇签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，郑庆志应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇作为连带责任保证人，应对郑庆志的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对郑庆志、孙政、郑军、李明洋、郑友勇享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；现彭城农商行紫庄支行直接要求保证人孙政、郑军、李明洋、郑友勇偿还借款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2012年6月29日起至2013年6月10日止，按年利率14.513%计算；自2013年6月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率14.513%基础上上浮50%计算）；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告孙政、郑军、李明洋、郑友勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年二月十三日
书记员 解梦梦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第422号
上诉人（原审原告）：王元胜，男，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：王汝德，通化市政府法律服务中心法律工作者。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：张成，男，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：集安市大路镇爬宝村第一居民组。（以下简称爬宝村一组）
代表人：崔贵福，组长。
委托代理人：袁树波，该村副书记。委托权限：一般代理。
上诉人王元胜因与被上诉人张成、集安市大路镇爬宝村第一居民组土地承包使用权纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理。并依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人王元胜及其委托代理人王汝德、被上诉人张成及其委托代理人杨国臣、集安市大路镇爬宝村第一居民组的委托代理人袁树波到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2013）集民一初字第732号民事判决；
二、发回集安市人民法院重审。
审 判 长 ：林立洲
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：赵婉岑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2794号
上诉人（原审被告）刘江。
被上诉人（原审原告）王兰芬。
原审第三人吴双萍。
上诉人刘江因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释中所规定的“接收货币一方所在地为合同履行地”应以借贷合同中的借款人一方作为“接收货币一方”，故本案的合同履行地应为上诉人户籍所在地杨浦区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。现本案被上诉人主张因上诉人未能按约还款提起诉讼，故本案纠纷的“接收货币方”应为被上诉人方，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 方 方
审判员 周 欣
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1302号
原告彭某某，男，1992年9月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人彭良华，男，1982年9月29日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县马场镇土牛村*组，委托权限：一般授权代理。
被告江某某，女，1997年5月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告彭某某诉被告江某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。
本案在审理过程中，经本院查明：原告提交的被告的送达地址为：普定县坪上乡糯东村五组，经本院按此地址向被告送达未果。原告也不能向本院提交其他送达地址和其下落不明的证据，致使本院不能依法送达。
本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 刘玮（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4804号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告宋琴。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告宋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人蒲锋锋到庭参加了诉讼。被告宋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年7月10日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定，原告向被告提供贷款250000元，贷款期限12个月，从2013年7月10日至2014年7月10日止，还款方式为按月结息，到期还本，借款人未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属违约行为，贷款人有权终止合同提前收回贷款本息并要求借款人支付相关费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，截止2014年6月21日，被告连续4个月未按合同约定偿还借款本息，2014年7月10日，贷款到期后，被告亦未按照合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还全部贷款本金250000元及利息、复息、罚息（截止2014年8月11日止为14689.25元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宋琴未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，贷款期限为12个月，从2013年7月10日起到2014年7月10日止，具体期限以借款借据为准，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为年利率12.9%，被告若未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。
合同签订后，2013年7月16日，原告将贷款250000元发放至被告账户，但被告未按时足额向原告归还贷款利息，贷款到期后被告亦未向原告归还贷款本金。截止2015年1月23日，被告尚欠原告贷款本金250000元，利息、罚息、复息37817.95元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费15000元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、明细表、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告宋琴经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告在取得贷款后，应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费15000元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋琴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金250000元及逾期利息、复息、罚息（截止2015年1月23日应支付的逾期利息、复息、罚息为37817.95元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告宋琴于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费15000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，诉讼保全费1920，共计7415元，由被告宋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雅伫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第164号
申请执行人张所才，男。
被执行人杜金，男。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第371号民事判决书发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人杜金在某银行xxx账号中存款的冻结。
二、冻结被执行人杜金在某银行xxx账号中存款40000元。
三、解除被执行人杜金在某银行xxx账号中存款的冻结。
四、冻结被执行人杜金在某银行xxx账号中存款40000元。
冻结期限为6个月。
需要续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年二月二日
书记员 宋金茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告：吴国来，男，汉族，1961年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴国来信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成到庭参加了诉讼，被告吴国来未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告信用卡透支本金19443.45元、利息576.04元、滞纳金716.51元、其他费用358.97元，共计21094.97元（以上欠款数据暂计至2016年11月27日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年10月27日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为40×××83。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年11月27日，被告结欠原告透支本金19443.45元、利息576.04元、滞纳金716.51元、其他费用358.97元，共计21094.97元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告补充陈述称，庭后补充提交新的利息清单，滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4款约定利息按日利率万分之五计收；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条及收费标准表共同约定，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；其他费用具体指分期手续费，根据催收基本资料计算显示为358.97元。
本院认为，原告与被告吴国来签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金19443.24元、其他费用（分期手续费）358.97元、计至2016年12月31日的滞纳金763.16元、计至2017年4月27日的利息2076.71元、及以19443.24元为本金从2017年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19443.24元、其他费用（分期手续费）358.97元、计至2016年12月31日的滞纳金763.16元、计至2017年4月27日的利息2076.71元、及以19443.24元为本金从2017年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取327.38元（原告已预交），由被告吴国来负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费327.38元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周玲宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00154号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（南间）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：唐晓龙，该公司员工。
被告：侯涛，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告：高娜，女，1985年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告侯涛、高娜物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘成瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00154号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：唐晓龙，该公司员工。
被告：侯涛，男，1985年10月2日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区朝阳。
被告：高娜，女，1985年4月20日出生，汉族，淮南市朝阳医院护士，住同上。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告侯涛、高娜物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘成瑜
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第294-2号
申请执行人：蔡一平，男，汉族，1970年4月24日，个体，现住奇台县。
被执行人：汤金武，男，汉族，1967年7月18日，个体工商户，现住奇台县。
蔡一平申请执行汤金武民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第349号调解书，已发生法律效力，申请人蔡一平申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2016年6月13日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第349号调解书的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 新
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌中执字第294-2号申请执行人：蔡一平，男，汉族，1970年4月24日，个体，现住奇台县。被执行人：汤金武，男，汉族，1967年7月18日，个体工商户，现住奇台县。蔡一平申请执行汤金武民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第349号调解书，已发生法律效力，申请人蔡一平申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2016年6月13日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第349号调解书的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年六月十三日书 记 员  张 新
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第427号
申请执行人刘琦，男，汉族，1943年5月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南天玺置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路2号附1号。
法定代表人沙雨，总经理。
原告刘琦与被告河南天玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民三初字第623号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告河南天玺置业有限公司于2015年12月11日之前一次性偿还原告刘琦5万元，并支付该本金5万元的利息，利息按照月息1.5%自2015年3月21日计算至实际清偿之日止。二、原、被告双方就此案纠纷别无争议，双方的纠纷就此一次性解决。河南天玺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘琦于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，被执行人河南天玺置业有限公司暂无财产可供执行，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供相应线索，执行程序没有继续进行的可能，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第427号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年6月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
刘琦诉河南天玺置业有限公司民间借贷纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天玺置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：刘琦诉河南天玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民三初字第623号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告河南天玺置业有限公司于2015年12月11日之前一次性偿还原告刘琦5万元，并支付该本金5万元的利息，利息按照月息1.5%自2015年3月21日计算至实际清偿之日止。二、原、被告双方就此案纠纷别无争议，双方的纠纷就此一次性解决。河南天玺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘琦于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，被执行人河南天玺置业有限公司暂无财产可供执行，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供相应线索，执行程序没有继续进行的可能，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第427号案件的本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2201-1号
原告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：关金朝，总经理。
委托代理人：吴文光、陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州建豪房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林绚瑜。
被告：广州恒发房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林绚瑜。
本院在审理原告广州市鸿晖房地产开发有限公司诉被告广州建豪房地产开发有限公司、广州恒发房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市鸿晖房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费53800元，减半收取，由原告广州市鸿晖房地产开发有限公司负担26900元。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁启志
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02122号
原告张妙忠。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告李秋菊。
被告陈连军。
原告张妙忠与被告李秋菊、陈连军买卖合同纠纷一案，本院受理后，将案由确定为民间借贷纠纷并不恰当，现予以纠正。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妙忠诉称，被告李秋菊因做生意欠原告8.5万元，并出具了欠条一份。此笔款项系被告李秋菊与其丈夫陈连军婚姻关系存续期间所欠，均负有还款的义务。请求判令二被告返还欠款8.5万元及利息并承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告李秋菊购买原告的服装，后经结算，尚欠原告货款8.5万元未支付。2014年1月15日，被告李秋菊出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠张妙忠人民币捌万伍仟元整（￥85000）。欠款人：李秋菊（签名并捺印）2014.1.15”。
上述事实有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，被告有答辩、举证并对对方证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相关的权利，本院依法根据查明的事实进行裁判。
被告李秋菊购买原告的服装，未付清货款并出具了欠条，对该欠款的真实性、合法性本院予以确认。被告应当支付拖欠的货款。关于利息，被告应当自2014年1月16日起按照银行同期贷款利率支付利息。鉴于买卖合同的相对性，作为合同一方的被告李秋菊具有还款的义务，但被告陈连军并非合同的一方主体，故原告请求其承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋菊于本判决生效后十日内支付给原告拖欠的货款8.5万元及利息(利息计算如下:自2014年1月16日起，按照本金8.5万元，银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的付清之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费620，共计2540元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1920元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中国人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00282号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年4月30日经潜江市公安局决定被行政拘留十五日，2015年5月8日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年4月26日8时许，被告人张某持机动车C1驾驶证驾驶一辆无号牌速卡迪牌150型两轮摩托车，沿潜江市章华大道由南向北行驶至章华北路27号门前路段时，遇吴某某由东向西横过公路，张某未确保安全车速行驶，驾车将吴某某撞倒，吴某某受伤后经送医院抢救无效于2015年5月1日死亡。张某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年4月26日8时许，被告人张某持机动车C1驾驶证驾驶一辆无号牌速卡迪牌150型两轮摩托车，沿潜江市章华大道由南向北行驶至章华北路27号门前路段时，遇吴某某由东向西横过公路，张某驾车未确保安全车速行驶，且在遇行人通过人行横道时未停车让行，驾车将吴某某撞倒，吴某某受伤后经送医院抢救无效于2015年5月1日死亡（殁年29岁）。张某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某在潜江市中心医院向公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，张某赔偿吴某某亲属经济损失人民币70756.37元。在审判阶段，张某赔偿吴某某亲属经济损失人民币200000元，取得吴某某亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人张某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所建议对张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳张某为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关依法制作的发案经过、投案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2015）41号法医学尸体检验意见书，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2015）第X020号通路交通事故认定书，张某驾驶证复印件，张某身份信息，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所关于被告人张某犯罪前的表现等情况进行调查后所作的《调查评估意见书》、《社会调查审批表》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，未确保安全车速行驶，且在遇行人通过人行横道时未停车让行，发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某在犯罪后能向交通民警投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，其在法庭上亦能自愿认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人张某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭晓莹
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00622号
原告陈某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告吴某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，经法庭通知被告吴某某后，原、被告自愿私下协商处理离婚事宜。原告陈某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 杨昌林
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 磊