wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初959号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，系该公司职工。
被告：呼夏军。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告呼夏军借款合同纠纷一案，本院按照原告所提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年六月二十日
书记员 王鑫仙
第1页共1页
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初959号 原告：张爱强。 被告：杜丽强。 原告张爱强亮与被告杜丽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱强委托诉讼代理人刘燕、被告杜丽强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元及自2017年11月26日至2019年3月26日的利息3600元，并给付原告自2019年3月27日起至全部借款本金还清之日止按照月利率1.5%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2017年7月26日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，并约定按照月利率1.5%给付原告相应的利息。双方就借款事宜达成一直意见，原告给付被告30000元，被告未原告出具借条，借条载明借款本金及利息。被告依约给付了原告四个月利息，并先后归还原告借款本金15000元，后被告未还本付息。 被告杜丽强辩称，借款数额是事实，我与原告之前合伙养车，经协商车归我，我应当付原告30000元，我当场没钱就给他打下这个借据，之后我分三次付了15000元的本金，后来原告把车扣回他那儿，利息结至原告卖车止，原告与我口头约定此笔欠款事项就完结了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月26日，被告因与原告合伙养车需要向原告借款30000元，被告杜丽强给原告出具内容为“今借到，张爱强现金叁万元整（30000）元，月息1分5厘，杜丽强，2017年7月26号”的借据一支。被告杜丽强分别于2017年9月25日、2017年10月27日、2017年11月27日每次归还原告借款本金5000元，共计15000元，并结息至2017年11月25日。此后，被告未再归还原告剩余借款本金15000元及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在退出合伙时向原告出具借据，系双方对合伙进行清算后达成的债权债务协议，应当认定原、被告双方间存在民间借贷关系，被告应当按照约定履行其还款义务，截至2017年11月27日，被告已向原告归还借款本金15000元，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金15000元的诉讼请求予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定年利率18%，且已结息至2017年11月25日，故本院对原告主张以15000元为本金，并从2017年11月26日起至还清之日止按年利率18%计息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杜丽强于本判决书生效后十日内一次性归还原告张爱强借款本金15000元，并从2017年12月26日起按年利率18%支付原告利息，直至还清为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告杜丽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年五月二十九日 书记员  武 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22715号
原告：王庆，男，1966年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。
被告：北京市天成金朝房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里107号楼一层110号。
法定代表人：吕振海，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，1970年2月19日出生，汉族，该公司职员。
被告：张建华，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。
原告王庆与被告北京市天成金朝房地产经纪有限责任公司（以下简称天成金朝公司）、张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆之委托诉讼代理人赵军敏、魏旭；被告天成金朝公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告张建华经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：二被告赔偿损失4万元。事实理由：2017年3月，原告在出售自己位于北京市西城区广安门南街X号荣宁园X号楼X号房屋时，发现该房屋于2010年4月已经进行了网签登记。但原告并不认识二被告。后，原告通过诉讼方式撤销了网签，现要求二被告赔偿损失，损失构成为律师费3万元、利息损失3600元、精神损失5000元。
被告天成金朝公司辩称，不同意原告诉讼请求。网签是我方主动撤销的，未造成原告损失。
被告张建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为北京市西城区广安门南街X号荣宁园X号楼X号房屋登记产权人（该房屋现已出售）。2010年4月2日，原告作为出卖人、被告张建华作为买受人经被告天成金朝公司居间，签订关于前述房屋的存量房屋买卖合同（网签合同，编号为CXXXXX）。原告否认其签署过该网签合同，亦否认认识二被告。
2017年4月14日，原告向本院提起（2017）京0102民初12022号民事诉讼，起诉二被告要求撤销该网签合同。被告张建华亦表示不认识原告，否认与原告签订过该网签合同。在本院主持下，二被告于2017年5月9日配合原告撤销了该网签合同。原告申请撤回了该次起诉。
庭审中，被告天成金朝公司表示其作为居间人提交了该份网签合同，但由于时间久远，相关档案已经遗失。
原告主张其损失，并出示其律师费发票。
审理中，我院于2018年1月30日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告张建华送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告张建华未到庭应诉，亦无音信。
本院认为：原告与被告张建华通过其前序行为均表达了否认签订过房屋买卖合同的意思。本院认为，原、被告双方均无签订房屋买卖合同的意思表示，2010年4月2日的房屋买卖合同不成立。被告天成金朝公司主张原告与张建华签订过房屋买卖合同，但未出示证据，本院对其意见不予采纳。现虽无证据证明该份网签合同时因何种原因提交至建委网站，但由于被告天成金朝公司是网签合同的提交方，其有义务证明其在提交网签合同过程中无过错。被告天成金朝公司未出示相关证据应当承担因提交网签给原告造成的损失。
原告亦应当证明其损失的关联性及合法性。现原告主张律师费损失，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持；原告主张精神损失，亦无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。原告主张利息损失，但不能证明其损失的发生与网签合同存在因果关系，本院对其诉讼请求不予支持。原告主张交通费损失，因原告未向法院提交证据证明其交通费损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王庆的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王庆负担（已交纳）。公告费按实际发生数额计算，由原告王庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
人民陪审员 关广凤
人民陪审员 田子贺
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22715号
本院2018年5月8日对原告王庆诉被告北京市天成金朝房地产经纪有限责任公司、张建华房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初22715号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0102民初22715号民事判决书中“原告李长温之委托诉讼代理人赵军敏、魏旭”补正为“原告王庆之委托诉讼代理人赵军敏、魏旭”。
审 判 长 韩 楠
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 刘序昕
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22715号本院2018年5月8日对原告王庆诉被告北京市天成金朝房地产经纪有限责任公司、张建华房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初22715号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0102民初22715号民事判决书中“原告李长温之委托诉讼代理人赵军敏、魏旭”补正为“原告王庆之委托诉讼代理人赵军敏、魏旭”。审 判 长  韩 楠人民陪审员  吴维刚人民陪审员  刘序昕二〇一八年五月十八日书 记 员  李 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21268号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：重庆合鸿阳工程项目管理有限公司，住所地重庆市渝北区万年一支路30号附80号，注册号500903001861764。
法定代表人：何建庭。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆合鸿阳工程项目管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告重庆合鸿阳工程项目管理有限公司的起诉。
本案案件受理费54元，减半收取为27元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21268号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：重庆合鸿工程项目管理有限公司，住所地重庆市渝北区万年一支路30号附80号，注册号500903001861764。
法定代表人：何建庭。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆合鸿工程项目管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告重庆合鸿工程项目管理有限公司的起诉。
本案案件受理费54元，减半收取为27元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹琪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢429号
申请执行人唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地唐山海港开发区安平小区122楼2门102室。
法定代表人：刘文明。
被执行人唐山市国诚玻璃制品厂，住所地唐山市古冶区新立村南。
法定代表人：冯硕。
被执行人冯国成，男，汉族，1960年3月29日出生。
被执行人冯硕，男，汉族，1986年7月9日出生。
被执行人唐山市古冶第一玻璃制品厂，住所地唐山市古冶区新立村南。
法定代表人：冯国成。
唐山市汇通煤炭储运有限公司申请唐山市国诚玻璃制品厂等借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人唐山市国诚玻璃制品厂、冯国成、冯硕、唐山市古冶第一玻璃制品厂的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汇通煤炭储运有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执恢429号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 刘玉丰
代理审判员 李 力
二〇一八年八月十九日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢429号申请执行人唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地唐山海港开发区安平小区122楼2门102室。法定代表人：刘文明。被执行人唐山市国诚玻璃制品厂，住所地唐山市古冶区新立村南。法定代表人：冯硕。被执行人冯国成，男，汉族，1960年3月29日出生。被执行人冯硕，男，汉族，1986年7月9日出生。被执行人唐山市古冶第一玻璃制品厂，住所地唐山市古冶区新立村南。法定代表人：冯国成。唐山市汇通煤炭储运有限公司申请唐山市国诚玻璃制品厂等借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人唐山市国诚玻璃制品厂、冯国成、冯硕、唐山市古冶第一玻璃制品厂的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汇通煤炭储运有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀02执恢429号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 伟代理审判员  刘玉丰代理审判员  李 力二〇一八年八月十九日书 记 员  陆 畅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9389号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《竹篮子响起来》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《布偶小狮》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李易忱
书 记 员 吴艳会
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初8651号
原告：北京创升永利房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西。
法定代表人：李娟，董事长。
委托代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被告：北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会，住所地北京市昌平区卢卡新天地小区。
负责人：刘月龙，男，1986年11月29日出生，汉族，主任，住北京市昌平区。
委托代理人：章仲林，男，1950年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京创升永利房地产开发有限公司与被告北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会业主撤销权纠纷一案过程中，因原告北京创升永利房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元由原告北京创升永利房地产开发有限公司负担，已交纳。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十三日
书记员 赵桂贤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执11066号
关于唐山市宏坤房地产开发有限公司申请执行南京市漆桥建筑安装工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年05月21日立案执行，并于2018年7月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月五日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执3883号
关于李秋辉申请执行尹飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行，并于2018年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初969号
原告：郭花平，女，1952年8月19日出生，汉族,住襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县富阳工业园区兴庄村。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告郭花平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭花平，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1985年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书，保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告郭花平于1985年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月20被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
一、本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定。
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告郭花平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初929号
原告：王彦宏，男，1959年4月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告王彦宏诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦宏，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1976年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告王彦宏于1976年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月27日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告王彦宏缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22530号
原告：北京自然绿环境科技发展有限公司，住所地北京市大兴区广和大街15号院1号楼。
法定代表人：李世厚，执行董事。
委托诉讼代理人：柳雨含，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告北京自然绿环境科技发展有限公司（以下简称自然绿公司）与被告王海龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自然绿公司的委托诉讼代理人柳雨含，被告王海龙的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自然绿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海龙赔偿设备损失42500元；2.本案诉讼费用由王海龙承担。事实与理由：王海龙于2013年7月2日入职自然绿公司，任职车工，签订了为期5年的劳动合同。2016年12月30日，经双方协商一致将劳动合同进行变更，变更后的合同于2017年12月31日到期。自2017年5月27日开始，因王海龙严重失职，多次发生违反安全生产、操作规程和工作规范导致加工产品不合格事故，事故发生后拒不服从机加组组长的工作安排，为泄私愤，恶意毁损机床角底螺栓，拆卸零部件并销毁，造成机床齿轮打碎，机床严重受损等，严重影响了自然绿公司正常生产运营及其他同事的生命安全，给自然绿公司造成重大财产损失。后王海龙因多次产品不合格，且不服从返工安排，经协商一致调岗到安装组，并按照安装组要求工作。2017年7月27日王海龙口头提出离职申请，但并未按员工离职流程规定办理离职手续，且双方就赔偿设备损失无法达成一致。自然绿公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2017〕第3918号裁决书，故起诉。
王海龙辩称：不同意自然绿公司的诉讼请求，王海龙没有毁坏机器设备的事实，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：王海龙于2013年7月2日入职自然绿公司，岗位为车工，双方签订了书面劳动合同。2017年8月10日，自然绿公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：王海龙赔偿设备损失42500元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3918号裁决书，裁决:驳回自然绿公司的全部申请请求。自然绿公司不服该裁决，诉至本院。自然绿公司和王海龙对上述事实没有争议，本院予以确认。
自然绿公司提交以下证据：
1.发票，证明购买一台设备的货款为42500元。王海龙对发票的真实性认可，对证明目的不予认可。
2.葛学仁出庭作证，称其与王海龙是一个车间的同事，2017年5月底6月初，王海龙加工的一些部件不合格，车间组长对其批评、罚款，王海龙不服从领导安排，领导让王海龙去打扫车床卫生，王海龙没有去，而去拆车床零部件，其看到王海龙在拆东西，具体没有看清，但听到敲打的声音，能看到王海龙拆车床的底角螺丝等，当时只是看到，但不清楚车床是否损坏，之后王海龙本人曾使用该车床，加工的部件有合格的也有不合格的，有维修工人看过车床，但是没有修。王海龙对证人证言的真实性不予认可，认为证言不能证明其损坏机器设备。
3.李江朋出庭作证，称其与王海龙是同事，王海龙的机床出现问题了，葛学仁向其反映是王海龙把机床弄坏了，葛学仁告知其王海龙损坏机器的当天下班后其去看了机器，发现螺丝被拧过了。机器彻底损坏后特别不好修理，至今没有修。王海龙对证人证言不予认可，认为证人并没有看见其损坏机器。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
自然绿公司主张王海龙损毁设备造成损失42500元，应对此承担举证责任，其提交的证人证言不足以证明上述主张成立，应承担不利后果，对自然绿公司要求王海龙赔偿设备损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京自然绿环境科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京自然绿环境科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 杨
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘盼盼
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22530号原告：北京自然绿环境科技发展有限公司，住所地北京市大兴区广和大街15号院1号楼。法定代表人：李世厚，执行董事。委托诉讼代理人：柳雨含，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王海龙，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告北京自然绿环境科技发展有限公司（以下简称自然绿公司）与被告王海龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自然绿公司的委托诉讼代理人柳雨含，被告王海龙的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自然绿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海龙赔偿设备损失42500元；2.本案诉讼费用由王海龙承担。事实与理由：王海龙于2013年7月2日入职自然绿公司，任职车工，签订了为期5年的劳动合同。2016年12月30日，经双方协商一致将劳动合同进行变更，变更后的合同于2017年12月31日到期。自2017年5月27日开始，因王海龙严重失职，多次发生违反安全生产、操作规程和工作规范导致加工产品不合格事故，事故发生后拒不服从机加组组长的工作安排，为泄私愤，恶意毁损机床角底螺栓，拆卸零部件并销毁，造成机床齿轮打碎，机床严重受损等，严重影响了自然绿公司正常生产运营及其他同事的生命安全，给自然绿公司造成重大财产损失。后王海龙因多次产品不合格，且不服从返工安排，经协商一致调岗到安装组，并按照安装组要求工作。2017年7月27日王海龙口头提出离职申请，但并未按员工离职流程规定办理离职手续，且双方就赔偿设备损失无法达成一致。自然绿公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2017〕第3918号裁决书，故起诉。王海龙辩称：不同意自然绿公司的诉讼请求，王海龙没有毁坏机器设备的事实，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：王海龙于2013年7月2日入职自然绿公司，岗位为车工，双方签订了书面劳动合同。2017年8月10日，自然绿公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：王海龙赔偿设备损失42500元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3918号裁决书，裁决:驳回自然绿公司的全部申请请求。自然绿公司不服该裁决，诉至本院。自然绿公司和王海龙对上述事实没有争议，本院予以确认。自然绿公司提交以下证据：1.发票，证明购买一台设备的货款为42500元。王海龙对发票的真实性认可，对证明目的不予认可。2.葛学仁出庭作证，称其与王海龙是一个车间的同事，2017年5月底6月初，王海龙加工的一些部件不合格，车间组长对其批评、罚款，王海龙不服从领导安排，领导让王海龙去打扫车床卫生，王海龙没有去，而去拆车床零部件，其看到王海龙在拆东西，具体没有看清，但听到敲打的声音，能看到王海龙拆车床的底角螺丝等，当时只是看到，但不清楚车床是否损坏，之后王海龙本人曾使用该车床，加工的部件有合格的也有不合格的，有维修工人看过车床，但是没有修。王海龙对证人证言的真实性不予认可，认为证言不能证明其损坏机器设备。3.李江朋出庭作证，称其与王海龙是同事，王海龙的机床出现问题了，葛学仁向其反映是王海龙把机床弄坏了，葛学仁告知其王海龙损坏机器的当天下班后其去看了机器，发现螺丝被拧过了。机器彻底损坏后特别不好修理，至今没有修。王海龙对证人证言不予认可，认为证人并没有看见其损坏机器。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。自然绿公司主张王海龙损毁设备造成损失42500元，应对此承担举证责任，其提交的证人证言不足以证明上述主张成立，应承担不利后果，对自然绿公司要求王海龙赔偿设备损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京自然绿环境科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京自然绿环境科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杨二〇一八年六月十三日法官助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第320-2号
申请执行人张某某
被执行人韩某某
申请执行人张某某与被执行人韩某某健康权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔铁锋区人民法院于2015年1月8日作出（2014）铁民初字第1042号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2015年11月10日，本院依法冻结被执行人韩某某在中国农业银行齐齐哈尔市账户内存款人民币6，139.53元。2015年11月11日，被执行人韩某某按照生效法律文书全部履行执行款人民币6，139.53元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韩某某在中国农业银行齐齐哈尔市账户内存款人民币6，139.53元的冻结。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1042号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘希龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第320-2号
申请执行人张某某
被执行人韩某某
申请执行人张某某与被执行人韩某某健康权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔铁锋区人民法院于2015年1月8日作出（2014）铁民初字第1042号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2015年11月11日，被执行人韩某某按照生效法律文书全部履行执行款人民币6，139.53元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1042号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘希龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执562号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人吕清水，局长。
被执行人莆田市中鸿房地产开发有限公司，营业执照注册号350322100018584，住所地仙游县郊尾镇郊尾街东路（山中大厦）。
法定代表人许国山，执行董事。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人莆田市中鸿房地产开发有限公司申请执行城乡建设行政管理一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322行审33号《行政裁定书》，缴纳防空地下室易地建设费2392400元，新型墙体材料专项基金266744元，散装水泥专项资金66686元，城市基础设施配套费875941元，合计3601771元。并承担案件执行费人民币38417元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322行审33号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林国概
执行员 张清森
执行员 林瑜娴
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执562号申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。法定代表人吕清水，局长。被执行人莆田市中鸿房地产开发有限公司，营业执照注册号350322100018584，住所地仙游县郊尾镇郊尾街东路（山中大厦）。法定代表人许国山，执行董事。申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人莆田市中鸿房地产开发有限公司申请执行城乡建设行政管理一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322行审33号《行政裁定书》，缴纳防空地下室易地建设费2392400元，新型墙体材料专项基金266744元，散装水泥专项资金66686元，城市基础设施配套费875941元，合计3601771元。并承担案件执行费人民币38417元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322行审33号行政裁定书的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林国概执行员  张清森执行员  林瑜娴二〇一七年六月二十七日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00041号
申请人：中信银行股份有限公司南通分行。住所地：江苏省南通市北濠桥路1号南通大厦C座。组织机构代码：68160045-7。
法定代表人：陈永宏，行长。
申请人中信银行股份有限公司南通分行在本院强制拍卖江苏永益船务有限公司所属“永益5”号轮的公告期间，以其与江苏永益船务有限公司之间存在船舶抵押借款合同纠纷，江苏永益船务有限公司拖欠其借款660万元人民币（以下均为人民币）及相应利息为由，于2015年1月18日向本院申请海事债权登记，请求对其享有的上述债权进行登记，并提供了相应的证据。
本院经审查认为，申请人提供的借款合同中约定，申请人向江苏永益船务有限公司提供借款660万元，江苏永益船务有限公司应按约还款付息。合同签订后，申请人中信银行股份有限公司南通分行向江苏永益船务有限公司提供了相应的借款，但江苏永益船务有限公司并未按照约定支付该笔借款的相应利息，已构成严重违约。直至2015年1月18日，江苏永益船务有限公司所欠的660万元及利息一直未付。申请人中信银行股份有限公司南通分行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中信银行股份有限公司南通分行的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人中信银行股份有限公司南通分行承担。本裁定为终审裁定。
审判员 孔令刚
二〇一五年三月十九日
书记员 孙代君
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执恢字第3号
申请执行人雷麒霖。
被执行人张肖。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2008）川成蜀证内经字第139804号《公证书》、（2009）川成蜀证内经字第134088号《执行证书》立案执行雷麒霖申请执行张肖、肖树浦公证债权文书一案。在执行过程中，因被执行人向银行抵押的房屋由肖树浦夫妻和孙子共同居住，且无其他居住房产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院于2011年11月25日裁定终结四川省成都市蜀都公证处（2008）川成蜀证内经字第139804号《公证书》、（2009）川成蜀证内经字第134088号《执行证书》的本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人可执行财产，向本院递交恢复执行申请书，申请恢复对被执行人张肖的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、恢复四川省成都市蜀都公证处（2008）川成蜀证内经字第139804号《公证书》、（2009）川成蜀证内经字第134088号《执行证书》的执行程序。
二、被执行人张肖向申请执行人雷麒霖支付欠款人民币418458.01元及迟延履行期间的债务利息。
三、查询、冻结、扣划被执行人张肖的银行存款；扣留、提取被执行人张肖应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人�肖应当履行义务部分的财产。额度为人民币424634.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年八月六日
书记员 李笑寒
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1006号
申请执行人吴应同，农民。
被执行人吴国富，农民。
被执行人吴楚鹏，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第85号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人吴国富、吴楚鹏送达了执行通知书，责令被执行人吴国富、吴楚鹏自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由吴国富偿还吴应同货款21万元，吴楚鹏对该款承担连带偿还责任，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费4450元，财产保全费1620元。但被执行人吴国富、吴楚鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴国富、吴楚鹏的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 德
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00108号
申请执行人骆斯。
委托代理人汪学明。
被执行人隆维达。
骆斯与隆维达民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）熟海民初字第0254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：隆维达归还骆斯借款25万元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由隆维达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2014年8月5日，本院对登记在隆维达、隆洪元、曹妹芬、张红霞名下的位于常熟市衡山路158号衡泰花园8幢×房产中隆维达的份额予以查封（查封金额为259385元，查封期限为2014年8月15日至2016年8月14日），但被查封房屋中隆维达的份额仅占5%，且该房屋于2009年10月20日设定了他项权利。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人隆维达纳入失信被执行人名单。2014年12月15日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被查封房屋隆维达的份额仅占5%，且该房屋设定了他项权利暂不便处理，此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 范群宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05477号
原告西安市莲湖区奋斗奶站，经营场所：西安市莲湖区劳动北路西仪坊16号。
经营者康银练，女，1979年7月12日生，汉族，陕西省永寿县人，住某地。
委托代理人樊润勃，男，1977年7月9日生，汉族，奋斗奶站员工，住某地。
被告西安军安王朝大酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路1号。
法定代表人赵乐，该公司总经理。
本院在审理原告西安市莲湖区奋斗奶站诉被告西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区奋斗奶站于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区奋斗奶站撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 秦雁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏娟
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00252号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人乔某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人张某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人王某某，农民。
被申请人田某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书认定王某某、田某某夫妇于××××年×月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对王某某、田某某夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人王某某、田某某进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保45号
申请人：孟繁春，住所地东辽县。
被申请人：王琳琳，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王琳琳驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 颖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第93号
申请执行人：卓春印。
被执行人：林志钊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第610号民事判决书，业己受理申请执行人卓春印申请执行被执行人林志钊民间借贷纠纷一案。被执行人林志钊至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林志钊的银行存款30万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
审 判 员 陈乐尧
代审判员 张 博
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑彩霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第159号
原告侯众予，男，1969年出生。
被告耿建领，男，42岁。
原告侯众予与被告耿建领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年3月8日在本院第三审判庭，公开开庭进行了审理。原告侯众予到庭参加诉讼，被告耿建领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯众予诉称：被告于2011年5月份开始承租原告位于虞城县城关镇文明巷西段的一处住房，每月400元。2011年9月22日和12月4日分别为原告出具了欠条，出具罢欠条之后到现在仍然占用着原告的房屋，至今合计欠房租10000元，而且还欠600元电费不还。原告依法提起诉讼，要求被告偿付所欠房租10000元及电费600元。
被告耿建领未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院出示了两份证据材料：1、2011年9月22日耿建领出具的证明一份，证明被告欠原告2011年10月14日之前的房租3720元；2、2011年12月4日耿建领出具的欠条一份，证明被告欠原告2011年12月4日之前三个月的房租1200元；3、2011年12月30日至2013年1月21日起诉时共13个月，房租5200元；4、证人牛冬燕出庭作证，证明被告欠原告电费600元。
经审查，原告提供的证据材料形式合法、内容客观、与本案事实有关联，本院予以采信。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告承租原告房屋，有被告出具的证明条、欠条佐证，双方形成的房屋租赁合同关系合法有效，被告经原告催要拒不支付房租构成合同违约，应向原告承担支付房租及电费的违约责任。具体房租数额：2011年12月份之前的房租有被告出具的证明条、欠条佐证，应认定为4920元（3720元＋1200元）；2012年1月份至2013年1月份，租期13个月，按每月400元计算，房租应为5200元（400元／月×13个月）。合计房租10120元。而原告请求被告偿付房租10000元，对超出诉讼请求的部分，本院不予支持。请求的电费600元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告耿建领于判决生效之日起七日内偿付原告侯众予房屋租赁房10000元及电费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告耿建领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ? 王 勇
二〇一三年三月十三日
书记员 ?梁大红
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第95号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人杨嘉权，小名“六合”，男，1987年7月7日生，布依族，小学文化，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。2008年曾因犯贩卖毒品罪，被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月7日因犯盗窃罪，又被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑7个月，同年12月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月27日被贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，2015年4月23日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
被告人邓冬至，小名“老东（冬）”，男，1989年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省三都县。2012年曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月26日被三都县公安局抓获，同月27日被刑事拘留，经三都县人民检察院批准，2015年4月23日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨嘉权、邓冬至犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人杨嘉权、邓冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院指控：
1、2015年3月22日18时许，被告人杨嘉权在三都县城现代超市门口，看见被害人平洪伟在水果摊买水果，发现该被害人的上衣口袋有红色的人民币，于是杨嘉权尾随其到县教育局门口路段，趁被害人不注意将其上衣口袋内的650元偷走。
2、2015年3月26日下午17时许，被告人邓冬至伙同被告人杨嘉权相约去找钱，二人窜至三都县城现代超市蹲点，看见胸前背有小孩的被害人韦玮正在打电话，打完电话后就将手机放在自己的左边大衣口袋里，于是两人便尾随被害人至步步高自选超市路段，由邓冬至放风，杨嘉权用随身携带的镊子将被害人的手机盗走。经鉴定被盗手机价值4000元。
公诉机关据此认定被告人杨嘉权、邓冬至无视国家法律，以非法占有为目的，合谋共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨嘉权、邓冬至的刑事责任。鉴于被告人杨嘉权、邓冬至合谋共同盗窃的手机已被追回，发还给被害人。被告人邓冬至归案后，积极配合公安机关将其同案犯杨嘉权抓获，有立功表现，且归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人杨嘉权归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。建议对被告人杨嘉权在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑；对被告人邓冬在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑。
被告人杨嘉权对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。要求从轻处理。
被告人邓冬至对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。要求从轻处理。
经审理查明，2015年3月22日18时许，被告人杨嘉权在三都县城现代超市门口水果摊，尾随被害人平洪伟到县教育局门口路段，趁被害人不注意将其上衣口袋内的650元偷走。2015年3月26日下午17时许，被告人杨嘉权又邀约被告人邓冬至去找钱，二人窜至三都县城现代超市门口，看见胸前背有小孩的被害人韦玮正在打电话，于是二被告人就尾随被害人到步步高自选超市路段，由邓冬至放风，杨嘉权用随身携带的镊子将被害人的苹果牌5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4000元。
另查明，被告人邓冬至于2015年3月26日晚上被公安机关抓获，被告人邓冬至在与被告人杨嘉权共同作案中，起放风作用，归案后，积极配合和协助公安机关破案，具有立功行为。2008年被告人杨嘉权因犯贩卖毒品罪，被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月刑满释放；2012年5月7日因犯盗窃罪被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月6日刑满释放。2012年11月28日被告人邓冬至因伙同他人扒窃，被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年9月27日刑满释放。
综上，被告人杨嘉权共盗窃2起（其中，单独盗窃1起，盗窃金额650元；伙同被告人邓冬至盗窃1起，盗窃金额4000元），共盗窃金额4650元；被告人邓冬至伙同被告人杨嘉权盗窃1起，盗窃金额为4000元。
上述事实证据，在庭审中，被告人杨嘉权、邓冬至亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录、鉴定意见、三都县公安局刑事侦查大队的情况说明、到案经过、户籍证明等证据在卷予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨嘉权、邓冬至无视国家法律，以非法占有为目的，单独或者相互邀约、预谋后共同盗窃他人财物，数额较大，被告人杨嘉权、邓冬至的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨嘉权、邓冬至犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨嘉权邀约被告人邓冬至，共同预谋后，共同实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨嘉权主动邀约被告人邓冬至，且亲自动手盗窃，在本起盗窃中起主要作用，系主犯；被告人邓冬至受邀后，仅尾随放风，在本起盗窃中作用较小，起辅助作用，系从犯。二被告人曾因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑以上刑罚。刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨嘉权、邓冬至所盗窃手机已被追回并发还给了被害人。归案后，被告人杨嘉权如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人邓冬至具有立功表现，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨嘉权、邓冬至的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨嘉权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决书生效后10日内缴纳。）
二、被告人邓冬至犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限于本判决书生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左 裕 祥
审 判 员 谢 仁 光
代理审判员 韦 慧 昌
二〇一五年九月十日
书 记 员 潘行（代）
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第95号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵某，农民，户籍登记地址北京市通州区。2014年12月18日因涉嫌盗窃案被三河市公安局行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月18日13时许，被告人赵某来到三河市燕郊开发区交通管理干部学院生活区1号学生宿舍楼，分别进入219室、221室盗窃杨某黑色戴尔笔记本电脑一台，盗窃董某灰黑色华硕笔记本电脑一台，盗窃周某黑色联想笔记本电脑一台。被告人赵某在逃跑过程中被该校保安抓获并报警。经三河市价格认证中心鉴证，被盗的戴尔笔记本电脑价值2426元、华硕笔记本电脑价值4253元、联想笔记本电脑价值3248元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在侦查机关的供述和辩解，证人姜某的证言、被害人杨某、董某、周某的陈述、指认现场照片、被盗物品照片、证据保全清单、价格鉴证结论书、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、发还物品清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经庭审质证，被告人赵某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年三月二十五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第95号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年12月18日因涉嫌盗窃案被三河市公安局行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月18日13时许，被告人赵某来到三河市燕郊开发区交通管理干部学院生活区1号学生宿舍楼，分别进入219室、221室盗窃杨某黑色戴尔笔记本电脑一台，盗窃董某灰黑色华硕笔记本电脑一台，盗窃周某黑色联想笔记本电脑一台。被告人赵某在逃跑过程中被该校保安抓获并报警。经三河市价格认证中心鉴证，被盗的戴尔笔记本电脑价值2426元、华硕笔记本电脑价值4253元、联想笔记本电脑价值3248元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在侦查机关的供述和辩解，证人姜某的证言、被害人杨某、董某、周某的陈述、指认现场照片、被盗物品照片、证据保全清单、价格鉴证结论书、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、发还物品清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经庭审质证，被告人赵某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年三月二十五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1204号
原告：苏铁亮，男，1978年7月27日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：苏铁军，男，1970年9月26日生，汉族，现住平定县，系原告之兄。
被告：和顺县铝矾厂。
法定代表人：牛瑞清，职务总经理。
被告：山西牛氏能源有限公司。
法定代表人：牛瑞清，职务总经理。
被告：牛瑞清，男，1961年5月7日生，汉族，现住和顺县。
原告苏铁亮诉被告和顺县铝矾厂、山西牛氏能源有限公司、牛瑞清民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏铁亮的委托代理人苏铁军到庭参加了诉讼。被告和顺县铝矾厂、山西牛氏能源有限公司、牛瑞清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告给付原告借款本金900万元及利息，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和顺县铝矾厂因企业资金周转需要于2014年10月31日向原告借款900万元，约定利息为月息3%、借款期限为2年。被告山西牛氏能源有限公司、牛瑞清自愿对该笔借款作出担保。现履行期已满，经原告多次催要未果，故向人民法院具状起诉，请法院依法裁决。
被告和顺县铝矾厂、山西牛氏能源有限公司、牛瑞清未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了借款合同、中国银行汇兑支付往账凭证等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日被告和顺县铝矾厂因企业资金周转需向原告苏铁亮借款900万元，约定利息为月息3%、借款期限为2年，被告山西牛氏能源有限公司、牛瑞清为该笔借款的保证人，三方签订了《借款合同》，内容为：借入人：被告和顺县铝矾厂，借出人：原告苏铁亮，保证人：被告山西牛氏能源有限公司、牛瑞清。第一章债务部分，第一条借款用途：借款因企业资金周转。第二条借款金额：9000000元，大写：玖百万元。第三条、借款利息及服务费：利息按照月息利率计算，即3%月，因第三人促成双方签约产生的服务费及收益由借入人支付，借出人垫付的，借入人同意借出人将代垫付服务费款项计入借款本金。第四条借款期限及交付方式，借款期限为二年，自2014年10月31日提供借款时起（含当天），至2016年10月30日到期，如果实际交付借款日期与约定的不一致的，以实际交付时间为准，借款期限截止日相应顺延，借出人可以自行交付借款，也可以委托第三人代为转交借款，可以现金，也可以转账。第五条还款结息期限及方式，1.借款应当在借款期满日一次性偿还借款；2、利息于每月借款日支付，借入人违约委托第三人代为转交本息，返入借出人账户资金应当先支付服务费，不足利息的应当补足。第二章担保部分第三节保证，第一条保证期限：主债务类型期限届满之日起2年；第二条保证担保范围为本合同产生的所有债务及责任；第三条保证人和债务人对债务承担无限连带保证责任……以及对双方权利义务、合同变更违约情形及处理、担保部分等作了约定。合同签订后，原告按照约定通过中国银行汇款方式向被告和顺县铝矾厂转账人民币9000000元。在合同履行期间，被告和顺县铝矾厂通过以物抵债的方式向原告抵顶利息人民币7751740元。剩余借款本息三被告未能按照约定履行合同约定的义务，因此，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告和顺县铝矾厂未能及时全面向原告履行归本付息义务，显属违约，应承担全部民事责任。被告山西牛氏能源有限公司、牛瑞清作为保证人，应承担连带保证责任。关于被告和顺县铝矾厂以物抵顶利息，应视为双方当事人自愿行为，应按照双方所签合同中的约定年息36%予以计算，根据其给付的金额人民币7751740元，利息给付时间应从2014年10月31日计算至2017年3月22日，从2017年3月22日起的利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年息24%计算至借款付清之日止。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和顺县铝矾厂于本判决生效后十日内给付原告苏铁亮借款本金9000000元，2017年3月22日起的利息按照年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告山西牛氏能源有限公司、牛瑞清对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费74800元，由被告和顺县铝矾厂负担，被告山西牛氏能源有限公司、牛瑞清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
代理审判员 刘存云
人民陪审员 冯思慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张晓芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1083号
上诉人（原审被告）邵国龙。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海泽崎家具有限公司。
委托代理人杨善芬，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张泽亚。
被上诉人（原审第三人）张瑛。
被上诉人张泽亚、张瑛的共同委托代理人李俊，上海市公源律师事务所律师。
原审第三人上海京津物资有限公司。
上诉人邵国龙为与被上诉人上海泽崎家具有限公司（以下简称“泽崎公司”）、张泽亚、张瑛及原审第三人上海京津物资有限公司（以下简称“京津公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2012）奉民一（民）重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年1月24日，泽崎公司开具中国工商银行上海市分行支票（00748328）一张，金额为人民币500，000元，由邵国龙在该支票存根上签收。2006年1月27日，邵国龙向泽崎公司出具《借条》一份，内容为：“由邵国龙向上海泽崎家具有限公司借款人民币伍拾万元整（用于支付土地款）”。该支票后通过京津公司予以解兑。
另查明，诉争借款发生时，系通过张泽亚参与办理相关借款事宜。泽崎公司于2003年11月25日成立，股东为张瑛、刘继国、赵华宁，张瑛任执行董事。2005年6月，赵华宁退出，由张瑛占股90%，刘继国占股10%，张瑛担任公司执行董事、法定代表人，张泽亚担任公司监事，张瑛与张泽亚之间为夫妻关系。2010年4月，泽崎公司进行股权变更，张瑛将90%的股份转让给案外人徐驰，并通过股东会决议，任命徐驰为公司执行董事，免去张瑛执行董事职务，任命刘继国为监事，免去张泽亚监事职务；泽崎公司的法定代表人亦由张瑛变更为徐驰。
再查明，上海高号包装材料有限公司（以下简称“高号公司”）于2004年2月24日由丁义宏、巨德君设立，丁义宏任法定代表人。2005年12月1日，高号公司通过股权转让，由张泽亚占股60%，张瑛占股40%。同年12月23日，经工商部门准予变更，由张泽亚任公司执行董事，张瑛任监事。2009年10月30日，高号公司进行股权变更，张泽亚及张瑛将所有股份转让给邵国龙的妻子沈彩琴及女婿金一，由沈彩琴出任高号公司的法定代表人。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。邵国龙出具借条向泽崎公司借款，而泽崎公司亦交付支票给邵国龙，现该支票已承兑完毕，可视为双方借贷关系成立。现邵国龙主张其所写借条仅为担保，此款实为张泽亚购买高号公司的土地款的辩解意见，缺乏充分证据予以证明。张泽亚在庭上亦否认邵国龙的说法，认为此款系邵国龙为购买他处土地而通过其向泽崎公司所借。原审法院认为，尽管张泽亚与张瑛为夫妻，张瑛当时在泽崎公司中亦担任法定代表人，但张泽亚个人与泽崎公司以及高号公司之间均为独立的民事主体，即便邵国龙的说法成立，该款最后为张泽亚购买高号公司土地所付，但泽崎公司并非诉争借款的实际使用受益人，张泽亚的行为也不必然对泽崎公司产生民事法律效力。故邵国龙应就其借款履行还款义务，并偿付泽崎公司自起诉后相应的逾期还款利息。若邵国龙有其他证据能证明与张泽亚就此款有约定的，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵国龙于原审判决生效之日起十日内偿还泽崎公司借款500，000元；二、邵国龙于原审判决生效之日起十日内偿付泽崎公司以上述借款为本金自2011年6月29日起至原审判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审案件受理费8，800元，由邵国龙负担。
原审判决后，邵国龙不服，向本院提起上诉称，支票存根及借条均明确指明借款的用途为购买土地。其提供的证据能证明，系争支票由张泽亚用于购买土地。其仅是帮忙介绍张泽亚购买转让公司土地。出具支票时，张瑛为泽崎公司的大股东及法定代表人，张泽亚为公司总经理，在此情况下，张泽亚委托其出具借条，其目的是为规避公司法的规定及担保资金的安全。其并未拿到过支票，而是陪同张泽亚及律师李俊将该支票交给洪北村的王建民。其并非系争支票的实际用款人，张泽亚、张瑛是该款的实际受益人。邵国龙认为，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回泽崎公司的原审全部诉讼请求，或依法改判由实际用款人张泽亚、张瑛承担还款责任。
泽崎公司答辩认为，双方的债权债务关系明确，邵国龙提供的证据并不能证明系争借款是张泽亚用于购买高号公司土地或其他用途。邵国龙是系争借款的实际受益人。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张泽亚与张瑛共同答辩称，借条反映出借款的事实，银行支票的领取证明借款事实已经发生。原审查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
京津公司未答辩。
各方当事人均未在二审审理期间提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，邵国龙向泽崎公司出具借条及其领取支票的行为表明邵国龙与泽崎公司间已建立借款法律关系。鉴于双方并未约定还款期限，泽崎公司现主张邵国龙归还本金及逾期利息，符合法律规定。至于邵国龙主张应由实际用款人张泽亚与张瑛承担还款责任的问题，本院认为，首先，邵国龙领取支票后出具的是表明借款关系的借条，根本无法证明邵国龙出具借条的目的是为担保资金的安全。其次，邵国龙是向泽崎公司出具借条并领取支票的，现邵国龙仅能证明张瑛曾是泽崎公司的股东，并不能证明张泽亚或张瑛与泽崎公司存在人格混同。再次，若邵国龙主张该款已由张泽亚与张瑛实际使用，该法律关系亦并非本案审理的范围，应由邵国龙另行向张泽亚与张瑛主张。综上，邵国龙的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人邵国龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3221号
原告：安俊忠，男，1963年4月22日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县村民。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋大富，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省开江县村民，现住北京市平谷区。
被告：张庆华，男，1969年6月15日出生，汉族，河南省周口地区郸城县村民，现住北京市通州区。
原告安俊忠与被告蒋大富、张庆华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安俊忠委托诉讼代理人赵贵、被告蒋大富到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安俊忠向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我工资4080元。事实和理由：我受张庆华雇佣为其所承包的农村建房工程进行施工，每天工资220元，我共计干了19天合工资4180元，我支取了100元。2017年11月15日，张庆华书写欠条，承诺11月20日给付我剩余劳务费。后我并未得到相应工资，故我诉至法院，具体诉请如前。蒋大富尚欠张庆华19500元工程款，应该由我们18个人平均分配，我方主张其给付1083元。
被告蒋大富辩称，我跟张某1没有关系，张某1家的工程不是我承包的，是张庆华自己承包的。我原来有活，包给过张庆华。之前张庆华找人干的活有质量问题，东家不认可，我要不了钱，我打算起诉张庆华。我是欠张庆华21500元，但我已经给了2200元了，我打的条只面对张庆华，不面对原告。
被告张庆华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，张庆华承包了农村房屋建设工程，后雇佣原告为其做工，并约定每天工资220元。原告共计施工19天，工资为4180元，原告支取了100元，张庆华尚拖欠原告工资4080元。2017年11月15日，张庆华为干活的17位工人书写欠条一张，约定欠款61394元保证2017年11月20号给付，其中包含欠原告的4080元工资。上述欠条中不包含欠田某的工资。
经查，2017年11月20号，蒋大富书写欠条一张，与张庆华约定所欠张庆华的工程款21500元保证2017年11月22号付清。庭审中，蒋大富主张已经给付18位工人工程款2200元，原告仅认可给付2000元，经本院核实，蒋大富确已给付工程款2200元，该事实有2017年11月30日下午周某领款的欠条在案佐证，故本院认定蒋大富尚欠张庆华工程款19300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张庆华承包工程后，雇佣原告在此做工，张庆华与原告之间形成合法有效的劳务合同关系，原告完成工作后，张庆华理应按照约定向原告支付相应的劳务费，故原告主张其给付劳务费于法有据，本院予以支持。蒋大富欠张庆华工程款21500元，因张庆华怠于行使其到期债权，原告作为债权人有权要求蒋大富在未付工程款部分承担给付责任，现蒋大富已经给付2200元，故本院对原告要求其在剩余19300元工程款范围内承担给付责任的诉求予以支持，对于19300元的分配方案，原告主张由18位工人平均分配，具体数额私下调整，其他人表示认可，本院对此不持异议。蒋大富关于工程质量的答辩，系其与张庆华之间的纠纷，应另行解决，不能作为拒付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大富于本判决生效后十日内给付原告安俊忠劳务费1072元；
二、被告张庆华于本判决生效后十日内给付原告安俊忠劳务费2886元；
三、驳回原告安俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓彤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03140号
原告周梅，女，汉族，1972年2月28日生，住重庆市綦江县三江镇。
原告翟科，男，汉族，1970年4月26日生，住址同上。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告周梅、翟科诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周梅、翟科的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅、翟科诉称，原、被告双方于2013年2月27日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢商品房，成交金额为491793元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年4月26日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金11754元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢房屋一套，总成交额为491793元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地�屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告周梅、翟科按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年4月26日，被告中冶公司将房屋交付原告周梅、翟科。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告周梅、翟科实际接房后180日的届满日为2014年10月23日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告周梅、翟科依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告周梅、翟科后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年10月23日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告周梅、翟科要求被告中冶公司给付迟延办证违约金11754元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付周梅、翟科迟延办证违约金11754元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元（此款周梅、翟科已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年十月十九日
书记员 赵馨娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8719号
申请执行人一嗨汽车服务（江苏）有限公司，地址镇江新区丁卯经十二路668号
法定代表人韩洪涛。
被执行人周伟，地址秦皇岛市海港区海阳镇海阳二村475号。
本院在执行一嗨汽车服务（江苏）有限公司与周伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人周伟的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人一嗨汽车服务（江苏）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初1057号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执8719号申请执行人一嗨汽车服务（江苏）有限公司，地址镇江新区丁卯经十二路668号法定代表人韩洪涛。被执行人周伟，地址秦皇岛市海港区海阳镇海阳二村475号。本院在执行一嗨汽车服务（江苏）有限公司与周伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人周伟的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人一嗨汽车服务（江苏）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初1057号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第475号
申请执行人奚国祥，男，汉族，1959年12月26日出生，住成都市成华区。。
被执行人四川建联建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人庞永祥。
申请执行人奚国祥与被执行人四川建联建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人在成都金科房地产开发有限公司有应收款，本院已向该公司送达了相关法律文书，对四川建联建设有限公司的应收款予以限额冻结，因该笔款项尚未核算，故暂无法处置。此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年八月十九日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第475号
申请执行人奚国祥，男，汉族，1959年12月26日出生，住成都市成华区。
被执行人四川建联建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人庞永祥。
申请执行人奚国祥与被执行人四川建联建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人在成都金科房地产开发有限公司有应收款，本院已向该公司送达了相关法律文书，对四川建联建设有限公司的应收款予以限额冻结，因该笔款项尚未核算，故暂无法处置。此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年八月十九日
书记员 樊 岑
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初339号
原告范某，女，1982年4月26日生，定襄县人。
委托代理人李贵明，男，汉族，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人徐树芳，女，1964年11月7日生，山西省定襄县人。
被告郭某，男，1977年12月19日生，定襄县人。
原告范某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某的委托代理人徐树芳、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，2012年9月9日，原、被告登记结婚，2015年3月26日双方在定襄县婚姻登记服务中心协议离婚，协议约定太原市双塔东街时代特区C栋1805室归原告所有。从离婚至今，被告一直未能履行《离婚协议》的约定协助原告办理上述房产的变更名称及过户手续。故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《离婚协议》有效；太原市双塔东街时代特区C栋1805室归原告所有；判决被告履行2015年3月26日《离婚协议》约定的义务协助原告将太原市××区过户给原告；诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，原、被告离婚时，曾口头协议原告将房产过户给我们的婚生子，但离婚时原告不按照头口协议履行过户手续给婚生子。另外，我名下车辆没有给原告，原告通过不正当手段过户在她名下。再者，签订《离婚协议》时，我头脑不正常，在房产是我婚前财产且有外债的情况下签订《离婚协议》，并办理离婚登记手续，故现在我不同意给原告办理房产过户手续。
经审理查明，原告范某与被告郭某于2012年9月9日办理结婚登记手续。2015年3月26日，原告范某与被告郭某签订《离婚协议》一份，其载明主要内容为：”1、男、女双方自愿离婚，解除婚姻关系，双方同意协议生效后一周内办理离婚登记手续；2、婚生子由男方抚养，随同男方生活。女方可随时探望孩子；3、男方自愿将位于太原市××区号房和开莱国际社区F2区3单元702室及定襄县聚贤苑小区1单元15层东户全部给予女方。外债由男方负担。”并由原告范某与被告郭某签名、捺印予以确认。2015年5月20日，原、被告双方在定襄县婚姻登记机关办理了离婚登记手续，但被告郭某一直未协助原告办理过户手续，现原告范某诉至本院，请求判决太原市双塔东街时代特区C栋1805室房屋一套归原告范某所有，被告履行《离婚协议》约定的义务，协助原告范某办理该房屋的产权变更手续。本案在审理过程中，原告范某增加诉讼请求：请求确认《离婚协议》有效。被告郭某称《离婚协议》系本人签名、捺印。但在达协议时被告头脑不清醒，且与原告有口头协议将房产过户给婚生子，但离婚后，原告不履行口头协议，故一直没有给原告过户，对以上陈述原告无证据向法院提供。经调解、未果，此为本案事实。
以上事实，有《离婚协议》、原告身份证复印件、被告户籍证明、《房屋买卖合同》、房屋交款单据、询问笔录、原告陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，原告范某与被告郭某经共同协商达成离婚协议，事后，原、被告持《离婚协议》到婚姻登记机关办理离婚登记，《离婚协议》系双方真实意思表示，且被告郭某未能提供其在签订《离婚协议》时存在受欺诈、胁迫、头脑不清醒、口头协议等证据材料，本院认定该《离婚协议》是合法有效的。双方约定位于太原市××区房屋一套归原告范某所有，对双方均有约束力，被告郭某应按照协议约定协助原告办理房产变更手续。依照《中国人民共和国婚姻法》等相关法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，且离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，判决如下：
一、原告范某与被告郭某双方于2015年3月26日签订的《离婚协议》有效。
二、位于太原市××区房屋一套归原告范某所有，被告郭某于本判决生效之日起十日内协助原告范某办理该房屋的产权变更手续。
案件受理费2133.31元，由被告郭某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长胡凤香
人民陪审员张莉
人民陪审员智利勇
二〇一八年九月十二日
书记员霍爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初339号原告范某，女，1982年4月26日生，定襄县人。委托代理人李贵明，男，汉族，山西晋昌律师事务所律师。委托代理人徐树芳，女，1964年11月7日生，山西省定襄县人。被告郭某，男，1977年12月19日生，定襄县人。原告范某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某的委托代理人徐树芳、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某诉称，2012年9月9日，原、被告登记结婚，2015年3月26日双方在定襄县婚姻登记服务中心协议离婚，协议约定太原市双塔东街时代特区C栋1805室归原告所有。从离婚至今，被告一直未能履行《离婚协议》的约定协助原告办理上述房产的变更名称及过户手续。故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《离婚协议》有效；太原市双塔东街时代特区C栋1805室归原告所有；判决被告履行2015年3月26日《离婚协议》约定的义务协助原告将太原市××区过户给原告；诉讼费由被告负担。被告郭某辩称，原、被告离婚时，曾口头协议原告将房产过户给我们的婚生子，但离婚时原告不按照头口协议履行过户手续给婚生子。另外，我名下车辆没有给原告，原告通过不正当手段过户在她名下。再者，签订《离婚协议》时，我头脑不正常，在房产是我婚前财产且有外债的情况下签订《离婚协议》，并办理离婚登记手续，故现在我不同意给原告办理房产过户手续。经审理查明，原告范某与被告郭某于2012年9月9日办理结婚登记手续。2015年3月26日，原告范某与被告郭某签订《离婚协议》一份，其载明主要内容为：”1、男、女双方自愿离婚，解除婚姻关系，双方同意协议生效后一周内办理离婚登记手续；2、婚生子由男方抚养，随同男方生活。女方可随时探望孩子；3、男方自愿将位于太原市××区号房和开莱国际社区F2区3单元702室及定襄县聚贤苑小区1单元15层东户全部给予女方。外债由男方负担。”并由原告范某与被告郭某签名、捺印予以确认。2015年5月20日，原、被告双方在定襄县婚姻登记机关办理了离婚登记手续，但被告郭某一直未协助原告办理过户手续，现原告范某诉至本院，请求判决太原市双塔东街时代特区C栋1805室房屋一套归原告范某所有，被告履行《离婚协议》约定的义务，协助原告范某办理该房屋的产权变更手续。本案在审理过程中，原告范某增加诉讼请求：请求确认《离婚协议》有效。被告郭某称《离婚协议》系本人签名、捺印。但在达协议时被告头脑不清醒，且与原告有口头协议将房产过户给婚生子，但离婚后，原告不履行口头协议，故一直没有给原告过户，对以上陈述原告无证据向法院提供。经调解、未果，此为本案事实。以上事实，有《离婚协议》、原告身份证复印件、被告户籍证明、《房屋买卖合同》、房屋交款单据、询问笔录、原告陈述等，并经当庭质证，在案证实。本院认为，原告范某与被告郭某经共同协商达成离婚协议，事后，原、被告持《离婚协议》到婚姻登记机关办理离婚登记，《离婚协议》系双方真实意思表示，且被告郭某未能提供其在签订《离婚协议》时存在受欺诈、胁迫、头脑不清醒、口头协议等证据材料，本院认定该《离婚协议》是合法有效的。双方约定位于太原市××区房屋一套归原告范某所有，对双方均有约束力，被告郭某应按照协议约定协助原告办理房产变更手续。依照《中国人民共和国婚姻法》等相关法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，且离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，判决如下：一、原告范某与被告郭某双方于2015年3月26日签订的《离婚协议》有效。二、位于太原市××区房屋一套归原告范某所有，被告郭某于本判决生效之日起十日内协助原告范某办理该房屋的产权变更手续。案件受理费2133.31元，由被告郭某缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长胡凤香人民陪审员张莉人民陪审员智利勇二〇一八年九月十二日书记员霍爱军