wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异58号
异议人（被执行人）：华通机电集团有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人：李成文，董事长。
委托代理人：李剑，华通××集团有限公司职工。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州水心支行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：朱亚，行长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州水心支行（以下简称：交行水心支行）与被执行人华通机电集团有限公司（以下简称：华通机电公司）保证合同纠纷一案中，异议人（被执行人）华通机电公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）华通机电公司称：贵院作出（2014）温鹿藤商初字第219号民事判决书，判决：华通机电公司在浙江森泰电器厂破产程序终结后的三十日内对结欠的交行水心支行借款本金2470万元及孳息86450元未受清偿部分承担连带清偿责任。近日，异议人却收到了贵院（2016）浙0302执1775号案件的执行通知书及财产申报令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。异议人即与经办浙江森泰电器厂破产案件的乐清市人民法院联系，得知浙江森泰电器厂破产程序尚未终结。因此，根据生效的民事判决书，异议人承担连带清偿责任的履行期限尚未届满，贵院以该民事判决书为依据对异议人予以立案强制执行，不符合法定程序。异议人为此特提出执行异议，请求撤销（2016）浙0302执1775号案件执行立案。
本院查明：申请执行人交行水心支行与异议人（被执行人）华通机电公司保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）温鹿藤商初字第219号民事判决书，判决：华通机电公司在浙江森泰电器厂破产程序终结后的三十日内对结欠的交行水心支行借款本金2470万元及孳息86450元未受清偿部分承担连带清偿责任；胡志明、吴江月在浙江森泰电器厂破产程序终结后的三十日内对结欠的交行水心支行借款本金2470万元及孳息86450元未受清偿部分承担连带清偿责任，以最高额保证金额3600万元为限，吴江月承担的保证责任以其与胡志明的夫妻共同财产为限。该民事判决书生效后，权利人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案。同年3月9日，本院作出（2016）浙0302执1775号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人华通机电公司银行存款2500万元或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，本院将依法变卖、拍卖。异议人（被执行人）华通机电公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2013年6月17日，乐清市人民法院作出（2013）温乐破（预）字第26-1号民事裁定书，裁定：受理浙江森泰电器厂的重整申请。截止2016年2月16日，乐清市人民法院尚未对浙江森泰电器厂的破产重整案件审理终结。
上述事实有异议人组织机构代码证，本院调取的（2014）温鹿藤商初字第219号民事判决书、（2016）浙0302执1775号执行裁定书、（2013）温乐破（预）字第26-1号民事裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（5）项的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。根据本院（2014）温鹿藤商初字第219号民事判决书，异议人在浙江森泰电器厂破产程序终结后的三十日内对结欠的交行水心支行借款本金2470万元及孳息86450元未受清偿部分承担连带清偿责任。而截止2016年2月16日即执行案件立案之日，浙江森泰电器厂破产程序尚未审理终结，上述生效民事判决书确定的履行之日尚未届满，申请执行人交行水心支行的执行申请不符合受理条件，其申请应予驳回。本院应中止对异议人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人交通银行股份有限公司温州水心支行的执行申请，中止对异议人（被执行人）华通机电集团有限公司的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年六月十四日
代书记员 季珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审146号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人徐阿幼，局长。
委托代理人张国荣，该局工作人员。
被执行人钱阿泉。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2015]第11号行政处罚（处理）决定中拆除在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内所建的河坎、场地等构筑物，共计涉及水域面积4.6平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2015年11月20日作出绍柯水电行决字[2015]第11号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批准，于2005年开始，擅自在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内建设河坎、场地等构筑物，共计侵占水域面积4.6平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款二千元整；2、拆除在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内所建的河坎、场地等构筑物，共计涉及水域面积4.6平方米。该行政处罚（处理）决定书于2015年11月20日送达。2015年12月4日，被执行人缴纳罚款2000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年5月4日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行决字[2015]第11号行政处罚（处理）决定中责令被执行人钱阿泉拆除在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内所建的河坎、场地等构筑物，共计涉及水域面积4.6平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审146号申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人徐阿幼，局长。委托代理人张国荣，该局工作人员。被执行人钱阿泉。申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2015]第11号行政处罚（处理）决定中拆除在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内所建的河坎、场地等构筑物，共计涉及水域面积4.6平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2015年11月20日作出绍柯水电行决字[2015]第11号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批准，于2005年开始，擅自在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内建设河坎、场地等构筑物，共计侵占水域面积4.6平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款二千元整；2、拆除在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内所建的河坎、场地等构筑物，共计涉及水域面积4.6平方米。该行政处罚（处理）决定书于2015年11月20日送达。2015年12月4日，被执行人缴纳罚款2000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年5月4日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍柯水电行决字[2015]第11号行政处罚（处理）决定中责令被执行人钱阿泉拆除在柯岩街道余渚居委员会龙池河道内所建的河坎、场地等构筑物，共计涉及水域面积4.6平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一六年八月三日书 记 员  胡雪莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3433号
上诉人（一审原告）：马保坤，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚丽萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人马保坤因与被上诉人姚丽萍委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马保坤的委托诉讼代理人杨景雷，被上诉人姚丽萍及其委托诉讼代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马保坤上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人103267元及利息，或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人是本案委托关系的适格当事人，应当承担依法退款的义务。第一、上诉人提供证据《洛阳师范学院伊滨新区住房指标转让协议》中，明确载明姚丽萍的身份是“中间人”，提供的购房款20万元借条由姚丽萍丈夫李洪蛟出具，2014年6月28日的房款收据交款人登记为“姚丽萍代”，充分证明姚丽萍李洪蛟夫妇对整个买卖交易过程知情且共同参与，姚丽萍本人对该事实也予以认可。第二、一审法院认定姚丽萍与李洪蛟离婚协议的内容，上诉人既不知情，从法律上讲对上诉人也没有约束力。被上诉人与李洪蛟的分居情况、分居协议、离婚及离婚协议上诉人均不知情；上诉人在委托二人办理本案涉及的房屋买卖协议的过程中二人从未告诉过上诉人以上情况；李洪蛟去世前后，上诉人多次找被上诉人夫妇协商处理此事，被上诉人夫妇也从未告知以上情况。第三、在得知李洪蛟不能如约代交购房款后及李洪蛟去世前，上诉人就该款项一事多次找李洪蛟及被上诉人要求协商处理无果；李洪蛟去世后，上诉人也多次与被上诉人协商处理，最终达成共识：由被上诉人按照共识给上诉人重新出具一个6万元的借据，据此还款以了解此事；但被上诉人因受家人影响又拒绝了出具任何书面字据；在本案一审庭审中却声称对收钱一事均不知情，与2014年6月28日的房款收据明确记载交款人“姚丽萍代”这一事实相悖。第四、根据民事诉讼谁主张、谁举证的基本原则，就本案姚丽萍本人是否知情，是否与上诉人形成委托关系这一事实，被上诉人姚丽萍并未提供出任何证据，也没有任何可以反驳或推翻上诉人证据的相关证据；被上诉人姚丽萍所有证据均为与李洪蛟分居、离婚和本人收入状况等事实的证据，该证据证明内容既与本案无关，又非借条所署时间之前，且当事人一方李洪蛟也已死亡，证据真实性无从考究。
被上诉人姚丽萍辩称：在购房指标的买卖合同中，姚丽萍只是把陶超要转让购房指标的信息告诉了李洪蛟，李洪蛟又把信息告诉上诉人，姚丽萍仅是见证人。因为李洪蛟和上诉人不知道票据更换地点，姚丽萍只是帮助他们换了一次票，把银行的交款票据换成金鑫置业公司的收款票据，所以双方不存在委托合同关系，姚丽萍也不知道上诉人是否把购房款交由李洪蛟代交。在纠纷发生前上诉人和李洪蛟都没说过，纠纷发生后上诉人才说有这件事，上诉人称交给李洪蛟20万购房款证据不足。一审中上诉人称转15万后又给了5万元现金不符合常理。
马保坤向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告款项103267元及利息（利息按年利率6%从2014年6月29日起暂计算至起诉之日）及实际清偿之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，李洪蛟向原告出具借据一份，写明：今借马保坤人民币壹拾伍万元，此款用与马保坤在伊滨区师范学院家属院购房一套，马付叁万元给师院代购教师，洛阳师院收首付款后，由李洪蛟负责马保坤和代购人订立转让合同。2014年8月14日，李洪蛟向原告出具收据一份，写明：今收马保坤人民币伍万元整，系师院房款（代付）。2014年6月23日，出让人陶超与原告马保坤签订《洛阳师范学院伊滨新区住房指标转让协议书》一份，约定因洛阳师范学院在伊滨新区新建家属住宅楼，陶超享有一个建房指标，现将上述建房指标自愿有偿转让给马保坤，转让价三万元。被告姚丽萍作为见证人在上述协议书中签字。2014年6月28日，十院金鑫（洛阳）置业有限公司出具收据一张，写明：今收到陶超交来13-2-101房款（20%）人民币陆万陆仟柒佰叁拾陆元整，￥66736。交款人：现金交款单2张，姚丽萍代。会计：马萍。收款人：张洁。收款单位加盖十院金鑫（洛阳）置业有限公司财务专用章。原告于2015年1月22日、2015年6月15日、2015年8月13日、2015年9月28日、2016年1月18日自行支付剩余全部购房款。另查明，被告姚丽萍系洛阳师范学院物理与电子信息学院正式职工。李洪蛟生前与姚丽萍于2008年3月26日登记再婚，2015年5月15日李洪蛟与姚丽萍登记离婚，离婚协议载明“一、男方李洪蛟与女方姚丽萍自愿离婚。……男女双方婚后经济一直各自独立，所以男方公司和私人的经济纠纷以及此两公司的产权、债权、盈利等一切经济状况和纠纷与女方无关。”李洪蛟于2015年5月29日死亡。上述事实由原告提供的《洛阳师范学院伊滨新区住房指标转让协议书》一份、收据六份、借据一份、收据一份以及被告提供的离婚证一份、离婚协议书一份、单位证明一份予以证明。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告委托李洪蛟为其办理购买洛阳师范学院新建家属住宅楼并代为转交转让费、购房款一事，事实清楚，原告与李洪蛟之间构成委托关系，李洪蛟收取原告转让费、购房款但并未完全代为支付，剩余款项应由李洪蛟予以返还。鉴于李洪蛟已去世，原告应向李洪蛟的合法继承人主张权利。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未提供充分证据证明其与被告姚丽萍之间达成委托合意，形成委托关系，故原告请求被告姚丽萍返还款项、利息的诉求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：驳回原告马保坤的诉讼请求。本案诉讼费2365元，减半收取1183元，由原告马保坤负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：2014年，上诉人马保坤委托李洪蛟为其办理购买洛阳师范学院新建家属楼等相关事宜，李洪蛟先后为其出具20万收条，但未完全代为支付全部房款，李洪蛟去世后，现马保坤要求其前妻姚丽萍返还未支付房款，双方为此发生争执，引发本案纠纷。关于马保坤上诉提出其与姚丽萍已经构成委托关系、姚丽萍应当承担还款责任问题，本案中，马保坤并未与姚丽萍订立书面委托合同来约定双方当事人的各自权利义务，现双方当事人对是否存在委托关系发生争议，本案的举证责任应由主张法律关系成立的一方承担，即马保坤应当对其与姚丽萍之间的委托合同关系成立承担举证责任，鉴于马保坤在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其主张，一审法院根据本案查明事实结合相关证据材料认定马保坤与姚丽萍之间不存在委托关系并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上，马保坤的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元，由上诉人马保坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 王 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2848号
原告郑周济，男，贵州省正安县人。
委托代理人伍晓林，四川明炬律师事务所律师。
被告宜宾志汇建筑劳务有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区航天路南段*号*幢*层附*号。
法定代表人张志，总经理。
委托代理人罗玲，公司员工。
被告陕西省三秦建设集团总公司。住所地陕西省商洛市山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人杨金杜，董事长。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
原告郑周济诉被告宜宾志汇建筑劳务有限责任公司（以下简称志汇劳务公司）、陕西省三秦建设集团总公司（三秦建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序于2014年8月13日、2014年10月10日两次公开进行了审理。原告郑周济的委托代理人伍晓林，被告宜宾志汇劳务公司的委托代理人罗玲，被告三秦建设公司委托代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑周济诉称：2013年11月20日，被告三秦建设公司与宜宾市投资集团有限公司签订《宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同协议书》，协议约定被告三秦建设公司承包宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段（以下简称三江口景观工程）项目工程施工。被告三秦建设公司于2013年11月20日开始进场施工。2013年12月3日，被告三秦建设公司将该标段项目劳务工程分包给被告志汇劳务公司。2014年3月至2014年6月期间，原告受志汇劳务公司的委托代理人罗玲安排承担三江口景观工程1标段破桩、打承台、墩柱混凝土等劳务工作。原告完成劳务工作后，罗玲确认共计应当支付原告劳务工资495425元。据查，宜宾市投资集团有限公司作为三江口景观工程项目发包人已按合同约定支付被告三秦建设公司工程进度款，而三秦建设公司违法将工程分包给志汇劳务公司，且在收到工程进度款后拒不支付给分包单位，导致原告等农民工一直不能足额领取到劳务工资。其拒不支付劳务工资的行为，不仅严重违反相关法律法规规定，更造成了社会不稳定因素。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求人民法院：1、判决被告支付原告劳务工资495425元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告志汇劳务公司辩称：该项目工程从开工至今，三秦建设公司仅支付我公司272000元，其他未支付我公司任何费用，造成现在我公司无法发放农民工工资。
被告三秦建设公司辩称：我公司与原告无直接合同关系，不是本案适格被告，请求驳回原告对我公司诉请。
经审理查明：2013年11月，被告三秦建设公司与宜宾市投资集团有限责任公司签订《合同协议书》，约定由三秦建设公司承包宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段项目施工，合同价21660898元。三秦公司进场施工后，于2013年12月6日与被告志汇劳务公司签订《建设工程劳务分包协议书》，约定由志汇劳务公司承担三江口景观工程的部分劳务及材料施工，劳务承包单价为总价款386万元，付款办法为同步支付，业主月进度付款额为80%，约定开工时间为2013年12月15日，竣工时间为2014年4月10日。
2014年2月11日，志汇劳务公司三江口景观工程项目负责人罗玲与原告郑周济签订《内部工人工资分包协议》，约定由郑周济负责该工程所有施工勤杂劳务工作。劳务工作完成后，2014年6月15日，志汇劳务公司确认郑周济劳务工资为495425元。
另查明，宜宾市投资集团有限责任公司已支付三秦建设公司工程款2千余万元，三秦建设公司支付志汇劳务公司工程款33.2万元。
三秦建设公司及志汇劳务公司拒绝支付郑周济劳务工资，为此郑周济起诉至法院，请求法院依法判决二被告支付劳务工资495425元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告当庭陈述，原的身份证复印件，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《建设工程劳务分包协议书》、《合同协议书》、委托书、结算单、《劳务承包协议》等证据证实，本院予以采信。
本院认为：本案中，郑周济提供劳务、志汇劳务公司确认郑周济劳务工资的事实，各方均无异议，本院予以确认。现郑周济诉请志汇劳务公司支付劳务工资的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是作为三江口景观工程的总承包人的三秦建设公司是否应当承担支付郑周济劳务工资的责任。三秦建设公司作为三江口景观工程总承包人，在收到业主企业支付工程款后，未按其与志汇劳务公司合同约定足额支付劳务费，致使志汇劳务公司拖欠郑周济劳务工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，三秦建设公司应当承担支付郑周济劳务工资责任，故郑周济要求三秦建设公司支付劳务工资的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，三秦建设公司辩称其已支付志汇劳务公司劳务费480多万元，并提供《三江口项目三秦公司为志汇劳务公司垫付和已付款情况》一份予以证明。对此辩称，志汇劳务公司予以否认，且该垫付和已付款情况系三秦公司单方提供明细，无其他证据予以佐证，真实性无法核实，故本院对三秦建设公司提供上述证据不予采信，对其答辩意见不予采纳。另外，三秦建设公司辩称郑周济诉请40多万劳务费为虚假的，实际总费用只有5万多元。对此意见，三秦建设公司未提供充分证据予以佐证，应承担举证不利后果，故本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宜宾志汇建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑周济劳务工资495425元。
二、被告陕西省三秦建设集团总公司对原告郑周济上述劳务工资承担连带支付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4366元，由被告陕西省三秦建设集团总公司负担。被告承担的部分于本判决书生效之日起10日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张杰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初669号
原告：曹小三,男，1963年8月16日生，汉族，农民，住沙河市。
原告：曹会民,男，1966年10月19日生，汉族，农民，住沙河市。
原告：郭聚林,男，1965年9月26日生，汉族，农民，住沙河市。
原告：曹满林,男，1966年3月10日生，汉族，农民，住沙河市。
原告委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。
被告：刘书增，男，1972年1月28日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：刘新民，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：曹邦的，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：刘正林，男，1952年1月12日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：曹英杰，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：曹立杰，男，1991年12月20日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：曹邦民，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：王老二，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住沙河市。
原告曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林与被告刘书增、刘新民、曹邦的、刘正林、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二为物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林及其委托诉讼代理人刘军义，被告刘书增、刘新民、曹邦的、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二到庭参加诉讼，刘正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，赔偿我们今年不能剪枝造成的损失50000元。诉讼过程中,曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林放弃要求被告赔偿不能剪枝造成的损失50000元的诉讼请求。事实和理由：我们和被告均是石盆南街村民，1997年1月23日我们承包集体荒坡400亩，期间70年，到2067年1月23日到期。承包后，我们自筹资金治理荒坡，种植板栗等树木，经过20多年劳作使荒坡变成栗园。2007年被告等人从村委会承包部分荒坡治理。我们的荒坡收益明显好于被告，被告眼红，即要求均分我们山坡和栗园，并进行上访，擅自到栗园阻挠我们修剪栗树，致使我们至今不能对栗树进行有效管理，造成减产，损失可达50000元。
刘书增、刘新民、曹邦的、刘正林、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二辩称，1、原告诉讼主体错误，请求驳回原告的诉请。沙河市蝉房乡石盆南街村第六村民小组（小水村）共48名村民，原告起诉我们8人明显属于诉讼主体错误。2、原告诉称的承包荒坡所有权属我们第六村民小组所有，原告所谓的承包合同属骗取得来，依法不应支持。石盆南街村委会（当时是蝉房公社石盆大队）把155亩荒坡坡权下放给我们第六村民小组，该155亩坡权由第六村民小组48名村民所有。1991年村委会把我们的荒坡承包给原告，25年的承包合同我们认可，该合同经沙河市公证处公证，公证书编号为（91）冀沙证字第382号。而1997年1月23日沙河市公证处出具的（97）沙证经字第701号公证书，时任村主任安永新没有在场，村民也不知道，属于时任村支书曹天明个人的行为，是骗取的公证合同，应为无效。3、我们曾因坡权纠纷一案诉至沙河市法院，法院作出（2016）冀0582民初2228号民事裁定予以驳回起诉。后我们第六村民小组到省信访局信访，反映的石盆南街村民委员会返还155亩荒坡问题省信访局已立案，并明确答复，要求沙河市人民政府在2017年5月15日前对我们反映的坡权问题给予解决，我们正在等待政府的处理结果。综上，原告起诉我们无任何法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林《居民身份证》，原告提交的被告阻挠其修剪栗树光盘、照片11张；被告提交的1997年1月23日《沙河市公证处谈话笔录》，原被告认可，本院予以确认并在案佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告依据1997年1月23日原告（乙方）和沙河市蝉房乡石盆南亍村（甲方）签订的《石盆南街村开发荒山建造板栗园承包合同》（以下简称“《开发栗园承包合同》”）承包经营栗园，被告认可25年的承包合同；否认《开发栗园承包合同》有效,现该合同尚未被法院或者仲裁机构撤销或者宣告无效，被告刘正林、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二擅自干涉原告修剪栗树，本院确认本案原被告之间法律关系的性质系承包经营权侵权纠纷，而合同效力纠纷属于另一法律关系，应由权利人通过合法途径另行解决。2、原告主张2017年2月4日三被告刘书增、刘新民、曹邦的擅自到栗园干涉修剪栗树，三被告否认，原告只有本人陈述，无证据支持，本院不予采信。3、被告提交1981年3月1日《蝉房公社石盆大队生产队坡权下放登记表》和1991年7月13日《南街村关于在小水××村后沟修建密植栗园的决定》，属于其第六村民小组与石盆南街村委会坡权争议的证据，与本案不具有关联性，本院不予审查。本院查明如下事实：1997年1月23日原告曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林（乙方）和沙河市蝉房乡石盆南亍村（甲方）签订《开发栗园承包合同》，同日，河北省沙河市公证处出具（97）沙证经字第701号《合同公证书》，对《开发栗园承包合同》予以公证，合同主要约定，甲方将南街村村南小东沟村后沟荒山承包给乙方，四至：东至大岭、西至大岭、南至国营林场界线、北至小东沟村；承包期70年，自1997年1月1日至2067年1月1日止，等等。合同签订后，原告承包经营栗园。2017年2月5日（即2017年正月初九）原告在其承包的栗园修剪栗树，被告刘正林、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二擅自到栗园干涉原告对栗树的修剪作业。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告依据《开发栗园承包合同》承包经营栗园，行使承包经营权，被告刘正林、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二擅自到栗园干涉原告对栗树修剪作业，其主观上存在过错，行为是违法的，应当停止侵害。因此，原告要求停止侵害，于法有据，本院予以支持。原告请求被告刘书增、刘新民、曹邦的停止侵害，没有证据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿今年不能剪枝造成的损失50000元的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林在《石盆南街村开发荒山建造板栗园承包合同》约定的承包经营范围内行使承包经营权，被告刘正林、曹英杰、曹立杰、曹邦民、王老二不得干涉。
二、驳回原告曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由曹小三、曹会民、郭聚林、曹满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世广
人民陪审员 张 萌
人民陪审员 孟 丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 国正阳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执99之一号
申请执行人韩爱霞。
被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司。
申请执行人韩爱霞申请执行被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民一初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金128240元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2016年7月13日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的法定代表人杨嗣敬作出司法拘留的决定，并到被执行公司所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2015）文民一初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十三日
书记员 徐震辉
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1806号
申请执行人：刘然然，女，住敖汉旗。
被执行人:韩成军，男，住敖汉旗。
本院在执行刘然然与韩成军抚养费纠纷一案,申请执行人刘然然依据（2013）敖民初字第5269号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人韩成军在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍蕴华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1806号
申请执行人：刘然然，女，住敖汉旗。
被执行人:韩成军，男，住敖汉旗。
本院在执行刘然然与韩成军抚养费纠纷一案,申请执行人刘然然依据（2013）敖民初字第5269号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人韩成军在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲍蕴华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初415号
原告：丁桂英，女，汉族，农民
被告：宫勇，男，汉族，农民
本院在审理原告丁桂英诉被告宫勇健康权纠纷一案中，原告丁桂英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁桂英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁桂英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁桂英负担。
审判员 李咏华
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24803号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告谭英，女，1963年9月27日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谭英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告谭英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，谭英于2013年6月17日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谭英开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令谭英偿还北京银行欠款本金29332.33元、利息8691.99元、滞纳金和费用13933.85元，合计51958.17元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令谭英承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、谭英身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告谭英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谭英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年5月20日，谭英向北京银行申请办理北京银行信用卡。谭英在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：谭英超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。谭英应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对谭英账户下的全部欠款承担连带清偿责任。谭英及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因谭英和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向谭英或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，谭英应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。谭英不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。谭英信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对谭英的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谭英在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谭英未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。谭英如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，谭英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，谭英及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取谭英及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。谭英未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，谭英还应承担其他违约责任。谭英办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对谭英及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从谭英账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了谭英的申请，将卡号为×××的信用卡交付谭英使用。截至2015年7月18日，谭英尚欠北京银行信用卡欠款本金29332.33元、利息8691.99元、滞纳金和费用13933.85元，合计51958.17元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：谭英与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谭英与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谭英自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谭英在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谭英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向谭英催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求谭英偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭英于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计五万一千九百五十八元一角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告谭英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十九元，由被告谭英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终103号
上诉人（原审原告）龙德锦，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人陈永生，该局职工。
上诉人（原审原告）龙德锦因与被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局土地行政强制一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龙德锦以不愿意继续诉讼自愿撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人处分自己诉讼权利的行为，并不损害国家、社会以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人龙德锦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙德锦负担。
审判长 王 强
审判员 杜文庆
审判员 秦 华
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 煦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02912号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系经理。
委托代理人何德君，系公司员工。
被告江惠琳，女，生于1969年10月1日，汉族，现住重庆市璧山县。
被告袁继友，男，生于1970年9月23日，汉族，现住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告江惠琳、袁继友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一五年七月二十九日
书记员 王秋霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1269号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人许志强，男，1987年11月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为青岛市市北区。2009年11月27日因犯伪造居民身份证罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2009年3月19日至2010年1月18日）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1463号起诉书指控被告人许志强犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于2013年11月4日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉。被告人许志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日、11日，被告人许志强以青岛市黄岛区糖果量贩式KTV连锁店营运总监的名义，虚构该店处理关系需要采购洋酒的事实，先后两次从张某某经营的青岛情满天下商贸有限公司保税区分公司骗取轩尼诗XO洋酒37瓶、人头马XO洋酒12瓶，后其将上述洋酒变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，上述洋酒共价值人民币67810元。
2013年5月1日至7月4日，被告人许志强在青岛市市北区悦点KTV公司工作期间，虚构在青岛半岛都市报有关系，可以为该公司刊登广告的事实，骗取刘某某广告费人民币27000元。同时，被告人许志强隐瞒该KTV公司已发工资的真相，以工资未发为由，私自扣留由其代领的公司同事栾某某、常某某工资共计人民币8500元。后上述赃款被其全部挥霍。
综上，被告人许志强诈骗金额人民币103310元。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、委托管理合同、欠条、常住人口基本信{息、刑事判决书等书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录及照片；4、证人徐某某、周某某、刘某某、王某某证言；5、被害人张某某、刘某某、栾某某、常某某陈述；6、被告人许志强供述。
公诉机关认为，被告人许志强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人许志强对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；有被告人许志强的供述、被害人张某某、刘某某、栾某某、常某某的陈述以及证人徐某某、周某某、刘某某、王某某的证言，证实案发的相关情况；有刑事判决书，证实被告人的前科情况；有委托管理合同、欠条等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许志强以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许志强犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人许志强到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人许志强适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭未出具具体量刑意见；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01367号
原告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：邱慎增，该公司执行董事。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
被告包建国，男，1987年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市恒泰房地产开发有限公司诉被告包建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，减速半收取82.5元，由池州市恒泰房地产开发有限公司负担。
审判员 黄 芸
二〇一四年十二月十九日
书记员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05735号
原告：赵某。
被告：李某。
本院在审理原告赵某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告赵某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十二月三日
书记员 徐建娥
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00704号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年9月2出生，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年1月29日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）724号起诉书指控，2015年1月18日晚，被告人朱某某酒后驾驶渝CNC7**普通二轮摩托车从重庆市永川区仙龙镇往永川城区方向行驶，行至永师路川亿电子厂三叉路口路段时，与苟某某驾驶的小车相撞，造成朱某某受伤、两车受损的交通事故。朱某某被接警赶来的民警抓获并被带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇含量为112mg／100ml。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。被告人朱某某已赔偿被害人损失，并取得谅解。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人朱某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 洋
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执148号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈建金，男，1975年11月10日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人吴志雄与被执行人陈建金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金10000元及利息，承担案件受理费85元，公告费600元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈建金名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）元民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01518号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：宋传军，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告宋传军劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第103号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人龚某某，男，1988年8月12日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月8日被刑事拘留，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘聪出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日23时许，被告人龚某某酒后驾驶“闽HT22**”号小型轿车，由光泽县城关往鸾凤乡双门村方向行驶，因被乘客举报，在光止线双门村小学附近路段被公安机关当场查获。2014年9月8日零时许，侦查人员在光泽县医院对龚某某采集血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，龚某某血样中的乙醇浓度为188.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件材料、驾驶证和行驶证查询情况、血液提取登记记录、户籍证明及抓获经过说明等书证、证人李某某的证言笔录、被告人供述笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，案发当晚被告人驾驶的“闽HT22**”号小型轿车为出租客运车辆，车上载有乘客。
上述事实，有机动车行驶证、运输证、证人证言及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，应当从重处罚；被告人归案后自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。本院综合考量案件事实、危害后果及法定、酌定情节予以量刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌 云
二〇一四年九月十八日
书记员 周翠露
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（四）项驾驶载有乘客的营运机动车的；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第48号
罪犯孔永铭，男，1978年2月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）肇中法刑初字第22号刑事判决，以被告人孔永铭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）粤高法刑三终字第291号刑事判决，以被告人孔永铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯孔永铭在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔永铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔永铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔永铭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06753号
原告宋殿福，男，汉族。
被告李建华，男，汉族。
被告高晓伟，男，汉族。
被告王亚智，男，汉族。
被告马建洋，男，汉族。
被告方殿民，男，汉族。
被告王国柱，男，汉族。
被告季廷荣，男，汉族。
原告宋殿福与被告李建华、高晓伟、王亚智、马建洋、方殿民、王国柱、季廷荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋殿福、李建华、高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣到庭参加了诉讼，被告方殿民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告李建华向原告借款108万元，被告高晓伟、王亚智、马建洋、方殿民、王国柱、季廷荣为担保人。当日，七被告为原告出具借据一枚。此后，原告多次向七被告索要，但七被告推脱至今未予偿还。原告认为被告李建华向原告借款、被告高晓伟、王亚智、马建洋、方殿民、王国柱、季廷荣担保的事实清楚，被告李建华不履行偿还欠款义务、被告高晓伟、王亚智、马建洋、方殿民、王国柱、季廷荣不承担担保责任，其行为侵犯了原告的合法权益。故提起民事诉讼，请求判令七被告共同偿还原告借款108万元。
被告李建华、高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣庭审答辩称，实际借款金额为54万元、是偿还方殿民的欠款，欠条金额是双倍欠条。我们只偿还欠款54万元。
被告方殿民未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告李建华为偿还被告方殿民欠款向原告借款54万元，并在被告季廷荣处为原告出具借条一枚，借款书写金额为108万元。借款中被告李建华为借款人、高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣、方殿民为担保人，借据中未约定借款期限、借款利率、保证人保证范围、方式。而后，原告通过银行转账向被告方殿民支付了借款。
本院认为，被告李建华向原告借款，原告向被告方殿民交付了借款，被告高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣、方殿民承诺承担保证责任，原、被告间的民间借贷合同关系、保证合同关系成立、有效。被告李建华在借款后，应遵循诚实信用的原则积极偿还所欠借款。借款中被告高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣、方殿民约定保证方式不明，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在诉讼中虽然向本院提交了书面证据用以证明被告李建华借款、被告高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣、方殿民为被告李建华提供保证的事实，但原告所提交的证据并不能充分证明被告李建华借款108万元的事实，因此，原告诉请七被告共同偿还欠款108万元的理由不能成立，本院不予支持。被告李建华、高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣的辩解意见成立，对其应该偿还原告欠款54万元辩解意见，本院应予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告宋殿福人民币54万元。被告高晓伟、王亚智、马建洋、王国柱、季廷荣、方殿民承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，保全费3340元，计款17860元，由原告宋殿福负担7260元，七被告负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张英阁
人民陪审员 邱树广
人民陪审员 王国庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王娟娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03066号
原告李裕产，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
被告吴安宁，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在审理原告李裕产与被告吴安宁买卖合同纠纷一案中，原告李裕产在2014年8月18提出申请，要求撤回对被告吴安宁的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告李裕产申请撤回对被告吴安宁起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李裕产撤回起诉。
本案案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告李裕产负担。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱星汝
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
复民担字第8号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行。
负责人马瑞博，职务行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被申请人王言峰（曾用名：王会臣）。
被申请人王咏红。
被申请人郭爱萍。
被申请人苏换平。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被申请人王言峰、被申请人王咏红、被申请人郭爱萍、被申请人苏换平实现担保物权纠纷一案，被申请人郭爱萍基本情况不明确，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行的申请。
审判员 郑文肖
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵睿鑫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000243号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市长江东路50号。
法定代表人：崔国强。
被告艾和平，男，1968年4月25日出生，47岁，汉族，身份证号：340702196804253510，住安徽省铜陵市义安苑8栋105室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告艾和平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年6月30日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年七月七日
书 记 员 何娅玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4162号
原告：夏富华，1964年7月15日出。
被告：富阳鼎元实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
被告：章妙芬。
原告夏富华诉被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬民间借贷纠纷一案，原告夏富华于2015年12月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬共同归还原告借款本金300000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告夏富华到庭参加诉讼；被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月22日，被告富阳鼎元实业投资有限公司向原告借款300000元，并向原告出具收据一份予以确认。经原告催讨，被告富阳鼎元实业投资有限公司未在合理期限内及时归还借款。故原告夏富华于2015年12月10日起诉至法院，要求处理。
本院认为，原告夏富华与被告富阳鼎元实业投资有限公司之间的借贷关系合法有效。被告富阳鼎元实业投资有限公司欠原告借款300000元的事实有其出具的收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨后，被告富阳鼎元实业投资有限公司应当在合理期限内予以归还。其未归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告夏富华未举证证明被告章妙芬同意对该借款承担还款责任的意思表示，其要求被告章妙芬归还借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。故原告夏富华合理的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳鼎元实业投资有限公司归还原告夏富华借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳鼎元实业投资有限公司支付原告夏富华以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月10日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏富华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告富阳鼎元实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第791号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月3日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月3日0时45分许，被告人韩某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶发动车号为130100148的无牌普通二轮摩托车，途经浙江省温州市龙湾区永兴街道环镇公路1号前路段时，与程某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成韩某受伤及两车受损的交通事故。经检测，被告人韩某血液中乙醇含量为173mg／100ml血，属醉酒驾驶。经鉴定，其驾驶的无牌号普通二轮摩托车属机动车范畴。经道路交通事故认定，韩某承担事故的主要责任。
案发后，被告人韩某已赔偿程某经济损失人民币3000元。
上述事实，有被告人韩某的供述，证人程某的证言，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人韩某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王莎妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建泉州市红苹果家具有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业区联祥西路。
法定代表人：张贤忠，该公司董事长。
委托代理人：高天乐，北京方韬知识产权代理有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：孙会娟，该委员会审查员。
被申请人（原审第三人）：深圳天诚家具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道陶吓居委会鹊山工业区。
法定代表人：林南魁，该公司董事长。
委托代理人：陈镇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：彭辉，融博国际知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
再审申请人福建泉州市红苹果家具有限公司（简称红苹果公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、深圳天诚家具有限公司（简称天诚公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1617号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红苹果公司向本院申请再审称：一、本案与湖南省长沙市天心区人民法院第1539号民事案件（简称第1539号案件）系“同一事件”，第1539号案件的在先生效民事判决应具有既判力；二、被异议商标与引证商标不构成近似商标；三、天诚公司使用一个信封启动两件异议复审案件，存在明显的不合理之处，应予纠正。综上，请求撤销商标评审委员会商评字（2013）第89567号《关于第6917452号图形商标异议复审裁定书》（简称第89567号裁定）和原一、二审判决。
商标评审委员会辩称：被异议商标与引证商标在构图要素及整体视觉效果上均存在近似之处，且指定使用在同一种或类似商品上，鉴于申请人的引证商标在家具商品上享有较高知名度，且被异议商标与六引证商标指定使用在同一种或类似商品上，故被异议商标与六引证商标已分别构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正，简称商标法）第二十八条所指的近似商标。另外，天诚公司于2012年2月2日收到商标局发出的异议裁定书，并于2012年2月17日寄出商标异议复审申请书，我委依法受理，程序并无瑕疵。请求维持第89567号裁定和原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
天诚公司陈述意见称：湖南省长沙市天心区人民法院第1539号案件的判决对于本案原审判决不具有既判力；被异议商标与引证商标外观近似，且指定商品类别类似，被异议商标的存在必将导致相关公众混淆误认，依法应当不予核准注册；商标评审委员会以一信封送达两案件裁定的作法与原审判决争议焦点无关联性。请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，根据当事人申请再审理由及答辩意见，本案的焦点问题是：被异议商标与引证商标是否构成近似商标。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定：人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。根据上述规定，人民法院在认定商标是否近似时，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，被异议商标为图形商标，图形为苹果，引证商标为以苹果图形为主要部分的系列商标。经比对，虽然被异议商标与引证商标在果叶、苹果内部图形等方面存在细微差别，但在外观上都以苹果图形为基础，且图形整体和构成要素极为相似。被异议商标与引证商标均指向苹果这同一事物，且被异议商标并无其他可供消费者呼叫或识别的文字内容，相关公众在看到被异议商标时，只能通过“苹果”的形象来对其进行识别。苹果虽然为日常生活常见物品，但作为商标使用在家具商品上具有一定显著性。而且经天诚公司在第20类家具商品上的长期使用，“红苹果”商标已被认定为驰名商标，各引证商标均具有一定的知名度。被异议商标指定使用的商品范围与各引证商标核定使用的“家具”等商品，在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面存在较为密切的关联，已构成同一种或类似商品。因此，当被异议商标被使用在与引证商标相同或类似商品上时，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系，原审法院认定被异议商标与引证商标构成近似商标，并无不当。
关于再审申请人提出“天诚公司使用一个信封启动两件异议复审案件，存在明显的不合理之处”的问题，本院认为，天诚公司是否使用同一个信封启动两件异议复审案件并不影响商标评审委员会按规定受理复审申请。从本案证据看，天诚公司系在法定期限内向商标评审委员会提出了复审申请，商标评审委员会予以受理并无不当。红苹果公司该申请再审理由无法律依据，本院不予支持。
综上，红苹果公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回福建泉州市红苹果家具有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 朱 理
代理审判员 佟 姝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘海珠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3074号
原告赵某某，男。
委托代理人翟来庆，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女。
原告赵某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人翟来庆到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍认识，2006年9月8日登记结婚，2006年10月23日生一女孩赵某甲。婚后，原被告性格不合常闹矛盾，已无法共同生活，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚；婚生女孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告夏某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2006年9月8日登记结婚。2006年10月23日生一女孩赵某甲，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年7月15日诉来本院，要求与被告离婚；婚生女孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。因被告夏某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告夏某某离婚。
案件受理费收取人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 张秀珂
二〇一四年十月九日
书 记 员 薛 慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1701号
罪犯张凯凯，曾用名张凯，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○四年二月十二日作出（2004）东刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2003年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年3月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年4月29日、2009年8月14日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张凯凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯张凯凯认罪悔罪，认�遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张凯凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张凯凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯凯减去有期徒刑九个月。（刑期自2003年8月10日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00514号
原告江中菊，女，1981年出生。
被告张茂斌，男，1971年出生。
被告新野县恒基房地产中介服务有限公司，住所地新野县纺织路西段。
法定代表人高东阳，总经理。
本院在审理原告江中菊与被告张茂斌、新野县恒基房地产中介服务有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告江中菊于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江中菊申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江中菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江中菊负担。
审判员 陈金波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王汉佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5824号
申请执行人刘某某，男，2004年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人陈英，系申请执行人之母。
被执行人刘运波，男，1976年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘运波抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄少民初字第3898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈兆甫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第2066号
原告：袁洪苗。
委托代理人（特别授权）：袁君才。
委托代理人（特别授权）：骆可风。
被告：袁奎林。
被告：章月朵。
两被告委托代理人（特别授权）：虞迪飞。
本院在审理原告袁洪苗与被告袁奎林、章月朵物权保护纠纷一案中，原告袁洪苗于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告袁洪苗自愿申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪苗撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告袁洪苗负担。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王汝燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00305号
申请人：方泽金
被执行人：巢湖市大地汽摩配市场管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02590号民事判决书，于2015-01-26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市大地汽摩配市场管理有限公司价值12312元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行。住所：汕尾市区汕尾。
负责人方壮丰，行长。
委托代理人杨德安。
委托代理人庄汉有，系该行职员。
被告江茹兰，女，身份证号码×××4125，汉族，住汕尾市区。
被告黄德立，男，身份证号码×××0251，汉族，住汕尾市区。
被告邹春好，男，身份证号码×××2050，汉族，住汕尾市区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告江茹兰、黄德立、邹春好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德安、庄汉有到庭参加诉讼。被告江茹兰、黄德立、邹春好经本院传票传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉称，2010年10月17日，被告江茹兰、黄德立、邹春好三人自愿成立联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了编号为441501210100446005号的《小额贷款联保协议书》，协议约定，自2010年10月17日起至2012年10月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限度人民币伍万元内发放贷款。同时，原被告双方约定保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2010年10月17日，原告与被告江茹兰签订了编号为441501110101698307号的《小额联保借款合同》，合同约定，借款人民币42000元，借款利率为年利率15.3﹪，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。2010年10月17日，原告借给被告江茹兰人民币42000元。借款后，被告江茹兰只付还部分利息，不能按期还款，截至2012年2月27日止，逾期447天，结欠原告借款本息人民币51147.85元（其中本金42000元，利息9147.85元）。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告江茹兰偿还原告本金42000元、利息9147.85元及自2012年2月28日起至履行完毕止按合同约定的年利率22.95﹪计息；2、被告黄德立、邹春好对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江茹兰、黄德立、邹春好没有答辩。
经审理查明，2010年10月17日，原告与被告江茹兰签订了编号为441501110101698307号的《小额联保借款合同》，合同约定，借款人民币42000元，借款利率为年利率15.3﹪，借款期限自2010年10月17日起至2011年10月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同时，原告与被告江茹兰、黄德立、邹春好签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：441501210100446005号），协议书约定，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告黄德立、邹春好对被告江茹兰上述借款承担连带清偿责任。原告于2010年10月17日借给被告江茹兰42000元。借款后，被告江茹兰只付还部分利息，截至2012年2月27日止，逾期447天，结欠原告借款本金人民币42000元，利息9147.85元及自2012年2月28日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判准上述诉讼请求。根据中国银行业监督管理委员会银监复（2011）634号《中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》，中国邮政储蓄银行有限责任公司汕尾分行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行。
上述事实，有营业执照及金融许可证、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、个人贷款发放单、《小额贷款联保协议书》、被告江茹兰借还款情况表、被告江茹兰、黄德立、邹春好的身份证、中国银行业监督管理委员会银监复（2011）634号《中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告与被告江茹兰签订的《小额联保借款合同》和原告与被告江茹兰、黄德立、邹春好签订的《小额贷款联保协议书》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法应确认合同有效。被告江茹兰借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款42000元及利息（逾期还款按合同年利率15.3﹪加收50﹪的罚息，即22.95﹪计算）。被告黄德立、邹春好为该借款的连带责任保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。被告江茹兰、黄德立、邹春好经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江茹兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币42000元、利息9147.85元和自2012年2月28日起至履行完毕止按年利率22.95﹪计息。
二、被告黄德立、邹春好对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费359.351078.70元，由被告江茹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 黄世伦
审判员 吕宏辉
二〇一二年八月二十七日
书记员 郑建生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2334号
原告承德神通铸材有限公司（以下简称神通公司）。
法定代表人程建芬，职务总经理。
被告迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称津唐公司）。
法定代表人王堂，职务董事长。
原告神通公司诉被告津唐公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神通公司的法定代表人程建芬到庭参加了诉讼，被告津唐公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告神通公司诉称，2013年5月16日，原告公司与被告公司签订了《工矿产品购销合同》，在合同签订之前被告三次购买覆膜砂，计款22072.00元，合同签订后给被告发覆膜砂，计款116565.00元，累计货款138637.00元。2014年9月12日经过双方对帐，被告还欠33712.00元的货款没有给付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款33712.50元及利息，并支付索款差旅费3000.00元。
被告津唐公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，在2013年4月20日和5月3日，被告两次在原告处购买覆膜砂24.95吨，每吨单价为750.00元，合计欠原告货款18712.50元，于2013年5月3日在原告处购买烘干砂14吨，每吨单价为240.00元，计款3360.00元。2013年5月16日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，供方为承德神通铸材有限公司（即本案原告），需方为迁安市津唐球墨铸管有限公司（即本案被告），合同的内容如下：“一、产品名称：覆膜砂（规格型号为70／140）；二、价格：覆膜砂，单价750元／吨；三、提（交）货地点：迁安市津唐球墨铸管有限公司院内；四、运输方式和费用负担：供方负责运输；五、验收及包装标准：50㎏袋装，需方检斤验收；六、结算方式及期限：银行汇款，货到30日内结清货款；七、合理消耗及计算方法以需方验收数量为准；八、解决合同纠纷的方式：由双方协商解决，如协商不成，由违约方对方人民法院诉讼；九、其它约定事项：协商解决。”自原、被告签订《工矿产品购销合同》之日起至同年7月29日止，被告四次在原告处购买覆膜砂155.46吨，每吨单价为750.00元。综上，自2013年4月20日至同年7月29日被告共在原告处购买覆膜砂180.41吨，烘干砂14吨，合计欠原告货款138637.50元，被告于2013年9月18日通过银行汇款向原告支付货款104925.00元，尚欠原告货款33712.50元没有给付。2014年9月12日原告与被告进行对帐，原告制作了对帐函，被告经核对无误后，在对帐函上加盖了单位的公章。此后经原告多次索要，被告至今没有给付，后原告向本院起诉，请求判令被告给付货款33712.50元及利息，索款差旅费用3000.00元。此案在庭审中，原告提出按着合同第六条的约定，被告应在货到后30日内结清货款，被告最后一次在我处购买覆膜砂是2013年7月29日，应当在同年的8月29日将货款全部结清，考虑双方有合作关系，2013年度的欠款利息自愿放弃。要求被告从2014年1月1日起至被告履行义务时止，按银行的利率给付利息。
原告为支持其诉讼，向法庭提交了以下证据：
1号证据，系《工矿产品购销合同》，证明双方于2013年5月16日签订了合同，被告在原告处购买覆膜砂，每吨的单价为750.00元，结算方式为银行汇款，货到30日内结清货款。
2号证据，系对帐函，证明被告承认在原告处购买覆膜砂、烘干砂的数量及所欠的货款和以给付的货款。
被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据，亦未发表质证意见。
本院认为，被告津唐公司自2013年4月20日起至同年7月29日止，共在原告处购买覆膜砂180.41吨，烘干砂14吨，合计欠原告货款138637.50元，被告已于2013年9月18日通过银行汇款的方式给付原告货款104925.00元，尚欠原告货款33712.50元的事实清楚，有原、被告之间的对帐函予以证明，本案的事实足以认定。按照原、被告签订的《工矿产品购销合同》，被告欠原告的货款现已逾期，被告应当给付原告。关于原告主张的索款差旅费用3000.00元的问题，原告只是提出为索要此欠款曾多次到被告处，但未向法庭提供相应的证据，故对原告的该项主张，本案不予支持。对于原告主张的欠款利息的问题，按照双方签订合同第六条的约定，货到30日内结清货款，被告最后一次在原告处购买覆膜砂是2013年7月29日，被告应当在同年的8月29日就应将欠原告的货款全部结清，但是被告欠原告33712.50元的货款至今没有给付原告，原告要求被告自2014年1月1日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的主张，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后五日内给付原告货款33712.50元，并自2014年1月1日起至被告履行给付义务时止，按欠款金额33712.50元计算，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费718.00元，减半收取359.00元，由被告负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 邵 杰
二〇一五年六月十二日
书记员 王红蕾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执877号
申请执行人：屈伟，男，汉族，1976年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：于欢，男，汉族，1984年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：董春雨，男，1993年3月31日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人屈伟与被执行人于欢、董春雨建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人63893元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 利
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第604号
原告：余家其。
被告：赵中南。
被告：马招君。
被告：赵雄。
原告余家其与被告赵雄民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日
向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年7月12
日立案受理，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。在
审理过程中，原告余家其于2013年7月15日向本院申请追加赵中南
、马招君为被告，本院予以准许，依法先由审判员史慧适用简易
程序进行审理，后转为普通程序审理，因无法用民诉法规定的其
他方法送达相关法律文书，本院于2013年7月19日依法向被告赵雄
公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于2013年10月23日公开
开庭进行了审理。原告余家其到庭参加诉讼，被告赵中南、马招
君、赵雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告余家其起诉称：2008年7月25日和同年10月25日，赵美萍
分别向原告借款180000元和50000元，利息双方口头进行约定。赵
美萍向原告出具借条一份并将所有的位于余姚市姚江怡景4-
1幢601室的房产证作为抵押。后经原告多次催讨，赵美萍一直未
予归还借款。赵美萍死亡后，原告得知被告赵雄继承赵美萍遗产
中位于余姚市巍星路金茂商都133B的店面房，故请求被告赵雄在该遗产继承范围内偿还借款。为此，原告诉请法院判令：1、被告
赵雄归还原告借款230000元，支付自2012年4月25日起至2013年4
月24日的利息27600元及实际清偿日止的利息；2、由被告赵雄承
担本案诉讼费。庭审中，原告余家其变更诉讼请求为：1、判令被
告赵中南、马招君、赵雄在继承遗产范围内归还原告借款230000
元，支付自2012年4月25日起至2013年4月24日的利息27600元及实
际清偿日止的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，拟证明赵美
萍向原告两次借款共计230000元的事实；（2013）浙余证民字第7
94号公证书1份（复印件），拟证明被告赵中南、马招君、赵雄为
赵美萍的合法继承人的事实。
被告赵中南、马招君、赵雄未作答辩。
三被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证
据的认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，
与本案相关，本院予以认定。本院向浙江省余姚市公证处调取（2
013）浙余证民字第794号公证书原件，该公证书经当庭出示并质
证，本院认为该公证书明确了赵美萍死亡后的法定继承人为被告
赵中南、马招君、赵雄，故本院对三被告的主体资格予以确认。
另公证书仅对赵美萍名下位于余姚市巍星路金茂商都133B的房屋
的继承权予以公证，并未对其他财产作出分配，故被告赵中南、
马招君应在其继承范围内承担责任。本院对该证据予以认定。故
本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与赵美萍之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。赵美萍死亡后，作为合法继承人的被告赵中南、马
招君、赵雄理应在赵美萍的遗产继承范围内偿还债务。赵美萍死亡后其遗产除了被告赵中南、马招君放弃继承的位于余姚市巍星
路金茂商都133B的房屋外，还有位于余姚市姚江怡景花园4-
1幢601室的房屋等财产，故被告赵中南、马招君仍享有继承赵美
萍其他财产的继承权。原告要求被告赵中南、马招君、赵雄在继
承赵美萍遗产的范围内偿还债务的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。原告与被告未就利息及归还日期予以明确约定，应当视为
不支付利息，故原告诉请按口头约定的利率计算的利息，于法无
据，本院不予支持。但被告应当支付自起诉日起至判决确定的履
行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持
。被告赵中南、马招君、赵雄不到庭参加诉讼，不影响本院依法
审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中南、马招君、赵雄在赵美萍的遗产继承范围内
归还原告余家其的借款230000元，并支付自2013年7月12日起至判
决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款
于本判决发生法律效力后十日内归还；
二、驳回原告余家其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5164元，财产保全费1808元，合计6972元，
由被告赵中南、马招君、赵雄共同负担。限于本判决发生法律效
力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余
姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 励阳琼
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第86号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汤某，男。2003年5月28日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2004年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年10月19日被刑事拘留，11月1日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月初的一天下午，被告人汤某至丹阳市中山路7－5号门面房，乘隙窃得该店收银台内的现金人民币200元。
2、2013年9月19日13时许，被告人汤某至丹阳市华南路中国电信营业厅门口，乘隙窃得被害人钱某放在面包车内的男式手包一只，内有存折、票据等物。
3、2013年9月19日下午，被告人汤某至丹阳市凤凰新村12号洪某超市内，乘隙窃得洋河蓝色经典白酒1瓶，价值人民币120元。
4、2013年9月19日15时许，被告人汤某携带弹簧刀一把，至丹阳市乔家巷大上海理发店内，在收银台内偷了35元现金，被店主发现，其将钱扔下往外跑，被店主追出去当场抓获。
5、2013年10月18日20时许，被告人汤某至丹阳市开发区虎子川味馆，乘隙窃得该店店主杨某的妻子放在吧台内一只女式单肩包，其拿着包往外走时，被人发现后往店外跑，在逃跑途中将包扔在马路上，尔后被在后追赶的群众当场抓获，经清点，该包内有现金人民币1270元、OPPOX909手机1部（价值人民币2460元）。
案发后，公安机关扣押了洋河蓝色经典白酒1瓶、男式手包（内有存折、票据等物）、OPPOX909手机1部、现金人民币1270元及作案工具弹簧刀一把，上述赃款赃物已发还给了被害人洪某、钱某、杨某。
以上事实，被告人汤某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过，被害人徐某、洪某、钱某、邵某、杨某的陈述，证人孔某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，作案工具照片，赃款赃物照片，清点记录，扣押决定，扣押及发还清单等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人汤某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月7日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤某尚未退出的赃款人民币200元继续予以追缴后发还给被害人徐海丽；作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年二月十一日
书记员 荆 晶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第425号
申请执行人宁波嘉隆工业有限公司，住所地宁波市江北区宝成路22号，组织机构代码:72517239-5。
法定代表人徐敏。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人宁波嘉隆工业有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波嘉隆工业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波嘉隆工业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第425号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月七日
书 记 员 胡波（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特22号
申请人：陈某，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：王某，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年5月17日立案受理申请人陈某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人陈某、王某因健康权纠纷，于2017年4月26日经庐江县罗河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王某等人支付陈某医药等费用合计人民币3000元；
二、陈某不追究王某等人的相关法律责任；
三、双方不得再因此事发生纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某与王某于2017年4月26日经庐江县罗河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李革会
二〇一七年五月十七日
书记员 钱海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03116号
原告重庆市蓝烁食品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街898号附6、7号。
法定代表人周伟，经理。
委托代理人雷宇，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人章颖，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆冠业食品有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵四村150号。
法定代表人廖小琼，经理。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市蓝烁食品有限责任公司与被告重庆冠业食品有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告重庆市蓝烁食品有限责任公司于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蓝烁食品有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市蓝烁食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1427元，由原告重庆市蓝烁食品有限责任公司负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1470号
申请执行人上海阮大物业管理有限公司
被执行人杨烈炽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第01669号，依法向被执行人杨烈炽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨烈炽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨烈炽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨烈炽（证件号码：）在宁波建设银行的15×××75的存款人民币1046.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩文杰
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执101号
申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋小飞，董事长。
地址：罗江县纹江东路107号
委托代理人：腾达兵，该公司资产管理部总经理。
委托代理人：杨军，该公司资产管理部员工。
被执行人蔡昌富，男，汉族，生于1974年10月5日，身份证号码5106021974********，住罗江县金山镇马驰村*组**号。
被执行人蒋祖兵，男，汉族，生于1973年2月28日，身份证号码5106021973********，住罗江县金山镇连沟村*组*号。
被执行人王春蓉，女，汉族，生于1972年12月5日，身份证号码5101321972********，住新津县花源镇村*组。
四川罗江农村商业银行股份有限公司申请执行蔡昌富、蒋祖兵、王春蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第207号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人蔡昌富多年未归，无财产可供执行，被执行人蒋祖兵、王春蓉无可供财产执行，申请人也未能提供被执行人蔡昌富、蒋祖兵、王春蓉可供执行财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第207号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年五月十七日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第290号
原告：仇世宇。
被告：柳海军。
本院在审理原告仇世宇与被告柳海军定作合同纠纷一案中，原告仇世宇于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告仇世宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇世宇撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告仇世宇负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月十五日
代书记员 张建辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执93号
申请执行人：陈江珠，男，1975年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：池水安，男，1968年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈江珠与池水安民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5571号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元、公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE