河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2440号
原告：霍宗玺，男，1968年10月21日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴海军，男，1979年4月16日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张侃，男，1989年1月6日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李建伟，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地滦南县，现住址不明。
被告：李凤朝，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地滦南县，现住址不明。
原告霍宗玺与被告吴海军、张侃、李建伟、李凤朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王汝利与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍宗玺及其委托代理人李学成，被告吴海军，被告张侃及其委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告李建伟、李凤朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日和2014年11月29日，被告李建伟、李凤朝分两次向原告借款人民币5万元和2万元，并由被告吴海军、张侃承担保证责任。此后经原告多次向四被告催要均未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求四被告偿还借款本金、利息及违约金共计84000元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告支付利息至开庭之日，即要求被告支付本金、利息、违约金共计93800元。其中借款本金共计70000元、利息合计32800元（被告李建伟、李凤朝已付16000元）、违约金7000元。并主张为实现债权发生的交通费1000元、律师费6000元。
被告吴海军辩称，对被告李建伟、李凤朝从原告处借款70000元，及其本人为上述两笔借款提供担保均无异议。对原告要求增加的利息有异议。
被告张侃辩称，原告所述与实际不符，对2014年10月13日签订的50000元的借款合同，由被告张侃和被告吴海军承担担保责任无异议。对2014年11月29日签订的20000元的借款合同，因被告张侃并未签字同意担保，根据相关法律规定，被告张侃对该笔借款不应承担相应的法律责任。对原告主张的违约金，被告认为违约金和利息不能同时主张，因此被告张侃不应承担违约金。
被告李建伟、李凤朝在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交2014年10月13日和2014年11月29日原告与借款人被告李建伟、李凤朝及担保人被告吴海军、张侃签订的借款合同2份，用以证明被告李凤朝、李建伟向原告借款70000元的事实及被告吴海军、张侃提供担保情况。
2、提交2014年11月29日、2016年1月11日原告和被告张侃通话录音各一份，用以证明被告张侃同意为上述两笔借款提供担保且曾经愿意承担保证责任的情况。
被告张侃对原告提交的证据发表如下意见：
1、对50000元借款及担保合同无异议。对20000元借款合同，因无被告张侃签字，即被告张侃并未同意承担担保责任。按照相关法律规定，担保合同必须采用书面形式。
2、对2014年11月29日通话录音的真实性没有异议，但该内容只能证实原告向张侃提出签订合同的要约，而担保合同作为要式合同，被告张侃并未签字，因此该证据不能作为要求其承担担保责任的依据。对2016年1月11日的通话录音的真实性没有异议，但是该证据并不能证实被告张侃有责任偿还该笔借款，该内容也证实了被告张侃以及其母亲不同意偿还，即使曾经有过承诺也未履行，现被告撤回该承诺，因此该证据不能作为被告张侃同意承担保证责任的依据。
被告吴海军对原告提交的证据发表如下意见：
1、对原告主张的违约金不认可，理由同被告张侃。
2、对50000元借款由被告吴海军、张侃承担保证责任无异议。同时，因被告吴海军和被告李建伟并不熟悉，而被告张侃和被告李建伟是同学。被告吴海军之所以同意为上述借款提供担保是因为被告张侃同意提供担保，故对于20000元借款也应由被告吴海军、张侃共同承担担保责任。
经审理查明，2014年10月13日被告李建伟、李凤朝向原告借款50000元，并于当日与原告签订借款合同，对借款数额、借款期限、借款利率以及逾期还款违约金等进行了约定，被告张侃、吴海军分别在该借款合同担保人处签字确认。2014年11月29日，被告李建伟、李凤朝再次向原告借款20000元，并于当日与原告签订借款合同，同样对借款数额、借款期限、借款利率以及逾期还款违约金等进行了约定，被告吴海军在该借款合同担保人处签字确认。当日，原告给被告张侃打电话，询问其是否同意为该笔20000元借款提供担保，被告张侃表示了解此事并口头同意提供担保。上述两笔借款到期后，被告李建伟、李凤朝并未还款，经原告向被告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，上述两笔借款的利息均由被告李建伟、李凤朝支付至2015年10月。
以上事实有原告及其委托代理人、被告吴海军、张侃及其委托代理人的陈述、被告李建伟、李凤朝为原告出具的借条、原告与被告张侃的通话录音等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告李建伟、李凤朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告霍宗玺向本院提交的，原告与被告李建伟、李凤朝分别于2014年10月13日和2014年11月29日签订的借款合同，即可认定原、被告之间的借款事实。该两份合同中均约定借款期限为12个月，借款到期后，原告有权要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告霍宗玺要求被告李建伟、李凤朝偿还借款本金共计70000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原被告在借款合同中约定借款利息为月利率2%，另因原告认可被告李建伟、李凤朝均已经支付上述两笔借款的利息至2015年10月，即已经支付2014年10月13日50000元借款的借期内利息，尚欠2014年11月29日20000元借款借期内利息400元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应针对上述两笔借款分别自2015年10月14日和2015年12月1日起至完全履行之日止按月利率2%支付原告逾期还款利息。
关于原告主张的违约金，虽原、被告双方在借款合同中明确约定借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借方支付借款本金10%的违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因双方约定的借款利率为月2%，即年利率24%。故原告主张的违约金本院不予支持。
关于原告主张的交通费、律师费共计7000元，虽原被告在签订的两份借款合同中进行了约定，但原告并未提交发生上述费用的相关证据，故本院不予支持。
关于被告吴海军、张侃为上述两笔借款的担保问题，因被告吴海军、张侃均在2014年10月13日50000元借款合同担保人处签字确认，且合同中并未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故被告吴海军、张侃应对被告李建伟、李凤朝欠原告的该笔借款承担连带清偿责任。对于2014年11月29日20000元借款，因被告吴海军在该借款合同担保人处签字确认，因合同中并未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故被告吴海军应对被告李建伟、李凤朝欠原告的该笔借款承担连带清偿责任。被告张侃虽口头同意对该笔借款承担保证责任，但并未在该合同担保人处签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”和《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，被告张侃与原告之间的保证合同并不成立，原告要求被告张侃对该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟、李凤朝偿还原告霍宗玺借款本金50000元，并自2015年10月14日起至完全履行之日止按月利率2%支付逾期还款利息。判决生效即履行；
二、被告吴海军、张侃对判项一中借款本息承担连带偿还责任；
三、被告李建伟、李凤朝偿还原告霍宗玺借款本金20000元，借期内利息400元，并自2015年12月1日起至完全履行之日止按月利率2%支付逾期还款利息。判决生效即履行；
四、被告吴海军对该笔借款本息承担连带偿还责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李建伟、李凤朝、吴海军、张侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 牛 超