wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7913号
原告：陈立贞，男，1984年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：蔡建忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈小红，女，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陈立贞与被告蔡建忠、陈小红相邻纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈立贞及其委托诉讼代理人刘英平、被告陈小红到庭参加诉讼。被告蔡建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈立贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除其安装在公共通道窗户上的障碍物及公共拉力板上的铝合金窗，并恢复原状；2.请求法院判令被告拆除其安装在原告客厅南窗前的空调机并将其开挖的窗洞封闭，恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏州市姑苏区xxx路xx号xx家园x幢1307室的房屋所有人，两被告系xx家园x幢1308室的房屋所有人。两被告在未经许可的情况下擅自将18楼公共通道的窗户改装，加装栅栏，致使外人无法打开，原告多次与被告联系，要求拆除，但被告不予理睬。另外被告又将北面公共拉力板上安装铝合金窗，并将北面的窗进行了改造，私自占用该公共部位，使得公共通道上不能正常通风、采光，同时被告将东面墙开洞将两台空调机安装在原告客厅唯一南窗前，其行为影响了原告的通风采光，噪音、废气影响了原告的正常生活，其行为严重侵害原告对房屋共有部分的所有权，故原告诉至法院。
被告蔡建忠未作答辩。
被告陈小红辩称，不同意拆除，空调机拆除了没地方放。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了不动产权属登记簿、常住人口登记卡、房产证、土地证、照片、证明，被告陈小红对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告陈立贞与案外人王咏系苏州市姑苏区长泾塘路38号和泰家园5幢1307室房屋登记产权人，两被告系和泰家园5幢1308室房屋登记产权人，双方系同一楼层左右相邻关系。2016年，原告认为两被告将公用的抗震平台封掉占为己有，影响通道的通风、采光，双方发生纠纷，社区居委会组织双方进行协商但未能调解成功。
审理中，本院工作人员至苏州市××区和××家园××、××室进行实地勘察，两被告将公用通道上的窗户予以封闭，在北面的抗震平台安装铝合金窗，加以封闭，搭建成杂物间供己使用；1307室客厅窗外分别与1307室、1308室的外墙毗连，外墙中间由公用的抗震拉力带相连接，其外缘距离1307室客厅窗户约1.7米，该抗震拉力带上搁置着被告的两台空调外机，空调管道通过1308室外墙上的窗洞与室内机相连，抗震拉力带的上方1307室外墙上并排悬挂着原告的两台空调外机。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于原、被告诉争的抗震平台，因该抗震平台并不属于业主的专有部分，两被告未征得业主大会的同意擅自改变共有部分的使用功能，将公共通道上的窗户予以封堵，将抗震平台纳为己有的行为已构成侵权，其处分行为无效。原告系两被告的邻居，两被告随意占用共用部分的空间，直接侵害了原告的共有权，故原告有权以自己的名义要求两被告恢复原状，排除妨害。另外，两被告搁置空调外机的位置也同样不属于各方的专有部分，双方对该部位均不享有专有权，空调外机搁置于此，对原告屋内的通风有一定的影响，并且空调外机启动时极易与墙体形成共振，产生甚至扩大噪音，会妨碍到原告的正常生活，应当予以拆除。关于原告要求两被告将其开挖的窗洞封闭的诉请，本院认为该窗洞位于两被告房屋的外墙，该外墙属于两被告的专有部分，两被告对外墙的使用行为并未对原告的合法权益产生不利影响，故对原告的该诉请本院不予支持。被告蔡建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建忠、陈小红于判决生效之日起三十日内拆除搭建于抗震平台及公共通道窗户上的障碍物，恢复原状。
二、被告蔡建忠、陈小红于判决生效之日起三十日内拆除安装于苏州市姑苏区xx家园x幢1307室客厅窗外的两台空调外机，恢复原状。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告蔡建忠、陈小红负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一七年三月六日
书记员 张筱
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01243号
原告潘进兵。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书等。
被告徐忠立。
原告潘进兵诉被告徐忠立建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2015年11月13日立案受理后，诉讼过程中原告潘进兵于2016年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘进兵向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘进兵撤回起诉。
案件受理费275元，由原告潘进兵负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 卢 琼
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01243号原告潘进兵，男，1974年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书等。被告徐忠立，男，1973年2月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告潘进兵诉被告徐忠立建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2015年11月13日立案受理后，诉讼过程中原告潘进兵于2016年4月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告潘进兵向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘进兵撤回起诉。案件受理费275元，由原告潘进兵负担。审 判 长  丁政芳审 判 员  黄 明人民陪审员  谢义斌二〇一六年四月八日书 记 员  卢 琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1118号
原告张文静，女，现住河南省陕县宫前乡。
委托代理人唐剑飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。
法定代表人王乐天，董事长。
委托代理人张宪强，该公司员工。
第三人深圳市宝明堂中药饮片有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙四路1号宝昌利工业厂区15#厂房三、四楼。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人王悦，该公司营运经理。
原告张文静诉被告长春卓展时代广场百货有限公司、深圳市宝明堂中药饮片有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人唐剑飞、被告的委托代理人张宪强参加了全部庭审，第三人的委托代理人李洪静参加了第一次庭审，第三人的委托代理人王悦参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月8日和11月12日在被告处购买了价值15，360.00元的“宝明堂牌干海参”。上述干海参为230.00克定量包装的预包装食品，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1条和4.1.11.3条的规定，所有预包装食品标签应当标示营养标签；《通则》第4.1条规定“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”而被告所售商品未标示营养标签，违反了上述国家食品安全标准的规定。由于被告违背诚信原则，出售不符合食品安全标准的食品，故根据《消费者权益保护法》之规定，诉讼来院，要求1.被告退货并退还原告购物款15，360.00元及赔偿原告46，080.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告张文静与被告并未建立买卖合同关系，未在被告处购买过任何商品；2.被告处宝明堂柜台销售的商品均符合质量标准，均贴有营养标签及国家规定的其他标识标贴。
第三人述称，同意被告长春卓展时代广场百货有限公司的答辩意见。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、1、卓展购物中心销售凭证一张；2、购物小票一张；3、中国银行银行卡签购单一张；4、吉林省国家税务局通用机打发票一张；证明2014年11月8日，原告在被告处购买了两盒宝明堂干海参，卡号为张文静所有。
证据（二）、1、公证书一份；2、经公证封存的涉案商品两盒；证明1、该物品为被告处所销售，与第一次购买的商品一致；2、该商品未标注营养标签，违反食品安全标准。
证据（三）、1、卓展购物中心销售凭证一张；2、购物小票一张；3、中国银行银行卡签购单一张；4、吉林省国家税务局通用机打发票一张；证明2014年11月12日，原告在被告处购买了两盒宝明堂干海参，该组证据与涉案商品一同经过公证封存，两批所购商品编码一致，应属同一款商品。
证据（四）、2014年11月8日所购买的宝明堂干海参一盒，证明2014年11月8日所购买的宝明堂干海参没有标注营养识别表。
证据（五）、1、吉林省长春市国安公证处出具的工作记录（复印件加盖吉林省长春市国安公证处档案专用章），证明原告公证购买涉案商品的全过程由工作员陪同作证。
证据（六）、牡丹灵通卡账户历史明细清单（打印件），证明原告在被告处分别发生两次购买行为，两次均消费7，680.00元，与本案争议商品的购买行为相符。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、1、深圳市锦之艺纸制工艺品有限公司证明一份；2、视听资料一份；3、照片21张；证明该公司从2013年1月1日至今一直为宝明堂制作营养配料表，第三人在深圳市锦之艺纸制工艺品有限公司购买营养标识配料表并在产品加工时将其贴在所有产品上，在柜台对外销售，原告所有商品均含有营养配料表符合国家相关规定。
证据（二）、被告销售的宝明堂干海参实物证据一盒，证明被告处销售的干海参贴有营养标识，营养标识为贴在内置盒外部，有被手撕掉的可能。
证据（三）、证人塔剑红证言，证明1、原告出示的购物小票中所显示的海参，并非原告张文静在我处宝明堂柜台购买，我处宝明堂柜台销售该两批次海参时，均贴有营养标识表。
第三人没有提供证据，对原、被告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2014年11月8日，原告在被告商场的第三人柜台购买宝明堂海参两盒，支付货款7，680.00元。2014年11月12日，原告与吉林省长春市国安公证处公证员再次于上述柜台购买宝明堂海参两盒，原告支付货款7，680.00元。后原告在国安公证处对该两盒海参及购物票据进行拍照及封装，国安公证处于2014年11月12日作出《公证书》，该两盒海参及购物票据进行证据保全。上述四盒海参中，2014年11月12日购买的两盒海参无营养标签标示；2014年11月8日购买的两盒海参中，原告仅提供了其中一盒，该盒无营养标签标示，原告称，其购买的两盒海参系同一型号，均无营养标签标示，但未向法庭提供另一盒海参。
另查明，第三人租赁被告柜台销售商品，被告收取提成费用。现原告诉讼来院，要求1.被告退货并退还原告购物款15，360.00元及赔偿原告三倍货款46，080.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、原告在被告商场购买涉案海参，通过本人银行卡支付货款，被告为原告开具发票，故应当认定原告主体适格。根据本案各方当事人间的法律关系，结合原告的诉讼请求及庭审查明事实，应当认定本案案由为产品责任纠纷。二、根据我国预包装食品安全国家标准及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，涉案商品应当标示营养成分及其含量，而原告在庭审中所提供的三盒涉案“宝明堂”海参均无上述标示，故根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条的规定，被告应当承担退货的责任。因原告在庭审中仅提供了三盒涉案商品，无法确认另一盒商品是否存在未作标示的情形，故被告应当退还原告货款11，520.00元（3，840.00元×3盒）。被告虽主张涉案商品标签或为原告自行撕下，但未向法庭提供证据加以证明，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。三、根据国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，被告的行为不构成虚假或引人误解的宣传，依法不应认定为欺诈，故不应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定给予原告三倍货款的赔偿。基此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张文静于本判决生效后将购买的三盒“宝明堂”牌海参退还被告长春卓展时代广场百货有限公司，被告长春卓展时代广场百货有限公司在接到上述商品的同时退还原告货款11，520.00元；
二、驳回原告张文静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，336.00元，由原告张文静负担1，248.00元，由被告长春卓展时代广场百货有限公司负担88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 谢省伦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 倪春祥
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00050号
原告武菊梅，女。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人卢红旗，任公司董事长。
委托代理人程光军，男。系该公司副总经理。
委托代理人焦健，男。
第三人焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南。
法定代表人许来铜，任公司经理。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告武菊梅诉被告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇公司）、第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武菊梅的委托代理人张海、被告尚宇公司的委托代理人焦健、第三人豫通公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武菊梅诉称，2011年1月1日原告委托第三人与被告签订了货物运输合同，合同约定由原告承运被告的三氯氢硅货物，运费据实结算。在合同履行过程中，被告却违约拖欠原告运费，截止2015年1月15日共欠原告运费2973825元，经原告多次催要被告以种种借口推脱。现诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠原告的运费款2973825元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，《三氯氢硅运输合同书》是由尚宇公司和豫通公司签订的，武菊梅不是运输合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同条款只能约束尚宇公司和豫通公司，故武菊梅与被告尚宇公司没有直接的利害关系，武菊梅不具备原告的主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武菊梅的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告武菊梅已预交诉讼费30591元，本院应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年六月十七日
书记员 张姣姣
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民西向初字第00050号原告武菊梅，女，1968年5月18日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。被告河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业园。法定代表人卢红旗，任公司董事长。委托代理人程光军，男，住焦作市解放区，系该公司副总经理。委托代理人焦健，男，住焦作市解放区，系该公司法务部工作人员。第三人焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南。法定代表人许来铜，任公司经理。委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。原告武菊梅诉被告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇公司）、第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武菊梅的委托代理人张海、被告尚宇公司的委托代理人焦健、第三人豫通公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武菊梅诉称，2011年1月1日原告委托第三人与被告签订了货物运输合同，合同约定由原告承运被告的三氯氢硅货物，运费据实结算。在合同履行过程中，被告却违约拖欠原告运费，截止2015年1月15日共欠原告运费2973825元，经原告多次催要被告以种种借口推脱。现诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠原告的运费款2973825元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，《三氯氢硅运输合同书》是由尚宇公司和豫通公司签订的，武菊梅不是运输合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同条款只能约束尚宇公司和豫通公司，故武菊梅与被告尚宇公司没有直接的利害关系，武菊梅不具备原告的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武菊梅的起诉。驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告武菊梅已预交诉讼费30591元，本院应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂肖琼二〇一五年六月十七日书记员  张姣姣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执798号
申请执行人：新疆昌吉农村商业股份有限公司
法定代表人：刘福生，该公司董事长
住所地：昌吉市。
被执行人：李伟，男，汉族，1980年11月20日出生,住昌吉市。
被执行人：潘文宝，男，汉族，1977年7月7日出生,住昌吉市。
被执行人：李勇，男，汉族，1963年3月12日出生,住昌吉市。
被执行人：孙全锋，男，汉族，1974年9月16日出生,住昌吉市。
被执行人：潘云，男，汉族，1956年9月23日出生,住昌吉市。
被执行人：孙全斌，男，汉，1968年9月7日出生,住昌吉市。
新疆昌吉农村商业股份有限公司申请执行李伟、潘文宝、李勇、孙全锋、潘云、孙全斌借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1889号执行证书，于2016年3月22日向本院申请执行。申请执行标的144968.91元，未执行标的144968.91元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1889号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 刚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终561号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李搬才，男，1971年6月10日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住东海县。2010年12月10日因盗窃被浙江省温岭市公安局行政拘留十日。2016年12月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人李搬才犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）浙1003刑初208号刑事判决。原审被告人李搬才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年12月16日上午，被告人李搬才伙同侯某、解新宅（均另案处理）来到温岭火车站售票大厅内，由被告人李搬才望风，侯某趁林某不备，从其左侧上衣口袋内窃得价值人民币3342元的苹果6s手机一部。
2、2016年12月31日下午，被告人李搬才来到黄岩区西城街道永宁街12号猪八戒奶茶店门口，趁刘某不备，从其上衣口袋内窃得价值人民币923元的OPPOR7S手机一部，后被群众当场抓获扭送至派出所。手机已追回并发还给被害人。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李搬才有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人李搬才退赔赃物折价款人民币三千三百四十二元，返还被害人林某。
原审被告人李搬才上诉称，原判对其量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定被告人李搬才犯盗窃罪的事实，有被告人李搬才供认不讳的供述，同案犯侯某、解新宅的供述，证人屠某、章某,4的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被害人林某的陈述，现场辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单及照片，发还清单，现场照片、方位图，价格鉴定意见，行政处罚决定书，到案经过的情况说明及身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李搬才以非法占有为目的，单独或与人结伙，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。被告人李搬才认为原判对其量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 黎利荣
审 判 员 陈 园
二〇一七年五月九日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00044号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人聂某某，男，1989年8月24日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月22日因持有毒品被咸阳市公安局秦都分局行政拘留，同年10月6日因本案被刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王某某，男，1988年7月10日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月22日因持有毒品被咸阳市公安局秦都分局行政拘留，同年10月6日因本案被刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人付林，陕西秦川律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以特咸秦检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人聂某某、王某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人聂某某、王某某及其辩护人付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年9月21日，被告人聂某某让被告人王某某帮忙联系购买甲基苯丙胺，并出资4500元，二人在西安市鱼化寨一男子处购买到甲基苯丙胺10.1克后，在咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘西宝高速路入口附近等车准备回宝鸡时，被民警抓获。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人聂某某、王某某非法持有甲基苯丙胺10.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人聂某某对起诉书指控的事实没有异议。
被告人王某某辩称，其从西安购买毒品后，在咸阳被抓获，公安机关对毒品称重时有包装袋，但其自愿认罪。
被告人王某某的辩护人辩称，对被告人王某某非法持有毒品没有异议，但对其犯有非法持有毒品罪有异议，公安机关在称量毒品过程中所形成的笔录未能准确记录称量的过程，没有记录将毒品从毒品袋倒出来进行称量的过程，称量笔录中对称量人和见证人的身份没有记载和说明。
经审理查明，2013年9月21日，被告人聂某某让被告人王某某帮忙联系购买甲基苯丙胺，由被告人王某某出资4500元，二人前往西安市鱼化寨，在一男子处购买了甲基苯丙胺10.1克。后两被告人在咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘西宝高速入口附近等车准备回宝鸡时，被民警抓获。
上述事实，根据当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
物证检验报告。证明被告人聂某某、王某某购买的毒品疑似物系甲基苯丙胺。
辨认笔录及照片。证明被告人聂某某、王某某在郑朋江处购买毒品甲基苯丙胺后，在咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘西宝高速入口附近被抓获。
受案登记表、抓获经过。证明在2013年9月22日凌晨3时许，公安民警夜间巡逻至咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘西宝高速入口附近，发现两男子形迹可疑，将其带回派出所检查时，从一男子身上发现毒品冰毒疑似物一小包。
检查笔录、扣押清单。证明2013年9月22日，公安民警将被告人聂某某、王某某带回派出所检查时，从被告人聂某某身上发现发现毒品冰毒疑似物一小包及微电子称一台，毒品冰毒疑似物重约10克左右，民警遂将上述物品予以扣押。
称量笔录及毒品收据。证明经称量，从被告人聂某某身上扣押的甲基苯丙胺净重10.1克，该毒品后予以收缴。
行政处罚决定书。证明被告人聂某某、王某某因购买毒品甲基苯丙胺，于2013年9月22日均被行政拘留十五日。
户籍证明。证明被告人聂某某、王某某的身份情况。
客运普通发票。证明被告人某某、王某某于2013年9月21日从虢镇乘坐大巴车至西安购买毒品。
情况说明。证明向被告人聂某某、王某某贩卖毒品的郑朋江经多次抓捕未果。
10、被告人聂某某供述。证明2013年9月21日，其让被告人王某某帮忙联系购买甲基苯丙胺，由其出资4500元，二人前往西安市鱼化寨，在一男子处购买甲基苯丙胺的事实。
11、被告人王某某供述。证明2013年9月21日，被告人聂某某让其帮忙联系购买甲基苯丙胺，由被告人聂某某出资4500元，二人前往西安市鱼化寨，在一男子处购买甲基苯丙胺的事实。
本院认为，被告人聂某某、王某某非法持有甲基苯丙胺10.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。对于被告人王某某的辩护人认为公安机关在侦查中形成的毒品称量笔录记录不准确，未显示将毒品从毒品袋中倒出来进行称重的过程，以及认为称量中未记载见证人身份，因而对被告人王某某持有毒品的数量有异议，认为被告人王某某不构成非法持有毒品罪。经查，毒品是公安机关在被告人聂利平在场的情况下当面进行称量的，称量的结果为毒品净重10.1克，另，见证人的身份并不影响称量的结果，故被告人王某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人聂某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人聂某某、王某某庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
作案工具电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷增教
代理审判员 刘康军
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 欢
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第246号
原告纪振祥，男。
委托代理人王宽发，男。
被告张随明，男。
被告蒋美玲，女。
委托代理人郭秀梅，女。
原告纪振祥诉被告张随明、蒋美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员斯琴高娃适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告纪振祥和被告蒋美玲、二被告的共同委托代理人郭秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪振祥诉称，2013年12月17日，被告张随明、蒋美玲夫妇向原告纪振祥借款70000元整。双方约定月利息为0.025元。2014年12月17日，被告蒋美玲打电话让原告过去结算利息，原告去了被告的家后，被告称今年经济困难还不上款了，利息也要求原告按0.02元计算，年前给付原告利息6800元，剩余利息10000元及本金70000元，明年还清，原告答应了被告的要求，被告给原告打下本息共计80000元的借条，并约定月息为0.02元，剩余的6800元利息没有打欠条，被告蒋美玲称年前支付给原告。原告因没文化不识字，回家后让别人看了借条才知道，被告打下借条存在问题，将借款打成利息80000元，原告要求被告重新打借条，被告拒不办理，无奈原告只有具状起诉，现有借条为据。根据《民诉法》119条及相关法律规定具状起诉，要求人民法院予以追偿借款70000元及2013年12月17日至2015年2月17日止，按利率0.02的计算的利息19600元、之前还款前未计算的利息，保护原告人的合法债权。后在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为，因借条是被告蒋美玲所签，被告张随明作为其丈夫，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告蒋美玲辩称，首先，原告请求的事项与事实不符。2010年12月17日，被告与原告借款60000元并约定了利息0.03元，没有约定还款期限。2013年12月17日，二被告根本就没有向原告借过款，2010年正巧是二村村民后期放贷时间，2013年是收贷时间。而且被告也没有打过借款70000元利息0.025元的借据。其次，原告把被告打的80000元利息欠条解释为70000元本金，10000元是利息，没有证据证明。另原告对80000元欠条打的是利息这个情况并不知情的陈述不符合客观规律，放贷款打条据对原告来说并不是一次两次，前者认可后者不认可。而且以自己没文化不识字为由改变本条据的内容，是回避事实，规避法律的行为。2010年12月17日，被告蒋美玲做玫琳凯化妆品生意，资金周转困难向原告借款60000元，约定利息每天每元0.03元，但没有约定还款期限。当时原告家给多人贷款，联系好后被告去原告租赁的房屋拿的现金。由于化妆品生意资金周转太慢，所以没能及时还款，导致恶性循环。2014年12月17日之前原告多次催要，无奈被告将羊绒卖了筹钱后偿还了本金60000元及利息86400元（2010年12月17日至2014年12月17日，利率按0.03元计算）中的利息6400元，剩余利息80000元又给原告打了欠据并约定了利息。二被告认为原告主张的每天每元0.03元利息超出法律保护范围（60000元×0.03元×48个月=86400元）所以应认定现被告实际欠原告欠款数额为51200元（60000元×0.02元×48个月=57600-已付6400元=51200元）。
被告张随明辩称内容与被告蒋美玲一致。
原告纪振祥为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
证据，借条一份，证明被告变更借条时欠原告本金70000元及利息10000元，约定利息0.02元的事实。二被告对借条的真实性、合法性无异议，但对所要证明的内容有异议，认为该证据只能证明被告欠原告80000元的利息，而并非70000本金及10000元利息。本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性但不能证明二被告欠原告本金70000元及10000元利息的事实，所以对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告所要证明的问题不予认定。
被告张随明、蒋美玲未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月17日被告蒋美玲向原告出具了抬头为“借条”，内容为“今欠到纪振祥利息80000元整，利息0.02元”的条据一支。落款处被告蒋美玲一人书写了张随明、蒋美玲二人的名字，未约定还款时间。原告及二被告均认可该借条为2014年12月17日经结算后原被告将之前条据变更后新立的条据。另查明被告张随名、蒋美玲借款时到现在一直是夫妻关系。现原告诉至本院要求二被告立即偿还本金70000元及利息19600元（自2013年12月17日至2015年2月17日止，利率按0.02计算）以及支付还款前未计算的利息。
本院认为，被告蒋美玲欠原告利息款80000元的事实清楚，有借条为证，虽抬头写的是借条，但内容是“欠到纪振祥利息80000元整”应认定为是欠款。借款人处虽只是被告蒋美玲一人书写二被告的名字，但该债务发生在被告张随明与被告蒋美玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2014年12月17日，被告蒋美玲与原告纪振祥经结算后形成了新的借条，应当根据新的借据认定借款事实。复利不受法律保护，二被告应当偿还原告所欠利息款80000元整。原告称该80000元是变更2013年12月17日的70000元本金的借条后错打的条据，其中70000元是本金，10000元是利息，自己因为不识字所以没有注意到，要求计算还款为止70000元的利息的诉求，因无证据证明80000元中包含70000元本金，对原告的上述诉讼请求本院不予支持。被告辩称80000元借据是2010年12月17日借的60000元本金按月利率0.03元计算四年后，偿还60000元本金及6400元利息后新打的借据，新的借据中包含超过人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，要求减除超出部分利息的说法亦无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定判决如下：
一、被告张随明、蒋美玲欠原告纪振祥利息款80000元，于本判决生效后一次性付清。
二、驳回原告纪振祥其他诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告张随明、蒋美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 斯琴高娃
二〇一五年四月十五日
书记员 海 丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00058-2号
申请人：童军，住安徽省舒城县。
被申请人：罗国刚，住安徽省舒城县。
被申请人：毕朝蕾，住所地同上。
申请人童军因与被申请人罗国刚、毕朝蕾民间借贷纠纷，于2014年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。申请人已向本院提供其位于舒城县桃溪镇枫丹*欧洲华城B8幢1至2层114-214号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月十九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00058-2号
申请人：童军，女，1969年4月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：罗国刚，男，1977年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：毕朝蕾，女，1984年7月23日生，汉族，住所地同上。
申请人童军因与被申请人罗国刚、毕朝蕾民间借贷纠纷，于2014年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。申请人已向本院提供其位于舒城县桃溪镇枫丹*欧洲华城B8幢1至2层114-214号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月十九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00058-2号申请人：童军，女，1969年4月17日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：罗国刚，男，1977年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：毕朝蕾，女，1984年7月23日生，汉族，住所地同上。申请人童军因与被申请人罗国刚、毕朝蕾民间借贷纠纷，于2014年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。申请人已向本院提供其位于舒城县桃溪镇枫丹·欧洲华城B8幢1至2层114-214号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年五月十九日书记员  方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00058-2号申请人：童军，住安徽省舒城县。被申请人：罗国刚，住安徽省舒城县。被申请人：毕朝蕾，住所地同上。申请人童军因与被申请人罗国刚、毕朝蕾民间借贷纠纷，于2014年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。申请人已向本院提供其位于舒城县桃溪镇枫丹·欧洲华城B8幢1至2层114-214号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人罗国刚、毕朝蕾位于舒城县城关镇古城北路商贸街34号、35号、38号、39号和舒城县城关镇乌龙井商业街1152号房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年五月十九日书记员  方 玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1382号
申请执行人：温六娃，男，汉族。
被执行人：李金山，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈市民一初字第906号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月11日申请本院执行。
本案执行标的总额为143327元，在执行中，经我院查明被执行人下落不明且无可供执行的财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈市民一初字第906号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 ：王晓娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第691号
申请人：高月民，男。
被申请人：许传波，男。
申请人高月民与被申请人许传波机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘冬冬
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3391号
原告天津福意金属制品有限公司，住所地天津市静海县双塘高档五金制品产业园明昌道。
法定代表人唐凯，经理。
委托代理人赵怀德，该公司销售员。
被告江代兴。
本院在审理原告天津福意金属制品有限公司与被告江代兴工伤保险待遇纠纷一案中，原告天津福意金属制品有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津福意金属制品有限公司撤诉。
案件受理5元，由原告天津福意金属制品有限公司负担。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 王亚琼
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初44号
原告：张某某，女，住洛宁县。
被告：王某甲，男，住洛宁县。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日向原告张某某送达了受理案件通知书、举证通知书，于2016年2月23日向原告送达了开庭传票，于同日向被告王某甲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员赵宏伟担任审判长，助理审判员张海丽、人民陪审员王振声参加评议，书记员贾佳担任法庭记录，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年4月6日与被告在洛宁县民政局办理结婚登记，2011年11月13日生一女孩，取名王某。2013年8月5日生一男孩，取名王某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，现感情已彻底破裂。请求法院解除原、被告婚姻关系，女孩王某由我抚养，男孩王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。陪嫁财产冰箱一台、摩托车一辆由我带走。
被告辩称：原告起诉与我离婚，我不同意。
经审理查明：于2011年4月6日与被告在洛宁县民政局办理结婚登记，2011年11月13日生一女孩，取名王某。2013年8月5日生一男孩，取名王某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至法院要求与被告离婚，女孩王某由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。要求将陪嫁财产冰箱一台、摩托车一辆带走。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但所提供证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告在以后的生活中，应互信互谅，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ：张海丽
人民陪审员 ：王振声
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ： 贾 佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第362号
原告漯河市东城经济开发有限公司。
法定代表人康新胜，该公司经理。
委托代理人孟令迪，该公司员工。
被告漯河光华电子科技有限公司。
法定代表人鹿晓阳，该公司经理。
原告漯河市东城经济开发有限公司诉被告漯河光华电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行公开审理。原告的委托代理人孟令迪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月16日，被告漯河光华电子科技有限公司因发工人工资，借原告漯河市东城经济开发有限公司人民币贰佰万元整，我公司曾多次进行催款，但都索要未果，至今未还。原告诉至法院要求被告履行约定，付清所欠借款200万元整，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年元月16日，原告向被告出借资金200万元，原告提供1张被告向原告出具并盖有被告账务专用章的收据为证。2013年年底，被告的实际经营人贺华光突然死亡，被告经营出现重大变故，上述款项无法归还。
本院认为：原告向被告借款200万元，由被告向原告出具的借款收据为证，因此原告要求被告支付借款200万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，判决如下：
被告漯河光华电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市东城经济开发有限公司借款2000000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告漯河光华电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月二日
书记员 胡茜云
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第656-2号
申请执行人张树光。
被执行人陈现银。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第176号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人陈现银发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈现银在中国建设银行股份有限公司金乡支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定如下，裁定如下：
冻结被执行人陈现银所有的在中国建设银行股份有限公司金乡支行的存款50140.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明 进
审判员 杨 继 英
审判员 李 明 昌
二〇一五年六月五日
书记员 你盛一龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00164号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人谌某。
被执行人梁某。与被执行人谌某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1138号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年8月1日以（2013）鄂黄陂行初字第00234号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年8月27日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，未执行的数额为人民币57066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1138号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一三年十二月二十日
书记员 成 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01442号
原告：李某，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陆邦，潘集区高皇司法所工作人员。
被告：陈某，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由李某负担。
审判员 朱占军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘力霏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第205号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人梁某，无业，系鲁B×××××号小型普通客车驾驶人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被取保候审，同年1月22日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日11时20分许，被告人梁某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至重庆中路卷烟厂仓库门前处时，适遇张新兴在此处对自来水古力井进行检修，小型普通客车前脸与张新兴身体接触，致张新兴受伤、车辆损坏。后张新兴经医院抢救无效于次日死亡。
经青岛市公安局交警支队李沧大队责任认定：梁某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，承担该起事故全部责任，张新兴不承担该起事故责任。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案件登记表，发破案经过，道路交通事故现场图及照片，行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，通话记录详单，车检报告，尸检报告及照片，死亡医学证明书，机动车保险单，门诊病历，身份证明，委托书，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书，户籍证明；证人张某、赵某、郝某的证言；被告人梁某的供述；道路交通事故现场勘验笔录等证据。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年9月30日11时30分许，被告人梁某主动拨打电话报警，并如实供述了犯罪事实。2014年10月29日，被告人梁某与被害人的亲属已达成协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币35万元，且已赔偿23万元，被害人的亲属对梁某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人梁某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某在发生事故后主动拨打电话报警，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，且取得被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年三月二十六日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙民初字第57号
原告：叶某。
被告：俞某。
本院在审理原告叶某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 管篪竺
二〇一四年二月十八日
书记员 季芳萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第619号
原告肖某某，女，1990年7月15日出生。
委托代理人李双阳、蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告张某某，男，1989年11月26日出生。
委托代理人张明良（系被告张某某之父），1955年6月25日出生。
本院在审理原告肖某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某以其欲与被告庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告肖某某负担。
审判员 叶绿萱
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00064号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋，组织机构代码69929479-3。
法定代表人胡克俊，总经理。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邓四华，男，1956年2月16日出生，汉族。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
申请人重庆宣方物业管理有限公司（下称宣方公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第720号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人宣方公司的委托代理人杨芳、陈发礼，被申请人邓四华的委托代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣方公司申请称：未休年休假工资应受1年仲裁时效的限制，邓四华主张2013年以前的未休年休假工资超过了时效。邓四华于2014年4月10日离职，无法统筹安排其2014年年休假。双倍工资赔偿侧重于首次建立劳动关系未签书面劳动合同的情形，不适用于续订劳动合同的情形。
邓四华答辩称：未休年休假工资的仲裁时效从离职时起算一年。仲裁裁决正确，请求驳回宣方公司的撤销申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于仲裁时效的问题，因未休年休假工资属于工资的一种，而劳动报酬发生的争议从双方解除劳动关系时起算，故邓四华申请仲裁主张未休年休假工资时并未超过一年的仲裁时效，仲裁裁决适用法律并无错误。宣方公司称双倍工资赔偿只适用于劳动者与用人单位首次建立劳动关系时未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，可见无论用人单位与劳动者是第几次建立劳动关系，只要未在规定时限内签订书面劳动合同，用人单位均应向劳动者支付二倍工资，故宣方公司的此项上诉理由，本院亦不予采纳。对于宣方公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆宣方物业管理有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第720号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆宣方物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00064号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋，组织机构代码69929479-3。
法定代表人胡克俊，总经理。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邓四华。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
申请人重庆宣方物业管理有限公司（下称宣方公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第720号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人宣方公司的委托代理人杨芳、陈发礼，被申请人邓四华的委托代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣方公司申请称：未休年休假工资应受1年仲裁时效的限制，邓四华主张2013年以前的未休年休假工资超过了时效。邓四华于2014年4月10日离职，无法统筹安排其2014年年休假。双倍工资赔偿侧重于首次建立劳动关系未签书面劳动合同的情形，不适用于续订劳动合同的情形。
邓四华答辩称：未休年休假工资的仲裁时效从离职时起算一年。仲裁裁决正确，请求驳回宣方公司的撤销申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于仲裁时效的问题，因未休年休假工资属于工资的一种，而劳动报酬发生的争议从双方解除劳动关系时起算，故邓四华申请仲裁主张未休年休假工资时并未超过一年的仲裁时效，仲裁裁决适用法律并无错误。宣方公司称双倍工资赔偿只适用于劳动者与用人单位首次建立劳动关系时未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，可见无论用人单位与劳动者是第几次建立劳动关系，只要未在规定时限内签订书面劳动合同，用人单位均应向劳动者支付二倍工资，故宣方公司的此项上诉理由，本院亦不予采纳。对于宣方公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆宣方物业管理有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第720号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆宣方物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 姗
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更319号
罪犯陈建德，男，1977年9月12日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年1月20日以(2011)民刑初字第32号刑事判决：认定被告人陈建德犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币82000元。宣判后，于2008年9月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈建德自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2000年至2007年7月12日期间，罪犯陈建德伙同他人分别在民权县、商丘市国土资源局，商丘市中级人民法院办公楼用挖洞、撬锁等方法，实施盗窃作案9起。
罪犯陈建德能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，获得监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，1次良好,5次优秀。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈建德减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王萌、同监犯人王海洲、勾永继的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建德自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但其多次犯罪，流窜犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建德减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年12月1日起至2025年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年四月十七日
书记员 杜倩雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00528号
原告刘×，男。
委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被告陈×，女。
委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。
原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×及委托代理人李大中，被告陈×及委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，刘×与陈×于1994年经人介绍相识，2003年6月18日登记结婚，婚后无子女。因我们对生活的理解和追求不一致，加之性格差异较大，产生了严重的矛盾。我虽曾经努力进行过沟通，但因陈×的生活价值观念让我无法接受，双方均无法取得一致。现我们已经持续分居三年，双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护我的合法权益，起诉要求：与陈×离婚；共同财产依法分割。
陈×辩称，我与刘×实际上是在1994年7月登记结婚，后来于1997年7月协议离婚，2003年6月18日复婚。我们婚后一直没有子女。但我们的感情没有破裂到离婚的地步，家庭生活有矛盾很正常，我们之间没有实质性的不可调和的矛盾。现我不同意离婚。
经审理查明，刘×与陈×于1994年初经人介绍相识，1994年7月登记结婚，1997年7月双方协议登记离婚。2003年6月18日刘×与陈×复婚，婚后双方无子女。在以后的共同生活中，双方因生活琐事产生过矛盾。庭审中，陈×表示不同意离婚，并愿与刘×和好。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与陈×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在长期的生活中，双方虽因生活琐事产生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。本院希望双方正确认识和理性对待婚姻中出现的问题和矛盾，只要双方能相互珍惜，以家庭的长远利益考虑，及时采取措施妥善解决矛盾，夫妻关系是可以改善的。刘×不应固持己见，坚持离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘×的离婚诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年三月七日
书记员 侯雪婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1255号
原告谢某某，男，1973年7月12日出生，汉族，农民。
被告曾某某，女，1976年8月28日出生，汉族，农民。
原告谢某某诉曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年9月7日提出撤诉的申请。
本院认为,原告谢某某的请求符合法律规定。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定,裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告谢某某承担。
审判员 兰柳林
二〇一五年九月七日
书记员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第08号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人彭某甲，男，1970年4月4日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，个体户。因本案于2014年9月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月17日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某甲明知是被盗摩托车而先后两次从王某某（已判刑）处购买两台摩托车，共计价值3400元。具体情况如下：
1、2014年6月某晚，被告人彭某甲从王某某处以600元价格购得王某某在常宁市培元办事处“天之道足浴店”后面一家属房车库内盗取的一辆钱江牌蓝色男式摩托车（车牌号：湘D7P5**、车架号LBBPEJJ0099B138119、发动机号9614885）。经鉴定该辆摩托车价值1600元。
2、2013年9月24日晚，被告人彭某甲从王某某手中以600元价格购得王某某在永州市零陵区菱角塘路三监狱宿舍楼梯间盗取的一辆众星牌红色男式摩托车，其后彭某甲以1000元价格将该车转卖给肖某某。经鉴定该摩托车价值1800元。
案发后，公安机关查获钱江牌蓝色两轮摩托车一辆、众星红色两轮摩托车一辆，上述车辆均已分别发还给被害人彭某乙、吕某某。2015年7月8日被告人彭某甲向本院退缴非法所得400元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有被盗摩托车照片、户籍资料、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、销售发票、机动车注册登记信息、彭某乙及吕某某的行驶证等书证；被害人彭某乙、吕某某的陈述；证人彭某丙、肖某某、王某某、吴某某、谭某某的证言；被告人彭某甲的供述与辩解；常价认鉴（2014）94号价格鉴定结论书、常价认鉴（2014）93号价格鉴定结论书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，明知是被盗机动车而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人彭某甲如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，涉案赃车已追缴发还给被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人彭某甲的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人彭某甲的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1744号
上诉人（原审原告）：高永政，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人高永政因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人高永政的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高永政于2004年11月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方高永政，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金105746.21元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，高永政已从银鸽公司领取以上补偿款项。高永政向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。高永政不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：高永政虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，当事人双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，高永政领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论高永政在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为当事人双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在高永政在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回高永政的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由高永政承担。
高永政不服原判，向本院提起上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对高永政的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含高永政主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，高永政原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付高永政工作期间双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿共计87995.8元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向高永政指明协议内容以及需要注意的问题，高永政作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中高永政提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向高永政支付双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，高永政亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，高永政请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，高永政领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论高永政在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人高永政的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高永政负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1744号
上诉人（原审原告）：高永政，男，汉族，1975年10月20日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人高永政因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人高永政的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高永政于2004年11月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方高永政，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金105746.21元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，高永政已从银鸽公司领取以上补偿款项。高永政向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。高永政不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：高永政虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，当事人双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，高永政领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论高永政在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为当事人双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在高永政在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回高永政的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由高永政承担。
高永政不服原判，向本院提起上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对高永政的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含高永政主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，高永政原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付高永政工作期间双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿共计87995.8元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向高永政指明协议内容以及需要注意的问题，高永政作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中高永政提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向高永政支付双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，高永政亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，高永政请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，高永政领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论高永政在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人高永政的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高永政负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终103号
抗诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院
原审被告人卜延伟，出生于吉林省通化市，住吉林省通化县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年6月10日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；因犯参加黑社会组织罪、强迫交易罪，于2012年5月30日被吉林省辽源市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月1日被取保候审。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院指控原审被告人卜延伟犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月6日作出（2016）吉0502刑初74号刑事判决，认定原审被告人卜延伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。抗诉机关即原公诉机关通化市东昌区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，通化市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，通化市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条的规定，裁定如下：
准许通化市人民检察院撤回抗诉。
吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙祚龙
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑终103号抗诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院原审被告人卜某某，男，1973年9月17日出生于吉林省通化市，满族，初中文化，无职业。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年6月10日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；因犯参加黑社会组织罪、强迫交易罪，于2012年5月30日被吉林省辽源市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月1日被取保候审。通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院指控原审被告人卜某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月6日作出（2016）吉0502刑初74号刑事判决，认定原审被告人卜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。抗诉机关即原公诉机关通化市东昌区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，通化市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，通化市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条的规定，裁定如下：准许通化市人民检察院撤回抗诉。吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  郑武哲二〇一六年一月二十六日书记员  孙祚龙
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第173-2号
申请执行人苗银春，农民。
被执行人臧素斌。
被执行人张书燕，农民。
被执行人王泽海，农民。
本院在执行苗银春申请执行臧素斌、张书燕、王泽海民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人臧素斌、张书燕、王泽海无财产可供执行，申请执行人苗银春也不能提供被执行人臧素斌、张书燕、王泽海的相关财产线索，2015年11月20日申请人苗银春向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 李利明
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淇执字�173-2号申请执行人苗银春，农民。被执行人臧素斌。被执行人张书燕，农民。被执行人王泽海，农民。本院在执行苗银春申请执行臧素斌、张书燕、王泽海民间借贷纠纷一案中，申请人苗银春与被执行人臧素斌、张书燕王泽海已达成和解协议，终结（2015）淇民初字第159号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）淇民初字第159号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛二〇一五年十二月十六日书记员 李利明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初531号
原告：戚传顺，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：戚良侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：戚家勇，男，汉族，住淮北市烈山区。
原告：戚素梅，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马广东，安徽宿州埇桥区永安法律服务所法律工作者。
被告：皖北煤电集团总医院。
法定代表人：盛继伦，该医院院长。
代表人：李碧洁，该医院职工。
委托代理人：王海，上海康正律师事务所律师。
原告戚传顺、戚良侠、戚家勇、戚素梅诉被告皖北煤电集团总医院服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚良侠及其委托代理人马广东，被告皖北煤电集团总医院委托代理人王海、李碧洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：患于2015年4月11日，入住皖北煤电集团总医院，呼吸内科，期间病情严重并感染致呼吸衰竭，一级护理，由于死者被病情折磨加之患者缺乏心理疏导，造成患者产生自杀动机，2015年4月20日11时患者从所在病房窗户跳楼自杀。院方提供一级护理只是按照一级护理级别收费并没有提供该护理，被告提供医疗服务过程中缺乏对死者的心理疏导，同时被告方硬件设施存在安全疏漏，没有安装防护窗，被告方在医疗服务过程中存在过失与死者谢方英的死亡有一定的因果关系，其患者的死亡给四原告在精神上造成了较大的伤害，因此维护四原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处被告赔偿责任。
被告皖北煤电集团总医院辩称：患者谢方英入院时，被告就已经做了心理护理，住院期间曾多次指导其家属给予关心和陪护，被告护理常规落实到位，未违反规章制度和诊疗流程，患者自杀是其自愿采取坠楼这一手段结束自己生命的行，被告在诊疗护理过程中不存在过错。
经审理查明：四原告系死者谢方英直系亲属，谢方英因病于2015年4月11日入住皖北煤电集团总医院呼吸内科，经诊断特发性间质性肺病，被告提供医疗服务过程中未能准确及时把握和发现患者的思想及情绪的变化，缺乏对患者的心理疏导，同时被告方硬件设施存在安全疏漏，在病床的摆放紧靠墙铺放，并且紧挨窗口铺床床沿离出口很近。患者谢方英的死亡后，经公安机关现场勘查发现谢方英跳楼自杀前病床周围有多处脚印，有些带鞋脚印，有些是赤脚脚印。2015年4月20日11时谢方英从所在病房窗户跳楼自杀，后经抢救无效死亡。
本院认：公民的人身健康权受法律保护。本案中，死入住皖北煤电集团总医院呼吸内科，死者与被告之间已构成了医疗合同中的医患关系。被告皖北煤电集团总医院是患者住院的公共场所，应严格把握并保障患者提供一个安全适宜的环境。被告提供医疗服务过程中未能准确及时把握和发现患者的思想及情绪的变化，缺乏对患者的心理疏导，同时被告方硬件设施存在安全疏漏，在病床的摆放紧靠墙铺放，并且紧挨窗口存在安全隐患，违反了卫生部1989年4月1日颁布实施《综合医院建筑设计规范》中住院用房靠墙病床床沿同墙面的净距离不应小于0.60m的规定，被告方的医务人员对前来入住的病人不仅要对病人的身体救治有人进行心理疏导。患痛苦的情况下，在病房内有痛苦跳楼自杀在这个时间段内，被告方的医护人员未能及时发现。属于被告的服务管理存在疏漏，以致患者谢方英跳楼身亡。原告方作死者谢方英亲属起诉要求被告赔偿的请求，本院依法应予支持。被告医院虽然存在一定的责任，但，原告的亲属对跳楼事件其本身也应承担主要责任。原、被告的责任比例份额本院酌定以8∶2宜。
关于原告的赔偿金确认，原告是非农业户籍，应按城镇居民对待，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告请求的各项损失分别计算如下：1、原告亲属谢方英的死亡赔偿金：178373元（24839元7年（谢方英1942年8月15日生人，死亡时年龄73岁）］。2、丧葬费：23903元。3、精神抚慰金：50000元。上述合计：252276元。被告应承担其中25%的赔偿责任，即63069元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告皖北煤电集团总医院于本判决生效之日起十日内给付原告戚传顺、戚良侠、戚家勇、戚素梅赔偿金合计63069元。
二、驳回原告戚传顺、戚良侠、戚家勇、戚素梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告负担500元，被告皖北煤电集团总医院承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2560元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初531号
原告：戚传顺，男，1942年3月10日出生，汉族
原告：戚良侠，女，1968年9月21日出生，汉族
原告：戚家勇，男，1967年1月17日出生，汉族
原告：戚素梅，女，1973年5月29日出生，汉族
委托代理人：马广东，安徽宿州埇桥区永安法律服务所法律工作者。
被告：皖北煤电集团总医院。
法定代表人：盛继伦，该医院院长。
代表人：李碧洁，该医院职工。
委托代理人：王海，上海康正律师事务所律师。
原告戚传顺、戚良侠、戚家勇、戚素梅诉被告皖北煤电集团总医院服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚良侠及其委托代理人马广东，被告皖北煤电集团总医院委托代理人王海、李碧洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:患者谢方英因患特发性间质性肺疾病于2015年4月11日，入住皖北煤电集团总医院，呼吸内科，期间病情严重并感染致呼吸衰竭，一级护理，由于死者被病情折磨加之患者缺乏心理疏导，造成患者产生自杀动机，2015年4月20日11时患者从所在病房窗户跳楼自杀。院方提供一级护理只是按照一级护理级别收费并没有提供该护理，被告提供医疗服务过程中缺乏对死者的心理疏导，同时被告方硬件设施存在安全疏漏，没有安装防护窗，被告方在医疗服务过程中存在过失与死者谢方英的死亡有一定的因果关系，其患者的死亡给四原告在精神上造成了较大的伤害，因此为维护四原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处被告赔偿责任。
被告皖北煤电集团总医院辩称：患者谢方英入院时，被告就已经做了心理护理，住院期间曾多次指导其家属给予关心和陪护，被告护理常规落实到位，未违反规章制度和诊疗流程，患者自杀是其自愿采取坠楼这一手段结束自己生命的行为，被告在诊疗护理过程中不存在过错。
经审理查明:四原告系死者谢方英直系亲属，谢方英因病于2015年4月11日入住皖北煤电集团总医院呼吸内科，经诊断为特发性间质性肺病，被告提供医疗服务过程中未能准确及时把握和发现患者的思想及情绪的变化，缺乏对患者的心理疏导，同时被告方硬件设施存在安全疏漏，在病床的摆放紧靠墙铺放，并且紧挨窗口铺床床沿离出口很近。患者谢方英的死亡后，经公安机关现场勘查发现谢方英跳楼自杀前病床周围有多处脚印，有些带鞋脚印，有些是赤脚脚印。2015年4月20日11时谢方英从所在病房窗户跳楼自杀，后经抢救无效死亡。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案中，死者谢方英因患特发性间质性肺疾病入住皖北煤电集团总医院呼吸内科，死者与被告之间已构成了医疗合同中的医患关系。被告皖北煤电集团总医院是为患者住院的公共场所，应严格把握并保障为患者提供一个安全适宜的环境。被告提供医疗服务过程中未能准确及时把握和发现患者的思想及情绪的变化，缺乏对患者的心理疏导，同时被告方硬件设施存在安全疏漏，在病床的摆放紧靠墙铺放，并且紧挨窗口存在安全隐患，违反了卫生部1989年4月1日颁布实施《综合医院建筑设计规范》中住院用房靠墙病床床沿同墙面的净距离不应小于0.60m的规定，被告方的医务人员对前来入住的病人不仅要对病人的身体救治有时还要对病人进行心理疏导。患者谢方英在不能忍受疾病痛苦的情况下，在病房内有时是赤脚徘徊到患者谢方英在不能忍受疾病痛苦跳楼自杀在这个时间段内，被告方的医护人员未能及时发现。属于被告的服务管理存在疏漏，以致患者谢方英跳楼身亡。原告方作为死者谢方英亲属起诉要求被告赔偿的请求，本院依法应予支持。被告医院虽然存在一定的责任，但，原告的亲属对跳楼事件其本身也应承担主要责任。原、被告的责任比例份额本院酌定以8∶2为宜。
关于原告的赔偿金确认，原告是非农业户籍，应按城镇居民对待，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告请求的各项损失分别计算如下：1、原告亲属谢方英的死亡赔偿金：178373元[24839元×7年（谢方英1942年8月15日生人，死亡时年龄为73岁）]。2、丧葬费：23903元。3、精神抚慰金：50000元。上述合计：252276元。被告应承担其中25%的赔偿责任，即63069元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告皖北煤电集团总医院于本判决生效之日起十日内给付原告戚传顺、戚良侠、戚家勇、戚素梅赔偿金合计63069元。
二、驳回原告戚传顺、戚良侠、戚家勇、戚素梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告负担500元，被告皖北煤电集团总医院承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2560元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱思远
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1303号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江新区丁卯百事通建材经营部，住所地镇江新区丁卯桥路南、张许南路以西（镇江亿都家居建材城9幢第一层115-117、128-130号）。
经营者：吴海玲。
被告：吴海玲，女，汉族，1980年8月25日生，户籍地南通市崇川区。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告镇江新区丁卯百事通建材经营部、吴海玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的诉讼代理人李晓悦到庭参加诉讼，被告镇江新区丁卯百事通建材经营部、吴海玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告镇江新区丁卯百事通建材经营部、吴海玲立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金合计222507.36元（截止至2016年3月15日本金217315.14元，利息3957.68元，滞纳金1234.54元），利息、复利、滞纳金按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告镇江新区丁卯百事通建材经营部于2015年7月在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××69。截止2016年3月15日，该信用卡欠透支本金217315.14元、利息3957.68元、滞纳金1234.54元，合计222507.36元，被告吴海玲自愿为被告镇江新区丁卯百事通建材经营部的全部债务承担连带责任保证。
被告镇江新区丁卯百事通建材经营部、吴海玲均未到庭亦未举证和答辩。
原告工行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告镇江新区丁卯百事通建材经营部营业执照、被告吴海玲身份证复印件、工银牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、账户迟缴情况明细查询、小微商户逸贷公司卡业务申请书、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、担保函。本院经审查后认为，原告提供的担保函中虽有被告吴海玲签字，但担保函中担保事项的约定均为空白，本院对其合法性不予确认。对原告提供的办理牡丹信用卡（卡号尾号为0869）的其他相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告镇江新区丁卯百事通建材经营部向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为62×××69的牡丹信用卡。双方于同日签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》。
《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告镇江新区丁卯百事通建材经营部领取上述尾号为0869的信用卡后开始刷卡消费，于2015年8月10日分别消费15万元、136000元。并于同日申请分期付款业务，15万元分为12期还款，每期偿还12500元及相应手续费，136000元分为12期还款，每期偿还11333元及相应手续费。经核实，截止2016年3月15日，该信用卡共有透支本金217315.14元、利息3957.68元、1234.54元未归还。
另查明，2015年7月13日，被告吴海玲出具一份担保函，但该担保函中对担保事项的约定内容均为空白。
本院认为，被告镇江新区丁卯百事通建材经营部以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告镇江新区丁卯百事通建材经营部使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海玲系被告镇江新区丁卯百事通建材经营部的经营者，应以其个人财产对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江新区丁卯百事通建材经营部、吴海玲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款222507.36元（其中本金217315.14元、利息3957.68元、1234.54元，利息、滞纳金计算至2016年3月15日），及自2016年3月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息、复利、滞纳金（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，公告费606元，由被告镇江新区丁卯百事通建材经营部、吴海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
审 判 员 赵志华
人民陪审员 查 玫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初610号
原告:王必林，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴某，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王必项，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吕某，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王必林诉被告王必项健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必林及其委托诉讼代理人吴某，被告王必项及其委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤后经济损失80876.5元。其中医疗费14187.5元，住院伙食补助费2100元（42天×50元/天），误工费52500元（150天×350元/天），护理费6789元（60天×113.15元/天），营养费3000元（60×50元/天），交通费1000元，鉴定费1300元。事实与理由：2017年4月28日13时许，被告以原告田界的柑桔树纠纷经村调解后原告没有支付赔偿金为由，与其父亲王国路闯入原告家中理论。在原告家的堂屋内，双方言语不合发生争执，被告将原告殴打致伤。原告伤后即报警并被送至秭归县人民医院住院治疗42天，诊断为：一级脑外伤，左侧第2至3肋骨骨折并双肺挫伤，第2至4腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告认为，被告蓄意伤害原告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成较大损失，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告对纠纷的起因存在重大过错。纠纷源头是因为被告柑桔树栽在双方的田界上，原告摘了被告的伦晚橙子，村委会的调解意见是将被告柑桔树移走，原告赔偿被告方80元，原告没有赔偿。被告到原告家开始与原告理论和争执，因言语不合而双方发生抓打。被告不是到原告家直接殴打。二、原告的受伤不是被告故意殴打所致，是在和原告双方抓打中受伤的。请求按混合过错划分双方的责任。三、原告起诉的医疗费中包含有治疗糖尿病的用药费达2792.19元应予扣除；原告本人的误工损失、护理人的收入均没有充分证据予以证实，原告的出院医嘱没有提及加强营养；对司法鉴定的原告伤后误工期、护理期、营养期，没有致残，应以医疗机构意见为准，而不是以鉴定机构意见为准，也无需就这此项目进行鉴定。
经审理查明：2017年4月27日13时许，被告以与原告田界的柑桔树纠纷经楚王井村调解后原告没有支付采摘柑桔树的赔偿金80元为由，与其父亲王某一起来到原告家中理论。在原告家的堂屋内，双方言语不合发生争执，继而被告与原告互相抓打，后经人解劝，纠纷才平息。纠纷中，双方均有不同程度受伤。原告伤后至秭归县人民医院住院治疗42天，诊断为：一级脑外伤，左侧第2至3肋骨骨折并双肺挫伤，第2至4腰椎右侧横突骨折，2型糖尿病，慢性××。出院医嘱：注意休息，合理膳食；伤后2月、3月门诊随诊复查头胸部及腰椎CT；院外坚持监测并控制血糖，必要时赴内分秘科随诊；定期检查××DNA及肝功能并赴感染疾病科随诊；若有不适，及时来院就诊。出院后至诉讼前，原告没有复查相关伤情。2017年6月8日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻伤。2017年9月14日，经该所鉴定，原告伤后误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。因被告涉嫌故意伤害罪，本院在审理刑事案件中，曾就原告损失进行协商未成，2017年12月12日，本院判决被告王必项犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年4月20日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿其伤后经济损失。
同时查明：被告未就原告接受医院伤情治疗中包含治疗糖尿病问题举出不科学、不适当方面的证据，其辩解主张本院不予支持。医疗费认定为14187.5元；住院伙食补助费认定2100元（42天×50元/天）；因未造成原告残疾，结合医疗机构意见，误工天数酌情认定60天，原告对其收入损失举证不充分，其收入损失参照湖北省2018年度商务服务业人员年平均工资收入计算，误工费认定为7153.6元（43518元/年÷365天×60天）；鉴于原告伤情没造成残疾，伤情鉴定有两次且需要人陪护，护理天数认定44天，护理人员从事零售业，其工资按从事零售业人员年平均工资计算，护理费为4978.9元（41302元/年÷365天×44天）；鉴定费认定1300元；交通费酌情认定900元；营养费没有医嘱不予认定。原告伤后经济损失合计为30620元。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述，本院（2017）鄂0527刑初135号刑事判决书，原告伤后开支的医疗费及用药明细、鉴定费票据及证明、入院证、出院记录、鉴定意见书，相关误工费、护理费、交通费开支及其人员的收入、营业执照、证人证明及证人谭某出庭证词、楚王井村委会出具的纠纷说明等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告田界栽种的柑桔树纠纷已经楚王井村委会作出了处理意见，原、被告双方可以自愿接受，也可以不接受。在原告未能认可村委会处理意见情况下，被告本可以通过诉讼等方式主张权利，被告选择与原告发生争执，并发生肢体冲突、双方抓打，造成原告受轻伤的后果，并已经被追究刑事责任，理应一并承担致伤原告的民事责任。原告对田界上被告栽种的柑桔树采取错误的摘果方法对纠纷引起负有过错，被告找原告理论时不认识到自身的错误，反而引起矛盾升级及肢体冲突，也应负有一定的过错，对被告应赔偿原告伤后损失，可予以减轻。本案双方调解未成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
王必林伤后经济损失30620元，由王必项赔偿27558元，限本判决生效3日内支付，其余损失由王必林自己负担。
案件受理费604元，减半收取302元，由王必林负担30元，王必项负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年六月十九日
书记员 袁胜兰