海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终207号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终207号上诉人（原审原告）：黄国松，男，1958年12月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付俊国，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：南阳飞瑞汽车运输有限公司，住所地河南省南阳市南石路边庄村十王店。法定代表人：王怀忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。上诉人黄国松因与被上诉人付俊国、南阳飞瑞汽车运输有限公司（以下简称南阳飞瑞公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄国松上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初658号民事判决；2.改判支持黄国松一审全部诉讼请求或者发回重审；3.一、二审案件受理费由付俊国、南阳飞瑞公司、联合财保南阳支公司负担。事实和理由：1.关于修车费47670元问题。因为黄国松没有能力一次性付清全部修车费，所以实际修理车辆时间为2016年3月份，黄国松至2017年3月份分期付清修车款时，修理厂才开具发票。在黄国松均提交发票原件的情况下，一审判决以黄国松提交发票与修车时间不一致为由，不支持黄国松修车费的主张是错误的。2.一审期间，联合财保南阳支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对黄国松一审起诉的事实认可。一审法院在联合财保南阳支公司没有异议的情况下，驳回黄国松的请求显失公平。3.事故发生后，双方的保险公司均到现场勘查，拍照。联合财保南阳支公司的现场处理人员同意黄国松先将车辆维修，等车辆定损材料出来就可以理赔了。联合财保南阳支公司一审答辩称黄国松车辆未经定损，没有车辆定损清单及材料不是事实。联合财保南阳支公司辩称，1.黄国松一审中未能提供充分证据证明其损失，一审判决不支持其修车费用合法合理。2.黄国松修理车辆未与联合财保南阳支公司沟通及协商，也没有联系联合财保南阳支公司进行理赔。因此，黄国松未能获得保险理赔的责任不在于联合财保南阳支公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。付俊国、南阳飞瑞公司未作答辩。黄国松向一审法院起诉请求：1.判令付俊国、南阳飞瑞公司赔偿黄国松×××中型自卸货车货车修理费47670元、货物损失费9000元、交通事故现场拖吊车辆费1800元，共计58470元；2.判令联合财保南阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由付俊国、南阳飞瑞公司负担。一审法院认定事实：2015年12月20日6时许，付俊国驾驶的×××重型仓栅式货车碰撞到黄海强停放在路旁的×××中型自卸货车，造成付俊国受伤及两车受损的交通事故。事故经乐东黎族自治县公安局交通管理大队认定，付俊国负事故主要责任，黄海强负事故次要责任。付俊国、黄海强对该事故认定书无异议。庭审中黄国松表示放弃对黄海强主张赔偿责任的权利。另查明，2015年12月19日，黄国松用×××货车向东方东泰建材有限公司接运水泥18吨，黄国松系×××的车辆所有人。再查明，×××重型仓栅式货车在联合财保南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点是：本次交通事故的责任承担；黄国松请求赔偿车辆修理费、货物损失费、交通事故现场拖吊车辆费的主张是否有事实根据及法律依据。关于本次交通事故的责任承担问题。乐东黎族自治县公安局交通管理大队认定，付俊国负事故主要责任，黄海强负事故次要责任，付俊国、黄海强对该事故认定书均无异议。该责任认定于法有据，予以确认。故付俊国应承担黄国松在本次交通事故中损失70%的赔偿责任。关于黄国松请求赔偿车辆修理费、货物损失费、交通事故现场拖吊车辆费的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据黄国松提供的有关车辆修理费发票，发票出具时间与事故发生时间相隔一年多，且黄国松也未能提供其他证据加以佐证该车辆修理费系因本次交通事故发生的费用，对其请求赔偿车辆修理费，不予支持。关于货物损失费、交通事故现场拖吊车辆费的问题，根据黄国松提供的证据，只能显示2015年12月19日，黄国松用×××货车装18吨水泥，但该水泥最后在何处、损失程度如何、价格多少，均未提供证据证明，故黄国松请求赔偿货物损失费，不予支持。交通事故现场拖吊车辆费，黄国松虽未能提供正式票据证明其实际损失，但考虑到其车辆当时确实受损，吊车费为必然发生的费用，酌定吊车费为1200元，该款应由联合财保南阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。黄国松请求赔偿交通事故现场拖吊车辆费，超过部分不予支持。付俊国、南阳飞瑞公司、联合财保南阳支公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险（财产损失）赔偿限额范围内赔偿1200元给黄国松；二、驳回黄国松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由黄国松负担200元，付俊国负担200元。二审中，黄国松提交如下新证据：1.《事故现场图》，拟证明黄国松货车在事故中受到严重损害的情况；2.《证明》，拟证明事故发生后，黄国松在修理车辆时更换四个轮胎共支付10000元；3.《证明》及《发票》，拟证明车辆运输的水泥在事故后损坏，黄国松赔偿货物损失7380元；4.乐东抱由友好修理厂出具的《证明》，拟证明黄国松先将车辆送来修理，后因黄国松没有付清修理款，至2016年底付清全部修理款后，才给黄国松出具维修发票；5.《光盘》，拟证明事故发生后，联合财保南阳支公司委派工作人员到现场勘查并与黄国松对车辆定损问题进行协商。6.《调取证据申请书》，申请二审法院向联合财保南阳支公司调取×××车辆的定损报告；7.《评估申请书》，申请二审法院对×××车辆在本次事故中受损维修所需材料费、维修费进行评估。联合财保南阳支公司提交如下证据：1.《机动车辆损失情况确认书》，拟证明联合财保南阳支公司已对×××车辆定损，定损金额为14500元；2.《转款单据》，拟证明联合财保南阳支公司已在交强险责任限额范围内向投保人南阳飞瑞公司赔付被保险车辆×××财产损失2000元。联合财保南阳支公司对黄国松提交的证据的真实性、证明力均有异议，认为黄国松在没有与保险公司进行协商并未就车辆进行定损的情况下擅自修理车辆，而且修车时间与修理厂开具发票的时间相隔较长，时间不合理。黄国松对联合财保南阳支公司提交的两份证据的真实性无异议，但认为联合财保南阳支公司对车辆进行定损并制作《机动车辆损失情况确认书》未向黄国松送达，对其证明力有异议；认为联合财保南阳支公司向投保人南阳飞瑞公司赔付的2000元与黄国松无关联，不能免除其向黄国松的赔偿义务。经质证，本院对黄国松提交的证据1-5的真实性、证明力不予确认，对联合财保南阳支公司提交的证据的真实性、证明力均予确认。另外，因联合财保南阳支公司二审已提交《机动车辆损失情况确认书》，故黄国松申请调取×××车辆定损报告及对×××车辆维修所需材料费、维修费进行评估的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，联合财保南阳支公司于2016年1月18日完成对×××车辆的定损，制作《机动车辆损失情况确认书》，定损金额为14500元。联合财保南阳支公司于2016年12月19日向投保人南阳飞瑞公司赔付交强险财产损失2000元。再查明，黄国松因本次事故支付拖车费用1800元。本院认为，本案二审的争议焦点是黄国松的损失如何确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定付俊国负事故主要责任，黄海强负事故次要责任。双方对该事故认定书均无异议。关于货物损失、拖车费等损失问题。黄国松主张车辆运输水泥损失9000元，但其未能提交充分证据证明水泥损失情况及价格，应承担举证不能的法律后果。一审不支持该项主张并无不当。黄国松主张拖车费1800元有事实根据，依法应予支持。关于车辆维修费问题。黄国松主张其车辆损坏维修费47670元，修理厂出具维修费发票的时间与其维修车辆时间相隔甚远，而且黄国松在未与保险公司协商车辆定损的情况下自行维修，联合财保南阳支公司对此不认可，故本院对其主张的车辆维修费47670元不予确认。二审中，联合财保南阳支公司提交《机动车辆损失情况确认书》，确认×××车辆维修费用14500元。黄国松对该确认书的真实性予以认可。故本院采信该《机动车辆损失情况确认书》，确认×××车辆维修费用为14500元。综上，黄国松的财产损失为16300元。联合财保南阳支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿黄国松损失2000元。联合财保南阳支公司认为其已向投保人南阳飞瑞公司赔付交强险财产损失2000元，并以此为由主张其不应再向黄国松支付2000元。本院认为交强险是第三者保险，联合财保南阳支公司应当向第三者支付财产损失2000元，而不是向投保人理赔。故联合财保南阳支公司的抗辩理由不成立。联合财保南阳支公司已向南阳飞瑞公司赔付的2000元可另行向南阳飞瑞公司主张。不足部分即14300元，根据双方在事故中的过错责任比例，付俊国应赔偿黄国松损失14300元×70%=10010元。因付俊国驾驶的×××车辆已在联合财保南阳支公司投保商业三者险，故联合财保南阳支公司应当在商业三者险责任范围内赔偿黄国松财产损失10010元。综上所述，黄国松的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，因当事人二审提交新证据导致一审认定黄国松财产损失数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初658号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄国松财产损失12010元；三、驳回黄国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由黄国松负担200元，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担200元；二审案件受理费800元，由黄国松负担600元，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  沈美萍审判员  徐忠贵审判员  刘 霞二〇一八年五月三日书记员  胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。