杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2428号
原告：周友发。
原告：朱照海。
原告：周明夸。
三原告共同委托代理人：宋方旦。
被告：周万露。
委托代理人：哀韬光、连滨。
被告：林松。
被告：郑祖返。
原告周友发、朱照海、周明夸为与周万露、林松、郑�返股权转让纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2082号预受理，于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭后，本院于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周友发、朱照海、周明夸的委托代理人宋方旦、被告周万露的委托代理人哀韬光到庭参加诉讼，被告林松、郑祖返经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周友发、朱照海、周明夸起诉称：原、被告双方六人均系杭州XX酒店管理有限公司（以下简称XX酒店公司）股东，其中原告周友发出资25万元持股5%，原告朱照海出资50万元持股10%，原告周明夸出资25万元持股5%，三原告合计出资100万元人民币，持有公司20%股权。成立公司后，为经营XX酒店公司，各股东向公司追加投资，其中三原告向公司追加投资合计700万元人民币；三原告除上述出资及追加投资外，并未参与公司的经营和管理。由于公司及酒店业绩不佳，导致亏损，经原被告双方协商决定，由三被告受让三原告全部股权及对公司的债权，三原告退出，并于2012年9月12日签订《股份转让协议》，协议约定，三原告将对公司享有的20%的股权以及追加700万元投资所形成的债权合计800万元，以80%的价格即640万元一并转让给三被告；三被告未列明具体受让份额。转让后，三原告将不再拥有公司及酒店任何股权及债权；双方约定该转让费分三期支付：第一期，自协议签订之日起3日内，三被告向三原告支付100万元；第二期，于2012年10月12日支付200万元；第三期，于2012年11月12日支付340万元，如被告违反协议约定逾期付款的，每逾期一日应向原告支付未付款项总额的千分之一的逾期付款违约金，并承担实现债权包括律师费、诉讼费在内的全部损失，以及其他协议条款。该协议签订后，三被告却未按协议约定之时间支付转让费，致双方并未实际办理股权变更过户登记手续。至原告具状之日，三被告始终未支付任何一期转让费。根据协议约定，三被告的行为已经构成违约，应向原告支付逾期付款违约金及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等全部损失。综上所述，原被告双方签订的协议依法有效，被告未依约支付转让费，已对原告构成违约，并对原告造成损失，应承担违约责任。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：1、三被告共同向原告清偿640万元人民币以及违约金2600995元（以640万元为基数、按银行同期贷款利率6.15%的4倍，自2012年11月12日起暂计算至2014年7月8日止；之后违约金按上述计算至实际清偿之日止）；2、三被告共同向原告清偿律�费50000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
为证明自己的主张，原告周友发、朱照海、周明夸向本院提交如下证据：
1、XX酒店公司《工商基本信息》一份，欲证明原被告双方均系XX酒店公司股东的事实；
2、《股份转让协议》、《杭州XX酒店管理有限公司装修部分财务报告》各一份，欲证明：2012年9月12日，原被告双方签订该协议的事实，双方存在合同关系；三原告将对公司享有的20%的股权以及追加投资700万元所形成的债权合计800万元，以80%的价格即640万元一并转让给三被告。三被告签字确认表示同意受让；根据该协议第二、四条约定，被告未依约支付转让费，已经构成违约，应向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费用的事实；
3、《法律服务委托合同书》、《支付凭证》及发票各一份，欲证明：原告为实现债权支付律师费50000元的事实�根据《股份转让协议》第四条约定，该律师费应由被告承担。
被告周万露在法定答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、该股权转让协议未履行的原因是由于被告发现三原告的实际投资额与原告所称的100万元股权投资和700万元债权投资不符，故一直与原告协商该问题，未进入到股权转让协议的履行阶段。2、由于原告对XX酒店公司的债权实际不足700万元，实际仅为498万元，故被告受让该债权存在瑕疵。合同目的部分无法实现。3、股权转让协议约定的后两期的付款，由于原告未履行顺位在前的变更股权到被告名下的义务，故被告行使先履行搞辩权，导致后两期款项未到期，无需承担逾期付地违约责任。4、被告周万露在XX酒店仅占20%的股份，故对该股权及债权的受让也应当按该份额承担。原告起诉三被告共同清偿，不知基于什么法律关系。
为证明其�实主张，被告周万露向本院提交中国农业银行交易凭证5份、上海浦东发展银行交易凭证2份，欲证明三原告的实际股权和债权投资额，总计不足600万元，与原告所称800万元不符。
被告林松、郑祖返未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对三原告提交的证据，被告周万露质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中《股份转让协议》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为《股份转让协议》中后两期付款期限还未到期，被告不应承担逾期付款违约责任。对《杭州XX酒店管理有限公司装修部分财务报告》的真实性有异议，认为该证据没有任何落款、签章，不清楚由谁提交由谁接收，对其合法性有异议，被告不知该证据的来源。对其关联性也有异议，认为该证据所称三原告总投资合计800万元没有有效凭证支持，被告也未进行认可�对证据3中《法律服务委托合同书》及发票的真实性、合法性无异议，但对支付凭证有异议。认为其不是原告向该律所支付律师费的有效原件。对证3的关联性也有异议，认为该法律服务合同对应的是一审、二审及执行阶段，并非仅针对一审阶段。且该5万元律师费是针对原告诉请的900多万元的标的额，若原告不能取得该标的额的生效的胜诉判决，也应当按照比例减少被告所应承担的律师费。被告林松、郑祖返无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。据此，本院对被告周万露无异议的证据1予以确认，并对证据2中《股份转让协议》的真实性予以确认。原告周友发、朱照海、周明夸向本院递交了《法律服务委托合同书》、支付凭证及发票用于证明律师费支付的事实，经本院审核，该些证据客观、真实，证据间亦能相互印证，本院予以确认。证据2中《杭州XX酒店管理有限公�装修部分财务报告》已经报告人黄某签字确认，双方对黄某系XX公司会计及签字的事实无异议，被告周万露亦认可该报告在《股份转让协议》签订之前即已形成，本院确认该份证据的真实性。
经庭审质证，对被告周万露提交的证据，三原告质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但对被告周万露的证明目的有异议。该些凭证系周万露单方提供，不能反映款项全貌。其中记载有收款人为郑某的内容，恰好印证了原告提供给法庭参考的黄某收款收据上郑某系公司财务的身份。三原告认为该些银行凭证仅指追加投资款的部分，并未包含三原告的股权投资款，被告主张该款项包含投资款与事实不符，股东向公司的股权投资款应当投到公司法定验资账户里的。周万露提交的该些证据中的600万元再加上原告出资的100万元股权出资款，也已超过向被告所称的600万。据此，本�被告周万露证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
XX酒店公司成立于2010年11月9日。登记股东为周友发、林松、郑祖返、周明夸、周万露、朱照海。各自投资额分别为25万元、50万元、250万元、25万元、100万元、50万元，投资比例分别为5%、10%、50%、5%、20%、10%。
2012年9月12日，转让方周友发、朱照海、周明夸（甲方）与受让方周万露、林松、郑祖返（乙方）与签订《股权转让协议》，其中记载：双方共同投资XX酒店公司，甲方占有20%股份，乙方占有80%，甲方投资800万元，现因经营亏损，经双方协商，甲方三人同意将其拥有的20%股份转让给乙方，鉴于甲方实际投资800万元，甲方同意以实际出资额的80%的价格即640万元一并转让给乙方。转让后，甲方不再拥有公司及酒店任何股份。转让费的支付方式为：第一期，自本协议签订�日起3日内，乙方向甲方指定账号支付100万元，自签订日起一个月内甲方负责将股权转让变更过户到乙方名下，并将公司及酒店资产、账本、印鉴、营业执照等各种证件移交给乙方；第二期2012年10月12日支付200万元；第三期2012年11月12日支付340万元。自本协议签字之日后，公司及酒店的所有资产与资金由转让后股东所有。如乙方违反本协议约定逾期付款的，每逾期一日应向甲方支付未付款项总额的0.1%的逾期付款违约金，并承担实现债权包括律师、诉讼费在内的全部损失。被告周万露、林松、郑祖返迄今未支付原告周友发、朱照海、周明夸上述款项，遂成本案诉讼。
另据《杭州XX酒店管理有限公司装修部分财务报告》显示：XX酒店公司总投资4005万元，注册资本500万元。其中，公司收入部分，郑祖返投入2005万元、周万露投入800万元、朱照海投入400万元、林松投入400万元、周明夸投入200万元、周友发投入200万元。公司支出部分，包括酒店前期费用5318882.09元、酒店装修购买材料20352474.53元、酒店装修后期购买设备及用品7722180.11元、酒店开业至8月份管理费用6135392.22元。并有其他应收款83000元，应收账款30186元等。
周友发、朱照海、周明夸（甲方）为本案诉讼与天册（上海）律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》约定：乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方的一审、二审（如有）以及执行阶段（如有）的代理人。周友发、朱照海、周明夸并支付律师代理费50000元。
本院认为，原告周友发、朱照海、周明夸与被告周万露、林松、郑祖返均系XX酒店公司之股东，根据公司法第七十一条之规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。案涉《股份转让协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁�性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告周万露、林松、郑祖返未能按照《股份转让协议》的约定支付原告周友发、朱照海、周明夸价款，已经构成违约。故原告周友发、朱照海、周明夸以《股份转让协议》约定的价格向被告周万露、林松、郑祖返主张权利于法有据，本院予以支持。关于被告周万露所称“原告未履行顺位在前的变更股权登记义务”之抗辩意见，本院认为，根据庭审查明的事实，首先，被告周万露、林松、郑祖返迄今未向三原告支付案涉款项，在履行第一期付款义务过程中即已存在违约行为；其次，根据公司法第七十三条之规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。故办理变更登记事项应系公司义务；最后，原告已将酒店账本、�鉴、营业执照等各种证件移交各被告，各被告持有相关文件，本应配合公司办理或可自行前往办理。根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之规定，各被告以原告未能办理股权变更登记为由拒绝支付后两期款项无法律依据，本院不予支持。此外，因双方当事人在《股份转让协议》中对各自受让份额并无约定，依法应当共同承担责任，本院对被告周万露要求“按股份份额承担转让价款”的抗辩意见不予采纳。另，三原告主张三被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金的请求亦有相应合同依据，本院亦予以支持。对于律师费用，因原告委托律师代理诉讼的阶段包括一审、二审及执行，本院酌情将律师费调整至30000元予以支持，超出部分不予支持。此外，因原被告在本案中转让的标的除股权外，亦包�投资款若干，故本案案由应为合同纠纷。被告林松、郑祖返经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万露、林松、郑祖返于本判决生效后十日内支付原告周友发、朱照海、周明夸转让款6400000元；
二、被告周万露、林松、郑祖返于本判决生效后十日内支付原告周友发、朱照海、周明夸违约金2600995元（暂算至2014年7月8日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告周万露、林松、郑祖返于本判决生效后十日内支付原告周友发、朱照海、周明夸律师30000元；
四、驳回原告周友发、朱照海、周明夸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75157元，财产保全费5000元，两项合计80157元，由被告周万露、林松、郑祖返负担79980元，由原告周友发、朱照海、周明夸负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 陈红英
二〇一五年四月十四日
代书 记员 蒋丽莉