wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保121号
申请人：刘辉，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人：林剑明。
申请人刘辉于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产。
保全限额581449.57元。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额581449.57元。
案件申请费3427.24元，由申请人刘辉负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年七月十一日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保121号申请人：刘辉，女，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人：林剑明。申请人刘辉于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产。保全限额581449.57元。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额581449.57元。案件申请费3427.24元，由申请人刘辉负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年七月十一日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督635号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄建举，男，1960年8月13日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费176元及违约金152元，共328元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄建举送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督635号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第00993-2号
原告陕西秦川建材有限公司。
法定代表人任某某，公司经理。
委托代理人任杰，陕西彬长矿业集团职工。
被告九冶建设有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人姜卓，该公司员工。
委托代理人刘利，该公司员工。
被告陕西鑫龙宏远建筑工程有限公司。
法定代表人翟某某，公司董事长。
被告陕西鑫龙宏远建筑工程有限公司第一分公司。
法定代表人翟某某，公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
陕西秦川建材有限公司诉被告九冶建设有限公司、陕西鑫龙宏远建筑工程有限公司及陕西鑫龙宏远建筑工程有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，本院2013年6月18日受理。本院在审理期间，双方当事人达成了庭外和解协议，2013年11月4日陕西秦川建材有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，陕西秦川建材有限公司的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西秦川建材有限公司撤诉。
案件受理费18050元减半收取9025元，由陕西秦川建材有限公司承担。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姬登信
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初6697号
原告：刘某，女，汉族，1983年3月10日出生，无业，住西安市碑林区乐居场小区。
被告：张某某，男，汉族，1980年2月5日出生，无业，现服刑于陕西省富平监狱。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 张红
二〇一八年八月一日
书记员 雷梦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11532号
原告：昆明鑫春翰墨办公用品有限公司。
统一社会信用代码：91530102784632371W。
法定代表人：何春华。
住所地：云南省昆明市五华区。
被告：云南桂忠科技有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6KGKFDXH。
法定代表人：黄万月。
住所地：云南省昆明市五华区圆通北路**号*幢*单元***号。
被告：叶年专，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西昭平县，
被告：黄万月，女，1984年9月18日出生，壮族，住南宁市良庆区，
原告昆明鑫春翰墨办公用品有限公司诉被告云南桂忠科技有限公司、被告叶年专、被告黄万月买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。2018年2月1日，原告昆明鑫春翰墨办公用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币465元，减半收取人民币232.5元，由原告昆明鑫春翰墨办公用品有限公司负担。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨云虎
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2435号
原告：左定书，男，1973年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：易方，男，1971年9月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。与原告系兄弟关系。
代理权限：特别代理。
被告：王兴碧，女，1981年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，
原告左定书与被告王兴碧排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左定书及其委托代理人易方、被告王兴碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左定书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，将原告位于贵阳市××镇××村××组××层房屋归还给原告使用；2、请求判令被告从2017年2月24日起至被告归还房屋止按每月1300元赔偿原告损失（租金暂计算至2018年5月7日止，金额为13860元）。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，婚姻存续期间在贵阳市××镇××村××组修建砖构房屋一栋共两层。2011年5月27日，经贵院（2011）白民初字第520号民事判决书判决二人离婚，上述房屋一楼由被告居住，二楼由原告居住。在此之后，原告将房屋租赁给他人使用，每月租金1300元。2017年2月24日，被告未经同意，擅自强占房屋至今未搬离原告房屋。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王兴碧辩称，原告没有承担应尽的抚养义务，其也无法找到原告本人。只有通过占有房屋，其才会出面解决问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，婚姻存续期间在贵阳市××镇××村××组修建混砖结构自建房屋一栋共两层。2011年5月27日，经本院（2011）白民初字第520号民事判决书判决二人离婚，案涉房屋一楼由被告居住，二楼由原告居住。原告出具其于2015年1月6日与案外人彭启志签订的《房屋租赁协议》复印件，约定将涉案房屋二层租赁给其使用，每月租金1300月，租赁时间为2年。原告称被告于2017年2月24日未经其同意擅自强占并搬进涉案房屋内居住。被告自认其于2017年5月21日搬进涉案房屋内居住至今。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。
以上事实，有原、被告庭审陈述，生效判决书、房屋租赁协议等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中的涉案房屋已经本院（2011）白民初字第520号生效文书判决一楼由被告居住，二楼由原告居住。被告未经原告同意于2017年5月21日搬进涉案房屋二层内居住至今的行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任，故原告主张被告立即停止侵害并搬离涉案第二层房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其强占并搬进涉案二层房屋居住是由于原告没有承担应尽的抚养义务，其辩称与本案分属不同的民事案由，并不影响本案的审理，被告可另案主张权利。关于原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告提供的房屋租赁协议系复印件，该份证据真实性无法核实且该协议约定的租赁期限已届满，原告亦未提交其他证据证明其遭受的损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四、三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴碧立即停止对原告左定书的侵权行为，并于本判决生效之日起十日内搬离位于贵阳市××镇××村××组的两层砖混结构自建房屋的第二层并返还原告左定书；
二、驳回原告左定书的其他诉讼请求。
案件受理费人民币95元（减半收取，原告已预交），由被告王兴碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷会
二〇一八年五月十日
书记员 邓晗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排调确字第22号
申请人东莞市石排镇谷吓股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓谷吓村，组织机构代码证号：74554153-0。
诉讼代表人王润明，负责人。
申请人黎瑜，男，汉族，1968年11月25日出生，住广西岑溪市。
申请人东莞市石排镇谷吓股份经济合作社与申请人黎瑜就东莞市宝琳手袋制品有限公司拖欠黎瑜工资一事自愿达成调解协议，协议内容如下：
一、东莞市石排镇谷吓股份经济合作社代东莞市宝琳手袋制品有限公司于2014年12月11日一次性垫付黎瑜工资6300元。黎瑜放弃追偿其他劳动待遇的权利。
二、东莞市石排镇谷吓股份经济合作社垫付上述款项后，黎瑜同意将上述债权转让给东莞市石排镇谷吓股份经济合作社，由东莞市石排镇谷吓股份经济合作社向东莞市宝琳手袋制品有限公司追偿。
双方就上述调解协议于2014年12月11日向本院申请司法确认。本案依法由审判员陈志彪进行审查。经审查，本院认为，申请人东莞市石排镇谷吓股份经济合作社、黎瑜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人东莞市石排镇谷吓股份经济合作社、黎瑜自愿达成的上述调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈志彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 袁志坚
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初691号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市孟连县大街**号。
法定代表人：许路，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：扎海，男，1978年4月6日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县。
被告：娜托，女，1982年5月15日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县。
原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告扎海、娜托金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼，被告扎海、娜托经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一扎海支付原告贷款本金30000元，截至2017年6月21日止的利息6995.73元（按银行同期利率计算）；2.判令被告二娜托对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告一签订了一份《农户小额信用借款合同》，双方约定被告一向原告借款3万元，申请使用的最高额期限为三年。被告二与被告一系夫妻关系，并于2015年3月10日签订《共同还款承诺书》，约定被告二承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告一的农村信用社卡（卡号：62×××98）发放3万元贷款。2016年3月10日借款到期后，原告多次催还，被告一总以各种理由拖延和推搪，同时被告二也拒绝偿还，所欠原告的借款至今未清偿。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按合同约定向被告一发放了借款，但借款到期后，二被告未能清偿，其行为构成违约，因此起诉至法院。
扎海、娜托未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《法人身份证明书》、原告法定代表人许路《居民身份证》、扎海和娜托《居民身份证》虽系复印件，但与证据《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、《贷款帐清单》能相互印证形成证据锁链，故对其真实性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日,扎海为农业生产经营与孟连县农村信用社签订了一份《农户小额信用借款合同》，向孟连县农村信用社借款3万元，申请使用的最高额期限为三年；并约定借款利息按季结息，合同项下任何一笔贷款出现逾期或欠息超过90日时,贷款人可撤销对借款人的授信额度，不再发放新的贷款，并且收回已发放的贷款。同日，娜托(与扎海系夫妻关系)向孟连县农村信用社出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同承担还款责任。合同签订后，孟连县农村信用社即向扎海的农村信用社卡（卡号：62×××98）发放3万元借款，借款凭证载明本笔借款年利率为8.0250，借款期限为12个月（自2015年3月10日起至2016年3月10日止）。借款到期后，扎海未归还向孟连县农村信用社的借款本金3万元及截至2017年6月21日的借款利息6995.73元。孟连县农村信用社经催收未果，起诉至法院。
本院认为，扎海作为借款人与孟连县农村信用社签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同的约定履行合同义务。孟连县农村信用社已按照合同约定履行了发放借款的义务，扎海在借款期限届满后未履行清偿义务，构成违约，其应按照约定返还借款，并支付利息。娜托与扎海系夫妻关系，且娜托在扎海借款时作出共同还款承诺，应当按照《共同还款承诺书》的约定对债务承担共同清偿责任。扎海、娜托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，扎海应偿还孟连县农村信用社借款本金30000元，以及截止2017年6月21日的利息6995.73元，娜托对上述款项承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扎海、娜托于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息6995.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告扎海、娜托负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李咏荭
人民陪审员 张云芝
人民陪审员 徐莉波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 烁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初535号
原告：牟长斌，男，1981年11月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告牟长斌与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告牟长斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牟长斌撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初512号
原告：陈太龙，男，1976年2月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告陈太龙与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈太龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈太龙撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1892号
原告：龙银华，男，1941年1月7日生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人：王举举（原告龙银华长子），男，1987年5月2日生，汉族，住赫章县。
被告：李才友，男，1963年4月19日生，汉族，住赫章县。
原告龙银华诉被告李才友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管琪于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告龙银华及其委托诉讼代理人王举举到庭参加诉讼，被告李才友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙银华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告微耕机、三轮摩托车毁损费10569.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告因与原告发生口角，便故意放火毁坏原告家价值3469.00元的微耕机和7100.00元的三轮摩托车。经赫章县人民检察院公诉，赫章县人民法院做出（2017）黔0527刑初164号刑事判决书，判处被告有期徒刑八个月。被告故意毁坏财物的行为虽已承担了刑事责任，但其损害原告合法权益，还应对原告承担民事赔偿责任。故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年10月27日，本院作出（2017）黔0527刑初164号刑事判决，判决书显示：2017年6月29日23时许，被告李才友因白天与同村村民龙银华发生口角，遂到原告家房屋边一木棚处，用随身携带的打火机将木棚下面的树叶点燃，后引燃该木棚，烧毁了原告家放在木棚中的一辆三轮摩托车、一架微耕机及一些农具。被烧毁的微耕机价值3469.00元，三轮摩托车价值7100.00元，合计价值10569.00元。被告李才友前述行为已构成故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。2018年6月26日，原告诉来本院，请求判令被告赔偿其财产损失10569.00元。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告李才友故意毁坏原告财物，依法应承担赔偿的民事责任，照价赔偿原告的财产损失。故对原告要求被告赔偿其微耕机、三轮摩托车被毁损的损失10569.00元的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李才友于本判决生效之日起七日内赔偿原告龙银华微耕机、三轮摩托车损失10569.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告李才友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 周松
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1960号
原告：敖桥梁，男，1953年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李在成，男，1974年10月2日生，白族，住贵州省盘州市。
原告敖桥梁与被告李在成保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖桥梁，被告李在成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖桥梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保证责任，支付原告款项人民币（以下币种均为人民币）20000元及利息9600元(自2016年3月2日至2018年3月2日按月利息2%计算)，其后至清偿之日止的利息仍按此利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告替曾启敏提供担保，向原告借款2万元，未约定还款期限及保证期限，原告以现金向曾启敏交付了借款，曾启敏向原告出具了借条一张，被告在担保人处签字。此后，曾启敏共支付了两个季度的利息共2400元。2017年3月，曾启敏因车祸去世，原告多次找到被告一起向曾启敏的家属要求偿还该款，但多次被拒绝，现要求被告履行保证担保责任，偿还该款。
被告李在成辩称:被告确实带着曾启敏去向原告借款20000元，但借款是原告直接交给曾启敏而没有经过被告之手，被告没有享受该笔借款的利息，被告仅仅是以一个中间人的身份签字。曾启敏有遗产，能够偿还该债务。被告不应承担偿还责任。
原告敖桥梁围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织了证据交换和质证，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，曾启敏通过被告介绍而向原告借款2万元，约定月利率为2%，同时口头约定每个季度付息一次，未约定还款期限，被告在借条上“担保人”一栏签名。此后，曾启敏共向原告支付了两个季度的利息共2400元。
本院认为，被告在借条“担保人”一栏签名，表明了其保证人身份，应认定保证合同成立。被告关于其仅仅作为中间人的身份签字的辩解，与事实不符，不予采信。因借条中未约定保证方式、保证范围，被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。因原告的合法债权未得到清偿，其可以要求作为债务人的曾启敏偿还债务，也可以要求作为保证人的被告承担保证责任。故，原告主张被告承担保证责任即偿付借款本金及利息的理由成立，本院依法予以支持，但曾启敏已经支付了两个季度的利息共2400元，截至2018年3月2日，该笔借款所欠付的利息应当为7200元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：
一、被告李在成于本判决发生法律效力后十日内偿付原告敖桥梁借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：截至2018年3月2日的利息为7200元；自2018年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告敖桥梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计270元，由原告敖桥梁负担30元，被告李在成负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年五月九日
书记员 陈丽娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保140号
申请人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。
负责人：詹国英，行长。
委托代理人陈敏，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。
被申请人：唐荣光，男，汉族，1965年2月26日出生，住江市霞山区，
被申请人：许美贞，女，汉族，1969年10月5日出生，系被申请人唐荣光的妻子，住湛江市霞山区，
被申请人：陈加林，男，汉族，1969年7月26日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤４号。
法定代表人：龙土金，董事长。
被申请人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。
法定代表人：梁玉芳，执行董事。
被申请人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村。
法定代表人：梁玉芳，经理。
被申请人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：梁玉芳，女，系被告龙土金的妻子，汉族，1965年10月2日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：龙彦兆，男，系被告龙土金的儿子，汉族，1987年8月31日出生，住湛江市霞山区，
申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行于2018年8月1日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款；查封被申请人陈加林和黄小美位于湛江市霞山区工农路23号泰汇广场2幢汇华阁一门2404房（权证号：湛江CQ0100068506、湛江CQ0100068507号）、被申请人陈加林车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区建新西路5号(鸿翔苑商住楼)B单元601房（权证号24××58）、被申请人唐荣光车牌号为粤Ｇ×××××的北京现代牌小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市海滨大道南以东、海滨路以北、海昌路以南的国有土地使用权[湛国用（2001）字第099号]、位于湛江市霞山区民治路东侧、人民东一路以北的国有土地使用权[湛国用（2013）第00132号]、位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海名城第一层1号、2号、3号、4号、第二层1号、2号、3号、4号商场、名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区宝满村的集体土地使用权[湛集用（2014）第00006号]、被申请人龙土金位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2702房（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2701、904房（证号分别为：粤房地证字第C4395072、C4395014号）、被申请人龙彦兆名下的车牌号为粤Ｇ×××××号的汽车。2018年8月3日湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。
保全限额3502653.54元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款（具体冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知书），冻结期限一年；
二、查封被申请人陈加林、黄小美共同共有的位于湛江市霞山区工农路23号泰汇广场2幢汇华阁一门2404房中属于陈加林的份额（权证号：湛江CQ0100068506、湛江CQ0100068507号）、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区建新西路5号(鸿翔苑商住楼)B单元601房（权证号：24××58）、被申请人龙土金位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2702房（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2701房（粤房地证字第××号）及904房（粤房地证字C4395014号）、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海名城第一层1号、2号、3号、4号、第二层1号、2号、3号、4号商场，查封期限三年。房产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；
三、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市海滨大道南以东、海滨路以北、海昌路以南的国有土地使用权[湛国用（2001）字第099号]、位于湛江市霞山区民治路东侧、人民东一路以北的国有土地使用权[湛国用（2013）第00132号]、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区宝满村的集体土地使用权[湛集用（2014）第00006号]，查封期限三年。土地查封期间，由权属人使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；
四、查封被申请人陈加林名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人龙彦兆名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额3502653.54元。
案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年八月六日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保140号申请人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。负责人：詹国英，行长。委托代理人陈敏，广东国邦律师事务所律师。委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。被申请人：唐荣光，男，汉族，1965年2月26日出生，住江市霞山区，被申请人：许美贞，女，汉族，1969年10月5日出生，系被申请人唐荣光的妻子，住湛江市霞山区，被申请人：陈加林，男，汉族，1969年7月26日出生，住湛江市霞山区，被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤４号。法定代表人：龙土金，董事长。被申请人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。法定代表人：梁玉芳，执行董事。被申请人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村。法定代表人：梁玉芳，经理。被申请人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住湛江市霞山区，被申请人：梁玉芳，女，系被告龙土金的妻子，汉族，1965年10月2日出生，住湛江市霞山区，被申请人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住湛江市霞山区，被申请人：龙彦兆，男，系被告龙土金的儿子，汉族，1987年8月31日出生，住湛江市霞山区，申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行于2018年8月1日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款；查封被申请人陈加林和黄小美位于湛江市霞山区工农路23号泰汇广场2幢汇华阁一门2404房（权证号：湛江CQ0100068506、湛江CQ0100068507号）、被申请人陈加林车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区建新西路5号(鸿翔苑商住楼)B单元601房（权证号24××58）、被申请人唐荣光车牌号为粤Ｇ×××××的北京现代牌小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市海滨大道南以东、海滨路以北、海昌路以南的国有土地使用权[湛国用（2001）字第099号]、位于湛江市霞山区民治路东侧、人民东一路以北的国有土地使用权[湛国用（2013）第00132号]、位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海名城第一层1号、2号、3号、4号、第二层1号、2号、3号、4号商场、名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区宝满村的集体土地使用权[湛集用（2014）第00006号]、被申请人龙土金位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2702房（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2701、904房（证号分别为：粤房地证字第C4395072、C4395014号）、被申请人龙彦兆名下的车牌号为粤Ｇ×××××号的汽车。2018年8月3日湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。保全限额3502653.54元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款（具体冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知书），冻结期限一年；二、查封被申请人陈加林、黄小美共同共有的位于湛江市霞山区工农路23号泰汇广场2幢汇华阁一门2404房中属于陈加林的份额（权证号：湛江CQ0100068506、湛江CQ0100068507号）、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区建新西路5号(鸿翔苑商住楼)B单元601房（权证号：24××58）、被申请人龙土金位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2702房（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭海涛湾2701房（粤房地证字第××号）及904房（粤房地证字C4395014号）、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海名城第一层1号、2号、3号、4号、第二层1号、2号、3号、4号商场，查封期限三年。房产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；三、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市海滨大道南以东、海滨路以北、海昌路以南的国有土地使用权[湛国用（2001）字第099号]、位于湛江市霞山区民治路东侧、人民东一路以北的国有土地使用权[湛国用（2013）第00132号]、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区宝满村的集体土地使用权[湛集用（2014）第00006号]，查封期限三年。土地查封期间，由权属人使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；四、查封被申请人陈加林名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人龙彦兆名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额3502653.54元。案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年八月六日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0827民初317号
原告：澜沧安路达交通安全设施工程有限公司，住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇水库西路。法定代表人:陈巧玲，该公司总经理。
被告：云南亚石建筑工程有限公司，住所地：云南省宣威市西宁街道龙堡西路140号西宁山水间9幢11号。法定代表人:陈宇，该公司董事长。
被告：尚文德，男，1972年11月13日出生，汉族，四川省富顺县人，住孟连县。
原告澜沧安路达交通安全设施工程有限公司与被告云南亚石建筑工程有限公司、尚文德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告澜沧安路达交通安全设施工程有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告澜沧安路达交通安全设施工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告澜沧安路达交通安全设施工程有限公司撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取计481元，由原告澜沧安路达交通安全设施工程有限公司负担。
审判员 李咏荭
二〇一八年七月二日
书记员 李从妹
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初991号
原告：贾瑞瑞，男，1986年7月26日生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1983年8月26日生，汉族。
被告：任锤锤，男，1988年9月1日生，汉族。
原告贾瑞瑞与被告ＸＸ、任锤锤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贾瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.由ＸＸ立即偿还借款本金200000元及其月利率为2%的利息（利息从2016年9月12日起至履行完毕之日止）；2.由任锤锤承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，经任锤锤介绍并担保,ＸＸ向贾瑞瑞借款200000元,约定月利率为3%,双方未约定还款期限,被告并向原告出具了借款单据,后ＸＸ将利息清偿至2016年9月11日,下余欠款经多次索要未果,故形成诉讼。
ＸＸ辩称，贾瑞瑞所诉均是事实，只是其暂无偿还能力。
任锤锤辩称，贾瑞瑞所述均是事实，其确为该笔借款的担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ和任锤锤对贾瑞瑞提供的借据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年11月11日，ＸＸ向贾瑞瑞借款200000元，双方约定月利率为3%，由任锤锤担保，并书写了借据。后ＸＸ将借款利息清偿至2016年9月11日，下余欠款经贾瑞瑞向ＸＸ、任锤锤索要未果，故形成诉讼。
本院认为，贾瑞瑞与ＸＸ及任锤锤之间的借贷及担保关系，有借据及双方当事人的陈述为证，是双方真实意思表示，受法律保护，ＸＸ和任锤锤均应按其约定履行还款义务。对于双方约定3%的月利率，虽已超过了年利率24%，但贾瑞瑞现以年利率为24%主张利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，故贾瑞瑞对2%月利率的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由ＸＸ于本判决生效之日起二十日内偿还贾瑞瑞借款本金200000元及其月利率为2%的利息（利息从2016年9月12日起至履行完毕之日止）；
二、任锤锤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由ＸＸ、任锤锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张梦琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾雯雯
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初1008号
原告：腾勇，男，1986年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：赵桂元，男，1967年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：王菊，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：张新忠，男，1968年10月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：何敏，女，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告腾勇与被告赵桂元、第三人王菊、张新忠、何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人何敏到庭参加诉讼，第三人王菊、张新忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告腾勇向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人将产权属于被告赵桂元，登记在第三人王菊和张新忠名下的位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）过户到原告名下。事实和理由：2014年09月04日，被告将位于修文县××大道××单元××房卖给原告，并于当天签订合同，原告支付了相应款项。合同约定：被告于2016年12月30日前将房产证办理给原告。事后，被告未把房产证办理到原告名下。被告赵桂元和第三人王菊是修建房屋的合伙人，所有房屋产权证都办理在王菊、张新忠名下。被告与第三人王菊、张新忠因该房屋产生纠纷，经诉讼产权已判归被告，可房产至今仍登记在第三人王菊、张新忠名下。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告赵桂元辩称，对原告主张的事实和理由无异议，被告同意原告的诉讼请求。
第三人王菊未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人张新忠未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人何敏述称，第三人何敏与被告赵桂元的答辩意见一致，同意协助原告办理房屋的过户登记手续。
本院经审理认定事实如下：2014年09月04日，原告作为乙方与被告赵桂元作为甲方签订《购房合同》，约定：“乙方自愿购买位于修文县扎佐镇襄阳大道旁襄阳商住楼住房…第二条：房屋基本情况1、该房位于修文县扎佐镇襄阳路…第三条、房屋基本情况1、乙方所购房屋为该栋楼1单元4楼1号房…2、乙方所购房屋单价每平方为2200.00元…，房屋总价为165000元（大写壹拾陆万伍仟元整。第四条、该商品房付款方式：签订合同之日付人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整）。剩余房款待房屋过户房产证给乙方时全部付清。…第六条、补充条款…。…出卖人（甲方）：赵桂元买受人（乙方）：腾勇2014年09月04日”。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款150000.00元，被告已将涉案房屋交付原告使用。之后至今，涉案房屋产权一直未能过户登记给原告。
另认定的事实：2013年08月03日，第三人王菊作为合伙事务执行人与被告签订《联合建房协议书》，双方约定在修文县××大道联合××商品房××栋。2014年底，房屋修建完毕。2015年12月15日，该栋房屋办理产权登记，登记所有人为第三人王菊及张新忠（共同共有）。2016年07月14日，第三人王菊与被告及第三人何敏就上述《联合建房协议书》签订《补充协议》，对相关事项进行补充约定。2017年11月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终5292号民事判决书，判决登记在第三人王菊、张新忠名下位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋归被告赵桂元所有。经本院查询，涉案房屋登记权利人为第三人王菊、张新忠（共同共有），该房屋未设置抵押，亦未被法院采取查封措施。
以上事实有原、被告及第三人何敏的陈述，原告提供的原告身份证、《购房合同》，第三人何敏提供的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5292号民事判决书，本院依职权调取的《不动产登记信息》等予以佐证，以上证据经庭审质证，来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《购房合同》，约定被告将涉案房屋出卖给原告，原告向被告支付购房款，双方成立房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，被告在履行该合同义务过程中，与第三人王菊、张新忠就涉案房屋的相关事宜发生纠纷，现已经人民法院判决明确涉案房屋为被告所有，至此原、被告之间签订的《购房合同》符合相关法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了相应义务，被告在涉案房屋交付给原告使用后，也应按约定履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务。审理中，被告及第三人何敏对履行该义务无异议。因被告及第三人王菊之间签订的《联合建房协议书》及《补充协议》已经人民法院判决确认合法有效，第三人王菊、张新忠作为涉案房屋产权登记权利人，应当依据《联合建房协议书》及《补充协议》的相关约定及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5292号民事判决，协助原告办理涉案房屋的相关产权变更（即过户）登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵桂元及第三人王菊、张新忠、何敏于本判决生效后十日内协助原告腾勇将位于贵州省××文县××大道××单元××号（产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋的产权转移变更登记（即过户）给原告腾勇。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告赵桂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 舜
二〇一八年八月一日
书记员（代） 龙书碧
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初600号
原告：邓广双，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：赫章县顺创矿业有限公司，住所地，贵州省赫章县。
法定代表人：周宗玺，该公司负责人。
原告邓广双与赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓广双到庭，被告顺创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广双向本院请求判令：由被告支付原告劳动报酬36,667.00元。事实和理由：原告邓广双与付军、赵老五等人受被告聘请，给被告管理转矿和处理其他事务，双方约定每人每年报酬60000.00元。经双方于2010年3月15日结算，被告欠原告邓广双和案外人付军、赵老五一年的劳动报酬180,000.00元。当天，顺创公司出具欠条给原告等三人收持。欠条约定当年四月份给付60,000.00元，剩余款项未明确给付时间。2010年4月被告向原告等三人支付了70,000.00元后，被告在出具的欠条上注明“已支付柒万元，尚欠拾壹万元整”。余款至今未付，原告多次向被告催要未果。
被告顺创公司未答辩。
原告邓广双围绕诉讼请求提交了证据欠条和承诺书。经审查，该欠条和承诺书均有顺创公司印章，经本院拍照将欠条和承诺书通过微信传送给顺创公司法定代表人周宗玺，周宗玺对出具欠条的事实予以认可，本院对欠条和承诺书予以采信。
本院经审理查明，顺创公司有洗选厂和锌氧粉厂两个部门。2009年至2010年，被告顺创公司生产期间雇佣邓广双、付军、赵老五给被告顺创公司从事转矿和处理与猫猫厂一切事务，每人每年报酬60,000.00元。2010年顺创公司停产后，顺创公司欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬180,000.00元，2010年3月15日，顺创公司法定代表人周宗玺出具欠条给邓广双等人收持。欠条盖有顺创公司公章和财务章。欠条载明：“今欠付军、赵老五、邓广双三人共人民币壹拾捌万元整。<180,000.00>在四月份共付陆万元整，注明，因三人帮助公司转矿、处理猫猫厂一切事务。”顺创公司后来付了邓广双等人柒万元后，又由苏立罢在欠条上加上一句“已付人民币柒万元整，下欠壹拾壹万元正。（￥110,000.00元正）苏立罢”。2011年12月31日，顺创公司出具承诺书给付军、赵老五和邓广双三人。承诺书盖有顺创公司公章，苏立罢在承诺人处签名，余四羊在证明人处签名。承诺书载明：“顺创锌氧粉厂现欠付军、赵老伍人民币壹拾壹万元整，（￥110,000.00元正）现以铁门到厕所大鹏房屋抵压，付钱退还。（加镑称）”。
另查明，顺创公司2010年停产至今，公司因多起经济纠纷涉讼，公司有多笔债务没有履行。庭审中，原告邓广双要求诉讼费用由被告顺创公司承担。
本院认为，用人单位和劳动者都应按照双方约定履行各自义务。用人单位应及时支付劳动者报酬。顺创公司雇佣邓广双、付军、赵老五三人从事转矿以及处理与猫猫厂的一切事务，双方约定每人每年劳动报酬60,000.00元。邓广双等三人提供了劳务，顺创公司与邓广双等人进行了结算。顺创公司应当及时给付邓广双等人的劳动报酬。顺创公司共欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬110,000.00元，三人每人36,667.00元。虽然公司现在没有经营，且负债较多，但这些不能成为顺创公司拒绝给付邓广双等人劳动报酬的理由。原告邓广双的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赫章县顺创矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓广双劳动报酬36,667.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告赫章县顺创矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年五月十七日
书记员 李毅(代）
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初600号原告：邓广双，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被告：赫章县顺创矿业有限公司，住所地，贵州省赫章县。法定代表人：周宗玺，该公司负责人。原告邓广双与赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓广双到庭，被告顺创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广双向本院请求判令：由被告支付原告劳动报酬36,667.00元。事实和理由：原告邓广双与付军、赵老五等人受被告聘请，给被告管理转矿和处理其他事务，双方约定每人每年报酬60000.00元。经双方于2010年3月15日结算，被告欠原告邓广双和案外人付军、赵老五一年的劳动报酬180,000.00元。当天，顺创公司出具欠条给原告等三人收持。欠条约定当年四月份给付60,000.00元，剩余款项未明确给付时间。2010年4月被告向原告等三人支付了70,000.00元后，被告在出具的欠条上注明“已支付柒万元，尚欠拾壹万元整”。余款至今未付，原告多次向被告催要未果。被告顺创公司未答辩。原告邓广双围绕诉讼请求提交了证据欠条和承诺书。经审查，该欠条和承诺书均有顺创公司印章，经本院拍照将欠条和承诺书通过微信传送给顺创公司法定代表人周宗玺，周宗玺对出具欠条的事实予以认可，本院对欠条和承诺书予以采信。本院经审理查明，顺创公司有洗选厂和锌氧粉厂两个部门。2009年至2010年，被告顺创公司生产期间雇佣邓广双、付军、赵老五给被告顺创公司从事转矿和处理与猫猫厂一切事务，每人每年报酬60,000.00元。2010年顺创公司停产后，顺创公司欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬180,000.00元，2010年3月15日，顺创公司法定代表人周宗玺出具欠条给邓广双等人收持。欠条盖有顺创公司公章和财务章。欠条载明：“今欠付军、赵老五、邓广双三人共人民币壹拾捌万元整。在四月份共付陆万元整，注明，因三人帮助公司转矿、处理猫猫厂一切事务。”顺创公司后来付了邓广双等人柒万元后，又由苏立罢在欠条上加上一句“已付人民币柒万元整，下欠壹拾壹万元正。（￥110,000.00元正）苏立罢”。2011年12月31日，顺创公司出具承诺书给付军、赵老五和邓广双三人。承诺书盖有顺创公司公章，苏立罢在承诺人处签名，余四羊在证明人处签名。承诺书载明：“顺创锌氧粉厂现欠付军、赵老伍人民币壹拾壹万元整，（￥110,000.00元正）现以铁门到厕所大鹏房屋抵压，付钱退还。（加镑称）”。另查明，顺创公司2010年停产至今，公司因多起经济纠纷涉讼，公司有多笔债务没有履行。庭审中，原告邓广双要求诉讼费用由被告顺创公司承担。本院认为，用人单位和劳动者都应按照双方约定履行各自义务。用人单位应及时支付劳动者报酬。顺创公司雇佣邓广双、付军、赵老五三人从事转矿以及处理与猫猫厂的一切事务，双方约定每人每年劳动报酬60,000.00元。邓广双等三人提供了劳务，顺创公司与邓广双等人进行了结算。顺创公司应当及时给付邓广双等人的劳动报酬。顺创公司共欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬110,000.00元，三人每人36,667.00元。虽然公司现在没有经营，且负债较多，但这些不能成为顺创公司拒绝给付邓广双等人劳动报酬的理由。原告邓广双的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赫章县顺创矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓广双劳动报酬36,667.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，计算支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告赫章县顺创矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 熊 英 寿二〇一八年五月十七日书记员 李毅(代）
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1552号
原告：况光明。
被告：郭旺。
被告：车吉。
原告况光明与被告郭旺、车吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况光明、被告车吉到庭，被告郭旺经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告况光明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告各自向原告偿还借款本金12,500.00元，共计偿还借款本金25,000.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年5月，被告车吉以需要资金用于生意周转为由，经案外人朱聪介绍，要求向原告借款30,000.00元。原告于2017年5月20日向二被告出借30,000.00元借款，二被告同时向原告出具《借条》，双方约定借款期满3个月后二被告一次性偿还借款，并约定如果二被告逾期未偿还借款，则二被告各向原告偿还借款15,000.00元。借款期限届满后，二被告共同向原告偿还了5,000.00元借款，剩余的25,000.00元借款二被告均未向原告偿还。
被告车吉辩称，我和郭旺向原告借款30,000.00元是事实，借款是朱聪以现金交付的方式给付给我和郭旺的，我们已经偿还了5,000.00元借款并支付了6,000.00元利息。《借条》是由我写好以后由郭旺签名并捺手印的。
被告郭旺未向本院提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》及银行存折，被告车吉、郭旺未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。被告郭旺未对原告提供的证据进行质证；被告车吉对原告提交的证据没有异议。原告提交的《借条》及银行存折能够与被告车吉自认的事实相印证，该两份证据内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告郭旺、车吉于2017年5月20日向原告出具《借条》，《借条》载明：一、借款金额为30,000.00元；二、借款人为郭旺、车吉；三、借款期限为3个月；四、如果二被告逾期未偿还借款，则由二被告各自向原告偿还15,000.00元借款。借款期限届满后，二被告向原告偿还了5,000.00元借款，尚欠25,000.00元借款未偿还。
原告与二被告之间存在借款合意，且二被告得到了30,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与二被告之间存在有效的借款合同关系，二被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。二被告向原告偿还了5,000.00元，尚欠25,000.00元借款本金未按期偿还。二被告逾期未向原告偿还25,000.00元借款本金的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还尚欠的25,000.00元借款。
被告郭旺无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据，未向本院提交答辩意见，是其对其诉讼权利的处分，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭旺于本判决生效之日起五日内偿还原告况光明借款本金12,500.00元，被告车吉于本判决生效之日起五日内偿还原告况光明借款本金12,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告郭旺、车吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 员 朱 奕
二〇一八年七月二十四日
法官助理 曾 驯
书 记 员 苏莉莎
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1552号原告：况光明。被告：郭旺。被告：车吉。原告况光明与被告郭旺、车吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况光明、被告车吉到庭，被告郭旺经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告况光明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告各自向原告偿还借款本金12,500.00元，共计偿还借款本金25,000.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月，被告车吉以需要资金用于生意周转为由，经案外人朱聪介绍，要求向原告借款30,000.00元。原告于2017年5月20日向二被告出借30,000.00元借款，二被告同时向原告出具《借条》，双方约定借款期满3个月后二被告一次性偿还借款，并约定如果二被告逾期未偿还借款，则二被告各向原告偿还借款15,000.00元。借款期限届满后，二被告共同向原告偿还了5,000.00元借款，剩余的25,000.00元借款二被告均未向原告偿还。被告车吉辩称，我和郭旺向原告借款30,000.00元是事实，借款是朱聪以现金交付的方式给付给我和郭旺的，我们已经偿还了5,000.00元借款并支付了6,000.00元利息。《借条》是由我写好以后由郭旺签名并捺手印的。被告郭旺未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》及银行存折，被告车吉、郭旺未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。被告郭旺未对原告提供的证据进行质证；被告车吉对原告提交的证据没有异议。原告提交的《借条》及银行存折能够与被告车吉自认的事实相印证，该两份证据内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告郭旺、车吉于2017年5月20日向原告出具《借条》，《借条》载明：一、借款金额为30,000.00元；二、借款人为郭旺、车吉；三、借款期限为3个月；四、如果二被告逾期未偿还借款，则由二被告各自向原告偿还15,000.00元借款。借款期限届满后，二被告向原告偿还了5,000.00元借款，尚欠25,000.00元借款未偿还。原告与二被告之间存在借款合意，且二被告得到了30,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与二被告之间存在有效的借款合同关系，二被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。二被告向原告偿还了5,000.00元，尚欠25,000.00元借款本金未按期偿还。二被告逾期未向原告偿还25,000.00元借款本金的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还尚欠的25,000.00元借款。被告郭旺无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据，未向本院提交答辩意见，是其对其诉讼权利的处分，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告郭旺于本判决生效之日起五日内偿还原告况光明借款本金12,500.00元，被告车吉于本判决生效之日起五日内偿还原告况光明借款本金12,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告郭旺、车吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 员  朱 奕二〇一八年七月二十四日法官助理  曾 驯书 记 员  苏莉莎
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督646号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄科生，男，1985年5月13日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费266.66元及违约金239元，共506.66元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄科生送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督646号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初543号
原告冯渭超，男，1953年8月28日出生，汉族，居民。
被告张彦国，男，1981年8月3日出生，汉族,居民。
被告雷相梅，又名雷梅，女，1984年2月16日出生，汉族，系被告张彦国之妻。
被告王德明，男，1964年6月28日出生，汉族，系渭南市临渭区工商局职工。
原告冯渭超与被告张彦国、雷相梅、王德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯渭超、被告王德明到庭参加了诉讼，被告张彦国、雷相梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯渭超诉称，2014年7月15日，原告经被告王德明介绍认识被告张彦国，后被告张彦国以资金周转为由，并于当日向原告书写借条一张，约定月利息三分，担保人为被告王德明。原告当日将五万元现金交给被告张彦国，当时王德明也在场。后于2015年春节前，被告张彦国又说自己资金周转不开，又向原告借款5000元，原告将现金交给被告，但未书写借条，被告王德明也在场。借款到期后，被告张彦国一直未归还，利息也只清至2015年3月26日。2016年9月28日，原告找到被告要求还款，被告雷相梅向原告书写证明一份，承诺向原告的借款55000元由自己和张彦国共同偿还，每年偿还5000
--
10000元。被告王德明做为见证人在证明上签字。此后，经原告多次催要，被告一直不予归还。特诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告冯渭超借款55000元及利息（利息按照月息2分计算，共2015年3月26日起至归还之日止）；2、案件受理费由三被告承担。
为了支持其主张，原告冯渭超向本院递交以下证据：1、被告张彦国、雷相梅、王德明身份证复印件一份，证明三被告身份信息的事实；2、被告张彦国书写的《借条》一份，证明被告张彦国向原告借款50000元、月息三分、期限三个月并由被告王德明担保的事实；3、被告雷相梅（雷梅）书写的《证明》一份，证明借款总金额为55000元的事实及被告雷相梅同意和张彦国共同偿还原告借款55000元的事实。
被告王德明对原告提供的以上证据均无异议。
被告张彦国、雷相梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行举证、质证及答辩。
被告王德明辩称，借款属实，自己为借款担保也属实。借款金额为55000元，每次借款被告王德明均在场。自己也曾和原告一同前往被告家中寻找被告张彦国、雷相梅，但未果。现自己也无力向原告归还借款。
被告王德明未提供证据。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1、2、3，该证据之间能够相互印证，也能与被告王德明陈述相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月15日，被告张彦国向原告冯渭超借款50000元，张彦国向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为六个月、利息为月息三分，被告王德明做为担保人在借条上签字，原告向被告张彦国交付现金50000元。2015年春节前，被告张彦国再次向原告借款5000元，未出具借条。此后，被告张彦国向原告清付了2015年3月26日之前的利息。后在原告的催要下，被告雷相梅（雷梅）于2016年9月28日向原告书写《证明》一份，承认向原告冯渭超借款55000元的事实并承诺该55000元借款由自己和被告张彦国负责偿还，每年偿还5000
--10000元，被告王德明做为见证人在上述《证明》上签字。后经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦国向原告借款50000元并出具了借条，原告也向被告交付了借款，应视为双方之间的债权债务关系依法成立。根据双方庭审的陈述及被告雷相梅书写的《证明》，可以证明被告张彦国曾向原告借款5000元但未出具借条的事实，被告雷相梅在《证明》中明确表示该55000元借款由自己和被告张彦国共同偿还，故对原告要求被告张彦国、雷相梅归还借款55000元的诉讼请求，依法应予支持。原告冯渭超要求被告按月息2%计算利息一节，符合相关法律规定，但双方仅对50000元的借款约定了利息，对5000元的借款未有证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求被告按月息2%支付借款50000元利息之诉讼请求，依法应予支持，对其余部分，依法不予支持。被告王德明对其中的50000元进行了担保，另外的5000元未有证据证明王德明进行了担保，故被告王德明仅对其中50000元承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张彦国、雷相梅于本判决书生效后十日内归还原告冯渭超借款55000元及利息（其中50000元利息按照月利率2%计算，从2015年3月27日起至归还之日止）。
二、被告王德明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、原告冯渭超其余之诉，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张彦国、雷相梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 韩普选
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 甜
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初543号原告冯渭超，男，1953年8月28日出生，汉族，居民。被告张彦国，男，1981年8月3日出生，汉族,居民。被告雷相梅，又名雷梅，女，1984年2月16日出生，汉族，系被告张彦国之妻。被告王德明，男，1964年6月28日出生，汉族，系渭南市临渭区工商局职工。原告冯渭超与被告张彦国、雷相梅、王德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯渭超、被告王德明到庭参加了诉讼，被告张彦国、雷相梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯渭超诉称，2014年7月15日，原告经被告王德明介绍认识被告张彦国，后被告张彦国以资金周转为由，并于当日向原告书写借条一张，约定月利息三分，担保人为被告王德明。原告当日将五万元现金交给被告张彦国，当时王德明也在场。后于2015年春节前，被告张彦国又说自己资金周转不开，又向原告借款5000元，原告将现金交给被告，但未书写借条，被告王德明也在场。借款到期后，被告张彦国一直未归还，利息也只清至2015年3月26日。2016年9月28日，原告找到被告要求还款，被告雷相梅向原告书写证明一份，承诺向原告的借款55000元由自己和张彦国共同偿还，每年偿还5000—10000元。被告王德明做为见证人在证明上签字。此后，经原告多次催要，被告一直不予归还。特诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告冯渭超借款55000元及利息（利息按照月息2分计算，共2015年3月26日起至归还之日止）；2、案件受理费由三被告承担。为了支持其主张，原告冯渭超向本院递交以下证据：1、被告张彦国、雷相梅、王德明身份证复印件一份，证明三被告身份信息的事实；2、被告张彦国书写的《借条》一份，证明被告张彦国向原告借款50000元、月息三分、期限三个月并由被告王德明担保的事实；3、被告雷相梅（雷梅）书写的《证明》一份，证明借款总金额为55000元的事实及被告雷相梅同意和张彦国共同偿还原告借款55000元的事实。被告王德明对原告提供的以上证据均无异议。被告张彦国、雷相梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行举证、质证及答辩。被告王德明辩称，借款属实，自己为借款担保也属实。借款金额为55000元，每次借款被告王德明均在场。自己也曾和原告一同前往被告家中寻找被告张彦国、雷相梅，但未果。现自己也无力向原告归还借款。被告王德明未提供证据。综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1、2、3，该证据之间能够相互印证，也能与被告王德明陈述相互印证，本院予以认定。经审理查明，2014年7月15日，被告张彦国向原告冯渭超借款50000元，张彦国向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为六个月、利息为月息三分，被告王德明做为担保人在借条上签字，原告向被告张彦国交付现金50000元。2015年春节前，被告张彦国再次向原告借款5000元，未出具借条。此后，被告张彦国向原告清付了2015年3月26日之前的利息。后在原告的催要下，被告雷相梅（雷梅）于2016年9月28日向原告书写《证明》一份，承认向原告冯渭超借款55000元的事实并承诺该55000元借款由自己和被告张彦国负责偿还，每年偿还5000—10000元，被告王德明做为见证人在上述《证明》上签字。后经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦国向原告借款50000元并出具了借条，原告也向被告交付了借款，应视为双方之间的债权债务关系依法成立。根据双方庭审的陈述及被告雷相梅书写的《证明》，可以证明被告张彦国曾向原告借款5000元但未出具借条的事实，被告雷相梅在《证明》中明确表示该55000元借款由自己和被告张彦国共同偿还，故对原告要求被告张彦国、雷相梅归还借款55000元的诉讼请求，依法应予支持。原告冯渭超要求被告按月息2%计算利息一节，符合相关法律规定，但双方仅对50000元的借款约定了利息，对5000元的借款未有证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求被告按月息2%支付借款50000元利息之诉讼请求，依法应予支持，对其余部分，依法不予支持。被告王德明对其中的50000元进行了担保，另外的5000元未有证据证明王德明进行了担保，故被告王德明仅对其中50000元承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张彦国、雷相梅于本判决书生效后十日内归还原告冯渭超借款55000元及利息（其中50000元利息按照月利率2%计算，从2015年3月27日起至归还之日止）。二、被告王德明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、原告冯渭超其余之诉，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张彦国、雷相梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  马一丹审 判 员  陈 洋人民陪审员  韩普选二〇一八年七月二十三日书 记 员  李 甜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1649号
原告：程放，男，1975年8月10日出生，汉族，雁塔区阳光衣都服饰商行经理。
原告：程逸，女，1978年5月5日出生，汉族，无业。
原告：张佩祥，女，1963年2月20日出生，汉族，西安市帆布厂退休职工。
委托诉讼代理人:吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陈午霞，女，1957年10月13日出生，汉族，西安市粮食局退休职。
委托诉讼代理人：左前湲，男，无业。
原告程放、程逸、张佩祥与被告陈午霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告程放、程逸、张佩祥于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程放、程逸、张佩祥的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告程放、程逸、张佩祥撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告程放、程逸、张佩祥承担。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨小玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1616号
原告：邓美芳，女，1942年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区。是钟成发的妻子。
原告：钟国高，男，1963年4月26日出生，汉族，住茂名市电白区。是钟成发的儿子。
原告：钟国义，男，1964年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。是钟成发的儿子。
原告：钟国丰，男，1969年4月29日出生，汉族，住广州市花都区。是钟成发的儿子。
原告：钟国志，男，1971年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。是钟成发的儿子。
原告：钟加珍，女，1967年2月14日出生，汉族，住茂名市电白区。是钟成发的女儿。
原告：钟连梅，女，1973年8月4日出生，汉族，住茂名市电白区。是钟成发的女儿。
以上七个原告共同委托诉讼代理人李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：邵建生，男，1973年9月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告邓美芳、钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅与被告邵建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美芳、钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅的诉讼代理人李建清，被告邵建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓美芳、钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币50500元及利息（按年利率6﹪计算，从起诉之日日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年12月21日，被告以需要资金周转为由，向钟成发（已故）借款人民币50500元，被告出具了一份《借据》给钟成发收执。钟成发过世后，七原告作为钟成发合法继承人多次向被告追讨，但被告以拒不偿还。故提起诉讼。
被告邵建生辩称，我向钟成发生前借款5.5万元是事实，该款其中1.5万元，双方约定于2005年元月归还。我已经还清。而且，原告在本案中主张权利已经超过诉讼时效，依法不应保护。此外，我通过中间人向原告钟国丰支付了1.6万元，该事实钟成发生前也承认。我一共向钟成发还款3.1万元之后，又以用摩托车抵债的形式抵偿余下的欠款，我已经清偿钟成发全部债务，故原告诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：钟成发与原告邓美芳为夫妻关系，是原告钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅的父亲。钟成发死亡，原告钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅为钟成发法定继承人。被告邵建生于2004年12月21日，因需要资金周转，向钟成发借款人民币50500元并出具《借据》一份交钟成发收执，《借据》的主要内容为：“兹借到钟成发现金伍万零伍佰元，定于在2005年元月即春节前交还壹万伍仟元整。借款人：邵建生。借款日期2004年12月21日”。钟成发死亡后，七原告以被告拖欠钟成发借款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告邵建生承认于2004年12月21日向钟成发借款50500元的事实，被告与钟成发之间民间借贷关系成立、有效，应当受到法律保护。被告拖欠钟成发债务为钟成发合法收入，七原告作为钟成发的继承人依法享有要求被告清偿债务的权利，被告拖欠钟成发债务构成了违约，应当承担违约责任。庭审中，被告提出上述借款其中15000元部分，双方约定于2005年元月即春节前偿还，该款被告已经偿还且原告在本案中主张权利已经超过诉讼时效的抗辩。原告承认被告上述借款其中15000元部分在本案中主张权利已经超过诉讼时效，故原告主张被告偿还，本院不予支持。此外，被告还主张上述借款通过中间人支付了16000元给原告钟国丰及主张通过以摩托车抵债形式，实际已经还清借款给钟成发事实。该事实，原告不予承认。根据原告申请证人出庭作证的证言，被告支付给原告钟国丰个人的款项，不能证实为被告向钟成发还债，被告也不能提供证据证实钟成发委托原告钟国丰代收借款，被告与原告钟国丰之间关系，被告应当另寻途径解决。还有，被告主张以摩托车抵偿债务的事实，原告不予承认，证人的证言既不能证明抵债的摩托车权属属于自己也不足以证实摩托车抵债的事实，没有形成有效的证据链，本院不予采信。因此，被告主张其已经还款16000元给钟国丰及以摩托车抵债形式清偿拖欠钟成发债务的事实，本院不予采信。七原告主张被告偿还借款利息，原、被告之间未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还借款利息（按年利率6﹪计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的规定第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告邵建生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓美芳、钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅偿还借款35500元及利息（该利息按年利率6﹪计算，从原告起诉之日即2018年3月20日起计至被告还清借款日止）；
二、驳回原告邓美芳、钟国高、钟国义、钟国志、钟国丰、钟加珍、钟连梅其他诉讼请求。
如果被告邵建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（原告已预交），由被告邵建生负担（被告应当负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 苏 文 伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 钟 恩
书 记 员 钟恩(兼)
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1256号
原告：高树芬，女，1967年11月24日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇四居委*组***号，居民。
被告：杨忠元，男，1967年9月26日生，汉族，住陕西省靖边县黄蒿界乡庙湾村，居民。
被告：刘明霞，女，1968年2月25日生，汉族，住址、职业同上，系杨忠元妻子。
原告高树芬与被告杨忠元、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树芬到庭参加了诉讼，被告杨忠元、刘明霞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利率以月利率18‰计算，从2015年3月20日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告杨忠元因资金周转困难向其借款20000元，约定月利率为18‰，并出具借款条据一支，期间被告杨忠元清偿利息12960元，被告刘明霞系被告杨忠元妻子，该笔借款在二被告婚姻存续期间的债务，应当由二被告共同偿还，借款本金及下欠利息经原告多次索要未果，原告提起诉讼。
被告杨忠元、刘明霞未答辩，未向法庭提交证据。
原告高树芬围绕诉讼请求依法提交了“身份证复印件1份”、“户口薄复印件1份”、“借款条据”一支；被告杨忠元、刘明霞虽未到庭质证，但该证据来源、形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告杨忠元之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，故原告高树芬诉请被告杨忠元偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持，被告刘明霞作为被告杨忠元的妻子在婚姻存续期间，对被告杨忠元所欠债务，应当承担偿还责任。根据我国婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告高树芬诉请被告刘明霞偿还借款的诉讼请求予以支持。被告杨忠元、刘明霞未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨忠元、刘明霞于本判决生效后三日内偿还原告高树芬借款本金20000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年3月20日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，共计1100元，由被告杨忠元、刘明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 田 苗
审判员 苏海生
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 帅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12041号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张竣淞，男，汉族，1974年9月27日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：吕欣燃，女，汉族，1979年6月23日出生，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张竣淞、吕欣燃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告张竣淞、吕欣燃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金人民币67607.53元；2.判令二被告支付以人民币67607.53元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币19483.25元；3.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币88090.78元；5.本案诉讼费、送达费由二被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为二被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告张竣淞因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2013年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告张竣淞、吕欣燃为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告吕欣燃对被告张竣淞的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币87090.78元，其中本金为人民币67607.53元、利息（含罚息、复利）为人民币19483.25元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告张竣淞、吕欣燃未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张竣淞、吕欣燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告平安银行与被告张竣淞签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息；被告张竣淞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告张竣淞承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年11月5日，到期日为2016年11月5日。被告张竣淞自2016年8月5日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告张竣淞尚欠原告平安银行借款本金67607.53元、利息2154.53元、罚息（逾期利息）24093.39元、复利4861.08元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告张竣淞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告张竣淞逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告张竣淞偿还截止2018年3月26日的借款本金67607.53元、利息2154.53元、逾期利息24093.39元、复利4861.08元予以支持。同时，被告张竣淞应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告张竣淞承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告吕欣燃偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告吕欣燃与被告张竣淞有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张竣淞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金67607.53元、利息2154.53元、逾期利息24093.39元、复利4861.08元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告张竣淞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告吕欣燃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元、邮寄费34元，由被告张竣淞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3499号
原告：张双宝，男，1964年8月13日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202200610706987。
委托诉讼代理人：冯成友，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081804110293。
被告：贵州华祥集团建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室，统一社会信用代码91520115090343508E。
法定代表人：邹华祥。
被告：邹华祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住贵州省息烽县，
被告：黄江花，女，1980年2月23日出生，汉族，住贵州省息烽县，
原告张双宝与被告贵州华祥集团建设有限公司（以下简称“华祥公司”）、邹华祥、黄江花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张双宝的委托诉讼代理人张兆庆到庭参加诉讼，华祥公司、邹华祥、黄江花经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张双宝向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与华祥公司于2015年12月11日签订的《土石方施工合作协议》；2.判决华祥公司返还原告合同履约金50000元，赔偿原告自2015年12月30日起至2018年5月25日止的利息损失28866.67元，并以未返还的履约金为基数，按照月利率2%向原告赔偿资金占用期间的利息，直至全部款项还清时止；3.判决被告邹华祥、黄江花在股东未足额出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原告与华祥公司签订《土石方施工合作协议》，约定华祥公司将其承包的位于盘州市××环城大道××标段的土石方工程转包给原告进行施工，双方就施工的相关事宜进行了约定。同日，原告根据合同约定向华祥公司支付了50000元的合同履约保证金，后华祥公司并未在2015年12月29日前向原告发出进场通知。直至2016年6月，原告得知华祥公司未能承包到该工程，所以华祥公司无法根据合同约定将涉案工程交给原告进行施工，所以原告与华祥公司签订的合同应当解除，华祥公司应返还原告履行金50000元，同时由于华祥公司未在2015年12月30日返还原告履约金，所以华祥公司应当参照民间借贷关于利息的计算标准，按照月利率2%向原告支付自2015年12月30日起的资金占用损失。邹华祥、黄江花共同出资于2014年2月26日设立华祥公司，注册资本为3500万元，邹华祥、黄江花未能足额出资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，邹华祥、黄江花应当在未足额出资的本息范围内对本案所负债务承担补充赔偿责任。
华祥公司、邹华祥、黄江花未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月11日，原告张双宝与华祥公司签订《土石方施工合作协议》，约定华祥公司将盘县西环城大道四标段土石方工程（K8-K10）的土石方工程承包给原告进行施工，双方就施工单价、工程结算、付款方式等内容进行了约定，其中合同第六条约定原告需向华祥公司支付合同履约金50000元。签订合同后，原告向华祥公司支付了50000元履约金，后华祥公司一直未通知原告进场施工，也未向原告返还履约金。
另查明，贵州华祥建设有限公司于2014年2月26日经贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局登记设立，注册资本为3500万元，邹华祥、黄江花的出资经贵州九鼎会计师事务所出具了验资报告，确认邹华祥、黄江花所认缴出资额在公司成立前一次性缴足，其中邹华祥出资金额为3325万元，黄江花出资金额为175万元。后贵州华祥建设有限公司于2014年8月5日变更名称为贵州华祥集团建设有限公司。
本院认为，根据《土石方施工合作协议》所约定的内容，原告从华祥公司承包的是公路建设中的土石方工程，该工程应属于建设工程施工的范畴，而原告并不具备相应的建设工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，由于原告不具备建设工程施工资质，双方签订的《土石方施工合作协议》应为无效。本案中，原告要求解除原告与华祥公司签订的《土石方施工合作协议》，但合同解除的前提是合同合法有效，由于本案的《土石方施工合作协议》为无效合同，不具备解除的前提条件，故原告要求解除该协议的诉讼请求不予支持。由于原告与华祥公司签订的《土石方施工合作协议》无效，且双方未实际履行该合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，原被告应向对方返还因该合同取得的财产，故华祥公司应返还原告已支付的履约金50000元。因《土石方施工合作协议》无效，华祥公司应在收取履约金时起即有义务将履约金返还原告，故原告主张的损失应自2015年12月11日起开始计算，原告要求从2015年12月30日开始计算予以支持，关于计算标准，原告要求按照民间借贷利息计算标准计算原告的资金占用损失无法律依据，但华祥公司未及时返还履约金给原告造成损失，其损失可参照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4.75%进行计算。自2015年12月30日起至2018年5月25日期间的资金占用损失应为5740元（50000元×4.75%÷12个月×29个月=5740元），2018年5月26日及以后的资金占用损失按照年利率4.75%计算。
关于邹华祥、黄江花是否应当承担责任的问题，原告以邹华祥、黄江花未足额出资为由要求邹华祥、黄江花承担补充责任。但根据查明的事实，在华祥公司成立前的验资过程中，确认邹华祥、黄江花已足额出资，故原告以此为由要求邹华祥、黄江花承担补充责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贵州华祥集团建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张双宝履约金50000元，赔偿张双宝自2015年12月30日起至2018年5月25日止的资金占用损失5740元，并以未返还的履约金为基数，按照年利率4.75%向原告张双宝支付自2018年5月26日起至全部履约金还清时止的资金占用损失；
二、被告邹华祥、黄江花在本案中不承担责任；
三、驳回原告张双宝的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告张双宝负担259元，由被告贵州华祥集团建设有限公司负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 园
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初3499号原告：张双宝，男，1964年8月13日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202200610706987。委托诉讼代理人：冯成友，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081804110293。被告：贵州华祥集团建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室，统一社会信用代码91520115090343508E。法定代表人：邹华祥。被告：邹华祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住贵州省息烽县，被告：黄江花，女，1980年2月23日出生，汉族，住贵州省息烽县，原告张双宝与被告贵州华祥集团建设有限公司（以下简称“华祥公司”）、邹华祥、黄江花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张双宝的委托诉讼代理人张兆庆到庭参加诉讼，华祥公司、邹华祥、黄江花经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张双宝向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与华祥公司于2015年12月11日签订的《土石方施工合作协议》；2.判决华祥公司返还原告合同履约金50000元，赔偿原告自2015年12月30日起至2018年5月25日止的利息损失28866.67元，并以未返还的履约金为基数，按照月利率2%向原告赔偿资金占用期间的利息，直至全部款项还清时止；3.判决被告邹华祥、黄江花在股东未足额出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原告与华祥公司签订《土石方施工合作协议》，约定华祥公司将其承包的位于盘州市××环城大道××标段的土石方工程转包给原告进行施工，双方就施工的相关事宜进行了约定。同日，原告根据合同约定向华祥公司支付了50000元的合同履约保证金，后华祥公司并未在2015年12月29日前向原告发出进场通知。直至2016年6月，原告得知华祥公司未能承包到该工程，所以华祥公司无法根据合同约定将涉案工程交给原告进行施工，所以原告与华祥公司签订的合同应当解除，华祥公司应返还原告履行金50000元，同时由于华祥公司未在2015年12月30日返还原告履约金，所以华祥公司应当参照民间借贷关于利息的计算标准，按照月利率2%向原告支付自2015年12月30日起的资金占用损失。邹华祥、黄江花共同出资于2014年2月26日设立华祥公司，注册资本为3500万元，邹华祥、黄江花未能足额出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，邹华祥、黄江花应当在未足额出资的本息范围内对本案所负债务承担补充赔偿责任。华祥公司、邹华祥、黄江花未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年12月11日，原告张双宝与华祥公司签订《土石方施工合作协议》，约定华祥公司将盘县西环城大道四标段土石方工程（K8-K10）的土石方工程承包给原告进行施工，双方就施工单价、工程结算、付款方式等内容进行了约定，其中合同第六条约定原告需向华祥公司支付合同履约金50000元。签订合同后，原告向华祥公司支付了50000元履约金，后华祥公司一直未通知原告进场施工，也未向原告返还履约金。另查明，贵州华祥建设有限公司于2014年2月26日经贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局登记设立，注册资本为3500万元，邹华祥、黄江花的出资经贵州九鼎会计师事务所出具了验资报告，确认邹华祥、黄江花所认缴出资额在公司成立前一次性缴足，其中邹华祥出资金额为3325万元，黄江花出资金额为175万元。后贵州华祥建设有限公司于2014年8月5日变更名称为贵州华祥集团建设有限公司。本院认为，根据《土石方施工合作协议》所约定的内容，原告从华祥公司承包的是公路建设中的土石方工程，该工程应属于建设工程施工的范畴，而原告并不具备相应的建设工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，由于原告不具备建设工程施工资质，双方签订的《土石方施工合作协议》应为无效。本案中，原告要求解除原告与华祥公司签订的《土石方施工合作协议》，但合同解除的前提是合同合法有效，由于本案的《土石方施工合作协议》为无效合同，不具备解除的前提条件，故原告要求解除该协议的诉讼请求不予支持。由于原告与华祥公司签订的《土石方施工合作协议》无效，且双方未实际履行该合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，原被告应向对方返还因该合同取得的财产，故华祥公司应返还原告已支付的履约金50000元。因《土石方施工合作协议》无效，华祥公司应在收取履约金时起即有义务将履约金返还原告，故原告主张的损失应自2015年12月11日起开始计算，原告要求从2015年12月30日开始计算予以支持，关于计算标准，原告要求按照民间借贷利息计算标准计算原告的资金占用损失无法律依据，但华祥公司未及时返还履约金给原告造成损失，其损失可参照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4.75%进行计算。自2015年12月30日起至2018年5月25日期间的资金占用损失应为5740元（50000元×4.75%÷12个月×29个月=5740元），2018年5月26日及以后的资金占用损失按照年利率4.75%计算。关于邹华祥、黄江花是否应当承担责任的问题，原告以邹华祥、黄江花未足额出资为由要求邹华祥、黄江花承担补充责任。但根据查明的事实，在华祥公司成立前的验资过程中，确认邹华祥、黄江花已足额出资，故原告以此为由要求邹华祥、黄江花承担补充责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州华祥集团建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张双宝履约金50000元，赔偿张双宝自2015年12月30日起至2018年5月25日止的资金占用损失5740元，并以未返还的履约金为基数，按照年利率4.75%向原告张双宝支付自2018年5月26日起至全部履约金还清时止的资金占用损失；二、被告邹华祥、黄江花在本案中不承担责任；三、驳回原告张双宝的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告张双宝负担259元，由被告贵州华祥集团建设有限公司负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一八年六月二十九日书记员  李 园
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2018）粤1825民督30号
申请人：中国电信股份有限公司连山分公司，营业场所：连山壮族瑶族自治县。
负责人：周卓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷华林，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司销售部支撑。
被申请人：谢敬华，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
申请人中国电信股份有限公司连山分公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司连山分公司称，被申请人谢敬华于2015年5月23日到我司办理移动电话业务，并签订了连山电信移动电话业务登记表，付费号码为1812747****。被申请人未主动缴清费用，拖欠本公司通信费本金人民币134.97元�违约金人民币134.97元，合计人民币269.94元。现本公司依法向贵院申请支付令，请求被申请人支付上述费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢敬华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司连山分公司拖欠的通信费本金人民币134.97元及违约金人民币134.97元，合计人民币269.94元。
申请费8元，由被申请人谢敬华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭俊波
二〇一八年七月三十日
书记员 邹晓姗
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督636号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄建青，男，1946年8月5日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费267.06元及违约金244元，共511.06元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄建青送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督636号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初502号
原告：冉光先，女，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：姜代云，男，1980年1月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告冉光先、姜代云与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告冉光先、姜代云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冉光先、姜代云撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3391号
原告：张博，男，汉族。
被告：师侯帆，男，汉族。
本院在审理原告张博与被告师侯帆买卖合同纠纷一案中，因原告张博经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告张博承担。
审判员 崔玲
二〇一八年八月十七日
书记员 高甜