wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初4074号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：犹毅，男，汉族，1985年11月22日，贵州省桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告犹毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告犹毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还由原告代为支付的借款3788元、利息280.56元（自2016年8月3日起至2017年3月1日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年8月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果6S手机一部，价值5288元，被告借款金额3788元，首次还款日为2016年9月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为356元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额3788元用于购买苹果6S手机和管理费，违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代为被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。被告犹毅未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月3日，被告签署《个人借款申请表》，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》，被告向原告借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买苹果6S手机，价值5288元，被告借款金额3788元，首次还款日为2016年9月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为356元，合同约定了借款人借款金额3788元用于购买苹果6S手机和管理费、违约责任。被告在收到商品签署《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未向原告偿还借款，现原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告在被告收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告已将被告的借款支付给商户，原、被告双方的借贷关系成立，《个人借款合同与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金3788元及利息280.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告主张利息，对原告主张要求被告支付管理费，双方在借贷关系中不存在管理，要求其支付管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、犹毅于2018年9月30日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3788元及利息280.56元。二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司其他诉讼请求。已经减半收取的案件受理费25元，由犹毅负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇一八年九月四日书记员  张冰倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4720号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：高扬，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711797790，一般代理。
被告：林宏峰，男，1970年12月3日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告林宏峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人高扬到庭参加了诉讼。被告林宏峰经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告林宏峰于2012年12月14日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××30……0790。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月9日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计43536.41元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告林宏峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计43536.41元（暂算至2017年12月9日），并自2017年12月9日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告林宏峰承担。
被告林宏峰未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2012年12月14日，被告林宏峰向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告林宏峰的申请后向其发放了卡号为62×××30……0790的信用卡，被告林宏峰持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为19744.76元。本院根据原告提交的被告林宏峰卡号为62×××30……0790的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年1月9日，被告林宏峰尚欠透支款本金19744.76元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计6014.08元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告林宏峰达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金19744.76元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告林宏峰未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年1月9日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计6014.08元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告林宏峰应支付原告截至2015年1月9日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）6014.08元，并自2015年1月10日起,以透支款本金19744.76元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告林宏峰拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告林宏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宏峰于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金19744.76元；
二、被告林宏峰于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2015年1月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）6014.08元，并自2015年1月10日起，以透支款本金19744.76元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担30元，由被告林宏峰负担414元（该款原告已预交，被告林宏峰在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4265号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：蒋文敬，男，1974年3月2日，汉族，住上海市普陀区。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告蒋文敬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告蒋文敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉称：被告蒋文敬于2009年5月26日在原告申办了信用卡，卡号为45×××05…0294。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计23827.65元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告蒋文敬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计23827.65元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告蒋文敬承担。
被告蒋文敬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2009年5月26日，被告蒋文敬向交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告蒋文敬的申请后向其发放了卡号为45×××05…0294的信用卡，被告蒋文敬持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6803.78元。本院根据原告提交的被告蒋文敬卡号为45×××05…0294的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年3月4日，被告蒋文敬尚欠透支款本金6803.78元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4426.6元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告蒋文敬达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6803.78元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告蒋文敬未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年3月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总4426.6元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告蒋文敬应支付原告截至2013年3月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4426.6元，并自2013年4月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告蒋文敬拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告蒋文敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文敬于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6803.78元；
二、被告蒋文敬于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年3月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4426.6元，并自2013年4月4日起以6803.78元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担20元，由被告蒋文敬负担178元（该款原告已预交，被告蒋文敬在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月四日
书记员 邓韵竹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9108号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师�
被告：刘凤霞，女，1963年10月12日生，汉族，住本市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告刘凤霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4132号
原告：袁钦全，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：梁沃根，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告袁钦全诉被告梁沃根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁钦全到庭参加诉讼，被告梁沃根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁钦全向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告借款本金人民币4万元及利息（按本金2万元，以月息2%从2015年2月15日起计至全部本金清还之日止，暂计至2017年3月15日为2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告于2014年7月11日借给被告人民币1万元。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并约定借款应于2014年12月30日前一次性归还原告，逾期归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三；2.原告于2014年7月28日借给被告人民币1万元。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并约定借款应于2014年12月30日前一次性归还原告，逾期归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三；3.原告于2014年12月29日借给被告人民币2万元。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并约定借款应于2015年2月15日前一次性归还原告，逾期归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三。但被告并未按期付息，现三笔借款均已到期，被告仍欠原告借款本金合计人民币4万元及2015年2月15日起计的利息（即滞纳金，根据法律规定以月息2%计算）。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求解决。
被告梁沃根未答辩、未举证。
经审理查明，被告因生意周转需要，分三次向原告借款，具体为：2014年7月11日借款10000元，并出具《借条》，约定于2014年12月30日前一次性归还原告该款项；2014年7月28日出具《借条》借款10000元，约定于2014年12月30前一次性归还该借款；2014年12月29日出具《借条》借款20000元，并约定于2015年2月15日前一次性归还该借款。在上述三份《借条》中，双方均约定如被告未按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部借款，还有权要求被告在拖欠期间，按拖欠天数，每天向原告支付占全部借款金额千分之三的违约金以及由此产生的全部维权费用，包括律师费、财产保全费、申请财产保全花费的担保公司费用、诉讼费、执行费等。上述借款的还款时间到期后，因被告未向原告还款，原告遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告主张其诉讼请求中关于利息“按本金2万元”为参照标准系笔误，应按照“本金4万元”为参照标准。
以上事实，有《借条》（三份）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，首先，被告分三次向原告借款共计40000元的事实，有原告出具的《借条》为证，本院予以确认。而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。现债务已过约定的还款期限，而被告至今未予偿付，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求予以支持。
其次，关于逾期付款利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。对照本案，双方于《借条》中约定如被告未按时足额归还借款，原告可要求被告支付违约金，现被告怠于履行还款义务，原告诉求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告当庭主张起诉状中关于利息“按本金2万元”系笔误，应为“按本金4万元”，本院对此予以采纳。而关于逾期付款利息的利率标准及起算时间的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方于《借条》中约定的每日千分之三的标准明显高于上述规定，现原告主张按照月利率2%的标准计算，未高于上述规定，本院予以支持。另外，关于逾期付款利息起算时间，原告主张从2015年2月15日起算，但从三份《借条》约定的还款时间可知，2014年7月11日和2014年7月28日的借款还款时间为2014年12月30日前，2014年12月29日的借款还款时间为2015年2月15日前，故对于2014年7月11日和2014年7月28日共计20000元的借款逾期付款时间应从2014年12月31日起算，但被告诉请从2015年2月15日计算，是其对自身权益的处分，且没有违反相关法律的规定，本院予以照准。而对于2014年12月29日借款20000元的逾期付款时间则应从2015年2月16日起算，原告主张从2015年2月15日起算欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁沃根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁钦全偿还借款本金40000元；
限被告梁沃根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁钦全偿还上述借款的逾期付款利息（具体为：以20000元为本金、按照月利率2%的标准从2015年2月15日计至被告付清该欠款之日止；以20000元为本金、按照月利率2%的标准从2015年2月16日计至被告付清该欠款之日止）；
驳回原告袁钦全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告梁沃根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3163号
申请执行人赵海彬
被执行人管荷生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04277号，依法向被执行人管荷生发出执行通知书，责令被执行人管荷生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管荷生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管荷生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币21360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3163号
申请执行人赵海彬
被执行人林玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04277号，依法向被执行人林玲发出执行通知书，责令被执行人林玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玲（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××37的存款人民币21360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 缪哈奈
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执282号
被执行人孙宝兵，男55岁。
本院在执行刑庭移送执行（2016）黑0521刑初165号刑事判决书关于孙宝兵盗窃一案中，孙宝兵应缴纳罚金3000.00元。经查，被执行人孙宝兵现下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年九月四日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执282号被执行人孙宝兵，男55岁。本院在执行刑庭移送执行（2016）黑0521刑初165号刑事判决书关于孙宝兵盗窃一案中，孙宝兵应缴纳罚金3000.00元。经查，被执行人孙宝兵现下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年九月四日书记员  杨盼盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2948号
罪犯林锦友，男，1974年8月26日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）中中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人林锦友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；判令被告人林锦友赔偿附带民事诉讼原告人397657.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月11日作出（2011）粤高法刑一终字第141号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林锦友在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林锦友在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯林锦友予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00450号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张金虎，男，汉族，1970年6月26日出生，系该行农户部客户经理。
被执行人栗波，男，1978年5月6日，住沁阳市。
被执行人牛永贞，男，1982年4月2日，住沁阳市。
被执行人赵希星，男，1958年8月1日，住沁阳市。
被执行人杨海燕，女，1985年7月11日，住沁阳市。
被执行人赵战旗，男，1971年11月3日，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行栗波、牛永贞、赵希星、杨海燕、赵战旗为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2014年6月23日作出（2014）沁证经字第210XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人陈栗波未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人栗波银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年六月十六日
书记员 袁宗楷
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
法定代表人卫东，该行行长。
地址：广平县人民路东段路北。
委托代理人苏耀祖，该公司法律顾问。
被告刘平军，男，汉族，1972年8月12日出生，住广平县人，。
被告白守卫，男，汉族，1983年11月4日出生，住广平县人，。
被告路庆民，男，汉族，1979年6月8日出生，住广平县人，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告刘平军、白守卫、路庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员闫玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的代理人苏耀祖、被告刘平军到庭参加了诉讼，被告白守卫、路庆民经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉称，原告与被告刘平军于2014年7月22日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及相关联保协议。于2014年7月22日向被告刘平军发放贷款140000元，贷款期限为一年。其他被告承担联保责任。该笔贷款于2015年6月开始逾期，经采取多种方式催收仍未还款，现该笔贷款已到期，被告刘平军没有履行还款义务，致使该笔贷款至今未能还清。有贷款借据、放款单、放款通知单、小额贷款合同及联保协议等证据为证。综上所述，被告刘平军拖欠原告贷款本息未还请，其他被告承担连带责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘平军偿还原告贷款本金47798.26元；2、判令被告刘平军偿还原告贷款累计拖欠利息779.32元、罚息4817.460332元，合计53395.040332元；（计算至2016年1月14日）；3、被告刘平军偿还贷款本金、利息、罚息从2016年1月15日计算至本笔贷款本息全部还清之日止；4、所有被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告刘平军辩称，我现在没有钱还，想还，别人欠我钱没有还我。
被告白守卫、路庆民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告刘平军签订了小额贷款借款合同，约定被告刘平军从原告处借款14万元，借款期限为2014年7月到2015年7月，年利率为固定利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息（即逾期利息为18.954%）。同日，被告刘平军、白守卫、路庆民与原告签订了小额贷款联保协议书，三被告组成了联保小组，约定联保小组成员承担连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告采用转账方式往被告刘平军预留的卡中打入了14万元。被告刘平军按照合同约定，如期还款，但是2015年5月后，被告刘平军因资金紧张未能依约履行借款合同。现原告有本金47798.26元未偿还。
以上事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款手工借据、个人贷款放款单、还款计划表、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原被告之间签订了的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，则双方应切实按照合同约定履行合同义务，即被告刘平军应如约还款，如未按期还款则应承担逾期利息，被告白守卫、路庆民为上述借款承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘平军于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行本金47798.26元、利息（依照合同计算）和罚息（自2015年8月1日起至本判决书实际履行之日止，按照年利率18.954%）；
二、被告白守卫、路庆民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元由被告刘平军承担，被告白守卫、路庆民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第122-3号
申请执行人汤丽军，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行汤丽军与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第93号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 敏
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初107号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人潘爱滨，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省芦溪县。因涉嫌非法持有枪支于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现在家。
被告人潘爱滨被控非法持有枪支一案，芦溪县人民检察院于2016年12月9日以芦检刑诉[2016]104号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人潘爱滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日晚上23时许，被告人潘爱滨与一名绰号为“民乃”的男子（公安机关称在逃）各携带一支“土铳”行至芦溪县源南乡南溪小学门口时被民警发现，“民乃”扔掉手中“土铳”后迅速逃离了现场，潘爱滨被当场抓获，两支“土铳”也被当场扣押。经查实，扣押的两支“土铳”均为潘爱滨所有。经鉴定，潘爱滨持有的两支“土铳”均系以火药为动力的枪支。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人潘爱滨违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求本院依法判处。
被告人潘爱滨对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月27日晚上20时许，被告人潘爱滨携带二把土铳、铁丝、引线、矿灯等工具，约上一名绰号为“民乃”的男子一起去芦溪县源南乡南溪小学后面的山上打猎，当日23时许二人返回时各持一把土铳，当行至南溪小学门口时被民警发现，“民乃”扔掉手中“土铳”后迅速逃离了现场，潘爱滨被当场抓获，两支“土铳”也被当场扣押。经查实，扣押的两支“土铳”均为潘爱滨所有。经鉴定，潘爱滨持有的两支“土铳”均系以火药为动力的枪支。
另查明，被告人潘爱滨归案后如实供述了其犯罪事实，公安机关次日在被告人潘爱滨卧室扣押了类似枪支一支、枪托一个、钢管一根、及部分火子、引线等物品。并给予被告人潘爱滨行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人潘爱滨在庭审中无异议，并当庭表示认罪。另有公诉机关提供的并经庭审质证、本院采信的如下证据证实：1、被告人基本情况、常住人口信息登记表，证实了被告人潘爱滨系成年人具有完全刑事责能力等基本身份信息。2、扣押物品细目照，证实侦查机关依法扣押2015年11月27日晚潘爱滨在南溪小学后面山上打猎所用的土铳二支。3、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实芦溪县公安局于2015年11月28日对被告人潘爱滨的卧室进行了依法搜查，并依法扣押了潘爱滨卧室内的类似枪支器械一支、枪托一个、钢管一根及部分火子、引线等物品。4、（萍）公（刑）鉴（痕）字[2015]043号鉴定意见，证实被告人潘爱滨所持有的长180cm的类枪支器械是以火药为动力的枪支；送检的长165cm的类枪支器械是以火药为动力的枪支；送检的长171cm的类枪支器械不是枪支。5、行政处罚决定书，证实被告人潘爱滨于2015年11月28日因携带土铳在南溪小学附近打猎被芦溪县公安局处行政拘留5天。6、办案说明，证实被告人潘爱滨土铳来源仅有被告人潘爱滨的供述。7、证人潘某和证词证实他是被告人潘爱滨的父亲，他见过潘爱滨有两支铳，其中一支枪托上刷了绿色的漆，另外一支枪刷了黑色的漆。8、证人刘跃林证词证实他认识被告人潘爱滨，他知道潘爱滨会拿铳去山上打猎，但不知道铳是哪里来的。9．被告人潘爱滨供述其持有的来土铳来源系自已制造及2015年11月27日晚上其携带二把土铳与“明乃”各持一把土铳一起到源南乡打猎等事实。
本院认为，被告人潘爱滨违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘爱滨的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人潘爱滨非法持有以火药为动力的枪支二支，系情节严重，应在三年以上七年以下幅度内量刑。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人潘爱滨归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人潘爱滨的犯罪性质、情节、社会危害程度并结合芦溪县司法局对其的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘爱滨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关已扣押被告人潘爱滨枪支二支、枪托一个、钢管一根及部分火子、引线等违禁品，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 文 招
审 判 员 文 溪
二〇一七年一月十八日
代书记员 彭 敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第523号
原告黄玉峰，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，。
委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告罗天炉，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告黄玉峰与被告罗天炉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉峰的委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告罗天炉经本院公告传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年4月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款15000元，原告将15000元现金借给被告后，被告亲笔写下一张借条给原告执存。借条上明确借款利息为月息3分，双方口头约定借期为一年，约定的还款时间到后，原告曾多次向被告催取借款，但被告以经济困难为由至今没有偿还原告借款本金及支付利息。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据相关的法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元，并自2013年4月10日起按月息3分计算利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗天炉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告黄玉峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明原告与被告的借款事实、借款金额及借款约定的利息。
被告罗天炉未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以采信；借条系由被告罗天炉签名确认，能证明被告罗天炉向原告黄玉峰借款的事实，本院对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除约定利率及违约金违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
经审理查明：被告罗天炉向原告黄玉峰借款，并于2013年4月10日在由原告黄玉峰填写的一张借条中签名确认该笔借款后将该借条交由原告黄玉峰执存，借条载明：“兹借到黄玉峰现金人民币计X拾壹万伍仟X佰X拾X元整（￥：15000.－元）。利息按借款合同约定为月息按3%计算，按月缴息，到期还本。此据借款人（签字按手印）：罗天炉（捺手印）2013年4月10日”。借条出具后，被告罗天炉未按约定利率支付利息。后经原告黄玉峰催取，被告罗天炉仍未归还借款本金和支付利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据、原告委托代理人的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方约定了计付利息的方式，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。被告罗天炉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天炉于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉峰借款本金人民币15000元并支付利息（利息计算方式：以借款15000元为本金，自2013年4月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告黄玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告罗天炉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 昕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终542号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号中良大厦12楼。
负责人：李伟，该支公司总经理。
委托代理人：李思东，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王四梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：孙中山，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人王四梅、孙中山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司以双方自行协商解决纠纷为由，于2017年5月18日向本院请求撤回上诉。
本院认为，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年五月十八日
书记员 王海燕
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督12号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘石松，男。
申请人于2017年6月19日向本院申请支付令，被申请人刘石松于2001年11月22日起共向申请人借款本金123000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息293144元，现申请人要求被申请人刘石松给付本金及利息共计293144元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘石松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计293144元。
申请费100元，由被申请人刘石松负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年六月十九日
代理书记员 王 颖
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初478号
原告：方春生。
被告：徐文有。
原告方春生与被告徐文有车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方春生到庭参加诉讼，被告徐文有经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐文有归还机械租赁费58000元及利息（利息自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由徐文有承担。
事实与理由：2014年10月20日，经张某某介绍，徐文有石子厂急需租赁装载机（铲车），找方春生要求租赁农工850型装载机，当时石子厂是徐文有和陈某某一起合开的，石子厂名字叫三友石子厂，方春生与徐文有、陈某某协商，并签订租赁合同。合同约定每月租赁费用为13500元，当月支付10000元，余款年内结清，租赁期为一年。开始前几个月，徐文有都能给按合同约定给付租赁费，后来徐文有就未能正常履行合同，截止2015年7月9日，徐文有共拖欠租赁费58000元，徐文有向方春生出具了欠条一张。欠条约定在2015年7月21日，由徐文有、陈某某、金某某协商给付给方春生，如果到期三人未付租赁费，由徐文有一个人支付给方春生。欠条出具后，徐文有、陈某某、金某某均未给付方春生租赁费，方春生曾多次催讨未果。现方春生为保护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持方春生的诉讼请求。
徐文有未答辩。
方春生围绕诉讼请求依法提交了方春生身份证复印件、徐文有户籍证明、租赁合同、欠条各一份及张某某证言等证据，因徐文有经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：张某某与徐文有是熟人关系，与方春生是朋友关系。徐文有经营的石子厂需租赁装载机（铲车）。2014年10月20日，经张某某介绍，徐文有作为甲方与方春生作为乙方双方签订一份《租赁合同》，合同约定：徐文有向方春生租用租赁农工850型装载机（铲车）一部，租用时间一年，从2014年10月21日起开始租用，租金每月按135000元支付，当月结10000元，余款年内结清。合同还对其他事项进行了约定。陈某某、张某某也分别在甲乙方栏签了名。合同签订后，徐文有开始租用装载机，租用的前几个月，徐文有能按合同约定给付租赁费，后来未能正常给付租赁费，截止2015年7月9日，徐文有共拖欠租赁费58000元。为此，徐文有向方春生出具了欠条一张，欠条载明：“欠条三友石子厂欠方春生铲车租赁费用58000元整，等金某某、陈某某、徐文有三方到齐后付给方春生。到2015年7月21日过来处理。如金某某、陈某某不到后，我跟乙方处理。三友石子厂徐文有2015年7月9日。”欠条出具后，徐文有、陈某某、金某某均未给付方春生租赁费。方春生多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：农工850型装载机系方春生所有。张某某在《租赁合同》乙方栏签名是其作为见证人所签，并非合同当事人。张某某明确表示欠条上的欠款与其无关。自愿放弃租赁合同及欠条上的权利，全部由方春生享有。
本院认为：徐文有租赁方春生装载机使用，徐文有理应及时支付租赁费。徐文有在未付清租赁费的情况下，向方春生出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。徐文有对方春生的租赁费拖欠不付的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。方春生要求徐文有给付租赁费58000元及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。徐文有经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告徐文有于本判决生效后十日内给付原告方春生租赁费58000元及利息（利息自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租赁费实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由徐文有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 马新翠
人民陪审员 陈金兰
二〇一七年八月二日
书 记 员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5842号罪犯李长配。现在广西区柳城监狱服刑。广西平乐县人民法院于2010年12月13日作出（2010）平刑初字第215号刑事判决，以被告人李长配犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月13日起至2023年9月12日止。判决发生法律效力后于2011年1月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8291号刑事裁定，对罪犯李长配减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。刑期至2022年7月12日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3268号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李长配在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李长配提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李长配能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分113分，并被评为2013年度优秀学员、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李长配在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯李长配在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长配减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年2月12日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终593号
上诉人（原审被告）王会勇，男，1974年9月18日出生，汉族，无业，户籍地德州市平原县，现住济南市。
被上诉人（原审原告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人杨惠新，村主任。
委托代理人杨刚，男，1981年10月12日出生，汉族，该村委会工作人员，住济南市。
上诉人王会勇因与被上诉人济南市民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2937号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2010年7月30日，王会勇与济南市民委员会签订租赁合同1份，主要内容为：历城区华山街道西杨庄村民委员会集体所有门头房三层楼一套，位于历山北路西侧，面积216平米（含楼后面附属建筑物），历城区华山街道西杨家庄村民委员会将其租赁给王会勇。房屋租赁期限自2010年7月30日至2015年8月30日，需用于商业或服务行业。2010年7月30日至2011年7月30日租金为31536元、2011年8月1日至2015年7月30日每年租金66430元，每半年一交租金，每年6月30日预交前半年租金、12月30日预交后半年租金。自2013年8月1日之后的租赁费，未向出租方交纳。
关于出租方所主张欠付租赁费102860元，出租方称按照租赁合同约定，自2011年8月1日后，房屋每年租赁费66430元，2013年8月1日之后的租赁费，王会勇均未交纳。2013年8月1日至2015年7月30日，共计2年，租赁费合计132860元，案外人王静运分别于2014年12月及2015年2月向村委会直接交纳1万元及2万元，故出租方主张王会勇应支付租赁费102860元。王会勇对此无异议。
庭审中，王会勇以其将涉案房屋转租给王静运，因王静运没有向其支付租赁费，所以其本人未向西杨村委会支付租赁费为由，申请追加王静运为本案第三人。原审法院当庭答复王会勇，因王会勇与王静运之间的租赁合同关系与本案不是同一法律关系，故原审法院对王会勇申请追加第三人的请求不予准许。
原审法院认为，王会勇与济南市民委员会签订的房屋转租合同，是双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，双方均应按合同履行各自的义务，否则即形成违约。出租方已经按照约定将房屋交付给王会勇，王会勇应及时将租赁费支付给出租方。王会勇未按照合同约定付房屋租赁费的行为，已形成违约，对该纠纷的形成应负担全部责任，故对于要求王会勇支付2013年8月1日起至2015年7月30日止的租赁费102860元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决：限王会勇于判决生效之日起十日内支付济南市民委员会2013年8月1日起至2015年7月30日止的租赁费102860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由王会勇负担。
一审宣判后，上诉人王会勇不服上诉称，请求撤销原判，查清事实，依法追加王静远、王守忠为第三人。涉诉一审、二审的全部费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案已经济南市历城区花山镇人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销改判。一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。上诉人与济南市民委员会签订了租赁合同，租用门头房一处，租赁期为5年（2010年7月30日—2015年7月30日）。2010年9月2日我将房屋转租给王守忠，租金由王守忠交付给我，我再交付给西杨家村委员会，2012年8月份，我向王守忠索要租金时，王守忠称已将房屋转租给王静运，以后让我向王静运索要房租，后来因王静运拖欠租金尚欠121400元，多次催要无果。上诉人无奈起诉至历城区人民法院，因合同是和王守忠所签，被告是王守忠，而在开庭当天未开庭前，我和王守忠碰面了，王守忠胸有成竹毫无顾忌的说：“我和法官说好了，追加王静运为第三人，定了。”我当时愣了也没多想，追加就追加吧！反正王静运是实际使用人，而在开庭中法官真的追加王静运为第三人，（2014）历城民初字第3759号案审理终结，法官是同一人。因王守忠、王静运未向上诉人交纳租赁费故上诉人欠被上诉人租金。一审中，上诉人王会勇申请追加王静运为本案第三人，法院不准许，上诉人认定王静运为实际使用人，也是涉案房屋案件（2014）历城民初字第3759号案的第三人。王静运未经过上诉人分别在2014年12月1日与2015年1月4日直接向西杨家村民委员会交纳租金1万元与两万元，故王静运与西杨家庄村民委员会有实际租赁关系。因王静运拖欠租金，期间上诉人多次催要，并向西杨家庄村民委员会提出给予停水停电，被上诉人一直推诿（以前租金都是停水停电），上诉人多次找到王静运说：“你再不交租金就给你停水停电了。”而王静运说：“我和他们私人关系很好，过中秋节送给电工3000元，过春节送给电工5000元，我还请他们去西部酒城一花就是几千，他们不会给我停水停电的，所以2013年8月至2015年8月没有停电停水，而造成上诉人索要租金难上加难。上诉人很纳闷为什么同一房屋同一使用人，王守忠可以追加王静运第三人，而上诉人不可以呢？上诉人多次奔波于法院，王守忠、王静运和西杨家村民委员会之间深受其害，被阴谋陷害，让真正的房屋使用人逍遥法外，没有受到法律的一点惩罚，不能拿一审法院的错误来惩罚上诉人。综上所述，一审判决认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实为上诉人主持公道，依法纠正一审错误，及其不公正判决，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人济南市民委员会辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人王会勇在2014年以王守忠为被告、王静运为第三人提起了诉讼，本案以调解结案，济南市历城区人民法院作出了（2014）历城民初字第3759号民事调解书，在该民事调解书中载明：原告王会勇与被告王守忠于2010年9月2日签订的租赁合同解除，该合同由原告王会勇与第三人王静运履行。如第三人逾期支付，原告王会勇与第三人王静运的合同自动解除，且第三人另行支付原告经济损失5000元，原告可就实际产生的租赁费一并申请执行。原告自愿放弃对被告的诉讼请求。
本院认为，上诉人王会勇与被上诉人济南市民委员会签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同为有效合同。在该合同履行中上诉人王会勇欠被上诉人租金102860元的事实清楚。济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第3759号民事调解书，该民事调解书中各方当事人已达成了协议，王会勇与被告王守忠租赁合同解除，该合同由王会勇与第三人王静运履行，王会勇自愿放弃对王守忠的诉讼请求。鉴于该调解书中载明的事实，原审法院当庭答复王会勇，因王会勇与王静运之间的租赁合同关系与本案不是同一法律关系，故原审法院对王会勇申请追加第三人的请求不予准许，是正确的。上诉人王会勇的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人王会勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 李姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1605号
申请执行人林琳。
被执行人烟台市良友广场有限责任公司，地址烟台市芝罘区利丰街5号。
本院在执行申请执行人林琳与被执行人烟台市良友广场有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因本院已于2014年2月25日以（2014）芝商破字第1－2号民事裁定书宣告被执行人烟台市良友广场有限责任公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动争议仲裁委员会作出的（2010）烟劳仲案字第434号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月十三日
书记员 黄艺林
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2147号
原告：穆某某，男，汉族。
委托代理人：杨某某，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，陕西秦平律师事务所律师。
被告：卢某某，男，汉族。
委托代理人：卢某某，女，汉族。系被告卢某某之女。
被告：任某某，女，汉族。
被告：卢某某，男，汉族。
被告：卢某某，男，汉族。
法定代理人：任某某，女，汉族。系被告卢某某之母。
被告：卢某某，女，汉族。
原告穆某某与被告卢某某、任某某、卢某某、卢某某、卢某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人杨某某、刘某某、被告卢某某的委托代理人卢某某、被告卢某某的法定代理人暨被告任某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告卢某某、卢某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决五被告在继承的遗产范围内连带清偿原告欠款本金21万元及借款所产生的利息2万元；2、判令五被告连带清偿上述借款自起诉之日至还款之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、本案的案件受理费由五被告承担。事实与理由：借款人卢某某系被告卢某某的儿子，被告任某某的丈夫，被告卢某某、卢某某、卢某某的父亲。借款人卢某某生前因生意周转，分别于2014年元月21日借原告人民币5万元；2014年8月31日借原告人民币4万元；2015年6月26日借原告人民币12万元。其中5万元借款约定月息2分，半年息5000元（已支付）。原告按照借款约定向借款人支付了上述借款，借款人卢某某给原告出具了借条。2016年5月26日，借款人卢某某因病医治无效死亡。另得知证号为富平县房权证字第12-3**号，位于富平县庄里镇庄北街西段的房屋为借款人生前个人财产。上述被告为借款人的合法继承人，依据继承法及民事诉讼法的相关规定，五被告应在继承借款人的遗产范围内偿还原告的上述债务。
被告卢某某辩称，借款人卢某某系完全民事行为能力人，其应为自己的行为负完全民事责任；自卢某某结婚后，一直和家人分开居住；被告卢某某明确表示不继承卢某某的任何生前合法财产；综上，请求法院驳回原告对被告卢某某的诉讼请求。
被告任某某暨被告卢某某的法定代理人辩称，卢某某生前的借款被告任某某一概不清楚，被告任某某及被告卢某某明确表示不继承卢某某任何生前合法财产。
被告卢某某、卢某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告穆某某、被告卢某某围绕各自的诉讼请求、主张分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告递交的原告身份证复印件无异议，本院对此证据予以采信并在卷佐证。被告任某某、卢某某、卢某某、卢某某未向本院递交证据。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告递交的借条三份和证人韩新胜、华林福、徐应建出庭作证证言能相互印证，对此三份借条本院予以采信并在卷佐证；原告递交的民事裁定书及《富平县房地产登记发（换）证申请书》（富登字第301号），系有权机关出具的合法书证，应具有相应的证明效力，本院对此亦予以采信并在卷佐证；被告卢某某向本院递交的两份证明均属复印件，且其中一份证明属证人书面证言，但证人未出庭作证，本院对此两份证明，因其真实性存疑，故不予采信；被告卢某某向本院递交的富集建（1991）字第11329号《集体土地建设用地使用证》，其与原告递交的《富平县房地产登记发（换）证申请书》（富登字第301号）上载明的土地使用面积、地址等均不一致，故此份证据不能达到被告卢某某所要证明的目的，本院对此证据不予采信；被告卢某某递交的一份《房屋分单》，本院对其真实性无法确认，故对其亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：债务人卢某某（已故）生前分别于2014年1月21日向原告穆某某借款50000元，约定利息为月息二分，约定借款期限为半年，且借期内的利息已支付；于2014年8月31日向原告穆某某借款40000元，双方未书面约定利息及借款期限；于2015年6月26日向原告穆某某借款120000元，双方未书面约定利息及借款期限。上述三笔借款至今未向原告清偿。2016年债务人卢某某因病去世，现查明其第一顺序继承人分别为其父即被告卢某某、其妻即被告任某某、其长子即被告卢某某、其次子即被告卢某某、其女即被告卢某某。另查明，债务人卢某某生前有位于富平县庄里镇庄北街西段房屋一院，房产证号为：12-3**号。
本院认为，债务应当清偿。本案中，债务人卢某某生前与原告穆某某之间的债权债务关系清楚，证据确凿，本应由其负责清偿。现债务人卢某某死亡，但其生前留有合法财产，应作为遗产处理。故债务人卢某某生前所欠原告穆某某的三笔债务共计21万元及利息应由债务人卢某某的继承人在继承其遗产的范围内承担债务清偿责任。其中债务逾期利息原告要求按照中国人民银行同期贷款利息进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告要求的其他利息2万元，因其未提供相应证据，也未说明计算依据，本院不予支持。被告卢某某、被告任某某及被告卢某某作为卢某某的合法继承人明确表示不继承债务人卢某某生前的合法财产，故被告卢某某、任某某、卢某某不应承担债务人卢某某生前所负债务的清偿责任。被告卢某某、卢某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在本案判决前亦未有明确放弃继承债务人卢某某生前合法财产的意思表示，故应在各自继承遗产的范围内承担被继承人卢某某生前所负债务的清偿责任。原告诉请要求继承人之间互负连带清偿责任，本院认为，各个继承人只需在其各自继承遗产的份额内承担被继承人生前债务的清偿责任，不应互负连带清偿责任，故对于原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、卢某某在各自继承债务人卢某某遗产的份额内清偿债务人卢某某生前所欠原告穆某某的债务共计21万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月24日开始计算直至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告穆某某其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告卢某某、卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王兴锋
审判员 刘永强
审判员 文晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 豆海刚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031财保6号
申请人：隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司。
住所地：隆林县新州镇迎宾路199号。
法定代表人：伍繁辉，职务：总经理。
被申请人：王健辉，男，1988年3月10日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
申请人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王健辉所有的座落于隆林各族自治县欣欣花园第10幢三单元306号房进行查封。申请人的法定代表人伍繁辉用其所有的座落于隆林县新州镇城南街83号一栋房产[国有土地使用证号：隆国用（1997）211172号；房屋所有权证号：隆房权证字第××号。]提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十五、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：
一、查封（活封）被申请人王健辉所有的座落于隆林各族自治县欣欣花园第10幢三单元306号房房产；查封（活封）期限为三年，查封（活封）期间由被申请人王健辉妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。
案件申请费720元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王普文
二〇一七年五月九日
书记员 黄俊烨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031财保6号申请人：隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司。住所地：隆林县新州镇迎宾路199号。法定代表人：伍繁辉，职务：总经理。被申请人：王健辉，男，1988年3月10日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。申请人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王健辉所有的座落于隆林各族自治县欣欣花园第10幢三单元306号房进行查封。申请人的法定代表人伍繁辉用其所有的座落于隆林县新州镇城南街83号一栋房产[国有土地使用证号：隆国用（1997）211172号；房屋所有权证号：隆房权证字第××号。]提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十五、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：一、查封（活封）被申请人王健辉所有的座落于隆林各族自治县欣欣花园第10幢三单元306号房房产；查封（活封）期限为三年，查封（活封）期间由被申请人王健辉妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王普文二〇一七年五月九日书记员  黄俊烨
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第669号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：唐桃新，男，（身份证号码：×××0318），汉族，经常居住地龙门县。现正在揭阳监狱服刑。
本院作出（2014）惠龙法刑一初字第117号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人唐桃新应支付罚金53000元，因被告人唐桃新未履行，本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行被执行人唐桃新罚金一案中，因被执行人唐桃新未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人唐桃新的财产，但未发现被执行人唐桃新有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第669号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年十月十五日
书记员 王思豪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2338号
原告刘云锋，男，住长春市宽城区。
被告刘秀芝，女，住长春市朝阳区。
原告刘云锋诉被告刘秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云锋到庭参加诉讼，被告刘秀芝经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘云锋诉称，2014年1月29日被告向原告借款10，000.00元，并出具欠条。被告借款后，经多次索要，被告拒不还款。现请求判令被告立即偿还借款10，000.00元及支付自2014年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘秀芝未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告通过朋友相识，2012年10月原告交付给被告10，000.00元，后被告给原告出具借条一份，该借条载明：“刘云锋借给刘秀芝10，000.00元，特此为凭。2014年1月29日，借款人刘秀芝”。因原告多次向被告索要此款，被告未偿还，引发原告提起诉讼。
本院认为，依据借条能够认定原、被告间形成债权债务关系，故原告请求被告偿还10，000.00元，证据充分，依法予以支持。因双方对欠款利息没有约定，被告应从原告主张权利之日即自2014年10月22日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及举证，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀芝于本判决生效后立即向原告刘云锋返还欠款10，000.00元，并支付利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏春梅
／
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第622-1号
申请执行人周学锋，男，1976年9月2日出生，汉族。
委托代理人徐军，惠农区红果子镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人周金福，男，1964年8月20日出生，汉族。
被执行人周金文，男，1960年3月5日出生，汉族。
申请执行人周学锋与被执行人周金福、周金文民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年12月10日作出的（2014）石惠民初字第2196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人周金福、周金文应支付申请执行人周学锋借款本金及利息220000元、案件受理费1950元、保全费620元、执行费3239元，共计225809元。已执行64000元。由于被执行人周金福、周金文无有效可供执行财产线索，申请执行人周学锋向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年12月10日作出的（2014）石惠民初字第2196号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为161809元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 安 冉
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第128号
申请执行人刘铁军。
被执行人高亚东。
被执行人梁海艳。
本院在执行申请执行人刘铁军与被执行人高亚东、梁海艳追偿权纠纷一案过程中，本院查明申请人与被执行人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年9月10日作出的（2014）滦民初字第1850号民事判决书申请执行人刘铁军与被执行人高亚东、梁海艳追偿权纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 佟巧娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2198号
原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团一公司），住所地贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，董事长。
委托诉讼代理人：冉光杰、李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
被告：西安市周至县哑柏镇绿园苗圃（以下简称周至县绿园苗圃），住所地周至县。
经营者：张海斌。
原告建工集团一公司诉被告周至县绿园苗圃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团一公司的委托代理人冉光杰到庭参加诉讼，被告周至县绿园苗圃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告材料采购款495万元（利息以495万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告向被告转款之日起支付至利息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月21日向被告支付材料采购款400万元，于同年4月24日向被告支付材料采购款95万元。被告收到原告款项后，既未向原告提供过材料，也不退还原告材料采购款。为此，原告为维护自己合法权利，提出如前诉请。
被告周至县绿园苗圃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告达成口头协议，约定原告向被告采购材料，原告以材料采购款名义通过中国交通银行陕西省分行（账号：61×××11）向被告银行账户（账号：61×××94）两次转账共计495万元，其中2015年4月21日转款400万元，同年4月24日转款95万元。被告收到款项后既未向原告提供任何材料，也未退还原告款项。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告提交的证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；被告企业信息查询，证明原被告的主体资格；2、转账凭证，证明原告于2015年4月21日、24日通过中国交通银行陕西省分行（账号：61×××11）向被告银行账户（账号：61×××94）转账人民币合计495万元的事实；3、西安高新区二次创业区西部大道西延伸段等市政工程二标段《建设工程施工合同》，证明原告采购材料、支付495万元用于工程建设。
被告未提交证据。
另查明，本院在依法向被告经营者张海斌送达开庭传票等诉讼文书时，依职权调取了有张海斌居住地址的张海斌本人驾驶证复印件，并作了一份询问笔录，张海斌在笔录中声称被告收到款项属实，但是其朋友借用被告银行账号收款，其将被告银行账号及印章借给其朋友使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告通过口头协商，由原告向被告采购材料，原告先支付款项，被告收到材料采购款后既未向原告提供材料，也未返还原告材料采购款，其行为构成违约。现原告要求被告返还材料采购款于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算利息的请求，由于被告长期占用原告资金，实际上给作为经营性企业的原告造成了一定的经济损失，本院予以支持。被告周至县绿园苗圃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃应有的权利，法律后果自行承担。
综上，本院对材料采购款495万元及利息，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
西安市周至县哑柏镇绿园苗圃于判决生效后十日内返还贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司材料采购款495万元及利息（利息以400万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的一倍，从2015年4月22日计算至2015年4月24日止；2015年4月24日之后的利息以495万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的一倍，从2015年4月25日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，由西安市周至县哑柏镇绿园苗圃承担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李文玲
审 判 员 赵 雪
人民陪审员 吴明胜
二〇一八年七月五日
书 记 员 董 利
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第19-2号
申请执行人冯柏春。
被执行人胡跃庭
申请执行人冯柏春与被执行人胡跃庭民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）大法民初字第194号民事判决书已生效。2015年1月8日申请人冯柏春向本院申请执行。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人胡跃庭的工资收入，但不足以履行全部义务，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十日
书记员 黄 强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第169号
申请人：孔凡霞，女，汉族，居民，住沂南县。
申请人：巴全伟，男，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张德霞，女，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张在强，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李春梅，女，成年，居民，住沂南县依汶镇依汶村。
申请人孔凡霞与被申请人巴全伟、张德霞、张在强、李春梅申请诉前财产保全一案，申请人于2013年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李春梅所有的价值20万元的鲁LXX**号轿车一辆或查封被申请人巴全伟、张德霞、张在强、李春梅同等价值的其它财产，并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一0一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李春梅所有的价值20万元的鲁QBXX**号轿车一辆或查封被申请人巴全伟、张德霞、张在强、李春梅同等价值的其它财产（详见查封清单）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年二月二十六日
书记员 黎瑛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第6271号
原告陈某甲，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告颜某，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲与被告颜某因子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年经人介绍认识，于2006年5月20日开始同居生活，未办理结婚登记手续，于2008年4月1日生下女儿陈某乙。因原、被告感情一般，常因家庭琐事争吵，在2009年8月期间，双方再次发生争吵，便分居至今，女儿一直跟随原告生活，现已自行解除了同居关系，故请求判决女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，原、被告2006年经人介绍认识，于2006年5月20日开始同居生活，未办理结婚登记手续属实，于2008年4月1日生下女儿，取名是叫颜芝妍，虽然女儿在原告身边生活，但那是前几年被原告强行抱走后，就不肯抱回给被告，被告要求女儿由被告抚养，抚养费由被告自己承担。
现查，原、被告经人介绍相亲后于2006年5来月间订婚后即同居生活，于2008年4月1日生育一女陈某乙（颜芝妍），双方没有办理结婚登记手续。后来双方因家庭生活琐事等问题产生纠纷，原、被告于2009年8月间分开生活。2009年农历12月间，原告将女儿抱回身边抚养至今，并将女儿改名为陈某乙，后原、被告各自结婚。2013年10月23日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告同居生活后，没有办理结婚登记手续，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律保护；但双方在同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；双方均有抚养女儿的权利，现女儿在原告身边生活，故原告请求抚养女儿，并自愿承担抚养费，较有利于女儿的生活和学习，可予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告之非婚生女儿陈某乙（颜芝妍）由原告陈某甲抚养，女儿抚养费由原告陈某甲承担。
受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一三年十一月七日
书记员 陈丽真
引用的主要法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体条件情况判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第6271号
原告陈某燕，女，住仙游县。
被告颜某航，男，住仙游县。
原告陈某燕与被告颜某航因子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年经人介绍认识，于2006年5月20日开始同居生活，未办理结婚登记手续，于2008年4月1日生下女儿陈某妍。因原、被告感情一般，常因家庭琐事争吵，在2009年8月期间，双方再次发生争吵，便分居至今，女儿一直跟随原告生活，现已自行解除了同居关系，故请求判决女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，原、被告2006年经人介绍认识，于2006年5月20日开始同居生活，未办理结婚登记手续属实，于2008年4月1日生下女儿，取名是叫颜某妍，虽然女儿在原告身边生活，但那是前几年被原告强行抱走后，就不肯抱回给被告，被告要求女儿由被告抚养，抚养费由被告自己承担。
现查，原、被告经人介绍相亲后于2006年5来月间订婚后即同居生活，于2008年4月1日生育一女陈某妍（颜某妍），双方没有办理结婚登记手续。后来双方因家庭生活琐事等问题产生纠纷，原、被告于2009年8月间分开生活。2009年农历12月间，原告将女儿抱回身边抚养至今，并将女儿改名为陈某妍，后原、被告各自结婚。2013年10月23日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告同居生活后，没有办理结婚登记手续，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律保护；但双方在同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；双方均有抚养女儿的权利，现女儿在原告身边生活，故原告请求抚养女儿，并自愿承担抚养费，较有利于女儿的生活和学习，可予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告之非婚生女儿陈某妍（颜某妍）由原告陈某燕抚养，女儿抚养费由原告陈某燕承担。
受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概二○一三年十一月七日
书记员 陈 丽 真
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15205号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：刘进延，女，1991年4月30日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘进延物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4079号
原告：艾学军，女，1958年11月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：艾红艳，女，1965年9月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
二原告委托诉讼代理人：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告：罗梅林，女，1969年11月1日出生布依族，住所地云南省昆明市官渡区，现住贵州省纳雍县。
原告艾学军、艾红艳与被告罗梅林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾学军、艾红艳及其委托诉讼代理人朱肸贤到庭参加诉讼，被告罗梅林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾学军、艾红艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金100万元，并按照月息4%计算从未按约定支付利息时间至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率4%。被告出具借条给原告，原告当日扣除被告第一个月的利息通过银行转款96万元给被告。被告借款后，没有按约定还本付息，故原告诉至法院。
被告罗梅林经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《借条》一张、银行流水、转账凭证、微信记录。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，被告与原告达成借款合意并出具《借条》，《借条》载明：今借到艾学军、艾红艳两人的现金壹佰万元整（1000000.00元），借款人罗梅林（捺印）。当日，原告艾红艳扣除当月利息4万元后以银行转款方式支付了被告96万元。被告借款后，从2016年2月11日起每月按照双方借款时口头约定的月息4%支付原告利息4万元至2016年5月12日，后被告未再还本付息。
本院认为，根据原告提供的《借条》、银行流水、取款凭证、及微信记录，原、被告之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认在借款时预先在本金中扣除了一个月的利息4万元，实际出借本金为96万元，故本案中实际出借本金认定为96万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中《借条》未约定借款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向法院提起诉讼，法院向被告送达了诉讼文书，视为原告给予了被告合理期限，被告应返还原告借款本金96万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方口头约定月息4分，该约定已超过法律规定的年利率24%，被告按照约定支付原告利息至2016年5月12日，故被告应以借款本金96万元为基数，按年利率24%计付原告从2016年5月13日起至全部款项付清之日止期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗梅林于本判决生效之日起十日内返还原告艾学军、艾红艳借款本金960,000.00元，并以借款本金960,000.00元为基数，按年利率24%计付原告从2016年5月13日至全部款项付清之日止的利息；
二、驳回原告艾学军、艾红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900.00元，由被告罗梅林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年八月七日
书记员 袁 月
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2011号
原告李微，男，1995年2月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市台安县。
被告辛凤琴，女，1961年11月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住辽中县。
被告常万军，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省望奎县，现住辽中县。
二被告委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
本院在审理原告李微诉被告辛凤琴、常万军劳务合同纠纷一案中，原告李微经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李微撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李微承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许 贺
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执239号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省。
负责人教景君，职务行长。
被执行人黄中亚，农民。
被执行人徐玉成，农民。
被执行人赵旭东，农民。
被执行人张宝成，农民。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年9月16日作做出的（2015）建商初字第409号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年3月21日依法立案执行。本案申请执行标的为800971.66元，执行费10410元，总计811381.66元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执239号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 勇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7805号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：黄东，男，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告黄东保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金10,559.46元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息以10,559.46元为基数、从2015年11月30日起按照月利率2%计算至付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄东因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额10,559.46元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告黄东未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告黄东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年10月31日，被告黄东购买吉利帝豪汽车一辆，首付22,800元后，其余购车款通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告黄东与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，黄东应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度1,640元，其余每期还款额度1,607元。同时，被告黄东向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年11月30日，因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划共计10,559.46元用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告黄东追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告黄东没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿代付款项共计10,559.46元；对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认代偿本金10,559.46元的利息计算标准为年利率17.4%，对利息，本院支持以10,559.46元为本金，从2015年11月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄东在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金10,559.46元；
二、由被告黄东在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以10,559.46元为本金，从2015年11月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付 凯
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初310号
原告:郑才生，男，1970年9月13日出生，汉族，住德安县。
被告：金文龙，男，1957年6月8日出生，汉族，住德安县。
被告：胡遵水，男，1962年7月30日出生，汉族，住德安县。
原告郑才生与被告金文龙、胡遵水公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑才生到庭参加了诉讼，被告金文龙、胡遵水经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付运费15250元；2.利息按照月利率1.5%计算，违约金按照月利率千分之一计算。事实和理由：2012年原告为被告金文龙、胡遵水合伙承包的工地运送石子，2014年1月30日结算，被告金文龙向原告出具欠运费15250元的欠条一张，双方约定该笔款项由被告金文龙一人承担，并约定端午节前后付清。2016年，原告至本院起诉被告金文龙要求支付该笔货款被驳回，理由是该笔货款为被告两人共同欠款且未结算。原、被告多次协商未果，原告遂再次诉至本院，并当庭放弃了对被告胡遵水支付运费的诉讼请求。
被告金文龙未答辩。
被告胡遵水未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告金文龙2014年1月30日出具的欠条载明“今欠到郑才生拉运费人民币壹万伍仟贰佰伍拾元整（此款是胡才水金文龙共同业务账，最终以明年正月实际账上为准），端午节前后付清”一份，（2016）赣0426民初161号民事判决书一份，被告未到庭放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。对本案事实，本院认定如下：原告2012年期间为被告金文龙、胡遵水运送石料，至2014年1月30日双方结算，被告金文龙向原告出具欠运费15250元的欠条一张，并注明该款为被告金文龙与被告胡遵水共同业务账，具体欠账金额以2014年正月对账为准。
本院认为：原告与被告金文龙之间的欠条证明了双方构成公路货物运输合同关系，被告金文龙出具欠条后注明的“最终以明年正月实际账为准”，是对该份欠条的附条件，但2014年正月至今，原被告双方均未对账，被告金文龙、胡遵水经本院传票传唤拒不到庭，不正当的拖延结算账目，亦未提交证据证明双方实际账目情况，应当视为被告金文龙拖欠原告运费15250元，故本院对原告要求被告金文龙支付运费15250元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告金文龙按照月利率1.5%给付自2014年6月3日（2014年端午节后第一天）至付清之日止期间的逾期履行利息的诉讼请求，依法予以支持。对于违约金，双方无约定，于法无据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金本龙于本判决生效之日起十五日内支付原告郑才生运费15250元并按照月利率1.5%支付自2014年6月3日至付清之日止期间的逾期履行期间的利息。
二、驳回原告郑才生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.25元（原告已垫付），由被告金文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年五月十九日
书 记 员 熊玉娟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第243-1号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
被执行人孙建波。
被执行人刘雪如。
被执行人刘立民。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与孙建波、刘雪如、刘立民为欠款一案中，申请人于2014年9月1日向邢台县人民法院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第8号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 冉