新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7078号
原告（反诉被告）：王斌，男，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市。
被告（反诉原告）：赵午阳，女，1959年6月28日出生，汉族，阜康市煤炭公司退休职工，住新疆阜康市。
被告（反诉原告）：肖绍江，男，1967年5月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：肖荣，男，1947年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告（反诉被告）王斌与被告（反诉原告）赵午阳、肖绍江合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王斌（反诉被告）的委托诉讼代理人郭向红、被告（反诉原告）赵午阳、肖绍江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告转让费70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原、被告双方签订店铺转让协议，原告将汽车美容会所转让给被告，双方约定转让费100000元，协议签订后，原告将该汽车美容会所转让给被告，但被告只支付了30000元转让费，现尚欠70000元，现经原告多次催要未果诉至法院如诉。
被告赵午阳、肖绍江辩称，转让协议是原告欺诈被告所写，当时原告说有清单，实际上没有清单，原告的协议不合法，没有和被告办理交接手续，汽车美容会所没有水循环系统，2016年4月19日水务局通知没有水循环系统不能洗车，原告还隐瞒了两百多张会员卡的真相，房屋转让合同也隐瞒了真实房主，5月24日房东将门贴了封条，我们报警，水务局要求停业，我们找王斌要求退钱，王斌不给我们退钱，我们不同意原告的全部诉讼请求并提出反诉请求：1、判令与原告解除店铺转让协议；2、判令原告退还被告已收的转让费30000元；3、判令原告支付会员费5730元；4、反诉费由原告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告将位于车煌汽车美容会所所租赁的房屋及原告经营的货品以10万元的价格转让给被告。协议签订后，原告并没有按照协议约定将价值50000元的货品交付被告，原告所转让的房屋未经产权人同意擅自转让给被告并从中牟利租赁费，对原告的转租行为，造成2016年5月24日房东对所转租的房屋封门，被告对封门的行为报警，原告以欺诈和隐瞒房屋产权人不容许转租的行为，造成被告根本无法使用所转让的汽车美容店，原告在签订转让协议中隐瞒了其办理汽车美容会员卡的事实，造成在封门之前，原告会员卡汽车的费用5730元，原告应向被告支付洗车费，原告对汽车美容店的转让，隐瞒了未办理循环用水设施手续，2016年4月19日，乌鲁木齐市水务局下达了整改通知书，上述事实都说明原、被告签订的店铺转让协议书是没有履行交接手续，未经产权人同意的房屋转让协议，原告明知没有水循环系统，不能经营洗车，为敛财以欺诈手段把一个违法经营的店铺转让给被告，故转让协议应当解除，被告应退还转让费并支付洗车费5730元。
原告王斌针对被告赵午阳、肖绍江的反诉请求辩称，我方不同意解除，合同已经履行，请求驳回原告的反诉请求。因为双方协议已经实际履行，我们将店铺交付被告使用，在此期间从未收到过退房的申请，不同意退还洗车费5730元和转让费30000元，当时被告在实际履行中没有给房东缴纳房租，房东是同意转让房屋的，并非房东不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交店铺转让协议书，证明原告将店铺转让给被告，转让费100000元，二被告对店铺转让协议真实性没有异议，但认为原告根本没有交付50000元的货品，也没有清单，双方并未实际交接，且原告王斌的字是后签的，二被告并向本院提供了其持有的店铺转让协议书。本院对原、被告提供的证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；2、原告向本院提交租赁合同和申明各一份，证明房东同意转让店铺，二被告对租赁合同和申明的真实性没有异议，但认为和被告没有关系，且申明是后补的。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；3、原告向本院提交了2016年3月至7月的物业费、卫生费和水费的收据，证明费用由原告缴纳。被告对证据的真实性没有异议，但对关联性不认可，认为其在2016年4月22日就关门了，这些费用和被告无关。本院对该证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；4、二被告向本院提交电话费票据，证明其交纳了2016年2月份的电话费，这是原告之前欠的费用，原告对电话费没有异议，并同意扣减。本院对该证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；5、二被告提供水务局的整改通知书，证明原告转让的店铺不合法，原告对该证据的真实性认可，但认为签字是被告签的，当时并未通知原告，本院对该证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；6、二被告向本院提供报警通知单和报警材料，证明针对房主撬换锁，二被告报警要求处理。原告对此证据不予认可，认为是复印件，无法核实真实性。本院对二被告提供的该证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；7、二被告提供会员卡若干，证明办理会员卡的钱是原告收走的，但是车是二被告负责清洗的，原告对该组会员卡中的57张予以认可，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原、被告三方签订了一份店铺转让协议书，约定：原告将位于车煌汽车美容会所店铺转让给二被告使用，并保证二被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。转让时间2016年3月3日起生效，转让房租费用及其他物品，三个月的房租在内，转让费共计货品在内10万元，先预付30000元，后期款分两个月付清，货品值5万元左右附清单明细。二被告自转让之日起发生的债权债务均与原告无关。二被告在庭审中称当时合同一式两份，原、被告各持一份，二被告在2016年3月3日即在店铺转让协议书中签字进行确认，但原告王斌当时因家中变故，在合同中并未签字，二被告称原告系在诉讼过程中后补的签字。二被告并向本院提供了其持有的原告未签字的店铺转让协议书。
2016年4月19日，乌鲁木齐市水务局向被告赵午阳下达了涉及车煌汽车美容会所的责令整改通知书，载明该会所未建立循环用水设施，违反了乌鲁木齐市城市节约用水管理条例实施细则的规定，责令其于2016年4月27日前停止违反行为并建立循环用水系统。
2016年5月，因涉案店铺的房主将门锁撬换，导致二被告不能使用商铺。
另查，一、原告在庭审中向本院提交了其与实际房主郭飞签订的租赁合同和申明各一份，租赁合同载明：涉案房屋的租赁期限从2015年5月18日至2017年5月17日。租期届满，应在租赁期届满3个月之前向出租方提出书面申请，重新签订租赁合同，租赁的用途为洗车和汽车装潢。合同生效后，缴纳押金10000元，租金为95000元/年，第二年的租金应于2016年5月10日前缴纳完毕。经出租方同意，原告可将租赁物转租第三人。未经出租房同意，原告擅自转租，原告可以解除合同。郭飞署名的申明载明：本人郭飞于2015年4月28日与王斌签订了房屋租赁合同，现因王斌经营不善，本人同意王斌将店铺转让，但如果转让，承租方缴纳的押金出租方不予退还；二、二被告称涉案商铺的房东于2016年5月24日将租赁场所门锁撬换并向本院提交当日的接处警工作登记表复印件（报警内容为：2016年5月24日11时25分许，报警人赵午阳报警称其在租赁的仓库门锁被撬换）；三、原告向本院提交了其交纳2016年3月至7月的收据2份，其中物业费、卫生费4×140=560元、4×60元=240元，水费4×1400元=5600元；四、二被告称合同无法继续履行的原因在于房主将租赁商铺换锁；五、针对房东换锁，原告称系因为被告未按时缴纳房租所致；六、二被告称合同中的货品清单系原告的表弟郭宏宇于2017年3月7日补签的，是原告让其表弟确认签字的，当时只是清点了数量，如果需要确认货值50000元，二被告认为应由原告和其确认，对这个清单二被告不予认可，合同中的50000元货品二被告不予认可。原告对该清单的签字也不认可，认为无法证明是郭宏宇签字；七、原告称向房主缴纳房租需要提前一个月；八、二被告认可是合伙关系，在签订协议前已去店铺考察过；九、原、被告均认可协议中约定含三个月的房租系指2016年3月3日至2016年6月3日期间的租金30000元左右；十、二被告称当时签订合同只知道含房租，并不知道实际房主，其在2016年3月3日当日现场转让的店铺，当时未清点店铺；十一、原告称其交接当时就将会员卡消费问题向二被告说明，被告自己处理，但其不能提供相应证据。二被告称系合同签订后，系有部分人员拿着会员卡来洗车才知道的；十二、针对租赁合同，原告称在签订合同时，已经给二被告看过，但亦未提供相应证据。二被告称其系在房主封门后才知道房屋租赁合同；十三、二被告称其正常的经营时间为2016年3月4日至2016年4月28日（水务局下达通知之后），原告认可二被告的经营时间；十四、二被告称涉案的租赁商铺已经另租他人，里面存放的货品已经没有了；十五、二被告称其洗车费5730元系将全部会员卡洗车的费用平均计算得出；十六、二被告称当时转店系想通过洗车来推销机油产品，和原告商谈的结果也系洗车人员是原告的人，原告将部分业务介绍给二被告，但原告走后，洗车人员因为工资欠发都不愿意继续洗车，故二被告垫付了部分人员工资和水费；十七、二被告称合同订立时，原告称货品有50000元左右，二被告就在店铺转让协议书上填写了货品50000元。但因未确认货品，就没有让原告签字。原告对被告的陈述不予认可。
本院认为，原、被告双方之间的店铺转让协议书系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。二被告辩称原告当时并未在合同上签字，而是后来补签的名字，合同亦未附有清单明细，对此本院认为，针对合同的主要条款内容系在合同签订当日形成，且原告亦以实际交付商铺（包括货品）的行为完成了店铺转让协议书中的主要合同义务，原告在此之后亦未否定合同的相关内容，故合同合法有效。但鉴于协议中明确约定合同中含3个月即2016年3月至2016年6月的房租，而原告亦未提交充分证据证实其在合同签订之前、之中或之后的合理时间向二被告告知商铺承租的详细情况（包括房主信息、租赁期间、租金支付方式、续租方式），结合原告庭审中向本院提交的原告与房主的租赁合同约定内容（合同租期为2015年5月18日至2017年5月17日、续租需要提前三个月提出书面续租申请、房租须提前缴纳），本院认为，该合同系因房主收回商铺导致无法继续履行，而导致房主收回店铺的主要原因在于原告未在店铺转让协议书签订之前与房主办理房屋续租事宜或者在店铺转让协议书签订之后未协调好被告继续承租店铺的相关事宜，未能全面有效告知被告关于承租、续租的具体事宜，故原告对于合同无法继续履行负主要合同责任，二被告因合同无法继续履行要求解除协议的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。针对原告要求继续给付转让费70000元的本诉请求及二被告要求退还原告30000元转让费的反诉请求，本院认为，本案系因未能有效续租导致房主收回商铺，合同无法继续履行，在房主收回房屋后，二被告亦不能有效取回店铺内的有关物品，结合原、被告庭审中确认二被告使用店铺的实际时间仅为一月有余，故原告要求二被告继续支付70000元的诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。同理，被告要求原告退还30000元的反诉请求，因其在接收商铺后实际经营商铺，店铺的实际经营情况庭审调查已无法查实，故其要求原告退还30000元亦于法无据，本院不予支持。针对被告要求原告支付会员卡5730元的诉讼请求，因二被告称其计算依据为全部会员卡洗车费用的平均计算，鉴于被告通过质证认可涉案店铺2016年3月至2016年7月的水费系由原告缴纳，而被告未提供充分证据佐证需要平摊费用的明细（水费及人工工资），故被告的该项反诉请求本院亦以举证不能不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王斌与被告赵午阳、肖绍江的店铺转让协议书；
二、驳回原告王斌要求被告赵午阳、肖绍江给付70000元的诉讼请求；
三、驳回被告赵午阳、肖绍江要求原告王斌返还30000元的诉讼请求；
四、驳回被告赵午阳、肖绍江要求原告王斌支付会员费5730元的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1550元（原告王斌已预交），由原告王斌自行负担。反诉案件受理费346.63元（被告赵午阳、肖绍江已预交），由被告赵午阳、肖绍江负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷 丽 娜
人民陪审员 赛艾古丽
人民陪审员 古 丽 鲜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵 家 乐