江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0015号
原告奚学玲。
委托代理人陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地：张家港市杨舍镇华昌路3号。
负责人马春彬，经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告奚学玲与被告太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚学玲的特别授权委托代理人陈建及被告太平财险张家港支公司的特别授权委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚学玲诉称：2014年4月4日，史发斌驾驶苏E×××××号二轮摩托车沿如皋市城北街道金轮路由东向西行驶至肠衣城北大门前路段时，与同向行驶的左转弯的原告奚学玲驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警大队认定，原告负事故的次要责任，史发斌负事故的主要责任。原告奚学玲主张其因本起事故造成的损失为：医疗费27471.52元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费306元，营养费1070元，护理费4800元，误工费14400元，交通费500元，物损600元，鉴定费1560元，现起诉要求被告在交强险范围赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费计10000元及其他损失，并承担本案的诉讼费用。
被告太平财险张家港支公司辩称：1、对本起交通事故的事实经过和责任认定没有异议，被告史发斌在本保险公司仅投保交强险，保险期间为2013.11.29日到2014.11.28日。2、原告主张的二次手术费并没有产生，且交强险的医药费的限额只有1万元，不在保险公司承保的范围内，保险公司不应承担。3、原告方主张的诉讼费和鉴定费不在交强险的范围内，保险公司不应承担。
经审理查明：2014年4月4日7时5分左右，史发斌驾驶苏E×××××号普通二轮摩托车沿如皋市城北街道金轮路由东向西行驶至肠衣城北大门前路段时，与同向行驶的左转弯的原告奚学玲驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生事故，致原告奚学玲受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告奚学玲随即被送往如皋市博爱医院治疗，于2014年4月8日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2014年4月21日出院，共住院17天，支出医疗费19379.52元。出院医嘱为：休息叁月，4-6周后摄片复查，适当功能锻炼；骨折愈合后需二次手术取出内固定材料；门诊随诊。后原告奚学玲分别于2014年7月11日、2014年9月14日前往如皋市博爱医院复查，共支出医疗费92元。
2014年4月23日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0048367号道路交通事故认定书，认定史发斌驾驶机动车疏于观察，遇情况采取措施不当，是该事故发生的主要原因，原告奚学玲驾驶机动车左转弯时未确保安全，是该事故的发生的次要原因。故认定史发斌负该事故的主要责任，奚学玲负该事故的次要责任。
2015年3月6日，经本院委托，如皋市人民医院司法鉴定所对原告奚学玲的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工期限等作出鉴定，意见为：被鉴定人奚学玲此次交通事故外伤致左锁骨粉碎性骨折术后、头部外伤的诊断成立，治疗后恢复良好，目前其尚未达交通事故伤残等级。伤后的误工期限以120日以内为宜，营养支持以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理期限内需护理人数1人。原告奚学玲为此支出鉴定费1560元，其中伤残等级评定费用840元，三期评定费用720元。
另查，事故发生时，史发斌驾驶的苏E×××××号普通二轮摩托车由被告太平财险张家港支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。
2015年1月14日，经本院主持调解，原告奚学玲与史发斌就交强险范围外的损失达成调解协议，本院依法制作（2015）皋开民初字第0015号调解书，双方约定由史发斌赔偿原告奚学玲因本起事故造成的损失共计10200元（含二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋市博爱医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细，如皋市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，（2015）皋开民初字第0015号调解书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
本案中，史发斌驾驶苏E×××××号普通二轮摩托车在行驶过程中与原告奚学玲驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车相碰撞而发生交通事故。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。因肇事车辆苏E×××××号普通二轮摩托车由被告太平财险张家港支公司承保交强险，故原告奚学玲因本起事故造成的损失，应由被告太平财险张家港支公司在交强险责任限额内赔偿。
关于原告奚学玲主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告奚学玲主张医疗费27471.52元（含二次手术费用8000元）。经查，原告奚学玲因本起事故共已支出医疗费19471.52元。被告太平财险张家港支公司辩称应扣除非医保用药，因无法律和事实依据，不予采信。救护车30元系原告奚学玲为治疗伤情实际支出的费用，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告奚学玲主张306元（住院17天＊18元／天），本院照准。
3、营养费。原告奚学玲主张1070元（107天＊10元／天），本院支持600元（鉴定天数60天＊10元／天）。
原告奚学玲主张以上三项损失由保险公司在交强险范围内承担10000元，于法有据，本院照准。
4、护理费。原告奚学玲主张4800元（鉴定天数60天＊80元／天），被告太平财险张家港支公司对护理标准提出异议。本院认为，原告奚学玲主张的护理标准符合本地护工标准，故对原告奚学玲主张的护理费4800元，本院予以认可。
5、误工费。原告奚学玲主张按照江苏省建筑行业行标准120元／天计算120天为14400元。被告太平财险张家港支公司对误工期限无异议，但对误工费计算标准提出异议，认为原告提供的证人证言缺乏真实性和合法性，没有其他证据进行佐证。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告奚学玲仅提供证人殷庆勇的证言证明其从事瓦工工作，而未能提供其他证据相佐证，本院难以采信。考虑到原告奚学玲的年龄因素以及其在农村居住等情况，本院酌定支持按照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算120天为8337.86元。
6、交通费。原告奚学玲主张500元，本院酌情支持200元。
7、财产损失费。原告奚学玲主张物损600元，并提供如皋市农机有限公司出具的发票佐证，被告人保财险张家港支公司对此不予认可。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本院认为，原告奚学玲的陈述与其所提供的证据虽有矛盾之处，但考虑到原告奚学玲驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在事故中受损的事实及为了减轻讼累，本院酌情支持原告财产损失费为250元。
8、鉴定费。原告奚学玲主张1560元，其中伤残等级评定费用840元，三期评定费用720元。因系原告奚学玲的伤情未能评定为伤残，故840元应由其自行承担。三期评定费用720元，系原告奚学玲实际支出，并有票据佐证，本院予以认可，在诉讼费中考虑负担。
综上，除鉴定费外，原告奚学玲因本起事故造成的损失为：医疗费19471.52元，住院伙食补助费306元，营养费600元，护理费4800元，误工费8337.86元，交通费200元，财产损失费250元，合计33965.38元，其中由被告太平财险张家港支公司在交强险责任限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费、误工费、交通费计13337.86元，财产损失费250元，合计23587.86元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财险张家港支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告奚学玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财产损失费计23587.86元。
二、驳回原告奚学玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费720元，合计970元，由原告奚学玲负担582元，被告太平财险张家港支公司负担388元（该款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 冒 丽
二〇一五年四月十四日
见习书记员 谢小川