江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书吉民初字第1186号原告吉水县八都煤矿，住所地吉水县八都镇弓下村。组织机构代码：74853857—2。负责人廖举达，任矿长。委托代理人艾九英，该矿场职工。委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被告鄢开想，男，汉族，农民，住吉水县。委托代理人叶云生，吉水县法律援助中心指派律师。原告吉水县八都煤矿（以下简称八都煤矿）与被告鄢开想确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八都煤矿委托代理人艾九英、谭棠武及被告鄢开想及其委托代理人叶云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八都煤矿诉称：八都煤矿于2013年5月6日向吉水县安监局提交恢复生产报告，并对八都煤矿进行现场验收。后来经县安监局同意，2013年5月21日批准八都煤矿进行全面维护一段时间后，再恢复生产。被告却称其从2013年2月便开始在原告处工作，并且吉水县劳动人事争议仲裁委员会也认定鄢开想是从2013年2月便开始在八都煤矿工作是错误的，不符合事实的。八都煤矿于2013年正式开工前，所有准备务工的人员都在2013年8月20日在吉水县中医院进行了身体全面检查，其中鄢开想也是检查对象之一。体检时八都煤矿就特别强调凡是检查出有尘肺病的务工人员一律不要。2014年10月鄢开想提出得了尘肺病，八都煤矿把所有片子拿到吉安市检查中心询问医生，才得知鄢开想在2013年8月20日检查时，他的检查片子就反映其已得尘肺病一期，大量的证据表明鄢开想是从2013年8月份开始在八都煤矿务工的。鄢开想从未直接与八都煤矿签订过劳动合同，也从未向八都煤矿领取过工资，在矿上也是鄢开想自大解决吃的问题，连买炸药的开支，也是班组集体凑钱购买的。因此，鄢开想与八都煤矿之间不存在劳动关系，只是一个提供短期劳务与接受短期劳务的关系。综上所述，请求法院判定八都煤矿与鄢开想之间不存在劳动关系。被告鄢开想辩称：请求确认原告与被告事实劳动关系，而不是劳务关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据我国相关法律法规规定，原、被告之间事实劳动关系存在。同时，根据吉安市疾病预防控制中心出具的职业疾病诊断证明书证明，用人单位系吉水县八都煤矿及在矿上工作一年多。同时，被告给原告缴纳社会保险（即工伤保险），发放工资、年节福利等。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，请求法院确认原、被告之间的劳动关系。综合原告诉称、被告辩称，归纳本案争执焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。原告为其诉称提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、吉水县安全生产监督管理局在2013年5月21日批准原告恢复生产的事实；3、下井红包工资表复印件2张，证明2013年8月8日为务工人员每人发放了100元下井红包开始生产，工资表中的第十四栏有被告鄢开想的名字，被告鄢开想在2013年8月8日正式在原告处务工；4、吉水县八都煤矿2013年度未生产情况汇报复印件一份，证明在2013年12月25日本案所涉工程才完工，2013年度未组织生产采煤的事实；5、裁决书复印件一份，证明本案已经在2015年7月9日通过吉水县劳动人事争议仲裁委员会进行裁决，在程序上可以向吉水县人民法院提起诉讼的事实；6、2013年吉水县安全生产监督管理局3号文件，证明2013年2月4日至2月24日属于春节放假期间，原告未生产的事实，没有通过该局安检不能恢复生产；民用爆炸物品批购使用记录，证明原告在2013年8月29日正式恢复生产；证人黄继辉（男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，务工，住湖南省涟源市渡头塘镇曹溪村大园组，身份证号码432503196604165515）、黄仲冬（男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，务工，住湖南省娄底市娄星小碧乡青泉村新元组7号，身份证号码432501196510255517）的证人证言，证明八都煤矿从2013年8月开始生产，鄢开想是在2013年8月后才正式到八都煤矿务工；鄢开想的报酬不是八都煤矿直接发放的，而是由大工领取后再发放给鄢开想的。`上述证据，经法庭质证，被告对原告提供的证据一、三、五三性均无异议；对证据二、四三性均有异议，认为不能证明原告所主张的内容。对证据六真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为其只是在文字上说明原告没有生产，但原告实际上仍在生产；对证据七三性均有异议，认为不能证明原告开工的时间，也不能证明原告想要证明的内容；对证据八认为原、被告系合法的劳动关系，原告从2013年2月便开始生产。本院对原告提供的证据一、三、五的三性均予以认定；对证据二、四，被告虽提出异议，但没有证据推翻原告的证明内容，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，其关联性待与其他证据综合分析后认定；被告对证据六、证据七的异议成立，本院予以认可；对证据八的证人证言可归纳为以下几点：1、原告在2013年度是从8月份开始恢复生产，在正式下井之前还发了开工红包，被告也领取了该红包；2、被告是从2013年8月份开始在原告上班，从事推煤桶等小工工作；3、被告的工资是由班长鄢洪旺发放。对证人证言的真实性待与其他证据综合分析后认定。被告为其辩称提供了下列证据：被告的身份证，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；协议书一份，证明原告和被告具有合法的劳动关系；职业病诊断证明书，证明被告为煤工尘肺病壹期，同时证明原告与被告在2013年2月至2014年9月在原告工作，用人单位就是本案的原告两份证人高平辉、许祖辉证言，证明原告与被告为事实劳动关系；吉水县劳动人事争议仲裁委的庭审笔录，证明原告与被告为事实劳动关系；证明人高平辉出庭作证，证明原告与被告在2013年2月至2014年9月为劳动关系；吉水县劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决书一份，证明原告与被告为劳动关系；吉水县医疗保险局证明一份，证明吉水县八都煤矿在2013年至2014年度在该局为鄢开想缴纳工伤保险，同时证明原告与被告系劳动关系。上述证据，经法庭质证，原告对被告提供的证据一三性没有异议；对证据二是为了帮助被告领取保险理赔金而签订的，同时也说明被告所患职业病不是在原告处工作期间患病的；对证据三没有异议；对证据四中所陈述的被告在2013年2月份在原告处务工的时间不属实，被告是在2013年8月开始在原告处工作的；对证据五的真实性没有异议，但并不能反映被告的工资是由原告发放的；对证据六只能证明本案经过吉水县劳动人事争议仲裁委仲裁，不能作为证据使用；对证据七只能证明原告是从2013年8月20日以后至2014年9月份帮被告缴纳工伤保险的事实。本院对被告提供的证据一三性予以确认；对证据二原告的异议不予采纳；对证据三予以确认；对证据四原告的异议待与其他证据综合分析后认定；对证据五真实性予以确认，但根据本院庭审调查，被告工资是由班长领取后再发放给被告；对证据六真实性予以确认，但原告却是基于对该仲裁不服才依法律程序向本院提起诉讼，对其合法性不予认定；对证据七仅能证明原告为被告在2013年—2014年缴纳工伤保险的事实。根据对证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述和意见，本院确认本案的法律事实如下：2002年5月22日，原告吉水县八都煤矿办理企业工商注册登记并领取了营业执照。营业执照载明：企业类型为集体所有制，法定代表人廖举达，住所地江西省吉安市吉水县八都镇弓下村，经营范围为原煤开采。2013年2月，八都煤矿应吉水县安全生产监督管理局统一安排停产整顿，吉水县安全生产监督管理局于2013年5月21日下发文件批准该煤矿恢复生产（吉水安监管字（2013）14号）。2013年8月8日，八都煤矿发放下井红包进行生产，并制作工资表，其中鄢开想亦在领取红包人员名单之列。八都煤矿于2013年8月20日组织矿工在吉水县中医院进行体检，鄢开想亦在其列。同年八都煤矿为鄢开想办理了工伤保险。鄢开想在八都煤矿主要从事运送煤桶、挖煤等小工工作，其于鄢洪旺等人组成一个小班进行作业，鄢洪旺系班长，八都煤矿每月与班长鄢洪旺进行结算后，再由鄢洪旺向班上其他人发放工资，鄢开想的工资也是照此领取。鄢开想在八都煤矿工作期间，每天工作7小时左右，包住不包吃。2014年9月，鄢开想离开八都煤矿。2014年10月，鄢开想感觉不舒服，经吉安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期后，鄢开想向吉水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与八都煤矿劳动关系，该仲裁委员会于2015年7月9日作出吉水劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书，裁决如下：鄢开想与八都煤矿在2013年2月至2014年9月期间为劳动关系，予以支持。八都煤矿不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位劳动保护等。鄢开想在八都煤矿从事运煤等小工工作，为其提供劳动；住宿由八都煤矿提供；工资由八都煤矿发放给班长后再分发鄢开想；八都煤矿亦为其办理工伤保险，上述事实有工资表、庭审陈述、证人证言及工伤保险证明等予以证实，本院认定原、被告之间具备劳动关系的法律特征，可认定二者之间构成劳动关系。原告诉称其与被告未签订劳动合同，也未在八都煤矿领取过工资，二者之间仅是短期劳务关系。本院根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“未订立书面劳动合同的情况下，认定劳动关系成立的条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定以及第二条认定劳动关系成立的参考凭证“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发入的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原、被告之间已经构成事实劳动关系，原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告吉水县八都煤矿与被告鄢开想之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告吉水县八都煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆代理审判员  孔 萍人民陪审员  胡振贵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭 峰法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。