wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第5号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年12月5日出生，回族，中专文化，无业。2013年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人臧公利，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0401号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人臧公利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年4月至2013年8月，被告人朱某某通过QQ、微信等联系方式先后搭识被害人周某甲等人，后以借打手机为名或者趁被害人不备之机，窃取被害人钱财。被告人朱某某先后作案六起，窃取钱财共计价值人民币20，059元。具体犯罪事实如下：
一、2012年4月18日22时许，被告人朱某某在南京市秦淮区水游城四楼横店国际影城，以借打手机为名，趁被害人周某甲不备之机，窃得周某甲苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币2，241元）。
二、2012年7月4日晚，被告人朱某某在南京市秦淮区皇册家园小区门口其驾驶的车上，趁被害人苏某下车之机，窃得苏某放在车上包内的苹果牌IPHONE4S型手机一部（价值人民币4，588元）。
三、2012年9月8日16时许，被告人朱某某在南京市秦淮区水游城四楼横店国际影城，以借打手机为名，趁被害人王某不备之机，窃得王某苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币2，430元）。
四、2013年5月20日19时许，被告人朱某某在南京市秦淮区明瓦廊129号恒悦百姓烤肉馆内，趁被害人徐某乙不备之机，窃得徐某乙放在包内的钱包一只，内有人民币2，200元等物品。当日21时许，被告人朱某某在秦淮区抄纸巷其驾驶的车上，趁徐某乙不备之机，窃得徐某乙放在车上包内的苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3，600元）。
五、2013年7月12日21时许，被告人朱某某在南京市秦淮区游府西街附近，以借打手机为名，趁被害人方某不备之机，窃得方某苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币1，500元）。
六、2013年8月4日19时许，被告人朱某某在南京市秦淮区一加油站内，趁加油取钱之机，窃得被害人周某乙放在包内的苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3，500元）。
2013年8月5日22时许，被告人朱某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，苹果牌IPHONE4型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人方某；被告人朱某某的亲属已代为赔偿其他被害人全部经济损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、购机证明、收条等书证，被害人方某、周某甲、苏某等人的陈述，证人徐某甲的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人朱某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其家属已赔偿被害人全部经济损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出“建议对被告人朱某某适用缓刑”的辩护意见，经庭审查证，被告人朱某某先后多次实施盗窃犯罪行为，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年8月5日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年一月六日
见习书记员 季涪源
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1119号
原告唐乙，男，汉族，生于1969年3月1日，住四川省德阳市。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告唐乙与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐乙到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乙诉称，被告因偿还兴业银行德阳分行利息向原告借款，双方于2012年11月17日签订一份《借款协议》。协议约定：借款金额100000元，借款期限一年，第一时间优先保证偿还，逾期不归还，被告向原告按年支付30%的利息，并支付借款本金30%的违约金。合同签订当日，原告通过被告办公室主任刘涛向被告交付了50000元现金，被告出具了收款收据一份。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以公司经营效益不好、资金困难为由，拒绝偿还借款本金、支付利息和违约金。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并支付从2012年11月17日起至借款本金付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告支付原告违约金15000元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，原告与被告于2012年11月17日签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款100000元，借款期限为一年，从2012年11月17日起至2013年11月16日止，若逾期不归还，被告向原告按年支付30%利息，另向原告支付借款本金30%的违约金。同日，原告向被告交付借款50000元。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款本息，原告遂于2015年11月12日起诉来院。
以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议虽系双方当事人的真实意思表示，但内容应当合法，借款协议中约定的逾期利息和违约金总计超过了法律规定的最高限额，应按规定以年利率24%计息或支付违约金。借款协议中的其他内容不违反法律规定，应属有效。原告向被告交付了借款，被告应按协议约定及时偿还借款，其未能按期偿还借款，酿成纠纷，应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款本金并支付从2013年11月17日起至借款付清之日止按照年利率24%计算的利息的请求，本院予以支持，支付违约金的请求，本院不予支持。原、被告之间未约定借款期间的利息，因此，原告要求被告支付从2012年11月17日至2013年11月16日期间的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐乙借款本金50000元并支付从2013年11月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告唐乙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费713元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1119号原告：罗源县西兰乡佳艺石材有限公司，住所地：福建省罗源县。法定代表人：黄长天，负责人。被告：江德文，男，1961年2月19日出生，汉族，福建省罗源县人，地址：福建省罗源县。委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。原告罗源县西兰乡佳艺石材有限公司（以下简称佳艺公司）与被告江德文确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员陈胜适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告佳艺公司法定代表人黄长天以及被告江德文委托代理人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳艺公司诉称：罗源县劳动争议仲裁委员会裁决确认被告江德文与原告佳艺公司存在劳动关系事实不清，证据不足。被告江德文并非是原告佳艺公司的工人。被告江德文2013年8月未在原告石材厂从事搬运工，被告在工作过程中所接受的管理及指令均出自包工头，被告的工资报酬亦不是由原告公司直接发放，而是由包工头发放的。因此，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，二者不存在劳动关系，而只是劳务关系。故请求判令：1、撤销罗源县劳动争议仲裁委员会闽罗劳仲案（2015）15号裁决书；2、改判原告与被告不存在劳动关系。被告江德文辩称：2013年8月起，被告江德文在原告的石材厂从事搬运工作，被告法定代表人曾出具证明确认被告是其石材厂的员工，被告在工作期间受原告的规章制度约束，上下班的时间亦由原告指定，在工作期间被告与原告存在隶属关系。罗源县劳动争议仲裁委员会作出的闽罗劳仲案（2015）15号裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2013年8月，被告江德文以替班名义进入原告佳艺公司从事搬运石板材工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月23日，被告在装石板材过程中受伤被送往医院诊治。同日，原告佳艺公司负责人黄长天出具证明一份，载明：“江德文是属我厂搬运工受伤。”2015年4月29日，福建省罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2015）15号裁决书，确认被告江德文与原告佳艺公司存在劳动关系。以上事实，有原、被告的庭审陈述及仲裁裁决书、证明等证据予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告江德文在工作时间在原告公司从事搬运工作时受伤，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。虽然原、被告之间未签订劳动合同，被告是由包工头以替班名义招入公司上班且其劳动报酬亦由包工头发放，但是被告在长达两个多月的工作中，原告始终未予以拒绝，且在被告受伤住院之时，出具证明确认被告是原告公司工人。因此，原告佳艺公司与被告江德文之间已具备劳动关系成立的法定情形，罗源县劳动争议仲裁委员会作出的闽罗劳仲案（2015）15号裁决书认定的事实清楚，证据充分，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗源县西兰乡佳艺石材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗源县西兰乡佳艺石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈胜二〇一五年六月十九日书记员黄凯楠附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1207号
上诉人（原审被告）阙井娘，女，1978年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）厦门新蓝图印刷工贸有限公司。
法定代表人朱世智，总经理。
委托代理人曾春华、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴友群，男，1949年7月28日出生，汉族。
委托代理人陶文华，福建聚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄瑞龙，男，1980年3月24日出生，汉族。
本院在审理上诉人阙井娘、上诉人厦门新蓝图印刷工贸有限公司与被上诉人吴友群、被上诉人黄瑞龙民间借贷纠纷一案中，因上诉人阙井娘未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阙井娘自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 婧
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终83号
上诉人（原审被告）：山东万博科技股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区经北三路**号财富广场*号楼**层东南、西南户。统一社会信用代码：91410100061390700F。
负责人：董振华，总经理。
委托诉讼代理人：和自豪，河南凯文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马兴利，男，汉族，2000年2月24日出生，住河南省嵩县。
法定代理人：马遂明，男，汉族，1964年6月30日出生，住河南省嵩县，系被上诉人马兴利父亲。
委托诉讼代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晓明，男，汉族，1983年1月14日生，住河南省嵩县。
上诉人山东万博科技股份有限公司河南分公司与被上诉人马兴利、赵晓明提供劳动者受害纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东万博科技股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人和自豪、马兴利法定代理人马遂明、委托诉讼代理人任宏坤到庭参加了诉讼。赵晓明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东万博科技股份有限公司河南分公司上诉请求：1.依法撤销嵩县人民法院(2016)豫0325民初1108号民事判决第一、二项，并依法改判驳回马兴利的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由马兴利承担。事实与理由：1.上诉人并非本案涉及工地承包方，不应承担任何赔偿责任，且马兴利在一审庭审中也并未向法庭提交任何证据证明该工地由上诉人承包，一审法院仅根据马兴利单方口述认定案件事实，属于事实认定错误；2.一审判决责任分担比例错误，马兴利对意外发生有明显过错，应承担不低于50%的责任，一审法院仅判决其承担20%的责任明显与其过错不符；3.一审判决误工时间及误工费计算标准均过高，应按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定为120天，应予改判。同时，马兴利并未长期有固定工作，且为农村户口，误工费应按照农村人均纯收入计算，一审法院按照95.89元/天计算误工费没有任何事实与法律依据。综上，请二审法院依法改判。
马兴利辩称：1.一审判决认定事实清楚。山东万博科技股份有限公司河南分公司承包涉案工程并将工程分包给了赵晓明，马兴利受雇于赵晓明并在提供劳务过程中受伤，对于这一事实山东万博科技股份有限公司河南分公司在一审庭审中认可；2.一审责任划分适当，无论是劳动法还是侵权法均是以保护劳动者权益为立法原则。只有受害人存在重大过失时可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担责任，一审�院判决马兴利承担20%的次要责任符合法律规定；3.一审判决确定的误工费符合相关规定。关于误工费的计算，对于误工时间最高院《人身损害司法解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”，马兴利经鉴定为八级伤残，误工时间计算符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。
马兴利向一审法院起诉请求：判令山东万博科技股份有限公司河南分公司、赵晓明赔偿马兴利医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费等各项损失10万元并互负连带责任。
一审法院认定事实：2016年4月22日，马兴利在洛阳市××区关林进行光线安装作业时，从楼梯上摔下来受伤，赵晓明将其送往嵩县西关骨科医院住院治疗，诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折。2、胸12椎体压缩性骨折。3、胸1椎体压缩性骨折。4、肾挫伤。5、右侧腕关节损伤。住院25天，支付住院医疗费用24128.23元，外购医疗腰椎固定矫形器支付2800元。马兴利所从事的工作，是由山东万博科技股份有限公司河南分公司发包给赵晓明进行了施工。赵晓明雇佣马兴利以事劳务施工，马兴利受伤后，赵晓明支付了5000元医疗费用。马兴利的伤残等级经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残。另查明：河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元，消费支出18087.79元。农村居民人均纯收入11696.74元，消费性支出8586.59元。一审法院认为：赵晓明承包山东万博科技股份有限公司河南分公司的施工工程后，雇佣马兴利为其工作。马兴利在工作中受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务�方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中，山东万博科技股份有限公司河南分公司没有提供证据证明赵晓明具有相应资质和安全生产条件，故对马兴利的损害赔偿应承担连带责任。马兴利已年满16岁，且能够独立创造劳动收入，应当对其所从事工作中的危险具备一定的防范意识。其自身未尽到到安全防范义务，对自身损害应承担一定责任。一审法院认为：以承担20%责任为宜。马兴利受伤应计算的经济损失为:1、医疗费26928.23元。2、护理费：2人×95.89元×25天=4794.5元。3、住院伙食补助费50元×25天=1250元。4、营养费：10元×25天=250元。5、误工费：95.89元×450天=43150.5元。6、残疾赔偿金11696.74元×20年×30%=70180.44元。合计146553.67元。赵晓明应承担146553.67×80%=117242.94元。扣除赵晓明已付5000元，应再付112242.94元。由于马兴利向本院提出请求是100000元。一审法院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故判决应以100000元为限。山东万博科技股份有限公司河南分公司对赵晓明应赔偿部分负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、赵晓明于判�生效后十日内赔偿马兴利各项损失100000元；二、山东万博科技股份有限公司河南分公司承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在一审庭审过程中山东万博科技股份有限公司河南分公司承认其将涉案工程分包给赵晓明且无证据证明赵晓明具有施工资质，故山东万博科技股份有限公司河南分公司与赵晓明对马兴利损害赔偿承担连带责任。一审法院将误工时间从马兴利受伤之日计算至评残之日并按照河南省农林牧渔业职工工资标准计算马兴利误工费，符合法律规定。一审法院根据双方过错程度判决马兴利承担20%的责任，责任比例划分适当，本院予以维持。
综上所述，山东万博科技股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由山东万博科技股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘芳秀
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终243号
上诉人（原审被告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区凤凰路500号。
法定代表人：张波，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地山东省济南市历下区文化西路51号。
负责人：高立江，行长。
原审被告:郑州宇通客车股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南历下支行、原审被告郑州宇通客车股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初456号之一民事裁定，向本院提起上诉。
济南铸造锻压机械研究所有限公司上诉称，借贷双方住所地均在济南，根据本案涉案标的，本案不属于原审法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《人民币流动资金贷款合同》中约定争议解决方式为，“向乙方住所地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。涉案合同乙方即中国建设银行股份有限公司济南历下支行的住所地位于济南市××区，属原审法院辖区，本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院作为涉案合同约定的乙方住所地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 马慧芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 鑫
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执恢18号
申请执行人段忠富，男，1958年9月25日生，户籍地：云南省盈江县。
申请执行人杨祖存，女，1956年11月24日生，户籍地：云南省盈江县。
申请执行人郭兆景，男，1978年5月8日生，户籍地：云南省盈江县。
申请执行人段某，女，2001年4月7日生，户籍地：云南省盈江县。
申请执行人段某，男，2003年1月10日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人张道国，男，1969年9月19日生，汉族，户籍地：云南省盈江县。
关于段忠富、杨祖存、郭兆景、段逢翠、段逢佳申请执行张道国医疗事故损害赔偿纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2009）盈民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张道国未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人段忠富等五人于2009年10月26日向本院申请强制执行，执行标的额52900元（欠款50000元、诉讼费2900元），执行案号为（2009）盈法执字第134号。本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人张道国在履行给付执行款45000元后，因被执行人张道国暂无财产可供执行，且�执行人张道国下落不明，申请执行人段忠富等五人同意终结该案的该次执行程序，待被执行人张道国有财产可供执行时恢复执行。现申请执行人段忠富等五人发现被执行人张道国有财产可供执行，于2017年5月2日向本院申请恢复执行，执行标的额7900元（欠款5000元、诉讼费2900元），本院已立案执行。
本案在执行过程中，2018年3月2日被执行人张道国已将执行款7900元现场支付给申请执行人段忠富，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2009）盈民初字第270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年三月二日
书记员 夏维春
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):江西新坤元建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县珠湖乡人民政府大院。
法定代表人：郭玉环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海涛，北京安理（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区*楼*号。
法定代表人：李永光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):曹赐华，男，1965年12月1日出生，汉族，住江西省鄱阳市。
再审申请人江西新坤元建筑工程有限公司因与被申请人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、曹赐华建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江西新坤元建筑工程有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，江西新坤元建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许江西新坤元建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年八月八日
代书记员 罗 晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2118号
罪犯陈桂生，男，1972年8月13日出生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2012年9月13日作出(2012)新刑初字第237号刑事判决,以被告人陈桂生犯强奸罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂生在2015年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂生减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年3月31日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第820号
上诉人（原审原告）咸阳安信建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人陈拉强，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。总经理。
被上诉人（原审被告）杨庆祥，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原审第三人王宝华，女，汉族。
上诉人咸阳安信建筑工程劳务有限公司与被上诉人杨庆祥，原审第三人王宝华劳动争议一案，咸阳安信建筑工程劳务有限公司于2015年5月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资；诉讼费用由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年5月11日作出（2015）商梁民初字第01710号民事裁定，咸阳安信建筑工程劳务有限公司不服，向本院提出上诉。本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告提交诉状书写不规范，诉状中没有基本的事实陈述，且列写被告王宝华信息不详，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司的起诉。
咸阳安信建筑工程劳务有限公司上诉称，一审法院以原告提交诉状书写不规范，诉状中没有基本的事实陈述，且列写被告王宝华信息不详，不足以认定明确的被告为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（二）（三）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。而事实情况是上诉人在一审中所提交的诉状中事实与理由陈述详细、明确，且列写的被告为杨庆祥，列写的信息明确。诉状中列写的王宝华为第三人，并非被告。上诉人人为，一审法院不顾上诉人在诉状中所列写被告的真实信息及真实的事实陈述，错误的认定被告及事实，导致做出错误裁定。请求二审撤销原裁定，并裁定原审法院对本案重新审理。
被上诉人杨庆祥，原审第三人王宝华未答辩。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，上诉人一审提交的起诉状将王宝华列为第三人，并非被告，原审将第三人王宝华列为被告没有法律依据；另一方面，上诉人一审的诉讼请求与事实理由亦具体，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项规定之情形，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，依法予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01710号裁定；
二、指定商丘市梁园区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年八月十九日
书记员 杨冰倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第820号
上诉人（原审原告）咸阳安信建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省。
法定代表人陈拉强，男，1953年1月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市。总经理。
被上诉人（原审被告）杨庆祥，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原审第三人王宝华，女，1967年10月4日出生，汉族。
上诉人咸阳安信建筑工程劳务有限公司与被上诉人杨庆祥，原审第三人王宝华劳动争议一案，咸阳安信建筑工程劳务有限公司于2015年5月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资；诉讼费用由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年5月11日作出（2015）商梁民初字第01710号民事裁定，咸阳安信建筑工程劳务有限公司不服，向本院提出上诉。本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告提交诉状书写不规范，诉状中没有基本的事实陈述，且列写被告王宝华信息不详，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司的起诉。
咸阳安信建筑工程劳务有限公司上诉称，一审法院以原告提交诉状书写不规范，诉状中没有基本的事实陈述，且列写被告王宝华信息不详，不足以认定明确的被告为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（二）（三）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。而事实情况是上诉人在一审中所提交的诉状中事实与理由陈述详细、明确，且列写的被告为杨庆祥，列写的信息明确。诉状中列写的王宝华为第三人，并非被告。上诉人人为，一审法院不顾上诉人在诉状中所列写被告的真实信息及真实的事实陈述，错误的认定被告及事实，导致做出错误裁定。请求二审撤销原裁定，并裁定原审法院对本案重新审理。
被上诉人杨庆祥，原审第三人王宝华未答辩。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，上诉人一审提交的起诉状将王宝华列为第三人，并非被告，原审将第三人王宝华列为被告没有法律依据；另一方面，上诉人一审的诉讼请求与事实理由亦具体，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项规定之情形，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，依法予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01710号裁定；
二、指定商丘市梁园区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年八月十九日
书记员 杨冰倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第820号上诉人（原审原告）咸阳安信建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省。法定代表人陈拉强，男，1953年1月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市。总经理。被上诉人（原审被告）杨庆祥，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原审第三人王宝华，女，1967年10月4日出生，汉族。上诉人咸阳安信建筑工程劳务有限公司与被上诉人杨庆祥，原审第三人王宝华劳动争议一案，咸阳安信建筑工程劳务有限公司于2015年5月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资；诉讼费用由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年5月11日作出（2015）商梁民初字第01710号民事裁定，咸阳安信建筑工程劳务有限公司不服，向本院提出上诉。本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审认为，原告提交诉状书写不规范，诉状中没有基本的事实陈述，且列写被告王宝华信息不详，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司的起诉。咸阳安信建筑工程劳务有限公司上诉称，一审法院以原告提交诉状书写不规范，诉状中没有基本的事实陈述，且列写被告王宝华信息不详，不足以认定明确的被告为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（二）（三）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。而事实情况是上诉人在一审中所提交的诉状中事实与理由陈述详细、明确，且列写的被告为杨庆祥，列写的信息明确。诉状中列写的王宝华为第三人，并非被告。上诉人人为，一审法院不顾上诉人在诉状中所列写被告的真实信息及真实的事实陈述，错误的认定被告及事实，导致做出错误裁定。请求二审撤销原裁定，并裁定原审法院对本案重新审理。被上诉人杨庆祥，原审第三人王宝华未答辩。二审双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，上诉人一审提交的起诉状将王宝华列为第三人，并非被告，原审将第三人王宝华列为被告没有法律依据；另一方面，上诉人一审的诉讼请求与事实理由亦具体，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项规定之情形，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，依法予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01710号裁定；二、指定商丘市梁园区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一五年八月十九日书记员 杨冰倩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终707号
上诉人（原审原告）：尹小琴，女，1958年7月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
上诉人尹小琴因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹小琴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月十九日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执235号
被执行人周XX，男，1993年8月18日出生，汉族，山西省隰县寨子乡无愚村村民。
本院在执行周XX罚金一案中，因被执行人周XX长期在外打工无音讯。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
助理审判员 杨海蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 康力鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1933号
罪犯李斌，男，1969年11月12日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2010年3月10日作出(2010)涞刑初字第01-026号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币1万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年,决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年,罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日和2016年5月25日分别裁定对该犯各减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在2016年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年3月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3107号
申请执行人：唐莹，女，1978年7月10日出生，汉族，吉林省舒兰市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人：李国英，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省临夏市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2017）宁0106民特323号民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的50650元（含执行费650元），已执行15000元，未执行35650元。本案在执行过程中，因申请执行人唐莹与被执行人李国英达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特323号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余 翔
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执226号
申请执行人陈清忠，男，1969年5月14日生，户籍地:云南省腾冲市。
委托代理人彭春云（系陈清忠之妻），女，1976年11月29日生，户籍地：云南省陇川县。特别授权代理。
被执行人李维全，男，1966年5月11日生，现住云南省盈江县。
被执行人盈江县木缘贸易有限责任公司，地址：云南省盈江县。组织机构代码：099722467。
法定代表人倪倩，该公司经理。
关于申请执行人陈清忠申请执行被执行人李维全、盈江县木缘贸易有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李维全、盈江县木缘贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人陈清忠向本院申请强制执行，执行标的额36828.14元（执行款36383.14元、执行费445元）。本院于2017年4月7日已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李维全已履行本案执行款30000元及本案执行费445元；被执行人盈江县木缘贸易有限责任公司已履行本案执行款6000元，共计执行款36000元。申请执行人陈清忠自愿放弃对剩余执行款383.14元的追偿，本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈民初字第597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年五月二十九日
书记员 武必辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初110号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙思建，男，1990年7月9日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住四川省眉山市仁寿县，因本案，于2018年3月10日被抓获归案，于2018年3月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人孙思建犯非法拘禁罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人孙思建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日10时许，重庆籍人员余某1全被骗至襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗四组27号四楼一民房内的非法传销窝点，王某（另案处理）、李某1（另案处理）等人强行搜走被害人余某1全手机等随身物品，并安排被告人孙思建、刘某（另案处理）、符某（另案处理）及葛某（另案处理）、钱某（另案处理）、孙某（另案处理）、张某（另案处理）等人采用殴打、贴身跟随等方式剥夺被害人余某1全人身自由达5日。
上述事实，被告人孙思建在开庭审理过程中均无异议。并有被害人余某1全的陈述；证人葛某、钱某、孙某、王某、李某1、刘某、符某、张某、段某、李某2、李某3等人的证言；受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人的户籍身份信息；案发现场照片、被害人余某1全身体伤痕情况照片；辨认笔录；被告人的供述及辩解；审讯被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙思建伙同他人采取贴身看管等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人孙思建犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人孙思建系具体实施者，可不区分主、从犯。在共同非法拘禁他人过程中，共同行为人具有殴打被害人情节，依法应从重处罚。被告人孙思建到案后，能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙思建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓睿
审 判 员 张 财
代理审判员 杨 炜
二〇一八年八月十日
书 记 员 蔡逸凡
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1028号
上诉人（原审原告）：伍湘林。
上诉人（原审原告）：唐苏英。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈黎黎。
委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者
上诉人伍湘林、唐苏英因与被上诉人陈黎黎所有权确认纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的房屋财产是伍国华与陈黎黎夫妻关系存续期间的夫妻共同财产还是伍湘林、唐苏英独资修建的个人财产的事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1926号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重新审理。
上诉人伍湘林、唐苏英预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年七月十八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特18号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：贺金华，男，1977年1月24日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人：廖喜娇，女，1979年2月18日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人贺金华、廖喜娇商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第157号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人贺金华、廖喜娇辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第157号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向贺金华、廖喜娇支付逾期交房违约金41328元；二、驳回贺金华、廖喜娇的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第157号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第157号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第157号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初34号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人徐加胜，男，1991年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2010年3月26日因盗�被黄石市公安局东方山分局行政拘留十日。2013年10月15日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月13日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
被告人王某，男，1993年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2017年12月26日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。
被告人吴某1，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
被告人柏某，男，1977年4月4日出生，汉族，中专文化，经营废品收购站。2018年1月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黄石市公安局铁山分局监视居住。
指定辩护人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞28号起诉书指控被告人王某、吴某1、徐加胜犯盗窃罪、被告人柏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人徐加胜及其指定辩护人骆小林、被告人王某及其指定辩护人阮红生、被告人吴某1及其指定辩护人赵利平、被告人柏某及其指定辩护人邵瓒等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2017年11月25日下午，王某、徐加胜商议到黄石市福星铝业有限公司（以下简称福星铝业）实施盗窃，遂联系刘某（另案处理，福星铝业工作人员）到福星铝业进行踩点。当晚10时许，徐加胜、吴某1先后与王某汇合。次日凌晨0时许，王某驾车载吴某1、徐加胜至福星铝业，翻墙进入该公司，将存放于挤压二车间后门处的废旧紫铜垫、废旧紫铜座盗走。经鉴定，被盗废旧紫铜垫、废旧紫铜座于2017年11月26日的市场中等回收价格为人民币15007元。
2017年11月27日凌晨，王某、吴某1、徐加胜伙同吴某2（另案处理）再次来到福星铝业，翻墙进入该公司挤压二车间后门废料存放处，准备实施盗窃时被公司员工发现后逃离现场。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年11月25日下午，柏某接王某电话向其询问废铜回收价，并向王某提供了多个装废铜的蛇皮袋。次日凌晨2时许，王某、吴某1、徐加胜将盗得的废旧紫铜垫、废旧紫铜座运至柏某经营的废品收购站要求变卖。柏某遂于早上7时许，将上述物品出售给收废铜的人。下午2时许，柏某付给王某等人12000元。
2017年12月26日，王某到黄石市公安局铁山分局投案。2018年1月10日，晋江市公安局青阳派出所民警在晋江市青阳街道阳光社区联众网吧抓获吴某1。2018年2�7日，黄石市公安局铁山分局民警在下陆区楚天家电城附近一私房抓获徐加胜。2018年1月25日，柏某到黄石市公安局铁山分局投案。王某、吴某1、柏某到案后，其亲属代为向福星铝业赔偿经济损失共计13000元，福星铝业对王某、吴某1、柏某的行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托黄石市下陆区司法局对柏某进行社会调查评估，评估意见为建议对柏某适用非监禁刑。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、户籍证明、抓获（到案）经过、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、收条、调查评估意见书等书证、证人尹六三、汪某、陈某、吴某2等人的证言、现场勘验、辨认笔录、照片及黄石市成本调查监审局黄价认字[2018]3号价格认定结论书、案发现场监控视频等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某1、徐加胜以非法占有为目的，秘密窃取财物达15007元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人柏某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某、吴某1、徐加胜犯盗窃罪、被告人柏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人分别提出吴某1、徐加胜应认定从犯，经查，在实施盗窃犯罪中，王某、吴某1、徐加胜相互协作，共同实施盗窃并销赃，销赃后平分赃款。在共同犯罪中，各被告人均起主要作用，是主犯。故对辩护人提出吴某1、徐加胜应认定从犯的意见，不予采纳。
关于辩护人提出吴某1参与的第二起盗窃犯罪属于犯罪未遂，可以从轻处罚，经查，王某、吴某1、徐加胜实施的第二起盗窃虽是犯罪未遂，但未遂情节应仅适用于未遂部分，不能适用于整个犯罪，进而对全案进行从轻或减轻处罚。本案既未遂并存，且以既遂作为犯罪构成事实，未遂部分的未遂情节作为犯罪事实的一部分，在量刑过程中应作为从重因素得以体现。故对辩护人提出以犯罪未遂对吴某1从轻处罚的意见，不予采纳。
徐加胜于刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王某、柏某于案发后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。吴某1、徐加胜被抓获到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，王某、吴某1、柏某的亲属代为向被害单位赔偿损失，被害单位对王某、吴某1、柏某的犯罪行为予以谅�，可对王某、吴某1、柏某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人徐加胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月七日起至二○一九年七月六日止）；
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自�○一七年十二月二十六日起至二○一九年二月二十五日止）；
被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一九年三月九日止）；
被告人柏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡琳玲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邓交智
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执298号
申请执行人严秋洪，男，1962年4月23日生，现住盈江县。
委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人杨俊朝，男，1980年1月20日生，住址：云南省德宏州盈江县。
关于申请执行人严秋洪申请执行被执行人杨俊朝合伙协议纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初396号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨俊朝未履行生效法律文书确定的给付义务，2016年10月26日权利人严秋洪向本院申请强制执行，执行标的额26290元（执行款26000元、执行费290元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，2018年6月1日申请执行人严秋洪以已经与被执行人杨俊朝达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，本院认为申请人撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执298号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年六月十九日
书记员 夏维春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1034号
上诉人（原审原告）：李喜敏，男，汉族，1970年11月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人:（原审被告）:柳正伟，男，汉族，1979年6月24日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人:王亚辉,河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人柳正伟与上诉人李喜敏民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4912号民事判决；
二、本案发回洛龙区人民法院重审。
李喜敏预交的二审案件受理费265元予以退回；柳正伟预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘芳秀
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1885号
罪犯黄建刚，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省�定市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）保刑初字第1016号刑事判决，以被告人黄建刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月5日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建刚在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励7次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本�认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1984号
罪犯刘艳文，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）廊刑初字第4号刑事判决，以被告人刘艳文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）冀刑一复字第58号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳文在2016年1月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2029年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特52号
申请人：株洲市润发置业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄基望，湖南华安事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人陈德良，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证号码430223197610091294住址：湖南省攸县莲塘坳乡阳升观村炉下组018组。
被申请人文电娇，女，1979年2月14日出生，汉族，住址：湖南省攸县。与陈德良系夫妻关系。
委托诉讼代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人株洲市润发置业有限公司与被申请人陈德良、文电娇商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人株洲市润发置业有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第358号裁决书。事实与理由：一、办理商品房房屋产权登记证和土地使用权证，是申请人和被申请人共同的责任，并不是申请人单独的责任；二、申请人承担逾期办理房权证件违约责任的前提是逾期未办理权证是“因申请人的原因”；三、本案被申请人没有证据证明，其所购买的房屋未及时办理土地使用证是因“申请人原因”造成；四、本案被申请人的国有土地使用权证至今没有办理好，不是由于申请人原因造成的，而是其他客观原因造成的；五、即使本案中逾期办理涉案土地使用权证书是因开发商原因导致，被申请人主张的违约责任也过重，不符合法定和约定的标准。
综上所述，为维护申请人的合法权益，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人陈德良、文电娇辩称：一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据；二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件；三、株洲市仲裁委员会在本仲裁案件中除对答辩人的日万分之一点五的违约金裁决偏低、不符合双方签订的商品房买卖合同的约定外，对其他问题的裁决事实清楚、证据充分；四、申请人撤销仲裁裁决申请已超过6个月的提出时间。
故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2017年11月27日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第358号裁决：一、株洲市润发置业有限公司自本裁决书送达之日起十日内向陈德良、文电娇支付逾期办理土地使用权证的违约金70456.5元（从2017年9月7日之后未计算在内）；二、驳回陈德良、文电娇的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
申请人株洲市润发置业有限公司以事实不清、证据不足为由不服2017年11月27日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第358号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。申请人株洲市润发置业有限公司未提交涉案裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关证据材料。被申请人未提交申请人撤销仲裁裁决申请已超过6个月的相关证据材料。
本院认为，本案争议的焦点是申请人株洲市润发置业有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第358号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
从查明的事实看，申请人株洲市润发置业有限公司未提交涉案裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关证据材料。申请人是以涉案裁决事实不清、证据不足为由提出撤销申请，实际上涉及案件的实体审查问题。由于该问题属于案件实体问题，不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上所述，申请人株洲市润发置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲市润发置业有限公司的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人株洲市润发置业有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 强
书 记 员 刘林玉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终419号
上诉人（原审被告）：游道珍，女，1976年12月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春华，男，1969年5月29日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。
原审被告：杨远和，男，1969年1月22日出生，汉族住怀化市鹤城区。
上诉人游道珍因与被上诉人杨春华及原审被告杨远和民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2018年1月2日作出的（2017）湘1202民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，对于正在审理的一、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该案被上诉人二审中提供了据以查明原审被告与上诉人共同投资、共同经营的新证据，该案所涉及的债务是否属于夫妻共同债务需要对以上证据进一步审查，以查明案件事实。故该案事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1439号民事判决：
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费11550元予以退回。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 朗
书 记 员 向玉玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2315号
罪犯任成林，男，1989年10月27日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年11月19日作出（2014）曲刑初字第143号刑事判决，以被告人任成林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人任成林不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）保刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年5月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任成林在2017年4月25日至2018年3月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任成林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年6月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执470号
申请执行人：王东云，男，1968年2月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，云南省金平县人，身份证登记住址云南省红河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族自治县，现住云南省普洱市。
本院在执行申请执行人王东云与被执行人王小所土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人王东云赁与被执行人王小所自愿达成和解协议。申请执行人王东云于2018年5月2日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2823执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年五月五日
书记员 陶建海
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初336号
原告：徐秋华。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告徐秋华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
徐秋华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括徐秋华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为徐秋华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，徐秋华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：徐秋华于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C322号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向徐秋华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向徐秋华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了徐秋华的合法权益。
本院经审查认为，徐秋华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，徐秋华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。徐秋华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定徐秋华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐秋华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初336号原告：徐秋华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告徐秋华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。徐秋华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括徐秋华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为徐秋华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，徐秋华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：徐秋华于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C322号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向徐秋华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向徐秋华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了徐秋华的合法权益。本院经审查认为，徐秋华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，徐秋华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。徐秋华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定徐秋华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初336号原告：徐秋华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告徐秋华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。徐秋华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括徐秋华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为徐秋华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，徐秋华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：徐秋华于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C322号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向徐秋华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向徐秋华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了徐秋华的合法权益。本院经审查认为，徐秋华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，徐秋华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。徐秋华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定徐秋华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初336号原告：徐秋华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告徐秋华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。徐秋华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括徐秋华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为徐秋华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，徐秋华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：徐秋华于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C322号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向徐秋华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向徐秋华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了徐秋华的合法权益。本院经审查认为，徐秋华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，徐秋华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。徐秋华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定徐秋华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执334号
申请执行人林玉清，女，1964年1月17日生，现住盈江县。
委托代理人高荣辉，女，1955年10月1日生，现住盈江县。特别授权代理。
被执行人杨娟，女，1966年12月1日生，现住盈江县。
被执行人胡家雄，男，1983年2月14日生，现住盈江县。
关于申请执行人林玉清申请执行被执行人杨娟、胡家雄民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初742号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨娟、胡家雄未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人林玉清向本院申请强制执行，执行标的额50650元（即：执行款50000元、执行费650元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨娟、胡家雄向申请执行人林玉清支付了借款42835元，申请执行人林玉清放弃向被执行人杨娟、胡家雄追偿剩余尾款7165元。并且被执行人杨娟、胡家雄已交纳了本案的执行费650元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执334号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年七月十九日
书记员 武必辉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民监8号
原审原告：王启林，男，1963年12月26日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤声扬，湖南悦凌律师事务所实习律师。
原审被告：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号颐美会现代城第1、2幢2526房。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘心刚，男，1959年7月4日出生，住湖南省，系湖南涌鑫石油集团有限公司职工。
原审原告王启林与原审被告湖南涌鑫石油集团有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年5月9日作出（2016）湘0381民初1872号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨立
审判员 李星
审判员 赵倩
二〇一八年九月三日
书记员 王简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2141号
罪犯丁小康，男，1996年3月30日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2015年10月29日作出（2015）顺刑初字第97号刑事判决，以被告人丁小康犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁小康在2016年10月20日至2018年4月25日服刑期间，获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。另查明，该犯于2014年9月23日因犯盗窃罪，被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁小康减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年4月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2355号
罪犯孟月好，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2015年4月16日作出（2015）唐刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人孟月好犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币34338元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟月好在2016年4月28日至2018年3月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟月好减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年10月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2119号
罪犯贾�铁，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2012年1月10日作出(2012)清刑初字第9号刑事判决,以被告人贾志铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日和2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾志铁在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核�犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币14000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾志铁减去有期徒刑七个月（减刑�，刑期自2011年6月29日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌