海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终14号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终14号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶水清，女，1949年9月13日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：温永暖，男，1957年2月14日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：钟建锋，男，1980年6月4日出生，黎族，现住海南省儋州市。
被上诉人（原审被告）：钟亚日，男，1985年7月15日出生，黎族，现住海南省儋州市。
上诉人叶水清因与被上诉人钟建锋、钟亚日机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。叶水清及委托代理人温永暖，钟建锋到庭参加诉讼，钟亚日未到庭。本案现已审理终结。
叶水清上诉请求：1.撤销（2017）琼9003民初4610号民事判决；2.改判由钟建锋、钟亚日承担全部责任；3.驳回钟建锋的反诉请求；4.支持叶水清的山药费2885元、护理费6153元；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、叶水清在无后续资金治疗的情况下找山药医生王亚玉治疗骨折，2885元山药费是真实发生的合理的治疗费用，该项费用应予以支持；叶水清出院时多处骨折尚未治愈需要人继续护理，护理期应按60天计算，护理费应为102.55元/天×60天=6153元。二、钟建锋、钟亚日违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定且未投保交强险，应承担事故全责。另，叶水清在事故中没有故意或重大过失，因此不能减轻或免除钟建锋、钟亚日的赔偿责任。三、钟建锋、钟亚日违反相关法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗，其反诉请求应予以驳回。
钟建锋辩称，交强险是出事当天到期，并非没投保。请求驳回上诉，维持原判。
钟亚日未到庭，亦未提交书面答辩意见。
叶水清向一审法院起诉请求：1.判令钟建锋、钟亚日赔偿叶水清因道路交通事故致人伤残的各项损失共计51522.4元；2.本案诉讼费及其他费用由钟建锋、钟亚日负担。
钟建锋反诉请求：1.判令叶水清赔偿钟建锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计7766.88元；2.诉讼费用由叶水清负担。
一审法院认定的事实：2016年2月17日19时许，钟建锋驾驶性能不符合技术标准的×××普通二轮摩托车搭载钟水养从儋州市那大镇方向沿那南线往南丰镇方向行驶，行驶至那南线6公里加240米路段时，适遇叶水清横过道路未确保安全通过，导致钟建锋驾驶的×××普通二轮摩托车撞及叶水清倒地，造成钟建锋、叶水清受伤，×××普通二轮摩托车损坏的交通事故。儋州市交警支队于2016年11月22日作出儋公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》，认为钟建锋驾车经无交通信号的道路时未避让行人、车辆性能不符合技术标准，应当承担事故主要责任；叶水清横过马路未确保安全通过，应承担事故次要责任。
事故发生后，叶水清于2016年2月17日至2016年3月21日在海南省农垦那大医院（儋州市人民医院）进行住院治疗，住院天数为33天，共花费医疗费16464.22元，其中钟建锋支付了11121.82元医疗费。叶水清住院期间由其家人护理，其与家人均为农村常住居民。
另，事故发生后，钟建锋分别于2016年2月17日在海南省农垦那大医院（儋州市人民医院）进行门诊治疗，花去医疗费2150.96元；于2016年2月18日至2016年3月1日在海南西部中心医院（儋州市第一人民医院）进行住院治疗，住院天数为13天，花去医疗费8962.29元，共计11113.25元。钟建锋住院期间由其家人护理，其与家人均为农村常住居民。钟建锋驾驶的车辆所有人为钟亚日。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。叶水清及钟建锋均为农村常住居民，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：
一、叶水清的各项损失：1.医疗费：16464.22元；另，关于叶水清主张2885元的山药费，仅提供了一张手写的《收条》，并未出具有效的医疗费票据及相应的病历予以佐证，对该笔山药费，不予支持；2.住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元；3.护理费：叶水清主张由其家人进行护理，在本案中并未举证证明进行护理的家人的收入，其家人为农业家庭户口，一审法院参照海南省统计局2017年6月2日公布的2016年城镇私营单位就业人员中农、林、牧、渔业的平均工资102.55元/天的标准确定其家人的护理费，其住院的天数为33天，原则按1人计算护理人数，护理费为102.55元/天×33天=3384.15元，叶水清主张按照120元/天的标准计算100天的护理费没有依据，对其多主张部分，不予支持；4.误工费：叶水清在交通事故发生时，年龄为67岁，我国目前女性职工退休年龄为50岁至55岁，叶水清未提供其在交通事故时仍具备相应的劳动能力的证明，也未能证明其实际存在误工损失，对其主张的误工费不予支持；5.交通费：虽然叶水清未能举证证明交通费的主张，但考虑到其治疗期间交通费的实际花费，一审法院酌定支持交通费500元，其多主张部分，不予支持；6.住宿费：叶水清主张护理人员住宿费2170元（70元/天×31天=2170元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人只有在因客观原因不能住院的情况下才能主张陪护人员的住宿费，因此对叶水清主张的住宿费，不予支持；7.营养费：根据叶水清提交的病历中关于”出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2、康复锻炼......”的记载，叶水清诉请营养费于法有据，结合叶水清的年龄与伤情，叶水清主张2000元的营养费合情合理，予以支持；8.精神损害抚慰金：本案交通事故虽然侵犯了叶水清的身体健康权，但根据现有证据，其损伤程度并未达到伤残等级标准，据此推定本案交通事故未对其构成严重精神损害，叶水清主张5000元的精神损害抚慰金于法无据，不予支持；9.打字复印费、折叠椅等相关费用叶水清未提供正式的票据凭证予以证实，且该二笔费用亦不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，对此，不予支持。
综上，叶水清在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：21764.22元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为：3884.15元，共计25648.37元。
二、钟建锋的各项损失：1.医疗费：11113.25元；钟建锋诉请11113.05元未超过上述标准，予以确认;2.住院伙食补助费：100元/天×13天=1300天；3.误工费：钟建锋为农村常住居民，其主张按农业的平均工资确定误工费的标准，一审法院予以确认。参照海南省统计局2017年6月2日公布的2016年城镇私营单位就业人员中农、林、牧、渔业的平均工资102.55元/天的标准，住院天数为13天，误工费为102.55元/天×13天=1333.15元，钟建锋诉请988.28元未超过上述标准，予以支持；4.护理费：钟建锋主张由其家人进行护理，但在本案中并未举证证明进行护理的家人的收入，其家人为农业家庭户口，一审法院参照海南省统计局2017年6月2日公布的2016年城镇私营单位就业人员中农、林、牧、渔业的平均工资102.55元/天的标准确定其家人的护理费，其住院的天数为13天，原则按1人计算护理人数，护理费为102.55元/天×13天=1333.15元，钟建锋诉请988.28元未超过上述标准，予以支持；5.交通费：虽然钟建锋未能举证证明交通费的主张，但考虑到其治疗期间交通费的实际花费，钟建锋诉请200元的交通费合乎情理，予以支持；6.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，钟建锋并未提交医疗机构关于要求”加强营养”的意见，其诉请营养费于法无据，不予支持；7.精神损害抚慰金：本案交通事故虽然侵犯了钟建锋的身体健康权，但根据现有证据，其损伤程度并未达到伤残等级标准，据此推定本案交通事故未对其构成严重精神损害，钟建锋主张10000元的精神损害抚慰金于法无据，不予支持；
综上，钟建锋在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：12413.05元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为：2176.56元，共计14589.61元。
钟建锋驾驶的事故车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一、二款的规定，钟建锋请求对叶水清的损失应当由其先在交强险责任限额范围内予以赔偿，对该主张，应予以支持。另，叶水清为行人，其承担赔偿责任不适用在交强险责任限额内优先赔付的归责原则。综上，应当先由钟建锋及钟亚日在交强险限额范围内连带赔偿叶水清13884.15元（其中包括医疗费用赔偿限额项下的10000元及死亡伤残赔偿限额项下的3884.15元两部分的损失），叶水清余下的25648.37元-13884.15元=11764.22元损失及钟建锋14589.61元损失应根据各方当事人的过错责任比例分担。儋州市交警支队作出的儋公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》，认定钟建锋应承担事故主要责任，叶水清应承担事故次要责任，叶水清主张钟建锋在本案中存在酒驾行为并提供了书面证言，因证言的证人未出庭作证，且与叶水清为同村村民，在没有其他证据佐证的情况下，叶水清提供的证人证言不能证明钟建锋存在酒驾的情形。另，钟亚日作为车主，将性能不符合技术标准的车辆交给钟建锋驾驶，存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，酌定由钟建锋对本案各方当事人的损失承担60%的民事责任，由钟亚日对本案各方当事人的损失承担10%的民事责任，由叶水清对本案各方当事人的损失承担30%的民事责任。综上钟建锋应向叶水清赔偿13884.15元+（11764.22元×60%）=20942.68元，因钟建锋已向叶水清赔偿11121.82元的医疗费，故钟建锋则还应当向叶水清赔偿20942.68元-11121.82元=9820.86元，钟亚日对其中的3884.15元[13884.15元（应在交强险责任限额范围内赔偿的损失）-10000元(交强险项下医疗费用项下的赔偿限额)=3884.15元]应当承担连带赔偿责任；钟亚日应当向叶水清赔偿11764.22元×10%=1176.42元，叶水清应当向钟建锋赔偿14589.61元×30%=4376.88元。
钟亚日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、钟建锋应赔偿叶水清9820.86元，钟亚日对其中的3884.15元承担连带赔偿责任，于判决书生效之日起十五日内付清；二、钟亚日赔偿叶水清1176.42元，于判决书生效之日起十五日内付清；三、叶水清赔偿钟建锋4376.88元，于判决书生效之日起十五日内付清；四、驳回叶水清的其他诉讼请求。五、驳回钟建锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由钟建锋负担150元，由叶水清负担8元；反诉费150元，由叶水清负担。
本院二审期间，叶水清提供两份证据：1.《收条》，证明叶水清治疗骨伤的山药费为2885元；2.《证明》，证明证据1的《收条》确系王亚玉所写。钟建锋对该两份证据的真实性不予认可。本院认为，证据1不是正规发票，且该两份证据提及的王亚玉未出庭作证，其真实性、关联性无法确认，不能证明待证事实。
一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，事故发生时，×××普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、叶水清的山药费应否予以支持，护理费应如何确定；二、本案交通事故的赔偿责任应如何承担。
关于争议焦点一。叶水清提交的《收条》和《证明》没有相关证人证言、有效发票等证据佐证，该两份证据不能证明其花费2885元山药费的事实，一审法院对该山药费不予支持并无不当。叶水清对一审法院参照海南省统计局2017年6月2日公布的2016年城镇私营单位就业人员中农、林、牧、渔业的平均工资102.55元/天的标准确定其家人的护理费标准无异议，仅对护理期限有异议，认为应按60天计算。本院认为，叶水清并未因本次交通事故致残，亦未丧失生活自理能力需要他人护理，根据其实际住院天数33天确定护理期限客观合理。一审法院认定叶水清的护理费为102.55元/天×33天=3384.15元恰当，本院予以维持。
关于争议焦点二。儋州市公安局交通警察支队作出的儋公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》，经审查该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，一审判决审查后确认其具有相应的证明力正确。该事故责任认定书认定钟建锋承担本起事故的主要责任，叶水清承担本起事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，一审判决由钟建锋及钟亚日在交强险限额范围内连带赔偿叶水清医疗费用赔偿限额项下及死亡伤残赔偿限额项下两部分的损失，叶水清余下的损失及钟建锋的损失由各方当事人的根据过错责任比例予以分担，并确定钟建锋承担60%的责任，叶水清承担30%的责任，钟亚日将性能不符合技术标准的车辆交给钟建锋驾驶存在过错承担10%的责任，并无不当，应予支持，综上，叶水清主张钟建锋、钟亚日承担事故全部责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，叶水清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人叶水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年二月七日
法官助理 赵密密
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。