.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2017）琼02民初271号   原告：周中华，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。   原告：刘炜，女，1958年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。   二原告共同委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。   二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。   被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。   法定代表人：罗振，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。   被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>   法定代表人：余金虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。   被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>   诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。   委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。   原告周中华、刘炜与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。   周中华、刘炜向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括周中华、刘炜在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同的使用标准为周中华、刘炜安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令滨海天福源公司、天福源房地产公司、天福源度假酒店公司承担本案全部诉讼费用。经本院释明，周中华、刘炜在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：周中华、刘炜于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A123号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向周中华、刘炜支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向周中华、刘炜收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主周中华、刘炜的合法权益。   本院经审查认为，周中华、刘炜等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，周中华、刘炜等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。周中华、刘炜等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定周中华、刘炜等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。   依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回周中华、刘炜的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 黄学文   审 判 员 梁 泽   审 判 员 李柔翰     二〇一七年十一月十七日   法官助理 纪诗媛   书 记 员 郁四珍   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。   第七十六条下列事项由业主共同决定：   （一）制定和修改业主大会议事规则；   （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；   （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；   （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；   （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；   （六）改建、重建建筑物及其附属设施；   （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。   决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。