天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第849号
原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07。
法定代表人王金超，该公司总经理。
委托代理人王倩，该公司财务人事部副主管。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
被告刘瑞全。
委托代理人刘以沫，天津本诚律师事务所律师。
被告天津秀宾货物运输有限公司，住所地宁河县芦台镇光明小区庆丰里6-3-602。
法定代表人张凤军。
被告天津滨海概念人力资源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道1400号。
法定代表人任学鹏，该公司总经理。
委托代理人张全喜，该公司客服部部长。
原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司诉被告刘瑞全、天津秀宾货物运输有限公司（以下简称秀宾公司）、天津滨海概念人力资源有限公司（以下简称滨海概念公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出了追加秀宾公司、滨海概念公司为本案被告的申请。本院审查后依法追加该二公司为本案被告。本院依被告刘瑞全申请依法为其调取仲裁卷宗等相关证据。原告委托代理人王倩、杨艳红，被告刘瑞全委托代理人刘以沫，被告滨海概念公司委托代理人张全喜到庭参加了诉讼。被告秀宾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司诉称，原告为商品砼生产企业，其所销售之商品砼长期由秀宾公司作为承运人负责运输。2013年5月起，劳动者作为承运人之司机进入原告工作现场，2014年3月离开。由于劳动者不是原告职工，因此其在驾驶车辆为原告运输商品砼的过程中，原告不对劳动者进行生产管理与考核。原告仅对劳动者所开车辆为原告所提供的运输量进行统计，进而作为承运人劳务费的计算依据。由于劳动者需要进入原告商品砼装卸现场，因此，由原告公司安全员对其进行安全告知。原告与劳动者之间不存在劳动关系，但天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，明显与事实不符，严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院。诉讼请求：1.依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
证据二、安全环境交底通知单，证明由于原告单位工作环境的特殊性，所有在原告单位现场工作的人员都会进行安全教育。
证据三、工作人员手册，证明目的同证据二。同时说明被告劳动者本身知道其不是原告的员工。依据是该手册第二条第10项。
证据四、人员花名册，证明本案被告劳动者不是原告的职工。
证据五、机动车行驶证，证明被告劳动者所实际驾驶的车辆，原告并不是所有人，劳动者不可能不知情。
证据六、扣款代付劳务费协议，证明原告与劳动者之间不存在劳动关系，也从来不需要给劳动者发放工资。
证据七、租赁合同车辆照片，证明原告所租用的所有车辆均需要印刷统一图标，是为了进场需求。
证据八、机械设备租赁合同，证明本案劳动者不是原告职工。
证据九、人事代理协议，证明原告不向劳动者发放工资，而是受被告秀宾公司委托，交由滨海概念公司代发。
证据十、代发工资凭证，证明劳动者与原告不存在劳动关系，工资由滨海概念公司代发。
证据十一、原告单位员工劳动合同，证明劳动者与原告不存在劳动关系。
证据十二、与相关单位往来账目发票，证明原告与追加的被告及滨海概念公司均存在相应的业务合作关系。
被告刘瑞全辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间，由原告的员工负责面试招聘，并到原告处工作，原告发放工作服、工资，并对被告进行工作管理。且被告均是建立劳动关系的合法适格主体。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，以及劳动合同法，原、被告之间具有明确的劳动关系，应予以确认。同时，原告提出的被告与车辆出租单位存在劳务关系，不符合法律规定。原、被告之间的劳动关系不因被告对法律的无知、管理的混乱而发生变更。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘瑞全为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
证据一、原告公司发货单及照片，证明被告在原告处工作并由原告发放工作服。
证据二、关于周明军等二人违反规定的处理意见，证明周明军以员工的身份被原告进行纪律处理，证明原告认可劳动关系。
证据三、安全环境交底通知单、安全资料发放记录，证明原告对被告进行了用工管理，符合劳动法对用人单位的要求。
证据四、人员花名册，证明原告认可刘旭、周玉珍为其员工。
证据五、工资发放记录，证明刘旭、周玉珍及被告均由滨海概念公司代发工资，原告提供的花名册不全面，被告也是员工，原告的主张不成立。
被告秀宾公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利。
被告滨海概念公司辩称，此案与本公司无关，不应承担责任。
被告滨海概念公司为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
证据一、人事代理协议。
证据二、费用结算明细。
证据一、二证明本案劳动者是滨海概念公司代发工资人员，与本公司无关。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘瑞全经人介绍到原告场区驾驶砼运输车从事混凝土运输工作，驾驶车辆牌照号为津A×××××。被告刘瑞全入职后未签订书面劳动合同。报酬标准为2200元加提成，每月报酬由原告核算后汇款至滨海概念公司，再由滨海概念公司直接发放至劳动者银行卡中。在职期间，原告对劳动者发放工作服上岗，由原告公司员工负责管理司机的排班、考勤等日常工作，入职后劳动者在《安全环境交底通知单》、《安全资料发放记录》上签字。该通知单载明，欢迎您参加航保公司的生产服务工作，工作期间统一着工作服。严格遵守航保公司《混凝土运输及泵送服务工作人员手册》有关要求。2014年3月10日，被告刘瑞全因个人原因主动离职。
另查，2012年12月，被告秀宾公司作为甲方，原告作为乙方，签订《机械设备租赁合同》。合同约定，秀宾公司为原告提供砼运输车6辆，自带司机为原告进行在建工程商品砼的运输及现场施工，并由甲方负责操作人员的劳务费等各种人工费用。双方另于2012年12月25日签订《扣款代付劳务费协议》，约定司机劳务费由秀宾公司自行负担，原告按月自车辆租金中扣除后，代为交付第三方，并由第三方将劳务费交给司机本人。后原告与被告滨海概念公司签订《人事代理协议》，协议约定由滨海概念公司根据原告要求，为其聘用员工代缴商业保险、代为办理代缴商业保险人员的增减变动申报，并根据原告要求为其聘用员工代发工资，代扣个税，代为申报员工个人所得税，制作工资单。
再查，被告刘瑞全与原告因劳动报酬等发生劳动争议纠纷，刘瑞全向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求支付2013年5月17日至2014年3月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32291元。仲裁庭审中，刘瑞全对原告公司提供的其所驾驶津A×××××车辆的行驶证未提出异议。该委于2014年5月28日作出津滨保劳人仲裁字（2014）50189号仲裁裁决书，裁决原告向刘瑞全支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28626元。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告与被告刘瑞全就未签订书面劳动合同的二倍工资差额为28626元均无异议，但原告称应由秀宾公司支付。
上述事实，有原、被告提交证据及双方陈述在案予以证实。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告作为依法注册成立的有限公司，劳动者作为具有相应工作能力的自然人，双方均符合法律、法规规定的用人单位与劳动者的主体资格。劳动者在职期间接受原告管理，原告向其发放工作服，安排其日常工作，并由原告委托滨海概念公司代发工资。且原告为劳动者安排的工作系其经营范围之内的业务组成部分。故本院依法确认原告与劳动者存在事实劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告公司虽辩称与秀宾公司签订有《机械设备租赁合同》，合同明确约定秀宾公司作为出租方自带司机并负责相关操作人员的劳务费。但劳动者对原告与秀宾公司之间签订《机械设备租赁合同》一事并不知晓，且原告及秀宾公司并未向本院提交有证明力的证据证明双方已按租赁合同及代扣劳务费协议的约定履行，并将该情况告知劳动者。在秀宾公司及原告均未与劳动者签订书面劳动合同的情况下，本院认定劳动者与原告之间存在事实劳动关系，原告应在劳动者入职后与其签订书面劳动合同。故本院对原告的主张不予采信，对劳动者要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张予以支持。因原告与劳动者对未签订书面劳动合同二倍工资差额为28626元均无异议。故原告应向被告刘瑞全支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28626元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘瑞全未签订书面劳动合同的二倍工资差额28626元；
二、驳回原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司的诉讼请求。
如果原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十二月五日
书记员 黎增堂
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。