湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1823号
原告：何自龙，男，汉族，湖南省湘潭县人，职工，住湘潭县云湖桥镇。
被告：赵海庆，男，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县石潭镇。
被告：谷德华，男，汉族，湖南省湘潭县人，公务员，住湘潭县石潭镇。
原告何自龙诉被告赵海庆、谷德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，在本案的审理过程中，发现案情复杂，于2017年12月27日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何自龙及被告赵海庆、谷德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何自龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及前两个月的利息40000元，自2011年3月15日起按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至借款本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵海庆、谷德华经朋友介绍，于2011年1月15日向原告借款300000元，并于2011年3月15日写下借条，约定违约金40000元，每月利息20000元，借款期限三个月至六年，借款到期后两被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院。
被告赵海庆辩称：一、借款是事实，被告愿意偿还，被告与某某自来水厂的纠纷正在湘潭市中级人民法院执行中，尚未执行到位，且听说某某自来水厂可能这两年会被国家收购，一旦款项到位，就有经济能力偿还原告的借款；二、被告谷德华是担保人，目前经济状况也不好，希望原告与被告赵海庆达成调解之后，先给被告谷德华一定的时间，如果被告赵海庆这边到时候不能还款，原告可以再向被告谷德华要求还款。
被告谷德华辩称：借钱是事实，借条当时是在湘潭市的一个茶楼签的，对借钱的经过没异议，但当时借条中的借款期限只有三个月，后面的“至陆年”是之后才加上去的，是在我不知情的情况下加上去的，“至陆年”这几个字至少是借条签订之后的三到四年才加上去的，我当时签担保人的时候这张借条上面没有这几个字，我愿意承担的担保期限是三个月。现在这笔借款已经过了担保期限，我不愿意承担担保责任。原本关于“至陆年”这几个字我向法院申请了笔迹形成时间的鉴定，但是因为鉴定费比较高，我最近经济比较困难，难以承受这个鉴定费，最后才没有去缴费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、原告的身份信息、两被告的户籍信息，因两被告均无异议，本院予以采信；2、借条，因被告赵海庆对证据无异议，被告谷德华未提出相反的证据予以推翻，该证据可以反映被告赵海庆向原告借款300000元，并由被告谷德华担任担保人的事实，本院予以采信；3、赵海庆情况说明及补充说明各一份，两被告均无异议，本院予以采信；4、证人伍某某的证言，该证言可以证实被告赵海庆向原告借款、被告谷德华担任担保人的事实，与借条等证据可以互相佐证，本院予以采信。
本院结合原、被告的陈述综合认定如下：2011年1月15日，两被告在安徽办碎石厂需要资金，经证人伍某某介绍，被告赵海庆向原告何自龙借款300000元，约定两个月之内归还借款，利息两个月合计40000元，当日原告通过银行转账将300000元支付至被告赵海庆指定的第三人周某某的兴业银行账户中。2011年3月15日，原、被告约定的两个月借款期限已到，被告赵海庆未能按期归还借款，被告赵海庆于当日向原告何自龙重新出具借条，借条载明：“今借到何自龙人民币叁拾肆万元整¥340000.00元。每月付利息20000元，贰万元，借期为三个月至陆年。该款用于安徽办碎石场”，并由被告谷德华在借条上签署“担保人：谷德华”。之后被告赵海庆未偿还借款本金及支付利息，被告谷德华作为担保人也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
本院认为：一、合法的民间借贷应受法律保护，被告赵海庆向原告何自龙借款300000元，被告谷德华出任担保人并在借条上签名，原告何自龙已依约向被告赵海庆提供借款300000元，被告赵海庆理应在原告催要借款后的合理期限内及时偿还借款，被告谷德华也应积极履行担保义务，故本院对原告何自龙要求被告赵海庆偿还借款、被告谷德华承担担保责任的诉讼请求予以支持；二、原告何自龙主张两被告支付2011年1月15日至3月14日的两个月的利息40000元，因原、被告关于上述利息的约定已明显超过年利率36%且两被告未实际支付利息，超出部分的利息约定无效，故2011年1月15日至3月14日两个月的利息按年利率24%计算为12000元。2011年3月15日之后的借款利息，因原告自愿要求只按照中国人民银行同期贷款利率计算，此系当事人对自身民事权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以认可；三、被告谷德华辩称借款担保期限已过，并申请对借条中“至陆年”三字进行笔迹形成时间鉴定，但被告谷德华未在规定的时间内缴纳鉴定费，本院视为被告谷德华放弃鉴定申请，同时被告谷德华亦未提交任何证据证明自己的辩论主张，故本院对被告谷德华的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
由被告赵海庆于本判决生效之日起十日内向原告何自龙偿还借款本金300000元，并支付利息12000元（利息计算至2011年3月14日止），2011年3月15日之后的利息，以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止；
由被告谷德华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告赵海庆、谷德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王琳芳
代理审判员 张 宇
人民陪审员 唐赞华
二〇一八年一月三十日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。