浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初893号
原告：刘秀英，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：刘莉，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：杨涛，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：刘正会，女，1937年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：余红军，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省息县。
被告：蒙城县航宇物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县润尔凯旋府1#2#楼105铺205铺。
法定代表人：李志保。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告刘秀英、刘莉、杨涛、刘正会与被告余红军、蒙城县航宇物流有限责任公司（以下简称航宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘莉及四原告的共同委托诉讼代理人朱宇、被告余红军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加了诉讼。被告航宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告余红军、航宇公司赔偿原告方因本次交通事故造成的各项损失共计1025964元，被告人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告余红军驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××挂车沿南浔镇浔练公路由南往北行驶，行驶至南浔镇浔练公路宏齐桥上时与沿南浔镇浔练公路由南往北行驶的杨某驾驶的悬挂“浙Ｅ×××××”二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、杨某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余红军负事故主要责任，杨某负事故次要责任。另悉，被告余红军驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××挂车的所有人为被告航宇公司，该车在被告人寿保险公司投有保险。现原告方为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告余红军辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故发生后已垫付死者丧葬费3万元，请求在本案中一并处理，另其驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××挂车挂靠于被告航宇公司，该车投保于被告人寿保险公司。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，本次事故属于保险责任，被告余红军负事故主要责任，故在超出交强险部分其公司承担70%的赔偿责任，皖Ｓ×××××号车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，皖Ｓ×××××车在其公司投保了商业三者险（限额为5万元）及不计免赔险，本案赔偿应当以皖Ｓ×××××号车的保险限额为限，事故发生在保险期间内，关于原告方主张的各赔偿项目，死亡赔偿金应当按照四川省的农村居民标准计算，具体为11203元/年，丧葬费应当按照去年的标准计算为25859.50元，交通费、住宿费由原告方提供证据，具体金额请法院酌定，其公司认为以2000元为宜，因被告余红军涉嫌交通肇事罪，故精神损害抚慰金其公司不予承担，本案的被扶养人生活费应当按照四川省的农村居民标准计算，诉讼费不属于其公司理赔范围。
被告航宇公司未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生经过及责任认定情况。
2.门诊病历、法医学尸体检验意见书（复印件）、尸体处理通知书（复印件）、死亡医学证明书、火化证明书、居民死亡户籍注销证明各1份，用以证明本次交通事故造成原告方亲属杨某受伤经医院抢救无效死亡的事实。
3.流动人口登记表2份、房屋租赁协议书1份、浙江省南浔经济开发区浔北村村民委员会出具的证明1份，用以证明死者杨某自2005年至2017年10月在南浔工作期间租住在季新荣家中，该租住地自1996年已全部农转非，故死者杨某的经常居住地及主要收入均来源于城镇。
4.民事调解协议（复印件）1份（附公分表及书面证明各1份），用以证明死者杨某系下班途中发生交通事故，属于工伤范畴，后经调解部门调解，死者家属与用人单位代表达成调解协议，由用人单位进行了工伤赔付，进一步佐证了死者杨某一直在南浔工作，其主要收入来源于城镇的事实。
5.南充市高坪区御史乡人民政府及南充市高坪区御史乡菩萨湾村村民委员会共同出具的证明1份及经南充市高坪区御史乡人民政府及南充市高坪区御史乡菩萨湾村村民委员会共同审核的家庭情况登记表（附死者杨某身份证复印件）1份，用以证明本案四原告的主体身份适格及死者杨某的扶养人情况。
6.驾驶证（复印件）1份及行驶证（复印件）2份，用以证明被告余红军具备驾驶资质，以及其驾驶的肇事车辆的所有人情况。
7.保险单（复印件）3份，用以证明被告余红军驾驶的肇事车辆的投保情况。
原告提交的证据，经被告余红军质证后均无异议。经被告人寿保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，被告余红军负事故主要责任，其公司在交强险外承担70%的赔偿责任；对证据2无异议，但居民死亡户籍注销证明中显示死者杨某的职业为粮农，故应属于农业户口；对证据3中的2份流动人口登记表记载的居住时间不连续，故无法证明死者杨某符合在事故发生前连续居住于城镇已满一年的条件，村委会的证明中没有经办人的签章及联系方式，另村委会对于一个外来人口并不了解，且该村是否已农转非应由政府规划部门出具证明，而非村委会，故其公司对证明的三性及证明目的均有异议，死者杨某生前的居住地应属于农村，对房屋租赁协议书的真实性有异议，协议载明的签订时间为2005年，但协议的纸张明显较新，且未提供出租人的相关身份信息、房产证、交纳房租及水电费的凭据等予以佐证，该协议中的出租人实为证人，应出庭作证并接受质询，故对该协议书的三性及证明目的均有异议；证据4为复印件，原件请法院核实，如果工伤协议赔偿属实，死亡赔偿金、丧葬费等重复赔偿项目在本案中应予以扣除，另公分表及书面证明属于证人证言，应当出庭作证并接受质询，故不予认可；对证据5中家庭情况登记表的三性均无异议，关于原告的主体资格请法院核实，该组证据中的证明并未载明死者杨某母亲的户籍性质，原告刘正会的身份信息也只有一个身份证复印件，故无法查实原告刘正会是否属于城镇户口，另刘正会有几个子女应当由当地的公安机关出具证明，故对该证明的三性均有异议；对证据6、7均无异议。
被告余红军为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1.收条1份，用以证明事故发生后，被告余红军向原告方垫付死者杨某丧葬费3万元的事实。
2.车辆挂靠协议（复印件）1份，用以证明被告余红军驾驶的皖Ｓ×××××号车挂靠于被告航宇公司的事实。
被告余红军提交的证据1经四原告及被告人寿保险公司质证后均无异议，证据2经四原告及被告人寿保险公司质证后均请求由本院予以核实。
被告航宇公司、人寿保险公司均未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院至南浔开发区人民调解委员会驻城西派出所调解室，核实原告方提交的证据4即民事调解协议（复印件）的真实性，经查原告提交的民事调解协议（复印件）与原件一致，该调解室调解员吴锦芳（当时主持调解的调解员之一）确认协议载明的调解经过及协议内容属实。
被告航宇公司未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。
原告提交的证据，结合到庭被告的质证意见，经本院审核后认为：证据1、2、5、6、7均符合有效证据要件，本院予以认定；证据3中的2份流动人口登记表显示死亡杨某居住于湖州市，显示的居住期间为2014年11月6日至2016年7月12日、2016年8月28日至2018年8月28日，居住事由为务工，居住处所为租赁房屋，而该组中的房屋租赁协议及证明中显示死者杨某自2005年起即租住于湖州市，该居住地址与流动人口登记表中显示的居住地址一致，能够相互印证，共同证明死者杨某的居住事实，该组证据符合有效证据要件，本院予以认定；证据4中的民事调解协议经本院核实，复印件与原件一致，经查协议载明的调解经过与协议内容属实，能够证明原告刘秀英的丈夫即杨某事故前在南浔工作，下班途中发生交通事故死亡，故而构成工伤获得用人单位赔偿的事实，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告余红军提交的证据，结合原告方与被告人寿保险公司的质证意见，经本院审核后认为均符合有效证据要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2017年8月2日，被告余红军驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××挂车沿南浔镇浔练公路由南往北行驶，行驶至南浔镇浔练公路宏齐桥上时与沿南浔镇浔练公路由南往北行驶的杨某驾驶的悬挂“浙Ｅ×××××”二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、杨某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第00156号道路交通事故认定书，认定被告余红军负事故主要责任，杨某负事故次要责任。事故发生后，被告余红军垫付原告方死者杨某丧葬费3万元。
另查明，被告余红军驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××挂车登记的车主为被告航宇公司，实际上皖Ｓ×××××号车系挂靠于被告航宇公司。其中，皖Ｓ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，皖Ｓ×××××车在被告人寿保险公司投保了商业三者险（限额为5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
死者杨某在事故发生前租住于湖州市已满一年，事故前在南浔区上班，下班时发生交通事故构成工伤，并已与用人单位达成赔偿协议。原告刘秀英为死者杨某的妻子，原告刘莉为死者杨某女儿，原告杨涛为死者杨某儿子，原告刘正会为死者杨某母亲。死者杨某（出生于1960年2月16日）的扶养人有母亲即原告刘正会，共由四个子女扶养。
经本院核算，四原告因本次交通事故致使杨某死亡造成的损失如下：
1.死亡赔偿金，本次事故造成杨某死亡，按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为51261元/年×20年=1025220元；被扶养人生活费，原告刘正会由包括死者杨某在内的四个子女共同扶养，按照2017年浙江省城镇居民人均消费性支付标准计算，为31924元/年×5年÷4人=39905元；
2.丧葬费，按照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算六个月，为56385元/年÷2=28192.50元；
3.处理丧事人员费用，本院酌定为3000元；
4.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为35000元（该费用在交强险内优先赔付）；
以上损失共计为1131317.50元。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告余红军负事故的主要责任，本院酌定其在交强险外对原告方损失承担70%的赔偿责任。被告余红军驾驶的皖Ｓ×××××号车挂靠于被告航宇公司，故被告航宇公司依法应当与被告余红军承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司作为保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。原告方亲属杨某因本次交通事故死亡，故对原告方的合理损失，本院予以支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，杨某在事故发生一年前即已租住于湖州市，根据国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询，该居住地属于城镇，另杨某在事故发生前工作于南浔区，故结合杨某的经常居住地及主要收入来源地等因素综合考量，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，本次事故造成杨某死亡，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故本案的被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算。关于被告人寿保险公司提出被告余红军涉嫌犯罪故不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，因本次交通事故造成原告方亲属杨某死亡，故精神损害抚慰金应当予以赔偿，上述抗辩意见本院不予采信；关于被告人寿保险公司提出死者杨某的工伤赔偿款应当在本案赔偿中予以扣除的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。可知工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，劳动者既可依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又可依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定获得交通事故损害赔偿，故上述抗辩意见本院不予采信。经本院核算，四原告因本次交通事故致使杨某死亡造成的损失共计为1131317.50元，由被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿824922.25元[计算方式为（1131317.50元-11万元）×70%+11万元]。被告航宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。关于被告余红军的垫付款，为减少当事人的诉累，本院在本案中予以一并处理，多余款项应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿824922.25元，其中支付原告刘秀英、刘莉、杨涛、刘正会赔偿款794922.25元、支付被告余红军垫付款3万元。
二、驳回原告刘秀英、刘莉、杨涛、刘正会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告刘秀英、刘莉、杨涛、刘正会负担589元，被告余红军、蒙城县航宇物流有限责任公司连带负担2026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王彦刚
二〇一八年五月七日
书记员 郑期鸣