黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终22号
上诉人（原审原告）张春荣，女，1972年3月13日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市前进区，
被上诉人（原审被告）佳木斯市城乡规划局，住所地佳木斯市长安路158号。
法定代表人耿学松，局长。
委托代理人王凯，该局法制科科长。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安路2666号。
法定代表人林宽海，市长。
委托代理人徐行，佳木斯市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人刘锡刚，佳木斯市人民政府法制办公室行政复议应诉科主任科员。
上诉人张春荣因不履行规划政府信息公开法定职责一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，佳木斯市新时代城市基础设施投资（集团）有限公司对佳木斯市向阳区江南社区地段实施房屋拆迁，原告张春荣的房屋位于拆迁范围内。2014年6月原告向被告一提出信息公开申请，要求获取“江南村东区拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件”，被告一于2014年6月27日作出信息公开答复书，并邮寄给申请人。张春荣不服信息公开答复，于2014年8月22日向被告二提起行政复议，要求被告一重新公开“江南村东区拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件”的政府信息。2014年9月25日，被告一对原告提出的信息公开申请重新作出书面答复，信息公开答复书的主要内容是：“2010年3月20日我局根据新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司申请，依法为其核发了江南村小区建设用地规划许可证，许可用地面积31万平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，该项目建设用地规划许可证已发放给建设单位，我局未保存该许可证复印件。考虑到此信息与您生产、生活息息相关，我局要求建设单位提供了一份建设用地规划许可证的复印件，作为信息答复之用，如涉及诉讼、仲裁等情况以许可证原件为准。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发［2008］36号）第（八）条规定，档案材料请您通过佳木斯市城建档案馆查阅、获取。”并提供一份新时代城投公司江南村项目建设用地规划许可证的复印件。原告在收到信息公开答复书后，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，认同了被告一的信息公开答复的行为。2015年3月16日原告又向被告一申请公开“江南村小区东区项目安置房屋的建设用地规划许可证及附图附件”。原告申请的江南村小区东区“安置房屋项目”与2014年所申请的江南村东区“拆迁项目”位置一致，为同一个建设项目。被告一认为，被告一已对原告所提出的同一地点的建设用地规划许可证及附图附件的信息申请进行过答复。因此，根据法律的有关规定，被告一未再重复作出答复。原告又向被告二提出复议申请。被告二于2015年4月24日受理的该案，2015年6月23日依法予以延期，延长至2015年7月23日，被告二于2015年7月17日作出佳政驳决〔2015〕6号驳回行政复议申请决定，其主要内容是：“审理查明，被申请人于2014年9月25日作出信息公开答复书，对申请人申请公开的江南村小区东区项目安置房屋的建设用地规划许可证及附图附件的政府信息予以答复，并送达申请人。申请人于2015年3月16日再次申请公开该政府信息，被申请人未再重复答复。本机关认为，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十三）条之规定，被申请人已依法对申请人申请公开的政府信息进行答复，履行了政府信息公开的法定职责。申请人再次就同一内容提出政府信息公开申请，被申请人不予答复，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告仍不服又诉至本院：1.请求确认被告一对原告于2015年3月16日申请公开江南村小区东区项目安置房屋的建设用地规划许可证及附图附件的政府信息不答复违法；2、责令被告一对原告的申请作出答复；3、本案诉讼费用由被告一承担。
原审法院经审理认为：建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是建设单位用地的法律凭证。主要作用确保土地利用符合城市规划，维护建设单位按照城市规划使用土地的合法权益。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，由城乡规划行政主管部门核发建设用地规划许可证，作为建设单位向土地主管部门申请征用、划拨和有偿使用土地的法律凭证。建设用地规划许可证及附图，有效期限一年。在有效期内取得国有土地使用证的，有效期与国有土地使用证相同。逾期未办理土地使用手续或在有效期届满三十日前未申请办理延期手续的，上述证件及附图自行失效。根据上述法律规定,建设用地规划许可证是城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，具有唯一性。所以，本案中原告于2015年3月18日向被告一申请“江南村小区东区项目安置房屋的建设用地规划许可证及附图附件”与2014年6月申请“江南村拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件”虽表述不同，但实质内容一致，均为同一建设用地规划许可证。对于原告的申请，被告一已于2014年9月25日作出过书面答复，并向原告提供了建设用地规划许可证复印件，对于要求获取附图附件的请求，在信息公开答复书中告知原告“档案材料请通过佳木斯市城建档案馆查阅、获取”。根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三款之规定“对于同一申请人向同一政府机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，被告一未再重复答复，符合法律规定，并无不当。被告二作出的佳政驳决〔2015〕6号驳回行政复议申请决定书，在依法延长审理的法定期限内作出的，程序合法，符合法律规定，应予以维持。综上所述，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张春荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张春荣上诉称，一、原判认定事实不清。上诉人于2014年6月3日向被上诉人佳木斯市城乡规划局申请政府信息公开的内容是江南村项目的建设用地规划许可证及附图，而此次申请的是江南村小区东区项目的建设用地规划许可证及附图，前后两个项目名称、性质、用地面积、规模均不同。原判认定上诉人两次申请政府信息公开的内容一致错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人佳木斯市城乡规划局对于上诉人的申请，应当在法定期限内向上诉人公开相关政府信息，其不予答复没有法定事由。原判认定被上诉人佳木斯市城乡规划局不予答复符合法律规定的事实错误。被上诉人佳木斯市城乡规划局在法定期限内未提供作出行政行为的依据，应视为作出行政行为没有法律依据，与原审认定有法律依据的事实不符。被上诉人佳木斯市人民政府于2015年4月22日受理上诉人申请的行政复议案件，2015年7月28日将行政复议决定寄给上诉人，超过行政复议所规定的期限。同时，被上诉人佳木斯市城乡规划局在行政复议程序中，未提交作出行政行为的证据和依据，被上诉人佳木斯市人民政府应当作出撤销行政行为的决定，而作出驳回上诉人的行政复议申请的决定显属不当。二、原判适用法律错误。原判认定事实不清，所依据的法律必然错误。综上，请求：一、撤销（2015）郊行初字第22号行政判决，发回重审或改判支持上诉人的一审请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佳木斯市城乡规划局答辩称，被答辩人两次提出的信息公开申请属于重复申请，答辩人不给予重复答复符合法律规定。2014年6月，被答辩人提出信息公开申请，要求获取东至外滩路、西至红旗路、南至浦东路、北至滨江路地块江南村项目建设用地规划许可证及附图附件的信息，理由是佳木斯市新时代城市基础设施投资有限公司在此区域进行拆迁，被答辩人在该地段有房屋七处，存在利害关系，所以提出信息公开申请。2014年9月25日，答辩人对被答辩人提出的信息公开申请给予答复，提供了江南村小区建设用地规划许可证的复印件，并按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，告知了被答辩人附图附件等档案材料的获取方式，已经履行信息公开义务。2015年3月16日，被答辩人再次提出信息公开申请，要求获取江南村小区项目安置房屋的建设用地规划许可证及附图附件的信息，理由仍然是佳木斯市新时代城市基础设施投资有限公司对向阳区江南社区地段实施房屋拆迁，被答辩人的房屋位于拆迁范围内，为了解拆迁进展情况提出信息公开申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，建设用地规划许可证是确定建设用地位置、面积、允许建设的范围，并不用于确定建设项目名称。被答辩人两次提出信息公开申请的理由一致、申请位置为同一位置、建设单位也是同一单位，属于同一内容的重复申请。根据国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）的规定，答辩人有权拒绝重复申请行为。综上，鉴于答辩人针对被答辩人提出的信息公开申请已给予答复，不重复答复行为符合法律规定。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
答辩人佳木斯市人民政府答辩称，答辩人作出的佳政驳决[2015]6号驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年4月24日，答辩人收到被答辩人以邮寄方式提出的行政复议申请书，依法予以受理。2015年5月5日，答辩人将该案的行政复议申请书副本发送给佳木斯市城乡规划局。2015年5月6日，佳木斯市城乡规划局向答辩人提交了行政复议答复书、佳木斯市城乡规划局2014年9月25日向被答辩人作出的信息公开答复书、国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）。被答辩人在上诉状中称佳木斯市城乡规划局在行政复议中未向答辩人提交当初作出行政行为的证据、依据和其它有关材料，与事实不符。2015年6月23日，答辩人作出佳政复延[2015]6号决定延期通知书，对该案审理期限依法予以延期，并将该延期通知书送达行政复议当事人。2015年7月17日，答辩人作出佳政驳决[2015]6号驳回行政复议申请决定后，工作人员电话通知被答辩人到佳木斯市人民政府法制办公室领取该决定书，被答辩人当时同意领取。后来，因被答辩人未领取该决定书，工作人员再次通知其领取时，被答辩人请答辩人将该决定书邮寄给其委托代理人王粱。答辩人于2015年7月28日邮寄该决定书给王粱。2015年7月30日，王粱的同事代其签收。2015年7月22日，答辩人将该决定书直接送达佳木斯市城乡规划局。答辩人从立案到作出行政复议决定，尚在法定的行政复议审理期限内，不存在超期的情形。被答辩人提出行政复议决定书也应在行政复议法定审理期限内送达给被答辩人，相关法律法规仅仅规定行政复议决定书的送达方式，未明确规定送达期限。答辩人在合理的期限内以直接送达和邮寄送达的方式，将行政复议决定书送达给行政复议当事人，符合法律规定。综上诉述，答辩人审理该起行政复议案件的程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告佳木斯市城乡规划局负责本行政区域内的城乡规划管理工作，核发建设用地规划许可证是其法定职责。公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，有权向县级以上人民政府规划部门申请获取其核发的建设用地规划许可等相关信息。2011年，佳木斯市新时代城市基础设施投资有限公司对佳木斯市向阳区江南社区地段实施房屋拆迁，上诉人的房屋位于拆迁范围内。上诉人作为被拆迁人，有权了解被拆迁房屋地段拆迁项目进展情况。其于2014年6月3日向被上诉人佳木斯市城乡规划局申请信息公开，要求获取“江南村东区拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件”的信息。被上诉人佳木斯市城乡规划局于2014年6月27日作出信息公开答复书，并邮寄给上诉人。上诉人不服，于2014年8月22日向被上诉人佳木斯市人民政府申请行政复议。佳木斯市人民政府于2014年9月15日作出（2014）4号责令依法履行职责通知，责令被上诉人佳木斯市城乡规划局在15个工作日内依法履行职责。佳木斯市城乡规划局于2014年9月25日作出信息公开答复，并送达给上诉人。上诉人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。上诉人于2015年3月16日向被上诉人佳木斯市城乡规划局再次申请信息公开，要求获取“江南村小区东区项目安置房屋的建设用地规划许可证及附图附件”的相关信息。因建设用地规划许可证是确定建设用地位置、面积、允许建设的范围，并不用于确定建设项目名称，所以具有唯一性。上诉人于2014年6月3日申请信息公开的内容与2015年3月16日申请信息公开的内容，实质为同一建设用地规划许可证及附图附件的内容。被上诉人已于2014年9月25日对上诉人的第一次申请作出书面答复，并提供了建设用地规划许可证的复印件，同时又告知档案材料的查阅和获取方式。根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三项的规定，对于同一申请人向同一政府机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告佳木斯市城乡规划局对于上诉人的重复提出公开申请，不予答复，理由充分，符合相关规定。上诉人起诉被上诉人佳木斯市城乡规划局逾期不予答复的理由不成立，原判驳回其诉讼请求是正确的。被上诉人佳木斯市人民政府受理上诉人的行政复议申请后，履行了相关的法律程序，在法定的期限内作出行政行为，不存在程序违法的问题，原判予以维持，并无不当。上诉人称原判认定事实不清及适用法律错误的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张春荣承担。
本判决为终审判决。
审
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁晓薇