wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第309号
当事人的基本情况和审理经过
原告王小焜，男，汉族，1946年11月17日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被告文敬节，男，汉族，1975年2月18日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县松坪乡。
原告王小焜诉被告文敬节租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告王小焜到庭参加诉讼，被告文敬节经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王小焜诉讼请求：1、判决被告偿还租金欠款8000元；2、判决被告支付欠款利息3150元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告文敬节在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：2011年，被告文敬节因种茶生产经营需要，租用原告王小焜所有的挖掘机进行茶山挖掘作业。因被告未支付相应租金费用，经原告催收，被告文敬节于2014年5月18日出具欠款1万元的“欠条”，约定在2014年7月给付1000元，其余9000元在2015年4月30日前付清；并约定“超期不还追加百分之五利息”。嗣后被告仅给付原告2000元，余欠8000元至今未付。
本院所确认的上述事实有原告陈述及原告提交的被告签名“欠条”印证，经本院审查足以认定。
判决结果及理由
本院认为：被告租用原告挖掘机作业有其签名“欠条”予以佐证，对于原、被告双方的租赁合同关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应承担给付原告租金的责任，故原告诉求被告支付租金欠款8000元有理，本院予以支持。关于原告要求被告按月息5%支付利息3150元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告出具“欠条”载明的“超期不还追加百分之五利息”应视为双方关于违约损失计算方法，但该约定明显过高且超出国家有关利息的法律规定，根据本案具体情况，违约损失从约定付款期限届满次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为适当。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告文敬节于本判决生效之日起五日内给付原告王小焜租金八千元，并从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至本判决指定履行期限之日；
二、驳回原告王小焜其余诉讼请求。
案件受理费减半收取51元，由被告文敬节承担。（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币102元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 雷 睿
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3332号
广州市传送门电子商务有限公司：
深圳市滕信兄弟技术有限公司：
你们之间计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2560号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市滕信兄弟技术有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人广州市传送门电子商务有限公司的申请，本院于2018年7月5日立案执行。
执行过程中，共扣划被执行人银行存款174,020元（含执行费2,473元）。现本院已将执行款171,547元发放申请执行人，执行费2,473元已上缴国库。
申请执行人确认本案执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
粤53执47号
新兴县新城镇恒昌盛电器商行：
关于申请执行人新兴县新城镇恒昌盛电器商行申请执行被执行人郑锦辉买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月29日作出的（2015）云中法民三初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。现本案申请执行人与被执行人达成和解，并已经按和解协议履行完毕。现就本案执行事项通知如下：
本院（2017）粤53执47号案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3873号
原告吴远杨。
委托代理人尚燕。
被告杨文福。
被告贵阳银建出租汽车有限公司。
法定代表人郭力争。
委托代理人王鹏飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。
负责人孙为民。
委托代理人陈根。
原告吴远杨诉被告杨文福、贵阳银建出租汽车有限公司及人民保险云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴远杨及其委托代理人尚燕，被告杨文福、被告贵阳银建出租汽车有限公司的委托代理人王鹏飞、被告人民保险云岩支公司的委托代理人陈根到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远杨诉称：2014年11月11日，被告杨文福驾驶贵AU86**的出租车在南明区观水路与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤。2014年11月14日，经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具第2014-043146-11-11号交通事故责任认定书，认定被告杨文福承担此次事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告经贵州电力职工医院拍片检查为右侧胫前皮肤软组织裂伤，胫骨小腿软组织肿胀，花去原告医药费358.52元，并且因为此次事故导致原告被所在单位解雇，至今原告仍没有工作，给原告造成了误工损失。事故发生后原告二轮车损失990元，原告与被告对赔偿事宜协商未果。为维护自身合法权益，请求：1、判决三被告赔偿原告自垫医疗费358.52元；2、判决三被告赔偿原告误工费27965.33元；3、判决三被告赔偿�告二轮电瓶车990元；4、精神损害赔偿金3000元；5、本案诉讼费由三被告承担；以上共计32313.85元。
被告杨文福辩称：对交通事故的事实无异议，原告诉请金额过高，请求法院依法判决。
被告贵阳银建出租汽车有限公司辩称：对交通事故的事实无异议，原告请求由法院依法判决。
被告人民保险云岩支公司辩称：对交通事故的事故事实无异议，对原告的诉请的误工费在当年的12月份已发放，不应支持，电瓶车990元损失，我公司未定损，不应支持，精神损害赔偿金无法律依据。
经审理查明，2014年11月11日，被告杨文福驾驶贵AU86**号出租车（车主是贵阳银建出租汽车有限公司）行驶至南明区观水路时与原告吴远杨驾驶的无牌二轮电动车发生交通事故�造成两车受损，吴远杨受伤。2014年11月14日事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具第2014-043146-11-11号交通事故责任认定书，认定被告杨文福承担此次事故全部责任，吴远杨不承担责任。事故发生后，原告在贵州电力职工医院治疗，诊断为右小腿软组织外伤，疾病证明书意见休息一个月。花去医药费811.52元，其中原告自行垫付358.52元，被告杨文福垫付453元。被告杨文福是被告贵阳银建出租汽车有限公司承包驾驶员。贵AU86**号车在被告人民保险云岩支公司处投有交强险及商业险。其后原告向被告索赔未果，遂诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提供其与贵阳市南明区春梅酿造有限公司签订的劳动合同（自2014年3月7日起至2019年3月7日止，其中试用期自2014年3月7日至2014年9月7日止，从事维修工作）。2014年12月15日银行明细载明已发放原告工资1656元。原告陈述其受伤是在上下班途中发生的，电瓶车修理费支付了30元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告驾驶电瓶车与被告杨文福驾驶的贵AU86**号出租车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告杨文福承担此次事故全部责任，吴远杨不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告因此请求判令被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告损失具体为：1、医疗费358.52元，属原告实际损失，本院予以支持，被告杨文福垫付的医疗费由其与保险公司结算。2、误工费，原告虽然提供了劳动合同，但其所在的贵阳市南明区春梅酿造有限公司已发放2014年12月份工资，且原告未提供被扣工资等证明，至于原告认为因交通事故被解雇，也未�证说明，故原告该请求本院不予支持。3、二轮电瓶车受损，原告支付修理费30元，予以支持，超出部分不予支持。4、精神损害赔偿金，因原告所伤并未达到伤残等级，原告请求被告赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失共计388.52元，理应由被告杨文福及被告贵阳银建出租汽车有限公司赔偿，因贵AU86**号出租车在被告人民保险云岩支公司投保交强险，故由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效后十日内在机动车交通�故责任强制保险限额内赔偿原告吴远杨医疗费、电瓶车修理费共计388.52元。
二、驳回原告吴远杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告吴远杨负担500元，被告杨文福、贵阳银建出租汽车有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李忠明
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 路 素
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3873号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所长春市经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人：金亮，总经理。
委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告：齐咏梅，住长春市朝阳区。
委托代理人：姚吉祥。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告齐咏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人王文成、被告齐咏梅的委托代理人姚吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉称：2014年12月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市南关区电力小区5单元602室房屋（面积约为61.41平方米）出租给原告，作为建设移动基站使用，租期从2014年12月20日至2019年12月19日，租金每年45000元，五年租金合计225000元。协议签订后原告一次性以银行转账汇款的方式向被告支付了全部五年的租金人民币225000元。但是在原告使用房屋五个月时，由于被告未协调好附近居民，其强烈阻挠，不让原告进站，导致原告无法继续使用房屋，基站于2015年5月21日被迫停止，双方租赁合同也不能继续履行。原被告多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；判令被告向原告返还剩余期限（即从2015年5月21日起至合同租赁期限届满日期2019年12月19日止）的租金人民币206250元及利息；诉讼费由被告承担。
齐咏梅辩称：原告诉状内容不属实，合同签订是在2014年末，但原告从2014年5月份就开始装修租赁房屋，确实有居民阻挠，但我们已经协商解决了，原告电表箱破坏与我方无关，我不同意解除合同。
经本院审理查明：2014年12月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告承租被告位于长春市南关区南岭大街38号电力小区5单元602室房屋，建筑面积61.41平方米，租期自2014年12月20日至2019年12月19日，年租金45000元。合同签订后，原告支付被告五年租金共计人民币225000元。合同中“合同解除条件”约定：“……6、非因乙方原因，导致出租的房屋（或场地）无法使用。”
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告主张承租的房屋现无法使用，致使合同不能继续履行，按照民事诉讼规则，原告就自己的主张负有举证义务。现原告当庭未提供租赁房屋无法使用致使合同不能履行的相关证据，故其主张解除房屋租赁合同及返还剩余房屋租金的请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的诉讼请求。
案件受理费4394元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3873号
原告：李于顺，男，1972年7月28日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告：孙强，男，1974年11月11日出生，汉族，住南部县。
被告：郭启跃，男，1977年11月30日出生，汉族，住南部县。
被告：四川嘉佳茧丝绸有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：曾江，总经理。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告李于顺与被告孙强、郭启跃、四川嘉佳茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。原告李于顺于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙强、郭启跃、四川嘉佳茧丝绸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李于顺撤回对被告孙强、郭启跃、四川嘉佳茧丝绸有限公司的起诉。
案件受理费100元，由李于顺负担。
审判员 文涵
二〇一六年十一月八日
书记员 张婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3873号
原告天津市瑞达源物业有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继薪，职员。
被告郭健峰。
本院在审理原告天津市瑞达源物业有限公司与被告郭健峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年五月二十九日
书记员 李可薇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第324号
上诉人（原审被告）梁天红，男，生于1967年10月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）梁静，女，生于1989年8月31日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）梁超，男，生于1990年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）任学珍，女，生于1969年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）广安市国土资源局广安区分局，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人管卫东，局长。
上诉人梁天红、梁静、梁超、任学珍不服四川省广安区人民法院（2015）广安民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人梁天红、梁静、梁超、任学珍上诉称：1.本案应属行政案件，不属于民事案件，根据行政案件集中管辖的规定，该案应由广安市前锋区人民法院管辖；2.即使不是行政案件，该案也是在广安市有重大影响的民事案件，应当由中级法院审理，请求依法撤销四川省广安区法院作出的（2015）广安民管字第7号民事裁定，并将该案移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为：行政案件是具有社会管理职能的行政机关因行使行政管理职权，行政相对人认为行政机关行使管理职权的行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的案件，而本案拆迁主体广安市国土资源局广安区分局虽然是具有行政管理职能的行政主体，但其与上诉人梁天红、梁静、梁超、任学珍经平等协商而自愿达成协议的行为，不是行使管理职权的行为，而是平等主体之间进行的民事行为，应属于民事纠纷。虽然协议是依据相关行政法规作出的，但这也是为了保障双方当事人的利益依法进行拆迁安置补偿，不能认为协议涉及了相关行政法规就是行政诉讼。同时根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第2条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案应当属于民事案件受案范围，而不是行政案件的受案范围。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》“基层法院管辖下列第一审民商事案件：（一）婚姻、家庭、继承、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、人事争议、环境污染、土地承包、土地征收、房屋拆迁、群体性纠纷等第一审案件....”的规定，本案属于基层人民法院受案范围，被上诉人广安市国土资源局广安区分局向有管辖权的四川省广安区人民法院提起民事诉讼并不违反法律规定。关于上诉人梁天红、梁静、梁超、任学珍称本案是在广安市有重大影响的案件，标的额超过500万元，没有提供相关证据证明，应不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第2条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》“基层法院管辖下列第一审民商事案件：（一）婚姻、家庭、继承、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、人事争议、环境污染、土地承包、土地征收、房屋拆迁、群体性纠纷等第一审案件....。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第838号
原告：金小英。
委托代理人：王志安。
被告：孟军。
委托代理人：汪宝琳。
被告：郭霞。
原告金小英诉被告孟军、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告孟军下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告金小英的委托代理人王志安，被告孟军的委托代理人汪宝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小英诉称：要求两被告共同偿还原告借款本金16万元及利息损失（从2013年4月4日按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告孟军辩称：我与原告不认识，也没有向原告借款，借条是打给一个姓魏的人的，当时说款是从原告处汇的，但是没有履行过。
被告郭霞未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告于2000年2月18日办理结婚登记手续，后于2013年10月21日办理了离婚登记手续。2013年4月3日，被告孟军向原告金小英借款16万元，并出具借条一份，载明：今向金小英借到人民币壹拾陆万元正，￥160000元，月息2%。嗣后，被告仅支付了利息2000元，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据原告所提供的借条可以认定本案借款已实际交付，被告孟军拖欠原告借款16万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告孟军辩称其并未向原告借款，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告郭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟军、郭霞于本判决生效之日起十五日内支付原告金小英借款16万元及利息（从2013年4月4日起按中国人民银行同期同档次存款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日止，实际支付时扣除已支付的利息2000元）。
驳回原告金小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由被告孟军、郭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4164元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年九月十九日
代书 记员 胡小庆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2201号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某甲，男，身份证号码：×××0939，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省中山市。因本案于2014年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人梁某，男，身份证号码：×××2715，汉族，文化程度小学，户籍地址：广东省珠海市斗门区。因本案于2014年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2249号起诉书指控被告人林某甲、梁某犯运送他人偷越边境罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人林某甲、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日21时许，被告人林某甲、梁某在“阿生”（另案处理）的指示下，驾驶粤T×××××号面包车前往珠海市鸡山巴士站，先后接到准备偷渡前往澳门的朱某、林某乙、田某、吴某、刘某（均另案处理），被告人林某甲向上述五名偷渡人员收取了偷渡费用共计人民币29500元。2014年3月9日凌晨0时许，被告人林某甲、梁某准备驾车前往珠海渔女附近的海边时，在鸡山巴士站被民警抓获归案，并从被告人林某甲处扣押赃款人民币29500元、粤T×××××号面包车一辆及作案工具手机两部。
上述事实，被告人林某甲、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、朱某、林某乙、田某、吴某、刘某、李某、徐某的证言及辨认笔录，查获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，提请法院判决清单，机动车行驶证复印件，机动车查询资料，常住人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明，遣返名单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、梁某违反我国对边境管理的法律法规，运送他人偷越边境，其行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人林某甲、梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某甲、梁某已经着手实行犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，是未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某甲、梁某归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提请判决的粤T×××××面包车一辆，不宜认定为作案工具，应由扣押机关依法处理。根据被告人林某甲、梁某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2015年9月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人梁某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2015年9月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库；扣押在案的赃款人民币29500元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的粤T×××××面包车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年十月二十四日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
刑事判决书呈批稿
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1333号
原告：孙某。
被告：刘某。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员李佳、人民陪审员安慧参加评议的合议庭审理本案，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育子女，婚后被告对家庭及不负责任，长期不在家，而且经常因为生活琐事生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告刘某辩称，我不同意离婚，如果强制要求离婚，房子要分给我一半，买房时从我们家拿了12000元，即便是我们俩一人一半也应该还给我们家，我认为夫妻感情并没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告孙某以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告刘某离婚。被告刘某玲不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。现原告孙某以夫妻感情已彻底破裂为由来院起诉要求与被告刘某离婚，但对其主张未提供足够证据予以证实，被告刘某又坚决不同意离婚，故本院对原告孙某要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年××月××日
书 记 员 宋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第95号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 樊丽君
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢142号
申请执行人：林春兰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：黄士连，男，汉族，辽宁省东港市人，现下落不明。
被执行人：崔文美，女，汉族，辽宁省东港市人，个体工商户，现下落不明。
本院在执行林春兰与黄士连、崔文美民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 方金涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2472号
罪犯吉力打土，男，1973年11月24日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）昆刑三初字第33号刑事判决，以被告人吉力打土犯运输毒品罪，判处有期徒刑十�年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉力打土在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉力打土在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉力打土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯吉力打土减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月4日起至2026年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08580号
原告重庆创力包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝社，组织机构代码76268408-2。
法定代表人张宏彦，重庆创力包装印务有限公司总经理。
委托代理人朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所。
被告四川百年灯影牛肉食品有限责任公司，住所地四川省达州市西外开发区磨滩路6号，组织机构代码77984605-X。
法定代表人雷德阳，职务不详。
被告雷德阳，男，身份信息不详。
本院在审理原告重庆创力包装印务有限公司与被告四川百年灯影牛肉食品有限责任公司、雷德阳买卖合同纠纷一案中，原告重庆创力包装印务有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创力包装印务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半交纳1670元（原告已预交），由原告重庆创力包装印务有限公司负担。
代理审判员 石文
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈一
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第2号
原告株洲市东荣经贸有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人周冬云，该公司总经理。
特别授权委托代理人陈钟鸣，系湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人尹国义，系湖南唯楚律师事务所律师。
被告株洲永盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人张永忠，该公司总经理。
原告株洲市东荣经贸有限公司（以下简称东荣经贸公司）与被告株洲永盛混凝土有限公司（以下简称永盛混凝土公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王新社适用简易程序，于2015年1月26日、2015年2月2日公开开庭进行了审理，书记员刘畅担任记录。原告东荣经贸公司的代理人陈钟鸣到庭参加诉讼、被告永盛混凝土公司的法定代表人张永忠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东荣经贸公司诉称，2014年7月开始，被告多次在原告公司购买河沙，2014年7月1日至7月31日被告欠原告河沙款44654.4元，2014年8月1日至8月31日被告欠原告河沙款72178.4元，2014年9月4日，被告又从原告处购买30.28吨，金额共计118527.8元。原告多次找被告催要货款，被告均未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款118527.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、被告工商登记信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对帐单二份、过磅单一份，证明原告向被告送河沙的数量为2116.58吨，货款金额为118527.8元；
3、送货单67份，证明原告向被告所送货的河沙，被告均在送货单上签字认可。
被告永盛混凝土公司答辩称，原告提交的证据送货单及对账单都是真实的，每吨沙子价格为56元也是事实。但是数量是否真实值得怀疑，原告向我公司所送的河沙没有在我公司过磅，当时我工地上的磅秤没有安装好，送货单上的重量数字有重复相同的情况，不排除原告送货时往所送的沙子里加水以增加货物的重量，原告送货的车次和开具的票据的票号不一致。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
送货详细记录（2014年7-8月份）、过磅单据5份，证明原告送河沙的车辆同一台车的皮重不一致；原告送货的车辆应该在2个小时内难以送一趟货，而对照原告的送货单却有好多次车是在2小时之内送到的；过磅单应该只有两种颜色，但实际却达到4-5种颜色。
经本院庭审质证，被告对原告提供证据材料一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
原告对被告永盛混凝土公司提交的证据材料送货详细记录（2014年7-8月份）和过磅单据5份提出异议，认为不能达到被告所要证明的目的。本院认为，原告的异议理由充分，予以采信。
本院根据上述认证查明，被告永盛混凝土公司于2014年7月1日至2014年9月4日在原告东荣经贸公司购买河沙，经双方口头约定，河沙价格按56元／吨来计价，在此期间原告共计将2116.58吨河沙，按约定送至被告工地，经双方对账，被告应向原告共计支付货款金额118527.8元。但原告多次找被告催要货款，被告均以种种理由没有支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告货款118527.8元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告经口头达成协议，由原告向被告供应河沙。原告依照约定向被告供应了河沙2116.58吨，计价款118527.8元，被告理应按约定向原告支付货款。被告没有按照协议履行付款义务，酿成本案纠纷，应负本案的全部民事责任。被告对原告的供货数量存在怀疑，但没有提供充分证据予以证实。故对被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告株洲永盛混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内向原告株洲市东荣经贸有限公司支付货款118527.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2671元，减半收取1336元，由被告株洲永盛混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王新社
二〇一五年二月二日
书记员 刘 畅
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0738号
原告陈志松，男，1979年1月25日出生，汉族，高邮市人，居民。
被告谢晓青，男，1976年12月25日出生，汉族，高邮市人，居民。
原告陈志松诉被告谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高邮市宝塔蛋品加工厂法人代表谢晓青于2012年8月2日向原告借款500000元，用于生意周转，2013年9月13日又向原告借款25000元，说年底一并给付，但被告因外债太多现不见人影，原告只有请求法院，公正判决被告归还原告借款525000元并承担诉讼费。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志松的起诉。
案件受理费9050元，退还原告陈志松。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第327号
上诉人（一审起诉人）：滕某某。
委托代理人：于斌，山东紫易律师事务所律师。
上诉人滕某某因不服青岛市市南区人民法院（2014）南行受字第5号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成如下：一审起诉人滕某某于2014年7月22日提起行政诉讼，请求判令撤销青岛市公安局市南分局中山路派出所于2013年4月26日出具的时某某《死亡注销证明》。
一审查明：2012年5月21日，经山东省青岛市中级人民法院调解，起诉人滕某某与时某某离婚。2013年4月26日，青岛市公安局市南分局中山路派出所出具时某某于2012年5月28日死亡的证明。
一审认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。2013年4月26日青岛市公安局市南分局中山路派出所出具关于时某某的《死亡注销证明》时，起诉人已与时某某离婚，其与该时某某的死亡证明无法律上的利害关系，故起诉人无行政诉讼原告主体资格，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对滕某某起诉，不予受理。
上诉人滕某某上诉称：一、一审裁定对上诉人诉讼主体资格的认定上适用法律错误。上诉人与时某某于1991年6月1日结婚，在夫妻间没有见面的情况下，于2012年5月21日调解离婚。2013年4月26日，中山路派出所依据青岛市第九人民医院的《居民死亡推断书》，出具了时某某于2012年5月28日死亡的《死亡注销证明》。上诉人认为该死亡证明认定的时某某死亡时间与时某某真实死亡时间不一致，该具体行政行为将直接影响上诉人的民事权利是否受到侵害，上诉人具有法律上的利害关系。二、一审法院收到上诉人诉讼材料长达四个月的时间内无任何理由没有立案或者作出不予受理的裁定，严重违背了行政诉讼法的相关规定，依法应予纠正。综上，请求依法纠正一审裁定。
本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。青岛市公安局市南分局中山路派出所于2013年4月26日出具关于时某某的《死亡注销证明》，当时上诉人滕某某已与时某某离婚，且该证明所确认的死亡时间也不在婚姻存续期间。综上，上诉人与该《死亡注销证明》无法律上的利害关系，一审法院不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵洪峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00657号
申请执行人：梁世伟，女，1956年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被申请执行人：西安志联汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
委托代理人：董云飞，男，汉族，该公司员工，住西安市万年路98号3-1-1号。
申请人梁世伟以被执行人西安志联汽车销售服务有限公司拒不履行本院已生效的（2015）碑民初字第00308号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付其120000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将120000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）碑民初字第00308号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨小玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第654号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年6月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月29日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告人梅某，农民。2013年4月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日接受讯问，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年8月3日被本院依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕607号起诉书指控被告人朱某、梅某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴思佳、被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月28日晚，被告人朱某、梅某经过宁波市北仑区戚家山街道直街中心商场附近时，朱某与被害人马某发生口角，遂辱骂马某并用脚踢对方，后双方发生扭打，被告人梅某上前一起殴打马某。在此过程中，被告人朱某用随身携带的折叠刀将马某刺伤。后双方各自分开，不久被告人朱某、梅某又在小港医院遇到被害人马某，遂再次共同殴打马某。经鉴定，被害人马某左胸部损伤评定为轻伤一级，其面部、右腹部、左腰部、左腕背损伤评定为轻微伤。被告人朱某左手损伤评定为轻微伤。
另查明：2015年3月29日，被告人朱某向公安机关电话投案，留在医院等候抓捕，后于当日被民警传唤归案。同年3月30日，被告人梅某至公安机关投案。在本案审理期间，被告人朱某的家属代为赔偿被害人马某人民币2万元，被告人梅某的朋友代为赔偿被害人马某人民币8000元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某、梅某在庭审过程中均无异议，并有被害人马某的陈述，证人余某、王某、李某、胡某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书，现场勘检查笔录与现场照片，身份辨认笔录，宁波市通用门诊病历、抓获经过陈述笔录、到案经过陈述笔录、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、梅某结伙持凶器随意殴打他人并致他人一处轻伤及多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、梅某犯罪以后自动投案，如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人的家属、朋友代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人以上述为由要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。被告人朱某、梅某在共同犯罪中所起作用虽有差别，但尚不足以区分主从犯，本院根据二人的作用大小在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年3月28日止）。
二、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年八月五日
代书记员 张蓓蓓
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01376号
申请执行人林正太，居民。
委托代理人胡正华，居民。
被执行人彭立仁，居民。
原告林正太诉被告彭立仁保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）响陈民初字第0231民事判决书，已经发生法律效力。被告彭立仁应当在判决生效后10日内偿还原告林正太借款100000元及利息，并承担诉讼费1278.5元。逾期后，被告彭立仁未履行给付义务，原告林正太于2014年11月19日向本院申请强制执行。
在执行中本院依法查封被执行人彭立仁唯一一套房产但是无法执行，同时本院扣划彭立仁银行存款7.83元并交由申请人领取。另查明彭立仁外出打工无法查找准确下落，申请执行人林正太也不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本院依法查封被执行人彭立仁唯一一套房产但是无法执行，同时本院扣划彭立仁银行存款7.83元并交由申请人领取。另查明彭立仁外出打工无法查找准确下落，申请执行人林正太也不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人林正太如发现被执行人其它可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年五月四日
书记员 邱 柏
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第4号
原告王某某，女，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，驻东营市河口区新户镇某村。
法定代表人赵洪岭，男，主任。
原告王某某诉东营市河口区新户镇某村民委员会农业行政给付一案，原告王某某于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告王某某于2015年3月19日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市河口区新户镇某村民委员会起诉。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 薄其利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谭舒彬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00357号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：吴茂，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告吴茂信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巢湖分行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司巢湖分行撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告中国银行股份有限公司巢湖分行承担。
审判员 周立群
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋 琰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民申字第46号
再审申请人（原审原告）：王某某，男，1956年7月10日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（原审被告）：金某，女，1957年3月7日生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人王某某因与被申请人金某离婚纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00599号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：我提起离婚诉讼，抚顺市新抚区人民法院作出判决，我不服判决上诉，二审裁定发回重审，可重审案件仍是原审法官承办，程序违法。重审中，法院没有追究被申请人隐匿财产行为，没有保护我的居住权，存车场归被申请人没有给予我补偿，故请求依法裁定再审。
本院审查查明：再审申请人与被申请人离婚纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出（2013）新抚民一初字第00777号民事判决，再审申请人不服判决上诉，本院作出（2014）抚中民一终字第00170号民事裁定，发回重审。抚顺市新抚区人民法院依法另行组成合议庭进行审理，并通过调解审结了案件，但民事调解书审判长署名仍为原一审时法官名字。后抚顺市新抚区人民法院裁定予以补正。
本院认为：再审申请人与被申请人通过协商自愿达成协议，属于自愿处分民事权利，协议内容不违反法律规定。民事调解书署名的瑕疵已经予以补正，符合法律规定。综上，王科杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 张庆敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民特字第0003号
申请人任菊芬，女，汉族，1944年9月28日生。
申请人任菊芬要求宣告任福根死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任菊芬于2013年1月23日向本院申请：称其父母任甲、邱某某生有任乙、任福根及其共三人，其与任福根系姐弟关系，任甲、邱某某、任乙均已死亡。任福根未婚，也未生育任何子女，任福根于1998年离家出走，至今下落不明已有16年，故向法院申请宣告任福根死亡。
经查：任福根，男，1956年3月22日生，汉族，江苏省江阴市人，原住江阴市徐霞客镇方园村顾家村1号。1998年，任福根离家出走，至今杳无音讯，江阴市徐霞客镇方园村村民委员会及江阴市徐霞客派出所共同出具了相关证明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年3月5日在《人民法院报》发出寻找任福根的公告，法定公告期限为一年，现已届满，任福根仍然下落不明。
本院认为，任福根自1998年起下落不明至今，并经本院发出公告寻找，任福根仍然下落不明，依法应推定其死亡。申请人任菊芬作为任福根的姐姐，现申请宣告任福根死亡，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告任福根死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁蔚
二〇一四年一月二十四日
书记员 陆楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民特字第0003号
申请人任菊芬。
申请人任菊芬要求宣告任福根死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任菊芬于2013年1月23日向本院申请：称其父母任阿洪、邱多妹生有任福荣、任福根及其共三人，其与任福根系姐弟关系，任阿洪、邱多妹、任福荣均已死亡。任福根未婚，也未生育任何子女，任福根于1998年离家出走，至今下落不明已有16年，故向法院申请宣告任福根死亡。
经查：任福根，男，1956年3月22日生，汉族，江苏省江阴市人，原住江阴市徐霞客镇方园村顾家村1号。1998年，任福根离家出走，至今杳无音讯，江阴市徐霞客镇方园村村民委员会及江阴市徐霞客派出所共同出具了相关证明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年3月5日在《人民法院报》发出寻找任福根的公告，法定公告期限为一年，现已届满，任福根仍然下落不明。
本院认为，任福根自1998年起下落不明至今，并经本院发出公告寻找，任福根仍然下落不明，依法应推定其死亡。申请人任菊芬作为任福根的姐姐，现申请宣告任福根死亡，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告任福根死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁蔚
二〇一四年一月二十四日
书记员 陆楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民督19号
申请人：刘涛，男，1978年8月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被申请人：陈东亮，男，1983年10月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人刘涛于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月3日，被申请人向申请人借款五万元，约定利息为月息3%，约定2017年8月2日前本息一并归还。到期后，被告仅支付了三个月利息4500元，另外三个月利息及本金未能归还。故申请人依法提起申请，请求人民法院令被申请人付清申请人借款50000元及利息4500元（暂结算至申请支付令前）。
本院经审查认为，申请人申请被申请人支付其借款本金50000元，利息�月息3%支付，但双方约定的月息3%，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回申请人刘涛的支付令申请。
本案受理费390元，由申请人刘涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李慧峰
二〇一七年八月十一日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1072号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。
法定代表人：陈剑利。
委托代理人（特别授权）：陈智辉。
委托代理人（特别授权）：邹钱妹。
被告：郑宗玉。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告郑宗玉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈 军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3828号
原告于某某。
法定代理人史某某。
委托代理人牛君光。
被告于某甲。
原告于某某与被告于某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人史某某、委托代理人牛君光及被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之女，2014年4月30日，原告之母（法定代理人史某某）与被告于某甲离婚，双方达成协议原告由史某某抚养。史某某与于某甲离婚后，原告一直跟随史某某生活，被告没有支付任何抚养费。因原告的法定代理人史某某抚养原告没有固定经济收入，抚养原告有一定困难。依照法律规定，被告作为原告的父亲，有向原告给付抚养费的义务。被告从事机床维修工作，每月收入都在4000元，根据法律规定应当向原告支付收入25%作为原告的生活费；另外，被告的村庄为城市规划区或按城镇居民收入的25%向原告支付抚养费。请求依法判令被告自2015年7月向原告支付抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称，离婚协议已经注明我方不用支付抚养费；原告无法证明自己生活困难；起诉状写的住址是我现在的房子，无法证明我没有尽抚养义务。我现在处于失业状态，生活比较困难，没有实际收入，只能负担较低的抚养费。
经审理查明，原告系被告之女。2014年4月30日，原告之母亲史某某与被告签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定：女儿抚养权归女方，男方不支付抚养费；房子、钱物全归男方；没有债权债务。之后，原告由其母亲史某某抚养，被告未支付抚养费。因原告母亲没有固定经济收入，原告于2015年8月20日诉来本院，要求被告支付抚养费。
庭审过程中，原告提交新政发（2006）27号《新泰市人民政府关于明确城市规划区范围及管理权限的通知》，欲证实小协镇大沟村在城市规划区范围内，应当按2014年山东省城镇居民年收入29222元的25%的标准计算抚养费。该份文件载明：小协镇共18个村居，全部在城市规划区范围内。被告对该份证据不认可。
被告提交（2014）新民初字第2250号民事判决书一份及户口本一份，欲证实其为农村居民。原告对该证据不予认可。
上述事实有离婚协议书、判决书、新政发（2006）27号文件及原告与被告陈述等予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告在离婚后未能支付原告抚养费。原告要求被告自2015年7月起支付抚养费，合法有据，本院予以支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告的户口虽为农村居民，但其居住的大沟村已经被新泰市政府纳入城市规划区范围，被告应当按城镇居民的标准支付抚养费。原告要求按2014年山东省城镇居民年收入29222元25%的标准计算抚养费，本院不予全部支持，根据原告的实际需要、被告的经济条件，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费487元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告于某甲每月支付原告于某某抚养费487元（自2015年7月1日起至原告于某某能够独立生活时止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 王迪
—3—
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第345号
罪犯林世金，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年11月28日作出（2014）台仙刑初字第61号刑事判决，以被告人林世金犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，没收非法所得人民币7000元（均已缴纳或没收）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林世金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
检察机关同意执行机关对罪犯林世金报请减刑三个月的意见。
经审理查明，罪犯林世金在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现共获奖分88.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林世金在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世金准予减刑三个月（刑期自2014年11月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王钟音
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03419号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：陈和。
本院在审理原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告陈和房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2668元，减半收取1334元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗燕华
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第421号
申请执行人王玲，女，汉族，住所地九台市。
被执行人张雪，地址九台市。
本院于2015年3月26日立案执行王玲与张雪物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1994号法院生效裁判，被执行人张雪应返还申请人王玲房屋。在执行过程中查明，被执行人张雪拒不执行法院生效判决，经院审委会研究决定，将此案移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1994号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钱 程
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01960号
申请人相才男，男，1967年7月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人刘沛锋,男,1976年2月5日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人相才男与被执行人刘沛锋民间借贷纠纷一案中，本院经相关机构查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。2016年5月16日，因被执行人多次承诺付款但均未履行，本院依法对被执行人刘沛锋实施司法拘留十五日的处罚，后被执行人仍未履行，本院亦无法查获其具体下落。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月十二日
书记员 潘 健
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04208号
原告：李强，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王敏，女，1975年8月14日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：何中民，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李强诉被告王敏、何中民财产返还纠纷一案中，原告李强于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 单 翔
二〇一五年十二月十一日
书记员 高曼莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3443号
罪犯王燕超。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年3月31日作出（2012）吴刑二初字第0094号刑事判决，以被告人王燕超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第5022号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王燕超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王燕超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王燕超在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王燕超的刑罚减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初57号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邱某甲，农民。因本案于2015年8月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，8月14日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1482号起诉书指控被告人邱某甲犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日16时45分许，被告人邱某甲驾驶浙G×××××号小型越野客车沿金华市区九章路由东向西行驶，至金华市区九章路139号第九中学门口路段时，与被害人章某发生碰撞，造成章某受伤经金华市中心医院抢救无效于2015年8月6日死亡、客车受损的道路交通事故。案发后，被告人邱某甲拨打了120和110，并一直等在现场直到交警到来，并主动投案，归案后如实供述自己的罪行。经道路交通事故认定书认定，被告人邱某甲负事故的全部责任。
2015年8月13日，被告人邱某甲自行与被害人家属达成和解协议，被害人家属出具了谅解书。
上述事实有证人余某、王某甲、邱某乙、黄某、王某乙的证言，光盘两张，道路交通事故照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，法医学尸表检验意见书，死亡证明书，物证检验报告，交通事故车辆检验鉴定报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单，归案经过，自首情节证明，谅解书，和解协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱某甲主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年一月十八日
代书记员 张 毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第34号
原告陈晨。
被告杜姗姗。
关于原告陈晨与被告杜姗姗民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加了诉讼，被告杜姗姗经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2013年9月28日，被告杜姗姗通过朋友找到我借了6万元，承诺10月5日后偿还。但被告杜姗姗未如期偿还借款。经原告多次催要，被告仍无故拖延。原告遂将被告诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款6万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告杜姗姗未到庭，未进行答辩。
原告陈晨提交了以下证据：2013年9月28日借条一张，内容为“今天2013年9月28日，杜姗姗借用陈晨人民币六万元整，将借用七天（一星期）2013年9月28日-2013年10月5日还清。欠款人：杜姗姗”。用以证明被告杜姗姗欠款未还的事实。
被告杜姗姗未对上述证据进行质证，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月28日，被告杜姗姗向原告陈晨借款6万元，并出具了借条，内容为“今天2013年9月28日，杜姗姗借用陈晨人民币六万元整，将借用七天（一星期）2013年9月28日-2013年10月5日还清。欠款人：杜姗姗。”当日，原告陈晨支付被告杜姗姗6万元。借款到期后，被告杜姗姗未如约偿还借款，原告遂诉至人民法院。
庭审中，原告陈晨放弃了6万元的利息请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杜姗姗向原告陈晨借款6万元，事实清楚，有被告向原告出具的借条在案为证，现原告主张被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈晨放弃了6万元的利息请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜姗姗于本判决生效之日起三日内偿还原告陈晨借款6万元。
案件受理费620元、保全费1200元由被告杜姗姗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨夕凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第34号
原告陈晨。
被告杜姗姗。
关于原告陈晨与被告杜姗姗民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加了诉讼，被告杜姗姗经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2013年9月28日，被告杜姗姗通过朋友找到我借了6万元，承诺10月5日后偿还。但被告杜姗姗未如期偿还借款。经原告多次催要，被告仍无故拖延。原告遂将被告诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款6万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告杜姗姗未到庭，未进行答辩。
原告陈晨提交了以下证据：2013年9月28日借条一张，内容为“今天2013年9月28日，杜姗姗借用陈晨人民币六万元整，将借用七天（一星期）2013年9月28日—2013年10月5日还清。欠款人：杜姗姗”。用以证明被告杜姗姗欠款未还的事实。
被告杜姗姗未对上述证据进行质证，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月28日，被告杜姗姗向原告陈晨借款6万元，并出具了借条，内容为“今天2013年9月28日，杜姗姗借用陈晨人民币六万元整，将借用七天（一星期）2013年9月28日—2013年10月5日还清。欠款人：杜姗姗。”当日，原告陈晨支付被告杜姗姗6万元。借款到期后，被告杜姗姗未如约偿还借款，原告遂诉至人民法院。
庭审中，原告陈晨放弃了6万元的利息请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杜姗姗向原告陈晨借款6万元，事实清楚，有被告向原告出具的借条在案为证，现原告主张被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈晨放弃了6万元的利息请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜姗姗于本判决生效之日起三日内偿还原告陈晨借款6万元。
案件受理费620元、保全费1200元由被告杜姗姗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨夕凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1493号
罪犯吴胜国，男，1987年8月12日生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑二初字第124号刑事判决，以被告人吴胜国犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（未执行），刑期自2008年5月17日起至2023年5月16日止。宣判后，被告人吴国胜不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年12月17日作出（2008）云高刑终字第1779号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年2月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日裁定对罪犯吴胜国共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴胜国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴胜国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴胜国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜国减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1681号
原告林峰，男，1958年1月3日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
被告高贻鑫，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
原告林峰诉被告高贻鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月1日依法公开开庭进行了审理。原告林峰委托代理人蔡方良到庭参加诉讼，被告高贻鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，2011年12月1日，被告以生活需要为由，向原告借款人民币50000元，约定月息按2%计算。被告并于同日向原告出具了一张借条。现原告急需资金周转，要求被告返还该借款，但被告对原告要求置之不理。故原告诉至法院，请求依法判决被告返还借款本金50000元，利息按月息2%计算，自2013年3月2日起至还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告高贻鑫未到庭答辩，也未在诉讼中提供证据。
本案在诉讼过程中，原告林峰向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一张，证明原、被告的身份情况；
2、借款条一张，以此证明2011年12月1日被告向原告借款50000元并约定借款期限为2011年12月1日止2012年12月1日止，借款月利率为2%的事实。
本院认为，因被告高贻鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告林峰提供的书面证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信可以作为本案定案证据使用。证据1可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信。证据2《借款条》载明“今向林峰同志暂借人民币（现金）伍万元整（大写）50000.00元整（小写）约定月利息2%计息。借款期限定为12个月即2011年12月1日起至2012年12月1日止。此据，借款人：高贻鑫，联系电话：139××××5517，身份证编码：××，2011年12月1日。”该《借款条》可证明被告于2011年12月1日向原告借款50000元，约定借款利率2%，借款期限12个月，自2011年12月1日止2012年12月1日止。
庭审中，原告自认被告高贻鑫利息支付至2013年3月1日，对该事实，本院予以认定。
根据庭审举证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
被告高贻鑫以资金周转需要于2011年12月1日向原告借款50000元，并出具《借款条》一张，载明“今向林峰同志暂借人民币（现金）伍万元整（大写）50000.00元整（小写）约定月利息2%计息。借款期限定为12个月即2011年12月1日起至2012年12月1日止。此据，借款人：高贻鑫，联系电话：139××××5517，身份证编码：××，2011年12月1日”。出具《借款条》后，被告支付利息至2013年3月1日，此后的利息和本金经原告催讨均未偿还，2014年6月25日原告诉至法院。
综上所述，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告林峰与被告高贻鑫之间借款的合意，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告高贻鑫结欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告自认被告高贻鑫已偿还借款利息至2013年3月1日，该主张并不侵害被告高贻鑫的合法权益，本院予以确认。借款人逾期还款，贷款人有权主张逾期利息。双方约定的借款利率2%并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，原告主张本院予以支持。被告高贻鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贻鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款本金人民币50000元及利息（自2013年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告高贻鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年八月一日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法庙民初字第22号
原告王连华。
被告杨海云。
被告鲁点礼，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县李原乡鲁庄村。
本院在审理原告王连华诉被告杨海云、鲁点礼民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值140000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告存款140000元或查封被告有关的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法庙民初字第22号原告王连华。被告杨海云。被告鲁点礼。本院在审理原告王连华诉被告杨海云、鲁点礼民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值140000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘希庆二〇一四年二月十八日书 记 员  杨 慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2714号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈景涛。
委托代理人叶长辉、张水珠，均系该公司职员。
被告雷兴文，男，汉族，1976年9月出生，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告雷兴文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以在收集证据中为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 熊晓冰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第40号
原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司，住所地德意志联邦共和国。
法定代表人迪特.博克（Bock.Dieter），该公司执行董事。
委托代理人邰风，北京市洪范广住律师事务所律师。
被告宣化超市发有限责任公司，住所地张家口宣化区。
法定代表人李燕川，该公司总经理。
委托代理人蔡皓瑾，河北镇朔律师事务所律师。
原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司（以下简称波马公司）与被告宣化超市发有限责任公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司委托代理人邰风和被告宣化超市发有限责任公司委托代理人蔡皓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司诉称，原告在中华人民共和国依法拥有第76559号豹子图案注册商标（以下简称“彪马”注册商标）专用权，注册有效期限续展至2018年12月1日。原告有权将上述商标使用在服装、鞋、帽等第25类商品上，并有权制止其他任何人在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似商标的行为。2009年11月19日，原告发现被告大厦分店、宣钢宿舍店销售的两款“兴发”牌棉拖鞋是侵犯“彪马”注册商标专用权的产品，前述商品表面显著位置上的豹子图案系仿冒原告的“彪马”注册商标图案。上述侵权事实已经宣化县公证处公证。原告系“彪马”注册商标专用权人，未经原告授权将与“彪马”商标相同或近似的标志作为商品装潢使用，误导公众，属于严重的商标侵权行为。“彪马”系国际十大运动品牌之一，在世界范围内具有极高的知名度，而被告作为规模较大的大型超市，其两家分店擅自低价销售侵犯“彪马”商标专用权的商品，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告注册商标的良好声誉造成负面影响。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即停止生产、销售侵权商品；判令被告赔偿原告经济损失2万元；判令被告赔偿原告为制止侵权所发生的合理支出费用人民币3550元（其中公证费500元，购物费50元，律师费3000元）；判令被告在《张家口日报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除因商标侵权行为给原告造成的不良影响；诉讼费用由被告承担。
被告宣化超市发有限责任公司辩称，我方没有销售过带有彪马注册商标的拖鞋，而且原告的商标注册范围没有居家拖鞋这一项。
经审理查明，原告是依据德意志联邦共和国法律成立的公司。原告以鲁道夫•达斯勒美洲狮服装公司名义在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下称中国商标局）注册了第76559号豹子图案的图形商标，后变更为原告现有名称；该商标核定使用商品为第25类的衣服、鞋、帽子；上述注册商标专用权在有效期内。2009年11月19日，原告以普通消费者的身份在被告两个店各购买了一双棉拖鞋，并获取了销售小票。此购买行为已经宣化县公证处公证，出具了公证书，并对所购商品进行封存。本院当庭对公证处封存的商品进行了拆封，两双涉案棉拖鞋均为“兴发”牌，鞋面显著位置上的图案是一动物的半身像，侧面是两个运动员运动状态的图案。
本院认为，本案原告拥有第76559号注册商标专用权，依法受法律保护。经公证保全的证据显示，被告的两家店销售了涉案两款“兴发”牌棉拖鞋。使用动物商标图案的涉案棉拖鞋与原告第76559号注册商标核定使用的商品属于同一类。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条关于商标相同或近似的认定原则，将经公证保全的被告销售的实物“兴发”牌棉拖鞋所使用的商标图案与原告第76559号注册商标进行比对：被告销售的两款“兴发”牌棉拖鞋的图形整体形状和主要部分与原告的第76559号豹子图案注册商标并不相同，二者在视觉上存在明显差别，不能认定两者为相同或相似商标。原告据此主张被告销售的商品侵犯原告注册商标专用权证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司的诉讼请求。
案件受理费388元，由原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行）。
审判长 刘开甲
审判员 王 潇
审判员 牟 键
二〇一二年八月二十日
书记员 杨林地
附相关法律法规：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百四十七条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第40号
原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司，住所地德意志联邦共和国。
法定代表人迪特.博克（Bock.Dieter），该公司执行董事。
委托代理人邰风，北京市洪范广住律师事务所律师。
被告宣化超市发有限责任公司，住所地张家口宣化区。
法定代表人李燕川，该公司总经理。
委托代理人蔡皓瑾，河北镇朔律师事务所律师。
原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司（以下简称波马公司）与被告宣化超市发有限责任公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司委托代理人邰风和被告宣化超市发有限责任公司委托代理人蔡皓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司诉称，原告在中华人民共和国依法拥有第76559号豹子图案注册商标（以下简称“彪马”注册商标）专用权，注册有效期限续展至2018年12月1日。原告有权将上述商标使用在服装、鞋、帽等第25类商品上，并有权制止其他任何人在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似商标的行为。2009年11月19日，原告发现被告大厦分店、宣钢宿舍店销售的两款“兴发”牌棉拖鞋是侵犯“彪马”注册商标专用权的产品，前述商品表面显著位置上的豹子图案系仿冒原告的“彪马”注册商标图案。上述侵权事实已经宣化县公证处公证。原告系“彪马”注册商标专用权人，未经原告授权将与“彪马”商标相同或近似的标志作为商品装潢使用，误导公众，属于严重的商标侵权行为。“彪马”系国际十大运动品牌之一，在世界范围内具有极高的知名度，而被告作为规模较大的大型超市，其两家分店擅自低价销售侵犯“彪马”商标专用权的商品，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告注册商标的良好声誉造成负面影响。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即停止生产、销售侵权商品；判令被告赔偿原告经济损失2万元；判令被告赔偿原告为制止侵权所发生的合理支出费用人民币3550元（其中公证费500元，购物费50元，律师费3000元）；判令被告在《张家口日报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除因商标侵权行为给原告造成的不良影响；诉讼费用由被告承担。
被告宣化超市发有限责任公司辩称，我方没有销售过带有彪马注册商标的拖鞋，而且原告的商标注册范围没有居家拖鞋这一项。
经审理查明，原告是依据德意志联邦共和国法律成立的公司。原告以鲁道夫•达斯勒美洲狮服装公司名义在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下称中国商标局）注册了第76559号豹子图案的图形商标，后变更为原告现有名称；该商标核定使用商品为第25类的衣服、鞋、帽子；上述注册商标专用权在有效期内。2009年11月19日，原告以普通消费者的身份在被告两个店各购买了一双棉拖鞋，并获取了销售小票。此购买行为已经宣化县公证处公证，出具了公证书，并对所购商品进行封存。本院当庭对公证处封存的商品进行了拆封，两双涉案棉拖鞋均为“兴发”牌，鞋面显著位置上的图案是一动物的半身像，侧面是两个运动员运动状态的图案。
本院认为，本案原告拥有第76559号注册商标专用权，依法受法律保护。经公证保全的证据显示，被告的两家店销售了涉案两款“兴发”牌棉拖鞋。使用动物商标图案的涉案棉拖鞋与原告第76559号注册商标核定使用的商品属于同一类。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条关于商标相同或近似的认定原则，将经公证保全的被告销售的实物“兴发”牌棉拖鞋所使用的商标图案与原告第76559号注册商标进行比对：被告销售的两款“兴发”牌棉拖鞋的图形整体形状和主要部分与原告的第76559号豹子图案注册商标并不相同，二者在视觉上存在明显差别，不能认定两者为相同或相似商标。原告据此主张被告销售的商品侵犯原告注册商标专用权证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司的诉讼请求。
案件受理费388元，由原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行）。
审判长 刘开甲
审判员 王 潇
审判员 牟 键
二〇一二年八月二十日
书记员 杨林地
附相关法律法规
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百四十七条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00590号
原告：邓广溪,男。
被告：天津三星通信技术有限公司。
法定代表人：申宗旼，总经理。
被告：中国电信股份有限公司旌德分公司。
负责人：奚文军，总经理。
本院受理原告邓广溪诉被告天津三星通信技术有限公司（以下简称天津三星公司）、中国电信股份有限公司旌德分公司（以下简称旌德电信公司）产品责任纠纷一案后，被告天津三星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因其住所地人民法院非安徽省旌德县人民法院，根据原告就被告原则，应由其住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告旌德电信公司住所地人民法院为本院，故本院对本案有管辖权。被告天津三星通信技术有限公司认为应由其住所地人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告天津三星通信技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告天津三星通信技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 吴慧琳
审判员 程莉萍
审判员 罗志荣
二〇一四年十月十日
书记员 李逸凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第500号
原告张发兴，男，住寿宁县。
委托代理人龚潇，福建博知律师事务所律师。
委托代理人刘建平，福建博知律师事务所律师。
被告施明寿，男，住寿宁县南阳镇。
委托代理人吴家林，福建华巍律师事务所律师。
原告张发兴诉被告施明寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告张发兴于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发兴以双方系亲属关系，自行协商为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发兴撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告张发兴负担。
审判员 吴美云
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡少琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4288号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
被告：郑乐峰。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告乐清市宏达工艺烛业有限公司、郑乐峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司立即偿付原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月31日，利息、罚息及复利合计为17799元，自2014年1月1日起以1017799元为基数，按年利率10.5%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告郑乐峰对第一项诉讼请求的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月12日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司签订了一份编号为33010120130023764号的《流动资金借款合同》，合同约定：乐清市宏达工艺烛业有限公司向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款100万元，借款期限为6个月；借款利率为固定利率，均为基准利率上浮25%（执行利率7%）；按月结息，结息日为每月20日；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即为10.5%）计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。合同签订后，中国农业银行股份有限公司乐清市支行依约向乐清市宏达工艺烛业有限公司发放了贷款本金。但被告乐清市宏达工艺烛业有限公司并未依约支付借款本息。
同日，被告郑乐峰向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《承担共同还款责任承诺书》，自愿承诺为该笔借款承担共同还款责任。
2014年4月21日，原告与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司乐清市支行将本案债权转让给原告，原告取代中国农业银行股份有限公司乐清市支行债权人地位。经结算，截止2013年12月31日，被告乐清市宏达工艺烛业有限公司尚欠借款本金100万元，利息17799元。2014年5月30日，原告与中国农业银行股份有限公司乐清市支行在浙江法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。涉案债权转让后，被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金100万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息17799元，此后利息自2014年1月1日开始以本金100万元为基数按年利率7%计算至2014年1月11日止，逾期罚息自2014年1月12日开始以本金100万元为基数按年利率10.5%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告郑乐峰对上述第一项债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16386元，减半收取8193元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴怡憧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2014号
原告：俞定顺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张书能，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告俞定顺诉被告张书能民间借贷纠纷一案中，原告俞定顺于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞定顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告俞定顺撤回起诉。
案件受理费31元，由原告俞定顺负担。
审判员 李世荣
二〇一六年八月九日
书记员 任雪莲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00042号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人丁某某，代理权限为特别授权。
委托代理人瞿某某，代理权限为特别授权。
被告何某某。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚星
二〇一四年一月十三日
书记员 田伟