wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第242号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人路某某，男，1968年3月1日出生，汉族，高中文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现住包头市东河区，1998年因吸食毒品被强制戒毒六个月，2005年因吸食毒品被劳动教养三年。2014年4月4日因涉嫌非法持有毒品罪，被包头市公安局东河区分局监视居住。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第224号起诉书指控被告人路某某犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年4月1日上午，包头市公安局二里半派出所民警在东河区西二区抓获被告人路某某，缴获毒品海洛因一小包（6.04克），冰毒一小包（5克），共计11.4克。被告人路某某供述其向河南人李宝购买毒品海洛因10克，冰毒10克。
2014年3月份，吸毒人员魏某某用四部手机向被告人路某某换了400元的毒品海洛因约0.2克。
公诉机关认为，被告人路某某非法持有毒品海洛因、冰毒十克以上，并用毒品换取手机的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路某某对公诉机关指控的罪名无异议，且认罪；对犯罪事实被告人辩称魏某某的四个手机是押到被告人处的，过几天过来拿。
经审理查明：
2014年4月1日上午，包头市公安局二里半派出所民警在东河区西二区抓获被告人路某某，缴获毒品海洛因一小包（6.04克），冰毒一小包（5克），共计11.4克。
2014年3月份，吸毒人员魏某某用四部手机向被告人路某某换了400元的毒品海洛因约0.2克。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人路某某的供述，扣押的毒品海洛因、冰毒清单，扣押手机清单；证人证言，鉴定意见书，称量记录，收据，公安机关说明，现场检测报告，抓获经过等证据证明被告人的犯罪过程。
2、被告人路某某的常住人口信息证明被告人路某某的身份情况。
3、劳动教养决定书证明被告人路某某曾因吸毒被劳动教养的事实。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人路某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有数量较大的毒品，其行为构成非法持有毒品罪；被告人用毒品换取手机的行为构成贩卖毒品罪，被告人的行为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，本院予以确认。被告人路某某在庭审过程中的辩解无相关证据证明，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，根据被告人路某某的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下；
被告人路某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廉小丁
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第120号
上诉人（原审原告）姚海龙。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人柴大科，局长。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
上诉人姚海龙因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）甬东行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后依法组成合议庭，并于同年8月19日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人姚海龙，被上诉人的委托代理人方宏磊参加了询问。本案现已审理终结。
2014年4月9日，被上诉人作出编号为330203-1407726034的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定，上诉人于2014年3月14日15时59分，在顺德路84号附近实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条第一款的规定。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，决定对上诉人罚款150元。
原审法院查明，2014年3月14日15时59分左右，原告将其驾驶的浙B×××××的机动车停放在宁波市海曙区顺德路84号附近的道路上，该停车位置没有施划停车泊位，车上无驾驶员。随后，被告工作人员在该车粘贴了《违法停车告知单》。2014年4月9日，被告作出编号为330203-1407726034的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款150元。原告在该决定书上签字，并注明“不服”字样。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为公安机关交通管理部门，有权依照道路交通方面的法律、法规、规章的规定，对辖区内违反道路交通安全管理的行为实施行政处罚。原告停车于宁波市海曙区顺德路84号附近，该地段车辆和人流密集，交通繁忙，原告违停行为必将对其他车辆和行人的通行造成重大妨碍，该妨碍的发生系根据停车情况自然产生，并不受个人主观意志所左右，故原告称其停车位置并非位于顺德路84号附近，其停车行为未妨碍其他车辆和行人通行，与事实不符，不予支持。被告依据原告的违法事实作出的处罚决定，符合《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，原告认为被告对其作出罚款150元的处罚过重，应当予以警告处罚的主张，不予支持。被告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年4月9日作出的编号为330203-1407726034《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为的诉讼请求。
上诉人上诉称，2014年3月14日15时59分，其并没有将浙B×××××的机动车停放在宁波市海曙区顺德路84号附近。经查询，顺德路84号是一家旅店。被上诉人的执勤民警没有任何原因就在上诉人的浙B×××××车上张贴罚单，并作出被诉行政处罚决定，是错误、违法的。请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人辩称，宁波市海曙区顺德路为机非混合、有中央隔离区的单行一车道道路，系连通环城西路与丽园北路的重要道路，各类车辆和行人通行较多，交通繁忙。2014年3月14日，上诉人将所驾车辆停放在该路段84号附近，未按规定停放在施划有停车泊位的道路上，属于不按规定地点停放，影响了其他车辆和行人的正常通行，对道路交通秩序造成了现实危害，损害了道路通行效率。被上诉人依法对上诉人作出行政处罚，符合《道路交通安全法》的立法宗旨。被诉具体行政行为对违法事实发生的地点表述为“顺德路84号附近”，该违法停车的地点认定是准确的，和事实相一致。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据被上诉人向原审法院提交的机动车停放照片、执勤报告及《违法停车告知单》等证据，可以认定上诉人于2014年3月14日15时59分将其驾驶的浙B×××××机动车停放在宁波市海曙区顺德路84号附近，该处没有施划停车泊位，车上无驾驶员的事实清楚。上诉人在未施划停车泊位的该道路上停车，违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放”的规定，客观上会产生影响他人通行的后果。因此，被上诉人根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项关于机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处150元罚款的规定，对上诉人罚款150元，认定事实及适用法律并无不当。上诉人称其未实施上述违法行为的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年八月二十日
代书 记员 俞 佳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第729-1号
原告：崔月雷，男，汉族，1984年7月8日出生，现住安平县。
原告：赵龙龙，男，汉族，1988年5月25日出生，现住安平县。
原告：员冰洋，男，汉族，1976年5月2日出生，现住饶阳县。
原告：李稳欣，男，汉族，1967年5月13日出生，现住安平县。
原告：张占表，男，汉族，1969年9月13日出生，现住安平县。
原告：李卜，男，汉族，1986年12月1日出生，现住饶阳县。
被告：杨松，男，汉族，39岁，农民，现住安平县。
本院在审理原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜与被告杨松劳务合同纠纷一案中，七原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜负担。
审判员 李立波
二〇一六年四月二十六日
书记员 靳晨华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第729-1号
原告：崔月雷。
原告：赵龙龙。
原告：员冰洋。
原告：李稳欣。
原告：张占表。
原告：李卜。
被告：杨松，农民。
本院在审理原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜与被告杨松劳务合同纠纷一案中，七原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜撤回起诉�
案件受理费820元，减半收取410元，由原告崔月雷、赵龙龙、员冰洋、李稳欣、张占表、李卜负担。
审判员 李立波
二〇一六年四月二十六日
书记员 靳晨华
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1688号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告陈路。
被告付海龙。
原告阜平县农村信用合作联社与被告陈路、付海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告陈路、被告付海龙经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年9月24日被告陈路从我处贷款100，000元用于果脯加工，贷款期限2年，自2011年9月24日至2013年9月23日止，月利率为10.529167‰，付海龙自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告陈路偿还贷款本金100，000元，利息36，788.75元（暂计算至2015年8月5日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计136，788.75元，被告付海龙在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告陈路、被告付海龙未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，被告陈路从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币100，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年9月23日，结息方式为利随本清。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款，被告陈路偿还部分利息后，不再偿还。现尚欠借款本金100，000元，利息36，788.75元（利息截止至2015年8月5日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、保证担保借款合同及利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告陈路签订的借款借据、保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告陈路作为借款人应依约履行还款义务，被告付海龙作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告陈路偿还借款本金100，000元及利息并要求被告付海龙承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈路于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币36，788.75元（利息截止至2015年8月5日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）。
2、被告付海龙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，036元，减半收取1，518元，由被告陈路、付海龙负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告陈路、付海龙径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 勾 悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4956号
原告苏云祥。
委托代理人闫香保（特别授权），山东市中申义法律服务所法律工作者。
被告韩桂民。
本院在审理原告苏云祥与韩桂民民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告韩桂民准确的送达地址，无法向被告韩桂民送达。
本院认为，原告不能提供被告韩桂民准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告韩桂民的送达地址，本案被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告苏云祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第10461号
原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京凯恒房地产有限公司法务主管。
被告李剑萍，女，1969年8月18日出生。
本院在审理原告北京凯恒房地产有限公司与被告李剑萍追偿权纠纷一案中，原告北京凯恒房地产有限公司于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李剑萍在其开户银行内的存款152383.67元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京凯恒房地产有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李剑萍在其开户银行内的存十五万二千三百八十三元六角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 古悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3723号
原告：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市经河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人孙俊生，该公司职员。
被告：谭玉琪。
原告天津市万隆物业管理有限公司诉被告谭玉琪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万隆物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万隆物业管理有限公司撤回对被告谭玉琪的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津天孚物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月十四日
书记员 宋晓曦
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第137号
原告：深圳市晋之通科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路太阳岛大厦13E，组织机构代码：55030864-0。
法定代表人：梁冠飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培元，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛兵霞，该公司职员。
被告：南昌欧菲光电技术有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路以东、龙潭水渠以北，组织机构代码：05443033-X。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：吴剑、肖晓，该公司法务。
原告深圳市晋之通科技有限公司与被告南昌欧菲光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。后因被告涉诉采购人员涉嫌犯罪，本院于2015年5月13日作出(2015)洪经民初字第137号民事裁定书，中止本案审理；并于2017年2月7日恢复审理。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王培元、牛兵霞，被告委托诉讼代理人吴剑、肖晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市晋之通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿所欠原告货款1754775元及该款自2014年12月21日起至判决确定之日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来向原告购买多种型号电子元器件，双方交易习惯为被告向原告下订单或直接接收原告货物等多种形式，具体交易数额以双方认可的送货单、对账单、发票为准。截止2014年12月20日，被告共欠原告货款1754775元。该款虽经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，故原告起诉至法院。
被告南昌欧菲光电技术有限公司辩称，答辩人欠被答辩人应付货款1754775元属实，但因被答辩人在履行合同期间违反了与答辩人签订的廉洁协议，而根据廉洁协议的约定，如果被答辩人存在行贿等行为，答辩人有权将双方之间交易额金额作为违约金并从其应付货款中扣除，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发票、对账单、送货单、（2016）赣01刑终416号刑事判决书，被告提交的（2015）洪经刑初字第181号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的徐进涛员工劳动合同书及工作单位调动申请书，原告有异议，本院认为，该证据与上述刑事判决书查明的事实相符，本院予以采信；2.对被告提交的原、被告2012年度、2013年度、2014年度各年度的交易总额表单，原告有异议，本院认为，原告认可自2012年开始至2014年10月份起与被告存在多笔交易，但原告自认因其管理不规范、人员变动较大而对双方已结清的业务往来无法核对，本院认为，在原、被告存在多笔交易的前提下，原告因自身原因无法核对账目，应承担不利后果，本院对该证据予以采信；对被告提交的双方签订的《供应商诚信廉洁及保密承诺协议书》，原告有异议，认为其是格式合同，显失公平，本院认为，原告法定代表人在该协议书上签名并加盖公司公章，足以认定原告知晓该协议书的内容，同时，该协议书所约定的原告应遵守的廉洁义务是符合法律的价值取向，而非加重原告责任或免除被告责任，应为合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年10月期间，原告深圳市晋之通科技有限公司与被告南昌欧菲光电技术有限公司之间有多次业务往来，原告向被告供应各种电子元器件，交易总额达1100万余元，被告陆续支付货款，至起诉之日，被告尚欠原告2014年8月至12月的货款1754775元。
原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《供应商诚信廉洁及保密承诺协议书》作为双方交易主合同的重要附件，在该协议书中，乙方作为甲方的供应商，承诺：……2、遵守廉洁阳光原则乙方决不为达到交易目的而向欧菲光电人员提供、给付不正当利益或达成不正当利益的分成；决不为谋求不正当利益诱使欧菲光电人员接受或共同编造虚假议价资料，影响交易价格或交易之达成，违职务、将合同权利义务转让给第三方及其他损害欧菲光电利益之行为，乙方同意不与欧菲光电非采购员私自电话沟通或约其吃饭，也不同意与欧菲光电采购员约定外出吃饭，同时抵制并向欧菲光电揭露索贿和受贿人员的行径。……4、违约责任乙方承诺使其员工及其代理人遵守本承诺书之义务，如违反本承诺书所述任何义务，不论是否给欧菲光电造成损失乙方必须按前一年度与欧菲光电交易总额违约金给欧菲光电，并另行就欧菲光电之实际损失承担赔偿责任。因乙方违背上述承诺之过错，欧菲光电有权解除双方交易而不需承担任何违约责任。乙方应付之违约金、赔偿金，欧菲光有权从应付乙方账款中抵扣，并可采取刑事控告、民事求偿等其他救济手段。
另查明，在双方的交易往来中，被告采购员付强林自2012年4月3日起至2013年9月3日止，收受原告股东牛兵霞回扣款共计148588元，被告采购员徐进涛自2013年6月至2014年10月期间，收受原告股东牛兵霞回扣款共计76990元；因上述金钱往来，付强林被判决犯非国家工作人员受贿罪，徐进涛被判决犯非国家工作人员受贿罪，牛兵霞被判决犯对非国家人员行贿罪。
本院认为，原告深圳市晋之通科技有限公司与被告南昌欧菲光电技术有限公司之间存在买卖合同关系，双方应当依法履行各自的义务。《供应商诚信廉洁及保密承诺协议书》作为原、被告交易主合同的重要附件，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规定的效力性强制性规定，为合法有效，双方亦应当严格履行各自的义务。根据审理查明的事实，在原、被告双方长期的交易往来中，原告股东牛兵霞与被告采购员付强林、徐进涛有行贿、受贿的不廉洁行为，即原告违反了涉诉《供应商诚信廉洁及保密承诺协议书》中约定的其应当遵守的廉洁阳光原则，理应承担违约责任。现被告辩称原告诉请的货款应当冲抵其应付的违约金、赔偿金，并直接从应付账款中抵扣，符合涉诉《供应商诚信廉洁及保密承诺协议书》的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告深圳市晋之通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费20593元，由原告深圳市晋之通科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1147号
罪犯迟春艳，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年1月23日作出（2013）即刑初字第38号刑事判决，以被告人迟春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，判决前缴纳人民币一万元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯迟春艳假释。本院依法组成合议庭，对罪犯迟春艳在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯迟春艳的悔改表现，有罪犯迟春艳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯迟春艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟春艳准予假释（假释考验期限至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1132号
罪犯王增，男，生于1981年12月19日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年8月30日作出（2011）昭阳刑初字第242号刑事判决，以被告人王增犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币406000元，刑期执行至2019年3月31日止。被告人王增不服，向本院提起上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）昭中刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2014年1月21日、2015年5月5日裁定，对罪犯王增共减去有期徒刑一年零五个月，刑期执行至2017年10月31日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月的考核中获记表扬三次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王增准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1851-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：丁大勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人丁大勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人丁大勇在宁津县农村信用合作联社大柳信用社9141012000111199XXXXX（50000元），9141012000111197XXXXX（30000元）账户的存款共计80000元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第295号
罪犯段宏博，男，1984年12月13日出生，汉族，大学研究生文化，陕西省白水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年1月21日作出（2012）汇刑初字第415号刑事判决，认定段宏博犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月30日起至2016年3月29日止。贵州省遵义市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）遵市法刑一终字第62号刑事判决，维持对段宏博定罪量刑，没收段宏博违法所得二十万元，上缴国库。
判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以段宏博在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯段宏博予以假释。
经审理查明，罪犯段宏博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9—2014.8期间获改造积极分子一次。执行机关提供的长沙市岳麓区社区矫正办调查评估意见为：如段宏博能够承诺假释期内居住在我区星语林汀湘十里8岛高层3栋601房，则建议其在我区实行社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯段宏博在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯段宏博予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执90号
上海杰隆生物制品股份有限公司：
本院已立案执行王焕申请执行商丘杰隆生物科技有限公司、上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限上海杰隆生物制品股份有限公司自收到执行通知之日起3日内，按照民事调解书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵永先
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执90号商丘杰隆生物科技有限公司：本院已立案执行王焕申请执行商丘杰隆生物科技有限公司、上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限商丘杰隆生物科技有限公司自收到执行通知之日起3日内，按照民事调解书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  宋红伟二〇一六年一月二十二日书记员  赵永先
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11891号
原告：李德其，男，1964年3月11日出生，汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司，住所地江阴市环城北路22、24号，组织机构代码05182755-0。
负责人：聂运金。
本院在审理原告李德其与被告广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司装饰装修合同纠纷一案中，李德其于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为：李德其自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德其撤回起诉。
案件受理费减半收取125元（原告李德其已预交），由李德其负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 唐蕴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03546号
原告徐潼华。
被告陕西宏海能源电力有限公司。
委托代理人丁鑫，该公司职工。
被告张慧文。
被告孙海滨。
被告孙海宁。
共同委托代理人黄春峰，陕西郎恒律师事务所律师。
本院在审理原告徐潼华与被告陕西宏海能源电力有限公司及被告张慧文、孙海滨、孙海宁民间借贷纠纷一案中，原告徐潼华于2015年12月1日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告徐潼华在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐潼华撤回起诉。
案件受理费2760元原告已预交，全额退付原告。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 望
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06953号
原告张盼盼，女，1984年3月1日出生。
委托代理人周枫（原告张盼盼之夫），男，1985年6月26日出生。
被告肖耀辉，女，1978年10月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告张盼盼（以下称原告）与被告肖耀辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下同时称二被告，分别称肖耀辉、平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日8时，在北京市朝阳区京哈高速进京4.3公里（王四营桥西约400米处），肖耀辉驾驶案外人张凤才所有的车牌号为×××号小汽车由东向西行驶，与周枫驾驶的原告所有的×××号小汽车发生碰撞，经交通大队认定肖耀辉负事故全部责任。后原告为修车花费1258元，肇事车辆在平安公司投有保险。现原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告车辆修理费1258元，误工费、交通费3000元，平安公司在保险范围内承担保险给付责任，不足部分由肖耀辉负担。
肖耀辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
平安公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年5月15日至2015年5月14日，交强险保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业险保险限额为50万元，不计免赔。对于原告主张的车辆损失，原告需要就修车费举证，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在保险限额内承担赔偿责任。交通费、误工费是因人员受伤就医产生的相应费用，但本案中未涉及人伤，不同意承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。
经审理查明：周枫与原告系夫妻关系。
2014年11月22日8时46分，在北京市朝阳区京哈高速进京4.3公里，肖耀辉驾驶案外人张凤才所有的车牌号为×××号小汽车（A车）由东向西行驶，周枫驾驶的原告所有的×××号小汽车（B车）由东向西行驶，A车右前与Ｂ车左后侧相撞，两车损失，无人员受伤，经交通大队认定肖耀辉负事故全部责任，周枫无责任。
2014年11月23日14：48：17，原告将×××号小汽车送入北京庞大亚航汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年11月28日12：42：22办理结算，产生修车费1258元。
查，车牌号为×××的车辆在平安公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年5月15日至2015年5月14日，交强险保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业险保险限额为50万元，不计免赔。
庭审中，原告提交出租车发票若干，欲以证明原告因车辆损失产生的上下班替代交通费用，并称其住在北京市朝阳区豆各庄富力又一城，工作单位在北京市东城区新中街X1号；又提交北京A**国际经济技术合作有限公司出具的证明，欲以证明其因交通事故产生的误工情况。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告因涉案交通事故导致车辆受损，进而产生车辆维修费，属合理损失，原告也提交证据予以证明，本院予以支持。原告因车辆受损维修而无法继续使用车辆，进而产生的替代性交通费用亦属合理费用，本院将结合原告提交的出租车票据、原告车辆维修情况、原告的工作单位及居住地址之间的通勤距离酌情予以支持。原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告张盼盼车辆修理费一千二百五十八元及交通费九百二十一元；
二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告肖耀辉负担（于本判决书生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 何劲梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑佳盈
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第524-3号
申请执行人杨黎明。
被执行人赵金华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第917号民事判决书，于2013年3月12日向被执行人赵金华发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月15日前履行生效法律文书确定的义务：尚应支付申请执行人杨黎明借款利息人民币6438元。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人赵金华银行存款人民币6438元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（财产清单另附）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年六月十九日
书记员 朱晓云
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4495号
上诉人（原审原告）孙富强，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人谭金富，四川明煌（什邡）律师事务所律师。
委托代理人周学玲，四川明煌（什邡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省临海市古建筑工程公司成都分公司，住所地：成都市新都区，组织机构代码55641665-0。
负责人汪保卫，该公司经理。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
原审第三人成都嘉航置业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人邢勇尧，该公司总经理。
上诉人孙富强与被上诉人浙江省临海市古建筑工程公司成都分公司（以下简称：临海古建成都分公司）、成都嘉航置业有限公司（以下简称：嘉航置业）确认劳动关系纠纷一案。因不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2769号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉航公司与临海古建成都分公司签订《都江堰市沚院商业项目一期工程外立面木结构木门窗工程施工合同》，约定：嘉航公司将沚院商业项目一期工程7-1#楼样板房外立面木结构木门窗工程发包给临海古建成都分公司承建；合同工期自2013年3月28日起至2013年6月18日止。合同签订后，临海古建成都分公司亦进场施工。
2013年5月30日，临海古建成都分公司向四川省商业建设有限责任公司出具《安全承诺》一份，载明：临海古建成都分公司承建嘉航公司7一2样板房外装工程按照国家规范规程操作施工，若出现高空架管坠落事故、人员安全事故自行负责。
2013年6月10日，孙富强经朋友介绍到自带小型工具到沚院项目工地务工，按150元／天领取报酬，从事木工古建作业。孙富强在作业期间佩戴了由商建公司加盖其公司印章的工作证，该工作证载明：单位为沚院；姓名为孙富强；职务为古建，同时还载明相关工作制度。
2013年6月15日下午15时左右，孙富强在该工地二楼做完吊檐板下至一楼钢架做封檐时，不慎从钢架上跌落，致其左腿受伤。后孙富强于2013年9月30日以四川省商业建设有限责任公司为被申请人向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月2日作出都劳人仲委裁（2013）105号《仲裁裁决书》，载明：孙富强与四川省商业建设有限责任公司存在劳动关系。四川省商业建设有限责任公司不服该仲裁裁决，于2014年3月10日向原审法院提起诉讼，请求判令其与孙富强之间不存在劳动关系，原审法院受理后于2014年5月9日作出（2014）都江民初字第800号民事判决，判决四川省商业建设有限责任公司与孙富强之间不存在劳动关系，该判决现已生效。2014年9月2日，孙富强又以临海古建成都分公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与临海古建成都分公司之间存在劳动关系。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日以已作出仲裁处理为由作出都劳人仲委不字（2014）第76号不予受理通知书。
以上事实有当事人双方陈述，孙富强向原审法院提交当事人的身份信息、工作牌、（2014）都江民初字第800号民事判决书、都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委不字（2014）第76号不予受理通知书及送达回执、证人刘文山所作的证言等证据在案佐证。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，第（二）、（五）项由劳动者举证，其余各项由用人单位进行举证”之规定可知，确认劳动关系应当符合以下条件：（一）是劳动者已经成为用人单位的职工，并接受用人单位的管理、指挥和监督；（二）是劳动者提供劳动属于用人单位业务的组成部分；（三）是用人单位为劳动者提供了基本的劳动条件；（四）是用人单位向劳动者支付了工资等劳动报酬。本案中，孙富强自带工具，具体工作也是由刘文山安排，而非临海古建成都分公司，工资以劳动的天数计算，干多少天算多少，其到临海古建成都分公司所承包的工地务工，也未与临海古建成都分公司进行接洽，通过上述事实可知，双方并不符合劳动关系的基本特征。综上，孙富强要求确认与临海古建成都分公司具有劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：驳回孙富强的诉讼请求。本案诉讼费10元，由孙富强负担。
宣判后，原审原告孙富强不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：孙富强与临海古建成都分公司之间存在劳动关系，孙富强在该公司的工地上务工。间接接受该公司工作安排，且交付的劳动成果也是该公司义务组成部分。故双方之间有劳动关系。
被上诉人临海古建成都分公司答辩称，从未聘用过孙富强到工地工作，也未向其支付过劳动报酬。请求二审法院维持原判。
原审第三人嘉航置业既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人孙富强所提其与临海古建成都分公司存在事实劳动关系的上诉理由，经审查认为，劳动关系中劳动者与用人单位之间不仅存在经济上从属性，而且有人身的依附性，劳动者接受用人单位管理，服从其劳动安排并遵守用人单位规章制度。本案中孙富强是受他人介绍到临海古建成都分公司的工地上务工，其劳动报酬是按照实际务工天数结算，由刘文山直接分发给孙富强本人。孙富强与临海古建成都分公司之间没有形成劳动关系。本案中孙富强在提供劳务过程中受伤，对该损害结果可以另行提出侵权之诉。其主张与临海古建成都分公司之间存在劳动关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审方式承担，二审案件受理费10元由上诉人孙富强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡 盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2261号
原告陈某某，女，汉族，遵义市人。
被告蔡某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告陈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十一月十日
书记员 唐鸿娅
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初752号
原告：吴义玲，女，1971年4月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：胡秀娟，女，1969年9月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：ＸＸ玖，男，1968年7月2日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
原告吴义玲与被告胡秀娟、ＸＸ玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告吴义玲于2017年5月5日向本院提出撤回对被告胡秀娟的起诉申请。
本院认为，原告吴义玲申请撤回对被告ＸＸ玖的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴义玲撤回对被告胡秀娟的起诉。
审判员 查红武
二〇一七年五月五日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执266号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，组织机构代码：77235847-5.
负责人：杨晖，该行行长。
被执行人：钟阳，男，汉族，1989年3月23日生，上高县人，住江西省宜春市上高县。
被执行人：赵雨欣，女，汉族，1986年3月15日生，上高县人，住江西省宜春市上高县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行钟阳、赵雨欣银行卡纠纷一案中，现查明：钟阳、赵雨欣还有103962元未履行，且下落不明。钟阳、赵雨欣无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年八月十日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执266号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，组织机构代码：77235847-5.负责人：杨晖，该行行长。被执行人：钟阳，男，汉族，1989年3月23日生，上高县人，住江西省宜春市上高县。被执行人：赵雨欣，女，汉族，1986年3月15日生，上高县人，住江西省宜春市上高县。本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行钟阳、赵雨欣银行卡纠纷一案中，现查明：钟阳、赵雨欣还有103962元未履行，且下落不明。钟阳、赵雨欣无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年八月十日书记员  李 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第614号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案，2015年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]635号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日晚，被告人潘某窜至海宁市海洲街道银泰百货西北角、新苑路122号中国光大银行前，采用推车、钥匙开锁等手段，窃得被害人贾某、陈某的电动车2辆，共计价值5470元。案发后，上述电动车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、贾某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定意见，视听资料制作、移送清单及监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某所犯罪名成立。归案后，被告人潘某能如实供述自己罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张雨洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2396号
原告齐娜，女，汉族，1986年2月18日出生。
被告广州阿丽斯化妆品有限公司。
法定代表人蔡纪财。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告齐娜撤回对被告广州阿丽斯化妆品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 王 平
二〇一四年七月一日
书记员 周显榕（代）
第1页，共1页
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1598号
原告：马兰凯。
委托代理人：旬凤敏。
被告：曹永立。
原告马兰凯与被告曹永立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，于2012年12月27日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告马兰凯及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曹永立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告把他生产的自行车后衣架让原告进行加工镀光，到2012年1月21日被告共欠原告加工费33500元，被告给原告书写欠条后答应一个月内把欠款全部付清，可一个月后原告找被告索要欠款，被告以别人欠他钱要不到手为由拖延不给。经原告多次讨要至今被告分文钱未付，原告万般无奈只好提起起诉，请求法院依法判决被告偿还原告加工费33500元及判决生效后不能及时给付的利息（按银行同期贷款利率计息）。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠条一张，用以证明被告曹永立欠原告加工费33500元。
被告曹永立在法定期限内未答辩、未出庭、亦未提交证据。
经审理查明，原告经营电镀加工生意，被告在2008年找到原告，要求原告给被告加工自行车后衣架，由此建立了承揽关系。每次在原告给被告加工完后，被告才给原告结算，后因国家环保政策原因，原告不再从事加工业务。2012年1月21日原告和被告进行了核算，被告共欠原告加工费33500元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告提起诉讼要求被告给付原告加工费33500元及判决生效后不能及时给付的利息（按银行同期贷款利率计息）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原被告双方自愿建立了由原告为被告加工电镀自行车后衣架的承揽关系，原告已经按约定将被告的自行车后衣架加工完毕，经被告验收确认其无质量问题后给原告进行了结算，并出具欠条一张，承认欠原告加工费33500元。故原告要求被告给付加工费及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永立自本判决生效之日起三日内给付原告马兰凯电镀加工费33500元，逾期利息按银行同期贷款利率计算（自判决生效起至实际支付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告曹永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一三年一月四日
书记员 朱 姗
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第10-2号
原告朱瑞锋，女，生于1962年3月18日，汉族。
被告任国贤，男，生于1958年10月25日。
被告淅川县金宇铜业有限公司。
法定代表人任基瑜，该公司董事长。
被告杨建英，男。
被告陈花兰，女，生于1962年8月。
本院在审理原告朱瑞锋诉被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英、陈花兰民间借贷纠纷一案中，因被告任国贤涉嫌非法吸收公众存款罪被西峡县公安局于2015年2月5日刑事拘留，于2015年3月14日宣布逮捕，现处于侦查阶段，被告任国贤无法参加庭审，导致本案无法进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第10-2号
原告朱瑞锋，女，生于1962年9。
被告任国贤，男，生于1958年。
被告淅川县金宇铜业有限公司。
法定代表人任基瑜，该公司董事长。
被告杨建英，男，住河南省荥阳市城关乡上集社区。
被告陈花兰，女，生于1962年。
本院在审理原告朱瑞锋诉被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英、陈花兰民间借贷纠纷一案中，因被告任国贤涉嫌非法吸收公众存款罪被西峡县公安局于2015年2月5日刑事拘留，于2015年3月14日宣布逮捕，现处于侦查阶段，被告任国贤无法参加庭审，导致本案无法进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 江
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法派民特字第3号
申请人邝朝燕，女，汉族，1949年出生，住昆明市盘龙区。
本院在审理申请人邝朝燕申请宣告龚家文无民事行为能力一案中，龚家文于2015年4月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王 臣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙海鸥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执139号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理
被执行人：孟庆华，女，1982年6月1日出生，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孟庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月1日向被执行人张战备发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟庆华在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 杨子江
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月六日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执139号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，该公司总经理被执行人：孟庆华，女，1982年6月1日出生，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孟庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月1日向被执行人张战备发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟庆华在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 秦 勇审判员 杨子江审判员 胡跃岗二〇一七年三月六日书记员 柳佳彤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初144号
原告如皋市金顺物流有限公司，住所地在江苏省如皋市袁桥镇十里墩社区7组。
法定代表人蔡小兵，该公司总经理。
委托代理人刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告刘明明。
委托代理人韩飞、贾媛媛，山西轩明律师事务所律师。
本院在审理原告如皋市金顺物流有限公司诉被告刘明明运输合同纠纷一案中，原告如皋市金顺物流有限公司以双方协商解决纠纷为由，于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告如皋市金顺物流有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市金顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1124元，由原告如皋市金顺物流有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一六年三月一日
书记员 陈晓霁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更974号
罪犯张彩印，男，1975年12月30日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省博罗县人民法院于2010年8月10日作出（2010）博法刑初字第375号刑事判决，以被告人张彩印犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。同案不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）惠中法刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月18日至2020年1月17日止。本院于2014年4月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彩印在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张彩印在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区基建分监区46名罪犯第5名。本次减刑缴纳罚金1500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张彩印在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张彩印减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月18日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法涉外仲字第216号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市龙盈泰投资发展有限公司。
法定代表人：肖炳坚，该公司董事长。
委托代理人：尹翔，广东××律师事务律师。
委托代理人：张小峰，广东××律师事务律师。
被申请人（仲裁申请人）：黄春华，女。
申请人深圳市龙盈泰投资发展有限公司（以下简称龙盈泰公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2012）深仲裁字第152号裁决（以下简称152号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对龙盈泰公司的申请进行了审查，现已审查终结。
龙盈泰公司提出申请称：黄春华与龙盈泰公司委托经营合同纠纷一案，由深圳仲裁委于2012年3月16日作出了裁决。龙盈泰公司认为，黄春华在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：1、黄春华于2011年8月4日取得位于龙岗镇×××××商业中心商铺1M1的房地产证（深房地字第600049××××号），商铺登记价人民币196568元（以下金额均为人民币）；2、依据黄春华向深圳仲裁委提交的证据以及黄春华和原业主黎幸福于开庭时的陈述，黄春华与黎幸福于2011年7月25日签署《房屋转让协议书》，黄春华以29.5万元的交易价格购买了上述商铺，深圳仲裁委确认实际交易价格未少于29万元；3、根据有关规定，二手房交易买卖双方应按实际销售金额计算并缴纳营业税、个人所得税、土地增值税、印花税等税费，并在向深圳市房地产权登记中心（以下简称产权登记中心）提交房地产买卖合同书原件以及完税票据等文件后取得新的房地产证。由上述事实可以推断，黄春华向产权登记中心提交的房地产买卖合同书与其提交给深圳仲裁委的《房屋转让协议书》不一致，且黄春华缴纳的有关税费亦是按登记价缴纳，故意偷逃税款。黄春华故意隐瞒其提交给产权登记中心的房地产买卖合同、完税票据等相关证据，导致了深圳仲裁委错误认为黄春华实际成交价格未少于29万元。综上所述，152号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，请求法院予以撤销。
黄春华口头答辩称：黄春华提供给深圳仲裁委的资料是真实的，也没有隐瞒任何事实。
本院查明：一、深圳仲裁委依据黎幸福与龙盈泰公司签订的《龙盈泰商业中心授权委托经营协议》中的仲裁条款于2011年12月28日受理了黄春华提出的仲裁申请，受案号为深仲受字（2012）第134号。该案的审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。依据《仲裁规则》的规定，深圳仲裁委向双方送达了相关通知和材料。该案适用简易程序由一名仲裁员成立仲裁庭审理，双方未在《仲裁规则》规定的期限内共同选定或共同委托深圳仲裁委主任指定仲裁员，深圳仲裁委主任指定陈新纬为该案仲裁员，并于2012年2月7日成立该案仲裁庭。2012年2月20日，仲裁庭对该案进行了开庭审理。2012年3月16日，深圳仲裁委做出152号裁决。2012年9月7日，龙盈泰公司向本院提出撤销裁决申请。
二、黄春华的仲裁请求是：龙盈泰公司支付拖欠5个月的租金6550元及利息，继续履行合约，直至协议期满；并承担仲裁费用。152号裁决支持了黄春华的上述仲裁请求。
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
龙盈泰公司主张黄春华故意隐瞒其提交给产权登记中心的房地产买卖合同、完税票据等相关证据，导致深圳仲裁委错误认定黄春华实际成交价格未少于29万元。对此，本院认为，足以影响公正裁决的证据是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷或争议的焦点或重要情节有着直接的联系，同时这些证据也直接影响着仲裁庭对案件事实的判断。黄春华的仲裁请求是要求龙盈泰公司支付拖欠的租金，而龙盈泰公司对其欠租的事实是予以确认的，因此，黄春华是否提交其给产权登记中心的房地产买卖合同及完税票据等证据均不会影响仲裁庭的公正裁决，龙盈泰公司主张黄春华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实依据，本院不予支持。
龙盈泰公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙盈泰投资发展有限公司撤销深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第152号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市龙盈泰投资发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一二年十月十五日
书记员 赵雪琳（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1086号
原告李某甲，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告申某某，女，汉族，沈丘县。
原告李某甲与被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告申某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年年底，经人介绍与被告相识，2002年腊月26日，双方按农村习俗举行婚礼，共同生活。至今没有办理结婚登记手续。婚后生育一子李某乙。因与被告婚前了解较少，婚后无共同语言，导致双方无法共同生活而分居。为此，请求判令非婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费30000元。诉讼费用由被告承担。
被告申某某未作答辩。
经审理查明，2001年年底，原告李某甲与被告申某某经人介绍相识；2002年腊月26日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活；2005年12月10日，婚后生育一子，取名李某乙。婚后初始，原、被告感情尚可，但因双方性格不同，沟通甚少，导致双方近年来分多聚少。自2012年8月，原、被告分居生活。2014年6月，原告李某甲提起诉讼，请求抚养非婚生子李某乙，双方引起纠纷。
另查明，非婚生子李某乙现跟随原告李某甲生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告李某甲与被告申某某未办理结婚登记，即同居生活，该同居关系不受法律保护，但双方对非婚生子李某乙均有抚养教育的权利和义务，考虑到李某乙一直跟随原告李某甲生活的实际，原告李某甲要求抚养儿子李某乙的主张，本院予以支持。被告申某某有义务负担儿子李某乙的抚养费，抚养费的计算依照2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的25%，自2014年6月原告李某甲诉讼当月计算至李某乙十八周岁止为九年零六个月，计款20128.94元。被告申某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第七条、第九条的规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告申某某所生育儿子李某乙由原告李某甲抚养，被告申某某承担抚养费20128.94元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费520元，共计795元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1086号
原告李某，男，住沈丘县。
委托代理人张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告申某某，女，沈丘县。
原告李某与被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告申某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年年底，经人介绍与被告相识，2002年腊月26日，双方按农村习俗举行婚礼，共同生活。至今没有办理结婚登记手续。婚后生育一子李某甲。因与被告婚前了解较少，婚后无共同语言，导致双方无法共同生活而分居。为此，请求判令非婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费30000元。诉讼费用由被告承担。
被告申某某未作答辩。
经审理查明，2001年年底，原告李某与被告申某某经人介绍相识；2002年腊月26日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活；2005年12月10日，婚后生育一子，取名李某甲。婚后初始，原、被告感情尚可，但因双方性格不同，沟通甚少，导致双方近年来分多聚少。自2012年8月，原、被告分居生活。2014年6月，原告李某提起诉讼，请求抚养非婚生子李某甲，双方引起纠纷。
另查明，非婚生子李某甲现跟随原告李某生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告李某与被告申某某未办理结婚登记，即同居生活，该同居关系不受法律保护，但双方对非婚生子李某甲均有抚养教育的权利和义务，考虑到李某甲一直跟随原告李某生活的实际，原告李某要求抚养儿子李某甲的主张，本院予以支持。被告申某某有义务负担儿子李某甲的抚养费，抚养费的计算依照2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的25%，自2014年6月原告李某诉讼当月计算至李某甲十八周岁止为九年零六个月，计款20128.94元。被告申某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第七条、第九条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告申某某所生育儿子李某甲由原告李某抚养，被告申某某承担抚养费20128.94元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费520元，共计795元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2624号
原告麻升信，居民。
委托代理人王友诚，居民。
被告马寿平，居民。
被告孙丽梅，居民。
二被告委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告尹乐君，居民。
被告马寿德，教师。
原告麻升信与被告马寿平、孙丽梅、尹乐君、马寿德民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法由审判员别怀明担任审判长，与审判员李芝旭、于德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻升信的委托代理人王友诚，二被告马寿平、孙丽梅的委托代理人王炳祥到庭参加诉讼；被告尹乐君、马寿德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻升信诉称，2011年12月6日，被告马寿平由被告孙丽梅、尹乐君、马寿德担保向他借款600000元，并与他签订借款合同一份。该款到期后被告未付。故诉来本院，要求被告支付借款600000元及利息并负担诉讼费用。
被告马寿平、孙丽梅辩称，原告所述借款属实，被告马寿平与孙丽梅系夫妻关系。该笔借款利息已经支付至2012年4月6日。请求本院依法判决。
被告尹乐君、马寿德未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，经协商，四被告与原告签订借款合同，约定：被告马寿平向原告借款600000元，借款期限自2011年12月6日至2012年2月6日，借款月利率为3.6‰，如借款人未按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按30‰收取逾期利息和罚息。被告孙丽梅、尹乐君、马寿德在借款合同上担保方项下签名按印。被告马寿平另在该借款合同下方填写借据一份。该借款到期后，被告马寿平支付利息至2012年4月6日，其余借款本息未偿还。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款600000元并自2012年4月7日按同期银行借款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马寿平向原告麻升信借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定期限及时偿还原告借款。该笔借款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按同期银行借款利率支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告孙丽梅、尹乐君、马寿德在借款合同担保方项下签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告尹乐君、马寿德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马寿平偿还原告麻升信借款600000元，并按中国人民银行规定的同期银行借款利率支付自2012年4月7日至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙丽梅、尹乐君、马寿德对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 李芝旭
审判员 于德江
二〇一二年十月十日
书记员 张 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第422号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏。
被告：王建江。
被告：宋丹。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（下称斗山公司）与被告王建江、被告宋丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人姜展鹏庭参加诉讼。被告王建江、宋丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2012年3月7日，原告与被告王建江签订了编号为212WL100140的《融资租赁合同》，被告宋丹为连带责任保证人。根据合同约定，被告王建江以融资租赁的方式租赁原告一台斗山牌装载机（型号：DL503-GOLD，机号17866），租赁成本为：338000元，并于合同签订当日提走设备。原告根据双方约定履行了合同项下全部义务，但被告王建江在合同履行过程中多次未及时足额支付租金，并且经原告工作人员多次催要后仍没有支付，已构成违约。原告有权要求被告王建江支付所欠设备款，并按照合同约定支付违约金，被告宋丹承担连带责任，故诉至法院。请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》，合同编号212WL100140；2、判令被告支付已到期逾期设备租金13367.84元；3、判令被告支付违约金2439.63元；4、判令被告宋丹承担连带保证责任。
被告王建江、宋丹未进行答辩。
庭审中，原告斗山公司就诉称向本院提供以下证据：
2012年3月7日融资租赁合同一份、销售台账一份。证明双方签订了融资租赁合同，被告在原告处租赁了斗山牌装载机一台，总价是338000元，应还款294555元，实际还款282395.25元，其中首期租金被告已支付43445元，起诉时被告尚欠设备租金13367.84元，原告向法院起诉后又从被告的银行账户里扣除了1208.09元，现在被告尚欠12159.75元未付。设备在被告处。被告王建江、宋丹未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
庭审中，被告王建江、被告宋丹未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年3月7日，原告与被告王建江签订了编号为212WL100140的《融资租赁合同》，被告宋丹为连带责任保证人。根据合同约定，被告王建江以融资租赁的方式租赁原告一台斗山牌装载机（型号：DL503-GOLD，机号17866），并于合同签订当日提走设备。租赁成本为：338000元，每期租金12318元。合同约定，原告为出租方，被告王建江为承租方，被告宋丹为担保人。承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物。担保人为承租人对本合同所约定的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期限为本合同项下债务履行期届满后两年。逾期罚息条款约定，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失或其他任何应付款项时，应根据逾期罚息利率向出租人支付从到期到实际支付日期间产生的逾期罚息，罚息利率18.25％。违约金按照未到期本金的2%收取。因本合同导致争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，原告将合同标的物交付被告王建江。合同履行过程中，被告应还款294555元，实际还款282395.25元，其中首期租金被告已支付43445元，起诉时被告尚欠设备租金13367.84元，原告向法院起诉后又从被告的银行账户里扣除1208.09元，目前被告尚欠原告12159.75元未付。涉案设备目前仍在被告处。
本院认为，原告与二被告签订的编号212WL100140的《融资租赁合同》系三方当事人真实意思的表示，合同内容未违返国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应严格履行合同规定的义务。原告依约履行了将租赁物提供给被告王建江的义务，被告王建江在承租期内未能按照约定及时足额交付租金，已构成违约。原告要求解除与被告签订的编号为212WL100140的《融资租赁合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王建江支付已到期逾期设备租金13367.84元的诉讼请求中，所主张的12159.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王建江支付违约金2439.63元诉讼请求中，所主张的2219.15元，本院予以支持。被告宋丹系连带责任保证的保证人，应当对上述债务承担连带责任。被告王建江、宋丹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王建江签订的编号为212WL100140的《融资租赁合同》；
二、被告王建江支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司已到期逾期设备租金12159.75元；
三、被告王建江支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司违约金2219.15元；（根据合同第19条约定）
五、被告宋丹对上述一、二、三项债务承担连带责任。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的15807.47元，实际给付金额14378.9元，占争议标的90.96％，预收案件受理费195.19元（原告已预交），减半收取97.59元，由被告负担88.78元，原告负担8.81元，余款97.6元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 艳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初141号
原告龙丽玲，女，住广宁县。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告陈贤金，男，住。
本院在审理原告龙丽玲诉被告陈贤金民间借贷纠纷一案中，原告龙丽玲于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙丽玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙丽玲撤回起诉。
本案受理费2773元，减半收取为1387元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一六年二月十八日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民事�决书
（2015）南民初字第00123号
原告杨开美，居民。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告冉瑞和，居民。
原告杨开美与被告冉瑞和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开美的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼。被告冉瑞和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨开美诉称，2009年9月25日，被告因工程需要向原告借款60000元，口头约定按照月利率二分计算利息，并由被告出具借条给原告。原告多次找被告催要欠款，被告于2014年12月9日才偿还本金60000元，被告答应利息协商解决，可被告借故拖延不予结算，故原告具状要求依法判令被告偿还借款利息73560元（60000元＊0.02元／30天＊1839天），并承担诉讼费用。
被告冉瑞和未作答辩。
经审理查明，2009年9月25日，被告冉瑞和向原告杨开美借款60000元，并出具借条给原告收执。借条载明：“今借到杨开美人民币60000.00元正，大写陆万元正。借款人冉瑞和，2009年9月25”。2014年12月9日，被告冉瑞和偿还原告杨开美本金60000元，约定借款之日至今利息双方协商解决，并出具收条给原告收执。因利息问题双方协商未果，为此，原告诉至本院。
另查明，2014年1月22日五年以上中国人民银行贷款基准利率为6.15%。
本案在审理过程中，原告杨开美称双方借款时口头约定月息按二分计算，并提交录音一份。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，被告冉瑞和于2009年9月25日向原告杨开美借款6万元，并于2014年12月9日偿还借款本金6万元。虽然双方在借款时并未明确约定借款利息，但在还款时被告冉瑞和出具还款收条给原告收执，同意从借款之日至还款之日的利息双方协商解决，故对原告要求被告给付从2009年9月25日至2014年12月9日的借款利息，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，原告主张按月利率2分计算利息，但未提供充分证实予以证实，故本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告实际用款时间为5年零76天，即1901天（365天×5年＋76天）。原告杨开美主张1839天，符合规定，故被告冉瑞和应给付的利息为18592元（60000元×6.15%／年÷365天×1839天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉瑞和于本判决生效后十日内给付原告杨开美60000元的借款利息18592元。
二、驳回原告杨开美其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，减半收取819.5元，由被告冉瑞和负担207元，由原告杨开美负担612.5元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1639元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年三月十日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
［二］、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能�明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
［三］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2602号
原告：胡某，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：赵某，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈梦华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第211号
原告徐柏坚，居民。
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被告陆福干，居民。
被告王建国，居民。
原告徐柏坚与被告陆福干、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐柏坚及其委托代理人陈才林、被告王建国到庭参加诉讼。被告陆福干经本院公告送达民事诉状副本，应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐柏坚诉称，2013年3月2日被告陆福干向原告徐柏坚借款257000元，借款利率为每月3%，并由被告王建国签字担保。借款后被告未能偿还，原告经多次催要未果。现请求法院判决被告陆福干立即偿还原告借款257000元及约定利息（从2013年3月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），被告王建国对上述款项承担连带清偿责任。
被告陆福干未作答辩。
被告王建国辩称，我为被告陆福干向原告徐柏坚借款257000元提供担保是事实，对原告要求我承担担保责任无异议。
经审理查明：2011年9月份被告陆福干向原告借款20万元，后一直没有还。2013年3月2日双方结账本息合计257000元，同日，被告陆福干向原告徐柏坚出具借条一份，载明：“今借到徐柏坚人民币计257000元整，月利率为3%”。被告王建国在该借条上签字担保。借款到期后原告徐柏坚多次向被告索要借款未果，遂于2015年5月9日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告陆福干未到庭，致调解未果。
本院认为，（一）关于借款合同的效力。被告陆福干向原告徐柏坚借款，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）关于借款的还款责任。被告陆福干出具的借据具有书证的效力，借款到期后，被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告陆福干虽出具257000元借条，但原告徐柏坚实际交付借款本金20万元，原告当庭对本案借款本金20万元表示认可，故被告陆福干应当承担20万元本金的还款责任。（三）关于借款的利息问题。原告陈述2013年3月2日借条中包含57000元的利息，系前期借款的利息，符合相关法律规定，应当予以支持。原、被告约定借款的利率为3%（月息），明显超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按月息2%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。（四）关于保证责任的问题。被告王建国自愿为被告陆福干向原告徐柏坚借款提供连带责任担保，该保证行为合法有效，故其应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陆福干应于本判决生效后十日内偿还原告徐柏坚人民币257000元及利息（利息的计算期间及标准：按本金20万元，从2013年3月2日起至实际还款之日止按照约定月利率2%计算）。
二、被告王建国对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由被告陆福干、王建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6850元。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执762号
申请执行人刘桂珍，女。
被执行人李金波。
被执行人何春庆。
刘桂珍与李金波、何春庆借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月22日作出的（2015）东民初字第2583号已经发生法律效力。被执行人李金波、何春庆没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人李金波、何春庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金波、何春庆新的财产线索，申请执行人刘桂珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年九月五日
书记员 路晓东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2764号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。统一社会信用代码：91370305164327536Q。
法定代表人：王峰，董事长。
被告：常东成，男，1953年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司诉被告常东成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东金茵物业发展有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月十日
代理书记员 曹 珊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07632号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。
住所地神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，系该支行行长。
委托代理人靳海娟，女，系该支行职工。
被告高秋军，男，汉族，陕西省人。
被告高茂林，男，汉族，陕西省人。
被告张怀忠，男，汉族，陕西省人。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告高茂林、高秋军、张怀忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托代理人靳海娟到庭参加诉讼，被告高茂林、高秋军、张怀忠经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高茂林于2013年6月21日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向高茂林发放农户贷款5万元用于购车使用，贷款期限为一年，年利率7.8%，由高秋军、张怀忠共同担保，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将5万元贷款发放给高茂林使用，但高茂林却未按期归还贷款本金5万元和利息，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款申请表一份、面谈记录、担保承诺书两份，证明被告高茂林于2013年6月21日向原告借款5万元，并约定年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，并由被告高秋军、张怀忠提供连带担保的事实。
被告高茂林、高秋军、张怀忠未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告与高茂林、高秋军、张怀忠于2013年6月21日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向高茂林发放农户贷款5万元用于购车使用，贷款期限为一年，年利率7.8%，由高秋军、张怀忠共同担保，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将5万元贷款发放给高茂林使用，但高茂林却未按期归还贷款本金5万元和利息。另查明高茂林已将利息支付至2013年12月27日。
本院认为，被告高茂林由被告高秋军、张怀忠担保向原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款5万元，约定借款期限为1个月、年利率7.8%，逾期年利率11.7%，并约定保证方式为连带责任保证，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后经原告催要，高茂林未按期归还贷款本金5万元和利息，被告高秋军、张怀忠亦拒不承担保证责任，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对于原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告高茂林于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年12月28日起按年利率7.8%计算至2014年6月20日止）；并支付逾期利息（逾期利息从2014年6月21日起按年利率11.7%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告高茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王利平
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2014)神民初字第07632号原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。住所地神木县大柳塔镇。负责人杨振平，系该支行行长。委托代理人靳海娟，女，系该支行职工。被告高秋军，男，汉族，陕西省人。被告高茂林，男，汉族，陕西省人。被告张怀忠，男，汉族，陕西省人。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告高茂林、高秋军、张怀忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托代理人靳海娟到庭参加诉讼，被告高茂林、高秋军、张怀忠经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告高茂林于2013年6月21日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向高茂林发放农户贷款5万元用于购车使用，贷款期限为一年，年利率7.8%，由高秋军、张怀忠共同担保，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将5万元贷款发放给高茂林使用，但高茂林却未按期归还贷款本金5万元和利息，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款申请表一份、面谈记录、担保承诺书两份，证明被告高茂林于2013年6月21日向原告借款5万元，并约定年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，并由被告高秋军、张怀忠提供连带担保的事实。被告高茂林、高秋军、张怀忠未答辩亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告与高茂林、高秋军、张怀忠于2013年6月21日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向高茂林发放农户贷款5万元用于购车使用，贷款期限为一年，年利率7.8%，由高秋军、张怀忠共同担保，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将5万元贷款发放给高茂林使用，但高茂林却未按期归还贷款本金5万元和利息。另查明高茂林已将利息支付至2013年12月27日。本院认为，被告高茂林由被告高秋军、张怀忠担保向原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款5万元，约定借款期限为1个月、年利率7.8%，逾期年利率11.7%，并约定保证方式为连带责任保证，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后经原告催要，高茂林未按期归还贷款本金5万元和利息，被告高秋军、张怀忠亦拒不承担保证责任，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对于原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告高茂林于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年12月28日起按年利率7.8%计算至2014年6月20日止）；并支付逾期利息（逾期利息从2014年6月21日起按年利率11.7%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告高茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨明军审 判 员  刘卫国人民陪审员  何子耀二〇一五年八月十七日书 记 员  王利平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第670号
原告王国栋，男，汉族，1946年4月12日生。
委托代理人耿群英，女，汉族，1948年11月6日生，系王国栋之妻。
委托代理人王文超，男，汉族，1969年5月24日生，系王国栋之子。
被告冯建富（冯建福），男，汉族，1971年10月20日生。
原告王国栋诉被告冯建富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托代理人耿群英、王文超到庭参加诉讼，被告冯建福经公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日被告冯建富向原告王国栋借现金5000元，并出具借条一份。被告一直没有还钱。诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩，亦为举证。
原告提供借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。
本院认证情况：庭审中原告陈述给被告5000元，让被告为原告办土地证，后没办成，因此对被告欠原告5000元本院予以确认。但为不当得利性质，而非民间借贷。
经审理查明，原告王国栋于2011年12月16日交给被告冯建富5000元，让被告冯建富帮忙办土地证，但是后来被告没办成，也没有将5000元退还给原告，只是出具一份5000元的欠条，原告经多次讨要未果，诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。被告冯建富收取原告王国栋的5000元为不当得利，依法应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告冯建富于本判决生效之日起五日内返还原告王国栋人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯建富承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝书清
人民陪审员 张进财
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙世勋
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2374号
原告王一燕，男，1958年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告姚江河，男，1964年11月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告王一燕与被告姚江河民间借贷纠纷一案中，原告王一燕于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一燕自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王一燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王一燕负担。
审判员 章建来
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴泉源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1428号
原告朱庆荣。
被告吴红良。
被告余越峰。
原告朱庆荣与被告吴红良、余越峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱庆荣到庭参加诉讼，被告吴红良、余越峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告朱庆荣诉称：2012年11月13日，被告吴红良因江西工程周转需要资金向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，载明借款期限2个月，该借款由被告余越峰提供连带责任保证。借款到期后，被告吴红良未归还借款，被告余越峰也未代为归还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴红良立即归还借款本金200000元，并支付自2013年1月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告吴红良承担。3、被告余越峰对上述吴红良的应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份（背面收条），证明被告吴红良于2012年11月13日向原告借款200000元，并由被告余越峰提供担保的事实。
2、牡丹卡账户交易明细一份，证明出借款项的资金来源。
被告吴红良、余越峰未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案如下案件事实：
2011年11月13日，原告与被告吴红良签订借款协议，约定由吴红良向原告借款200000元，借款期限自2012年11月13日至2013年1月13日，并由被告余越峰提供连带责任担保，担保期限至还清本息止。协议签订后，原告向被告吴红良交付了借款200000元，但被告吴红良未按期归还，被告余越峰也未代为偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款，担保人也应当按照约定履行担保责任。本案中，被告吴红良向原告借款200000元并由被告余越峰承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。现借款人未按约归还借款，担保人亦未履行保证责任，均构成违约。保证合同约定保证人承担保证责任至本息还清为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时，本案仍在保证期间内，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告吴红良、余越峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红良于本判决生效后十日内归还原告朱庆荣借款本金200000元，并支付自2013年1月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告余越峰对被告吴红良上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取4300元，由被告吴红良负担，被告余越峰连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 骆 鼎