四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第276号
原告李德虎，男。
委托代理人张建平，四川必应律师事务所律师（特别授权）。
被告曹洪，男。
委托代理人祁明忠，四川洪迈律师事务所律师（特别授权）。
被告任超，男。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地，洪雅县洪川镇天池北街53号。
公司负责人童敏，经理。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被告李超，男。
委托代理人李贞秀（李超之母），女。
原告李德虎与被告曹洪、任超、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告任超提出申请追加李超作为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德虎的代理人张建平，被告曹洪的代理人祁明忠，被告任超的代理人韩祯祥，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的代理人黄磊、曹宇杰，被告李超及其委托代理人李贞秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德虎称，2014年4月2日下午，被告曹洪无证驾驶被告任超所有的川ZDN3**号普通二轮摩托车（在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险）沿洪高路由东往西行驶，行至事故路段时，在超越前方同向行驶的李超驾驶的川ZG50**号小型轿车过程中与对向驶来由原告李德虎驾驶的无号二轮摩托车发生相撞，两摩托车相撞后又与李超驾驶的川ZG50**号小型轿车相撞，造成曹洪、李德虎受伤，三车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往洪雅县人民医院住院治疗，同年4月21日好转出院，花去医疗费29015.48元，被告曹洪已经支付了13600元。2014年5月12日，洪雅县公安局交通警察大队对此次事故作出（2014）第1-606号事故认定书，认定原告李德虎和被告曹洪承担此次事故同等责任，李超无责任。2014年8月12日，原告的伤情被四川华西医学鉴定中心鉴定为八级、九级、十级伤残。原告自2012年2月开始至今长期在洪川镇修文路三段禾森大道川西医院旁租用原农机站商铺开设“天地人家装饰工程部”从事铝合金门窗安装，其主要收入来源及生活居住均在城镇，原告的残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。为维护自身权益诉至法院请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在被告任超投保的交强险限额范围内赔偿原告各项经济损失160157.54元，不足部分由被告任超投保的商业保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告曹洪和任超连带共同赔偿。原告的损失计算如下：医疗费：29015.48元，误工费（4个月×30天／月＋10天）×115元／天=14950元，护理费：住院期间20天×70元／天=1400元，出院护理30天×70元／天=2100元，交通费300元，住院伙食补助费20天×20元／天=400元，营养费2000元，残疾赔偿金22368元／年×20年×36%=161049.6元，鉴定费：伤残等级鉴定900元，车辆鉴定400元，精神损害抚慰金15000元。共计227515.08元，交强险外按同等责任50%计算，扣除被告已经支付的医疗费13600元，三被告还应承担160157.54元。
被告曹洪辩称，对本次机动车交通事故发生的事实经过及责任认定无异议，因为摩托车所有人在保险公司只投保了交强险，保险公司只在交强险限额范围内承担责任，其他由法院裁判。
被告任超辩称，川ZDN3**号摩托车只在保险公司投保了交强险所以不存在第三责任险的问题。被告任超不应承担责任，即使要承担责任也是相应的按份责任而不是原告所说的与被告曹洪承担连带责任，因为曹洪是车辆实际使用人，任超的车辆是在曹洪经营的车行里购买的，按常理应当推定曹洪是有驾驶证的，按法律规定任超仅有在知道或者应当知道曹洪无驾驶证的情况下才承担相应的按份责任。按照相关法律规定，事故无责方李超应承担交强险的无责赔付责任，所以我方追加李超为被告。另，本次交通事故造成任超所有的川ZDN3**号摩托车损失为1533元，该损失应在交强险范围内由原告全额承担。原告所举的证据不能充分证明其主要生活来源及经常居住地在城镇，所以不能按城镇居民的标准对原告进行赔付。对原告主张的医疗费中应当扣除门诊费用859.8元，误工天数只认可101天，住院天数与护理天数认可19天，误工费用应按80元每天计算，营养费认可1000元，原告主张的车检费用不予认可，精神损害抚慰金认可6000元，伤残系数应当以34%计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称，对此次事故的事实经过，责任认定及原告的伤残等级均无异议。被告任超所有的川ZDN3**号摩托车只在我公司投保了交强险所以我公司只对交强险限额内承担责任。曹洪属于无证驾驶，我公司在承担责任后有权追偿。无责方李超所有的川ZG50**号小型轿车也是在我公司购买保险，故我公司对承担李超的交强险内无责赔付责任无异议。原告提供的证据不充分，不能证明其为城镇居民所以只能按农村居民标准赔付。因为原告出院时出院证明上没有载明休息天数，误工天数只认可住院的天数19天，误工费应按60元每天计算，护理费用应按60元每天计算，交通费不予认可，营养费因为无医嘱证明不予认可，伤残等级系数应按34%计算，精神损害抚慰金认可6000元。被告李超的车辆损坏因为没有定损所以不予认可。
被告李超辩称，我的意见与保险公司的意见一致，但我在这次事故中也发生了车辆损失，损失金额为2300元，我请求在本案中一并处理。
经审理查明，原告系农村居民，自2012年2月开始长期租用位于洪川镇修文路三段禾森大道川西医院旁租用原农机站商铺开设“天地人家装饰工程部”从事铝合金门窗安装工作。2014年4月2日下午，被告曹洪无证驾驶被告任超所有的川ZDN3**号普通二轮摩托车（在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险）沿洪高路由东往西行驶，行至事故路段时，在超越前方同向行驶的李超驾驶的川ZG50**号小型轿车（投保于被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司）过程中与对向驶来由原告李德虎驾驶的无号二轮摩托车（未投保交强险）发生相撞，两摩托车相撞后又与李超驾驶的川ZG50**号小型轿车相撞，造成曹洪、李德虎受伤，三车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往洪雅县人民医院住院治疗，住院19天于同年4月21日好转出院，住院期间花去医疗费41755.68元，其中被告曹洪已经支付了13600元，原告自己支付了28155.68元，出院后门诊换药花去医疗费859.8元。2014年5月12日，洪雅县公安局交通警察大队对此次事故作出（2014）第1-606号事故认定书，认定原告李德虎和被告曹洪承担此次事故同等责任，李超无责任。2014年8月12日，原告的伤情被四川华西医学鉴定中心鉴定为八级、九级、十级伤残，鉴定费用为900元。
另查明，被告李超与被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司签订的保险合同中，关于机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”事故造成任超所有的川ZDN3**号普通二轮摩托车损失为1533元，造成李超所有的川ZG50**号小型轿车损坏后，李超未向保险公司报案，自行修理了车辆。
上述事实有原、被告的身份证、交通事故认定书、原告的出院证明、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、修车费票据、门市租赁合同及村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中原告李德虎与被告曹洪在交通事故中负同等责任，其身体所受的伤害应当得到相应赔偿。
原告李德虎是否应当按照城镇居民计算赔偿金额？李德虎提供了门市租赁合同及房主的身份信息、余坪镇福宝村村民委员会的证明、载有四川华西法医学鉴定中心向李德虎邮寄伤残等级鉴定文书的收信地址的信封，庭审过程中又补充了洪川镇九圣社区居民委员会出具的李德虎从2012年2月起在禾森大道租用商铺的证明，李德虎补办的营业执照以及洪雅县城市行政执法局对其行政处罚告知书等证据辅助证明了原告的经常居住地为洪川镇九圣社区。虽然李德虎后面补充的证据证明落款时间并非在其发生交通的时间，但其证据的证明内容是在李德虎发生交通事故期间已经在当地经常居住，再从常理来推断不会有伤者在发生交通事故前或者发生交通事故当日即在有关组织开具自己在当地经常居住的证明。故，本院认为李德虎长期在城镇居住的证据充分，应当按照城镇居民计算赔偿金额。
被告任超是否应当承担赔偿责任，其与被告曹洪是否应当承担连带责任？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告曹洪是川ZDN3**号摩托车的驾驶人，被告任超是该车的实际所有人。任超以其车辆是在曹洪所经营的车行购买进而推定曹洪有驾驶证的理由来证明自己不承担责任。首先其没有充分证据证明曹洪经营过车行，其次推定的理由不足以证明任超是不知道或者应当不知道曹洪没有驾驶证。因此，被告任超应当在保险公司赔偿机动车强制保险责任限额后对不足部分承担相应的赔偿责任。根据本案事实，确定被告任超承担份额为20%，而不是原告所主张的连带责任，本院对原告要求被告曹洪与任超承担连带责任的主张不予支持。
此次事故中除造成原告的经济损失外还造成被告任超及被告李超的车辆损失，为方便案件处理本院认为二被告的车辆损失应在本案中一并处理为宜。本次交通事故造成任超的车辆损失，是否应该在交强险范围内由原告全额承担？根据《道路交通安全法》第七十六规定，机动车之间发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，机动车第三者责任强制保险是我国以法律形式要求机动车辆所有人、管理人购买的，具有法定强制性，购买机动车强制保险也是机动车辆所有人、管理人的法定义务，原告李德虎未为其所有的车辆投保交强险，违反了国家的强制性规定，导致被告任超无法得到交强险的赔付，其得不到交强险的赔偿与李德虎未买交强险有因果关系。故李德虎应在交强险责任限额内承担相应的法律责任。按照上述相关法律规定，本案任超的损失首先应由李德虎在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再按事故双方责任大小进行赔付。
本院对原告李德虎的损失确认如下：
原告李德虎主张的医疗费为29015.48元，被告认为应当扣除门诊费859.8元。本院认为原告的门诊费用发生时间在原告出院后到伤残等级鉴定的合理时间内，且其到门诊检查换药符合伤者出院后继续治疗的常理，门诊费用应当计入医疗费用中，本院予以确认。原告李德虎提出被告曹洪在其受伤后已经垫付了医疗费13600元，被告曹洪虽对垫付金额提出过异议但未提供证据支持其主张，本院确认曹洪垫付的金额为13600元。原告李德虎一共花去医疗费为42615.48元。
原告主张的误工费为（4个月×30天／月＋10天）×115元／天=14950元，被告任超认为误工天数为101天，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司认为误工天数为19天。本院认为原告的误工天数计算至评残前一天为130天，2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准为41795元，误工费每天为115元，故原告主张的误工费为14950元本院予以确认。
原告主张的护理费为住院期间20天×70元／天=1400元，本院认为原告的住院天数为19天，护理费用应为19天×70元／天=1380。
原告主张的出院护理30天×70元／天=2100元，由于原告提供的出院证明上无医嘱说明需要出院护理故本院不支持原告的该项主张。
原告主张的交通费300元，本院酌情认定200元。
原告主张住院伙食补助费20天×20元／天=400元，本院确认为19天×20元／天=380元。
原告主张营养费2000元，由于原告出具的出院证明上无医嘱说明需要加强营养，故本院不支持原告营养费的主张。
原告主张残疾赔偿金22368元／年×20年×36%=161049.6元，被告任超和保险公司均主张残疾赔偿系数按34%计算。本院考虑原告的伤残程度以及日常习惯酌情认定残疾赔偿系数为35%，故支持原告的残疾赔偿金为22368元／年×20年×35%=156576元。
原告主张鉴定费：伤残等级鉴定900元，车辆鉴定400元，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金15000元，本院酌情认定为9000元。
被告任超主张摩托车损失1533元，本院予以确认。
被告李超主张自行维修车辆费用2300元，其提供的车辆维修票据中，有5张洪雅县其其轮胎经营部出具的票据，日期为2013年2月，结合日常交易习惯本院对其真实性不予认可。故本院支持李超的车辆维修费为1800元。
综上所述，原告因此次交通事故所造成的医疗费42615.48元，误工费14950元，护理费1380元，交通费200元，住院伙食补助费380元，残疾赔偿金156576元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金9000元，共计226401.48元。
被告任超因此次交通事故造成的损失为1533元。
被告李超因此次交通事故造成的损失为1800元。
以上损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在被告任超投保的交强险限额内赔偿原告李德虎损失120000元，赔偿李超车辆维修费1800元，在被告李超投保的交强险限额内赔偿原告李德虎损失12000元，赔偿任超车辆损失100元。原告其余损失94401.48元，按照原告李德虎与被告曹洪、任超同等责任比例分担，应由被告曹洪、任超承担94401.48元×50%=47200.74元。该项损失应由被告曹洪承担80%赔偿责任为47200.74元×80%=37760.54元，（扣除曹洪已经垫付的13600元，被告曹洪实际还应赔偿原告李德虎的损失为24160.54元），由被告任超承担20%赔偿责任为47200.74元×20%=9440.14元。被告任超在此次事故中的其余车损1433元（1533元-100元），应由原告李德虎在交强险限额范围全额赔付，在品迭上述各项后，由保险公司支付李德虎132000元，由被告曹洪支付李德虎24160.54元，由被告任超支付李德虎9440.14-1433=8007.14元。原告李德虎应得赔偿为132000＋24160.6＋8007.14=164167.74元。由于原告在本案中未起诉被告李超，其主张赔偿金额为160157.54元，故多出部分164167.74-160157.54=4010.2元的诉讼利益归于被告任超，则任超实际支付李德虎的金额为8007.14-4010.2=3997元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起10日内在机动车交强险限额内赔偿原告李德虎各项经济损失共计132000元，赔偿被告李超的车辆损失1800元，赔偿被告任超的车辆损失100元。
二、由被告曹洪在本判决生效之日起10日内赔偿原告李德虎各项损失24160.54元。
三、由被告任超在本判决生效之日起10日内赔偿原告李德虎各项损失3997元。
四、驳回原告李德虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1750元，由原告李德虎负担875元，由被告曹洪负担700元，由被告任超负担175元（此款已由原告预付，应由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 马颖玲