山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第367号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人崔丽，女，1989年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭孔振。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永兵，出生年月日不详。
被上诉人（原审被告）刘书远，1987年5月22日。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称中华联合保险公司）因与被上诉人郭孔振、刘永兵、刘书远机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月23日11时30分许，刘永兵驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市岔盐路由西向东行驶至侯镇东岔河村北路口处时，与由南向北郭孔振骑行的自行车发生道路交通事故，致使郭孔振受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000578号交通事故认定书认定，刘永兵承担事故的全部责任，郭孔振不承担事故的责任。郭孔振受伤后在寿光市人民医院住院治疗20天，诊断为：创伤性休克、肋骨多发性骨折、肩胛骨骨折、锁骨骨折、气胸、肺挫伤、脑震荡、软组织挫伤。郭孔振的伤情于2012年8月10日经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：郭孔振之伤残等级为：左上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级，左侧第1-8肋，右侧2、3、4、6肋骨骨折，构成伤残八级；误工时间为120日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为6000元。郭孔振轮因该事故遭受的损失有：医药费27632.69元、护理费2341.20元（39.02元／天×60天）、残疾赔偿金37372.16元（8342元／年×32％×14年）、住院伙食补助费120元（6元／天×20天）、鉴定费2200元、交通费200元、二次手术费6000元，共计75866.05元。鲁G×××××号小型轿车的车主为刘书远，该车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘书远向郭孔振支付33000元。
以上事实，有寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000578号交通事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、住院收费票、门诊病历、门诊收费票据、用药明细，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，户口本，中华联合财产保险股份有限公司受伤人员情况表及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，刘永兵驾驶机动车与郭孔振发生交通事故致郭孔振受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘永兵负事故全部责任、郭孔振不负事故责任，责任划分并无不当，予以确认。对郭孔振提交的潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见书，中华联合保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，确认该鉴定意见书为有效证据，同时对鉴定费用予以支持；对郭孔振主张的医疗费、后续治疗费，均符合法律规定，予以支持；对郭孔振主张的误工费，因郭孔振在事故发生时已超过60周岁，不予支持；对郭孔振主张的护理费，中华联合保险公司提交的受伤人员情况表中载明护理人员郭旭普的工作情况为务农、闲时打零工，郭旭普签字确认，故确认护理费用按农村居民标准计算；对郭孔振主张的住院伙食补助费，确认按6元／天计算；对郭孔振主张的交通费，结合郭孔振的伤情及住院治疗情况，确认为200元；对郭孔振主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。中华联合保险公司承保鲁G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交强险限额内承担郭孔振的损失，因郭孔振的损失均在交强险的赔偿范围内，故刘永兵、刘书远不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿郭孔振因该事故遭受的各项损失75866.05元，并赔偿精神损害抚慰金3000元，共计78866.05元，于判决生效后十日内付清；二、郭孔振返还刘书远垫付款33000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回郭孔振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，诉讼保全费520元，由郭孔振负担787元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1772元。
上诉人中华联合保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原审法院判决上诉人对医疗费、后续治疗费、伙食补助费等损失在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定，同时违背最高人民法院的相关批示精神。二、上诉人不应承担本案的鉴定费和案件受理费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人郭孔振答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘永兵未提交答辩意见。
被上诉人刘书远未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，寿光市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定刘永兵承担事故的全部责任，郭孔振不承担事故的责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的郭孔振因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因刘永兵所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对郭孔振的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。鉴定费用系郭孔振因本次交通事故所发生的直接费用，原审法院认定上诉人对郭孔振的该项损失予以赔偿，并不违反法律规定，本院予以确认。原审法院确认由上诉人承担部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用负担的规定，上诉人主张不应承担诉讼费用，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2039元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一三年三月十一日
书 记 员 于志丹