嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第457号
原告：嘉兴市全祥建材有限公司。
法定代表人：谭前祥。
委托代理人（特别授权）：徐登富。
被告：浙江年代装饰工程有限公司。
法定代表人：沈志红。
委托代理人（特别授权）：何鑫芳、乔谢桦。
原告嘉兴市全祥建材有限公司为与被告浙江年代装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。在审理过程中，被告提出追加朱裕文为第三人参加诉讼的申请，本院经审查后认为案件处理结果与朱裕文没有法律上的利害关系，故未予准许。本案于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐登富、被告的委托代理人乔谢桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市全祥建材有限公司起诉称：被告因“戴梦得”改造工程需要，于2013年7月1日与原告签订《施工电梯租赁合同》一份。合同对租赁电梯型号、数量、进出场费用及租金、付款时间、因操作引起的安全事故由被告负责及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按被告要求履行完合同义务，被告代表人于2014年12月5日向原告出具的结算清单载明：本次租赁费用为91000元，已分期支付共计57000元，剩余尾款34000元。该款经原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付。请求判令被告立即支付租赁费34000元、赔偿金10000元，逾期付款违约金10200元。
被告浙江年代装饰工程有限公司答辩称：原被告已经按合同履行完义务。因原告在电梯拆卸过程中，拆卸工具从空中掉落，砸伤了路过的工人朱裕文，后原告方的刘金刚指示被告将未付的款项支付给受伤的朱裕文，且被告已经将款项赔偿给朱裕文。
原告嘉兴市全祥建材有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原被告于2013年7月1日签订的《施工电梯租赁合同》原件一份。合同约定的主要内容：电梯名称为浙ＸＸ宇人货电梯，地点为中山路戴梦得改造工程；进出场费28000元，设备进场后1个月内付10000元，余款18000元在拆除前一次性付清；租金2个月一付，每月每台120**元，工资每月付清；机械操作人员由原告配备，保证持证上岗，因违规操作引起的安全事故由被告方负责，因机械本身存在的问题引起的安全事故由原告方负责；被告逾期付款，从逾期之日起按每日5‰支付违约金；合同签订后，如有一方违约，不履行合同，按每台100**元赔偿对方等。合同还对其他事项作了约定。原告方的合同经办人刘金刚，被告方合同经办人张福根。原告以此证明被告于2013年7月1日开始租赁原告的1台人货电梯，用于中山路“戴梦得”改造工程，双方对合同义务作了相关的规定。被告质证后对合同的真实性没有异议。
证据2，嘉兴建筑起重机械设备拆卸告知表原件一份。拆卸时间为2013年11月26日，拆卸单位为浙ＸＸ宝工程机械有限公司，嘉兴市建筑业管理局同意拆卸的时间为2013年11月25日。原告以此证明其租赁给被告的电梯于2013年11月25日由建筑管理部门同意拆卸。被告质证后对证据的真实性没有异议，但认为实际是从2013年11月初开始拆卸电梯的，至同月26日拆卸完毕。
证据3，原告方刘金刚与被告方张福根于2013年12月5日签字确认的结算单复印件一份。结算单载明：电梯租用5个月，租金60000元，进出场安装、汽吊费28000元，呼叫系统及安装费3000元，合计91000元；2013年9月17日付电梯安装费10000元，同月25日付租金24000元，呼叫安装费3000元，同年12月5日付租金20000元，合计付57000元。原告以此证明总共的费用91000元，被告已付57000元。被告质证无异议。
证据4，中国工商银行小额支付系统专用凭证原件一份。时间2013年12月6日，付款人为被告，收款人为原告，金额20000元。原告以此证明被告支付了20000元，即2013年12月5日结算单中的20000元。被告质证后无异议，认为除支付的部分，剩余部分按原告的指示，被告支付给了受害人朱裕文。
被告浙江年代装饰工程有限公司为证明其主张，提供了下列证据：
证据5，浙江嘉宇工程管理有限公司于2014年1月出具的说明一份，嘉兴市戴梦得购物中心有限公司说明一份，朱裕文于2014年6月27日出具的说明一份。两公司的说明内容均为：年代公司因施工所需，向全祥公司租赁一人货电梯，电梯由全祥公司安装、拆卸。2013年11月7日中午，全祥公司在拆除该人货电梯时，掉下大扳手一把，砸穿护棚并砸到路过的工人朱裕文头部，后伤者被其同事送至浙江省荣军医院治疗。朱裕文的说明主要的内容：去年下半年，我在嘉兴市戴梦得工地务工。2013年11月7日午后，我返回工地，在经过人货两用电梯下方防护棚时，从空中坠落金属物，直接砸穿防护棚和我头上的安全帽，致使我当场头部受创大出血，同事将我送浙江省荣军医院抢救。后几经转院，并到杭州医院治疗、复查，目前病情基本稳定。事后经调查，砸伤我的是全祥公司的一把铁质扳手，事发时，该公司正在拆除他们租赁给年代公司的人货两用电梯，因其工人操作不当，手中的工具从高空直接坠落。就赔偿事宜的协商过程中，全祥公司的刘金刚拒不出面，在电话中称年代公司尚有电梯租赁费未付清，让年代公司帮助垫付有关费用35000元，该款从租金中扣除。后我与年代公司协商，年代公司垫付了医疗费、补偿款等35000元，并将该款转入我弟弟朱裕清在农业银行的账户。被告以此证明由于原告操作不当，导致案外人受伤的事实。原告质证后认为两个公司的说明形式不合法，也不真实，应当由两个单位的人出庭作证；对朱裕文的说明的真实性、合法性、关联性都有异议。
证据6，结算单原件两份，第一份的时间是2013年11月18日，只有张福根一个人的签名，第二份的内容与证据3一致。被告以此证明双方对租赁费进行了结算，其除支付了部份金额以外，案外人受伤部分要等伤愈解决。原告质证后对第一份结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，对第二份结算单无异议。
证据7，2014年1月27日的领款单和委托书原件各一份，次日的银行交易凭证打印件一份。领款人是朱裕文，金额35000元。交易凭证中收款人是朱裕清，金额35000元。委托书载明：朱裕文同意将戴梦得工地砸伤的相关款项转入朱裕清账户。被告以此证明余款35000元已经支付给朱裕文。原告质证后对真实性有异议，被告欠原告的租赁费是34000元，被告却支付给朱裕文35000元，比余款多了1000元，明显不真实，且朱裕文的医疗费存在争议。对关联性有异议，原告没有任何人指示被告把钱支付给朱裕文。
证据8，被告于2014年7月23日寄给原告的告知书一份，以证明被告将事实情况以书面方式告知原告，原告是知道这个情况的。原告质证后确认收到该信，但对信的内容不予认可。
经本院审查核实，认证如下：
证据1，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对其效力予以确认，但合同中对赔偿金、违约金计算的约定过高，应予调整。
证据2，被告对证据的真实性没有异议，证据形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认，但结合原被告双方的陈述，实际开始拆卸电梯在时间最迟不迟于2013年11月7日。
证据3、4，被告无异议，证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对其效力予以确认。
证据5，证据的形式不合法，本院对其效力不予确认。有部分内容与原被告双方的陈述一致，对该部分内容予以确认。
证据6，第一份结算单仅有张福根一人签字，不符合证据的形式要件，对其效力不予确认。第二份结算单与证据3相同，对其效力予以确认。
证据7，与本案缺乏关联性，对其在本案中的效力不予确认。
证据8，只能证明被告向原告写信的事实，但其行为对原告不产生法律效力。
综上并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告因“戴梦得”改造工程需要，于2013年7月1日与原告签订《施工电梯租赁合同》一份。合同约定主要内容：电梯名称为浙ＸＸ宇人货电梯，地点为中山路戴梦得改造工程；进出场费28000元，设备进场后1个月内付10000元，余款18000元在拆除前一次性付清；租金2个月一付，每月每台120**元，工资每月付清；机械操作人员由原告配备，保证持证上岗，因违规操作引起的安全事故由被告方负责，因机械本身存在的问题引起的安全事故由原告方负责；被告逾期付款，从逾期之日起按每日5‰支付违约金；合同签订后，如有一方违约，不履行合同，按每台100**元赔偿对方等。合同还对其他事项作了约定。原告方的合同经办人刘金刚，被告方合同经办人张福根。合同签订后，原告为被告安装了电梯，租赁给被告使用。2013年11月7日，在拆卸电梯时，有一扳手从高空坠落，砸伤了经过电梯下方的工人朱裕文。2013年11月25日，嘉兴市建筑业管理局同意拆卸电梯。2013年12月5日，刘金刚与张福根结账后确认：电梯租用5个月，租金60000元，进出场安装、汽吊费28000元，呼叫系统及安装费3000元，合计91000元；2013年9月17日付电梯安装费10000元，同月25日付租金24000元，呼叫安装费3000元，同年12月5日付租金20000元，合计付57000元。尚欠34000元未付。经原告催讨，被告以原告曾口头答应用该款赔偿朱裕文，且被告已经支付为由拒付。
本院认为：原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守。在双方结账后，被告应按约付清租金，逾期不付，应支付违约金。合同中约定的“一方违约不履行合同，按每台1万元人民币赔偿对方”应当指一方“不履行”违约形态，并非本案中的延迟履行，故原告要求被告支付赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。合同中约定的每日5‰违约金，相当于每年182.5%，该约定明显过高，即便原告主动下调后仍达每日1.429‰，仍然偏高，应予调整，按同期贷款基准利率的2倍计算为宜。本案合同履行中发生了朱裕文伤害事故，本案为合同纠纷，而朱裕文受伤事故涉及侵权或工伤纠纷，二者法律关系不同，被告未提交证据证明责任人为原告，其关于原告方指示付款的证据并不充分，不能认为已结清债务，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江年代装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市全祥建材有限公司租金34000元，并支付逾期付款违约金（按本金34000元，年利率6.0%的2倍，自2014年2月6日计算至实际履行日止）；
二、驳回原告嘉兴市全祥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取578元，由原告嘉兴市全祥建材有限公司负担223元，被告浙江年代装饰工程有限公司负担355元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一四年十一月十日
书记员 周晓红
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。