江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初3785号原告秦兴来。委托代理人刘启开，中国人民解放军江苏省军区法律顾问处律师。委托代理人秦秀峰。被告何秀华。被告张远堂。委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。委托代理人张加明。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。负责人金锋，总经理。委托代理人吴晟，公司职员。原告秦兴来与被告何秀华、张远堂、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴来的委托代理人刘启开、秦秀峰，被告何秀华，被告张远堂的委托代理人孔祥伟、张加明，被告安信保险江苏分公司的委托代理人吴晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴来诉称:2014年12月8日12时5分，何秀华驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿如皋市花市路由北向南行经雪袁线交叉路口，碰撞在雪袁线北侧非机动车道由东向西行驶由张远堂驾驶悬挂“如皋Z153419”号牌的电动三轮车（后载秦兴来），致张远堂、秦兴来受伤，两车损坏。经如皋市公安局交通警察大队受理认定：何秀华承担该事故的主要责任，张远堂承担该事故的次要责任，秦兴来无事故责任。现要求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计550013.55元；被告承担本案的诉讼费用。被告何秀华辩称，请求法庭依法处理。被告张远堂辩称：1、对事故认定书的责任认定有异议，被告张远堂驾驶的小型电动三轮车，是简易的代步工具，平时从不载人，也并无机械动力装置，该电动车不能上牌及办理相关保险手续，故交警部门将该车辆认定为机动车没有事实和法律依据，张远堂也没有其他过错行为，交警部门认定张远堂承担次要责任没有依据。2、被告张远堂与原告之间是帮工与受帮工的法律关系，两人共同受雇于一个建筑包工头，原告做瓦工，被告张远堂做小工。中午在工地干完活，去老板家中吃饭，原告因其电动车没电在工地充电，要求被告张远堂将其带到老板家中，被告张远堂开始是拒绝的，后经原告多次请求，也考虑到两人工作关系，同意让原告乘坐其电动车，被告张远堂在本案中不应当承担赔偿责任。被告安信保险江苏分公司辩称，对事故认定没有异议，驾驶员在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额30万），商业三者险部分需扣除15%免赔率。经审理查明：2014年12月8日12时5分，何秀华驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿如皋市花市路由北向南行经雪袁线交叉路口，右转弯时，碰撞在雪袁线北侧非机动车道由东向西行驶由张远堂驾驶悬挂“如皋Z153419”号牌的电动三轮车（后载秦兴来），致张远堂、秦兴来受伤，两车损坏。原告秦兴来随即被送往如皋市博爱医院住院治疗（2014年12月8日至2015年1月29日、2015年2月15日至2015年2月18日、2015年3月15日至2015年3月22日、2015年4月9日至2015年4月13日、2015年8月12日至2015年8月14日2015年8月20日至2015年9月1日、2015年12月31日至2016年1月3日），后转往南通大学附属医院治疗（2015年2月24日至2015年3月1日）。2015年1月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）作出皋公交认字［2015］第00014号道路交通事故认定书，认定何秀华负该事故的主要责任，张远堂负该事故的次要责任，秦兴来不负该事故的责任。2015年8月10日，经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤情等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、秦兴来交通事故致双侧额叶脑挫伤性血肿、双侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额顶骨及右侧枕骨骨折、软组织伤，其脑外伤后轻度只能损害、精神障碍、人格改变评定为交通事故八级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。2、秦兴来颅骨修补费用约16000元。3、秦兴来需护理120日，其中2人护理50日，1人护理70日；营养期限为90日。二次手术需1人护理15日，营养期限15日。原告为此支出鉴定费3530元。另查，本起事故中的另一伤者张远堂因本起交通事故造成的损失为：医疗费21337.5元、营养费600元、住院伙食补助费460元、护理费7470元、误工费7500，××赔偿金28623.21元、交通费500元，财物损失费1100元，精神损害抚慰金3500元，合计71090.71元。又查，被告何秀华驾驶的苏F×××××号小型普通客车由被告安信保险江苏分公司承保交强险和商业三者（责任限额30万元，未投保不计免赔率附加险）。案涉机动车辆保险条款第十七条载明：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。再查，事故发生后被告何秀华已垫付3000元，被告安信保险江苏分公司垫付10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，交强险保单及商业险保单复印件，如皋博爱医院、南通大学附属医院的门诊病历、出院记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告张远堂对本起事故的责任认定有异议，认为其驾驶的系非机动车而不是机动车，而交警部门认定其驾驶的系机动车，并依此认定张远堂负该起事故的次要责任。经查，被告张远堂驾驶的系电动三轮车，如皋市公安局交警支队车辆管理所在车辆属性认定证明中对该车辆描述为：该三轮车有动力装置驱动，有车载可充电蓄电池，有驱动电机，驱动能源来源于车载可充电蓄电池，不具备脚踏骑行功能，有电子仪表盘。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”，是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》（GB/7258-2012）3.5条对摩托车的定义为：由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：d)电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。被告张远堂驾驶的系具有动力装置驱动的三轮车，应属于机动车的范畴，故交警部门就此认定被告张远堂负该起事故的次要责任并无不当，本院予以确认。因肇事车辆苏F×××××号小型普通客车由被告安信保险江苏分公司承保交强险和30万元限额的商业三者险，故原告秦兴来主张的损失，应先由被告安信保险江苏分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的损失，因被告何秀华承担主要责任，本院确定由被告何秀华承担70%的赔偿责任，被告何秀华驾驶的车辆在被告安信保险江苏分公司投保了30万元的商业三者险，故由被告安信保险江苏分公司在商业三者险范围内承担上述赔偿责任。被告安信保险江苏分公司主张扣除15%的免赔率，但不能证明其已就该免责条款的概念、内容、法律后果等对何秀华尽到了提示及明确说明义务。该免责条款对投保人不产生法律效力，对安信保险江苏分公司的该辩称不予采信。被告张远堂辩称，原告与其系帮工与被帮工的法律关系，对此，本院认为，帮工是为他人无偿提供劳务的行为。本案中，从双方所确认的事实来看，双方均需从吃饭的地点前往工地，系“好意同乘”，原告秦兴来在本起事故中无事故责任，可在本案中适当减轻被告张远堂的赔偿责任，本院根据本案的实际情况减轻其15%的赔偿责任，由原告秦兴来自行承担15%的责任。关于原告秦兴来主张的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费。原告秦兴来主张其医疗费为162378.37元。原告为此提供了如皋博爱医院、南通大学附属医院、上海华山医院门诊病历、出院小结、医疗费发票，如皋戴庄医院收费票据等证据予以佐证。三被告对上述医疗费金额均无异议，被告安信保险江苏分公司辩称应剔除10%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。故对原告主张的医疗费认定为162378.37元。2、营养费。原告主张10元/天计算109天，被告安信保险江苏分公司认为应按鉴定意见105天计算。本院认为，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见中营养期限为105天，故本院按照105天计算1050元。3、住院伙食补助费1566元。三被告无异议，本院予以确认。4、护理费。原告主张17010元（90元/天*189天）元，被告安信保险江苏分公司对护理期限及人数无异议，但认为护理费标准应按60元/天计算。本院认为，原告主张按90元/天的护理费计算不超过本地的护工标准，故对原告主张的护理费认定为17010元。5、误工费。原告主张其系从事瓦工工作，并提供了如皋市城北街道平园池村村民委员会出具证明，被告张远堂予以认可，被告安信保险江苏分公司及何秀华均表示不清楚。经查，原告秦秀华系从事瓦工工作，且事故发生当日也是在从事瓦工工作，因本起交通事故发生必然导致原告的收入减少，2014年度江苏省分细行业建筑业在岗职工平均日工资为144.72元，本院结合原告的年龄等因素酌情认定原告秦兴来的误工费损失为110元/日。关于误工期限，根据原告伤情并结合法医意见，原告主张的245天符合伤情所需，故对误工费损失本院认定为26950元。6、××赔偿金。原告主张195901.71元（37173元/年*17年*0.31），原告因本起交通事故构成了八级伤残、十级伤残，原告主张的该项费用符合法律规定，且三被告均无异议，本院予以确认。7、被扶养人生活费。原告主张19348.65元，经查，原告父亲秦德丰（1924年11月9日生）生有一子一女，其被抚养人生活费应分别计算5年，即24966元/年*5年*0.31/2人为19348.65元，原告的主张符合法律规定，本院予以认定，计入××赔偿金项下。8、精神损害抚慰金。原告主张30500元，结合原告的伤情及被告在本案中过错程度，原告与被告张远堂之间系“好意搭乘”，故被告张远堂在本案中不宜承担精神损害抚慰金，故本院酌情确认原告该项损失为10850元，由被告安信保险江苏分公司在交强险范围内优先赔偿。9、交通费。原告提供了出租车发票、加油费收据、过路费发票、停车费发票等予以佐证，结合原告提供的上述证件并结合原告实际因交通事故治疗及处理相关事宜必然产生一定的交通费用，本院酌情认定该项费用为1500元。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，原告秦兴来因交通事故造成的损失为：医疗费162378.37元、营养费1050元、住院伙食补助费1566元、护理费17010元、误工费26950元、××赔偿金215250.36元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金10850元、交通费1500元，合计436554.73元。本起事故另一伤者张远堂的损失为：医疗费21337.5元、营养费600元、住院伙食补助费460元、护理费7470元、误工费7500、××赔偿金28623.21元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、财物损失费1100元，合计71090.71元。上述总额合计507645.44元，已超过交强险限额，应按照两人的损失比例确定交强险赔偿数额。其中原告秦兴来在医疗费部分损失合计为164994.37元，张远堂在医疗费部分损失合计为22397.5元，两者合计187391.87元。原告秦兴来在交强险医疗费限额内按比例分得8800元（88%），张远堂分得1200元（12%）。伤残限额部分原告秦兴来损失为271560.36元，张远堂损失为47593.21元，两者合计319153.57元，原告秦兴来在伤残限额部分按比例分得93500元（85%），张远堂分得16500元（15%）。故原告秦兴来的损失由被告安信保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿8800元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿93500元（含精神损害抚慰金10850元），超过交强险责任限额范围部分的损失为334254.73元，由被告安信保险江苏分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任为233978.31元，由被告张远堂承担15%的赔偿责任为50138.21元，被告何秀华无须承担赔偿责任。因事故发生后被告何秀华已向原告垫付3000元，该款应由原告返回被告何秀华，为减少讼累，由被告安信保险江苏分公司从上述赔偿给原告的款项中扣除后直接给付被告何秀华，再扣除安信保险江苏分公司已向原告垫付的10000元，该公司尚须赔偿原告323278.31元，须给付被告何秀华垫付款3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司给付原告秦兴来因本起交通事故造成的损失赔偿款计323278.31元。二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司给付被告何秀华垫付款计3000元。三、被告张远堂给付原告秦兴来因本起交通事故造成的损失赔偿款计50138.21元。上述三项均于本判决发生法律效力后十日内履行。四、驳回原告秦兴来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，鉴定费3530元，合计5105元，由原告秦兴来负担1610元，由被告张远堂给付465元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司给付3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  孙俊驹二〇一六年七月七日见习书记员  姚婷婷