江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2148号
原告王国亮。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人秦琪，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-2号四楼。
负责人朱佩雯，该公司总经理。
委托代理人肖林，该公司员工。
原告王国亮与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员王玉燕适用简易程序，并于2016年4月28日、5月31日公开开庭进行了两次审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国亮诉称，苏D×××××重型自卸货车系原告所有，该车在被告处投有交强险、车损险（限额为32万元）、第三者责任险（限额为100万元）且均不计免赔。2015年12月15日9时41分，原告驾驶苏D×××××重型自卸货车在溧阳市上沛芳山路专用通道汽修厂处发生侧翻事故，致本车及路边树木等损坏。同日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事发后，原告支付施救费3000元、汽车修理费38500元，支出评估费1000元，赔偿树木等损失3985元，以上合计46485元。本次事故发生在保险期间内，因理赔未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告46485元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故的真实性无异议，对于造成的各项实际损失有异议，对原告的诉讼请求在庭审中一一质证。
经审理查明，苏D×××××重型自卸货车系原告王国亮实际所有，该车挂靠于�阳市皖南运输有限公司，车身自重为14.845kg。原告为该车在被告保险公司投有车损险、三者险且均不计免赔以及交强险，保险期间从2015年6月24日0:00:00时起至2016年6月23日23:59:59时止，其中车损险限额为32万元，三者险限额为100万元，交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
2015年12月15日9时41分，王国亮驾驶车牌号为苏D×××××重型自卸货车，在芳山路专用通道汽修厂处遇情况采取避让措施不当，致车辆侧翻，造成货车及路边树木损坏的交通事故。该起交通事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王国亮负事故全部责任。经交警部门委托，溧阳市价格认证中心对苏D×××××重型自卸货车进行车辆损坏及受损价格鉴证，认定该车副梁总成、右侧平衡轴、V推、空滤总成及大梁马攀等损坏，需更换新件，大梁变形，需校正、复帮，恢复车况，价格鉴证总额为38500元�对该车侧翻造成路边树木、草坪及广告箱损坏情况进行鉴证，认定损坏胸径为8cm至12cm的乔木2棵，受损价格为1600元，损坏胸径为4cm至8cm的乔木3棵，收回价格为1035元，损坏草坪10㎡，受损价格为750元，损坏广告箱1个，受损价格为600元。为此，原告支出评估费1000元。为修理车辆，原告支出施救费3000元及汽车修理费38500元。因理赔未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，根据常州市道路车辆救援服务收费标准表，故障车型为10至15吨的，拖车费起步价（10公里以内）为400元/车次，吊车费为1500元/台班，故障车型为15吨至35吨的，拖车费起步价（10公里以内）为500元/车次，吊车费为2500元/台班。吊车作业1个台班按8小时计算，不足0.5个台班的，按0.5个台班计算，超过0.5个台班不到1个台班的，按1个台班计算，依次类推，吊车来回行驶不得收费。该收费标准为最高收费标准，下浮不限。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供保险单、车辆的行驶证及营运证、王国亮的驾驶证及从业资格证、《车辆挂靠协议》、道路交通事故认定书、鉴证结论书、评估费发票、《证明》、《收条》、施救费收费标准等。其中，《证明》系由溧阳市上兴镇万家边村委出具，具体内容为：2015年12月15日王国亮驾驶苏D×××××自卸货车在芳山路专用车道汽修厂门口发生侧翻事故，致路边树木等损坏，该树木草坪及广告箱系溧阳市上兴昌达汽修厂修复和补种，所有一切费用归溧阳市上兴昌达汽修厂，特此证明，证明人张伟忠，经办人陈网林2016年3月1日。《收条》系由溧阳市上兴昌达汽修厂出具，具体内容为：今收到王国亮支付的苏D×××××修理费38500元及树木等损失赔款3985元，合计人民币42485元。
被告对原告所提供上述证据�真实性均无异议，在原告的各项诉讼请求中，认为施救费过高，不符合物价局对施救费的评定标准，案涉车辆自重14.845吨，拖车费按10-15吨的标准为400元，相应的吊车费为1500元，本次吊车不存在任何难度，半个台班即可，吊车费即使按25吨的标准也应按半个台班计算，因此，被告认可1500元；关于车损，被告认为评估价格过高，车损鉴定清单第十三项制作副梁总成市场价格不高于5000元，物价局评估11000元过高，被告仅认可其曾经评估的车损价格即32100元；关于评估费，根据保险条款规定，被告不予承担；关于树木的损失金额2635元无异议，但原告需证明该树木属于原告；关于草坪、广告箱的损失，均系人为添加的，无论是交警现场照片还是被告复勘照片均无体现，起诉前双方也未提出这些损失，且事故认定书上只认定了车辆损失和树木损失，对此被告提供其拍摄的王�亮指认故事现场的照片打印件六张予以证明。原告对被告所提供证据的真实性无异议，自愿放弃对草坪、广告箱损失合计1350元的主张，并明确其诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费3000元、修车费38500元、树木损失2635元、评估费1000元合计45135元。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。根据道路安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告放弃对草坪及广告箱损失的主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。原告主张的树木损失2635元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付2000元，剩余的在三者险限额内赔偿635元。根据保险法相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告为防止或减少损失而支出的施救费3000元以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的评估费1000元，均应由被告承担。至于车辆损失部分，交警部门委托的评估机构具备价格鉴定资质，其依业务范围作出的鉴定，客观、真实，且被告未提供证据证明原告支出的修理费存在不合理之处，故本院对原告提出的赔偿数额38500元予以确认，根据合同约定，应由被告保险公司在车损险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王国亮支付保险理赔款45153元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（已减半收取），由原告负担14元，被告负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费964元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳帐号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 王玉燕
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 啸