山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初886号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。
被告：陈光辉，男，汉族，1977年10月8日出生，住禹城市。
被告：秦秀青，女，汉族，1973年7月8日出生，住禹城市。
被告：信胜才，男，汉族，1974年8月9日出生，住禹城市。
被告：宋延泉，男，汉族，1966年6月22日出生，住禹城市。
被告：信维员，男，汉族，1963年12月3日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告陈光辉、秦秀青、信胜才、宋延泉、信维员金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭露、被告陈光辉、宋延泉、信维员到庭参加诉讼，被告秦秀青、信胜才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈光辉于2014年3月12日在原告处借款20万元，于2015年3月10日到期。由被告秦秀青承担共同还款责任，由被告信胜才、宋延泉、信维员提供连带还款责任。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息。
被告陈光辉辩称，借款属实，借的钱我没用，信用社安明用了10万，当时替田桂香、黄有香、陈风凯还128600元，还完后，田桂香、黄有香、陈风凯贷款由客户经理王孟安给注销了，田桂香、黄有香、陈风凯让我找信用社要钱还我的贷款。信用社说调查后再说。
被告宋延泉辩称，担保合同没有签字，没见到银行的人。与我无关，不承担责任。
被告信维员辩称，担保合同没有签字，陈光辉没有让我担保，考核是否符合贷款条件时，我曾经在评定小组签过字，不承担责任。
被告秦秀青、信胜才在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.个人借款合同一份；2.共同还款责任承诺书一份；3.最高额保证合同一份；4.各被告身份证明复印件；5.借款借据一份；6.系统生成被告陈光辉贷款情况说明及银行流水明细各一份。以上证据证明被告陈光辉向原告贷款，其妻秦秀青承担共同还款责任，被告信胜才、宋延泉、信维员提供担保及被告陈光辉未能依约还款的事实。截止2017年4月8日，尚欠借款本金20万元，利息107910.38元，共计307910.38元。
被告陈光辉对上述证据无异议，但称担保人签字系自己模仿所写，后又称系原告方工作人员所写。
被告宋延泉不认可担保合同是自己的签字，其他证据不清楚。
被告信维员不认可担保合同是自己的签字。
被告陈光辉、秦秀青、信胜才、宋延泉、信维员均未未提供书面证据。
经审理查明，2013年1月14日，被告陈光辉之妻秦秀青向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告陈光辉在原告处借款20万元承担共同还款责任。2013年2月4日，被告陈光辉与原告签订个人借款合同，合同约定：借款用途为生产、生活资料及养鸭子，金额为20万元，借款授信期限为2013年2月4日至2016年2月3日，在此期间，被告在规定金额20万元内随借随还，循环使用，借款执行利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率在借款利率基础上上浮50%。在借款合同签订当日，属名信胜才、宋延泉、信维员的担保人与原告签订最高额保证合同，合同约定对被告陈光辉在原告处的借款承担最高额为26万元连带保证责任，包括本金、利息、罚息、福利、违约金即实现债权的费用等。担保期限为决算期限届至之日起两年。合同签订后，被告陈光辉于2014年3月12日支取借款20万元，到期日为2015年3月10日，被告在借款借据上签名按指印。后被告陈光辉未能依约偿还本金及利息。2017年3月5日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，经原告结算，截止2017年4月8日，尚欠借款本金20万元，利息107910.38元，共计307910.38元。。原告请求自2017年4月9日开始，以本金20万元为基数，按月利率16.5‰计算罚息至被告还清为止，被告陈光辉之妻承担共同还款责任，各保证人承担连带保证责任。庭审中，被告陈光辉称信用社安明用了10万，后替田桂香、黄有香、陈风凯还128600元，并给原告反映过，要求原告把替别人还的贷款给自己，自己该还的自己偿还。被告宋延泉、信维员均不认可给原告担保，不认可担保合同系自己的签字，被告陈光辉亦称不系两被告签的字。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，一、借款合同。原告与被告陈光辉签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告陈光辉称给别人偿还贷款及别人使用贷款无证据证实，且与本案无关联性，本院不予采信。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告秦秀青承诺共同还款，应承担共同还款责任。二、担保合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所说那个请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，从原告提交的担保合同及担保人的身份证件等相关手续看，原告作为金融机构，在借款人申请借款时，已对借款人及担保人身份尽到了审查义务，原告所提交的证据足以证明原告与被告信胜才、宋延泉、信维员之间存在借款担保关系，原告的举证责任已经完成。被告宋延泉、信维员称签名不系自己所为、没有对借款提供担保，即是原告诉讼请求所依据的事实的反驳，应提交相应的证据予以证明。被告陈光辉、宋延泉、信维员称担保人签字不是本人所为，无证据证实，且对于笔迹、指印的认定技术性较强，需要专业部门作出认定，被告只有提供鉴定机构的坚定及而论证明笔迹、指印不是自己所为，才算尽到举证责任。故被告应提出鉴定申请，被告在本院告知后不申请鉴定，属举证不能，应对此承担不利后果。故本院认定被告信胜才、宋延泉、信维员为借款提供了最高额连带责任担保。原告的请求担保人承担担保责任，未过担保期间，担保应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告秦秀青、信胜才经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光辉、秦秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息、罚息107910.38元（截止到2017年4月8日），共计307910.38元；并自2017年4月9日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金20万元，月利率16.5‰计算）。
二、被告信胜才、宋延泉、信维员对上述第一判项在最高额26万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告陈光辉依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1920元，共计款4070元，由被告陈光辉、秦秀青、信胜才、宋延泉、信维员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年五月十日
书记员 张永军