广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第35号
上诉人（一审原告）方年通，农民。系受害人方勇父亲。
上诉人（一审原告）覃秀莲，农民。系受害人方勇母亲。
二上诉人共同委托代理人覃乃轩。
二上诉人共同委托代理人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市友谊路5号。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人邬兵，该公司员工。
被上诉人（一审被告）柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江县基隆南环路松花岭小区16号。
法定代表人甘日翔。
被上诉人（一审被告）熊志和，司机。
委托代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人方某、覃某与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保柳州支公司）、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司（以下简称柳江顺景运输公司）、熊志和机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理，并依法组成由民三庭副庭长吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员李红恩参加评议的合议庭，于同年3月16日依法公开开庭审理了本案，书记员罗星彦担任记录。上诉人方某、覃某的委托代理人覃乃轩、梁伟龙，被上诉人太平洋财保柳州支公司的委托代理人邬兵，被上诉人熊志和的委托代理人梁明到庭参加诉讼，被上诉人柳江顺景运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月21日，被告熊志和驾驶桂B×××××号中型自卸货车由柳州往武宣县城方向行驶，于当日11时05分行至国道209线3040km＋900m处，遇由方勇驾驶的无号牌轻便二轮摩托车从其行驶方向左侧路口横过公路时，避让的过程中，在其行驶方向左侧车道内与无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成方勇受伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队于2014年5月30日作出武公交认字（2014）第076号《道路交通事故认定书》，认定：此事故因熊志和和方勇的过错造成，且熊志和和方勇的过错对此事故发生的所起的作用相当，承担同等责任。方勇亲属对该认定书有异议，依法向来宾市公安局交通警察支队申请复核，来宾市公安局交通警察支队于2014年6月25日作出“维持武公交认字（2014）第076号《道路交通事故认定书》”的《道路交通事故认定复核结论》。
事故发生后，方勇即被送到武宣县人民医院抢救治疗，因伤情过重方勇于2014年4月24日死亡，死亡原因为颅脑损伤死亡。方勇在武宣县人民医院住院治疗产生的医药费为12083.1元，该费用已由被告熊志和支付。
被告熊志和驾驶的桂B×××××号车登记所有人系被告柳江顺景运输公司，实际所有人系被告熊志和，挂靠在被告柳江顺景运输公司经营。该车在被告太平洋财保柳州支公司投保了交强险（其中医疗费保险限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（保险限额为500000元，不计免赔）。方勇驾驶的无号牌轻便二轮摩托车购买于2013年2月3日，购买价格为2800元。
原告方某、覃某系方勇的父母，两人于1985年12月11日生育女儿方冬柳、于1989年6月30日生育儿子方勇。
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错和过失侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。关于本案的争议焦点阐述如下：
一、关于事故责任的承担问题。原告提出车辆碰撞地点是在熊志和行向的对向车道内，熊志和违规操作越过中线行驶是导致事故发生的全部原因，应当承担全部责任。一审法院认为，受害人方勇在行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定在进入路口前停车瞭望、让右方来车先行，而直接驶入路口横过马路。被告熊志和在行经标有十字路口路段时，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条的规定安全驾驶、减速慢行。熊志和、方勇两者的违法行为共同结合导致“车辆即将碰撞”的险情的发生，险情即将发生时方勇采取了“掉头避让”的紧急避让措施，熊志和采取了“向左打方向”的紧急避让措施，两人在紧急避让的过程中导致两车相撞。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条的规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任”，而熊志和、方勇对引起险情的过错程度相当，武宣县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予以采信，熊志和、方勇在本事故中应当承担同等责任。原告诉称碰撞地点在熊志和行向对向车道内，经向目击证人调查及现地勘查等可以认定熊志和承担全部责任，一审法院认为，经查事故发生时无目击第三人，原告所称的勘查人无交通事故现场勘查的相关资质，原告主张熊志和承担全部责任仅是其个人的主观推断，没有事实及法律依据，对其主张不予支持。
二、关于死亡赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字25号），农村居民按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件为“经常居住地及主要生活来源地为城市”，二塘镇樟村村民委虽可证明方勇非经常居住在本村，但原告提供的医疗保险、工伤保险证明时间上不存在连续性，且又未能提供方勇在城镇务工的劳动合同、工资收入证明等，亦未提供方勇生前在城镇居住生活的居住证或租房合同、居住地居委会证明等，原告提供的证据不足以证明方勇生前连续一年在城镇居住、务工，对其按城镇标准计算死亡赔偿金的请求应不予支持。
三、原告请求的被抚养人生活费是否有事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告方未提供证据证明方某、覃某已丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，原告覃某已达到法定退休年龄，原告方某未达到法定退休年龄，仅支持原告请求抚养覃某的被抚养人生活费请求。
四、原告经济损失及如何分担的问题。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2014年）246号，确认原告的各项经济损失计算如下：
1.医药费12085.13元（发票）
2.死亡赔偿金135820元（6971元／年×20年）；
3.丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；
4.被抚养人生活费52060.00元（5206元／年×20年÷2人）；
5.精神抚慰金20000元（酌情）；
6.摩托车损失费2000元（根据车辆受损情况，酌情支持）；
以上合计243283.13元。原告的损失在交强险赔偿限额内应得到的赔偿为：医疗费限额内医药费10000元、死亡伤残赔偿限额内死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元，财产损失赔偿限额内的摩托车损失费2000元，因医药费系被告熊志和支付，保险公司应在交强险限额内赔偿原告112000元。不足部分121283.13元（243283.13元-112000元-10000元），由被告熊志和承担50%即60641.57元（121283.13元×50%），因被告熊志和驾驶的桂B×××××号车在太平洋财保柳州支公司投保有商业三者险，其应承担的赔偿责任由被告太平洋财保柳州支公司代为赔偿。因在事故发生后熊志和已赔偿给原告医药费12085.13元、丧葬费18810元，被告太平洋财保柳州支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告39746.44元（60641.57元-18810元-（12085.13元-10000元）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告39476.44元，合计赔偿原告方某、覃某各项经济损失共计151476.44元；二、驳回原告方某、覃某的其他诉讼请求。案件受理费5121元（已减半收取），由原告方某、覃某负担3917元，被告熊志和、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司共同负担1204元。
上诉人方某、覃某不服一审判决，提出上诉称：1、方勇驾驶的轻便二轮摩托车只是重量上超标，不应认定为机动车。2、一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款划分方勇和熊志和的责任有误。3、熊志和的行为不构成紧急避险，一审法院认定熊志和因“紧急避险”导致交通事故的发生不符合事实。4、上诉人提供的武宣县二塘镇樟村村民委的证明、方勇在城镇误工的医疗保险、工伤保险等证据，充分证明了方勇于2011年开始一直在城镇务工，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销（2014）武民初字第649号民事判决书，依法改判。
被上诉人太平洋财保柳州支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人方某、覃某的上诉请求。
被上诉人柳江顺景运输公司经本院传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。
被上诉人熊志和答辩称：1、方勇驾驶的摩托车是否属于机动车，应有上诉人提供相关有资质的部门对该车辆进行的鉴定为依据；2、该事故经过武宣县交警部门和来宾市交警部门的认定、复核，武宣县公安局交通警察大队所出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，应予以认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人方某、覃某的上诉请求。
二审期间，上诉人方某、覃某提交了佛山市顺德区大良路路通小食店出具的《证明》两份；佛山市顺德区大良路路通小食店营业执照复印件一份；经营者曾家通的身份证复印件一份，用以证明方勇持续不间断的在城镇务工。被上诉人太平洋财保柳州支公司、熊志和均认为上诉人提供的证据不属于新证据，不予质证。
被上诉人太平洋财保柳州支公司、熊志和在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
1、一审法院采信《道路交通事故认定书》划分双方责任是否有事实和法律依据？
2、方勇的死亡赔偿金是按城镇居民标准还是农村标准计算？
关于一审法院采信《道路交通事故认定书》划分双方责任是否有事实和法律依据。本院认为，上诉人方某、覃某仅凭主观判断认定熊志和由于操作失误，致使车辆越过中心线碰撞对在左侧车道内停车避让的方勇，应对本次交通事故中承担全部责任，没有提供足以推翻《道路交通事故认定书》的相关证据佐证，应不予采信。《道路交通事故认定书》是交警部门经过相关技术鉴定和专业人员分析得出的结论，武宣县公安局交通警察大队在方勇和熊志和发生交通事故后，根据现场勘查记录、现场照片、证人证言等证据作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”据此，一审法院采信武公交认字（2014）第076号《道路交通事故认定书》，并结合本案具体情况，认定方勇承担50%的民事责任，熊志和承担50%的民事责任，符合法律规定，予以维持。
关于方勇的死亡赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”本院认为，方某、覃某在二审提供的两份《证明》；佛山市顺德区大良路路通小食店营业执照复印件；经营者曾家通的身份证复印件，不属于新证据的范畴，因曾家通没有出庭作证，上述证据不能作为定案依据，亦无法证明方勇经常居住地和主要收入来源地为城市。此外，方某在武宣县公安局交通警察大队的询问笔录，亦证明了方勇2014年在家务农。因此，一审判决以农村居民标准计算方勇的有关赔偿项目正确，符合法律规定，予以维持。
综上所述，上诉人方某、覃某提出的上诉理由，没有事实、法律依据，理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案免交案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 李红恩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗星彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。