wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第138号
原告：杨硕，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：ＸＸ，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权。
被告：杨华，男，1989年9月10日出生，汉族，宁夏同心县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨硕诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨硕委托代理人ＸＸ、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨硕诉称：被告杨华因资金周转困难于2013年7月7日、2013年8月10日分二次向原告杨硕借款14000元，并出具借条两张，后经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院。诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
借条二张，证明被告向原告借款14000元的事实。
被告质证后无异议。
被告杨华辩称：原告所说不属实，当时自己与原告合伙承包工程，由于被告没钱，就让原告帮忙垫付了14000元现金，被告向原告出具了欠条。后来原告一个人承包了此项工程。原、被告便协商将被告给工地上购买的帐篷、切割机、电线、推车抵顶4500元，后被告又偿还原告现金9500元，现在所有欠款都已还清。只是还钱时忽略了将欠条撕毁的事情。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告14000元的事实，予以认定。
经审理查明：被告杨华于2013年7月7日、2013年8月10日分二次向原告杨硕借款14000元，并向原告出具金额分别为10000元、4000元借条两张。经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告杨华向原告杨硕借款14000元，并出具借条二张，借款事实清楚，双方形成债权债务关系，被告应当承担清偿借款的义务，故原告要求被告偿还其借款14000元的诉讼请求本院予以支持；关于被告辩称14000元借款已经还清的辩解理由，因仅是被告一方陈述，未向法庭提供任何证据予以证实，且原告不予认可，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效后三十日内一次性清偿原告杨硕借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘成波
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初294号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘荣生，男，1967年9月28日出生，汉族，初中文化，厦门市兴荣国际物流有限公司员工，户籍地福建省厦门市同安区。2017年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年12月7日被变更为取保候审。
被告人王俊兴，男，1965年7月7日出生，汉族，高中文化，厦门市兴荣国际物流有限员工，户籍地福建省厦门市同安区。2017年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年12月7日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人刘荣生，王俊兴犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月10日16时许，被害人林某到厦门市思明区体育路34号友丰文创园物业管理处，与厦门市兴荣国际物流有限公司（以下简称“兴荣公司”）负责人协商其租赁该公司体育路34号店面的租金及损害赔偿问题时，引发争吵。此后，兴荣公司员工被告人刘荣生、王俊兴在将被害人林某劝离办公室时双方发生冲突。其间，被告人刘荣生、王俊兴共同徒手殴打被害人林某，致其右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人林某损伤程度系轻伤二级。
2017年11月28日9时许，被告人刘荣生、王俊兴在厦门市思明区体育路34号友丰文创园物业办公室被公安人员抓获归案。到案后，被告人刘荣生、王俊兴均对上述事实供认不讳，并赔偿被害人林某经济损失人民币10万元，取得其谅解。
公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人刘荣生和王俊兴均具有坦白和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘荣生有期徒刑六个月以上八个月以下，并宣告适用缓刑，被告人王俊兴有期徒刑六个月以上八个月以下，并宣告适用缓刑。
被告人刘荣生，王俊兴均自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘荣生，王俊兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王俊兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一八年四月十日
法官助理 黄子娟
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第953号
原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张瑞军，总经理。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王宗信，总经理。
本院在审理原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司诉被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，现原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，财产保全费10000元，邮寄送达费40元，合计10090元，由原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司负担。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 王冠楠
人民陪审员 王尔博
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00019号
申请人中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地：上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。
法定代表人赵先忠，该公司总经理。
委托代理人颜学理，该公司项目会计。
申请人中铁建设集团有限公司华东分公司宣告票据无效一案，本院于2015年5月13日受理后，依法于2015年5月29日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人中铁建设集团有限公司华东分公司于2015年8月4日向本院递交除权判决申请。
经审查：2012年11月20日，付款人丹阳恒大置业有限公司申请开具了汇票号码是00100063／20029742，票面金额3000000元的商业承兑汇票一张，交付给收款人中铁建设集团有限公司。中铁建设集团有限公司因委托收款业务将该涉案票据转让给申请人。2015年5月13日，申请人因遗失上述商业承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款人是丹阳恒大置业有限公司，汇票号码是00100063／20029742，票面金额3000000元的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中铁建设集团有限公司华东分公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费2100元，由申请人中铁建设集团有限公司华东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初448号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨巧华，女。2016年5月21日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人杨巧华犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人杨巧华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院起诉书指控：2015年10月左右，被告人杨巧华在其位于泗阳县李口镇南运河村徐圩四组的家门前种植罂粟计1437株。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人杨巧华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。且被告人杨巧华具有自首情节。
被告人杨巧华对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2015年10月左右，被告人杨巧华在其位于泗阳县李口镇南运河村徐圩四组的家门前菜园内种植罂粟。2016年5月13日，泗阳县公安局民警在被告人杨巧华家菜园内查获疑似毒品原植物罂粟的植物1437株。经鉴定，上述1437株植物系毒品原植物罂粟。案发后，1437株罂粟已被销毁。
另查明，2016年5月18日，被告人杨巧华至泗阳县公安局李口派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人杨巧华供述证实：2015年10月左右，自己在家门前菜园内种植大烟，后听说种大烟犯法但未拔除的情况。
2.证人陈某、姚某证言证实：2016年5月13日，泗阳县公安局民警在杨巧华家菜园内拔除大烟等情况。
3.检查笔录、扣押清单、照片证实：泗阳县公安局民警检查被告人杨巧华家菜园，拔除扣押疑似毒品原植物罂粟1437株的情况。
4.鉴定意见证实：送检的1437株植物检材均为罂粟。
5．销毁说明证实：涉案罂粟被销毁的情况。
6.发破案及到案经过说明、户籍信息等证实：本案发破案经过，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨巧华非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人杨巧华犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨巧华主动投案归案后如实供述犯罪事实，系自首。适用缓刑对被告人杨某某所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨巧华犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈竹青
第1页/共3页
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初821号
原告臧明远，男，1934年7月10日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告臧长有，男，1954年2月28日生，汉族。
原告臧明远诉被告臧长有赡养、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧明远的委托代理人陈俊杰、被告臧长有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧明远诉称，我与妻子共育有三子两女，长子臧长有、次子臧长胜、三子臧长卫、长女臧改凤、次女臧月凤，现均已成年并独立生活。近年来，由于我年迈体弱，生活不能自理，五个子女遂将我送至西贾乡养老院。后因不能按时支付每月1000元的费用，我在养老院生活八个月之后返回村中，并按照口头约定，由五个子女轮流照料生活、起居。但被告未能及时履行赡养义务。另被告将我因病住院在农村合作医疗报销的款项4360元及存款、养老金13300元取走，2014年在侯马将我购买的福田牌电动三轮车开走，且经催要拒不返还。请求判令被告履行赡养义务，每年支付我赡养费3000元，并返还现金17660元及福田牌电动三轮车一辆。
原告臧明远为支持其主张提供以下证据：
襄汾县农村信用合作联社汾城信用社出具的定期储蓄存单、个人存款利息凭证、记帐凭证、原、被告的身份证明各一份。证明2015年8月7日被告在汾城信用社取走原告的存款及利息共计1812.34元。
被告臧长有口头辩称，一、原告所述子女情况及去年在养老院生活、费用每月1000元属实；2015年原告从养老院回到村中居住后，口头约定由我和其他子女轮流照料生活、起居，故要求继续按口头约定履行赡养义务，不同意每年支付3000元赡养费。二、我并未领取原告因病住院在农村合作医疗的报销款4360元及存款、养老金13300元；仅于去年应原告要求到汾城农村信用社分两次取款400元、700元，并当场交付原告；原告所述我将其所有的福田牌电动三轮车开走不属实；综上不同意返还原告上述款项及电动三轮车。
被告臧长有未提供证据。
本院根据原、被告各自主张及所举证据，组织双方进行质证。被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据无异议，但其领取1812.34元后，即将其中1400元交付原告，其余款项用于原告的日常生活开支。原告对被告上述事实及辩称事实的质证意见为：均不属实。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。原告所述被告领取其在农村合作医疗的报销款4360元、存款、养老金13300元并占有其福田牌电动三轮车一辆及被告所述在汾城农村信用社领取原告存款2912.34元后，即时交付原告2500元，剩余款项用于原告日常生活开支，因均未提供证据且互予否认，本院均不予认定。
经审理查明，原告妻子去世多年，共育有三子两女，长子臧长有、次子臧长胜、三子臧长卫、长女臧改凤、次女臧月凤，现均已成年并独立生活。近年来，原告因年迈体弱，生活不能自理，五个子女遂将原告送至西贾乡养老院，后因不能按时支付每月1000元的费用，原告在养老院生活八个月之后返回村中居住、生活，并由五子女轮流照料生活、起居。
2015年被告分三次取走原告在汾城农村信用社存款400元、700元、1812.34元，共计2912.34元。
本院认为，保障老人的合法权益，使每个丧失劳动能力或生活困难的公民老有所养、老有所依是中华民族敬老、爱老的传统美德。本案原告对被告尽了抚养义务，将其养育成人，现年过八旬且身患疾病、丧失劳动能力、生活不能自理，被告作为子女依法应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉；现因被告不能妥善履行赡养义务，原告诉请其支付其赡养费符合法律规定，本院依法应予支持；本院参照2015年度山西省农村人均生活消费支出标准7421元，并结合当地农村生活水平、原告生活实际需要及赡养费应由五子女分担等情形，确定被告每年支付赡养费2000元。被告在汾城农村信用社领取原告存款2912.34元后未交付原告，依然由其占有于法无据，应予返还；原告其余诉讼请求因未提供证据证明主张事实，被告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定。判决如下：
一、被告臧长有自2017年起每年9月1日前支付原告臧明远赡养费2000元；2016年赡养费2000元于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告于本判决生效后五日内返还原告现金2912.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告负担217元（免予收取），被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 成建华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 强
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1583号
原告高渊，男，1976年7月2日出生，汉族。
被告王卫华，男，1980年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告高渊诉被告王卫华民间借贷纠纷一案中，原告高渊于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王卫华的银行存款410000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告高渊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王卫华的银行存款410000元，不足部分，查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪安
二〇一六年五月二十六日
书记员 李夏夏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1284号
罪犯杨秀林，男，1965年4月5日出生，苗族，大学文化，原原黄平县林业局局长。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2008年11月25日作出（2008）凯刑初字第288号刑事判决，认定被告人杨秀林犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，于2008年12月22日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年5月28日经黔东南州中级人民法院减刑1年；2012年5月28日经黔东南州中级人民法院减刑2年3个月，剥夺政治权利4年不变。刑期自2008年6月7日至2017年3月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨秀林在2012年1月至2012年12月获改造积极分子一次；2013年1月至2013年12月获监狱表扬一次；2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀林减去有期徒刑1年（刑期自2008年6月7日起至2016年3月6日止），剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月三十日
书记员 罗维（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执132号
被执行人:曾凡迎。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执132号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1108号
罪犯袁收玉，男，生于1986年7月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年3月8日作出（2010）昭阳刑一初字第94号刑事判决，以被告人袁收玉犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2029年10月13日止。被告人袁收玉不服，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日作出（2010）昭中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年10月31日、2014年2月19日、2015年5月27日裁定，对罪犯袁收玉共减去有期徒刑二年零八个月，刑期执行至2027年2月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁收玉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年3月的考核中获记表扬三次，2014年“三项活动”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁收玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁收玉准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。
委托代理人王大好，男。
被告孙秋香，女。
被告侯森金，男。
被告侯俊珍，女。
被告殷云虎，男。
被告赵艳明，男。
被告康建英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告孙秋香、侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大好，被告孙秋香、侯俊珍到庭参加了诉讼，被告殷云虎、侯森金、赵艳明、康建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2011年6月15日，被告孙秋香在我行借款40000元，约定年利率14.40%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告孙秋香与侯森金共同债务。现原告起诉要求被告孙秋香偿还借款本息，要求被告侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告孙秋香给付原告借款31806.24元，利息15003.26元（截止2013年12月31日），合计46809.50元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙秋香、侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英在法定期限内未向本院提交书面答辩。被告孙秋香、侯俊珍对于原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年6月15日，被告孙秋香在被告侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英担保下与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中太谷县支行（现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行）签订了借款40000元的合同。合同约定年利率14.4%，借款期限为2011年6月15日到2012年6月15日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2013年12月31日被告孙秋香尚欠原告借款本金31806.24元，利息15003.26元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及当事人方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙秋香在被告侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告孙秋香应按照借款合同的约定归还原告借款本金并支付相应的利息。该借款系被告孙秋香、侯森金婚姻关系存续期间的共同债务，被告侯森金依法应承担连带还款责任。被告侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孙秋香于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金31806.24元，利息15003.26元并支付从2014年1月1日起至本院指定还款期限内的利息（根据借款合同约定的计息办法计算利息）。
二、被告侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，保全费500元，合计1470元，由被告孙秋香、侯森金负担。此款原告已预交，被告孙秋香、侯森金应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县108国道邮政大楼*层。
法定代表人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告孙秋香。
被告侯森金。系被告孙秋香的丈夫。
被告侯俊珍。
被告殷云虎。系被告侯俊珍的丈夫。
被告赵艳明。
被告康建英。系被告赵艳明的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告孙秋香、侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大好，被告孙秋香、侯俊珍到庭参加了诉讼，被告殷云虎、侯森金、赵艳明、康建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2011年6月15日，被告孙秋香在我行借款40000元，约定年利率14.40%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告孙秋香与侯森金共同债务。现原告起诉要求被告孙秋香偿还借款本息，要求被告侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告孙秋香给付原告借款31806.24元，利息15003.26元（截止2013年12月31日），合计46809.50元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙秋香、侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英在法定期限内未向本院提交书面答辩。被告孙秋香、侯俊珍对于原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年6月15日，被告孙秋香在被告侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英担保下与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中太谷县支行（现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行）签订了借款40000元的合同。合同约定年利率14.4%，借款期限为2011年6月15日到2012年6月15日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2013年12月31日被告孙秋香尚欠原告借款本金31806.24元，利息15003.26元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及当事人方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙秋香在被告侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告孙秋香应按照借款合同的约定归还原告借款本金并支付相应的利息。该借款系被告孙秋香、侯森金婚姻关系存续期间的共同债务，被告侯森金依法应承担连带还款责任。被告侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孙秋香于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金31806.24元，利息15003.26元并支付从2014年1月1日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。
二、被告侯森金、侯俊珍、殷云虎、赵艳明、康建英对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，保全费500元，合计1470元，由被告孙秋香、侯森金负担。此款原告已预交，被告孙秋香、侯森金应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵 国 胜
审判员 任学丽人民陪审员李瑞芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 时 雅 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1016号
原告张叶轩。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告江苏昂跨环保科技有限公司，住所地：如皋市城北街道镇南村13组。
法定代表人秦德裕，总经理。
原告张叶轩诉被告江苏昂跨环保科技有限公司（简称昂跨公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，先适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序依法组成合议庭，分别于2015年9月28日、10月26日、12月1日公开开庭进行了审理，原告张叶轩及其委托代理人刘万飞，被告昂跨公司法定代表人秦德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶轩诉称，原告与被告系前后厂邻关系，2013年5月被告建房，为了建地基需要，使用大型具有震动泵压路机压土，由于压路机震动，原告发现自家12间房屋均出现不同程度的裂缝，便去找被告要求停工，可被告不听劝阻，连续施工数日，致原告房屋裂缝越来越大，屋顶小瓦摔落在地，房屋不同程度受损。原告报警，经公安机关及柴湾社区领导、司法部门多次调解未果，请求判令被告赔偿因侵权造成的损失74138元（待评估后确定），并承担诉讼费用。
被告昂跨公司辩称，与原告邻居属实，但未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告张叶轩系如皋市城北街道镇南社区13组（原如皋县戴庄乡八里村3组）居民。1990年4月17日，戴庄乡建筑管理站向该户颁发《施工许可证》（NO．000484），载明施工队负责人刘培建，建房单位（户主）张世启（系张叶轩父亲，已故），地址14－3，建筑面积18.5×6.4平方米，结构形式砖混。
2013年4月19日，如皋市公安局柴湾派出所快速处警现场处结备案单记载，民警王庆林、刘远林出警，到达现场经了解系柴湾镇南村13组的张叶轩因家中后侧副房裂缝，其认为是昂跨企业修南侧厂房地面所为，压路机震动后所致，现场查看，张叶轩自认屋基打的不牢，不能承受大的震动，遂到企业内理论，并与冒群发生口角，现场劝说，双方协商了结，由昂跨企业一次性补偿张叶轩损失200元整，今后邻里和睦相处。
2013年5月，被告昂跨公司建房时使用压路机进行压土。当月20日，如皋市公安局柴湾派出所134255232《接处警工作登记表》记载，报警人陈新民，地址柴湾昂跨塑业公司门口，报称，因为赔偿问题有人在厂门口闹事。处警经过及结果：民警王庆林、孙志宇、刘远林等人出警。到现场时发现有十余名年长者在企业大门口，阻止企业工地的搅拌车进出，双方发生口角、拉扯。处警民警现场制止劝开双方，控制双方过激行为，对现场封堵大门群众进行了批评教育。在了解情况时，镇南村十三组张世银向民警反映：如皋市昂跨净化材料有限公司在厂区建房施工时，使用压路机（带震动的）打基础，企业周边群众发现自家房屋瓦片下滑，十几户人家年久的房子出现裂缝变大现象，因此上述人员一起来找企业讨说法，要求赔偿损失。了解情况后，现场民警立即联系了村委会干部到场，将现场百姓劝离，经协商，双方同意由村委会联系相关部门到实地勘察，待有鉴定结果后再组织双方进行处置。
原告于2014年10月9日诉至本院，要求被告赔偿损失。因原告未补缴案件受理费，本院于2015年7月16日裁定按自动撤诉处理。
2015年7月30日，原告张叶轩再次向本院提起诉讼，要求判准其请。
审理中，原告申请对其所居房屋因被告侵权所造成墙面裂缝、屋顶渗漏、墙体倾斜等维修加固费用进行司法鉴定与评估。2015年9月15日，本院司法鉴定科称：根据相关鉴定要求，此类案件一般分以下几个步骤进行鉴定，1、首先鉴定被告侵权行为与原告房屋封面裂缝、屋顶渗漏、墙体倾斜是否具有因果关系；2、房屋损毁是否对安全造成影响，即房屋安全鉴定；3、对房屋损失的修复方案进行鉴定；4、根据修复方案对修复费用进行鉴定即工程造价鉴定。因原告申请事项不符合上述要求，无法委托相关类别机构进行鉴定。经释明，原告张叶轩仍坚持认为其有证据表明房子的损失是被告造成的，不需要鉴定因果关系。而且房子还能住，也不要求房屋拆了重建，只要对房子损坏的地方拍照片提交法庭，对房屋墙面裂痕的修复费用进行鉴定。
原告提供的134255232号《接处警工作登记表》复印件上签注有“为妥善处理由分片负责的找过如皋房屋监（鉴，下同）定所进行过监定，特此证明。张伟2013年5月26日”。原告当庭陈述称，张伟系原、被告所在镇南村干部。
另查，张叶秀、张兰凤、张兰芳、张叶建出具《声明书》一份，内容为，张世启所建房屋（12间）位于如皋市城北街道镇南村13组22号，我系张世启长女张叶秀（女，住城北街道平园池村16组40号，身份证号××，次女张兰凤（女，住城北街道浦东村5组6号，身份证号××，三女张兰芳（女，住海安县城东镇油坊头村11组12号，身份证号××，次子张叶健（男，住城北街道八里村3组，身份证号××）对上述房屋所有表示放弃继承，由张叶轩所有。特此声明。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据举证证明责任的分配原则，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张叶轩向本院提出要求被告昂跨公司赔偿其损失74138元，其所依据的基本事实是被告昂跨公司使用压路机压土造成其房屋受损，损失数额为74138元。应诉过程中，被告昂跨公司对原告所主张的事实断然否认，认为其未给原告造成任何损害，不应当承担赔偿责任。因此，原告依法应当承担举证证明责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或者过失。即原告对其诉讼所主张的基本事实符合上述规定应当承担举证证明责任，本案中，虽然原告申请司法鉴定，但其申请不符合相关规定，经本院释明，仍坚持只鉴定修复费用，不按专业性要求对存在因果关系进行鉴定，导致鉴定程序不能进行，故应认定原告未能完成举证证明行为，其依法应当承担不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张叶轩要求被告江苏昂跨科技有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告张叶轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 李 玉
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00214号
申请人豆文乔。
被执行人陈怀涛。
本院在执行豆文乔与陈怀涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解并已履行（2015）石民一终字第00806号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第00806号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜跃辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第6号
原告：邓小芳，女，汉族，42岁。
被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
法定代表人：钟小玲，该公司总经理。
被告：钟小玲，女，汉族，42岁。
本院于2014年1月7日立案受理了原告邓小芳诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛商贸公司）、钟小玲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小芳到庭参加诉讼，被告汇盛商贸公司、钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小芳诉称，2012年8月11日，原告与被告汇盛商贸公司签订内部员工认购书，约定：原告以每平方米3000元的价格购买被告承建的拓湖小区通讯路副12号商品房一套。内部员工认购书签订后，原告于2012年8月11日向被告支付了5万元购房预付款。但原告了解被告对该商品房无预售许可证，被告的经营范围也无商品开发一项，该商品房至今也未予施工。后原告向被告追讨购房款，被告退还原告15000元。经查，被告汇盛商贸有限公司为一人公司，故钟小玲理应与公司承担连带责任。因被告已不可能依据合同履行相关义务，故原告诉至法院，请求判令确认原告与被告汇盛商贸公司之间的内部员工认购书无效，二被告向原告返还购房款35000元及利息损失2870元，合计37870元，被告承担本案诉讼费。
被告汇盛商贸公司、钟小玲未答辩。
经审理查明，2012年8月11日，原告邓小芳与被告汇盛商贸公司签订一份《汇盛公司公寓开发部内部员工认购书》，其中一份约定：“兹有邓小芳，系克市汇盛商贸有限责任公司员工，现认购我公司开发建设的公寓，现交纳意向款（小写）50000元（大写）伍万元，平方面积80-90㎡左右；单价每平方3000元，楼层二层；房屋类型：住房”。该认购书载明交款人为邓小芳，收款人处加盖有被告钟小玲的印章及汇盛商贸公司的印章。认购书签订后，原告向被告支付了购房款50000元。被告汇盛商贸公司在2012年8月15日向原告出具收据一份。后被告所出售的房屋一直未施工，原告认为被告不可能依约交房，故原告要求被告退还全部购房款，被告向原告退还购房款15000元，剩余房款35000元一直未还，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原告邓小芳当庭陈述其并非被告汇盛商贸公司的员工。
另查，原告当庭出示中国工商银行股份有限公司储蓄卡一份，证实原告向被告支付购房款的事实。
另查，被告汇盛商贸公司系于2004年3月19日经克拉玛依市工商行政管理局登记注册的企业法人，注册资金1068万元人民币。法定代表人为钟小玲，无许可经营项目，一般经营项目为：机械设备、五金交电、电子产品、建材、日用品、服装销售、房屋租赁。
另查，2012年8月27日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发地字第650200201200093号建设用地规划许可证，用地项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼公寓，用地位置为通讯路南侧、长征路东侧、华山路以北，用地性质为服务设施用地。2013年11月12日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发建字第650200201300130号建设工程规划许可证，项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼、宿舍工程，建设位置为克拉玛依区长征路东侧、发达公司综合办公楼北侧。
另查，根据克拉玛依市国土资源管理局克拉玛依分局出具的宗地登记信息打印件，证实被告汇盛商贸公司以出让方式取得土地证号为克国用（2012）第030091**号商服用地使用权。
上述事实，有内部员工认购书、收据、中国工商银行股份有限公司储蓄卡、工商档案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民商事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条之规定，从事房地产开发和经营的企业，应当具备相应的条件，房地产开发企业在未取得商品房预销售许可证之前，不能以任何形式向购房户非法融资、销售商品房。本案被告汇盛商贸公司在不具有房地产开发资质、未取得商品房预销售许可证之前，与原告签订《内部员工认购书》，并违法向原告收取购房款，故双方签订购房合同的行为因违反法律的强制性规定应当认定为无效，故原告要求确认与被告汇盛商贸公司签订的内部员工认购书无效的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。无效的法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故被告因该无效合同收取原告的35000元应当返还，并应支付占有期间的同期银行贷款利息。关于原告主张的利息2870元（从2012年8月11日起至2013年12月11日，按照银行同期贷款利率6.15%计），其计算方法及计算的利息数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告钟小玲承担连带偿还购房款及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。根据上述法律规定，被告汇盛商贸公司对其法定代表人钟小玲的行为承担民事责任，钟小玲不承担责任。被告汇盛商贸公司、钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓小芳与被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于2012年8月11日签订的《汇盛公司公寓开发部内部员工认购书》无效；
二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告邓小芳返还购房款35000元；
三、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告邓小芳支付利息2870元；
四、驳回原告邓小芳对被告钟小玲的诉讼请求。
案件受理费373元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一四年四月二日
书记员 李武君
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执109号
申请执行人上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈泉苗，董事长。
被执行人锦州晟鑫商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人杜娟，负责人。
申请执行人上海双鹿上菱企业集团有限公司与被执行人锦州晟鑫商贸有限公司追偿权纠纷一案，经上海市松江区人民法院作出（2015）松民二（商）初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，并正在履行过程中，故终结本次执行程序。如被执行人未按此协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第328号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 马悦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第603号
原告：潘春英，工人。
被告：林维萍，居民。
被告：罗辉明，居民。
原告潘春英为与被告林维萍、罗辉明民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林维萍、罗辉明立即归还原告借款本金90000元，并支付自2014年12月18日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告潘春英到庭参加诉讼，被告林维萍、罗辉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月18日，两被告向原告借款90000元，并出具借条一份，书面约定月利率为1.5%，未书面约定借款期限。后两被告支付利息至2014年12月17日。两被告未支付此后的利息，亦未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林维萍、罗辉明于本判决生效后十日内归还原告潘春英借款本金90000元并支付利息（自2014年12月18日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告林维萍、罗辉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告林维萍、罗辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 陈其家
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 徐晓晓
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初413号
原告张XX，女。
委托代理人练XX，律师。
被告刘XX，男。
原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙万强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人练XX、被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2006年6月，原、被告双方经媒人介绍认识，在认识一个星期后双方一同外出务工，2007年4月1日，双方生育一女取名刘YY，2008年6月20日，又生育一女取名刘ZZ，2010年6月15日，生育一子取名刘AA。2010年8月23日，原、被告双方在赣县民政局办理结婚登记。在第一个小孩出生后，因双方婚前缺乏基本了解，原告即发现夫妻之间性格相差甚远，很难进行情感沟通，常因家庭琐事发生争吵，没有建立真正的夫妻感情，以至于无法在一起共同生活，长期处于分居状态。为解除婚姻关系，原告现起诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩刘ZZ由原告抚养，抚养费由原告承担，婚生小孩刘AA由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生小孩刘YY由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘XX辩称，被告与原告张XX夫妻感情一直很好，原告所称未与被告建立真正夫妻感情不是事实，双方婚后生育了三个小孩，建立了深厚的夫妻感情，请求驳回原告的离婚诉求；被告与原告一直在赣州开发区经营店铺，租房居住在一起共同生活，并未分居；被告希望原告能审慎处理双方婚姻关系，撤回起诉，被告愿意尽最大努力挽回婚姻。
经审理查明，2006年6月底，原、被告双方经媒人介绍相识，随后双方即一同外出务工，开始同居生活，2007年4月1日，双方生育大女儿刘YY，2008年6月20日，生育二女儿刘ZZ，2010年6月15日，生育一子刘AA。2010年8月23日，双方在赣县民政局办理结婚登记手续。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，双方亦无共同的债权和债务。原、被告双方婚生小孩刘YY、刘ZZ现在王母渡镇上排村读小学，刘AA现在王母渡镇上排村读幼儿园，三个小孩均随被告母亲在被告家生活至今。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证复印件、被告及婚生小孩刘YY、刘ZZ、刘AA常住人口信息、婚姻登记信息，被告提供的结婚证、户口簿复印件证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
综上，本院认为，原告张XX与被告刘XX经人介绍相识谈婚，在同居生活期间双方生育了三个小孩，并共同生活多年，而后双方自愿办理了结婚登记手续，双方在共同生活期间建立了真挚的夫妻感情。原、被告双方虽然有时因琐事发生争吵和矛盾，但双方仍在一起共同生活并保持联系，夫妻感情并不致彻底破裂，且原告也未向本院提供充分证据支持其离婚主张。因此，对于原告诉请要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取），由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年三月十六日
代理书记员 谢 震
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第425号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，捕前住辽宁省抚顺市东洲区。2002年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2008年9月24日刑满释放。因本案于2014年4月14日被拘传，同年4月15日被刑事拘留，5月21日被批准逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日17时许，被告人徐某在沈阳市东陵区汪家镇汪北村砂场门前，以人民币600元的价格向徐某某贩卖冰毒时被公安机关当场抓获，从其身上查获剩余部分冰毒及贩毒用的电子称1台。经鉴定，被告人徐某贩卖给徐某某的冰毒重1.59克，当场从被告人徐某身上查获的冰毒重4.12克，上述冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人徐某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，犯罪未遂，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年8月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于奎
审 判 员 于棣
人民陪审员 张静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张沫
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第515号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：李伟，男，1981年1月21日出生，身份证号码：22240219810121001X，住址长春市朝阳区伟业星城4栋1门601号。
被执行人：张明，女，1981年6月10日出生，身份证号码：220204198106100020，住址长春市朝阳区伟业星城4栋1门601号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李伟、张明担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经�面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第15726号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李国钊
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第121号
申请执行人骆仁俊，男，1942年出生，仫佬族，现住柳城县东泉镇。
申请执行人莫志兰，女，1946年出生，仫佬族，现住柳城县东泉镇，系骆仁俊妻子。
申请执行人吴建英，女，1973年出生，仫佬族，现住柳城县东泉镇，系骆仁俊儿媳。
申请执行人骆心洲，男，1975年出生，仫佬族，现住柳城县东泉镇，系骆仁俊儿子。
申请执行人莫骆琪，男，2003年出生，仫佬族，现住柳城县东泉镇，系骆仁俊孙子。
法定代理人骆心洲，系莫骆琪父亲。
被执行人柳城县东泉镇洲村村民委洲村屯6队。
负责人付玉华，该队队长。
申请执行人骆仁俊、莫志兰、吴建英、骆心洲、莫骆琪与被执行人柳城县东泉镇洲村村民委洲村屯6队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，柳州市中级人民法院于2013年10月15日作出的（2013）柳市民一终字第495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人骆仁俊等五人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1400元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人柳城县东泉镇洲村村民委洲村屯6队暂无财产可供执行，申请执行人骆仁俊等五人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳州市中级人民法院作出的（2013）柳市民一终字第495号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人骆仁俊等五人发现执行人柳城县东泉镇洲村村民委洲村屯6队有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年七月十七日
书记员 覃明朗
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第366号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年7月17日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，住福州市鼓楼区（户籍地福建省罗源县）。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1064号起诉书，指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日凌晨1时55分左右，被告人林某甲酒后驾驶闽A346**号小型轿车行经福州市鼓楼区北二环路象山隧道时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人林某甲血液样本中乙醇浓度为188.25mg／100ml。
公诉机关认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林某甲在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关的指控供认不讳。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议。且有被告人林某甲机动车驾驶证、闽A346**号小车机动车行驶证、机动车查询结果等书证；福州市公安局鼓楼分局出具的血样提取登记表；证人林某乙的证言；被告人林某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍信息、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 江秀萍
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第366号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1965年6月4日出生，汉族，无业。2014年6月11日因吸毒被行政拘留十五日。2014年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被公安机关取保候审，同年11月12日被公诉机关取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王品出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月16日22时30分许，被告人刘某在本市栖霞区和平街21-7号住处，以人民币200元的价格向许某贩卖毒品1小包。交易完成后，被告人刘某随即被民警抓获，并从其家中查获毒品1小包。经鉴定2小包毒品净重1.733克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、强制隔离戒毒决定书、刑事摄影照片等书证，证人孙某、许某、郑某的证言，检查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，通话录音及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某当庭能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年4月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 朱伶仪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00164号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：纪世明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告纪世明电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告纪世明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第149-2号
申请执行人淄川面粉厂。
被执行人刘茂玖。
本案在执行淄川面粉厂诉刘茂玖支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第149号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月十五日
书记员 黄亚冬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第17号
罪犯李雷，男，1974年8月27日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2008年10月29日作出（2008）红刑初字第109号刑事判决，以被告人李雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年1月20日起至2018年1月19日止。宣判后，2008年12月1日交付执行。2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年1月20日起至2016年5月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李雷减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被害人原某某与王灿新存在债务关系，2008年1月18日时王灿新将原某某挟持要求还债，因原某某一时无法还清，将其拉至新乡市一宾馆内，后相继伙同被告人李雷等人将原某某非法拘禁在宾馆房间内。2008年1月20日凌晨原某某逃跑时坠楼身亡。该系主犯。
罪犯李雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雷准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年1月20日起至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第439号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杜海涛。2005年因犯抢劫罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年4月1日刑满释放。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人杜海涛犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人杜海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月某日，被告人杜海涛在杭州将价值人民币300元的1包冰毒贩卖给章某；同年4月9日晚，被告人杜海涛在杭州市下城区米兰富驿时尚酒店503房间，以人民币500元的价格向章某贩卖冰毒1克；同年4月10日17时许，被告人杜海涛经事先电话联系后在米兰富驿时尚酒店503房间内，以人民币500元的价格向章某贩卖冰毒2包。交易完成后，被告人杜海涛准备驾车离开富驿时尚酒店时被公安机关抓获。公安机关查获可疑晶体76包、可疑药丸2袋。经鉴定，上述78包可疑晶体净重共计57.83克，2袋可疑药丸净重共计4.64克，均检出甲基苯丙胺。
被告人杜海涛辩称其2013年3月没有贩卖毒品给章某；对公诉机关的其他指控事实没有异议。
经审理查明，2013年4月，被告人杜海涛在购入毒品后贩卖给章某牟利，具体事实如下：
1.2013年4月9日晚，被告人杜海涛在杭州市下城区米兰富驿时尚酒店503房间内，以人民币500元的价格向章某贩卖冰毒1克。
2.同年4月10日17时许，被告人杜海涛在杭州市下城区米兰富驿时尚酒店503房间内，以每包人民币500元的价格向章某贩卖冰毒2包。被告人杜海涛在交易完成后准备驾车离开酒店时被公安机关抓获。
公安机关当场从被告人杜海涛身上查获用于贩卖的可疑晶体1包，在其驾驶的浙A·9NB**轿车内查获用于贩卖的可疑晶体75包、可疑药丸2袋。经鉴定，上述78包可疑晶体�重共计57.83克，2袋可疑药丸净重共计4.64克，均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人杜海涛被抓获时，公安机关从其处扣押犯罪工具苹果牌4S手机一只、塑料袋2包、黑色电子秤1台、黄色塑料勺子一只、人民币3155元、港币100元。同时公安机关从其车上查获马刀1把，匕首1把，并已追缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人杜海涛的供述及辨认笔录，证实2013年4月9日其卖给章某500元冰毒，4月10日其卖给章某冰毒2克，每克500元共计1000元。其被公安机关查获的毒品、包装袋、塑料勺子、电子秤系“秃子”给其的，其贩卖的毒品也是从“秃子”上述毒品中抠出来的。其供述还证实其手机号码为150××××3222。
2证人章某的证言及辨认笔录，证实2013年3月，其在白沙泉及环城西路唛歌KTV向被告人杜海涛二次均购买300元冰毒；4月9日晚其在米兰富驿时尚�店503房间向杜海涛购买500元冰毒；4月10日下午经事先电话联系后其又在该房间向杜海涛购买1000元冰毒。其证言还证实其手机号码为158××××2880，杜海涛的手机号码为150××××3222。
3.证人曹某的证言，证实其系章某的女友，2013年4月10日其在米兰富驿时尚酒店503房间时，有民警进房间进行检查。
4.证人陈某的证言及辨认笔录，证实2013年4月10日下午其在米兰富驿时尚酒店503房间时，看见杜海涛到该房间与章某进行毒品交易，章某将事先准备好的1000元交给杜海涛，杜海涛将2包东西放在房间桌上。
5.证人张某的证言，证实2013年4月章某让其帮忙在米兰富驿时尚酒店开房间的事实。
6.搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片，证实民警对被告人杜海涛人身及车辆进行搜查。在其身上查获并扣押人民币1000元、弹簧式匕首1把；在其身边查获并扣押苹果4S手机1�、钱包1只（内有人民币3155元、港币100元、1包白色粉末状晶体）；在其车上查获并扣押75包可疑晶体、2包可疑药丸、两包塑料袋、塑料勺子1只、电子秤1只、冰壶1只、马刀1把。案发后人民币1000元已发还章某。
7.毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的可疑晶体净重57.83克，检出甲基苯丙胺；可疑药丸净重4.64克，检出甲基苯丙胺。
8.毒品上交清单，证实涉案毒品已由公安机关追缴的事实。
9.现场检测报告书，证实被告人杜海涛经采用甲基安非他明尿检板检测，其尿样呈阳性的事实。
10.调取证据清单及住宿登记表、监控录像，证实张某2013年4月9日至4月10日在米兰富驿时尚酒店入住503房间。
11.手机通话记录，证实被告人杜海涛与章某在2013年4月9日、4月10日均有通话记录的情况。
12.情况说明，证实被告人杜海涛所称的“秃子”因其不知道真实姓名及联系方式，公安机关无法确定该人的真实身份。
13.抓获经过，证实被告人杜海涛的到案情况。
14.行政处罚决定书、收缴物品清单，证实被告人杜海涛被行政处罚的情况，以及被查获的马刀、冰壶、匕首被收缴的情况。
15.前科证明及罪犯档案资料，证实被告人杜海涛因犯抢劫罪于2005年被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年4月1日刑满释放的事实。
16.被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况。
上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜海涛违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人杜海涛于2013年3月向章某贩卖毒品仅有证人章某的证言证实，无其他证据相佐证，不能形成完整证据锁链，故该节指控事实本院不予�定。被告人杜海涛的相应辩解本院予以采信。被告人杜海涛庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第五十五第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2028年4月10日止。）
二、被告人杜海涛的犯罪工具手机一只、电子秤一只予以追缴，上缴国库。
三、被告人杜海涛被扣押的人民币3155元中的800元作为违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 义 杰
人民陪审员 王 为 群
二〇一三年八月二十日
书 记 员 傅程（代）
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2779号
申请执行人：张秀丽，女。
被执行人：郭云福，男。
被执行人：郭云成，男。
申请执行人张秀丽与被执行人郭云福、郭云成债权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）庄民初字第5334号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款59万元及利息，诉讼费24252元、执行费8300（未交）。
本院在执行中，依法向被执行人郭云福、郭云成送达了执行通知书和报告财产令，但二被执行人均未在限定的期间内报告财产，经查，本院在诉讼中保全查封了登记在被执行人郭云成所有的1057亩海域使用权（海域使用权证号为：某号）、坐落于庄河市某处30亩樱桃苗，现案外人对30亩樱桃苗提出执行异议，该异议正在诉讼中，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待异议之诉审理完结之后，再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01487号
上诉人（原审被告）重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园，组织机构代码20298602-3。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴蘋。
上诉人重庆天泰房地产开发有限责任公司（以下简称“天泰公司”）因与被上诉人吴蘋房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，吴蘋与天泰公司于2003年8月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定吴蘋以261058元购买天泰公司开发的1单元39号房屋。合同第十五条约定天泰公司应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由天泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因天泰公司责任，吴蘋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，吴蘋不退房，天泰公司按已付房价款的5%向吴蘋支付违约金；合同附件与本合同具有同等法律效力。另附件四《合同补充协议》第9条约定，于2004年6月30日前取得房地产权证。合同签订后，吴蘋支付全部购房款。同日，吴蘋、天泰公司向大渡口区房地产交易所申请房屋买卖合同登记。2003年12月16日，吴蘋的购房手续完善，向大渡口区房管局申请办理房屋产权证，大渡口区房地产管理局对该申请予以收件处理，并出具了收件收据（收件编号：2003017465）。2004年1月14日，重庆市国土资源和房屋管理局核发了上述房产的房屋所有权证【房权证1××字第032802号】。2008年4月1日，因天泰公司保管不善遗失吴蘋申请房屋产权登记由大渡口区房地产管理局出具的收件收据原件，吴蘋以复印件领取了上述房屋所有权证。后因国家政策改变，房屋所有权证和国有土地使用权证须进行两证合一，2008年3月20日，天泰公司委托其公司员工对吴蘋所属房屋两证合一事宜进行办理。2011年6月22日，重庆市国土资源和房屋管理局核发了该房屋两证合一后的房地产权证【1××房地证（2011）字第21801号】。
另查明，吴蘋可在重庆市大渡口区房地产管理局受理产权登记之日起15个工作日后凭其出具的收件收据到登记机关领取房屋所有权证，领取房屋所有权证后到国土局办理国有土地使用证。但自2004年12月1日起房屋所有权证和国有土地使用权证“两证合一”开始实施，购房人只需办理一个房地产权证即可。
吴蘋一审诉称，我于2003年8月12日向天泰公司购买了位于重庆市大渡口区21-39号房屋，按双方签订的商品房买卖合同补充协议第9条约定，我应于2004年6月30日前取得房地产权证。由于天泰公司的责任，2011年6月23日我才取得房地产权证。现起诉并请求判令：1、天泰公司支付逾期办证违约金13052.90元；2、案件受理费由天泰公司负担。
天泰公司一审辩称，吴蘋所述不实。天泰公司于2003年12月就将办理房屋权属登记的资料交予大渡口区房管部门，履行了合同约定的在2004年6月30日前办理权属登记的义务，吴蘋称2011年6月23日领取房地产权证是属于换证。同时，吴蘋的诉讼请求已过诉讼时效。双方约定办证期限是2004年6月30日，吴蘋应当在2006年6月30日前主张权利，可吴蘋在此期间并未向天泰公司主张过权利，故吴蘋的诉讼请求于法无据，已过诉讼时效，请求驳回吴蘋诉讼请求。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定于2004年6月30日前取得房地产权证，根据当时法律规定，合同中的房地产权证应包括房屋所有权证和国有土地使用权证，而天泰公司帮助吴蘋办理上述两证是其应有的合同附随义务。虽在双方约定的期限内取得了房屋所有权证，但因天泰公司无证据证明其通知了吴蘋领取该证，并协助其在约定期限内办理国有土地使用权证，天泰公司应承担举证不能的责任。因天泰公司未完全履行办证义务，致使因国家法律法规变化，办理不了国有土地使用权证，只能依据新法规于2011年6月22日办理房地产权证。对于天泰公司称本案已过诉讼时效的意见，因天泰公司未完全履行办证义务，其属于持续违约状态，诉讼时效应从天泰公司履行完毕办证义务后才开始起算，即本案诉讼时效应从2011年6月23日起算，而吴蘋于2013年6月20日向法院起诉，并未超过诉讼时效，天泰公司的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决重庆天泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向吴蘋支付逾期办证违约金13052.90元。如果重庆天泰房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费63元，由重庆天泰房地产开发有限责任公司承担。
天泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定“2004年6月30日前取得房地产权证”，至2004年7月1日后，被上诉人仍未取得房地产权证，则被上诉人应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应开始从此期间计算，而被上诉人于2013年才提起诉讼，超过诉讼时效，一审认定诉讼时效的起算时间错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴蘋二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人就讼争房屋产权证办理问题在《重庆市商品房买卖合同》附件四《补充协议》第9条明确约定“于2004年6月30日前取得房地产权证”，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。而被上诉人在该期间内并未取得房地产权证，故从该期间届满之时便应当知道其权利受到了侵害，且双方在《重庆市商品房买卖合同》第十五条第2条第（2）项中对逾期办证违约金约定按已付房价款的5%支付逾期办证违约金，即13052.9元（已付房价款261058元×5%），因此，在违约行为已实际发生、违约赔偿金额亦具体明确的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，被上诉人应从合同约定的义务履行期间届满之次日起，即2004年7月1日起的2年内及时行使权利，向上诉人主张违约损失赔偿。而被上诉人却于2013年6月20日才向法院提起诉讼，又无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被上诉人的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持，一审判决主张不当，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01581号民事判决；
二、驳回吴蘋的诉讼请求。
一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，合计189元，由被上诉人吴蘋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年五月七日
书 记 员 张坤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2628号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。
法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。
委托代理人：曲华，系该公司副经理。
被告：李冰，年龄不详，住址：岫岩满族自治县岫岩镇翡翠明珠小区三期3#号楼1单元202室。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 静
二〇一八年八月十五日
书记员 佟玉杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9160号
原告：谢敏，女，1959年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区大南街***号*座。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告谢敏与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢敏诉称：于2018年4月1日交沈阳市大东区佳合健身会所会费壹仟伍佰伍拾元整，有效期贰年并赠送2个月。2018年4月17日宣布会所停业，表示无法继续提供服务，宣布停业。停业后，不退还会员所缴费用。现诉至法院，望依法予以裁判。故原告请求法院依法判令：1、退还会费壹仟伍佰伍拾元整人民币。2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月31日，原告谢敏与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费1900元办理期限为两年的健身卡一张，另获赠会员期限三个月。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限13个月，会费价值1550元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告谢敏提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告谢敏向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告谢敏会费1550元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初31491号
原告：北京市交运驾驶学校，住所地北京市大兴区瀛海镇四海三村。
法定代表人：来永胜，校长。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告：洪丽秀，女，1956年6月2日出生，回族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
本院受理原告北京市交运驾驶学校与被告洪丽秀企业承包经营合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，称被告的经常居住地位于北京市大兴区，请求本案移送至大兴区人民法院审理。为此，被告提交其与付振华的房屋租赁合同、大兴区黄村镇立垡村村民委员会开具的证明、居住房屋的照片等证据材料予以证明。上述证据材料内容相互印证，能够证明待证事实。被告户籍所在地经本院实地查看，现为一面馆，被告未在此实际居住。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。现被告提交证据证明其经常居住地位于大兴区，且本案的合同履行地亦不在西城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告洪丽秀对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
审 判 长 赵 莹
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 果振敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑佳丽
-2-
-1-
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2000号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：王国双，男，1977年4月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王国双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金80823.28元，利息、费用（含违约金）29913.74元，合计110737.02元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告王国双在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额79800元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定给予被告79800元的额度授信，被告于2016年10月10日一次性使用了79800元额度用于购买上海大众汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计110737.02元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费2515元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3771号
原告：孙荣军，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
被告：孙进滔，男，1981年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。
原告孙荣军与被告孙进滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣军到庭参加了诉讼。被告孙进滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金15000元。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款5000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定于2017年10月30日前归还；2017年11月25日，被告再次向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一张，约定还款日期为2017年12月25日，逾期按中国人民银行同期贷款利息四倍承担利息，该二笔借款到期后，被告均未返还原告。被告的行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月27日，被告向原告借款5000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定于2017年10月30日前归还，未约定借期内及逾期利息；2017年11月25日，被告再次向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一张，约定还款日期为2017年12月25日，逾期按中国人民银行同期贷款利息四倍承担利息，未约定借期内利息，上述二笔借款被告至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未对涉案借据提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进滔于本判决生效后十日内返还原告孙荣军借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月九日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3771号
原告：孙荣军，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：孙进滔，男，1981年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。
原告孙荣军与被告孙进滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣军到庭参加了诉讼。被告孙进滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金15000元。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款5000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定于2017年10月30日前归还；2017年11月25日，被告再次向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一张，约定还款日期为2017年12月25日，逾期按中国人民银行同期贷款利息四倍承担利息，该二笔借款到期后，被告均未返还原告。被告的行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月27日，被告向原告借款5000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定于2017年10月30日前归还，未约定借期内及逾期利息；2017年11月25日，被告再次向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一张，约定还款日期为2017年12月25日，逾期按中国人民银行同期贷款利息四倍承担利息，未约定借期内利息，上述二笔借款被告至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未对涉案借据提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进滔于本判决生效后十日内返还原告孙荣军借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月九日
书记员 赵巧悦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14674号
原告：田素芬，女，1957年9月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。统一社会信用代码：91210100780088663K。
法定代表人：邓淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春英，该公司法律顾问。
原告田素芬与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素芬的委托诉讼代理人杨凯，被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司委托代理人刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告办证，2、判令被告向原告支付未办理房产证的违约金（以766097.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月24日起计算实际办证止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月26日，原告与被告就其开发的位于大东区北海街72-1号水润年华1-22-3建筑面积84.42平方米的商品房签订商品房买卖合同，并一次性付清全部房款766097.99元，又于2014年8月8日缴纳了房屋契税7660.98元，2014年11月8日原告经被告通知办理了入住手续并一直使用该房屋至今，依合同约定被告应于2016年4月24日前为原告办理房屋所有权权证，但被告在已办理初始登记的情况下却怠于为原告办理房屋备案及产权手续，无奈诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司辩称，逾期办证的事实存在，但原告主张的按同期贷款利率主张逾期办证的违约金没有事实和法律的依据，被告不同意按此标准给付，双方当事人签订的商品房买卖合同第15条1款约定了被告应在交付商品房后500天内办理商品房权属登记，第2款明确约定，如果未按期办证，被告向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行，该条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按照此约定履行，所以被告同意按该条款对原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、入住手续、物业费发票证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，原告作为买受人，被告辽宁辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》合同约定，买受人购买出卖人位于沈阳市大东区房屋，建筑面积84.42平方米，房屋每平方米9074.84元，总房款766097.99元。第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在预定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列方式处理：出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过两年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，二原告缴纳了购房款766097.99元，被告为其开具了发票。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告应当在2016年4月24日前，为原告办理产权登记。因被告未按照合同履行为原告办理房屋产权登记的约定，应当承担相应的违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定可以看出，原被告双方对逾期办证的违约责任包括两个阶段，第一、应办证之日起两年内按照已付购房款万分之二承担责任；第二、自履行期届满超过两年，买受人可以要求赔偿损失和解除合同。原告起诉之日为第一个阶段，故根据合同约定，被告应当给付原告违约金153.2元（766097.99元乘以万分之二）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告田素芬逾期办证违约金153.2元；
二、驳回原告田素芬的其他诉讼请求。
如被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半收取），由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担25元，由原告田素芬负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 姚佳林
二〇一八年六月八日
书记员 王昕莫
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3064号
原告：李海燕，女，1976年3月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：朱小丽，女，1977年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告李海燕诉被告朱小丽民间借贷纠纷一案，原告李海燕于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李海燕撤诉。
案件受理费减半收取为2125元，保全费1520元，合计3645元，由原告李海燕承担。
审判员 曹 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民特44号
申请人：林坚华，女，1962年12月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：凌月美，女，1934年12月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人林坚华申请认定被申请人凌月美为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林坚华诉称，被申请人凌月美于1995年3月22日突患脑溢血昏迷，住院抢救18天苏醒后大小便失禁、身体瘫痪、生活不能自理。多年来，病情不能治愈，目前神志不清。现向人民法院申请，请求法院依法宣告被申请人凌月美为无民事行为能力人。
经审理查明，凌月美和林阿本系夫妻关系，二人生育有两个女儿，长女林坚华、次女林坚文。1995年3月凌月美突患脑溢血昏迷，经抢救苏醒后身体造成偏瘫、长期卧床不起。目前凌月美生活不能自理、大小便失禁、神志不清。2018年5月7日徐州市市级机关医院出具诊断证明书，证明凌月美患脑中风、瘫痪、神志不清。
本院认为，无民事行为能力是指自然人不具有以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力。被申请人凌月美患脑中风且不能治愈，脑中风是一组以脑部缺血及出血性损伤症状为主要临床表现的疾病，又称脑卒中或脑血管意外，具有极高的病死率和致残率，主要分为出血性脑中风（脑出血或蛛网膜下腔出血）和缺血性脑中风（脑梗塞、脑血栓形成）两大类，以脑梗塞最为常见。目前凌月美生活不能自理、不能言语表达、神志不清且不能治愈，不能以自己的行为取得民事权利和承担民事义务，应认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告凌月美为无民事行为能力人。
二、指定林坚华为凌月美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月九日
书记员 于淼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1407号
原告（被申请人）：徐冰，男，1976年1月11日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人：蒋春君，江苏宏银律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：徐州龙翔生物化学有限公司，住所地徐州市睢宁县桃岚化工园韩二村杜庄组。
法定代表人：方斌，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。
第三人（被执行人）：常州满泰进出口有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路99号6078号。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
原告徐冰与被告徐州龙翔生物化学有限公司、第三人常州满泰进出口有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告徐冰委托代理人张华军，被告委托代理人陈磊，第三人委托代理人张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冰向本院提出诉讼请求：请求不追加原告为被执行人。事实和理由：（2017）苏0404执异1号执行裁定追加原告为被执行人，但原告并不存在恶意抽逃注册资本的行为。从第三人银行交易明细及其他公司账户的交易明细看，实施转账行为的并非异议人，而是潘志坚，且潘志坚长期从事该类转账行为。另原告在执行追加异议中向法院表明，原告已在常州市武进区人民法院（2015）武横商初字第0108号一案中为第三人代为履行货款31万元。即使原告未能足额缴纳注册资金20万元，原告有权就该部分债权债务进行抵销，抵销后原告并不对第三人负有债务。因此，原告认为追加原告为案件的被执行人依据不足。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，潘志坚与本案无关系。原告在第三人无任何经济往来的情况下将注册资本金中的999500元转至他人账户，根据相关法律规定系抽逃出资的行为。原告在（2015）武横商初字第0108号一案中偿还31万元，系原告作为此案被告应当承担的法律责任，该责任不会因此免除其抽逃出资的股东责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提出如下证据：第一组证据，（2017）苏0404执异1号执行裁定，证明法院在执行异议中追加原告为被执行人，原告不服，提起诉讼。第二组证据1、第三人的验资报告。2、第三人的银行往来。证明原告系第三人股东，但抽逃注册资本金的是潘志坚而非原告。第三组证据1、（2015）武横商初第0108号民事调解书和调解笔录。2、常州市崔桥卫星化工有限公司（以下简称崔桥公司）出具的《情况说明》。3、第三人出具的《抵销说明》。证明原告为第三人垫付代偿了31万元，并进行了抵销。被告发表质证意见，对第一组和第二组证据真实性没有异议。但认为验资报告附件显示第三人的两个股东均实际投入注册资本，结合第三人银行往来却发现该出资是虚假的。通过银行转账记录看出不是潘志坚转出的，是2016年6月12日第三人转至第三方的。因潘志坚与原告没有任何关系也无权操控第三人的账户。民事调解书和调解笔录证明原告是该调解案件的债务担保人，其履行债务的法律依据是承担担保责任，并不能免除其虚假出资或抽逃出资的法律责任。《情况说明》系利害关系人出具，不予认可。即使已经偿还债务也与本案无关。《抵销说明》系第三人对其法定代表人作出的单方表示，未经过其他股东的确认该证据真实性无法确认。被告认为通过原告的证据可以看出，第三人成立时原告并未实际出资。第三人对原告提供的证据予以认可。
根据原、被告双方的诉辩主张，第三人的陈述意见及当事人提供的证据，本院经审理后认定以下事实：被告与第三人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0404民初568号民事调解书。因第三人作为债务人未履行该生效法律文书确定的义务，被告向本院申请强制执行。本院于2016年5月18日受理并立案号为（2016）苏0404执1041号。2016年11月16日本院以第三人查无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。
2017年2月8日被告申请追加第三人的股东徐冰（原告）及胡浔为（2016）苏0404执1041号案的被执行人。本院于同日受理，并立案号为（2017）苏0404执异1号。2017年2月23日，本院以原告和胡浔将注册资本999500元在没有任何正常交易的情况下转至其他公司账户，存在抽逃出资的情况为由，追加原告和胡浔为被执行人。2017年3月21日，原告不服上述执行异议裁定，向本院提出执行异议之诉。
第三人股东为原告和胡浔。其验资报告载明第三人注册资金100万元，其中原告出资20万元，胡浔出资80万元，注册资金于2012年6月5日一次缴足。庭审中原告认可其未实际出资，注册资金均由案外人潘志坚统一办理，2012年6月5日第三人验资完毕。2016年6月12日，潘志坚将注册资金中的999500元转至他人账户上。
2015年3月19日崔桥公司诉至常州市武进区人民法院，要求第三人、原告及胡浔共同支付价款320200元及利息。常州市武进区人民法院立案号为（2015）武横商初字第0108号，在该案审理过程中，第三人认可尚欠原告价款320200元，原告及胡浔认可对上述债务承担担保责任。（2015）武横商初字第0108号民事调解书载明：第三人、原告、胡浔结欠崔桥公司价款320200元……。2015年7月至10月，原告支付给崔桥公司价款共计31万元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告作为第三人的股东认可其未向第三人实际出资，注册资金均由潘志坚统一办理，在注册资金进入第三人账户并验资完毕后，即由潘志坚将该资金中的999500元汇入他人账户，应认定为抽逃出资。原告称支付给崔桥公司的价款可以抵销其欠第三人的出资款。但在崔桥公司诉第三人、原告、胡浔买卖合同纠纷一案中，原告认可其为第三人的担保人。故原告偿付崔桥公司价款时为履行担保之责，并不能因此免除原告抽逃出资的法律责任。第三人出具的《抵销说明》是公司对其法定代表人作出的单方声明，鉴于该《抵销说明》损害了第三人的债权人的利益，且无法律依据，本院不予采信。在作为被执行人的第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务的情况下，被告作为申请执行人申请追加抽逃出资的股东即原告，在抽逃出资的范围内承担法律责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告徐冰下列诉讼请求：要求不追加其为徐州龙翔生物化学有限公司与常州满泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。
案件受理费3860元（原告已预交），财产保全费1461元（被告已预交），共计5321元，由原告负担。原告于本判决生效之日起十日内直接交付被告1461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 蒋亚军
二〇一七年九月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源