湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3265号
原告：向静安，男，生于1953年4月24日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，现住鹤峰县。
原告：高润言，男，生于1960年10月23日，汉族，湖北省鹤峰县人，居民，现住鹤峰县。
原告：杨春雄，男，生于1966年4月30日，苗族，湖北省鹤峰县人，居民，现住鹤峰县。
原告：陈寿万，男，生于1961年3月25日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，现住鹤峰县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：宋冀，邹太宇（特别授权）湖北硒都律师事务所律师、实习律师。
被告：恩施州中楚建筑有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道349号金龙苑小区*栋*楼。统一社会信用代码：9142280056275708G。
法定代表人：谢碧武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健（特别授权），男，生于1957年4月7日，汉族，湖北省咸丰县人，被告公司员工，住咸丰县。
委托诉讼代理人：杨建（一般代理），湖北图盛律师事务所律师。
第三人：谢亚平，男，生于1961年7月6日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地为恩施市，现住贵州省遵义市务川县，
原告向静安、高润言、杨春雄、陈寿万诉被告恩施州中楚建筑有限公司（以下简称中楚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）鄂2801民初2577号民事判决，被告中楚公司不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2017年5月8日作出（2016）鄂28民终1829号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院在重审过程中依法追加谢亚平作为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向静安、陈寿万及四原告的委托诉讼代理人宋冀、邹太宇，被告中楚公司的委托诉讼代理人张剑、杨建，第三人谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款1200万元；2.判令被告支付自2013年11月11日至2016年5月11日止的利息共计840万元；3.判令被告支付自2016年5月11日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，四原告将诉讼请求1-3项变更为：1.判令被告及第三人返还保证金1200万元；2.判令被告及第三人支付自2013年11月11日至2016年5月11日止的利息共计840万元；3.判令被告及第三人支付自2016年5月11日起至实际退还保证金之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：四原告均从事建筑施工行业。2013年11月4日，第三人谢亚平、案外人万如光以被告委托代理人身份与案外人恩施渝景房地产开发有限公司（以下简称渝景公司）就恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目约27万方的土建工程签订《建设工程施工意向性协议书》，约定该工程合同履约保证金2000万元，在签订合同次日起七日内被告支付渝景公司1000万元，此款项在未签订施工承包合同前为借款，招投标结束、正式签订施工合同的次日支付剩余1000万元，此款与前期支付的1000万元一起转为履约保证金。该协议签订后，被告承诺将所承包工程中的土建工程转包给四原告施工，同时保证在此协议签订后六个月内开工，但需四原告出资1200万元用于交纳履约保证金。2013年11月5日、11日，四原告分别将1200万元汇入被告账户及其委托代理人谢亚平的账户，谢亚平于2013年11月11日向四原告出具收条。2014年6月19日，由于渝景公司前期拆迁等原因，被告与渝景公司签订的《建设工程施工意向性协议书》中约定的建设项目工程无法按期开工，为此，双方另行签订《补充协议》，约定被告与渝景公司于2013年11月4日签订的《建设工程施工意向性协议书》不视为甲方违约，合同继续有效，时间延迟到开工之日，但最迟不得超过2014年9月30日，如逾期，按原合同执行。补充协议签订后，被告仅支付四原告资金占用费（利息）240万元，此后再未支付。至目前，四原告仍没有取得恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目约27万方的土建工程。四原告多次要求被告返还交纳的保证金1200万元，并支付资金占用费（利息），但被告均予推诿，拒不返还。为此，现依法起诉，请求判准如上诉请。
被告中楚公司辩称，1.原告的诉请不当、事实不清、诉请不明确。诉状中大写是壹仟万元，小写是1200万元。第三人是借用被告名义和账户与渝景公司签订意向协议书。四原告向被告转账金额是1050万元，并不是1200万元，另外200万元实际是谢亚平收取，且保证金经过被告的账户是因为意向协议书是以中楚公司名义签订的，现在真正掌握1000万元的是渝景公司，并非中楚公司。期间，谢亚平、万如光告知有30万元利息汇入中楚公司账户，此后该款由谢亚平领走；2.原、被告间并没有民间借贷法律关系的发生，也没有签订或者口头约定诉状所诉称的工程转包之事实；3.原告诉称其领取的240万元利息不是被告支付的，而是渝景公司直接支付给原告的，说明谢亚平和原告直接与渝景公司发生经济往来；4.利息应当自行承担。被告多次要求原告出示渝景公司出具的条据，但原告至今没有提供，致使被告无法为其提供帮助催讨保证金。综上，原告诉请不当、举证不力、事实不清，请求人民法院依法查明事实真相，作出公正判决。
第三人谢亚平述称，我用中楚公司的资质并由该公司出具委托与渝景公司签订意向协议书即承揽27万方土石方工程，口头约定中楚公司收取1-2个点的管理费。该工程是我与冉文峰、吴俊一起承包的，实际承包工程是以我的名义。我与渝景公司将项目谈妥后，因渝景公司要求交壹仟万元保证金，我就找到中楚公司的项目经理万如光，万如光找到四原告，我将谈妥的工程项目转包给四原告，我们收取5个点的费用，这样，我就要求四原告交纳履约保证金1200万元。我与渝景公司签订意向协议书时，四原告在场。四原告支付1200万元保证金后，是我出具的1200万元的领条，因为四原告只认我。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据双方历次庭审陈述，结合各方质证意见，依照证据规则综合认定其证明目的和待证事实。
经审理查明，2013年11月4日，被告为承包人（简称乙方）、渝景公司为发包人（简称甲方）签订《建设工程施工意向性协议书》，约定甲方将正在申报和筹建的“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目”中约27万方的土建工程发包给乙方施工，开工日期暂定2014年5月以前，甲方可视情况延迟，具体时间以甲方书面通知为准；工程履约保证金2000万元，在签订建设工程意向性协议书次日起七日内，由乙方给甲方交壹仟万元（此款在未签订施工承包合同前为借款，由甲方出具借据）。待招投标结束、正式签订施工承包合同次日，乙方另向甲方交壹仟万元，此款和乙方前期借贷的壹仟万元自动转为履约保证金；签订正式施工合同后，本协议作为正式施工合同的附件，与正式施工合同具有同等法律效力。若因甲方原因造成甲方的BT项目未能按时开工，乙方可以解除合同，并要求甲方返还借款壹仟万元及每月按照借款数额的2.5%支付占用利息，同时要求甲方支付违约金伍佰万元整。本协议双方签字盖章后生效。双方还约定了其他相关事项。谢亚平作为乙方即被告的委托代理人在协议书上签字。
2013年11月11日，四原告通过银行转账方式分别向被告中楚公司转款共计854万元，即：原告向静安转款118万元（其中以鹤峰县金狐狸服饰店的名义转款27万元、以张九城的名义转款91万元）；原告杨春雄转款150万元；原告陈寿万转款300万元；原告高润言以张学义的名义转款286万元。四原告通过银行转账方式向第三人谢亚平个人账户转款共计346万元，即：原告杨春雄于2013年11月5日转款150万元；原告向静安于2013年11月11日以张九城的名义转款182万元；原告高润言于2014年11月12日转款14万元。谢亚平于2013年11月11日通过银行转账方式向被告中楚公司转款196万元。以上被告收到四原告和谢亚平转款合计1050万元。
被告中楚公司于2013年1月11日给谢亚平出具收据，内容为：收到谢亚平虎民路安置房工程保证金1050万元。2013年11月12日，被告中楚公司以工程款名义转账支付给谢亚平50万元；谢亚平给被告中楚公司出具“领款单”一份，其内容为：领到恩施州中楚建筑有限公司虎民路安置房保证金1050万元。
2013年11月11日，谢亚平向四原告出具收据一份，其内容为：“收到向静安、高润言、杨春雄、陈寿万等四人人民币壹仟贰佰万元整（12000000.00元）（用于渝景房地产开发项目保证金）。”收据尾部载明：超过6个月未开工，从第七个月开始按月息三分付息。如九月份还未开工，从交款之日起退还本金和利息（利息按月息3分计算）。
2013年11月9日，渝景公司给被告中楚公司出具借条一份，其内容为：“今借到恩施州中楚建设工程有限公司人民币壹仟万元整（10000000.00元）。注：该款为恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程合同履约保证金。”2013年11月12日，被告中楚公司从中国建设银行转账支付给渝景公司10000000元，被告中楚公司提供的转账凭证上载明：用途为恩施市虎民路安置房工程投标保证金（打印），并用人工手写注明：“谢亚平2013.11.12”。
2014年3月9日，被告(乙方)与渝景公司（甲方）签订《补充协议》（以下简称0309协议），约定双方于2013年9月29日签订的《建设工程施工意向性协议书》不视为甲方违约，合同继续有效，时间延迟到开工之日，但最迟不得超过2014年9月30日，如超过时间2014年9月30日，按原合同执行；乙方于2013年8月29日向甲方缴纳的壹仟万元工程合同履约保证金，从缴纳之日起六个月内不计息，从第七个月开始按月息3分计息至开工之日，支付工程款及返还履约保证金时将开工前的利息一起付给乙方。双方还约定了其他内容。2014年6月19日，被告(乙方)与渝景公司（甲方）再次签订《补充协议》（以下简称0619协议），该协议将0309协议中“2013年9月29日”变更为“2013年11月4日”，协议其他内容完全相同。
四原告认可2014年10月份左右收到渝景公司支付的通过万如光转交的保证金利息240万元，并于2016年7月13日出具证明一份，其内容：“收到万如光（玉景公司转付保证金利息贰佰肆拾万元整（2400000.00元）”。
至目前，第三人未能承包涉案工程，实际也不能再承包到该工程，被告和第三人也未向四原告返还履约保证金1200万元。
另查明，2016年8月8日，中楚公司向本院提起诉讼，请求：1.判令解除其与渝景公司签订的《建设工程施工意向协议书》及《补充协议》；2.判令渝景公司返还中楚公司保证金10000000元及自2014年5月12日至实际返还之日止，按月息3分计算的利息。本院2017年2月9日作出（2016）鄂2801民初3240号民事判决，判决：一、原告恩施州中楚建筑有限公司与被告恩施渝景房地产开发有限公司于2013年11月4日签订的《建设工程施工意向性协议书》、2014年6月19日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；二、被告恩施渝景房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告恩施州中楚建筑有限公司返还履约保证金10000000元，及自2014年5月12日至2017年2月8日的利息6580000元，并支付自2017年2月9日起止款项全部返还之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告恩施州中楚建筑有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，本案的基本事实系第三人谢亚平借用被告中楚公司资质在案外人渝景公司处承揽土石方开挖工程，再将该工程转包给四原告。四原告应第三人要求交纳了1200万元保证金，也是为了能从第三人手中承包到案涉《建设工程施工意向性协议书》项下的土石方开挖工程，且第三人给四原告出具的1200万元收据也明确载明系“用于渝景房地产开发项目保证金”，故四原告与第三人之间形成建设工程施工合同关系，因双方均无相应资质，故四原告与第三人之间的建设工程施工合同关系无效。据此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。因第三人与四原告之间的建设工程施工合同关系无效，且第三人在收取四原告保证金后，一直也未向四原告转包土石方开挖工程，故第三人理应退还四原告保证金1200万元，因此，四原告要求第三人退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。第三人在收据中明确载明“超过6个月未开工，从第七个月开始按月息三分付息。如九月份还未开工，从交款之日起退还本金和利息（利息按月息3分计算）”，因四原告与第三人之间的建设工程施工合同关系无效，故该约定无效。但造成合同关系无效的主要原因在于第三人，且四原告所受损失即为利息损失，故本院酌情按年利率24%的标准支持原告要求从2013年11月11日起至实际归还保证金之日止的利息请求，四原告已收取的240万元利息应予以抵扣。
关于被告中楚公司的责任问题，因其为了收取管理费而向第三人出借资质，原告交纳的保证金1000万元由其账户汇入案外人渝景公司，且中楚公司已通过诉讼方式向渝景公司主张返还1000万元保证金及利息，故被告中楚公司应对原告1000万元保证金及利息损失承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人谢亚平于本判决生效之日向原告向静安、高润言、杨春雄、陈寿万返还履约保证金1200万元，并以1200万元为基数按年利率24%的标准支付自2013年11月11日起至返还保证金之日止计算的利息（四原告已收取240万元利息予以抵减）。
二、被告恩施州中楚建筑有限公司对第一项中1000万元保证金及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告向静安、高润言、杨春雄、陈寿万的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费143800元,由原告向静安、高润言、杨春雄、陈万寿负担35600元，第三人谢亚平负担108200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 磊
人民陪审员 欧光权
二〇一七年十一月二日书记员吴兰