wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初1220号
原告熊守贤，男，1995年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。
委托代理人杨巧，女，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李卓睿，男，1995年4月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，驾驶员，住昌宁县。
被告李雪素（系被告李卓睿母亲），女，1972年6月15日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
原告熊守贤诉被告李卓睿、李雪素民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。2017年11月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告熊守贤及委托代理人杨巧、被告李卓睿、李雪素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊守贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李卓睿偿还借款110000元，被告李雪素对其中70000元借款承担连带保证责任。2、由二被告承担本案的诉讼费用。2017年7月1日，被告李卓睿向原告熊守贤借款40000元，并出具“借条”一份,约定借款期限两个月。2017年7月25日，被告李卓睿再次向原告借款70000元，借款期限30天，被告李雪素对该借款进行担保。该款经多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求判令被告李卓睿偿还借款110000元，被告李雪素对其中70000元借款承担连带保证责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李卓睿辩称，向原告借款40000元是事实，口头协商借款没有期限，但当时在“借条”中写了一个月的借款期限，已支付利息12000元，第二个月就没有能力支付。70000元的借款第一次支付利息5600元，原告找到我母亲签字。因为第二个月没有支付利息，原告起诉来法院。
被告李雪素辩称，我是被告李卓睿的母亲，原告和李卓睿早就认识，李卓睿出具给原告70000元的借条前，和我说要买车，但我没有能力凑给他购车款，李卓睿说钱已经借好，要求我去签字，当时协商利息是2分。和原告借款时协商需要将借款打入我的账户，但没有见到也没有收到借款，在70000元借条上签字是事实。对以前被告李卓睿向原告借款不清楚，后来原告打电话给我，才知道李卓睿以前和原告借款40000元，他们约定多少利息我不清楚。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方是否约定利息，如约定是多少？2、被告李卓睿已归还原告熊守贤借款本息是多少？
针对以上争议，原告熊守贤向本院提交了以下证据：1、“身份证”复印件。欲证明原告主体资格合法的事实。2、“借款凭证”二份。欲证明2017年7月1日，被告李卓睿向原告熊守贤借款40000元，双方约定于2017年9月1日归还。2017年7月25日，被告李卓睿再次向原告借款70000元，双方约定于2017年8月25日归还，被告李雪素对该借款进行担保的事实。3、被告李卓睿、李雪素身份证复印件。欲证明二被告在该身份证复印件上自愿签字捺印，是合法的借贷关系。4、微信截图。欲证明被告李卓睿资金周转困难数次和原告协商要求借款用于购买车辆的事实。5、微信转账记录。欲证明原告足额转账给被告借款共计40000元的事实。
经质证，被告李卓睿、李雪素对原告熊守贤提交的证据1、3、4无异议。被告李卓睿对原告提交的证据2、5无异议，被告李雪素对原告提交的证据2有异议，对在该借条中签字予以认可，但借款没有收到；被告李雪素对原告提交的证据5有异议，认为不知道被告李卓睿以前和原告借款40000元。
被告李卓睿针对其答辩理由向本院提交“微信转账记录”七份、“银行交易明细”一份。欲证明向原告借款其中的70000元实际收到64400元，并通过微信支付原告利息3600元的事实。
经质证，原告熊守贤、被告李雪素对被告李卓睿提交的证据无异议。
被告李雪素针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1、3、4，二被告无异议，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，系被告李卓睿向原告出具的两份“借条”，有被告李卓睿在“借条”中签字确认及被告李雪素在第二份“借条”中签字确认，故本院予以采信。原告向本院提交的证据5，系原告转账给被告李卓睿的转账记录，能证明原告向被告李卓睿转账20000元的事实，故本院予以采信。被告向本院提交“微信转账记录”及“银行交易明细”，原告及被告李雪素无异议，故本院予以采信。
根据庭审和质证，当事人对以下事实没有争议：
2017年7月1日，被告李卓睿向原告熊守贤借款40000元，并出具“借条”一份,约定借款期限两个月。2017年7月25日，被告李卓睿再次向原告借款70000元，并出具“借条”一份，并约定借款期限为30天，被告李雪素对该借款进行担保。其中，被告李卓睿向原告借款40000元，原告现金交付20000元，余款20000元通过微信转账。被告李卓睿向原告借款的70000元，实际收到64400元。被告李卓睿已支付利息3600元。原告熊守贤于2017年10月30日向本院提起诉讼，要求判令被告李卓睿偿还借款110000元，被告李雪素对其中70000元借款承担连带保证责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李卓睿共向原告熊守贤借款110000元，实际收到借款本金共计104400元，其负有归还借款的法定义务。故原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，本院以实际借款104400元予以支持。庭审中，原、被告双方对归还利息3600元予以认可，故该款项为归还利息，不在本金中扣除。因被告李卓睿再次向原告借款实际收到的借款本金为64400元，且被告李雪素作为担保人在该“借条”中签字确认，被告李雪素应对被告李卓睿实际收到的64400元借款承担担保责任。故原告要求被告李雪素承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告李卓睿提交的证据能证实支付利息3600元，故被告李卓睿关于已支付利息12000元的辩解，本院部分采纳。被告李卓睿关于已支付第二笔借款70000元产生利息5600元的辩解，实际不是被告李卓睿支付利息，是原告在借款中未足额交付被告的本金。因被告李雪素对在“借条”中签字确认予以认可，且被告李卓睿作为借款人已实际收到借款，故被告李雪素关于和原告借款时协商要求将借款打入其账户，后来没有见到也没有收到借款的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李卓睿于本判决生效后10日内偿还原告熊守贤借款104400元。
二、被告李雪素对其中64400元借款承担连带保证责任。
三、驳回原告熊守贤其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告李卓睿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 兰 兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第111号
再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地江西省宜春市。
负责人：杨小刚。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗爱香，女，汉族，1970年10月2日出�，住湖南省衡东县。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周玮，男，汉族，1976年3月11日出生，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告）：丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人：刘国良。
再审申请人平安保险公司因与被申请人罗爱香、周玮、丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：被申请人罗爱香在本案中提交的南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第0884号司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据。因为：1.该鉴定属于罗爱香单方委托，申请人并未参与鉴定过程，无法进行监督，无法确认�客观性和合理性。2.鉴定结论涉及的安装假肢费用标准明显高于国产同类普及型假肢的费用，且鉴定机构完全是参照具有盈利性质的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州公司出具的证明而作出费用50000元的结论，鉴定结论缺乏合法的依据。3.护理依赖程度和安装假肢费用两项鉴定结论存在明显重复，罗爱香安装了假肢就不会影响生活自理，就不存在护理依赖。另外，有类似于罗爱香的伤残情况，中山大学法医司法鉴定中心评定其在安装××器具后，未达护理依赖程度，且假肢安装的费用每次仅为20000元，一共需安装一次，更换两次，费用共计60000元。由此可见，南粤鉴定所对罗爱香的护理依赖程度和安装假肢费用的鉴定结论明显是错误的。申请人在原审过程中已经申请原审法院委托权威司法鉴定机构对罗爱香的护理依赖程度和安装假肢费用重新鉴定，但原审法院笼统地以理据不充分为由不予准许，草率地采信了罗爱香提交的司法鉴定，认定罗爱香的护理依赖程度和安装假肢费用，是错误的。所以，申请人申请再审，要求依法委托权威司法鉴定机构对罗爱香的护理依赖程度和安装假肢费用重新进行鉴定，并根据重新鉴定的结果，重新认定罗爱香的后续护理费和××辅助器具费用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，广东南粤法医临床司法鉴定所根据罗爱香的委托，于2014年8月15日出具了南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第0884号司法鉴定意见书，该鉴定意见书尽管属罗爱香自行委托而作出，但申请人平安保险公司并无充分证据证明该鉴定结论明显依据不足或�定程序违法，所提理据不足以反驳该鉴定结论，故原审法院对申请人要求重新鉴定的申请不予准许并无不当，申请人要求重新进行鉴定的再审请求，本院亦不予支持。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨美茵
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第321号
原告边尚民，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎鲁特旗。
委托代理人吕晓兵，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告王洪图，男，37岁，汉族，个体，现住内蒙古扎鲁特旗。
原告边尚民诉被告王洪图建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员吴迪适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告边尚民委托代理人吕晓兵到庭参加诉讼。被告王洪图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边尚民诉称，2014年8月22日，我与被告签定工程施工合同，约定完工验收后给付工程款，现工程完工验收完毕，被告无正当理由，拒不给付尾欠工程款，故依法提起诉讼。要求：一、被告给付尾欠工程款35，000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
被告王洪图未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告签订了建设工程合同，原告为被告建设66KV突清甲乙线新建线路工程，工程总价款111，457.00元，被告已预付工程款65，000.00元。工程竣工验收完毕，经结算，被告尚欠工程款46，457.00元。经原告催要，被告给付工程款11，457.00元，尚欠35，000.00元被告拒绝给付。原告于2015年2月9日诉至法院，要求：一、被告给付尾欠工程款35，000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述，原告提交协议一枚。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告欠原告工程款35，000.00元未给付，有被告为原告出具的协议在卷佐证，被告作为发包人应履行给付原告工程款的义务。故原告主张被告给付尾欠工程款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪图在本判决生效后十日内给付原告边尚民尾欠工程款人民币35，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元、减半收取337.50元，由被告王洪图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴 迪
二〇一五年八月十三日
书记员 梁继东
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第71号
原告浙江港航重工机械有限公司，住所地舟山市定海工业园区创园大道129号。
法定代表人王胄海，系公司董事长。
委托代理人焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告浙江科特建设工程有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇北蝉马峙。
法定代表人翁国平，系公司执行董事。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江港航重工机械有限公司诉被告浙江科特建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江港航重工机械有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江港航重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江港航重工机械有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一五年八月十八日
书记员 乐瀚
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1196号
申请人：杨胜乾，男，1967年10月17日出生，侗族，住所地贵州省石阡县。
被申请人：蓝博武，男，1989年5月14日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请人杨胜乾于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝博武的财产进行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人蓝博武的银行存款24000元；
二、查封被申请人蓝博武的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯良志
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱先梅
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民初241号
原告：周本强,男，生于1979年11月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。
被告：周本前（周本强之兄），男，生于1972年5月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
本院在审理原告周本强与被告周本前返还原物纠纷一案中，原告周本强于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周本强以与被告周本前就纠纷已和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周本强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周本强负担。
审判员 葛兴明
二〇一八年四月十一日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3063号
申请执行人陈建军。
被执行人杭州超俊工艺品有限公司，住所地建德市。
法定代表人赵伟程，执行董事。
申请执行人陈建军与被执行人杭州超俊工艺品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第193号民事判决书，于2015年10月19日立案执行，执行标的为运费人民币25519元，案件受理费人民币219元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖被执行人杭州超俊工艺品有限公司所有的位于建德市乾潭镇安仁村后山村的土地使用权和在建工程，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3063号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月八日
书 记 员 方铖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01433号
原告杭州和利时自动化有限公司。
被告江苏新中环保股份有限公司。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告和利时公司的委托代理人王森杰，被告新中公司的委托代理人周益锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司诉称：原、被告双方在2012年5月22日签订《采购合同书》一份，用于房山脱硝项目，合同价款465000元；在2012年7月18日签订《采购合同》一份，用于天津国华项目，合同价款为372000元；在2013年4月20日签订《采购合同书》一份，用于内蒙蒙大项目，合同价款为238000元。上述三份合同，原告已根据合同约定全面履行了合同义务，被告履行了部分合同义务，上述三份合同共计欠款398215元。为此，起诉要求：1、被告支付货款398215元；2、被告承担本案诉讼费。
被告新中公司辩称，对欠款金额无异议，但因公司资金紧张，故未能付款。
经审理查明：原、被告双方在2012年5月22日签订《采购合同书》一份，约定由被告向原告购买基于“HOLLiAS工业自动化控制系统V4.0”的DOS系统，价款为465000元，用于房山脱硝项目；原、被告双方在2012年7月18日签订《采购合同》一份，约定由被告向原告购买基于“HOLLiAS工业自动化控制系统V4.0”的DOS系统，价款为372000元，用于天津国华项目；原、被告双方在2013年4月20日签订《采购合同书》一份，由被告向原告购买基于“HOLLiAS工业自动化控制系统V4.0”的DOS系统，价款238000元，用于内蒙蒙大项目。原告履行了上述合同义务，被告支付部分货款，尚欠货款398215元未付，为此，引起纠纷。
上述事实有《采购合同书》、《DOS系统项目验收报告》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款事实清楚，应予给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告江苏新中环保股份有限公司支付原告杭州和利时自动化有限公司货款398215元，限于判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3637元由被告江苏新中环保股份有限公司负担，该费原告已预交本院，由被告江苏新中环保股份有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一五年十月十三日
书记员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第607号
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市长江西路一段***号。
法定代表人许兵
委托代理人阳运斌
委托代理人谢裕强
被申请人周云秀
被申请人王兴燕
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社因借款合同纠纷一案于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周云秀、王兴燕银行存款709万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周云秀、王兴燕银行存款709万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘荣艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2380号
原告上海朋泰精密模具有限公司。
法定代表人潘诗良。
被告上海耐铁克钢铁有限公司。
法定代表人康福盛。
本院在审理原告上海朋泰精密模具有限公司与被告上海耐铁克钢铁有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朋泰精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一五年八月十八日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1425民初307号
原告：赵桂柳，女，1968年10月22日出生，壮族，教师，住广西天等县。
被告：黄刚生，男，1971年10月15日出生，壮族，工人，住广西天等县。
原告赵桂柳与被告黄刚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂柳、被告黄刚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂柳向本院提出诉讼请求：黄刚生归还赵桂柳借款本金32,000元，利息4,570元（暂自2015年11月21日至2018年4月21日依月息5‰结算，30,000元×30个月×5‰＋2,000元×7个月×5‰=4,570元，日后顺延至实际还款之日止）。事实和理由：赵桂柳与黄刚生系朋友关系，2015年11月20日黄刚生因投资石场欠缺资金，向赵桂柳借款30,000元，赵桂柳当日将30,000元借给黄刚生，收到借款后，黄刚生向赵桂柳出具一张《借条》，借条写明：“本人黄刚生（身份证号码）借到赵桂柳人民币叁万元正（30000），借期一年半。2015.11.20黄刚生”。2017年10月2日，黄刚生因小孩生病住院，又向赵桂柳借款2,000元，赵桂柳当日转账给黄刚生2,000元。借款期限届满后，黄刚生没有依约还款。经赵桂柳多次催促，黄刚生仍不履行还款义务，故赵桂柳起诉要求法院支持其诉讼请求。
黄刚生辩称，赵桂柳所讲的是事实，借款时双方确实没有约定利息，但是从2015年11月至2017年3月，黄刚生每个月都给赵桂柳1,500元，后因为其小孩生病，黄刚生才没有及时还款。
本院经审理认定事实如下：赵桂柳与黄刚生系朋友关系。2015年11月20日，黄刚生以资金周转为由向赵桂柳借款30,000元，约定借款期限为一年半；借款以现金方式交付，黄刚生收到借款后向赵桂柳出具了借条。借条载明：“本人黄刚生（身份证号码）借到赵桂柳人民币叁万元正（30000），借期一年半。2015.11.20黄刚生”。借条系黄刚生亲笔书写并在借条上签名、按捺手印。2017年10月2日，黄刚生再次向赵桂柳借款，赵桂柳以微信转账的方式将2,000元借给黄刚生，黄刚生在微信中确认收到该款项，并承诺一周内还款。对于上述两笔借款，双方对借款期限内的利息和逾期利息均没有约定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黄刚生向赵桂柳借款32,000元未归还，有赵桂柳的庭审陈述、黄刚生庭审答辩及赵桂柳提供的借条、微信聊天记录和微信转账记录所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄刚生称其从2015年11月至2017年3月期间，每个月均还给赵桂柳1,500元，但在举证期限内没有提供相应的证据予以证实，因此，本院不予采信。赵桂柳要求黄刚生归还借款32,000元，符合法律规定，本院予以支持。赵桂柳主张黄刚生按月息5‰支付借款期限内及逾期利息，因双方对借款期限内的利息和逾期利息均没有约定，故对借款期限内的利息本院不予支持，逾期利息依法应按年利率6%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
黄刚生应归还赵桂柳借款本金32,000元及利息（利息计算：以30,000元为基数，按年利率6％，从2017年5月21日起至实际清偿之日止；以2,000元为基数，按年利率6％，从2017年10月10日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费714元，减半收取计357元，由黄刚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 刘红花
二〇一八年六月五日
法官助理 梁 燕
书 记 员 农佳华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2841号
罪犯徐光峰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月13日作出（2011）甬宁刑初字第464号刑事判决，以罪犯徐光峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月18日，本院作出（2013）浙甬刑执字第288号刑事裁定，对罪犯徐光峰减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派李靖出庭执行职务，罪犯徐光峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐光峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯徐光峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐光峰提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯徐光峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐光峰曾于2006年12月4日因赌博被宁海县公安局罚款500元，且在本案中只缴纳了少部分罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱年度表扬、1月获监狱单项表扬、10月获监狱单项表扬。
上述事实有证人吴某的证言、执行机关出具的罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书、等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯徐光峰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾受过行政处罚，且在本案中只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯徐光峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐光峰减去有期徒刑九个月。刑期自2011年3月16日起至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十九日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初535号
原告：陈武贤，男，1965年9月16日出生，汉族，林业工程师，住贺州市八步区。
被告：广西昌佳源林业发展有限责任公司，住所地南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。
法定代表人：蒙若健，总经理。
被告：广西昌佳源林业发展有限责任公司西林分公司，住所地西林县八达镇迎宾大道47号。
负责人：黄升伟，分公司经理。
原告陈武贤与被告广西昌佳源林业发展有限责任公司、广西昌佳源林业发展有限责任公司西林分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告陈武贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2018年8月9日向本院提出其与被告已经庭外达成和解，没有必要继续诉讼，原告未缴纳诉讼费用，由本院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈武贤撤回起诉处理。
审 判 员 谭献婵
二〇一八年八月九日
法官助理 杨 龙
书 记 员 王璐潇
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初535号原告：陈武贤，男，1965年9月16日出生，汉族，林业工程师，住贺州市八步区。被告：广西昌佳源林业发展有限责任公司，住所地南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。法定代表人：蒙若健，总经理。被告：广西昌佳源林业发展有限责任公司西林分公司，住所地西林县八达镇迎宾大道47号。负责人：黄升伟，分公司经理。原告陈武贤与被告广西昌佳源林业发展有限责任公司、广西昌佳源林业发展有限责任公司西林分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告陈武贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2018年8月9日向本院提出其与被告已经庭外达成和解，没有必要继续诉讼，原告未缴纳诉讼费用，由本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈武贤撤回起诉处理。审 判 员 谭献婵二〇一八年八月九日法官助理 杨 龙书 记 员 王璐潇
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00377号
原告黄祖田，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂，住所地重庆市璧山县河边镇同心村四小组，组织机构代码58019184-2。
负责人郭铭伟。
被告郭铭伟，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邓成厚，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告朱碧芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被告江中福，男，1961年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告黄祖田与被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂（以下简称厚铭机械厂）、郭铭伟、邓成厚、朱碧芳、江中福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄祖田，被告朱碧芳、江中福到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、邓成厚经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖田诉称，2013年2月27日至2013年11月20日，原告黄祖田向被告厚铭机械厂供猪肉，由被告厚铭机械厂雇佣的炊事员朱碧芳，雇佣的管理人员江中福以及门卫钱光财签收，被告厚铭机械厂共计欠原告15209元。因被告厚铭机械厂未及时给付，特请求判令被告立即给付原告欠款15209元，被告郭铭伟、邓成厚、朱碧芳、江中福承担连带清偿责任。
被告朱碧芳辩称，邓成菊是出售小菜的老板，黄祖田是出售肉的老板，王昌福是出售粮油的老板，他们送的菜、油、米等，都是送给被告厚铭机械厂。欠原告货款15209元属实，但被告朱碧芳系被告厚铭机械厂雇佣的炊事员，被告江中福系被告厚铭机械厂雇佣的管理人员，负责管理生产以及伙食团，钱光财是被告厚铭机械厂雇佣的门卫，不应当承担责任。
被告江中福辩称，邓成菊是出售小菜的老板，黄祖田是出售肉的老板，王昌福是出售粮油的老板，他们送的菜、油、米等，都是送给被告厚铭机械厂。其中钱光财于2013年8月14日签字那张送货单，当时是我和朱碧芳不在，是我叫门卫钱光财签的字，欠原告货款15209元属实。但被告朱碧芳系被告厚铭机械厂雇佣的炊事员，被告江中福系被告厚铭机械厂雇佣的管理人员，负责管理生产以及伙食团，钱光财是被告厚铭机械厂雇佣的门卫，不应当承担责任。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、邓成厚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厚铭机械厂为普通合伙企业，被告郭铭伟、邓成厚为合伙人。2013年2月27日至2013年11月20日，原告黄祖田向被告厚铭机械厂送猪肉29次，共计金额为15209元。送货单上有被告朱碧芳、江中福以及钱光财的签名。其中朱碧芳签字的送货单27张，金额为14144元。江中福签字的送货单1张，金额为540元。钱光财签字的送货单1张，金额为525元。现原告黄祖田以被告厚铭机械厂未及时付清货款为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，证人赵敏证实，被告朱碧芳为被告厚铭机械厂雇佣的炊事员，被告江中福为被告厚铭机械厂雇佣的管理人员，负责生产以及伙食团，钱光财为被告厚铭机械厂雇佣的门卫。
上述事实，有原告黄祖田的陈述和被告朱碧芳、江中福的陈述，证人证言、送货单29张、分支机构基本情况及出资者（股东）情况在案为据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依原告黄祖田的陈述和被告朱碧芳、江中福的陈述，以及证人证言，原告黄祖田向被告厚铭机械厂供送猪肉，双方因此形成买卖合同关系。被告朱碧芳、江中福以及钱光财作为被告厚铭机械厂雇佣人员签收送货单，是履行雇佣活动中的行为，其相应责任应由被告厚铭机械厂承担。被告厚铭机械厂未及时付清送货单上载明的金额15209元，应承担相应的民事责任。据此，原告黄祖田诉请被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂立即给付原告货款15209元的理由成立，本院予以支持。
对原告黄祖田诉请被告郭铭伟、邓成厚承担责任问题，因被告厚铭机械厂是普通合伙企业，被告郭铭伟、邓成厚是该企业的合伙人，应在合伙企业不能清偿到期债务时，承担无限连带责任。
对原告黄祖田诉请被告朱碧芳、江中福承担责任问题，因被告朱碧芳、江中福与被告厚铭机械厂系雇佣关系，被告朱碧芳、江中福的行为是履行雇佣活动中的行为，原告诉请被告朱碧芳、江中福承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂于本判决生效后五日内给付原告黄祖田货款15209元。
二、被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂以其全部财产不能清偿上述债务时，被告郭铭伟、邓成厚对上述债务承担无限连带责任。
三、驳回原告黄祖田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘婧怡
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1262号
原告郭春芬，女，汉族，1971年1月14日生，现住广东省东莞市。
委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所律师，特别授权代理。
被告李进，男，土家族，1981年10月29日生，现住宣威市。
委托代理人徐兴福，男，汉族，一般授权代理。
被告刘若玉，女，汉族，1977年8月10日生，现住址同上。
原告郭春芬诉被告李进、刘若玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭春芬及其委托代理人何小燕，被告李进及其委托代理人徐兴福，被告刘若玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，2012年9月3日，被告李进向原告借款200000元，原告通过汇款方式转给被告。因被告未还款，双方于2015年1月1日另行签订借款协议书，约定借款期限为12个月，利息为每月4000元。被告出具借条确认借到原告200000元的事实。借款后，被告支付利息12000元，剩余借款本息一直拒绝偿还。借款时，尚在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担偿还责任。现请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金200000元，给付计算至2017年3月31日的利息97466.67元，之后利息按每日133.33元计算。给付律师费8000元。并承担本案诉讼费用。
被告李进、刘若玉辩称，书写借条后，原告未实际支付借款，双方贷款关系不能成立。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在借款合同关系，借款本金及利息应当如何确定。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚姻登记表复印件一份，用以证明原被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
2、借款协议书一份，借条一份，用以证明2015年1月1日在原来双方签订的还款时间到期后，原告找被告协商，被告承诺一年内偿还所借欠款，双方重新签订现金借款协议。被告出具借条确认借到原告200000元的事实。
3、代理合同一份、律师费发票一份，用以证明因本案产生的诉讼代理费，原告已经全额支付律师费。
4、还款计划书2份，用以证明被告所欠本金为190000元，利息为68000元。
5、申请本院调取银行交易明细1份，用以证明双方银行转账情况。
经质证，被告对借款协议书真实性无异议，但是原告没有给被告打款，借款没有实际产生，所以借款协议不成立。其余证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交银行转账凭证6份，用以证明被告向原告转账情况。
经质证，原告对证据的真实性无异议，能证明被告向原告借款并支付利息的事实。
本院认为，原告提交的上述证据只能证明原、被告之间银行转账情况，但不能证明被告双方不存在借款合同关系的主张。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告郭春芬与被告李进、刘若玉系亲戚关系，2015年1月1日，原告郭春芬与被告李进签订借款协议书，约定被告李进向原告郭春芬借款200000元，借款期限为12个月，利息为每月4000元。被告李进出具借条1份交由原告收执。借款后，被告李进偿还部分本金及付利息。2016年9月21日，被告李进出具还款计划书1份、计划书1份交由原告郭春芬收执，约定2016年春节前还清借款本金190000元，2018年底还清利息68000元。之后，被告未履行还款义务。被告李进与刘若玉系夫妻关系，借款时尚在双方夫妻关系存续期间。2017年3月31日，原告郭春芬向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款。被告李进向原告郭春芬借款时，尚在被告李进与刘若玉的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告提交的被告李进于2016年9月21日书写的还款计划书及计划书应当视为双方对借款本金、利息数额的确认，对还款数额、方式及还款时间的最终约定。还款计划书约定2018年还清利息68000元，原告起诉时，该款履行期限尚未届满，原告应当待履行期限届满之后再行主张权利。原告要求被告给付律师费8000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合双方借款协议书的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李进、刘若玉共同偿还原告郭春芬借款本金人民币190000元（本判决生效后10日内履行）。
二、被告李进、刘若玉给付原告郭春芬律师费人民币8000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币5882元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 柴 榕
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 晏 璐
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00510号
申请执行人伍万满。
申请执行人胡良满。
被执行人泰州市高港区安建农场，住所地泰州市高港区永安洲镇建安社区**组。
投资人徐远飞，经理。
被执行人徐远飞。
申请执行人伍万满、胡良满与被执行人泰州市高港区安建农场、徐远飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）泰高民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人泰州市高港区安建农场应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人伍万满、胡良满支付人民币309820元，被执行人徐远飞负补充清偿责任；案件受理费10840元，由申请执行人伍万满、胡良满负�3840元，被执行人泰州市高港区安建农场、徐远飞负担7000元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织进行了调查，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，现双方当事人就还款事宜已达成协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示因双方达成的还款期间较长，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，另双方当事人就还款事宜已达成协议，因双方约定的还款期间较长，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 兆
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初798号
原告：李庭芬，女，生于1953年10月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告：周某1，女，生于2015年4月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
法定代理人：周某2（周某1之父），男，生于1985年6月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告李庭芬、原告周某1的法定代理人周某2的委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。
被告：邵恩林，男，生于1990年3月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告李庭芬、周某1与被告邵恩林合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庭芬及其原告李庭芬、原告周某1的法定代理人周某2的委托诉讼代理人李超，被告邵恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭芬、周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵恩林给付原告李庭芬、周某1医疗费10000元；2、诉讼费由被告邵恩林负担。事实和理由：2015年10月2日下午，原告李庭芬、周某1乘坐被告邵恩林驾驶的三轮车从盐津县普洱镇小洞村周家湾牛厂坪往普洱集镇方向行驶，在行驶途中发生事故，造成原告李庭芬、周某1受伤。当日，原告李庭芬、周某1被送往宜宾市第一人民医院检查治疗，住院28天，用去医疗费53183.96元（其中：被告邵恩林支付了27900元，原告李庭芬、周某1自付了25283.96元）。2015年11月7日，双方自愿达成赔偿协议，由被告邵恩林再补偿原告李庭芬、周某1医疗费10000元、其他损失费3800元。协议达成后，被告邵恩林给付了其他损失费3800元，余下的医疗费10000元定于2016年6月底前付清。被告邵恩林出具了欠条1份给原告李庭芬、周某1。欠款到期后，被告邵恩林至今未给付原告李庭芬、周某1。
被告邵恩林承认原告李庭芬、周某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邵恩林承认原告李庭芬、周某1的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限本判决生效后30日内，由被告邵恩林给付原告李庭芬、周某1的医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一八年五月八日
书记员 黄 杰
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04749号
原告黄绪桃，女，汉族，1952年12月9日出生，住重庆市万州区白土镇石家村*组**号，公民身份号码5122211952********。
被告金友连，女，汉族，1956年6月5日出生，住重庆市万州区白土镇石家村*组**号，公民身份号码5122211956********。
被告李运明，男，汉族，1954年5月8日出生，住重庆市万州区白土镇石家村*组**号，公民身份号码5122211954********。
原告黄绪桃与被告金友连、李运明生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员何云适用简易程序独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄绪桃、被告李运明到庭参加了诉讼。被告金友连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄绪桃诉称，原告与二被告系同组的村民。2014年3月19日上午8时许，原告在万州区白土镇石家村6组小地名叫面坊的河沟边公路上行走时，被告金友连不准其从该条路经过，辱骂原告并且持刀将原告手指砍伤，还将原告推搡倒地，致原告颈部旧伤复发，疼痛难忍。被告李运明不但不劝阻，反而和金友连共同辱骂并殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，被送至普子乡卫生院住院治疗至3月21日，后转院至万州区中医院继续住院治疗至3月25日出院。被告金友连被派出所治安处罚200元并已履行。但二被告经派出所调解，拒绝赔偿给原告造成的医疗费用等损失。原告只得诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院生活费等共计5460元。
被告金友连未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告李运明答辩称，我与被告金友连系夫妻。2014年3月19日原告黄绪桃与被告金友连发生争吵和抓扯属实，在抓扯过程中，黄绪桃的手指被金友连所持沙刀弄伤手指属实，但并非是故意砍伤，而是双方在拉拽过程中不小心划伤的。我至始至终没有参与殴打黄绪桃，而是他们两人发生抓扯后，我上前拉架。原告受伤后在普子乡卫生院治疗属实，对该医院的医疗费我方认可。原告之前颈部有陈旧性骨折，因此对原告在万州区中医院治疗的费用不认可，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告与二被告系同组村民，也是邻居。两家人偶尔因琐事发生争吵。2014年3月19日上午8时许，原告黄绪桃在万州区白土镇石家村6组小地名叫面坊的河沟边路上行走时，被告金友连以该条路系自己家所修为由不准原告黄绪桃从该条路经过。同时，被告金友连持砍柴沙刀恐吓原告。双方为此发生激烈争吵并相互推搡滚倒地上。拉扯中，被告金友连所持沙刀将原告黄绪桃手指划伤。此时，被告李运明急忙赶来拉开两人，双方停止冲突。后原告黄绪桃丈夫报警。当日，原告被急救车送到万州区普子乡卫生院住院治疗，后于3月21日转院至万州区中医院住院治疗至同月25日出院。辖区所在地万州区白土派出所经调查后，对被告金友连作出治安处罚，罚款200元（已缴纳）。原告所产生的医疗费等损失经派出所调解未果，后原告诉至本院，要求二被告共同赔偿原告损失。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的、户籍证明、医疗费票据、伤情照片、双向转诊单、出院证明以及本院依法调取的万州区白土派出所有关本次纠纷的报警记录、调查笔录、治安处罚决定书等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原告黄绪桃与被告金友连系同组村民，又是多年老邻居，本应互谅互让，和睦相处。但是二人却为一点生活琐事互相谩骂、甚至互殴、抓扯致双方倒地、原告受伤之后果，实属不应该，相信双方只要任何一人退让一步即可避免此次纠纷发生。被告金友连在冲突中拿出刀具，虽然没有证据证明其是故意砍向原告，但客观上造成了原告受伤。因此，被告金友连对原告黄绪桃的损失，应承担过错赔偿责任。原告主张李运明参与辱骂殴打致伤黄绪桃，但没有提供充分证据，本院结合派出所的多份调查笔录综合认定李运明没有参与殴打黄绪桃。因此，对于原告主张李运明也应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告黄绪桃虽然在本次冲突中受伤，但是其在发生纠纷时与被告金友连互相对骂继而抓扯，没有主动退让，导致事态扩大，其自身也有一定过错。原告虽然颈部曾有陈旧性骨折，本次事故导致颈部受力疼痛，去万州区中医院检查治疗也属合理治疗范围，其费用也应纳入本次损害赔偿范围。结合双方在本次事故中的过错程度，本院认定金友连对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的损失，由原告黄绪桃自行承担。
对原告黄绪桃因本次事故产生的全部损失，本院综合评定如下：医疗费3850元，经本院当庭审查确定为3396.79元，超过部分不予认定；交通费140元，结合原告住所地离治疗地之距离，予以认定；误工费原告主张560元，本院根据原告作为农村妇女目前仍在参加劳动之事实，酌情认定为500元；护理费，原告主张住院7天，每天按80元计算，合计560元，但其未提供票据，本院酌情认定为50元一天，住院7天共计350元；住院伙食补助费，原告主张350元，本院酌情认定按每天20元计算，住院7天共计140元。综上，对原告黄绪桃的损失，本院认定为4526.79元（包括医疗费3396.79元、误工费500元、住院期间护理费350元、住院伙食补助费140元、交通费140元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金友连在本判决生效五日内赔偿原告黄绪桃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3168.8元。
二、驳回原告黄绪桃要求被告李运明承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告黄绪桃的其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金友连承担，原告黄绪桃已预交，由被告迳付原告。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，原告可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求被告加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请或提出缓交申请未获得批准后仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何云
二〇一四年六月二十七日
书记员 夏耒
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1130号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：唐崇超，男，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告唐崇超电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 黎永芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄燕丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1337号
原告：张敏，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘才净，男，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张敏与被告刘才净民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张敏于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘才净的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张敏负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 兰国彭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第292号
上诉人（原审原告）郭学春。
委托代理人袁好英。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫明振动设备有限公司，住所地：辉县市孟庄镇西夏峰村。
法定代表人郭希文，该公司经理。
委托代理人苏波、王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人郭学春因与被上诉人新乡市鑫明振动设备有限公司（以下简称鑫明公司）劳动争议纠纷一案，郭学春于2014年7月25日诉至河南省辉县市人民法院，要求判令鑫明公司赔偿其不能享受社会保险待遇损失107280元。河南省辉县市人民法院于2014年10月8日作出（2014）辉民初字第2149号民事判决，郭学春不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1999年3月，郭学春到鑫明公司处工作，先后从事造型工、质检、制表等工种，双方未签订书面劳动合同。2010年8月8日，郭学春在工作过程中受伤，现双方已解除劳动关系，终止工伤保险关系。案经调解未果。
原审认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，郭学春主张鑫明公司未为郭学春办理养老保险、医疗保险、失业保险，社会保险经办机构不能补办的主张，郭学春提供的证据并不足以证明社会保险经办机构不能补办，故对于郭学春主张鑫明公司赔偿郭学春不能享受社会保险待遇的损失107280元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审判决：驳回郭学春的诉讼请求。案件受理费10元，由郭学春承担。
郭学春上诉称：我国《劳动合同法》第十七条第七款将社会保险纳入到劳动合同条款必备内容之一，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对是否履行合同义务的单位应该承担举证责任，《社会保险费征缴条例》第七条、第八条、第十二条、《河南省失业保险条例》第十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、八十三条、八十四条、八十六条，每项条款都表明社会保险法是具有强制性的公法，社会保险费不得减免，覆盖范围为中华人民共和国境内所有企业，为职工缴纳社会保险费是单位必须履行的合同义务。社会保险费的征缴，经办机构对单位不对个人，社保经办机构能否为郭学春补办各项社保，鑫明公司应承担举证责任。郭学春提交的辉劳仲字（2011）1号文、（2012）新中民一终字第925号及此文书2013年2月5日生效证明，该文第一页13行、第六页7、8、9行等证明郭学春与鑫明公司从1999年3月至2013年2月5日劳动关系存续期间，郭学春从事多个工种，月基本工资1500元，鑫明公司从未依法为郭学春缴纳过养老保险、失业保险、医疗保险，且社保经办机构不能补办导致郭学春无法享受社会保险待遇。一审判决适用法律不当，举证责任分配不公，对郭学春提供的证据没有依职权调查、落实、鉴定、确认，请求二审依法撤销一审判决，改判鑫明公司赔偿因未为郭学春办理养老保险、医疗保险、失业保险导致郭学春不能享受社会保险待遇的损失共计102240元；诉讼费由鑫明公司承担。
鑫明公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：在劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者办理各项社会保险手续并按照规定缴纳各项社会保险费，如用人单位未依法履行该项义务，劳动者可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，先行要求社会保险行政部门按照国家有关规定向用人单位追缴，但是，只有在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形下，劳动者才能依据该条司法解释的规定向人民法院起诉，要求用人单位赔偿损失。本案中，郭学春既未经上述行政追缴程序，也未提供“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的相关证据，对于其要求鑫明公司赔偿各项社会保险待遇损失的主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭学春的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭学春负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月十一日
书记员 刘万发
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初949号
原告：陈安保，男，1992年9月18日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告陈安保与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈安保于2017年12月18日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安保申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈安保撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告陈安保负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗才
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初486号
原告：莫花妮，女，1981年11月17日出生，壮族，现住河池市金城江区。
被告：廖明路，男，1980年8月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告莫花妮与被告廖明路民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫花妮到庭参加诉讼，被告廖明路经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金6万元及逾期还款利息（以本金6万元计，期间从2015年9月14日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款6万元，在原告向被告支付了6万元现金后，被告向原告出具《借条》一张，约定于2015年9月13日还款。借款期限届满后，被告未依约还款，原告诉至本院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：被告廖明路于2015年3月13日出具的《借条》原件一张。
被告未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，原告所举的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告向原告借款6万元，在原告向被告支付了6万元现金后，被告向原告出具《借条》一张，约定于2015年9月13日还款。借款期限届满后，被告未依约还款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款6万元，有原告向本院提供的《借条》原件为凭，本院予以确认。被告未依约定的期限还款，应承担逾期还款利息。故原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十二九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖明路于本判决生效后五日内偿付给原告莫花妮借款本金6万元及相应的逾期还款利息（以本金6万元计，期间从2015年9月14日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1429元（原告已预交715元），由被告廖明路负担。该款被告廖明路应于本判决生效后五日内支付给原告莫花妮。
义务人应按本判决指定的期间履行义务。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 朱胤丞
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋祖任
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第20号
原告孙稚丹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××6827。
委托代理人林群莉，女，广东正熙律师事务所律师。
被告封开县泽堃置业有限公司。住所地封开县。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
第三人杨永秀，系封开县江口镇美邦家具城经营者，女，汉族，住河南省璜川县。身份证号码：×××3368。
原告孙稚丹诉被告封开县泽堃置业有限公司、第三人杨永秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙稚丹的委托代理人林群莉、被告封开县泽堃置业有限公司的法定代表人李小飞以及第三人杨永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙稚丹诉称：2010年3月1日，我和被告签订了《租赁合同》，约定由我将位于封开县山水雅苑商业街首层1#-33号商铺（面积合共69.56㎡）租给被告经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日）。其中2010年3月起至2015年2月的租金为每月每平方米25元；2015年3月起至合同期限届满止的租金为每月每平方米30元。在履行合同中，我依约将该商铺租赁给被告经营；因被告除于2013年7月10日依约给我支付了2013年6月前的租金外，而从2013年7月起至今未依约给我支付租金，且经我催缴无果。为了维护我的合法权益，根据合同的约定和法律的规定，被告的行为已构成违约，据此，诉请法院依法判令：1、解除我与被告于2010年3月1日签订的（编号分别为：山水商贸（租赁）第1#-33号）租赁合同；并由被告将该商铺归还给我。2、被告给我支付从2013年7月份起至2014年12月的租金31302元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告封开县泽堃置业有限公司辩称：因我公司的法定代表人在一年前被羁押在封开县公安局看守所，公司与原告之间的租赁事项不清楚，封开县润业贸易有限公司与第三人签订涉及原告商铺的租赁事项我公司不知道，原告的诉讼请求我公司不作回应。
第三人杨永秀辩称：我与封开润业贸易有限公司于2012年5月25日签订涉及原告商铺的租赁合同，租赁期限7年年7个月。在法院判决解除原告与被告的租赁合同时，请求法院考虑我搬迁家具的时间。
经审理查明：2010年3月1日，以出租人孙稚丹为甲方，承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1#-33号商铺（面积合共69.56㎡）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日止）。其中2010年3月起至2015年2月的租金为每月每平方米25元；2015年3月至2020年2月的的租金为每月每平方米30元。每月的租金，由乙方于每月10日前支付给甲方。在履行合同中，原告依约将该商铺出租给被告经营，被告因除于2013年7月10日给原告支付了2013年6月前的租金外，而从2013年7月起至2015年12月止（共18个月）的租金未依约给原告支付。原告以被告从2013年7月起至今仍不依约给其支付租金为由，向本院起诉，请求本院依法判令：1、解除原告与被告于2010年3月1日签订的（编号分别为：山水商贸（租赁）第1#-33号）租赁合同，并由被告将该商铺归还给原告；2、被告给原告支付从2013年7月份起至2014年12月止共18个月的租金31302元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，2012年5月25日，封开县润业贸易有限公司与第三人杨永秀之夫李德洪签订涉及产权属原告的商铺在内的房屋租赁合同，租赁期限从2012年7月1日至2020年1月30日止。现第三人在原告所属的商铺经营家具销售。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原、被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1#-33号两商铺的租赁合同的效力问题。由于该合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护，当事人应依约全面履行。二、原告请求解除其与被告签订的租赁合同并将该商铺归还给其（原告）是否成立问题，根据查明的事实，被告已从2013年7月起至今连续拖欠原告租金一年多，由此说明被告的行为明显违约，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。原告据此请求解除其与被告签订的《租赁合同》，以及请求被告将承租的商铺归还给其的理据充分，本院予以支持。三、原告请求被告支付从2013年7月至2014年12月止的租金是否成立问题，因被告从2013年7月起至2014年12月止未依约给原告支付租金，原告据此请求被告给其支付拖欠的租金的事实清楚、证据充分，且符合合同的约定和我国相关法律规定，对此，本院予以支持，租金的计付，根据合同的约定，2015年2月前的租金为每平方米每月25元，折合31302元（69.56㎡×25元㎡×18）。四、原告请求第三人给其协助返还原告所属的商铺依法应否支持的问题。由于：1、本案的性质是租赁合同纠纷，所需解决的是原被告之间因合同关系而产生的权利、义务内容，而非处理因其他法律关系产生的权利、义务内容；2、原、被告对第三人与封开县润业贸易有限公司签订涉及原告的商铺在内的租赁合同均不存在合同关系，从而，原、被告与第三人和封开县润业贸易有限公司之间均不存在合同上的权利、义务关系；3、原告的该项请求涉及原、被告与第三人和封开县润业贸易有限公司之间因非合同关系的权利、义务内容。因此，原告的该项请求不属本案审理和处理的范围。原告要处理认为第三人占用商铺的事宜，应通过与第三人和封开县润业贸易有限公司协商解决，或另循其他法律途径解决。据此，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二、三、四项的规定，判决如下：
一、解除原告孙稚丹与被告封开县泽堃置业有限公司于2010年3月1日签订的《租赁合同》，被告封开县泽堃置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将承租的1#-33号商铺归还给原告孙稚丹。
二、被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告孙稚丹支付2013年7月起至2014年12月止的租金31302元。
三、驳回原告孙稚丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 卢海金
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎 英
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1066号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：黄诗宇，男，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈定剑电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 周长新
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁雪玲
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢393号
申请执行人秦颖，女，汉族，1980年10月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人禄曦，女，汉族，1994年1月7日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘茜，女，汉族，1972年1月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人于炜，男，汉族，1976年9月21日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00521号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人禄曦、刘茜、于炜银行存款、收入700000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢393号申请执行人秦颖，女，汉族，1980年10月1日生，住许昌市魏都区。被执行人禄曦，女，汉族，1994年1月7日生，住许昌市魏都区。被执行人刘茜，女，汉族，1972年1月14日生，住许昌市魏都区。被执行人于炜，男，汉族，1976年9月21日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00521号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禄曦、刘茜、于炜银行存款、收入700000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第12号
原告：王树山。
被告：滕广辉。
本院在审理原告王树山与被告滕广辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程金岭
二〇一四年一月二十三日
书记员 李海栋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终104号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝阳，男，1995年10月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗阳县。因本案于2015年9月30日被取保候审，因取保候审期间不到案于2016年8月28日被决定刑事拘留并上网追逃，同年10月24日被抓获，10月25日被执行刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人郝阳盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏0115刑初1139号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郝阳有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人郝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郝阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郝阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人郝阳在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝阳撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初1139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年二月三日
书记员 林庭芳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第273号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇。
被执行人史建，男，50岁。
被执行人李淑英，女，51岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行史建、李淑英金融借款抵押合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年6月9日作出的（2013）集商初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人集贤县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人史建、李淑英下落不明，申请人集贤县农村信用合作联社依法申请对此案先终结本次执行，待发现被执行人史建、李淑英时，再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年一月七日
书记员 栾天娇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初605号
原告:张进平，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告张进平与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进平向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金21422元（违约金每日按原告已付房款308683元的万分之一计算，从2013年12月28日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2013年6月2日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋1409号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元。原告于2013年6月4日向被告支付购房首付款72683元。2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋1409号房，房屋建筑面积88.16平方米，总价款308683元，除去已支付的购房定金及首付款合计92683元，余款216000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月28日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年12月28日，被告将上述4栋1409号房屋交付原告使用；2014年7月30日，中国银行股份有限公司东兴支行向原告发放购房贷款216000元，至此房款支付完毕；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告每日按已付购房款的万分之一，从2013年12月28日起至2015年11月12日期间计付违约交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应分段计算：1、从2013年12月28日起至2014年7月29日期间，92683元×0.0001×214天=1983元（取整）；2、从2014年7月30日起至2015年11月12日期间，308683元×0.0001×471天=14539元（取整）；合计16522元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告张进平违约交房违约金16522元；
2、驳回原告张进平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费336元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：xxxxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第12270号
原告方建安，男，1975年2月14日出生。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告方永溪，男，1966年6月12日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
原告方建安与被告方永溪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建安的委托代理人梁云龙，被告方永溪的委托代理人陈昱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告方建安诉称：2012年9月14日，被告在原告处购买狐狸尾巴3200条，单价48元，当场验收合格并支付2万元货款，余款13.36万元被告向原告出具了欠条，称会尽快还款，但此后原告多次催要，被告始终拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款13.36万元并承担本案诉讼费用。
被告方永溪辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从原告处购买狐狸尾巴3200条属实，该批货物是用于加工生产成衣并在吉尔吉斯斯坦进行销售，目前已加工1300条，其余尚未使用，但原告提供的狐狸尾巴存在质量问题，掉毛严重，导致成衣难以销售，给被告造成了很大经济损失，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月14日，方永溪在方建安处购买皮毛制品3200条，单价48元，总货款15.36万元。后方永溪支付货款2万元，余款13.36万元未付，并向方建安出具了欠条。现方建安主张方永溪始终未支付余款，故来院起诉。庭审中，方永溪主张货物存在质量问题，并向本院提供皮毛制品一条、货物照片用以证明其主张。经本院询问，方永溪主张剩余货物目前均在国外且难以运回。
上述事实，有原告方建安提供的欠条，被告方永溪提供的皮毛制品一条、货物照片、短信截图及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：方永溪从方建安处购买皮毛制品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。方建安履行供货义务后，方永溪应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，方永溪主张货物存在质量问题，对此本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，而双方买卖关系发生于2012年9月，距今已逾两年，且涉案货物目前均存放于国外，故方永溪提供的证据材料不足以证明全部货物均存在质量问题，故其辩称理由本院不予采信。方建安的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
方永溪于本判决生效之日起十日内给付方建安货款十三万三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十六元，由被告方永溪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 温迎福
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第380号
原告谢雪英。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告谢雪英诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢海英的委托代理人俞彬到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资8010元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付谢雪英工资8010
元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01508号
原告冯某某，男。
委托代理人周某，宁乡县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男。
原告冯某某与被告刘某某健康权赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人周某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告均系宁乡县夏铎铺镇香山冲村村民。2014年1月18日下午1时左右，被告在香山冲村五组一池塘内帮其叔叔刘谷强赶一走失的鸭子，与原告发生争执，被告刘某某殴打了原告头部，致原告受伤。原告伤后在长沙市南雅医院住院治疗4天。请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失27758元。
被告刘某某辩称：因原告拿刀威胁被告，被告才动手打了原告，原告也应占一定的责任。
经审理查明：原被告均系宁乡县夏铎铺镇香山冲村村民。2014年1月18日下午1时左右，被告刘某某在宁乡县夏铎铺镇香山冲村五组一池塘内帮其叔叔刘谷强赶一走失的卢鸭，原告冯某某讲鸭子是他赶集购买的，不准赶鸭，被告刘某某与原告冯某某发生争执，被告刘某某上前去抢原告冯某某手中的刀时，用手殴打了原告头部，致原告受伤。原告伤后在长沙市南雅医院住院治疗5天。经长沙市南雅医院出院诊断：1、颅脑损伤、脑震荡；2、头颈部软组织挫伤；3、脊髓震荡。出院后需继续治疗，继续行颈托保护颈椎半年。原告冯某某旭损失计算为：医药费4594.48元，误工费303.3元（60.66×5），伙食补助费150元（5×30），交通费200元，共计5248元。
上述事实，有双方当事人的陈述，病历记录，医药费票据，宁乡县公安局行政处罚决定书，（宁）公（法）鉴（损）字（2014）第106号鉴定文书等在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，原告因被告故意伤害，所造成的经济损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，本院酌情予以支持。原告冯某某在处理邻里纠纷时，因言语不合而导致争吵、斗殴，也应承担一定的责任，应适当减轻被告刘某某的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告冯某某4723元。此款限被告刘某某于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一四年五月二十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……（七）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9224-1号
申请执行人何前民与被执行人瞿继忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）杭萧民初字第6160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何前民于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9224号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十四日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初535号
原告：庄德魁，男，1982年6月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告：朱发军，男，1975年12月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告庄德魁与被告朱发军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人覃法运到庭参加了诉讼，被告朱发军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款6300元及利息（利息按年利率6%从2017年4月26日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至7月，原告承接被告位于贺州市八步区内刮腻子工程，工程完工后，经2017年1月24日双方结算，被告立下欠条，确认尚欠原告工程款6300元，并承诺于2017年农历三月，即2017年4月25日前付清。到期后，被告未按约偿还，原告催收无果，遂诉至法院。
被告朱发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
原告为其主张向本院提交了欠条一份。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告为被告进行装修，双方成立承揽合同关系。经双方结算，被告在欠条中确认尚欠原告工程款6300元，并约定还款时间，被告应按结算数额和还款时间支付工程款。被告未按约向原告支付工程款，属于违约，应当承担继续履行向原告支付工程款的义务，对原告造成的损失表现为利息损失，原告主张被告支付工程款6300元并从2017年4月26日起按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱发军应向原告庄德魁支付工程款6300元及利息（利息以6300元为基数，按年利率6%从2017年4月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱发军负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一八年四月九日
书记员 黎媛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2506号
罪犯李月明，男，1984年08月15日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十二月十六日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第523号刑事判决，认定罪犯李月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李月明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李月明予以假释（假释考验期至：二0一六年六月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第12号
申请人马海英。
被申请人赵海军。
申请人马海英于2015年7月7日，向本院申请对被申请人赵海军的房产进行诉前保全。申请人马海英已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵海军位于邢台市桥东区邢州南路542号2号楼2-5-502室（房权证邢市字第1035**号）的房产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘圆圆
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第12号
申请人马海英
被申请人赵海军
申请人马海英于2015年7月7日，向本院申请对被申请人赵海军的房产进行诉前保全。申请人马海英已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵海军位于邢台市桥东区邢州南路542号2号楼2-5-502室（房权证邢市字第1035**号）的房产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘圆圆
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初534号
原告：马光琴，女，1964年9月17日出生，汉族，居民，住云南省盐津县。
委托诉讼代理人：范其元，系盐津县盐井镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：云南省盐津县第二中学，住所地：盐津县盐井镇新建街。
法定代表人：舒畅，校长。
委托诉讼代理人：孙中汉，系云南达意律师事务所律师（一般授权代理）。
原告马光琴与被告云南省盐津县第二中学（以下简称盐津二中）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光琴及其委托代理人范其元，被告云南省盐津县第二中学的委托代理人孙中汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马光琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还由原告垫付的养老保险费39156.49元，逾期缴款利息1206.03元，合计40362.52元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：1988年9月1日，原告马光琴被被告盐津县职业中学招用为炊事员。2001年盐津县职业中学与盐津二中合并，原告继续在盐津二中从事炊事员工作。因被告一直未为原告购买社会保险，原告于2014年6月向盐津县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。后向盐津县法院提起诉讼�该院作出（2016）云0623民初125号民事判决，确认原告工作年限为25年零2个月。判决生效后，原告多次要求被告为其购买养老保险，被告均以无资金为由拒绝。2017年4月，原告向盐津县政府上访，同年6月县政府作出批复责令被告为原告购买养老保险，但被告一直未履行义务。2017年11月28日，原告被逼迫与被告签订《挂靠购买社会保险协议》，自己以单位名义购买了养老保险，但所有养老保险费均由原告支付，包括原告代被告支付的应由被告承担的养老保险费39156.49元，逾期利息1206.03元，合计40362.52元。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定，用人单位应当为职工参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费。但被告未为原告缴纳养老保险费的行为，侵害了原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1、原告此次起诉系重复起诉，对同一案件同一事实已经法院作出判决；2、原告在盐津职业中学工作的时间，被告不清楚。被告与盐津职业中学联合办学时，原告确实在盐津二中从事炊事员工作；3、原告的事情已经法院判决并上访，后面跟被告签订的协议是原告自己承担养老保险费用，由被告为他们提供方便。这个协议是合法有效的，被告不可能再支付原告自己购买的养老保险费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交本院（2016）云0623民初125号民事判决书，用于证明原告在被告处工作的年限为25年零2个月及本案并非系重复诉讼。被告对该证据的三性无异议，但认为该证据恰好证明本案系重复诉讼。该份证据符合有效证据要件，本院予以采信。从该判决书中可看出原告曾因要求被告补缴养老保险费等劳动争议诉至本院，其中本院以不属于人民法院受理民事案件的范围予以驳回其补缴养老保险费的请求。现原告自己缴纳养老保险费后，要求单位返还原告为其垫付的应由单位缴纳的养老保险费而提起诉讼。两案诉讼请求不一致，也并非同一法律关系，不属于重复诉讼范围；2、原告提交《挂靠购买社会保险协议》复印件一份，用于证明因被告一直未按照（2016）云0623民初125号民事判决书确定的工作年限为原告缴纳养老保险费，原告迫于无奈，才与被告签订该协议，以被告名义自行缴纳了全部养老保险费。但原告本就是被告招用的职工，�存在挂靠的说法，且被告应该为原告缴纳养老保险费。被告对该协议的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为该协议系双方真实意思表示，协议明确约定由原告自费办理社会保险购买事务，不存在胁迫情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，缴纳养老保险费是社会保险法规定的职工和用人单位应尽的义务。被告对原告系本单位招用的炊事员并无异议，不存在挂靠一说，且原告的工作年限已被（2016）云0623民初125号生效裁决文书所确认，故为原告缴纳养老保险费是被告（用人单位）的法定义务，双方签订的挂靠协议与事实相悖，协议内容违反法律的强制性规定，对该协议本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工�当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”本案中，原告系被告职工，原告在被告处工作期间，被告应当为原告参加缴纳养老保险费。因被告一直未为原告缴纳养老保险费，虽原告多次找到被告并企图通过上访方式予以解决，但均被被告以涉及员工众多，无资金为由拒绝。庭审中，被告对上述事实无异议。原告为让自己退休后能够享受养老保险待遇，实现其老有所养，无奈之下，以单位名义自行缴纳了养老保险费，其中包括垫付了应由被告缴纳的养老保险费。其所垫付的应由被告缴纳的养老保险费，被告应当予以返�。对原告提交的个人和单位应补交的养老保险费金额及利息，被告无异议。故被告应返还原告应由单位缴纳的养老保险费37950.46元、利息1206.03元。
综上所述，原告主张被告返还其垫付的养老保险费合计40362.52元，理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告云南省盐津县第二中学于本判决生效之日起十日内返还原告马光琴垫付的养老保险费37950.46元、利息1206.03元。
二、案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告云南省盐津县第二中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一八年五月七日
书记员 �林泽花
附：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1917号
原告吴某某。
委托代理人石红生。
被告秧代高。
本院在审理原告吴某某诉被告秧代高民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某某承担。
审 判 长 王维国
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初356号
原告曾令国，男，生于1956年11月1日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
被告张守彬，小名张彬，男，生于1967年9月1日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。
原告曾令国诉被告张守彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾令国，被告张守彬的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令国诉称，2006年9月27日，被告向原告借款10000元，约定2007年9月27日前还清此款则不支付利息，否则按国家规定的利率支付利息，至今被告没有偿还此款，现要求被告偿还借款10000元及利息24600元，共计34600元。
被告张守彬辩称，向原告借款10000元属实，但该款是原告向被告购买钢筋水泥交付的定金，当时也没有约定还款利息。现在原告主张偿还此款及利息，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提交借条一份，证实2006年9月27日张守彬向曾令国借款10000元。
被告张守彬针对其答辩主张提供了（2018）云0623民初89号民事判决书，证实2008年5月16日曾令国在张守彬商店购买钢筋水泥，共欠钢筋水泥款7572元。2018年1月17日，张守彬商店以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，2月23日，判令曾令国支付张守彬商店业主张守彬欠款7572元，逾期付款损失5438元，共计13011元。
本院认为上述证据经原告与被告质证，对证据的真实性均无异议，来源合法，能证明本案事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2006年9月27日，被告张守彬（小名张彬）向原告曾令国借款10000元，被告张守彬向曾令国出具借条一张，并在借条上署名，双方未约定还款期限。2008年5月16日曾令国在张守彬商店购买钢筋水泥，共欠钢筋水泥款7572元。2018年1月17日，张守彬商店以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，2月23日，判令曾令国支付盐津张守彬商店业主张守彬欠款7572元，逾期付款损失5438元，共计13011元。2018年2月26日，曾令国向本院提起诉讼，要求张守彬偿还借款及利息。
本案双方当事人争议的焦点是：1、本案是否已过诉讼时效;2、原告主张的借款是借款还是购货定金；3、若是借款应否计算利息。
针对双方当事人争议的焦点，本院评判如下：
一、本案是否过诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本法第一百三十五条规定：“向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案原告向被告出借款项时，双方没有约定具体的还款期限，原告可随时主张自己的权利，因此本案没有过诉讼时效。
二、关于原告主张的借款事实是否成立的问题。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元的事实，提供了借据，被告也表示认可，只是对该款的性质认为是定金。本案被告2006年向原告出具借条，2008年形成买卖欠款，被告也未提供任何证据予以证明该借条涉及的金额属定金，因此，原告主张的借贷关系成立。
三、原告的利息主张应否支持的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条款规定：“贷款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原告2006年9月27日向被告出借款项时双方没有约定还款期和利息，原告也未提供证据证明向被告主张过该借款，不能认定被告张守彬逾期未履行还款义务，因此，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告张守彬偿还原告曾令国借款10000元，限判决生效后10日内给付。
案件受理费665元，减半收取333元，原告曾令国承担233元，被告张守彬承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一八年三月十六日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条贷款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方×1，男，1968年11月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，女，1968年3月3日出生。
上述再审申请人之委托代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，男，1992年10月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方×2，男，1935年3月2日出生。
上述被申请人之委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：方×3，女，1971年2月9日出生。
一审原告：方×4，女，1963年8月24日出生。
一审原告：方×5，女，1964年6月30日出生。
一审原告：方×6，女，1966年7月5日出生。
一审被告：方×7，男，1994年3月6日出生。
再审申请人方×1、刘×因与被申请人方×2、李×及一审原告、二审上诉人方×3，一审原告方×5、方×4、方×6，一审被告方×7分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方×1、刘×申请再审称：（一）对此类案件应先行确权，再诉讼审理，原审法院违反法定程序，未依法裁定驳回起诉有误。确权与析产依法不能一案审理，即使可以，原审在程序上也存在问题。（二）原审判决将两案证人搞混，将本案的证人证言误作为了另案的证据，遗漏了案件关键证据，案件审理、判决有误。（三）在案证据充分证明申请人对林木的权属，原审判决将拆迁补偿款判决给被申请人，是对申请人财产权的侵犯。（四）被申请人及一审原告从未主张过耕地上的果树为他们所种，他们之所以要求分割拆迁补偿款是因为他们认为申请人的树种到了家庭承包的土地上，所以家庭成员应利益均沾，人人有份。一审判决混淆了地上物的所有权与土地的承包权这两个完全不同的概念，以是否具有土地承包权作为分割拆迁补偿款的依据，对土地的实际承包人与名义上的承包人不加区分，按名义上的承包人作为分割拆迁补偿款的依据，是完全错误的。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，故依法申请再审。
本院认为：方×2于1999年承包的口粮田耕地，是以家庭进行承包经营。2004年颁发的农户土地承包经营权证书，载明确权人口数量为8人，包括方×2、张×、方×6、方×3、李×、方×1、刘×、方×7。张×已死亡，其承包的份额不发生继承。方×6、方×3的户籍变更为非农业户籍，其2人的承包经营权也相应消失。因此，对口粮田耕地享有承包经营权的是方×2、李×、方×1、刘×、方×7，故基于口粮田耕地产生的拆迁补偿款应当在上述人员之间进行分配。一、二审法院根据相关规定及本案现实情况，所作判决并无不当。
综上，方×1、刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方×1、刘×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬