wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2855号
罪犯鲁学贵，男，1977年2月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）临中刑初字第270号刑事判决，以被告人鲁学贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4261号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2010年2月25日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定减刑六年十一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1771号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁学贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁学贵减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初112号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，小学文化。2017年4月17日因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］91号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、李也出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日14时30分，被告人杜某无有效机动车驾驶证，驾驶欧派牌四轮老年代步车由房县城关镇桃园村往城关镇东城门路方向行驶，行至房县城关镇第一中学园丁一区门前路段时，将横过道路的行人宋成珍撞倒，造成宋成珍受伤、车辆受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：杜某驾驶的无号牌欧派牌四轮车辆系载客汽车，属于机动车范畴。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：宋成珍重型脑外伤的损伤程度评定为重伤二级。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定：被告人杜某负此起事故的主要责任，宋成珍负此起事故的次要责任。
另查明：当事人之间就本案的民事赔偿问题已达成赔偿和解协议，且已全部履行，被害方书面表示对被告人杜某予以谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院刑事附带民事调解书、谅解书、收条、户籍证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人袁某的证言，武汉福田爱民司法鉴定中心、房县鸿泰法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，房县公安局交警大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某归案后认罪态度好，能够与被害方达成赔偿和解协议，并且取得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高运强
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一七年七月三日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督50号
申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司，地址贵南县大众小区（东区）1号楼1单元101室。
法定代表人：徐贵庆，系该公司总经理。
被申请人：索某某，男，藏族。
申请人青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人索某某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月10日发出（2017）青2525民督50号支付令，限令被申请人索某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
后被申请人索某某在法定期限内提出书面异议，诉称青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理义务，对物业费的给付有争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督50号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司负担。
审判员 乔莉芹
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 刚
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督50号申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司，地址贵南县大众小区（东区）1号楼1单元101室。法定代表人：徐贵庆，系该公司总经理。被申请人：索某某，男，藏族。申请人青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人索某某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月10日发出（2017）青2525民督50号支付令，限令被申请人索某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。后被申请人索某某在法定期限内提出书面异议，诉称青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理义务，对物业费的给付有争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司负担。审判员  乔莉芹二〇一七年四月二十四日书记员  黄 刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1546号
申请执行人：李娟，女，汉族，1985年7月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马宁，男，汉族，1980年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苗志翔，男，汉族，1980年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马军，男，汉族，1974年9月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张鹏，男，汉族，1983年10月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：闫海洪，男，汉族，1974年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李永军，男，汉族，1976年1月30日出生，现住东胜区。
申请执行人李娟与被执行人马宁、苗志翔、马军、张鹏、闫海洪、李永军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人马宁、苗志翔、马军、张鹏、闫海洪、李永军均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东民初字第4225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1546号申请执行人：李娟，女，汉族，1985年7月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马宁，男，汉族，1980年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苗志翔，男，汉族，1980年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马军，男，汉族，1974年9月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张鹏，男，汉族，1983年10月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫海洪，男，汉族，1974年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李永军，男，汉族，1976年1月30日出生，现住东胜区。申请执行人李娟与被执行人马宁、苗志翔、马军、张鹏、闫海洪、李永军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人马宁、苗志翔、马军、张鹏、闫海洪、李永军均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）东民初字第4225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李 渊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2130号
原告：孙XX，男，XX出生，汉族，居民，住山东省沂南县XX，身份证号码：XX
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：魏XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告孙XX与被告魏XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十月六日
书记员 于云杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16193号
原告黄德勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告黄德勇诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费8890元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费8890元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告黄德勇劳务费8890元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初147号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人高学礼，男，1954年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，现住朔城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月28日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月11日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2016年6月2日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人高学礼犯合同诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人高学礼到庭参加了诉讼。本案经朔州市中级人民法院批准，延期审理期限三个月，现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年4月8日，被告人高学礼以伪造的鑫隆佳园某户房屋产权证作为抵押，与朔州市某小额贷款有限责任公司签订了借款15万元的借款合同。后该贷款公司将扣除当月利息后的145500元借予高学礼。由于被告人高学礼不能按时还本付息，在朔州市某小额贷款有限责任公司工作人员李某提议下，高学礼再次想以伪造的、户主为龚某的房屋产权证作抵押，借款用于偿还上次借款。后经查证，高学礼提供的两份房屋产权证均系伪造的，其名下鑫隆佳园某户真实的房产证已于2012年11月30日被其儿媳李某1抵押在朔州市招商银行。案发后，被告人高学礼的家人偿还朔州市某小额贷款有限责任公司本息共计人民币172500元，其行为得到了被害人的谅解。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人高学礼之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人高学礼对指控其基本犯罪事实没有异议，但辩称龚某的房本是借的，其不知道真假。
经审理查明，2014年4月8日，被告人高学礼以伪造的鑫隆佳园某户房屋产权证作为抵押，与朔州市某小额贷款有限责任公司签订了借款15万元的借款合同。后该贷款公司将扣除当月利息后的145500元借予高学礼。由于被告人高学礼不能按时还本付息，高学礼再次想以户主为龚某的房屋产权证作抵押，借款用于偿还上次借款。后经查证，高学礼提供的两份房屋产权证均系伪造，其名下鑫隆佳园某户真实的房产证已于2012年11月30日被其儿媳李某1抵押在朔州市招商银行。案发后，被告人高学礼的家人偿还朔州市某小额贷款有限责任公司本息共计人民币172500元，其行为得到了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：一、物证。虚假房屋产权证二本证实被告人高学礼向朔州市某小额贷款有限责任公司贷款时所使用的虚假证件情况。
二、书证。1.常住人口详细信息证实被告人高学礼的基本情况；2.归案情况说明证实被告人高学礼系被抓获归案；3.中国农业银行取款业务回单证实2014年4月9日从苏某账户向高学礼账户转账145500元；4.借款合同、抵押合同及担保合同证实被告人高学礼于2014年4月8日与朔州市某小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款金额15万元，并以鑫隆佳园小区某户房屋作抵押，高某某、李某1作担保；5.营业执照、税务登记证及组织机构代码证证实朔州市某小额贷款有限责任公司的相关信息；6.朔州市房产管理局证明证实朔州市公安局朔城分局提供的朔州市产权证开发区字第12-XXXXX号，产权人为高学礼，坐落在双拥街南侧、建设北路东侧（鑫隆佳园小区）某户的房屋所有权证不属于该局颁发，所有加盖的印鉴不是该局印鉴；7.朔城区房管局查询结果证实2014年11月26日朔城区公安局民警查验的坐落于开发南路东、玉百批发市场北侧，房屋所有权人龚某，房屋所有权证编号为朔区字第XXXX的房屋所有权证经核对，笔迹、印章均与该局核发的房证不一致，属假证；8.招商银行个人贷款借款借据、借款合同、抵押合同证实李某1于2012年12月12日向招商银行借款21万元，高学礼以鑫隆佳园小区某户作抵押；9.交款笔录、领款笔录、谅解书证实2014年12月8日被告人高学礼的亲戚退还全部本金及利息共计172500元，朔州市某小额贷款公司负责人苏某谅解了被告人高学礼的行为；10.随案移交物品清单证实涉案房屋产权证二本已随案移送至本院。
三、证人证言。1.证人武某1的证言证实其系朔州市某小额贷款有限责任公司的法人代表，其丈夫苏某系该公司的总经理，李某系该公司的员工。2.证人苏某的证言证实2014年4月初李某向其介绍一位叫高学礼的客户，欲以鑫隆佳园小区某户的房子作抵押，向其公司借款15万元。2014年4月8日双方签订借款合同和抵押合同，2014年4月9日给高学礼账户打入145500元。前三月利息高学礼按时归还，第四月开始不能归还利息，李某拿上房本去朔州市房管局鉴定，该单位员工认定系假房本。联系上高学礼后责备其不应用假房本骗人，高学礼又拿出一套房屋所有权人龚某，编号06729的房本，说可以用作抵押，经鉴定也是假房本，遂报案。3.证人李某的证言证实2014年4月8日高学礼与其公司签订借款合同，借款金额15万元，月利息3分，从2014年4月8日至2014年10月7日止，签完合同后高学礼将抵押物房子的房本送到该公司。从第四个月开始高学礼不能按时归还利息，2014年9月高学礼找其商量再用房本借款，用来归还2014年4月8日从该公司借的款，其同意。于是高学礼给了一本龚某的房本，编号为06729。其拿到房本后去朔城区房管局鉴别真伪，工作人员说是一本假房本。其又去了一次朔州市房管局鉴定头一次借款时高学礼抵押的房本，也是一本假房本。第二天其找到高学礼，高学礼承认其给的两本房本都是假的。
四、被害人陈述。被害人朔州市某小额贷款有限责任公司的报案材料证实内容与苏某证言基本一致。
五、被告人供述和辩解。被告人高学礼对指控其犯罪事实亦有供述。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高学礼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的虚假产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高学礼当庭所作辩解，经查，在案有充分的证据证实被告人高学礼在向被害人借款时明知系假房本而予以提供，其行为已符合合同诈骗罪的客观要件，其是否知晓龚某房本的真假已与本案定罪量刑无直接关系，故对其辩解不予采信。被告人高学礼已偿还了被害人的全部款项且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及被告人高学礼的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高学礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送虚假房屋产权证二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王学良
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10180号
原告：曹某，女，汉族，1986年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐某，男，汉族，1984年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告曹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人韩洋友、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：经人介绍与被告相识谈婚一年多，于2007年9月9日在石门镇婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2007年10月13日生育一女孩，取名徐某甲，现年8岁，一直由被告抚养。共同生活中，由于婚前了解不够，导致婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告与我父母亲关系不融洽，被告不但不关心我，还使用暴力和精神双重折磨我，致使我对被告失去信心，从2014年8月与被告分居以来，无联系和往来，夫妻关系名存实亡，感情破裂，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月负担生活费500元，教育费、学杂费原、被告各承担一半。在夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务关系处理。
被告徐某辩称：夫妻关系是搞不好的，原告从2014年9月离家出走后至今没有联系，现原告要求与我离婚，我同意，孩子由我抚养原告每月支付抚养费1000元，学杂费、教育费各承担一半。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，双方于2007年9月9日自愿办理结婚登记，婚后于2007年11月22日生育一女孩，取名徐某甲，现由被告抚养。共同生活中，双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告从2014年9月离开被告外出打工，从此双方无联系和往来，互未履行夫妻之间的权利义务，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告双方对婚姻问题，孩子抚养问题已达成协议，但被告要求原告每月支付孩子生活费1000元，原告只同意每月支付孩子生活费500元，对此双方发生分歧意见，案经本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方结婚以来，未抓住契机继续搞好夫妻关系，从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
关于孩子抚养及抚养费的问题，原、被告双方离婚后，从有利于孩子以后的健康成长出发，孩子由被告直接抚养对今后孩子的健康成长更为有宜。父母离婚后，一方抚养孩子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍孩子在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告尚无固定收入，同意每月给付孩子生活费500元，符合当地的实际生活水平和自己的负担能力，对此被告要求原告每月支付孩子生活费1000元的理由不能成立，本院不予支持。
为解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告徐某离婚。
二、婚生女孩徐某甲由被告徐某直接抚养，生活费1000元由原、被告各承担一半，教育费、学杂费由原、被告各承担一半，原告承担部分从2015年12月起每月给付孩子生活费500元，至孩子18周岁或独立生活时止。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈先德
二〇一五年十二月九日
书记员 李本豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民催41号
申请人洪起国，男，1960年1月3日出生。
申请人申请宣告号码为420000027054的股权证书无效一案，本院受理后依法于2016年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，高永荣于2016年7月28日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、股权证号码为420000027054、股权证所代表股权数为36300股、股权证签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股东编号P1421854、签发日期为2005年11月4日的股权证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 程惠炳
代理审判员 李佳佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 铮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第517号
原告：姜利兵。
委托代理人：丁娜丽。
委托代理人：朱艳清。
被告：刘军。
原告姜利兵为与被告刘军民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜利兵委托代理人丁娜丽、朱艳清到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜利兵起诉称：被告因资金周转所需于2010年11月20日向原告借款73000元，并出具借据约定该款项于2011年1月20日前一次性归还。若到期未还的，被告愿意承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直推托不肯归还借款。故诉请法院判令：一、被告归还借款73000元；二、被告支付逾期还款利息5519.50元（逾期还款利息自2011年1月20日起，按银行同期贷款年利率6.65％暂算至2012年2月10日，最终计算至判决确定生效之日止）；三、被告承担原告因本案支出的律师代理费4000元；四、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告姜利兵撤回第三项诉讼请求。
原告姜利兵为证明其主张的事实提交原、被告间于2010年11月20日签订的借据一份，欲证明被告向原告借款73000元的事实。
被告刘军未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告姜利兵提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告刘军于2010年11月20日向原告姜利兵借款73000元，双方签订借据一份，约定该笔借款于2011年1月20日前归还等内容。上述借款到期后，被告刘军未按约归还。
本院认为：原告姜利兵与被告刘军间签订的借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告刘军未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告姜利兵的诉讼请求本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘军于判决生效后十日内归还原告姜利兵借款本金73000元；
二、被告刘军于判决生效后十日内支付原告姜利兵逾期还款利息（逾期还款利息自2011年1月21日起，按银行同期一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（原告姜利兵已预交1863元），由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 员 叶盛华
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 徐加龙
二〇一二年八月一日
书 记 员 陈 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第875号
原告李新生，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××4811。
被告佛山市艺品装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘熙为。
原告李新生诉被告佛山市艺品装饰工程有限公司（以下简称艺品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告艺品公司下落不明，本案依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭适用普通程序并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李新生到庭参加诉讼，被告艺品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新生诉称，2014年6月2日起，原告在被告处工作，截至2015年4月25日被告共拖欠原告10个月的工程款60000元。原告多次追收工程款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告李新生起诉请求：1.判令被告艺品公司立即向原告支付工程款60000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年11月25日向被告艺品公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告艺品公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告李新生为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告机读档案登记资料一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证明被告于2015年4月25日立下欠条，确认原告为被告艺品公司位于阳光嘉苑2座1梯XXX房装修工程合计总工程款10万元，被告已支付40000元，尚欠60000元未付，被告承诺于4月28日支付15000元，余款45000元于5月15日前付清。
被告艺品公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月起，原告李新生承揽艺品公司的装修工程。原告依约完成了被告位于佛山市顺德区均安镇阳光嘉苑2座1梯XXX房的装修工程。被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款6万元。被告公司的法定代表人刘熙为于2015年4月25日向原告出具《欠条》，注明：“兹有李新生做艺品装饰位于阳光嘉苑2座1梯XXX房装修工程，合计总工程款项壹拾万元整，已支付肆万元整，未付人民币陆万元整，四月二十八日支付壹万伍仟元整，余额45000元于5月15日前付清。艺品装饰：刘熙为。2015年4月25日。”原告多次催收上述欠款6万元未果，遂于2015年9月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告依约为被告艺品公司完成了位于佛山市顺德区均安镇阳光嘉苑2座1梯XXX房的装修工程，双方就工程款已经核算并经被告艺品公司法定代表人的确认，被告艺品公司应当依约向原告支付工程款。双方债务明确，被告尚欠原告工程款合计为60000元，合法有据，本院予以支持。
被告艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市艺品装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新生支付工程款60000元。
如被告佛山市艺品装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告李新生已预交），由被告佛山市艺品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年一月六日
书 记 员 罗 颖 梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3267号
罪犯余明宝，男，生于1974年12月23日，汉族，小学文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2008年11月10日作出（2008）孝昌刑初字第52号刑事判决，以被告人余明宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯余明宝在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余明宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余明宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余明宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第135号
罪犯席亚彬，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯席亚彬因犯抢劫罪被山西省襄汾县人民法院于二○一○年四月十四日以(2010)襄刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月13日起至2019年12月12日止），并处罚金2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯席亚彬服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬6次，嘉奖2次，余18.1分，悔改表现突出。因该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯席亚彬减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年12月13日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1336号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
王某甲申请王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2012）奔民初字第742号已经发生法律效力。王某甲于2016-1-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执1336号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第219号
申请执行人叶梅丰
被执行人秦斌，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯交民初字第00296号，依法向被执行人秦斌发出执行通知书，责令被执行人秦斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币16958.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执6号
申请执行人中铁信托有限责任公司。
法定代表人郭敬辉，董事长。
委托代理人杨曼曼，四川致高律师事务所律师。
委托代理人朱劲松，四川致高律师事务所律师。
被执行人杨灿，男，汉族，1978年1月9日出生。
被执行人严敏，女，汉族，1974年7月18日出生。
被执行人卓华，男，1971年10月25日出生。
被执行人福建省时代华奥动漫有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
被执行人福建省华科房地产开发有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
被执行人福建省盛华房地产开发有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第915号执行证书已发生法律效力。本院经四川省高级人民法院（2015）川执字第61号执行裁定指定，立案执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人杨灿、严敏、卓华、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省盛华房地产开发有限公司借款担保纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神之规定，裁定如下：
四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第915号执行证书，由四川省剑阁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓 悦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4706号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行（以下简称农商行蓬华支行），住所地南安市蓬华镇华美街81号。
主要负责人：王文娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林智贤、黄有财，系该银行工作人员。
被告：郭锦豹，男，1989年10月10日出生，汉族，住南安市。
被告：廖文斌，男，1985年12月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行诉被告郭锦豹、廖文斌金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都�起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初102号
原告：某甲公司。
法定代表人：丁某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：某乙公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司侵害著作权纠纷一案中，原告某甲公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，由原告某甲公司承担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 黄秋芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邵艳丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终856号
上诉人（原审被告）：韩兵，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1983年6月7日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。
原告被告：李志勇，男1976年9月2日出生，汉族，大洼区烟草公司职员，住盘锦市大洼区。
原审被告：任洪伟，男，1975年6月30日出生，汉族，中国工商银行盘锦市支行员工，住盘锦市兴隆台区。
上诉人韩兵因与被上诉人王凯，原审被告李志勇、任洪伟民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩兵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 纪泽平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7812号
原告：李致端，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：四川美地建筑工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，统一社会信用代码91510000572776744Q。
法定代表人：严维莲，经理。
委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。
被告：张建，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李致端与被告四川美地建筑工程有限公司（以下简称美地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李致端、被告美地公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。后本院依职权追加张建为本案被告。被告张建下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年2月22日重新公开开庭进行了审理。原告李致端到庭参加诉讼，被告美地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李致端向本院提出诉讼请求：1.判决被告张建立即偿还借款本金88000元，并支付从2015年8月1日起按月利率2分计算至本金还清时止的利息；2.被告美地公司对上述债务承担保证责任即连带清偿责任。事实和理由：我在被告美地公司打工时，被告张建是被告美地公司的监事，被告张建与当时被告美地公司的法人任永莉共同生育了一个子女，但是否为夫妻关系不清楚。2015年8月1日，被告张建称被告美地公司的资金周转困难，我便将现金88000元给了被告张建。被告张建便向我出具了借条一张，并由被告美地公司担保。借条中被告美地公司的印章与现在的印章不一样，是因为被告美地公司2015年10月变更法人后换了一个章。借款时口头承诺了还款期限的，但没有写入借条，后来我多次向被告张建催收，被告张建均承诺偿还，后来就找不到人了，故起诉至法院。
被告美地公司辩称，我公司没有授权被告张建借款，借款是被告张建的个人行为，与我公司无关。借条中公司印章与我公司现印章不一致，与我公司也无关。我公司变更了公司法人后，于2015年10月21日在华西都市报上登报废止了原印章的使用。
被告张建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告张建未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对有争议的事实，本院认定如下：对借条中被告美地公司印章问题。从被告美地公司的登记信息可以看出，2015年5月28日，被告张建成为该公司的投资人，且担任监事一职；2015年10月16日，被告美地公司的投资人又进行了变更，被告张建未再担任被告美地公司的投资人和监事。因本案借款时，被告张建确系被告美地公司的监事，借条中所盖印章为当时被告美地公司所用印章，被告美地公司虽因变更法人等更换了所用印章，但此为公司内部行为，对外在公示之前该印章仍具有法律效力，故对被告美地公司辩称该借款与其无关的理由不予采信。综上，本院对原告李致端提交的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告张建向原告李致端出具借条一张，载明：“今借到李致端现金人民币8.80万元（大写：捌万捌仟元），借款利息按月息2%计息。借款人（签字、捺印）：张建。担保人（公章）：四川美地建筑工程有限公司。借款时间2015年8月1日”。借款到期后，被告张建未偿还借款。
本院认为，原告李致端提交的借条能够证实原告李致端与被告张建之间的借贷关系依法成立并生效。原告李致端向被告张建提供借款88000元，被告张建经催要未还款，已构成违约，现原告李致端请求被告张建偿还借款本金88000及并支付从借款之日即2015年8月1日起按约定月利率2分即年利率24%计算付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告美地公司作为有限责任公司自愿为被告张建的该笔借款承担保证责任，因保证方式没有约定，故依法推定为连带保证责任，现原告李致端在保证期间请求被告美地公司对被告张建的该笔借款承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内返还原告李致端借款本金88000元，并支付以此为基数，从2015年8月1日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息；
被告四川美地建筑工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告四川美地建筑工程有限公司、张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梅 姣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2240号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地本市中山南路。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：高明华，男，1960年3月15日生，汉族，该公司法务主任，住本市泉山区。
被告：赵学华，男，1952年3月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告赵学华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年五月六日
书记员 居红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2872号
原告侯某某（曾用名侯某甲），女，生于1969年，汉族。
被告徐某某，男，生于1968年，汉族。
委托代理人徐某甲，男，生于1946年，汉族。
原告侯某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告侯某某、被告徐某某及委托代理人徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年6月29日双方办理结婚登记，并生育一子一女。由于婚前相互了解不够，婚后夫妻感情一般，被告时常无故滋事殴打原告，原告当时念及儿女尚幼忍气吞声。然而随着子女们的慢慢成长，被告对原告更是变本加厉，经常是遍体鳞伤。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无法再继续生活下去，为解除双方之间这种名存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：1、对方提出离婚是因为我们经常生气，夫妻之间生气相互推拉是正常现象。我们婚后生活的还是幸福的，生育有一儿一女，女儿已经出嫁，还有两个外孙，所以我们的感情并没有彻底破裂。为了孩子，建议法庭调解不离婚，重新过我们的新生活，各自改掉各自的缺点；2、我们夫妻结婚至今，一没有打工，二没有做生意，靠在家种地维持生活，我子女上学，花费都由我们夫妻承担。所以截至目前我夫妻没有固定财产，婚前婚后所有固定财产都是我父亲的。
根据原告的陈述事实及理由并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、原、被告的婚生子女情况及财产情况。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及户口薄复印件一份，证明原、被告身份；2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告婚姻状况；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；4、禹州市小吕乡关庄村民委员会证明一份，证明侯某某与侯某甲属同一人。
被告徐某某未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4形式合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告侯某某与被告徐某某于1990年6月29日登记结婚，婚后双方在禹州市范坡镇徐闫村2组共同居住。1991年8月21日生育一女，取名徐某乙，1999年7月14日生育一子，取名徐某丙。原、被告于2015年农历1月2日开始分居。原、被告一致认可：双方无婚前财产及婚后共同财产，亦无共同债权债务。原告于2015年6月12日起诉与被告离婚，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：解除婚姻关系关键在于夫妻感情确已破裂。本案中原、被告结婚时间较长，且育有一子一女，足以证明夫妻双方有一定的感情基础，原告起诉与被告离婚，因未提供双方感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：张柳杨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2664号
原告王红，女，1981年8月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人李博，男，1977年4月11日出生，汉族，住沈阳市大东区.
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告王红与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人李博、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市东陵区新明街某号1-5-1号房屋一处，房价款320819元。依照浑南法院关于逾期交房的判决，被告实际交房日期为2015年3月18日，原告已收房一年以上，被告仍未给原告办理房产证，根据法律规定，可以要求出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金70259元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据合同15条约定办理房产证应于综合验收十日起365日内办理，被告该项目并未取得竣工验收备案，还未验收，不应承担违约责任。同时数额不是原告所述70259元，应该按照合同双方约定进行计算，计算标准为按照总房款的万分之三赔偿，该房总房款是320819元整，即逾期办理房产证违约金数额应为96.24元。房屋已交付，房证尚未办理。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份、发票一张（原件已退还原告），证明原告购买被告开发建设的沈阳市东陵区新明街某号楼1-5-1商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的办证条件及违约责任。
2、（2016）辽0112民初8474号判决书一张，用于证明法院判决自2015年3月18日起视为正式交房。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2014年4月25日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区新明街某号1-5-1房屋一处，房屋总价款320819元。合同第八条约定，被告应于2015年3月18日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后通过综合验收之日起365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部房款320819元。根据（2016）辽0112民初8474号判决书，原、被告一致认同原告收房日期为2015年3月18日。现被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。买卖合同第十五条约定的逾期办证的起算日期为“交付使用后通过综合验收之日起365日内”，该约定未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，减轻了被告责任，应按“交付使用后365日内”起算，现被告已超过该期限未办理备案，故应按约定向原告支付违约金96.25元（320819元×3/10000）。原告主张按已交房款的日万分之三计算两年，没有合同和法律依据，原告亦未提供证据证明因被告逾期办证为其造成了损失，对原告的诉求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红支付逾期办证违约金96.25元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 席冬艳
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 丽
书 记 员 刘 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13432号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：汪孟德，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳琨，该公司员工。
委托诉讼代理人：张凯恒，该公司员工。
被告：侯云鹏，住天津市南开区。
被告：和英，住天津市南开区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告侯云鹏、和英物业服务合同纠纷一案中。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特769号
申请人：东方希望集团上海物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1777号B108室。
法定代表人：刘云贵，总经理。
委托诉讼代理人：江一飞，公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢森，公司工作人员。
被申请人：魏景峰，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人东方希望集团上海物业管理有限公司（以下简称东方公司）与被申请人魏景峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人东方公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第6904号裁决，事实和理由如下：东方公司和XX公司（以下简称XX公司）同属东方希望集团下属关联公司，XX公司因保安人员人手紧张，影响公司正常安保工作，故由东方公司安排魏景峰前往XX公司出差临时负责安保工作；由于XX公司地处偏远，人员流失率较大，招聘新员工需要耗费大量时间，故客观上无法确定具体出差时间，但不影响魏景峰到XX公司系从事临时性、辅助性工作的出差性质，仲裁委仅以东方公司未能明确出差期限为由，就直接推定东方公司安排魏景峰前往XX公司出差属于变更工作岗位，没有法律和事实上的依据。魏景峰于2017年2月8日入职东方公司，仲裁委仅以2017年3月份至8月份期间的工资收入为标准而将2017年2月份工资收入除外来核定魏景峰平均工资，没有法律和事实上的依据。据此，仲裁裁决认定事实错误并导致适用法律、法规错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人魏景峰辩称：不同意东方公司的意见，请求法院驳回东方公司的申请。
本院经审查认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人东方公司主张其安排魏景峰出差前往XX公司临时负责安保工作，该工作安排具有辅助性和临时性的特点，在性质上属于出差，但东方公司无法明确出差的具体期限。作为普通词汇，“临时”是一个和“长期”、“固定”相对应的概念，两者间的主要区别点在于时间长短不同，东方公司无法明确出差的具体期限，即相当于无法明确和区分时间长短，法律上的后果即为东方公司未能举证证明其做出的该项工作安排在时间上具有临时性的特点，且东方公司亦未能举证证明其做出的该项工作安排具有辅助性的特点，据此，仲裁委未将东方公司的该项工作安排认定为出差，并无不当。此外，《劳动合同法》第四十七条第三款的表述为：月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者工作不满十二个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。魏景峰于2017年2月8日入职东方公司，其2月份的工资收入并非正常工作状态下的满勤月工资收入，该非满勤状况的产生源于其入职日期并非2017年2月1日，显然不属于劳动者因自身原因未能正常提供劳动导致的非满勤状况，若将2月份工资收入计算在内，将拉低平均工资，对魏景峰而言显然是不公平的，据此，仲裁委以2017年3月份至8月份共6个月的工资收入为依据来计算平均工资，并无不当。东方公司关于仲裁裁决适用法律、法规错误的主张，证据不足。故东方公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人东方希望集团上海物业管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第6904号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人东方希望集团上海物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初112号
原告：钟美娟，女，1957年2月25日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告钟美娟与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初89号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初89号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3175号
原告：温某某。
委托诉讼代理人：肖某。
被告：沈阳某某某建筑安装工程公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路21号。
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告温某某与被告沈阳某某某建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告温某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告温某某承担。
审判员 刘芳
二〇一八年八月二十二日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=265f596e-8379-4463-b694-a96001036871&imgId=MjY1ZjU5NmUtODM3OS00NDYzLWI2OTQtYTk2MDAxMDM2ODcxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3175号原告：温某某。委托诉讼代理人：肖某。被告：沈阳某某某建筑安装工程公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路21号。法定代表人：吴某某。本院在审理原告温某某与被告沈阳某某某建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告温某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某某自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告温某某承担。审判员  刘芳二〇一八年八月二十二日法官助理龚会书记员于雪儿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14281号
上诉人（原审被告）：石露，女，1977年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马月鹏，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人石露因与被上诉人马月鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初18169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石露于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石露在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人石露负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王振伟
审 判 员 钱文珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初595号
原告:张某某，女。
法定代理人：王薇，女，原告母亲。
被告：朱娜，女。
委托诉讼代理人：闫超，男，与朱娜夫妻关系。
被告：魏月，女。
委托诉讼代理人：丛凯，男，与魏月夫妻关系。
原告张某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟祎的法定代理人王薇、被告朱娜的委托诉讼代理人闫超、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还已购游泳次卡剩余款640元；2、赔偿原告误工费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定监护人于2017年12月2日与被告朱娜签订预售游泳票协议，被告出具收据和游泳卡，约定原告预先支付了800元购会员卡后凭卡游泳，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，导致游泳卡不能使用，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款640元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告张某某于2017年12月2日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付800元，办理了使用次数为50次期限为12个月的游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为640元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡及收款收据、微信聊天截图、消费者委员会通知书、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告张某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费640元的请求予以支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告张某某服务费640元；
三、被告魏月在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 才莉莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初7523号
原告：关学恩，男，1957年9月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道南街。
法定代表人：王铁兵，系该单位主任。
委托诉讼代理人：马亮，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告关学恩诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年10月26日作出（2017）辽0112民初5484号民事判决书，被告不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）辽01民终4081号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2018年7月13日重新受理后，原告关学恩于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关学恩撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告关学恩负担。
审 判 长 于宝福
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 赵文新
书 记 员 郑璐璐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3477号
原告：辽宁金自天正智能控制有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5－2号606室。
管理人：辽宁仲达律师事务所。
委托诉讼代理人：张成军，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：贵州三占集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路5-11号。
法定代表人：张立廷。
原告辽宁金自天正智能控制有限公司与被告贵州三占集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告辽宁金自天正智能控制有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金自天正智能控制有限公司撤回起诉。
案件受理费12,399元，减半收取6,199.5元，由原告辽宁金自天正智能控制有限公司负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 邢利利
书 记 员 徐小杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1791号
本诉原告（反诉被告）：于鸿斌，男，1979年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜云伟，系辽宁楷格律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：王彬，男，1975年5月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：孙晓菊、闫学刚，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）于鸿斌与本诉被告（反诉原告）王彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理；2018年3月26日，本诉被告王彬向本院提起反诉，本院于2018年4月9日受理。2018年5月16日，本诉原告（反诉被告）于鸿斌未经法庭许可中途退庭。2018年7月30日，反诉原告王彬向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本诉按撤诉处理,准许反诉原告撤回起诉。
本诉案件受理费8425元，由本诉原告于鸿斌承担；反诉案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由反诉原告王彬承担。
审判长 姜静
审判员 马娜
审判员 丁威
二〇一八年八月七日
书记员 张艺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12320号
上诉人（原审原告）：陶某，女，1961年2月20日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某1，女，1991年12月10日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人陶某因与被上诉人叶某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初13072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人陶某及其委托诉讼代理人周永强、被上诉人叶某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人陶某和被继承人叶某2之间民间借贷关系真实存在。叶某2生前为炒股陆续向上诉人借款人民币（以下币种同）120,000元，因上诉人与叶某2为老邻居且是朋友关系，以及叶某2承诺股票赚钱后会及时归还上诉人，故上诉人未坚持要求叶某2出具借款借条。2、上诉人系退休人员，叶某2生前系保安，双方之间除本案借款之外无其他经济往来。
叶某1辩称，不确认上诉人与其父亲即被继承人叶某2之间存在借贷关系，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
陶某向一审法院起诉请求：要求依法判令叶某1在叶某2遗产范围内归还陶某借款120,000元，并要求叶某1支付按月利率2%从起诉之日起至清偿之日止的利息（按照本金120,000元计算）。
一审法院认定事实：被继承人叶某2于2016年12月16日报死亡，被继承人父亲叶某3于2004年5月21日报死亡，被继承人母亲黄某于2010年5月7日报死亡。被继承人叶某2与前妻马某于2006年7月31日在上海市长宁区民政局登记，双方婚姻期间生育一女，即本案中的叶某1。
一审审理中，经陶某申请，一审法院对叶某2名下建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX9510账户进行查询。经查，该银行卡账户于2014年4月28日现金存入65,000元；2015年7月3日现金存入30,000元；2016年2月29日现金存入80,000元。其中，在该银行卡于2015年7月3日存入30,000元的存款凭条客户签名确认栏为“陶某代叶某2”，背面客户签名确认栏为“陶某”。
一审法院认为，本案的争议焦点在于陶某与叶某2之间是否存在借贷关系。陶某主张，其分别于2014年4月28日、2015年7月3日、2016年2月29日分三次以现金方式借给叶某2160,000元。2014年4月28日和2016年2月29日两次由叶某2收到陶某借款后自行存入叶某2名下建设银行账户内；2015年7月3日由陶某代叶某2存入叶某2名下建设银行账户内。在叶某2陆续以现金方式归还了40,000元后，剩余借款120,000元未能归还，故叶某1作为叶某2唯一合法继承人，应在叶某2遗产范围内归还陶某剩余借款，并支付相应的利息。叶某1表示，叶某2生前未向其提起曾向陶某借款事宜，现陶某未能提供借条及其他借款证明，仅根据叶某2银行账户存入钱款的情况不能证明叶某2向陶某借款的事实，其中关于2015年7月3日陶某代叶某2存入的30,000元，是叶某2向陶某的借款还是陶某归还叶某2的钱款，或是双方有其他经济往来，陶某均无法充分予以证明，故不同意陶某的主张。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现陶某表示由于其与叶某2是老邻居，出于对叶某2的信任，故未让叶某2出具借条，但是根据陶某的陈述，陶某从2014年4月至2016年2月分三次以现金形式出借给叶某2钱款，且在将近两年的期间内陶某一直未让叶某2出具借条或其他借款凭证以保护自身相关权益，显然有违生活常理。陶某依据的叶某2名下建设银行账户的现金存款记录亦尚不能足以证明系叶某2向陶某的借款。陶某提供的2016年11月28日叶某2发给其的短信记录也不能排除陶某与叶某2存在其他经济往来的可能，故陶某提供的现有证据均不能足以证明其与叶某2之间存在合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现陶某要求叶某1作为叶某2的唯一合法继承人在叶某2的遗产范围内承担还款责任，一审法院对陶某的诉请主张实难予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陶某的诉讼请求。案件受理费2,700元，因适用简易程序，减半收取计1,350元，由陶某承担。
本院二审期间，上诉人提交：陶某与建设银行威宁路支行工作人员谈话录音一份，证明系陶某本人将钱款存入叶某2名下建设银行账户内。被上诉人表示该份证据只能证明陶某代其父亲叶某2存钱。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陶某上诉称其与被继承人叶某2存在民间借贷关系，因其与叶某2为老邻居且也为朋友，其并未要求叶某2出具借条，其中两笔借款是通过现金给付叶某2，另一笔借款为陶某现金存入叶某2建设银行账户内，并提交了与建设银行威宁路支行工作人员的谈话录音拟证明系陶某本人将钱款存入叶某2账户，但该份证据不足以证明存入的钱款系陶某给叶某2的借款，本院不予采纳。现上诉人陶某主张其与被继承人叶某2之间存在借贷关系，又未能提供证据材料足以证明，故本院对上诉人陶某的上诉请求不予支持。
综上所述，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 毛慧芬
审判员 魏海虹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初109号
原告：张晨秋，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告张晨秋与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初89号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初89号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初735号
原告：刘县龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告刘县龙诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告刘县龙在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告刘县龙诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2411号
原告：姜某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：高某，辽宁开智律师事务所律师。
被告：管某，男，汉族，住葫芦岛市。
原告姜某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告管某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，被告因做生意需要于2015年8月在原告手中借款人民币88万元，双方约定利息按照月利息2分计算。被告借到钱款之后根本没有清偿过利息及本金，原告多次催要被告总是以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付借款本金880,000.00元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告管某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因为资金周转不灵向原告借款880,000.00元，原告按照被告要求于2015年8月27日向安振银行账户转账525,000.00元，于2015年8月31日向被告小姨子马某银行账户分两笔转账200,000.00元和155,000.00元。2015年8月31日，被告给原告出具借条、收条各一份，借条载明：”本人因做生意资金周转不灵.特从姜某手中借款人民币88万元整（大写：捌拾捌万元整）.借款期限为2015年8月31日至2016年8月31日.利息为每月2分.如到期未能全额清偿借款，自愿在承担约定利息基础上另行向姜某支付违约金.违约金的计算方式：以借款本金基数按30%计算。如果债权人最后是通过法律清收该笔债权，本人自愿承担债权人的法律清收费用（包括但不限于：起诉费、保全费、交通费、住宿费、律师费等相关清收费用）。”收条载明：”今收到姜某的借款：人民币88万元整（大写：捌拾捌万元整）我本人承诺一定按照借款期限的约定来按期足额向姜某清偿。收款人：管某2015年8月31日。”后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实,有当事人陈述、借条、收条、借记卡账户历史明细清单等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告管某向原告姜某借款，并给原告出具了借条、收条，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告管某没有偿还借款，属违约，应承担违约责任，对原告姜某要求被告管某支付借款本金880,000.00元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告管某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金人民币880,000.00元及利息（以880,000.00元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,600.00元，由被告管某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 鄂立娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 甘 蕾
�海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初149号
原告：胡轶歆，女，1994年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告胡轶歆与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初140号原告潘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初140号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1569号
原告：许承吉，男，1994年1月30日出生，汉族，无业，住喀左县甘招小河沿村*组****号。公民身份号码：2113241994********。
委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：卢海龙，男，1992年10月20日出生，汉族，无业，住广西玉林市玉州区福绵镇上坡村上坡9社***号。公民身份号码：4509021992********。
原告许承吉诉被告卢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许承吉的委托代理人国俊贺到庭参加诉讼，被告卢海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许承吉诉称：被告于2018年6月2日向原告借款23760元，双方约定2018年6月30日前还款，如被告违约，应按银行相应利息支付违约金。借款到期后，被告拒绝偿还。因此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款23760元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告卢海龙在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告原系战友关系。2018年1月份，被告因购买车辆向原告借款20000元，双方口头约定借款期限至2018年3月初，利息为2分及违约金3000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。2018年6月2日，原、被告双方进行清算借款本息，按照双方约定的利息及违约金，计算出被告尚欠原告借款本金20000元、利息760元及违约金3000元，被告为原告出具欠条一张。欠条内容为：“今我卢海龙欠许承吉两万三千七百六十元（23760）定于2018年6月30日前全部归还，如有违约，按银行利息违约金赔偿，后果自负。”此款经原告多次催要，被告未予偿还。因此原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一张，本院对原告作的询问笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，双方重新出具的借款凭证载明的借款金额23760元系借款本金，本院不予认定。根据原、被告对利息的约定，截止至2018年6月2日利息为760元，故本息结算后，实际借款本金为20760元。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，因原、被告就违约金约定不明确，依据法律规定，原告能够主张的违约金的标准应以年利率6%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海龙于本判决生效后十五日内偿还原告许承吉借款20760元，并自2018年7月1日起自借款还清之日止，按年利率6%向原告给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于美华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初909号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省。
法定代表人：耿某，该公司经理。
委托代理人：韩某、李某，辽宁大潮律师事务所律师。
被告：葫芦岛市盛鑫钢材经销处。葫芦岛市龙港区。
法定代表人：何某，职务不详。
被告：何某，女，37岁，满族，个体，住葫芦岛市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处、何某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处偿还原告垫付本金29，999.09元；2、被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处支付违约金（欠款额10%当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2018年5月9日的迟延履行违约金，计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处的还款义务承担连带担保责任；4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用由被告负担。
本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费650.00元全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张旭萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初909号原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省。法定代表人：耿某，该公司经理。委托代理人：韩某、李某，辽宁大潮律师事务所律师。被告：葫芦岛市盛鑫钢材经销处。葫芦岛市龙港区。法定代表人：何某，职务不详。被告：何某，女，37岁，满族，个体，住葫芦岛市。原告垫富宝投资有限公司诉被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处、何某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处偿还原告垫付本金29，999.09元；2、被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处支付违约金（欠款额10%当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2018年5月9日的迟延履行违约金，计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告葫芦岛市盛鑫钢材经销处的还款义务承担连带担保责任；4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用由被告负担。本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费650.00元全部予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一八年七月十八日书 记 员  杨怡培
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5665号
上诉人(原审原告)：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余长高，执行董事。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人上海恺斯建筑装潢设计有限公司(以下简称“恺斯公司”)因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司(以下简称“新浪公司”)网络侵权责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恺斯公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判1、新浪公司停止侵权，删除侵权网贴及侵权链接；2、新浪公司于判决生效之日起5个工作日之内向恺斯公司书面赔礼道歉(内容经法院审查确定)，消除影响，并在网页以及指定媒体上首页醒目位置公开发布赔礼道歉信函；3、新浪公司立即向恺斯公司提供发帖人的身份信息；4、新浪公司赔偿恺斯公司商誉损失以及经济损失人民币(以下币种均为人民币)5,000元；5、新浪公司赔偿恺斯公司公证费3,277元、律师费2,000元。事实和理由：恺斯公司因陆续接到客户投诉，客户称恺斯公司的经营有问题并要求取消定单，根据客户的反映恺斯公司在新浪微博上发现了本案系争的相关微博信息。该些微博信息的内容均系捏造事实、造谣诽谤，使用恶毒谩骂的语言侵害了恺斯公司的名誉权，损害了恺斯公司的商誉、信誉。恺斯公司遂于2017年1月3日发送律师函至新浪公司公布的投诉邮箱，律师函中指明了上述侵权网贴的内容和链接，并要求新浪公司予以删除。但新浪公司接到恺斯公司的邮件通知后，没有及时删除侵权的网帖，导致侵权时间延长、侵权范围扩大，恺斯公司的业务因此持续受到影响。要求二审法院改判支持恺斯公司的上诉请求。
新浪公司书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院予以维持。
恺斯公司向一审法院起诉请求：1、新浪公司停止侵权，删除侵权网贴及侵权链接；2、新浪公司于判决生效之日起5个工作日之内向恺斯公司书面赔礼道歉(内容经法院审查确定)，消除影响，并在网页以及指定媒体上首页醒目位置公开发布赔礼道歉信函；3、新浪公司立即向恺斯公司提供发帖人的身份信息；4、新浪公司赔偿恺斯公司商誉损失以及经济损失10,000元；5、新浪公司赔偿恺斯公司公证费3,277元、律师费2,000元。
一审法院认定事实：一、2016年6月14日，新浪博客“用户XXXXXXXXXX”发布文章“恺斯建筑装潢设计有限公司骗子把我害苦了”；10月7日，新浪博客“查小百货”发布文章“不能忍了-
曝光一家骗子公司(上海恺斯国际空间设计)”；11月8日，新浪博客“最亮的鑫爷”发布文章“曝光一家骗子公司(上海恺斯国际空间设计)”；11月10日，新浪博客“明月松间照”发布文章“上海恺斯国际空间设计公司不要被唬”；11月29日，新浪博客“315投诉中心”发布文章：“上海恺斯国际空间设计真坑人”。2017年1月3日，恺斯公司通过律师向邮箱(sinacsc@vip.sina.com)发送电子邮件(律师函)。该律师函中称，新浪公司网站发现涉及利用信息网络诽谤恺斯公司的信息，要求将相关侵权信息删除，并附有相关侵权网络地址等。2017年1月10日，恺斯公司至上海市嘉定公证处申请对上述网页进行了保全。二、http：//www.sina.com.cn/contactus.html网页公示：新浪网客户服务，受理新浪网客户问题，包括产品咨询、技术支持、投诉受理、建议反馈，以及购买帮助等，客户服务热线……EMAIL：sinacsc@vip.sina.com。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。新浪公司系从事互联网信息服务业务，网站上发布的网络信息具有即时性、海量性的特点，对网络用户所发布的信息一般不负有主动审查和事先审查的义务。本案中，恺斯公司向新浪公司公示的相关邮箱发送律师函,但其并无证据证明新浪公司未及时删除的内容侵权，并且也无证据证明新浪公司的行为扩大了其诉称的侵权后果，恺斯公司提供的部分员工签字的情况说明不足以证明其主张的经济损失，更无法证明损失的扩大，故恺斯公司请求新浪公司承担网络侵权责任显然依据不足，法院难以支持。据此，一审法院判决：恺斯公司的全部诉讼请求不予支持。
二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。新浪公司作为网络服务提供者，面对互联网信息迅捷、便利的传播特征，要求其主动审查用户的侵权信息既不现实也不利于信息的传播及言论与表达自由。因此，恺斯公司上诉主张新浪公司承担网络侵权责任，恺斯公司应当提供证据证明：1、新浪网用户涉嫌利用新浪公司提供的网络服务对恺斯公司进行侵权；2、恺斯公司对新浪公司做出了适格的通知行为；3、新浪公司确已收到该通知；4、新浪公司收到通知后没有及时采取必要措施致恺斯公司产生了扩大的损失。本案中，恺斯公司自述其于2017年4月发现诉请的相关微博信息已经删除，但具体删除时间不明。恺斯公司既未提供证据证明其因新浪公司未及时采取必要措施产生了扩大的损失，又未提供证据证明其主张的商誉损失及经济损失系该扩大的损失部分。恺斯公司的该些上诉主张，显然缺乏充足的证据证明，无事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，恺斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币56.93元，由上海恺斯建筑装潢设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初281号
原告孙某，男，项目经理，住葫芦岛市。
委托代理人张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告刘某，男，住葫芦岛市，现羁押于凌源市第二监狱。
被告史某（刘某配偶），女，无业，住葫芦岛市。
原告孙某诉被告刘某、史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张燕，被告刘某、史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，二被告系夫妻关系，被告刘某做建筑工程。2014年12月和2015年7月，原告借给被告嘉晟阳光城两户楼房，共计价值1，058，889.00元。被告刘某以此房抵押给小额贷款公司借款，到期未偿还，小额贷款公司将此房直接转让给他人。原告找被告催要，被告一直以工程款未下来为由至今未予偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款1，058，889.00元及利息，利息自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照月利息2分计算，同时由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求被告自原告处的借款合计金额为147，000.00元，并补交诉讼费。
被告刘某辩称，合计金额为147，000.00元的借款属实，也没有偿还过，两个房子是由于当时干工程急需用钱就在原告处借了两个房子，后来由于还不上钱导致两个房子被贷款公司收走，造成原告经济损失两个房子合计金额为1，058，889.00元。当时借款时口头约定月利息2分，利息起算点应按照欠条日期计算，不应按照原告主张的起算点计算。我和被告史某是夫妻关系，借的钱都是我干工程用于资金周转和给工人开工资用了，她并不知情，也没有使用到。
被告史某辩称，我与被告刘某是夫妻关系，对本案所涉的借贷关系并不知情，与我无关。
经审理查明，被告刘某与被告史某系夫妻关系，原告孙某与被告刘某均系干工程的，二人系朋友关系。2014年12月4日，被告刘某自原告孙某处借款两笔，金额分别为24，000.00元和70，000.00元，合计金额为94，000.00元，并分别出具借条；2015年1月17日，被告刘某自原告孙某处借款50，000.00元，并出具借条；2015年1月21日，被告刘某自原告孙某处借款3，000.00元，并出具欠据；以上借款合计147，000.00元。2014年12月2日，被告刘某向原告孙某出具借条一份，载明：今刘某从孙某处借得嘉晟开发公司开发的嘉晟阳光城小区房产一户，6号楼2单元301室，面积为118.69平方米，总价为520，500.00元。此房刘某让孙某向小额贷款公司做房屋抵押和签字，如果刘某还不上本金和利息，和孙某无关，小额贷款公司如果把房子收了，刘某无条件赔偿孙某同等的房款和面积，借房日期为2014年12月2日至2015年4月1日止，如刘某违约，将负法律责任；2015年7月27日，被告刘某向原告孙某出具欠条一份，载明：刘某从孙某处借一套111.44平方米房子，是葫芦岛市房地产开发有限责任公司（嘉晟阳光城）6号楼1单�26层2号，总款538，389.00元，此房用于刘某向小额贷款公司杨一红做贷款，贷款下来以后，马上还给孙某，如果不还，双倍赔偿；以上两笔合计1，058，889.00元。
另查明，被告刘某因刑事犯罪于2016年12月2日被羁押。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、欠据、欠条、抵账明细表、认购书、收款收据等材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某自原告孙某处陆续借款147，000.00元，并未及时偿还，在庭审过程中原告孙某提交借条等证据，被告刘某对于借款的事实及借条等证据的真实性均予以认可，故原告孙某的此项诉讼请求应予支持。对于原告孙某将两户房屋借给被告刘某用于贷款，现被告刘某无法还清贷款导致两户�屋被转卖他人，造成原告孙某1，058，889.00元的经济损失，被告刘某当庭予以认可，故对原告孙某的此项诉讼请求应予支持。第二，关于上述款项的利息问题，在原告孙某提交的借条等证据中，虽均未对利息、还款日期等进行明确约定，但被告刘某认可双方曾口头约定月利息2分（年利率24%）并自认未曾偿还过借款认为应该按照欠条所出具的日期计算，该利息计算标准未超出法律的禁止性规定，本院予以认定，利息应当按照每笔借款形成时间分别予以计算。第三，对于被告史某是否应承担偿还责任，被告刘某与被告史某系夫妻关系，虽借款发生在其二人夫妻关系存续期间，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告史某称本案所涉借款不知情也未使用，同时原告也未提交证据予以证明系夫妻共同债务，且借款数额巨大，故不应认定为夫妻共同债务，原告主张由被告史某承担偿还责任的诉讼请求依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告孙某欠款本金520，500.00元及利息，利息自2014年12月2日起至实际偿还之日止，以520，500.00元为基数，按照年利率24%计算；
二、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告孙某欠款本金94，000.00元及利息，利息自2014年12月4日起至实际偿还之日止，以94，000.00元为基数，按照年利率24%计算；
三、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告孙某欠款本金50，000.00元及利息，利息自2015年1月17日起至实际偿还之日止，以50，000.00元为基数，按照年利率24%计算；
四、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告孙某欠款本金3，000.00元及利息，利息自2015年1月21日起至实际偿还之日止，以3，000.00元为基数，按照年利率24%计算；
五、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告孙某欠款本金538，389.00元及利息，利息自2015年7月27日起至实际偿还之日止，以538，389.00元为基数，按照年利率24%计算；
六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，660.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 谷 泉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 芳