wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初701号
原告谭伯承。
被告侯茂清。
被告刘维香。
本院在审理原告谭伯承诉被告侯茂清、刘维香民间借贷纠纷一案中，因被告侯茂清已经一次性支付原告谭伯承本金及利息、律师费、诉讼费共计24200元，现原告谭伯承特向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭伯承有权处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭伯承撤回起诉。
本案案件诉讼费依法减半收取275元，财产保全费320元，两项合计595元，由原告谭伯承负担。
审判员 刘尚球
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 恋
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1565号
申请执行人：李宝艳。
被执行人：日照嘉苑置业有限公司。
申请执行人李宝艳与被执行人日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5660号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金201547.15元及利息。本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。并启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人名下无车辆登记信息。经到不动产登记中心查明被执行人日照嘉苑置业有限公司名下有土地两宗，均被另案抵押查封，本院已依法予以轮候查封。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年7月17日约谈申请执行人，向其告知执行情况。本院于2018年8月29日对被执行人采取限制高消费措施，于2018年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执1565号申请执行人李宝艳与被执行人日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 刘海燕
审判员 朱晓云
二〇一八年八月二十九日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1565号申请执行人：李宝艳。被执行人：日照嘉苑置业有限公司。申请执行人李宝艳与被执行人日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5660号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金201547.15元及利息。本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。并启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人名下无车辆登记信息。经到不动产登记中心查明被执行人日照嘉苑置业有限公司名下有土地两宗，均被另案抵押查封，本院已依法予以轮候查封。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年7月17日约谈申请执行人，向其告知执行情况。本院于2018年8月29日对被执行人采取限制高消费措施，于2018年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执1565号申请执行人李宝艳与被执行人日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一八年八月二十九日书记员  张栋三
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3526号
申请执行人即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路59号B区4层。
法定代表人李延森，经理。
被执行人张勇文。
被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园内龙泉二路南创业二路东。
法定代表人张锡山，经理。
被执行人黄晓娟。
被执行人张锡山。
被执行人青岛鲁锐商贸有限公司，住所地即墨市烟青路555号二十六层。
法定代表人张勇文，经理。
被执行人青岛成津皮革有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。
法定代表人张锡山，经理。
本院在执行申请人即墨市盛诚小额贷款有限公司与被执行人黄晓娟、张锡山、张勇文、青岛圣地亚商业物业管理有限公司、青岛成津皮革有限公司、青岛鲁锐商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3526号申请执行人即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路59号B区4层。法定代表人李延森，经理。被执行人张勇文。被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园内龙泉二路南创业二路东。法定代表人张锡山，经理。被执行人黄晓娟。被执行人张锡山。被执行人青岛鲁锐商贸有限公司，住所地即墨市烟青路555号二十六层。法定代表人张勇文，经理。被执行人青岛成津皮革有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。法定代表人张锡山，经理。本院在执行申请人即墨市盛诚小额贷款有限公司与被执行人黄晓娟、张锡山、张勇文、青岛圣地亚商业物业管理有限公司、青岛成津皮革有限公司、青岛鲁锐商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初956号
原告：刘修岳。
被告：徐文片。
原告刘修岳与被告徐文片买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘修岳到庭参加诉讼，被告徐文片经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘修岳起诉称：原、被告之间存在纱线买卖关系，被告于2012年7月21日出具给原告还款证明一份，经原告多次催讨，被告于2013年12月20日向原告出具借条一份，证明被告至今尚欠原告136000元未支付。原告催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款136000元及逾期付款违约金（自2012年7月21日算至生效判决确定的给付日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、还款证明、借条，证明被告欠原告货款的事实。
被告徐文片未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告徐文片经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的�上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告刘修岳与被告徐文片之间存在纱线买卖关系。2012年7月21日，经双方结算，被告结欠原告185000元，由被告向原告出具一份还款证明予以确认。后被告支付部分货款，双方于2013年12月20日再次进行结算，被告尚欠原告136000元，约定自2013年12月20日起，被告每月最低支付5000元，由被告向原告出具一份借条予以确认。该款被告至今未支付。
本院认为，原告刘修岳与被告徐文片之间的买卖关系合法有效。被告徐文片尚欠原告刘修岳货款136000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应按双方约定的时间履行支付货款义务。现被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任�担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，时间自原、被告第二次结算时约定的付款期限的次日起即2013年12月21日起计算。原告要求自2012年7月21日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。被告徐文片经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐文片于本判决生效之日起十日内支付原告刘修岳货款136000元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以136000元为基数，自2013年12月21日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘修岳�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由徐文片承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3020元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年三月二十一日
代书记员 黄小燕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1398号
罪犯张少俊，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年4月11日作出（2012）惠东法刑初字第151号刑事判决，以被告人张少俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张少俊在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张少俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金5000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张少俊财产刑履行不积极，应从严把握，其他悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张少俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执180号
申请执行人李林昆，男，1986年7月12日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。
被执行人刘远平，男，1987年3月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
关于李林昆与刘远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）云0625民初1536号民事判决书，判决书确定由刘远平偿还李林昆借款15000元，并承担案件受理费87元，限判决生效后10内履行。因刘远平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李林昆于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，经本院“总对总”网络查控，未查到被执行人刘远平有可供执行财产。经本院要求公安机关对被执行人刘远平进行布控，已未查找到其下落。申请执行人李林昆也不能提供被被执行人刘远平可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）云0625执180号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李林昆发现被执行人刘远平有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执180号申请执行人李林昆，男，1986年7月12日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人刘远平，男，1987年3月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。关于李林昆与刘远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）云0625民初1536号民事判决书，判决书确定由刘远平偿还李林昆借款15000元，并承担案件受理费87元，限判决生效后10内履行。因刘远平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李林昆于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，经本院“总对总”网络查控，未查到被执行人刘远平有可供执行财产。经本院要求公安机关对被执行人刘远平进行布控，已未查找到其下落。申请执行人李林昆也不能提供被被执行人刘远平可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）云0625执180号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人李林昆发现被执行人刘远平有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  贾云友审 判 员  李增祥人民陪审员  刘国贤二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨 奎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3611号
罪犯储怀义，于安徽省凤台县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬余刑初字第1072号刑事判决，以罪犯储怀义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯储怀义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯储怀义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯储怀义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯储怀义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯储怀义减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11644号
原告：陈建国，男,1978年2月12日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:吴福田,男,1972年8月1日出生,汉族,住乐清市。
被告:连赛琍，女,1973年2月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：连振社，男，1984年1月3日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈建国与被告吴福田、连赛琍、连振社民间借贷纠纷一案，原告陈建国于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈建国申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈建国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建国负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱乐儒
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 张国平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3487号
原告郭骏。
被告邓胜明。
被告唐艳。
被告四川常信融资担保有限公司。
法定代表人唐洪刚。
被告成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司。
法定代表人夏冬。
被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司。
法定代表人刘城官。
本院在审理原告郭骏诉被告邓胜明、唐艳、四川常信融资担保有限公司、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司、成都鑫信创富投资理财咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭骏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭骏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭骏承担。
代理审判员 李小卫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1321号
申请执行人：谢大生，男，汉族，1959年1月26日出生，住江西省上饶县。
被执行人：胡勇辉，男，汉族，1977年10月8日出生，住江西省上饶市信州区。
谢大生申请执行胡勇辉民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初2201民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢大生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年七月二十日
书记员 吴钟金
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2615号
罪犯薛锦光，男，1976年3月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年3月25日作出(2009)茂南刑初字第56号刑事判决，以被告人薛锦光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月1日作出(2009)茂中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薛锦光在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯薛锦光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛锦光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年5月、11月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛锦光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛锦光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第445号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，女，1974年8月1日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，大专文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。期间。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年2月18日，被告人刘某某在中国农业银行泸州直属支行申办信用卡一张，。2012年3月27日至2012年9月20日，被告人刘某某明知没有还款能力而使用该卡透支本金合计人民币93792.48元，且超过规定的透支期限未归还，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还。截止2014年3月20日，累计透支本金93972.48元，利息29599.11元，滞纳金5833.18元，其他费880元，合计欠款130284.77元。
2014年8月11日，被告人刘某某归还借款50000元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次以上催收三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某认为其不构成信用卡诈骗罪，对本案事实部分提出的意见是：1、其在办理信用卡时具有还款能力；2、已经偿还了部分透支本金；3、利息和滞纳金过高。
经审理查明：2012年2月18日，被告人刘某某在中国农业银行泸州直属支行申办信用卡一张。2012年3月27日至2012年10月12日，被告人刘某某使用该卡透支本金合计人民币93321元，超过规定的还款期限未归还，后经发卡银行于2013年3月8日、2013年4月2日两次催收后，被告人刘某某仅于2013年3月17日还款人民币2000元、于2013年6月30日还款人民币1000元，剩余透支本金超过3个月仍未归还。
另查明，自2013年12月29日起至2015年10月20日，被告人刘某某累计归还透支本金11次共计人民币68100元，还剩余人民币22221元未予归还。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、拘留文书、释放通知书、取保候审文书、被告人刘某某的供述、证人吕某某的证言、关于刘某某信用卡恶意透支申请立案侦查的报告、信用卡催收台账、承诺书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、被告人刘某某的身份证复印件、税务登记证、开户许可证、房权证、信用卡交易明细表、还款回执单、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，同时归还部分透支本金，可酌情从轻处罚。被告人刘某某人提出其已经归还部分本金的意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩解意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
二、责令被告人刘某某退赔违法所得人民币22221元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执830号
申请执行人：李宝如，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：陈亮，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行李宝如与被执行人陈亮劳务合同纠纷一案中，被执行人陈亮按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初206号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 军
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01068号
申请执行人：李锦屏，农民。
被执行人：邵国彬，农民。
申请执行人李锦屏申请执行被执行人邵国彬民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年9月16日作出（2015）天民一初字第01862号民事判决书，该案执行标的为517385.00元，未执行标的517385.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人邵国彬在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年四月十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01068号
申请执行人:李锦屏，男，1952年10月19日生，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省天长市，现住址安徽省天长市。
被执行人：邵国彬，男，1978年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
申请执行人李锦屏申请执行被执行人邵国彬民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年9月16日作出（2015）天民一初字第01862号民事判决书，该案执行标的为517385.00元，未执行标的517385.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人邵国彬在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年四月十五日
书记员 花晓艳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执636号
被执行人：赵本辉，男，1977年9月28日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
因被执行人赵本辉不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初205号刑事判决书所确定的缴纳罚金及追缴违法所得义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法轮候查封被执行人赵本辉名下登记的皖Ｄ×××××号车辆，但未实际控制；同时，经本院依法查询，被执行人赵本辉名下无不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院现已作出失信决定书及限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年七月十八日
书记员 向 雷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第934号
原告巨野县农村信用合作联社。地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李帅，巨野县农村信用合作联社万丰信用社副主任。
被告徐文资，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐战国，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐振磊，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈新君，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经柱，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告徐文资、徐战国、徐振磊、陈新君、谢经柱经借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告徐文资、徐战国、徐振磊、陈新君、谢经柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐文资于2012年4月11日，由被告徐振磊、徐战国、陈新君、谢经柱以最高额联合担保方式，同原告签订了借款合同，合同编号为（巨万）个高保借字（2012）年第2012-080号，合同约定从原告处借款人民币30万元，约定利率10.500‰，还款期间自2012年4月11日起至2014年4月10日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，现向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款30万元及约定利息。
被告徐文资、徐战国、徐振磊、陈新君、谢经柱未答辩。
经审理查明，2012年4月11日被告徐文资、徐战国、徐振磊、陈新君、谢经柱与巨野县农村信用合作联社万丰信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨万）个高保借字（2012）年第2012-080号。合同约定五被告组成借款人联保小组，对联保小组各成员，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告徐文资以进油为由，向原告借款30万元，借款期限自2012年4月11日至2014年4月10日止，约定借款月利率为10.500‰。保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的利息”。2013年4月21日，原告将借款30万元支付给被告。该借款逾期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还。为此，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求被告归还借款30万元及约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告徐文资、徐战国、徐振磊、陈新君、谢经柱之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐文资未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告徐文资偿还借款30万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐振磊、徐战国、陈新君、谢经柱作为被告徐文资的连带保证人，被告徐文资不履行债务时，被告徐振磊、徐战国、陈新君、谢经柱依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐文资追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐文资、徐战国、徐振磊、陈新君、谢经柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐文资于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款30万元及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告徐振磊、徐战国、陈新君、谢经柱负连带清偿责任。
三、被告徐振磊、徐战国、陈新君、谢经柱承担保证责任后，有权向被告徐战国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告徐文资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭亚坤
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执364号
申请执行人:庆云县融兴典当有限公司。
法定代表人：王风仓，经理。
委托代理人：许婷婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县。系公司员工，特别授权。
被执行人：郭建军，男，1964年6月3日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第430号民事调解书已发生法律效力，因郭建军未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云县融兴典当有限公司已向本院申请执行。
2018年月日，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由申请撤销执行。申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423执364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 刘 辉
审判员 张德来
二〇一八年××月××日
书记员 丁成涛
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执364号之二
申请执行人:庆云县融兴典当有限公司。
法定代表人：王风仓，经理。
委托代理人：许婷婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县。系公司员工，特别授权。
被执行人：刘中庆，男，汉族，1966年5月19日生，住山东省庆云县城区。
被执行人：马国利，男，汉族，1958年3月5日生，住山东省庆云县城区。
本院在执行柳新国与刘欢迎等买卖合同纠纷一案中，三被执行人至今履行生效法律文书确定的法律义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘中庆在中国工商银行庆云支行的16×××40账户存款35139元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙国卫
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执364号
申请执行人：庆云县融兴典当有限公司。
法定代表人：王风仓。
被执行人：郭建军，男，1964年6月3日生，汉族，住庆云县城区。
庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第430号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建军在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：55×××71）存款1390元，冻结期限自2018年3月1日至2019年3月1日止。
本裁定立即执行。
执行员 刘建华
二〇一八年三月一日
书记员 刘 晓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0806号
原告张某某，男，1995年4月30出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告白某某，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，总经理。
地址：保定市。
委托代理人王松，该公司员工。
原告张某某与被告白某某、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫文华，被告白某某委托代理人李双寅，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人王松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月2日9时许，白某某驾驶冀F509**小型轿车沿雄昝路由雄县向昝岗方向行使到小步村段左转弯时与对向行驶张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某某受伤，摩托车损坏的交通事故，经雄县公安交通管理大队勘验认定白某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，事故发生后张某某住院治疗，另外白某某驾驶的冀F509**号轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险，故请求贵院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失96561.69元。
被告白某某辩称，我们的车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生后为原告垫付医药费1609.66元，原告主张的未超出保险范围。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司在保险责任范围内依法承担合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，需核对相关证件是否合法有效。
经审理查明，2014年5月2日9时许，被告白某某驾驶的冀F509**小型轿车沿雄昝路由雄县向昝岗镇方向行驶小步村路段左转弯时与对向张某某驾驶二轮摩托车（杨爱超乘坐中间位置，方雨阳乘坐后面位置）发生碰撞造成张某某、杨爱超、方雨阳受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经雄县公安交通管理大队认定，白某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，杨爱超、方雨阳无责任。
原告张某某受伤后被送到北京朝阳急诊抢救中心抢救，经诊断：1、失血性休克。2、左眼周皮肤撕脱伤。3、左眼上下眼睑多发性皮肤裂伤，左眼提上睑肌断裂。4、左股骨闭合性粉碎性骨折。5、左肌骨开放性粉碎性骨折。6、左侧眶周异物。7、左眼外伤、8、全身多处软组织损伤，出院医嘱：1、建议住院继续治疗。2、全休一个月，定期复查，伤口定期换药，逾期拆线，患肢正确适度肌肉收缩锻炼，注意保护患肢。3、住院期间陪护一人，院外陪护一人。4、病情变化，不适随诊。雄县医院2014年6月21日为原告出具的诊断证明书载明：左股骨干粉碎性骨折术后，左胫腓骨粉碎性骨折术后，建议骨折未愈，继续制动，休息三个月陪护一人，定期复查，共住院16天。花费医疗费79740.65元，交通费2650元，护理费1800元。
另查明：
被告白某某驾驶的冀F509**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告张某某的护理人员张立军系张某某之父，其二人均系天马远东电缆有限公司职工，月工资3300元。
三、事故发生后，被告白某某为原告张某某垫付医疗费、交通费1609.66元（1209.66＋400）。
上述事实由雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，保险公司保单，诊断证明，病例，原告张某某护理人员张立军工作单位误工证明，劳动合同，工资表、医疗费、交通费单据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告张某某因此事故造成的损失，被告理应依法赔偿。原告的医疗费79740.65元，交通费2650元，住院期间护理费1800元，住院伙食补助费系参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算800元（50元×16天），以上费用有相关证据证实，本院予以认定。原告张某某的误工费及护理费适用住院期间及医嘱，共计136天，误工费共计14960元（3300元÷30天×136天），护理费14960元（3300÷30×136）。
因被告白某某驾驶的冀F509**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由当事人负担，鉴于原告张某某承担次要责任，被告白某某承担主要责任的实际情况，双方责任比例确定为30%、70%为宜。原告提供的医疗费票据中署名胡劲松的票据，非原告本人，本院不予认定。被告白某某为原告张某某垫付的1609.66元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险项下赔偿原告张某某医疗费10000元、误工费14960元、护理费16760元、交通费2650元。在商业险项下赔偿原告张某某医疗费、住院补偿伙食补助费49378.45元（（79740.65元＋800元-10000元）×70%），以上共计93748.45元。此款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭智辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7219号
原告:天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：王孝勇，天津宇平律师事务所律师。
被告:陈延胜，其他情况不详。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈延胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第309号
原告：罗广君，务农。
被告：徐洪锋。
原告罗广君诉被告徐洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，引导调解，因调解不成，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗广君到庭参加诉讼，被告徐洪锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广君起诉称：2013年12月1日，被告经朋友介绍向原告本人以购买公司原材料为由借款人民币80000元整，利息按月息2分计算，口头说好三个月归还。借款到期后被告失去联系，经原告多次寻找仍未找到。原告为保护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款80000元，支付利息14000元，合计94000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪锋未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交保证借款协议、借据各一份，拟证明被告向原告借款80000元及约定利息2分的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告徐洪锋因缺少资金，于2013年12月1日向原告借款人民币80000元，并出具保证借款协议及借据各一份，约定利息按2分计算。原、被告双方未书面约定还款日期。上述借款经原告催讨，被告至今未还。原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未履行返还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中要求被告支付利息14000元，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪锋返还原告罗广君借款80000元，支付利息14000元，合计94000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告徐洪锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 汪优蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13023号
原告陶婷，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告陶婷与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告陶婷在规定的期限内无正当理由不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 谢 平
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2191号
原告：南通三宸混凝土有限公司，住所地南通市滨海园区东安片江明路与海新路交叉西南。统一社会信用代码：91320692056675701B
法定代表人：石春生，董事长。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：南通鑫宇工程机械设备租赁有限公司，住所地如东县大豫镇香台村三十一组。
法定代表人：姜小军。
被告：张红辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住如东县。
关于原告南通三宸混凝土有限公司与被告南通鑫宇工程机械设备租赁有限公司、张红辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南通三宸混凝土有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通三宸混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通三宸混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1110元，由原告南通三宸混凝土有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈欣妍
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第28号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：张文华
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人张文华卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人向本院提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人张文华卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年三月二十五日
书记员 穆彦庆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执153号
申请执行人范伟芳，女，1971年3月24日出生，住天台县。
被执行人陈孝盼，男，1981年1月4日出生，住天台县。
被执行人庞冬芬，女，1980年6月2日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2575号民事判决，责令被执行人陈孝盼、庞冬芬立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈孝盼、庞冬芬归还申请执行人范伟芳借款12000元及利息，负担案件受理费100元、执行费80元。但被执行人陈孝盼、庞冬芬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈孝盼、庞冬芬的银行存款人民币12180元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一八年一月十六日
代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执153号之一
被执行人陈孝盼，男，1981年1月4日出生，住天台县。
被执行人庞冬芬，女，1980年6月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人范伟芳与被执行人陈孝盼、庞冬芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2575号民事判决一案中，向被执行人陈孝盼、庞冬芬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈孝盼、庞冬芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈孝盼罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人庞冬芬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执153号
本院在执行申请执行人范伟芳与被执行人陈孝盼、庞冬芬（2018）浙1023执153号民间借贷纠纷一案中，申请人范伟芳申请将陈孝盼、庞冬芬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈孝盼、庞冬芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈孝盼、庞冬芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执153号 申请执行人范伟芳根据（2017）浙1023民初2575号民事判决书申请执行被执行人陈孝盼、庞冬芬为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人庞冬芬已向申请执行人范伟芳支付执行款人民币15120元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。                                                                                                                                  天台县人民法院 二〇一八年七月五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1802号
原告任德艳。
委托代理人姜小明、童彬超。
被告浙江中宇装饰工程有限公司。
法定代表人王国福。
原告任德艳诉被告浙江中宇装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任德艳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告任德艳撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告任德艳负担。
审判员 周建利
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 林
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第00876号
原告程丹，女，1988年6月9日出生，汉族。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告凌魏华，男，1987年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告程丹与被告凌魏华离婚纠纷一案中，因原、被告已达成协议，在民政部门领取了离婚证，原告程丹于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程丹撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一四年三月十八日
书记员 阳元霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执168号
申请执行人许小飞
被执行人吴骞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00268号，依法向被执行人吴骞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴骞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴骞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴骞（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币82013.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执168号
申请执行人许小飞
被执行人吴骞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00268号，依法向被执行人吴骞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴骞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴骞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴骞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币82013.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡漫宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2083号
上诉人（原审被告）：张晶。
委托代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春利。
上诉人张晶与被上诉人张春利民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初775号民事判决。张晶对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月1日，原告张春利与被告张晶签订《股权转让合同》。合同中约定，原告以税后价40万元受让了被告所持沐衣天下网络科技有限公司4%的股权，被告代持，原告负责公司销售业绩。2015年10月22日，被告就该40万元的款项，向原告出具《借条》，载明于2015年12月31日还清。
一审法院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年6月1日，原告张春利与被告张晶签订的《股权转让合同》中，由被告“代持”原告所购买的股权，表明原告为沐衣天下网络科技有限公司的实际出资人，被告为名义股东。根据法律规定，有限责任公司的实际�资人与名义出资人订立合同，如无合同无效的法定情形，应当认定该合同有效。但是，合同具有相对性，该代持股权协议仅对原、被告双方有约束力。后原告向被告提出退股，2015年10月22日，被告就40万元的股权转让款向原告出具了《借条》，应视为被告同意了原告的退股请求，即原、被告双方将转让股权变更为债权债务关系，因此被告应当按照借条中的约定向原告偿还该笔款项。故对原告要求被告偿还人民币40万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告未按借条中的约定履行还款义务，其存在违约行为，应承担赔偿损失的违约责任，故原告对违约金的主张符合法律的相关规定，本院予以维护。但原、被告双方在借条中并未约定违约金，因此，现原告主张按照年利率36%计算违约金数额过高，本院依法调整为以40万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算违约�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晶于判决生效之日起十日内返还原告张春利人民币400000元。二、被告张晶于判决生效之日起十日内以人民币400000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告张春利支付自2016年1月1日至实际给付之日的违约金。案件受理费3700元，由被告张晶负担。
上诉人张晶对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，本案并非民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷，上诉人张晶在收到被上诉人张春利的股权转让费用后已经转入了公司的账户，后被上诉人想撤股，但公司股东不同意，因此，被上诉人张春利无权要求上诉人张晶返还投资款，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张春利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月1日，上诉人张晶与被上诉人张春利签订《股权转让合同》，约定被上诉人张春利以40万元的价格受让上诉人所持股权，同时由上诉人张晶代持。至2015年10月22日，上诉人张晶给被上诉人张春利出具借条，确认欠款40万，意味着双方的法律关系已经转化为民间借贷。一审法院认定事实及适用法律恰当，本院予以维持。上诉人张晶的上诉请求，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由上诉人张晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于盟佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初55号
原告陈基俊，男，1956年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告曾华云，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈基俊诉被告曾华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈基俊到庭参加诉讼，被告曾华云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈基俊诉称，原、被告系朋友关系，2008年3月7日，被告向原告借款人民币5000元，被告曾华云出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求判令被告偿还借款本金人民币5000元及相应利息（利息按月利率2%从2008年3月7日计至款项还清之日止）。
被告曾华云在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2008年3月7日，被告向原告借款人民币5000元，双方约定月利率2%，被告曾华云出具了借条并签署本人别名（曾倩倩）。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、平潭县流水镇西楼村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一张，主张该借条系被告曾华云亲笔出具并签名，以此证明被告曾华云向原告借款的事实。被告曾华云对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告曾华云应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率2%计算，该请求属双方自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告曾华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾华云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈基俊借款本金人民币5000元及相应利息（利息按月利率2%从2008年3月7日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，减半收取为人民币80元，由被告曾华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年三月十一日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2868号
原告冉亚丽，女，汉族，生于1984年11月8日。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
被告王朝伟，又名王超伟，男，汉族，生于1986年4月27日。
原告冉亚丽诉被告王朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡天宏到庭参加了诉讼，被告王朝伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告还款30000元，余款40000元被告推诿至今未还，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止。
被告王朝伟未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月29日，被告给原告出具借条一份，载明：今借冉亚丽现金70000元整，借款人王朝伟。后该借款经原告多次催要，被告还款30000元，余款40000元被告推诿至今未还，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告王朝伟欠原告冉亚丽借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，即从2014年10月24日起至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝伟于本判决生效后十日内偿还原告冉亚丽借款40000元，利息从2014年10月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张晓军
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执429号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2015]第221号仲裁裁决书，于2018年1月22日立案执行申请执行人马学烽与被执行人嵊州市天赐实业有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人于2018年1月22日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00809号
界首市鑫利缘服装有限公司：
申请执行人刘秀兰诉你公司追萦劳动报酬纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1605号
原告杨冬生。
委托代理人（特别授权代理）陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告浙江国基建设集团有限公司。
法定代表人林炳良。
委托代理人（特别授权代理）黄勤敏。
原告杨冬生与被告浙江国基建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨冬生及其委托代理人陈正观、被告浙江国基建设集团有限公司的委托代理人黄勤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬生诉称，被告浙江国基建设集团有限公司承建了台州市奔特电机有限公司的2#、3#厂房，�告自2013年开始组织人员对工地厂房进行砌墙和搅拌混凝土工作，至2014年上半年结束。2015年2月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资款129200元，被告承诺在2015年4月30日前付清。到期后，经原告催讨被告仍未支付，现请求判令被告偿付原告厂房工地泥水工人工工资人民币129200元。
被告浙江国基建设集团有限公司辩称，对于欠款的事实及金额无异议，但该款项并非全部为人工工资，有部分系工程材料款。
经审理本院查明，2015年2月12日，被告浙江国基建设集团有限公司出具欠条给原告杨冬生，载明：“今欠杨冬生在台州市奔特电机有限公司2#、3#厂房工地泥工班（工种）人工工资款壹拾贰万玖仟贰佰元正（129200元）。承诺在2015年4月30日前付清。”后被告对上述款项129200元未予支付。
上述事实，有原告提交的身份证、公司基本情况、欠条及原�被告的陈述等所证实。
本院认为，被告浙江国基建设集团有限公司尚欠原告杨冬生报酬人民币129200元，事实清楚，证据确实。被告虽辩称所欠款项部分为材料款，但未提交相关证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采信。原告要求被告支付报酬129200元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江国基建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨冬生报酬人民币129200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2890元，依法减半收取1445元，由被告浙江国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周晨
二〇一五年七月二十四日
代书记员 金曦
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第201号
申请执行人隋某某，女，1974年4月23日出生，汉族，教师，住木兰县。
被执行人郭某某，男，1974年5月11日出生，汉族，干部，现住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第57号民事判决书，责令被执行人郭某某履行义务，现申请执行人隋某某因被执行人郭某某债务过多申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第57号民事判决书本次执行程序。
待被执行人郭某某有财产可供执行时，申请执行人隋某某可申请恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年六月十五日
书记员 程剑飞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执389号
申请执行人：冯元明，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：冯长发，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人冯元明与被执行人冯长发民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2017）皖1721民初165号民事判决书对被执行人冯长发名下财产进行查询。经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券、股权等财产。到被执行人住所地调查并采取集中执行行动，被执行人支付10000元并书面承诺在2017年腊月二十八前付清余款。后未发现被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现已执行标的10000元，剩余执行标的20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十月九日
书记员 姜焱松
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00077号
申请执行人李金云。
被执行人李明庆。
本院已立案受理李金云申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一五年一月十日
书记员 何瑞卿
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第190号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，农民，住灵宝市。
辩护人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人申某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月28日作出（2014）灵刑初字第269号刑事判决：一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；二、被告人申某某违法所得230元，予以追缴。原审被告人申某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人申某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人申某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人申某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨东宾
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第457号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局。
法定代表人吕志令。
被执行人毛庆华。
被执行人周海珍。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-156号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月24日作出温人口计生征字（2014）09-156号征收社会抚养费决定，对毛庆华、周海珍夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费110000元。2015年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-156号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1550元，由被执行人毛庆华、周海珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 灵 飞
审判员 王 达 云
审判员 陈�峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 芬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第75号
原告：刘祖娟。
委托代理人：陈华信。
被告：林辉青。
原告刘祖娟诉被告林辉青民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘祖娟的委托代理人陈华信到庭参加诉讼，被告林辉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告刘祖娟起诉称：2014年10月18日，被告因经商缺乏资金，向原告借款人民币40000元，口头约定半个月还清。借款逾期后，原告曾多次向被告催讨借款，被告于2015年1月16日向原告出具借条一份，现至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告及时归还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林辉青未作答辩，也未向本院提交证据。
原告刘祖娟为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林辉青向原告借款40000元并于2015年1月16日出具借条的事实。
被告林辉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告林辉青的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告林辉青曾向原告刘祖娟借款人民币40000元，并于2015年1月16日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被�均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘祖娟借款给被告林辉青后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林辉青于本判决生效之日起十五日内归还给原告刘祖娟借款人民币40000元。
如果被告林辉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林辉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月二日
代书 记员 杨优荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第456号
原告袁金勇，居民。
被告徐可，居民。
原告袁金勇与被告徐可追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告袁金勇到庭参加诉讼，被告徐可经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁金勇诉称，2013年8月13日，被告以买学区房缺少房款为由请求原告和时红军共同作担保，从戴宇野处借得人民币10万元整。2014年8月起，戴宇野向被告催要借款，被告故意躲避、杳无音讯，致使原告承担担保责任，向戴宇野还款5万元，另5万元由时红军垫还。后被告仍故意躲避，拒绝偿还原告帮其垫还的借款。请求法院：1、判令被告立即偿还原告垫付借款5万元，并承担从2014年9月16日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐可未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，徐可向戴宇野出具借条一份，该借条载明：“今借戴宇野人民币10万元。”袁金勇、时红军为徐可的该笔借款作了担保。2014年9月16日，戴宇野向袁金勇出具收条一份，该收条载明：“今收到袁金勇人民币伍万元整，其款为徐可借戴宇野10万元作担保的其中伍万元。现因徐可失踪，我无法向其索要借款，现由担保人袁金勇垫还人民币伍万元整。”后袁金勇向徐可追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐可向戴宇野借款后未能偿还，原告袁金勇作为担保人承担保证责任，向戴宇野支付了5万元，现原告袁金勇向被告徐可行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付从其承担保证责任之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐可应于本判决生效之日起十日内偿还原告时红军5万元及利息（利息计算起止时间及标准：从2014年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告徐可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1090元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00286号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人蹇某某，男，1978年10月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区云台镇。2013年11月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金7000元；2015年2月9日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年。2015年4月24日、7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人蹇某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、被告人蹇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日00时28分许，被告人蹇某某饮酒后无证驾驶渝ATxx**号小型轿车，从重庆市长寿区巴比伦会所往该区沁园坊方向行驶，途经文苑北路沁园坊路段时，被公安民警查获。后民警将其带至重庆市长寿区晏家医院抽取血液并提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时蹇某某静脉血液中乙醇含量为265.1ｍg／100ｍl。
被告人蹇某某到案后，如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。
另查明：被告人蹇某某因犯职务侵占罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年。其缓刑考验期限从2015年2月26日起至2018年2月25日止。被告人蹇某某在职务侵占案中被羁押31天。
上述事实，被告人蹇某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户口信息、抓获经过、现场检查笔录、证据保全决定书及清单、强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、机动车及驾驶证信息查询结果单、乙醇检验报告及告知笔录、前科查询、情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、视频资料、证人刘某某、熊某、车某某、陈某某的证言及被告人蹇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蹇某某不顾自身和他人的生命财产安全，醉酒后且无证在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蹇某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。被告人蹇某某到案后如实供述其醉酒驾驶机动车事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法刑初字第00018号刑事判决书中对罪犯蹇某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人蹇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元；合并原判有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7日至2017年10月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 李传昌
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 银
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终109号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1955年3月25日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市江阴镇。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月2日被取保候审，2014年4月1日被监视居住；同年7月19日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年7月30日因涉嫌犯爆炸罪被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人王某某犯职务侵占罪、爆炸罪一案，于2015年11月30日作出（2015）融刑初字第311号刑事判决：一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯爆炸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。二、未随案移送的扣押物品电烙铁一把，予以没收。原审被告人王某某不服，提出：1.上诉人王某某没有侵吞公款的主观故意和实施行为，只是在用集体的钱建设小区的做法上违纪，其行为不构成职务侵占罪；2.上诉人王某某实施爆炸的行为虽然在户外，但从爆炸物的种类及数量及王某某所采取的种种防范措施，上诉人所放置的爆炸物伤害到不特定多数人危害公共安全的程度非常低，应以故意伤害定罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员林宁烨、彭祥锋出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人魏太清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯职务侵占罪、爆炸罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第311号刑事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓
审 判 员 戴永忠
代理审判员 王奇峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏林津
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第291号
上诉人（原审原告）：熊淑兰，女，现住白城市。
委托代理人：孙殿庆，系吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑芬，女，现住白城市。
委托代理人孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人熊淑兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙殿庆，被上诉人李淑芬及其委托代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告熊淑兰与王某某原系夫妻关系，王洪兴于2012年4月30日死亡。熊某某与李某某系夫妻关系。被告李淑芬与于某某系夫妻关系1996年至1997年期间，于某某出资32000元通过果树厂职工李某某分别从谢某、李某某、刘某、于某（谷某某）、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米。随后，于德恩在该五处房厂盖建了房屋并一直居住至今。1997年白城市人民政府为该五处房屋办理了土地使用证，土地使用证的名字分别为李某某、熊某某、王某某（已故）、熊某某、熊某某。2000年3月30日，熊某某与李淑芬、王某某与李淑芬、熊某某与于某某、熊某某与于某某、李某某才与于某某分别签订了五份买卖协议书（共五户），约定将用地面积310平方米、建筑面积90平方米的住宅以每户28000元价格出售给乙方即李淑芬、于某某、于某某。2008年1月21日，上述五处房屋分别过户至李淑芬（两户）、于某某（两户）、于某某的名下，并办理了土地使用权证。原告主张上述买卖协议书并非王某某本人所签，并向白城市公安局经济开发区分局报案，经白城市公安局经济开发区分局刑警大队委托，白城市公安司法鉴定中心分别作出（白）公鉴（痕检）字[2014]1号鉴定文书，鉴定结论为：协议书甲方捺印手印不是李某某所留，（白）公鉴（文检）字[2014]3号鉴定文书，鉴定结论为：1、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；2、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；3、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；4、李某某买卖协议书的李某某签名字迹与样本的李某某签名字迹不是同一人所写。2014年6月27日公安局作出不予立案通知书。
关于原告要求确认2000年3月30日署名为王某某、被告李淑芬的买卖协议无效的主张，根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊某某的鉴定笔迹不是同一人所写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人所写，原告的该主张没有其他证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张被告返还所占有的争议房屋及土地使用权，因原告未主张确认该争议房屋及土地使用权的归属，且该房屋及土地使用权尚在被告名下，原告主张被告返还的主张无事实及法律依据，不予支持。
关于被告辩称原告的主张已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因原告所主张的权利被侵害的事实原审法院未予支持，故不存在超出诉讼时效之说。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
上诉人熊淑兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由归纳起来有三点：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定“于某某出资32000元通过果树场职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树房厂”没有任何事实及法律依据，完全是违背客观事实，主观臆断，滥用司法裁判权；原审认定于某某出资32000元购买了五处果树房厂，每处房厂90平方米是完全错误的，所有证据以及被上诉人陈述均能证明涉案房厂每处是310平方米，原审认定90平方米不知是从何而来，有违法律的严肃、严谨性；原审判决认定“根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊某某的鉴定笔迹不是同一人书写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人书写”是完全错误的。首先，上诉人向公安机关报案时是五个房屋一起报的案，加之王某某已故，公安机关说可以推定协议上的字不是王某某所签，故无需鉴定。其次，在原审庭审中被上诉人对协议不是王某某所签即未提出反驳主张，也未提供反驳证据，法庭更未释明是否对该协议是否提出异议或申请鉴定；原审判决关于诉讼时效的理解错误，根据法律规定，诉讼时效只适用债权请求权，而本案是基于物权而引发的诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，错误的适用法律，导致判决结果的错误。三、原审判决程序违法。上诉人以违反法律规定为由不同意证人鲍某某出庭作证，但法庭置上诉人意见于不顾，仍坚持让证人出庭，为此，审判程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。
被上诉人答辩认为上诉人的上诉请求不能成立。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否签订了买卖协议？2、被上诉人购买上诉人房产的事实是否存在？3、争议的房产土地使用面积是多少？
上诉人在二审中没有提供新的证据。
被上诉人在二审中提供2014年4月21日询问笔录一份，李某某报案陈述的事实，证明，通过上诉人的报案，能够确认从谢某等五人手中购买的房产是于某某购买的。
上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据没有加盖公安机关的公章，仅仅是复印件。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，因王某某已故，买卖协议上的签字是否为其所写，白城市公安局司法鉴定中心未作出司法鉴定结论，所以无法认定王洪兴在该买卖协议上签字的事实。故该买卖合同未成立，无从谈及合同效力，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审法院认定“于某某出资32000元通过果树厂职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米”，认定正确，并无不当；关于上诉人主张证人鲍某某出庭作证程序违法，虽庭审前未提出申请但该证言的内容对本案的定案没有产生影响。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第291号
上诉人（原审原告）：熊淑兰，女，现住白城市。
委托代理人：孙殿庆，系吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑芬，女，汉族，退休工人，现住白城市。
委托代理人孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人熊淑兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙殿庆，被上诉人李淑芬及其委托代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告熊淑兰与王洪兴原系夫妻关系，王洪兴于2012年4月30日死亡。熊淑华与李万才系夫妻关系，熊淑华、熊淑兰、熊德利、熊德顺系兄弟姐妹关系。被告李淑芬与于德恩系夫妻关系、于春红与于德恩系父女关系。1996年至1997年期间，于德恩出资32000元通过果树厂职工李万才分别从谢魁、李秀艳、刘志、于财（谷凤霞）、姜文海五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米。随后，于德恩在该五处房厂盖建了房屋并一直居住至今。1997年白城市人民政府为该五处房屋办理了土地使用证，土地使用证的名字分别为李某某、熊某某、王某某（已故）、熊某某、熊某某。2000年3月30日，熊淑华与李淑芬、王某某与李淑芬、熊某某与于某某、熊某某与于某某、李某某才与于某某分别签订了五份买卖协议书（共五户），约定将用地面积310平方米、建筑面积90平方米的住宅以每户28000元价格出售给乙方即李淑芬、于某某、于某某。2008年1月21日，上述五处房屋分别过户至李淑芬（两户）、于某某（两户）、于某某的名下，并办理了土地使用权证。原告主张上述买卖协议书并非王洪兴本人所签，并向白城市公安局经济开发区分局报案，经白城市公安局经济开发区分局刑警大队委托，白城市公安司法鉴定中心分别作出（白）公鉴（痕检）字[2014]1号鉴定文书，鉴定结论为：协议书甲方捺印手印不是李万才所留，（白）公鉴（文检）字[2014]3号鉴定文书，鉴定结论为：1、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；2、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；3、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；4、李某某买卖协议书的李某某签名字迹与样本的李万才签名字迹不是同一人所写。2014年6月27日公安局作出不予立案通知书。
关于原告要求确认2000年3月30日署名为王洪兴、被告李淑芬的买卖协议无效的主张，根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊某某的鉴定笔迹不是同一人所写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人所写，原告的该主张没有其他证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张被告返还所占有的争议房屋及土地使用权，因原告未主张确认该争议房屋及土地使用权的归属，且该房屋及土地使用权尚在被告名下，原告主张被告返还的主张无事实及法律依据，不予支持。
关于被告辩称原告的主张已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因原告所主张的权利被侵害的事实原审法院未予支持，故不存在超出诉讼时效之说。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
上诉人熊淑兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由归纳起来有三点：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定“于德恩出资32000元通过果树场职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树房厂”没有任何事实及法律依据，完全是违背客观事实，主观臆断，滥用司法裁判权；原审认定于某某出资32000元购买了五处果树房厂，每处房厂90平方米是完全错误的，所有证据以及被上诉人陈述均能证明涉案房厂每处是310平方米，原审认定90平方米不知是从何而来，有违法律的严肃、严谨性；原审判决认定“根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊某某的鉴定笔迹不是同一人书写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人书写”是完全错误的。首先，上诉人向公安机关报案时是五个房屋一起报的案，加之王某某已故，公安机关说可以推定协议上的字不是王某某所签，故无需鉴定。其次，在原审庭审中被上诉人对协议不是王某某所签即未提出反驳主张，也未提供反驳证据，法庭更未释明是否对该协议是否提出异议或申请鉴定；原审判决关于诉讼时效的理解错误，根据法律规定，诉讼时效只适用债权请求权，而本案是基于物权而引发的诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，错误的适用法律，导致判决结果的错误。三、原审判决程序违法。上诉人以违反法律规定为由不同意证人鲍桂英出庭作证，但法庭置上诉人意见于不顾，仍坚持让证人出庭，为此，审判程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。
被上诉人答辩认为上诉人的上诉请求不能成立。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否签订了买卖协议？2、被上诉人购买上诉人房产的事实是否存在？3、争议的房产土地使用面积是多少？
上诉人在二审中没有提供新的证据。
被上诉人在二审中提供2014年4月21日询问笔录一份，李万才报案陈述的事实，证明，通过上诉人的报案，能够确认从谢奎等五人手中购买的房产是于德恩购买的。
上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据没有加盖公安机关的公章，仅仅是复印件。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，因王洪兴已故，买卖协议上的签字是否为其所写，白城市公安局司法鉴定中心未作出司法鉴定结论，所以无法认定王洪兴在该买卖协议上签字的事实。故该买卖合同未成立，无从谈及合同效力，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审法院认定“于某某出资32000元通过果树厂职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米”，认定正确，并无不当；关于上诉人主张证人鲍某某出庭作证程序违法，虽庭审前未提出申请但该证言的内容对本案的定案没有产生影响。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第291号
上诉人（原审原告）：熊淑兰，女，现住白城市。
委托代理人：孙殿庆，系吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑芬，女，现住白城市。
委托代理人孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人熊淑兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙殿庆，被上诉人李淑芬及其委托代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告熊淑兰与王某某原系夫妻关系，王洪兴于2012年4月30日死亡。熊某某与李某某系夫妻关系。被告李淑芬与于某某系夫妻关系1996年至1997年期间，于某某出资32000元通过果树厂职工李某某分别从谢某、李某某、刘某、于某（谷某某）、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米。随后，于德恩在该五处房厂盖建了房屋并一直居住至今。1997年白城市人民政府为该五处房屋办理了土地使用证，土地使用证的名字分别为李某某、熊某某、王某某（已故）、熊某某、熊某某。2000年3月30日，熊某某与李淑芬、王某某与李淑芬、熊某某与于某某、熊某某与于某某、李某某才与于某某分别签订了五份买卖协议书（共五户），约定将用地面积310平方米、建筑面积90平方米的住宅以每户28000元价格出售给乙方即李淑芬、于某某、于某某。2008年1月21日，上述五处房屋分别过户至李淑芬（两户）、于某某（两户）、于某某的名下，并办理了土地使用权证。原告主张上述买卖协议书并非王洪兴本人所签，并向白城市公安局经济开发区分局报案，经白城市公安局经济开发区分局刑警大队委托，白城市公安司法鉴定中心分别作出（白）公鉴（痕检）字[2014]1号鉴定文书，鉴定结论为：协议书甲方捺印手印不是李万才所留，（白）公鉴（文检）字[2014]3号鉴定文书，鉴定结论为：1、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；2、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；3、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；4、李某某买卖协议书的李某某签名字迹与样本的李万才签名字迹不是同一人所写。2014年6月27日公安局作出不予立案通知书。
关于原告要求确认2000年3月30日署名为王洪兴、被告李淑芬的买卖协议无效的主张，根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊某某的鉴定笔迹不是同一人所写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人所写，原告的该主张没有其他证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张被告返还所占有的争议房屋及土地使用权，因原告未主张确认该争议房屋及土地使用权的归属，且该房屋及土地使用权尚在被告名下，原告主张被告返还的主张无事实及法律依据，不予支持。
关于被告辩称原告的主张已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因原告所主张的权利被侵害的事实原审法院未予支持，故不存在超出诉讼时效之说。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
上诉人熊淑兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由归纳起来有三点：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定“于某某出资32000元通过果树场职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树房厂”没有任何事实及法律依据，完全是违背客观事实，主观臆断，滥用司法裁判权；原审认定于某某出资32000元购买了五处果树房厂，每处房厂90平方米是完全错误的，所有证据以及被上诉人陈述均能证明涉案房厂每处是310平方米，原审认定90平方米不知是从何而来，有违法律的严肃、严谨性；原审判决认定“根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊某某的鉴定笔迹不是同一人书写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人书写”是完全错误的。首先，上诉人向公安机关报案时是五个房屋一起报的案，加之王某某已故，公安机关说可以推定协议上的字不是王某某所签，故无需鉴定。其次，在原审庭审中被上诉人对协议不是王某某所签即未提出反驳主张，也未提供反驳证据，法庭更未释明是否对该协议是否提出异议或申请鉴定；原审判决关于诉讼时效的理解错误，根据法律规定，诉讼时效只适用债权请求权，而本案是基于物权而引发的诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，错误的适用法律，导致判决结果的错误。三、原审判决程序违法。上诉人以违反法律规定为由不同意证人鲍桂英出庭作证，但法庭置上诉人意见于不顾，仍坚持让证人出庭，为此，审判程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。
被上诉人答辩认为上诉人的上诉请求不能成立。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否签订了买卖协议？2、被上诉人购买上诉人房产的事实是否存在？3、争议的房产土地使用面积是多少？
上诉人在二审中没有提供新的证据。
被上诉人在二审中提供2014年4月21日询问笔录一份，李万才报案陈述的事实，证明，通过上诉人的报案，能够确认从谢奎等五人手中购买的房产是于德恩购买的。
上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据没有加盖公安机关的公章，仅仅是复印件。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，因王洪兴已故，买卖协议上的签字是否为其所写，白城市公安局司法鉴定中心未作出司法鉴定结论，所以无法认定王洪兴在该买卖协议上签字的事实。故该买卖合同未成立，无从谈及合同效力，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审法院认定“于某某出资32000元通过果树厂职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米”，认定正确，并无不当；关于上诉人主张证人鲍某某出庭作证程序违法，虽庭审前未提出申请但该证言的内容对本案的定案没有产生影响。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵惠子
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第74号
原告唐某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人李某某，女，住四川省自贡市自流井区，系原告唐某某姨妈。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告唐某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。因被告代某某下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员韦良担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李某某、陈必华到庭参加了诉讼，被告代某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经他人介绍恋爱，2004年2月3日登记结婚，2005年6月3日生育长子代某甲，2007年4月19日生育次子代某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2007年被告外出打工，很少回家。原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，常发生纠纷。被告于2011年离家出走，至今下落不明。现原告唐某某诉至本院：1、要求与被告离婚；2、婚生子代某甲、代某乙由原告唐某某抚养。
被告代某某未提交书面答辩意见。
原告唐某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.沿滩区九洪乡九洪村第二村民小组证明，拟证明被告离家出走；
4.证人闵明富、旦淑芬、彭永清出庭作证，拟证明原、被告分居的事实。
被告代某某未提交证据。
对原告唐某某提交的证据及证人闵明富、旦淑芬、彭永清当庭所作的证言，经庭审质证，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告唐某某与被告代某某经他人介绍恋爱，2004年2月3日登记结婚，2005年6月3日生育长子代某甲，2007年4月19日生育次子代某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2007年被告外出打工，很少回家。原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，常发生纠纷。被告于2011年离家出走，至今未归。
本院认为：原告唐某某与被告代某某虽属自主婚姻，婚后夫妻感情一般，但未能正确处理婚姻家庭关系。2011年被告离家出走，至今下落不明。现原、被告分居已超过2年，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐某某与被告代某某离婚，本院予以准许；
二、原告唐某某与被告代某某所生育长子代某甲、次子代某乙随原告唐某某一起生活。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年四月十六日
书 记 员 甘 露