清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第91号
原告：黄万强，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，身份证号码6017，系受害人黄辉的父亲。
原告：耿继兰，女，汉族，住址同上，身份证号码6025，系受害人黄辉的母亲。
原告：李遂芳，女，汉族，住址同上，身份证号码6046，系受害人黄辉的妻子。
原告：黄黎明，男，汉族，住址同上，身份证号码1211，系受害人黄辉的儿子。
法定代理人：李遂芳，身份资料同上，系黄黎明的母亲。
原告：黄静悦，女，汉族，住址同上，系受害人黄辉的女儿。
法定代理人：李遂芳，身份资料同上，系黄静悦的母亲。
上列五原告共同委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
上列五原告共同委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：张小兵，男，汉族，住江西省樟树市，身份证号码353X。
被告：张军根，男，汉族，住江西省樟树市，身份证号码3557。
上列两被告共同委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，组织机构代码：，住所地：江西省宜春市。
负责人：盛建明，总经理。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦诉被告张小兵、张军根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（简称人民财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日、7月15日公开开庭进行了审理。原告黄万强、李遂芳及五原告的共同委托代理人周密，被告张小兵、张军根的共同委托代理人陈浩鹏，被告人民财保宜春公司的委托代理人彭贵如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦诉称：2014年10月25日0时30分许，被告张军根驾驶赣C号中型普通货车由北往南行使至广乐高速公路南行217KM处时，车辆失控仰翻于小客车专用道上（此为第一部分事故）。随后受害人黄辉驾驶豫R号重型仓栅式货车沿广乐高速公路由北往南行使至上述路段时，因避让不及碰撞前方仰翻于路面上的赣C号中型普通货车，造成受害人黄辉当场死亡的交通事故（此为第二部分事故）。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队调查后认定，被告张军根承担第一部分事故的全部责任，并承担第二部分事故的次要责任，受害人黄辉承担本次事故的主要责任。赣C号车的车主和实际控制人是被告张小兵，该车辆向被告人民财保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（责任限额300000元），本次事故发生在上述两份保险的保险期限内。受害人黄辉是农村户籍，但其自2013年5月起即在城镇定居，办理了《暂住证》，已经在城镇形成经常居住地，生活、消费已经城镇化。并且受害人黄辉长期从事个体货运业务，后又受聘于南阳德隆汽车运输服务有限公司和李邓军担任驾驶员从事货运工作，其主要收入来源地也在城镇。原告黄万强、耿继兰是受害人黄辉的父母，黄万强54周岁，因患有丧失了劳动能力，耿继兰已年满55周岁，无劳动能力和生活来源，二人膝下有两名儿女，受害人黄辉对原告黄万强、耿继兰负有扶养义务。原告黄黎明、黄静悦是受害人黄辉与原告李遂芳生育的儿女，受害人黄辉扶养义务人之一。原告黄万强、耿继兰、黄黎明、黄静悦四人均为农村居民。本次事故发生后，被告张小兵、张军根只向原告赔付了15000元，其余损失各被告未予赔付。原告认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故的发生，令原告承受失去至亲之痛，给原告造成巨大的精神痛苦。被告人民财保宜春公司是肇事车辆交强险的承保人，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，不足部分，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告人民财保宜春公司在第三者商业责任险保险限额范围内按照被告张军根在本次事故中的责任比例承担保险责任，不足部分，应由被告张军根、张小兵承担连带赔偿责任。本案中的第一部分事故是引起第二部分事故的原因之一，被告张军根在第一部分事故中的违规行为对第二部分事故的发生具有一定的原因力，结合被告张军根在第一部分事故和第二部分事故中应承担的责任比例，原告认为，被告张军根应对受害人黄辉的死亡后果承担50％责任。原告的各项损失分别为：死亡赔偿金651974元（32598.71元20年）、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费分段计算共计166870元、交通费5000元、误工费2000元、住宿费2000元，合共707516.5元。被告人民财保宜春公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内向原告赔付110000元，扣除被告张小兵、张军根先行赔付的15000元，还应赔付95000元。余下797516.5元，应由被告人民财保宜春公司在第三者商业责任险保险限额范围内承担50％的赔偿责任即300000元，余下98758.25元应由被告张小兵、张军根承担连带赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告人民财保宜春公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔付110000元；2、被告人民财保宜春公司在第三者商业责任险限额内向原告赔付300000元；3、被告张小兵、张军根向原告连带赔付98758.25元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦提供的证据：1、身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、证明，拟证明原告的身份信息及原告与受害人黄辉之间的亲属关系；2、企业登记信息、驾驶证、身份证，拟证明被告的企业登记信息和身份信息；3、道路交通事故认定书、赣C号机动车行驶证，拟证明被告张军根承担第一部分事故的全部责任，承担第二部分事故的次要责任，肇事车辆的登记所有人和实际支配人是被告张小兵；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，拟证明肇事车辆向被告人民财保宜春公司投保了交强险和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期限内；5、广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡证明，拟证明受害人黄辉因交通事故致死，死亡时年仅32周岁；6、暂住证、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、载货汽车购车发票、机动车交通事故责任强制保险批单、交强险发票、鄂F号载货汽车《机动车行驶证》、车辆一致性证书、旧机动车辆交易协议书、证明，拟证明受害人黄辉在城镇长期从事道路运输行业，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇；7、两份证明，拟证明被抚养人黄万强、耿继兰育有两名子女，耿继兰已年满55周岁，没有劳动能力和生活来源，黄万强因患病丧失了劳动能力，没有收入；8、交通费票据，拟证明原告方处理事故的交通损失；9、住宿费票据，拟证明原告方处理该事故的住宿费用；10、原告黄万强诊断证明书，拟证明黄万强患有情，丧失劳动能力。
被告张小兵辩称：一、被告张军根在本次事故中承担次要责任，不应承担50%的赔偿责任。根据道路交通事故认定书的认定，可以得知受害人黄辉违反了《广东省道路交通安全条例》第二十七条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故的主要过错，通俗的讲，黄辉驾驶的车辆不应在最左侧占道行驶，是导致事故的主要原因，如要求被告张军根承担同等责任，与事实和法律不符；二、受害人黄辉的经常居住地并非在城镇，应按照农村户口计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告按照城镇居民标准赔偿应满足两个要件：第一，在城镇有相对固定的工作和收入；第二，在城镇已连续居住生活满一年，而原告的暂住证日期为2014年5月27日（假定为真实合法的前提下），如果原告是持续在城镇生活，完全可以提交起诉日之前持续一年的居住证明，答辩人有足够的理由怀疑原告在2014年5月27日之后并未在城镇生活，否则原告不可能不提交最近的居住证明。因此原告并不能满足在起诉时居住满一年的要件，理应按照农村户口计算赔偿，即按照11669.3元／年计算20年为233386.2元；三、保险公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案车辆已同时投保交强险和商业第三者责任险，且保险公司为同一家公司，原告起诉答辩人和保险公司，法院应一并解决交强险和商业三者险；四、镇政府、村委会出具的丧失劳动能力证明不具有法律效力。原告提交受害人黄辉父母黄万强、耿继兰丧失劳动能力的证明不具有法律效力，理据如下：黄万强、耿继兰是否丧失劳动能力、丧失劳动能力障碍等级，村委会、镇政府民政办公室都不具备劳动能力鉴定的资格，所出具的显然与法律的权威性、严谨性相悖；五、原告主张的赔偿标准和赔偿项目不合理，法院应当驳回原告不合理部分的赔偿请求。（一）关于被抚养人生活费。原告主张的被抚养人生活费分段计算，没有明确具体的计算依据和标准，应明确具体计算的依据和标准；（二）关于交通费的异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告并没有正式票据为凭，没有依据，其主张的交通费5000元，请法院酌情确认；（三）关于误工费的异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，现受害人已经死亡，不应存在误工费的补偿项目；（四）关于精神损害赔偿金的异议。原告主张精神损害赔偿数额过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告在事故中负主要责任，其精神损害赔偿金应按法院确认的责任比例计算，具体数额由法院予以确认。综上，请法院根据本案事实，对原告诉求的赔偿项目和金额依法审核，对诉求无理的部分予以驳回，维护答辩人的合法权益。
被告张小兵无提供证据。
被告张军根辩称：一、答辩人不应承担本次事故的连带赔偿责任。答辩人是张小兵雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，答辩人无需承担任何赔偿责任；二、答辩人在本次事故中承担次要责任，不应承担50%的赔偿责任。根据道路交通事故认定书的认定，可以得知受害人黄辉违反了《广东省道路交通安全条例》第二十七条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故的主要过错，通俗的讲，黄辉驾驶的车辆不应在最左侧占道行驶，是导致事故的主要原因，如要求答辩人承担同等责任，与事实和法律不符；三、受害人黄辉的经常居住地并非在城镇，应按照农村户口计算赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告按照城镇居民标准赔偿，应满足两个要件：第一，在城镇有相对固定的工作和收入；第二，在城镇已连续居住生活满一年，而原告的暂住证日期为2014年5月27日（假定为真实合法的前提下），如果原告是持续在城镇生活，完全可以提交起诉日之前持续一年的居住证明，答辩人有足够的理由怀疑原告在2014年5月27日之后并未在城镇生活，否则原告不可能不提交最近的居住证明。因此原告并不能满足在起诉时居住满一年的要件，理应按照农村户口计算赔偿，即按照11669.3元／年计算20年为233386.2元；四、保险公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案车辆已同时投保交强险和商业第三者责任险，且保险公司为同一家公司，原告起诉答辩人和保险公司，法院应一并解决交强险和商业三者险；五、镇政府、村委会出具的丧失劳动能力证明不具有法律效力。原告提交受害人黄辉父母黄万强、耿继兰丧失劳动能力的证明不具有法律效力，理据如下：黄万强、耿继兰是否丧失劳动能力、丧失劳动能力障碍等级，村委会、镇政府民政办公室都不具备劳动能力鉴定的资格，所出具的显然与法律的权威性、严谨性相悖；六、原告主张的赔偿标准和赔偿项目不合理，法院应当驳回原告不合理部分的赔偿请求。（一）关于被抚养人生活费。原告主张的被抚养人生活费分段计算，没有明确具体的计算依据和标准，应明确具体计算的依据和标准；（二）关于交通费的异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告并没有正式票据为凭，没有依据，其主张的交通费5000元，请法院酌情确认；（三）关于误工费的异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，现受害人已经死亡，不应存在误工费的补偿项目；（四）关于精神损害赔偿金的异议。原告主张精神损害赔偿数额过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告在事故中负主要责任，其精神损害赔偿金应按法院确认的责任比例计算，具体数额由法院予以确认。综上，请法院根据本案事实，对原告诉求的赔偿项目和金额依法审核，对诉求无理的部分予以驳回，维护答辩人的合法权益。
被告张军根无提供证据。
被告人民财保宜春公司辩称：一、关于赔偿责任。首先，答辩人需核对被保险车辆行驶证原件、驾驶人驾驶证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情况；其次，答辩人对被答辩人承担责任的基础是基于与本案被告张军根之间存在保险合同关系，因此答辩人仅在保险责任范围内承担赔偿责任，超过部分答辩人不承担赔偿责任；此外，对被告张小兵、张军根已经赔偿的部分，应当依法在保险限额内进行核减；二、关于赔偿费用。根据被答辩人提供的证据材料，对其诉请的赔偿项目及赔偿标准过高及无证据支持的部分（包括但不限于死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等等），应当依法核减或不予支持，具体有待在法庭调查时核实或法庭辩论时予以阐述；三、答辩人不承担本案诉讼费。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四项约定，对间接损失，还有仲裁或诉讼费用以及相关费用，保险人不负责赔偿。因此，答辩人对被答辩人诉求的诉讼费用等相关费用依法不予承担。综上所述，答辩人仅在保险责任范围内依据双方约定及法律规定予以赔偿，但对不合法不合理的部分不予赔偿。
被告人民财保宜春公司提供的证据：1、保险条款，拟证明保险公司不承担诉讼费用；2、保险条款，拟证明我司对保险车辆事故的责任承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月25日0时30分许，被告张军根驾驶赣C号中型普通货车沿广乐高速公路由北往南方向行使，当车行驶至广乐高速公路南行217KM处时，车辆失控仰翻于小客车专用道上，造成车辆及车上货物损坏（此为第一部分事故）；随后黄辉驾驶豫R号重型仓栅式货车行使至上述路段时，碰撞前方已发生事故仰翻于小客车专用道上由被告张军根驾驶的赣C号中型普通货车，造成豫R号重型仓栅式货车驾驶人黄辉死亡，乘车人李邓军受伤，赣C号中型普通货车车上货物及两车不同程度损坏的交通事故（此为第二部分事故）。清远市公安局交通警察支队高速公路五大队对现场进行勘查、拍照，对当事人作询问笔录及结合其他证据材料，于2015年1月15日作出清公交认字（2014）第00009号（B）《道路交通事故认定书》，认定：一、张军根驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致第一部分事故的全部过错，张军根承担第一部分事故的全部责任；二、黄辉驾驶大型车辆在高速公路上未按规定各行其道以及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《广东省道路交通安全条例》第二十七条关于“车辆应当按照规定各行其道。低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、摩托车应当在最右侧车道行驶。高速公路、城市快速路同方向有二条车道的，载货汽车不得驶入最左侧车道”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致事故的主要过错。张军根驾驶车辆在道路上发生交通事故后，未按规定设置警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”的规定，是导致事故的次要过错。黄辉承担第二部分事故的主要责任，张军根承担第二部分事故的次要责任，李邓军不承担第二部分事故的责任。原告述称第一次事故责任认定出来后，原告等人不服向上一级机关申请复核，但交警部门仍出具上述责任认定。事故造成受害人黄辉死亡，李邓军受伤，广东清正法医临床司法鉴定所对受害人黄辉的尸表检验＋死因鉴定于2014年10月31日作出广清司鉴所（2014）尸鉴字第172号鉴定意见书，鉴定黄辉符合交通事故钝性暴力作用致右侧股动静脉破裂、双下肢多发损伤致创伤性失血性休克死亡。受害人黄辉为农业家庭户口，其父亲黄万强生于1960年1月25日，母亲耿继兰生于1959年10月11日，原告黄万强与耿继兰生育儿子黄辉，女儿黄芳。受害人黄辉与原告李遂芳是夫妻关系，双方于2003年8月23日生育儿子黄黎明，于2010年12月9日生育女儿黄静悦。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先赔付。被告张军根与被告张小兵是雇佣关系，事发时被告张军根驾驶肇事车辆履行工作职责，原告对此无异议。事发后，被告张小兵、张军根向原告赔付15000元，原告予以认可。在庭审辩论终结前，原告以刚看到交警档案，认为受害人黄辉不应承担责任为由申请变更诉讼请求，将诉讼请求的第3项变更为“判令被告张小兵、张军根向原告连带赔付282516.5元”，本院予以受理。诉讼中，原、被告双方未提供证据证明本案另一伤者李邓军就本案交通事故提起民事诉讼。
另查明，受害人黄辉具有准驾车型为B2的驾驶资格，领取了道路运输从业人员从业资格证，购买了鄂F号载货汽车，事发时驾驶豫R号重型仓栅式货车。受害人黄辉自2013年5月27日起在襄樊市高新区米庄镇谢洼社区一组129号租住，到该社区暂住人口管理服务站办理了登记手续，到期后亦办理了查验手续，受害人在该暂住地从事个体货运工作，原告等人以此要求受害人的相关损失参照城镇居民标准计算。原告主张受害人的被抚养人包括黄万强，提供了一份户籍地村委会和镇政府民政部门盖章的《证明》，拟证明黄万强患有，无劳动能力，且经济特别困难，要求被抚养人生活费。此外，原告处理交通事故及丧葬事宜，提供一组交通费、住宿费票据，要求被告赔偿交通费5000元、住宿费2000元，并要求误工损失2000元。被告张军根具有准驾车型为B2的驾驶资格，事发时驾驶肇事车辆赣C号车，被告张小兵是赣C号的登记车主，其为该车在被告人民财保宜春公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，并约定了不计免赔，事故发生在两份保单的保险期间内。
根据原告的申请，本院依法到清远市公安局交通警察支队高速公路五大队调取了该交通事故的档案资料，原、被告双方对交警档案的真实性没有异议，被告张小兵、张军根、人民财保宜春公司对交警部门查明的事实及责任认定予以认可，但原告对此提出异议，认为该交通事故的受案来源于当事人报警，本案中没有交警人员的询问笔录可以证明被告张小兵、张军根所陈述的案发经过，且本案的客观证据包括现场的勘查笔录、现场图无法证明受害人违规驶入最左侧，交警部门出具的认定书是不准确的，受害人在本案没有任何责任。
本院认为，2014年10月25日，受害人黄辉驾驶豫R号车与被告张军根驾驶的赣C号车辆发生交通事故，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队作为处理交通事故的行政职能部门，接警后对现场进行勘查、拍照、制图，并制作相关当事人的询问笔录，在查明事实的基础上，分析事故形成原因，依据法律相关规定，且经当事人申请复核程序后，于2015年1月15日作出清公交认字（2014）第00009号（B）《道路交通事故认定书》，认定张军根承担第一部分事故的全部责任，黄辉承担第二部分事故的主要责任，张军根承担第二部分事故的次要责任，李邓军不承担第二部分事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告虽然对上述责任认定有异议，但未能提供充分有效的证据予以证实其主张，仅凭对交警部门的档案资料提出质疑，不足以推翻交警部门查明的事实及责任划分，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张受害人黄辉不承担责任的意见，本院不予采纳。被告张军根驾驶赣C号车辆具备相应的驾驶资质，是被告张小兵的雇员，事发时履行工作职责，原告对此无异议，故被告张军根的侵权责任应由雇主张小兵承担。涉案赣C号车在被告人民财保宜春公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故认定责任及《侵权责任法》规定，由被告张小兵承担30%的赔偿责任，对张小兵应承担的赔偿款项，保险公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，才由张小兵予以赔偿。事发时，受害人黄辉在湖北省新区米庄镇谢洼社区居住生活，购买了载货汽车从事货运工作，有一定的经济收入，提供了相应的暂住证明及从业资格证等予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，足以证实受害人有相应的经济收入，在城镇居住生活、消费，原告主张参照城镇居民标准计算相关损失，本院予以支持，故受害人黄辉的死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算20年为651974元（32598.7元／年20年）。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元／年÷12月6月）。事故造成受害人黄辉死亡，原告等人失去至亲，受到的精神创伤应得到弥补，其要求精神损害抚慰金合情合理，但请求数额50000元过高，结合事故后果、侵权人的责任及当地的平均生活水平，本院酌情支持20000元。事发时，受害人父亲即原告黄万强尚未达到退休年龄，原告提供户籍地村委会和镇政府民政部门出具的证明，并非由有鉴定资质的机构出具，不足以证明黄万强丧失劳动能力，且无任何经济来源，故原告黄万强要求被抚养人生活费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被抚养人有母亲耿继兰，子女黄黎明、黄静悦。事发时，原告耿继兰刚达到法定退休年龄55周岁，被抚养年限应计算20年；原告黄黎明年龄为11.2岁（11年＋62天／365天），被抚养年限为6.8年（18年－11.2年）；黄静悦年龄为3.9岁（3年＋320天／365天），被抚养年限为14.1年（18年－3.9年）。因被抚养人数众多，受害人每年承担的生活费总额不得超过全省城镇居民人均消费性支出标准24105.6元，故生活费应分段计算，因原告耿继兰与原告黄黎明、黄静悦计算的比例（子女承担比例、父母承担比例）均为二分之一，前14.1年生活费应为339888.96元（24105.6元／年14.1年），14.1年至20年期间耿继兰的生活费为71111.52元（24105.6元／年（20年－14.1年）÷2子女承担】，生活费合共411000.48元，但现原告起诉要求166870元未超出法律规定，是当事人权利的合理处分，本院予以照准。关于交通费，原告等人处理事故、丧葬事宜，确实产生一定的交通损失，该请求合情合理，但请求数额5000元过高，鉴于事发地与原告等人居住地相距遥远，本院酌情支持3000元。原告及其亲人从外地过来处理丧葬事宜，路途遥远，产生相应的住宿费及误工费，符合客观事实，其要求赔偿合理合法。住宿费参照150元／天计算3人3天为1350元（150元／人3人3天），误工费参照全省国有单位在岗职工年平均工资标准56401元／年计算3人3天为1390.7元（56401元／年÷365天3人3天）。对于被告张小兵、张军根赔付的15000元，因该费用与本案事故存在关联，应予一并处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失有：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费166870元、误工费1390.7元、住宿费1350元、交通费3000元，合共874257.2元。该损失先由被告人民财保宜春公司在赣C号车交强险的死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金共110000元，损失余款764257.2（874257.2元－110000元）的30%即229277.16元，由被告张小兵承担，扣减其已支付的15000元，仍需赔偿214277.16元，该款由被告人民财保宜春公司在赣C号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔偿。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告人民财保宜春公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起7日内在赣C号车交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起7日内在赣C号车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿214277.16元给原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦；
三、驳回原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦的其他诉讼请求。
本案受理费12863元，由原告黄万强、耿继兰、李遂芳、黄黎明、黄静悦负担6817元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担6046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 温惠嘉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。