杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第575号
原告：张萍。
委托代理人：赵柯涛。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
原告张萍与被告杭州市公共交通集团有限公司（下称市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人赵柯涛、被告市公交公司的委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍起诉称：2012年5月1日上午7时许，原告乘坐被告所属的70路公交车行至杭州市温州路“鲜丰水果”店附近时，因车辆紧急起动致原告在车内摔倒，医院诊断为“左髌骨骨折”。经过浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告左髌骨粉碎性骨折，目前遗留左膝关节能功能丧失达25%以上后遗症，鉴定为拾级残疾。原告虽然经过两次住院手术，但患膝仍行动受限，不能恢复如初，给原告生活造成严重影响。原告作为消费者，乘坐被告的车辆，双方建立了城市公交汽车客运合同关系。被告违反合同义务，造成原告受伤致残，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，及《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》等有关规定，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。原告为维护合法权益，现原告诉讼来院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾一次性生活补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计321137.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告市公交公司答辩称：被告认为本案应为侵权责任纠纷。原告乘坐的70路公交车在行驶过程中，由于路上突然有自行车横穿，故司机采取紧急制动。经被告公司调查，当时司机采取紧急制动是合理的，且其紧急制动程度不大。对于造成了车上乘客的受伤，被告也积极给予治疗，支付了大部分的医疗和全部护理费。被告认为，被告的司机采取紧急制动是不可避免、不可抗拒的情形。根据消费者权益保护法规定，由于不可抗力等情形，可以免于适用消费者权益保护法，不适用消费者权益保护法的惩罚条款。被告的公交车上提供了服务用语提示，要求广大乘客拉好扶手，同时被告也呼吁广大乘客提高自我保护意识。被告在服务上并不存在瑕疵行为，也没有任何欺诈行为。对于原告的各项诉请，被告对适用城镇标准还是农村标准有异议。对于误工费，被告认为误工期限过长、费用过高，应以6个月为宜。护理期限，根据原告的伤势，按照鉴定项目的内容，应该以8周到10周为宜，同时必须扣除被告已经支付的住院期间的护理费。对精神损害抚慰金，如按人身损害赔偿则可行，如按消费者权益保护法赔偿缺乏相关依据，消费者权益保护法本身就带有惩罚性。另，本次诉讼费用应该共同承担。
原告张萍向本院提交了如下证据：
1.病历本、X线报告单、出院记录一组，证明原告受伤致左髌骨粉碎性骨折的事实。
2.浙江省医疗机构门诊收费收据一份，证明原告后续治疗产生复查费368元的事实。
3.医疗诊断证明书一组，证明原告受伤致残休息8个月的事实。
4.护理费发票一组，证明原告因二次手术住院产生护理费1615元的事实。
5.鉴定报告一份，证明原告受伤为十级伤残的事实。
6.鉴定费发票一份，证明原告因伤残鉴定产生费用的事实。
7.从业人员健康证明、银行卡流水账单、中国农业银行业务回单、病历卡、浙江世纪联华半山超市有限公司发票一组，证明原告在杭州市区生活的事实。
被告市公交公司向本院提交了如下证据：
医疗费收据及护理费票据一组，证明被告已垫付原告医疗费23556.33元、护理费2640元，共计26196.33元。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证：
被告对原告提交的证据1、2、4、6的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为误工时间过长。对证据5的真实性无异议，但对护理时间有异议，认为以8周到10周为宜。对证据7的三性有异议，认为与本案无关，原告如要证明应适用城镇标准计算，应提交暂住证或户籍证明。
原告对被告提交的证据无异议，认为此部分金额没有包含在原告的诉请内。
本院认证如下：
原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。证据7，相互印证，能够证明原告在杭州市区生活等情况。
被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月1日7时许，原告张萍乘坐被告市公交公司的70路公交车，该车行驶至杭州市温州路“鲜丰水果”店附近时，因车辆紧急起动致原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往杭州师范大学附属医院进行治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，在麻醉下行左髌骨切复内固定术，术后予抗感染、消肿镇痛等对症治疗，于2012年5月22日出院。后原告于2012年11月5日-11月21日再次入住杭州师范大学附属医院行内固定拆除术，术后予消肿镇痛等对症治疗。治疗期间，被告市公交公司已垫付原告张萍的医疗费23556.33元、护理费2640元，共计26196.33元。2013年1月28日，浙江绿城医院司法鉴定所经原告委托，作出浙绿医司（2013）临鉴字第130号法医临床鉴定意见，原告张萍于2012年5月1日意外受伤，造成左髌骨粉碎性骨折，目前遗留左膝关节能功能丧失达25%以上后遗症，鉴定为10级残疾，伤后建议评定护理期限14周为宜。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原告张萍乘坐被告市公交公司经营的公交车，原、被告之间已形成客运服务合同关系，被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务。现原告在乘坐该车过程中因发生交通事故而受伤，依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任。现被告未能举证证明存在上述情形，被告市公交公司作为承运人，应承担客运合同违约责任，对原告受到的人身损害进行赔偿。原告张建玲选择合同违约之诉，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及具体实施办法的相关规定请求赔偿，并无不当。另原告基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。综上，被告关于不适用消费者权益保护法等辩称，理由不足，本院不予采信。
针对原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，本院经审核认为：一、医疗费368元。该款项系原告因本次事故引起的复诊费用，本院予以支持。二、误工费23494.35元。被告虽然对误工期限有异议，但未对自己的主张进行举证，亦未申请鉴定，而原告提交了8个月的医疗诊断证明书，故本院确定误工期限为8个月，原告对误工费的计算并无不当，本院予以支持。三、护理费。原告伤后护理期限14周（98天），按上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为9593.53元，扣除被告已经垫付的护理费2640元为6953.53元，本院予以支持。四、住院伙食补助费1850元。原告的计算并无不当，本院予以支持。五、营养费。考虑原告的伤情，本院酌情确定营养费为800元予以支持。六、交通费。结合原告的伤情，本院酌情确定必要的、合理的交通费为300元，予以支持。七、鉴定费1500元。本院予以支持。八、残疾者一次性生活补助费。按浙江省城镇居民人均消费水平结合原告伤残等级确定为129270元，本院予以支持。九、残疾赔偿金。按浙江省城镇居民人均消费水平结合原告伤残等级确定为129270元。十、精神损害抚慰金。因原告选择违约之诉，故对该赔偿项目本院不予支持。原告上述各项损失合计293805.88元。对于原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金合计293805.88元。
二、驳回原告张萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，减半收取3058.50元，由原告张萍负担260.50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6117元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一三年五月十六日
书记员 吴雪飞