辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00726号
上诉人（原审原告）：辽宁双护律师事务所，住所地大连市西岗区民权街****号。
负责人：徐英卿，该所主任。
委托代理人：ＸＸ翔、王战，均系该所律师。
被上诉人（原审被告）：张祝宁，无业。
委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
原审原告辽宁双护律师事务所（以下简称“双护所”）与原审被告张祝宁委托合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月5日作出（2014）西民初字第2286号民事判决，双护所不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人双护所的委托代理人ＸＸ翔，被上诉人张祝宁的委托代理人范东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双护所一审诉称：自2011年5月1日起原告为被告在其诉大连美佳能设备有限公司、陈佳借款纠纷案件中代理诉讼，双方约定律师费20万元，被告于2014年7月18日向原告出具欠条，承诺20万元律师费在案件债权实现时支付。至2013年7月26日，通过原告的代理行为已为被告实现债权1633万元，原告同时向被告索要律师费20万元，被告拒绝给付。现原告诉至法院要求被告立即给付律师费20万元及自2013年7月26日起至款付清之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告张祝宁一审辩称：2011年5月，原告开始代理我与大连美佳能设备有限公司、陈佳借款纠纷案件中的诉讼事务。2011年7月18日，在原告的要求下，我给原告写了一张欠条，内容是欠律师费20万元待债权实现时支付。因我的债权尚有700万元未能追偿回来，故现不能给付原告20万元律师费。另外我们之间签订了一份委托律师合同，合同中约定的20万元给付时间是签订合同当时支付，从合同签订日期2011年7月至今已超过两年诉讼时效期间，应判令驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年5月1日，原告开始代理被告在与大连美佳能设备有限公司、陈佳借款纠纷案件中的诉讼事务。2011年7月18日，被告向原告出具一张欠条，内容为代理上述案件被告欠原告律师费20万元待债权实现时支付。2011年7月19日，原告与被告签订一份委托律师合同，该合同约定：代理期限至一审终结；签订合同时被告给付原告律师费20万元。
2011年7月26日，大连市中级人民法院对上述案件进行开庭审理，原告为了证明被告张祝宁已发生律师费用的事实以张祝宁的名义向法庭提交了律师收费发票，该发票记载时间2011年7月14日、付款人张祝宁、收款数额20万元，并提出诉讼请求偿还借款本金利息和给付�师费20万元。2011年9月16日，大连市中级人民法院作出（2011）大民三初字第36号民事判决书，判决支持给付张祝宁借款本金1000万元、利息和律师费20万元。上述判决生效后，原告继续代理被告张祝宁于2011年10月申请法院强制执行。2013年7月26日，经大连市中级人民法院（2013）大执二恢一字第34号民事裁定书裁定以房屋抵债给张祝宁价值16330653元，尚有7244030元未受偿。
另查，原告就同一事实和诉讼请求于2013年12月18日诉讼来院，后于2014年7月14日撤诉。在该次诉讼中，被告对原告提交的委托律师合同第九条中的“如甲方未能按期支付律师费，乙方请求甲方支付律师费不受两年诉讼时效限制”的内容提出异议，认为是原告单方后加的并申请司法鉴定。经司法鉴定，结论为该字迹是“张祝宁”签名之后书写形成的。
本次诉讼中，原被告双方均确认委托律师合同具有法律�力。关于律师费给付时间，原告认可被告出具的欠条即“待债权实现时支付”，被告认可合同约定“签订合同时给付”。
一审法院认为：原被告签订的委托合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效合同，双方均应按照合同的约定履行。原告已为被告代理诉讼事务，被告亦受偿部分债权。被告现拒绝给付20万元律师费的理由为诉讼时效问题和给付20万元律师费不具备条件问题。本案中关于律师费用给付的时间涉及欠条中“待债权实现时支付”和合同中“签订合同时给付”两个不同的内容，因欠条形成时间于2011年7月18日，合同形成时间于2011年7月19日，按照时间前后的情况应视为后形成的约定是对前面约定的更改，故应认定合同约定给付日期内容有效。合同约定的给付律师费时间是2011年7月19日，原告未在该权利被侵害之日起两年内向被告主张权利，应�定原告起诉已超过诉讼时效期间。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，作出如下判决：驳回原告辽宁双护律师事务所的诉讼请求。案件受理费4315元（原告已预交），由原告辽宁双护律师事务所负担。
宣判后，双护所不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由如下：根据我国民事诉讼法规定法院审理案件应该围绕案件争议焦点进行审理，不得违反不告不理的原则。上诉人与被上诉人涉及的是两笔债务，一是上诉人代理一审案件时律师费20万元，二是代理执行阶段律师费用20万元。上诉人是依据被上诉人出具的欠条向被上诉人主张执行阶段的20万元律师费。该笔债务在原审法院（2014）西民初字第352号庭审过程中，被上诉人多次明确表示确�这20万元为执行阶段的律师费用，与原审代理费20万元是两笔款项，并且承认执行回就给。现上诉人所代理的债权已经实现1600余万元，被上诉人应当向上诉人支付20万元律师费。
被上诉人张祝宁二审辩称：不同意上诉人的诉讼请求，本案不存在两个20万元律师费的问题，上诉人在原审法院曾以委托律师合同为由起诉主张一笔20万，后撤诉，现在又以欠条为依据另行主张20万元，而本案中发票、欠条、合同标的都是指向一个20万，上诉人把它分割为两个20万。上诉人处的王战律师在2011年7月14日开出了金额20万的律师事务所发票，准备在其代理被上诉人为债权人的诉讼当中让债务人陈佳给付，同年7月18日，王战称该20万元没有实际交费，让张祝宁打一个欠条，向陈佳索要，当时张祝宁跟王战说这20万如果能向陈佳要来就给你，7月19日王战说法院不一定支持20万元的律师费，所以又在7月19日又签了一份律师委托合同，王战就利用这个合同和发票向陈佳起诉，获得了法院的支持。判决生效以后，在执行过程当中没有向陈佳要来这20万元的律师费，所以又拿着欠条向被上诉人索要。实际上合同中的20万元与欠条中的20万元就是一笔。上诉人完全是利用其律师专业知识篡改合同，伪造证据，意图获得律师费用目的，原审认定事实适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，通过双方当事人在一、二审期间的陈述及所提供的证据，可以确认发票中的20万元律师费、双方签订的委托律师合同中20万元律师费及欠条中的20万元律师费均为同一笔费用，即上诉人代理被上诉人在本院（2011）大民三初字第36号案件一审诉讼中发生的律师费，且该20万元律师费张祝宁至今没有实际向上诉人�付。因本院（2011）大民三初字第36号案件是依据张祝宁提交的律师委托合同及发票，在生效判决中对该笔费用予以确认并判决由债务人向被上诉人张祝宁支付，而被上诉人张祝宁认可该20万元没有支付给上诉人，说明双方在实际履行律师委托合同中并没有按照合同约定的时间履行，也印证了双方在欠条中所约定的“债权实现时支付”系双方对该20万元律师费付款时间的真实意思表示，该认定也避免了张祝宁依据生效判决取得其并没有支付的20万元的律师费。因此，可以确认双方约定律师费20万元于“债权实现时支付”的事实存在。因上述生效判决尚未完全执行终结，被上诉人张祝宁债权没有完全实现，故双方约定的给付条件尚未成就，上诉人尚不具备主张该20万元的条件，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，本院应予维持。
上诉人提出欠条中的20万元是发生在执行阶段的律师费一节，与其在一审中的诉请理由及开庭陈述事实相悖，也没有相应的证据证实，故该上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人辽宁双护律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一五年八月六日
书记员 李 波