安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00162号
上诉人（一审原告）：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区，系灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站业主。
委托代理人：鲁永忠，灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站工作人员。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄酥懿，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
一审被告：黄杰，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
一审被告：ＸＸ，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
上述两一审被告共同的委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人鲍柏林因与被上诉人黄酥懿、一审被告黄杰、一审被告ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）灵民初字第02722号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭。现已审理终结。
鲍柏林一审诉称：2011年4月，黄杰、ＸＸ因合伙承建泗县“东城美郡”工程的需要，租用其钢管等建筑设备，并签订了《租赁合同》。合同约定租赁费结付方式为每月结算一次，在鲍柏林开出结算单后的5天内付清，逾期支付的，则支付违约金（每天按所欠租费的3‰计算）；黄杰、ＸＸ应在拆架后15日内结清所有租金及相关费用。合同在货物还清、租费结清后失效。黄酥懿为上述合同提供了担保。至2012年8月31日，黄杰、ＸＸ累计欠租金1011758.91元，尚欠891758.91元没有给付，另有价值74284元的租赁物没有偿还。要求判令黄杰、ＸＸ支付租赁费891758.91元、赔偿自2012年9月6日至还清上述租赁费之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并支付违约金100000元，返还扣件12380只（或折价赔偿74284元），黄酥懿对上述款项承担连带责任。
黄杰、ＸＸ、黄酥懿一审答辩称：1、ＸＸ不是本案的适格被告，该工程的承包人是黄杰和她丈夫，ＸＸ作为亲属是履行职责。2、鲍柏林诉称欠100多万的租金没有事实依据，所有的对账单均是ＸＸ所签，未经承包人黄杰确认。3、黄酥懿的担保责任已超过担保期限。
一审法院认定：鲍柏林系个人投资灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的业主。2011年4月2日，鲍柏林与黄杰、ＸＸ及黄酥懿签订《租赁合同》一份。约定：黄杰、ＸＸ因承建泗县“东城美郡”一期工程的需要，租用鲍柏林钢管60000米，租金为每米每天0.013元，如丢失按每米16元赔偿，扣件、套管65000只，租金为每只每天0.011元，如丢失按每只6元赔偿；租金结付方式为每月月底结算一次，承租方在出租方开出租金结算单后5天内付清，如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×3‰支付利息；黄酥懿作为担保人在合同上签字确认。双方还在合同中特别约定：拆架后15日内结清所有租金及相关费用，合同在工程结束货物还清、租费结清之后失效。
2012年8月31日，双方经结算，黄杰、ＸＸ欠原告租赁费1011758.91元，欠扣件57129只、套管75只。黄杰、ＸＸ归还原告扣件11067只、套管3只、支付租金120000元，并多归还钢管12657.5米。
一审法院认为：鲍柏林与黄杰、ＸＸ之间的租赁合同，与黄酥懿之间的保证合同，均是双方真实意思表示，合法有效。黄杰、ＸＸ应当按合同约定履行支付租金和赔偿缺失的租赁物的义务。鲍柏林既请求支付违约金100000元，又请求赔偿利息损失，依据合同约定，被告违约应向原告支付利息损失，且支付利息也能补偿原告受到的经济损失，故原告请求被告支付违约金100000元不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，黄酥懿应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按合同约定，黄酥懿应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、黄杰、ＸＸ在判决生效后十日内给付鲍柏林租赁费891758.9元及利息（从2012年9月6日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；赔偿租赁物损失74284元；二、驳回鲍柏林的其他诉讼请求。三、驳回鲍柏林对黄酥懿的诉讼请求。案件受理费14370元，减半收取7185元，由鲍柏林负担700元，黄杰、ＸＸ负担6485元。
鲍柏林上诉称：合同约定主债务应当是租金的支付和租赁物的返还，合同已明确约定租赁费付清，租赁物偿还后合同失效，现黄杰、ＸＸ既没有付清租金，也没有还清租赁物，黄酥懿的担保责任并未超过担保期间。一审对于何时拆架等均未能查明，况且至鲍柏林起诉时租赁物尚未还清，黄酥懿并不能免除担保责任。请求二审改判黄酥懿承担连带责任。
黄酥懿二审辩称：根据一审提供的结算单，钢管、扣件等已经返还，且进行结算，双方的债务债务明确，鲍柏林未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，黄酥懿应当免除担保责任。请求二审维持一审判决。
黄杰、ＸＸ二审述称：一审判决正确，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：双方的合同第六条手写注明，拆架后15日内结算所有租金及相关费用。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为本案黄酥懿的担保责任是否超过担保期间，继而判断黄酥懿的担保责任是否应当免除。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案已查明，双方合同的主债务特别约定，拆架后15日内结算所有租金及相关费用。黄杰、ＸＸ、黄酥懿一审提供的结算单能够证明，2012年8月31日，双方就租赁物的租金及数量进行结算，对租金数额及租赁物数量予以确认。黄杰、ＸＸ最后一次归还租赁物的时间为2012年9月7日，共归还鲍柏林扣件11067只、套管3只、并多归还钢管12657.5米。虽然扣件和套管的数量并未完全归还，但钢管已经超额归还。按常理，既然本案租赁合同案涉工程使用的钢管已经全部归还，那工程脚手架应当拆卸完毕，本案租金及相关费用应当在拆架后15日内全部结清。虽然并无明确证据证明本案脚手架系何时拆卸完毕，但结合本案其他客观证据，应当认定在钢管归还完毕后已经拆除了脚手架。自2012年10月至鲍柏林于2014年12月9日起诉主张要求黄酥懿承担担保责任，显然已经超过六个月的担保责任期间，鲍柏林亦不能提供证据证明在此期间曾与黄酥懿重新就担保责任进行了书面约定，故对鲍柏林称黄酥懿应承担担保责任的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，鲍柏林的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14370元，由鲍柏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。