鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1616号
原告闫国利，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人孙国付，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南省世纪唐人律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告闫国利与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）保险合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告闫国利的委托代理人孙国付，被告人民财险鹤壁公司委托代理人郭保江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫国利诉称：2015年10月9日，原告所有的濮阳牌豫Ｊ×××××号重自卸货车在被告处投保机动车损失险，保险金额为325600元，且附加不计免赔。2016年3月20日，原告驾驶该车行至鹤壁市淇滨区与淇××区××路东与李宪伟李某某驾驶的郑州牌号豫Ａ×××××号重型自卸货车发生追尾事故，原告车辆起火，致两车损坏。事后，鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具事故认定书，我方负事故的全部责任。后因赔偿问题双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费用195475元。
被告人民财险鹤壁公司辩称：1、本案车主为濮阳市三兴运输有限公司，本案应审查原告是否为正确的诉讼主体资格；2、从原告的诉状中可以看出，导致本案涉案车辆损坏的原因在于起火，本案应核实起火原因、起火点、原告应提供火警证明和火警报告；3、本案应审查涉案车辆是否具备合法的行驶证和道路运输证，驾驶人员是否具备合法的驾驶资格和从业资格。在上述均合法的前提下，在本次事故对方无责车辆交强险额赔偿范围内，再依据本案提交证据，核定原告损失；4依据保险合同条款及法律规定，原告应当提供修车费发票，以证明该车进行了实际修理，如果本案原告不能提供，本案应当扣除17%增值税；5、依据保险合同条款约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他鉴定损失。
根据原被告诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告赔付车辆损失195475元有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：第一组证据：保险单一份及挂靠协议一份，证明濮阳牌照豫Ｊ×××××号重型自卸货车的实际所有人为闫国利，该车在濮阳三兴公司挂靠。原告闫国利于2015年10月9日在被告处为濮阳牌照豫Ｊ×××××号货车投保了机动车损失险，并附加不计免赔，保险金额325600元。
第二组证据：交通事故责任认定书、火灾证明、营运证、资格证、行车证各一份，证明2016年3月20日原告驾驶濮阳牌照豫Ｊ×××××号重型自卸货车行至鹤壁市淇滨区××区××路段时与李宪伟李某某驾驶的郑州牌照豫Ａ×××××号重型自卸货车发生追尾事故，原告的货车起火，致两车损坏，鹤壁市淇滨××××区大队特勤中队到现场进行救援。
第三组证据：鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告的濮阳牌照豫Ｊ×××××号重型自卸货车经评估机构评估，车辆维修项目工时费13500元，更换配件项目费用159175元，共计172675元，并支付鉴定费7800元。
第四组证据：施救费发票。证明事故发生后对该车辆进行施救支付施救费15000元。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中的事故认定书真实性无异议，但第二组证据中没有载明起火点及起火原因，事故认定书中达成的赔偿协议对本案被告没有约束力。对第二组证据中的着火证明有异议，该证据不符合证据形式要件，且原告没有出具火警报告。对第二组证据中的运输证、资格证、行车证请法院核对是否与原件一致，且从运输证和行车证中载明的车主为濮阳市三兴运输有限公司，而非本案原告。对第三者证据中的鉴定书有异议，评估鉴定损失数额过高，我公司对该车的定损金额为99660元，且该鉴定书没有鉴定残值，对第三者证据中的鉴定费发票，真实性无异议，但不属于保险合同理赔范围。对第四组证据有异议，施救费过高。
被告人民财险鹤壁公司无证据提交。
本院认为：原告提交的第一组证据能够证明原告车辆的投保情况及原告为濮阳牌照豫Ｊ×××××号货车的实际所有人，本院予以采信；第二组证据能够证明驾驶车辆的基本情况及发生事故引起火灾的事实，对于该证据本院予以认可；第三组证据为在诉讼中委托鉴定机构进行的鉴定，能够作为核定车辆损失的标准，对该组证据本院予以认可；第四组证据施救费系处理保险事故中必然发生的费用，本院予以采信；
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告闫国利是濮阳牌照豫Ｊ×××××号机动车的实际所有人。
2016年3月20日，原告驾驶濮阳牌照车豫Ｊ×××××行至鹤壁市淇滨区××区××路东与李宪伟李某某驾驶的郑州牌照豫Ａ×××××号重型自卸货车发生追尾事故，原告车辆起火，致两车损坏。事后，鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具事故认定书，原告方负事故的全部责任。
2016年3月21日，鹤壁市消防支队淇滨区大队特勤中队支部委员会出具车辆着火证明，证明位于鹤壁市淇滨区××区××路东头一辆濮阳牌照豫Ｊ×××××的重型自卸货车发生追尾，造成车辆濮阳牌照车豫Ｊ×××××起火。
诉讼中原告对濮阳牌照豫Ｊ×××××号重型自卸货车的维修费用进行鉴定，本院依法就濮阳牌照豫Ｊ×××××号车辆维修费用进行委托。2016年6月6日鹤壁市至诚旧机动车鉴定估价有限公司出具鉴定意见书，认定濮阳牌照豫Ｊ×××××号车辆维修项目工时费用为13500元，更换配件项目费用为159175元。原告为进行鉴定支付鉴定费用7800元，在处理涉案事故中，原告支出施救费15000元。
2015年10月8日，原告在人民财险鹤壁公司为濮阳牌照豫Ｊ×××××号机动车投保有机动车损失险，保险金额为325600元。保险期间为2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十二条：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人；保险利益是指投保人或保险人具有的法律上承认的利益”。涉案濮阳牌照豫Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主为闫国利，原告闫国利在被告处投有保险，对保险标的具有保险利益，其作为原告主张损失符合法律规定，本院予以准许。
关于本案的赔偿金额问题，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。本案中经鉴定，原告车辆维修项目及更换零件项目费用共计172675元，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告投保的车辆损失险保额为325600元，并根据此交纳了保险费用，根据合同权利义务相一致的原则，原告理应在保险金额范围内获得应有的赔偿，即诉讼中鉴定的车辆损失172675元。
原告方的施救费15000元因其为此次交通事故所支付的合理的费用，有正规发票予以印证，故对该项损失本院予以支持。
鉴定费7800元系鉴定过程中产生的费用，原告做为诉请主体本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔付原告闫国利保险金187675元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告闫国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由原告闫国利负担169元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担4041元；鉴定费7800元，由原告闫国利负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担7488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛红娟