河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9199号
上诉人（原审被告）：于素峰，女，汉族，1977年4月2日出生，住河南省巩义市。
上诉人委托诉讼代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：单增军，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：李贾，女，汉族，1984年3月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。
上诉人单增军、于素峰因与被上诉人李贾借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于素峰向本院上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判，于素峰不是借款人，不应承担还款责任，请求法院驳回李贾对于素峰的诉讼请求；2.上诉费用由李贾承担。
事实和理由：1.于素峰未向李贾借过钱，也没有担保，不应当对李贾承担还款责任；2.本案借款实际上是河南某某汽车贸易有限公司与巩义市云某汽车销售有限公司之间因合作产生的债权、债务关系；3.一审判决所依据的《还款协议书》系李贾胁迫于素峰、单增军签署的，不是于素峰、单增军真实意思表示；4.一审判决认定事实不清，于素峰不应承担责任。
单增军辩称，李贾和单增军之间签订的借款合同和借据等都是李贾以棋牌性签订的，日期都是李贾填写的，都是空白条，我只签了名，剩下的内容是李贾自己填写的，可以做鉴定，在李贾等人的多次胁迫下，抢车拉条幅到家里打人，我们被迫签订的还款协议。
单增军向本院上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，请求法院驳回李贾的诉讼请求；2.上诉费用由李贾承担。
事实和理由：1.单增军未向李贾借过钱，也没有担保，不应承担责任；2.一审判决对李贾所称的借款款项的由来，如何支付，支付给谁，谁是真正的借款人不予审查。本案借款实际上是河南某某汽车贸易有限公司与巩义市云某汽车销售有限公司之间因合作产生的债权、债务关系；3.一审判决所依据的《还款协议书》系李贾胁迫于素峰、单增军签署的，不是于素峰、单增军真实意思表示；4.一审判决对李贾非法扣押单增军开赵瑞华标致车一台的事实不予调查、理会，已经严重损害上诉人的合法权益，一审未予审查；5.一审判决认定事实不清，于素峰不应承担责任。
李贾针对于素峰、单增军上诉辩称，于素峰、单增军向李贾借款事实清楚，且双方在2018年1月26日就借款达成还款协议，约定2018年1月31日前偿还十万元；2018年3月31日前偿还25万元；2018年5月31日前余下全部还清；协议达成后，于素峰、单增军在偿还第一期款项后未再还款，故李贾提起诉讼。原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
于素峰述称，1.本案借款不存在，本案借款实际是河南某某汽车贸易有限公司与巩义市云某汽车销售有限公司之间的业务往来所产生的经济纠纷；2.李贾与于素峰、单增军签订的还款协议书，是在李贾多次带人到于素峰和单增军家中吵闹甚至打架胁迫于素峰和单增军在违背真实意思表示的情况下签订的，该还款协议书不是于素峰和单增军的真实意思表示。
李贾向一审法院起诉请求：1.判令于素峰、单增军立即偿还李贾借款本金437059元及自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。2.本案全部费用由于素峰、单增军承担。
一审法院认定事实：李贾与单增军于2017年7月19日签订借款合同，李贾借给单增军325000元，期限2个月，月利率3%，保证人为云返公司，单增军向李贾出具了借据；李贾与巩义市云某汽车销售有限公司（以下简称云返公司）于2017年8月1日签订借款合同，李贾借给云返公司56934元，期限5个月，月利率3%，保证人为单增军，云返公司向李贾出具了借据；李贾与单增军于2017年10月18日签订借款合同，李贾借给单增军80000元，期限1个月，月利率3%，单增军向李贾出具了借据，于素峰在借据上签字，并加盖云返公司印章；李贾与单增军于2017年10月31日签订借款合同，李贾借给单增军20000元，保证人为云返公司，单增军向李贾出具了借据，2017年11月2日前还款，月利率3%。以上共计481934元。李贾与于素峰、单增军于2018年1月26日签订还款协议书，于素峰、单增军确认共向李贾借款484634元，借款利率从借款之日起按月利率2%计算，至2018年1月26日，于素峰、单增军尚欠李贾利息54157.06元，由于素峰、单增军分3期偿还李贾，即2018年1月31日前还100000元，2018年3月31日前还250000元，2018年5月31日前还清下余欠款，所还款项，先还利息，后冲减本金，李贾为实现债权支付的各项费用由于素峰、单增军承担。协议签订后，于素峰、单增军于2018年1月31日还款10万元。利息计算至2018年1月31日为55125元。所还10万元扣除55125元利息后，下余44875元从欠款本金中扣除，扣除后本金为437059元。
李贾于2018年3月6日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院依据申请，作出查封于素峰、单增军在金融机构的存款440082.5元或于素峰名下轿车一辆的裁定，并将于素峰名下车牌号为豫Ａ×××××的奥迪A6轿车实施查封，期限为2018年3月8日起至2020年3月7日。
一审法院认为，单增军、于素峰欠李贾款及利息有经过庭审质证的借款合同、借据以及李贾、于素峰、单增军2018年1月26日签订的还款协议书所证明，于素峰、单增军应按照还款协议书约定的期限、利率给付欠款及利息，于素峰、单增军未按约定归还欠款及利息，构成违约，应承担违约责任。单增军、于素峰辩称李贾、于素峰、单增军所签订的还款协议书是在李贾等人的逼迫下签订的，经查，法庭依据单增军委托诉讼代理人的申请调取了公安机关的接处警登记表、协议书，接处警登记表、协议书、以及于素峰、单增军所提交的照片、网页打印件，只能证明双方因债务发生纠纷，并不足以证明李贾、于素峰、单增军2018年1月26日签订的还款协议书是李贾等逼迫于素峰、单增军所签，故对该辩解意见不予采纳。于素峰、单增军辩称李贾主张的款项是河南某某汽车贸易有限公司和云返公司在合作经营中所形成的债权债务，李贾、于素峰、单增军不是适格的当事人，经查，李贾、于素峰、单增军2018年1月26日签订的还款协议书有李贾、于素峰、单增军签字、按指纹，其内容不违反法律的有关规定，诉争的款项的由来并不能否定李贾、于素峰、单增军就欠款达成协议的事实，故于素峰、单增军的该辩解理由不能成立，不予采纳。该还款协议书将56934元误写为59634元，以及由此将481934元误计算为484634元，应予纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：单增军、于素峰于该判决生效之日起10日内向李贾给付欠款437059元及其利息（利息以437059元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。如于素峰、单增军未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，减半收取3928元，保全费2722元，共计6650元，由单增军、于素峰负担。
本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，单增军、于素峰欠李贾借款及利息有借款合同、借据以及单增军、于素峰与李贾于2018年1月26日签订的还款协议书。还款协议签订后，单增军、于素峰于2018年1月31日还款10万元。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，于素峰、单增军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7856元，由于素峰负担3928元，由单增军负担3928元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年九月十七日
书记员 张会敏