安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一再终字第00007号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：褚某甲，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：褚某乙，男，1952年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：褚某丙，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：褚某丁，女，1949年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
以上四申诉人共同的委托代理人：蒋卫东，安徽涂山律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：褚某戊，男，1939年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：褚万田，居民。系褚某戊之子。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，年龄不详，住安徽省怀远县。系褚某辛之妻。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：褚某己，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省怀远县。系褚某辛之子。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：褚某庚，女，年龄不详，现住安徽省怀远县。系褚某辛之女。
一审原告褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁、褚某辛、孙文浩因与被告褚某戊继承纠纷一案，原由安徽省怀远县人民法院于2011年6月15日作出（2011）怀民一重初字第00011号民事判决。宣判后，褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁不服，向本院提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2011）蚌民一终字第00618号民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁仍不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2014年12月11日作出皖检民（行）监（2014）第34000000066号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）皖民抗字第00010号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。再审期间发现被申诉人孙文浩因病故已于2014年11月4日被黑龙江省哈尔滨市公安部门注销户口，被申诉人褚某辛因死亡已于2012年9月14日被安徽省怀远县公安部门注销户口。本院遂依法通知被申诉人孙文浩的继承人孙盛武、孙盛敏、孙盛勇、孙盛杰、孙盛琦和被申诉人褚某辛的继承人何某、褚某己、褚某庚等人参与诉讼。被申诉人孙文浩的继承人孙盛武、孙盛敏、孙盛勇、孙盛杰、孙盛琦均表示不参与本案的诉讼，亦不继承孙文浩在本案中取得的遗产份额。2015年12月10日本院依法公开开庭进行了审理。安徽省蚌埠市人民检察院受安徽省人民检察院的指令，指派检察员付世亮出庭履行职务。申诉人褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁及其共同的委托代理人蒋卫东，被申诉人褚某戊的委托代理人褚万田、叶斌田到庭参加诉讼。被申诉人何某、褚某己、褚某庚经本院依法传唤未到庭。
一审判决查明：褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁、褚某戊、褚某辛的父亲褚硕甫（××××年××月××日去世）与原妻刘氏生育长子褚某戊、长女褚洪芳（2009年8月4日去世，其丈夫孙文浩）、次子褚某辛。刘氏于1944年去世后，1945年褚硕甫又娶妻杨世珍，与杨世珍生子褚某甲、褚某乙、褚某丙、女儿褚某丁。褚硕甫生前原有住房十二间，土改时因其被划为地主兼工商业成份，其中四间被政府没收，留给其家工商业用房和自住瓦房大小八间。1956年成立怀远县城关镇顺河蔬菜初级社时，将其八间住房作为临时社房，后又转给顺河蔬菜大队第三第四生产队使用至1985年。1985年经法院主持调解，原怀远县城关镇顺河蔬菜大队第三第四生产队将使用的八间住房返还给了褚硕甫。2002年1月22日，褚某甲、褚某丙、褚某乙、褚某丁、褚某辛与褚某戊共同就父亲褚硕甫的八间房屋签订了一份协议。该协议约定：“我们姊妹六人，在父亲生前对他尽了赡养义务，父亲病故后，我们六人经协商，同意将父亲的房产分割如下：正屋（座北向南）从西向东数，第一间为褚某戊所有；第二间为褚某辛所有；第三间为褚某甲所有；第四间为褚某丁所有；西厢房两间为褚某乙所有；东厢房两间为褚某丙所有。以上房屋办产权证，如果可以分开办，由各人支付自己的费用；如果只能办一份，由六人共同支付。以上房屋如果整体转让，再协商具体事宜。从签订协议之日起，房屋所有权归个人所有；所有者房屋的收益也归个人所有。”2003年，因怀远县城关圈堤加固，要求居住在此的住户全部搬迁移走，并对各住户进行张榜公布，公布的房主是被告褚某戊，面积为217.38平方米。公示期间，无人提出异议。2007年，怀远县淮北大堤城关段加固工程拆迁安置工作开始，给褚某戊还原三套住房，面积均为94.48㎡。同年10月10日，褚某戊与怀远县城关镇人民政府签订了一份“怀远县城关圈堤加固工程征迁移民购房协议”，以找补差价的方式购买了此三套房屋，即位于怀远县移民小区23#楼东单元102、302、402号房屋，其中房屋及附属物拆迁补偿金为76082.51元，所购房总价为151743.20元，折抵后应付房款75660.69元，补14个月过渡费9130.8元、房屋押金6000元后，褚某戊实际交房款60530元。2009年7月26日，褚某戊将房款交清后，取得了该三套还原房。
一审法院认为：褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁诉讼请求要求继承褚硕甫的遗产还原房即位于怀远县移民小区23#楼东单元102、302、402号三套房屋。褚某甲等四人向法院提供的主要证据是怀远县人民法院（1985）怀民一初字第008号民事调解书，以该调解书中涉及的房屋来证明是褚硕甫的个人财产，应属于其遗产范围；另一份证据是褚某甲、褚某丙、褚某乙、褚某丁、褚某辛与褚某戊共同就父亲褚硕甫的八间房屋签订的一份协议，以此证明该遗产已经协商分割。上述二份证据均未载明所处分房屋的具体位置，且不能清楚的反映与褚某戊诉争的三套房屋有直接关联性，所提供的证据不能证明所诉争的三套房屋系褚硕甫的遗产还原房。遂判决：驳回原告褚某甲、褚某丙、褚某乙、褚某丁要求继承其父亲褚硕甫的遗产还原房即位于怀远县移民小区23#楼东单元102、302、402号三套房屋的诉讼请求。
褚某甲、褚某丙、褚某乙、褚某丁不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审查明：双方当事人对原审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院二审认为：四上诉人提供的证据只能证明其父亲褚硕甫曾遗留房屋八间，但不能证明怀远县移民小区23#楼东单元102、302、402号三套房屋系褚硕甫遗留的八间房屋所还原。四上诉人对怀远县移民小区23#楼东单元102、302、402号三套房屋主张继承权，依据不足。遂判决：驳回上诉，维持原判。
安徽省人民检察院抗诉认为：蚌埠市中级人民法院（2011）蚌民一终字第00618号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原审判决。一、判决认定怀远县移民小区23号楼东单元102、302，402号三套房屋的移民户主是褚某戊，证据不足。第一，怀远县城关镇荆山办事处园宝塘居民委员会于2009年9月11日出具的证明，与2002年1月22日褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁、褚某辛与褚某戊共同就父亲褚硕甫的遗产八间房屋协议约定的内容并不矛盾。按照当时的移民政策，涉案房屋只能算一户，不能分户，故褚家兄妹将房屋登记在褚某戊一人名下公布，符合上述遗产房分割协议的约定，未提异议符合常理。第二，购房协议书及安置费用清单三份、购房交款单，虽表明系褚某戊所签（协议），领取（拆迁安置费），交纳（购房款），但并不影响褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁、褚某辛与褚某戊共同就父亲遗产分割签订的协议效力。第三，证人讲话内容的真实性并不在公证书公证事项的范围，且证人褚某辛系褚某戊的胞弟，与褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁是同父异母的兄弟姊妹关系，系利害关系人，上述两份公证书不能单独作为认定案件事实的依据。二、有新证据足以认定怀远县移民小区23号楼东单元102、302、402号三套房屋系褚硕甫遗留八间房屋的还原房。褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁向检察机关提供的怀远县城关镇人民政府出具的《关于褚某甲、褚某乙信访事项的情况说明》以及怀远县人民法院（1985）怀民一初字第008号民事调解书和2002年1月22日褚某甲、褚某丙、褚某乙、褚某丁、褚某辛与褚某戊共同就其父亲褚硕甫的八间房屋签订的协议，能够证明涉案争议的房屋系由褚硕甫的遗产房还原而来，属褚硕甫的遗产范围。
本院再审过程中，申诉人同意抗诉机关的抗诉意见。
被申诉人褚某戊答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被申诉人何某、褚某己、褚某庚均未提交书面答辩意见。
本院再审认为：本案因申诉人提供新证据，导致原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）蚌民一终字第00618号民事判决及怀远县人民法院（2011）怀民一重初字第00011号民事判决；
二、本案发回怀远县人民法院重审。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一四年十二月十日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释﹥》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。