杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2778号
原告沈法明。
委托代理人杨世富。
被告俞明华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告沈法明诉被告俞明华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世富，被告俞明华，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告沈法明诉称：2013年8月28日17时10分许，俞明华驾驶浙A×××××号轿车沿桥戴线由南向北行驶至萧山区桥戴线21KM（中球冠加油站路段）右转弯进入加油站时，与右侧非机动车道由南向北直行的原告驾驶的二轮电动车相刮擦，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，俞明华负事故全部责任，原告无责任。现起诉要求俞明华赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费14050.32元、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费12500元（2500元／月×5月）、护理费8400元（120元／天×70天）、残疾赔偿金143833.80元（37851元／年×19年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、被扶养人生活费2940元（11760元／年×5年×20%÷4）、鉴定费3700元、车辆修理费1200元，合计201674.12元，已支付20000元，尚需支付181674.12元；人保萧山公司在保险责任范围内优先赔付，并要求精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险范围内的医疗费用在交强险限额内优先赔付。
被告俞明华、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆修理费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应扣除伙食费和非医保范围内的费用；住院伙食补助费、营养费，应按每天30元计算；营养期限，认可住院期间；误工时间，认可3个月；护理费应按每天109元计算，时间认可1个月；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，计算年限应为18年；交通费过高，认可400元。人保萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任保险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在交强险分项责任限额范围内赔付；商业保险合同约定了争议解决方式的仲裁条款，不同意商业第三者责任险在本案中一并处理；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左颞骨骨折；3.颅底骨折；4.双耳感音神经性耳聋等。经法医鉴定，已构成九级伤残。俞明华为浙A×××××号轿车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。机动车保险单载明：“保险合同争议解决方式为杭州仲裁委员会”。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费13784.92元、营养费2400元（40元／天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费12500元（2500元／月×5月）、护理费8400元（120元／天×70天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）146773.80元（37851元／年×19年×20%＋11760元／年×5年×20%÷4）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费3700元、车辆修理费1200元，合计200208.72元。事故发生后，俞明华已支付原告赔偿款20000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、杭州市萧山区戴村镇沈村村村民委员会和杭州市公安局萧山区分局戴村派出所的证明、杭州萧山天腾机电设备厂的证明、工资表、个体工商户营业执照、退休证、社会保险缴费信息、机动车保险财产损失确认书、修理费发票和俞明华提供的机动车保险单及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17234.92元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计178073.80元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、车辆修理费合计4900元，均已超赔偿限额，人保萧山公司在交强险内应按限额分别赔偿1万元、11万元、2000元，合计122000元。人保萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内医疗费在交强险限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害。物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，故原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。不足部分，应由负事故全部过错责任的俞明华赔偿。对俞明华应承担部分的损失，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司与俞明华在保险合同中虽约定了争议解决的仲裁条款，但该条款不能对抗法律赋予第三者对保险公司的赔偿请求权，人保萧山公司提出的商业第三者责任险在本案中不能一并处理的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的杭州萧山天腾机电设备厂的证明、工资表、个体工商户营业执照、退休证、社会保险缴费信息等，可以认定事故发生前其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，残疾�偿金可以按城镇居民的标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈法明因事故造成的损失122000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿沈法明因事故造成的损失78208.72元（200208.72元－122000元）；
三、上述一、二两项相加后，扣除俞明华已支付的20000元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付沈法明180208.72元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回沈法明的其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取1967元（已批准缓交），由沈法明负担15元，俞明华负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年八月五日
书记员 蔡小萍