湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第42号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司安化支公司，住所地湖南省安化县东坪镇XX。
负责人肖朝晖，该公司经理。
委托代理人江云霜，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李诗某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）谌某，女，1987年5月10日出生，汉族，住湖南省安化县马路镇管坪村XX。
被上诉人（原审原告）邓某甲，男，2014年8月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人谌某，系邓某甲之母。
被上诉人（原审原告）王某，女，1962年9月27日出生，汉族，安化县人，农民，住湖南省安化县苍场乡白果村XX（现已变更为马路镇折尔村XX）。
被上诉人（原审原告）邓某乙，男，1959年2月20日出生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人共同委托代理人邓利某，安化县某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）周某，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县马路镇黄星村XX。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谌某、邓某甲、王某、邓某乙、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安化县人民法院（2014）安民一初字第1394号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人江云某、李诗某，被上诉人谌某及谌某、邓某甲、王某、邓某乙共同委托代理人邓利某到庭参加了诉讼，被上诉人周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月14日，邓太某驾驶湘K359**中型自卸货车从安化县马路镇往东坪镇方向行驶，行至柘溪镇杨沙居委（S308线480km＋800m处）路段时，车辆撞到道路右侧山体后驾驶员邓太某跳车，车辆向左侧翻，车厢尾部左侧压到邓太某，造成邓太某当场死亡、周某、案外人谢某、李某受伤、车辆及所载货物受损的交通事故。湘K359**号中型自卸货车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年4月25日零时自2014年4月24日24时止。邓太某之子邓某甲，2014年8月10日出生。经审查，确认谌某、邓某甲、王某、邓某乙的各项经济损失为：1、死亡赔偿金167440元（湖南省上一年度农村居民人均纯收入8372元／年×20年）；2、丧葬费21942元（湖南省上一年度职工年平均工资43893元／年÷12个月×6个月=21946.5元，以诉求21942元为准）；3、被抚养人生活费59481元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6609元／年×18年÷2）；4、精神损害抚慰金40000元。共计288863元。事故发生后，周某已支付73500元。
原审认为，公民的生命权依法受法律保护。本案交通事故发生时，驾驶员邓太某跳车后被该车车厢尾部压到当场死亡。因邓太某已经从本车的车上人员转为了本车以外的第三人，保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿。保险公司提出邓太某系车上人员，不属于交强险赔付范围内的主张于法无据，不予支持。保险公司提出已对邓太某按车上人员责任险对其进行了赔偿，因未提供有效证据予以证实，亦未提供证据证实谌某、邓某甲、王某、邓壮初已领取了该笔赔偿款，故该项主张，亦不予支持。
本次交通事故给谌某、邓某甲、王某、邓某乙造成的损失288863元，先由保险公司在交强险限额范围赔偿110000元。本案中，邓太某系周某雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主周某应当承担赔偿责任。又因邓太某驾驶车辆的过程中，弃车自行跳车，对自身死亡也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，认定其自负30%的责任，相应可减轻周某30%的责任。综上，保险公司应在交强险限额范围内赔偿谌某、邓某甲、王某、邓某乙死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元。周某赔偿谌某、邓某甲、王某、邓某乙125204.1元［（288863元-110000元）×70%］，扣除已支付的73500元，还应支付谌某、邓某甲、王某、邓某乙51704.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国某某财产保险股份有限公司安化支公司在交强险限额范围内赔偿谌某、邓某甲、王某、邓某乙死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元；二、周某赔偿谌某、邓某甲、王某、邓某乙死亡赔偿金、丧葬费等51704.1元；三、驳回谌某、邓某甲、王某、邓某乙的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。案件受理费1582元，减半收取791元，由谌某、邓某甲、王某、邓某乙承担200元，由周某承担591元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：本案受害人邓太某系周某雇请的驾驶员，为交强险合同的被保险人，不是本案事故的第三者，不适用交强险责任规定，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。另外，保险公司已按车上人员责任保险合同约定赔偿了周某1231.89元，邓太某16500元。保险公司请求二审依法改判，驳回谌某、邓某甲、王某、邓某乙对保险公司的诉讼请求。
谌某、邓某甲、王某、邓某乙辩称：邓太某在事故发生时已跳下车辆，邓太某身份已转换为第三者，保险公司应在交强险范围内赔偿11万元。另外，保险公司按车上人员责任保险合同约定支付17731.88元，由被保险人曾喜云领取，谌某、邓某甲、王某、邓某乙均不知情。四被上诉人请求二审驳回上诉，维持原判。
周某未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，邓壮初、王某系邓太某之父母，谌某系邓太某之妻，邓辰昔系邓太某之子。2014年2月18日，曾喜云将湘K359**号中型自卸货车卖给梁武坤。2014年3月12日，梁武坤将该车卖给了周某。周某雇佣邓太某驾驶车辆。曾喜云为湘K359**号中型自卸货车在保险公司投保了交强险和车上人员责任险。本案事故发生后，保险公司已向曾喜云支付了车上人员责任保险理赔款17731.88元，其中周某1231.89元，邓太某16500元。
本院认为，邓太某驾驶湘K359**中型自卸货车，因车辆撞到山体侧翻，致邓太某死亡。一审确认谌某、邓某甲、王某、邓某乙因本案交通事故造成各项损失288863元，各方当事人均不持异议，本院予以确认。
谌某、邓某甲、王某、邓某乙作为邓太某近亲属请求保险公司在交强险范围内承担责任的主张不能成立。其理由如下：一、《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。《交强险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”从上述规定可以看出，交强险是以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的，以填补被保险人对第三者承担责任所遭受损失的保险。第三者是指保险人、被保险人、本车人员以外的人，不包括本车人员。本案交通事故中邓太某系本车人员，不属于交强险赔偿对象；二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条约定“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，第五条约定“交强险合同中的受害人是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人。”从合同约定来看，邓太某作为被保险人、本车人员不构成机动车交通事故强制责任保险中的第三者；三、交强险属于财产保险的范畴，该类保险是以被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的，被保险人自保险合同成立时起即为被保险人，因机动车事故导致的被保险人人身或财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险公司请求赔偿；四、本案受害人邓太某是车辆实际驾驶人，对车辆运行风险具有一定的预见性和控制力，因其驾驶行为造成本人的损害，不能成为本人利益的侵权人，并由本人承担侵权责任；五、案外人曾喜云为湘K359**中型自卸货车投保了车上人员责任保险，保险公司已按车上人员责任保险条款的约定对周某和邓太某的损失进行了赔偿。综上，上诉人保险公司上诉提出受害人邓太某不是本案交通事故的第三者，保险公司不应承担保险责任的理由成立，本院应予支持。
本案中，邓太某是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故对于谌某、邓某甲、王某、邓某乙的各项损失288863元，一审根据双方的过错程度认定雇主周某承担70%的责任并无不妥，故周某应承担70%的责任即202204.1元，谌某、邓某甲、王某、邓某乙一方自负30%的责任即86658.9元。
综上，上诉人保险公司的上诉理由成立，原审认定保险公司在交强险范围内承担责任不当，应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1394号民事判决的第（三）项；
二、撤销湖南省安化县人民法院第1394号民事判决的第（一）项、第（二）项；
三、周某于本判决生效后十日内赔偿谌某、邓某甲、王某、邓某乙202204.1元，已赔偿73500元，还应赔偿128704.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1582元，减半收取791元，二审案件受理费850元，共计1641元，由谌某、邓某甲、王某、邓某乙负担526元，中国某某财产保险股份有限公司安化支公司负担1115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 昌 丹
代理审判员 蒋远军
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾 殷
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）、原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。