wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01459号
原告刘素英，女，1963年2月27日出生，汉族，农民。
被告崔思瑞，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
原告刘素英诉被告崔思瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素英，被告崔思瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素英诉称，原被告签订民间借贷合同二份，一份15万元，借款期限自2012年11月16日至2013年元月15日。另一份为10万元，借款期限自2012年11月20日至2013年元月19日。二份合同约定借款利率为月息2.5%，居间费1.5%。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告崔思瑞口头辩称，我没有借刘素英的钱，因为我外面的账很多，虽然两份借据是我签的字，但这笔钱具体有没有到账我记不清了，应以银行打款凭证为准。
经审理查明，2013年11月16日，被告向原告借款15万元，期限为两个月，利息为月息2.5%，居间费2.5%。2013年11月20日，被告又向原告借款10万元，期限为两个月，利息为月息2.5%，居间费2.5%。两次借款共计25万元，被告给原告分别出具了借据，并在借据中签字确认收到这两笔款项。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告崔思瑞分两次向原告刘素英借款共计25万元的事实清楚，并有被告崔思瑞出具的欠条在卷予以证实，故对原告刘素英要求被告崔思瑞偿还欠款25万元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，利息应按照法律规定的年息24%计算，高出部分本院不予支持。庭审中，原告确认被告已将利息支付至2013年9月。故利息应自2013年10月1日起计算。被告辩称不欠原告的钱，若欠钱应以银行打款凭证为准，本院认为，虽原告未提供银行打款凭证，但有借据证明借款事实，且被告在借据中签字确认已收到款项。故对被告辩称本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔思瑞支付给原告刘素英欠款本金25万元及利息（利息自2013年10月1日按照年息24%计算至还款之日），于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告崔思瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年三月十四日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01459号
原告刘某某，女，1963年2月27日出生，汉族。
被告崔某某，男，1973年10月1日出生，汉族。
原告刘某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告签订民间借贷合同二份，一份15万元，借款期限自2012年11月16日至2013年元月15日。另一份为10万元，借款期限自2012年11月20日至2013年元月19日。二份合同约定借款利率为月息2.5%，居间费1.5%。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告崔某某口头辩称，我没有借刘某某的钱，因为我外面的账很多，虽然两份借据是我签的字，但这笔钱具体有没有到账我记不清了，应以银行打款凭证为准。
经审理查明，2013年11月16日，被告向原告借款15万元，期限为两个月，利息为月息2.5%，居间费2.5%。2013年11月20日，被告又向原告借款10万元，期限为两个月，利息为月息2.5%，居间费2.5%。两次借款共计25万元，被告给原告分别出具了借据，并在借据中签字确认收到这两笔款项。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告崔某某分两次向原告刘某某借款共计25万元的事实清楚，并有被告崔某某出具的欠条在卷予以证实，故对原告刘某某要求被告崔某某偿还欠款25万元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，利息应按照法律规定的年息24%计算，高出部分本院不予支持。庭审中，原告确认被告已将利息支付至2013年9月。故利息应自2013年10月1日起计算。被告辩称不欠原告的钱，若欠钱应以银行打款凭证为准，本院认为，虽原告未提供银行打款凭证，但有借据证明借款事实，且被告在借据中签字确认已收到款项。故对被告辩称本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔某某支付给原告刘某某欠款本金25万元及利息（利息自2013年10月1日按照年息24%计算至还款之日），于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年三月十四日
书记员 孟国庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初884号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告王顺毛，男，1970年5月20日出生，苗族，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告王顺毛追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告王顺毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2012年10月25日，被告以按揭方式在我司购买奥迪牌小型客车一辆，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，被告向工商银行涪陵分行透支借款342000元，用于购买奥迪牌小型客车一辆，分期36个月等额归还借款及手续费。同日，我司与被告签订了按揭贷款服务合同为被告的该借款作出担保。2012年10月29日，被告以信用卡透支方式在工商银行涪陵分行借款342000元，向我司支付购车款342000元。事后，被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息。截止2015年12月25日，工商银行涪陵分行在我司的银行账户分别扣划55089.16元，用于归还被告在工商银行涪陵分行的透支借款及手续费。我司为被告王顺毛在银行的透支借款向银行承担担保责任后，被告应向我司清偿。请求法院依法判决被告偿还我司为被告代为归还的信用卡透支借款55089.16元，并支付以55089.16元为基数从2015年12月25日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告王顺毛未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告以按揭方式在原告处购买奥迪牌小型客车一辆，被告与工商银行涪陵分行签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，被告向工商银行涪陵分行透支借款342000元，用于购买奥迪牌小型客车一辆，分期36个月等额归还借款及手续费。同日，原告与被告王顺毛签订了按揭贷款服务合同。2012年10月29日，被告以信用卡透支方式在工商银行涪陵分行借款342000元，向原告支付购车款342000元。事后，被告王顺毛未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息。截止2015年12月25日，工商银行涪陵分行在原告的银行账户扣划55089.12元，用于归还被告在工商银行涪陵分行的透支借款及手续费。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行特约商户贷方回单、还款明细等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的按揭贷款服务合同及被告与工商银行涪陵分行签订的信用卡购车专项分期付款合同，是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，以上该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按信用卡购车专项分期付款合同的约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息，构成违约，工商银行涪陵分行按合同约定在原告的银行账户上扣划资金55089.16元，用于向工商银行涪陵分行归还被告拖欠的借款及利息后，原告有权向被告王顺毛追偿，因此，原告请求被告偿还原告代其归还工商银行涪陵分行透支借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王顺毛在本判决生效后10日内偿还原告重庆晶英汽车销售有限公司代其归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款及利息55089.16元，并支付以55089.16元为基数从2015年12月25日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告王顺毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年三月二十五日
书记员 李亚灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1803号
申请执行人卓名志，女，1932年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王明辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人刘文宜，女，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路228号1栋，组织机构代码证：687431834。
法定代表人王明辉
申请执行人卓名志与被执行人王明辉、刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人卓名志与被执行人王明辉、刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘卓
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2343号
申请执行人：王汝斌，男，1955年6月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行王汝斌与大连大福控股股份有限公司社会保险纠纷一案的过程中，已依法保全冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第8696号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5793号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××总经理。
被申请执行人吴江市希得恩纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人芦燕弟，董事长。
被申请执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人谢时顺，厂长。
被申请执行人吕阿光。
被申请执行人芦燕弟。
被申请执行人谢时顺。
被申请执行人吴美娟。
苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与吴江市希得恩纺织有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、吕阿光、芦燕弟、谢时顺、吴美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市希得恩纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金450万元并偿付相应的利息、罚息（从2014年8月21日至2014年12月2日，以450万元为本金，年利息14.9976%计算利息损失，自2014年12月3日起以450万元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息及罚息至判决给付之止），以上各项合计后于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江市希得恩纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失10000元；三、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂、吕阿光、芦燕弟、谢时顺、吴美娟对被告吴江市希得恩纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因吴江市希得恩纺织有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、吕阿光、芦燕弟、谢时顺、吴美娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为5545550.56元，执行费为55128元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人吴江市希得恩纺织有限公司名下的吴江区桃源镇铜罗社区房产（16001876）及国有土地使用权（吴国用（2004）第2101097号）进行查封，以上资产未经评估，经申请执行人申请及通知被执行人，商定首拍价格为9050000元。本院依法裁定拍卖上述资产。经两次流拍后，2016年2月25日，以上资产以首拍价的64%进行拍卖，苏州市妤婕纺织有限公司（组织机构代码：××）以5792000元竞得上述资产。按评估报告的评估价格比例，其中土地使用权拍卖价为2579200元，房产拍卖价为3212800元。按照（2015）吴江商初字第1761号、（2015）吴江商初字第2001号民事判决书，江苏吴江农村商业银行股份有限公司分别享有5020000元、4030000元的抵押权，实际支付江苏吴江农村商业银行股份有限公司1888560元、2579200元，扣除执行费226324元，优先退案件受理费63534元，本案退诉讼费28323元，余款尚待分配。
本院另查明，被执行人谢时顺、吴美娟名下有多处房产，其中，盛泽镇市场路东方花园（02015200、02015196、02015014、02015005、02014765）均由苏州市中级人民法院首封。其名下另有盛泽镇东方花园36幢2号（02029263）、盛泽镇西环路西侧（林桑场）（02007687）、盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区（02007797）、盛泽镇市场路东方花园32幢东三区-11室（02028036）、盛泽镇工厂街西白洋西环路西侧（02000665）、盛泽镇西环路西侧（林桑场）（02007879）等多处房产，部分房产设定抵押，且有部分房产经拍卖无人买受，本院正处置中。
另查明，被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂名下有四处房产（02007880、02005575、02005387、02006834、）、四处土地使用权（吴国用（2002）字第2044003号、吴国用（2002）字第2044031号、吴国用（2002）字第2044004号、吴国用（2002）字第2044032号），其中两处（吴国用（2002）字第2044003号、吴国用（2002）字第2044032号）由新疆维吾尔自治区高级人民法院首封。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，部分被执行人名下房产已处置完毕待分配，其他被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供本案执行，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产拍卖处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第296号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年三月十四日
书记员 陆宇成
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5793号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该×××总经理。
被申请执行人吴江市希得恩纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人芦燕弟，董事长。
被申请执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人谢时顺，厂长。
被申请执行人吕阿光。
被申请执行人芦燕弟。
被申请执行人谢时顺。
被申请执行人吴美娟。
苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与吴江市希得恩纺织有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、吕阿光、芦燕弟、谢时顺、吴美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市希得恩纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金450万元并偿付相应的利息、罚息（从2014年8月21日至2014年12月2日，以450万元为本金，年利息14.9976%计算利息损失，自2014年12月3日起以450万元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息及罚息至判决给付之止），以上各项合计后于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江市希得恩纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失10000元；三、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂、吕阿光、芦燕弟、谢时顺、吴美娟对被告吴江市希得恩纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因吴江市希得恩纺织有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、吕阿光、芦燕弟、谢时顺、吴美娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为5545550.56元，执行费为55128元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人吴江市希得恩纺织有限公司名下的吴江区桃源镇铜罗社区房产（16001876）及国有土地使用权（吴国用（2004）第2101097号）进行查封，以上资产未经评估，经申请执行人申请及通知被执行人，商定首拍价格为9050000元。本院依法裁定拍卖上述资产。经两次流拍后，2016年2月25日，以上资产以首拍价的64%进行拍卖，苏州市妤婕纺织有限公司（组织机构代码：××）以5792000元竞得上述资产。按评估报告的评估价格比例，其中土地使用权拍卖价为2579200元，房产拍卖价为3212800元。按照（2015）吴江商初字第1761号、（2015）吴江商初字第2001号民事判决书，江苏吴江农村商业银行股份有限公司分别享有5020000元、4030000元的抵押权，实际支付江苏吴江农村商业银行股份有限公司1888560元、2579200元，扣除执行费226324元，优先退案件受理费63534元，本案退诉讼费28323元，余款尚待分配。
本院另查明，被执行人谢时顺、吴美娟名下有多处房产，其中，盛泽镇市场路东方花园（02015200、02015196、02015014、02015005、02014765）均由苏州市中级人民法院首封。其名下另有盛泽镇东方花园36幢2号（02029263）、盛泽镇西环路西侧（林桑场）（02007687）、盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区（02007797）、盛泽镇市场路东方花园32幢东三区-11室（02028036）、盛泽镇工厂街西白洋西环路西侧（02000665）、盛泽镇西环路西侧（林桑场）（02007879）等多处房产，部分房产设定抵押，且有部分房产经拍卖无人买受，本院正处置中。
另查明，被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂名下有四处房产（02007880、02005575、02005387、02006834、）、四处土地使用权（吴国用（2002）字第2044003号、吴国用（2002）字第2044031号、吴国用（2002）字第2044004号、吴国用（2002）字第2044032号），其中两处（吴国用（2002）字第2044003号、吴国用（2002）字第2044032号）由新疆维吾尔自治区高级人民法院首封。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，部分被执行人名下房产已处置完毕待分配，其他被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供本案执行，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产拍卖处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第296号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年三月十四日
书记员 陆宇成
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4035号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：廖光坤，男，1971年6月5日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告廖光坤物业服务合同纠纷一案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以廖光坤已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十三日
书记员 钭扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初862号
原告：俞彩蓉，女，1985年2月25日生，汉族，，住江阴市。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（统一社会信用代码：91320200835893732B）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，该行员工。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
原告俞彩蓉诉被告中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡纠纷一案中，俞彩蓉于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：俞彩蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许俞彩蓉撤回起诉。
本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告俞彩蓉负担。
审判员 杨利丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 欣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3345号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人牛锁锋，支行行长。
委托代理人刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告王存兴，男，1956年8月2日生人，汉族，住莘县。
被告薛桂真，女，1954年4月7日生人，汉族，住莘县。
被告王朝现，男，1981年12月1日生人，汉族，住莘县。
被告王明祥，男，1968年7月8日生人，汉族，住莘县。
被告王军，男，1984年4月24日生人，汉族，住莘县。
被告王西臣，男，1959年9月12日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉称，原告于2012年10月16日至2014年7月10日，为被告王存兴授信10000元，并与被告王存兴、王朝现、王明祥、王军、王西臣签订了（张鲁信用社）个高保借字（2012）年第80082012100024号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。被告薛桂真与其夫王存兴签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告王存兴于2014年4月2日从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款10000元，月利率为9.8‰，借款到期日为2014年7月10日。
2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行承接。借款到期后，经催要被告王存兴欠原告借款9273.84元及利息未予偿还，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令各被告偿还借款9273.84元及利息。
被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣未提交答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告王存兴、王朝现、王明祥、王军、王西臣与莘县农村信用合作联社张鲁信用社自愿签订了（张鲁信用社）个高保借字（2013）年第80082012100024号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月16日起至2014年7月10日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际所形成的债权最高余额，共同承担连带责任。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告王存兴授信10000元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证以记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告薛桂真与其夫王存兴承诺：自愿共同承担偿还合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2014年4月2日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告王存兴之请求及合同约定，通过被告王存兴在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款10000元，月利率为9.8‰，到期日为2014年7月10日。贷款到期后，被告王存兴偿还借款726.16元，剩余借款9273.84元及利息未履行义务，其余被告亦未承担保证责任。
另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行承接。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻共同承担债务承诺书、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告王存兴、王朝现、王明祥、王军、王西臣与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社张鲁信用社依合同约定向被告王存兴提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告薛桂真已承诺，其本人与借款人王存兴共同履行合同义务，被告王存兴、薛桂真的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款9273.84元及利息。2014年3月13日经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告王朝现、王明祥、王军、王西臣为被告王存兴提供保证，且保证期间、范围、责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王朝现、王明祥、王军在履行保证义务后，即取得向被告王存兴、薛桂真的追偿权，向被告王存兴、薛桂真不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王存兴、薛桂真偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款9273.84元及利息（自2014年4月2日起至2014年7月10日止按贷款期内月利率9.8‰计算，自2014年7月11日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.8‰上浮50%计算）；被告王朝现、王明祥、王军、王西臣对上述借款及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告王朝现、王明祥、王军、王西臣承担保证责任后，即取得向被告王存兴、薛桂真的追偿权，向王存兴、薛桂真不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣负担，待本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 朱 军
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3345号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇莘张路8号。负责人牛锁锋，支行行长。委托代理人刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告王存兴，男，1956年8月2日生人，汉族，住莘县。被告薛桂真，女，1954年4月7日生人，汉族，住莘县。被告王朝现，男，1981年12月1日生人，汉族，住莘县。被告王明祥，男，1968年7月8日生人，汉族，住莘县。被告王军，男，1984年4月24日生人，汉族，住莘县。被告王西臣，男，1959年9月12日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉称，原告于2012年10月16日至2014年7月10日，为被告王存兴授信10000元，并与被告王存兴、王朝现、王明祥、王军、王西臣签订了（张鲁信用社）个高保借字（2012）年第80082012100024号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。被告薛桂真与其夫王存兴签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告王存兴于2014年4月2日从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款10000元，月利率为9.8‰，借款到期日为2014年7月10日。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行承接。借款到期后，经催要被告王存兴欠原告借款9273.84元及利息未予偿还，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令各被告偿还借款9273.84元及利息。被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣未提交答辩。经审理查明，2012年10月16日，被告王存兴、王朝现、王明祥、王军、王西臣与莘县农村信用合作联社张鲁信用社自愿签订了（张鲁信用社）个高保借字（2013）年第80082012100024号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月16日起至2014年7月10日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际所形成的债权最高余额，共同承担连带责任。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告王存兴授信10000元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证以记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告薛桂真与其夫王存兴承诺：自愿共同承担偿还合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年4月2日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告王存兴之请求及合同约定，通过被告王存兴在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款10000元，月利率为9.8‰，到期日为2014年7月10日。贷款到期后，被告王存兴偿还借款726.16元，剩余借款9273.84元及利息未履行义务，其余被告亦未承担保证责任。另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行承接。以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻共同承担债务承诺书、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，被告王存兴、王朝现、王明祥、王军、王西臣与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社张鲁信用社依合同约定向被告王存兴提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告薛桂真已承诺，其本人与借款人王存兴共同履行合同义务，被告王存兴、薛桂真的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款9273.84元及利息。2014年3月13日经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告王朝现、王明祥、王军、王西臣为被告王存兴提供保证，且保证期间、范围、责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王朝现、王明祥、王军在履行保证义务后，即取得向被告王存兴、薛桂真的追偿权，向被告王存兴、薛桂真不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王存兴、薛桂真偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款9273.84元及利息（自2014年4月2日起至2014年7月10日止按贷款期内月利率9.8‰计算，自2014年7月11日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.8‰上浮50%计算）；被告王朝现、王明祥、王军、王西臣对上述借款及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。二、被告王朝现、王明祥、王军、王西臣承担保证责任后，即取得向被告王存兴、薛桂真的追偿权，向王存兴、薛桂真不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告王存兴、薛桂真、王朝现、王明祥、王军、王西臣负担，待本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 军二〇一六年十月十八日书记员 蔡潇潇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终349号
上诉人（原审原告）徐建军。
委托代理人徐凡評。
被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
上诉人徐建军因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初108号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐建军向原审法院提交国内挂号信函收据及邮寄详情查询单复印件（编号：XA26475952843），该收据及邮寄详情查询单均未载明邮寄的邮件名称、邮寄人姓名。雷锋街道认为，该编号为XA26475952843的信函收到，但信封上面写明的寄件人是徐凡評，信函内也没有徐建军的政府信息公开申请。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第一款的规定，在起诉雷锋街道不履行法定职责案件中，徐建军应当提供其向雷锋街道提出申请的证据；第四十九条第（三）项规定，徐建军提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。其中，“事实根据”包括徐建军应当举证证明雷锋街道未履行法定职责的事实存在。本案中，徐建军提交的证据不能证明其向雷锋街道提交了涉案政府信息公开申请，且雷锋街道对此予以否认，同时也无法合理推断雷锋街道收到涉案政府信息公开申请，故徐建军不能证明雷锋街道未履行法定职责的事实存在，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐建军的起诉。
上诉人徐建军上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定；确认雷锋街道未依法对徐建军的政府信息公开申请作答复的行为违法；判令被上诉人在法定期限内对上诉人所提交的政府公开申请重新作出答复。
被上诉人雷锋街道辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院另查明，2016年6月7日，徐建军通过邮寄的方式向雷锋街道邮寄编号为XA26475952843的信函一份。诉讼中徐建军主张该信函包含政府信息公开申请表一份，申请公开的内容为：“请求依法公开长沙市望城区／岳麓区／高新区雷锋街道办事处信息公开申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目的确定区位补偿价的事实依据和法律依据”。雷锋街道于2016年6月8日收到编号为XA26475952843的信函，向一审法院主张该信函内没有徐建军的政府信息公开申请表，但未向一审法院提交该信函的具体材料。
本院认为：本案中，徐建军向一审法院提交国内挂号信函收据及邮寄详情查询单复印件（编号：XA26475952843），并提供申请人为徐建军的政府信息公开申请表，申请公开的内容为：“请求依法公开长沙市望城区／岳麓区／高新区雷锋街道办事处信息公开申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目的确定区位补偿价的事实依据和法律依据”。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项之规定，徐建军已完成证明提出申请的事实。雷锋街道主张编号为XA26475952843的信函没有徐建军的政府信息公开申请，但未向一审法院提供相应的证据予以反证。故，一审法院认定雷锋街道未收到徐建军的政府信息公开申请确有不当，应当予以纠正。根据徐建军提交的政府信息公开申请表，其要求公开的内容为长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目的确定区位补偿价的事实依据和法律依据。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，故徐建军提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，雷锋街道不予答复的行为明显对其合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，本案起诉应予驳回。
综上，一审裁定驳回徐建军起诉，理由虽有不当，但结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
审 判 员 柳 明
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 闫珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终349号上诉人（原审原告）徐建军。委托代理人徐凡評。被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。上诉人徐建军因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初108号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：徐建军向原审法院提交国内挂号信函收据及邮寄详情查询单复印件（编号：XA26475952843），该收据及邮寄详情查询单均未载明邮寄的邮件名称、邮寄人姓名。雷锋街道认为，该编号为XA26475952843的信函收到，但信封上面写明的寄件人是徐凡評，信函内也没有徐建军的政府信息公开申请。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第一款的规定，在起诉雷锋街道不履行法定职责案件中，徐建军应当提供其向雷锋街道提出申请的证据；第四十九条第（三）项规定，徐建军提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。其中，“事实根据”包括徐建军应当举证证明雷锋街道未履行法定职责的事实存在。本案中，徐建军提交的证据不能证明其向雷锋街道提交了涉案政府信息公开申请，且雷锋街道对此予以否认，同时也无法合理推断雷锋街道收到涉案政府信息公开申请，故徐建军不能证明雷锋街道未履行法定职责的事实存在，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐建军的起诉。上诉人徐建军上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定；确认雷锋街道未依法对徐建军的政府信息公开申请作答复的行为违法；判令被上诉人在法定期限内对上诉人所提交的政府公开申请重新作出答复。被上诉人雷锋街道辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院另查明，2016年6月7日，徐建军通过邮寄的方式向雷锋街道邮寄编号为XA26475952843的信函一份。诉讼中徐建军主张该信函包含政府信息公开申请表一份，申请公开的内容为：“请求依法公开长沙市望城区／岳麓区／高新区雷锋街道办事处信息公开申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目的确定区位补偿价的事实依据和法律依据”。雷锋街道于2016年6月8日收到编号为XA26475952843的信函，向一审法院主张该信函内没有徐建军的政府信息公开申请表，但未向一审法院提交该信函的具体材料。本院认为：本案中，徐建军向一审法院提交国内挂号信函收据及邮寄详情查询单复印件（编号：XA26475952843），并提供申请人为徐建军的政府信息公开申请表，申请公开的内容为：“请求依法公开长沙市望城区／岳麓区／高新区雷锋街道办事处信息公开申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目的确定区位补偿价的事实依据和法律依据”。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项之规定，徐建军已完成证明提出申请的事实。雷锋街道主张编号为XA26475952843的信函没有徐建军的政府信息公开申请，但未向一审法院提供相应的证据予以反证。故，一审法院认定雷锋街道未收到徐建军的政府信息公开申请确有不当，应当予以纠正。根据徐建军提交的政府信息公开申请表，其要求公开的内容为长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目的确定区位补偿价的事实依据和法律依据。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，故徐建军提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，雷锋街道不予答复的行为明显对其合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，本案起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回徐建军起诉，理由虽有不当，但结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  吴树兵审 判 员  柳 明二〇一七年七月二十六日代理书记员  闫珊珊附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1921号
原告马宝存。
原告王海娜。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告马宝存、王海娜与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝存、王海娜，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝存、王海娜诉称，2014年2月25日原、被告签订天津市商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的坐落于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为600314元。合同第三条约定被告应在2015年6月30日将上述商品房交付使用。同时合同第五条约定，逾期交付商品房超过90日以上，被告应支付已付款利息，还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告如期支付了各项款项。截止目前为止，被告开发的上述商品房未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交房条。基于上述事实，原告认为原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约。故呈诉，请求依法判令被告：1、以房价款总额600314元为基数，根据银行同期贷款利率向原告支付已付款利息21457.53元；2、以房款总额600314元为基数，每日按总房款万分之一的标准向原告支付违约金10745.62元；3、承担本案诉讼费用。
被告天津景浩投资有限公司辩称，被告认可原告主张的迟延交付房屋的事实，但对原告主张的迟延交房利息的计算方式及金额不认可。截止至2016年3月25日的迟延交房利息应是19948.52元，迟延交房违约金的数额被告认可。
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为600314元。合同中约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约交付了房屋价款，但被告未按照合同约定时间交付房屋。
庭审中，原告认可了被告抗辩的迟延交房利息的计算方式及数额。
上述事实，有原、被告所举证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对迟延交房利息的计算方式有异议。庭审中，原告认可了被告抗辩的计算方式及数额，对被告的抗辩本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马宝存、王海娜自2015年7月1日至2016年3月25日的已付款利息19948.52元；
二、被告于本判决书生效后十日内支付原告自2015年9月29日至2016年3月25日的违约金10745.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告负担23元，由被告负担280元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1673号
原�：于秀红，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：于子顺（于秀红之兄），男，1964年12月25日出生，汉族，住辽阳市。
被告：唐邡媛，男，1981年3月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告于秀红与被告唐邡媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀红及委托诉讼代理人于子顺、被告唐邡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀红向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金10,000元。事实和理由：原告在58同城看到被告的卖房信息及联系电话，通过见面协商后，原告向被告交纳了5，000元定金。2017年5月8日原告与被告到北票市房产管理处准备进行交易时发现，出售房屋的�产证并非是被告，故现诉至法院。
被告唐邡媛辩称，原告先后两次到我家看房，我及我母亲先后两次提供房产证原件给原告查看，原告均表示无异议，只要房产合法无债务纠纷就可以。该房屋手续齐全合法，产权人明确且无任何产权纠纷，双方买卖约定也是平等自愿的，按相关法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。我认为原告没有任何理由不履约，拒不履约还索要定金也不符合法律规定。签订合同是我母亲与原告签，而不是我与原告签订。故此，我请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求，依法提交了定金收条，被告依法提供了公证书和授权委托书，本院依法组织当事人进行了质证，确认上述证据具有证明效力并在卷佐证。本院认定如下：
2017年5月7日，原告预购被告房屋，原告向被告交纳定金5，000元，被告为原告出具定金收条，载明：今日收到于秀红购买长江街32号楼2单元302室房屋定金伍仟元整，约定于5月17日前签定正式合同，总房款壹拾伍万元整。尾部唐邡媛签字，日期2017年5月7日。
2017年5月10日，北票市公证处出具公证书，公证原、被告预约买卖的房屋被告的母亲江景荣具有所有权。2017年3月21日江景荣授权被告代办出售房屋。公证书及授权委托书被告未曾向原告出示，但原告知道被告办理公证书事宜。2017年5月17日原告以被告未提供本人的房产证件为由，拒绝与被告订立房屋买卖合同。
本院认为，原告向被告交付的定金，属立约定金，作为签订房屋买卖合同（本约）的保证，如原告无正当理由拒绝订立本约，则丧失定金�反之，如被告无正当理由拒绝订立本约，则双倍返还定金。本案被告在收取定金时，没有证据证明向原告披露房屋的产权情况，且又主张原告应与其母亲江景荣签订房屋买卖合同，导致原告拒绝与收受定金的被告签订该合同，原告的行为不属于无正当理由拒绝订立本约的情形，因此，原告不能丧失定金。被告在收受定金积极办理订立本约的相关事宜，其行为也不属于无正当理由拒绝订立本约，根据定金罚则严格适用的原则，亦不应双倍返还。
综上所述，原告请求被告双倍返还定金，被告反驳原告丧失定金，均不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
被告唐邡媛于本判决生效后十日内，返还原告于秀红定金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐邡媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 边有志
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭淑超
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8978号
申请执行人李正洲，男，汉族，1982年2月10日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705X。
法定代表人：沈涛，总经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金111800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8978号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹 阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8978号申请执行人李正洲，男，汉族，1982年2月10日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705X。法定代表人：沈涛，总经理。本案被执行人应支付申请人案款本金111800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8978号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 曹 阳二〇一八年一月二十九日书记员 吴沛漩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1643号
上诉人（原审被告）：佛山市五丰电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路2号A，注册号：440682000000211。
法定代表人：陈伟荣。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇燕坤通用电器配件厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教中心公路**号，注册号：440681600728709。
经营者：黎桂祐，男1961年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人佛山市五丰电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇燕坤通用电器配件厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15900号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市南海区，本案系买卖合同，本案系采取送货上门的交货方式，因此，上诉人作为收货一方，住所地为涉案合同履行地。据此，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。佛山市顺德区杏坛镇燕坤通用电器配件厂在原审提起诉讼要求佛山市五丰电器有限公司给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议的标的为给付货币，佛山市顺德区杏坛镇燕坤通用电器配件厂作为接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地。原审法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡蕾
第1页共3页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更633号
罪犯陈志田，男，1984年6月29日出生，汉族，南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2013年1月24日作出（2013）丰刑初字第98号刑事判决，认定被告人陈志田犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年7月15日以（2015）泉刑执字第1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期自2012年10月24日起至2019年3月23日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈志田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分2370分，表扬4次。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯陈志田因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年，现其余刑较长，且尚无法确保其假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志田不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄，身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审401号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人党新峰，男，1983年2月5日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的编号为4112331100008143号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对党新峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月24日作出的编号为4112331100008143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100008143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审401号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人党新峰，男，1983年2月5日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的编号为4112331100008143号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对党新峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月24日作出的编号为4112331100008143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100008143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00453号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告徐振华。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告徐振华物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年3月14日向本院申请，要求撤回对被告徐振华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告徐振华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶晓琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢372号
申请执行人张振森，男，1974年10月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人于海波，男，1959年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行张振森与被执行人于海波、青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请454145元及利息，被执行人履行121438元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第411号民事调解书执行完毕。
本案执行费6712元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（二）初字第4262号
原告：王仁光，男，1958年4月3日出生，汉族。
被告：泰宏建设发展有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市大东区津桥路31甲号242室。
负责人：路保民。
原告王仁光与被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴金凤独任审理。本案在审理过程中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王仁光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 吴金凤
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 宁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初482号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人胡某，无锡雅迪电动车厂员工。2016年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年1月28日7时许，被告人胡某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门登记的机动三轮车在无锡市新吴区新洲路由北向南行驶至设有机动车交通信号灯与方向指示交通信号灯组合控制的锡梅路口，在新洲路由北向南直行交通信号灯红灯指示状态下越过停车线，由北向南进行路口继续直行，遇戴某驾驶号牌号码为无锡J81022电动自行车在锡梅路由东向西行驶至新洲路口，在锡梅路由东向西方向直行交通信号灯绿灯指示下越过停车线，进入路口继续直行，结果发生碰撞，造成车辆损坏，戴某受伤的交通事故。事故发生后，被告人胡某报警并在现场等待民警到来，并如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人戴某构成重伤二级。
经交警部门责任认定，被告人胡某无证驾驶无号牌机动三轮车，通过设有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯指示规定通行，负事故的全部责任。
案发后，被告人胡某已赔偿被害人方人民币62000元，被害人方某被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人戴某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于戴某损伤程度的鉴定，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被害人家属出具的收条、谅解书，被告人胡某的身份资料等证据予以证实，被告人胡某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿，取得被害人方的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初910号
原告李某某，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告党某甲，男，汉族，村民。
被告党某乙，男，汉族，村民。系被告党某甲之子。
原告李某某与被告党某甲、党某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款20万元，并按约定利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告党某甲系朋友关系，2011年元月1日起，被告党某甲以其子党某乙开发软件急需资金为由，分四次向原告共借款200000元。第一次：2011年元月1日，借款110000元，双方签订借款协议，约定借款利息为月息一分五；第二次：2012年10月26日，借款20000元，立有借据，约定借款利息为月息一分五；第三次：2013年3月15日，借款20000元，立有字据，约定借款利息为一分五；第四次：2013年8月19日，借款50000元，立有字据，约定借款利息为二分。原告将款项借出后，被告仅清偿了第一笔借款110000元一年的利息，后原告多次要求二被告归还借款及利息，但均遭被告推脱拒付。因被告党某乙与党某甲同属家庭成员，且党某乙是该借款的实际使用人，故应对该借款的清偿承担连带责任。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、借款协议、借条、证明各一份，证被告党某甲因被告党某乙开发软件急需资金向原告借款11万元，并约定月息一分五，被告党某乙提供证明予以证实此事的事实。2、借条一份，证被告党某甲分两次向原告借款4万元，并约定月息一分五的事实。3、借条一份，证被告党某甲向原告借款5万元，约定月息二分的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理对证据和事实认定如下：对原告证据1予以认可，证据2、3中因借款人姓名不一致，不予认可。2011年元月1日，被告党某甲以其子党某乙开发软件急需资金为由，向原告借款110000元，并约定利息为月息一分五，利息清偿至2012年元月1日。后原告多次要求二被告归还借款及利息，但均遭被告推脱拒付，至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金困难向原告借款110000元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，且利息约定不违反法律规定，故原告要求被告党某甲偿还借款及利息的请求，本院依法予以支持。原告请求被告党某乙承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告归还其余两笔借款共计9万元本金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告党某甲归还110000借款本金及利息的请求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告党某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款110000元及利息（从2012年元月2日起按照月息一分五承担利息至本息归还完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币4300元，由被告党某甲承担2300元，原告李某某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢 佳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2024号
原告：欧阳华兵，男，1984年10月27日生。
委托诉讼代理人：邱桐波，男，1980年9月3日生。
被告：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺辉,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：蓝佩蜞，男，1965年10月18日生。
被告：蓝俊，男，1987年12月22日生，系蓝佩蜞之子。
原告欧阳华兵诉被告桂阳县金鑫房产开发有限公司（以下简称金鑫房产）、蓝佩蜞、蓝俊确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳华兵及其委托诉讼代理人邱桐波、被告金鑫房产的法定代表人贺辉及其委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼。被告蓝俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，被告蓝佩蜞在诉讼过程中死亡。本案现已审理终结。
原告欧阳华兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告就桂阳县蒙泉路龙泉小区3#楼B栋503号房屋与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》有效；2.判令被告继续履行与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》，协助原告办理龙泉小区3#楼B栋503号房屋的不动产登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蓝佩蜞、蓝俊挂靠金鑫房产开发桂阳县龙泉小区。2015年9月10日，被告与原告签订房屋买卖合同，将龙泉小区第3#楼B栋503号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，涉案房屋建筑面积130平方米，单价1800/㎡，总价234000元，被告蓝俊口头承诺原告2016年底交房。合同签订后，原告向被告交付购房款234000元。2016年11月该楼房建成封顶，但相关配套设施却进展缓慢。施工停滞后，其他住户陆续自行收房安装门窗，原告也于2016年底自行收房，对503号房屋实际管理。
被告金鑫房产辩称，金鑫房产不是案件纠纷主体。龙泉小区项目部不是金鑫房产设立的分支机构。金鑫房产也未授权蓝佩蜞、蓝俊签合同。且金鑫房产没有参与案涉协议签订，也未收取任何购房款，对相关事宜不知情。《认购协议》上印章与金鑫房产公司不符，签合同系蓝佩蜞、蓝俊的个人行为。另，龙泉小区开发用地与商品房预售均属违法，认购协议应属无效。
被告蓝俊未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《龙泉小区内部认购协议》、收据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告与被告蓝佩蜞、蓝俊形成了房屋买卖合同关系，并已支付购房款234000元，本院予以认可。
本院经审理查明：2012年4月5日，罗乙生等18人依法取得桂阳县城关镇蒙泉路旁（原湘南赵子龙酒厂对面）的土地使用权，同年该土地建设命名龙泉小区并依法取得建设审批手续。2015年9月10日，被告蓝佩蜞、蓝俊作为甲方以桂阳金鑫房产开发有限公司龙泉小区项目部的名义与原告作为乙方签订一份《龙泉小区内部认购协议》。协议约定：乙方认购甲方开发建设的位于桂阳县蒙泉路（暂定名）龙泉小区第3#栋B栋503号房屋，房屋价格为人民币1800元/㎡，按建筑面积130平方米计价，总价款为234000元。乙方于签订协议时一次性向甲方付款234000元，被告蓝俊向原告口头承诺2016年底交房。协议签订之日，原告向被告交付购房款234000元。现涉案房屋已建成，但尚未竣工验收。另，现有证据不足以证明被告蓝佩蜞、蓝俊挂靠被告金鑫房产以及桂阳金鑫房产开发有限公司龙泉小区项目部与被告金鑫房产之间存在关系。
另查明，蓝佩蜞与蓝俊系父子关系。蓝佩蜞于2018年3月死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告蓝佩蜞、蓝俊与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》系双方真实意思表示，且原告亦按照协议约定向被告交付购房款，现房屋已建成，被告蓝佩蜞、蓝俊应当依法履行合同义务，因被告蓝佩蜞已死亡，应由被告蓝俊履行合同义务。故原告诉请要求确认《龙泉小区内部认购协议》有效，本院予以支持。从庭审查明事实看，涉案房屋虽已竣工，但尚未组织验收，亦未进行登记，尚不符合法定交付条件，故原告的其他诉请，可待房屋符合法定交付条件时，另行要求。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧阳华兵与被告蓝俊于2015年9月10日签订的《龙泉小区内部认购协议》有效；
二、驳回原告欧阳华兵的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告蓝俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 彭秀兰
人民陪审员 付国泉
二〇一八年五月十七日
法官 助理 宁 奇
书 记 员 曹湘豪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初2024号原告：欧阳华兵，男，1984年10月27日生。委托诉讼代理人：邱桐波，男，1980年9月3日生。被告：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺辉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：蓝佩蜞，男，1965年10月18日生。被告：蓝俊，男，1987年12月22日生，系蓝佩蜞之子。原告欧阳华兵诉被告桂阳县金鑫房产开发有限公司（以下简称金鑫房产）、蓝佩蜞、蓝俊确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳华兵及其委托诉讼代理人邱桐波、被告金鑫房产的法定代表人贺辉及其委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼。被告蓝俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，被告蓝佩蜞在诉讼过程中死亡。本案现已审理终结。原告欧阳华兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告就桂阳县蒙泉路龙泉小区3#楼B栋503号房屋与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》有效；2.判令被告继续履行与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》，协助原告办理龙泉小区3#楼B栋503号房屋的不动产登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蓝佩蜞、蓝俊挂靠金鑫房产开发桂阳县龙泉小区。2015年9月10日，被告与原告签订房屋买卖合同，将龙泉小区第3#楼B栋503号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，涉案房屋建筑面积130平方米，单价1800/㎡，总价234000元，被告蓝俊口头承诺原告2016年底交房。合同签订后，原告向被告交付购房款234000元。2016年11月该楼房建成封顶，但相关配套设施却进展缓慢。施工停滞后，其他住户陆续自行收房安装门窗，原告也于2016年底自行收房，对503号房屋实际管理。被告金鑫房产辩称，金鑫房产不是案件纠纷主体。龙泉小区项目部不是金鑫房产设立的分支机构。金鑫房产也未授权蓝佩蜞、蓝俊签合同。且金鑫房产没有参与案涉协议签订，也未收取任何购房款，对相关事宜不知情。《认购协议》上印章与金鑫房产公司不符，签合同系蓝佩蜞、蓝俊的个人行为。另，龙泉小区开发用地与商品房预售均属违法，认购协议应属无效。被告蓝俊未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《龙泉小区内部认购协议》、收据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告与被告蓝佩蜞、蓝俊形成了房屋买卖合同关系，并已支付购房款234000元，本院予以认可。本院经审理查明：2012年4月5日，罗乙生等18人依法取得桂阳县城关镇蒙泉路旁（原湘南赵子龙酒厂对面）的土地使用权，同年该土地建设命名龙泉小区并依法取得建设审批手续。2015年9月10日，被告蓝佩蜞、蓝俊作为甲方以桂阳金鑫房产开发有限公司龙泉小区项目部的名义与原告作为乙方签订一份《龙泉小区内部认购协议》。协议约定：乙方认购甲方开发建设的位于桂阳县蒙泉路（暂定名）龙泉小区第3#栋B栋503号房屋，房屋价格为人民币1800元/㎡，按建筑面积130平方米计价，总价款为234000元。乙方于签订协议时一次性向甲方付款234000元，被告蓝俊向原告口头承诺2016年底交房。协议签订之日，原告向被告交付购房款234000元。现涉案房屋已建成，但尚未竣工验收。另，现有证据不足以证明被告蓝佩蜞、蓝俊挂靠被告金鑫房产以及桂阳金鑫房产开发有限公司龙泉小区项目部与被告金鑫房产之间存在关系。另查明，蓝佩蜞与蓝俊系父子关系。蓝佩蜞于2018年3月死亡。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告蓝佩蜞、蓝俊与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》系双方真实意思表示，且原告亦按照协议约定向被告交付购房款，现房屋已建成，被告蓝佩蜞、蓝俊应当依法履行合同义务，因被告蓝佩蜞已死亡，应由被告蓝俊履行合同义务。故原告诉请要求确认《龙泉小区内部认购协议》有效，本院予以支持。从庭审查明事实看，涉案房屋虽已竣工，但尚未组织验收，亦未进行登记，尚不符合法定交付条件，故原告的其他诉请，可待房屋符合法定交付条件时，另行要求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告欧阳华兵与被告蓝俊于2015年9月10日签订的《龙泉小区内部认购协议》有效；二、驳回原告欧阳华兵的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告蓝俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄渊强人民陪审员  彭秀兰人民陪审员  付国泉二〇一八年五月十七日法官 助理  宁 奇书 记 员  曹湘豪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初289号
原告：江勇，男，生于1974年8月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告：刘金梅，女，生于1978年4月30日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽,该公司总经理。
原告江勇、刘金梅与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江勇、刘金梅的共同委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江勇、刘金梅向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币3483.63元及截至起诉时暂计利息1700元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X小区的房屋套内面积为111.18平方米，房价款为157443元（套内单价1416.11元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有108.72平方米，相差2.46平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年7月19日，原告江勇、刘金梅与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X小区（房地产权证登记地址为忠县X1街道）的房屋出售给原告（合同乙方）。《重庆市商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.18平方米，套内单价1416.11元／平方米，房屋价款157443元；付款方式为分期付款：签合同时付房款48500元，在2007年10月15日前付48943元，余款60000元由银行按揭付款；合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《重庆市商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为108.72平方米。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》，《房地产权证》，身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为108.72平方米，与合同约定房屋套内面积111.18平方米相差2.46平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1416.11元／平方米，被告应退原告的房款为3483.63元（1416.11元／平方米×2.46平方米）。对原告主张被告退还原告房款3483.63元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告江勇、刘金梅房款3483.63元；
二、驳回原告江勇、刘金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年三月二十二日
书记员 周俊霞
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第159号
申请执行人陈阳。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人陈阳申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈阳于2015年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人陈阳分得1116.64元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第159号申请执行人陈阳。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人陈阳申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈阳于2015年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人陈阳分得1116.64元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第247号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第451号
原告洪联宗，系龙海市振华涂料厂的业主，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告郑自强，男，1980年4月30日出生，汉族，农民。
被告陈兰玉，女，1982年11月2日出生，汉族，农民。
原告洪联宗与被告郑自强、陈兰玉买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江凯雄到庭参加诉讼，被告郑自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在审理中撤回对被告陈兰玉的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑自强多次向原告购买涂料，截止2013年2月9日结欠原告货款114580元，后继续向原告购买涂料，于2013年10月3日再结欠原告货款35950元，被告各出具一份欠条给原告，后经原告多次催讨，被告只偿还10000元，请求判令被告偿还原告货款140530元及自2014年1月13日起诉之日起按银行同期贷款利率计付相应的利息。被告郑自强未作书面答辩及举证。
经审理查明，原告洪联宗系龙海市振华涂料厂的业主。被告郑自强自2011年2月开始与原告洪联宗发生买卖关系，多次向原告购买涂料，截止2013年2月9日被告结欠原告货款114580元，后继续向原告购买涂料，于2013年10月3日再次结欠原告货款35950元，被告分别出具欠条各一份给原告收执，并约定“双方同意因本欠条引起的诉讼由龙海市人民法院管辖”等。后经原告多次催讨，被告于2013年11月份付还原告10000元，尚欠原告货款合计140530元。审理中，原告撤回对被告陈兰玉的起诉。
上述事实，有原告提供的2013年2月9日及2013年10月3日由被告郑自强亲笔签名填写的《欠条》各一份为证，且与原告在庭审中的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告洪联宗与被告郑自强发生的涂料买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，双方的买卖合同行为合法有效。被告尚欠原告货款，有欠款凭证为据，事实清楚，原告请求被告偿还尚欠的货款及自起诉之日即2014年1月13日起至还款之日止按照银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。被告郑自强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。原告撤回对被告陈玉兰的起诉，未违反法律规定，应予准许（另行制作民事裁定书）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑自强应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪联宗货款140530元及自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由原告洪联宗负担50元，被告郑自强负担1605.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年三月三十一日
书记员 王艺珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第97号
原告：缪小英。
被告：管玉华。
原告缪小英诉被告管玉华民间借贷纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周卫忠担任审判长，与人民陪审员李华、吕若明组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缪小英到庭参加诉讼。被告管玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年2月13日，被告向原告借款人民币5000元整，原告将以上借款如数借给了被告，被告出具借条一份。后原告多次催讨无果，故提起诉讼。
诉讼请求：1、要求被告立即归还借款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供借条一份，证明被告于2010年2月13日向原告借款5000元的事实。
被告未答辩和举证。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告管玉华归还原告缪小英借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告管玉华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李 华
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 高莲珠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第359号
原告刘某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年5月经人介绍相识，1999年1月14日登记结婚，同年10月12日生育一女田某甲。孩子出生后，被告常年在外跑车，双方之间分多聚少，被告对原告的生活不管不问，日常生活当中拒绝与原告沟通，对原告采取长久冷暴力，久而久之，导致双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生�田某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；直至孩子独立生活止；3、夫妻共同财产：位于本市普惠农场七队平房一套价值60000元，位于本市普惠农场七队10亩枣园，价值100000元，位于本市普惠农场二分场门面房一间价值120000元，平均分割；共同债务150000元共同承担。
被告辩称，同意离婚，同意原告抚养孩子，不承担孩子的抚养费；对原告所诉共同财产无异议，共同债务认可借原告母亲的30000元，信用社借款20000元，借被告哥哥20000元，姐姐15000元，买门面房借款50000元，共计135000元。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍相识，1999年1月14日登记结婚，同年10月12日生育一女田某甲。婚后，双方因缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2012年9月原告向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院做出（2012）库民初字第3358号民事判决书，判决不�原、被告离婚，之后，夫妻关系未得到改善。原告遂再次起诉离婚。原、被告共同生活期间，共同财产有：位于本市普惠农场七队平房一套，双方认可价值60000元，位于本市普惠农场七队10亩枣园及附属平房，双方认可价值100000元，位于本市普惠农场二分场门面房一间，双方认可价值120000元；双方共同生活期间，借原告母亲的30000元，信用社借款20000元，借被告哥哥20000元，姐姐15000元，买门面房借款50000元，共同债务共计135000元。
以上事实有（2012）库民初字第3358号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后不能很好的沟通、交流，维护、完善好婚姻生活，亦不能正确处理家庭矛盾，长期的家庭矛盾导致双方感情破裂，双方均同意解除婚姻关系，本院予以支持。双方共同生活期间拥有的房屋及土地，应属夫妻共同财产，应当予以分割，庭�中，双方同意婚生女田某甲由原告抚养，被告分得本市普惠农场七队10亩枣园及其附属平房，原告分得普惠农场七队平房一套及位于本市普惠农场二分场门面房，本院予以支持。由于原告分得财产的价值多于被告80000元，与双方共同债务135000万元相抵后，双方仍有债务55000元，双方应共同承担，各承担27500元，为有利于债务的履行，被告愿意承担其哥哥、姐姐的债务35000元，本院应予以支持，借原告母亲的30000元，信用社借款20000元，买门面房借款50000元，共计100000元，由原告承担，据此，原告还应支付被告7500元。原告诉称，有共同债务150000元，无充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告田某某离婚。
二、婚生女田某甲由原告刘某某抚养，被告田某某自2014年4月1日起每月支付抚养费500元，至田某甲18周岁止。
三、共同财产位于普惠农场七队平房一套及位于本市普惠农场二分场门面房归原告刘某某，位于本市普惠农场七队10亩枣园及其附属平房归被告。
四、家庭共同债务：借被告哥哥的债务20000元、姐姐的债务15000元，共计35000元，由被告田某某承担；借原告母亲的30000元，信用社借款20000元，买门面房借款50000元，共计100000元，由原告刘某某承担。
五、原告刘某某支付被告田某某7500元，于判决生效后十日内给付。
本案受理费150元，收取75元（退还原告75元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一三年三月十四日
书记员 田艳