wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1599号
原告：葛元钟。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告葛元钟诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，被告杭州银沙实业有限公司自愿放弃答辩期，本院依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛元钟，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月31日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，双方约定，原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区5层B区1-022号商铺15年的使用权，转让总价为194200元，原告应一次性付清。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》，对商铺租期及返租事宜进行了约定。被告2014年度的返租款至今未付，严重违约。故原告起诉至法院，请求判令：一、立即支付2014年度的返租租金23304元整；二、解除原、被告双方签订的《商铺使用权转让合同》，返还原告商铺使用权转让款194200元，并支付15%的违约金，即29130元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告葛元钟请求一并解除《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议。
原告葛元钟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》以及补充协议，用以证明原、被告的合同关系及被告违约的事实。
2.中国银行账号37×××00的历史交易明细清单，用以证明被告逾期履行付款义务的违约事实。
3.收据，用以证明原告已经履行合同义务。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：被告将按合同约定向原告支付相应的返租款，原、被告之间签订的《商铺使用权转让合同》及附件不存在依法解除的情形，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及其附件没有事实和法律依据，被告无需支付转让款和违约金；本案的诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告对证据三性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月31日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层B区1-022号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为194200元，原告应一次性付清。同日，原、被告双方签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还款，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2011年8月2日，双方签订不吃那个协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。合同约定的第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日。原告于签订合同当日付清了商铺使用权的出让价款194200元。被告应于2014年10月15日前支付第五年的返租款，但至今未付。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。又因《合同附件一》、《合同附件二》解除后，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及补充协议，并退回商铺使用权转让款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付第五年度返租款23304元的诉讼请求，因原告依照《合同附件二》的约定解除与被告的返租关系，故本院对2014年10月1日起至本判决确定的合同解除之日止的返租款予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告葛元钟与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》以及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛元钟商铺使用权转让价款194200元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛元钟第五年度返租款（按合同约定自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告葛元钟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告葛元钟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱福庆
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00121号
申请执行人：安徽国轩新能源投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李缜，该公司董事长。
委托代理人：马桂福，该公司职员。
被执行人：胡钧，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人安徽国轩新能源投资有限公司与被执行人胡钧服务租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年十二月二十二日作出的（2014）合仲字第089号裁决书已经发生法律效力。因胡钧对上述文书确�的义务未能履行，权利人安徽国轩新能源投资有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00069号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。现因被执行人胡钧未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡钧的300万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限�满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年七月十一日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民�院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的�行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3369号
原告：李某，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 王可可
二〇一六年九月九日
书记员 叶志军
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第837号
罪犯科普迪奥·多修·罗密欧（KEPDJIODOUTIOROMEO），男，1985年9月21日出生，喀麦隆共和国国籍，护照号码：01298875，大学文化，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）桂市刑初字第96号刑事判决，以被告人科普迪奥·多修·罗密欧犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月17日以（2013）二中刑减字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯科普迪奥·多修·罗密欧在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬8次，确有悔改表现。建议减刑。
经审理查明，罪犯科普迪奥·多修·罗密欧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月、2013年11月、2014年4月、2014年6月、2014年9月、2015年1月、2015年3月共获表扬7次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯科普迪奥·多修·罗密欧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯科普迪奥·多修·罗密欧减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2019年10月14日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年七月三日
书 记 员 许天卉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第152号
原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会
法定代表人奚明，系主任。
被告迟成信，50岁，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会诉被告迟成信土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承包我村委会册外地一块，面积4公顷。按村民代表大会决议确定，每年每垧地按500.00元价格交纳承包费，被告应交纳2000.00元。此款经村委会多次催交，被告均以各种理由拒交，故起诉。
被告辩称：起诉没有召开村委会，他们私自定的，地面积不属实，不同意给付承包费。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的辩解，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：被告是否应当给付原告土地承包费？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告迟成信在2014年耕种原告集体管理的册外耕地一块，共计4.8公顷。按村委会规定，被告每年每垧地应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳2400.00元。庭审中，被告提出不欠承包费，但因被告未向法庭提交证据证实；且该地系原告根据市政府指示精神，集体重新实际测量确定面积，并且确认现在被被告占有使用，故本院对其主张，不予支持。综上，被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告迟成信在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会2014年土地承包费2400.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年六月十八日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第152号
原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会。
法定代表人奚明，系主任。
被告迟成信，男，50岁，汉族，农民，洮南市人。
原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会诉被告迟成信土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承包我村委会册外地一块，面积4公顷。按村民代表大会决议确定，每年每垧地按500.00元价格交纳承包费，被告�交纳2000.00元。此款经村委会多次催交，被告均以各种理由拒交，故起诉。
被告辩称：起诉没有召开村委会，他们私自定的，地面积不属实，不同意给付承包费。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的辩解，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：被告是否应当给付原告土地承包费？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告迟成信在2014年耕种原告集体管理的册外耕地一块，共计4.8公顷。按村委会规定，被告每年每垧地应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳2400.00元。庭审中，被告提出不欠承包费，但因被告未向法庭提交证据证实；且该地系原告根据市政府指示精神，集体重新实际测量确定面积，并且确认现在被被告占有使用，故本院对其主张，不予支持。综上，被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告迟成信在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会2014年土地承包费2400.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一�年六月十八日
书记员 李福财
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初2849号
原告：黄彩蓉，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍住址：广东省连平县。
被告：李瑞媚，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。
原告黄彩蓉诉被告李瑞媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告黄彩蓉于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彩蓉申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄彩蓉撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取为2950元，由原告黄彩蓉负担。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年七月十二日
法官 助理 黄靖瑶
书 记 员 张 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第253-1号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：安洲铉，男，1972年3月16日生，朝鲜族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告安洲铉金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告安洲铉银行存款69000元的冻结。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一五年一月十六日
代理书记员 徐惠敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01168号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100326期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0326湖南卫视”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2329号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
被告：车ＸＸ，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告车ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6023.28元及违约金6023.28元；2.判令被告向原告支付公摊水电费496.8元及违约金496.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》，约定原告为鹏润蓝海X区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用。现被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，遂诉至法院。
经审查，2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》第三十二条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。
本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2329号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。被告：车ＸＸ，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告车ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6023.28元及违约金6023.28元；2.判令被告向原告支付公摊水电费496.8元及违约金496.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》，约定原告为鹏润蓝海X区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用。现被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，遂诉至法院。经审查，2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》第三十二条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 卢玉萍二〇一八年一月十八日法官助理 甘 霖书 记 员 张 欢
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00003号
申请执行人庞德让，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人陈向东，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住岐山县雍川镇。
被执行人陕西祥和建筑劳务有限责任公司。
法定代表人陶世强，任该公司经理。
申请执行人庞德让与被执行人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00868号民事判决书已发生法律效力，义务人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人庞德让于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的2550元。
本案在执行过程中，执行通知书发出后，被执行人陕西祥和建筑劳务有限责任公司自觉给付申请执行人庞德让2550元结案，案款申请执行人已领取，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00868号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一四年一月十日
书记员 李国栋
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执238号
申请执行人:廖禹贵，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
廖禹贵与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初342号民事调解书，申请执行人廖禹贵于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县创亿农业开发有限公司的银行存款5355.25元（伍仟叁佰伍拾伍元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十一月八日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执238号之一
申请执行人:廖禹贵，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
廖禹贵与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初342号民事调解书，申请执行人廖禹贵于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付廖禹贵53**.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十一月八日
书记员 吉左拉里
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明德，男，汉族，1958年4月8日出生。
委托代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省浓江农场。
法定代表人:杨晓飞，该场场长。
委托代理人：靳继江，黑龙江鑫源鸿律师事务所律师。
再审申请人郭明德因与被申请人黑龙江省浓江农场(以下简称浓江农场）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭明德申请再审称，郭明德于1997年5月9日通过原浓江农场六区主任姜少华购买涉案1002农用拖拉机及农机具，郭明德与浓江农场形成了买卖关系，郭明德对涉案车辆享有所有权。原审法院认为双方之间没承包合同，是事实上的承包关系是错误的。郭明德挂账72149.69元系其所欠浓江农场的剩余购车款，其已经交纳购车款72432元，涉案车辆转卖后，其仍然向浓江农场交纳8243.2元。浓江农场并没有通知郭明德在一定期限内缴纳车款，不能解除合同，浓江农场无权擅自将涉案车辆转卖他人，构成侵权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，再审审查期间，郭明德主张其在浓江农场挂账72149.69元系其所欠浓江农场的剩余购车款，能够证明其是涉案车辆所有权人。浓江农场则举示了该笔挂账款明细，证明该挂账款系在1997年至2002年期间，郭明德拖欠涉案车辆租金及双方之间发生的其他往来账目。因郭明德主张挂账款为拖欠购车款的理由缺乏证据证明，本院对其主张不予支持。郭明德在原审中还主张在1997年至2002年期间，其已经交纳购车款72432元，涉案车辆浓江农场转卖后，其仍然向浓江农场交纳8243.2元，由于诉讼中郭明德未提供相应证据证实该主张，原审法院未支持其主张并无不当。本案中，涉案争议农机及器具购买金额约为19万余元，1997年5月9日，郭明德向浓江农场缴纳了2万元，剩余部分金额由浓江农场支付，车辆行驶证登记为浓江农场。因此，原审认定浓江农场作为该车所有权人，在2003年以后未收到郭明德应缴纳任何费用的情况下，浓江农场将该车收回另行发包或买卖的行为属于权利人处分自己财产的权利，并不构成侵权，对郭明德要求赔偿的诉讼请求判决不予支持正确。
综上，郭明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭明德的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李龙杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法合民初字第19号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，经理。
委托代理人黄信林，男，47岁，化州市康宏饲料有限公司员工。
委托代理人黄创国，男，60岁，化州市康宏饲料有限公司员工。
被告袁晓林，男，汉族，30岁，化州市人，住。
被告温彩梅，女，汉族，31岁，化州市人，住。
原告化州市康宏饲料有限公司诉被告袁晓林、温彩梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告化州市康宏饲料有限公司委托代理人黄信林、黄创国，被告袁晓林到庭参加诉讼，被告温彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年8月至2012年2月期间，被告两夫妻共同经营养猪场，向我公司购买饲料，共欠我公司饲料款194385元，有被告在送货凭证签名确认为凭。经我公司业务员多次催收，被告都以各种借口拒付。为此请求法院依法判决两被告支付上述饲料欠款，并承担本案诉讼费。
被告袁晓林辩称，一、起诉的金额没有结过账，原告也没给过单据我看；二、原告没有催过我还款；三、饲料不够称，质量不过关，致猪死亡。
被告温彩梅不作答辩。
经审理查明，被告袁晓林与被告温彩梅是夫妻关系，共同经营养猪场养猪，自2011年8月起至2012年2月期间先后向原告多次购买饲料养猪，原告提供了13份共计金额为194385元的送货凭证，其中11份为被告夫妻签名，2份收货人为“符进朝”签名，被告袁晓林对其签名的送货凭证无异议，但否认“符进朝”为其员工，不承认“符进朝”签名的欠款16865元，被告温彩梅不出质证。原告也无法证实“符进朝”的身份和去向。由于被告尚欠原告的饲料款末付，原告特向本院提起诉讼，请求判令两被告立即付清欠款194385元给原告，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有下列证据为证：
1、原告的企业法人营业执照副本复印件一份。
2、两被告的户籍资料。
3、2011年8月至2012年2月两被告和“符进朝”签名的13份送货凭证。
4、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等。
本院认为，被告袁晓林与被告温彩梅夫妻共同经营养猪场养猪，向原告多次购买饲料，并在原告的11份送货凭证上签名确认共欠原告的饲料款168980元，有上述的11份送货凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。而两份“符进朝”签名的送货凭证被告不认可，原告也无法证实“符进朝”的身份和去向，原告可另案处理。两被告拖欠原告的上述饲料欠款于法无据，原告请求本院判令两被告立即支付上述欠款合理合法，本院予以支持。被告袁晓林提出的饲料质量问题，未能提供依据，对此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告袁晓林、温彩梅在本判决发生法律效力后十日内支付饲料欠款168980元给原告化州市康宏饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4186元减半收取为2093元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一二年十二月十七日
书记员 李洪娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2208号
原告：路某，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：刘某，女，1964年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。
原告路某与被告刘某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2008年10月26日、2008年11月3日、2008年12月10日分三次向原告借款27200元、17680元、26800元，同时约定了利息。原告多次向被告索要，被告以种种理由不予支付，故原告诉至法院，请求法院判了被告立即支付原告借款本金71680元，利息145691.2元。
被告刘某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2008年10月26日欠款人为刘某的24000元欠条原件一枚，约定还款日期为2009年8月26日。
2、2008年10月26日借款人为刘某的27200元借据原件一枚，约定月息20%，并注明以前的借据作废。
证据1是证据2的原始证据，现已作废，证据1、2证明被告刘某、付连祥向原告路某借款本金24000元，利息3200元，本息合计27200元的事实。
3、2008年11月3日欠款人为刘某的24000元借条原件一枚，约定还款日期为2009年9月3日，此款已经偿还借款本金10000元，剩余借款本金14000元未还。
4、2008年11月3日借款人为刘某的17680元借据原件一枚，借款金额17680元，约定月息20%借款日期2008年11月3日，借款人为刘某，用以证明被告刘某、付连祥向原告路某借款17680元的事实。
证据3是证据4的原始证据，已作废，该笔借款本金是14000元，利息3680元，合计17680元。
5、2008年12月10日欠款人为刘某的20800元借条原件一枚，约定还款日期为2009年2月10日。
6、2008年12月10日借款人为刘某的26800元借据原件一枚，约定月息20%。
证据5是证据6的原始证据，现已作废，证据5、6、证明被告刘某、付连祥向原告路某借款本金20800元，利息6000元，本息合计26800元的事实。
7、证人涂某证人证言一份，用以证明被告付连祥、刘某向原告路某借款的事实。
上述证据被告付连祥、刘某未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘某未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告刘某于2008年10月26日、2008年11月3日、2008年12月10日分三次向原告借款24000元、24000元、20800元，借款后被告只将2008年11月3日24000元借款偿还10000元，剩余借款后经原被告结算，将利息计入本金后由被告刘某重新给原告出具了借款时间为2008年10月26日、2008年11月3日、2008年12月10日，借款金额分别为27200元、17680元、26800元的借据三枚，以前的借条或欠条作废。重新出具借据后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币58800元，自2008年10月26日起以24000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约48480元；自2008年11月3日起以14000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约28280元；自2008年12月10日起以20800元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约41600元，三笔借款利息合计118360元，本息合计177160元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告路某借款58800未偿还的事实，有借据、借条、欠条和证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告路某要求被告给付自2008年10月26日起以24000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约48480元；自2008年11月3日起以14000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约28280元；自2008年12月10日起以20800元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约41600元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告路某借款本金58800元，利息118360元，本息合计177160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560.57元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 李玉雪
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初2208号原告：路某，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1964年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告路某与被告刘某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某于2008年10月26日、2008年11月3日、2008年12月10日分三次向原告借款27200元、17680元、26800元，同时约定了利息。原告多次向被告索要，被告以种种理由不予支付，故原告诉至法院，请求法院判了被告立即支付原告借款本金71680元，利息145691.2元。被告刘某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2008年10月26日欠款人为刘某的24000元欠条原件一枚，约定还款日期为2009年8月26日。2、2008年10月26日借款人为刘某的27200元借据原件一枚，约定月息20%，并注明以前的借据作废。证据1是证据2的原始证据，现已作废，证据1、2证明被告刘某、付连祥向原告路某借款本金24000元，利息3200元，本息合计27200元的事实。3、2008年11月3日欠款人为刘某的24000元借条原件一枚，约定还款日期为2009年9月3日，此款已经偿还借款本金10000元，剩余借款本金14000元未还。4、2008年11月3日借款人为刘某的17680元借据原件一枚，借款金额17680元，约定月息20%借款日期2008年11月3日，借款人为刘某，用以证明被告刘某、付连祥向原告路某借款17680元的事实。证据3是证据4的原始证据，已作废，该笔借款本金是14000元，利息3680元，合计17680元。5、2008年12月10日欠款人为刘某的20800元借条原件一枚，约定还款日期为2009年2月10日。6、2008年12月10日借款人为刘某的26800元借据原件一枚，约定月息20%。证据5是证据6的原始证据，现已作废，证据5、6、证明被告刘某、付连祥向原告路某借款本金20800元，利息6000元，本息合计26800元的事实。7、证人涂某证人证言一份，用以证明被告付连祥、刘某向原告路某借款的事实。上述证据被告付连祥、刘某未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告刘某未向本院提供任何证据。经审理查明，被告刘某于2008年10月26日、2008年11月3日、2008年12月10日分三次向原告借款24000元、24000元、20800元，借款后被告只将2008年11月3日24000元借款偿还10000元，剩余借款后经原被告结算，将利息计入本金后由被告刘某重新给原告出具了借款时间为2008年10月26日、2008年11月3日、2008年12月10日，借款金额分别为27200元、17680元、26800元的借据三枚，以前的借条或欠条作废。重新出具借据后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币58800元，自2008年10月26日起以24000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约48480元；自2008年11月3日起以14000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约28280元；自2008年12月10日起以20800元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约41600元，三笔借款利息合计118360元，本息合计177160元。本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告路某借款58800未偿还的事实，有借据、借条、欠条和证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告路某要求被告给付自2008年10月26日起以24000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约48480元；自2008年11月3日起以14000元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约28280元；自2008年12月10日起以20800元为基数按月利率2%计算至2017年4月17日止的利息约41600元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告路某借款本金58800元，利息118360元，本息合计177160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560.57元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  代文学代理审判员  李玉雪人民陪审员  冬 梅二〇一七年八月一日书 记 员  张 洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李恢执字第65号
申请执行人臧某。
被执行人王某。
被执行人宋某。
申请执行人臧某与被执行人王某、宋某民间借贷纠纷一案于2013年9月10日审结。该案（2013）李民初字第1952号民事判决已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币8000元。执行费由被执行人负担。本案在恢复执行过程中，被执行人自动将本案剩余案款人民币7200元支付给申请执行人，执行费在原执行案件中已经交纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1952号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 祝 君
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00058号
原告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陆光荣，该公司董事长。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：刘盛文。
本院在审理原告安徽谢垅建设工程有限公司与被告铜陵国仁工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告铜陵国仁工贸有限责任公司所有的位于铜陵大桥经济开发区大通工贸园内的CA砂浆机一套，查封期间，不得转让。（查封期限自2014年8月21日起至2016年8月20日）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年八月二十日
书记员（代） 周思琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3512号
原告：翁某，居民。
委托代理人：翁才铨，居民。
被告：戴某甲。
法定代理人：蔡某，居民。
被告：戴某乙（系戴伟杰之父），居民。
被告：裘某（系戴伟杰之母），居民。
三被告共同委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
原告翁某与被告戴某甲、戴某乙、裘某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告翁某的委托代理人翁才铨，被告戴某甲、戴某乙、裘某的共同委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原告与戴伟杰系朋友关系，2012年9月15日戴伟杰因资金周转需要向原告借款7万元并出具借条，约定了利息，但至今未返还借款。戴伟杰于2016年6月17日死亡，留有新昌县华新轴承配件厂厂房及设备等若干遗产，因三被告系死者遗产的第一顺序法定继承人，根据相关法律规定，由三被告在继承戴伟杰遗产范围内对该借款7万元承担偿还责任。至于利息，原告自愿放弃不再主张。因此，现原告起诉：1、要求被告戴某甲、戴某乙、裘某在继承戴伟杰遗产范围内返还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某甲、戴某乙、裘某辩称：戴伟杰死亡及原告陈述的借款情况均属实，该借款系戴伟杰个人债务，且戴伟杰死亡前已经离婚。三被告分别为戴伟杰的儿子、父亲、母亲，均为戴伟杰的第一顺序法定继承人，但戴某甲自愿放弃对戴伟杰遗产的继承，请求法庭驳回原告对戴某甲的诉讼请求。因此，戴伟杰的遗产由其父亲戴某乙、母亲裘某共同继承并同意在继承遗产范围内清偿原告的债务，对于超过继承遗产部分债务不承担偿还义务。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明死者戴伟杰曾于2012年9月15日向原告借款7万元的事实。三被告经质证均无异议。
2、火化证明复印件一份，证明戴伟杰于2016年6月17日死亡、并于2016年6月19日火化的事实。三被告经质证均无异议。
3、户口薄、亲属关系证明复印件一组，证明戴伟杰与三被告系亲属关系的事实。三被告经质证均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
4、声明书复印件一份，证明戴某甲自愿放弃对被继承人戴伟杰的全部遗产的继承的事实。原告经质证无异议。
上述证据经庭审质证均无异议，且证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，本案原告与死者戴伟杰生前之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。戴伟杰作为借款人负有按照约定数额返还原告借款的义务。鉴于双方在借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求返还借款70000元，符合法律规定。鉴于债务人戴伟杰已经死亡，被告戴某甲、戴某乙、裘某系死者戴伟杰遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求三被告在继承遗产范围内清偿该借款，而被告戴某甲自愿放弃对戴伟杰遗产的继承，其可以不负偿还责任，故本案借款由被告戴某乙、裘某在继承遗产范围内偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告戴某乙、裘某在继承戴伟杰遗产范围内返还原告翁某借款70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
如果被告戴某乙、裘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告戴某乙、裘某负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石嘉悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8415号
原告:程瑞森，男，1952年12月4日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告程瑞森与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，组织双方当事人进行调解，现双方已就争议纠纷当庭即时清结，原告程瑞森当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程瑞森位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1034元结清，原告程瑞森的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程瑞森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 雪
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29061号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：雷方，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告雷方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告雷方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告雷方归还截至2018年3月12日尚欠的透支本金14783.09元及利息1393.22元、违约金1335.22元、费用187.14元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告雷方申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2008年12月17日
|
卡号
|
436745513051XXXX
截至日期
|
2018年3月12日
|
欠款金额
|
本金
|
14783.09元
|
利息
|
1393.22元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
187.14元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。雷方申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求雷方偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求雷方支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷方于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14783.09元，并支付截至2018年3月12日的利息1393.22元、费用187.14元以及从2018年3月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取121.23元，由被告雷方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29061号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：雷方，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告雷方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告雷方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告雷方归还截至2018年3月12日尚欠的透支本金14783.09元及利息1393.22元、违约金1335.22元、费用187.14元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告雷方申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年12月17日              卡号              436745513051XXXX                  截至日期              2018年3月12日              欠款金额              本金              14783.09元              利息               1393.22元                  滞纳金              0元              费用               187.14元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。雷方申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求雷方偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求雷方支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告雷方于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14783.09元，并支付截至2018年3月12日的利息1393.22元、费用187.14元以及从2018年3月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取121.23元，由被告雷方负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第235号
原告：应炳贤。
被告：倪剑红。
原告应炳贤与被告倪剑红民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应炳贤到庭参加诉讼，被告倪剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应炳贤起诉称：被告倪剑红因资金紧张，于2010年11月19日向原告借款人民币40000元，为此由被告亲笔立具借条一份，载明上述事实，且被告承诺在2012年11月20日前归还，同时承诺按季支付利息1500元。但借款到期后，被告连本带利均分文未付，虽经催讨，至今未有归还。为此，请求法院判令被告：1、立即归还原告借款40000元及利息；2、承担诉讼费。庭审中，原告应炳贤明确利息主张为：自2010年11月19日起按每季1500元计算到归还之日。
被告倪剑红未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告倪剑红的人口登记信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、被告倪剑红出具的借条原件一份，用以证明2010年11月19日被告倪剑红向原告借款40000元，并约定2012年11月20日前归还，利息一季度付1500元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告倪剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月19日，被告倪剑红向原告应炳贤借款40000元，约定2012年11月20日前归还，利息按季支付，每季度1500元，到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为，原告应炳贤与被告倪剑红之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告倪剑红未按约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定利息按季支付，每季度1500元，折合月利率1.25%，符合法律规定。现原告要求被告倪剑红归还借款40000元，并从2010年11月19日起按每季度1500元支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪剑红经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告倪剑红归还原告应炳贤借款40000元，并支付利息（利息自2010年11月19日起按月利率1.25%计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告倪剑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 章 璐
河南省漯�市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初748号
原告万娜，女，回族，1976年2月26日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人卢翠珍，女，回族，1952年12月26日出生，住漯河市召陵区，系原告万娜之母。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告马运法，男，汉族，1963年5月19日出生，住漯河市源汇区。
被告李爱枝，女，汉族，1965年7月15日出生，住漯河市召陵区。
二被告共同委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
原告万娜与被告马运法、李爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万娜的委托代理人卢翠珍、卢银娣、被告马运法及马运法、李爱枝的共同委托代理人张骁隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万娜诉称，2014年7月27日，被告马运法向原告借款100000元，借期一年，月利率1.5%，当天原告将100000元支付给马运法，马运法签署了借据。借款到期后，被告没有按时还款，经原告多次催要，2015年10月底被告偿还了10000元利息，下余借款本金100000元和2016年2月29日前利息18500元没有偿还。二被告系夫妻关系，借款存在于二被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，二被告均有义务偿还，故依法起诉要求判令被告偿还借款100000元及利息，利息从2014年7月27日起按月利率1.5%计算至偿还之日。
被告马运法辩称：借款属实，经双方协商利息已经解除，从2015年10月份不再要利息。
被告李爱枝辩称，马运法借款是个人债务，没有用于夫妻家庭生活。
经审理查明，2014年7月27日，被告马运法向原告万娜借人民币100000元整，借款期限自2014年7月27日至2015年7月27日止，当时约定月利率15‰，马运法作为借款人向原告万娜出具了借据一份，借据上载明了借款数额、期限、利率、承诺等内容。借款到期后，被告马运法未按时偿还借款本息，经原告多次催要，2015年10月被告李爱枝支付给原告10000元，并将原始借据中利率部分划掉。庭审中原告称被告支付的10000元是利息，划掉利率未经自己同意，被告称10000元是还的本金，利率划掉是因双方已协商10月份以后不再支付利息。
另查明，被告马运法与李爱枝原系夫妻关系，二人于2014年11月12日登记离婚。
上述事实由双方当事人陈述、借据、离婚证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马运法向原告万娜借款100000元尚未偿还的事实由其出具的借据为证，被告亦无异议，本院对此事实予以认定。现借款已到期，被告马运法应当�法承担还款责任，因该笔借款发生在被告马运法与李爱枝夫妻关系存续期间，被告李爱枝未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故李爱枝也应依法承担共同还款责任。原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于双方争议的利息部分，本院认为，原始借据由原告存放，如未经原告同意的情况下被告李爱枝就能划掉利率约定不符合常理，且当事人有权利变更协议内容，故应以原始借据记载情形为准，视为不再支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告已支付的10000元是利息还是本金的问题，因原被告发生借款时曾经约定过利息，且借款期间马运法又未支付过利息，在未改变借据本金数额的情况下被告支付的10000元应视为支付的利息，不应认定为系支付的本金，故被告本项辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告马运法、李爱枝于本判决生效后10日内共同偿还给原告万娜借款100000元整。
二、驳回原告万娜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2670元、保全费1170元共计3840元由原告万娜负担40元，被告马运法、李爱枝共同负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 �慧玲
审判员 张 炳 宪
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 亚 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4541号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告刘威风。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘威风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告刘威风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，�予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金13796.83元，利息、滞纳金等费用6795.2元，合计20592.03元（暂计至2016年8月24日，利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘威风未答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××46，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利�万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月24日，该卡因透支产生的本金13796.83元，利息、滞纳金等费用6795.2元，合计20592.03元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双�当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威风于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金13796.83元，利息、滞纳金等费用6795.2元，合计20592.03元（暂计至2016年8月24日，自2016年8月25日起至本判决确定还款之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月25日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告刘威风负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3103号
申请执行人林翠珍，女，1964年8月16日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京叶旺豆制食品有限公司，住所地在南京市六合区长芦利民西路12号。
法定代表人黄翠青，董事长。
本院在执行林翠珍申请执行南京叶旺豆制食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产，查封被执行人名下苏A×××××车辆一台，并将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3103号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初662号
原告：沈锡光，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
被告：梁业开，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：梁若枫，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区大八镇大岗塘村委会雷冲坑村民小组。
负责人：梁业建，该村民小组组长。
原告沈锡光与被告梁业开、梁若枫、阳江市阳东区大八镇大岗塘村委会雷冲坑村民小组农业承包合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案。原告沈锡光于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈锡光的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈锡光撤诉。
案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由原告沈锡光负担。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈用雯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6879号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告郑尚慧。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郑尚慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告郑尚慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年6月12日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计122212.05元（截至2016年8月4日欠款本金80516.45元、利息8966.06元、费用32729.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告郑尚慧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，郑尚慧于2008年6月12日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为郑尚慧办理了信用卡，截至2016年8月4日累计欠款本金80516.45元、利息8966.06元、费用32729.54元，共计122212.05元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，郑尚慧与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请郑尚慧支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金80516.45元，截至2016年8月4日累计欠款利息8966.06元、费用32729.54元，对该欠款数额本院予以确认。2016年8月4日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑尚慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金80516.45元；
二、被告郑尚慧于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息8966.06元及费用32729.54元（截至2016年8月4日）。2016年8月4日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，公告费112元，共计2856元，由被告郑尚慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1225号
申请执行人杨正文，男，汉族。
申请执行人潘秋红，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨正文、潘秋红与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初957号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德燕
审判员 蔡晓亮
审判员 全宏伟
二〇一七年八月十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1225号申请执行人杨正文，男，汉族。申请执行人潘秋红，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨正文、潘秋红与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初957号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘德燕审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一七年八月十六日书记员  罗辞云
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2523号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地及确认的送达地址：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社员工。
委托代理人：陈志明，该社员工。
被告：梁有娣，女，1980年9月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：杨国富，曾用名张国富，男，1968年4月9日生，汉族，住址及确认的送达地址阳江市海陵岛试验区。
被告：张秀芳，女，1940年7月29日生，汉族，住址及确认的送达地址阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁有娣、杨国富、张秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了还款义务为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费683元（原告已预缴1365.95元，本院予以退还682.95元），由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 林诗影
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 敖卓铝
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1140号
原告：曾超橙，男，汉族，1991年9月21日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：陈日思，男，汉族，1985年5月16日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告曾超橙诉被告陈日思民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超橙到庭参加诉讼，被告陈日思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾超橙向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈日思立即归还原告曾超橙借款本金人民币10000元；2.判决被告陈日思支付原告曾超橙利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月16日起计至还清日止，现暂计利息为5800元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈日思因工作需要为理由，在2015年12月16日向原告曾超橙借款人民币10000元，并签下了借据一份，双方口头上约定一年内还清，借款到期之后，原告向被告多次催讨，被告至今未归还分文，其行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈日思不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈日思于2015年12月16日向原告曾超橙借款10000元，并立写借据一份交由原告收执，被告陈日思在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据未约定借款期限，亦未约定利息。被告陈日思借款至今未偿还借款给原告曾超橙。
本院认为，原告曾超橙与被告陈日思之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈日思向原告曾超橙借款10000元,该事实有被告陈日思签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借据中未约定借款期限，原告曾超橙主张口头约定还款期限为借款之日起一年，但未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告曾超橙可以随时要求被告陈日思返还借款，现原告曾超橙要求被告陈日思偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息，借据中既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张口头约定按月利率2%计算利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告曾超橙主张被告陈日思自2015年12月16日起按月利率2%计付利息不当，依法应自原告曾超橙起诉受理之日，即自2018年5月28日起按年利率6%计付利息。被告陈日思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈日思在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款10000元及利息（利息从2018年5月28日起按年利率6%计至还清之日止）给原告曾超橙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告陈日思负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑国耀
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴雪玲
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初166号
原告：詹某，男，1991年6月2日出生，汉族，惠来县人，住址：惠来县，现住广州市白云区，
被告：黄某，男，1992年6月14日出生，汉族，惠来县人，住址：惠来县，
原告詹某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告詹某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达届满，无到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.判决被告承担本案诉讼费用和承担路费4000元。事实与理由：被告以借款为由，分别于2015年3月31日、2015年12月20日，向原告借款20000元和10000元。后被告没有按期归还借款，请求判决被告归还。
原告对其上述陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1．詹某的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2．黄某的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3．借条2张，证明被告借款3万元的事实。
被告黄某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
综合原告詹某的起诉及提供的证据，本院经审理查明：
被告黄某于2015年3月31日，出具借款20000元的借据一份；2015年12月20日，被告黄某又出具借款10000元的借据一份。现原告詹某持有上述二份借据,并于2017年3月13日向本院起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。虽然原告詹某持有的借据中均未载明出借人，但由于原告詹某持有该借据的原件，应推定为原告詹某是该二笔债权的债权人。根据原告詹某提供的借据，能证实双方之间的借款事实。现被告黄某也未提供证据证明双方之间的借贷关系无效，本院也未发现有无效之情形，故应认定双方之间的借贷关系合法有效。被告黄某在向原告詹某借款后理应按时还款，现被告黄某也未向本院提供证据证明其已履行了还款义务，故本院对原告詹某的诉讼主张予以支持。原告詹某提出由被告黄某负担因诉讼产生的路费，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起十日内归还原告詹某借款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告黄某负担。案件受理费已由原告詹某预交，本院暂不予退回，待本案履行时一并归还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 林 浩
审判员 葛继亮
审判员 林宝丹
二〇一七年十月××日
书记员 林俊鹏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第150号
原告张彦军，农民。
被告李作芝，女，1947年9月6日生，汉族，农民，住迁西县旧城乡银州峪村。
原告张彦军与被告李作芝健康权纠纷一案，本院2012年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼。被告李作芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
原告张彦军诉称，2012年8月30日，我和我妻子胡艳霞、外甥郭胤航到旧城乡银州峪村村南我们的承包山上看栗树时，被告李作芝对我们进行辱骂，并用石头将我砸伤，事后我到迁西县第二医院救治，住院治疗4天。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费，伤残鉴定费、护理费、误工费，合计4022元。
原告提交的证据有：
证1、迁西县公安局唐迁西公（旧）决字（2012）第00294号公安行政处罚决定书一份，以及旧城派出所对原告及胡艳霞、郭胤航的询问笔录。用以证明被告砸伤原告的事实。
证2、迁西县公安局物证鉴定室公（冀迁）鉴（活检）字（2012）473号法医学人体损伤程度鉴定书一份（含诊断证明及住院病历），用以证明原告的伤情及误工天数14天，住院治疗3天。
证3、迁西县第二医院住院收据一张，用以证明原告住院治疗费用为2682.38元。
被告李作芝辩称，2012年秋天收栗子的时候，原告张彦军及其妻子到我们村我家承包的栗子树上打栗子，我发现后，让他们从树上下来，当时我手里确实拿着一块石头，说：“你们不下来，就拿石头砸你的车，”但并没有砸车，也没有砸原告，又把石头放在地上了，后来与原告发生了争吵，理论这栗子树归属。因我没有伤害原告，不同意赔偿原告。
对原告提交的证据经本院审查，认定如下：证1、证2、证3形式上和内容上均具有客观真实性，认定为有效证据，予以采信。原告主张的交通费虽未提交相关票据，但考虑交通费用实际发生，结合原告受伤地到救治地的距离，酌定交通费为100元。原告在此纠纷中产生的费用为：医疗费2682.38元。交通费100元，住院伙食补助费（20元／天×3天）60元，护理费（3天×30元／天）90元，误工费（14天×30元／天）420元，合计3352.38元。
经审理查明，2012年8月30日，原告夫妇到迁西县旧城乡银州峪村北皮沟打收栗子，被告发现后制止，双方因栗树归属发生争吵，争吵过程中被告捡起一块石头，欲拍原告，原告未躲闪，并用言语激将被告，后被告用石头拍到了原告的左胳膊。原告受伤后，到迁西县第二医院救治，被诊断为：1、左前臂软组织挫伤，2、头部外伤后反应，住院治疗三天，花费医疗费2682.38元。迁西县公安局物证鉴定室对原告伤情，作出公（冀迁）鉴（活检）字（2012）473号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：轻微伤，自受伤之日起休息治疗两周。
本院认为，公民享有生命健康权，原、被告在处理因栗树权属引起的纠纷过程中，言行过激，对由此导致的后果，双方均有过错。被告故意用石头拍伤原告，应承担主要责任。原告预见被告有实施伤害行为，非但不积极躲避，而且用言语激将被告，导致伤害，亦应承担一定责任。考虑到双方发生纠纷的原因、被告的行为能力、原告的处置方式等因素，由被告承担60%赔偿责任为宜。原告的伤残鉴定费因未提交相关证据，不能核实其客观真实性，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李作芝在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张彦军2011.2元（3352元×60%）。
二、驳回原告张彦军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担60元，被告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 徐子傲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00471号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏宁辰律师事务所律师。
被告金维壮，系苏州市相城区太平苏杭时代超市连锁店业主。
原告中粮集团有限公司与被告金维壮侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中粮集团有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中粮集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2371号
原告赖瑞平，男，1976年7月26日出生，汉族，住泉州市德化县。
被告泉州鑫付电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐伟，该公司总经理。
原告赖瑞平与被告泉州鑫付电子商务有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年六月十七日
书记员 杨思鸿
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00178号
罪犯翟亚军，男，1981年11月6日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2004年4月23日作出（2004）淮刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人翟亚军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人安经秀等人经济损失人民币75124元。翟亚军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）皖刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年8月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯翟亚军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯翟亚军自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯翟亚军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟亚军减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第526号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市朝阳区
法定代表人王守坤，行长。
被执行人李享，男，住长春市南关区
案由：借款合同
本案在执行已发生法律效力的（2014）朝民初字第2446号民事调解书书过程中，因被执行人李享未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人李享财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2446号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人李享有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）朝法执字第526号申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市朝阳区法定代表人王守坤，行长。被执行人李享，男，住长春市南关区案由：借款合同本案在执行已发生法律效力的（2014）朝民初字第2446号民事调解书书过程中，因被执行人李享未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人李享财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）朝民初字第2446号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人李享有财产可供执行，再次启动执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年十月十一日书 记 员  李佳萍
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初210号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧，统一社会信用代码：91445224668211094U。
负责人：钟慧珊，该支行行长。
委托代理人：曾宪华，该行员工。
委托代理人：詹博，该行员工。
被申请人：赵某，男，1979年02月20日出生，汉族，住惠来县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告赵某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人赵某所有的位于广东省惠来县惠城镇元春上家园十四巷3号[房权证号列：粤房地权证揭惠字第××号]房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行向本院提供由中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行出具的《担保函》作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某所有的位于广东省惠来县惠城镇元春上家园十四巷3号[房权证号列：粤房地权证揭惠字第××号]房产；
二、被申请人赵某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人赵某可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人赵某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1975.39元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄大鹏
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 方 驹
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响的，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保管人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。
第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。
对财产保全担保，人民法院经审查，认为违反物权法、担保法、公司法等有关法律禁止性规定的，应当责令申请保全人在指定期限内提供其他担保；逾期未提供的，裁定驳回申请。