wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初169号
原告：陈坤明，男，1965年8月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：林福兴，男，1962年11月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告陈坤明与被告林福兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈坤明、被告林福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈坤明向本院提出诉讼请求：请求判令林福兴归还货款29653元。事实和理由：2013年，林福兴为养鸭向其购买饲料，至2013年5月31日出具欠条，确认尚欠货款31653元，后林福兴归还2000元，现尚欠29653元。
林福兴辩称，没有异议，过后有还了2000元，现经济困难，只能每月偿还200元。
本院经审理，陈坤明对其诉讼请求依法提交了林福兴出具的欠条1张，林福兴对其辩解提供了收条2张，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，双方均无异议，本院予以确认。结合陈坤明的陈述、林福兴的辩解，本院认定事实如下：2013年，林福兴向陈坤明购买饲料，拖欠饲料款，至2013年5月31日，林福兴向陈坤明出具欠条，确认尚欠31653元，后林福兴还款2000元，尚欠29653元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。林福兴对陈坤明主张欠款的事实没有异议，亦有欠条佐证，本院予以确认，故陈坤明主张林福兴归还货款29653元，符合法律规定，应予支持。林福兴提出每月偿还200元，陈坤明不予同意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
林福兴应偿还陈坤明货款29653元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，减半收取计270.5元，由林福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初169号原告：陈坤明，男，1965年8月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：林福兴，男，1962年11月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告陈坤明与被告林福兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈坤明、被告林福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坤明向本院提出诉讼请求：请求判令林福兴归还货款29653元。事实和理由：2013年，林福兴为养鸭向其购买饲料，至2013年5月31日出具欠条，确认尚欠货款31653元，后林福兴归还2000元，现尚欠29653元。林福兴辩称，没有异议，过后有还了2000元，现经济困难，只能每月偿还200元。本院经审理，陈坤明对其诉讼请求依法提交了林福兴出具的欠条1张，林福兴对其辩解提供了收条2张，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，双方均无异议，本院予以确认。结合陈坤明的陈述、林福兴的辩解，本院认定事实如下：2013年，林福兴向陈坤明购买饲料，拖欠饲料款，至2013年5月31日，林福兴向陈坤明出具欠条，确认尚欠31653元，后林福兴还款2000元，尚欠29653元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。林福兴对陈坤明主张欠款的事实没有异议，亦有欠条佐证，本院予以确认，故陈坤明主张林福兴归还货款29653元，符合法律规定，应予支持。林福兴提出每月偿还200元，陈坤明不予同意，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：林福兴应偿还陈坤明货款29653元，限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，减半收取计270.5元，由林福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年三月二日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2706号
原告：陈伟东。
委托代理人：骆艳。
被告：金兰娟。
被告：黄济金。
被告：谯明洪。
原告陈伟东为与被告金兰娟、黄济金、谯明洪民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟东的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，被告金兰娟、黄济金、谯明洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟东起诉称，2013年4月11日，被告向原告借款380万元，双方签订借款协议一份，约定了借款期限和利息。原告以银行本票方式支付了借款，由被告黄济金出具收条为凭。现借款已到期，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。请求判令：一、被告归还借款人民币380万元及支付利息（自2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），到起诉之日暂算利息50万元。二、诉讼费用由被告承担。
被告金兰娟、黄济金、谯明洪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈伟东为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借款协议书一份，用以证明三被告向原告借款380万元。
2、中国工商银行本票复印件三张一份及在该份复印件上被告黄济金出具的收条一份［注明：以上叁份本票原件已收，另收现金伍拾万元整。黄济金（签名捺印）］，用以证明借款交付依据。
被告金兰娟、黄济金、谯明洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃；原告提供的证据1系原件；证据2虽系复印件，但被告黄济金的收条系在该复印件上形成，故本院对其真实性均予以确认。
庭审过程中，原告陈述借款实际交付给被告377万元，并已收到被告金兰娟支付的利息30万元，该陈述对被告方并无不利，本院对该事实予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月11日，原告陈伟东（甲方）与被告金兰娟、黄济金、谯明洪（乙方）签订借款协议书一份，载明：乙方因生产经营需要向甲方借款，为了明确双方的权利、义务，依照《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，甲乙双方经平等充分协商一致，特订立本协议。一、借款金额、期限、利率1、乙方向甲方借款人民币380万元整，大写叁佰捌拾万元整。2、借款期限：自2013年4月11日至2013年8月10日止。3、借款利率：双方约定本次借款的利率按日万分之二十五计算，款借出日和还款到帐日均以一天计算。二、特别约定，若乙方逾期归还借款的，乙方应当按每日万分之二十支付给甲方违约金，此外乙方还应承担甲方为实现其债权的费用，实现其债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。三、争议解决方式期间如甲、乙双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方住所地义乌市人民法院提起诉讼。四、本合同由甲、乙双方签字后生效。甲方：陈伟东（签名）乙方：金兰娟、黄济金、谯明洪（均签名捺印）。同日，原告陈伟东将本票三份计人民币327万元（收款人均为被告黄济金）及现金人民币50万元交付给被告黄济金，即实际交付给被告人民币377万元。借款后，被告金兰娟支付原告利息人民币30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金兰娟、黄济金、谯明洪向原告陈伟东借款人民币377万元的事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行还款义务。双方对借款期限内的利率及逾期违约金均有约定，原告自愿调整利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，系其对部分权利的放弃，本院予以准许。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告金兰娟、黄济金、谯明洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兰娟、黄济金、谯明洪于本判决生效后三十日内归还原告陈伟东借款人民币377万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2013年4月11日起计付至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息人民币30万元。）。
二、驳回原告陈伟东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20600元（已减半），由原告陈伟东负担人民币920元，被告金兰娟、黄济金、谯明洪负担人民币19680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币41200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一四年八月二十七日
代书记员 傅俊霞
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第357号
原告：刘某甲，汉，住长春市二道区。
法定代理人：某某，住长春市二道区。
委托代理人：刘从武，住长春市二道区。
被告：刘某乙，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵惠芹，住长春经济技术开发区。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘伟灿、委托代理人刘从武、被告的委托代理人赵惠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲系刘某乙的婚生女儿，2014年6月22日，刘某乙与刘某甲的法定监护人刘伟灿经法院判决离婚，刘某甲由刘伟灿抚养。在离婚判决前后不久，刘某甲因喉炎、湿疹、麻疹、食物过敏、过敏性咳嗽、支原体肺炎、脑炎、哮喘等病多次住院及门诊治疗。自离婚判决之日（2014年6月22日）至起诉之日，有医疗票据部分费用共计18068元。在刘某甲重病期间，刘某乙作为父亲从未探视过刘某甲，对刘某甲造成极大心理伤害。而刘伟灿因照顾关爱年幼的长期重病的刘某甲就医治疗，影响了工作学习，刘伟灿对刘某甲医疗费用的负担存在困难，根据承担能力及刘某乙未尽到任何关爱照顾刘某甲的义务，请求法院判令刘某乙承担离婚判决之日至起诉之日期间的刘某甲医疗费15000元。
诉讼过程中，刘某甲增加诉讼请求称：刘某甲的法定代理人刘伟灿，因刘某甲意外大病就医和附带小部分相关交通费用，起诉刘某乙承担从2014年6月27日至2015年2月24日18068元医疗费的15000元部分，经梳理后费用增加至18419.10元，随着时间的推移和病状的延伸变换，至2015年5月10日费用已增加至20104.39元。在此期间，由于刘伟灿月收入只有1000元，2014年6月22日生效的（2013）长经开民初字第1235号民事判决书，判定给刘伟灿的各项所得款6万余元和刘某甲每月1200余元的抚养费，不足以支付刘某甲2014年6月22日后现实正常生活租房、看护、就医及陪护、入托等费用所需，并且原告刘某甲因锁骨骨折及支气管炎治疗还需延伸。刘伟灿以最大限度的能力担负了陪护及其他费用，故此特申请增加诉讼请求：1、判令刘某乙承担刘某甲医疗费用由原请求15000元增加至20000元。2、由刘某乙承担相应增加后的全部诉讼费用。
刘某乙辩称：与事实不符，抚养费我们已经支付，刘伟灿是孩子的法定监护人，是其监护不当使孩子受伤与刘某乙无关，刘伟灿是高学历的女性，有能力承担孩子的费用，孩子骨折是大人照顾不当，昨天我去看孩子，孩子很活泼，但孩子锁骨确实骨折，是因为孩子舅舅家的小哥哥给推的造成的，所有费用均是无理要求，我不同意给付。
经审理查明：2014年6月2日本院作出（2013）长经开民初字第1235号民事判决书，判决刘某甲的法定代理人刘伟灿与刘某乙离婚，婚生女刘某甲由刘伟灿抚养，刘某乙每月支付抚养费1242元至刘某甲十八周岁。该民事判决书于2014年6月22日发生法律效力。之后，在刘伟灿抚养刘某甲的过程中，刘某甲因患支气管肺炎于2014年7月5日至22日在吉林省中医药科学院第一临床医院（以下简称省中医院）住院治疗17天，花费医疗费1932.68元（门诊医疗费158.24元＋住院医疗费1774.44元）。2014年7月28日刘某甲在省中医院看病花费门诊医疗费240.41元。2014年8月18日、8月22日刘某甲在省中医院看病花费门诊医疗费149.58元。2014年8月28日刘某甲在吉大二院看病花费门诊医疗费726.02元。2014年9月25日刘某甲在省中医院看病花费门诊医疗费94.15元。2014年10月3日、10月11日、10月12日、10月13日刘某甲在省中医院看病花费门诊医疗费310.99元。2014年10月15日刘某甲在吉大二院看病花费门诊医疗费167.88元。2014年10月16日至10月30日刘某甲因患肺炎在吉大一院二部住院治疗14天，花费住院医疗费5412.23元。2014年10月16日、10月21日、10月22日、10月23日刘某甲在吉大一院二部花费门诊医疗费5137.56元。2015年1月3日、2月24日刘某甲在吉大一院二部花费门诊医疗费16元。2015年3月7日、3月8日、3月9日刘某甲在吉大一院二部花费门诊医疗费689.52元。2015年5月8日刘某甲在长春中医药大学附属医院花费门诊医疗费31元。2015年5月8日、5月9日、5月10日刘某甲在吉大一院二部花费门诊医疗费492.97元。
另查明：某某系吉林农业大学研究生学院2012级计划内非定向博士研究生，2012年9月至2015年6月就读期间享有国家助学金每月1000元，其中导师补助200元。
上记事实有原、被告的当庭陈述、民事判决书、收入证明、住院病历、各医院的门诊手册及医疗费票据等在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，刘某乙每月支付的1242元抚养费包括了刘某甲的生活费、教育费及医疗费，本案中对于刘某甲主张的在药店购买药品、购买奶粉、乘坐出租车及租车等费用，均应属于刘某乙每月向刘某甲支付抚养费1242元之中的合理支出，本院对上述费用不再进行审理及保护。依据庭审中刘某甲的法定代理人刘伟灿提供的证据，可以证明刘某甲于2014年7月至2015年5月在正规医院看病共花费医疗费15400.99元，平均每月已高达1400.09元（15400.99元÷11个月），对于刘某甲在此期间因患有特殊疾病而发生的上述医疗费，作为其父母的刘伟灿与刘某乙均有再另行承担的义务，因刘某甲由刘伟灿实际抚养，在刘某甲看病过程中刘伟灿亦对刘某甲进行了照顾，刘伟灿又系吉林农业大学研究生学院2012级计划内非定向博士研究生，在2012年9月至2015年6月就读期间仅享有国家助学金每月1000元的特殊情况，结合本案的实际情况，作为刘某甲的父亲刘某乙应对刘某甲花费的医疗费适当多承担一部分，即由刘某乙承担上述医疗费中的10000元为宜，剩余部分应由刘伟灿承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后立即给付原告刘某甲医疗费10000元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担50元，由被告刘某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 罗冬雪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 皓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初209号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人廖勇军，男，1976年4月13日出生，土家族，小学文化，无业，住湖南省张家界市慈利县。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月25日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。2017年6月21日经本院决定，被依法取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人廖勇军犯故意伤害罪，于2017年06月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，鉴于案情，决定依法适用简易程序，组成由审判员田振波任审判，人民陪审员罗淑芬、彭扬参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年7月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人廖勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年1月16日19时许，被告人廖勇军在与被害人胡某在湘潭市岳塘国际商贸城九标段项目部食堂喝酒，喝酒期间，被告人廖勇军因再次向被害人胡某讨要工钱未果，被告人廖勇军从项目部食堂灶台上拿了一把菜刀，向胡某的左肩膀砍了一刀。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，胡某所受损伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人廖勇军主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
被告人廖勇军与被害人胡某达成和解协议，赔偿被害人胡某共计人民币2万元，取得了被害人胡某的谅解。
公诉机关认为被告人廖勇军故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人廖勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人廖勇军的供述与辩解，证人吴某等人的证言，被害人胡某的陈述，鉴定意见，到案经过说明，现场勘验笔录，辨认笔录，和解协议，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖勇军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人廖勇军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；且被告人廖勇军与被害人胡某达成和解协议，赔偿被害人胡某损失，取得了被害人的谅解。本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人廖勇军犯罪情节，认罪态度以及悔罪表现，本院认为判处缓刑将不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振波
人民审判员 罗淑芬
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 樊金灿
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾胡，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首胡犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未的本人其他罪行胡，以自首轮。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定胡自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1999号
申请执行人林xx。
被执行人闫xx。
申请执行人林xx与被执行人闫xx抚养费纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5501号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘亚丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初612号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王近生，男，1966年8月22日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，个体，住四川省剑阁县。2017年3月27日因赌博被宁波市公安局海曙分局行政罚款人民币五百元，并对四百元赌资予以收缴。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2017年9月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人王近生犯开设赌场罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人王近生及辩护人张明夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2016年7月至2017年3月27日期间，被告人王近生伙同王桂云（另案处理）在本市海曙区高桥镇古庵村工贸路28号自己开设的实惠超市内，提供场地及赌具给黄某、白某、陈某2等人以“斗牛”、“炸金花”等形式进行赌博，期间共抽头获利8000余元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人王近生有期徒刑一年，并处罚金。
以上事实，被告人王近生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某1、余某、黄某、陈某2、白某、徐某的证言，辨认笔录、视频光盘、扑克牌三副、户籍证明、行政处罚决定书、收缴清单、照片资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王近生以营利为目的，为不特定人员赌博提供场地和赌博工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王近生犯开设赌场罪成立。案发后，被告人王近生能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。供犯罪所用的本人财物予以没收。违法所得，予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王近生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、赌博工具扑克牌三副，予以没收；违法所得人民币8000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
�州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2402号
原告：陈超。
委托代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。
被告：陈志标。
被告：泗阳金通物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
代表人：彭彬。
委托代理人：胡克。
本院在审理原告陈超诉被告陈志标、泗阳金通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈超于2015年8月18日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈超申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈超负担。
审判员 林桂群
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14105号
上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2016）沪0120民初14105号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海中河金属加工有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区科工路1399号。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海中河金属加工有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员林庆强二○一六年八月三十日书记员宋丹萍
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终341号
上诉人（原审被告）：李多杰卓么，女，藏族，生于1950年6月20日，海东市乐都区人。
委托诉讼代理人：樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东曲，男，藏族，生于1972年5月8日，海东市乐都区人。
上诉人李多杰卓么因与被上诉人李东曲排除妨害纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李多杰卓么及其委托诉讼代理人樊兆军、被上诉人李东曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
一审法院查明，原、被告的宅基地相邻。原告家的宅基地地势高于被告家的宅基地地势。从前原、被告的宅院原属一个统一的大宅院，后分成了四个小的宅院。原告宅院里的雨水一直直接通过被告家的宅院，再从被告家排出，给被告家的生活带来了诸多不便，亦给被告家的宅院带来了安全隐患。原、被告曾协商用埋管道的方式让原告家的雨水及污水通过被告的宅院排出，后因双方发生矛盾而未能按其方式处理。原告李东曲在处理相邻矛盾时不冷静，谩骂被告李多杰卓么，导致相邻关系僵持。一审法院认为，相邻一方必须使用另一方的土地排水，则在相邻双方之间形成相邻排水关系。不动产的相邻各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告李东曲要求被告李多杰卓么排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告之间的排水系历史形成的，双方应当遵循，原告在使用排水的通行权时不能影响被告的生活。原告将家中的出水全部排放到被告宅院里的地面做法不妥，给被告的家庭生活及环境带来许多不便，应当采取合理的方式使用其排水的通行权。庭审中，被告拒绝原告家的排水通过其家宅院里的辩解理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款、第八十八条、第九十二条之规定，判决一、被告李多杰卓么应当排除妨碍；二、原告李东曲应当采用埋管道的合理方式，通过被告李多杰卓么家的宅基地排出，不得自然排放到被告李多杰卓么的院内。
上诉人李多杰卓么不服上述判决，上诉称，上诉人并没有对相邻方的被上诉人正确、合理使用其财产造成妨碍，原判认定事实有误，判决不当，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人当庭口头辩称，我家祖祖辈辈排出雨水都是通过上诉人家的水洞排出的，现在上诉人将水洞堵塞，水根本排不出去，今年雨水多，院里的雨水无法排出，我只能用水泵泵出，水路通了，怎么都行，上诉人没有财产损失，财产损失的说法不正确。请求维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，相邻一方必须利用另一方的土地排水时，他方应当允许。低地的权利人应当允许高地的权利人按照水流的自然流向进行排水，低地段的相邻人不得擅自堵截或者采取各种方法阻塞、影响高地的排水。本案中上诉人将排水水洞堵塞，存在一定的过错，有过错一方造成他方损害的应当责令其排除妨害。被上诉人利用他人土地排水时，亦应采取必要的保护措施。因此，原判并无不当，应予维持。上诉人提出原判认定事实有误，判决不当的上诉理由无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李多杰卓么负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 新
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冶海玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4707号
罪犯王建华，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月13日作出（2011）滨塘刑初字第528号刑事附带民事判决，以被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，对附带民事赔偿人民币590520.6元承担连带赔偿责任（同案犯已缴纳人民币1.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬奖励2次；单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王建华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑九个月，附带民事赔偿人民币590520.6元承担连带赔偿责任不变（同案犯已缴纳人民币1.5万元）。
（刑期自2011年5月12日起至2017年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3814号
原告：张某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉，
案件受理费100元由原告张某承担。
审判员 朱博
二〇一六年八月十一日
书记员 张特
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第484号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年7月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市南头镇。因本案于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）663号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日晚8时许，被告人梁某某醉酒驾驶粤J851**号二轮摩托车至中山市黄圃镇新发南路荣事达电器厂边路段时，碰撞被害人钟某某所骑的自行车而肇事，事故造成被告人梁某某、被害人钟某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁某某在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为162.9mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁某某已赔偿被害人钟某某人民币600元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钟某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具抓获经过、扣押物品清单、被告人梁某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、医疗诊断证明、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某某主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年5月3日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月十七日
书记员 唐淑娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1954号
申请执行人刘文勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈文伟，男，1964年3月16日，无业，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人刘文勇与被执行人陈文伟债权纠纷一案中，本院对被执行人陈文伟在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1954号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈文伟尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年五月二十日
代理书记员 范 丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4122号
原告吴某某，男，生于1972年12月22日，汉族，农村居民。
被告杨某某（曾用名杨某），女，生于1974年4月20日，彝族，农村居民。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1997年7月1日双方自愿到四川省盐源县民政局办理结婚证，1998年5月18日生育儿子吴某某，2002年2月28日生育儿子吴某某。在婚后的共同生活中，双方常为家庭琐事发生吵架，无法共同生活，双方于2005年9月曾签订离婚协议后分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，双方已无夫妻感情，按离婚协议办理，儿子一人抚养一个。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1997年7月1日双方自愿到四川省盐源县民政局办理结婚证，1998年5月18日生育儿子吴某某，2002年2月28日生育儿子吴某某。在婚后的共同生活中，双方常为家庭琐事发生争执，无法共同生活，双方于2005年分居生活至今，2015年10月19日双方自愿签订离婚协议书，夫妻感情确已破裂，原告诉来本院，请求依法判决原、被告离婚。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产；无债权；无债务。
以上事实有原告身份证复印件一份、被告户籍证明各1份、结婚证明1份、2015年10月19日离婚协议1份、本院依职权对被告杨某某的询问笔录1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好，于2005年起分居生活至今，分居生活达十年之久，双方于2015年10月19日自愿签订离婚协议一份，夫妻感情确已破裂，原告吴某某提出离婚的请求成立，本院予以支持；关于原告吴某某主张的吴某某随原告吴某某生活，次子吴某某随被告杨某某生活，原告吴某某每月支付儿子吴某某抚养费300元至儿子独立生活时止，被告杨某某完全同意，本院予以认可；被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果，由自已承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告杨某某离婚；
二、婚生长子吴某某随原告吴某某生活，次子吴某某随被告杨史
落生活，原告吴某某自本判决生效之月起每月支付儿子吴某某抚养费300元至吴某某独立生活时止。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军二〇一五年十二月三日
书记员 李 政
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2966号
原告杨国义。
被告杨建国。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人易明芳，经理。
委托代理人黄莹。公司员工。
原告杨国义诉被告杨建国、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中华联合保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨国义，被告中华联合保险双流支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨国义诉称，杨建国于2013年7月5日驾驶三轮摩托车拉客逆向行驶撞上原告驾驶的出租车，经交警部门认定，杨建国负事故主要责任，原告负次责。在此次事故中原告遭受了很大的经济损失，现诉请法院判令：1.二被告赔偿原告支付给伤者杨建国及李享的医疗费4966元，支付给李享的现金5000元，原告车辆的维修费4380元，拖车费460元，以上共计14806元；2.二被告支付停运损失4000元；3.二被告赔偿误工费及交通费共计4000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告杨建国提交书面答辩状称，首先，该案已过诉讼时效，交通事故发生在2013年7月，事发后原告与杨建国就赔偿事宜达成协议，至此该事已了结，原告再起诉要求赔偿没有依据；其次，原告在此次事故中没有受伤也没有财产损失，其主张的赔偿项目没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告中华联合保险双流支公司辩称，事发后杨建国未报案，其仅投保了交强险，即使保险公司承担赔偿责任，也只在2000元范围内赔偿。原告主张的停运损失和误工费损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年7月5日17时20分，杨建国驾驶无号牌三轮摩托车逆行行驶至永康路草金立交桥南口时，与杨国义驾驶的川ATC9**号小型客车相撞，致两车受损，杨建国及三轮摩托车上乘客李享受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，杨建国承担事故主要责任，杨国义承担次要责任。
事发后，杨国义将川ATC9**号小型客车送修，共计维修5天，产生维修费4380元（修理费3920元＋挡风玻璃460元）。并因交通事故产生拖车费460元。此外，杨国义还支付了伤者杨建国医疗费2766元，李享医疗费2200元。同时，三人于2013年7月10日达成协议，由杨建国、杨国义支付李享各项损失共计5000元。杨国义当庭陈述，杨建国已支付李享4000元，剩余1000元应由杨国义支付，现尚未支付。
另查明，1.川ATC9**号小型客车登记车主为四川省远征出租汽车有限责任公司，该车为出租车，每天规费为400元。2.川ATC9**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了车损险等险种，交通事故发生后，该保险公司对川ATC9**号车进行了定损，金额为3920元，残值金额为零。随后，残值已回收。3.杨建国驾驶的川V523**号普通摩托车车主为杨建国，该车在中华联合保险双流支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、定损单、残值回收清单、车险案件快速处理单、零件更换清单、发票、收据、病情证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，杨建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。杨建国驾驶川V523**号普通摩托车与杨国义驾驶的川ATC9**号小型客车相撞，致两车受损，杨建国与摩托车上乘客李享受伤。经交警部门认定，杨建国承担事故主要责任，杨国义承担次要责任。因各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。本院认定杨建国应当对本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任，中华联合保险双流支公司应当在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。
首先，关于本案是否已过诉讼时效。本次交通事故发生于2013年7月5日，在此事故中有人伤和车损。杨国义于2015年4月9日向本院起诉。针对时效问题，杨国义称，事发后杨国义一直在与杨建国协商赔偿事宜，直到知道杨建国回老家了，找不到人了，所以才到法院起诉。对此，本院认为，在交通事故中既有人伤又有车损的情况下，当事人同时协调处理两类损失并无不妥，加之杨建国无正当理由拒不到庭应诉，也没有对杨国义陈述的上述事实加以反驳，故本院对杨国义陈述的处理赔偿事宜的经过予以采信。本案未超过诉讼时效。
关于杨国义主张的各项损失，本院认定如下：1.川ATC9**号小型客车损失共计4840元（维修费＋拖车费），中华联合保险双流支公司赔偿2000元（交强险财产项下限额2000元），杨建国承担1988元【（4840元-2000元）×70%】。虽中华联合保险双流支公司辩称川ATC9**号小型客车投保的保险公司已将残值回收，应当扣除残值金额，但经审查，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在定损时确定的残值金额为零，即使其实际回收了残值，其在定损时评价的残值金额也是不存在的，故中华联合保险双流支公司的上述抗辩理由本院不予认可。2.医疗费4966元（杨建国医疗费＋李享医疗费），杨建国应当承担3476.2元（4966元×70%）。因中华联合保险双流支公司承保的系交强险，依照交强险性质及合同约定，其对承保车辆驾驶员杨建国及车上乘客李享的损失不承担赔偿责任。3.支付给李享的5000元现金。因杨国义当庭陈述，该赔偿金额中应由杨国义支付的1000元现尚未支付，故该笔费用本院不予处理。4.停运损失，川ATC9**号小型客车系出租车，发生交通事故后无法正常营运，必然产生营运损失。根据该车的维修时间和规费金额，本院认定损失为2000元。营运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由事故责任人承担赔偿责任，故杨建国应当赔偿1400元（2000元×70%）。5.误工费及交通费。本院认为，杨国义作为出租车司机，在车辆维修期间必然产生误工损失，本院酌情按照2013年度运输行业人员平均工资52331元／年计算5天，计717元。交通费酌情100元。共计817元，由杨建国承担571.9元。因该笔费用系因维修车辆而产生的，不属于交强险人伤赔偿范围，故应当由杨建国自行承担。综上，中华联合保险双流支公司应当赔偿杨国义2000元，杨建国应当赔偿7436.1元。杨国义超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告杨国义7436.1元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国义2000元；
三、驳回原告杨国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，因适用简易程序，减半收取232.5元，由原告杨国义负担82.5元，被告杨建国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年五月三十日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2966号
原告杨国义。
被告杨建国。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人易明芳。
委托代理人黄莹。
原告杨国义诉被告杨建国、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中华联合保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨国义，被告中华联合保险双流支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨国义诉称，杨建国于2013年7月5日驾驶三轮摩托车拉客逆向行驶撞上原告驾驶的出租车，经交警部门认定，杨建国负事故主要责任，原告负次责。在此次事故中原告遭受了很大的经济损失，现诉请法院判令:1.二被告赔偿原告支付给伤者杨建国及李享的医疗费4966元，支付给李享的现金5000元，原告车辆的维修费4380元，拖车费460元，以上共计14806元；2.二被告支付停运损失4000元；3.二被告赔偿误工费及交通费共计4000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告杨建国提交书面答辩状称，首先，该案已过诉讼时效，交通事故发生在2013年7月，事发后原告与杨建国就赔偿事宜达成协议，至此该事已了结，原告再起诉要求赔偿没有依据；其次，原告在此次事故中没有受伤也没有财产损失，其主张的赔偿项目没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告中华联合保险双流支公司辩称，事发后杨建国未报案，其仅投保了交强险，即使保险公司承担赔偿责任，也只在2000元范围内赔偿。原告主张的停运损失和误工费损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年7月5日17时20分，杨建国驾驶无号牌三轮摩托车逆行行驶至永康路草金立交桥南口时，与杨国义驾驶的川A***51号小型客车相撞，致两车受损，杨建国及三轮摩托车上乘客李享受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，杨建国承担事故主要责任，杨国义承担次要责任。
事发后，杨国义将川A***51号小型客车送修，共计维修5天，产生维修费4380元（修理费3920元+挡风玻璃460元）。并因交通事故产生拖车费460元。此外，杨国义还支付了伤者杨建国医疗费2766元，李享医疗费2200元。同时，三人于2013年7月10日达成协议，由杨建国、杨国义支付李享各项损失共计5000元。杨国义当庭陈述，杨建国已支付李享4000元，剩余1000元应由杨国义支付，现尚未支付。
另查明，1.川A***51号小型客车登记车主为四川省远征出租汽车有限责任公司，该车为出租车，每天规费为400元。2.川A***51号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了车损险等险种，交通事故发生后，该保险公司对川A***51号车进行了定损，金额为3920元，残值金额为零。随后，残值已回收。3.杨建国驾驶的川V***70号普通摩托车车主为杨建国，该车在中华联合保险双流支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、定损单、残值回收清单、车险案件快速处理单、零件更换清单、发票、收据、病情证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，杨建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。杨建国驾驶川V***70号普通摩托车与杨国义驾驶的川A***51号小型客车相撞，致两车受损，杨建国与摩托车上乘客李享受伤。经交警部门认定，杨建国承担事故主要责任，杨国义承担次要责任。因各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。本院认定杨建国应当对本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任，中华联合保险双流支公司应当在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。
首先，关于本案是否已过诉讼时效。本次交通事故发生于2013年7月5日，在此事故中有人伤和车损。杨国义于2015年4月9日向本院起诉。针对时效问题，杨国义称，事发后杨国义一直在与杨建国协商赔偿事宜，直到知道杨建国回老家了，找不到人了，所以才到法院起诉。对此，本院认为，在交通事故中既有人伤又有车损的情况下，当事人同时协调处理两类损失并无不妥，加之杨建国无正当理由拒不到庭应诉，也没有对杨国义陈述的上述事实加以反驳，故本院对杨国义陈述的处理赔偿事宜的经过予以采信。本案未超过诉讼时效。
关于杨国义主张的各项损失，本院认定如下：1.川A***51号小型客车损失共计4840元（维修费+拖车费），中华联合保险双流支公司赔偿2000元（交强险财产项下限额2000元），杨建国承担1988元【（4840元-2000元）×70%】。虽中华联合保险双流支公司辩称川A***51号小型客车投保的保险公司已将残值回收，应当扣除残值金额，但经审查，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在定损时确定的残值金额为零，即使其实际回收了残值，其在定损时评价的残值金额也是不存在的，故中华联合保险双流支公司的上述抗辩理由本院不予认可。2.医疗费4966元（杨建国医疗费+李享医疗费），杨建国应当承担3476.2元（4966元×70%）。因中华联合保险双流支公司承保的系交强险，依照交强险性质及合同约定，其对承保车辆驾驶员杨建国及车上乘客李享的损失不承担赔偿责任。3.支付给李享的5000元现金。因杨国义当庭陈述，该赔偿金额中应由杨国义支付的1000元现尚未支付，故该笔费用本院不予处理。4.停运损失，川A***51号小型客车系出租车，发生交通事故后无法正常营运，必然产生营运损失。根据该车的维修时间和规费金额，本院认定损失为2000元。营运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由事故责任人承担赔偿责任，故杨建国应当赔偿1400元（2000元×70%）。5.误工费及交通费。本院认为，杨国义作为出租车司机，在车辆维修期间必然产生误工损失，本院酌情按照2013年度运输行业人员平均工资52331元/年计算5天，计717元。交通费酌情100元。共计817元，由杨建国承担571.9元。因该笔费用系因维修车辆而产生的，不属于交强险人伤赔偿范围，故应当由杨建国自行承担。综上，中华联合保险双流支公司应当赔偿杨国义2000元，杨建国应当赔偿7436.1元。杨国义超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告杨国义7436.1元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国义2000元；
三、驳回原告杨国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，因适用简易程序，减半收取232.5元，由原告杨国义负担82.5元，被告杨建国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年五月三十日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2966号原告杨国义。被告杨建国。被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。负责人易明芳，经理。委托代理人黄莹，公司员工。原告杨国义诉被告杨建国、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中华联合保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨国义，被告中华联合保险双流支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨国义诉称，杨建国于2013年7月5日驾驶三轮摩托车拉客逆向行驶撞上原告驾驶的出租车，经交警部门认定，杨建国负事故主要责任，原告负次责。在此次事故中原告遭受了很大的经济损失，现诉请法院判令：1.二被告赔偿原告支付给伤者杨建国及李享的医疗费4966元，支付给李享的现金5000元，原告车辆的维修费4380元，拖车费460元，以上共计14806元；2.二被告支付停运损失4000元；3.二被告赔偿误工费及交通费共计4000元；4.二被告承担本案诉讼费用。被告杨建国提交书面答辩状称，首先，该案已过诉讼时效，交通事故发生在2013年7月，事发后原告与杨建国就赔偿事宜达成协议，至此该事已了结，原告再起诉要求赔偿没有依据；其次，原告在此次事故中没有受伤也没有财产损失，其主张的赔偿项目没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。被告中华联合保险双流支公司辩称，事发后杨建国未报案，其仅投保了交强险，即使保险公司承担赔偿责任，也只在2000元范围内赔偿。原告主张的停运损失和误工费损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。请求人民法院依法判决。经审理查明，2013年7月5日17时20分，杨建国驾驶无号牌三轮摩托车逆行行驶至永康路草金立交桥南口时，与杨国义驾驶的川ATC9**号小型客车相撞，致两车受损，杨建国及三轮摩托车上乘客李享受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，杨建国承担事故主要责任，杨国义承担次要责任。事发后，杨国义将川ATC9**号小型客车送修，共计维修5天，产生维修费4380元（修理费3920元＋挡风玻璃460元）。并因交通事故产生拖车费460元。此外，杨国义还支付了伤者杨建国医疗费2766元，李享医疗费2200元。同时，三人于2013年7月10日达成协议，由杨建国、杨国义支付李享各项损失共计5000元。杨国义当庭陈述，杨建国已支付李享4000元，剩余1000元应由杨国义支付，现尚未支付。另查明，1.川ATC9**号小型客车登记车主为四川省远征出租汽车有限责任公司，该车为出租车，每天规费为400元。2.川ATC9**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了车损险等险种，交通事故发生后，该保险公司对川ATC9**号车进行了定损，金额为3920元，残值金额为零。随后，残值已回收。3.杨建国驾驶的川V523**号普通摩托车车主为杨建国，该车在中华联合保险双流支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、定损单、残值回收清单、车险案件快速处理单、零件更换清单、发票、收据、病情证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，杨建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。杨建国驾驶川V523**号普通摩托车与杨国义驾驶的川ATC9**号小型客车相撞，致两车受损，杨建国与摩托车上乘客李享受伤。经交警部门认定，杨建国承担事故主要责任，杨国义承担次要责任。因各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。本院认定杨建国应当对本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任，中华联合保险双流支公司应当在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。首先，关于本案是否已过诉讼时效。本次交通事故发生于2013年7月5日，在此事故中有人伤和车损。杨国义于2015年4月9日向本院起诉。针对时效问题，杨国义称，事发后杨国义一直在与杨建国协商赔偿事宜，直到知道杨建国回老家了，找不到人了，所以才到法院起诉。对此，本院认为，在交通事故中既有人伤又有车损的情况下，当事人同时协调处理两类损失并无不妥，加之杨建国无正当理由拒不到庭应诉，也没有对杨国义陈述的上述事实加以反驳，故本院对杨国义陈述的处理赔偿事宜的经过予以采信。本案未超过诉讼时效。关于杨国义主张的各项损失，本院认定如下：1.川ATC9**号小型客车损失共计4840元（维修费＋拖车费），中华联合保险双流支公司赔偿2000元（交强险财产项下限额2000元），杨建国承担1988元【（4840元-2000元）×70%】。虽中华联合保险双流支公司辩称川ATC9**号小型客车投保的保险公司已将残值回收，应当扣除残值金额，但经审查，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在定损时确定的残值金额为零，即使其实际回收了残值，其在定损时评价的残值金额也是不存在的，故中华联合保险双流支公司的上述抗辩理由本院不予认可。2.医疗费4966元（杨建国医疗费＋李享医疗费），杨建国应当承担3476.2元（4966元×70%）。因中华联合保险双流支公司承保的系交强险，依照交强险性质及合同约定，其对承保车辆驾驶员杨建国及车上乘客李享的损失不承担赔偿责任。3.支付给李享的5000元现金。因杨国义当庭陈述，该赔偿金额中应由杨国义支付的1000元现尚未支付，故该笔费用本院不予处理。4.停运损失，川ATC9**号小型客车系出租车，发生交通事故后无法正常营运，必然产生营运损失。根据该车的维修时间和规费金额，本院认定损失为2000元。营运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由事故责任人承担赔偿责任，故杨建国应当赔偿1400元（2000元×70%）。5.误工费及交通费。本院认为，杨国义作为出租车司机，在车辆维修期间必然产生误工损失，本院酌情按照2013年度运输行业人员平均工资52331元／年计算5天，计717元。交通费酌情100元。共计817元，由杨建国承担571.9元。因该笔费用系因维修车辆而产生的，不属于交强险人伤赔偿范围，故应当由杨建国自行承担。综上，中华联合保险双流支公司应当赔偿杨国义2000元，杨建国应当赔偿7436.1元。杨国义超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告杨国义7436.1元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国义2000元；三、驳回原告杨国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，因适用简易程序，减半收取232.5元，由原告杨国义负担82.5元，被告杨建国负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一五年五月三十日书记员  周 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2270号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路230号。
代表人：黄洪亮，职务主任。
被执行人：温立波，男，1978年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被执行人温立波借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金49.55万元及利息、案件受理费9610元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封被执行人温立波所有奥迪牌汽车，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2270号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路230号。代表人：黄洪亮，职务主任。被执行人：温立波，男，1978年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被执行人温立波借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金49.55万元及利息、案件受理费9610元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封被执行人温立波所有奥迪牌汽车，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蔡 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第980号
上诉人（原审被告）龚花婷，女，1968年8月23日出生。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨丰铭，女，1976年8月7日出生。
委托代理人吕梦维，河南立品律师事务所律师。
上诉人龚花婷与被上诉人杨丰铭民间借贷纠纷一案，杨丰铭于2015年4月23日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求判令龚花婷偿还借款358000元及利息，并承担诉讼费用。该院于2015年6月23日作出（2015）商睢民初字第01489号民事判决，判令龚花婷于判决生效后10日内偿还杨丰铭借款355000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，自2015年2月18日计算至还清之日止）。龚花婷不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月6日受理本案后，于2015年8月19日公开开庭进行审理。上诉人龚花婷及其委托代理人庞亚杰、被上诉人杨丰铭的委托代理人吕梦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：龚花婷多次向杨丰铭借款，至2013年6月1日共计600000元，龚花婷向杨丰铭出具了借条，双方约定月息2分，自2013年6月1日计息。龚花婷于2013年11月1日、2014年4月1日、2015年2月18日分别偿还杨丰铭本息160000元、150000元、130000元，至2015年2月18日下欠借款本金355000元。
原审法院经审理认为，杨丰铭与龚花婷之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同有效。双方当事人应按约定享受权利、承担义务。杨丰铭按约定履行了出借义务，龚花婷没有按约定偿还全部借款本息，属违约行为。龚花婷辩称其不是实际借款人，只是出具了借条，原审认为龚花婷作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应为明知，现有的法律、法规也未否认该行为的效力，且该辩解与查明的证据相矛盾，其辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、龚花婷于判决生效后10日内偿还杨丰铭借款355000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，自2015年2月18日计算至实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，财产保全费2370元，共计5705元，由龚花婷负担。
上诉人龚花婷不服原判，向本院上诉称：杨丰铭在一审认可将涉案借款汇至郜效林账户，郜效林已出庭证明，杨丰铭将款项借给了石广德，杨丰铭与石广德不相识，上诉人只是借款的中间人，故杨丰铭让上诉人出具了借条。利息也是由郜效林交给上诉人后，由上诉人转付给杨丰铭的，杨丰铭生病时，曾以此为理由找石广德要钱，郜效林和石广德还曾到杨丰铭家去看望。杨丰铭提交的短信息也能证明钱是借给石广德的，按照相关法律规定，只有借款合同没有汇款凭证，借款行为不成立，一审法院仅凭借条判决上诉人承担还款责任是错误的。石广德因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案逮捕，杨丰铭为了规避风险，故意给上诉人发短信，说借款与石广德无关，但前提条件是只还本不还息，现杨丰铭将收到的还款全部计算为利息，违反了双方的约定。因非法集资不受法律保护，本案应驳回杨丰铭的诉请，待石广德刑事案件结束后，再行处理。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回杨丰铭的诉讼请求。
被上诉人杨丰铭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人龚花婷的上诉请求及被上诉人杨丰铭的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：龚花婷是否为实际借款人，应否承担本案的还款责任。如应承担，杨丰铭主张的利息请求应否予以支持。
双方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人龚花婷在二审中向本院提交了郜效林书写的证明一份，证明涉案款项的实际借款人是石广德，利息也是石广德支付的。
被上诉人杨丰铭在二审中未向本院提交新证据，对上诉人龚花婷提交的证据质证后认为，郜效林在一审中已出庭作证，对该份证据不应采信。
本院对上诉人龚花婷提交的证据综合分析认证如下：郜效林在一审审理时已出庭作证，其证言的效力低于借条的证明力，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于龚花婷与杨丰铭之间是否存在借贷关系的问题，从杨丰铭举证的汇款记录及各方当事人的陈述可知，杨丰铭汇款在前，龚花婷书写借条在后。如果龚花婷不认可杨丰铭的汇款行为，龚花婷作为完全民事行为能力人不会为杨丰铭出具借条，龚花婷辩称其只是中间人，并非实际借款人无证据支持，且其在出具借条后又存在向杨丰铭偿还部分本息的行为，一审法院认定双方存在民间借贷关系正确。龚花婷上诉称双方已在短信中约定只还本不还息，并无证据支持。综上，龚花婷未按约定偿还借款本息，已构成违约，一审法院判决其偿还剩余借款本息并无不当。由于杨丰铭主张的借款本金数额为358000元，一审判决支持的借款本金数额为355000元，未判决驳回杨丰铭的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01489号民事判决；
二、驳回杨丰铭的其他诉讼请求。
二审案件受理费6670元，由上诉人龚花婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 高纪平
二〇一五年十月十日
书记员 陈 颖
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00208号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆富悦玻璃钢制品有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村跳灯社，组织机构代码07232169-8。
法定代表人王治刚。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年10月14日向本院申请强制执行碚环罚（2014）44号《行政处罚决定书》中停止玻璃钢制造加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年2月25日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人玻璃钢制造加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2014年3月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年5月19日，申请执行人作出碚环罚（2014）44号《行政处罚决定书》，责令停止玻璃钢制造加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年5月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人于2014年6月10日申请行政复议，并于2014年7月11日撤回了行政复议申请。2014年9月3日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆富悦玻璃钢制品有限公司至今仍未履行停止玻璃钢制造加工项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人玻璃钢制造加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）44号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人申请行政复议后撤回复议申请，且未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）44号《行政处罚决定书》中责令停止玻璃钢制造加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）44号《行政处罚决定书》中停止玻璃钢制造加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆富悦玻璃钢制品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈小丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 果
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02508号
申请执行人：夏晓林，女，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：顾维宏。
被执行人：安徽乐为尔包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：顾维宏。
上列申请执行人夏晓林与被执行人顾维宏、安徽乐为尔包装有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01486号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽乐为尔包装有限公司名下的位于蜀山区的某处土地使用权。
二、查封被执行人安徽乐为尔包装有限公司名下的位于蜀山区的某处房产、被执行人顾维宏名下位于高新区的某处房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00167号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟。
被告：张正东，男，汉族，马鞍山市万能达发电有限公司职工。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告张正东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告张正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：原告于2012年5月6日与碧云天城市花园业主委员会签订了物业服务合同。合同约定物业费标准：高层住宅0.75元／月／平方米，逾期缴纳物业费的，按照欠费总额的日千分之五支付滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为高层，面积为130.92平方米，每月应缴纳物业费为98.19元。被告欠2012年1月1日到2013年6月30日18个月的物业费1767元。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响了原告的日常工作。现原告请求法院依法判令：一、被告支付物业服务费1767元；二、被告承担本案的诉讼费。
张正东未提出答辩亦未递交证据。
经审理查明：张正东是本市碧云天城市花园小区临风阁2单元7层A座的业主，该房屋建筑面积130.77平方米。2012年5月6日，中百物业公司与碧云天城市花园业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：委托管理期限为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为住宅0.75元／月／平方米，该标准从2012年2月1日起执行，2012年1月的物业管理费仍按0.6元／月／平方米收取；对不缴纳物业费的业主，乙方有权起诉至花山区法院，欠费业主需要承担物业费、律师费及滞纳金，滞纳金按所欠物业费总额的千分之五收取。双方合同订立后，由中百物业公司对该小区提供物业服务。2013年9月26日，马鞍山市花山区房产办公室出具物业服务合同备案证明，表明中百物业公司对该小区物业服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日。张正东自2012年1月1日起至2013年6月30日未交纳物业服务费，经中百物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有中百物业公司的当庭陈述、法人营业执照、组织机构代码证复印件、物业服务合同、价格服务登记证、商品房买卖合同复印件、业主信息登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中百物业公司与碧云天城市花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对中百物业公司与张正东具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。中百物业公司自2012年1月1日起对碧云天城市花园小区提供了物业服务，张正东作为碧云天城市花园临风阁2单元7层A座的业主，应按合同约定缴纳物业服务费，但张正东自2012年1月1日至2013年6月30日期间未缴纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时缴纳物业服务费的约定，故中百物业公司要求张正东支付该期间的物业服务费符合合同约定，应当予以支持。张正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正东于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司物业服务费1530元（自2012年1月1日起至2013年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第247号
申请执行人胡小龙。
被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人花毓萍。
申请执行人胡小龙与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1090号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月八日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第247号
申请执行人武占云，男，汉族，生于1962年4月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇团庄村*组。
被执行人李志龙，男，回族，生于1965年，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇代店村*组。
申请执行人武占云与被执行人李志龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第969号民事判决书确定，由被执行人李志龙返还申请执行人武占云借款1万元；并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年2月09日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李志龙长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月三十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e603da2-730a-487a-9c72-e62d3d706648&imgId=XEltYWdlXDRlNjAzZGEyLTczMGEtNDg3YS05YzcyLWU2MmQzZDcwNjY0ODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第247号之一
申请执行人王柏江，男，1962年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人郝桂兰，女，1937年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王柏江诉被告郝桂兰不当得利纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院的（2011）海民初字第166号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还补偿款200000元，案件受理费7300元，合计207300元，并承担执行费3010元。
本案在执行过程中，因被执行人郝桂兰下落不明，申请执行人王柏江申请撤回本次执行，本院于2011年11月2日裁定终结本次执行程序。
2015年9月21日申请执行人以被执行人有履行能力为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人郝桂兰返还补偿款200000元，案件受理费7300元，并承担执行费3010元。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，将被执行人的房产依法进行评估拍卖191800.00元，申请执行人王柏江自愿接收，余额8200元及诉讼费7300元，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，执行费3010元经院长批准同意免收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2011）海民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓审判员巴图
审判员 王 春 娟
二〇一六年八月二十八日
书记员 丁 跃 明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第52号
申请人：浙江振兴担保有限公司，住所地临安市锦城街道城中街249号。
法定代表人：洪永贤，该公司董事长。
委托代理人：章炯、应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人：张金莲。
申请人浙江振兴担保有限公司（以下简称振兴担保公司）于2015年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员舒人俊进行了审查。
申请人称，2012年7月24日，我公司与张金莲签订《抵押反担保合同》一份，约定张金莲以其名下位于临安市锦城街道阳光苑4（4幢101）的房产为抵押财产，对我公司为临安金诚电子有限公司（以下简称金诚公司）自2012年7月24日至2016年7月24日期间、最高限额4500000元范围内的融资担保提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括代偿的全部资金、代偿之日起至款项付清之日止的代偿金额的利息及实现债权的费用等，并约定如借款人未能按借款合同等约定归还借款本息或发生约定的实现担保物权的情形，而由原告承担担保责任代偿或受让主合同债权的，自接到原告通知之日起15日内无条件履行本合同项下的反担保责任，代偿款自代偿之日起代偿金额按月息3%计算。同日，我公司与张金莲对《抵押反担保合同》约定的抵押办理了抵押登记，我公司取得临房他证锦城字第2012033**号他项权利证书。2013年6月14日，我公司与中国银行股份有限公司临安支行（以下简称中国银行临安支行）签订了编号为临安2013年人借保字058号的《最高额保证合同》一份，约定由我公司对中国银行临安支行与金诚公司于2013年6月17日至2014年6月17日期间内发生最高本金余额4500000元的债权提供连带责任保证。2014年6月23日，金诚公司向中国银行临安支行借款3500000元，双方签订编号为临安2014年人借字060号《流动资金借款合同》一份，中国银行临安支行于同日向金诚公司发放贷款3500000元；2014年9月9日，金诚公司向中国银行临安支行借款1000000元，双方签订编号为临安2014年人借字087号《流动资金借款合同》一份，中国银行临安支行于同日向金诚公司发放贷款1000000元。上述借款合同分别约定借款期限、借款利息。上述借款到期后，中国银行临安支行要求我公司承担保证责任，代偿金诚公司尚欠借款本息债务，我公司分别于2015年4月27日、2015年4月29日、2015年4月30日、2015年6月29日承担保证责任支付代偿款借款本息合计人民币1987759.18元。依据我公司与张金莲签订的《抵押反担保合同》第六条约定，我公司承担保证责任支付代偿款后有权对张金莲提供的抵押房产依法请求实现抵押权，为维护我公司的合法权益，特申请法院依法裁定：一、对抵押物被申请人张金莲名下位于临安市锦城街道阳光苑4（4幢101）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行临安支行对变价后所得款项在代偿款1987759.18元、利息135733.34元（按月利率2%暂计算至2015年9月21日止，2015年9月22日起至代偿款还清之日止的利息仍按此标准继续计付）的范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，金诚公司分别于2014年6月23日、2014年9月9日两次向中国银行临安支行借款共计人民币4500000元，分别约定借款期限、借款利息，振兴公司对上述借款提供连带责任保证，上述借款到期后，振兴公司承担保证责任归还借款本金并支付利息共计支付代偿款人民币1987759.18元，由振兴公司提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、履行担保责任通知书、银行进账单、履行担保责任证明书等证据证实，事实清楚，证据充分。张金莲与振兴公司签订《抵押反担保合同》以其名下房产，对振兴公司为金诚公司于2012年7月24日到2016年7月24日期间融资债务担保提供抵押反担保，并依法办理抵押登记，原告振兴公司取得房屋他项权利证书，对该抵押房产依法享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张金莲名下位于临安市锦城街道阳光苑4（4幢101）的房产（房权证号：锦城2012037**号；房屋他项权证号：临房他证锦城他字第2012033**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江振兴担保有限公司对变价后所得款项在债务人临安金诚电子有限公司应支付代偿款人民币1987759.18元及应支付利息人民币135733.34元（按月利率2%暂计算至2015年9月21日止，2015年9月22日起至代偿款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）的范围内优先受偿。
本案申请费11894元，由被申请人张金莲负担。
当事人如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 舒人俊
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 津
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7206号
上诉人（原审原告）：赵麟，男，1948年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德前门店，住所地北京市东城区前门大街30号。
负责人：寇向利，总经理。
委托代理人：康炜，男，1977年1月18日出生。
委托代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人赵麟因与被上诉人中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德前门店（以下简称全聚德前门店）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，赵麟于2016年8月26日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵麟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵麟撤回上诉,一审判决不再执行。
一审案件受理费70元，由赵麟负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵麟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
代理审判员 张 君
代理审判员 唐旭超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹颖异
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1927号
申请执行人吴沧州，居民。
申请执行人吴潇，居民。
申请执行人周文卿，居民。
申请执行人宋兆兰，居民。
申请执行人王玉欣，居民。
申请执行人窦金鑫，居民。
申请执行人周华，居民。
申请执行人姬琳，居民。
申请执行人葛春明，居民。
被申请执行人临沂麦都金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际A1号楼104、105、106室。
法定代表人徐雷，经理。
被申请执行人张怀阳，居民。
被申请执行人徐信霞，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4366号民事判决书，立案执行的申请执行人吴沧州、吴潇、周文卿、宋兆兰、王玉欣、窦金鑫、周华、姬琳、葛春明与被执行人临沂麦都金融信息服务有限公司、张怀阳、徐信霞民间借贷纠纷一案。为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人临沂麦都金融信息服务有限公司、张怀阳、徐信霞银行存款3500000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初184号
原告：曹某某，女，1962年8月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：余中奇，霍邱县河口镇法律工作站法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。
被告：余某某，男，1957年12月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2016年1月8日立案受理原告曹某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理了本案，原告曹某某及其委托代理人余中奇到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经人介绍结婚，1999年补办结婚证，婚后生育一子一女，均已成家。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾，吵闹不休。故诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产房屋三间中一间归原告所有；被告承担诉讼费。
被告余某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告曹某某与被告余某某于1989年举行结婚仪式，并于1989年11月1日生育一子一女（双胞胎），子女均已成家。原、被告于1999年10月5日补办结婚证。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为:夫妻应当互相尊重，互敬互爱，不能因偶有矛盾轻言离婚。原、被告至诉讼时已共同生活二十余年，并生育一子一女，足以说明双方曾有较深夫妻感情，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告曹某某离婚诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00873-1号
申请执行人浙江连成环保科技有限公司，住所地在浙江省金华市婺城区苏孟乡苏东街8号。
法定代表人陈文臣，该公司董事长。
被执行人江苏百斯特环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路。
法定代表人周勇，该公司董事长。
申请执行人浙江连成环保科技有限公司与被执行人江苏百斯特环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）都商初字第00239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知。执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00239号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1052号
申请执行人:黄柳菊，女，1973年12月9日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
被执行人：柳江县民政福利综合厂，住所地柳州市柳江区，组织机构代码：19xxxx676。
法定代表人：钟家勇。
本院在执行黄柳菊与柳江县民政福利综合厂劳动争议一案，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字（2016）第79号裁决书已经发生法律效力，执行标的为支付生活费9600元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产登记、车辆登记、工商登记、机械设备等其他财产情况进行了查询，查明被执行人柳江县民政福利综合厂在本院涉执行案13件，涉执行标的合计145000元。其所有的机械设备不具备处置条件，本院于2017年12月25日在另案中依法扣划了被执行人的银行存款51900元，除外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案分配得款3900元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2016）第79号裁决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃晓霜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02451号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市太湖大道1118号润华国际大厦39-5。
法定代表人赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人王春梅（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托）。
被告丁爱和。
被告张富红。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告丁爱和、张富红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回对丁爱和、张富红的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由无锡联创物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王小娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21869号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告李楠，男，1983年11月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李楠信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年5月30日，李楠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李楠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月16日，已经累计欠款本息共计15236.66元。经交通银行多次催收，李楠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李楠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15236.66元（截至2013年12月16日，本金7988.14元，利息6235.09元，费用1013.43元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李楠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李楠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日，李楠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李楠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李楠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李楠的资信状况有权决定是否批准李楠的领卡申请；交通银行可以根据李楠的书面申请决定是否同意向李楠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李楠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李楠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李楠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李楠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李楠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李楠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李楠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李楠太平洋卡的使用；李楠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李楠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李楠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李楠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李楠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李楠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李楠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李楠使用。李楠开卡使用后，截至2013年12月16日，该卡因透支产生的应付本息共计15236.66元（其中本金7988.14元，利息6235.09元，费用1013.43元）。
本院认为：李楠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李楠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李楠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李楠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李楠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李楠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李楠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十六日的信用卡欠款本息一万五千二百三十六元六角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00026号
原告：杨作文，男，1966年出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：青阳县新泰中药材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：郭义红，该公司总经理。
本院在审理原告杨作文与被告青阳县新泰中药材有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨作文于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨作文的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨作文撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由杨作文负担。
审判员 陶胜利
二〇一四年二月十八日
书记员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3087号
原告：赵某，男，1972年3月8日生，汉族。
被告：吴某，男，1970年2月27日生，汉族。
被告：吕某某，女，1972年4月16日生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告吴某、吕某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告吴某、吕某某的起诉。
案件受理费165元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一六年九月三十日
书记员 李 新
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初62号
原告：菜小桂，女，1941年8月24日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。系受害人李末林之妻。
原告：李永才，男，1975年1月6日出生，汉族，仙桃市人，职工，住仙桃市。系受害人李末林之子。
原告：李燕珍，女，1979年4月14日出生，汉族，仙桃市人，个体经商户，住仙桃市。系受害人李末林之女。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李波，男，1983年5月8日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：邹亮，男，1980年6月24日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：邵峰，男，1968年12月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系被告邹亮的表哥。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告菜小桂、李永才、李燕珍与被告李波、邹亮、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下称平保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李永才及原告菜小桂、李永才、李燕珍的委托诉讼代理人王昌达，被告李波，被告邹亮的委托诉讼代理人邵峰，被告平保湖北公司的委托诉讼代理人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜小桂、李永才、李燕珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告因受害人李末林在交通事故中死亡所造成的丧葬费23660元、死亡赔偿金162306元、误工费1944.60元、交通费4000元、精神损害抚慰金40000元，合计231910.60元。扣减被告邹亮已支付的赔偿款23660元，还应支付208250.60元，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月8日19时17分许，被告李波驾驶鄂Ａ×××××号轿车从洪湖市出发驶往武汉市。当车沿214省道行至仙桃市××沟镇团结村××组路段处时，该车左前部冲撞横过公路的行人李末林，造成受害人李末林当场死亡的道路交通事故。2016年10月14日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告李波负此事故的全部责任，受害人李末林不负此事故责任。
另查明，受害人李末林，男，1942年10月1日出生，生前居住在仙桃市××沟镇新里仁口社区御林仙源小区。原告菜小桂系受害人李末林之妻，原告李永才系受害人李末林之子，原告李燕珍系受害人李末林之女。鄂Ａ×××××号轿车属被告邹亮所有，被告李波系被告邹亮雇请的驾驶员，被告李波持有准驾车型C1有效驾驶证。该车在被告平保湖北公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险。事故发生后，被告邹亮已给付原告菜小桂、李永才、李燕珍赔偿款23660元。
被告李波承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实。同时对事故发生经过及责任认定无异议。
被告邹亮承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实。但辩称原告的部分诉讼请求过高，请法院依法审核。
被告平保湖北公司承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实。但辩称，被告平保湖北公司需要审核行驶证及驾驶证原件确认没有免赔事由后依据保险条款约定承担民事赔偿责任。本案诉讼费和鉴定费不应由被告平保湖北公司承担。原告部分诉请过高，有的缺乏事实及法律依据。
本院认为：被告李波、邹亮、平保湖北公司承认原告菜小桂、李永才、李燕珍在本案中所主张的发生交通事故的事实，故本院依法予以确认。被告李波驾驶机动车未遵守在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行和机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，经没有限速标志的路段时，遇行人横过道路，应当避让的规定，是造成此次道路交通事故的全部原因。仙桃市公安局交通警察支队亦作出了被告李波负此事故的全部责任，受害人李末林不负此事故责任的认定，故原告菜小桂、李永才、李燕珍因受害人李末林在道路交通事故中死亡所造成的各项经济损失，被告李波应承担全部的民事赔偿责任。被告李波系被告邹亮雇请的驾驶员，故被告李波的民事赔偿责任依法应由被告邹亮承担。鄂Ａ×××××号轿车在被告平保湖北公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，故被告平保湖北公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。
原告菜小桂、李永才、李燕珍诉请的丧葬费23660元、死亡赔偿金162306元、误工费1944.60元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。原告菜小桂、李永才、李燕珍诉请的交通费4000元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定2500元。精神损害抚慰金40000元，结合本地区的经济水平，本院依法认定30000元。综上，原告菜小桂、李永才、李燕珍因受害人李末林在道路交通事故中死亡所造成的各项经济损失，本院依法核定共计220410.60元。由被告平保湖北公司在交强险责任限额范围内支付死亡赔偿金80000元，精神损害抚慰金30000元，共计110000元。余下的经济损失110410.60元，由被告平保湖北公司在不计免赔的第三者责任险中支付。被告平保湖北公司支付共计220410.60元。鉴于被告平保湖北公司能足额支付原告菜小桂、李永才、李燕珍的各项经济损失，故被告邹亮不再承担民事赔偿责任。事故发生后，被告邹亮已给付原告菜小桂、李永才、李燕珍赔偿款23660元，由被告平保湖北公司在支付给原告菜小桂、李永才、李燕珍的赔偿款中予以扣减后返还给被告邹亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告菜小桂、李永才、李燕珍的各项经济损失196750.60元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告邹亮垫付款23660元。
三、驳回原告菜小桂、李永才、李燕珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告邹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运甫
二〇一七年三月七日
书记员 朱 傲