湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初89号
原告何水初，男，1962年9月28日生，汉族，湖南省株洲县人，个体户。
被告李中平，男，1966年2月20日生，汉族，株洲县人，自由职。
被告李小鸽，男，1974年8月21日生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告何水初与被告李中平、李小鸽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丹担任审判长（主审），与审判员刘红霞、人民陪审员何学知组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何水初到庭参加了诉讼，被告李中平、李小鸽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何水初诉称：被告李中平于2014年7月16日向原告借款100000元，并出具了借条，当年10月16日归还借款15000元，余下的借款85000元，被告一直没有偿还。2014年10月28日，被告李中平写下一份承诺书，承诺于2014年11月30日前向原告的妻子陶水清偿还35000元，李小鸽担保到期归还。但约定的还款期限到期后，两被告均未向原告偿还借款，原告多次追讨无果，故诉至法院，请求依法判决：由两被告共同归还原告借款85000元及利息5000元。在庭审中，原告明确5000元的利息是按照本金85000元，从2014年10月17日暂计算到本案判决之日止的逾期还款利息。
原告何水初为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、原告妻子陶水清的身份证复印件、常住人口登记卡及结婚证，拟证明原告与陶水清系夫妻关系；
证据3、被告李中平的身份信息资料，拟证明被告李中平的诉讼主体资格；
证据4、被告李小鸽的身份证复印件，拟证明被告李小鸽的诉讼主体资格；
证据5、借条一份，拟证明被告李中平向原告借款的事实；
证据6、承诺书一份，拟证明被告李中平承诺于2014年11月30日前向原告的妻子陶水清偿还借款35000元，被告李小鸽对该35000元承担担保责任；
证据7、受案回执及案件情况说明各一份，拟证明被告李中平为株洲市公安局芦淞分居庆云派出所网上在逃人员。
被告李中平、李小鸽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
结合原告在庭审中的陈述，本院对原告所提交的证据作如下认证：
被告李小鸽收到本院的应诉材料后，无正当理由未到庭，本院视为其对原告所举证据质证权利的放弃，对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院经审查后认为，该7份证据均符合证据的属性，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告系生意场上的朋友关系。原告系株洲市芦淞区中意副食批发部的经营者，与陶水清系夫妻关系。2014年7月16日，被告李中平以去烟草公司进烟缺少钱为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具了内容为“借条李中平借何水初人民币拾万元整，一个月归还。借款人李中平2014.7.16号”的借条一份。就该借款，原、被告双方未约定利息，亦未约定逾期还款利息。2014年10月16日，被告李中平向原告偿还了借款15000元。2014年10月28日，原告和妻子陶水清一同向被告李中平要求偿还剩余借款。当日，被告李中平出具了一份承诺书，内容为“承诺书我本人李中平承诺于农历2014年11月30日前偿还陶水清35000元（叁万伍仟元整）此据李中平2014年10月28日”。原告何水初认可被告承诺向陶水清所还借款就是被告李中平向其所借借款。另外被告李小鸽作为担保人在该承诺书上签名，在该承诺书上并没有约定保证的方式。约定的还款期限到期后，两被告均未向原告偿还借款，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告何水初诉请两被告共同偿还借款本金85000元及利息5000元是否有事实和法律依据。针对本案的审查重点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。被告李中平向原告何水初出具的借条，能证实被告李中平向原告借款的事实，双方之间的债权债务关系明确，原告何水初的合法权益依法应受法律保护。原告与被告约定借款期限为1个月，即还款时间为2014年8月16日，另被告李中平承诺于2014年农历11月30日前偿还部分借款35000元，现约定的还款期限已届满，被告仍未偿还，原告诉至法院，要求被告李中平偿还借款本金85000元符合法律的规定，本院依法予以支持。在被告李中平向原告出具的承诺书中，被告李小鸽作为担保人在该承诺书上签名，但并未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李小鸽应对被告李中平向原告所借的本金35000元承担连带偿还责任。原告要求两被告支付从2014年10月17日暂计算到本案判决之日止的逾期还款利息5000元。本院经审查后认为，原告与被告就100000元的借款书面约定还款期限为1个月，被告李中平未按约定偿还借款，应当向原告支付逾期利息。本案中，原告与被告李中平并未约定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉请的从2014年10月17日暂计算到本案判决之日止的逾期利息可计算为：85000元×1年×6%＋85000元×7个月×6%÷12个月＋85000元×27天×6%÷12个月÷30天=8457元。原告诉请逾期利息5000元，未超过法律规定，本院予以支持。另被告李小鸽只是对被告李中平的部分借款承担担保责任，且重新约定了还款时间，被告李小鸽应当承担的逾期利息可从2014年农历12月1日暂计算至判决之日止，计算为：35000元×1年×6%＋35000元×5个月×6%÷12个月＋35000元×22天×6%÷12个月÷30天=3103元。即被告李小鸽只对被告李中平部分借款的逾期利息3103元承担连带偿还责任。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李中平在本判决生效后十日内向原告何水初偿还借款本金85000元及逾期利息5000元，共计90000元；
二、由被告李小鸽对以上第一项确定的数额中的借款本金35000元及逾期利息3103元承担连带偿还责任；被告李小鸽在承担保证责任后，有权向被告李中平追偿；
三、驳回原告何水初的其他诉讼请求。
如被告李中平、李小鸽未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费690元，共计2740元，由被告李中平、李小鸽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 何学知
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱晰琳