连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0037号
原告灌南县顺达快递服务有限公司，住所地江苏省灌南县新民西路90号。
法定代表人卢志明，经理。
委托代理人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区解放西路17号港利大厦2层。
负责人刘厚亮，总经理。
委托代理人范海滨。
原告灌南县顺达快递服务有限公司（以下简称灌南快递公司）与被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀江、被告的委托代理人范海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南快递公司诉称，2012年5月2日，陈龙驾驶的苏G×××××号小型轿车在长深高速公路由北向南行驶至1771KM＋650KM处，该车与前方同方向朱亮驾驶的因故障停在路边检查的苏G×××××重型厢式货车相撞，致苏G×××××号小型轿车前排正、副驾驶位上陈龙、张海港两人当场死亡，在车下检查车辆故障的苏G×××××重型厢式货车驾驶人朱亮被撞伤，朱亮经涟水县人民医院抢救无效死亡，两车损坏及路产受损的交通事故。苏G×××××重型厢式货车车辆登记所有人为灌南县顺达快递服务有限公司，该车在被告都邦保险公司投保交强险及商业险。该事故经交警部门认定，朱亮承担本次事故的次要责任。原告于2012年11月28日与受害人朱亮的亲属达成赔偿协议，并于2012年11月28日按双方达成的赔偿协议向受害人朱亮的亲属支付了全部赔偿款。原告就上述损失到被告处理赔遭拒，现诉至法院，故请求法院依法判令被告在保险赔偿限额内支付理赔款133938元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告都邦保险公司辩称，在事故认定书中明确载明在车下检查故障的驾驶员朱亮被撞伤，警方认定朱亮为我公司承保标的车的驾驶员。我司承保的驾驶员在事故中不属于标的车的三者，根据第三者责任保险条款中的责任免除条款第5条第1项被保险人或驾驶人人身伤亡，损失和费用保险人不负责赔偿。同时，原告在我公司投保商业三者险，我司在投保时已明确告知被保险人，免责条款以红色字体明确标注，原告在我公司的投保单上加盖公章，我公司已向其告知免责条款。综上，朱亮作为标的车第三者不成立，我公司不承担赔偿责任。故请求法院依法公正判决。
经审理查明，2012年2月26日，原告在被告处为苏G×××××重型厢式货车投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元）、不计免陪率等险种，保险期间为自2012年2月27日零时起至2013年2月26日二十四时止。商业第三者责任保险条款保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分按照保险合同的规定负责赔偿。第五条第（一）项被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔付。另，原告在投保单上盖章。
2012年5月2日18时50分，陈龙驾驶的苏G×××××号小型轿车在长深高速公路由北向南行驶至1771KM＋650KM处，超车时操作失误，轿车与中间隔离碰擦后方向失控，轿车方向偏向右侧行驶89米与路边护栏碰撞后追尾撞击前方同方向朱亮驾驶的因故障停在路边检查的苏G×××××重型厢式货车相撞，致苏G×××××号小型轿车前排正、副驾驶位上陈龙、张海港两人当场死亡，在车下检查车辆故障的苏G×××××重型厢式货车驾驶人朱亮被撞伤，朱亮经涟水县人民医院抢救无效死亡，两车损坏及路产受损。经交警部门认定朱亮负该起道路交通事故次要责任。
又查明，淮安市清河区法院（2012）河开民初字第1508、1507、1399、0573号民事判决书判决确认：1、原告方按30%赔偿陈龙亲属各项损失计160522元；2、原告方按30%赔偿张海港亲属各项损失160522元；3、原告按30%赔偿事故对方车辆车损（苏G×××××号车）45018元；4、原告按30%赔偿朱亮亲属损失计169827.3元。考虑到朱亮的困难，原告实际赔偿朱亮亲属200000元，以上合计566062元。上述款项原告均已给付。后原告在商业第三者险范围内（500000元）向被告理赔，被告将上述款项中的1、2、3项共计366062元赔偿给原告后，对第4项朱亮的损失中的133938元被告保险公司以朱亮是驾乘人员拒绝赔付。
另查明，原告因该事故造成的损失共计566062元，原告投保的商业三者险限额为500000元，因被告在该三者险范围内已赔偿原告366062元，余额为133938元，虽然原告实际赔偿朱亮亲属200000元，但原告在三者险限额内只能主张133938元。
上述事实有原、被告陈述及提供的机动车保险单、交通事故认定书、民事判决书、赔偿协议、赔偿凭证、机动车商业保险条款等在案予以证实。
本案的争议焦点为朱亮是否属于商业第三者责任险中的“第三者”。
本院认为，商业第三者责任保险条款保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。商业第三者责任保险条款对“第三者”并没有具体界定，只是在责任免除中第五条约定保险人不负责赔偿驾驶人的人身伤亡的损失。本案中虽然朱亮是驾驶员的身份，但其系在驾驶保险车辆时发现故障、停车、下车检查时，在保险车辆车下被撞伤致死，并非在驾驶保险车辆时受伤而死。朱亮驾驶员的身份在其停车、下车在车下检查时，其身份已发生了转化，即相对于保险车辆朱亮属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。同时，因机动车辆是一种交通工县，任何人都不可能永久地处于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中的第三者、驾驶员均为在特定时空条件的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果朱亮在事故发生时在保险车辆上驾驶，则不可能在保险车辆车下被撞伤致死，因此被告保险公司仅以朱亮系保险车辆的驾驶员，即认为朱亮不属于标的车的第三者，保险人不负责赔偿的观点不符合涉案保险合同的规定，亦有悖于常理。判断保险车辆发生意外交通事故而受害的人是否属于“第三者”，必须以交通事故发生当时这一特定时间受害人是否身处保险车辆为依据，在车下即为“第三者”，在车上即为“车上人员”。因此，朱亮在该次事故中属于商业第三者责任保险中的“第三者”。
综上所述，本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告都邦保险公司应当按照合同约定履行赔付责任。朱亮系因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，属于商业第三者责任保险条款中的第三者，被告保险公司应当在商业第三者责任保险范围保险限额内赔偿原告保险金133938元。在依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告灌南县顺达快递服务有限公司保险金人民币133938元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告已预交），被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘永红
人民陪审员 余新明
二〇一三年五月二日
书 记 员 周媛媛
附：1、相关法律条文。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费用，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除处。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行