wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第20号
申请人芷江侗族自治县公坪镇人民政府，组织机构代码：00667066-2。
法定代表人杨凯云，镇长。
被申请人彭冬玉，女，1961年2月25日出生，土家族。
申请人芷江侗族自治县公坪镇人民政府与被申请人彭冬玉申请诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人彭冬玉的银行存款80000元予以冻结。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人芷江侗族自治县公坪镇人民政府以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人彭冬玉的银行存款80000元予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人彭冬玉的银行存款80000元予以冻结。
申请人芷江侗族自治县公坪镇人民政府应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第5652号
原告:陈忠华，男。
委托代理人:张道龙，系安徽民之声律师事务所律师。
被告:宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人:陈民刚，该公司经理。
被告:陈民刚。
被告:陈浩，男。
原告陈忠华与被告宿州市恒松木业有限公司，被告陈民刚、被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠华诉称，被告宿州市恒松木业有限公司的法定代表人被告陈民刚以生产经营需要资金为由，于2012年8月23日向我借人民币32万元，并出具借据一份，有被告陈民刚的签名、并加盖公章。被告借款后一直未偿还给原告，为此提起诉讼，因被告陈民刚、被告陈浩均出资占有公司股份的80%和20%，原告要求被告偿还借款32万元及至执行完毕止的利息。二被告承担连带清偿责任。
原告陈忠华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借条一份，证明被告于2012年8月23日借原告人民币32万元。3、企业基本信息查询单。4、组织机构代码证，证明被告企业的基本情况。
被告宿州市恒松木业有限公司、被告陈民刚、被告陈浩未答辩、未提供证据。
经庭审举证、对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告陈民刚系被告宿州市恒松木业有限公司的法定代表人。因生产经营资金不足，被告宿州市恒松木业有限公司于2012年8月23日借原告陈忠华人民币320000元，给原告出具借条一份，并加盖了公司公章。被告借款后一直未偿还给原告，为此提起诉讼。
本院认为，被告宿州市恒松木业有限公司借原告陈忠华人民币320000元未偿还给原告，有原告提供的借条佐证。原告要求被告宿州市恒松木业有限公司如数偿还借款本息的主张，证据可靠，理由正当，应予支持。对原告要求被告陈民刚和被告陈浩承担连带清偿责任的问题，因被告陈民刚系法定代表人，属职务行为，被告陈浩仅是股东，因此对两被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告宿州市恒松木业有限公司偿还给原告陈忠华借款本金320000元及自2014年8月13日起至执行完毕止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告陈民刚、被告陈浩的诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告宿州市恒松木业有限公司负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 马广文
人民陪审员 翟正抗
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜红云
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初108号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1975年6月5日出生，住黑龙江省方正县。2017年4月21日因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆被行政拘留10日，罚款人民币2200元。2017年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日12时50分，被告人罗某某醉酒无证驾驶未悬挂号牌的黑色现代小型轿车（车辆在提档过户中），沿鸡讷公路（方正段）自南向北行驶至260公里处时，被公安机关当场查获。对罗某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为297.04mg/100ml。公诉机关认定被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定乙醇定量检验报告书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书、罚款收据及回执，被告人罗某某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证、认证，被告人罗某某对公诉机关出示的证据无异议，本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中，罗某某向本院出示方正县松南乡东升村委会出具的证明1份，证明记载，罗某某其母八十多岁，患有疾病，需其照顾，生活条件困难。公诉机关对该份证明的合法性、客观性、关联性无异议，本院确认罗某某出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人罗某某血液中乙醇含量超过醉酒标准数值的3倍，达到严重醉酒的程度，且其明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒后无证驾车上路行驶，针对该情节应予以从重处罚。鉴于被告人罗某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，加之其家庭的实际情况，综合上述情节，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币11000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年七月十一日
书记员 宋雪娜
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审121号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人金烈溪，男，1968年6月22日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年7月22日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]54号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令金烈溪退还非法占用的110平方米的土地；拆除其在洪畴镇里麻村坟头地方非法占地110平方米建造的房屋并恢复耕地原状；对其非法占用基本农田110平方米的行为处以每平方米65元的罚款，合计人民币7150元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年11月12日作出的天土资监[2009]54号土地行政处罚决定；
二、由天台县国土资源局会同洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张娇霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。工商注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐竹华，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告余勇，1968年10月20日生。公民身份号码：×××。
被告李华英，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告白丽，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告徐竹华、余勇、李华英、白丽金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟，被告李华英、白丽到庭参加了诉讼，被告徐竹华、余勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2010年2月28日，被告徐竹华、被告李华英、白丽与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“2010年11月14日起至2013年11月13日止，被告徐竹华可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过壹年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告李华英、白丽自愿为被告徐竹华的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。《最高额担保个人借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，被告徐竹华于2012年2月9日向原告借款50000元；借款期限自2012年10月27日起至2013年10月26日止；借款年利率7.8%，一次性还本付息。原告按约向被告徐竹华发放了全部借款。但被告徐竹华却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，2014年10月10日尚欠原告借款本金41046.27元，利息1568.59元（其中超期利息1562.84元、复利5.75元）。被告徐竹华与被告余勇系夫妻关系，因此被告余勇对婚姻关系存续期间的债务，应当承担共同履行的义务。特诉请法院判决：一、判令被告徐竹华、余勇共同赔还原告借款本金41046.27元，利息1568.59元（其中超期利息1562.84元、复利5.75元），2014年10月10日之后的利息按照借款合同的利率计算，利随本清。由被告李华英、白丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告李华英、白丽辩称，担保是事实，但应由实际用款人徐竹华承担还款责任。
被告余勇、徐竹华未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明原告的主体适格；
二、身份证及户口本复印件。证明被告主体适格；
三、结婚证复印件。证明被告徐竹华与余勇系夫妻关系；
四、贷款业务申请表《最高额担保个人借款合同》。证明原、被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务的约定；
五、银行卡复印件、会计凭证复印件。证明原告向被告发放了50000元贷款给被告徐竹华使用，约定年利率7.8%。
六、还款明细及利息清单。证明被告徐竹华、余勇截至2014年10月10日尚欠原告借款本金41046.27元，利息1568.59元。
以上证据，经质证，被告李华英、白丽对证据的真实性均无异议，被告徐竹华、余勇、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告徐竹华、李华英、白丽签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告徐竹华收到原告支付的借款后，未按合同约定支付利息赔还本金，其行为已构成违约，故对于原告请求其赔还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐竹华、余勇系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对于原告要求被告余勇承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。李华英、白丽作为被告徐竹华借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告徐竹华未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告李华英、白丽承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李华英、白丽承担保证责任后，有权向被告徐竹华、余勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告徐竹华、余勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金41046.27元，并支付利息1568.59元。2014年10月10日之后的超期利息、复利，按合同约定的利率计付，利随本清；
二、由被告李华英、白丽对上述借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告徐竹华、余勇追偿。
案件受理费864元，公告费550元由被告徐竹华、余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 刘建荣
审判员 柴晓静
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚芮郗
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终654号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托诉讼代理人：赵小旭。
被上诉人（原审原告）：樊某某。
上诉人李某某因与被上诉人樊某某民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵小旭、被上诉人樊某某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条的规定，�定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初596号民事判决；
二、本案发回山西省临县人民法院重审，并告知当事人有关诉讼权利义务。
上诉人李某某预交的二审案件受理费105元予以退回。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3332号
原告：浙江金三发粘合衬有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。
法定代表人：严华荣，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：青岛侨友纺织有限公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵路41-6号。
法定代表人：胡亚欣，董事长。
被告：胡亚欣，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
原告浙江金三发粘合衬有限公司（以下简称金三发公司）与被告青岛侨友纺织有限公司（以下简称侨友公司）、胡亚欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，被告侨友公司向本院提出管辖权异议，后经本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告侨友公司不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，后被依法驳回。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告金三发公司的委托代理人尹宏潇参加诉讼，被告侨友公司、胡亚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三发公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告青岛侨友纺织有限公司向原告支付尚欠的货款82556元，利息4738.7元（按日万分之一点七五，暂从2015年2月5日计算至2015年12月30日，2015年12月30日后的利息按日万分之一点七五计算至货款还清为止），共计87294.7元；2、被告胡亚欣对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告侨友公司签订《销售合同》一份，被告胡亚欣作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告依合同要求，陆续提供货物。2015年2月5日，原告向被告侨友公司出具《应收款对账单》一份，注明被告尚欠原告货款为82556元，被告侨友公司盖章予以确认。后该笔款项经原告多次催讨，两被告至今尚未支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告侨友公司未作答辩。
被告胡亚欣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、销售合同一份，证明原告与被告侨友公司之间的买卖合同关系及被告胡亚欣自愿为该笔货款提供担保的事实；2、应收款对账单一份，证明被告侨友公司结欠原告货款的事实；3、增值税发票一组，证明原告已向被告出具了增值税发票的事实
被告侨友公司未向本院提交证据材料。
被告胡亚欣未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可证明原告与被告侨友公司之间的买卖合同关系及被告胡亚欣自愿为该笔货款承担保证责任的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可证明被告侨友公司结欠原告货款的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据3可证明其向被告侨友公司出具增值税发票的事实，对此，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月1日，原告与被告侨友公司签订《购销合同》一份，双方约定，原告按照被告要求提供相应产品、被告胡亚欣以担保人的身份在合同中签字。后原告向被告侨友公司出具《应收款对账单》一份，注明“至2015年2月5日止贵单位欠本公司货款共计人民币98569元”，2015年7月15日，被告侨友公司在该对账单中盖章，并注明“已付20183元”。另由案外人钟江浩在该应收款对账单中签字注明“其中4170元付华信”。后经原告多次催讨，被告侨友至今仍未支付相应货款，故引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告侨友公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，原告与被告侨友公司均应按合同约定履行各自义务。本案原告按照合同约定，根据被告要求，提供了相应的货物，被告即应按合同约定，按时支付货款。原告发送给被告的应收款对账单中列明了被告侨友公司结欠原告货款98569元，而被告侨友公司在2015年7月15日盖章，并表示已支付货款20183元。对于被告侨友公司注明的已付款内容，原告表示认可，仅表示其中4170元系被告支付给案外人华信公司，但本院认为，原告与被告侨友公司之间的买卖交易往来，并不涉及案外人华信公司，且案外人华信公司也无权利就原告与被告侨友公司之间的货款往来进行确认，故本院认为，原告的该项意见，本院不予认可，本院认定，经双方核算后，被告侨友公司在结欠货款98569元的基础上，已支付货款20183元，尚欠货款为78386元。另原告诉请被告胡亚欣承担担保责任，本院认为，原告与被告侨友公司签订的《购销合同》中，被告胡亚欣以担保人的身份签字认可，故被告胡亚欣应承担本案货款未付的担保责任，原告与被告侨友公司签订的《购销合同》中并未列名被告胡亚欣应承担一般担保责任还是连带担保责任，故根据担保法律规定，被告胡亚欣应承担连带担保责任，但根据原告与被告侨友公司的《购销合同》中第五条的约定“结算方式及期限：以增值税发票日期按月付款”，原告提交的最后一次出具增值税发票的日期为2015年3月38日，按照双方合同的约定，被告侨友公司应当在2015年3月底前将货款付清，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故根据原告与侨友公司的合同约定及法律规定，如原告要求保证人胡亚欣承担保证责任，其应当于2015年3月30日开始6个月内提出要求，即应当于2015年9月30日前提起诉讼，现原告提起诉讼的时间已过保证期间，故原告现诉请被告胡亚欣承担保证责任，不符法律规定，对此，本院不予支持。被告侨友公司在2015年7月15日在应收款对账单中盖章的行为已表明，其已确定结欠原告相应货款，故对原告主张的逾期利息，本院依法从应收款对账单确定欠款的次日即2016年7月16日起以银行同期贷款利息开始计算，经核算，被告应承担的逾期利息为5200.58元（2015年7月16日计算至2016年12月14日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛侨友纺织有限公司支付原告浙江金三发粘合衬有限公司货款78386元，逾期付款利息5200.58元（2016年12月15日起的逾期利息，按照货款78386元的未付部分，依照中国人民银行银行同期贷款利息支付至款项付清为止），合计人民币83586.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江金三发粘合衬有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1982元，由被告青岛侨友纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 林李敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第222号
上诉人（原审原告）孟宪科，男，58岁。
被上诉人（原审被告）吕良，男，38岁。
上诉人孟宪科因返还原物纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第334号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪科、被上诉人吕良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第334号民事判决；
二、发回鸡西市城子河区人民法院重审。
二审案件受理费550元（上诉人孟宪科已交纳），予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 马琳琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03166号
原告何兴中，男，1970年3月20日生，汉族，住重庆市綦江县。
原告黄香平，女，1971年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌县。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告何兴中、黄香平诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何兴中、黄香平的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴中、黄香平诉称，原、被告双方于2013年2月20日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢24-6号商品房，成交金额为503550元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月27日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金13545元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢24-6号房屋一套，总成交额为503550元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告何兴中、黄香平按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月27日，被告中冶公司将房屋交付原告何兴中、黄香平。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告何兴中、黄香平实际接房后180日的届满日为2014年9月23日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入伙程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告何兴中、黄香平依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告何兴中、黄香平后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月23日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告何兴中、黄香平要求被告中冶公司给付迟延办证违约金13545元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付何兴中、黄香平迟延办证违约金13545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元（此款何兴中、黄香平已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初617号之一
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区。wloon,HongKong)。
代表人：龙仕仁(LIANGShihJern)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：蔡欣慧(CHUASHINHWEE)，董事长。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
委托诉讼代理人：蔡葵，上海迪新律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦，总经理。
委托诉讼代理人：潘小飞，上海天安涌道律师事务所律师。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟，总经理。
委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦，总经理。
委托诉讼代理人：潘小飞，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，三原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初617号原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街XXX号。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区。wloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：项海丹，总经理。被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。负责人：曹单琦。被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：林国伟。被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。负责人：曹单琦。上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同诉称：原告波罗/劳伦有限公司是“POLO”和“”系列商标注册人，涉案23项注册商标核定使用商品类别包括第25类、第18类和第35类，该系列商标在中国具有极高市场知名度，故请求法院认定上述商标为驰名商标。原告拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司分别或共同运营拉夫劳伦系列产品在亚太及中国范围的设计和营销。各被告未经原告许可，在服装类产品及店面招牌、店内装潢、产品包装、宣传海报和销售小票上擅自使用了与原告波罗/劳伦有限公司商标相同或近似的标识，并销售被控侵权产品，误导消费者，侵犯了原告的注册商标专用权，应共同承担侵权责任。为此，三原告诉至本院，请求判令：1.四被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为；2.四被告在《新民晚报》、《新京报》、《中国知识产权报》、《中国工商报》、《法制日报》等报纸及新浪、网易、搜狐等网站上刊登声明，消除影响；3.四被告赔偿原告因侵权行为遭受的经济损失人民币1,000万元；4.四被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币10万元。被告上海千盛服装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要被告为上海睿发服饰有限公司，该被告住所地位于上海市徐汇区，故请求本院将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，三原告在主张四被告构成侵权的同时请求本院认定涉案系列商标为驰名商标。鉴于四被告住所地均位于上海市，在本院辖区内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项有关知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的第一审民事案件的规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海千盛服装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千盛服装有限公司负担。如不服本裁定，原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，原告拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  陈惠珍审判员  吴盈喆审判员  刘 静二〇一六年十二月十二日书记员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第129号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为陈述、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告陈秀曼，男，1949年4月14日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告陈秀曼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托代理人彭宏艳、被告陈秀曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行诉称：2009年8月11日，被告陈秀曼以农用为由向原告借款66400元；借款期限为3年，自2009年8月11日至2012年8月10日止；按季付息，到期还本。借款到期后，被告陈秀曼没有按照双方约定的期限向原告偿还借款本金及利息。原告炎陵农村商业银行诉至本院，请求依法判令：被告陈秀曼偿还原告借款本金66400元，利息42200.12元（利息计算至2014年6月9日止）以及借款清偿时止的利息。
原告炎陵农村商业银行为证明上述主张，向本院提交了下列证据：
1、借款借据1份，拟证明原告向被告借款66400元的事实；
2、借款合同1份，拟证明原、被告就贷款数额、利率、借款期限、违约责任等内容达成协议；
3、利息计算证明1份，拟证明截止2014年6月9日，被告欠原告利息42200.12元的事实；
被告陈秀曼辩称：其借款及利息属实，现在无力偿还借款本金及利息。
被告陈秀曼未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争执焦点是：⑴、原、被告之间的借款合同的效力；⑵、被告陈秀曼的行为是否构成违约，应否承担违约责任。原、被告对本院归纳的本案争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。在质证过程中，被告陈秀曼对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
根据原告的举证、被告的质证及结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年8月11日，被告陈秀曼以农用为由向原告申请借款，并签订了《借款合同》，该合同主要约定：贷款人向借款人炎陵农村商业银行借款66400元；借款用途为农用；借款期限为3年，自2009年8月11日至2012年8月10日止；月利率为8.94‰；还款方式为按季付息，到期还本；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率加付40%的利息；该合同还对双方其他的权利、义务及违约责任等作了约定。之后原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告唐陈秀曼未按约定期限向原告偿还借款本金及利息。截止2014年6月9日，被告陈秀曼尚欠原告炎陵农村商业银行借款本金66400元及利息42200.12元（利息计算至2014年6月9日）。
另查明：中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2010年5月17日作出湘银监复（2010）154号《关于湖南炎陵农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南炎陵农村商业银行股份有限公司开业，炎陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为湖南炎陵农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：原告炎陵农村商业银行与被告陈秀曼的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告陈秀曼，已履行合同约定的义务。被告陈秀曼在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，应依法承担民事违约责任。原告炎陵农村商业银行要求被告陈秀曼偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院组织。原、被告调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈秀曼在本判决生效后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金66400元、利息42200.12元（利息计算至2014年6月9日止），合计108600.12元，2014年6月10日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清日止。
本案受理费2472元（原告已预交），由被告陈秀曼负担。此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 孟平山
审 判 员 曾志强
人民陪审员 霍保华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋 瑜
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初1228号
原告：江西弘一文化股份有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：徐娟英，总经理。
委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。
被告：林书达，男，1983年3月28日出生。
被告：潘如斌，男，1953年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告江西弘一文化股份有限公司(以下简称弘一公司)与被告林书达、潘如斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，并于同日向弘一公司送达交纳诉讼费用通知。因弘一公司未在通知规定的期限内预交案件受理费，本院于2017年12月19日再次向弘一公司送达交纳诉讼费用通知，但弘一公司至今仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西弘一文化股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐征峰
审 判 员 胡晓东
人民陪审员 王顺和
二〇一八年一月四日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5997号
上诉人(一审起诉人)：董新麟，男，1958年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人董新麟因人身自由权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初11251号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董新麟上诉请求：撤销(2018)沪0101民初11251号民事裁定。事实和理由：董新麟认为根据《精神卫生法》第82条规定：“精神障碍患者或者其监护人、近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本法规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼。”故其作为董新彪的弟弟具有原告资格。其提起的诉讼符合法律规定，原审法院不予受理不当，请求撤销原审裁定，改由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应具备民事诉讼主体资格。现上诉人董新麟原审诉请为判令被起诉人周佩珠、上海钱圩精神病院为董新彪办理出院手续，但本案中与被起诉人上海钱圩精神病院之间存在医疗服务合同关系的是董新彪，在履行该医疗服务合同过程中产生的纠纷与上诉人董新麟并无直接的利害关系，因此上诉人并不具备提起本次诉讼的主体资格。原审法院裁定对上诉人董新麟的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人董新麟的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1884号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1439号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1147号
原告：王伟军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：于长友，男，汉族，1970年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市，现下落不明。
原告王伟军与被告于长友买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟军到庭参加诉讼，被告于长友经本院公告送达传唤，期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟军向本院提出诉讼请求：要求于长友立即给付农药、种子、化肥款合计13600元及利息5100元（利息按照月息1.5分，时间自2016年3月10日起至2018年4月10日），并要求支付利息到给付全部货款之日止，利息按月息1.5分计算。事实与理由：2016年3月10日，于长友在王伟军处购买化肥、农药和种子13600元，于长友因资金紧张未支付该货款。2017年3月13日，于长友为王伟军出具了欠据一份。出具欠据后，于长友仍迟迟不给付王伟军欠款。
于长友经本院公告送达传票传唤，期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，于长友在王伟军处购买农药、种子和化肥共计12600元，后于长友向王伟军借款1000元。2017年3月13日，于长友为王伟军出具欠据一份，载明欠王伟军13600元，并约定还款期限为2017年11月20日，于长友在该欠据中签名并按手印。王伟军自认，该欠据中“月息1.5分”的字句系王伟军自行填写，于长友并不在场。此款一直未付。
本院认为，于长友在王伟军处购买农资，欠王伟军农资款，并为王伟军出具欠据的事实，足以证明双方当事人之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，于长友应当给付王伟军所欠的货款12600元及违约金。
对他说，那什么案由的事没有他说，因为案由的市内交通费解释完就交费了。一个裁定一个判决案由那些写的不一样。于长友向王伟军借款，并为王伟军出具欠据的事实，足以证明双方之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，于长友应当给付王伟军借款本金1000元及利息。
至于违约金及利息的数额，本院认为，因王伟军自认该欠据中“月息1.5分”的字句系王伟军自行填写，于长友并不在场，故王伟军要求按照月息1.5分支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但双方在欠据中约定了还款期限为2017年10月20日，故于长友应当自逾期之日起，按照年息6%支付违约金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告于长友于本判决生效后立即偿还原告王伟军货款12600元及违约金（违约金以12600元为本金，利率按照年利率6%，时间自2017年10月21日起至付清欠款时止）；
二、被告于长友于本判决生效后立即偿还原告王伟军借款本金1000元及利息（利息以1000元为本金，利率按照年利率6%，时间自2017年10月21日起至付清欠款时止）。
三、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、保全费50元、公告费240元，合计360元，由被告于长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一八年八月二十九日
申请执行的期限为两年
书 记 员 郑 坤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初528号
原告：刘凤霞，女，1969年1月19日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。
被告：刘泽铭，男，1993年6月15日出生，住吉林市吉林市。
第三人：吉林市昌达房地产经纪有限公司，住所地吉林市昌邑区亚泰欣城10号楼11号网点。
法定代表人：葛洪俊。
原告刘凤霞与被告刘泽铭、第三人吉林市昌达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘凤霞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤霞撤诉。
案件受理费400元由原告刘凤霞负担。
审判员 刘 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄春禹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1533号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人敬洪波，该社河楼分社主任。
被执行人胡某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2711号民事调解书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，该案民事调解确认，被告胡某某在本调解生效后偿还原告阆中市农村信用合作联社借款11，876元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓光明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02229号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称均豪公司），住所地长沙市雨花区小林子冲13号B，C栋503房。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人刘琴，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告邓小丽，女，1983年1月5日出生，汉族。
原告均豪公司诉被告邓小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，适用普通程序，由审判员唐玉担任审判长，与人民陪审员黄旭、黄开林组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告均豪公司的委托代理人刘琴、丁雪晴均到庭参加了诉讼，被告邓小丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告均豪公司诉称：被告邓小丽为长沙市天心区通用时代·国际社区1栋业主，房屋面积为102.24㎡，2011年4月15日，原告受通用地产长沙有限公司的委托，承接长沙通用时代·国际社区物业服务项目。2012年11月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年10月15日至2015年5月20日，被告一直未缴纳物业管理费，截止2015年5月20日，被告共欠缴19.17月的物管费，共计人民币3331.36元，依照合同约定，被告还应当承担滞纳金人民币479.72元。原告多次催缴，但其拒绝缴纳。现根据双方签订的物业管理协议以及《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付长沙市天心区通用时代·国际社区1栋房产2013年10月15日至2015年5月20日的物业管理费3331.36元，滞纳金479.72元，合计人民币3811.08元。2、被告支付本案所有诉讼费用。
被告邓小丽未答辩。
原告均豪公司为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1、《前期物业服务委托合同》，证明原告承接通用时代·国际社区小区前期物业管理服务；
证据2、《前期物业管理服务协议》，证明被告接受原告提供的物业服务；
证据3、物品领取签收表、委托授权书，证明已交钥匙，被告正式收房，成为通用时代小区业主；
证据4、诉讼名单，证明被告欠费金额；
证据5、律师函照片，证明原告已向被告催缴过物业费。
证据6、《长沙市商品房买卖合同》的部分文本，证明被告为小区业主，证明其房屋面积。
被告邓小丽未发表质证意见，亦未提供证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据4属于当事人陈述，原告提供的证据1、2、3、5、6均向本院提供了原件予以核对，因部分证据原件与复印件的来源不一致，故本院仅对该部分证据中与原件无差异的部分予以认定。
根据上述证据，本院经审理查明：通用地产长沙有限公司（以下简称通用公司）与北京市均豪物业管理有限责任公司（以下简称均豪责任公司）于2011年签订了《前期物业服务委托合同》。约定：由均豪责任公司对通用时代·国际社区（一期）提供前期物业管理服务。合同约定：“业主应于购房合同规定的交房之日起交纳物业服务费”。“物业服务费用按三个月（详见：物业公约的约定）交纳，费用起算日期以甲方通知办理入住截止之日起计算，业主或物业使用人应在已交物业管理费到期之日前15日内履行交纳义务”。2011年6月，被告与通用公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告购买通用公司建设的通用时代·国际社区项目中的第1栋房，建筑面积102.24㎡。2012年11月8日，被告委托胡某某与原告办理了通用时代1栋2003室的入户门钥匙签收等相关手续，领取了相关资料。被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签定了《前期物业管理服务协议》。双方约定如下：“第一条房屋的基本情况：物业名称：通用时代·国际社区栋号；所处位置：长沙市天心区芙蓉中路与赤岭路交汇处；建筑面积：平方米；物业类型：住宅／经营场所；所购房屋销售合同编号：。第二条协议期限此协议自房屋出售之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止。”“第五条物业管理服务费用：1、物业管理服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅：1.7元／月·平方米；商业物业：3.5元／月·平方米。2、物业服务费用按季交纳，甲方应在每季首月十日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：（1）按日加收应缴费用万分之五的滞纳金，并进行催缴；（2）连续六个月不交纳的，可向人民法院申请追缴。3、甲方应按《入伙通知书》中的入伙期限届满之日起交纳物业服务费用”。原告自认被告已交纳物管费至2013年10月15日，之后湖南一星律师事务所曾在房门上张贴律师函，告知业主应当缴纳物管费。原告因催缴物管费未果，遂向本院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人双方应当按照约定履行义务。原、被告签订的物管协议，合法有效，双方当事人应当按协议全面履行自已的义务，被告应当依约定缴纳物管费，未予缴纳，应承担相应的责任。依合同约定被告应于每季首月十日前履行交纳义务，现原告陈述被告已交纳物管费至2013年10月15日，即被告应当于2013年10月16日至2013年10月26日交纳2013年10月16日至2014年1月15日的物管费。以后依此类推。被告物业面积为102.24㎡，按1.7元／㎡计算，每月物管费为173.81元，每季度应交物管费为521.42元，故对原告要求被告支付所欠物管费3331.36元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定交纳物管费，应当依约定承担滞纳金。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓小丽于本判决生效后10日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司支付2013年10月16日至2015年5月20日物业管理费3331.36元；
二、限被告邓小丽于本判决生效后10日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司支付滞纳金479.72元。
本案受理费50元，由被告邓小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 黄 旭
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 易 李
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初117号
原告：杨守德，男，1942年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：支冰冰，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区
负责人：王欣，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑子龙，公司职工。
原告杨守德诉被告支冰冰、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称华安财保亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨守德的委托代诉讼理人柴涛，被告支冰冰，被告华安财保亳州中心支公司的委托诉讼代理人郑子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计5万元；2、被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼标的额变更为100708.4元。事实与理由：2016年10月8日18时许，被告支冰冰驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿谯城区五马至颜集公路由南向北行驶至五马桥西时与原告发生交通事故，致原告受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队第3416029201608702号道路交通事故责任认定书认定，被告支冰冰负事故全部责任，杨守德无责任。支冰冰驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在华安财保亳州中心支公司投保交强险和商业三者险。原告杨守德受伤后在亳州市人民医院住院治疗25天，支付医疗费36241.3元，被告在垫付1万元医疗费之后，对余下费用拒不赔偿，故提起诉讼。
被告支冰冰辩称，我对事故事实没有异议。事故车辆已投保交强险和20万元商业三者险，并有不计免赔，故原告的损失应由保险公司承担。我已为原告垫付医疗费6200元，票据在原告手里，该垫付款保险公司应退还给我。
被告华安财保亳州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和20万元商业三者险，并有不计免赔。我公司已为原告垫付医疗费10000元。我公司愿在保险范围内承担赔偿责任。原告诉求精神损害抚慰金过高；被扶养人生活费无依据；因原告现已70多岁，故误工费不应支持；医疗费中应扣除20%非医保用药部分。因保险公司不是直接侵权人，故不应承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日18时许，支冰冰驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿谯城区五马至颜集公路由南向北行驶至五马桥西时，因未做到安全驾驶，与杨守德驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨守德受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出第3416029201608702号道路交通事故责任认定书认定，支冰冰负事故的全部责任，杨守德无事故责任。杨守德受伤后在亳州市人民医院住院治疗25天，支付医疗费36241.3元。支冰冰为其垫付医疗费6200元；华安财保亳州中心支公司为其垫付医疗费1万元。杨守德的伤情经本院委托安徽恒信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨守德因道路交通事故致右髋关节功能障碍，构成十级伤残；2.被鉴定人杨守德损伤后的误工期240日，护理期150日，营养期150日；3.被鉴定人杨守德二次手术后续医疗费用应为8000元；4.被鉴定人杨守德二次手术后的误工期30日，护理期15日，营养期30日。为此杨守德交纳鉴定费2600元。支冰冰驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在华安财保亳州中心支公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。另查，杨守德为农村户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对本起交通事故，亳州市公安局交通警察支队二大队作出的第3416029201608702号道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本案杨守德的具体损失为：医疗费36241.3元、后续治疗费8000元、误工费22993.2元（85.16元/天×270天）、护理费18846.3元（114.22元/天×165天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费750元（30元/天×25天）、残疾赔偿金6492.6元（10821元/年×6年×10%）、伤残鉴定费2600元、施救费200元；根据杨守德的伤残情况及支冰冰在本次事故中负全部责任，精神损害抚慰金酌定为1万元;原告诉求的被抚养人生活费,因原告未提供证据证明其妻子既丧失劳动能力又无其他生活来源,故本院不予支持。杨守德的上述各项损失合计为111523.4元。因支冰冰在本次事故中负全部责任，且皖Ｓ×××××号小型轿车已在华安财保亳州中心支公司投保交强险和商业三者险（20万元），故华安财保亳州中心支公司应赔偿杨守德保险金合计111523.4元。杨守德已收到支冰冰的垫付款6200元和华安财保亳州中心支公司的垫付款1万元，应予以扣除。支冰冰的垫付款6200元应由华安财保亳州中心支公司予以返还。支冰冰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨守德保险金合计95323.4元（111523.4元-16200元）；
二、驳回原告杨守德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担326.5元，由支冰冰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年六月二十二日
书记员 董健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1627号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号。
主要负责人：金国忠，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系银行员工。
被告：金跃进，男，1958年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：彭青妹，女，1959年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄联武，男，1971年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金晓谷，男，1970年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告金跃进、彭青妹、黄联武、金晓谷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金跃进、彭青妹共同偿还原告借款本金23万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年9月26日的利息及逾期利息5044.48元，复利155.13元。之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告黄联武、金晓谷对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月25日，被告金跃进、黄联武与原告签订编号为8511120160012747号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为230000元，借款期限自2016年4月25日至2017年4月20日止，借款利率为月利率7.95‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告黄联武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月25日，被告金晓谷向原告出具保证函，同意为原告向被告金跃进在2016年4月25日至2017年4月20日期间内最高融资限额人民币271000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告于2016年4月25日向被告金跃进发放涉案借款230000元，根据合同约定执行固定利率即月利率7.95‰，约定还款日为2017年4月20日。借款期间，被告金跃进未依照合同规定支付利息，截止2017年6月19日，被告金跃进尚欠借款本金230000元，利息（期内利息）17661.13元，逾期利息（罚息）5394.08元，复利（期内利息的复利）1436.13元。
本院另查明，被告金跃进、彭青妹于1980年12月27日办理了结婚登记。
本院认为，原告与被告金跃进、黄联武签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告金跃进借款后未依约履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告金跃进偿还借款本金、利息、逾期利息及期内利息的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄联武、金晓谷自愿为原告债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。本案债务发生在被告金跃进、彭青妹婚姻关系存续期间，被告彭青妹未提供证据证明本案债务系金跃进个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告彭青妹应承担共同还款责任。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金跃进、彭青妹于本判决生效之日起五日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行偿付借款本金230000元，利息17661.13元、逾期利息及复利（截止2017年6月19日的逾期利息、复利分别为5394.08元、1436.13元，此后的逾期利息、复利分别以借款本金、17661.13元为基数，各按月利率11.925‰计算至实际履行之日止）；
二、被告黄联武对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金晓谷对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2016年4月25日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以271000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告金跃进、彭青妹、黄联武、金晓谷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金 健
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初115号
原告：吉林省新原恒贸易有限公司，住所地：长春市高新开发区远达大街与远胜路交会。
法定代表人：徐士伟，该公司董事长。
委托代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。
法定代表人：赖新才，总经理。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林省新原恒贸易有限公司诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省新原恒贸易有限公司法定代表人徐士伟及委托代理人刁怀禹、被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人田大原、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省新原恒贸易有限公司诉称,2014年2月24日,原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第5幢101号房，建筑面积2,769.3平方米，购房款合计31,829,226.00元,原告已结清全部购房款。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料，如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。经原告多次交涉追讨，被告尚未提供办理房地产权证所需的资料和出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告按照合同约定承担逾期办理房地产权证违约金3,517,129.00元(从2015年1月1日至起诉之日)；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、被告不应当承担违约责任。根据相关法律规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，故在当事人有特殊约定时，出卖人无需对迟延办理房屋权属登记承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十三条约定，因政府原因导致出卖人无法按约定时间办理权属登记的，出卖人无需承担责任。本案争议房屋无法办理权属登记是政府原因，属于双方约定的免责条款，故被告没有违约行为，不应当承担违约责任。2、原告主张的违约金数额过高。涉案房屋已于2017年10月19日取得备案手续，从该日起已具备办理房屋权属登记的条件，且被告已多次通知原告可以办理房屋权属登记，但原告拒不配合，故原告主张的违约日期计算有误。3、本案涉诉房屋已于2014年4月25日被其他法院查封，在查封期间无法办理产权登记手续，查封期间的违约责任被告不应承担。
经审理查明：原、被告于2014年2月24日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告以31,829,226.00元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体综合体一期第5幢101号房。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2014年2月26日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。
另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期5号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。
另查明，本案涉诉房屋因借款合同纠纷一案被吉林省榆树市人民法院预查封，查封期限为2014年4月25日至2016年4月24日止，案号为（2014）榆指执字第331号。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》、备案证明、榆树市人民法院协助执行通知书及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间应扣除本案涉诉房屋被预查封期间。实际违约时间为2016年4月25日至2017年10月18日（共计542天），按购房款31,829,226.00元的日万分之一计算违约金为1,725,144.00元。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为345,029.00元（1,725,144.00×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林省新原恒贸易有限公司支付违约金345,029.00元。
二、驳回原告吉林省新原恒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,937.00元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担6,475.00元，由原告吉林省新原恒贸易有限公司承担28,462.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初115号原告：吉林省新原恒贸易有限公司，住所地：长春市高新开发区远达大街与远胜路交会。法定代表人：徐士伟，该公司董事长。委托代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。法定代表人：赖新才，总经理。委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。原告吉林省新原恒贸易有限公司诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省新原恒贸易有限公司法定代表人徐士伟及委托代理人刁怀禹、被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人田大原、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省新原恒贸易有限公司诉称,2014年2月24日,原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第5幢101号房，建筑面积2,769.3平方米，购房款合计31,829,226.00元,原告已结清全部购房款。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料，如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。经原告多次交涉追讨，被告尚未提供办理房地产权证所需的资料和出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告按照合同约定承担逾期办理房地产权证违约金3,517,129.00元(从2015年1月1日至起诉之日)；2、判令被告承担全部诉讼费。被告辩称：1、被告不应当承担违约责任。根据相关法律规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，故在当事人有特殊约定时，出卖人无需对迟延办理房屋权属登记承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十三条约定，因政府原因导致出卖人无法按约定时间办理权属登记的，出卖人无需承担责任。本案争议房屋无法办理权属登记是政府原因，属于双方约定的免责条款，故被告没有违约行为，不应当承担违约责任。2、原告主张的违约金数额过高。涉案房屋已于2017年10月19日取得备案手续，从该日起已具备办理房屋权属登记的条件，且被告已多次通知原告可以办理房屋权属登记，但原告拒不配合，故原告主张的违约日期计算有误。3、本案涉诉房屋已于2014年4月25日被其他法院查封，在查封期间无法办理产权登记手续，查封期间的违约责任被告不应承担。经审理查明：原、被告于2014年2月24日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》，约定原告以31,829,226.00元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体综合体一期第5幢101号房。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2014年2月26日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期5号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。另查明，本案涉诉房屋因借款合同纠纷一案被吉林省榆树市人民法院预查封，查封期限为2014年4月25日至2016年4月24日止，案号为（2014）榆指执字第331号。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》、备案证明、榆树市人民法院协助执行通知书及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间应扣除本案涉诉房屋被预查封期间。实际违约时间为2016年4月25日至2017年10月18日（共计542天），按购房款31,829,226.00元的日万分之一计算违约金为1,725,144.00元。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为345,029.00元（1,725,144.00×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林省新原恒贸易有限公司支付违约金345,029.00元。二、驳回原告吉林省新原恒贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,937.00元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担6,475.00元，由原告吉林省新原恒贸易有限公司承担28,462.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 崴人民陪审员 齐 平人民陪审员 崔玖梅二〇一八年八月三十日书 记 员 金秋月
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3356号
原告李德涛，男，生于1971年12月15日，汉族，济南市公安局历城分局职工，住济南市。
委托代理人刘爱军，济南历下解放路法律服务所法律工作者。
被告孙长征，男，生于1975年4月8日，汉族，住济南市。
被告段德双，女，生于1974年12月3日，汉族，个体，住济南市。
被告王长军，男，生于1970年11月13日，汉族，农民，住济南市。
原告李德涛与被告孙长征、被告段德双、被告王长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，原告向本院提交保全申请，本院依法查封了被告孙长征名下产权证房屋一处及被告段德双名下产权证房屋三处。后本院依法适用普通程序，由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李德涛的委托代理人刘爱军、被告王长军到庭参加诉讼，被告孙长征、被告段德双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日，被告孙长征、被告段德双从原告处借款20万元。2012年10月12日，被告孙长征、被告段德双从原告处借款30万元。双方约定每月利息2%，上述借款由被告王长军担保。2014年8月21日，经原告与三被告协商，同意借款延期到2015年8月20日。2014年8月21日前的利息双方结清。2015年1月23日，被告孙长征、被告段德双偿付原告利息2万元，剩余借款本金和利息至今未付。经原告多次交涉无果，现诉至法院，请求依法判令被告孙长征、被告段德双偿还原告借款50万元及利息10万元；被告王长军对上述债务承担连带担保责任；诉讼费由被告负担。
被告孙长征缺席，未答辩。
被告段德双缺席，未答辩。
被告王长军辩称，担保属实，同意承担一般保证责任。
经审理本院认定，原告与被告王长军系同学关系，被告孙长征与被告段德双系夫妻关系，原告经王长军介绍与被告孙长征、被告段德双相识。2011年2月17日，被告孙长征、被告段德双以做生意资金紧张为由向原告借款，原告遂于2011年2月21日通过齐鲁银行向被告段德双的账户转入20万元。2012年10月12日，被告孙长征、被告段德双以贷款到期需偿还贷款为由再次向原告借款，原告于当日通过齐鲁银行网上银行向被告段德双的账户转入30万元。上述二笔借款原告与被告孙长征、被告段德双均约定月息2分。直至2014年8月21日，被告孙长征、被告段德双分文未还原告借款本金，仅支付借款利息9万元。2014年8月21日，被告孙长征及被告段德双作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方）、被告王长军作为担保人（丙方）就上述两笔借款签订了新的借款协议，该协议约定由乙方借给甲方人民币50万元，借期1年，自2014年8月21日起至2015年8月20日止，每月月息按2%收取结算。如甲方不能按时偿还借款，则乙方有权向丙方进行追偿。被告孙长征在协议上格外注明段德双系孙长征妻子，此两笔借款系经孙长征同意后打入的段德双账户，此两笔借款2014年8月21日之前的利息已结清。当日，被告孙长征、被告段德双重新为原告出具50万元的借条一张。借款协议签订后，被告孙长征、被告段德双于2015年1月23日支付原告利息2万元，借款本金及剩余借款利息被告孙长征、被告段德双至今未付。
上述事实，由原告提交的户籍证明三份、结婚证复印件一份、借款协议一份、借条一张、电子渠道交易明细查询一份、活期转账凭证复印件一份及原告李德涛、被告王长军的当庭陈述为证。被告孙长征、被告段德双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利。本院对上述证据审查后，予以认定。
本院认为，原告李德涛与被告孙长征、被告段德双的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告李德涛向被告孙长征、被告段德双出借借款后，被告应及时偿还借款本金及利息。因被告孙长征、被告段德双未清偿本金，原告李德涛与被告孙长征、被告段德双重新签订了书面借款合同，明确约定借款本金数额、借款期限、利率、违约责任、担保方式等内容，根据借款合同约定，被告孙长征、被告段德双应按月息按2%支付原告利息，因该约定未超出法律规定，故对于原告李德涛要求被告孙长征、被告段德双偿还借款50万元及利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款协议的约定，被告王长军系一般担保，且未过保证期限，故如果被告孙长征、被告段德双不能偿还上述借款本金50万元及利息10万元，由被告王长军承担保证责任。被告王长军承担保证责任后，有权向被告孙长征、被告段德双追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙长征、被告段德双于本判决生效之日起十日内返还原告王长军借款本金50万元。
二、限被告孙长征、被告段德双于本判决生效之日起十日内支付原告王长军借款利息10万元。
三、被告孙长征、被告段德双不能清偿上述第一、二条债务，由被告王长军承担保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，均由被告孙长征、被告段德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王致翰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执恢2号
申请执行人冯庆华，男，1968年5月20日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人刘光珍、江蕾喜，广西众厚律师事务所律师。
被执行人钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港巨龙国际花园6号楼32层。
法定代表人高兆文。
本院在执行冯庆华申请恢复执行钦州巨龙房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人冯庆华于2016年12月22日以与被执行人协商及解决还款事宜为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人冯庆华以与被执行人协商及解决还款事宜为由向本院提出撤回恢复执行申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，也不损害第三者的合法权益，本院应予准许。鉴于申请执行人撤回执行申请，则本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨平平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1695号
罪犯姚纪刚，又名姚继刚，男，1979年4月27日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2003年3月6日作出(2003)巩刑初字第135号刑事判决，认定姚纪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3千元。姚纪刚提出上诉后，本院于2003年8月7日裁定维持原判。姚存良提出申诉。本院于2004年5月13日作出（2004）郑刑再字第1号刑事判决，认定姚纪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3千元。因发现漏罪，河南省荥阳市人民法院于2008年4月30日作出刑事判决。姚纪刚等提出上诉后，本院于2008年8月1日裁定发回重新审判。该院于2008年9月22日作出(2008)荥刑初字第548号刑事判决，认定姚纪刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.3万元。宣判后，姚纪刚等提出上诉。本院于2008年11月11日裁定维持原判。后本院于2012年5月13日作出(2012)郑刑再终字第6号刑事判决，认定姚纪刚犯绑架罪，判处有期徒刑八年（已经扣除裁定减刑的刑期二年），并处罚金1万元；与原判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3千元并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.3万元。刑期自2002年12月19日起至2020年6月18日止。2013年6月13日对其减去有期徒刑一年三个月。河南省新郑监狱以罪犯姚纪刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年1月20日清晨，姚纪刚等四人预谋在巩义市某地道口夺包，当夺走赵某某的提包到出租车上时被赵追上不让走，姚纪刚以“下去，把他捅了”相威胁，又将赵的手机夺走。包内有现金12700元及带密码的活期存单（面额4.6万元）一张。2001年9月22日，受王卫东雇请，杨需权指使姚纪刚等五人驾车窜至新密市某村樊某某家将樊某某捆绑、堵嘴后绑架至巩义市交给王卫东，于24日樊妻支付4万元赎金放走樊某某。姚纪刚在抢劫犯罪中有立功表现，在两罪中均系主犯。
罪犯姚纪刚服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚纪刚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚纪刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初511号
原告程恩广，男，汉族，1975年3月11日生，住浙江省永康市。
委托代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。
委托代理人诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。
被告上海弋锦运动器材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈立新。
本院在审理原告程恩广诉被告上海弋锦运动器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院提出行为保全申请，请求责令被告立即停止侵害其享有的名称为“折叠电动滑板车”(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.6)发明专利权的行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。故在诉中行为保全申请审查时，人民法院应综合考虑多种因素，包括被告正在实施的行为是否构成侵犯专利权，不采取保全措施是否会使判决难以执行或给原告造成其他损害等。本案中，原告提供了发明专利证书、专利年费缴纳记录、(2016)沪东证经字第10031号公证书、实体销售网点照片、被告网站及淘宝网页打印件、产品宣传册、厂房视频光盘、商标注册信息网页打印件，用以初步证明被告存在生产并通过实体店、淘宝网店销售被控侵权产品的行为，但上述证据中并无证据显示本案中存在如不采取行为保全措施将会使判决难以执行或者损害赔偿难以确定或是给原告造成其他损害等情况。
综上，原告对被告的行为保全申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告程恩广的行为保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
审 判 员 徐 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7643号
原告：杨欢，男，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：高宁，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张国辉，神华新疆能源有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿，住所地乌鲁木齐市。
负责人：候德建，神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿矿长。
原告杨欢与被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司（以下简称：智邦宁和公司）、神华新疆能源有限责任公司（以下简称：神华能源公司）、神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿（以下简称：碱沟煤矿）劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人谢红，被告智邦宁和公司的委托诉讼代理人张建文，被告神华能源公司的委托诉讼代理人李鸿军到庭参加了诉讼，被告碱沟煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欢向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违法解除或终止劳动关系的经济补偿金28866.32元、判令被告支付代通知金8000元，并要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月，原告进入被告碱沟煤矿从事井下一线工作。工作期间被告神华能源公司要求原告与智邦宁和公司签订劳动合同，原告作为派遣人员继续在神华能源公司工作。2016年5月，智邦宁和公司与原告解除劳动合同，在神华能源公司的要求下，原告与小丫劳务派遣公司签订了劳动合同。合同签订后，原告的工作岗位未发生变更。智邦宁和公司违法解除与原告的劳动合同，未对原告进行任何补偿，因此，原告申请仲裁，现原告对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告智邦宁和公司辩称，我公司与神华能源公司签订了劳务派遣协议，2016年派遣协议到期。原告与小丫公司签订了劳动合同，与我公司无关。我公司通知原告办理离职手续，但原告一直未来办理，因此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告神华能源公司辩称，原告是以劳务派遣形式派遣至碱沟煤矿工作。我公司与原告之间没有签订劳动合同，也没有直接的劳动关系，不应当承担本案的给付责任。
被告碱沟煤矿未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，原告杨欢与被告智邦宁和公司签订劳动合同后，智邦宁和公司将原告派遣至碱沟煤矿从事井下一线工作。被告智邦宁和公司为原告缴纳社保至2016年5月。2016年6月原告与案外人新疆阳光小丫劳务派遣有限公司签订劳动合同，原告以劳务派遣形式在原岗位继续提供劳动。原告离职前平均工资为7216.58元/月。
后双方发生劳动争议，原告向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月25日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1046号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告杨欢）的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决有异议，诉至本院。
以上事实有个人缴费明细单、银行对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对原告的入职时间（2013年6月1日）均无异议，对于离职时间双方陈述不一致，由于被告未能提供劳动合同等证据，应承担举证不能的不利后果。本院结合原告提交的社保个人缴费明细单、银行对账单，确认原告于2016年5月30日离职。据此，双方劳动关系存续期间为2013年6月至2016年5月。对于原告自2016年6月后与案外人新疆阳光小丫劳务派遣有限公司签订劳动合同，原告以劳务派遣形式在原岗位继续提供劳动的情形，应当视为原告非本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，对此导致双方劳动关系予以解除的，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，被告智邦宁和公司应支付原告经济补偿金21649.74元（7216.58元/月×3个月）。原告要求被告支付代通知金8000元，因本案中双方解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定支付代通知金的法定情形，因此，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”。本案因解除劳务派遣合同产生解除劳动关系经济补偿金争议，争议内容并不涉及用工单位，碱沟煤矿作为用工单位也不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条等规定给劳动者造成损害。因此，原告要求被告碱沟煤矿承担本案给负责任，没有事实及法律依据。被告碱沟煤矿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司支付原告杨欢2013年6月至2016年5月解除劳动关系经济补偿金21649.74元（7216.58元/月×3个月）；
二、驳回原告杨欢其他诉讼请求；
三、驳回原告杨欢对被告神华新疆能源有限责任公司、神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司负担。
上述给付款项，被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 津 艳
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 桑 田
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7643号
原告：杨欢，男，1987年3月15日出生，汉族，现无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧芳，新疆巨臣律师事务所律师，。
被告：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：高宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。
被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：候德建，该煤矿矿长。
本院在审理原告杨欢与被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司、神华新疆能源有限责任公司、神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿劳动争议一案中,因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙津艳
二〇一七年一月九日
书记员 周 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第367号
原告兰州某某商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人高某某，该公司总经理。
委托代理人党某某，该公司副总经理。
被告兰州某某化工有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
原告兰州某某商贸有限责任公司诉被告兰州某某化工有限责任公司合同纠纷一案，依法由审判员何娟适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告兰州某某商贸有限责任公司于2011年分多次向被告兰州某某化工有限责任公司提供焊接材料，被告在支付了部分货款后，尚欠102455元货款未付。经原告多次催要，被告都以各种理由拖欠拒付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款102455元；2、判令被告支付利息共计32785元（自2011年12月14日至2015年12月13日）；3、由被告承担本案诉讼费。
本院依法受理本案后，根据原告提供的被告地址及电话联系被告参加诉讼，但经办案人员多次拨打电话，均无人接听。后本院又按照原告诉状上提供的被告住所地进行送达，但在兰州市西固区某某沟某号这一地址上并无兰州某某化工有限责任公司。办案人员再次要求原告提供被告准确地址时，原告明确表示被告公司早已停产，该地址上根本无人，现在也无法提供新的联系方式和送达地址，希望法院依法处理，等被告找到后再起诉。由于原告提供的被告住所地和经常居住地不明确，使本院无法确认被告送达地址。原告须提供被告准确的送达地址是其法定义务，根据最高人民法院有关规定，原告不能履行上述法定义务应视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州某某商贸有限责任公司的起诉。
减半收取的案件受理费1502元，退回原告兰州某某商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 廉小莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2003号
原告：李秀荣，女，1960年8月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：邱久，男，1986年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
李秀荣与邱久买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秀荣到庭参加诉讼，邱久经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令邱久给付欠款17，800.00元及利息（利息计算方式：此款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率20‰计息）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年2月12日被告在原告处赊购化肥，共计欠款金额17,800.00元，约定此款于2018年5月1日前还清，并按月利率20‰计息。此款到期后经原告多次索要未果。
邱久未出庭，未答辩。
李秀荣围绕诉讼请求依法提交了证据，邱久未出庭，未质证，本院对李秀荣递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，邱久在原告处赊购化肥，并为李秀荣出具欠据一枚，邱久与李秀荣之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”邱久应当偿还所欠李秀荣的化肥款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
邱久于本判决生效后给付李秀荣欠款17，800.00元及利息（利息计算方式：此款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率20‰计息）。
案件受理费200元，减半收取100元，由邱久承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨巍森