wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
支 付 令
（2017）新0106民督5号
申请人：乌鲁木齐天然物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号管委会办公楼3楼301室。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：巩建刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司称，被告巩建刚是天然城市花园小区业主，住房面积为86.33平方米。原告是该小区的物业服务公司，为该小区业主提供供暖服务，在原告正常履行供暖义务的情况下，被告巩建刚自2013年10月至2014年4月、2015年10月至2016年4月、2016年10月至2017年4月共计3个采暖季未向原告缴纳采暖费，累计拖欠采暖费5697.78元。申请人向我院提供缴费通知单用以证实以上主张。要求被申请人巩建刚给付申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司采暖费5697.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人巩建刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司租采暖费5697.78元。
申请费16.67元，由被申请人巩建刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一七年五月十一日
书记员 裴 蕾
云南省镇沅彝族哈尼族拉�族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初158号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：王某某，男，1974年9月26日生，汉族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，小学文化，农民，户籍所在地：景东县坡头村民委员会福都村民小组，现住镇沅县按板镇红星村民委员会毛家田村民小组。因本案，2016年5月25日被镇沅县森林公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月19�公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员肖国梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2015年4月，被告人王某某向刀某某购买了刀某某家位于镇沅县按板镇杏城村买密小组“瓦窑地头”责任山林木后，申请办理并取得了采伐蓄积为240立方米的采伐许可证。2015年12月期间，被告人王某某雇请杨某某对“瓦窑地头”责任山进行采伐。经检尺，伐区共采伐思茅松林木1077株，活立木蓄积为283.197立方米，超出采伐许可证规定数量43.197立方米。被告人王某某将所采伐的林木全部出售给了“祥惠木业”有限公司。案发后，被告人王某某主动到林业部门说明情况，积极配合侦查活动，如实供述其涉嫌的犯罪事�。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某某具有自首情节，积极退缴涉案款，建议对其从轻处罚，在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月，被告人王某某向刀某某买了刀某某家位于镇沅县按板镇杏城村买密小组“瓦窑地头”责任山林木，2015年10月经林产工业规划设计院对上述地点进行采伐规划设计后，被告人王某某于2015年12月2日申请办理并取得了采伐蓄积共计240立方米的林木采伐许可证后雇请杨某某等人采伐林木。被告人王某某将所采伐的林木全部出售给了“祥惠木业”有限公司。经检尺，伐区共采伐林木1077株，活立木蓄积为283.197立方米，超出采伐许可证规定数量43.197立方米。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述其犯罪的事实
另查明，被告人王某某无违法犯罪记录。被告人王某某超出采伐许可证规定数量采伐林木活立木蓄积43.197立方米的思茅松原木经鉴定价格为人民币15033.00元，该款已由被告人王某某退缴至镇沅县森林公安局扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人王某某的户口证明及正侧面照片、到案经过、辨认笔录、辨认照片�作案工具照片、按板镇林业服务中心证明、镇沅县按板镇2015年集体商品林森林采伐规划简易设计书、林木采伐许可证、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、涉案财产价格鉴证人员岗位证书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、聘请书、资格证书、现场勘验笔录、伐桩检尺记录、现场位置示意图、现场位置图、现场照片、蓄、材积换算过程的说明、扣押决定书、扣押清单、证人杨某某、李某某、梁某甲、梁某乙、张某某、徐某某、田某某、段某、刀某某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反森林法规，超出采伐许可证规定的数量采伐林木活立木蓄积共计43.197立方米，数量较大，其行�已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某具有自首情节，当庭自愿认罪，积极退缴鉴定价款，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家对林业资源的管理制度不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法没收被告人王某某滥伐林木的鉴定价款人民币15033.00元，由扣押机关镇沅县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1300号
罪犯陈伟英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年9月25日作出（2012）蝶刑初字第113号刑事判决，以被告人陈伟英犯贪污罪判处有期徒刑五年（刑期至2017年7月14日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表范宾、王珊玲出庭执行履行职务，罪犯陈伟英到庭参加诉讼，证人黎某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯陈伟英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陈伟英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获202013年监狱监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人黎某的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈伟英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关所认定罪犯陈伟英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条及参照桂高法《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟英减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月14日止），并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 莫海明
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第107号
罪犯张勇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2006年3月2日以（2006）兴刑初字第211号刑事判决，判处被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经本院（2009）银刑执字第1080号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。于2013年第二季度获得表扬奖励。自2009年7月至2013年8月“计分考核”实得137.7分。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月十七天（刑期自2005年11月30日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3278号
原告魏某林。
被告成都某某贸易服务中心。
法定代表人：黄元成。
原告魏某林与被告成都某某贸易服务中心股票权利确认纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员薛晓娟适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏某林、被告的法定代表人黄元成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年初盲目听信成都市泰康化纤股份有限公司（以下简称泰康化纤）股票发行代理商销售人员建议，个人要购买法人股，可以找朋友借用法人营业执照购买，于是原告想到了好友黄元成，就借用他经营的“某某贸易”的营业执照，购买了“泰康化纤”法人股壹拾万股。“泰康化纤”当时只给了购买凭证，在1997年初才将凭证换成证券账户，十万法人股存入账户。1993年下半年，因黄元成转行，在温江区金马乡开办种鸡养殖场，不在经营“某某贸易”，为了方便原告办所持“泰康化纤”法人股的分红等有关事项，黄元成将“某某贸易”的法人营业执照、公章、财务章、区工商银行账户及个人私章，全部转交原告保管、使用至今。经过漫长的二十年等待，“泰康化纤”先被“聚友网络”收购更名为“聚友网络”，后又被“华泽钴镍”重组，更名为“华泽钴镍”，于2013年12月恢复上市，其法人股一年后也可上市了。因黄元成转行于1993年底使“某某贸易”丧失法人资格，其所持法人股，将来无法进行上市交易，原告准备相关证明材料，寄往中国证券登记结算公司深圳分公司客户服务部，请求将“某某贸易”证券账户上的法人股过户到户名魏某林，代码为30247＊＊＊账户上，因没有法人资格注销证明，无法过户，故原告诉至法院，请求判令：户名为《某某贸易》代码为37145＊＊＊的证券账户项下的股票权益归原告所有。
被告辩称，被告认可原告所诉的事实，以“某某贸易”冠名的泰康化纤法人股权实际为原告所购买，该账户的股票归属没有争议，是归原告所有。
经审理查明，原告魏某林于1993年1月以被告成都某某贸易服务中心的名义，个人出资购买了成都泰康化纤股份有限公司法人股100，000股，后于1997年1月27日在深圳证券交易所四川证券交易中心登记部开立证券账户，证券账户编号为37145＊＊＊，现该账户的股东姓名为某某贸易。另查，2003年12月23日被告成都某某贸易服务中心因未按规定参加“2000至2002”年度企业年检被成都市温江工商行政管理局依法吊销营业执照。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份信息、被告企业法人营业执照、黄元成身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、深圳证券交易所证券账户、成都市温江工商行政管理局行政处罚决定书、被告出具的《证券权属证明》、《股份认购证明》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告魏某林个人出资以被告名义购买了成都泰康化纤股份有限公司的股票并设立股票账户，该股票账户中的股票系原告投资，对此事实被告已予认可。现被告已被吊销营业执照，该股票账户的股票所有权应为原告魏某林所有。根据谁出资谁受益的原则，原告请求确认股票所有权归其所有的理由成立，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
记载于被告成都某某贸易服务中心名下编号37145＊＊＊股票账户项下的股票权益归原告魏某林所有。
本案案件受理费减半收取100元，由原告魏某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4803号
原告曾照兴，住址江西省上饶市上饶县。
被告广东万春堂医药连锁有限公司福民药店。
法定代表人李少容。
被告广东万春堂医药连锁有限公司。
法定代表人邓曼。
本院在审理原告曾照兴诉被告广东万春堂医药连锁有限公司福民药店、广东万春堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照兴撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈怡婕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终第64号
上诉人（原审被告）赵启增，男，1971年11月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人李瑞香，女，1972年6月23日生，汉族，住址同上，系赵启增之妻。
上诉人（原审被告）李瑞香，女，1972年6月23日生，汉族，住址同上，系赵启增之妻。
二上诉人共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟明亮，男，1982年1月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
原审被告中国银行股份有限公司林州支行。住所地林州市振林区太行路南段。
负责人潘静，负责人。
委托代理人王瑞增，男，1970年11月23日生，汉族住林州市，系林州支行员工。
上诉人赵启增、李瑞香因确认合同效力纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林劳民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月2日，原告翟明亮（乙方）与被告赵启增、李瑞香（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：1、甲、乙双方协定位于林州市××楼××单元××房屋××套价值壹拾万元（100000元），由甲方卖与乙方，乙方一次性给付甲方购房款壹拾万元；2、签订协议时甲方向乙方移交该房屋全部手续（包括原卖方合同及收据、物业服务合同、钥匙），此后该房屋所有房贷由乙方负责偿还；3、乙方偿还全部房贷后，双方办理房屋过户登记手续，甲方予以配合，费用由甲方负担；4、房屋买卖前，该房屋产生的一切债务纠纷由甲方承担，协议签订后由乙方承担；5、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由人民法院裁决，本协议一式四份，甲乙双方各持一份，放贷银行一份，物业公司一份。自甲方收到乙方房款时生效。同日，被告赵启增为出具收到条一张，收条载明：今收到赵明亮房款现金拾万元整（100000元）。2015年2月3日，被告赵启增与被告林州支行签订补充协议一份，协议约定：1、甲乙双方就2012年1月9日签订的合同编号为2012年鑫泽苑字第号的《个人一手房贷款合同》中第16条关于还款账户的相关条款的内容进行如下变更“即将原还款账户26×××60，变更为254635908954”；2、本协议与上述《个人一手房贷款合同》具有同等法律效力，是该合同不可分割的一部分；3、本协议自甲乙双方签订之日起生效。同日，原告翟明亮向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户26×××60变更为254635908954。后双方发生了矛盾，2015年3月12日，被告赵启增向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户进行了变更。2015年5月4日，原告诉至本院。
原审法院认为，原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订《房屋买卖合同》不违反法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，原告要求确认该合同有效的诉请，予以支持。原告要求被告中国银行股份有限公司林州支行为其恢复房贷还款手续的诉请，因涉及到案外人，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告翟明亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵启增、李瑞香承担。
赵启增、李瑞香不服原审判决上诉称，一、翟明亮与上诉人订立的房屋买卖合同无效。合同订立当时，翟明亮未付分文，是将上诉人欠款8万元加上利息共计10万元抵扣房款，下欠10万元翟明亮未付上诉人，亦未向银行偿还贷款，因此上诉人被迫将日后的房贷还款手偿变成了韩勤苏，韩勤苏已全部还完银行贷款。因翟明亮未履行合同，附条件未成就，故该合同无效。原审认定合同有效事实不清，论证不足，应予纠正。二、原审法院送达程序不合法且遗漏当事人苏金保、韩勤苏，且对翟明亮要求“继续履行合同”的请求未审理、判决，故二审应依法撤销原判，发回重审。
翟明亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
中国银行股份有限公司林州支行对原审判决没有意见。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人赵启增、李瑞香与被上诉人翟明亮签订的房屋买卖合同双方当事人均予以认可，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，原审依法确认有效并无不当。二上诉人上诉称合同无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二上诉人称原审对被上诉人诉请未全面作出裁判，但被上诉人作为原告并未提出上诉，上诉人以此主张发回重审缺乏依据；原审判决仅对上诉人与被上诉人之间所签合同的效力作出确认，并未对合同履行状况及是否解除进行裁判，也未对诉争房屋权属作出认定，未侵犯案外他人的财产权益，二上诉人认为原审遗漏案件利害关系人，审判程序违法的理由缺乏法律依据，本院亦不予支持；二上诉人称原审送达程序严重违法理由不足，本院不予支持。关于诉争房屋权属，因涉及案外人，翟明亮亦未诉请，故如果仍存在争议，可另案请求解决。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持；原审判决合法得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理旨100元由上诉人赵启增，李瑞香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终第64号
上诉人（原审被告）赵启增。
委托代理人李瑞香。
上诉人（原审被告）李瑞香。
二上诉人共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟明亮。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
原审被告中国银行股份有限公司林州支行。
委托代理人王瑞增。
上诉人赵启增、李瑞香因确认合同效力纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林劳民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月2日，原告翟明亮（乙方）与被告赵启增、李瑞香（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：1、甲、乙双方协定位于林州市鑫泽园小区6号楼1单元401号房屋一套价值壹拾万元（100000元），由甲方卖与乙方，乙方一次性给付甲方购房款壹拾万元；2、签订协议时甲方向乙方移交该房屋全部手续（包括原卖方合同及收据、物业服务合同、钥匙），此后该房屋所有房贷由乙方负责偿还；3、乙方偿还全部房贷后，双方办理房屋过户登记手续，甲方予以配合，费用由甲方负担；4、房屋买卖前，该房屋产生的一切债务纠纷由甲方承担，协议签订后由乙方承担；5、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由人民法院裁决，本协议一式四份，甲乙双方各持一份，放贷银行一份，物业公司一份。自甲方收到乙方房款时生效。同日，被告赵启增为出具收到条一张，收条载明：今收到赵明亮房款现金拾万元整（100000元）。2015年2月3日，被告赵启增与被告林州支行签订补充协议一份，协议约定：1、甲乙双方就2012年1月9日签订的合同编号为2012年鑫泽苑字第号的《个人一手房贷款合同》中第16条关于还款账户的相关条款的内容进行如下变更“即将原还款账户263712974560，变更为254635908954”；2、本协议与上述《个人一手房贷款合同》具有同等法律效力，是该合同不可分割的一部分；3、本协议自甲乙双方签订之日起生效。同日，原告翟明亮向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户263712974560变更为254635908954。后双方发生了矛盾，2015年3月12日，被告赵启增向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户进行了变更。2015年5月4日，原告诉至本院。
原审法院认为，原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订《房屋买卖合同》不违反法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，原告要求确认该合同有效的诉请，予以支持。原告要求被告中国银行股份有限公司林州支行为其恢复房贷还款手续的诉请，因涉及到案外人，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告翟明亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵启增、李瑞香承担。
赵启增、李瑞香不服原审判决上诉称，一、翟明亮与上诉人订立的房屋买卖合同无效。合同订立当时，翟明亮未付分文，是将上诉人欠款8万元加上利息共计10万元抵扣房款，下欠10万元翟明亮未付上诉人，亦未向银行偿还贷款，因此上诉人被迫将日后的房贷还款手偿变成了韩勤苏，韩勤苏已全部还完银行贷款。因翟明亮未履行合同，附条件未成就，故该合同无效。原审认定合同有效事实不清，论证不足，应予纠正。二、原审法院送达程序不合法且遗漏当事人苏金保、韩勤苏，且对翟明亮要求“继续履行合同”的请求未审理、判决，故二审应依法撤销原判，发回重审。
翟明亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
中国银行股份有限公司林州支行对原审判决没有意见。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人赵启增、李瑞香与被上诉人翟明亮签订的房屋买卖合同双方当事人均予以认可，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，原审依法确认有效并无不当。二上诉人上诉称合同无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二上诉人称原审对被上诉人诉请未全面作出裁判，但被上诉人作为原告并未提出上诉，上诉人以此主张发回重审缺乏依据；原审判决仅对上诉人与被上诉人之间所签合同的效力作出确认，并未对合同履行状况及是否解除进行裁判，也未对诉争房屋权属作出认定，未侵犯案外他人的财产权益，二上诉人认为原审遗漏案件利害关系人，审判程序违法的理由缺乏法律依据，本院亦不予支持；二上诉人称原审送达程序严重违法理由不足，本院不予支持。关于诉争房屋权属，因涉及案外人，翟明亮亦未诉请，故如果仍存在争议，可另案请求解决。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持；原审判决合法得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理旨100元由上诉人赵启增，李瑞香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第00238号
原告：六安市佳宝建筑脚手架有限公司，住所地：六安市经济开发区312国道以北东五路以西。
法定代表人：严家宝，经理。
被告：安徽星辰建筑工程有限公司，住所地：六安市人民路52巷6号。
法定代表人：张军，经理。
本院在审理原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司与被告安徽星辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行帐户的资金进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
保全被告安徽星辰建筑工程有限公司银行帐户资金90万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二0一二年元月五日
书记员 张 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6837号
原告张志铭。
被告陈海斌。
原告张志铭与被告陈海斌返还原物纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志铭到庭参加了诉讼，被告陈海斌经本院于2015年11月7日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张志铭诉称：2012年3月，被告租赁原告的皮卡车一辆，双方约定租金每天130元，未约定租赁期限。2014年6月24日、2015年4月17日，经双方结算，被告共拖欠原告租金100000元，并出具欠条两张。后原告向被告催要，被告未履行拖欠租金义务也未返还租赁车辆。现依法诉讼，要求被告返还原告皮卡车一辆，价值40000元，被告偿付车辆租赁费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈海斌经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年3月，被告陈海斌租赁原告张志铭个人所属的×××（车架号XXXXX)轻型普通货车一辆，双方口头约定租金130/天，未约定租赁期限。2014年6月24日，原、被告经结算，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到张志铭租车费柒万整（70000元）×××陈海斌2014624”。同日，被告给原告出具证明一张，内容为“证明车号XXXXX现租陈海斌使用，车使用期间车辆所发生的一切责任与车主张志铭无关，由租车人陈海斌负责。陈海斌2014624”。2015年4月17日，原、被告再次对车辆租赁费进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到张志铭租车费叁万元（30000元）×××陈海斌2015417”。被告给原告出具欠条后至今未向原告履行给付义务，亦未返还租赁车辆。
另查明：2012年3月7日，原告通过张掖市永欣旧机动车车辆交易市场有限公司向张某购买甘AXX**轻型普通货车一辆。2012年3月8日，原告对甘AXX**轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险。2012年3月9日，原告在张掖市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆转移登记，同时将原告车牌号码甘AXX**变更为×××。2012年3月12日，原告对×××车辆在甘州区交通运输管理局办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》，许可证登记号：甘交运管许可张字62070201XXXX，业务名称：张志铭，经营范围：道路普通货物运输，证件有效期：2012年3月12日至2016年3月11日。庭审中，原告表示庭审中的陈述及证据真实，如伪造证据隐瞒案件事实愿承担法律责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条二张、证明一张、道路运输经营许可证一张、保险单一张、车辆交易票据一张、机动车登记证书一张、被告个人信息表二张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面《车辆租赁合同》，但原告提供的证据能够证明被告租赁原告车辆的事实，故原、被告之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。本案中，原告主张车辆租赁费100000元，有原告提供被告出具的二张欠条为证，被告向原告出具欠条后未履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。故原告要求被告给付车辆租赁费100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，因被告租赁原告的车辆系原告个人财产，双方未约定租赁时间，在未约定时间的情况下，租赁人可以要求被租赁人随时返还租赁物。故原告其诉讼请求，本院依法予以支持。原告认为本案诉争车辆价值40000元，但原告未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故原告其陈述，本院不予采信。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，未维护正常的经济秩序，保护当事人的合法利益，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海斌给付原告张志铭车辆租赁费100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈海斌返还原物张志铭所属的×××轻型普通货车一辆（车架号XXXXX),于本判决生效后十日内返还；
三、驳回原告张志铭的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告陈海斌负担。原告已交纳，被告负担的受理费和公告费有被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月十二日
书 记 员 张燕燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执289号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，该单位职员。
被执行人：欧存元，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第223号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人欧存元发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金3814.95元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第223号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊化靖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更54号
罪犯许某，男，1979年12月3日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2015年4月8日作出了（2015）宁刑初字第22号刑事判决书，以被告人许某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年零6个月（刑期自2014年11月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币4000元。被告人许某服判，判决发生法律效力。2015年4月21日，罪犯许某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第54号减刑建议书，提请本院对罪犯许某减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2015年12月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯许某的表扬审批表、超分记录和罪犯许某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯许某应履行判决所确定的附加刑罚金人民币4000元，实际履行4000元。
本院认为，罪犯许某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯许某在考核周期，获记表扬1次，可以减刑四个月。罪犯许某全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽05委赔1号
赔偿请求人盛振波，男，1964年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关本溪市溪湖区人民法院，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王民，院长。
赔偿请求人盛振波因违法保全申请本溪市溪湖区人民法院（以下简称溪湖区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2016）辽0503法赔6号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关查明，1998年11月3日，原本溪市溪湖化工二厂、本溪市溪湖区企业管理局与被告盛振波签订了产权交易合同。合同规定，将本溪市溪湖化工二厂转让给被告（祥见产权交易合同）。合同还就原、被告双方的权利、义务，包括职工的安置、工资、生活费、社会保险、违约责任等作了明确规定。1998年11月11日，本溪市溪湖区计划经济委员会以溪计经字（1998）118号文件批复，同意本溪市溪湖区企业管理局将本溪市溪湖化工二厂“零字”出售给盛振波。合同签订后，原审被告接收了该厂。1998年11月27日，本溪市溪湖化工二厂经本溪市工商行政管理局溪湖分局核准被注销。1999年3月22日，本溪市溪湖化工二厂经本溪市工商行政管理局溪湖分局核准变更为本溪市溪湖化工厂，企业种类为独资企业，企业负责人为盛振波。2003年12月15日，盛振波向溪湖区原工业发展局递交了关于退出本溪市溪湖化工厂生产经营权的申请。
2004年3月29日，原本溪市溪湖化工二厂职工选出五名诉讼代表，以盛振波为被告，向溪湖区法院提起诉讼，认为盛振波接收本溪市溪湖化工厂后，没有按合同的规定履行自己的义务，拖欠职工工资、最低生活费、社会保险近45余万元，该企业已停产放假，要求解除本溪市溪湖区化工二厂与盛振波签订的产权交易合同，并要求盛振波给付拖欠职工的工资及低保金45万元及承担诉讼费。溪�区法院作出（2004）本溪民二合初字第99号民事判决书，判决解除原告原本溪市溪湖区化工二厂与被告盛振波的产权交易合同;案件受理费及其他费用一万三千八百元、诉讼保全费五千九百元，共计一万九千七百元由盛振波负担。在案件审理中，溪湖区法院根据原本溪市溪湖区化工二厂的申请，裁定查封本溪市溪湖区化工二厂的厂房、设备及存款，该院将厂房和设备予以查封。
判决生效后盛振波向本溪市中级人民法院提出申请再审。本溪市中级人民法院2010年6月12日作出（2010）本民申字第00019号民事裁定书，指令溪湖区法院进行再审，溪湖区法院经再审于2010年8月26日作出（2010）溪民再初字第00007号民事判决，撤销（2004）本溪民二合初字第99号民事判决，驳回原审原告原本溪市溪湖化工二厂的起诉。
赔偿义务机关认为：�偿请求人请求赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权，财产权之日起计算。再审判决于2010年8月26日作出，并向盛振波进行了送达。至今已六年之久，现申请人提起国家赔偿，已经超过了法定时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定不予赔偿。
赔偿请求人盛振波的赔偿请求是：撤销赔偿义务机关做出的（2016）辽0503法赔6号决定，赔偿盛振波各项经济损失329.7万余元。理由是溪湖区法院作出的（2004）本溪民二合初字第99号民事判决是违法的判决，造成请求人在长达八年的时间里不能组织生产，设备被盗，应当赔偿其损失。请求人自2011年即开始信访，溪湖区法院认定赔偿请求超过时效不是事实，适用法律有误。
本院赔偿委员会经审理�明赔偿义务机关查明的事实存在。
本院赔偿委员会认为，溪湖区法院在审理（2004）本溪民二合初字第99号案件过程中，根据原告提出的保全申请，对相关财产依法保全，保全财产并未超过申请保全范围，保全行为符合当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于财产保全的规定，并无违法之处。现赔偿请求人盛振波提出因民事判决经再审被撤销导致其财产损失，因民事判决错误不属于国家赔偿法规定的法定赔偿事由，人民法院审理的民事案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的,国家不承担赔偿责任。且溪湖区法院采取的财产保全行为发生在2004年，盛振波于2016年提出国家赔偿申请，超过法律规定的请求时效，即使按照其于改判后自2011年开始信访计算，也超过了两年的请求时效。且赔偿请求人要求赔偿的上访费用15万元、�煤费用21万元及借款利息33.91万元、贷款9万元均不属于直接损失，不在赔偿范围之内。
综上，赔偿请求人的请求没有事实依据，赔偿义务机关作出不予赔偿决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第二条二款及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503法赔6号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十七日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》
人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）辽05委赔1号赔偿请求人盛振波，男，1964年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。赔偿义务机关本溪市溪湖区人民法院，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人王民，院长。赔偿请求人盛振波因违法保全申请本溪市溪湖区人民法院（以下简称溪湖区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2016）辽0503法赔6号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关查明，1998年11月3日，原本溪市溪湖化工二厂、本溪市溪湖区企业管理局与被告盛振波签订了产权交易合同。合同规定，将本溪市溪湖化工二厂转让给被告（祥见产权交易合同）。合同还就原、被告双方的权利、义务，包括职工的安置、工资、生活费、社会保险、违约责任等作了明确规定。1998年11月11日，本溪市溪湖区计划经济委员会以溪计经字（1998）118号文件批复，同意本溪市溪湖区企业管理局将本溪市溪湖化工二厂“零字”出售给盛振波。合同签订后，原审被告接收了该厂。1998年11月27日，本溪市溪湖化工二厂经本溪市工商行政管理局溪湖分局核准被注销。1999年3月22日，本溪市溪湖化工二厂经本溪市工商行政管理局溪湖分局核准变更为本溪市溪湖化工厂，企业种类为独资企业，企业负责人为盛振波。2003年12月15日，盛振波向溪湖区原工业发展局递交了关于退出本溪市溪湖化工厂生产经营权的申请。2004年3月29日，原本溪市溪湖化工二厂职工选出五名诉讼代表，以盛振波为被告，向溪湖区法院提起诉讼，认为盛振波接收本溪市溪湖化工厂后，没有按合同的规定履行自己的义务，拖欠职工工资、最低生活费、社会保险近45余万元，该企业已停产放假，要求解除本溪市溪湖区化工二厂与盛振波签订的产权交易合同，并要求盛振波给付拖欠职工的工资及低保金45万元及承担诉讼费。溪�区法院作出（2004）本溪民二合初字第99号民事判决书，判决解除原告原本溪市溪湖区化工二厂与被告盛振波的产权交易合同;案件受理费及其他费用一万三千八百元、诉讼保全费五千九百元，共计一万九千七百元由盛振波负担。在案件审理中，溪湖区法院根据原本溪市溪湖区化工二厂的申请，裁定查封本溪市溪湖区化工二厂的厂房、设备及存款，该院将厂房和设备予以查封。判决生效后盛振波向本溪市中级人民法院提出申请再审。本溪市中级人民法院2010年6月12日作出（2010）本民申字第00019号民事裁定书，指令溪湖区法院进行再审，溪湖区法院经再审于2010年8月26日作出（2010）溪民再初字第00007号民事判决，撤销（2004）本溪民二合初字第99号民事判决，驳回原审原告原本溪市溪湖化工二厂的起诉。赔偿义务机关认为：�偿请求人请求赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权，财产权之日起计算。再审判决于2010年8月26日作出，并向盛振波进行了送达。至今已六年之久，现申请人提起国家赔偿，已经超过了法定时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定不予赔偿。赔偿请求人盛振波的赔偿请求是：撤销赔偿义务机关做出的（2016）辽0503法赔6号决定，赔偿盛振波各项经济损失329.7万余元。理由是溪湖区法院作出的（2004）本溪民二合初字第99号民事判决是违法的判决，造成请求人在长达八年的时间里不能组织生产，设备被盗，应当赔偿其损失。请求人自2011年即开始信访，溪湖区法院认定赔偿请求超过时效不是事实，适用法律有误。本院赔偿委员会经审理�明赔偿义务机关查明的事实存在。本院赔偿委员会认为，溪湖区法院在审理（2004）本溪民二合初字第99号案件过程中，根据原告提出的保全申请，对相关财产依法保全，保全财产并未超过申请保全范围，保全行为符合当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于财产保全的规定，并无违法之处。现赔偿请求人盛振波提出因民事判决经再审被撤销导致其财产损失，因民事判决错误不属于国家赔偿法规定的法定赔偿事由，人民法院审理的民事案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的,国家不承担赔偿责任。且溪湖区法院采取的财产保全行为发生在2004年，盛振波于2016年提出国家赔偿申请，超过法律规定的请求时效，即使按照其于改判后自2011年开始信访计算，也超过了两年的请求时效。且赔偿请求人要求赔偿的上访费用15万元、�煤费用21万元及借款利息33.91万元、贷款9万元均不属于直接损失，不在赔偿范围之内。综上，赔偿请求人的请求没有事实依据，赔偿义务机关作出不予赔偿决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条二款及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503法赔6号决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月十七日附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保38号
申请人：柳建锋，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：邓子超、郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被申请人：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕（特别代理），福建众益律师事务所执业律师。
原告柳建锋与被告蔡金辉、沈素英、沃特体育股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人柳建锋于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡金辉持有的沃特体育股份有限公司的2435万股股权进行查封、冻结，上述保全的金额以2435万元为限。申请人柳建锋提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人柳建锋的上述诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡金辉持有的沃特体育股份有限公司的2435万股股权,上述保全的金额以2435万元为限。查封期限为二年。
查封期间不得转移或设定他项权利。
案件申请费5000元，由柳建锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年九月七日
书 记 员 李记欣
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303执保38号申请人：柳建锋，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：邓子超、郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。被申请人：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕（特别代理），福建众益律师事务所执业律师。原告柳建锋与被告蔡金辉、沈素英、沃特体育股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人柳建锋于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡金辉持有的沃特体育股份有限公司的2435万股股权进行查封、冻结，上述保全的金额以2435万元为限。申请人柳建锋提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人柳建锋的上述诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡金辉持有的沃特体育股份有限公司的2435万股股权,上述保全的金额以2435万元为限。查封期限为二年。查封期间不得转移或设定他项权利。案件申请费5000元，由柳建锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凤美人民陪审员  邓爱琼人民陪审员  姚勇松二〇一六年九月七日书 记 员  李记欣附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01302号
罪犯杜杨同，男，1986年9月25日出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2006年12月11日以（2006）萧刑初字第1627号刑事判决，认定罪犯杜杨同犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。本院于2010年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省蜀山监狱以罪犯杜杨同在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜杨同在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年10月共获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜杨同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜杨同减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执742号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭。
被执行人林宝杰，男，1975年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林继熙、许海萍与被告林宝杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3225号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定的期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费750元，本院民事审判第二法庭于2016年2月24日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3225号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 倪欣雨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执173号
申请执行人王学军，男。
被执行人贾中凯，男。
本院在执行申请执行人王学军与被执行人贾中凯房屋买卖合同纠纷的（2015）威环调确字第58号民事裁定书一案中，本院于2016年1月22日依法向威海市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，要求将位于威海市环翠区育华路8号101室的房屋过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环调确字第58号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年二月十八日
书记员 宋振华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2346号
�诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伍继帝，男，1981年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县（以上均自报）。因犯抢劫罪于2002年12月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，刑期至2006年10月9日；因犯盗窃罪于2014年6月12日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月19日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，同年6月3日刑满释放。因本案于2017年7月30日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2386号起诉书指控被告人伍继�犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，伍继帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月29日凌晨2时许，被告人伍继帝窜至中山市沙溪镇涌头村康乐中路鸿图公寓门口，撬锁盗走被害人萧某停放于此处的1辆车牌为桂Ｒ×××××的白色女装二轮摩托车（价值人民币6110元）。次日，公安人员在中山市横栏镇太平洋灯饰厂宿舍楼下附近将伍继帝抓获，并当场缴获上述赃车。归案后，伍继帝如实供述上述犯罪事实。破案后，上述车辆已发还萧某。
上述事实，被告人伍继帝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍继帝无视国家法律，以非法占有为目�，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。伍继帝是累犯，依法应当从重处罚。伍继帝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍继帝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员曾昀昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初310号
原告安福县横龙卫东农药化肥种子店，经营场所安福县横龙镇路口村。
经营者伍某，个体户。
被告颜某，出生年月不详。
本院在审理原告安福县横龙卫东农药化肥种子店诉被告颜志强买卖合同纠纷一案中，原告安福县横龙卫东农药化肥种子店于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县横龙卫东农药化肥种子店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县横龙卫东农药化肥种子店撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告安福县横龙卫东农药化肥种子店负担。
审判员 李文娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 周露婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初310号
原告安福县横龙卫东农药化肥种子店，经营场所安福县横龙镇路口村。
卫东，男，汉族，1968年3月15日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告颜
强，男，出生年月不详，江西省安福县人，住安福县。本院在
本院在审理原告安福县横龙卫东农药化肥种子店诉被告颜志强买卖合同纠纷一案中，原告安福县横龙卫东农药化肥种子店于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县横龙卫东农药化肥种子店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县横龙卫东农药化肥种子店撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告安福县横龙卫东农药化肥种子店负担。
审判员 李文娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 周露婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第261-01号
申请执行人云南祥瑞太阳能科技有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人金某某，男，1969年9月12日生。
本院在执行云南祥瑞太阳能科技有限公司申请执行金某某（2015）南执字第210号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币326468.00元，未受偿326468.00元。执行中查明被执行人金某某目前无现金支付能力，也无银行存款、无机动车辆可供执行，金某某名下已被查封的房产暂时无法处理变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第261号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或�申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 婕
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终734号
上诉人（一审被告）北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。
法定代表人翟杨，镇长。
委托代理人魏飞，北京市大兴区长子营镇人民政府副镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张江，男，1969年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
上诉人北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称长子营镇政府）因行政行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初214号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月29日，长子营镇政府在北京市大兴区长子营镇某村张江承包土地建造的房屋上张贴封条。
张江向一审法院诉称，张江系某村村民，在该村拥有承包地，土地承包经营权证书号为兴地经权字第×号，土地用途为养殖。张江在该处建造800余平方米房屋用以生产经营。2016年12月29日，某村民委员会发出了《通知书》，称为配合集体经济经营性综合建设用地规划实施方案落地，推动城乡结合部环境综合整治，提升地区整体环境，对村非住宅进行拆迁腾退工作。张江就补偿事宜未与某村民委员会签订补偿合同。2017年6月29日，长子营镇安全科在张江的厂房门上张贴封条，称张江不能继续进行经营活动，该张贴封条行为直接导致了张江停产停业，失去生活来源，�张江造成了巨大的经济损失。此张贴封条的行为没有任何事实与法律依据，也没有告知相对人相应的陈述、申辩的权利，在实体和程序上均违法。因此，张江为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，请求法院：1.依法确认长子营镇政府以张贴封条方式阻止张江使用房屋的行为违法；2.本案的诉讼费由长子营镇政府承担。
长子营镇政府一审辩称，一、张江主体不适格。1.张江仅对某村加热站南1.2亩耕地（用途养殖地）享有承包经营权，无法证明对涉案房屋享有合法所有权；2.张江非实际经营者，与行政行为无利害关系，根据京兴安办〔2017〕26号《北京市大兴区安全生产委员会办公室关于印发＜大兴区“散乱污”企业生产安全事故隐患整治专项行动工作方案＞的通知》（以下简称26号文件），本次专项行动集中整治“散乱污”企业生产安全事故隐患。本案张江为1.2亩耕地的承包经营者，仅用于养殖地，客观上无法成为行政行为相对人。据悉，本案系案外第三人使用房屋用于经营加工、印刷纸箱等，在未取得工商营业执照等手续前提下，利用房屋，散乱堆积纸箱并夜间加工生产，安全生产存在极大隐患。二、张江的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。根据行政诉讼法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，张江的起诉无事实及法律依据，�求法院依法驳回张江的起诉。
一审法院经审理查明，张江系北京市大兴区长子营镇某村村民，其称在2000年与北京市大兴区长子营镇某村经济合作社约定的承包土地上建房13间，共计400平方米。2005年8月18日，张江又与该经济合作社订立书面土地承包合同，由张江承包该村经济合作社土地1.2亩，期限30年。2017年6月29日，长子营镇政府称依据26号文件，其下属安全科在张江建造的房屋上张贴“二〇一七年六月二十九日长子营镇安全科封”的封条，封条上盖有长子营镇政府下属安全科公章，现张江以长子营镇政府行政行为违法为由诉至法院。
一审法院认为，行政机关作出行政行为必须有法律、法规或者规章的授权。强制执行权作为可能直接侵害公民合法权益的行政权力，受到法律、法规或者规章的严格限制。本案中，长子营镇政府在未能提供相关法律�法规或者规章授权的情况下，其作出在张江建造房屋上张贴封条的行政行为，因无法律依据，应属行政违法，对于张江的诉讼请求，法院予以支持。长子营镇政府辩称张江主体不适格及起诉不符合法定起诉条件的意见，因无事实及法律依据，法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认长子营镇政府二〇一七年六月二十九日以张贴封条方式阻止张江使用房屋的行为违法。
长子营镇政府不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉求。主要理由如下：1.被上诉人主体不适格。被上诉人无法证明对涉案房屋享有合法所有权，其并非实际经营者，非行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。2.被上诉人一审起诉不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。
张江同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长子营镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了26号文件、情况说明等证据，证明涉案行为并非长子营镇政府的行为，被告主体不适格；张江并非实际经营者，与行政行为无利害关系，原告主体不适格。
在一审诉讼期间，张江在法定举证期限内提交并在庭审中出示了土地承包经营权证书、鉴证书、通知书、告知书、封条照片等证据，证明张江具有本案主体资格，对涉案房屋具有所有权；长子营镇政府张贴封条的行政行为存在。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张江提供的通知书、告知书未有署名且未能提供证据原件，不足以证明其要证明的内容。长子营镇政府提供的证据，与本案不�有关联性，故不具有其要证明的内容。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，张江提交的土地承包经营权证书、鉴证书、封条照片，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，予以采纳。一审法院对其余证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。本案中，根据当事人陈述及在案的证据，可以确认涉案行政行为系由长子营镇政府实施，但长子营镇政府提交的证据无法证明其具有实施涉案行政行为的法定职权，于法无据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认长子营镇政府以张贴封条的方式阻止张江使用房屋的行为违法是正确的，本院予以维持。长子营镇政府的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市大兴区长子营镇人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京市大兴区长子营镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9159号
原告韩东升。
被告王慧毅。
原告韩东升诉被告王慧毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1050元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 闻 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9159号
原告韩东升，男，汉族，1975年9月13日出生，住所郑州市金水区。
被告王慧毅，男，汉族，1982年4月2日出生，住所河南省新乡县。
原告韩东升诉被告王慧毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1050元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 闻 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02161号
原告吉林省电力工业局物资供应站，住所地吉林省长春市二道河东路14号。
法定代表人申殿忠，总经理。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中国水利电子物资武汉公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路1号。
法定代表人傅延超，总经理。
委托代理人董济久，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告吉林省电力工业局物资供应站（以下简称吉林电力供应站）与被告中国水利电子物资武汉公司（以下简称水利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告吉林电力供应站的委托代理人李国平、被告水利公司的法定代表人傅延超及委托代理人董济久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林电力供应站诉称，原、被告于1989年进行物资贸易业务往来。2011年，经中瑞岳华会计师事务所吉林分所审计后发现被告水利公司尚欠原告吉林电力供应站货款7791.8元未付。为维护自己的合法权益，原告吉林电力供应站提起诉讼，请求判令：1、被告水利公司支付原告吉林电力供应站货款7791.8元；2、本案诉讼费用由被告水利公司负担。
被告水利公司辩称，双方债务已经结清，被告水利公司不差欠原告吉林电力供应站货款。原告吉林电力供应站自2011年6月13日审计发现债务后，未向被告水利公司主张权利，已超过诉讼时效。综上，被告水利公司请求驳回原告吉林电力供应站的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原、被告之间曾发生物资买卖业务往来。2011年6月13日，中瑞岳华会计师事务所吉林分所审计原告吉林电力供应站账户后，认定被告水利公司尚欠原告吉林电力供应站货款7791.8元。原告吉林电力供应站于2015年10月8日向本院递交起诉状。
上述事实，有原告吉林电力供应站提供的中瑞岳华会计师事务所吉林分所出具的损失挂账申报核销项目审核说明以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告吉林电力供应站主张的债权，缺乏足够的证据证明，原告吉林电力供应站应承担举证不能的法律后果。此外，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告吉林电力供应站与被告水利公司之间的债务，发生于1989年期间，距今已有26年，原告吉林电力供应站在此期间内未向被告水利公司主张债权，该债权已超过诉讼时效，不应受法院保护。综上，原告吉林电力供应站主张被告水利公司支付货款7791.8元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省电力工业局物资供应站的诉讼请求。
减半收取的案件受理费50元、其他诉讼费用40元，合计90元由原告吉林省电力工业局物资供应站负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁毅然
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1299号
申请执行人何珍照。
被执行人陈中良。
被执行人甘继英。
何珍照依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3042号民事判决书，于2015年12月16日向本院申请执行陈中良、甘继英债权纠纷一案。执行标的：被执行人陈中良、甘继英退还申请执行人何珍照货款97000元及利息和迟延履行期间的债务利息、诉讼费1181.00元。
执行中查明：二被执行人位于东坡区兴隆街120号1栋2单元3楼1号（保管号：档0104657）的房产、位于东坡区红星路东延5楼的房产（保管号：档0055866；该套住房已抵押并办理抵押登记）和甘继英名下的大众汽车（号牌号码：川ZC91**）一辆已被法院查封，现不宜处置；申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3042号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何�平
执行员 彭 云
执行员 骆 维 克
二〇一六年三月五日
书记员 唐 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3316号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告王利华，住上海市嘉定区嘉定镇福海路***弄***号***室。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告王利华物业服务合同纠纷一案（小额诉讼），原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周彪
二〇一六年三月十七日
书记员 顾超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2458号
原告：韩某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王晓峰，男，政府工作人员，住沂南县（代理权限为一般代理）。
原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年6月27日起诉。本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告系经他人介绍，于2010年4月登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未培养起真正夫妻感情，双方经常因家务琐事争吵，无法共同生活。请求离婚，带走婚前个人财产，家庭共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称：我与原告系自由恋爱，感情基础较好，夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2011年5月31日，原告韩某某与被告赵某某登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告共同生活期间，因家务琐事有时发生矛盾。2013年3月，双方再次因家务琐事发生争执，原告回娘门居住，至今未归。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚数年，已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一三年八月六日
代理书记员 孙庆礼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第794号
原告周某某，男，1989年11月22日出生，汉族，个体工商户，住惠农区静安四区纬八路***号营业房。
委托代理人石福娟，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，男，1962年3月2日出生，回族，二矿抽放队退休职工，住惠农区河滨荷花区黄楼院***号。
原告周某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人石福娟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年3月15日，被告将其经营的位于静安四区纬八路179号的玉蓉商店转让给原告。双方商定，转让价款为59000元，由原告于当天支付40000元，剩余19000元于三日内付清；该店转让之前产生的全部费用均由被告付清。后原告将剩余19000元转让费如约全部支付给被告，被告于同年3月19日将商店交付原告，并一再保证商店不拖欠任何费用。同时因该房屋租赁到期，被告告诉原告租赁合同仍旧由被告负责签订，租赁费能优惠。当时被告将张某某与神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司签订的合同交付原告，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日。后原告听周围邻居说该商店欠了好几年采暖费，便与被告联系解决，刚开始被告也承诺给原告解决，并与原告一起到星瀚集团询问，但并未补缴相关拖欠费用。直至2014年3月，该房屋租赁合同到期，神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司通知原告如一个月内不将拖欠的2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度暖气费及滞纳金交清，则不再与原告续签租赁合同，并让原告搬出该房屋。原告再次联系被告，被告起先推脱，后直接不接原告电话。原告无奈，只得找到星瀚集团协商，后星瀚集团同意免去全部滞纳金，由原告补缴了拖欠三年的采暖费共计7759.40元。综上，被告与原告在商谈玉蓉商店转让事宜时违反诚实信用原则不告知拖欠多年采暖费的情况，后又不依据双方约定结清转让之前拖欠全部费用。被告的行为违反了《合同法》之相关规定及双方约定，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告采暖费7759.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：2012年7月3日，被告与上一家张某某签订房屋转让协议，2013年与现在的周某某签订房屋转让协议，2012年之前的采暖费是上一家张某某欠的，被告只同意支付2012年冬季一个冬天采暖期的采暖费。
原告周某某为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据，被告李某某进行了质证。
一、收条、欠条各一张，证明被告于2013年3月15日将玉蓉商店转让给原告，原告已付清了全部转让费，双方约定交接前所产生的全部费用均由被告付清。
被告李某某对该证据没有异议。
二、租赁合同一份，证明玉蓉商店房屋所有权系神宁物业服务公司所有。
被告李某某对该证据无异议。
三、证明一份、发票三张，证明玉蓉商店转让前拖欠的2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费，共计7759.40元，该费用由原告于2014年4月9日缴纳。
被告李某某只同意承担2012年采暖费2848.40元。
被告李某某为证明其诉讼主张，向法院提交了商店转让协议一份，证明押金1500元，证明玉蓉商店由张某某转让给被告的。
原告周某某认为该证据与本案无关联性。
针对原、被告提交的证据，经本院组织原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据一、证据二，因被告对该证据均无异议，本院予以采信。
二、原告提交的证据三，客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。
三、被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月15日，被告李某某将从张某某处承租来的属于神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司所有的位于惠农区纬八路179号营业房以59000元的价格转租给原告周某某。同日，原告将转让款40000元支付给被告李某某。后原告周某某向被告李某某支付剩余转让款19000元将欠条收回。同时，被告李某某承诺商店转让以前的所有费用由李某某全部付清。在原告经营期间，神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司通知原告缴纳拖欠的采暖费。2014年4月8日，原告周某某缴纳了涉案营业房2010-2011年度（2455.50元）、2011-2012年度（2455.50元）、2012-2013年度（2848.40元）的采暖费共计7759.40元。2014年4月16日，原告周某某起诉至法院，要求被告李某某支付采暖费7759.40元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告李某某将涉案营业房转租给原告周某某，周某某按照约定支付了转让款，被告李某某在交付涉案营业房的同时还应按照约定交纳涉案营业房转让前的相关费用，且被告李某某承诺涉案营业房转让前的所有费用由其付清。被告李某某未履行约定义务而引发本纠纷，原告周某某要求被告李某某支付2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费7759.40元的请求本院予以支持。被告李某某关于2012年之前的采暖费系张某某所欠的，应由张某某来支付的主张，属于被告李某某与张某某的另一法律关系，被告李某某可以另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周某某采暖费7759.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一四年六月四日
书记员 季元
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第770号
上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：程子荣。
被上诉人（原审原告）：周建华。
上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司因与被上诉人周建华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3749-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司上诉称：上诉人住所地为沈阳市，上诉人住所地法院对于解决本案纠纷是最合适的。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由沈阳市洪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周建华起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的则为上诉人负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人周建华，其所在地永康市为合同履行地。故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月一日
代书记员 管 盼
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1385号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，系该公司董事长。
委托代理人：温春磊，系该公司职员。
被告：王玉芝，女，汉族，1965年9月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告王玉芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告长春中信城物业服务有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告王玉芝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回对被告王玉芝的起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担。
代理审判员 侯 哲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金秋月
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）招执字第1322号
申请执行人徐明珍�女，1949年11月12日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市黄山馆臧格庄村。
被执行人赵俐，女，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东良村。
本院在执行申请执行人徐明珍与被执行人赵俐借贷纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2004）招执字第1322号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月六日
书记员 韩忠强
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第700号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王站周，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王站周非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人王站周非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执158号
申请执行人无锡市北塘区人力资源和社会保障局，住所地无锡市北塘区。
法定代表人程宏庆，无锡市××××区人力资源和社会保障局局长。
被执行人无锡市通惠置业有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人陶少清，无锡市××置业有限公司执行董事。
申请执行人无锡市北塘区人力资源社会保障局申请强制执行锡北人社察罚字（2005）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）北非诉行审字第0041号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予执行无锡市北塘区人力资源和社会保障局作出的锡北人社察罚字（2015）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人无锡市通惠置业有限公司强制执行罚款人民币18000元，并自逾期缴纳之日起按每日罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人无锡市通惠置业有限公司目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北非诉行审字第0041号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年三月二日
书 记 员 戈铁成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2755号
原告颜学惠，男，汉族，1955年4月13日出生，地址溆浦县水隘乡。
被告喻群林，男，汉族，1969年10月31日出生，地址芷江县芷江镇。
原告颜学惠与被告喻群林财产损害侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。在审理过程中，本院通过传票传唤，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告颜学惠未在传票传唤的时间到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告颜学惠与被告喻群林财产损害侵权纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 谭 惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆大博金房地产开发有限公司。
法定代表人：郭龙，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孝鑫。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司秀山支行。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：范小清，该支行副行长。
再审申请人重庆大博金房地产开发有限公司（以下简称大博金公司）因与被申请人李孝鑫、原审第三人中国工商银行股份有限公司秀山支行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大博金公司申请再审称：申请人与被申请人于2014年5月27日签订《商品房买卖合同》，失误约定2014年5月31日交房，在一审中，申请人已出示天气气象资料和行政拆迁补偿等证据证明2014年8月底前无法施工，一、二审法院不予采纳存在偏颇，且法院对《商品房买卖司法解释》理解带有片面性，本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第一、三、四款的情形，应享有三个月的合理期限。大博金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经原审查明，2014年5月27日，李孝鑫和大博金公司双方签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQYJ-356785），约定：李孝鑫（乙方）向大博金公司（甲方）购买大博金公司开发的位于秀山县平凯街道香林南路58号的“廊桥水岸”6幢3-1商品房一套，房屋建筑面积105.27平方米，总成交金额325916元；付款方式为按揭付款，签订合同当日付清首付房款225916元，剩余房款100000元向公积金中心申请个人住房按揭贷款；合同第七条约定，大博金公司应在2014年5月31日前按照国家和地方有关规定将已进行竣工验收登记备案登记的商品房交付给李孝鑫使用，如遭遇不可抗力，大博金公司应在发生之日起30日内书面告知乙方，大博金公司可据实延期交房；合同第九条约定，除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，大博金公司逾期交房超过30日的，李孝鑫有权要求解除合同，如李孝鑫要求解除合同，大博金公司应于解除通知到达之日起30内退还全部已付房价款及利息（按商业银行同期贷款利率计算），并按李孝鑫已付购房款价款5%向李孝鑫支付违约金。合同签订当日，李孝鑫向大博金公司支付首付房款225916元，代收税费11471元。2014年8月14日，李孝鑫及大博金公司与第三人工行秀山支行签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，合同第八条第（八）项约定，履行合同期间，李孝鑫与售房单位之间就房屋买卖合同发生撤销、解除、确认无效、或变更的诉讼或仲裁时，第三人有权视为借款合同提前到期，有权从李孝鑫或大博金公司的银行账户中直接扣划上述款项，或者依法提起诉讼，收回全部款项。大博金公司作为该借款合同的保证人，自借款合同生效之日起，为该笔借款提供保证至本案房屋的《房地产权证》交给第三人收存之日止。2014年8月12日，李孝鑫及大博金公司与第三人签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以本案的房屋为本案的借款提供抵押担保，并于当日在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了登记。2014年8月14日，第三人向李孝鑫发放借款100000元，李孝鑫在借款凭证上同意第三人将借款转入收款人账户，该款项当日即转入大博金公司账户。在双方约定的交房期限到期后，经李孝鑫多次催问，大博金公司未能如期交房。大博金公司至今未举示证据证明本案房屋已达到合同约定的交付条件。
本案系李孝鑫以大博金公司逾期交房违约为由，请求解除合同并支付违约金。因双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，故对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。李孝鑫已支付了购房首付款及相应代收税费给大博金公司，履行了合同义务。而对于大博金公司为何未在合同约定的期限内将符合条件的房屋交付给李孝鑫使用，大博金公司提出了其系失误签订的交房日期的理由。因交房日期系合同重要内容，失误签订的理由与常理不合，且大博金公司其未举示证据证明系失误订立的交房日期，在本案之前，大博金公司亦未采取措施纠正其所谓的失误，故大博金公司的该项理由不能成立。
至于大博金公司提出天气和行政拆迁等原因导致其未能按期交房的理由，因合同约定大博金公司可以据实延期交房的情形为不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，大博金公司应举示证据证明天气和行政拆迁等原因达到了不能预见、不能避免且不能克服的程度，并且上述原因必然导致了延期交房，而大博金公司未能举示证据证明，故该抗辩理由不符合法律对“不可抗力”的规定，不能成立。
因大博金公司对其违约行为未能举证免责，故大博金公司应承担违约责任，且李孝鑫有权根据合同约定提出解除合同的请求。根据双方签订《商品房买卖合同》第九条第一款第1项第（2）小项之约定，“逾期超过30日后，乙方有权解除合同。”故李孝鑫根据合同约定提出解除合同后，该解除通知到达大博金公司时合同即解除，本案中李孝鑫向人民法院提起诉讼，可以视为向大博金公司以通知的形式解除合同。因双方并未约定在此种情形下，大博金公司被催告后享有三个月的合理履行期，故原一、二审判决解除合同并无不当，大博金公司提出享有三个月合理履行期的理由不能成立。
综上，重庆大博金房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆大博金房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 禹
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初81号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人刘旭行，男，1987年3月27日出生，，汉族，初中文化，住河南省南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2016年11月29日被邯郸市永年区人民检察院批准逮捕并于次日执行逮捕，现羁押于永年区看守所。因化2222197402010810，
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人刘旭行犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人刘旭行到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2016年11月16日18时许，被告人刘旭行驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车，沿永峰线由西向东行驶至小油村村东路段时，将由北向南横过道路的被害人成某1撞倒，造成成某1经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交通事故认定，刘旭行驾驶机动车在道路上行驶，夜间行驶没有降低行驶速度，遇行人横过道路没有避让，负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘旭行违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘旭行对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月16日18时40分许，被告人刘旭行持实习期内的驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，沿永峰线由西向东行驶至永年区小油村村东路段时，将由北向南横过道路的成某1撞倒，造成成某1抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人刘旭行负此事故的全部责任。案发后被告人刘旭行与被害人亲属达成了和解，取得了被害人亲属的谅解。经本院委托，河南省南乐县司法局对被告人刘旭行进行了庭前社会调查，建议对被告人刘旭行适用社区矫正。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人刘旭行的户籍证明。
2、永年区公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘旭行负此事故的全部责任。
3、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、酒精检测报告、交通事故车辆技术检验报告。
4、证人成某2、王某证言。
5、被告人刘旭行供述。
6、河南省南乐县司法局社区矫正调查评估意见书。
本院认为：被告人刘旭行违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内予以处罚。被告人刘旭行与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人刘旭行认罪、悔罪且系过失犯罪，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘旭行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年三月十七日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0114号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人沈某甲（曾用名沈晓鸿），男，1970年1月15日生，汉族，原个体经营苏州市相城区阳澄湖镇正鸿服饰厂。被告人沈某甲因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人赵俊彦、卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）269号起诉书指控被告人沈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人沈某甲及辩护人卞盛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈某甲于2012年2月至2013年1月，在经营苏州市相城区阳澄湖镇正鸿服饰厂期间，有能力支付而不支付员工朱某、周某、张开春等124人的劳动报酬计人民币1503106元，并于2012年12月20日左右逃匿，经苏州市相城区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。
为证明上述事实，公诉机关举证了相应的证据，并据此认为被告人沈某甲以逃匿方法逃避支付劳动报酬、有能力支付而不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应追究其刑事责任。被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是，被告人沈某甲系自首，请求对被告人沈某甲从轻处罚。经审理查明，被告人沈某甲于2012年2月至2013年1月，在经营苏州市相城区阳澄湖镇正鸿服饰厂（个体工商户）期间，拖欠员工朱某、周某、张开春等124人的劳动报酬，当地劳动部门工作人员曾口头催促被告人沈某甲发放工资，被告人沈某甲仍置之不理并优先归还其他债务。2012年12月20日左右，被告人沈某甲为逃避支付劳动报酬逃匿，致使该厂员工因欠薪于2013年1月24日发生集体罢工，当日苏州市相城区人力资源和社会保障局向被告人沈某甲发出限期改正指令书，但被告人沈某甲在指令期限内仍不支付，至今被告人沈某甲仍拖欠124名员工自2012年2月至2013年1月间劳动报酬共计人民币1503106元。
案发后，苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村村委会为上述124名员工垫付人民币1500526元。
2013年2月25日，被告人沈某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。
2013年1月29日，苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村村委会收到苏州市相城区阳澄湖镇正鸿服饰厂设备、产品变卖款人民币214620元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人沈某甲对上述基本犯罪事实无异议并有记录在卷。
2、书证
（1）个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、苏州市相城区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书及送达回执，证实苏州市相城区阳澄湖镇正鸿服饰厂为个体工商户，经营者为被告人沈某甲；苏州市相城区人力资源和社会保障局于2013年1月24日向被告人沈某甲送达限期改正指令书，责令被告人沈某甲在2013年1月29日前按规定足额支付员工2012年2月至2013年1月的工资，被告人沈某甲的父亲沈某丙代为签收。
（2）苏州市相城区人力资源和社会保障局出具的调查报告，证实该局对被告人沈某甲欠薪的调查情况，被告人沈某甲2012年2月至2013年1月间拖欠124名员工工资共计人民币150余万元，该欠款现由苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村村委会垫资支付。
（3）劳动监察部门提供的职工名册、工资确认表，证实员工人数及员工领取拖欠工资的情况。
（4）工资结算清单，证实经劳动部门核算，被告人沈某甲共结欠124名员工工资人民币1503106元。
3、被害人张开春、朱某、周某的陈述，证实被告人沈某甲于2012年2月至2013年1月间，每月只发放员工每人生活费人民币1000元，其余工资拖欠未付。
4、证人证言
（1）证人沈某乙、杨某、汤某的证言及个人活期账户历史明细交易查询单，证实被告人沈某甲及其妻吕林珍于2012年11月至2013年1月间，被告人沈某甲有人民币200余万元收入，被告人沈某甲用于归还高利贷等，而未足额支付员工工资。
（2）证人沈某丙的证言，证实被告人沈某甲于2012年12月中旬弃厂逃匿。
（3）证人沈某丁的证言，证实其是阳澄湖镇劳动保障事务所工作人员，分别于2012年9月份、12月11日到苏州市相城区阳澄湖镇正鸿服饰厂督促被告人沈某甲按时足额发放工人工资，并要求沈某甲缴纳60万至70万元的工资保证金，但被告人沈某甲是口头答应。2012年12月20日左右，其和相城区劳动监察大队工作人员又到该厂调查，发现被告人沈某甲在外地，其妻吕林珍答应保证支付工人工资。
（4）证人郑某的证言，证实其是苏州市相城区阳澄湖镇劳动和社会保障事务所的劳动监察协理员，参与了被告人沈某甲拖欠员工工资的结算工作，并根据有关数据计算出该厂自2012年2月至2013年1月间每位员工的工资及拖欠工资总额。
5、发破案和抓获经过，证实本案因被告人沈某甲为逃避支付劳动报酬于2012年12月20日左右逃匿，致使该厂员工因欠薪于2013年1月24日发生集体罢工，而被告人沈某甲得知上述情况后，仍未出面处理；2013年2月25日被告人沈某甲向公安机关投案。
6、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，合法有效，予以认定。
本院认为，被告人沈某甲以逃匿等方法逃避支付、有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人沈某甲系自首的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起，至2015年2月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘福龙
审 判 员 张宏明
代理审判员 张 嘉
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘宏光
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督387号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：马银兴，男，1953年2月9日出生，住泊头市。
被申请人：刘明起，男，1962年3月1日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年04月27日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2004年12月31日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人马银兴借款30000元，期限为1年，由被申请人刘明起提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金30000元、利息39947.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息69947.80元
申请费516元，由被申请人马银兴、刘明起负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年五月十五日
书记员 李 叶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3839号
原告：刘柱，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104（1-1）。
负责人：邵建彬，该公司经理。
委托诉讼代理人:张志远,该公司员工。
本院在审理原告刘柱与被告李文亭、准北瑞隆汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘柱于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李文亭、准北瑞隆汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘柱的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘柱撤回对被告李文亭、准北瑞隆汽车运输有限公司的起诉。
审判员 明 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民四终字第194号
上诉人（原审被告）郑丽仙。
委托代理人曹晟，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王居权。
委托代理人王彦红。
委托代理人徐晶宜。
上诉人郑丽仙因与被上诉人王居权健康权纠纷一案，不服（2015）珠民一初字第51号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院作出（2015）珠民一初字第51号判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。
审 判 长 饶 贇
代理审判员 盛 强
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年二月十八日
代书 记员 吴海涛