四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3833号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人江洋。
被上诉人（原审原告）刘志刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
原审被告杨三和，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原审被告母文才，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险四川分公司）因与被上诉人刘志刚、原审被告杨三和、母文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）新都民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月20日18时许，杨三和驾驶川AS1X**号货车在成都市新都区竹园大道斑竹园派出所门口与刘志刚驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使刘志刚受伤。该次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，杨三和承担事故的主要责任，刘志刚承担事故的次要责任。刘志刚受伤后在成都医学院第一附属医院住院治疗20天出院，花去医疗费21131.33元（由母文才垫付）。出院医嘱包括：院外注意休息，术后3月内禁止患肢负重；术后1年，视骨折愈合情况，来院取出内固定（二期手术费用约10000元）。2014年1月15日，四川华西法医学鉴定中心对刘志刚的伤情进行了鉴定，经对刘志刚进行法医临床学检查，查见其左肘关节、左腕关节活动部分受限，致左上肢功能丧失10%以上，鉴定意见为：刘志刚左尺骨中远端粉碎性骨折后左上肢功能部分受限属十级伤残。后刘志刚诉至原审法院，要求杨三和、母文才赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计84678.02元，并要求天平保险四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内直接赔付给刘志刚。
原审法院另查明如下事实：1、刘志刚自2011年5月起至该次交通事故发生前一直在成都市青羊区七彩峰包装制品厂务工，其自2012年5月起至今租房居住在成都市成华区青龙街道回龙社区4组。2、刘心怡（2009年11月14日出生）系刘志刚之女。3、川AS1X**号车的登记所有人为母文才，其与杨三和自述系亲戚关系，且合伙经营该车。4、天平保险四川分公司承保了川AS1X**号车的交强险和商业第三者责任险（保险限额为200000元）。
原审法院认定以上事实，采信了当事人身份信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、成都医学院第一附属医院出具的《出院证明书》、医疗费票据及病历、《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据、《劳动合同》、成都市青羊区七彩峰包装制品厂的《个体工商户营业执照》及其出具的《证明》、成都市成华区青龙街道回龙社区居民委员会出具的《证明》、《出生医学证明》、中江县玉兴镇新世纪幼儿园出具的《证明》，保险单及当事人陈述等证据。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，杨三和承担事故的主要责任，刘志刚承担事故的次要责任，其责任比例应以7：3划分为恰当。母文才、杨三和自述合伙经营川AS1X**号车，故母文才应就杨三和应赔偿刘志刚的费用承担连带赔偿责任。天平保险四川分公司系川AS1X**号车的保险承保单位，其应依保险合同及条款约定对刘志刚的损失承担赔付责任。
关于刘志刚的伤残等级是否应重新鉴定的问题。鉴定机构鉴定人对刘志刚左上肢以及相关关节活动范围进行了实测，且结合病历资料，作出了刘志刚已构成十级伤残的鉴定结论。该鉴定结论客观、真实。天平保险四川分公司虽对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但该公司并未向原审法院提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法，或该鉴定机构对刘志刚临床检查所获得的数据不真实，故天平保险四川分公司对该鉴定结论提出的异议理由不成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。刘志刚提供的《法医学鉴定意见书》应当作为处理本案的依据。
对于刘志刚因本次事故造成的相关损失，原审法院认定如下：1、医疗费为21131.33元（自费药按18%的比例扣除，为3803.64元）。2、后续治疗费为10000元。3、住院伙食补助费为400元（20元／天×20天）。4、护理费为1200元（60元／天×20天）。5、刘志刚于事发前长期在城镇务工并居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为40614元（20307元／年×20年×10%）。6、刘心怡系刘志刚之女，在户籍地农村生活，其被扶养人生活费应按四川省上一年度农村居民人均消费性支出计算，为3756.90元（5367元／年×14年×10%÷2），该费用计入残疾赔偿金。7、刘志刚系制造业从业人员，其误工费应按四川省上一年度制造业职工平均工资计算至定残前一日，为9714.44元（30567元／年÷365天×116天）。8、交通费为300元。9、鉴定费为830元。10、精神损害抚慰金为3000元。以上各项费用共计90946.67元，由天平保险四川分公司在交强险限额内赔偿68585.34元（含精神损害抚慰金3000元）。其余22361.33元，由刘志刚自行承担6708.40元，天平保险四川分公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘志刚12409.38元［（22361.33元-自费药3803.64元-鉴定费830元）×70%］，杨三和、母文才连带赔偿刘志刚3243.55元。母文才已垫付的医疗费21131.33元，扣除其应承担的3243.55元，余款17887.78元由天平保险四川分公司在赔偿款中直接给付母文才，刘志刚应得保险赔偿款63106.94元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、天平保险四川分公司于判决生效后十日内给付刘志刚人身损害赔偿金63106.94元；二、天平保险四川分公司于判决生效后十日内给付母文才17887.78元；三、驳回刘志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费958元，由刘志刚负担288元，杨三和、母文才连带负担670元。
一审宣判后，原审被告天平保险四川分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由为：刘志刚进行鉴定时，并未通知天平保险四川分公司参加，故该公司无法取得第一手数据资料。刘志刚所提供的《法医学鉴定意见书》所载明的检测数据，与《出院证明书》记载的数据严重不符，天平保险四川分公司有理由怀疑该《法医学鉴定意见书》的真实性。对于天平保险四川分公司提出的重新鉴定申请，原审法院未予同意，也未通知鉴定人出庭作证。因此，不应按照该《法医学鉴定意见书》的结论认定刘志刚的伤残等级，原判认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费不具合理性。
被上诉人刘志刚答辩称，天平保险四川分公司申请重新鉴定缺乏依据，其所称的检测数据不符合也只是主观臆测，并无证据，故刘志刚提供的《法医学鉴定意见书》应作为本案定案依据。请求维持原判。
原审被告杨三和请求维持原判。
原审被告母文才未发表意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
本院认为，天平保险四川分公司与刘志刚、杨三和、母文才在本案二审中争议的主要问题是：刘志刚所提供的《法医学鉴定意见书》能否作为本案定案依据？对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，在民事诉讼中应遵循“谁主张、谁举证”基本原则在双方当事人之间合理分配举证责任。本案中，刘志刚为支持其主张，提供了《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为刘志刚属十级伤残。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，刘志刚自行委托四川华西法医学鉴定中心作出的该《法医学鉴定意见书》，并非当然无效，除非天平保险四川分公司、杨三和、母文才有证据足以证明该次鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等依法不能作为证据使用的情形。根据成都医学院第一附属医院为刘志刚出具的《出院证明书》，该医院并未对左肘关节、左腕关节活动范围进行检测并形成检测数据，故天平保险四川分公司上诉所称《法医学鉴定意见书》的检测数据与《出院证明书》记载的数据严重不符，并无事实依据。同时，根据该《出院证明书》记载的出院医嘱及建议，刘志刚出院时其患肢并未恢复。因此，原审法院对刘志刚提供的《法医学鉴定意见书》予以采信，并据此确认刘志刚的伤残等级，认定相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，并无不当。
综上，天平保险四川分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费958元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨春容