嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1339号
原告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：杭州市富阳市富春街道桂花路**号。
负责人：贾一农，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路***号***室。统一社会信用代码：330400000014262。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：唐松华、周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司与被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人颜佳宁、被告委托代理人周沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月6日20时许，案外人郑华驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至S12（申嘉湖）高速公路往上海方向54KM+300米处时，碰撞第二车道内散落的轮胎皮，致车辆损坏。事故发生后，该车辆经4S店维修，修理费为45550元，后原告向郑华进行了全额赔付并与其签订了机动车辆保险权益转让书。原告认为，被告作为高速公路路段的经营者和管理者，应当对该事故发生路段具有道路管理义务，应对该起事故负责，承担侵权责任。请求判决：被告赔偿原告损失45550元。
被告答辩称：1.作为高速公路经营者，被告已按相关规定履行了应尽的道路清扫、巡查等管理义务；2.道路的散落物导致的交通事故属不确定风险，郑华作为投保人向原告投保，其目的就是为降低风险，减少损失，原告向郑华理赔是履行保险合同中约定的义务，原告不应将该风险转嫁给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提交以下证据：
1.2015年11月6日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队出具的《道路交通事故证明》一份。主要内容为：2015年11月6日20时10分，郑华驾驶浙A×××××小型轿车在S12（申嘉湖）高速公路上海方向54KM+300米处时，碰撞第二车道内散落的轮胎皮，造成车辆损坏的交通事故，损坏部位：浙A×××××号车前保险杠、底盘。原告用以证明本案事故发生的情况。
2.富阳宝信汽车销售服务有限公司结算单二张及修理费发票一份。原告用以证明车损产生的修理费为45550元。
3.机动车保险记录及车辆损失情况确认书各一份。原告用以证明其承保的浙A×××××号车辆出险并确认损失的事实。
4.机动车辆保险索赔申请书、机动车保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、中国工商银行网上银行电子回单（电子打印件）各一份。原告用以证明郑华已取得理赔款并将追偿权转移给了原告。
被告质证后称，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据记载的维修项目超过了车辆的损坏部位，即有过分修理的情况，并认为该费用不应由被告承担；证据3、4均系被保险人单方制作无法确认。本院对原告提供的证据1、2、3、4中机动车辆保险索赔申请书的真实性予以认定；因保险人代位求偿权是法定权利，与被保险人的权益转让行为无关，故对证据4机动车保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、中国工商银行网上银行电子回单不作认定。
针对自己的抗辩，被告提交以下证据：
1.嘉通高速[2014]51号文件关于印发嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司路产巡查工作制度（试行）的通知，共十三页。被告用以证明2014年4月25日起被告就日常巡查人员班次和巡查范围进行了规定，白天巡查不少于二次，晚班巡查二次，一天共四次巡查。
2.申嘉湖高速公路联勤联动调度实施方案，共六页。原告用以证明被告所管理的路段，由被告、交警大队、路政中队和养护公司等单位联动巡逻，被告已做到了最大限度的预防和减少交通事故的发生。
3.2015年11月5日至7日的路巡巡查记录三份共十二页。2015年11月6日晚上的路巡巡查记录交通事故及突发事件处理情况栏载明“11月6日晚8：15分接到监控中心报警后，接警时，巡查车位于申向浙沪主线站巡查，晚8：20在主线站调头前往，晚8：56分到达事故现场，施救轮胎车6101于晚8：33分到达现场并开展预警施救工作，轮胎皮由施救轮胎车清理，晚9：20处理完毕离开事故现场”。原告用以证明事故发生当日被告已按规定安排工作人员对该路段全程进行了巡查，白天未发现散落物，事故发生后立即赶往现场（申向54KM+400米左右处）并对散落物进行了清理。
4.2015年11月6日监控员日志二张、施救轮胎车进出情况各一张，共三页。原告用以证明路巡员接到监控中心通知后立即通知了路巡车和施救车赶往现场的事实。
5.道路保洁服务合同一份、申嘉湖高速公路保洁人员考勤表三张（2015年10月、11月、12月），原告用以证明事故路段由嘉兴市金龙汽车服务中心中标，事故当天嘉兴市金龙汽车服务中心已安排保洁人员进行保洁。
原告质证后称对被告提供的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告认为该证据不能证明被告已尽到了巡查义务；对证据3、4、5中的考勤表的三性均有异议，以上证据均系被告单方制作，均不认可。对证据5中合同的真实性要求法庭核实。本院对被告提供的证据1予以认定；在目前尚无法律法规规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查的行为必须经第三方监督的情况下，由被告单方制作清扫记录、巡查记录等只能由被告提供，而原告未能提供反驳证据否定上述记录的真实性，故本院对证据3、4、5的三性均予以认定。
据此，本院对案件事实认定如下：
案外人郑华将其所有的浙A×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险、不计免赔险等商业险，保险期间为2015年11月3日11时起至2016年11月3日11时止。2015年11月6日20时许，郑华驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至S12（申嘉湖）高速公路往上海方向54KM+300米处时，碰撞第二车道内散落的轮胎皮，致车辆损坏，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队出具《道路交通事故证明》予以确认。富阳宝信汽车销售服务有限公司对该事故车进行维修，维修费共计45550元，后原告向被保险人进行了全额赔付。
另可认定，被告于2015年11月6日晚8：15分接到监控中心报警，接警时，被告路巡车位于申向浙沪主线站巡查，晚8：20在主线站调头前往，晚8：56分到达事故现场，施救轮胎车6101于晚8：33分到达现场并开展预警施救工作，轮胎皮由施救轮胎车清理，晚9：20处理完毕离开事故现场。2015年11月份嘉兴市金龙汽车服务中心已安排保洁人员每日对该路段进行保洁。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，郑华将其所有的浙A×××××号小型轿车在原告处投保，原告依保险合同之约定对被保险人进行赔偿后，有权代位被保险人请求负有损害责任的第三者赔偿其已支付的保险金。作为代位求偿权，原告的请求权来自于被保险人，因此，判断原告是否可向被告请求赔偿，关键在于被保险人是否对被告有赔偿请求权。S12（申嘉湖）高速公路为收费公路，被告系本案所涉路段的管理者，因此，自被保险人所有的浙A×××××号小型轿车进入该路段起，双方形成有偿使用公路的合同关系。被告作为高速公路管理者，负有日常维护公路，以保障公路适于通行的义务。但是，被告的保障义务并非绝对，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”，因此，判断道路管理者的责任，依据在于其是否已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。国务院颁布的《公路安全保护条例》第四十七条第一款规定“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录。”交通运输部《公路养护技术规范》规定：“巡查过程中，发现路面上有杂物，应及时清扫，保持路面整洁”；《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”“高速公路沥青路面的日常养护，应坚持巡视制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”，同时规定日常巡查的频率为每日一次双向全程。根据以上规定以及被告提供的路巡巡查记录、监控员日志、施救轮胎车进出情况表及清扫考勤表，应当认定被告已按相关技术规定的频率和有关工作要求尽到管理义务。以上规定中的“及时”并不等同于“随时”，原告关于二车道内存有轮胎皮即认定被告未尽管理职责的主张于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取469元，由原告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周晓红