福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3088号
原告吴明杰，男，汉族，1975年3月1日出生。
被告杨祖兴，男，汉族，1969年9月25日出生。
被告黄蔚真，女，汉族，1975年10月4日出生。
委托代理人梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告吴明杰与被告杨祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。原告吴明杰向本院提出追加被告黄蔚真作为本案共同被告的申请，本院予以准许。依原告申请，本院于2014年7月18日作出裁定，在价值40万元范围内查封登记在被告黄蔚真明下的南平市延平区铝厂生活区现价房2幢503室房产（所有权证号：南房权证字第xxxx**号）。因被告杨祖兴下落不明，本案经本院院长批准，依法裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明杰、被告黄蔚真及其委托代理人梁颖到庭参加诉讼。被告杨祖兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明杰诉称，2013年1月22日，被告杨祖兴以经营鸿兴饭庄（位于福建省南平市延平区文体路338号F1-F4的店面）为由向原告吴明杰借款36万元，该款于2015年1月22日还清，并口头约定利息按2份计算，并向原告出具借条一份。2014年6月被告无故失踪，其经营的鸿兴饭庄也已低价转让他人，经原告多次催讨未果。本案债务系发生在被告黄蔚真与被告杨祖兴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求法院判令被告杨祖兴、黄蔚真共同返还原告借款36万元及利息57600元（360000×2%／月×8（2014年6月至2015年1月）。］
被告杨祖兴未作答辩。
被告黄蔚真辩称，一、答辩人对于原告诉请的36万元借款的真实性存在异议，理由如下：1、本案第一被告杨祖兴未到庭对二份《借条》进行质证，对该借条本身是否系杨祖兴本人亲笔书写便无法证实。2、原告未向法庭提供相关的转账凭证或是交付现金的证明，因此无法查明杨祖兴是否收到36万元的款项。3、从笔迹方面可以清楚地看出两份借条字体方面是存在明显差异的。两份借条的记载内容上，2013年1月22日的借条上写明“借款用于鸿兴饭庄的经营”，而2013年8月20日的借条并未写明借款用途。二、原告诉请的36万元借款系杨祖兴的个人债务，与答辩人无关，答辩人不负偿还责任。二份《借条》的借款人处无答辩人签名，答辩人由始至终未参与借款，杨祖兴也从未向答辩人提及过借款之事，该36万元的借款也不曾用于杨祖兴与答辩人夫妻共同生活中，对此原告也未向法庭提交任何证据予以证实。因此，原告以该债务为答辩人与杨祖兴的夫妻共同债务为由，要求答辩人承担还款义务，没有事实与法律上的依据，请求人民法院依法查明后予以驳回。其他具体的理由在辩论阶段详细阐明。三、本案债务未约定利息，原告的此项诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
原告吴明杰为支持其诉讼请求，向本院提交了七份证据。
证据一、《协议书》一份，证明原告、杨祖兴、案外人江某（曾用名江瑞珍）、陈某合伙做生意。
证据二、《收据》二份，证明案外人江某、陈某退伙，原告受让了两位案外人的股份，原告替被告杨祖兴将股份的钱转给了其他二位股东。
证据三、银行流水一份，证明2013年1月22日原告分别支付案外人江某、陈某转让款各8万元的事实。
证据四、《借条》一份，证明2013年1月22日被告杨祖兴向原告借款的。其中原告、江某、陈某退股24万元，另外9万元原告现金借给杨祖，共计33万元。
证据五、《借条》一份，证明2013年8月20日杨祖兴向原告借款3万元。当是杨祖兴借原告信用卡刷卡的，目前无法打出明细，但原告现在还在分期偿还该笔借款。
证据六、江某证人证言一份，证明当时在证人江某与原告杨祖兴、陈某在文体路经营鸿兴饭庄。之后证人江某退伙后，退伙的钱由原告转账给江某。
证据七、陈某证人证言一份，证明当时在证人陈某与原告、杨祖兴、江某在文体路经营鸿兴饭庄。之后证人陈某退伙后，退伙的钱由原告转账陈某。
被告黄蔚真的质证意见为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性有异议。但证据一和证据二中签属协议和收据的人是合伙关系，有利害关系，该协议书只能证明双方有合伙关系，并不能看出出资情况和退伙情况。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议。由于双方存在利害关系，有否存在其他款项，并制作收据被告不清楚。并从二份收据中可以看出其他二位股东退伙时有收据。杨祖兴收到退伙款时没有出具收据。所以对其真实性存在异议。对于9万元支付现金没有相关的支付凭证支持。对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性有异议。该二份借条只有杨祖兴签字，由于杨祖兴未到庭，无法证实。其中一份借条吴明杰三个字与借款人处的签字不同。二份借条只有1月22日有载明用到鸿兴饭庄的经营。另一份借条并没有载明用途。所以二份借条并不能证明杨祖兴的借款是用于与黄蔚真夫妻共同生活。对证据六、证据七的意见为，从证人证言可以看出，对于股权转让是购买，还是代杨祖兴购买不清楚，因此24万元与9万元的现金原告没有其他证据证明是股权转让还是存在其他的债权债务。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七欲证明原告、杨祖兴、两位证人江某、陈某合伙做生意，两人证人退伙给被告杨祖兴时由原告吴明杰代杨祖兴将退伙股金转让给两位证人。但是证据二载明原告购买二位证人的股权而支付转让款，而证人陈述原告代杨祖兴支付转让款。由于二位证人与原告存在利害关系，证言内容与书面证据不一致，在没有其他证据证明被告杨祖兴向原告借款并指示原告向二位证人支付的情况下，上述证据不能证明原告已经实际履行出借33万元借款的义务。原告提交的证据四、证据五为被告杨祖兴书写的借条，被告黄蔚真虽对其真实性存在异议，但未提交相应的证据予以证明，本院对该两份证据予以采信。
被告黄蔚真为支持其反驳主张，向本院提交了五组证据。
第一组证据：个体工商户登记基本信息、结婚证各一份。证明被告杨祖兴经营的南平市延平区鸿兴饭庄于2010年8月3日开业，其与被告黄蔚真于2011年11月11日登记结婚，因此，鸿兴饭庄系被告扬祖兴的婚前个人财产。那么杨祖兴因个人财产对外，所负的债务即为其个人债务，与被告黄蔚真无关。
第二组证据：1、《证明协议》一份，2、《房屋预定买卖契约书》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，3、《南铝限价房缴交尾款及领取钥匙通知》一份，4、由银行工作人员在《商品房买卖合同》上书写“不贷”字样的证明一份，5、收款收据一张、银行转账凭证三张、销售不动产发票三张，证明1、被原告保全的延平区工业路65号南铝社区限价房2#503室，系被告黄蔚真于2009年6月8日（婚前）签订合同并独立购买的房屋。2、503室房屋的全部购房款均由被告黄蔚真个人支付，与被告杨祖兴无关的事实。3、因被告银行信用问题银行不予办理贷款，503室房屋的最后一笔购房款67150元由被告黄蔚真的母亲戴碧云单独赠予黄蔚真，为此二被告与戴碧云签订了《证明协议》，从而确认503室房屋系黄蔚真个人财产，与杨祖兴无关。
第三组证据：工商银行存折、南铝公司证明各一份，证明被告系南铝公司的正式员工，每月收入稳定，生活上并无对外举债（高额债务）的必要。
第四组证据：《民事起诉状》以及《借条》各一份，证明原告明知其妻子借给被告杨祖兴7万元未还的情况下，还分两次借给杨祖兴共计人民币36万元。由此证明原告在借款时本身有过错，其具有放任被告无法归还借款的主观恶意。
第五组证据：离婚协议书以及离婚证各一份。证明两被告因夫妻感情不和，于2014年5月19日办理了离婚手续。二被告的离婚协议书中写明：“双方夫妻关系存续期间，无共同债权债务”，由此证明被告杨祖兴对外所负的债务为其个人债务，而非与被告黄蔚真的夫妻共同债务，并且黄蔚真并不知情的事实。
原告吴明杰的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议。鸿兴饭庄的经营与二被告是否是结婚无关。对第二组证据中的《证明协议》的真实性、合法性、关联性有异议。被告出具的收条都是其家人出具，有利害关系，本案借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，《证明协议》可以证明二被告有共同购房的事实，且杨祖兴的借款有用于购房和装修。对《房屋预定买卖契约书》、《商品房买卖合同补充协议》、《南铝限价房缴交尾款及领取钥匙通知》的真实性、合法性、关联性没有异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第四组证据的真实性没有异议。但认为原告不存在主观恶意的情况。对第五组证据的真实性有异议，与本案无关，二被告存在躲债的可能性。
本院认为，原告对被告提交的第一组、第四组证据真实性无异议，本院予以确认。被告黄蔚真提交的第二组、第三组证据欲共同证明南铝限价房2号503室是由其以个人名义独立出资购买，无需向原告借款买房。被告黄蔚真的上述证据仅是对借款用途的抗辩，与本案的借贷事实不具有关联性，本院不予采信。第五组证据中的《离婚协议书》是被告杨祖兴、黄蔚真向婚姻登记机关提出离婚时所签订的内部协议，不能对抗善意第三人，本院对该证据不予采信。离婚证对被告杨祖兴、黄蔚真的离婚事实具有证明力，本院予以采信。
被告杨祖兴未提交证据。
经审理查明，2013年1月22日，被告杨祖兴向原告吴明杰出具《借条》一张，《借条》载明：“杨祖兴（身份证号：352xxxxxxxx18）今向吴明杰借款330000.00元整（叁拾叁万元整）用于鸿兴饭庄（现位于福建省南平市延平区文体路338号F1-F4的店面）的经营，借款期为两年，与2015年1月22日前返还本金。”2013年8月20日，被告杨祖兴再次向原告吴明杰出具《借条》一张，《借条》载明：“兹向吴明杰借人民币叁万元正”。被告杨祖兴未偿还借款，原告诉至本院。
另查明，被告杨祖兴、黄蔚真于2011年11月11日登记结婚，于2014年5月19日登记离婚。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告吴明杰是否实际出借给杨祖兴的36万元借款。2、如借款事实存在，被告黄蔚真是否应承担共同还款义务。
关于原告吴明杰是否实际出借给杨祖兴的36万元借款的问题。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征。出借人应对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及款项交付事实负有举证责任。本案中，被告杨祖兴于2013年1月22日出具给原告的33万元借条。原告主张该借条中的33万元借款分为两部分，其中24万元是被告杨祖兴购买原告和证人陈某、江某在鸿兴饭庄的股份转让款，其中证人陈某、江某的股金共计16万元由原告代为支付，另外9万元为原告现金支付给被告。原告举有的《收据》体现为原告受让股权支付的价款，与证人江某、陈某的证言相左。原告提供的证据不足以证明其支付给江某、陈某的款项是被告杨祖兴与其达成借款的合意后指示其支付给上述二人的。同时，原告对其与被告杨祖兴已达成关于被告杨祖兴受让其合伙份额的合意以及原告同时现金出借9万元给被告杨祖兴的事实，均未提供充分证据证明。综上，原告提供的证据不足以证明其履行了33万元的出借义务。故本院对原告主张被告偿还33万元的借款不予支持。对于原告主张的3万元借款。本院认为，原告称该款系被告杨祖兴用其信用卡刷卡消费3万元出具的，该表的额较小，原告的陈述亦符合交易习惯，且有《借条》为凭，故原告主张被告杨祖兴偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本案3万元借款未书面约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张利息应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于黄蔚真是否应承担共同还款义务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案3万元借款发生在被告杨祖兴、黄蔚真夫妻关系存续期间，被告黄蔚真未举证证明本案存在上述法律规定的除外情形。本案讼争的债务应按被告杨祖兴、黄蔚真夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告要求被告黄蔚真就本案借款承担与杨祖兴共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨祖兴、黄蔚真应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴明杰借款3万元，并支付利息（自2014年6月30日至2015年1月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由被告杨祖兴、黄蔚真共同负担550元，由原告吴明杰负担7014元。财产保全费2520元，由被告杨祖兴、黄蔚真共同负担320元，由原告吴明杰负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 林 怡
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。