徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第285号
原告江苏金合律师事务所律师。
负责人王伯庭，该所主任。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告江苏永业集团公司。
法定代表人刘荣浦，该公司董事长。
被告刘荣浦，男，1967年10月16日生，汉族。
原告江苏金合律师事务所诉被告江苏永业集团公司、刘荣浦代理合同纠纷一案，本院于2013年3月3日依法受理后，由审判员赵增尧独任审判。因被告江苏永业集团公司、刘荣浦下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告江苏金合律师事务所律师委托代理人严志勇到庭参加了诉讼，被告江苏永业集团公司、刘荣浦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告江苏金合律师事务所律师诉称，2010年5月原告与被告江苏永业集团公司（以下简称永业集团）签订《常年法律顾问合同》，约定被告应于每年5月20日前付清各年顾问费，如逾期超过60日，原告有权解除合同；同时在合同第四条明确约定，如被告逾期支付顾问费，原告有权解除合同，被告应在解除合同十日内按原告代理或参加的诉讼或非诉讼案件标的额的4%支付个案代理费，合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告一直竭诚为被告提供法律服务，即使在被告拖欠顾问费的情况下，仍积极为其提供法律服务，并为其减少或避免了巨额的经济损失，但被告却始终拒不履行付款义务。2012年2月29日，被告就徐州永安街道办诉徐州恒信房地产开发公司合作开发房地产合同纠纷案再次要求原告进行代理并与原告签订《委托代理合同》，并在合同第七条约定“甲方同意按以下方式计算并支付乙方二审诉讼代理费：1、如甲方在本协议签订后三日内一次支付乙方五万元，则乙方同意放弃余额代理费；2、如甲方不能在本协议签订时一次性支付乙方五万元，则在二审裁判文书送达或二审终结前，甲方应支付�方十五万元二审诉讼代理费；3、如在二审裁判文书送达或二审终结时，甲方支付给乙方的代理费仍不足十五万元（但甲方已按本合同第六条第1项约定履行完毕的除外），则甲方应按本合同约定的案件全部标的总价值即2900万元（1284×2万元＋350×6000元＋194万元=2972万元，双方同意按2900万元计算）的2%计算并向乙方支付代理费58万元（即2900万元×2%=58万元），且该款最迟应在二审终结后十日内付清”。同时约定被告刘荣浦作为被告永业集团担保人向原告提供付款担保。合同签订后，原告依约为该案进行诉讼代理服务，但被告却至今分文未付，甚至拒绝接听原告电话。2012年3月8日，被告刘荣浦以保证人的身份向原告出具保证书“本人保证在2012年3月26日前付清江苏永业集团公司欠贵所的代理费和顾问费，如逾期本人愿意承担合同约定的逾期付款责任”。但保证付款期限届满�今，二被告仍分文未付。原告认为，二被告拒不履行付款义务的行为和无数次承诺又无数次失言的事实，已充分证明其毫无履约诚意。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告江苏永业集团公司支付代理费1000000元及违约金100000元，被告刘荣浦承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
被告永业集团、刘荣浦未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告江苏金合律师事务所为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、常年法律顾问合同1份，证明原被告之间签订常年法律服务合同及每年顾问费金额及支付期限、违约责任和个案代理费的计算标准。
2、委托代理合同1份，证明原被告之间签订委托代理合同，原告代理徐州市恒信房地产开发有限公司与徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会合作开发房地产合同案的代理费计算方式和支付期限及违约责任，被告刘�浦自愿承担付款担保责任。
3、保证书1份，证明被告刘荣浦自愿在2012年3月26日前向原告付清永业集团欠原告的代理和顾问费，及自愿承担逾期付款违约责任。
4、催款函及国内特快专递邮件详情单及发票各1份，证明原告向二被告催收欠款并解除常年法律顾问合同。
5、人民法院诉讼专用发票1份，证明原告于2012年9月4日即在保证期间内已向法院提起诉讼，并要求二被告履行付款责任。
6、许治松诉永业集团及其子公司徐州金阳建设工程有限公司建设工程施工合同案卷宗一套，证明许治松诉永业集团案件标的额为8863282.2元，原告履行常年法律顾问合同为被告提供法律服务并代理该案。
7、孙兆伟诉永业集团及其子公司徐州金阳建设工程有限公司建设工程施工合同案卷宗一套，证明孙兆伟诉永业集团案件标的为8551897.5元，原告履行常年法律顾问合同为被告提供法律服�并代理该案。
8、南通戴庄建筑工程有限公司诉永业集团及其子公司徐州金阳建设工程有限公司建设工程施工合同案卷宗一套，证明该案标的额为8351300元加三年逾期付款利息，原告履行常年法律顾问合同为原告提供法律服务并代理该案。
9、徐州市恒信房地产开发有限公司诉永业集团合作开发房地产合同案卷宗一套，证明该案诉讼标的额为13000000元，反诉标的额为11000000元，调解标的额为33000000元，原告履行常年法律顾问合同为被告提供法律服务并代理该案。
10、乔培芳诉永业集团及其子公司徐州金阳建设工程有限公司建设工程施工合同案判决书1份，证明乔培芳诉第一被告案件标的额为2158291.26元，原告履行常年法律顾问合同为被告提供法律服务并代理该案。
11、徐州市恒信房地产开发有限公司与徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会合作开发房地产合同案卷宗一套，证明徐州市恒信房地产开发有限公司与徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会合作开发房地产合同案标的额远超过30000000元，原告履行与被告签订的委托代理合同，为该案提供法律服务。
被告江苏永业集团公司、刘荣浦未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年5月22日，原告与被告永业集团签订《常年法律顾问合同》，约定甲方（永业集团）聘请乙方（原告）律师担任常年法律顾问，乙方指派严志勇律师担任甲方常年法律顾问；甲方应于本合同签订前向乙方支付第一年度法律顾问费200000元，以后各年度法律顾问费应在每年5月20日前付清，最迟应在收到乙方开具的当年法律顾问费票据之日起五日内一次支付完毕；如逾期超过60日仍未�付，乙方有权解除合同，要求甲方按本合同第四条第1项的约定计算并支付乙方代理费，并有权要求甲方支付100000元违约金；该合同第四条第1项约定，如在本合同约定的期限内未足额支付，则乙方有权拒绝提供法律服务或者解除合同，如乙方解除合同的，则甲方应在乙方解除合同后十日内支付乙方个案代理费，即甲方应向乙方支付乙方已参与或提供法律服务的每一个案件的代理费，甲方应支付每一个案件的代理费为乙方已参与或提供法律服务的每件诉讼或非诉讼事项的标的额的4%，且每件诉讼案件的代理费不低于3000元，每件非诉讼案件的代理费不低于2000元；本合同于甲方付清第一年度法律顾问费之日生效；甲方确认的送达地址为徐州市铜沛路186号永业世纪花园一期1号楼，一方按本合同中记载的联系地址、电子邮箱、传真或手机号码向对方进行送达时，无论对方是否收到均视为已进行合法有效送达，送达日期为邮件寄出的日期或电子邮件、传真、手机短信发送日期，如一方地址、电子邮箱、传真或手机号码变更，应在变更后三日内书面通知对方，否则，对方按本合同记载的联系地址、电子邮箱、传真或手机号码进行的送达，无论受送达方是否收到，均视为其已收到，即视送达方已按本合同约定进行了合法有效之送达。双方还对其他事项进行了约定。
《常年法律顾问合同》签订后，被告永业集团仅支付律师费50000元，原告为永业集团提供法律服务至2012年7月。2010年7月16日，许治松诉被告永业集团、徐州金阳建设工程有限公司、江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷案，向徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉标的8863282.2元，原告指派严志勇律师作为永业集团的委托代理人参加诉讼，2011年9月13日，该案一审调解结案�2010年7月16日，孙兆伟诉被告永业集团、徐州金阳建设工程有限公司、江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷案，向徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉标的8551897.5元，原告指派严志勇律师作为永业集团的委托代理人参加诉讼，2011年9月13日，该案一审调解结案。2011年1月17日，南通戴庄建筑工程有限公司诉被告永业集团、徐州市金阳建设工程有限公司、徐州永发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，向徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉标的4037060元及从2009年1月15日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息，原告指派严志勇律师作为永业集团的委托代理人参加诉讼，一审判决后，徐州市金阳建设工程有限公司不服提出上诉，原告指派严志勇律师作为永业集团的委托代理人参加二审诉讼，2012年4月9日江苏省高级人民法院调解结案。2010年11月26日，徐�市恒信房地产开发有限公司诉被告永业集团、第三人闻远、刘荣旭建设工程施工合同纠纷案，向徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉标的13000000元，被告永业集团在诉讼中提出反诉，反诉标的11000000元，原告指派严志勇律师作为永业集团的委托代理人参加诉讼，2011年8月31日徐州市中级人民法院一审调解结案。乔培芳诉被告永业集团、徐州金阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，起诉标的2158291.26元，原告指派严志勇律师作为永业集团的委托代理人参加诉讼，2011年10月15日徐州市鼓楼区人民法院判决结案。
徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会诉徐州市恒信房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷上诉案，2012年2月29日，原告与刘荣浦签订《委托代理合同》，约定乙方（原告）接受甲方（永业集团）的委托，并按甲方要�指派严志勇律师作为徐州市恒信房地产开发有限公司与徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会的二审诉讼代理律师；甲方同意按以下方式计算并支付乙方二审诉讼代理费：1、如甲方在本协议签订三日内一次支付乙方五万元，则乙方同意放弃余额代理费；2、如甲方不能在本协议签订时一次性支付乙方五万元，则在二审裁判文书送达或二审终结前，甲方应支付乙方十五万元二审诉讼代理费；3、如在二审裁判文书送达或二审终结时，甲方支付给乙方的代理费仍不足十五万元（但甲方已按本合同第六条第1项约定履行完毕的除外），则甲方应按本合同约定的案件全部标的总价值即2900万元（1284×2万元＋350×6000元＋194万元=2972万元，双方同意按2900万元计算）的2%计算并向乙方支付代理费58万元（即2900万元×2%=58万元），且该款最迟应在二审终结后十日内付清。同时约定被�刘荣浦作为永业集团担保人向原告提供付款担保。合同签订后，原告依约为该案进行诉讼代理服务，2012年9月3日江苏省高级人民法院判决结案。
2012年3月8日，被告刘荣浦向原告出具保证书一份，内容为“本人保证在2012年3月26日前付清江苏永业集团公司欠贵所的代理费和顾问费，如逾期，本人愿意承担合同约定的逾期付款责任”，刘荣浦在保证人栏签字。
2012年5月22日，原告向被告邮寄催款函，函中告知解除双方于2010年5月22日签订的法律顾问合同，邮寄地址为徐州市夹河街西与西安北路交叉口恒茂大厦1614、1615室，但未提供被告已收到该函的证据。因被告永业集团未足额支付代理费，被告刘荣浦亦未承担保证责任，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告永业集团签订的《常年法律顾问合同》约定“本合同于甲方付清第一年度法律顾问费之日生效”，系附条件生�合同，虽然被告永业集团未付清第一年度法律顾问费，但原告已向被告提供了法律服务，双方已实际履行了合同，该履行行为应视为对“甲方付清第一年度法律顾问费之日生效”条款的变更，故双方签订的《常年法律顾问合同》依法成立并生效。
《常年法律顾问合同》约定“如被告在本合同约定的期限内未足额支付，则原告有权解除合同”，原告于2012年5月22日向被告发出解除合同通知书，但未能提供证据证明该通知被告已经收到，双方虽然在《常年法律顾问合同》中明确了送达地址，但本案解除合同通知书邮寄的地址亦非双方确定的送达地址，解除合同通知书自到达对方时解除，原告目前举证不能证明被告已收到该解除通知书，故原告主张涉案常年法律顾问合同已解除的证据不足。
关于代理费的具体金额，即便双方常年法律顾问合同尚未解除，根据原告所举证据及陈述原告于2010年5月至2012年4月期间为被告永业集团提供法律服务，按照权利义务相一致原则，被告永业集团应当按照《常年法律顾问合同》的约定支付两年的法律顾问费400000元。徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会诉徐州市恒信房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷案，原告所举《委托代理合同》能够证实该代理费应由被告永业集团支付，代理费为29720000×0.25%＋59200=133500元。原告主张案件属重大、疑难案件，每个案件加收8倍的基本代理费8000元，但未提供与委托人协商、另行签订收费协议的证据，故对该主张本院依法不予支持。上述代理费合计533500元，扣减被告已付50000元，余款483500元被告永业集团应当给付原告。被告未按照合同约定支付律师费构成违约，原告主张按《常年法律顾问合同》的约定支付违约金100000元，符合法律规定和合同约定，本院依�予以支持。
被告刘荣浦向原告出具保证书，为被告永业集团拖欠原告的代理费承担付款责任，保证书没有约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘荣浦承担保证责任后，有权向被告永业集团追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏永业集团公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金合律师事务所代理费483500元、违约金100000元。
二、被告刘荣浦对被告江苏永业集团公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏金合律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，保全费5000元，公告费600元，合计21700元，由原告江苏金合律师事务所负担10190元，被告江苏永业集团公司、刘荣浦负担11510元（该款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 柳娇宏