wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第876号
原告郭文芳，男，1973年1月18日出生，汉族，系壶关县人，农民，现住壶关县。
被告侯卫国，男，1976年12月18日出生，汉族，系壶关县东井岭乡崔家庄村人，农民
原告郭文芳诉被告侯卫国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文芳和被告侯卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告侯卫国和我签订租车协议书，租用我的晋D290**东风（前四后八）柴油汽车一辆，期限一年，从2014年10月20日至2015年10月19日止，年租金50000元，租车期间维修等费用由侯卫国承担。协议签订后，我将车交付被告侯卫国，2015年10月19日租期满后，侯卫国一直没有归还车，给我造成了严重的经济损失。租车期间，侯卫国先后付了我租金35900元，至今还欠我租金14100元。请求法院判令被告侯卫国支付拖欠的租金14100元和归还晋D290**东风（前四后八）柴油汽车，并从2015年10月19日起至还车时止每日赔偿经济损失200元。
被告辩称：原告所诉是事实，应归还欠原告的租金14100元，也应将所租车辆归还原告，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2014年10月19日，原告郭文芳和被告侯卫国签订租车协议书一份，协议约定，原告将车牌号为晋D290**东风（前四后八）柴油汽车一辆租于被告，租期为2014年10月20日至2015年10月19日，年租金50000元。2015年10月19日，租期满后，被告侯卫国一直没有将所租车辆交还原告郭文芳。租赁期间，被告侯卫国共支付了原告郭文芳租金35900元，现还欠原告租金14100元。现原告要求被告支付拖欠的租金14100元和归还所租车辆，并从2015年12月19日起至归还车辆之日止每天赔偿经济损失200元。
认定以上事实的证据有租车协议书一份及庭审笔录。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告郭文芳和被告侯卫国签订的《租车协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约交付了被告所租车辆，被告没有按时将所租车辆归还原告，并拖欠原告租金14100元，显属违约，应承担继续履行的违约责任即将所租车辆归还原告并支付拖欠的租金14100元。关于原告要求被告从2015年10月19日起至归还车辆之日止每天赔偿经济损失200元的主张，庭审中被告表示原告的要求合理，愿意按原告的要求赔偿经济损失，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯卫国在本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告郭文芳的租金14100元和归还原告郭文芳晋D290**东风（前四后八）柴油汽车，并从2015年10月19日起至归还车辆之日止每天赔偿原告郭文芳经济损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告侯卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王文玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第341号
原告：戴怀良。
委托代理人：解月华。
被告：应金海。
委托代理人：王俊昇。
被告：金海。
被告：王道云。
原告戴怀良与被告应金海、金海、王道云为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告戴怀良及其委托代理人彭陈明、被告应金海及其委托代理人王俊昇、被告金海、被告王道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴怀良起诉称：被告金海将建房工程发包给被告王道云，被告王道云又将木工模板工程分包给被告应金海，被告应金海雇佣原告工作。2010年1月22日下午，被告应金海利用被告王道云所有的自制吊机，在吊运模板到三楼时，由于被告应金�操作不当，把安装在三楼的吊机人字架拉倒，致使站在三楼拉模板的原告与吊机一同坠落在地。原告因伤造成的损失有医药费46705.83元、误工费32242元、护理费26362元、伙食补助费3570元、营养费3000元、交通费1190元、共计113069.83元。据此，请求判令被告应金海、金海、王道云共同赔偿损失83069.83元（不含已赔偿的30000元）。
被告应金海答辩称：原告所称的承包关系是不成立的。原告的医药费，我已付了28315元。
被告金海答辩称：我包给被告王道云时约定好了的，出事故时我们房东是没有责任的。
被告王道云答辩称：我只是做生活的。要求法院依法判决。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、住院病历、医药费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书，证明原告因事故花费的医药费及原告因事故造成的误工、护理费用。
2、交通费发票，证明原告的交通费用。
3、询问笔录二份，证明本案的法律关系。
被告应金海提供了门诊票据及住院预缴款票据、押金单，证明已支付了医药费28315元（其中5000元系被告金海所交）。
被告金海提供了被告王道云出具的收条，证明事故与房主无关，房主只负责保险。
本院认证如下：经质证，原告提供的证据3和被告应金海、金海提供的证据，当事人均无异议，本院予以认定；原告提供的证据1、2，被告方对真实性无异议，对合理性有异议，本院对证据予以认定，至于费用的合理性，本院根据本案事实酌情予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告金海因自建四层住房（未经审批），将建房工程承包给被告王道云。被告王道云将木工模板工程分包给被告应金海。被告应金海雇佣原告戴怀良从事工作。2010年1月22日下午，被告应金海用被告王道云所有的吊机将模板吊�到三楼，原告站在三楼拉模板。被告应金海在操作时拉倒了安装在三楼的吊机人字架，致使原告与吊机一起从三楼坠下。原告经台州市黄岩区中医院诊断为右股骨中上段粉碎性骨折等，住院治疗119天，产生的医疗费为48021.53元（其中包含伙食费176元），医嘱出院后休息七个月、需一人护理一个月。
原告因事故造成的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张46705.83元，未包括被告应金海支付的部分门诊费用，因此根据票据计算实际应为48021.53元，其中包含伙食费176元，应予剔除，因此，本院认定合理的医疗费为47845.53元；
2、误工费：原告主张32242元过高，本院根据原告的受伤情况酌情确定合理的休息时间为五个月，按照标准计算合理的误工费为26362元（98元／天×269天）；
3、护理费：原告主张26362元过高，本院根据原告的护理依赖程度按照标准计算合理的误工费为13132�（98元／天×119天＋49元／天×30天）；
4、住院伙食补助费：原告主张3570元，符合标准，本院予以确认；
5、交通费：原告主张1190元，基本合理，本院予以确认。
上述各项损失合计为92099.53元。
事故发生后，被告应金海已为原告支付了医疗费23315元，另赔偿了1000元；被告金海已为原告支付了医疗费5000元，另赔偿了2000元；被告王道云已赔偿原告2000元。
2011年1月30日，被告王道云向被告金海出具结算单载明“本次承包款已全部结清，共计33000元正，本次承包中所出事故，跟房主无关，房主负责保险”。
本院认为：被告应金海在操作吊机时发生事故，造成原告坠楼受伤，存在一定过错。被告金海未经审批即进行建房，并且未将建房工程承包有施工资质的建设单位，而是承包给被告王道云，也存在一定过错。被告王道云承包建房工程后，在施工现场未架设安全网，存�安全隐患，也有一定过错。对原告因事故造成的合理损失，被告应金海、金海、王道云应根据各自的过错承担相应的赔偿责任，并互负连带责任。根据过错程度，本院确定由被告应金海赔偿原告损失的45%即41444.79元，被告金海赔偿原告损失的25%即23024.88元，被告王道云赔偿原告损失的30%即27629.86元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，但未提供医疗机构要求加强营养的有关依据，本院不予支持。被告金海辩称已与被告王道云约定事故与其无关，该约定对原告不具有约束力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告应金海赔偿原告戴�良因事故造成的损失41444.79元（含已赔偿的24315元）。
二、被告金海在判决生效后10日内赔偿原告戴怀良因事故造成的损失23024.88元（含已赔偿的7000元）。
三、被告王道云在判决生效后10日内赔偿原告戴怀良因事故造成的损失27629.86元（含已赔偿的2000元）。
四、被告应金海、金海、王道云互负连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，依法减半收取938.50元，由原告戴怀良负担274.50元，被告应金海负担193.50元，被告金海负担181元，被告王道云负担289.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江�台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1877元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年五月二十二日
代书记员 梁益玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡安华，女，1963年6月19日生，住所地上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡安华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,171.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,171.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23687号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人徐敬琪，女。被告陈梦寒，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告陈梦寒居间合同纠纷一案期间，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2016年8月11日以佣金结清，公司已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十一日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第139号
上诉人（原审原告）乐舟。
委托代理人孙行态。
被上诉人（原审被告）蒋舟海。
被上诉人（原审被告）金敏娜。
被上诉人（原审被告）蒋飞波。
三被上诉人委托代理人王良平。
上诉人乐舟因房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普六民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人乐舟于2013年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐舟自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐舟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 高嘉侃
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第802号
原告牟某。
被告吕某。
原告牟某与被告吕某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，判令原告与被告离婚，孩子随原告生活，被告承担扶养费。
本院认为，原被告在本院调解和好后六个月内，没有新理由、新情况又提起离婚诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告牟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一三年五月二十三日
书记员 林祝进
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执150号
申请执行人：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被执行人：申繁星，男，1951年7月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市寓龙房地产物业服务有限公司与被执行人申繁星物业服务合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人主动履行2012.12元。并以将执行款交付给申请执行人。故本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1410号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月十五日
代理书记员 田家宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1906号
原告：别某某，女，住山东省。
委托代理人：刘国华，山东成康律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住肥城市。
原告别某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告别某某及委托代理人刘国华、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常为琐事争吵，被告经常打骂我，已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说的事实都不对，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，于2008年认识，2014年4月29日登记结婚，婚后感情尚可。2014年11月1日生一男孩张某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年5月16日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告系同学，婚前认识了解时间较长，婚姻基础较好，现虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭着想，珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚念头。被告应正确处理家庭矛盾，多做和好工作，双方应互谅互让、互相包容，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告别某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告别某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱子鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕民初字第144号
原告董某甲。
委托代理人张某。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所所长。
被告董某乙。
委托代理人陈某。
委托代理人徐某。
原告董某甲与被告董某乙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，原告董某甲于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 闫忠胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝军朋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1610-1号
原告王新荣。
被告沈德刚。
被告张建云。
本院在审理（2015）临兰民初字第6330号原告王新荣与被告沈德刚、张建云民间借贷纠纷一案中，于2015年10月12日作出（2015）临兰执保字第1610号财产保全的裁定，保全了被告沈德刚、张建云所有的证号为00××26的房产。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告沈德刚、张建云所有的证号为00××26的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十二日
书记员 史运芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行初39号
原告：杨起，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，松桃县大坪场镇坳田村卫生所卫生员，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称松桃卫计局）。
地址：松桃县蓼皋镇平块大道。
法定代表人：何颖，系该局局长。
出庭行政负责人：李涛，系该局副局长。
委托代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。
原告杨起诉被告松桃卫计局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨起、被告松桃县卫计局副局长李涛及其委托代理人陈德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨起诉称：原告于1995至1996年进入松桃县卫生职业技术学校学习，学制三年，签订定向培训合同，并按照招考文件完成学业，学习期间每月领取世界卫生组织发放的补贴40元。原告毕业后，未收到被告定向安排通知和介绍信，导致原告失业至今。而被告于2016年安排了原告的同校同学8人就业，并从2015年1月1日起补偿他们的工资至上班之日止。综上，依据松卫教字（1998）01号文件、（1999）02号文件、（2000）3号文件，原告毕业后应由被告安排到生源地卫生院或村卫生室工作，纳入卫生院统一管理，享受集体所有制待遇，但被告不仅没有安排原告工作，还隐瞒以上文件等相关资料，导致原告到2016年9月才知道自己的合法权益受到严重侵害。为此，特依据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：1、依法判决被告未给原告安排工作的行为违法；2、依法判决被告按照相关文件规定给原告安排工作；3、本案诉讼费由被告承担。
被告松桃县卫计局辩称：1、原告的起诉已经超过法定时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，提起诉讼应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的应裁定驳回起诉。本案中，原告毕业时间为1999年6月，结合松桃县教育局的文件，原告在毕业时未能到定点卫生院工作时就应知道其权利被侵害，原告是否知晓文件内容均不影响其知道或应当知道其权利受侵害。原告毕业至今已长达十多年之久，均未向任何部门主张权利，现才诉至法院显然已超过法定诉讼时效。2、本案应当劳动仲裁程序前置，依法不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本案的根源在于原告与相关单位是否签订相关定向培训合同以及该合同的履行发生的争议，应属劳动人事争议的范围，不应直接向人民法院径行起诉。3、被告不是人事任免和招录的政府职能部门，没有主动为原告安排工作的义务。被告的主要职能是医疗卫生监管服务和计划生育服务，虽然被告是当地卫生系统的主管机关，但法律法规没有授权被告独自进行人事任免和招录。其次，原告在毕业时也未向被告提出申请，被告作为卫生行政主管部门，当时已主动向相关单位进行发文，故被告不存在行政不作为。4、与原告签订合同的是当地卫生院和当地乡政府，故被告不是合同当事人，没有义务对该合同承担责任。5、原告不履行合同义务构成根本违约。原告合同定点地为大坪场镇，原告毕业后未按照合同约定到定点的卫生院报道，是因为认为卫生院工资待遇过低，后原告在坳田村担任卫生防疫工作，是原告的单方违约致使合同根本无法履行，故原告诉称未收到报道的安排通知和介绍信而导致失业至今的理由不能成立。6、原告已经违反当时的计生政策，依法不符合聘用资格。综上，请人民法院依法公正判决。
经审理查明：自1995年开始，贵州省政府成立了卫Ⅳ项目领导小组，针对全省乡镇、村缺医、缺卫生员看病难的情况，组织了卫Ⅳ项目培训工作安排至各县，即定点、定向培养学员，毕业后回本村从事卫生工作。松桃县卫生局（即现在的松桃县卫计局）根据文件精神自1995年起相继印发了每年招生工作安排的通知，由松桃县职卫校担任培养乡村卫生员及实用型乡村医生的职责，具体即根据文件分配的名额及条件招录学生进入松桃县职卫校学习，学制三年。入学前，学员及其家长与定点的当地乡政府、村委会、村卫生院签订《定向培训合同》，待学员毕业后按合同的约定回所定点地从事医疗卫生工作。之后，1999年、2000年松桃县卫生局相继印发《关于县卫职校卫Ⅳ项目班毕业生定向安排的通知》，要求相关乡镇卫生院，对毕业生凭毕业证到卫生院报到时，由乡镇卫生院按定向合同进行安排并统一管理，享受集体所有制待遇，同时将毕业生名单及定向地点附后，并将该文件报、送、发至相关单位。
本案中，基于上述文件政策背景，原告杨起于1997年进入松桃县中等卫生职业学校学习，于2000年毕业并取得毕业证书。入学时，原告及其家长与定点单位签订了《定向培训合同》，但毕业后，原告并未按合同的约定前往定点单位工作。原告认为其没有去单位报到是因为一直未接到定向安排通知和介绍信，直到2016年才知道可以去定点单位报到上班的事宜，原告认为被告侵犯其合法权益，于2016年9月向县群众工作中心上访，被告接到上访批示件后于2017年3月3日作出了松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，答复根据文件规定，对于自动离职、辞职以及被开除、辞退、判刑、劳动教养和违反计划生育政策的乡镇卫生院原集体所有制人员，一律不列入解决范围。原告对该答复不服，向松桃县人民政府申请复查，松桃县人民政府于2017年3月30日作出松府信复函（2017）4号《松桃苗族自治县人民政府关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员信访事项复查的函》，决定撤销被告作出的松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，建议原告通过劳动仲裁或诉讼途径维护本人的合法权益。2017年6月1日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”以此规定，行政管理相对人虽然有向人民法院提起行政诉讼的权利，但是，该规定的前提是行政管理相对人提起的诉讼，应当是属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款列举了可以向人民法院提起行政诉讼的十二种情形。本案中，自1995年以来，根据贵州省相关文件规定，被告组织松桃县卫职校定点培养从事乡村卫生工作的人员并定向分配，此系当时特定的历史政策的要求，为政策所规范，原告要求确认被告十多年前未给其安排工作的行为违法以及要求被告按照文件规定给原告安排工作的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理行政案件的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨起的起诉。
原告杨起预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 崔丽莎
审 判 员 席爱珍
人民陪审员 文发章
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 华
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第331号
原告张永峰，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人尚文霞，包头市九原区148法律服务三所法律工作者。
被告刘乐。
被告樊晶。系被告刘乐之妻。
委托代理人刘乐（系被告樊晶之夫）。
原告张永峰诉被告刘乐、樊晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张永峰、被告刘乐及被告樊晶的委托代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，原告张永峰与被告刘乐系朋友关系。2013年6月，被告刘乐以买车需要资金为由，向原告张永峰借款65000元。2013年7月2日，原告将65000元现金交予被告刘乐，被告刘乐为原告出具欠条一份，欠条载明了欠款的金额等。之后，原告张永峰多次向被告刘乐催要上述欠款，被告刘乐未给付原告此款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清）；2、诉讼费由被告方负担。
被告刘乐、樊晶庭审答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由。被告刘乐承认欠原告65000元，且于2013年7月2日为原告出具了欠条，但这笔款项用于被告刘乐与原告合伙购买朱建刚网吧时使用。2013年7月1日，原告与被告刘乐合伙经营的天天鑫典网络会馆开业，原告与被告刘乐于2013年10月1日补签的合伙协议。原告与被告刘乐在合伙经营天天鑫典网络会馆时，曾使用以被告刘乐名义开设的银行卡，用以管理天天鑫典网络会馆的收入与支出。期间，原告四次从被告刘乐的该银行卡中取款，用以偿还被告刘乐欠其上述借款，原告取走款项已超出被告刘乐为原告出具欠条中载明的款项数额，现被告方认为已偿还完毕被告刘乐为原告出具欠条中载明的欠款。
经审理查明，被告刘乐与被告樊晶系夫妻关系。2013年7月2日，被告刘乐为原告张永峰出具欠条，欠条载明：今欠到陆万伍仟元整（65000）。2013年10月1日，被告刘乐与原告张永峰签订合伙协议，共同经营天天鑫典网络会馆。原、被告在经营天天鑫典网络会馆时曾共同使用以被告刘乐名义开设的银行卡，用以管理天天鑫典网络会馆的收入与支出。2015年4月，原告与被告刘乐因经营天天鑫典网络会馆产生纠纷，被告刘乐向内蒙古自治区包头市九原区人民法院起诉，提出要求解除与原告的合伙关系等诉讼请求，后被告刘乐撤回了对原告张永峰的起诉。之后，原告张永峰要求被告刘乐偿还上述欠款，被告刘乐拒绝偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘乐、樊晶共同偿还原告借款本金65000元及利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清）；2、诉讼费由被告方负担。
另查明，原告张永峰提出诉讼保全申请，本院作出（2015）包开民初字第331号民事裁定书，依法查封被告刘乐所有的车牌号为蒙BCX0**索纳塔轿车一辆。
以上事实，有原告提供的欠条一份、2015年6月5日电话通话录音一份、被告刘乐提供的工商银行卡号为×××借记卡账户明细清单一份、2013年10月1日双方签订的天天鑫典网吧股份合同书复印件一份、本院依原告申请调取的内蒙古自治区包头市九原区人民法院的开庭笔录两份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告张永峰提供被告刘乐为其出具的欠条及被告刘乐的当庭陈述，表明原告张永峰与被告刘乐之间存在民间借贷法律关系。被告刘乐辩称已偿还欠原告张永峰上述欠款，被告刘乐提供证据不能充分证明其抗辩主张，故原告张永峰要求被告刘乐偿还欠款65000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告刘乐出具的欠条中未约定借款利率，本院可支持原告要求被告刘乐给付以欠款65000元本金为基数，从2015年11月3日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。因被告刘乐与被告樊晶系夫妻关系，被告刘乐向原告张永峰借款行为，发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告刘乐欠原告张永峰款项应认定为夫妻共同债务，被告樊晶应对上述欠款本金及利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐、樊晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永峰欠款本金65000元。
二、被告刘乐、樊晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永峰以借款本金65000元为基数，从2015年11月3日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元（原告张永峰已预交），由被告刘乐、樊晶负担；保全费670元（原告张永峰已预交），由被告刘乐、樊晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年十二�二十五日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00146号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人易某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年3月23日中午，被告人易某某到公安县斗湖堤镇物资局小区杨某某家给杨庆祝生日时，趁人不注意，盗走被害人郭某某放置于杨家的蓝色硬包芙蓉王香烟一条，金戒指一枚及装有现金200元和身份证、病例等物品的红蜻蜓牌提包一个，所盗现金及物质折款共计4100元。事后，被告人易某某将金戒指销赃获款3100元，已挥霍，盗得的提包拿出现金后将包丢弃。案发后，被告人易某某已退赔被害人郭某某经济损失4100元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理中无异议，且有被害人郭某某的陈述和领取退赃款领条，证人杨某某、李某某的证言，物证找回的提包照片，物品价格鉴定意见书及被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某当庭自愿认罪，且主动全部退赔了赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年8月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一五年七月九日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1029号
罪犯雷献南，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年9月24日作出（2013）江刑初字第358号刑事判决，以被告人雷献南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年5月13日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后于2013年10月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第264号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷献南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷献南提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷献南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年9月获奖励分71.35分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷献南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷献南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷献南减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1327号
罪犯杜国绪，男，1963年12月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）成刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人杜国绪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月23日以（2001）川刑终字第442号刑事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第132号刑事附带民事判决对被告人杜国绪的判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第197号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1401号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2134号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2350号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2624号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜国绪在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年4月累计获得定量考核积分103.66分，月平均5.46分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜国绪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜国绪减去有期徒刑十个月。
刑期至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1091-1号
申请执行人黄文兴，男，户籍地址广东省。
被执行人冯译槿，女，住址广东省深圳市。
被执行人冯译庆，男，住址广东省深圳市。
被执行人冯译霆，男，住址广东省惠东县。
被执行人冯译楼，男，住址广东省惠东县。
被执行人郭三娣，女，住址广东省惠东县。
本院依据已经生效的（2011）深龙法民一初字第4419号民事调解书，已向五被执行人冯译槿、冯译庆、冯译霆、冯译楼、郭三娣发出《执行通知书》，责令五被执行人立即在继承冯德明遗产范围内支付申请执行人借款人民币10005600元及利息。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人冯译槿、冯译庆、冯译霆、冯译楼、郭三娣可以继承冯德明遗产范围内价值人民币10005600元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万 丽 华
审判员 李 旭 春
审判员 黎君二○一四年八月二十八日
书记员 萧 活 灵
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00192号
申请执行人任彦龙，男，1944年2月27日生，汉族，退休职工。
被执行人孔凯新，曾用名孔勇，男，1983年11月24日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00723号民事判决书，于2014年7月18日申请执行，要求被执行人孔凯新给付其赔偿金22858元，并承担案件受理费500元，其他诉讼费1300元，执行费262元，各项共计24658元。
本院在执行过程中，申请人任彦龙与被执行人孔凯新双方经协商达成执行和解协议：“一、被执行人孔凯新于2014年11月28日给付任彦龙13658元。二、孔凯新于2015年元月30日前一次性给付任彦龙10000元赔偿款，下余1000元任彦龙自愿放弃执行。目前双方当事人正在按照协议履行中，故依据《人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）华执字第00192案件的执行，日后若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱淑云
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民提字第1号
再审申请人（一审被告）：潘永雄。
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘晓婷。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：李其艺，广西锦康律师事务所律师。
一审被告：北海海达经济发展公司，住所地北海市海宁路北三巷l7号。
法定代表人：吴尔彬（已于2012年10月去世），经理。
再审申请人潘永雄与被申请人潘晓婷及一审被告北海海达经济发展公司借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2012年7月10日作出（2012）银民初字第103号民事判决，已经发生法律效力。潘永雄不服，向本院申请再审。本院于2013年5月3日作出（2013）北民申字第9号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，�2014年5月30日公开开庭审理了本案。再审申请人潘永雄及其委托代理人黄建军、邓泽涛，被申请人潘晓婷的委托代理人刘业光、李其艺到庭参加了诉讼，一审被告北海海达经济发展公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2012）银民初字第103号民事判决；
二、本案发回北海市银海区人民法院重审。
一审案件受理费5150元的负担由北海市银海区人民法院重审后确定；再审案件受理费5150元由本院退回再审申请人潘永雄，公告费350元由再审申请人潘永雄负担（已交）。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 �周润生
二〇一四年十二月十八日
书记员 薛 清 龙
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00052号
原告：汪险峰，农民。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：程新德，农民。
原告汪险峰诉被告程新德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员李石开适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪险峰的委托代理人杨刘调到庭参加诉讼，被告程新德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪险峰诉称：2013年4月22日，被告向原告借款30000元，约定同年腊月底付清，并为此向原告出具了借条，但被告未履行诺言。2014年9月18日，原告向被告催讨借款，被告再次向原告书面承诺五日内付清所欠原告借款，如到期不能付清所有费用，诉讼费、律师费、差旅费和误工费等由被告一律承担，被告仍未履行诺言，原告为实现上述债权向安徽明启律师事务所支付了3000元代理费。故原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（自2014年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；支付原告为实现上述债权所支出的3000元代理费。
程新德辩称：借款是事实，但我已偿还了10000元，系原告到我厂里领的现金，其未出具收条；2014年9月18日，原告向我催讨借款，我没钱偿还，被逼按原告要求写下条据。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告借款30000元，约定同年腊月底（即2014年1月30日）付清，原告按约支付了上述借款。2014年9月18日，原告向被告催讨上述借款，被告承诺五日内付清，如到期不能付清，由被告承担因此产生的诉讼费、律师费，并为此向原告出具了书面条据。上述借款本息，被告至今分文未还。原告为实现上述债权，支付了3000元代理费。
上述事实，由汪险峰提供的户籍证明、借条、代理费发票、条据及谈话笔录在卷证实，足以证明。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告按约支付借款给被告，被告应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约偿还借款，应按约定支付律师费及按相关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付代理费及按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称已偿还了10000元，其未提供证据证明，对其该意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新德于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告汪险峰借款本金30000元及相应利息（自2014年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、被告程新德于本判决生效之日起30日内一次性支付原告汪险峰代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625，由被告程新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李石开
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00211号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜盛银，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人杜盛银侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02378号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第14号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人张某正
庆城县人民检察院以（2012）庆检刑诉字第165号起诉书指控被告人张某正犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人张某正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月13日12时许，被告人张某正与齐某礼经共同商议，以2650元从老赵（基本情况不详）处购买毒品海洛因约10克。之后，两人为吸食和贩卖方便而将所买的毒品分装成20个小包。同年8月13日至8月15日，张某正5次向吸毒人员范某涛、刘某利贩卖毒品海洛因1.25克，获赃款430元。案发后，当场从齐某礼手中查获5.23克。故建议以贩卖毒品罪判处被告人张某正有期徒刑三至五年。
被告人张某正对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和主要犯罪事实不持异议。辩解，1、齐某礼提出购买毒品的犯意后，授意其与环线曲子镇老赵取得联系，提供毒资购买了10克毒品海洛因；2、2012年8月15日7时许，其未向范某涛贩卖毒品。
经审理查明：2012年8月13日12时许，被告人张某正和同案犯齐某礼（另案）经事先预谋，共同租赁车辆前往环县曲子镇。到达后，张某正以2650元向一个叫老赵的人（基本情况不详）购买毒品海洛因约10克。之后，二人返回齐某礼在庆城县田家城村的出租房，并为吸食和贩卖方便而将所买毒品分装成20个0.5克和0.25克左右的小包。
1、2012年8月13日19时许，庆城吸毒人员范某涛电话联系被告人张某正，要求购买100元的毒品用于吸食，张某正、齐某礼表示同意。之后，张某正携带从齐某礼处取得的一小包约0.25克海洛因，在约定地点庆城县皇城西口贩卖给范某涛，获赃款100元。
2、2012年8月14日10时许，范某涛又电话联系张某正要求购买毒品海洛因，张某正从齐某礼处取得一小包约0.25克后，按照约定在庆城县皇城西口贩卖给范某涛和庆城吸毒人员贾某东，范某涛、贾某东无钱以两部手机、一串钥匙作为抵押。
3、2012年8月14日17时许，庆城吸毒人员刘某利电话联系张某正要求购买毒品吸食，张某正在电话告知齐某礼取得毒品的存放地点后，取得一小包毒品约0.2克后，按照约定在田家城村路口附近贩卖给刘某利，所获赃款80元交给齐某礼。刘某利购买毒品后即被公安人员查获。
4、2012年8月14日22时许，范某涛电话联系张某正要求购买毒品海洛因，张某正取得齐某礼同意后，按照约定在庆城县皇城西口附近贩卖给范某涛一小包约0.25克。
5、2012年8月15日7时许，范某涛电话联系张某正要求购买毒品海洛因，齐某礼将毒品交给张某正后，张按照约定在庆城皇城西口贩卖给范某涛一小包约0.3克，获赃款100元交给齐某礼。
2012年8月15日10时许，张某正又接到范某涛要求购买毒品的电话后，在庆城县皇城西口被公安人员抓获。11时许，公安人员又在庆城县田家城村齐某礼的租住房外将齐某礼抓获，当场从齐某礼左手中查获用彩色书纸包裹的毒品海洛因17小包5.23克。2012年8月27日，庆阳市公安司法鉴定中心将公安机关从同案犯齐建礼、吸毒人员刘某利处被查获的毒品进行理化检验鉴定，均检出海洛因成分。
以上，被告人张某正共贩卖毒品海洛因5次，计6.48克，获赃款430元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以在案佐证：
1、庆城县公安局的立案登记表、立案决定书、张某正的尿液检测报告书、扣押毒品清单、毒品称量记录、鉴定委托书、庆阳市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人范某涛、刘某利对张某正的辨认记录及证言等证据证实，被告人张某正于2012年8月13日至8月15日，先后5次向吸毒人员范某涛、刘某利贩卖毒品海洛因1.25克。案发后，从齐某礼处查获5.23克。
2、证人范某涛、贾某东的证言证实，2012年8月15日7时许，被告人张某正在庆城皇城西口向其二人贩卖毒品一小包约0.3克。其二人回到住处注射。
3、同案犯齐某礼的供述证实，2012年8月15日7时许，被告人张某正贩卖毒品一小包回到住处交给其100元现金。
4、被告人张某正与同案犯齐某礼多次相互印证的供述证实，2012年8月13日，被告人张某正提出去曲子购买毒品，随后与齐某礼租车到环县曲子镇，由张某正用从其祖父处骗得的2650元向一个叫老赵的人购买毒品海洛因约10克，在返回齐某礼出租房后，分装成20个小包。
本院认为，被告人张某正违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某正的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某正关于其未提出犯意、提供毒资，2012年8月15日未向他人贩卖毒品的辩解，既无证据佐证，也与证人范某涛、贾某东的证言，同案犯齐某礼及被告本人在侦查、起诉阶段多次相互印证的供述相互矛盾，不予采纳。张某正在归案后，能够供述自己所犯的主要犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某正有期徒刑三至五年的量刑意见适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2012年8月15日至2016年12月14日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鲁晓平
审判员 雷普昌
审判员 孙晓燕
二〇一三年一月十四日
书记员 李雅雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01061号
上诉人（原审被告）衡红军。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万腾机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人衡红军因与被上诉人万腾机械（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人衡红军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衡红军向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡红军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人衡红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5373号
原告：左晖，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：北京搜房科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号（世贸中心）28-7#，统一社会信用代码91500103668940545X。
负责人：莫天全，总经理。
被告：北京宏岸图升网络技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114578957909U。
负责人：代建功，总经理。
原告左晖与被告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京宏岸图升网络技术有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告左晖申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左晖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告左晖负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月十八日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告张树清。
被告田佳艳。
被告沈金锁。
被告沈金良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告张树清、田佳艳、沈金锁、沈金良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告沈金良已故，被告张树清、田佳艳、沈金锁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张树清、田佳艳于2012年11月23日在我行办理贷款50000.00元，贷款用途购买土地，贷款使用期限为14个月，此贷款由沈金良、沈金锁提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，该户至今尚欠我行贷款本金12727.32元，利息3644.16元，到2015年4月14日，被告共欠我行贷款本息合计16371.48元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、居民身份证复印件；
证据二、小额联保借款合同；
证据三、小额贷款联保协议书；
被告张树清未出庭，未做答辩。
被告田佳艳未出庭，未做答辩。
被告沈金锁未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告张树清与被告田佳艳系夫妻关系，现被告沈金良已故。被告张树清、田佳艳于2012年11月23日在明水县邮政储蓄银行办理贷款50000.00元，贷款用途购买土地，贷款使用期限为14个月，此贷款由沈金锁、沈金良提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，该户以为钱为由，拒不还款。至今尚欠原告方贷款本金12727.32元，利息3644.16元，到2015年4月14日，被告共欠明水县邮政储蓄银行贷款本息合计16371.48元。为此原告明水县邮政储蓄银行诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告张树清、田佳艳应当履行还款义务，被告沈金锁按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张树清、田佳艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款，本金12727.32元，利息3644.16元（利息计算至2015年4月14日），本息合计16371.48元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
被告沈金锁对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费209.00元由被告张树清、田佳艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年三月三十日
书记员 邹宇鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李树盛，男，汉族，大学文化，中共党员。因涉嫌受贿罪，于2013年4月11日被桂林市象山区人民检察院决定刑事拘留，同月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李树盛犯受贿罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰、杨梅出庭支持公诉，被告人李树盛及其辩护人吴朝贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2006年至2007年，被告人李树盛在担任市拆迁办城镇房屋拆迁管理科副科长期间，利用管理桂林市富荣房地产有限责任公司“高新（七星）区旅游商品批发城”项目拆迁工作的职务便利，以其科室为该项目支出大量经费为由，要求富荣房地产有限责任公司法人代表曾某某为其报销发票数千元。后在该项目拆迁完毕后的一天，曾某某在其办公室内将现金10000元交给李树盛。
2007年或2008年中秋节期间，桂林市泰源房地产有限责任公司副总经理胡某某为感谢时任市拆迁办城镇房屋拆迁管理科副科长的李树盛对该公司“桂林国际旅游商品批发城”项目拆迁工作的关照，在桂林市伏波山酒店旁的巷子里送给李树盛礼品袋一件，内有人民币2000元及剑南春酒两瓶。
2011年年底至2012年年初，桂林市万鸿房地产开发有限责任公司为办理《拆迁房屋协议书》重新备案及盖章事宜，经公司办公室主任潘刚全与工作人员聂某某商议后决定送予时任市拆迁办农房拆迁管理科科长的李树盛人民币50000元。后2012年年初的一天，聂某某打电话约李树盛到其办公室楼下，将装有人民币50000元的挂包一个交予李树盛。案发后，被告人李树盛已退出所有赃款。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了：1、《事业单位法人证书》、《房屋拆迁许可证》、《拆迁房屋协议书》、《科级干部试用期考核表》、《房屋拆迁合格验收审批表》等书证；2、证人胡某某、曾某某、聂某某等人的证言；3、被告人李树盛的供述等证据。公诉机关认为，被告人李树盛身为国家工作人员，利用职务便利，向他人索要人民币10000元，收受他人人民币52000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李树盛具有索贿情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条之规定，应从重处罚。
被告人李树盛及辩护人对公诉机关指控的三笔受贿事实无异议，但对起诉书指控被告人收受曾某某的一万元构成索贿有异议，同时提出被告人如实供述办案机关尚未掌握的罪行，属于自首，应当减轻处罚。
经审理查明，桂林市房屋拆迁管理办公室是国有事业单位，被告人李树盛2000年从桂林陆军学院转业到该单位工作，2006年5月被任命为桂林市房屋拆迁管理办公室拆迁管理科副科长（主持工作）。2008年12月被任命为农房拆迁管理科科长。2012年7月被任命为农房拆迁管理科（征收二科）科长。主要负责全市集体土地征为国有土地房屋拆迁项目的监督管理和业务指导，在拆迁项目管理中对双方当事人达成的协议进行备案，审核协议的安置补偿金支付情况和安置房进度款的拨付及拆迁项目的信访处理、调解、裁决等工作。
2006年至2007年，被告人李树盛在担任桂林市拆迁办城镇房屋拆迁管理科副科长期间，利用管理桂林市富荣房地产有限责任公司“高新（七星）区旅游商品批发城”项目拆迁工作的职务便利，收受该公司法人代表曾某某给付的现金人民币10000元。
2007年或2008年中秋节期间，桂林市泰源房地产有限责任公司副总经理胡某某为感谢时任桂林市拆迁办城镇房屋拆迁管理科副科长的被告人对该公司“桂林国际旅游商品批发城”项目拆迁工作的关照，在桂林市伏波山酒店旁的巷子里送给被告人李树盛礼品袋一件，内有人民币2000元及剑南春酒两瓶。
2011年年底至2012年年初，桂林市万鸿房地产开发有限责任公司为办理《拆迁房屋协议书》重新备案及盖章事宜，经公司办公室主任潘刚全与工作人员聂某某商议后决定送予时任桂林市拆迁办农房拆迁管理科科长的李树盛人民币50000元。后于2012年年初的一天，聂某某打电话约被告人李树盛到其办公室楼下，将装有人民币50000元的挂包一个交给被告人李树盛。
案发后，被告人李树盛通过其亲属退出全部受贿所得赃款。
认定上述事实的证据如下：
1、《事业单位法人证书》、《科级干部试用期考核表》证实被告人李树盛的国家工作人员身份；
2、桂林市房屋拆迁管理办公室文件证实被告人李树盛负责工作的情况；
3、《房屋拆迁许可证》、《拆迁房屋协议书》、《房屋拆迁合格验收审批表》等证实被告人李树盛利用职务便利为他人谋取利益的事实；
4、证人胡某某、曾某某、聂某某等人的证言证实被告人李树盛收受他人贿赂的事实；
5、搜查记录及扣押、发还物品清单证实对被告人李树盛的犯罪物品处理情况；
6、抓获经过和破案报告证实被告人李树盛因涉嫌犯受贿罪被抓获的经过；
7、被告人李树盛的供述证实其收受他人财物为他人谋取利益的事实；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李树盛身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂人民币62000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李树盛的辩护人辩称被告人李树盛主动供述办案机关尚未掌握的其他受贿行为，属于自首，应当减轻处罚，根据最高人民法院《关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行的，才成立自首，因此，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。辩护人辩称被告人李树盛不构成索贿，根据法庭调查的事实，公诉机关指控被告人索贿的证据不足，故对辩护人的辩护意见，本院予以采信。被告人李树盛归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭认罪，根据最高人民法院《关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当从轻处罚，本院依法对被告人李树盛予以从轻处罚。被告人李树盛归案后通过其亲属退出全部受贿所得赃款，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李树盛犯受贿罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋文静
审 判 员 陈晓羚
审 判 员 蔡 曦
二〇一三年九月二十三日
兼书记员 李 清
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1426号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：仲卫东，男，1964年2月8日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司临浯支行职工，住安丘市。
被告：刘较泉，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘浩泉，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘玉松，男，1960年4月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张爱军，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王金平，男，1961年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘浩泉、刘较泉、刘玉松、张爱军、王金平金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人仲卫东到庭参加诉讼，被告刘较泉、刘浩泉、张爱军、王金平、刘玉松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月8日，被告刘浩泉、刘玉松、刘较泉、张爱军、王金平同安丘市农村信用合作联社签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，2014年6月7日到期，期限36个月，刘较泉最高额度300000元，在本期限、额度内可申请循环使用。2012年8月22日刘较泉从原告处借款300000元，于2013年8月20日到期，借款月利率9.5‰。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告刘浩泉偿还原告借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日）及至借款还清之日的利息，由被告刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告刘浩泉、张爱军、王金平、刘玉松、刘较泉均未答辩。
经审理查明：2011年6月8日，被告刘较泉、刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；刘较泉的最高额度为300000元，借款期间为2011年6月8日至2014年6月7日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月22，原告将借款300000元存入被告刘较泉在原告处所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年8月20日，月利率为9.5‰。至2015年3月21日，被告刘浩泉尚欠原告借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日）未偿还，保证人亦未履行保证义务。2015年7月29日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。安丘市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告刘较泉欠原告借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日），其他保证人亦未承担保证责任的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告刘较泉偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告刘浩泉、刘玉松、张爱军、王金平承担保证责任后依法可向被告刘较泉追偿。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘较泉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日），共计435518.73元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平对本判决第一项被告刘较泉所负债务负连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向被告刘较泉追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元，减半收取3917元，由被告刘浩泉、刘较泉、刘玉松、张爱军、王金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1426号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：仲卫东，山东安丘农村商业银行股份有限公司临浯支行职工。
被告：刘较泉，居民。
被告：刘浩泉，居民。
被告：刘玉松，居民。
被告：张爱军，居民。
被告：王金平，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘浩泉、刘较泉、刘玉松、张爱军、王金平金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人仲卫东到庭参加诉讼，被告刘较泉、刘浩泉、张爱军、王金平、刘玉松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月8日，被告刘浩泉、刘玉松、刘较泉、张爱军、王金平同安丘市农村信用合作联社签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，2014年6月7日到期，期限36个月，刘较泉最高额度300000元，在本期限、额度内可申请循环使用。2012年8月22日刘较泉从原告处借款300000元，于2013年8月20日到期，借款月利率9.5‰。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告刘浩泉偿还原告借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日）及至借款还清之日的利息，由被告刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告刘浩泉、张爱军、王金平、刘玉松、刘较泉均未答辩。
经审理查明：2011年6月8日，被告刘较泉、刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；刘较泉的最高额度为300000元，借款期间为2011年6月8日至2014年6月7日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月22，原告将借款300000元存入被告刘较泉在原告处所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年8月20日，月利率为9.5‰。至2015年3月21日，被告刘浩泉尚欠原告借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日）未偿还，保证人亦未履行保证义务。2015年7月29日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。安丘市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告刘较泉欠原告借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日），其他保证人亦未承担保证责任的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告刘较泉偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告刘浩泉、刘玉松、张爱军、王金平承担保证责任后依法可向被告刘较泉追偿。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘较泉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息135518.73元（利息计至2015年3月21日），共计435518.73元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平对本判决第一项被告刘较泉所负债务负连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向被告刘较泉追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元，减半收取3917元，由被告刘浩泉、刘较泉、刘玉松、张爱军、王金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李振兴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1567号
原告：马国立
被告：肖艳芳
原告马国立诉被肖艳芳纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告马国立于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国立以双方和好为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国立撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马国立负担。
审判员 白天舒
二〇一七年六月六日
书记员 于 诺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第786号
原告唐智能，男，1976年9月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）唐丽琼，女，1979年9月5日出生，汉族，系原告唐智能的妹妹。
被告向小均（曾用名向小军），男，1975年7月21日出生，汉族。
原告唐智能诉被告向小均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、钟晓兰参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告唐智能到庭参加诉讼，被告向小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐智能诉称，被告向小均以在怀化市及周边县市开设联通服务专营店为由，分三次向原告借款36万元，承诺给予利息9万元。2011年11月1日，被告向小均承诺自当月19日起，每月偿还原告借款1万元。但被告至今未履行还款协议，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金36万元及利息（其中借款本金为30万元的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2011年1月31日起计算至借款偿清之日止，借款本金为4万元的借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月1日起计算至借款偿清之日止，借款本金本金为2万元的借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月15日起计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告向小均承担。
被告向小均未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告唐智能与被告向小均系朋友关系。2011年1月31日，被告向小均向原告唐智能借款30万元，出具借条1份，约定一年后给予9万元作为利息；2011年3月30日，被告向小均向原告唐智能借款4万元，出具借条1份，约定于2011年8月1日一次性付清，到期未还，须支付违约金5000元；2011年8月15日，被告向小均向原告唐智能借款2万元，出具借条1份，以上共计向原告唐智能借款36万元。2011年11月1日，被告向小均向原告唐智能出具还款承诺书1份，承诺自2011年11月19日起每月还唐智能1万元。之后，被告向小均未能按承诺偿还原告唐智能借款本金，亦未支付过利息，原告唐智能多次向被告向小均催讨欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、还款承诺书及中方县牌楼镇派出所出具的证明予以证实。
本院认为，被告向小均共向原告唐智能借款36元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告唐智能依约出借了资金，被告向小均应当履行还款的义务。原告唐智能主张被告向小均偿还借款本金36万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中被告向小均于2011年1月31日向原告唐智能所借的30万元借款，约定1年后给付利息9万元，即年利率为30%，已超过该规定，庭审中原告唐智能要求被告向小均对该笔借款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从出借之日计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对于原告唐智能分别于2011年3月30日、2011年8月15日出借给被告向小均的4万元、2万元，因借条中未注明利息，且原告也未能提交相关证据证实双方之间约定利息，视为不支付利息。其中被告向小均于2011年3月30日向原告唐智能所借的4万元约定于2011年8月1日前还清，被告向小均在借款期限届满后未对原告唐智能偿还借款，原告唐智能可要求被告向小均从2011年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向其支付逾期利息至借款清偿之日止。其中被告向小均于2011年8月15日向原告唐智能所借的2万元未约定还款期限，被告经原告多次催要后至今未向原告偿还借款，原告唐智能可要求被告自其向本院提起诉讼主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向小均于本判决生效之日起10日内向原告唐智能偿还借款本金36万元及利息（其中借款本金为30万元的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2011年1月31日起计算至借款偿清之日止，借款本金为4万元的借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月1日起计算至借款偿清之日止，借款本金为2万元的借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月27日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元、财产保全费1289元，共计10521元，由被告向小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 钟晓兰
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第319号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人谢某某，男，1960年6月24日生，汉族，广东省广州市人，高中文化，无职业，户籍所在地广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年11月9日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2013年5月21日被监视居住，经本院决定，于2014年12月9日被逮捕，因病同日取保候审。
辩护人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人谢某某犯销售伪劣产品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人连宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人谢某某为了将牛蛙油冒充林蛙油销售以获取非法利益，于2007年12月至2010年12月间，先后从夏某甲（已判刑）、夏某乙、赵某某（二人均在逃）等人手中购买价值400645元的牛蛙油，在广州市某某路某某号某某市场其经营的某某号档口，将部分散装的牛蛙油包装成雪蛤膏盒装产品，连同散装牛蛙油一起冒充林蛙油销售给广州市某某酒店有限公司、广州市某某酒家、广州市某某饮食有限公司等酒店及零散客户，销售金额累计人民币32132元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人谢某某供述、涉案人员夏某甲、夏某丙供述、证人甘某某、李某某、杨某、麦某某、刘某某、高某某证言、鉴定结论书、记账本、营业执照、税务登记证、个人业务凭证、汇款查询单、照片、搜查笔录及扣押物品清单、转账凭证及收据、买卖合同、承诺书、责任书、说明、刑事判决书、代收罚款收据、户籍证明等证据。并认为，被告人谢某某之行为已构成销售伪劣产品罪，大部分犯罪系未遂，其能够如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人连宁认为，被告人谢某某部分犯罪系未遂，且能够如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚。
本院经审理查明：2007年12月至2010年12月间，被告人谢某某为获取非法利益，先后从涉案人员夏某甲（已判处刑罚）、夏某乙、赵某某（二人均在逃）等人手中购买共计人民币400645.00元的牛蛙油，在广州市某某路某某号某某市场其经营的某某号档口，其将部分散装的牛蛙油包装成雪蛤膏盒装产品，连同散装牛蛙油一起冒充林蛙油销售给广州市某某酒店有限公司、广州市某某酒家、广州市某某饮食有限公司等酒店及零散客户，销售金额累计人民币32132.00元。案发后，公安机关扣押被告人谢某某盒装牛蛙油42盒、散装牛蛙油11.96公斤。被告人谢某某违法所得已被公安机关追缴。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告，证实公安机关在被告人谢某某处扣押的牛蛙油经检测来源于无尾目蛙科牛蛙。
2、营业执照、税务登记证、承诺书、责任书、说明，证实了相关案件事实。
3、个人业务凭证、汇款查询单、转账凭证、银行查询明细，证实被告人谢某某向涉案人员夏某甲及夏某乙、赵某某购买了人民币400645.00元的牛蛙油。
4、记账本、收据、买卖合同、销售记录、证实被告人谢某某将牛蛙油冒充林蛙油予以销售，销售金额累计人民币32132.00元。
5、照片、搜查笔录、扣押物品清单，证实案发后公安机关扣押被告人谢某某盒装牛蛙油42盒、散装牛蛙油11.96公斤。
6、代收罚没款收款收据，证实被告人谢某某违法所得已被公安机关追缴。
7、刑事判决书，证实涉案人员夏某甲已被判处刑罚。
8、证人甘某某证言，证实其曾向夏某甲、夏某丙账户汇款，但不清楚汇款用途。
9、证人李某某、杨某、麦某某、刘某某、高某某证言，证实被告人谢某某以牛蛙油冒充林蛙油向广州市某某酒店有限公司、广州市某某酒家、广州市某某饮食有限公司等酒店进行销售。
10、涉案人员夏某甲供述，2006年至2011年期间，其将加工后的牛蛙油销售给谢某某，并向谢某某介绍说该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
11、涉案人员夏某丙供述，被告人谢某某曾向夏某乙、赵某某购买牛蛙油，并货款汇入其名下账户内。
12、被告人谢某某供述，2007年12月至2010年12月间，其为获取非法利益，先后从夏某甲、夏某乙、赵某某等人手中购买了共计人民币400645.00元的牛蛙油，在广州市某某路某某号某某市场其经营的某某号档口，将部分散装的牛蛙油包装成雪蛤膏盒装产品，连同散装牛蛙油一起冒充林蛙油销售给广州市某某酒店有限公司、广州市某某酒家、广州市某某饮食有限公司等酒店及零散客户，销售金额累计人民币32132.00元。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以假充真，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予处罚。鉴于其大部分犯罪系未遂，且能够如实供述犯罪事实，依法可减轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人连宁的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 侯德顺
人民陪审员 杨照清
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱丽秋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2049号
申请执行人徐长柱。
被执行人兴河实业总公司建筑陶瓷厂。
本院在执行徐长柱诉兴河实业总公司建筑陶瓷厂贷款纠纷一案中，尚有42742元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第2049号申请执行人徐长柱。被执行人兴河实业总公司建筑陶瓷厂。本院在执行徐长柱诉兴河实业总公司建筑陶瓷厂贷款纠纷一案中，尚有42742元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第374号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保00017号
申请人：李升美，女，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：徐梓富，男，1957年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请人李升美与被申请人徐梓富为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人李升美于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人徐梓富所有的浙10.611**拖拉机一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币10000元，并已提供担保（交纳保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐梓富所有的浙10.611**拖拉机一辆予以就地扣押；
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费120元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王泽
二〇一六年六月八日
代书记员 周晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保00017号申请人：李升美，女，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：徐梓富，男，1957年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人李升美与被申请人徐梓富为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人李升美于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人徐梓富所有的浙10.611**拖拉机一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币10000元，并已提供担保（交纳保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐梓富所有的浙10.611**拖拉机一辆予以就地扣押；二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费120元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王泽二〇一六年六月八日代书记员 周晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第984-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人宾伟萍，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3042号民事判决书，于2013年10月26日向被执行人宾伟萍发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人宾伟萍的存款、收入人民币11552.86元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 利
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00363号
原告李国章，男，1957年出生。
被告王彦丽，女，约50岁。
原告李国章与被告王彦丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王彦丽的送达地址，不能向被告王彦丽送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王彦丽的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王彦丽送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王彦丽住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国章的起诉。
案件受理费1080元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
代理审判员 张朝凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 艾晓辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初19号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月2日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日20时许，被告人胡某饮酒后驾驶鄂A×××××号白色本田缤智牌小型汽车至本市东西湖区东吴大道六顺路路口时，被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人胡某的酒精含量为164mg／100ml。公安民警后将被告人胡某送至本市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人胡某送检血液中检出乙醇浓度为182.03mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人董某的证言，被告人胡某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年二月一日
书记员 李 麟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0129号
申请人曹冲，男，1980年9月25日生，汉族，个体户。
被申请人刘建平，男，1982年10月16日生，汉族，工人。
申请人曹冲因与被申请人刘建平民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人刘建平的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建平的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董生
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初286号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人钱湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日10时35分许，被告人杨某某于本市闵行区×路×弄×号三楼楼道内，因建筑垃圾堆放问题和被害人蒋某某发生争执，后双方发生肢体冲突，互殴后均不同程度受伤。经鉴定，被告人杨某某右眼上睑软组织裂伤、右手拇指近节指骨尺侧基底部撕脱性骨折，分别构成轻微伤；被害人蒋某某左肩锁关节脱位，构成轻伤二级。
2015年6月4日，被告人杨某某接电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人蒋某、刘某某及季某某的证言，上海市公安局闵行分局出具的案发简要经过，公安机关出具的验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 邢晓莲
人民陪审员 晏晓玫
二〇一六年二月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第818号
上诉人（原审被告）：吴惠芳，住广州市越秀区。
委托代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：沈积国。
被上诉人（原审被告）：广州市龙进通货运代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱济龙。
被上诉人（原审被告）：朱济龙，住广州市天河区。
上诉人吴惠芳因金融借款合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法民二初字第1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：上诉人与被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司的法律关系不是借贷关系是担保合同关系，依法相关法律规定应当在被告住所地人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与上诉人吴惠芳签订的《最高额抵押合同》（合同编号：85500012013020019）第十四条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下述第（一）种方式解决：（一）向抵押权人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。”且被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被上诉人广州市龙进通货运代理有限公司签订的《人民币借款合同》（合同编号：85500012013000030）第三十四条约定，因履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方均同意直接向贷款人所在地人民法院起诉。因此，无论是主借款合同，还是从担保合同均明确约定由被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司所在地人民法院管辖，因广州从化柳银村镇银行股份有限公司的住所地位于广州市从化街口街新城东路32号，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第275号
原告方X，女。
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告艾X，男。
原告方X与被告艾X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方X及委托代理人杨朝勇、被告艾X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方X诉称，2003年，原、被告经他人介绍相识，2003年2月18日办理结婚登记。2003年12月26日生育一儿子艾X1，2009年2月24日生育一儿子艾X2。婚后，经过接触和生活，由于性格差异，夫妻双方常因家庭琐事发生争执，被告对原告经常进行殴打，在共同生活中根本没有建立起真正的夫妻感情。2013年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，二人仍然分居生活，根本没有和好，现夫妻感情彻底破裂。故诉请法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子艾X2由原告抚养，艾X1由被告抚养，抚养费各自承担，但被告须另向原告支付小儿子六年的抚养费；3、夫妻共同财产二人平分。
被告艾X辩称，1、不同意与原告离婚，原告所诉夫妻二人经常发生打架不属实，2、如原告坚持要离婚，其要求抚养二个儿子，原告承担抚养费15万元。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识，2003年2月18日办理结婚登记。2003年12月26日生育一儿子艾X1，2009年2月24日生育一儿子艾X2。婚后，经过接触和生活，由于性格差异，夫妻双方常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2011年12月，原告以夫妻感情破裂为由，向东乡县人民法院起诉，要求与被告离婚，后由于原告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。2009年上半年，夫妻二人共同购买了一幢二层房屋（每层120平方米），花费了32000元；同年4月在本村建了一幢二层的房屋（每层120平方米），花费了57000元。其他无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
另查明，婚生儿子艾X1、艾X2一直随被告共同生活。
上述事实，有原、被告提供的结婚登记证明、身份证明、户籍证明、原、被告的一致陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。
本院认为，2003年，原、被告经人介绍相识并开始同居生活，2003年2月18日办理结婚登记，属于合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2011年12月，原告以夫妻感情破裂为由，向东乡县人民法院起诉，要求与被告离婚，后由于原告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。2013年2月，原告以夫妻感情破裂为由又向人民法院起诉，要求与被告离婚，法院以夫妻感情未破裂，判决不准离婚，之后夫妻关系并未得到改善，一直处于分居生活状态，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子艾X1、艾X2现随被告一同生活，应以不改变其生活环境为妥，故儿子艾X1、艾X2应由被告抚养，原告给付子女抚养费。至于子女抚养费的问题，因被告为农业家庭户口，其主要以农业收入来维持子女生活，且儿子艾X1、艾X2也在农村居住生活，应以江西省2014年农民人均生活消费支出标准予以计算抚养费，故本院结合原告方的负担能力和当地的实际生活水平确定原告一次性给付子女抚养费40000元至儿子艾X1、艾X218周岁能独立生活为止。夫妻共同财产在被告家建有二幢房屋，原、被告平均分割，原告将分得的房屋折价抵作部分子女抚养费，该二幢房屋归被告所有。被告要求原告给付子女抚养费150000元的请求太高，本院依法不予支持。原告享有对子女的探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方X与被告艾X离婚；
二、婚生儿子艾X1（2003年12月26日生）、艾X2（2009年2月24日生），由被告抚养，原告一次性给付子女抚养费40000元；（此款在判决生效后七日内付清）
三、夫妻共同财产在被告家建有二幢房屋，原、被告平均分割，原告将分得的房屋折价抵作部分子女抚养费，该二幢房屋归被告所有；
四、原告方X享有对子女探望权；
五、原、被告各自日常生活专用物品归各自所有。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
审 判 员 谭国军
代理审判员 罗武欧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李佳芮
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第275号
原告李某某，女。
委托代理人陈某，系临夏州法律援助中心律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经他人调解，现双方已和好为由申请撤诉的理由正当、合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审判员 马林祥
二〇一四年二月十九日
书记员 张岳阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第275号
原告赵文丽
被告余小林
原告赵文丽诉被告余小林返还原物纠纷一案，本院受理后，原告赵文丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文丽撤回起诉。
代理审判员 颜弘
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谷月
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第275号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司职工，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告范某某，男，1946年5月7日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告范某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年二月二十一日书记员  符睿智