常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2436号
原告：张焕清，男，1948年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：张焕定，男，1946年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：赵焕娣，女，1949年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：张志峰，男，1977年1月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告张焕清诉被告张焕定、赵焕娣、张志峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕清及委托诉讼代理人李杰，被告张焕定、赵焕娣、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕清提出以下诉讼请求：1、判令张焕定、赵焕娣、张志峰腾退常州市青竹××甲单元××室房屋；2、判令张焕定、赵焕娣、张志峰支付2017年12月24日起至搬出之日止房屋占用期间的损失（按每天50元计算）；3、本案的诉讼费由张焕定、赵焕娣、张志峰承担。审理中，张焕清明确其第一项诉讼请求为：要求张焕定、赵焕娣搬出青竹苑8幢甲单元101室房屋，要求张志峰将其的物品从该房屋中搬走，并撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：张焕清与张焕定系兄弟关系，张焕定、赵焕娣系夫妻关系，张志峰系张焕清的侄子。
2015年6月张焕清居住的常州市××村委张墅村被青龙乡政府拆迁，张焕清是大龄单身，所以获得100平方米安置面积权益。当时拆迁过程中需办理相关手续，张焕清身患残疾行动不便，因此张焕清出具授权委托书给张志峰，委托其办理住房安置手续，将张焕清100平方米房屋安置面积挂靠在张志峰名下，一并办理。2015年8月青龙乡拆迁办安置张焕清青竹苑8幢甲单元101室房屋一套（90平方米），张焕清装修并居住一年半有余，张焕定、赵焕娣、张志峰也被安置了相关房屋。
2017年3月24日，张焕定、赵焕娣在张志峰的授意下，强行搬入张焕清家中，要与张焕清同住。张焕清两次报警求助，因房屋当时挂靠在张志峰的名下，报警均未果。2017年3月26日，张焕定、赵焕娣正式搬入了张焕清家中与张焕清同住。张焕定、赵焕娣搬入后，对张焕清多次进行谩骂，张焕清已年近70岁，且身患残疾，不堪忍受，只得搬了出来暂住弟弟张焕文处。
2017年4月1日，张焕清向常州市天宁区人民法院起诉要求常州市青竹××甲单元××室房屋归自己所有，法院最后支持了张焕清的诉讼请求，判决于2017年12月23日生效。判决书生效后，张焕定、赵焕娣依然强占着张焕清的房屋不肯搬出，张志峰的物品也仍未从房屋中拿走，张焕清再次报警依然没有任何效果，无奈只得再次向法院提起诉讼。
被告张焕定辩称，张焕清的诉讼请求是完全错误的。讼争房屋是四兄弟和其父母亲生前装修好的。父母与张焕清是分不开的，父母与张焕清住进了该房屋。父母住的房间后来就由张焕清住在里面，张焕定、赵焕娣轮流伺候张焕清。因张焕定、赵焕娣房屋被拆迁，没有地方住，要求住在张焕清房屋里过渡，张焕定、赵焕娣有权继承父母房屋的份额。
被告赵焕娣辩称，与张焕定辩称意见一致。
被告张志峰辩称，当时安置的时候都是安置在一家的，张焕清有安置权，张志峰也有安置权。该房屋所有权是张志峰父亲张焕林的，而且是该户房屋的户主，张志峰的父亲也同意张焕定、赵焕娣住进该房屋，张焕清本人也是同意的。
经审理查明，张杏大、杨根娣生前共育张焕清、张焕定、张焕林、张焕文及张顺娟、张桂娟。张焕清与张焕定系兄弟关系，张志峰系张焕林之子，张焕定、赵焕娣系夫妻关系。
2017年4月3日，张焕清向本院对张焕林、张志峰提起所有权确认纠纷一案，要求1、判令位于常州市青竹××甲单元××室房屋的安置权益由张焕清享有；该案诉讼费用由张焕林、张志峰承担。之后依据张焕清的申请，本院依法追加褚琴秀、江春、张逸斌、张焕定、张焕文为该案共同被告参加诉讼。
本院对该案经审理后认为，对被拆迁房屋面积直接给予货币补偿，然后根据家庭人口情况重新确定房屋面积的，安置房屋属于安置对象按份共有。理由如下：1、被拆迁房屋因达成拆迁补偿安置协议后被拆除，基于被拆迁房屋也随着房屋的拆除转化为房屋补偿款，而安置房屋面积则是征地拆迁人根据政策确定安置人口后依安置标准重新确定的，与被拆迁房屋在权属上没有直接的关联。2、被安置人员均为本村集体经济组织成员，征地拆迁人根据安置人口确定安置面积，并以建安价让被安置人员购置，其目的也是保障每一位被安置人员具备良好的居住条件，具有特定的人身专属性。3、由于拆迁安置以户为单位，且根据安置人口确定每户的安置面积，因此在安置房屋未分割前，属于每户家庭被安置人员按份共有。按份共有的比例应当按照当地的拆迁安置政策确定。因张焕清安置面积系挂靠在张志峰（张焕林）处，现各方亦无法协商一致，各方对张墅村123号房屋拆迁所安置的房屋共同享有安置权益的基础丧失，故张焕清请求分割讼争房屋权益，于法有据。
青龙街道民房拆迁户情况明细表明确载明张焕清享有100平方米的人口安置面积，青龙街道基于全部被安置人员享有的人口安置面积500平方米及实际安置房型确认实际安置总面积为530平方米，被安置人员确认安置房型为150平方米一套、130平方米一套、90平方米两套、70平方米一套，张焕清在享受人口安置面积的同时，亦将对应面积的购房款返还出资人，且张志峰出具的收条亦表明了张志峰代张焕清支付青竹苑8幢甲单元101室房款的事实及该房屋拆迁安置权益归张焕清的意思表示，另外张焕清善护协议中亦约定了青竹苑8幢甲单元101室为张焕清所有。安置房屋具有特定性、人身险和福利性，基于各方当事人的关系、每一位安置人员居住权利的保护、张焕清身患残疾及孤寡老人权益的保护等因素，张焕清请求确认青竹苑8幢甲单元101室房屋的拆迁安置权益由张焕清享有的诉讼请求，予以支持。张焕清之前是否拥有其他房屋，与本案无关。
2017年12月6日，本院作出（2017）苏0402民初1773号民事判决：“常州市天××区青竹××甲单元××室房屋的拆迁安置权益由张焕清享有。”
该民事判决已发生法律效力，张焕定、赵焕娣仍居住在常州市天××区青竹××甲单元××室房屋内。张志峰的物品仍摆放在常州市天××区青竹××甲单元××室房屋内。
2018年5月14日，张焕清向本院提起诉讼。
上述事实，有本院（2017）苏0402民初1773号民事判决书、生效证明、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，已经发生法律效力的民事判决，具有既判力。常州市天××区青竹××甲单元××室房屋的安置权益归张焕清所有的事实，已由本院（2017）苏0402民初1773号民事判决所确认。权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，张焕清现系常州市天××区青竹××甲单元××室房屋权利人，依法对其房屋享有权利。由于张焕定、赵焕娣至今仍居住在常州市天××区青竹××甲单元××室房屋内，张志峰的物品仍摆放在常州市天××区青竹××甲单元××室房屋内。张焕定、赵焕娣、张志峰占有该房屋无法律依据，侵害了张焕清的权利。
综上，张焕定、赵焕娣、张志峰的辩称无法律依据，本院不予采纳。张焕清的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、张焕定、赵焕娣于本判决发生法律效力之日起二十日内从常州市天宁区青竹苑8幢甲单元101室房屋中搬离。
二、张志峰于本判决发生法律效力之日起二十日内将其物品从常州市天宁区青竹苑8幢甲单元101室房屋中搬离。
案件受理费25元，由张焕定、赵焕娣、张志峰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一八年八月九日
书记员 夏 艳