wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11466号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郭志雄，男，1969年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：包梅林，女，1974年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：包云，男，1979年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告郭志雄、包梅林、包云、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告郭志雄、包梅林、包云立即共同偿还透支本金167936.09元、利息1183.73元、滞纳金1532.29元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计170652.11元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告郭志雄、包梅林、包云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月8日，被告郭志雄向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××41；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）与被告郭志雄签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为2101142089）。合同约定：被告郭志雄因家装消费，向农行鹿城支行透支33万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年9月3日起至2017年9月2日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为31350元，采用一次性偿还的还款方式；还款贷记卡号为62×××78；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行鹿城支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年8月8日，被告金盛公司向农行鹿城支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告郭志雄向农行鹿城支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告包梅林、包云分别向农行鹿城行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告包梅林、包云均自愿作为共同债务人，对被告郭志雄与农行鹿城支行签订的合同编号2101142089《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月3日，被告郭志雄实际透支本金33万元。被告郭志雄偿还本息至2016年6月6日，后又于2016年10月26日还款518.74元，原告予以冲抵本金。被告郭志雄透支期间，被告金盛公司于2015年2月6日代偿18600元、2016年1月7日代偿12832.40元、2016年4月8日代偿19216.23元、2016年6月6日代偿9137.50元、2016年8月19日代偿18173.47元。截止2016年12月10日，被告郭志雄尚欠原告农行温州分行透支本金167417.35元、利息10765.02元、滞纳金7628.34元。
在诉讼过程中，农行鹿城支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告郭志雄签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭志雄逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即8370.87元；复利不予支持。被告郭志雄、包梅林、包云经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志雄、包梅林、包云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金167417.35元及利息（截至2016年12月10日共计利息10765.02元，之后的利息以透支本金167417.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计7628.34元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过8370.87元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由被告郭志雄、包梅林、包云、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 金若曼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2812号
原告咸某某，女，汉族，农民。
委托代理人孙士峰，平邑县法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告咸某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告咸某某及其委托代理人孙士峰，被告张某某及其委托代理人武涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某某诉称，我与被告婚前认识时间较短，婚后未建立起夫妻感情，被告经常因琐事殴打原告，我曾起诉离婚，未被法院准许，现夫妻感情已破裂，故请求法院判决离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，并由被告支付经济帮助6万元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我同意离婚。但我要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费，不同意原告要求的经济帮助。
经审理查明，原告咸某某与被告张某某经人介绍认识，2004年1月8日登记结婚，2005年4月3日生一男孩“张某甲”，后原、被告常因琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉要求离婚，本院以（2013）平民初字第3261号民事判决未予准许，但双方仍未能和好，2014年7月28日，原告再次以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告婚生男孩张某甲现随原告生活。原告婚前财产有：衣橱一件、菜橱一件、布沙发一套、电视柜一件、海信牌29寸彩电一台、梳妆台一件。被告无婚前财产，原、被告婚后共同财产有：韩电冰箱一台、小鸭洗衣机一台、组装电脑一台（在原告处）。庭审中，原、被告均主张有部分债务。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后仍未能和好，现均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生子女张某甲现随原告生活，仍由原告抚养为宜，被告应依法律规定支付子女抚养费。对于原、被告的共同财产，本院根据具体情况予以分割。原、被告主张的债务，均未提供有效证据，可待债权人主张时另行处理。原告诉求经济帮助，亦未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告咸某某与被告张某某离婚。
二、原、被告共同子女张某甲由原告咸某某抚养，被告张某某自2014年9月起至张某甲满十八周岁止每月支付子女抚养费200元，定于每年12月1日前支付。
三、原告的婚前财产：衣橱一件、菜橱一件、布沙发一套、电视柜一件、海信牌29寸彩电一台、梳妆台一件，仍归原告咸某某所有。
四、原、被告的婚后共同财产：韩电冰箱一台、小鸭洗衣机一台，归被告张某某所有；组装电脑一台，归原告咸某某所有。
案件受理费300元，由原告咸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年九月一日
书记员 王 静
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1824号
原告：王良才。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人：黄东海，总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司。
法定代表人：李宇诚，总经理。
被告：中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司。
法定代表人：周斌，经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人：陈日岷。
原告王良才与被告中航长城大地建工集团有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大�建工集团有限公司四川第一分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王良才于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良才的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王良才撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年二月四日
书记员 杨丽萍
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00128号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院根据辽宁省丹东市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年12月中旬的一天，王某在代某（另案处理）的带领下来到被告人李某某家，欲向李某某购买冰毒并支付毒资300元，李某某将一包重约1克的冰毒交给王某，三人在李某某家将王某购得的冰毒吸食一部分。剩余的冰毒被王某带走。
2013年12月18日夜，王某电话联系被告人李某某，欲以300元购买冰毒用于吸食。李某某带领王某来到殷某某家，将一包重约1克的冰毒交给王某，李某某、王某和殷某某三人将冰毒一同吸食。王某当天未支付购买毒品的资金，2013年12月20日，李某某联系王某索要毒资300元，二人在丹东市元宝区城隍庙小区附近交付毒资时被抓获，当场扣押赌资400元。
被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计约2克。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人殷某某、王某、代某的证言，现场检测报告书，扣押清单，被告人李某某的供述，情况说明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺约2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的毒资四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 敏
河南省新蔡县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）豫1729司惩507-2号
被拘留人陈某国，男，汉族，1950年9月7日生，住新蔡县余店乡大王庄村委租楼。居民身份证号码4128281950090xxxxx
被拘留人陈某国因拒不履行新蔡县人民法院已生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月8日以（2017）豫1729司惩507-1号拘留决定书对陈某国拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人陈某国承认并改正错误，且已按新蔡县人民法院（2017）豫1729民初953号民事调解书的内容履行20000元，剩余部分与申请执行人袁某达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
提前解除对陈某国的拘留。
本决定一经作出即生效。
审判员 吴军
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛奔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1677号
罪犯王玉建，男，1990年8月12日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年12月24日作出（2010）梁刑初字第181号刑事判决，以被告人王玉建犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王玉建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王玉建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉建减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1165号
原告攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司，住所：攀枝花市东区人民街29-41﹟。
法定代表人陈东武，董事长。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所：盐边县新九乡。
法定代表人卿剑，经理。
被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司，住所：攀枝花市东区人民街374号。
法定代表人卿剑，经理
本院在审理原告攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司诉被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、攀枝花市泰坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费15018元减半收取7509元，由攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 川
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初1325号
原告王正光，个体户。
被告王乐根，农民。
被告刘增柳，教师。
被告王荣彩，农民。
本院在审理原告王正光诉被告王乐根、刘增柳、王荣彩民间借贷纠纷一案中，因原告王正光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王正光负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周玉佩
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第822号
申请执行人天津市农商银行蓟县五百户支行。
负责人张华永，支行行长。
被执行人郭伟。
被执行人赵金。
被执行人李凤林。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县五百户支行与被执行人郭伟、赵金、李凤林（2014）蓟执字第822号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人郭伟、赵金、李凤林外出不归，查无下落，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金98000元，利息27905.39元，受理费1409元。短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第3800号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月十六日
书记员 杨景东
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初584号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人伍某，于湖南省邵阳县，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）607号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月至案发，被告人伍某采取用随身携带的剪丝钳剪断链条锁的方式，多次在长沙市内盗窃自行车，所盗自行车共计价值人民币3827元。具体事实如下：
1、2016年3月初的一天上午，被告人伍某行至长沙市雨花区双水湾7栋9楼，采取上述方式，盗得被害人文某的1辆鉴定价值人民币1204元的“喜德盛”自行车，后以人民币200元的价格销赃。
2、2016年4月28日中午，被告人伍某行至长沙市雨花区阳光锦城2栋14楼，采取上述方式，盗得被害人欧某的1辆鉴定价值人民币913元的“捷安特”自行车，后以人民币200元的价格销赃。
3、2016年5月11日12时许，被告人伍某行至长沙市雨花区都市兰亭5栋1楼，采取上述方式，盗得被害人彭某的1辆鉴定价值人民币1710元的“喜德盛”自行车，后以人民币300元的价格销赃。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的受案经过、抓获经过，提取笔录，视听资料，扣押物品清单，被告人伍某指认作案现场的笔录及照片、指认作案工具的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第179号《价格证明结论书》，被害人彭某、文某提供的被盗自行车销售单，被害人彭某、欧某、文某的陈述，被告人伍某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年12月11日止）。
二、责令被告人伍某退赔被害人文卫的经济损失人民币1204元，退赔被害人欧阳林的经济损失人民币913元，退赔被害人彭斌的经济损失人民币1710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第534号
上诉人（原审原告）：赵某，农民。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：宁某乙，农民。
二被上诉人委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人赵某因法定继承纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第679号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收的诉讼费13800元，退还上诉人赵某。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 倩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执77号
被执行人齐兴伟，男，1969年8月22日出生，汉族。
本院依据本院（2015）双刑一初字第2号刑事判决，在执行收缴被执行人齐兴伟罚金人民币1000元一案中，经过财产调查未发现齐兴伟有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2015）双刑一初字第2号刑事判决中关于对被执行人齐兴伟判处罚金人民币1000元一案的本次执行程序。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 吴宪章
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 辉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1078号
申请执行人:江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被执行人：黄强，男，1979年5月5日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人：刘建辉，女，1984年2月15日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：邓茂亮，男，1978年7月6日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人：吕珊，男，1970年11月16日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1307号民事判决书，于2017年11月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初1307号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3814号
原告上海胜帮石油化工技术有限公司。
法定代表人沈和平。
委托代理人姚远，上海正策律师事务所律师。
被告上海点金实业有限公司。
法定代表人韩保平。
委托代理人窦玉波，上海致格律师事务所律师。
委托代理人李长宝，上海致格律师事务所律师。
原告上海胜帮石油化工技术有限公司诉被告上海点金实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海胜帮石油化工技术有限公司委托代理人姚远、被告上海点金实业有限公司委托代理人窦玉波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海胜帮石油化工技术有限公司诉称，原、被告系关联企业。2010年9月8日，原告借款人民币6，624，000元给被告。被告长期占用该笔款项，至今未予以归还，故起诉至法院要求判令被告返还借款6，624，000元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、贷记凭证一份，证明2010年9月8日原告通过工商银行上海市斜苑支行向被告出借6，624，000元，贷记凭证上的用途注明借款。
被告上海点金实业有限公司辩称，原、被告确为关联企业，被告确实收到了涉案金额的汇款，原告的证据只能证明原告向被告汇款，但无法证明原、被告之间有借款的合意。另外无论涉案款项是借款还是其他款项，原告现在起诉都已经超过了诉讼时效。被告对原告证据的真实性无异议，被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系关联企业，原告法定代表人沈和平原系被告股东，被告法定代表人韩保平原系原告股东。2010年9月8日，原告借给被告款项6，624，000元。
本院认为，关于原告汇款给被告的款项的用途，涉案6，624，000元的贷记凭证上明确载明的用途为借款，则被告收款凭证上相应的收款用途或摘要栏中亦作相应提示。被告如对该用途有异议，应当提出异议，并对其主张的用途作出明确说明、提供证据。但至本案判决，被告始终不能对该笔款项的用途作出明确的说明，亦未提供证据。故本院认为，涉案款项的用途为原告向被告交付的借款。
原告并非具有资金出借资格的机构，故原、告之间借款行为无效，被告当返还原告借款本金。本案诉由系合同无效的返还之诉，不适用诉讼时效的规定。且考虑到原、被告之间的关联关系，原告亦很难获取催讨钱款的书面证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、之规定，判决如下：
被告上海点金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海胜帮石油化工技术有限公司借款本金6，624，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，168元，减半收取计29，084元，财产保全费5，000元，合计34，084元，由被告上海点金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年十一月十七日
书记员 范颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1894号
解除保全申请人：潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街529号。
法定代表人：郑瑞永，总经理。
被申请人：江苏帝一集团有限公司，住所地：江苏省扬州市沙头镇三兴东路35号。
法定代表人：张晋陇，董事长。
解除保全申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司与被申请人江苏帝一集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）鲁0703民初1894号民事裁定，依法冻结被申请人江苏帝一集团有限公司的银行存款553403.85元。
本院经审查认为，解除保全申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司申请解除对上述账户存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏帝一集团有限公司在中国建设银行股份有限公司扬州城西支行账户3233存款553403.85元及其在江苏银行邘江支行账户9027存款79600元的冻结。
案件申请费3287元，由解除保全申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马华华
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1840号
申请执行人：朱衍芳，男，1964年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：肖文任，男，1945年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行住衍芳申请执行肖文任财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人朱衍芳向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人张继仁的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月四日
书记员 李和清
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00535号
申请执行人刘七合
被执行人刘八合
申请执行人刘七合与刘八合排除妨害纠纷一案，本院于作出的（2014）晋马民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘七合于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋马民初字第00037号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔亚华
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第110号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人杨永祥，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金28000元及利息，并承担案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省支行、中国建设银行广东省支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人杨永祥没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年七月四日
书记员 张华政
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1555号
原告殷某霞，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某成，男。
原告殷某霞（以下简称原告）与被告张某成（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人龚建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月自由相识、恋爱，2011年8月11日在益阳市赫山区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告性格不合，致婚后常发生矛盾、争吵。2015年正月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告对原告实施家暴，原告回娘家居住与被告分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称不实。被告从未对原告实施过家暴。2015年正月原告是外出打工，并不是感情不和分居生活。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年6月自由相识、恋爱，2011年8月11日在益阳市赫山区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般。因打工等原因，原、被告自2015年正月开始分居生活。原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份信息资料、婚姻登记信息以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较短，尚处于夫妻感情磨合期，虽有矛盾，但只要双方加强沟通交流，多一些包容与理解，多关心关爱对方，夫妻关系尚有和好的可能。且原告陈述的原、被告夫妻感情破裂的事实无相应证据予以证实。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告殷某霞的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年九月十四日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4449号
原告：吴一豪，男，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张晓阳，女，1993年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴一豪与被告张晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴一豪、被告张晓阳到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
吴一豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓阳归还原告借款本金20000元，并支付以20000元为基数自2018年2月8日起按年利率6%计算至付清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告张晓阳承担。事实及理由：2018年1月21日，被告因经营需要资金为由，向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，借条约定还款日期为2018年2月7日。还款到期后，被告未能按照约定及时归还借款。2018年2月份，原告多次向被告催讨未果。
张晓阳辩称，借款事实，但借条没有约定利息，应不支付利息。
对原告提交的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方争议焦点，被告是否应承担从2018年2月8日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告出具借条虽没有约定利息，但对还款时间己作出约定，被告未在还款时间内偿还借款，至今逾期未还。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，被告应承担占用资金期间的利息。
综上所述，被告向原告借款有借条为据，事实清楚，合法的借贷关系受国家法律保护，被告借款后理应按约偿还借款，逾期未还应承担支付利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
被告张晓阳于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴一豪借款本金20000元及其利息损失（自2018年2月8日起以20000元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告张晓阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年五月三日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4449号原告：吴一豪，男，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张晓阳，女，1993年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告吴一豪与被告张晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴一豪、被告张晓阳到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。吴一豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓阳归还原告借款本金20000元，并支付以20000元为基数自2018年2月8日起按年利率6%计算至付清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告张晓阳承担。事实及理由：2018年1月21日，被告因经营需要资金为由，向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，借条约定还款日期为2018年2月7日。还款到期后，被告未能按照约定及时归还借款。2018年2月份，原告多次向被告催讨未果。张晓阳辩称，借款事实，但借条没有约定利息，应不支付利息。对原告提交的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方争议焦点，被告是否应承担从2018年2月8日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告出具借条虽没有约定利息，但对还款时间己作出约定，被告未在还款时间内偿还借款，至今逾期未还。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，被告应承担占用资金期间的利息。综上所述，被告向原告借款有借条为据，事实清楚，合法的借贷关系受国家法律保护，被告借款后理应按约偿还借款，逾期未还应承担支付利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：被告张晓阳于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴一豪借款本金20000元及其利息损失（自2018年2月8日起以20000元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告张晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年五月三日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1413号
上诉人（原审被告）王豪，男，1986年1月5日出生，汉族，湖北省郧西县夹河镇石门村人。
委托代理人刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建军（曾有名黄建均），男，1990年12月7日出生，汉族，农民，湖北省郧西县夹河镇卧龙岗村人。
委托代理人王洪佳，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
上诉人王豪与被上诉人黄建军买卖合同纠纷一案，上诉人王豪不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月9日，被告购买原告82000元建筑模板，被告购买时为原告出具了欠条，当时未付款。
一审法院认为，原告与被告口头买卖建筑模板合同，内容符合法律规定，合同成立并生效。原告按照被告要求已经履行建筑模板的交付义务。被告取得权力后，应当按照双方的约定，向原告履行货款的给付义务，原告请求被告给付货款，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王豪给付原告黄建军货款82000元，于判决生效后五日内履行。案件受理费1850元，由被告王豪负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人王豪对一审判决不服，向本院提出上诉，主张一审判决程序违法，未通知上诉人出庭参加诉讼，违法缺席判决，未向上诉人送达一审判决书，而是让他人转交，剥夺了上诉人的诉讼权利；一审判决认定事实错误，本案事实是，被上诉人委托上诉人代场卖建筑模板，双方为委托代理法律关系，被上诉人应向建筑模板的实际使用人主张权利，而不应向上诉人主张权利。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人黄建军答辩称，上诉人购买被上诉人的建筑模板，并向上诉人出具了欠条，双方系买卖合同关系，上诉人应按欠条记载向被上诉人支付货款。原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人购买被上诉人的建筑模板，并向被上诉人出具欠条，载明上诉人所欠货款数额，双方形成买卖合同关系，上诉人主张双方系委托合同关系，未提供证据证明，且与本案其他证据相矛盾，本院不予支持。上诉人主张一审送达程序违法，经核查一审卷宗，相关法律的文书，已向上诉人的成年家属送达，且从上诉人可以收到一审判决，并提出上诉的情节分析，上诉人已实际收到相关法律文书，其主张一审送达程序违法，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人王豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘远鸥
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江汉巡民初字第00231号<\\\/div>
原告高某甲，男，1983年1月23日出生，汉族。<\\\/div>
被告高某乙，女，1987年11月24日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。<\\\/div>
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙及其委托代理人胡颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告高某甲诉称，原、被告于2009年2月14日经人介绍相识，2011年2月10日登记结婚，2012年9月1日生育一子高某丙。原、被告婚前了解时间较短，婚后双方性格不合，被告经常为家庭琐事纠缠不休，导致原告及家人无法正常工作和生活，夫妻感情已经破裂。现原告高某甲诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告高某甲抚养；3、被告承担诉讼费用。<\\\/div>
被告高某乙辩称，要求女方抚养小孩；房产是男方婚前购买，婚后共同还贷，房产过户到孩子名下；小孩每月生话费6000元，要求男方承担一半，每个月支付3000元抚养费。否则不同意离婚。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2009年2月14日经人介绍相识，2011年2月10日登记结婚，2012年9月1日生育一子高某丙。原被告因沟通交流较少，加之抚养孩子琐事较多，导致双方发生矛盾。现原告高某甲诉至本院。<\\\/div>
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、身份证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。<\\\/div>
本院认为，原、被告系自由恋爱，但因婚前了解不深，对共同生活目标、生活方式尚未进行充分沟通即结婚生子，导致目前沟通不畅产生纠纷。考虑到原、被告尚有成长的过程，希望双方能加强沟通交流，互相体谅关心，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以改善的。故原告高某甲要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
不准许原告高某甲与被告高某乙离婚。<\\\/div>
减半收取案件受理费100元，由原告高某甲负担（已付）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 李海燕
二〇一五年四月一日
书记员 叶俊”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2015）鄂江汉巡民初字第00231号原告高某甲，男，1983年1月23日出生，汉族。被告高某乙，女，1987年11月24日出生，汉族。委托代理人胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙及其委托代理人胡颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原、被告于2009年2月14日经人介绍相识，2011年2月10日登记结婚，2012年9月1日生育一子高某丙。原、被告婚前了解时间较短，婚后双方性格不合，被告经常为家庭琐事纠缠不休，导致原告及家人无法正常工作和生活，夫妻感情已经破裂。现原告高某甲诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告高某甲抚养；3、被告承担诉讼费用。被告高某乙辩称，要求女方抚养小孩；房产是男方婚前购买，婚后共同还贷，房产过户到孩子名下；小孩每月生话费6000元，要求男方承担一半，每个月支付3000元抚养费。否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年2月14日经人介绍相识，2011年2月10日登记结婚，2012年9月1日生育一子高某丙。原被告因沟通交流较少，加之抚养孩子琐事较多，导致双方发生矛盾。现原告高某甲诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、身份证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，但因婚前了解不深，对共同生活目标、生活方式尚未进行充分沟通即结婚生子，导致目前沟通不畅产生纠纷。考虑到原、被告尚有成长的过程，希望双方能加强沟通交流，互相体谅关心，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以改善的。故原告高某甲要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告高某甲与被告高某乙离婚。减半收取案件受理费100元，由原告高某甲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一五年四月一日书记员  叶俊”
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0304行审16号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关南街。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人张红永，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人张少勋，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请人刘炳峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2016年7月1日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2016）30号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人刘炳峰未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2010年占用陈仓区周原镇西刘集体土地1498.85平方米（2025亩）建加工车间，经查阅《周原镇土地利用规划图》（2006-2020），该地类为一般农田地。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2016）30号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2016）31号土地违法案件行政处罚决定书第二项对被申请人刘炳峰非法占地1498.85平方米处以每平方米15元罚款，共罚款22483元的行政处罚。
审判长 张彦俊
审判员 邓惠歌
审判员 景兰芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 莹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第1067号
原告黄青密，广西田阳县人。
委托代理人韦正确，男，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨文党，广西田阳县人。
委托代理人杨志标，广西田阳县人，系杨文党的父亲。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨志才，百色市法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。
代表人黄某湘，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告黄青密与被告杨文党、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄青密于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青密自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄青密撤回起诉。
案件受理费826元，简易程序减半收取413元（原告已预交），由原告黄青密负担。
审判员 黄炳强
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1441号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。
诉讼代表人沈为民，行长。
委托代理人（特别授权）何朝晖，系单位员工。
被告杭州博华贸易有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道288号1幢1602室。
法定代表人鲁建忠。
委托代理人（特别授权）华钦，系公司副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告杭州博华贸易有限公司（以下简称博华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告农行滨江支行的委托代理人何朝晖到庭参加诉讼，被告博华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，2013年11月14日，原告与被告（借款人）签订编号为“33010120130038599”的《流动资金借款合同》，约定“贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁仟万元正，借款期限一年，借款的担保方式为抵押，担保合同编号为“33100620130001511”。2013年11月14日，原告依约发放贷款3000万元，借款期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止，还款方式为到期还本按月结息，结息日为每月的20日。2014年7月4日，被告与原告另行签订的编号为33010120130022738的《流动资金借款合同》项下2000万元借款到期，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，贷款逾期和欠息至今，已构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，发生借款人违约的，贷款人可以宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，故原告宣布编号为“33010120130038599”的《流动资金借款合同》项下3000万元借款到期，并已于2014年9月3日向被告发送《贷款提前到期通知书》。截止2014年9月1日，被告欠原告贷款本金3000万元、利息1344000元，合计31344000元（自2014年9月2日起付清之日止的利息按照合同约定另行计算）。诉请法院判令：1、被告归还借款本金人民币3000万元，利息1344000元，合计31344000元（暂计至2014年9月1日，此后利息按合同约定另行计算）。2、本案的诉讼费用及由此产生的一切费用由被告承担。
原告农行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、流动资金借款合同1份，
2、借款凭证1份，
3、利息单1份，
4、贷款提前到期通知书1份，
证据1-4证明被告向原告借款的相关事实。
被告博华公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年11月14日，原告与被告签订编号为“33010120130038599”的《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款30000000元；借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日止；借款利率为年7.2%；到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按约定利率就未付利息加收复息；并约定了原告有权宣布贷款提前到期相关权利义务。同日，原告依约发放贷款30000000元。
2014年7月4日，被告与原告签订的编号为33010120130022738的《流动资金借款合同》项下20000000元借款到期，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告依约宣布涉案合同项下贷款到期，并已于2014年9月3日向被告发送《贷款提前到期通知书》。
被告支付借款利息至2014年1月20日。
另查明，涉案借款由被告提供的房产作抵押，原告提出实现担保物权的申请，本院己于2014年9月23日作出裁定，确认原告对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款人民币30000000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2014年1月21日起至判决确定之日止的利息和逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币198520元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币203520元，由被告杭州博华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币198520元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金 菁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00209号
申请执行机关宝鸡市国土资源局。
住所地：宝鸡市宝虢路***号行政中心。
法定代表人孙新文，局长。
被执行人杨录怀，男，汉族，1966年12月22日生，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇第六寨村。
申请执行机关宝鸡市国土资源局与被执行人杨录怀行政处罚一案，宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）148号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2014年4月9日向本院申请执行该决定书确定的被执行人杨录怀罚款96630元，并承担执行费1349元。
在执行过程中，申请执行机关宝鸡市国土资源局于2014年6月30日向本院提出书面申请，要求对被执行人杨录怀的行政罚款减轻处罚，按原处罚数额的一半进行缴纳。被执行人杨录怀现已缴纳罚款48315元，并承担1349元的执行费。本院认为，申请执行机关的申请符合相关法律规定，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）148号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年七月一日
书记员 梁碧花
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00209号
申请执行机关宝鸡市国土资源局。住所地：宝鸡市宝虢路***号行政中心。
法定代表人孙新文，任局长。
被执行人杨录怀，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
申请执行机关宝鸡市国土资源局与被执行人杨录怀行政处罚一案，宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）148号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2014年4月9日向本院申请执行该决定书确定的被执行人杨录怀罚款96630元，并承担执行费1349元。
在执行过程中，申请执行机关宝鸡市国土资源局于2014年6月30日向本院提出书面申请，要求对被执行人杨录怀的行政罚款减轻处罚，按原处罚数额的一半进行缴纳。被执行人杨录怀现已缴纳罚款48315元，并承担1349元的执行费。本院认为，申请执行机关的申请符合相关法律规定，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）148号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年七月一日
书记员 梁碧花
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1891号
申请执行人：ＸＸ平。
被执行人：方雪联。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4648号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金154000元、执行费2210元，总计156210元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人方雪联所在银行帐户上的存款人民币156210元。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年十二月一日
书记员 严啸东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第214号
原告：陈银欢，女，1977年3月8日出生，汉族，系中山市三角镇为民制衣厂个体业主，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：杨新华、吴加敏，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：欧永春，男，1962年2月4日出生，汉族，系中山市广粤制衣有限公司法定代表人，住广东省中山市小榄镇。
原告陈银欢诉被告欧永春买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人陈银欢及其委托代理人吴加敏、被告本人欧永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在服装购销关系，原告是供方，被告是需方，原告向被告提供货物后，被告在约定期限内向原告支付货款。截止2013年9月3日止，被告尚欠原告货款18953元未付。被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款18953元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2013年8月30日的送货单一份（注：没有单价），证实原告将加工完毕的AUSK56／57款号服装840件和AUSK54／55款号服装220件送至被被告处；
证据二、2013年9月3日的送货单一份（注：没有单价），证实原告将加工完毕的AUSK56／57款号服装29件和AUSK54／55款号服装634件送至被告处。
被告辩称：我本人与原告之间不存在合同关系。我经营的中山市广粤制衣有限公司与中山市东升镇泓鑫服装厂的林强存在委托加工合同关系，双方签署了委托加工合同。原告诉讼主张的货物是林强安排送到我厂的，货物已实际收到，但相应的加工费没有支付，对账单已经给了林强，但林强并没有回复。
被告为其辩解提供的证据有：2013年8月10日的委托加工合同一份（复印件），证实中山市广粤制衣有限公司与中山市东升镇泓鑫服装厂之间存在委托加工的事实，涉案货物是由林强安排人送货至原告处。
经审理查明：原告个体经营的中山市三角镇为民制衣厂经朋友介绍为林强加工服装，所加工服装的原料由林强提供，原告仅收取加工费，当时口头约定每件服装的加工费平均11元一件。当时没有签订书面合同，双方约定服装加工完毕后再签合同，但最后双方亦没有签订书面合同。原告接受林强的委托后，于2013年8月30日和9月3日将加工完的服装按林强的要求送到被告欧永春经营的广粤制衣厂，由被告所聘员工在原告的两张送货单上签署姓名予以签收，所送服装数量包括AUSK56／57款号服装869件和AUSK54／55款号服装854件，但送货单未记载上述两种款号服装的具体单价金额。
另查：2013年8月10日，被告欧永春经营的中山市广粤制衣有限公司与中山市东升镇泓鑫服装厂签订委托加工合同一份，由中山市东升镇泓鑫服装厂为中山市广粤制衣有限公司加工服装，加工明细中记载加工服装的款号、数量和单价分别为：AUSK56／57款号服装846件，每件10元；AUSK54／55款号服装846件，每件13元；AUSK25款号服装423件，每件10元；AUSK26款号服装423件，每件10元；AUSK27款号服装423件，每件10元。林强作为中山市东升镇泓鑫服装厂一方代表在“负责人签名盖章”处签署姓名。合同签订后，因存在延迟交货和质量不符等问题，双方还没有最终结算。
本院认为：依原告陈银欢关于“为林强提供来料加工”的当庭陈述、被告欧永春关于“涉案货物系林强安排送货”的当庭陈述，及林强作为中山市东升镇泓鑫服装厂代表与被告欧永春经营的中山市广粤制衣有限公司所签订的委托加工合同，本院认定原告陈银欢系接受林强的委托而为其提供来料加工，而非为被告欧永春提供委托加工业务。也就是说，原告陈银欢与被告欧永春之间并不存在加工合同关系。据此，原告陈银欢向被告欧永春主张涉案加工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告欧永春所提出的抗辩理由，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈银欢的诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年四月十七日
书记员 吴炎梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3731号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莱芜支公司（原审称：民安财产保险有限公司莱芜支公司）。住所地：莱芜市高新区汇源大街***号。统一社会信用代码：91371200678124568R。
负责人：栾秋革，经理。
委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东振兴物流有限公司。住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，经理。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司莱芜支公司（以下简称亚太财保莱芜支公司）因与被上诉人山东振兴物流有限公司（以下简称振兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月21日，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在被告处投商业险两份，主车车辆损失险的保险金额264992元、挂车保险金额60840元。主车三者险的保险责任限额为1000000元，挂车三者险的保险责任限额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，主车商业险的保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止，挂车商业险的保险期间自2015年8月24日0时起至2016年8月23日24时止。2015年11月11日5时许，原告驾驶员高项民驾驶保险车辆由东向西行驶至S613与汪黄线交叉路口时，同沿汪黄线由南向北的秦四永驾驶的拖拉机相撞，导致车辆受损、三者房屋损失、秦四永当场死亡的道路交通事故。双方驾驶人负事故的同等责任。2015年11月19日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具事故认定书认定上述事实。原告申请法院委托临沂嘉城价格评估有限公司对原告的车损作出评估，认定车辆损失89150元，原告支出评估费2700元。为施救车辆支出施救费
24000元。三者凌四国房屋损失经其委托日照海洋城创宇价格评估有限公司评估鉴定，其损失为7200元，并有收到条一份证实已实际赔付。原告的驾驶员高项民持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；被告所主张的超载，并未在事故认定书中明确载明，不予认可。对于保险车辆损失
89150元，系法院委托，未超保险责任限额，予以确认。评估费2700元，予以确认；车辆施救费27000元，数额过高，酌情支持15000元；赔偿三者的房屋损失7200元，有评估报告一份证实，并有赔偿凭证一份证实已实际赔付。
案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告一次性理赔给原告车辆损失等共计114050元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告负担3922元，原告负担60元。
判决后，上诉人亚太财保莱芜支公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案交通事故，被上诉人与对方拖拉机承担同等责任，故被上诉人的车损、施救费、评估费、三者房屋损失费，双方应共同承担，上诉人承担扣除交强险的限额后的50%，一审判决明显有误；二、被上诉人事故车辆超载，根据保险条款对事故车辆的车损扣赔5%，对第三者的损失扣赔10%，一审未予认定不当；三、一审车损评估系单方委托，上诉人要求重新鉴定。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人振兴公司口头答辩称，交警部门并没有认定被上诉人的车辆存在超载的行为，上诉人主张免赔的请求不应得到支持；被上诉人一方的车辆修理费是法院委托进行鉴定的，上诉人的鉴定申请不成立；上诉人应当按照保险合同约定赔偿被上诉人一方的全部损失。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人的车辆是否超载；二、上诉人的重新鉴定申请是否应当支持；三、原审判决上诉人的理赔数额是否正确。本院分述如下：
一、上诉人主张被上诉人的车辆超载，但没有提供证据支持，其主张不成立；上诉人主张应对事故车辆的车损扣赔5%，对第三者的损失扣赔10%，但没有提供证据证实有扣减的约定，其该项请求本院不予支持；
二、被上诉人的车损评估是经被上诉人申请，原审法院委托评估机构作出，上诉人不能提供证据证明评估结论存在程序违法、结果明显不当的情形，故对其要求重新评估的申请本院不予支持；
三、被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险和第三者责任险，发生保险事故后，上诉人按照合同约定对被上诉人的机动车损失以及施救费、评估费进行赔偿是其义务，其赔偿后可以向侵权人行使追偿权，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失
89150元、评估费2700元、施救费15000元正确，上诉人主张应当按责任承担50%的上诉请求本院不予支持；但是对于第三者的损失，上诉人应当按照被上诉人在事故中的责任比例承担，即承担50%的赔偿责任，第三者的损失为7200元，上诉人应赔偿3600元，原审法院判决上诉人全额承担不当，本院予以纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审法院判决上诉人按照机动车损失险赔偿被上诉人的车损正确，但判决上诉人全额赔偿第三者损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初432号民事判决第二项；
二、变更蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初432号民事判决第一项为：上诉人亚太财产保险有限公司莱芜支公司一次性赔偿被上诉人山东振兴物流有限公司车辆损失等共计110450元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2761元，由上诉人亚太财产保险有限公司莱芜支公司各负担2480元，由被上诉人山东振兴物流有限公司各负担281元。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年八月十一日
书记员 倪美丽
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执222号
申请执行人吴笃林，男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人殷立有，男，1994年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人殷绍伟，男，1969年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人吴笃林与被执行人殷立有、殷绍伟机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2016）鄂0922民初360号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人吴笃林与被执行人殷立有、殷绍伟达成了执行和解，经申请执行人吴笃林同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人殷立有、殷绍伟未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年十一月十日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执222号申请执行人吴笃林，男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人殷立有，男，1994年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人殷绍伟，男，1969年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人吴笃林与被执行人殷立有、殷绍伟机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2016)鄂0922民初360号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人吴笃林与被执行人殷立有、殷绍伟达成了执行和解，经申请执行人吴笃林同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人殷立有、殷绍伟未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初360号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十一月十日书记员 谈  湛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00091号
上诉人（原审原告）湖北白兆山水泥有限公司。住所地安陆市孛畈镇朱家凹。
法定代表人陈方英，该公司董事长。
委托代理人李锡斌，安陆市城区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）周小霞。
委托代理人田飞，贵州省沿河土家族自治县甘溪乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代收相关法律文书，兑现执行款项。
上诉人湖北白兆山水泥有限公司因劳动争议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00108号民事判决，上诉至本院。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人湖北白兆山水泥有限公司的委托代理人李锡斌，被上诉人周小霞的委托代理人田飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，湖北白兆山水泥有限公司系自然人独资的有限责任公司，公司主要经营范围是水泥制造、销售；水泥用石灰岩开采。2014年1月1日该公司将水泥包装工作发包给案外自然人李海亚，并签订水泥包装劳务承包合同。2014年3月，李海亚聘请周小霞从事水泥包装工作，并由李海亚发放周小霞的工资。2014年4月15日周小霞在工作时因操作失误导致小腿受伤。2014年10月14日，周小霞向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与湖北白兆山水泥有限公司存在劳动关系。2014年12月9日，安陆市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决确认双方之间存在劳动关系。湖北白兆山水泥有限公司对该裁决不服向原审法院提起诉讼，请求确认与周小霞不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。即劳动者除提供劳动力外，还与用人单位存在隶属关系，即成为用人单位内部职工，接受用人单位管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位规章制度等；用人单位向劳动者支付工资、提供工作岗位、提供劳动保护设施、购买社会保险等。本案周小霞虽系李海亚招聘，但根据湖北白兆山水泥有限公司与李海亚签订的承包协议内容（承包方人员要遵守发包方的规章制度，服从发包方统一管理和调度，并享受与发包方工人同等的过年过节发放的福利及每月定额的劳保用品，同时湖北白兆山水泥有限公司还承担承包方工人的部分保险支出费用），可以认定双方形成一定的劳动隶属关系，具备劳动关系成立的实质要件。且湖北白兆山水泥有限公司作为矿山企业将自己的水泥包装业务承包给不具备用工主体资格的自然人李海亚，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，对李海亚招用周小霞，湖北白兆山水泥有限公司也应当承担用工主体责任。综上，原审法院经合议庭评议，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认湖北白兆山水泥有限公司与周小霞之间存在劳动关系。案件受理费10元，由湖北白兆山水泥有限公司负担。
上诉人湖北白兆山水泥有限公司不服原审判决上诉称，其并没有招聘被上诉人周小霞，也没有支付劳动报酬给被上诉人周小霞，被上诉人周小霞又无证据证明与其存在事实劳动关系，其与被上诉人周小霞之间不存在事实劳动关系。请求撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人周小霞答辩称，被上诉人周小霞与上诉人湖北白兆山水泥有限公司存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人湖北白兆山水泥有限公司作为矿山企业，将自己业务范围内的水泥包装业务发包给不具备用工主体资格的自然人李海亚。仲裁期间李海亚已认可被上诉人周小霞是其招聘，由其管理并支付劳动报酬。而李海亚又不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的湖北白兆山水泥有限公司承担用工主体责任。故被上诉人周小霞与上诉人湖北白兆山水泥有限公司之间存在事实劳动关系。上诉人湖北白兆山水泥有限公司称其并没有招聘被上诉人周小霞，也没有支付劳动报酬给被上诉人周小霞，被上诉人周小霞又无证据证明与其存在事实劳动关系，其与被上诉人周小霞之间不存在事实劳动关系的上诉理由与事实不符，且无法律依据，本院不予支持，对其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北白兆山水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建成
审判员 王环姣
审判员 胡维文
二〇一五年八月十七日
书记员 祝苗苗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第113号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
负责人：徐军芳。
委托代理人：许玮、蔡平鸿。
被告：蔡小珍。
被告：朱建强。
被告：余雪建。
被告：陈娟云。
被告：朱雅霏。
被告：韩博。
被告：浙江蔡小珍农业开发有限公司。
法定代表人：蔡小珍。
被告：建德市云天休闲用品有限公司。
法定代表人：陈娟云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告蔡小珍、朱建强、余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后适用简易程序审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人许玮、蔡平鸿到庭参加诉讼，被告蔡小珍、朱建强、余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告蔡小珍与被告朱建强系夫妻。二被告因经营需要，2013年1月14日在我行办理短期经营性贷款，借款1800000元，约定还款日期为2014年1月6日，约定借款利率为月利率8.43‰，结息方式为按季结息。该笔借款由被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司承担连带责任保证。我行与八被告于2013年1月14日签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同号：dk050913000010），我行于同日向被告蔡小珍发放了贷款，有借款借据为证。但2013年第三季度起，被告蔡小珍、朱建强发生利息支付逾期，2014年1月6日借款到期后，被告蔡小珍、朱建强仍未按约按时归还本息，被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司亦未依约履行连带担保责任。我行多次向八被告催讨，均未果。至2014年1月7日，八被告尚欠原告本息（包括罚息）共计1903854.95元。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡小珍、朱建强归还原告借款本金1800000元，利息103854.95元（该利息自2013年6月22日起计算至2014年1月7日），2014年1月8日至判决确定给付之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利）按合同约定另行计付；2、被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司对前述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。
在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告蔡小珍、朱建强归还原告借款本金1800000元，利息103854.95元（该利息自2013年6月21日起计算至2014年1月8日），2014年1月9日至款清之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利）按合同约定另行计付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告蔡小珍、朱建强向原告借款1800000元，由被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司担保，并约定借款期限及借款利率等的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已于2013年1月14日将贷款1800000元发放给被告蔡小珍的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）一份，用
以证明被告还款还息的情况。
被告蔡小珍、朱建强、余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月14日，民泰银行与被告蔡小珍、朱建强、余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司签订了一份保证借款合同，约定由民泰银行向被告蔡小珍、朱建强发放借款1800000元，借款期限为2013年1月14日至2014年1月6日，借款利率为8.43‰；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率即12.65‰计收罚息；并约定按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计付复利。被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司对借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。2013年1月14日，民泰银行依约向被告蔡小珍、朱建强发放借款1800000元。借款逾期后，被告蔡小珍、朱建强未按约还款，利息也仅支付至2013年6月20日，被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司亦未按照合同约定承担保证责任。原告向八被告多次索款无果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告民泰银行与被告蔡小珍、朱建强、余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司之间签订的保证借款合同系各方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告蔡小珍、朱建强发放借款后，被告蔡小珍、朱建强作为借款人未按约归还借款并足额支付利息，被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司作为担保人亦未履行其保证义务，八被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡小珍、朱建强、余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小珍、朱建强于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金1800000元，并支付利息及复利103854.95元（该利息自2013年6月21日计算至2014年1月8日，2014年1月9日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.65‰另行计算；复利按逾期利息的月利率12.65‰另行计算）。
二、被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司对被告蔡小珍、朱建强的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费21934元，财产保全费5000元，合计26934元，由被告蔡小珍、朱建强负担，被告余雪建、陈娟云、朱雅霏、韩博、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市云天休闲用品有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 翁夏平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2859号
原告：季某某，男，住喀左县大城子街道。
委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：郭某某，男，住喀左县大营子乡。
被告：魏某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告季某某诉被告郭某某、魏某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告季某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李治丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11461号
原告：董敬明，男，1962年5月5日出生，汉族，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地成都高新技术长夜开发区（西区）。
法定代表人：李兵。
原告董敬明与被告成都明腾科技发展有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都明腾科技发展有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 于振华
人民陪审员 胡毅宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 苗
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第0062号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱某，东海纸业职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年7月11日凌晨，被告人�某在镇江市润州区万津宾馆8031房间内趁被害人周某熟睡之际，盗窃其现金151元及“苹果5”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3742元。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人朱某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人朱某所盗赃物“苹果5”手机，并发还给被害人周某。在本案审理期间，被告人朱某退出赃款151元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱某的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述，辨认笔录，公安机关的抓获经过，鉴证结论书，扣押、发还物品清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年五月六日
书记员 刘萍
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第0062号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年10月20日生，汉族，中专文化，东海纸业职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年7月11日凌晨，被告人朱某在镇江市一宾馆房间内趁被害人周某熟睡之际，盗窃其现金151元及“苹果5”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3742元。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人朱某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人朱某所盗赃物“苹果5”手机，并发还给被害人周某。在本案审理期间，被告人朱某退出赃款151元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱某的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述，辨认笔录，公安机关的抓获经过，鉴证结论书，扣押、发还物品清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年五月六日
书记员 刘萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9234号
原告：潘红仁。
被告：杭州东茂市政园林工程有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路372号。
法定代表人：金睿玮。
第三人：杭州余杭径山旅游度假有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇径山村。
法定代表人：庞卫华。
本院在审理原告潘红仁诉被告杭州东茂市政园林工程有限公司、第三人杭州余杭径山旅游度假有限公司合同纠纷一案中，原告潘红仁于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘红仁向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘红仁撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘红仁负担。
审判员 金美良
二〇一六年八月十四日
书记员 韩哲丰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4056号
罪犯李柱，男，1978年6月9日生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年3月12日作出（2012）青刑初字第69号刑事判决书，以被告人李柱犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功1次，被评为2014年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李柱在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柱减刑一年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初252号
原告陈妚英。
原告陈春英。
原告戴亚福。
以上三位原告的共同委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律服务所法律工作者。
被告海口市人民政府。
法定代表人倪强，市长。
委托代理人李乐，海口市人民政府。
委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
第三人陈诗明。
第三人陈诗仁。
第三人陈诗贵。
以上三位第三人的共同委托代理人闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
第三人陈金玉。
委托代理人连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
第三人陈金旧。
委托代理人连昌松，海南颖川律师事务所律师。
原告陈妚英、陈春英、戴亚福不服被告海口市人民政府（以下简称市政府）向陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵颁发海口市国用（2000）字第46354号国有土地使用证[以下简称（2000）第46354号国有土地使用证]一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈妚英、陈春英、戴亚福及其共同的委托代理人冯峰，被告的委托代理人李乐、吴孔军，第三人陈诗才、陈诗明、陈诗仁的共同委托代理人闫玲玲，第三人陈金玉、陈金旧的共同委托代理人连昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为系被告于2000年8月31日为第三人陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵颁发（2000）第46354号国有土地使用证。
三原告共同诉称：位于海口市琼山区道客村三里119号系妚黎（称陈大公，已故）及其胞弟妚耙（称陈二公，已故）于上世纪三十年代共同置办的宅第，占地面积342.21平方米。妚黎共生育三女一男，即长女陈人厌（已故，系原告戴亚福之母）、次女陈妚英、长子陈诗才（已故，系第三人陈金旧、陈金玉父亲）、三女陈春英；妚耙共生育三男，即长子陈诗明、次子陈诗仁、三子陈诗贵。1939年间日本侵华入侵海南岛海口市时，妚耙已举家搬离道客村119号。自此，妚耙未再居住道客村119号，第三人陈诗明、陈诗仁、陈诗贵均未在道客村生长、生活，也未在道客村居住。道客村119号由妚黎的子女们居住使用，其长女陈人厌、次女陈妚英、三女陈春英出嫁后，由长子陈诗才一家居住使用，直至2010年间陈诗才去世。2015年间，政府实施城中村改造。原告得知上述土地被告早在2000年就已向陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵核发了（2000）第46354号国有土地使用证。原告认为，上述土地系妚黎和妚耙兄弟二人的共有财产，应由其后人分别继承，即一半土地由妚黎的子女陈人厌、陈妚英、陈诗才、陈春英共同继承，另一半土地由妚耙的儿子陈诗明、陈诗仁、陈诗贵共同继承。因陈人厌、陈诗才已故，则其二人继承的份额由其子女继承，陈人厌的份额由其子戴亚福继承，陈诗才的份额由其女陈金旧、陈金玉继承。被告向陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵核发国有土地使用证违背客观事实，其在进行地籍调查时未征询宗地权属异议，土地权属来源证明与事实严重不符，明显存在弄虚作假，其向上述陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵核发国有土地使用证缺乏事实依据，属违法行政。综上所述，被告的上述违法行政行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起行政诉讼，请求依法撤销（2000）第46354号国有土地使用证。
原告陈妚英、陈春英、戴亚福向本院提交如下证据证明其本案诉讼主体资格问题：
证据1、海口市美兰区博爱街道办事处南联社区居民委员会出具的证明；证明戴亚福是陈人厌的儿子，陈人厌已经去世。
证据2、陈春英的户口登记卡；证明陈春英是1952年1月1日从道客村迁出，陈春英原是道客村村民。
证据3、陈大公及陈二公的碑记；上面分别有陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵的名字，证明涉案土地是陈大公和陈二公的。
经庭审质证，本院认为原告提供的上述三份证据均不能证明陈妚英、陈春英、戴亚福与涉案的颁证行为具有利害关系，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈妚英、陈春英、戴亚福提供居委会出具的证明，陈春英的户口登记卡，照片均不能证明其与市政府向陈诗才、陈诗明、陈诗仁、陈诗贵颁发（2000）第46354号国有土地使用证的行政行为具有利害关系，故其提起本案诉讼不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈妚英、陈春英、戴亚福的起诉。
本案不收取案件受理费。原告陈妚英、陈春英、戴亚福已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 潘 娜
审判员 陈文红
审判员 何 芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李盼盼
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2513号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：张敏，该公司员工。
委托代理人：王晓龙，该公司员工。
�告：王一白，女，汉族，1984年07月08日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告王一白物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。
案件受理费169.00元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一�年十二月十五日
书记员 马 克
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执49号
申请执行人杨丽华，女，汉族。
被执行人崔靖阳，男，汉族。
申请执行人杨丽华与被执行人崔靖阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初33号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔靖阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽华于2016年6月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。本院依法对被执行人崔靖阳在中国工商银行伊春汇通支行存款10000.00元予以扣划，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初33号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 栗忠宇
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执恢19号
申请执行人:安徽农村商业银行股份有限公司，住叶集试验区史河东路，统一社会信用代码：9134515007981322635。
被执行人：彭保群，女，1955年5月5日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：孙刚，男，1955年7月7日，汉族，住六安市叶集区北街副039号。
申请执行人安徽农村商业银行股份有限公司与被执行人彭保群、孙刚金融借贷合同纠纷一案，被执行人彭保群、孙刚现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第02212号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月二十日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：主动履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初478号
原告：张立峰，男，1967年1月3日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇杨林村五社。
被告：陈加伟，男，1987年6月2日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇法特村十社。
本院在审理原告张立峰诉被告陈加伟民间借贷纠纷一案中，原告张立峰于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立峰撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担
审判员 于忠民
二〇一六年三月三十一日
书记员 战 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初815号
原告榆树市疾病预防控制中心
法定代表人李辉，系主任
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告吉林省宏大物业管理有限公司
法定代表人苏戈军
本院在审理原告榆树市疾病预防控制中心诉被告吉林省宏大物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树市疾病预防控制中心撤诉。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李明威
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第139号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人郑某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月17日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日16时许，被告人郑某某无机动车驾驶证酒后驾驶吉EG19**号小型轿车，沿集安市胜利路由东向西行驶，行至胜利路500米（中国建设银行路口）处，被执勤民警当场查获。当即被带至集安市医院提取血样。同年6月26日，通化市公安司法鉴定中心做出乙醇检测报告：郑某某静脉血液乙醇含量为259.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人金某某、吕某某证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、集安市公安局麻线边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某归案后，如实供述自己的罪行，且无前科，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000.00元（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹光锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1398-1号
申请执行人陈和国。
被执行人廖锦旗。
本院在执行申请执行人陈和国与被执行人廖锦旗民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖锦旗已经履行了本院（2015）海民二初字第637号民事判决书所确定的全部义务（即归还了借款本金、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等合计人民币13095元），并已收取执行费人民币96元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第637号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1398-1号 申请执行人陈和国，男，1961年3月20日出生，汉族，身份证号码，住所地北海市海城区京泰路大成公寓B2-401号。 被执行人廖锦旗，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈和国与被执行人廖锦旗民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖锦旗已经履行了本院（2015）海民二初字第637号民事判决书所确定的全部义务（即归还了借款本金、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等合计人民币13095元），并已收取执行费人民币96元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第637号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  谭晓明 代理审判员  武清华 二〇一五年十二月三日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第123号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张进清，农民。
被执行人黄惠贞（系张进清之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月10日作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费8326元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立