河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6780号
原告：邓汉平，男，汉族，1957年7月23日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：李卓辉，男，汉族，1980年4月3日生，户籍地河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
被告：左慧霞，女，汉族，1976年8月10日生，户籍地河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。
原告邓汉平诉被告李卓辉、左慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日办理了民调手续，后于2017年11月22日将该案进入诉讼程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓汉平及其委托诉讼代理人张光瑞，被告左慧霞及其诉讼代理人李涛、李璞到庭参加诉讼。被告李卓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还借款本金600000元及利息108000元（该利息按照月息1.5分，暂从2016年10月1日至起诉之日，后期利息计算至清偿全部债务之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2014年3月5日开始，被告因经营需要，向原告累计4次共借款人民币600000元并约定月息1.5分。现经原告催要，迟迟不予清偿。被告李卓辉与被告左慧霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于两被告生产经营，应属夫妻共同债务。原告遂向法院起诉。
被告左慧霞辩称：1、原告没有提供主张借款的转款凭证，不能证明借款事实实际发生；2、假设借款属实，借款系李卓辉个人所负债务，与左慧霞无关，原告主张左慧霞应该以夫妻共同债务承担连带还款责任没有事实根据，不能成立；3、根据原告提供的证据，借条当中并没有约定利息，因此原告主张利息的请求不应该成立。
被告李卓辉未到庭，亦未发表答辩意见。
原告邓汉平为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，借条四份，分别是2014年3月5日借款20万元，2015年7月23日借款20万元，2015年8月3日借款10万元，2015年8月14日借款10万元。证明本案被告李卓辉因家庭经营需要向原告借款共计60万元的事实，口头约定利息为月息1.5%。
第二组，许昌市魏都区民政机关婚姻查询信息一份，证明二被告在借款发生期间系夫妻关系；许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、许昌魏都样样红庆典礼仪中心企业信息查询两份，证明该笔借款用于共同经营项目中。
第三组，中原银行客户回执单三张，分别为2015年8月3日转账10万元，2015年7月23日转账20万元，2015年8月14日转账10万元。证明原告通过转账形式交付给被告李卓辉40万元的事实。
被告左慧霞对上述证据的质证意见为：对第一组证据四份借条有异议，该四份借条均是由被告李卓辉个人出具，但是没有转款凭证，不能证明借条相对应的借款是否实际出借，因此该证据不能证明原被告之间存在借款关系，更不能证明双方之间约定有利息。对于2014年3月5日的借条，假设该借款存在，该借条的借款发生在左慧霞与李卓辉分居期间，应属李卓辉个人债务；对于2015年8月3日的借条，发生在二被告离婚之后，如果存在，也系李卓辉个人债务，并且该笔借款已经超过诉讼时效，约定的是2015年年底偿还，距原告提起诉讼已经超出了两年法律诉讼时效；对于2015年8月14日的借条，该借条形成于二被告离婚之后，如果存在也系李卓辉个人债务，并且该笔借条对应的借款也超过法定诉讼时效；对于2015年7月23日的借条，该借条形成于二被告离婚之后，如果存在也系李卓辉个人债务。对第二组证据民政局婚姻登记信息真实性无异议，但是恰恰能够证明左慧霞与李卓辉在2014年5月29日办理离婚登记，解除双方婚姻关系，对于离婚之后，李卓辉所负债务与左慧霞无关，不属于双方的共同债务；对两份企业信息查询单真实性无异议，但是不能证明本案所涉借款系用于样样红庆典和许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的经营中，因此原告提供的证据不能支持其证明目的，即不能证明原告与二被告之间存在借贷关系，不能证明左慧霞与李卓辉负有夫妻共同债务。对第三组证据有异议，第三组证据与原告在庭审中的陈述事实相矛盾，且三笔转款均发生在被告左慧霞与李卓辉解除婚姻关系之后，与被告左慧霞无关。被告左慧霞对该笔债务不知情，且有自己的工作室，但原告从未找过被告左慧霞追要借款。
被告左慧霞为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，保证书5份。证明自2013年3月起李卓辉与左慧霞双方的感情就因李卓辉赌博以及与婚外异性存在不正当关系而恶化；
第二组，离婚证一份。证明左慧霞与李卓辉双方于2014年5月29日办理了离婚登记，双方婚姻关系解除，左慧霞对其婚期关系解除后，李卓辉的个人借款不应承担还款责任；
第三组，天燃气收费记录表一份，证人左某出庭证言一份。证明左慧霞带儿子于2013年12月中旬搬至其妹妹左某处生活，左慧霞与李卓辉正式分居，后于2014年4月搬至学府名苑5号楼2单元1504室，对于原告主张的李卓辉于2014年3月5日的借款不存在借款的合意，该借款也未用于夫妻的共同生活及样样红公司、ＸＸ公司的经营，不应该承担还款责任。
原告邓汉平对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性、证明目的有异议，这属于二被告之间书写的保证书，其真实性无法核实，该份证据可能是二被告为了逃避债务书写的，与本案无关联性，该证据也不能证明被告左慧霞可以不承担还款责任；对第二租证据真实性无异议，与我方提供的民政局信息一致，但对其证明目的有异议，本案中四笔借款发生时二被告仍在一起共同生活，作为原告不知道二被告何时办理的离婚手续，在我方提起诉讼后才发现二被告于2014年5月29日在民政局办理了离婚手续，在办理了离婚手续后二被告仍在一起居住，且将其夫妻共同财产的四套房产均转移到被告左慧霞名下，被告李卓辉在ＸＸ公司的股份也转移给了其儿子，以上均能证明二被告是为了逃避债务；对第三组证据有异议，截至今日，被告左慧霞居住的房屋也是离婚协议中的第一套房屋，可以证明二被告离婚是为了逃避债务。证人左某与被告左慧霞系亲属关系，其对原告不利的陈述不应当作为证据使用，该证言仅仅能够证明夫妻在婚期关系存续期间感情不和睦，但是不能证明这些债务不应由被告左慧霞承担。
被告李卓辉未向本院提交证据。
本院对原告邓汉平的证据审核认为：原告提供的第一组和第三组证据能够证明原告与被告李卓辉之间存在60万元借贷关系的事实，本院对这两组证据予以采信。原告提供的第二组证据中的许昌市魏都区民政机关婚姻查询信息仅能证明借款中2014年3月5日的20万元借款发生于二被告婚姻关系存续期间，其他证据无法证明该笔借款的用途，故对原告提供的第二组证据中的许昌市魏都区民政机关婚姻查询信息予以采信，对其他证据不予采信。
本院对被告左慧霞的证据审核认为：被告左慧霞提供的证据能够证明被告李卓辉与被告左慧霞感情破裂并于2014年5月29日离婚的事实，能够实现其证明目的，故对被告左慧霞提供的证据本院予以采信。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年3月5日，被告李卓辉向原告邓汉平借款20万元并出具借条：“今借邓汉平现金贰拾万元整（200000.00元）李卓辉2014年3月5日。”2015年7月23日，被告李卓辉向原告邓汉平借款20万元并出具借条：“今借邓汉平现金贰拾万元整（200000.00元）李卓辉2015年7月23日。”2015年8月3日，被告李卓辉向原告邓汉平借款10万元并出具借条：“今借邓汉平现金壹拾万元整（100000.00元）（15年底还）李卓辉2015年8月3日。”2015年8月14日，被告李卓辉向原告邓汉平借款10万元并出具借条：“今借邓汉平现金壹拾万元整（100000.00元）（春运结束还清）李卓辉2015年8月14日。”后被告李卓辉未向原告还款。
另查明，被告李卓辉与被告左慧霞于2003年3月19日登记结婚，2014年5月29日登记离婚。
本院认为：被告李卓辉向原告邓汉平借款60万元事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。被告李卓辉未向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李卓辉返还借款本金60万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息1.5分支付利息的诉讼请求，原告提供的证据无法证明双方约定过借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求可按照年利率6%自起诉之日起开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的借条均系李卓辉个人出具，不是二被告共同的意思表示，且只有2014年3月5日20万元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告未能证明该笔借款用于二被告婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营，故被告左慧霞对本案所涉债务不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李卓辉返还原告邓汉平借款本金60万元及利息（利息自2017年9月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10880元，由被告李卓辉负担9220元，由原告邓汉平承担1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 彤