广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第236号
原告：江镜全，男，1963年出生.
被告：蔡翠兰，女，1965年出生。
被告：蔡建广，男，1977年出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路**号之二。组织机构代码：89354966-5。
负责人：彭辉，该公司总经理。
原告江镜全诉被告蔡翠兰、蔡建广、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江镜全到庭参加诉讼。被告蔡建广、被告蔡翠兰、被告财产保险公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江镜全诉称：2012年9月17日，被告蔡建广驾驶粤H115**号重型半挂牵引车牵引粤E80**挂重型自卸半挂车由地豆镇往罗源镇方向行驶，行至地豆镇赤草崀弯位路段时，因遇事采取措施不当致车辆翻侧倒地，造成原告的房屋损坏。经四会市公安局交警大队认定，被告蔡建广负该事故的全部责任。原告损坏的房屋劲佛山市三水区华正价格事务所有限公司评估，重置价格为6125元。被告蔡建广作为肇事者，被告蔡翠兰作为车辆所有人，被告财产保险公司作为肇事车辆承包人，依法应当对原告上述损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院要求：1、判令三被告赔偿原告损失6125元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
被告蔡建广、蔡翠兰没有提出答辩意见。
被告财产保险公司提出书面答辩称：一、粤H115**号牌车辆在我司购买交强险、第三者商业责任险，保额500000元，粤E80**挂车辆在我司购买交强险、第三者商业责任先，保额50000元。二、根据（2012）肇四法民初字第1595号和（2012）肇四法民初字第1596号，我司已在交强险赔偿了4000元，在商业险赔偿了18731元，交强险财产损失已无限额，商业限剩余531269元，故我司仅能在余额内赔偿原告。三、原告诉请财产损失6125元。第一，原告未能提供证据证明其是房屋所有人，我司无法确定原告是否为受损房屋的所有人，请法院协助核实；第二，被告蔡建广在2012年9月已委托四会市物价局价格认证中心对受损房屋进行了评估，四会市物价局价格认证中心在2012年9月25日出具评估报告，评估受损房屋损失金额为2600元；第三、第二次评估是在2013年10月30日才到事故现场对受损标的进行评估，离出险时间2012年9月17日已过去一年多，其对受损标的测量评估难贴近实际情况，而第一次评估是在出现后一星期内进行的，更贴近受损标的的实际损失的实际情况，评估更为合理，应以第一次评估为准。四、诉讼费不是交强险和商业险赔付范围，保险公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年9月17日8时30分，被告蔡建广驾驶粤H115**号重型半挂牵引车牵引粤E80**挂重型自卸挂车由四会市地豆镇往罗源镇行驶，行驶至地豆镇赤草崀村弯位路段时，因遇事采取措施不当致车辆翻侧倒地，造成车辆、两间房屋、示警桩、赤草崀村路口设施（包括路面、花基、村牌、绿化带）损坏的交通事故。2011年10月8日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡建广驾驶时疏忽大意，且遇险措施不当，应负事故的全部责任。
事故发生后，被告蔡建广委托四会市物价局价格认证中心对本案被毁财物进行损失鉴定，因其没有提供四会市物价局价格认证中心的相应鉴定质证，后本院委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司对本案被毁财物进行损失评估，其于2013年11月3日作出编号为三华价估字（2013）0223号《损毁房屋及村路口设施的价格评估结论书》，其根据被毁财物的损毁情况而对被毁财物的现行重置价格的评估如下：砖屋14592元（屋主江桂才），砖屋6125元（屋主江镜全），石仔975元，花基2250元，大石围墙874元，水泥地面120元，村牌1500元，九里香2420元。
另查明，事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险和第三者商业责任商业险，具体如下：粤H115**号重型半挂牵引车投保了交强险和第三者商业责任险（赔偿限额500000元）；粤E80**号挂重型自卸挂车投保了交强险和第三者商业责任险（赔偿限额50000元）。上述保险在事故发生时均在保险期限内，交强险责任限额为122000元(其中死亡伤残责任赔偿限额为110000元、医疗费用责任赔偿限额为10000元、财产损失责任赔偿限额为2000元)。
以上事实，有原告提供的本人《身份证》、《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、《询问笔录》、《驾驶证》、《行驶证》、《保险单》，被告财产保险公司提供的《保险单》4份、《四会市物价局价格认证中心结论书》、《明细表》，本院委托鉴定的《损毁房屋及村路口设施的价格评估结论书》，以及原、被告的庭审陈述和（2012）肇四法民初字第1595号案件的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民和其他组织的合法财产受到法律保护，任何公民个人或者法人、其他组织因过错侵害财产造成损害的，应承担民事责任。四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告蔡建广负事故的全部责任，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，本院予以采纳。被告蔡建广驾驶车辆不当，造成原告房屋损坏，因事故的过错在被告蔡建广，原告要求被告蔡建广赔偿原告的房屋损失的主张，理据充分，本院予以支持。
本案原告的房屋损失经佛山市三水区华正价格事务所有限公司评估重置价格为6125元，被告财产保险公司认为四会市物价局价格认证中心在出险后一个星期之内对受损房屋进行了评估，更贴近受损标的的实际损失的实际情况，评估更为合理，要求以四会市物价局价格认证中心的鉴定结论书为准。本院认为三被告均没有提供四会市物价局价格认证中心的相应鉴定质证，而佛山市三水区华正价格事务所有限公司具有涉诉讼财物价格评估的资质，且其根据价格评估标的的实际情况，确定本次评估采用重置成本法的评估方法合理，故本院采纳佛山市三水区华正价格事务所有限公司的评估意见，认定原告的房屋的现行重置价格为6125元。因本案事故车辆（包括挂车）已经在被告财产保险公司投保了交强险，故被告财产保险公司应当首先在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，但本次事故同样造成江桂才和四会市地豆镇赤草崀村委会赤草崀经济合作社的财产损失，上述两被侵权人已在另案中向本案三被告主张赔偿责任，被告财产保险公司已经实际履行了赔付义务，现交强险财产损失责任赔偿部分已无限额，故被告财产保险公司应当在第三者商业责任险剩余赔偿限额内赔偿原告6125元（6125元＜531269元）。被告蔡建广、蔡翠兰、财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十天内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告江镜全6125元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈阳明