wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初33号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王萍。
被告：宿继标。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告王萍、宿继标信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敬良到庭参加诉讼。被告王萍、宿继标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日、2013年3月4日，被告王萍在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡两张，其卡号为：6202、6261。原告依约定向被告王萍发放了信用卡，后被告王萍开始使用该信用卡消费，但被告王萍未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月3日，被告王萍两卡因透支消费产生透支本金人民币92498.14元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计98476.6元。被告宿继标与被告王萍系夫妻，且向原告出具了同意与被告王萍共同还款的承诺函。原告请求法院依法判令：1、被告王萍偿还原告信用卡透支本金92498.14元以及截止到2015年4月3日的利息、滞纳金等相关费用，共计98476.6元；2、被告王萍偿还原告自2015年4月4日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、被告宿继标对上述欠款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王萍未答辩亦未提交证据。
被告宿继标未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告王萍在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为6202，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时被告王萍还办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。2013年2月5日，被告宿继标签署承诺函，承诺就原告发放的安居分期借款与被告王萍承担共同还款责任。后被告王萍使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月3日产生透支本金62499.93元，利息、滞纳金1930.61元，共计64430.54元，均为安居分期欠款。
另查明，2013年3月4日，被告王萍在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为6261，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告王萍使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月3日产生透支本金29998.21元，利息、滞纳金4047.85元，共计34046.06元。
原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1005元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请书》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《承诺函》、交易明细、保全费发票、公告费票据及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》及《承诺函》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告王萍使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告王萍逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告王萍偿还两张龙卡信用卡透支本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告宿继标对被告王萍的全部欠款承担共同还款责任，因被告宿继标仅承诺对被告王萍在原告处的安居分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告宿继标共同偿还安居分期借款剩余本金62499.93元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告宿继标共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为6202的信用卡透支本金人民币62499.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月3日为人民币1930.61元；自2015年4月4日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
二、被告王萍偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为6261的信用卡透支本金人民币29998.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月3日为人民币4047.85元；自2015年4月4日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
三、被告宿继标对被告王萍安居分期借款剩余本金人民币62499.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月3日为人民币1930.61元；自2015年4月4日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定计算）承担共同还款责任。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2262元、保全费人民币1005元、公告费人民币560元，共计人民币3827元，由被告王萍、宿继标共同负担人民币2504元，由被告王萍自行负担人民币1323元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初33号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：王萍。
被告：宿继标。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王萍、宿继标信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求保全被告王萍、宿继标的财产共计人民币98476.6元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王萍、被告宿继标的银行存款人民币98476.6元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王荣亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执388号之二
申请执行人宋占儒，男，1956年12月1日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人徐良，男，1967年6月1日生，汉族，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初774号民事判决书，在执行过程中，查明双方当事人自愿达成了和解协议，但未到履行期，申请执行人同意本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初774号民事判决书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年二月十五日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执388号
申请执行人宋占儒，男，1956年12月1日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人徐良，男，1967年6月1日生，汉族，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初774号民事判决书，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐良所有的辽GAJx**号小型汽车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 马彩环
审判员 王 巍
二〇一六年八月三十日
书记员 詹文硕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第359号
上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
委托代理人刘培明，中铁三局集团有限公司的法律顾问。
被上诉人（原审原告）忻州市国旺混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区豆罗工业园区。
法定代表人ＸＸ飞，执行董事。
委托代理人侯洁宇，山西神业律师事务所律师。
原审被告中铁三局集团有限公司山西煤运泰安隆安煤业工程项目经理部。
负责人张心纯，项目经理。
原审被告山西煤炭运销集团泰安煤业有限公司，住所地保德县桥头镇桑园村。
法定代表人张继荣，经理。
上诉人中铁三局集团有限公司不服保德县人民法院（2014）保民初字第111-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁三局集团有限公司称，一审裁定缺乏事实和法律依据，不足以否定上诉人提起管辖异议的事实和理由。请求撤销保德县人民法院（2014）保民初字第111-1号民事裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中铁三局集团有限公司与被上诉人忻州市国旺混凝土有限公司之间系买卖合同法律关系。双方签订的《预拌商品混凝土供应合同书》中对合同履行地未作明确约定。在合同履行过程中，忻州市国旺混凝土有限公司将商品混凝土运送到上诉人中铁三局集团有限公司位于保德县境内的施工现场交付，故本案的合同履行地在保德县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”忻州市国旺混凝土有限公司已先向保德县人民法院起诉，故保德县所在辖区人民法院对本案有管辖权。被上诉人忻州市国旺混凝土有限公司提出的诉讼标的额达300余万元，上诉人中铁三局集团有限公司的住所地不在本辖区，依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故本案应当由本院审理。（2014）保民初字第111-1号民事裁定违反级别管辖规定，应予以撤销。上诉人中铁三局集团有限公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2014）保民初字第111-1号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 赵树民
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨忠梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初329号
原告：张文香，女，1961年12月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李超（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告：武汉市商业冷藏公司，住所地武汉市汉阳大道457号。
法定代表人叶先华，总经理。
委托诉讼代理人：林汉生（特别授权代理），男，系该公司员工，住武汉市江岸区。
原告张文香与被告武汉市商业冷藏公司合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文香及委托诉讼代理人李超，被告武汉市商业冷藏公司的委托诉讼代理人林汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文香向本院提出的诉讼请求：1、判令武汉市商业冷藏公司退还我办理房产证款项33，500元，利息2，725.83元；2、本案全部诉讼费用由武汉市商业冷藏公司承担。事实与理由：2002年4月15日，武汉市商业冷藏公司与案外人金承厚签订了《还建房购销合同》，案外人金承厚支付了13,328元，购买了位于武汉市江岸区二七路189号还建楼乙单元6楼3号房屋。2010年4月1日，我与案外人金承厚签订了《住房买卖协议》，我支付了265,000元，购买了案外人金承厚的上述房屋，武汉市商业冷藏公司对我与案外人金承厚的房屋买卖交易盖章予以了同意。2012年3月26日，我与武汉市商业冷藏公司签订了《协议书》，我支付武汉市商业冷藏公司33,500元，购买了上述房屋的全部产权。但武汉市商业冷藏公司迟迟不能办理该房屋的产权证书。2015年1月19日，武汉市商业冷藏公司承诺“如果在2015年3月15日前不能办理房屋产权证，则全额退还33,500元。”但时至今日，经过我多次催促，武汉市商业冷藏公司仍然不能办理房屋产权证，也不退还33,500元。为了维护我的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告武汉市商业冷藏公司辩称：张文香缴纳33,500元是事实，张文香与案外人金承厚之间的房屋交易是经我公司同意的，我公司有二栋楼属历史遗留问题，共95户住户，2011年办理了95户的小证，这些房屋所有权证的所有人都是我公司，暂无法办理在个人名下，张文香要求退款33,500元可以，但不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于《还建房购销合同》、《协议书》、《收据》，《承诺》、《房屋所有权证》、武汉市国土资源和规划局《专题会议纪要》、武汉市住房保障和房屋管理局文件，各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
2012年3月26日，武汉市商业冷藏公司与张文香签订一份《协议书》，张文香支付给武汉市商业冷藏公司33,500元，武汉市商业冷藏公司出具《收据》一份，收款事由：房改款。2015年1月19日，武汉市商业冷藏公司出具《承诺》一份，载明：商业冷藏公司收张文香同志房改款33,500元整，2015年3月15日前如不能办证，则全额退还。现由于种种原因无法办证。
本院认为：张文香与武汉市商业冷藏公司签订的《承诺》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武汉市商业冷藏公司应按《承诺》约定履行义务，未按约定履行义务，就应按约定退还张文香33,500元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于张文香主张33,500元款项按同期银行贷款利率支付逾期资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市商业冷藏公司于本判决生效之日起5日内返还原告张文香33,500元；
二、被告武汉市商业冷藏公司于本判决生效之日起5日内支付原告张文香资金占用损失（以33,500元为基数，自2015年3月16日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元、邮寄送达费20元，共计726元，由被告武汉市商业冷藏公司负担。因原告张文香已将此款全部预交本院，故被告武汉市商业冷藏公司应将其负担部分连同上述款项一并给付原告张文香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 万 芬
人民陪审员 骆凤霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 文 娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乳法刑初字第58号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人吴某甲，假名“吴某乙”，绰号“吴丙”，男，1971年4月5日出生，广东省乳源县人，汉族，初中文化。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日14时40分许，被告人吴某甲驾驶车牌号为粤F**×××的吉利牌小型轿车由北向南从乳源县桂头镇往游溪镇烈村方向行驶，当途经乳源县桂头镇黄沙岭路段，即S250线5KM＋400M路段时，与横穿公路的行人邱某某（57岁）发生碰撞，致被害人邱某某当场死亡。被告人随即拨打120和110报警并在原地等待。案经交警部门认定：被告人在事故中负主要责任，被害人负次要责任。案发后，双方自愿达成刑事和解。
另查明，2005年8月2日被告人因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚。并有报案材料，证人吴某丁、张某某、李某某、邓某某、吴某戊的证言，道路交通事故车辆安全技术检验及车辆碰撞前的瞬时速度鉴定意见书、乙醇定量分析检验报告书、交通事故认定书，邱某某的死亡证明书及尸检报告，户籍证明书，抓获经过、到案经过，现场勘查笔录、图、照片及死者邱某某的照片，被告人供述，协议书、谅解书，（2005）海刑初字第867号刑事判决书、（2012）韶乳法刑初字第50号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
被告人吴某甲在庭审中亦无异议，表示认罪。请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极报警施救并在发案地等待交警部门的处理，且如实供述自己的罪行的，依照《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》之规定：“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首”，依法可以从轻或减轻处罚。被告人于2005年因犯盗窃罪被判刑，属有前科劣迹，被告人于2012年因犯故意伤害罪被判刑，虽然依法不以累犯处置，但属有前科劣迹，可依法酌情从重处罚。案发后，被告人和被害人的亲属达成刑事和解，并取得谅解。公诉机关的量刑建议本院予以采纳，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李城娥
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱义香
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05767号
原告王昌禄，男，汉族，1955年12月6日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆金国凯畅机床厂，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村12社，组织机构代码73984501-X。
负责人刘万明，厂长。
委托代理人张媛，重庆金国凯畅机床厂员工。
委托代理人高仁蓉，重庆金国凯畅机床厂员工。
本院在审理原告王昌禄诉被告重庆金国凯畅机床厂劳动争议纠纷一案中，原告王昌禄于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌禄自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌禄撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王昌禄承担，本院决定予以免收。
代理审判员 向 勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 史春亚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第309号
上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳腾誉隧道机械有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人申志晔，该公司执行董事。
上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人洛阳腾誉隧道机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第898-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，2010年7月8日，洛阳腾誉隧道机械有限公司（承揽人）与中铁三局集团有限公司晋中南通道一分部（定作人）就太岳山明洞定作隧道砼衬砌钢模板台车签订合同一份，约定由有限公司项目部签订合同一份，约定由洛阳腾誉隧道机械有限公司在承揽人（原告）公司内为中铁三局集团有限公司一分部定作砼衬砌钢模板台车2台，双方还就有关其他权利义务进行了约定。合同履行过程中，因支付价款问题双方发生争执，洛阳腾誉隧道机械有限公司诉至本院，要求中铁三局集团有限公司支付加工材料费及违约金。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属承揽合同纠纷，且合同履行地位于洛阳市老城区邙山镇望朝岭村，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告中铁三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁三局集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定当事人之间存在承揽合同没有依据。法律规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效，上诉人所提交的合同文本既无上诉人任何盖章或委托代理人签字，因此双方根本不存在承揽合同关系。根据民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。综上，上诉人中铁三局集团有限公司请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第2０条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，承揽合同纠纷应由加工行为地人民法院管辖。本案中，加工行为地位于承揽人洛阳腾誉隧道机械有限公司住所地即本市老城区邙山镇望朝岭村，属本市老城区辖区，故本市老城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人上诉理由中提及的当事人之间不存在合同关系的问题，应在本案的实体审理阶段予以解决。故原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜驭宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02044号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，双方在庭审中达成调解协议，且被告已当庭履行。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第2-1号
上诉人张义，男，汉族，住洮南市。
上诉人张义因诉洮南市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服白城市中级人民法院作出的（2013）白行立初字第3号行政裁定书，向本院提出上诉。因本案涉及法律适用问题，需送请有权机关作出解释，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘吉红
审 判 员 周姝梅
代理审判员 王宇焘
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张春丽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第668号
原告朱宽道，男，1985年1月25日出生，汉族，个体。
委托代理人刘青梅。
被告丁公平，男，1979年10月16日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告朱宽道与被告丁公平确认合同无效纠纷一案中，原告朱宽道于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宽道的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宽道撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱宽道负担。
审 判 员 夏 明
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 俞玉琴
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终462号
上诉人（原审被告）：蒋武，男，汉族，1972年5月27日出生，个体，住博乐市，电话：159XX****XX。
委托诉讼代理人夏传军，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：刘景阳，男，汉族，1969年3月7日出生，电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：博乐市富邦农机专业合作社，住所地博乐市乌图布拉格镇。
负责人蒋华，该合作社社长。
原审第三人博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村委会。
负责人杨军，该村村主任。
上诉人蒋武因与被上诉人刘景阳、原审被告博乐市富邦农机专业合作社（以下简称富邦合作社）、原审第三人博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村委会（以下简称贝乡托森哈夏东村村委会）劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋武及其委托诉讼代理人夏传军，被上诉人刘景阳的委托诉讼代理人高博，原审第三人贝乡托森哈夏东村村委会的负责人杨军到庭参加诉讼。原审被告富邦合作社经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
蒋武上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人蒋武不承担赔偿。二、案件受理费由被上诉人承担。理由：1、原审认定刘景阳与上诉人和富邦合作社存在劳务合同关系事实不清，证据不足。2014年9月5日，富邦合作社与贝乡托森哈夏东村村委会签订一份《棉花机械采收合同书》，合同的相对方为富邦合作社与贝乡托森哈夏东村村委会。《棉花机械采收合同书》与上诉人和刘景阳无任何关联性。富邦合作社与贝乡托森哈夏东村村委会在原审开庭中均明确表示当时签订合同时没有被上诉人刘景阳的名字，合同上的刘景阳签名是刘景阳签订合同后，未经许可私自添加上的。2、上诉人在贝乡托森哈夏东村所有机采模式棉田采收工作中和参加采收的采棉机车主之间，属于居间合同关系。2014年9月5日，富邦合作社和贝乡托森哈夏东村村委会签订《棉花机械采收合同书》时，与上诉人、赵东海、候学文、史勇等四人约定：由四人负责对贝乡托森哈夏东村所有机采模式棉田采收的机械联系、协调和调配管理工作。凡参加采收的采棉机每采收一亩就从中提取10元，作为采收业务的实际支出和介绍费。刘景阳进入到贝乡托森哈夏东村棉田机采工作是由案外人赵东海介绍来的。刘景阳机器采收的贝乡托森哈夏东村农户的棉花，棉农拖欠刘景阳采棉费是事实，刘景阳应当向棉农索要采收款。
刘景阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定刘景阳与富邦合作社、蒋武之间存在劳务关系，认识事实清楚。博乐市富邦农机专业合作社将公章出借给蒋武，蒋武以合作社及其名义与博乐市贝乡托森哈夏东村村委会签订《棉花机械采收合同》，合同真实有效且已履行完毕。刘景阳与富邦合作社、蒋武之间虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实的劳务关系。富邦合作社、蒋武也已按照约定向刘景阳支付了23万元。蒋武与刘景阳之间不构成居间合同关系。
贝乡托森哈夏东村村委会述称，是富邦合作社与村委会谈的合同，是蒋武代表合作社带人到村里采摘的棉花，富邦合作社是否和刘景阳签订合同我们不太清楚。刘景阳参与本村的棉花采收事实认可。我们只是负责联系农户采棉花，该劳务费应当由富邦合作社清偿。
刘景阳向一审法院起诉请求：要求博乐市富邦农机专业合作社、蒋武支付棉花采收费219350元、拉运费73815元及利息21987元。
一审法院认定事实：2014年9月5日，被告富邦合作社与第三人贝乡托森哈夏东村村委会签订《棉花机械采收合同书》1份，双方约定由被告富邦合作社为第三人贝乡托森哈夏东村村委会采收棉花。合同签订后，两被告找到原告为其采棉，双方约定每亩采棉费为190元，拉运费每公斤0.1元。庭审中双方认可原告为其采收棉花共计2358亩地，共拉运棉花738150公斤，棉花拉运费为73815元。第三人贝乡托森哈夏东村村委会协助收取采棉费后，给原告刘景阳支付了部分款项，被告蒋武已向原告刘景阳支付了8万元的劳务费，原告刘景阳庭审中自认被告蒋武及第三人贝乡托森哈夏东村村委会已向原告支付劳务费23万元。一审法院认为，原告刘景阳与被告富邦合作社、被告蒋武为劳务合同关系，原告刘景阳为被告富邦合作社提供了采收劳务，被告富邦合作社的法人蒋华虽然不清楚该合同，但合同书上的章子是富邦合作社的章子，故被告富邦合作社应承担向原告支付劳务费的责任，被告蒋武承担连带支付责任。原告刘景阳要求二被告支付劳务费的请求确认218020元（2358亩×190元－230000元）。原告刘景阳要求二被告支付拉运费73815元，事实清楚，予以支持。原告刘景阳要求二被告支付利息21987元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告博乐市富邦农机专业合作社于本判决书生效后五日内向原告刘景阳支付劳务费218020元；二、被告博乐市富邦农机专业合作社于本判决书生效后五日内向原告刘景阳支付拉运费73815元；三、被告蒋武对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘景阳的其他诉讼请求。本案案件受理费3014元，由被告博乐市富邦农机专业合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘景阳通过赵东海介绍与富邦合作社、蒋武达成口头协议参与贝乡托森哈夏东村的采棉工作，双方约定采棉费及拉运费的价格。被上诉人刘景阳与富邦合作社、蒋武形成了事实上的劳务合同关系。被上诉刘景阳完成棉花采收工作后，富邦合作社、蒋武理应按照约定支付劳务费。原审法院认定上诉人蒋武对剩余的劳务费及拉运费承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，蒋武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5677.52元，由上诉人蒋武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 姜 斌
代理审判员 黄 欢
二〇一六年十月四日
书 记 员 朱娟娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终462号
上诉人（原审被告）：博乐市富邦农机专业合作社，住所地博乐市乌图布拉格镇。
负责人蒋华，该合作社社长。
上诉人（原审被告）：蒋武，男，汉族，1972年5月27日出生，个体，住博乐市，电话：159XX****XX。
委托诉讼代理人夏传军，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：刘景阳，男，汉族，1969年3月7日出生，电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村委会。
负责人杨军，该村村主任。
上诉人博乐市富邦农机专业合作社因与上诉人蒋武、被上诉人刘景阳、原审第三人博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村委会劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博乐市富邦农机专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人博乐市富邦农机专业合作社撤回上诉处理。
二审案件受理费5677.50元，减半收取2838.75元，由上诉人博乐市富邦农机专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 姜 斌
代理审判员 黄 欢
二〇一六年十月四日
书 记 员 朱娟娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00202号
申请执行人：张某某，女，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：占某某，男，汉族，现住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00400号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人占智胜银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年六月十八日
书记员 徐华强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24408号
原告：唐志明，男，汉族，住上海市闵行区疏影路***弄***号***室。委托诉讼代理人胡松，上海浩锦律师事务所律师。被告：李慧敏，女，汉族，住上海市蒙自路***号。本院在审理原告唐志明与被告李慧敏民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 马爱军
二〇一六年九月十二日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1134号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告韩天军，男，1986年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告韩天军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告韩天军准确送达地址，亦不申请本院对被告韩天军公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 马学芳
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张立国、刘向国借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第899号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员。
被告：张立国，男，1963年12月29日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡三洁村。
被告：刘向伟，男，1981年10月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡三洁村。
被告：
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张立国、刘向国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取由原告负担275元，退回原告275元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十月五日
书 记 员 侯 宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1597号
罪犯章武波，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）嘉刑初字第586号刑事判决，认定章武波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第202号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯章武波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯章武波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯章武波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章武波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章武波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年7月4日起至2020年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第275-1号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍
南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：王美加，该支行行长。
委托代理人：曾仕湖，原
告单位员工，住苍南县灵溪镇玉苍路644号。
委托代理人：许明晓，
原告单位员工。
被告：尚纪度，身份证
号码330326197602284417，住平阳县萧江镇高黎村1号，现羁
押在东阳市看守所。
被告：夏敏芝，身份证
号码330326197811191428，住平阳县萧江镇高黎村1号。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地：苍南县
灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄兆凤，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告尚纪度、夏敏芝、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款
合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苍南支行于
2010年5月31日以被告尚纪度、夏敏芝已还清所欠借款为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告中国建设银
行股份有限公司苍南支行负担。
审 判 长 余小卫
审 判 员 林小巧
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 蔡成杯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执38-2号
申请执行人:枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路53号第16层。
法定代表人：张涛，经理。
被执行人:栾彩其。
被执行人:柳春美。
被执行人:柳尧东。
被执行人:朱宝军。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［北庄］字第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳尧东的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4549号
上诉人（原审原告）丁某某，男，1995年9月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：阿不都热合曼·卡德尔，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐英特来物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张美荷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德汇置业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张献开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人丁某某因与被上诉人乌鲁木齐英特来物业服务有限公司（以下简称英特来公司）、德汇置业集团有限公司（以下简称德汇公司）、原审第三人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，一审法院于2016年10月26日作出《预交上诉案件诉讼费用通知书》，告知上诉人丁某某在上诉期届满后七日内即2016年11月4日前向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院预交上诉费用3213.31元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。丁某某收到《预交上诉案件诉讼费用通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3919号
原告：宁夏汇辰物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区永宁县杨和镇阳光花园13-5号房。
法定代表人：任桂丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵纯民，系该公司员工。
被告：周颖，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏汇辰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十二日
书记员 叶文欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00523号
原告王翠芝。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告李常青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州太平洋财产保险公司）。
负责人龙宏德，该公司总经理。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
原告王翠芝诉被告李常青、亳州太平洋财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东、被告李常青、被告亳州太平洋财产保险公司委托代理人刘龙彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日8时许，焦银山驾驶皖S×××××号大型普通客车由北向南行驶至淮柘公路四通镇棠棣路段时，与前方同方向张兴勤驾驶的三轮摩托车后乘车人卢翠华、王翠芝、刘桂芳、廖旗氏发生相撞，造成张兴勤、卢翠华、王翠芝、刘桂芳、廖旗氏不同程度的受伤交通事故。该事故经淮阳县交警大队作出淮公字（2014）第0906号交通事故认定书认定，焦银山负此事故的主要责任，张兴勤负此事故的次要责任，乘车人卢翠华、王翠芝、刘桂芳、廖旗氏无责任。经查，皖S×××××号大型普通客车在亳州太平洋财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特起诉请求判令二被告赔偿原告各项损失共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李常青辩称：焦银山是我雇佣的司机，我是皖S×××××号大型普通客车实际车主，该车在亳州太平洋财产保险公司投保有交强险和商业险，给原告造成的损失应该由保险公司承担。
被告亳州太平洋财产保险公司辩称：皖S×××××号车在本公司投保有交强险和商业险是事实，本公司愿在交强险分项限额范围内承担赔偿责任；原告诉请过高，对不合理部分本公司不予理赔。另外，本公司不应承担鉴定费、诉讼费。
在诉讼过程中，原告方对自己的主张向法庭提供的证据有：1、（2014）第0906号交通事故认定书；2、原告身份证、户口本；3、医疗费票据、住院证、诊断证明、病历、出院证；4、交通费票据1000元；5、交强险和商业险保单复印件；被告李常青、亳州太平洋财产保险公司未提供证据。
经审理查明：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告王翠芝被送往淮阳县中医院住院治疗，王翠芝住院23天，花去医疗费4772.7元。2014年9月17日淮阳县公安交警大队作出淮公认字（2014）第0906号交通事故认定书，认定焦银山负本事故的主要责任；张兴勤负此事故的次要责任；乘车人卢翠华、王翠芝、刘桂芳、廖旗氏无责任。
另查明：被告李常青是肇事车辆皖S×××××号车实际车主，被告焦银山是该车司机。该车挂靠在亳州市汽车客运集团总公司名下运营，在被告亳州太平洋财产保险公司为皖S×××××号车投保了交强险和商业险，保险期限为2014年1月27日至2015年1月26日止。
再查明：原告王翠芝属农业户口。河南省统计局提供2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资为27878元／年；2014上年度农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、身份证、病例、用药清单、医疗票据、住院证、出院证、户口本、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：焦银山驾驶皖S×××××号车与张兴勤驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成原告王翠芝在交通事故中受伤，原告王翠芝依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳县公安交警大队作出（2014）第0906号交通事故认定书，程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。焦银山是李常青雇佣的司机，其给原告造成的损失应有实际车主李常青承担相应的赔偿责任。肇事车辆皖S×××××号车在被告亳州太平洋财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故亳州太平洋财产保险公司应在交强险限额内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，应由亳州太平洋财产保险公司在商业险第三者险限额内按事故责任赔偿，不足部分由李常青承担。经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、医疗费合计为4772.7元；2、护理费为60天×76.38元／天=1756.74元；3、住院伙食补为23天×30元／天=690元；4、营养费为23天×20元／天=460元；5、交通费酌定为500元，以上5项损失合计8179.44元。上述损失首先应由亳州太平洋财产保险公司预留应赔付其他受害者款项后在交强险限额范围内赔付原告各项损失合计2781.9元；超出交强险范围的赔偿款5397.54元，由被告毫州太平洋财产保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担5397.54元×70%=3778.27元。张兴勤在该交通事故中承担的次要责任，其对原告的损失应承担30%的责任，因原告未对张兴勤主张权利，应视为放弃。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王翠芝各项损失共计2781.9元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效后五日内在商业险限额内赔偿原告王翠芝各项损失共计3778.27元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求．
案件受理费50元，由被告李常青承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 朱帮军
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘耀威
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1191-2号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人李文军。
被执行人段建华。
被执行人李文景。
被执行人李石墩。
被执行人李建华。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李文军、段建华、李文景、李石墩、李建华借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第878号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息和逾期利息。已经执行到位45740元，本金154260元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第878号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年二月十日
书记员 欧位岚
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第308-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：马云骥。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行被执行人马云骥计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人马云骥违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款的规定，作出博计征决字（2014）391号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人马云骥征收社会抚养费11859元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）391号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月17日依法送达给被执行人马云骥。被执行人马云骥未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）391号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人马云骥在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人马云骥必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费11859元，并承担执行费用。
三、被执行人马云骥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 任晓红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民二初字第334号
原告肖利蓉，女，汉族，1967年1月21日出生。
被告刘立四，男，汉族，1965年3月15日出生。
被告刘滨，男，汉族，1987年6月18日出生，系被告刘立四之子。
原告肖利蓉诉被告刘立四、刘滨借款合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。本院于同日受理后，并依法作出（2013）雨法民二初字第334-1号民事裁定书，依法对其抵押的湘潭县易俗河镇天易路碧桂园某某号某某栋某单元某某号房产及国土手续进行了查封、冻结。2014年1月20日，依法由审判员易享炎担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员王龙担任记录。原告肖利蓉到庭参加了诉讼，被告刘四立、刘滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，原、被告在湘潭市雨湖区大湖北路43号凯帝中西餐厅签订了三份借款协议，约定被告向原告分别借款10万元、5万元、20万元，共计35万元，被告每月按0.3%向原告支付利息，借款期限为2013年7月15日至2014年7月14日止，被告自愿向原告提供湘潭县碧桂园某某栋某某号房产以及沃尔沃挖机为抵押，随后原告将现金给付了被告。然至今已5个月，被告未支付任何利息。综上所述，根据我国法律的相关规定，被告的行为系单方违约，原告有权提前解除合同，请求法院判令一、解除原、被告之间三份借款协议；二、被告偿还原告本金35万元及利息5250元，并将利息计算至判决之日；三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证明，拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款协议，拟证明被告借款的事实。
证据三、借款抵押，拟证明被告将房产、沃尔沃挖掘机抵押给原告。
两被告未作答辩，也未在向法庭举证和质证。
本院对原告所举证据进行如下认定：因两被告没有向法院提交相反的证据予以抗辩，因此，本院推定原告的证据真实、合法，且与本案有关联。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订了三份借款协议，该协议约定被告向原告分三次借款10万元、5万元、20万元，共计35万元，每月按月利率0.3%支付利息给原告，借款期从2013年7月15日起至2014年7月14日止，被告刘滨自愿将所购湘潭县易俗河天易路碧桂园某某栋某单元某某号其妻名下的购房电子合同、发票相关手续原件交给了原告进行抵押，并将沃尔沃挖机一台同时作为抵押，若逾期还款，被告自愿每日按未归还款的0.2%标准支付违约金至全部还清之日止。原告支付借款后，被告没有按协议约定支付利息，原告诉来我院，要求判决解除借款合同，返还本金，按约定支付利息，并承担本案的受理费。
本院认为，原告肖利蓉与被告刘立四、刘滨三份借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定支付了借款，被告未按照协议的约定支付利息，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原告起诉并通过人民法院送达的方式向被告履行了法定解除合同的通知行为，该行为是原告真实意思表示，该协议已于被告收到原告起诉状副本之日起解除，原告要求解除合同理由成立，本院予以支持。因此，原告要求被告返还借款本金，支付利息的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条的规定，原、被告因抵押物未办理登记手续是因登记部门在被告没有办理权利证书前不能办理抵押物登记，而抵押人向债权人交付了权利凭证，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖利蓉与被告刘立四、刘滨于2013年7月15日签订的三份《借款协议》；
二、被告刘立四、刘滨在本判决生效之日起五日内连带返还原告肖利蓉借款本金35万元，并按照约定支付利息至指定履行届满之日止。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，财产保全费2520元，合计9150元，由被告刘立四、刘滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王 龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1010号
原告：云和县佳诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331125307773104A，住所地：云和县浮云街道同心花园D4幢。
法定代表人：林滨海，系公司总经理。
被告：夏飞，男，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告云和县佳诚物业管理有限公司与被告夏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告云和县佳诚物业管理有限公司的法定代表人林滨海到庭参加诉讼，被告夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云和县佳诚物业管理有限公司诉称：被告系云和县金丰嘉苑19幢1单元902室业主，原告系从事物业管理服务业的企业，2015年1月1日与金丰嘉苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》及《物业管理服务费收缴协议》，约定：高层住宅按每月0.7元每平方米来收取物业费，被告住宅面积为133.98平方米，全年物业费为2005.44元。（注：高层电梯费按3楼15元一个月，每层加5元以此类推，地下车库20元一个月，柴房间10元一个月。）原告曾多次向被告催讨无果，现诉至法院要求：一、判令被告立即支付从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2005.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏飞未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系对云和县金丰嘉苑进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告夏飞于2015年1月1日起至2015年12月31日止是云和县金丰嘉苑19幢1单元902室的业主。2015年1月1日，原告与云和县金丰嘉苑业主委员会签订《金丰嘉苑物业管理服务合同》一份，双方约定由原告为被告提供2015年1月1日至2015年12月31日期间该小区的物业管理服务，原告按照每月158.79元向被告收取物业管理费，包括被告所有的房屋建筑面积每月每平方米0.7元、地下车库服务费每月20元、电梯电费每月45元。上述房屋建筑面积为133.98平方米，其附属地下车库一个。被告自2015年1月起未向原告缴纳过物业服务费。另查明，在《金丰嘉苑物业管理服务合同》中载明“已交付使用但业主或使用人为居住的物业，物业管理费由乙方按70%收取，业主装修开始按全额收取”。原告自述被告在2015年全年都尚未入住该所房屋，并自述被告尚欠原告物业费2005.44元，经向原告多次催缴未果，遂诉至本院。
本院认定以上事实的证据有：原告营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、资质证书复印件、公司法定代表人身份证明复印件及被告人口信息各一份、金丰嘉苑物业管理服务合同复印件一份、云和县不动产登记权属信息查询证明复印件一份，及当事人当庭陈述。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。云和县金丰嘉苑业主委员会与原告签订的《金丰嘉苑物业管理服务合同》系双方真实意思表示，受法律保护，且原告已对云和县金丰嘉苑进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。由于被告夏飞于2015年全年并未入住案涉房屋，因此，按照合同约定，物业管理费按70%收取，经计算，2015年1月1日至2015年12月31日止，被告应支付物业管理费共计1333.8元。对于原告提出的车库电费押金，由于原告并没有提出证据证明该项费用，本院不予支持。被告夏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告云和县佳诚物业管理有限公司的诉请和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏飞支付给原告云和县佳诚物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日止尚欠的物业管理费1333.8元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告云和县佳诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一六年十二月五日
代书 记员 周丽丽
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3027号
原告汪莉，女，1979年12月29日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告徐贵斌，男，1964年7月3日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告汪莉诉被告徐贵斌民间借贷纠纷一案中，原告汪莉于2015年8月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告汪莉撤回起诉。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第610号
原告天水天祥建材有限公司。
法定代表人范晓峣，该公司董事长。
委托代理人张秀娟。
被告中铁二十一局集团有限公司。
法人代表孟广顺，该公司董事长。
被告中铁二十一局集团天平铁路工程第一项目部。
负责人张克智，该项目部经理。
二被告的共同委托代理人皮培刚，男，中铁二十一局集团有限公司职工，住河北省鹿泉市获鹿镇正义路中铁十七局小区2栋3单元602号。
二被告的共同委托代理人李聚奎。
本院在审理原告天水天祥建材有限公司与被告中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团天平铁路工程第一项目部买卖合同纠纷一案中，原告天水天祥建材有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水天祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费18270元，减半收取9135元，由原告天水天祥建材有限公司负担，退还原告天水天祥建材有限公司9135元。
审判员 郑 毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚丹丹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第20号
原告彭国威，男，汉族，43岁。
委托代理人唐正洋，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告曲琳，女，汉族，51岁。
被告贺得峰，男，汉族，48岁。
被告施艳红，女，汉族，39岁。
原告彭国威诉被告贺得峰、曲琳、施艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭国威及其委托代理人唐正洋，被告贺得峰、曲琳到庭参加诉讼，被告施艳红经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭国威诉称，被告施艳红于2014年9月1日以公司发生经营困难为由向原告借款200000元，借款期限1个月，被告曲琳、贺得峰为被告施艳红进行担保，并在借款合同上进行签字确认。借款期限届满，被告施艳红未还款，被告曲琳、贺得峰也未承担保证责任，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款200000元，利息22800元，总计222800元，案件受理费由被告承担。
被告曲琳辩称，原告所述属实，借款合同中担保人签字也是本人签字，但该笔借款应由被告施艳红承担。
被告贺得峰辩称，原告所述属实，借款合同中担保人签字也是本人签字，但该笔借款应由被告施艳红承担。
被告施艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告彭国威与被告施艳红签订借款合同，约定原告向被告施艳红借款200000元，借款期限1个月，如被告施艳红未按约定日期还款，则承担自借款之日起一年期贷款利率的4倍利息，被告曲琳、贺得峰为该笔借款进行担保，并在借款合同上签字确认。同日，被告施艳红向原告彭国威出具了《补充条款》，承诺如果在2014年9月30日前不还款，利息按每月6000元支付。
另查，被告施艳红收到原告彭国威现金32000元，原告又转账至被告施艳红农行卡（62284512＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）188000元。
本院所确认的上述事实有原告提交的借款合同、农行转账凭证及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告施艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告施艳红与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以认定。现原告要求被告施艳红归还借款200000元的诉请，有银行转账和收条证明，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告曲琳、贺得峰为被告施艳红借款提供担保，并在借款合同上进行签字确认，被告曲琳、贺得峰应对被告施艳红的借款承担连带责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告之间约定借款利息有两种，一种是借款合同上约定的自借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，该约定合法有效，应予支持。另一种是2014年9月30日后按每月6000元计算利息，该利息与法律规定不符，不予支持。所以原告诉请的利息应按同期人民银行贷款基准利率5.6%的4倍计算，从2014年10月1日起至2014年12月29日，被告施艳红向原告给付利息14728元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施艳红支付原告彭国威借款本金200000元，利息14728元，合计214782元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告曲琳、贺得峰对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，保全费1670元，共计3995元，原告彭国威承担84元，被告施艳红承担3911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡国琴
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1436号原告王俊成。委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。委托代理人王广叶，河北崇州律师事务所律师被告江天堂。本院在审理原告王俊成诉被告江天堂民间借贷纠纷一案中，原告王俊成于2015年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告王俊成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊成撤回起诉。案件受理费175元，由原告王俊成负担审判员李艳敏二〇一五年七月二十一日书记员杨书亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第629号
原告杜某，男，37岁。
被告周某，男，51岁。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告杜某与被告周某产品致害责任纠纷一案中，原告杜某于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告杜某负担。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 田 霞
二０一五年四月二十七日
书 记 员 孙云梦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊交初字第466号
原告崔忠祥。
被告马立华。
被告刘选梅。
原告崔忠祥与被告马立华、刘选梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，原告崔忠祥于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔忠祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告崔忠祥负担。
代理审判员 殷玉岭
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 雪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1265号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈志荣，男，1973年12月11日出生。
被执行人曾亚玉，女，1972年2月7日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月15日以被执行人陈志荣、曾亚玉婚后于1997年9月8日生育第一胎男孩，又于2014年3月30日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）03060号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03060号征收社会抚养费决定书，于2014年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年9月5日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月21日向被执行人陈志荣、曾亚玉送达《行政催告书》。被执行人分别于2014年11月1日、11月10日缴交社会抚养费20000元、1000元，共计缴交41000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志荣、曾亚玉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03060号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志荣、曾亚玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人陈志荣、曾亚玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月一日
书记员 郑惠玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初118号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2015年12月17日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年2月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月6日晚，被告人彭某借住在本市新街街道岳阳苑33幢103号302室其朋友周某的集体宿舍内。次日上午9时许，被告人彭某趁周某等人上班，其同事蒋某熟睡之机，将蒋某放在床头柜上充电的1只iphone6plus手机窃走，物品价值人民币3388元。
案发后，被告人彭某主动将全部赃物折价款退还了被害人并得到了被害人的谅解。
被告人彭某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的报案陈述笔录，证人周某、朱某、徐某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，书证收条及谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人彭某的刑事责任，鉴于其有如实供述、积极退赃的从轻处罚量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人彭某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某能积极退还赃物且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年三月三日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第97-1号
申请执行人刘德银，城镇居民。
被执行人郑帅，城镇居民。
被执行人李素珍，城镇居民。
被执行人李迪明，城镇居民。
本院在执行申请执行人刘德银与被执行人王帅、李素珍、李迪明民间借贷纠纷一案中。本院作出（2012）台民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘德银于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王帅、李素珍、李迪明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人王帅、李素珍、李迪明确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台民初字第823号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一四年六月二十三日
书记员 相 斌
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第565号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人盘某记，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人盘某记犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人盘某记到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟取非法利益，被告人盘某记与一名叫“弟佬”的男子以及“弟佬”的一朋友合谋盗窃他人财物。2015年4月13日1时许，上述三人共乘一辆无号牌小汽车去到阳江市江城区某某大道，由“弟佬”的朋友在车上等候接应，盘某记、“弟佬”去到工业大道9号出租屋，盘某记在旁边负责望风，“弟佬”用螺丝刀等工具撬开被害人郑某豪停放在上述出租屋一楼楼梯口处的一辆豪悦牌助力车的车头锁，后将该助力车推到门口。接着，“弟佬”将作案工具交给盘某记，两人合力将助力车推到阳江市江城区岭东某某路一小巷里藏匿。之后，当盘某记、“弟佬”返回某某大道时被郑某豪发现，“弟佬”随即上到小汽车由其朋友驾车逃离现场，盘某记徒步跑至岭东某某路一小巷时被郑某豪及联防大队队员莫某东抓获。随后，公安民警赶到现场从盘某记处缴获螺丝刀、六角匙、小刀等作案工具，并在盘某记的指认下找到郑某豪被盗的助力车。案发后，被盗的助力车已发还被害人。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被害人郑某豪被盗的豪悦牌助力车价值人民币2400元。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处拘役并处罚金。
上述事实，被告人盘某记在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人盘某记的供述与辩解、抓获经过、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某记无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人盘某记在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人盘某记归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已返还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人盘某记犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的赃物及赃款退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐顺欣
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1763号
原告邱晓英。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人何奔流，四川润方律师事务所律师。
被告黄中宪。
被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司。住所地：成都市蒲江县西来镇高桥社区。
法定代表人黄中宪，董事长。
二被告委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
原告邱晓英与被告黄中宪、成都市蒲江县峨兴建材有限公司（以下简称峨兴建材公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。因被告黄中宪下落不明，本院依法公告向其送达相关法律文书，公告期满后被告黄中宪出现，本案依法转为普通程序审理。根据原告邱晓英的申请，本院依法对峨兴建材公司现有股权和土地使用权采取了保全措施。依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邱晓英委托代理人何长升、何奔流，被告黄中宪、峨兴建材公司委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓英诉称，原告系被告峨兴建材公司股东。原告与被告黄中宪签订《股权转让协议》，约定原告自愿将其持有的峨兴建材公司50万元转让给被告黄中宪，并约定扣除原告购买的水泥款后，余款24万元于2013年2月5日前付清。2013年1月20日，被告黄中宪向原告出具尚欠股权转让款24万元的欠条，被告峨兴建材公司对此承担连带保证责任。协议签订后，原告协助被告黄中宪办理完毕股权转让后的工商登记手续，但被告至今未支付股权转让款。据此，请求法院判决被告黄中宪支付原告股权转让款24万元并支付逾期利息10800元（暂从2013年2月5日计算至2013年11月6日，按银行同期贷款利率计算，该利息应计算至付清时止）；被告峨兴建材公司承担连带保证责任。
被告黄中宪辩称，股权转让属实，但被告黄中宪已支付了部分款项。另外，原告主张逾期利息没有法律依据，请求法院依法判决。
被告峨兴建材公司辩称，峨兴建材公司在股权转让协议上盖章并没有担保的意思表示，即使公司作担保也不符合法律规定，峨兴建材公司不应承担责任。
经审理查明，2013年1月15日，邱晓英与黄中宪签订《股权转让协议》，载明：“甲方：邱晓英，乙方：黄中宪经双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的成都市蒲江县峨兴建材有限公司1.65%的股权（其中认缴出资8.25万元，实缴出资8.25万元）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何的抵押、质押和担保，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》公司章程的规定承担相应的法律责任。本协议经甲乙双方签字盖章后立即生效，双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续……”。峨兴建材公司在该协议上加盖有公章。同日，黄中宪向邱晓英出具承诺书，载明：“关于邱晓英在成都市蒲江县峨兴建材有限公司的股金计伍拾万元（50万元），由黄中宪以现金的形式全部收购，邱晓英本人在峨兴公司购水泥货款对账结清（用本人股金抵扣）后，所余股本金以现金形式于2月5日前一次性付清，结清股权转让前后，成都市蒲江县峨兴建材有限公司的一切债权债务概与邱晓英无关。承诺人黄中宪”。峨兴建材公司在该承诺书加盖有公章。2013年1月20日，峨兴建材公司向邱晓英出具欠条，载明：“今欠到邱晓英股权款与购水泥款相抵后余款240000元，大写贰拾肆万元整。（2013年1月20日前水泥款已全部抵清）”。峨兴建材公司加盖有财务专用章。峨兴建材公司未按欠条载明的金额向邱晓英支付欠款。
另查明，2011年11月18日，峨兴建材公司章程修正案载明的股东为张翼、陈建文、黄中宪、王碧勇、王启明、邱晓英。2013年1月15日，峨兴建材公司修订章程，载明股东为黄波和黄中宪，该公司法定代表人系黄中宪。
上述案件事实有股权转让协议、峨兴建材公司章程修正案、峨兴建材公司章程、承诺书、欠条等予以佐证。
本院认为，原告与被告黄中宪签订的股权转让协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，原告依股权转让协议向被告黄中宪转让了其全部股份，并履行了协助原告办理股权转让变更登记手续的义务，被告黄中宪应按约支付股权转让价款。本案中，被告峨兴建材公司对股权转让款和水泥款与原告结算，并向原告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告峨兴建材公司应当履行向原告支付欠款的义务。原告要求被告黄中宪支付欠款，并要求被告峨兴建材公司承担连带保证责任的诉请与事实不符，本院对其诉请不予支持。
关于原告主张的利息损失问题，因双方未在股权转让协议和欠条中约定支付利息，但根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，被告峨兴建材公司未按承诺书约定的时间向原告履行付款义务，其行为构成违约，原告主张从约定付款之日起按银行同期贷款利率支付利息损失的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄中宪未提供证据证明已支付了部分款项，对被告黄中宪的辩称理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司于本判决生效之日支付原告邱晓英欠款24万元；
二、被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司于本判决生效之日支付原告邱晓英利息损失，以24万元为基数，自2013年2月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限之日止；
三、驳回原告邱晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元，公告费150元，保全费5000元，合计7681元，由被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司负担。此款原告邱晓英已预交，被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司在支付上述款项时一并向原告邱晓英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 刘国宇
人民陪审员 陈仕俊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钟 珊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01634号
原告：赵某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：宋某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：林志国，安徽点津律师事务所律师。
本院于2014年7月25日立案受理了原告赵某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员周俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张明云，被告宋某某及其委托代理人林志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：赵某甲与宋某某经人介绍相识，于2012年2月3日登记结婚。婚前赵某甲给付宋某某彩礼约95000元，赵某甲为结婚支付各项费用数万元。由于其夫妻婚前缺乏了解，性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，双方协议离婚未果，故赵某甲诉至法院，请求判令与宋某某离婚，并要求返还彩礼95000元。
宋某某辩称：（1）宋某某不同意离婚，若法院判决离婚，赵某甲应返还给宋某某陪嫁物品及借款40000元，且赵某甲给予宋某某经济困难帮助30000元并平均分割家庭财产；（2）赵某甲要求返还彩礼无法律依据。
赵某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，赵某甲身份证，证明其原告主体资格；第二组证据，结婚证，证明赵某甲与宋某某系合法夫妻关系；第三组证据，证人赵某乙及叶某某证言，证明赵某甲给付彩礼的事实，且证明其夫妻感情破裂。
对赵某甲提供的证据，宋某某发表质证意见如下：对第一、第二组证据无异议；对第三组证据证人赵某乙及叶某某证言有异议，两位证人系赵某甲的亲属，证明效力较低。
宋某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：证人宋业虎证言，证明宋某某给付陪嫁物品的事实。
对宋某某向本院提供的证据，赵某甲发表质证意见如下：对证人宋业虎的证言无异议，陪嫁物品（冰箱及洗衣机各一台、沙发茶几一组、被褥六床、被单四件套及衣架鞋架）赵某甲同意返还。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对赵某甲提供的第三组证据，证人赵某乙及叶某某证言，证人赵某乙系赵某甲伯父，证人叶某某系赵某甲母亲，两人均系赵某甲亲属，该证人证言均有利于赵某甲，故本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：赵某甲与宋某某于2012年2月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，2013年10月，夫妻双方开始分居生活。现赵某甲认为其夫妻感情破裂，诉至本院，要求与宋某某离婚，成讼。
本院认为，赵某甲与宋某某依法领取了结婚证，具有合法的夫妻关系，受法律保护。在本起诉讼中，赵某甲与宋某某婚后未能生育子女，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，现已分居生活满一年，且一方坚持要求离婚，其夫妻关系无和好可能，故应准予其离婚。对赵某甲要求宋某某返还彩礼的诉讼请求，因出庭作证的证人系赵某甲亲属，证明效力较低，且婚后同居生活，不满足彩礼返还的条件，故对该诉讼请求不予支持。对宋某某要求赵某甲返还陪嫁物品的请求，因赵某甲亦同意返还，故本院予以支持。对宋某某要求赵某甲返还借款40000元，因该借款系赵某甲父亲所借，故无法在本案中一并处理，宋某某可另行起诉。宋某某要求对其夫妻共同存款予以平均分割，因其未能举证证明其夫妻共同存款的具体数额，应承担举证不能的法律后果，但宋某某可待查明夫妻共同财产后，另行诉讼。对宋某某要求赵某甲给予生活困难补助，因宋某某在离婚后无房居住，赵某甲可适当给予补助，本院酌定5000元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
准予赵某甲与宋某某离婚；
赵某甲于本判决生效后十五日内返还宋某某陪嫁物品（冰箱及洗衣机各一台、沙发茶几一组、被褥六床、被单四件套及衣架鞋架），并给付宋某某生活困难补助5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
审判员 周俊生
二〇一四年十月九日
书记员 彭 静
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保24号
申请人：王春红。
被申请人：黄福寒。
申请人王春红诉被申请人黄福寒机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人黄福寒驾驶的冀T×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人黄福寒驾驶的冀T×××××号轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一六年三月十五日
书记员 李英娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1820号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人秦银龙，该公司经理。
委托代理人张博，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告司称明，男，1988年1月19日出生，汉族，住甘肃省环县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）诉被告司称明租赁合同纠纷一案中，因原告已收回租赁车辆，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）撤回起诉。
案件受理费1582元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）负担。
审判员 吴 楠
二〇一六年五月九日
书记员 杨秋莉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1508号
申请执行人朱建湖，工人。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春。
朱建湖与金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）金民初字第0993号民事判决书已发生法律效力，判决：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后60日内支付原告朱建湖劳动报酬36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行57600元，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年四月十四日
书记员 吴汶泽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05497号
原告祁征，男，1977年9月23日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所实习律师。
被告罗树阳，男，1968年4月19日出生。
被告王艳梅，女，1971年10月7日出生。
以上二被告委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
原告祁征与被告罗树阳、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁征的委托代理人杜超、李硕，被告罗树阳、王艳梅的委托代理人高双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁征起诉称：2012年5月31日至2013年9月1日，罗树阳分九次从祁征处借款共计262.1万元，并出具欠条。上述九笔借款均已过还款期限，祁征多次催要未果。因借款发生在罗树阳与王艳梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此起诉到法院，要求罗树阳、王艳梅偿还借款262.1万元。
被告罗树阳辩称：确实从祁征处借款多笔，但2012年5月31日的借条载明的25万元借款包含在2012年8月15日汇总的135万元借条之内，故认可向祁征借款总额为237.1万元。2012年7月10日，罗树阳通过韩延辉偿还祁征借款7.4096万元；2013年6月7日，罗树阳偿还祁征借款4.5万元。另外2012年4月29日，祁征与罗树阳签订了土地合作开发协议，约定祁征向罗树阳投资200万元，用作罗树阳所有的北京金牛湖畔养殖中心进行种羊繁殖或旅游开发，祁征承诺的投资款200万元并未实际到位。若祁征不主张该合作协议有效，同意偿还祁征借款225.1904万元，若祁征主张该合作协议有效，则需从借款总额中扣除200万元投资款。
被告王艳梅辩称：王艳梅与罗树阳虽系夫妻关系，其并不清楚罗树阳与祁征签署土地合作开发协议的事情，未在该协议上签字，不是合同当事人。另外，王艳梅并不知晓罗树阳向祁征借款之事，且借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，王艳梅不承担偿还借款的责任。综上，王艳梅不同意祁征的诉讼请求。
经审理查明：罗树阳与祁征系朋友关系，罗树阳以做生意周转、还别人欠款等为由，自2012年起多次从祁征处借款，并为祁征出具借条九张、收条七张，借款总额为262.1万元。因多次催要借款未果，祁征于2014年9月5日诉至本院，要求罗树阳、王艳梅偿还借款262.1万元。庭审中，罗树阳对祁征出具的九张借条和七张收条真实性均无异议，但是对2012年5月31日的借条上载明的借款25万元不予认可，辩称该笔借款已经汇总到2012年8月15日的135万的借款之中，但未提交证据予以证明，且祁征对此不予认可。罗树阳分两次偿还祁征借款共计11.9096万元，祁征予以认可。另查罗树阳与王艳梅于1991年10月10日登记结婚。
上述事实，有祁征提供的借条、收条，有罗树阳提供的收条、结婚证和当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点在于涉案借款数额和借款是否罗树阳、王艳梅的夫妻共同债务。关于借款数额，双方分歧在于2012年5月31日的25万元借款是否包含在2012年8月15日的135万元借款中。本院认为，根据谁主张谁举证原则，罗树阳对自己的主张负有举证责任。罗树阳辩称2012年5月31日借条载明的25万元借款包含在2012年8月15日的135万元借款中，但未提交相应证据予以证明，因此该答辩意见本院不予采纳。据此本院认定，罗树阳向祁征借款数额为262.1万元。关于借款是否罗树阳、王艳梅的夫妻共同债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王艳梅与罗树阳系夫妻关系，王艳梅未提交证据证明罗树阳与王艳梅对其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且祁征知道该约定。同时，王艳梅亦无证据证明罗树阳向祁征借款时，罗树阳与祁征明确约定借款为罗树阳的个人债务。因此本案涉及的262.1万元借款应按夫妻共同债务处理，由罗树阳、王艳梅共同偿还。王艳梅关于借款非夫妻共同债务、其不承担偿还责任的答辩意见，本院不予采纳。罗树阳主张已偿还祁征11.9096万元，祁征认可，对此本院认定尚未偿还的借款数额为250.1904万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗树阳、王艳梅于本判决生效后十日内共同偿还原告祁征借款二百五十万一千九百零四元；
二、驳回原告祁征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百八十四元，由原告祁征负担六百三十一元（已交纳），由被告罗树阳、王艳梅负担一万三千二百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张馨天
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5927号
原告：刘庆永，男，汉族，1954年12月6日出生，住济南市。
被告：李国强，男，汉族，1951年12月12日出生，住济南市。
被告：闫学信，男，汉族，1952年6月6日出生，住济南市。
本院在审理原告刘庆永与被告李国强、被告闫学信土地租赁合同纠纷一案中，原告刘庆永于2016年10月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘庆永自愿申请撤回对被告李国强、被告闫学信的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆永撤回对被告李国强、被告闫学信的起诉。
案件受理费3350元，由原告刘庆永负担。
审判员 马悦静
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕素敏
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第59号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强。
被执行人邢红军，住吉林市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年6月26日向本院申请强制执行被执行人邢红军城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2014）C0039号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人邢红军自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年6月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人邢红军已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一四年六月三十日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第59号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二支队科员。
被执行人邢红军，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年6月26日向本院申请强制执行被执行人邢红军城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2014）C0039号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人邢红军自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年6月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人邢红军已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年六月三十日
代理书记员 张 雷