wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第184号
申请执行人甄新萍，女，汉族，兰州铁路局职工。
被执行人李圣龙，男，畲族，浙江省平阳县人。
申请执行人甄新萍与被执行人李圣龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案执行，并于当日向被执行人李圣龙送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人甄新萍赔偿款5077.77元。被执行人李圣龙当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第184号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十月十二日
书 记 员 鲁光荣
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第823号
原告张辉晶，男，1974年9月1日生，汉族，沁水县人。
被告沁水县盐业公司，住所地沁水县龙港镇。
法定代表人李凌，沁水县盐业公司经理。
委托代理人丁瑞敏，原沁水县工业品经销公司经理。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
原告张辉晶与被告沁水县盐业公司社会保险纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉晶，被告沁水县盐业公司的委托代理人丁瑞敏、郭海中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月原告被沁水县供销合作社录用为合同制员工，在工业品经销公司上班，上班后每月在工资中扣除养老保险金。2003年原告被单位买断，买断后工业品经销公司合并到沁水县盐业公司。2015年原告到劳动局查以前的养老保险金，才发现社保上没有原告的信息，经和县社领导沟通未果，原告只好通过法律途径，现请求判令被告为原告缴纳原告买断以前的养老保险金。
被告辩称：原告于1996年12月底被原工业品经销公司招聘为职工，1999年原告即离岗不再上班。1999年8月原工业品经销公司给职工办理养老保险，通知原告等人缴纳、补缴劳动保险费事宜，遭到包括原告在内的20名未上班职工的拒绝，原工业品经销公司无奈于1999年8月12日登报通知包括原告在内的20名未上班职工在30日内到单位办理劳动关系等事宜，原告依然不予理睬。2000年3月8日，原工业品经销公司会议决定开始缴纳养老保险费，凡没有上班的人员，养老保险全部由其个人缴纳。除原告与李霞、李小莉未缴纳养老保险费外，其余十余人均由其个人缴纳了养老保险费（包括集体和个人两部分）。2003年，原工业品经销公司改革，职工买断工龄，原告与原工业品经销公司签订《解除劳动合同经济补偿协议》，原告同意解除劳动关系，领取了经济补偿金3550元。同时，原告将原工业品经销公司所扣其1997—1998年的养老保险金个人部分243.2元取走。此后直至2014年原告再未提起劳动保险的问题。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中从原工业品经销公司未给原告缴纳养老保险至今已近二十年，即使从双方解除劳动关系的2003年至今也已十二年，故原告所诉劳动争议纠纷超过了法定的仲裁时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年12月，原沁水县工业品经销公司招录原告为合同制工人，沁水县供销合作社联合社作为主管部门在审批表上签章。1997—1998年期间，原沁水县工业品经销公司按月在原告工资中代扣养老保险费个人部分。
1998年，原沁水县工业品经销公司实行改革，由职工个人承包柜台经营，承包柜台的职工算上班，不承包的职工算不上班，不上班职工养老保险费的集体、个人部分均由个人缴纳。原告与原沁水县工业品经销公司签订了一年的承包合同（实际承包不满一年），承包期满后原告未再上班。原告承包期间及之后原沁水县工业品经销公司未给原告缴纳过养老保险费。
1999年8月12日，原沁水县工业品经销公司在《沁水报》上刊登通知，要求原告等人30日内回单位办理劳动关系等事宜，逾期不到者，单位将终止、解除劳动合同。后原告未回单位办理养老保险手续，自己也未缴纳养老保险费。
2003年12月19日，原沁水县工业品经销公司将代扣的原告1997—1998年养老保险费个人部分243.2元退还原告。同年12月30日，原告与原沁水县工业品经销公司签订解除劳动合同经济补偿协议书，并领取经济补偿金3550元。
2004年2月20日，经沁水县供销合作社联合社沁供字（2004）第17号文件决定，沁水县盐业公司兼并原沁水县工业品经销公司，所有债权债务和离退休人员以及离退休人员应享受的一切福利待遇统由沁水县盐业公司接收管理，以前所欠养老保险金及有关单位的相关事宜均由沁水县盐业公司负责办理。
2015年3月，原告就缴纳养老保险金事宜与沁水县供销合作社联合社沟通无果后以沁水县供销合作社联合社为被申请人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月3日作出不予受理通知书，原告诉至本院，本院于2015年11月18日作出裁定，认为沁水县供销合作社联合社作为主管部门并非本案适格主体，裁定驳回原告的起诉。后原告于2015年12月7日以沁水县盐业公司为被申请人再次向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供不予受理通知书，被告提供民事裁定书以及新招（合同制）工人审批表、沁水县供销合作社联合社文件、报纸、工业品公司会议记录、解除劳动合同经济补偿协议书、工业品公司情况说明、工业品公司改制实施方案的复印件予以证明。以上证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”可见，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，应通过行政途径或行政诉讼解决，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张辉晶的起诉。
本案受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
审 判 员 张海娥
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 段浩浩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1693号
申请执行人：王家兵。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人王家兵与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王家兵于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第466号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4049号
原告刘萍。
被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司。
法定代表人罗文平，董事长。
被告深圳志成信股权投资基金管理有限公司。
法定代表人刘克明，董事长。
本院在审理原告刘萍与被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告刘萍于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司的银行存款共60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告刘萍自愿以其名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑7幢2单元2505号房屋（房屋产权号为长房权证开福字第7120484**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告刘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司的银行存款共60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告刘萍位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑7幢2单元2505号房屋（房屋产权号为长房权证开福字第7120484**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行），住所地禹城市。
负责人魏文召，系该支行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，系该行员工。
被告武玉五，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被告武玉星，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被告张洪友，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城农行诉被告武玉五、武玉星、张洪友金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告武玉五、武玉星、张洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限自2010年1月4日至2013年1月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年11月10日，被告武玉五从原告处取得贷款50000元，到期日应为2012年11月9日，现借款逾期，经原告多次催要，被告只归还3001元，现拖欠本金46999元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金46999元及其利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告武玉五、武玉星、张洪友未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告武玉五于2009年12月3日向原告禹城农行申请农户小额贷款业务，与武玉星、张洪友组成联保组，三被告与原告于2010年1月4日签订标的额为50000元的农户贷款借款合同一份，合同编号为37119201000000087，被告武玉五为借款人，被告武玉星、张洪友为担保人。合同约定：1、借款金额为50000元，授信期限为2010年1月4日至2013年1月4日，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年1月4日；2、借款期限内的利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年11月10日，被告武玉五从原告处取得贷款50000元，庭审中，原告自愿要求借款期限内的年利率按8.528%计算，逾期年利率按9.792%计算。2012年11月9日借款到期后，原告多次催收，2013年9月8日被告归还借款本金3001元，尚欠原告借款本金46999元。该笔借款保证人提供保证的保证期间为2012年11月10日起至2014年11月9日止。
以上案件事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，被告武玉五借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告武玉五偿还借款本金46999元，请求合法，证据充分，本院予以支持，借款利息按原告主张的利率执行。2013年9月8日被告武玉五偿还借款本金3001元，诉讼时效应从该日起重新计算。该笔借款保证人提供保证的保证期间为2012年11月10日起至2014年11月9日止，原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告武玉星、张洪友对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告武玉五、武玉星、张洪友虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其答辩权利的自愿放弃，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武玉五偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金46999元及利息（以46999元为本金，自2013年9月8日起按年利率9.792%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告武玉五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年五月七日
书 记 员 窦 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13077号
原告陈智荣，男，汉族，1983年10月22日出生，住所地：广东省佛山市佛山市禅城区，
被告冯淑银，女，汉族，1986年11月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告谭炳林，男，汉族，1985年11月11日出生，住所地：广东省英德市，
原告陈智荣诉被告冯淑银、谭炳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付欠款147万元及利息40万元，其后利息按日万分之三计算至清还之日止（从2014年8月27日开始计算至2017年1月3日，按年利率24%共计利息864300元，因被告有陆续偿还利息，当被告已经偿还了464300元利息，现暂主张利息40万元）。
事实和理由：原告与两被告为多年朋友，常有往来，2014年8月27日两被告向原告急借150万元周转，预定2015年1月1日归还，但到期被告仅偿还了3万元，余款一直拖欠未还，故诉至法院。
两被告共同辩称：确认一共向被告借款150万元，但已还了约30-40万元，按照月利息2%计算，一直还到2016年6、7月，但现在没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，两被告向原告出具借款借据一份，确认向原告共计借款150万元，借款期限自2014年8月27日至2015年1月1日止，逾期不能清还每日累计加收千分之二利息作补偿。2016年6月1日，两被告又向原告出具借款借条一份，确认于2013年至2016年间合计向原告借款150万元，于2016年4月26日还款3万元，尚欠原告147万元，按照年利率24%自出借之日计算利息。
另查明，根据原告提供的银行转账流水，原告分别于2013年6月24日、9月17日、11月22日、2014年3月22日通过转账支付给两被告40万元、3万元、10万元、20万元，另外部分借款由原告委托第三人直接转账至两被告开办的佛山市富乾五金实业有限公司的账户。诉讼中，双方确认借款是分多次支付，双方口头约定借款月利率为2%，原告确认两被告已归还利息464300元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款150万元已归还3万元尚欠147万元，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现两被告在借款期限届满后未能依约偿还借款，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金147万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按双方口头约定借款利息按月利率2%（折合年利率24%）计算，并未超过法律法规对民间借贷最高年利率的限制性规定，自2014年8月27日至2017年1月3日期间（其中2016年4月26日还款3万元）共860天的利息为1500000元×24%÷360×608+1470000元×24%÷360×252=854960元，原告确认两被告已还款464300元，尚欠利息为854960元-464300元=390660元，现原告主张此后利息按日万分之三（折合年利率为10.8%）计算，属原告对自己民事权利的处分，对原告该项请求，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告冯淑银、谭炳林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智荣偿还借款1470000元及利息（其中截止2017年1月3日的利息为390660元，自2017年1月4日起按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈智荣的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费减半收取为10815元、财产保全费5000元，合计为15815元，由原告负担54元、两被告负担15761元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一七年一月十一日
书记员 陈嘉俊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13077号 申请人:陈智荣，男，汉族，1983年10月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人：陈智荣，系本案的申请人。 担保人:陈智金，男，汉族，1985年6月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区澜石黎冲东风村街头三巷4号，公民身份号码44060319850615303X。 被申请人：冯淑银，女，汉族，1986年11月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：谭炳林，男，汉族，1985年11月11日出生，住所地广东省英德市。 申请人陈智荣诉被申请人冯淑银、谭炳林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯淑银、谭炳林的财产（详见附表）在价值1100000元以内予以保全。申请人陈智荣以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××小车一辆、担保人陈智金以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈智荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人冯淑银、谭炳林的财产（详见附表）在价值1100000元以内予以查封、扣押或冻结； 二、查封申请人陈智荣名下号牌号码为粤Ｅ×××××小车一辆； 三、查封担保人陈智金名下号牌号码为粤Ｅ×××××小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月十二日 书记员  曹淑娟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执271号
申请执行人：李小勤，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地湖南省吉首市。
被执行人：向成祖，男，土家族，1965年3月6日出生，现租住在湖南省吉首市。
申请执行人李小勤申请执行被执行人向成祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李小勤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3101执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭琳
二〇一八年九月十四日
书记员 汪羽
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执255号
申请人西宁城北合之泰塑料制品经销部（统一社会信用代码：×××），经营场所西宁市城北区建国物流市场PVC区19号。
经营者：甘学良（身份证号×××），男，汉族，1947年1月17日出生，城北区建国物流市××区号。
被执行人魏孔梅，，女，汉族，1961年9月26日出生，住西宁市。
申请人西宁城北合之泰塑料制品经销部申请执行魏孔梅买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3476号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏孔梅未履行法律文书确定的义务，经申请人西宁城北合之泰塑料制品经销部申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成协议，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3476号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 桑成林
二〇一八年八月十六日
书记员 夏渴望
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1123号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）吴昌玉，男，苗族。
贵州省罗甸县人民政府因吴昌玉诉其土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年8月29日作出的(2016)黔27行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查�，吴昌玉依法承包位于罗甸县“上坝”面积为0.25亩的责任田。罗甸县人民政府为落实罗甸县边阳工业园区规划建设，需征收吴昌玉主张权利的上述土地，由罗甸县人民政府组织实施“代征”。罗甸县人民政府在与吴昌玉协商未果的情况下，于2015年12月组织人员对吴昌玉主张权利的上述土地予以强制征收，将土地的耕作层及四至边界的田坎全部挖掉，完全改变了耕田的原貌。吴昌玉认为该行政行为没有任何法律依据，遂向一审法院提起行政诉讼。请求确认罗甸县人民政府征用吴昌玉主张权利的上述土地的行政行为违法，责令罗甸县人民政府停止非法征用土地行政行为、停止非法侵害吴昌玉“上坝”土地承包经营权，并承担本案诉讼费。一审庭审中，经法院释明，“行政征用”和“行政征收”是两种不同性质的行政行为，其主体和适用法律均不同。吴昌玉表示，其起�时对此并不理解，主张诉讼的目的是要求确认罗甸县人民政府上述行政行为违法，至于行政行为的性质具体属于“行政征用”或“行政征收”，以法院查明的事实认定为准。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为罗甸县人民政府是否针对吴昌玉主张权利的上述土地实施了行政行为，以及该行政行为的性质是“行政征用”或“行政征收”，是否合法。
本案中，吴昌玉提交的《土地承包经营权证书》、《土地承包经营权调查统计表》，证实其对本案涉及的0.25亩土地拥有合法经营承包权；“现场照片”证实该土地耕作层及四至边界的田坎已被全部挖掉，完全改变了原貌。而罗甸县人民政府提交的“罗甸县工业园区征地丘块图”，图中标注有“B228吴昌玉、吴昌祥”地块；提交的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》；及“边阳综合工业园区边�大道延伸征收补偿款（收款收据）”足以证明本案诉争的行政行为性质属“行政征收”，具体组织实施征收单位为罗甸县人民政府。同时证明吴昌玉主张权利的涉案土地属于征收范围。至于罗甸县人民政府组织人员于2015年12月组织人员对吴昌玉主张权利的涉案土地予以强制征收的行政行为事实，有一审法院依职权调查询问罗如宝、高刚二人的询问笔录及吴昌玉提供的录音材料、照片、罗甸县人民政府提供的罗甸县边阳工业园区征地丘块图等证据相互印证，应予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法向法定部门申请，经严格程序审批。征收土地方案经依法审批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。罗甸县人民政府依法应对罗甸县人民政府具体组织实施的上述行政强制征收行为承担法律责任。故罗甸县人民政府辩称其未对吴昌玉所主张权利的上述土地实施强制征收行为，与事实不符，其辩解主张依法不能成立，应不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，罗甸县人民政府依法应对其就吴昌玉所主张权利的上述土地实施行政强制征收行为的合法性，负有举证责任。但其在一审法院指定的举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述土地行政强制征收行为所依据的征地审批文件、征�决定、公告等事实依据及法律依据。故应依法确认被告罗甸县人民政府于2015年12月针对吴昌玉主张权利的上述土地所实施的行政强制征收行为违法。
综上，吴昌玉的诉请，有事实依据，其理由部分成立，且于法有据，应予以部分支持。罗甸县人民政府的辩解主张于事实不符，且未能提供其实施行政强制征收行为的合法性事实根据和法律依据，该行政行为应依法确认为违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、确认罗甸县人民政府于2015年12月对吴昌玉在本案中主张权利的土地所实施的强制征收行为违法；二、责令罗甸县人民政府对上述行政强制行为给原告吴昌玉所造成的损失采取补救措施；三、驳回吴昌玉的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
罗甸县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，被上诉人是和边阳镇人民政府签订的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》，上诉人和被上诉人没有发生过土地征用或征收的法律关系，新庄村村委会出具的情况说明也证明被上诉人土地被毁不是上诉人所为，而是案外人贵州亿滕建设工程有限公司所为；2.一审判决适用法律错误，被上诉人一审诉请确认征用行为违法，一审判决却确认上诉人征收行为违法。
被上诉人吴昌玉二审答辩称：1.被上诉人一审已提供证据证实�案强制征收土地行政行为确是罗甸县人民政府所实施；2.一审庭审已查清上诉人实施的行政行为是土地征收，法院确定的案由是正确的；3.上诉人征收被上诉人土地属于非法征收土地行政行为。综上，请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，吴昌玉以罗甸县人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为请求确认罗甸县人民政府强制征收其土地的行政行为违法、责令被告被告停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害原告“上坝”土地承办经营权，诉讼费由被告承担。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，吴昌玉所诉行政行为，从其诉讼请求的表述来看难以确定。在此情形下，一审应向吴昌玉释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务显属不妥，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初27号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
审 判 员 冉依依
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执350号
申请执行人：周仁刚，男，1953年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：王现军，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人周仁刚与被执行人王现军民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）川0525民初2978号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。经网上司法执行系统查询和实地调查，暂未发现被执行人有存款、车辆、房屋、证券等其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年七月一日
书记员 蒋治林
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执459号
申请执行人：简隆安，男，汉族，生于1977年2月28日，住四川省大竹县。
被执行人：谷明政，男，汉族，生于1970年4月23日，住四川省大竹县。
被执行人：周代宪，女，汉族，生于1976年7月1日，住重庆市巫山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初1513号民事判决书，责令被执行人谷明政、周代宪履行生效法律文书所确定的义务。即偿还申请执行人借款490000元及法律文书确定的利息，同时负担案件受理费、财产保全费12210元，申请执行费7250元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人周代宪登记所有的位于广东省惠州市惠城区水口街道办事处育才路2号乔弘东郡花园5号楼16层04号房1套(建筑面积：129.41平方米)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗文兵
二〇一八年六月三日
书记员 赵前程
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1305号
被执行人：甘立均，男，住大竹县。
甘立均因犯盗窃罪处罚金一案，甘立均应向本院缴纳罚金1000元，但被执行人一直未履行义务，大竹县人民法院于2017年11月13日移送执行，在执行中，本院依法对被执行人甘立均的财产进行了查询，经查，被执行人甘立均无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，且甘立均再次因涉嫌盗窃于2018年1月27日被大竹县公安局刑事拘留，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王九超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民三初字第3号
原告：陈＊＊，女，1960年4月19日出生，系香港居民。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告陈＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈＊＊及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”7栋113号房预售给原告。合同价款共计人民币592000元，面积共计36.10平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”7栋113号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”7栋113号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第4号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月24日，原告陈＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第7幢1层113号房，该物业建筑面积为36.10平方米，合同价款为人民币592000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年6月24日通过刷卡方式支付给被告＊＊公司购房款592000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计592000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第4号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第4号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年6月24日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2012年6月24日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”7栋113号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费4860元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民三初字第3号
原告：陈某，女，1960年4月19日出生，系香港居民。
委托代理人：练某某、温某某，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告陈某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人练某某、温某某，被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”7栋113号房预售给原告。合同价款共计人民币592000元，面积共计36.10平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于某某公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”7栋113号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”7栋113号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第4号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月24日，原告陈某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第7幢1层113号房，该物业建筑面积为36.10平方米，合同价款为人民币592000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年6月24日通过刷卡方式支付给被告某某公司购房款592000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计592000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第4号执行裁定书，裁定中止案外人王某某对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第4号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年6月24日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2012年6月24日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”7栋113号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费4860元，由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执475号之二
被执行人：确么石日，男，1985年12月22日出生。汉族，住四川省雷波县。
本院在执行确么石日罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金1500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执475号被执行人：确么石日，男，1996年9月25日出生，彝族，住四川省雷波县。本院在执行确么石日罚金刑一案中，于2016年10月21日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年5月7日作出的（2015）屏山刑初46刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人确么石日银行存款2500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十三日书记员 龙军生
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00953号
申请执行人：奚维傲，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：张依平，女，1980年9月18日出生，汉族，黑龙江省嫩江县繁荣街六委1组工行家属楼6单元202窒，暂住浙江省江干区。
本院在执行（2013）舒民一初字第00680号民事判决书奚维傲申请执行张依平机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中，查明被执行人贾代柱暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）舒民一初字第00680号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一五年五月十五日
书记员 薛明玉
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初214号
原告扎西措，女，藏族，农民。
被告杨伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告扎西措诉被告杨伟劳务合同纠纷一案中，原告扎西措于2016年9月22日因原、被告私下达成协议，已付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎西措撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告扎西措承担。
审判长 桑 杰 太
审判员 穆 学 花
审判员 华青加布
二〇一六年九月二十二日
书记员 先 巴 吉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执2号
申请执行人：陈贞，女，汉族，现住雅安市雨城区。
被告：刘根庚，男，汉族，现住雅安市雨城区。
申请执行人陈贞与被执行人刘根庚离婚纠纷一案，执行过程中申请执行人于2018年6月8日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈贞与被执行人刘根庚离婚纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月八日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00717号
上诉人（原审被告）：武汉人可和汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区铁铺还建小区*期**栋*单元***室。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洋，男，1984年12月20日出生，汉族。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
上诉人武汉人可和汽车运输有限公司为与被上诉人周洋挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年4月23日公开开庭进行审理。因上诉人武汉人可和汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉人可和汽车运输有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人武汉人可和汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年四月二十三日
书记员 何鑫敏
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执281号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地四川省雅安市雨城区。
被执行人：李林，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：付有娟，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与李林、付有娟金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年07月04日作出的（2017）川1802民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处于2018年02月02日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李林、付有娟公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执281号执行决定书将被执行人李林、付有娟纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执281号限制消费令，责令被执行人李林、付有娟不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索。2018年6月5日申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处负责人赵羽书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人李林、付有娟应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处支付借款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月六日
书记员 王 稳
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）川1802执281号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：李林，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：付有娟，女，汉族，住雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与李林、付有娟金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年07月04日作出的（2017）川1802民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处于2018年02月02日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李林、付有娟公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执281号执行决定书将被执行人李林、付有娟纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执281号限制消费令，责令被执行人李林、付有娟不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索。2018年6月5日申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处负责人赵羽书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人李林、付有娟应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处支付借款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月六日书记员 王 稳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1427号
上诉人(原审被告):山西省五台山国有林管理局，住所地山西省繁峙县砂河镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴强，该局局长
被上诉人(原审原告)：王爱福，男，1970年10月10日出生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。
被上诉人（原审被告）：李卫平，男，1969年9月1日出生，山西省代县人，现住繁峙县。
上诉人山西省五台山国有林管理局因与被上诉人王爱福、李卫平劳务合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山西省五台山国有林管理局向法院提出撤回上诉申请。自愿撤回对王爱福、李卫平的上诉。
本院认为：上诉人山西省五台山国有林管理局提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西省五台山国有林管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由山西省
五台山国有林管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月八日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1427号上诉人(原审被告):山西省五台山国有林管理局，住所地山西省繁峙县砂河镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴强，该局局长被上诉人(原审原告)：王爱福，男，1970年10月10日出生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被上诉人（原审被告）：李卫平，男，1969年9月1日出生，山西省代县人，现住繁峙县。上诉人山西省五台山国有林管理局因与被上诉人王爱福、李卫平劳务合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西省五台山国有林管理局向法院提出撤回上诉申请。自愿撤回对王爱福、李卫平的上诉。本院认为：上诉人山西省五台山国有林管理局提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西省五台山国有林管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由山西省五台山国有林管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月八日书记员梁美婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1438号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑鹏高，男，1983年4月14日出生，神池县人，现居神池县龙泉镇礼堂北路8号。
被上诉人（原审被告）：杨斐，男，1986年11月6日出生，神池县人，现居神池县龙泉镇崞水路西街28号。
被上诉人（原审被告）：史宏勋，男，1987年8月10日出生，神池县人，现居神池县龙泉镇学府东街27号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人郑鹏高、杨斐、史宏勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2018）晋0927民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月十四日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：王抗区，总经理。被上诉人（原审原告）：郑鹏高，男，1983年4月14日出生，神池县人，现居神池县龙泉镇礼堂北路8号。被上诉人（原审被告）：杨斐，男，1986年11月6日出生，神池县人，现居神池县龙泉镇崞水路西街28号。被上诉人（原审被告）：史宏勋，男，1987年8月10日出生，神池县人，现居神池县龙泉镇学府东街27号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人郑鹏高、杨斐、史宏勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2018）晋0927民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月十四日书记员张雅芬
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执319号
申请执行人：杨先忠，男，1974年4月20日出生，苗族，
被执行人：杨胜勇，男，1976年9月21日出生，苗族，
被执行人：龙召云，女，1976年8月2日出生，侗族，
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2628民初57号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人杨胜勇、龙召云发出了执行通知书，责令被执行人杨胜勇、龙召云在收到执行通知书之日起履行支付申请执行人杨先忠借款本金120000.00元及利息，并承担案件受理费2234.00元，申请执行费1700.00元的义务。但被执行人杨胜勇、龙召云在期限内未履行。该案在执行中，经组织双方进行协商，双方自愿达成以物抵偿协议：被执行人杨胜勇、龙云召自愿将其所有有在锦屏县三江镇的门面三间,按现市场价格人民币235000.00元，用于抵偿所欠申请执行人杨先忠的借款本金120000.00元，利息115000.00元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将杨胜勇、龙召云所有的位于锦屏县三江镇的门面三间以235000.00元的价格抵偿给申请执行人杨先忠，用于偿还杨胜勇、龙召云所欠杨先忠的债务及利息；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光屏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘书燕
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2628执319号申请执行人：杨先忠，男，1974年4月20日出生，苗族，被执行人：杨胜勇，男，1976年9月21日出生，苗族，被执行人：龙召云，女，1976年8月2日出生，侗族，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2628民初57号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人杨胜勇、龙召云发出了执行通知书，责令被执行人杨胜勇、龙召云在收到执行通知书之日起履行支付申请执行人杨先忠借款本金120000.00元及利息，并承担案件受理费2234.00元，申请执行费1700.00元的义务。但被执行人杨胜勇、龙召云在期限内未履行。该案在执行中，经组织双方进行协商，双方自愿达成以物抵偿协议：被执行人杨胜勇、龙云召自愿将其所有有在锦屏县三江镇的门面三间,按现市场价格人民币235000.00元，用于抵偿所欠申请执行人杨先忠的借款本金120000.00元，利息115000.00元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将杨胜勇、龙召云所有的位于锦屏县三江镇的门面三间以235000.00元的价格抵偿给申请执行人杨先忠，用于偿还杨胜勇、龙召云所欠杨先忠的债务及利息；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄光屏二〇一七年九月十九日书记员  刘书燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03539号
原告陈某某，女，1979年5月24日生，满族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人呼德力格尔、王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告任某某，男，1975年6月10日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2015年10月16日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年8月，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触后于2006年3月6日登记结婚，2013年6月20日生下儿子任某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后双方感情不合，经常因为小事吵架，被告甚至对原告多次辱骂。2015年8月，被告因家庭琐事对原告辱骂并动手，造成原告轻伤，原告不得已报警。2011年起被告醉心于期货交易，对家庭和孩子缺乏照顾，并且由于被告的多次投资失败，致使整个家庭背上承重的债务负担，原、被告感情进一步破裂。现夫妻共有一套住房，位于呼和浩特市赛罕区。该房屋属夫妻共同出资购买至今没有产权证。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，由被告每月支付1500元抚养费；3、共同财产依法分割。
被告任某某辩称，不同意离婚，双方是有感情基础的，双方感情没有破裂。关于原告所称的被告打人，有出警记录和当事人之间的处理结果，当时只是语言冲突，之后被告也给原告作了解释，请求原告谅解，这件事的起因是原告的妹妹居住期间，参与被告家的事情，发生了语言冲突，因为这些琐事出现了这样的情况。请求维持婚姻关系。
庭审时，原告提供以下证据：1、期货交易记录、出警证明、照片、租房协议，用以证明从2012年至今，被告醉心于期货买卖，造成家庭矛盾不断，夫妻感情破裂。2015年8月22日，原、被告发生家庭矛盾，被告对原告及其妹妹实施家庭暴力，造成原告及其妹妹轻伤，原、被告感情彻底破裂。原告从2015年9月1日起已同被告分居，原、被告感情彻底破裂。2、户口本、身份证、婚生子生病记录、社保缴费核定表和收据、医院检查报告和用药清单、火车票，用以证明婚生子任某甲户籍同原告在一起，以后可以随原告的户籍就近入学，具备选择好学校的条件；原告的母亲61岁，身体状态允许其同原告抚养婚生子；婚生子从出生开始一直由原告照看，尤其生病期间，原告带其去医院，记录感冒症状和用药情况，制作就医治疗档案；婚生子在被告母亲家里居住期间，原告不断前去看望；原告对婚生子的关心、照顾无微不至，能够提供较好的生活环境，婚生子由原告抚养更加有利于其健康成长。3、房屋买卖合同，用以证明房屋系原、被告婚后购买，属于夫妻共同财产；该房屋目前没有办理房屋产权证；该房屋目前价值150万元。
上述证据经被告质证：原告提供的照片，证明不了被告动手打人。对原告所举的证据被告需要核实，被告不同意在质证表上签字。房屋的价值没有经过鉴定，房屋现价值150万元口说无凭。孩子也由被告母亲照看过。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月6日登记结婚，婚后于2013年6月20日生育一子任某甲。结婚后双方因一些家庭琐事产生矛盾，2015年8月22日曾发生打架，双方于2015年9月2日开始分居。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。庭审时，被告表示原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
另查明，原、被告作为购买方与党吉明、周美莲作为出售方于2008年7月24日签订了《房屋买卖合同》，约定：由原、被告以41.7万元的价格购买党吉明、周美莲，位于呼和浩特市东二环路，面积144.49平方米，此房系单位集资房，暂未取得房屋所有权证；合同签订之日支付首付款31.7万元，同年7月26日之前支付10万元，原、被告在取得所购房屋全部产权时支付余款1.7万元。庭审时，经询问双方当事人，原、被告均表示不清楚房款是否付清。现该房屋由原、被告居住使用。
本院认为�原、被告结婚时间较长，虽在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应相互尊重、多加沟通，共同处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告任某某离婚。
案件受理费650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一五年十月二十五日
书记员 贾杰
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初97号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张文帅，男，1992年3月26日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，现住本市贾家庄镇罗城村宁家巷*号。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市公安局取保候审。2017年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人张文帅犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人张文帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年10月16日晚，被告人张文帅驾驶农用三轮车沿汾屯线由东向西行驶至2KM+800M处（望春村路口）时，撞上同向骑自行车的被害人张爱珍，致被害人张爱珍当场死亡，被告人张文帅负事故的全部责任。事故发生后，被告人张文帅主动投案，能够积极赔偿被害人家属，并取得谅解，被告人张文帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关就指控的事实向本院出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人张文帅对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:
2016年10月16日18时，被告人张文帅驾驶无牌照五征牌蓝色农用三轮车，从本市康宁堡村去庄化桥，沿汾屯线由东向西行驶至2KM+800M处（本市文峰街道办事处望春村路口）时，与同向骑邦德自行车的被害人本市肖家庄镇青堆村村民张爱珍相撞，致被害人张爱珍当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，被告人张文帅向交警部门报案，经汾阳公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人张文帅负事故的全部责任。次日被告人张文帅去到本市交通警察大队投案并如实供述犯罪事实，属自首；案发后积极赔偿被害人家属27万元，并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人张文帅出生于1992年3月26日，及被害人张爱珍、家属张胜等的信息情况。
2.嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人张文帅此前无违法犯罪记录。
3.机动车驾驶证，信息查询单证实被告人张文帅的驾驶准驾车型为C1，有效期至2019年11月14日。
4.汾阳市公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，证实将案发五征牌农用三轮车扣留。
5.返还物品凭证，证实案发后扣押被告人驾驶的五征牌农用三轮车由其领取。
6.机动车信息查询证实肇事车辆信息情况。
7.赔偿谅解书、谅解书、赔偿凭证、证明等，证实被告人赔偿被害人家属27万元，被害人家属对被告人行为表示谅解。
8.本市公安局交警大队第201610002号交通事故认定书，证实被告人张文帅在本起事故中负全部责任，张爱珍无责任。
二、证人证言
1.询问本市肖家庄镇青堆村居民张mou笔录证实：2016年10月16日晚20时许，其通过舅舅张连会得知母亲张爱珍发生交通事故的事实。
2.询问本市贾家庄镇罗城村居民张mou笔录证实：儿子张文帅电话告知其2016年10月16日在汾平路王村口发生了交通事故，并且报警的事实。
三、被告人供述
被告人张文帅讯问笔录及庭审中供述，2016年10月16日晚18时30分许，其驾驶农用三轮车，从康宁堡去庄化桥，沿汾屯线由东向西行驶至望春村路口时，撞上同向骑邦德自行车的被害人张爱珍，致被害人张爱珍当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。事发后次日去到本市交通警察大队投案自首，积极赔偿被害人家属二十七万元，并取得被害人家属谅解。
四、鉴定意见
1.本市公安局司法鉴定中心2016年10月21日（汾）公（刑技）鉴（尸）字（2016）59号张爱珍法医学尸体检验鉴定书，证明死者张爱珍符合颅脑损伤死亡。
2.本市公安司法鉴定中心2016年10月21日（汾）公（刑技）鉴（痕检）字[2016]069号车辆痕迹检验分析意见书，证明张文帅驾驶的蓝色农用三轮车（放大号喷涂陕K344**）前面板右侧部凹陷变形符合与张爱珍骑的粉红色邦德自行车后轮、后档泥板、后衣架、后宝宝座椅后端相碰撞接触形成。
五、勘验笔录
本市公安局交警大队事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片证实事故发生的时间、地点、具体位置、现场情况、死者受伤情况。
本院认为，被告人张文帅违反道路交通安全法规，驾驶无牌农用三轮车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚；案发后积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张文帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 武立敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民初315号
原告：陈亮，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张彦利、冷秀礼，山东卓润律师事务所律师。
被告:即墨市胡氏西餐店，住所地山东省即墨市李家西城东村安平路*号。
经营者：胡则余。
被告:北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：王岩、杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强、贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
原告陈亮与被告即墨市胡氏西餐店、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张彦利、冷秀礼，被告即墨市胡氏西餐店经营者胡则余，被告三快公司委托诉讼代理人王岩，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人金卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第4792630号商标权并共同赔偿原告损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：
原告为第4792630号“麦诺小子”服务商标注册权人，第一被告未经原告许可，长期在经营中违法宣传，使用该商标字号、标志等，侵害原告权益，应立即停止侵权并承担赔偿责任，其他被告未尽到审查义务，长期违法为第一被告提供相关网络宣传、营销服务，应共同承担连带责任。
被告即墨市胡氏西餐店答辩称：是吴妹货授权其使用该商标。
被告三快公司辩称：1、被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，非侵权行为实施主体，不应承担责任；2、原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告拉扎斯公司辩称：原告主体资格有异议，且违反了一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了以下证据：证据1、第4792630号商标注册证，证明原告权利；证据2、（2017）青李沧证民字第152、153、154号公证书，证明被告即墨市胡氏西餐店、三快公司侵权行为；证据3、饿了么网页打印件，证明被告拉扎斯公司侵权行为；证据4、（2017）青李沧证民字第113号公证书，证明被告即墨市胡氏西餐店侵权行为。被告三快公司对证据1、2真实性无异议，证明事项有异议；认为证据3、4与其无关。被告拉扎斯公司对证据1真实性无异议，证明事项有异议；对证据3真实性有异议；认为证据2、4与其无关。
本院对证据1、2、4的真实性予以确认，关于证据3系原告自行打印，在被告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告即墨市胡氏西餐店提交1份证据授权书，证明吴妹货授权其使用涉案商标。原告有异议，认为吴妹货不是商标所有权人。被告三快公司、拉扎斯公司无异议。结合本院作出的（2016）鲁02民初442号民事判决中的认定，本院对被告即墨市胡氏西餐店提交的证据的真实性予以确认。
被告三快公司提交证据1经营许可证及证据2服务协议，证明被告不构成侵权。原告对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议。其他两被告无异议。本院对证据1的真实性予以确认，由于证据2系被告自行打印，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告拉扎斯公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈亮于2009年2月28日在国家工商行政管理总局商标局申请注册了“麦诺小子”文字加图形商标，核定服务项目为第43类“饭店；餐馆；住所……”，有效期自2009年2月28日至2019年2月27日。
2017年5月8日，在吴妹货与陈亮商标权转让合同纠纷一案中，本院经审理作出（2016）鲁02民初442号民事判决，该判决认定：
2014年9月30日，原告陈亮（甲方）与案外人吴妹货（乙方）签订《转让合同》，约定“本次转让的事项为甲方所属的青岛麦诺小子餐饮有限公司的青岛地区连锁总部（包含青岛四方区平安路3号和四流南路93-1号两家麦诺小子餐厅以及麦诺小子青岛品牌运营总部以及麦诺小子品牌的43类和30类的商标归属权），以上整体出让价格总为人民币三百万左右（包括双方约定的转让费壹佰陆拾万元整+物流整体货物值），不足或多出部分以现金退还和补贴（以实际盘点和约定为准）”。
2014年9月至2014年11月间吴妹货先后向陈亮支付了303万元，进而认为“原告已履行了主要合同付款义务，被告也已部分履行了合同义务，原告有权要求被告按照合同的约定全面履行合同义务。故按照合同约定，第4792630号商标应变更为原告所有”，判决第4792630号注册商标归吴妹货所有。陈亮不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1254号民事判决，维持一审判决。
青岛市李沧公证处根据原告申请，分别于2016年11月16日到被告即墨市胡氏西餐店经营场所对被控侵权行为进行了证据保全，于2017年1月11日对www.meituan.com网站上的被控侵权行为进行了证据保全，并分别出具了（2017）青李沧证民字第113号公证书、（2017）青李沧证民字第152、153、154号公证书。
2015年10月1日，吴妹货授权胡则余使用“麦诺小子”字号。
本院认为，原告认为被告侵犯其第4792630号“麦诺小子”文字加图形注册商标专用权，首先应当证明其权利的存在。
本院已生效（2016）鲁02民初442号民事判决中认定，2014年9月30日，原告与案外人吴妹货签订《转让合同》，其中包括第4792630号商标的转让，至2014年11月吴妹货已经履行了合同的主要义务，即支付了303万元。根据该判决认定，在吴妹货履行合同主要义务之后，该商标应变更为吴妹货所有，原告即不再享有该商标的注册商标专用权，不能再就该时间之后的被控侵权行为主张权利。
本案中，根据原告提交的公证书显示，其所主张的被控侵权行为发生在2016年、2017年，故原告无权对被控侵权行为主张权利，其诉讼请求应当驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，判决如下：
驳回原告陈亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
人民陪审员 祁 琳
人民陪审员 纪毓秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 张 琦
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初119号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘兴亮，男，1989年4月6日出生，汉族，中专文化，山东晟惟信用管理有限公司员工
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人刘兴亮犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘兴亮于2016年5月18日22时许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车，行至济南市市中区南辛庄西路102路公交车终点站附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，刘兴亮静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月16日，公安人员电话通知刘兴亮到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘兴亮的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘兴亮拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘兴亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘兴亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李曦飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1276号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊某，农民；因吸毒于2013年10月7日被行政拘留五日；因吸毒于2014年4月14日被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年（尚未执行）；因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月13日晚上21时许，经事先电话联系，被告人熊某在杭州市萧山区城厢街道金家桥锐思特汽车酒店楼下，将一小包冰毒和麻古（净重0.56克）以300元的价格贩卖给陈龙灿。
同日晚上23时左右，经事先电话联系，被告人熊某在杭州市萧山区城厢街道金家桥锐思特汽车酒店楼下，将一小包冰毒（净重0.63克）以300元的价格贩卖给陈龙灿。
从上述扣押的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈龙灿、黄金玲、沈建平的证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，扣押清单，扣押笔录，作案工具诺基亚手机1只，通话记录，浙江省公安机关毒品上交清单，案发经过，情况说明，被告人熊某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年1月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊某的作案工具手机1只予以没收；犯罪所得的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱海丽
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第387号
申请执行人赵星光
被执行人石忠书
本院在执行赵星光与石忠书借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新华
二〇一二年二月二十六日
书记员 许新波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第521号
罪犯马俊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）吴刑初字第35号刑事判决，以被告人马俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产1万元（未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马俊自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马俊予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马俊符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年2月18日起至2025年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2002号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，系原告农贷员。
被告：朱超越。
被告：柴小雄。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱超越、柴小雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘建芬
二〇一五年十月十六日
书记员 邱霞霞
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00153号
申请执行人中国银行股份有限公司深泽县支行。
被执行人王冬暖，女，现羁押于河北女子监狱。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深泽县支行与被执行人王冬暖其他民事一案，因被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民督字第00006号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年四月十七日
书记员 张 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3367号
原告宋某某。
被告任某甲。
原告宋某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告经人介绍于2005年3月29日登记结婚，婚后于2008年12月1日生育长子任某乙，现随我生活。婚后我与被告夫妻感情一般，经常因为家庭琐事吵架，严重的时候被告就动手打我，2015年6月25日我与被告发生争吵，被告用菜刀将我砍伤，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生长子由我抚养，被告承担抚养费及教育费，诉讼费用由被告承担。
原告宋某某为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、结婚登记审查处理表。2、申请结婚登记声明书。1-2号证据意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告任某甲辩称，原告所诉与事实不符，我与原告经人介绍于2005年3月29日登记结婚，婚后于2008年12月1日生育长子任某乙，现随原告生活。婚后我与原告夫妻感情挺好，很幸福，我没有打过原告，我与原告这次吵架只是我二人因为上网产生些矛盾，根本达不到离婚的条件，所以我坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任某甲为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、村委会的证明。2、七组村民王某甲、王某乙、李某某的证明。1-2号证据意在证明原、被告婚后夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年3月29日依法登记结婚，于2008年12月1日生育长子任某乙，现随原告生活。原告于2015年7月27日以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、村委会的证明、证人王某甲、王某乙、李某某的证言予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，又生育有子女，应珍惜彼此的夫妻感情，共创幸福美好家庭生活。现原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，有和好的可能，庭审中原告未能提供与被告夫妻感情彻底破裂的证据证实其主张，而被告又不予认可。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵国军
二〇一五年十月二十日
书记员 李永波
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终457号
上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马某2，临夏锁南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：辛某，本科学历，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：海某，临夏宁定律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人辛某同居关系纠纷一案，不服甘肃省广河县人民法院（2018）甘2924民初275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审本案或依法改判一审第一项非婚生女辛嫣尔由上诉人抚养，被上诉人依照其工资收入的30%支付抚养费；2、请求被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决程序违法。上诉人对被上诉人提供的工资证明真实性提出异议，向一审法院申请调查取证，但一审法院未作任何调查；2.一审判决认定事实不清。一审对婚生女辛嫣儿自2017年7月22日双方分居至今一直跟随上诉人生活，被上诉人辛某作为父亲在10个月时间内从未支付抚养费及看望过女儿的事实未做认定，对被上诉人具体工资收入未做认定；3.一审法院适用法律错误。一审法院仅以被上诉人具有稳定的工资收入为依据认定有利于孩子与法律规定不符；4.判归孩子抚养权后，被上诉人依法应当按照其工资收入的30%支付孩子抚养费。
辛某辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持一审法院判决。
辛某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还原告彩礼50000元；2.非婚生女孩辛嫣尔由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告辛某与被告马某1于2014年8月份未经婚姻登记机关登记同居。同居前原告给被告送彩礼50000元。2016年1月8日生育一女孩辛嫣尔。2017年7月22日双方因家庭生活琐事发生矛盾分居至今。原告辛某于2018年2月28日向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告系同居关系。同居期间生育的女孩辛嫣尔，现已满2岁，鉴于原告辛某有固定工资收入的实际情况，女孩辛嫣尔与原告辛某一起生活，更有利于其成长。同居前原告给被告支付了一定数额的彩礼。被告也购置了一定的陪嫁品。原、被告双方均有损失。判决：1、女孩辛嫣尔由原告辛某抚养，成年后随父随母由其选择。2、女方同居前的财产梳妆台一个、双缸洗衣机一台、挂烫机一个、彩色电视机一台折抵为彩礼金，留归原告辛某使用。案件受理费100元，由原告辛某负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某1提出的孩子出生后由其照顾，应判归孩子由其抚养，并由被上诉人辛某承担抚养费的上诉理由，孩子出生后应由父母亲共同照顾，不分彼此，哺乳期的孩子由母亲照顾是其本分；马某1提出的辛某的工资收入在一审中已调取在卷，并且已经庭审质证，上诉人对此证据虽有异议，但并未提供相关证据予以证实，对其主张不予采纳。本案系同居关系子女抚养权纠纷，判断子女抚养权的归属，应从有利于子女的生活、成长及双方抚养条件等综合考虑。被上诉人辛某有固定的工作和稳定的经济收入，且辛某父母身体健康，有能力帮助辛某照顾孩子，因此生活条件、生活习惯等综合考虑，孩子辛嫣儿由被上诉人辛某抚养更为有利。
综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 姚 霞
审判员 尹冬冬
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡忠佳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2050号
上诉人（原审原告）付德旌，男，1968年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人丛树叶，女，1966年7月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
付德旌因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁01行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告付德旌起诉称，原告不服烟台市芝罘区人民政府为其颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为，向烟台市人民政府申请行政复议。烟台市人民政府作出[2012]134号行政复议决定，维持了烟台市芝罘区人民政府的颁证行为。原告不服，以烟台市芝罘区人民政府为被申请人、烟台市人民政府法制办公室（以下简称烟台市法制办）为第三人，向被告省政府申请行政复议，复议请求为：1.撤销烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定；2.确认烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为行政程序违法；3.请求山东省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）领导对烟台市法制办，针对此案件举行公开听证会。被告于2017年4月7日作出鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定，认定原告对烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定的行为不服，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原告的第二、三项行政复议申请，依法不属于被告职责范围。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告认为被告拒绝履行对下级政府的监督纠错职责，起诉请求确认鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定无效。
原审法院认为，行政复议属于行政内部纠错机制，根据行政效率原则，实行一级复议制度。公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，应当按照《中华人民共和国行政复议法》第五条的要求，依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼。原告不服烟台市人民政府作出[2012]134号行政复议决定，无权向被告申请行政复议，自然无权请求山东省法制办对烟台市法制办针对本案举行公开听证会。另外，原告不服烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为，已经向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府已经受理并作出[2012]134号行政复议决定，原告无权就上述颁证行为再向被告申请行政复议。综上，原告就涉案事项没有申请被告复议的合法权益，被诉不予受理行政复议申请决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
付德旌不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判撤销被上诉人省政府作出的鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定。主要理由如下：1.烟台市芝罘区人民政府对上诉人的房产重复登记，行政程序违法。烟台市人民政府在行政复议中未纠正该违法行为系失职和不作为。省政府应对下级政府进行监督纠错。2.上诉人向省政府提出的行政复议申请符合法律规定的受理条件，被上诉人应当予以受理。
被上诉人省政府未提供书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，经审理，本院同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，上诉人不服烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定，向省政府申请复议，上诉人对省政府作出的鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。根据该条规定可知，我国实行的是一级复议制度，对行政复议决定不服的可以提起行政诉讼，但法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。因此，上诉人对烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定不服向省政府提出行政复议显然违反一级复议制度，省政府对上诉人的行政复议申请不予受理并无不当，且该不予受理决定对上诉人权益明显不产生实际影响，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2050号上诉人（原审原告）付德旌，男，1968年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人丛树叶，女，1966年7月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。付德旌因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁01行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告付德旌起诉称，原告不服烟台市芝罘区人民政府为其颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为，向烟台市人民政府申请行政复议。烟台市人民政府作出[2012]134号行政复议决定，维持了烟台市芝罘区人民政府的颁证行为。原告不服，以烟台市芝罘区人民政府为被申请人、烟台市人民政府法制办公室（以下简称烟台市法制办）为第三人，向被告省政府申请行政复议，复议请求为：1.撤销烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定；2.确认烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为行政程序违法；3.请求山东省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）领导对烟台市法制办，针对此案件举行公开听证会。被告于2017年4月7日作出鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定，认定原告对烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定的行为不服，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原告的第二、三项行政复议申请，依法不属于被告职责范围。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告认为被告拒绝履行对下级政府的监督纠错职责，起诉请求确认鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定无效。原审法院认为，行政复议属于行政内部纠错机制，根据行政效率原则，实行一级复议制度。公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，应当按照《中华人民共和国行政复议法》第五条的要求，依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼。原告不服烟台市人民政府作出[2012]134号行政复议决定，无权向被告申请行政复议，自然无权请求山东省法制办对烟台市法制办针对本案举行公开听证会。另外，原告不服烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为，已经向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府已经受理并作出[2012]134号行政复议决定，原告无权就上述颁证行为再向被告申请行政复议。综上，原告就涉案事项没有申请被告复议的合法权益，被诉不予受理行政复议申请决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。付德旌不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判撤销被上诉人省政府作出的鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定。主要理由如下：1.烟台市芝罘区人民政府对上诉人的房产重复登记，行政程序违法。烟台市人民政府在行政复议中未纠正该违法行为系失职和不作为。省政府应对下级政府进行监督纠错。2.上诉人向省政府提出的行政复议申请符合法律规定的受理条件，被上诉人应当予以受理。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，经审理，本院同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，上诉人不服烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定，向省政府申请复议，上诉人对省政府作出的鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。根据该条规定可知，我国实行的是一级复议制度，对行政复议决定不服的可以提起行政诉讼，但法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。因此，上诉人对烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定不服向省政府提出行政复议显然违反一级复议制度，省政府对上诉人的行政复议申请不予受理并无不当，且该不予受理决定对上诉人权益明显不产生实际影响，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应予驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年六月十二日书记员  杨柳青
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终215号
上诉人（原审被告）：严保德，男，1970年12月2日出生，住甘肃省武威市，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1963年2月17日出生，住甘肃省武威市，个体工商户。
上诉人严保德因与被上诉人ＸＸ林装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严保德、被上诉人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严保德上诉请求：请求二审改判驳回ＸＸ林的上诉请求。事实和理由：一审判决对被上诉人ＸＸ林未按上诉人要求进行装修及装修质量问题不予认定错误，从装修费中扣减上诉人损失1000元不公。
ＸＸ林辩称，上诉人主张的质量问题不存在，装修工程完全按照上诉人的要求进行的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
ＸＸ林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令严保德偿还ＸＸ林借款11000元；2.请求依法判令严保德支付ＸＸ林所欠货款（腻子粉）200元；3.请求判令严保德自借款之日起向ＸＸ林支付利息。
一审法院认定事实：2015年3月，严保德到ＸＸ林店中商谈为其装修位于蜻蜓社区的一套楼房，双方约定7万元包工包料。2015年4月20日装修完工，严保德在支付了部分装修费之后，剩余装修费在2015年5月3日以借条的形式向ＸＸ林出具借条一张，借条中约定借款期限为三个月。2016年春天，严保德搬进楼房居住。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于严保德要求ＸＸ林为其装修房屋时未按约定施工，柜子没有打、床没有装底、背景墙玻璃开裂维修的主张，因当庭未出示有效证据予以证实，本院不予支持。对于严保德要求ＸＸ林维修墙壁开裂缝的主张，本院予以支持，但考虑到现双方当事人已发生纠纷，要求ＸＸ林继续对其装修的墙壁上的裂缝进行维修，已不符合实际。为了减少矛盾，应在严保德拖欠ＸＸ林的装修费中扣除1000元交付严保德由其自己维修。一审法院认为，ＸＸ林与严保德之间因装饰装修合同而形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。ＸＸ林要求严保德偿还其欠款，于法有据，本院依法予以支持。由于借条中双方约定了还款期限，故严保德应当向ＸＸ林支付该借款逾期不还的利息。对房屋内已无维修可能的部分扣减相应的装修费，剩余可以维修的部分ＸＸ林应当承担维修的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：严保德偿还ＸＸ林借款10200元及利息（利息自2015年8月4日起按中国银行同期贷款利率计算），限判决书生效后10日内付清。案件受理费126元，减半收取63元，由严保德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人严保德申请证人严某1、付某、严某2出庭作证，三证人陈述ＸＸ林给严保德的房屋装修后出现墙体裂缝、玻璃破碎、柜子未做完等质量问题。经质证，ＸＸ林认为证人证言不属实。本院认为，工程是否存在质量问题属于专业问题，对上诉人申请证人作证的证明目的不予采信。被上诉人ＸＸ林申请证人刘某出庭作证，该证人陈述其与ＸＸ林存在劳务关系，严保德的楼房是其施工装修的，不存在质量问题，完工后经过了严保德验收。经质证，上诉人严保德认为证人证言不属实。本院认为，该证人与ＸＸ林存在劳务关系，且是涉案房屋装修的施工人，与ＸＸ林具有利害关系，对其证言不予采信。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，上诉人严保德与被上诉人ＸＸ林口头达成楼房装修协议后，ＸＸ林已将房屋装修完毕交付严保德使用，严保德以向ＸＸ林出具借条的方式确认了欠付装修费的数额，并承诺了给付期限，应视为对装修工程验收后对应付装修费的确认，严保德未按借条约定期限给付装修费，已构成违约，应承担继续给付的责任。严保德上诉认为装修存在质量问题，但无有效证据证明，且一审已在考虑双方利益均衡的基础上，适当扣减了部分费用，故对上诉人严保德以质量问题拒付装修费的上诉理由不予支持。一审判决由严保德偿还ＸＸ林借款适用法律有误，应为给付装修费，但判决给付的数额正确，本院予以维持。
综上所述，严保德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决给付数额正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人严保德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 施丽虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00062号
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，系该公司董事长。
被执行人赖江云，女，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人陈琦，男，1963年7月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00165号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖江云、陈琦5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖江云、陈琦的银行存款116000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游向东
二〇一四年三月十四日
书记员 乐 西
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终197号
上诉人（原审被告）：穆哈蔑多娃·索菲亚（MUKHAMMEDOVASOFIA）。
被上诉人（原审原告）：廖玉芹。
上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚因与被上诉人廖玉芹追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2187号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚上诉称，我的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人廖玉芹答辩称，穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区人民法院有多起案件，可以确定穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区居住。穆哈蔑多娃·索菲亚不尽妻子的义务照顾儿子、垫付生活费，侵权行为地在乌鲁木齐市天山区，且穆哈蔑多娃·索菲亚和我弟弟离婚的案件在乌鲁木齐市天山区，可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一项规定：“当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。”上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚系吉尔吉斯坦人，故本案可以认定为涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”对于穆哈蔑多娃·索菲亚的住所，二审中，经法院调查核实，穆哈蔑多娃·索菲亚在2017年3月至同年7月期间居住在乌鲁木齐市天山区光明路北巷28号院17号楼7单元101号，同年10月至今居住在乌鲁木齐市水磨沟区红山路159号6号楼402室。至本案起诉之日，穆哈蔑多娃·索菲亚无论是在乌鲁木齐市天山区居住还是在乌鲁木齐市水磨沟区居住均未超过一年，故在本案中，穆哈蔑多娃·索菲亚的经常居住地无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”乌鲁木齐市天山区人民法院受理的涉及穆哈蔑多娃·索菲亚离婚案件中有可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。穆哈蔑多娃·索菲亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月十五日
书记员 顾雪萍