wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第1989号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱金金），男，1988年2月9日出生，汉族，高中文化，销售人员。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人秦红华、朱艳英，广东高义律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人李某甲又撤回对被告人朱某某的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明、代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人秦红华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月13日11时许，被告人朱某某与周某某（另案处理）向被害人李某甲承租佛山市顺德区容桂街道宏源楼B座802房。当被被害人李某甲带至上址后，被告人朱某某与周某某使用带备的胡椒喷雾喷向被害人李某甲，并以殴打、捆绑、用匕首威胁的方式，当场劫走被害人李某甲装有现金人民币1400元的钱包1个。得手后，二人逃离现场，过程中，被告人朱某某被公安民警抓获。
经鉴定，被害人李某甲的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧气胸，构成轻伤二级；公安民警从被告人朱某某处查获的刀具1把，经鉴定为管制刀具。
破案后，赃款现金人民币1400元未能起获，其他赃物已起获并发还被害人。
公诉机关提供了下列证据：抓获、破案经过；被告人朱某某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、赃物的指认笔录；被害人李某甲的陈述、辨认笔录及对赃物、作案工具、其被抢后照片的指认笔录；同案人周某某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、赃物的指认笔录；证人许某某、李某乙的证言、辨认笔录及对作案工具的指认笔录；证人杨某某的证言及辨认笔录；缴获经过；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；通话清单；户籍证明；公安行政处罚决定书；涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；管制刀具认定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
被告人朱某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人朱某某犯抢劫罪的犯罪事实和罪名不持异议；2.被告人朱某某自愿认罪，确有悔罪表现；3.被告人朱某某的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人朱某某予以谅解；4.被告人朱某某没有犯罪前科，是初犯；5.被告人朱某某家庭困难，建议对被告人朱某某从轻处罚。此外，辩护人向法庭提供了下列证据：收据、谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某犯抢劫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，在审理过程中，被告人朱某某的家属向被害人李某甲赔偿了人民币9000元，被害人李某甲出具谅解书，请求对被告人朱某某予以从轻处罚。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的收据、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某某犯抢劫罪，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，且被告人朱某某的家属已赔偿被害人的损失，对被告人朱某某可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的第1至4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的第5点辩护意见，经查与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。
根据被告人朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第262号原告张文福，市民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告沧州市新华区广利汽车运输队，所在地沧州市新华区隆盛果品院内。代表人代广彬，经理。本院在审理原告张文福与被告李金超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文福于2015年1月29日向本院申请撤回对被告沧州市新华区广利汽车运输队的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张文福撤回对被告沧州市新华区广利汽车运输队的起诉。审判员王印厚二〇一五年一月二十九日代书记员王威
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民初字第262号原告韩丽蓉，女，汉族。被告赵绍香，女，汉族。委托代理人吴某峰。原告韩丽蓉诉被告赵绍香健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员黄经纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽蓉，被告赵绍香及其委托代理人吴伯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因遗产继承问题产生纠纷，被告多次辱骂原告。201×年×月×日上午9时许，原、被告在其祖屋（石碌镇人民北路六巷×号）再次发生口角，进而被告将原告打伤。原告报警请求处理，经昌江黎族自治县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，评定原告右眼部为“轻微伤”。原告伤后到医院治疗，经诊断为右眼部、颈部、腰背软组织挫伤，共花医疗费近5000元，原告多次要求派出所处理无果。之后，被告又多次辱骂原告严重贬低原告人格。为此，原告向法院起诉请求：一、要求被告公开向原告赔礼道歉、消除影响；二、要求被告赔偿原告医疗费2033.50元；三、要求被告赔偿原告误工费、车费、伙食费共2750元；四、要求被告赔偿原告精神损失费用5000元；五、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，201×年×月×日，原告与被告在石碌镇人民北路六巷×号原、被告的祖屋发生争吵，当时原告要将被告赶出祖屋，才引起打架，被告只打了原告的眼睛，没有打原告其他部位。打架是原告的过错引起，被告不同意向原告赔礼道歉及相关赔偿。另，原告的诉讼主张已超过一年的诉讼时效，因此，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：证据一“病历（处方）”（4份），证明原告的伤情及用药处方；证据二“医疗发票”，证明原告的治疗费用；证据三“DVD光盘”、证据四“GB存储卡”，均证明被告殴打、辱骂原告的事实；证据五“相片”，证明原告被打的伤情；证据六“报案书”、“询问笔录”及“鉴定文书”，是原告申请法院向公安机关调取的材料，证明原告因家庭纠纷被被告打伤以及原告的伤情经鉴定轻微伤的事实。被告对原告提供的上述证据，质证意见如下：对原告提供的证据一“病历（处方）”、证据二“医疗发票”的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议：一是原告的部分伤情并非被告所致，被告只打了原告的眼睛；二是原告治疗的时间间隔较长，是恶意扩大损失；三是原告在药店所开的处方药并非治疗眼睛损害用药，与本案无关联。对原告提供的证据三“DVD光盘”的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，该视频记录内容与本案无关联，且被告未给原告造成伤害；对原告提供的证据四“GB存储卡”的真实性、合法性和关联性均有异议，所录内容与本案无关；对原告提供的证据五“相片”无异议；对证据六“报案书”、“询问笔录”及“鉴定文书”的真实性、合法性、关联性无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据认证如下：对原告提供的证据一“病历（处方）”、证据二“医疗发票”中有关原告在昌江县人民医院、海南省人民医院和海南医学院附属医院的诊疗病历及医疗发票的真实性、合法性、关联性予以确认；原告在北京同仁堂海口药店有限责任公司的处方及原告在海南广安堂药品超市连锁经营有限公司昌江分店的购药发票，并非医疗机构的诊疗用药，且与本案缺乏关联性，故本院不予以认定。对原告提供的证据三“DVD光盘”、证据四“GB存储卡”的真实性予以确认，但所载内容部分与本案无关联。对原告提供的证据五“相片”、证据六“报案书”、“询问笔录”及“鉴定文书”的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告是姑嫂关系，双方因家庭纠纷多次争吵，201×年×月×日早上九时许，原、被告在其祖屋再次产生纷争，进而被告将原告打伤。原告伤后到医院治疗，诊断为右眼部、颈部、腰背软组织挫伤。原告先后在昌江县人民医院、海南省人民医院、海南医学院附属医院诊疗，治疗费为1652.6元。原告在海南广安堂药品超市连锁经营有限公司昌江分店购买中药681元。为此，原告向法院起诉请求支持其诉讼主张。本院认为，本案属健康权纠纷。本案的争议焦点一：被告应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因家庭矛盾发生争吵，进而被告将原告打伤，被告的行为存在过错，因此，原告请求被告赔偿，本院应予以支持。被告以原告将其赶出家门为由提出抗辩，因无证据证实，本院不予以采信。本案的争议焦点二：关于原告损失的具体项目及金额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。首先，关于原告请求赔偿医疗费损失的问题。本案中，原告伤后到昌江县人民医院、海南省人民医院、海南医学院附属医院诊疗，治疗费共为1652.6元，原告的以上医疗费损失有医院诊断证明和医疗发票相互印证，因此，原告请求赔偿该项费用，本院应予支持。关于原告在海南广安堂药品超市连锁经营有限公司昌江分店购买中药681元，因无医疗机构证明，且该票据也非医疗机构出具，故原告请求赔偿该项费用，本院不予以支持。其次，关于原告请求赔偿误工费、交通费和伙食费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告请求赔偿误工费、交通费，因原告未提供相关的证据证明，本院不予以支持。原告请求赔偿伙食费，因原告未住院治疗，不存在住院伙食补助费问题。因此原告要求赔偿该项费用，本院不予以支持。第三、关于原告请求赔偿精神损失费的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神赔偿的，一般不予以支持。本案中，被告损害原告，但未造成严重后果，因此，原告请求赔偿精神损失费本院不予以支持。本案的争议焦点三：关于原告请求被告公开赔礼道歉、消除影响的问题。本案中，原、被告因家庭纠纷积怨在心而引发争吵。鉴于原、被告是姑嫂关系，双方应本着相互理解，互让互量的精神妥善解决好双方的纠纷，构建和谐的家庭氛围，不应引发新的矛盾，且被告损害原告，本院已判决经济赔偿。因此，原告的该项主张本院不予以支持。关于被告以原告的起诉已超过一年的诉讼时效予以抗辩的问题。本院认为，原告伤后先后到医院诊疗，最后的诊疗时间为201×年×月×日，原告于201×年×月×日向法院起诉，因此，原告的起诉未超过一年的诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵绍香应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩丽蓉医疗费损失1652.6元。驳回原告韩丽蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由被告赵绍香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  黄经纬二〇一五年六月二十九日书记员  吴新昭
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲，中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行职员。
委托代理人：潘志强，中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行职员。
被告：谢亚梅，女，住广东省德庆县。
被告：梁金清，男，住广东省德庆县。
被告：梁金文，男，住广东省德庆县。
被告：梁炎文，男，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢亚梅、梁金清、梁金文、梁炎文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲，被告梁炎文到庭参加诉讼，被告谢亚梅、梁金清、梁金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年6月15日，被告谢亚梅、梁金文与原告签订《小额借款及担保合同》，合同约定，被告谢亚梅向原告借款人民币50000元用于种植投入，借款期限自2013年6月15日至2014年6月15日，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年6月15日，被告梁炎文与原告签订一份《小额贷款补充协议》，被告梁炎文为被告谢亚梅、被告梁金文贷款资金的实际用款人，按照合同约定，被告梁炎文同意按原合同及补充协议的约定偿还被告谢亚梅、被告梁金文的贷款债务，并对被告谢亚梅、被告梁金文的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告已依约向被告谢亚梅发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告梁金文作为借款人保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款。被告谢亚梅的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，因按夫妻共同债务处理，被告梁金清作为被告谢亚梅的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告梁金清并未履行还款义务。经原告釆取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2015年1月20日，被告谢亚梅拖欠本金人民币49990.82元，利息9135.63元，以上合计人民币59126.45元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判令被告谢亚梅向原告偿还所欠贷款本金人民币49990.82元，利息9135.63元（暂计至2015年1月20日，此后按16.20%年利率加收50%的罚息计至本案执行完结时止），以上合计人民币59126.45元；2、判令被告梁金清对上述借款本息承担共同还款责任；3、判令被告梁金文、梁炎文对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费。
被告谢亚梅、梁金清、梁金文经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告梁炎文辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
经审理查明：被告谢亚梅与被告梁金清是夫妻关系（2009年5月15日登记结婚）。2013年5月20日，被告谢亚梅向原告递交了一份小额贷款申请表，申请借款50000元用于种植柑桔，被告梁金清在该申请表上申请人配偶处签名。2013年6月15日，原告（贷款人）与被告谢亚梅（借款人）、梁金文（保证人）签订一份《小额借款及担保合同》（合同编号4499955Q113062810283），合同约定：被告谢亚梅向原告借款50000元用于种植柑桔，借款期限12个月（自2013年6月至2014年6月），借款年利率为16.2%；自贷款发放次月起按月归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告梁炎文向原告提交了一份担保函，该函载明“本人自愿为谢亚梅与你行签订的借款合同（编号4499955Q113062810283）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。”合同签订后，原告依约在合同签订当日向被告谢亚梅发放了贷款50000元。被告谢亚梅借款后未能完全按约定还本付息，被告梁金文、梁炎文作为借款保证人也未能履行保证责任向原告偿还借款。截止2015年1月21日，被告谢亚梅除归还借款本金9.18元和支付部分借款利息外，尚欠借款本金49990.82元，利息9135.63元。原告经多种途径催收未果，于2015年3月3日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额借款及担保合同、担保函、个人贷款借据、个人贷款放款单、拖欠本息证明书以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的小额借款及担保合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告谢亚梅借款后没有完全依借款及担保合同约定还本付息，已构成违约。被告梁金文、梁炎文作为被告谢亚梅借款的保证人，没有按借款及担保合同或担保函的约定履行保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告梁金清与被告谢亚梅是夫妻，因被告谢亚梅在本案中的借款发生在夫妻存续期间，且是用于家庭种植投入，故应按被告谢亚梅和被告梁金清夫妻共同债务处理。综上，原告请求判令被告谢亚梅偿还所欠借款本金49990.82元及拖欠利息和请求判令被告梁金清对上述借款本息承担共同还款责任以及请求判令被告梁金文、梁炎文对被告谢思慧上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告谢亚梅、梁金清、梁金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，且依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢亚梅尚欠借款本金49990.82元及利息9135.63元（该利息计至2015年1月21日止，之后的利息按借款及担保合同约定计算至判决确定还款日止），由被告谢亚梅、梁金清于本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告梁金文、梁炎文对前项判决中被告谢思慧所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的借款本息负连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639.08元，由被告谢亚梅、梁金清、梁金文、梁炎文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年五月十三日
书记员 李伙坤
第5页共5页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1543号
原告常玉国，男，1950年9月16日出生，汉族。
被告李义明，男，1954年5月14日出生，汉族。
委托代理人李秀花，女，1956年6月15日出生，汉族。
原告常玉国与被告李义明担保合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年5月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常玉国、被告李义明及其委托代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉国诉称：2014年8月，被告李义明多次动员其将钱借给白新民。同年9月6日，在被告担保的情况下，其将5万元借给白新民，约定借款期限1个月，月利率25‰。借款到期后，其向白新民催要借款，白新民一推再推，不予偿还。白新民支付2个月利息后，停止付息。其要求被告协调未果。2015年春节前至今，其联系不到白新民，要求被告还钱，但遭到拒绝。现请求依法判令被告偿还50000元借款及利息（按月利率25‰从2014年11月6日计算至实际还款之日）。
被告李义明辩称：原告所述不属实，其没有动员原告借钱给白新民，也没有担保。其不应该偿还原告借款及利息。该款不是其借的，其认为担保就是证明原告借款属实。原告将钱借给白新民，是想得高利息。原告应起诉借款人，其认为原告和借款人合伙欺诈其。原告主张月利率25‰过高，不受法律保护，其对此利息也不认可。
原告提供的证据有：1、被告作为担保人签字的借据1张。证明白新民向原告借款5万元，由被告承担连带责任保证。
2、济源农商行账户交易明细1份、取款凭条1张、存款凭条1张。证明白新民出具借条当天其将50000元存入白新民账户。
被告李义明质证后，对证据1中“担保人（承担连带责任）李义明2014.9.6”是其所写无异议，但称当时这张借条是原告拿给其的，上面的内容已经写好了，上面的字不是白新民写的，但其签完后没有向白新民核实；对证据2不认可，不能证明转账的该50000元就是本案中原告主张的50000元借款。
被告李义明未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1中借条上其作为担保人的签名捺印无异议，也认可签名时借条上白新民书写的借款情况已经存在，其签字捺印时未向白新民核实，且原告提供的证据2中的银行账户交易明细、取款凭条及存款凭条显示原告于白新民出具借条当天将50000元存入白新民的银行账户，因此，原告提供的两组证据可相互印证，本院予以采信。
根据原告、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月6日，案外人白新民向原告借款50000元，约定月利率25‰，借款期限1个月，并出具了借条，被告在该借条下方书写“担保人（承担连带责任）李义明2014.9.6”，并捺印。同日，原告将50000元存入白新民的济源农商行账户。借款到期后，白新民未按时借款，仅将利息清偿至2014年11月5日。
本院认为：案外人白新民在原告处借款5万元，并约定了借款期限及利息，由被告承担连带责任保证，有被告在白新民出具的借条上书写“担保人（承担连带责任）李义明2014.9.6”并捺印证实，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按照双方约定月利率25‰支付利息，但该利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李义明于本判决生效后十日内给付原告常玉国50000元及利息（按同期中国人民银行利率的四倍计算，从2014年11月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李义明负担，暂由原告常玉国垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 侯 哲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陶传霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4861号
罪犯周全良，男，1973年4月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2013年5月17日作出（2013）麻刑初字第39号刑事判决，以被告人周全良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周全良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周全良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周全良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周全良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑初字第13号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省塔河县。2013年11月24日因涉嫌合同诈骗被塔河县公安局刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕。现押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派代理检察员林丹出庭支�公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人赵某某谎称自己有能力购买和调换棚户区的楼房，使自己的外甥女张某某深信不疑，之后张某某又联系受害人聂某某（女，45岁）与赵某某约定购买、调换棚户区楼房。聂某某于2013年6月、9月两次通过张某某交给赵某某购房款10.9万元，被告人赵某某未办理购买棚户区楼房事宜而将购房款用于个人消费。现该款已返还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵某某的户籍证明、抓获经过、银行账目、汇款凭证；证人某某的证言；被害人某某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，用虚构事实为他人购房为由，骗取他人钱财，数额达109000元，系数额巨大，其行为触犯刑律，构�诈骗罪。鉴于被告人赵某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极返还被害人钱款，得到被害人的谅解，依法酌情处罚。公诉机关指控被告人赵某某系合同诈骗罪，本院在审理过程中，经庭审，公诉机关所出示的证据，经质证、认证，证实被告人赵某某只是以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，应定性为诈骗罪，公诉机关指控赵某某系合同诈骗罪不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审 判 长 郎 群
代理审判员 孙文昆
代理审判员 王丽慧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1570号
原告刘海峰。
原告姚传菊。
二原告共同委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
本院在审理原告刘海峰、姚传菊与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海峰、姚传菊撤回起诉。
案件受理费169元，由二原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋振华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第243号
原告：吴元桥，无固定职业。
委托代理人：竺雷兴
委托代理人：肖向军
被告：王绍龙，职业不明。
原告吴元桥为与被告王绍龙民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴元桥的委托代理人肖向军到庭参加诉讼，被告王绍龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴元桥起诉称：被告以装修房屋需要资金为由，于2011年6月23日向原告借款50000元。现经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现请求判令被告立即返还原告借款50000元。
被告王绍龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用于证明于2011年6月23日向原告借款50000元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：被告于2011年6月23日向原告借款50000元，该款至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定期限归还，未约定还款期限的，应在原告催讨后及时归还。现被告未还款，原告要求被告返还借款，合理合法，本院予以支持。被告王绍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王绍龙于本判决生效之日起十日内返还原告吴元桥借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 周南燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐漪波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第271号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，该公司职工。
被告：王延军。
被告：王振国。
被告：王荣光。
被告：张祥志。
被告：王立栋。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王延军、王振国、王荣光、张祥志、王立栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告王延军、王振国、王荣光、张祥志、王立栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告王延军经被告王振国、王荣光、张祥志、王立栋作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年1月28日。2012年10月16日，被告王延军经被告王振国、王荣光、张祥志、王立栋作担保，向我行贷款30000元，还款期限为2013年1月26日。贷款逾期，已对我行信贷资金构成风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告王延军偿还借款本金130000元及利息16438.58元（利息计算至2013年9月20日，以后另计），被告王振国、王荣光、张祥志、王立栋承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费等其他诉讼费用。
被告王延军、王振国、王荣光、张祥志、王立栋未答辩。
经审理查明：2010年2月28日，原告与被告王振国、王延军、王荣光、张祥志、王立栋签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王振国、王延军、王荣光、张祥志、王立栋自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年2月28日起至2013年2月9日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任：王振国最高贷款额140000元、王延军最高贷款额130000元、王荣光最高贷款额130000元、张祥志最高贷款额170000元、王立栋最高贷款额100000元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2012年8月24日，原告与被告王延军签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2012年8月24日，到期日为2013年1月28日，借款月利率为8.16667‰。当日原告将100000元借款转入被告王延军账户。同年10月16日，原告与被告王延军签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为30000元，借款贷出日为2012年10月16日，到期日为2013年1月26日，借款月利率为8.16667‰。当日原告将30000元借款转入被告王延军账户。借款发放后，被告王延军未按合同约定及时还款，截止2013年9月20日，尚欠借款本金130000元及利息16438.58元未付。被告王振国、王荣光、张祥志、王立栋未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告王延军提供了借款，被告王延军作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王振国、王荣光、张祥志、王立栋作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延军于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金130000元并支付利息16438.58元（利息计算至2013年9月20日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2013年9月21日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告王振国、王荣光、张祥志、王立栋在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王延军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 李英民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张秀林
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1451号
申请执行人俞用华。
委托代理人柏玉潭、刘红琴。
被执行人江苏东联电缆有限公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
被执行人施仕军，东联公司员工。
俞用�与江苏东联电缆有限公司、施仕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）金民调初字第0066号民事调解书已发生法律效力，调解：一、截止2014年9月9日被告江苏东联电缆有限公司共欠原告俞用华借款本息合计66.2万元，分以下三期归还1、2014年9月20日前归还原告11.2万元；2、2014年12月30日前归还原告20万元；3、2015年6月30日前归还原告35万元。二、被告施仕军在本担保的30万元本金限额内承担一般保证责任。三、被告江苏东联电缆有限公司如有一期未按时足额偿还，原告有权就被告在本协议中的全部剩余债务申请人民法院强制执行。四、案件受理费10420元，减半收取5210元，由被告江苏东联电缆有限公司承担。五、双方当事人一致同意、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产，另未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产，因该房地产此前已设定抵押，且抵押额达千万以上，本案标的较小，暂不宜启动评估拍卖程序，另未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民调初字第0066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年四月八日
书记员 吴汶泽
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初125号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人梁春明，男，1966年3月5日出生于江苏省，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地为江苏省，捕前租住景德镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被景德镇市公安局取保候审，2017年5月4日被本院决定逮捕，次日被景德镇市公安局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞108号起诉书指控被告人梁春明犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人梁春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年1月2日20时许，被告人梁春明晚饭喝了一杯白酒后，驾驶无牌两轮摩托车带着女友余某从景德镇市景德大道由西向东行驶至古镇公元小区路段时，正面撞上骑着轻便两轮摩托车由北向南横穿道路中心双黄线的冯某，导致自己、余某、冯某三人均倒地受伤的事故。
经检测，梁春明血液中酒精（乙醇）含量95mg/100ml。余某的损伤程度为轻伤一级，被告人梁春明负此次事故的主要责任。事后被告人梁春明赔偿了冯某的相应损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.出警经过及归案情况说明、抽血照片、交通管理行政强制措施凭证、交通事故扣留物件返还清单、人口信息、医院检查报告、调解协议等书证；2.证人冯某、洪某的证言；3.被害人余某的陈述；4.被告人梁春明的供述与辩解；5.理化检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片等。
公诉机关认为，被告人梁春明违反交通管理规定，酒后驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁春明对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月2日20时许，被告人梁春明酒后驾驶无牌二轮摩托车，载着余某沿景德镇市景德大道由西向东行驶至古镇公元小区路段时，正面撞上骑着轻便两轮摩托车由北向南横穿道路中心双黄线的冯某，导致自己、余某、冯某三人均倒地受伤。案发后，交警对被告人梁春明进行抽血检测，经鉴定，被告人梁春明血液乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾车。经法医鉴定，余某的损伤程度构成轻伤一级。经交警认定，梁春明在此次事故中负主要责任，冯某负此次事故的次要责任，余某不负此次事故的责任。事故发生后，梁春明与被害人达成协议，赔偿了冯某人民币1200元，并负责支付余某的治疗费用。
上述事实，有经当庭出示、宣读，并经质证、认证的下列证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实2017年1月2日20时20分至21时00分，交警对景德镇市景德大道古镇公元附近地段道路事故现场进行了勘查，并绘制了现场图，拍摄了现场照片和事故车辆照片，事故当事人在现场，为冯某、梁春明、余某，事故车辆牌照为XXXX二轮电动车和无牌二轮摩托车，现场有三人受伤，并有散落的车辆碎片。
2.被告人梁春明的供述与辩解，证实2017年1月2日20时许，其和“小洪”及“小洪”老婆、余某一起吃晚饭饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车载余某回家时，在景德东大道撞上了一辆电动车，其和余某倒地昏迷，后被送到医院。
3.被害人的陈述：（1）冯某的陈述，证实2017年1月2日23时许，其骑着二轮电动车在景德镇市景德东大道被人撞了，其倒地昏迷的事实；（2）余某的陈述，2017年1月2日晚上，被告人梁春明饮酒后驾驶摩托车载其发生事故，其倒地昏迷的事实。
4.证人洪某的证言，证实2017年1月2日晚，被告人梁春明和其一起饮酒，之后骑摩托车载着余某一起离开的事实。
5.书证：（1）血样（尿样）提取登记表、抽血照片，证实2017年1月2日20时13分，公安机关提取了被告人梁春明及被害人冯某的血样。（2）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、“超标车”临时登记证、机动车驾驶证，证实被告人梁春明没有机动车驾驶资格,冯某的准驾车型为F；车牌号为景某C3006二轮电动车所有人为冯某。（3）公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物件返还清单，证实2017年1月2日交警扣押了事故车辆及二轮电动车驾驶证，已返还冯某电动车及驾驶证。（4）出警经过及归案情况说明，证实2017年1月2日晚，公安民警赶到景德镇市景德东大道古镇公元附近地段的事故现场，当时三名伤者在现场，被送至医院。（5）调解协议，证实2017年1月19日，被告人梁春明与被害人冯某、余某达成协议，赔偿冯某1200元，负责余某的治疗费用。（6）常住人口信息，证实被告人梁春明及被害人冯某、余某的具体身份信息。
6.鉴定意见：（1）景德镇市公安司法鉴定中心理化检验报告书，证实被告人梁春明的血样中检出酒精（乙醇）成分，含量为95mg/100ml，冯某的血液中未检出酒精成分。（2）法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实余某的损伤程度构成轻伤一级。（3）道路交通事故认定书，证实经景德镇市公安局交通警察支队四大队认定，被告人梁春明负事故主要责任，冯某负此次事故的次要责任，余某不负此次事故的责任。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人梁春明醉酒后驾车发生事故的事实，应予确认。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人梁春明违反道路交通安全法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人梁春明醉酒驾车发生事故，负事故主要责任，可从重处罚。被告人梁春明归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人梁春明的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 胡宁云
人民陪审员 易 文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 熊龙飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第234号
原告：王有仁。
被告：应孔勇。
被告：郑方强。
原告王有仁诉被告应孔勇、郑方强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告王有仁到庭参加诉讼，被告应孔勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑方强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有仁起诉称：2012年1月10日，被告应孔勇、郑方强以出海捕鱼急需资金为由向原告借款70000元，并出具欠款单一份。双方约定借款期限为三个月。后经原告多次催讨，二被告至今尚未偿还借款。现原告起诉要求：被告应孔勇、郑方强偿还借款70000元及利息（自2012年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉请求为被告应孔勇、郑方强偿还借款70000元及支付自2012年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。
原告在庭审中补充诉称：2012年1月10日，被告应孔勇、郑方强向原告出具欠款单时，同意利息以月利率5%计算，并预先扣除利息3500元。事后，经被告应孔勇、郑方强同意，原告在欠款单上添加“月利率4%”。被告应孔勇系本案借款人，被告郑方强系担保人。
后原告王有仁在本院对其谈话中确认被告郑方强系本案借款担保人，并表示双方未约定担保方式，口头约定保证期间为自2012年1月10日起至2012年3月10日止，原告于2012年4月29日向被告郑方强催讨借款。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的身份信息；2.被告应孔勇、郑方强居民身份证，证明二被告的身份信息；3.欠款单一张，证明被告应孔勇、郑方强向原告借款70000元的事实；4.银行转帐凭证，证明原告向被告应孔勇交付款项66500元的事实。
被告应孔勇、郑方强未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告应孔勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郑方强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告王有仁提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。原告在庭审中表示欠款单上“月利率4%”系原告征得被告应孔勇、郑方强同意后事后添加，但原告未提供证据材料予以佐证，且被告应孔勇、郑方强未到庭，因此本院对证据3中“月利率4%”内容不作认定，对其他内容予以认定。证据4来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，该证据反映原告向被告应孔勇实际交付金额为66500元，证据3显示欠款金额为70000元，原告在庭审中陈述“2012年1月10日，被告应孔勇、郑方强向原告出具欠款单时，同意利息以月利率5%计算，并预先扣除利息3500元”，因此证据4与证据3能相互印证，证实本案借款月利率为5%，本院对证据4予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告应孔勇向原告王有仁出具金额为70000元欠款单一份，约定还款日期为2012年1月10日起至2012年3月10日止，借款月利率为5%。被告郑方强在欠款单的欠款单位及欠款人处签字按指印。同日，原告向被告应孔勇转账交付款项66500元，预先扣除月利息3500元。借款期限届满后，被告应孔勇、郑方强至今尚未偿还上述借款。
庭审中，原告王有仁表示被告应孔勇分别于2012年2月18日、4月29日各支付利息3000元。被告郑方强系本案借款保证人。
本院认为：原告王有仁与被告应孔勇因借贷形成的债权债务关系，合法有效。借款利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告王有仁预先扣除利息3500元，故本案借款金额应为66500元。被告应孔勇分别于2012年2月18日、4月29日各支付利息3000元，超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付的利息款应冲抵借款本金。经本院折算，就借款66500元，自2012年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2012年4月29日止的利息为4957.94元，故被告应孔勇支付的利息6000元中1042.06元应冲抵借款本金。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应孔勇尚应偿还借款本金65457.94元（66500元-1042.06元）及支付自2012年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。被告郑方强虽在欠款人处签字按指印，但原告王有仁确认被告郑方强系借款保证人，故本院认定被告郑方强系本案借款保证人。原告与被告郑方强未约定保证方式，故保证方式为连带保证。原告主张双方口头约定保证期间为2012年1月10日起至2012年3月10日，未提供证据证实，故双方未约定保证期间，本案保证期间为自借款履行期限届满之日起六个月内，即2012年3月11日起至2012年9年10日，现已超过保证期间。原告主张其于2012年4月29日向被告郑方强主张保证责任，未能提供证据证实，故被告郑方强的保证责任应免除。被告应孔勇、郑方强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告应孔勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王有仁借款65457.94元及利息（自2012年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王有仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由应孔勇负担1926.45元，由王有仁负担113.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2040元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 龚小丹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 杨守格
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛铁刑初字第4号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1987年9月3日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、15日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员郭德力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2012年11月13日，被告人王某某在盘古寺线路工区职工宿舍一楼走廊，与赵某某发生口角，而后二人厮打，王某某用酒瓶及拳头将赵某某的头部打伤，同时用烂酒瓶击打赵某某时，将劝架的杨某某划伤。经法医鉴定：赵某某、杨某某的所受损伤程度均为轻伤。公诉机关请求以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任；并提出被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人王某某判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，或者免予刑事处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控及量刑建议无异议，且没有向法庭提供证据。
经审理查明：2012年11月13日晚，被告人王某某在郑州铁路局新乡供电段某某车间职工宿舍一楼走廊，与赵某某发生口角，而后二人厮打，王某某用酒瓶及拳头击打赵某某的头部，致使赵某某左耳鼓膜外伤性穿孔。王某某用烂酒瓶击打赵某某时，同时将劝架的杨某某划伤，致使杨某某面部形成长11.8㎝的疤痕，左颈部形成长5.3㎝的疤痕。经法医鉴定：赵某某、杨某某的所受损伤程度均为轻伤。庭前被告人王某某与被害人赵某某、杨某某达成了和解协议，并赔偿了被害人赵某某、杨某某的损失，被害人赵某某、杨某某均对王某某表示谅解，建议法院对王某某免予刑事处罚，二人表示不再出庭参与诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证实经传唤，被告人王某某于2013年9月20日到洛阳铁路公安处刑警支队办案大队，被刑事拘留。
2、被害人赵某某的陈述，证实2012年11月13日晚，在盘古寺接触网工区职工宿舍一楼走廊，其与被告人王某某因故厮打，王某某用酒瓶和拳头击打其头部，将其打伤。并用烂酒瓶子将拉架的杨某某脸部划伤的事实经过。
3、被害人杨某某的陈述，证实2012年11月13日晚，在盘古寺接触网工区职工宿舍一楼走廊，被告人王某某与被害人赵某某因故厮打，以及其劝架脸部被王某某无意划伤的事实经过。
4、现场见证人刘某、于某、申某某、葛某某的证言，均证实2012年11月13日晚，在盘古寺接触网工区职工宿舍一楼走廊，被告人王某某与被害人赵某某因故厮打，以及杨某某劝架时脸部被王某某无意划伤的事实经过。
5、现场勘查笔录及现场照片、被害人的伤势照片，详细记录了打架现场情况，以及被害人赵某某、杨某某的伤势。经当庭出示，被告人王某某无异议，确认照片中所显示被害人赵某某、杨某某的伤势是其所为。
6、博爱县人民医院的病历、济源市人民医院的病历，分别记录了被害人赵某某、杨某某的伤情。
7、焦作腾飞法医临床司法鉴定所的对赵某某伤情鉴定意见书和郑州铁路公安局物证鉴定所的法医医学损伤鉴定报告，证实赵某某、杨某某的损伤程度均为轻伤。
被告人王某某对上述事实当庭予以供认，并有供述在卷，与法庭质证的证据能够相互印证。本案公诉机关指控的事实清楚，当庭提供的证据真实、可靠，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以免予刑事处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，充分考虑了公诉机关的意见和建议，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王留成
审判员 都海生
审判员 冯 兵
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21651号
罪犯苏飞，男，彝族，1982年2月21日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年一月十七日作出（2013）富刑初字第17号刑事判决，以被告人苏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系前科犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏飞减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月15日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00373号
原告冉茂齐。
委托代理人（特别授权）冉茂昌，男，生于1953年9月26日，土家族。系原告冉茂齐之兄。
被告胡节元。
本院于2015年4月1日立案受理原告冉茂齐诉被告胡节元追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员田甜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡节元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂齐诉称，被告胡节元2010年初在咸丰县朝阳镇开办养猪厂，同年招聘原告为养猪厂工人，从事养猪及耕种承包土地及养护果木工作。被告与原告及原告之兄冉茂昌口头约定，原告做工期间由被告提供免费住宿，原告在养猪厂工作三个月以上，被告就为原告缴纳工作期间的养老保险，如不缴纳给相关部门，就按每月400元计算支付给原告，工资按年计算，每年12000元，每月休假4天。原告于2010年初至2012年底一直在被告的养猪厂做工。被告从2011年初至2012年底，一直拖欠原告工资不予支付，原告被迫于2013年离开被告的养猪厂，此后原告多次找被告讨要工资无果。据此，原告诉请人民法院，请求判令被告支付原告2011年度工资12000元。
被告胡节元未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2012年2月23日欠条一张。拟证实被告欠原告2011年工资12000元的事实。
证据2、照片4张，第1张拍摄于被告家门口，第2张是在高乐山镇社区请求调解的情形，第3、4张反映在被告家里要求支付工资的情况。拟证实原告多次找被告讨要工资的事实。
证据3、2015年3月26日咸丰县劳动保障监察大队证明1份。拟证实原告在劳动保障监察大队要求解决被告拖欠原告工资的事实。
被告胡节元未提交证据，也未对证据发表质证意见。
经审查，对原告提交的证据做如下认证：
原告所举证据均具备合法的形式要件，内容与本案具有关联性，对原告所举证据的有效性应当予以确认，本院予以采纳。
根据采纳的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2010年初原告开始在被告开办的养猪厂做工，被告与原告及原告之兄冉茂昌口头约定工资按年计算，每年12000元。2011年初至2012年初，被告未向原告支付工资，2012年2月23日，被告向原告出具欠条一份：“欠到冉孟齐工资壹万贰仟元整（2011年工资）”。之后原告多次找被告讨要工资未果。2014年1月6日，原告向咸丰县劳动保障监察大队投诉，咸丰县劳动保障监察大队认为属于个人行为，未予立案。故原告诉请人民法院，请求判令被告支付原告2011年度工资12000元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告冉茂齐在被告胡节元处劳动期间，因劳动报酬发生争议，被告向原告出具了工资欠条，但一直未予支付。虽欠条上书写的是“欠到冉孟齐工资12000元，”但被告对原告诉讼请求未提出反驳意见，对该欠条所写“冉孟齐”应认定为原告。原告主张要求被告支付所欠工资的诉讼请求符合法律规定，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告胡节元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告胡节元支付拖欠原告冉茂齐的工资12000元，限本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告胡节元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一五年五月十三日
书记员 林珣
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2306号
上诉人（原审被告）陈志清，农民。
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾海泳，无业。
被上诉人（原审原告）胡玉荣，市民，无业。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
上诉人陈志清因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定陈志清偿还胡玉荣的243.5万元不属于偿还本案300万元借款的理由不充分。关于陈志清在整个借贷关系中的身份和地位及陈志清向胡玉荣偿还的243.5万元能否认定偿还本案借款合同的事实需要进一步查清，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初240号民事判决
二、发回河北省昌黎县人民法院重审。
审 判 长 张新华
审 判 员 吕 铭
代审判员 潘小双
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1901号
原告：惠达卫浴股份有限公司，住所地：唐山市丰南区黄各庄镇惠达路7号。
法定代理人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄曦娅，女，1983年5月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：张雪晴，女，1992年12月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰南区。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区建设北路198号。
法定代表人：陆之孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，女，1977年8月7日出生，汉族，该公司成本部经理，住唐山市丰润区。
原告惠达卫浴股份有限公司（以下简称惠达卫浴）与被告唐山大陆房地产开发有限公司（大陆房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，2014年5月12日中止审理，2016年11月2日恢复审理、本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠达卫浴委托诉讼代理人黄曦娅、张雪晴，被告大陆房地产委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠达卫浴向本院提出诉讼请求：1.判令大陆房地产偿还惠达卫浴货款350164.8元及逾期还款利息，其中质保金142659元自2014年8月9日开始计息，其余货款207505.8元自2013年9月19日计算；2.本案诉讼费用由大陆房地产承担。事实和理由：2011年6月13日，大陆房地产与惠达卫浴签订了《洁具、水龙头采购合同》，约定大陆房地产从惠达卫浴采购乡居假日A3组团高层返迁公寓1#、2#、3#、5#、6#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、20#、21#楼的洁具和水龙头；后于2012年8月8日大陆房地产再次与惠达卫浴签订了《洁具、水龙头采购合同》，约定大陆房地产从惠达卫浴采购A3组团高层返迁公寓7#、8#、16#、17#、18#、19#楼的洁具和水龙头。上述合同签订后，惠达卫浴按照合同约定早已履行完合同义务，但大陆房地产尚未按照合同约定给付全部货款，至今尚欠惠达卫浴货款共计350164.8元，故诉至法院，要求大陆房地产付清拖欠的货款，并按照银行同期贷款给付逾期付款利息。
惠达卫浴为支持自己的主张提供了采购合同、送货单、材料设备交接单、质保金申请单等证据。
大陆房地产对惠达卫浴诉请的金额及提交的证据没有异议，但辩称给付质保金142659元的利息应从2014年8月21日起算，其余货款207505.8的利息应从2014年1月13日起算。
大陆房地产未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年6月13日，大陆房地产与惠达卫浴签订了《洁具、水龙头采购合同》，约定大陆房地产从惠达卫浴采购乡居假日A3组团高层返迁公寓的洁具和水龙头。2012年8月8日大陆房地产再次与惠达卫浴签订了《洁具、水龙头采购合同》，约定大陆房地产从惠达卫浴采购A3组团高层返迁公寓的洁具和水龙头。上述两份合同约定，大陆房地产按约定时间付款，质保金占合同总价款的5%，大陆房地产于二年后10日内无息向惠达卫浴支付。合同签订后，惠达卫浴按照合同约定向大陆房地产交付标的物，价款2853177元，大陆房地产给付了大部货款，尚欠惠达卫浴货款350164.8元（含到期的质保金142659元）。
上述事实，有惠达卫浴提供的采购合同、送货单、材料设备交接单、质保金申请单等证据证实。
本院认为，大陆房地产与惠达卫浴签订的洁具、水龙头采购合同，是双方的真实意思表示，大陆房地产应按合同约定给付货款并给付逾期付款违约金。依照合同的约定，大陆房地产给付质保金的时间为二年质保期满后10日内即2014年8月18日前给付，故大陆房地产对质保金142659元应自2014年8月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。大陆房地产的辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告唐山大陆房地产开发有限公司与本判决生效后五日内给付原告惠达卫浴股份有限公司货款350164.8元，并自2013年9月19日起以207505.8元为基数、自2014年8月19日起以142659元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，减半收取3276元，保全费2520元，合计5796元，由被告唐山大陆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1116号
原告：王某甲（曾用名那X）。
法定代理人：王某乙（原告母亲）。
被告：那某某。
原告王某甲诉被告那某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、被告那某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王某甲与那某某于2003年8月12日判决离婚，女儿王某甲由母亲抚养，那某乙每月承担抚育费180元至独立生活时止。由于物价上涨，生活费用增加，上学费用很大，请求法院判决被告自起诉之日起每月承担抚养费800元，支付原告培训费980元的50%，学费3690元的50%，支付14年第一学期、15年第一学期住宿费400元，平板实训机660元。
被告辩称：抚养费太高，拿不起。原告念的是技校，不是中专，其提供的证据不是整个发票。
经审理查明：原告母亲王X与父亲那X乙经本院作出（2003）瓦民权初字第1010号民事判决书判决离婚，婚生女那鑫由王X抚养，那X乙自2003年6月每月承担抚育费180元至独立生活时止。原告2014年大学学费3690元，2014年学年、2015年学年住宿费共计400元。
原告出生于1999年11月17日。原告姓名由那XX改为那王XX，后更改为王X甲。
被告向本院提出申请鉴定被告与原告之间是否存在亲子关系。本院委托大连血液中心司法鉴定所进行鉴定。该所作出大血司鉴〔2015〕物鉴字397号法医物证鉴定意见为“不排除那X乙和王X甲具有生物学亲子关系”。
上述事实，原告提供的民事判决书、户口本、户籍证明、公证书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、辽宁省非税收统一收据、被告提供的大血司鉴〔2015〕物鉴字397号法医物证鉴定意见书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当向没有独立生活能力的子女支付抚养费。原告学习生活、教育等费用客观存在。自2003年6月，被告每月支付180元抚养费，如今物价上涨，该数额不能满足原告生活所需符合情理。为了保证原告的正常学习生活需要，原告请求增加为每月800元，本院予以支持。原告请求被告承担原告的大学学费3690元，2014年学年、2015年学年住宿费共计400元的50%，本院予以支持。原告主张培训费，购买平板实训机钱，因原告未提供正规发票，且也未证明是生活教育必须支出的费用，故本院对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告那X乙自2015年1月起向原告王X甲每月支付抚养费800元至其独立生活时止。
二、被告那X乙自本判决生效之日起十五日内支付原告王X甲大学学费1845元，住宿费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告那X乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年七月七日
书 记 员 李春芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更372号
罪犯张爱军，女，1970年10月16日生，汉族，出生地四川省威远县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年11月29日作出（2011）威刑初字第240号刑事判决，以被告人张爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑5年11个月（刑期自2011年6月21日起至2017年5月20日止），并处罚金5万元。被告人张爱军不服判决，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）内刑终字第18号刑事判决，维持了对被告人张爱军的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张爱军减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯张爱军减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯张爱军在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分177.67分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张爱军在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱军减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00266号
上诉人（原审起诉人）：十堰市仁诚房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市公园路26号。
法定代表人：周德风，该公司董事长。
委托代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称仁诚公司）因建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民不初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭，对本进行了审理。现已审理终结。
仁诚公司向一审法院诉称：2003年，仁诚公司取得十堰市张湾区车城路罗家大院旧城改造项目批文，规划用地面积15757平米。2005年2月21日，仁诚公司通过竞拍获得十堰市车城路99号罗家大院仁诚家园2266平米土地使用权。在项目建设过程中，仁诚公司因支持襄渝铁路建设，在征地、拆迁安置、置换土地等方面蒙受经济损失。仁诚公司因而向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2012）鄂十堰中行初字第00006号行政判决，判决十堰市人民政府作出行政补偿决定。在判决生效后，双方未能就补偿数额达成一致意见，故起诉十堰市人民政府要求向其支付拆迁损失补偿款15521045.84元和利息损失6473051元及至还清全部损失补偿款之日的利息，并承担诉讼费用。
经审查，一审法院认为，仁诚公司的诉讼请求，已经向一审法院提起了行政诉讼，并经一审法院审判作出判决。仁诚公司又以同一事由提起民事诉讼，一审法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定：对仁诚公司的起诉，一审法院不予受理。
一审裁定宣判决后，仁诚公司不服，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实和法律关系错误。1、一审法院混淆行政诉讼和民事诉讼的法律关系，行政诉讼解决的是行政行为的合法性、适当性。本案之前的行政诉讼只解决了十堰市政府是否应当补偿，并没有判决按照什么数额及标准给予补偿。2、行政判决确认后，十堰市人民政府强行只赔偿200万元，完全违背事实和法律，其民事赔偿额争议多年无法解决，仁诚公司只能通过民事诉讼解决争议。（二）一审法院裁定适用法律错误。一审法院认为仁诚公司就行政判决的同一事实再次起诉，违反“一事不得二理”的立法原则，故一审法院不予受理系适用法律错误。请求依法撤销十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中不初字第00003号民事裁定，指令十堰市中级人民法院或其他中级人民法院受理。
本院认为，因仁诚公司已就本案争议的事实向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2012）鄂十堰中行初字第00006号行政判决，判决十堰市人民政府作出行政补偿决定。仁诚公司本次提出的诉请是要求十堰市人民政府支付拆迁损失补偿，仍然属于行政诉讼争议内容，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3238号
上诉人（原审被告）袁海国，男，1976年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告）袁玉泉，男，1950年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告）袁金囡，女，1952年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述三上诉人的共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金卫强，男，1973年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人袁海国、袁玉泉、袁金囡因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第6416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金卫强与袁海国系朋友，袁玉泉、袁金囡系夫妻，袁海国系袁玉泉、袁金囡之子。2014年3月11日，袁海国因生意需要向金卫强借款人民币（以下币种同）11万元，当天，金卫强通过银行转账的方式向袁海国银行账户内汇款11万元，袁海国向金卫强出具了内容为“本人因生意需要今向金卫强借20万元”的借条。2014年4月14日，袁海国再次向金卫强借款，当天，金卫强通过银行转账的方式向袁海国银行账户内汇款20万元，袁海国向金卫强出具了内容为“本人因生意需要今向金卫强借20万元”的借条。嗣后，金卫强向袁海国催讨，袁海国无力归还。2014年6月30日，袁玉泉、袁金囡向金卫强出具担保书，愿意替袁海国清偿11万元借款中的10万元以及借款20万元，对袁海国的借款承担保证还款责任。其后因袁海国、袁玉泉、袁金囡经数次催讨未能还款，金卫强遂诉至原审法院，请求判令袁海国返还借款31万元，袁玉泉、袁金囡对袁海国的借款承担连带清偿责任。
原审法院经审理后认为，金卫强向袁海国出借钱款，有相应的交付借款凭证，与袁海国收款后向金卫强出具的借条相吻合，足以证明金卫强向袁海国借款的事实。袁海国辩称与金卫强之间产生的是非法之债，是赌债，但无相关证据予以证实，对于袁海国的辩称意见不予采信。现金卫强与袁海国间民间借贷法律关系明确，金卫强依约向袁海国出借钱款，袁海国理应及时返还，现逾期不付，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。审理中，基于担保协议的内容，袁玉泉、袁金囡愿意对袁海国的债务承担连带责任的表示，是袁玉泉、袁金囡的真实意思，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，原审法院作出判决：一、袁海国应于本判决生效之日起十日内返还金卫强借款31万元；二、袁玉泉、袁金囡对袁海国的上述借款中的30万元承担连带清偿责任，袁玉泉、袁金囡承担保证责任后，有权向袁海国追偿。
原审判决后，上诉人袁海国、上诉人袁玉泉、上诉人袁金囡不服，共同向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，涉案款项为赌债，袁海国先是在金卫强一伙的引诱下开始吸毒和赌博，后因赌博欠下高额赌债，金卫强一伙遂强迫袁海国写下涉案借条，并以转账后取出现金的方式洗白赌债，涉案款项为非法债务，不应受到法律保护。袁玉泉、袁金囡所出具的担保书亦是在被逼迫之下所写，并非其真实意思表示。金卫强一伙包括案外人姚某、朱某、陈某等人，其中姚某、朱某已经被嘉定公安分局立案侦查，本案应�为刑事案件予以处理。故要求撤销原判，改判袁海国、袁玉泉、袁金囡不承担任何还款责任。
被上诉人金卫强未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
经本院核实，上海市公安局嘉定分局曾因另案当事人报案，对案外人姚某、朱某进行过立案侦查，该案目前尚处于公安侦查阶段，金卫强并未被列为该案犯罪嫌疑人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁海国与金卫强之间的借贷关系，有银行转账凭证、借条等证据材料予以证明，合法有效，本院予以确认。现袁海国、袁玉泉、袁金囡上诉称该借款原为赌债，金卫强系以合法形式掩盖非法目的，但未能提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；袁玉泉、袁金囡主张其系在受胁迫的情形下出具的担保书，亦缺乏相应证据予以佐证，故本院不予采纳。袁海国、袁玉泉、袁金囡上诉认为本案涉及刑事案件，应移交公安部门予以处理，但金卫强并非刑事案件犯罪嫌疑人，且该刑事案件与本案案情亦不重合，故其上述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人袁海国、袁玉泉、袁金囡的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，950元，由上诉人袁海国、袁玉泉、袁金囡�同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第0001号
原告无锡泰和安消防设备有限公司，住所地无锡市北塘区仁和花园21号901室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人胡军强，江苏无锡开炫律师事务所。
被告镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人刘灿祥，该公司董事长。
委托代理人王小清、李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告无锡泰和安消防设备有限公司与被告镇江深国投商用置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人ＸＸ及其委托代理人胡军强、被告的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原、被告就被告建设的镇江东方伟业广场项目的消防设备采购签订多份买卖合同。2013年12月13日，原、被告进行结算，确认原告供货总价款为558515.5元。按照双方合同约定，扣除质保金后，被告应付款至总价款的95%，即应付款530589.73元，但被告仅付款442684.8元，尚欠87904.93元。故要求被告支付所欠货款87904.93元，并承担按银行同期利率计算的逾期付款的利息。
被告辩称，双方的买卖合同关系属实，但是原告诉称双方已经办理结算手续与事实不符合。原告所供部分货物的价格缺少合同依据。吴辛虽是被告工作人员，但吴辛对总价款的审核意见未加盖被告印章，不能代表被告的意思表示。
经审理查明，2011年3月及2012年8月，原、被告分别签订《东方伟业广场火灾自动报警设备采购合同》及《东方伟业广场项目消防水炮设备采购合同》，约定原告供给被告消防设备。两份合同均约定工程通过验收后，被告应付款至结算价的95%。合同签订后，原告依约向被告供货。2013年11月27日，被告所属工程部门负责人员对原告提供的供贷清单进行核对后，出具设备清单问题汇总，提出了原告所供设备存在的问题，被告整改后，将清单交由被告负责合同审查的合约部负责人吴辛审查，吴辛经审查在清单上注明“经审核，数量无误，价格根据合同及补充协议，个别产品根据价格表同类产品下浮幅度，经协商同意该价格。核定，消防报警设备价款合计445195.元，水炮部分价款合计113320元。上述两项共计558515.5元。”。合同在履行过程中，被告签收了原告开具的合计金额为558515.5元的增值税发票。审理中，原、被告确认被告已付款为442684.8元，并确认2013年下半年工程完成了消防验收。
上述事实有原、被告签订的消防设备采购合同两份、送货单、补充采购协议及结算清单明细、原告出具的增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，被告应给付所欠原告货款。原告的供货数量和金额，经被告所属工程部门负责人员对原告提供的供货清单进行核对后，并提出了原告所供设备存在的问题；被告整改后，又由被告负责合同审查的合约部负责人吴辛审查，且吴辛明确说明了审核价的形成过程，即“价格根据合同及补充协议，个别产品根据价格表同类产品下浮幅度，经协商同意该价格”，即审核价系依照双方约定和协商一致。故本院确认经吴辛审核确定的558515.5元为原告供货总价值。被告应依照合同约定的付款方式支付该经审核的价款。原告要求被告承担按银行同期利率计算的逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江深国投商用置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告无锡泰和安消防设备有限公司支付货款87904.93元及逾期付款的利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取为1065元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二０一五年二月三日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第317号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人闫镭，支公司经理。
委托代理人张如丘，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张永堂，男，1973年出生，汉族。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
原审被告田俊林，男，1978年出生。
上诉人太平洋保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁武县人民法院（2013）宁民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的代理人，被上诉人的代理人，原审被告田俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日12时许，田俊林驾驶自养的晋H**×××重型自卸货车，从原平市到宁武县，行至大忻线164KM＋400M处，因路面积雪结冰，车辆侧滑，与刘建国驾驶蒙B**×××小型普通客车（车上乘坐张永堂、杨建明）相撞，致刘建国、张永堂、杨建明受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第（122138）号交通事故认定书认定田俊林应负此次事故的全部责任。
事故发生后，张永堂先后入住院山西医科大学第二人民医院、宁武县人民医院共住院28天，治疗诊断为骨盆骨折、左膑臼骨折。医嘱三个月内避免负重。治疗终结后，2013年4月28日忻州市中医院人身伤害司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第089号司法鉴定意见书：张永堂因遭车祸致伤，该损伤构成道路交通事故9级伤残。张永堂有长子张蓉宗，一九九七年九月二十二日生，至起诉之日起16周岁，次子张蓉斌，二00八年一月八日生，至起诉之日起5周岁。张永堂的父亲张福元一九三三年十一月九月至起诉之日起80周岁。张永堂的母亲沈换林，一九四一年三月八日生至起诉之日起72周岁。张永堂是农业户口，其居住和生活收入来源地在城镇规范范围内，以大型交通运输业的营运收入为主要生活来源。
张永堂的损失计算如下：医疗费37166.71元，住院伙食补助费1400元（50元×28天）、伤残赔偿金81646.8元（408234元×20%）、精神抚慰金10000元、护理费3462元（28天×2人×22565元÷365天）、误工费16097元（118天×49792元÷365天）、交通费1800元、被抚养人张蓉宗、张蓉斌生活费18317元（2年＋13年）×12211.5元÷2人×20%），被抚养人张福元、沈换林生活费4535.7元（5年＋8年）×12211.5元÷7人×20%）。总计174425.21元。
田俊林驾驶的晋H**×××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司投保了交强险责任限额为12.2万元，保险期限为2012年8月11日至2013年7月31日。
张永堂于2013年10月起诉。
原审法院认为，公民的生命健康权依法应受到法律保护，侵权人由于过错侵犯他人人身利益，财产利益的，造成他人人身损害和财产损失的，侵权人应当承担侵权损害赔偿责任。此次事故是由于被告田俊林驾驶车辆未安全驾驶致使与原告乘坐的车辆发生相撞，造成原告等人受伤住院，因此宁武县公安局交通警察大队作出的第（121018）号交通事故认定书认定田俊林负此事故的全部责任，法庭予以采信，按此责任承担民事赔偿责任。因被告田俊林驾驶的晋H**×××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司投保了交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期限内，且原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12万元，故法庭予以支持。原审法院于2014年1月20日判决为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1万元，赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费等11万元，共计12万元。限本判决生效之日起十五日内付清。判后，太平洋保险公司不服此判，以伤残费计算标准适用错误，误工费原告主张90天原审却认定118天，误工费应按农村标准计算，仅凭从业资格证不能证明事故发生前张永堂从事交通运输业，护理人数认定为二人不当，抚养费应按农村标准计算等理由上诉于本院，请求撤销原判，改判减少赔偿54389.30元。张永堂答辩称，本人及家庭成员的户籍地早已划入县城规划区，因儿子在城内学校上学又在城内租房居住，主要收入是靠本人开车养家，按城镇居民标准计算是合理合法的，误工时间本人并未主张90日，且本人持有从事道路货物运输驾驶员的合法证件，原判认定的误工数额是正确的，本人受伤后不能自理由2人护理完全是符合实际情况的，请求维持原判，田俊林表示对原审判决无异议。
本院认为，关于上诉人所诉赔偿费用的计算标准问题，经审查，张永堂有在县城内租房的证明，且其原籍已被列入宁武县县城的总体规划，再且，张永堂的从业资格证是其从业身份的合法证明，因此，原审法院认定的张永堂的伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费按城镇居民标准和交通运输业平均工资予以计算是适当的。关于上诉人所诉误工费的计算时间问题，经审查，原审原告方在一审庭审时主张误工120天并非是90天，因此，上诉人要求变更误工天数，其证据不足，不予支持。关于上诉人所诉护理人数问题，原审法院根据伤者的伤情及外地住院治疗的实际情况认定陪侍人为二人是合理的，上诉人要求变更该护理人数，其理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1160元由太平洋保险公司负担。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一四年四月三日
书记员 李 霞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第3号
申请执行人运城市散装水泥办公室。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人山西鑫马房地产开发有限公司。
法定代表人：马堂宽。
申请执行人于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行运城市散装水泥办公室对山西鑫马房地产开发有限公司专项资金征收一案于2013年8月22日作出运散征字2013年第【087】号专项资金通知书。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【087】号专项资金通知书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室对上述案件作出的运散征字2013年第【087】号专项资金通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【087】号专项资金通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年一月三日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第3号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局，地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人运城艾贻艾新能源有限公司，地址运城空港经济开发区。
法定代表人张江海，该公司总经理。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人运城艾贻艾新能源有限公司行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2014年12月19日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运城空港开土分罚字（2014）002号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李彩霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2600号
罪犯冯拓华，男，1989年6月30日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2009年7月31日作出（2009）八刑初字第14号刑事判决，认定被告人冯拓华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。吉林省白山市人民法院于2009年7月31日作出（2009）八刑初字第14号刑事判决，认定被告人冯拓华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第464号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第622号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯冯拓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯冯拓华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人邵明欣伙同冯拓华经预谋抢劫后，于2008年6月10日23时10分许，在白山市教委住宅楼五号楼楼下。用木棒、砖头将红旗街道居民被害人尹云鹏打倒后，抢走现金3300元、黄金38.4克、玉貔貅一个、手机两部、男式夹包一个。经鉴定物品价值11154元，抢劫总价值14454元人民币。被告人绍明欣、冯拓华于2008年6月23日23时被公安机关传唤到案。案发后，追缴玉貔貅一个，三星手机一部，黄金戒指一枚，黄金项链一条，黄金戒指一枚并返还被害人。被告人绍明欣、冯拓华以暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人绍明欣、冯拓华在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。案发后，追缴部分赃物，返还被害人，鉴于二被告人认罪态度较好，对二被告人酌情予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加制版岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分189分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯拓华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯拓华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第31号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，男，1974年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年8月27日22时许，被告人罗某到到广州市荔湾区中山七路304号之二陈家祠地铁c出口附近，以500元的价格将海洛因2小包贩卖给吸毒人员陈某后被民警当场抓获。民警从被告人罗某身上缴获毒资500元，从陈某身上缴获毒品2小包（经鉴定，净重0.86克，检出海洛因成分）。
公诉机关提供相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实被告人罗某无被国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法对被告人罗某作出判决，并建议对被告人罗某在有期徒刑一年以下确定宣告刑。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并如实供述了犯罪事实，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人罗某在开庭审理过程亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局龙津派出所的受案登记表，广州市公安局荔湾区分局立案决定书，现场照片、毒品海洛因照片、毒资照片及涉案手机照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，（2014）穗公荔（龙）刑化字第（082801）号广州市公安局荔湾区分局现场检测报告书，证人陈某、官自富、何某的证言及其辨认被告人罗某照片笔录，被告人罗某的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3044号化验检验报告，被告人罗某的户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。广州市荔湾区人民检察院指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以支持，提出的量刑建议恰当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年5月26日止，罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.86克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、缴获毒资500元，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一五年一月九日
书记员 吴素燕
王立颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第630号
原告张雪良，男，1984年2月生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇金融大街平改楼***栋*单元***室。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人吴艳军，女，1980年10月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告张雪良与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪良委托代理人曹亚军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪良诉称：2013年10月19日，原告驾驶冀B9G7**号小型客车，沿长深高速行驶至长�高速下行1005公里时，车辆撞到道路右侧隔离护栏上，造成张雪良受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津交警责任认定，张雪良负事故的全部责任。因此次事故造成原告受伤损失医疗费、误工费、护理人员误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计21915.73元。原告的车辆在被告处投保了驾驶员责任险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，因双方协商不成，故原告提起诉讼，要求被告赔付原告保险金21915.73元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀B9G7**号车在被告公司投保了机动车车上人员责任险（驾驶人），发生交通事故在保险期限内。本案中张雪良作为本案原告诉讼主体不适格，应该由中国银行股份有限公司乐亭支行作为原告起诉。如果原告能提供合法有效的证据证明中国银行股份有限公司乐亭支行同意由张雪良领取赔偿款�情况下，并能提供合法有效的保单、行驶证、驾驶证的前提下，被告公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除非医保用药。原告主张的误工费、护理费用过高，应当提供误工证明及前三月工资表及劳动合同及用人单位资质。伙食补助按照每天20元计算。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。交通费过高。
经审理查明：2013年10月19日9时30分，原告张雪良驾驶车牌号为冀B9G7**的小型客车，沿长深高速行驶至长深高速下行1005公里时，车辆撞到道路右侧隔离护栏上，造成张雪良受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队道路交通事故认定书认定，张雪良负事故的全部责任。2014年1月2日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告张雪良系外伤所致左侧第9肋骨骨折，多发软组织挫擦伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告张雪良受伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗11天。原告张雪良受伤前系唐山冀东果菜有限公司员工，发生交通事故期间停发工资，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天74.15元。原告张雪良住院期间由其妻子谷艳玲护理，谷艳玲系昌黎县万佳购物广场有限公司员工，护理期间停发工资，其护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天78.05元。因此次交通事故给原告张雪良造成的各项合理经济损失如下：医疗费8440.73元，住院期间的伙食补助费550元，护理费858.55元，误工费6673.50元，法医鉴定费615元，交通费500元，共计17637.78元。原告张雪良系冀B9G7**号小型客车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车车上人员责任险（驾驶人），赔偿限额50000元�不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告张雪良驾驶冀B9G7**号小型客车，沿长深高速行驶至长深高速下行1005公里时，车辆撞到道路右侧隔离护栏上，造成张雪良受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故，天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队作出的道路交通事故认定书认定，张雪良负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告张雪良系冀B9G7**号小型客车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车车上人员责任险（驾驶人），不计免赔，对于原告张雪良因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告张雪良因本次交通事故造成的合理经济损失17637.78元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张雪良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担141元，由原告张雪良负担34元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年三月二十五日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乐民初字第630号 原告海某某，男，汉族，生于1970年12月2日。 被告李某某，女，汉族，生于1973年9月8日。（缺席） 原告海某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，现法定期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经人介绍于1995年1月31日按农村习俗举行了结婚仪式，于1995年2月28日在乐都县城台乡人民政府领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，于1991年12月12日生育女孩海某甲、1996年8月10日生育男孩海某乙（现均已成年）。后因家务琐事经常发生矛盾，致使夫妻关系不和。2012年4月，被告一人离家出走，至今下落不明。夫妻双方分居已达2年之久，导致了夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。 原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、结婚证明1份，证明原、被告于1995年2月28日在乐都区城台乡人民政府登记结婚的事实； 2、常住人口登记卡4份，证明原、被告及其子、女的身份事项及身份关系； 3、乐都区城台乡拉甘驿村村民委员会证明1份，证明被告于2012年4月离家外出，至今下落不明的事实。 本院以职权调取了韩某某的调查笔录1份，证明被告自2010年未回过娘家，至今下落不明的事实。 原告对本院依职权调取的证据不持异议。 对原告提交的证据及本院依职权调取的证据的证明效力认证如下： 原告提交的1、2、3号证据及本院以职权调取的证据具有合法性、客观性、关联性，且能相互印证，客观证明了本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。 根据原告当庭陈述、举证及本院认证结果，确认本案如下事实： 原、被告经人介绍于1995年1月31日按农村习俗举行了结婚仪式，于1995年2月28日在乐都区城台乡人民政府领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，于1991年12月12日生育女孩海某甲、于1996年8月10日生育男孩海某乙（现均已成年）。后因家务琐事经常发生矛盾，致使夫妻关系不和。被告于2012年4月离家出走，至今下落不明，夫妻分居已达2年之久。 本院认为，原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，被告于2012年4月离家出走至今下落不明，夫妻双方分居已达2年之久，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告海某某与被告李某某离婚； 本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告海某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。 审 判 长  **善 审 判 员  万建军 人民陪审员  王得栋 二〇一四年八月二十日 书 记 员  徐 业
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初563号
原告：王彩华，女，1963年7月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县。
原告王彩华为与被告项学权、项春兰民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：被告项学权、项春兰归还借款48000元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王彩华与蔡东鸣系夫妻关系。2013年，被告项学权、项春兰向蔡东鸣借款200000元，约定利息按月利率20‰计算。2014年12月，双方经结算，两被告尚欠借款本金200000元及利息48000元，故于2014年12月15日向原告王彩华出具借条一份，约定拖欠的利息48000元于2015年8月归还；于2014年12月31日向蔡东鸣出具借条一份，约定借款200000元按年利率20%计算，借期一年（已另案处理）。借条出具后，利息至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项学权、项春兰于本判决生效之日起十日内支付原告王彩华借款利息48000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告项学权、项春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年二月二十七日
法官助理 钱依洋
代书记员 江仙琴
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初563号原告：王彩华，女，1963年7月8日出生，汉族，住松阳县。被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县。被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县。原告王彩华为与被告项学权、项春兰民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：被告项学权、项春兰归还借款48000元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王彩华与蔡东鸣系夫妻关系。2013年，被告项学权、项春兰向蔡东鸣借款200000元，约定利息按月利率20‰计算。2014年12月，双方经结算，两被告尚欠借款本金200000元及利息48000元，故于2014年12月15日向原告王彩华出具借条一份，约定拖欠的利息48000元于2015年8月归还；于2014年12月31日向蔡东鸣出具借条一份，约定借款200000元按年利率20%计算，借期一年（已另案处理）。借条出具后，利息至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项学权、项春兰于本判决生效之日起十日内支付原告王彩华借款利息48000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告项学权、项春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一八年二月二十七日法官助理 钱依洋代书记员 江仙琴·??-2-?··??-3-?·