广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1811号
原告周伟。
原告陆义虎。
上述两原告共同委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人谢向东。
被告李荣光。
委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告顾卫清。
被告顾北。
被告李虹霖。
被告李昭孟（曾用名李显文）。
原告周伟、陆义虎诉被告李荣光、顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与代理审判员李全林、人民陪审员何婷参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告委托代理人郑业浩、谢向东，被告李荣光的委托代理人卢水全、梁海康到庭参加诉讼。被告顾卫清、李虹霖、李昭孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荣光于1997年5月13日向原告周伟和陆义虎借款150万元用于藤县消防工程的押金，被告顾北、顾卫清、李昭孟用其所有的相关房产作担保，承诺在2001年12月前还清所有欠款，但经原告多次催还后，被告李荣光一直未偿还借款，遂向人民法院起诉，要求被告李荣光、顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟共同偿还150万元及自违约之日起至借款清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息并支付违约金75万元给原告。
原告周伟、陆义虎为其辩称在举证期限内向本院提供的证据有：
1、证据1-2，原告周伟、陆义虎身份证，证明原告主体资格；
2、证据3，收条，证明被告李荣光借有原告150万元的事实；
3、证据4，还款计划，证明被告李荣光借有原告150万元但违约未履行还款义务的事实；
4、证据5，《国有土地使用证》，证明被告李荣光、顾北、顾卫清、李虹霖用房产为150万元借款作抵押的事实；
5、证据6，最高人民法院来访人登记表、《梧州市中级人民法院民事判决书》、《广西高级人民法院民事判决书》、《安装工程施工合同书》，证明原告诉请未过诉讼时效期间及原告与被告李荣光之间约定了违约金的事实。
被告李荣光辩称，一、本案讼争的150万元款项是基于《安装工程施工合同书》产生，被告顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟均没有在《安装工程施工合同书》、《收条》、《还款计划书》签字，被告李荣光以其不享有使用权的被告顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟的土地使用权作担保，未订立抵押合同亦未办理抵押登记，该抵押行为无效。被告顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟不是合同当事人和共同债务人，也不是抵押权义务人和连带责任人，原告要求李荣光以外的四被告承担共同偿还责任没有事实和法律依据。二、被告李荣光已经于1998年6月1日至1999年11月11日以汇款方式分六次偿还了本金68万元给原告，且原告收押被告李荣光劳力士手表一块和钻石戒指一枚，应予以返还或者按照市场价评估后抵消部分欠款。三、被告李荣光通过现金方式共额外支付有约90多万元资金占用费给原告。四、原告请求支付自违约之日起至借款清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息并支付违约金75万元没有事实和法律依据，因为《安装工程合同书》约定将工程分包给没有资质的原告违反法律强制性规定，是无效合同，合同也没有实际履行，合同中关于150万元押金的利息和违约金条款的内容从签订时就不具法律效力，《收条》和《还款计划》中也没有利息和违约金的约定。五、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2008年7月15日，原告不服广西区高院再审判决向广西区高院上访，为本案诉讼时效最后一次中断时间，本案诉讼时间期间届满日为2010年7月14日，原告于2014年11月13日向法院起诉，已超过法律规定的2年诉讼时效期间。
被告李荣光未提供有证据证明其辩称。
被告顾卫清、李虹霖、李昭孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩亦未提交有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-2被告李荣光无异议，对证据3的证明内容有异议，认为《收条》是李荣光出具的，但不是借款，而是工程保证金；对证据4真实性无异议，证明内容有异议，认为《还款计划》之前被告李荣光有偿还过借款；对证据5真实性无异议，证明内容有异议，认为因未办理抵押登记，该抵押行为无效；对证据6真实性无异议，证明内容有异议，认为本案已过诉讼时效。本院认为，原告提供的证据1-2具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，且被告李荣光无异议，本院依法予以采信；证据3证明了被告李荣光借到原告150万元的事实，具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，且被告李荣光对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据4证明被告李荣光确认借到原告150万元并作出还款承诺及还款计划的事实，具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，且被告李荣光对其真实性无异议，本院依法予以采信；因未办理抵押登记，证据5证明的抵押行为无效，但证明了被告李荣光借有原告周伟、陆义虎150万元的事实，本院依法予以采信；证据6具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，1997年4月20日，被告李荣光与原告周伟、陆义虎签订了一份《安装工程施工合同书》，约定：由李荣光将藤县农村信用合作联社综合办公大楼的空调及消防设备安装工程分包给周伟、陆义虎承建安装。周伟、陆义虎在开工前将150万元存入藤县农村信用合作联社作为周伟、陆义虎承包这两项工作的保证金，存期满一年由李荣光退还给周伟、陆义虎。如周伟、陆义虎没有承包到该两项工程或工程因特殊情况停建、缓建的，李荣光马上退回150万元押金，同时赔偿押金的50%和支付押金按月息贰分五厘赔偿给周伟、陆义虎等。为保证合同的履行，被告李荣光将登记使用者为顾北、李显文、顾卫清、李虹霖的四本国有土地使用证交由原告周伟、陆义虎收执，但顾北、李显文、顾卫清、李虹霖未签名担保，也为办理抵押登记手续。1996年9月25日，周伟委托郭小嘉以异地通存通兑的方式，从工行北流市支行存入150万元到工行藤县支行庞亚金账户，并于当日由工行藤县支行庞亚金的账户转到藤县农村信用合作联社李荣光的账户。1997年5月13日，李荣光将其账户的150万元转到藤县农村信用合作联社周伟的活期账户。同时，又转到周伟在藤县农村信用合作联社的其他应对款账户。同日，被告李荣光立写了《收条》一份给原告周伟、陆义虎收执，《收条》载明：今收到陆义虎、周伟俩人承包藤县信用联社十九层综合楼空调、消防两项工程保证金人民币壹佰伍拾万元正（1500000元），此款已于97年5月13日转存藤县信用社，收据由周伟、义虎本人自存，该款限于98年4月20日退给周伟、义虎两人。1997年11月被告李荣光分四次将周伟在藤县农村信用合作联社其他应对款账户中的150万元领出使用。其与原告周伟、陆义虎签订的《安装工程施工合同书》因主体工程停建没有实际履行，被告李荣光未退还该150万元给原告周伟、陆义虎。2000年8月1日，被告李荣光再次立写《还款计划》给原告周伟、陆义虎收执，《还款计划》载明：本人97年借周伟、陆义虎藤县消防工程押金共壹佰伍拾万元正，剩下余款计划在2000年8月30日前还伍万元，9月30日前还伍万元，12月30日前还二十万元，2001年12月前把余款还清。
2002年1月28日原告周伟以藤县农村信用合作联社为被告，向梧州市中级人民法院提起兑付存单纠纷之诉，2002年7月26日，梧州市中级人民法院作出（2002）梧民初字第25号民事判决：一、藤县农村信用合作联社支付存款本金150万元给原告周伟；二、藤县农村信用合作联社从2002年1月28日起，以150万元为基数，按日万分之五计付赔偿金给原告周伟。原告周伟及藤县农村信用合作联社不服该判决上诉至广西壮族自治区高级人民法院，2002年12月3日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2002）桂民一终字第129号民事判决：一、撤销梧州市中级人民法院作出（2002）梧民初字第25号民事判决；二、驳回原告周伟对藤县农村信用合作联社的诉讼请求。原告周伟不服该判决，于2004年11月28日向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院2006年7月3日作出（2006）桂民再字15号民事判决，维持（2002）桂民一终字第129号民事判决。原告周伟、陆义虎仍不服，一直向广西壮族自治区高级人民法院及最高人民法院申诉。
另查明，被告李荣光与被告顾卫清系夫妻关系，原、被告之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间。被告李荣光于1998年6月1日至1999年11月11日以汇款的形式分六次偿还了68万元给原告周伟、陆义虎。
根据原、被告双方的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、被告顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟主体是否适格？2、本案案由是民间借贷纠纷还是合同纠纷？3、土地抵押是否有效？4、原告偿还借款的情况？5、原告请求的利息及违约金是否合理？6、本案是否已超诉讼时效期间？
关于被告顾卫清、顾北、李虹霖、李昭孟主体是否适格及土地抵押是否有效的问题。本院认为，被告顾卫清与被告李荣光系夫妻，本案讼争的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，被告顾卫清应与被告李荣光共同承担偿还责任，因此被告顾卫清作为本案的被告主体适格。虽然被告李荣光将登记使用者为顾北、李显文、顾卫清、李虹霖的四本国有土地使用证交由原告周伟、陆义虎收执，但是双方并未办理抵押登记手续，被告顾北、李显文、李虹霖也未签名确认担保，且经审理查明该四本土地使用证所载地块现使用权人均已不是顾北、李显文、顾卫清、李虹霖等人，故该抵押行为无效。被告顾北、李虹霖、李昭孟对本案中被告李荣光的债务没有偿还义务，作为本案的被告不适格。
关于本案案由。本院认为，原告与被告李荣光之间的债权债务关系虽是因双方签订的《安装工程施工合同书》产生，讼争的150万元开始时是承包工程的保证金，但是原告按合同约定交完保证金150万元后，该《安装工程施工合同书》并未实际履行，被告李荣光亦未退回该150万元保证金，而是立写了《收条》及《还款计划》给原告收执用以证明其欠原告150万元的事实，故本案讼争的150万元已经从保证金的性质转变为民间借贷性质，本案案由应确定为民间借贷纠纷，而不是合同纠纷。
关于借款偿还情况。广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字第15号生效判决书确认被告李荣光于1998年6月1日至1999年11月11日以汇款的形式分六次偿还了68万元给原告周伟、陆义虎，因此被告李荣光尚欠原告借款本金82万元。原告周伟、陆义虎认为被告未偿还过借款的主张理由不成立。被告李荣光认为原告收押被告李荣光劳力士手表一块和钻石戒指一枚，被告李荣光通过现金方式共额外支付有约90多万元资金占用费给原告，现尚欠原告50万元的主张没有证据证明，本院依法不予支持。
关于利息和违约金。由于本案讼争的150万元性质已由保证金转为借款，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条的规定，原告请求被告李荣光支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的相应利息，本院依法予以支持，利息计算办法：以150万元为基数，自1997年5月13日起至1998年6月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算；以82万元为基数，自1999年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算。
由于双方在《安装工程施工合同书》中约定：如周伟、陆义虎没有承包到该两项工程或工程因特殊情况停建、缓建的，李荣光马上退回150万元押金，同时赔偿押金的50%和支付押金按月息贰分五厘赔偿给周伟、陆义虎。合同因为主体工程停建没有实际履行，致使原告周伟、陆义虎未能承保到该工程，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告李荣光应当按照合同的约定，支付相应的违约金，即150万元×50%=75万元给原告周伟、陆义虎。
关于本案诉讼时效的问题。梧州市中级人民法院民法院（2002）梧民初字第25号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2002）桂民一终字第129号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字15号民事判决书、最高人民法院来访人登记表及被告李荣光立写给原告收执的《还款计划》等证明，自违约之日起，原告周伟、陆义虎就一直在向被告李荣光及相关单位主张权利，并得到有关部分的受理，虽暂未有处理结果，但其没有怠于主张权利或诉讼，因此，本案诉讼时效期间因为原告一直在向被告李荣光及相关部分主张权利而中断，并未超过法律规定的期间，原告合法的请求应得到法院的支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣光、顾卫清共同偿还借款本金82万元给原告周伟、陆义虎；
二、被告李荣光、顾卫清共同偿还借款利息给原告周伟、陆义虎（利息计算办法：以150万元为基数，自1997年5月13日起至1998年6月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算；以82万元为基数，自1999年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算）；
三、被告李荣光、顾卫清共同支付违约金75万元给原告周伟、陆义虎；
四、驳回原告周伟、陆义虎的其他诉讼请求。
本案诉讼费29800元（受理费24800元，财产保全申请费5000元），由被告李荣光、顾卫清共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
代理审判员 李全林
人民陪审员 何 婷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何 尘