山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8867号
上诉人（原审被告）：杨澍。
委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛艺凯鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：麻常朋，经理。
上诉人杨澍因与被上诉人青岛艺凯鑫装饰工程有限公司（以下简称艺凯鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨澍的委托诉讼代理人苏杭，被上诉人艺凯鑫公司的法定代表人麻常朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨澍上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初330号民事判决或发回重审；2、本案一审、二审费用由艺凯鑫公司承担。事实和理由：第一、一审法院引用艺凯鑫公司的诉称和审理查明中，确认杨澍和艺凯鑫公司因“青岛市北区辽阳路63号西侧的一处足疗店”的装修纠纷，实质上，杨澍在“青岛市北区辽阳路63号西侧”根本就没有足疗店，杨澍与艺凯鑫公司也并未就此签过任何装修装饰合同。第二、一审法院在没有证据证明增加装修项目的情况下，偏听偏信艺凯鑫公司的编造确认了所谓的三次增项，真正的事实是双方在履行合同中，只是在2015年3月签订的第一次增项单，但艺凯鑫公司单方提供的微信记录和关于工作人员刘桐的证据，一审法院在未查清刘桐身份和微信真伪的前提下，作出错误的认定，并且微信中并未提及足疗店的任何信息。杨澍是签订合同的当事人，没有委托任何人办理验收工作，一审法院却以艺凯鑫公司提交的彭文博的证明，用此来证明验收和完工，杨澍不知彭文博为何人，一审法院却认定其为艺凯鑫公司的经理。第三、在本合同履行期间，艺凯鑫公司违约在先，艺凯鑫公司没有在合同规定期限内按时保质保量的完成装修工程，反而延误工期约三个月之久，使得杨澍一直未能展开正常的经营工作，招聘的员工大量流失，工资也白白浪费，房租、经营额损失更是惨烈，给杨澍造成了巨大的经济损失。艺凯鑫公司至今也未与杨澍签订验收单，正式交付，却利用其自制的“霸王条款”约束杨澍，“如未验收擅自使用则视为已验收”。且在整个所谓的装修项目中，艺凯鑫公司根本没有把精力放在提高施工质量上，导致工程质量有问题，到处都是需要维修的项目，杨澍多次要求艺凯鑫公司对其进行修缮，艺凯鑫公司不履行合同中的修缮义务。
艺凯鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
艺凯鑫公司在一审中诉讼请求：1.杨澍支付艺凯鑫公司工程款94562元；2.杨澍支付艺凯鑫公司违约金7474元。（自2015年6月1日至起诉之日的按同期银行贷款利率4倍计算的利息损失）；3.全部诉讼费用由杨澍承担。
一审法院对有争议的证据，认定如下：1.艺凯鑫公司提交的第一次室内装修增项单，结合艺凯鑫公司提交的员工刘桐农业银行卡交易明细及刘桐与杨澍的微信记录，一审法院对该真实性及证明力予以认可；2.艺凯鑫公司提交的第二次室内装修增项单，虽然没有双方人员签字，但通过艺凯鑫公司提交的刘桐与杨澍微信记录及银行卡交易明细可以看出杨澍对第二次增项予以确认且已经通过付款方式实际履行，一审法院对该证据真实性及证明力予以确认；3.艺凯鑫公司提交的第三次室内装修增项单，未经杨澍确认，艺凯鑫公司也没有证明其已经实际履行，对该证据证明力一审法院不予认可；4.艺凯鑫公司提交的分项验收单及完工证明，结合刘桐与杨澍的微信记录，可以认定完工证明出具人彭文博是杨澍的经理，具备出具该证明资格，对该证据真实性予以认可；5.艺凯鑫公司提交的办理足疗卡的收据及消费小票，由于杨澍是63号足疗店的法定代表人，对该证据的真实性及证明力予以认可；6.艺凯鑫公司提交的员工刘桐农业银行卡交易明细原件，可以显示具体交易情况，对该证据真实性及证明效力予以认可；7.杨澍提交的艺凯鑫公司工地上的人向李彬发送的QQ邮箱邮件，邮件的内容为第三次增项单，结合双方第一次、第二次工程增项内容，因双方工程量已经协议增加，合同履行期限也应相应顺延，因此该证据不能证明艺凯鑫公司逾期，对该证据的证明力不予认可；8.杨澍提交的照片五张，不能确定是艺凯鑫公司的施工人员，不能证实艺凯鑫公司存在逾期完工情况，对该证据证明力不予认可。
对于各方没有争议的事实一审法院予以确认：2015年1月7日，艺凯鑫公司、杨澍之间签订《装饰工程施工合同》，合同约定艺凯鑫公司为杨澍位于青岛市市北区辽阳路63号西侧的一处足疗店进行装饰装修，工程总价款20万元。合同约定工程款支付时间与数额：2015年1月25日支付预付款50000元；2015年3月1日支付第二批款25000元；2015年4月1日支付第三批款25000元；2015年5月1日支付第四批款25000元，2015年6月1日支付第五批款25000元，2015年7月1日支付第六批款25000元，2015年8月支付第七批款25000元。杨澍应于上述约定的时间与数额，三日内直接向艺凯鑫公司支付工程款，逾期支付的每日加收余款总额的3%作为滞纳镏金。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：双方于2015年3月12日签订《室内装修工程增项单》，约定增加55900元工程，并约定该55900元的付款时间为：2015年3月1日付款15000元，4月1日付款15000元，5月1日付清25900元。2015年3月31日，艺凯鑫公司会计刘桐通过邮件方式向杨澍发出第二次《室内装修工程增项单》，该增项单约定增加20454.5元的工程，杨澍应于2015年4月1日前付清该笔款项。
2015年1月26日，杨澍通过银行转账向艺凯鑫公司支付《装饰工程施工合同》约定的预付款50000元。3月31日，杨澍通过银行转账支付40000元，艺凯鑫公司主张其中25000元为《装饰工程施工合同》约定的第二批款，15000元为第一次增项的装修款。4月1日，杨澍通过银行转账支付60454元，艺凯鑫公司主张其中25000元为《装饰工程施工合同》约定的第三批款，15000元为第一次增项的装修款，20454元为第二次增项的装修款。5月2日杨澍通过银行转账支付50000元，现金支付900元，合计50900元，艺凯鑫公司主张其中《装饰工程施工合同》款25000元，第一次增项款25900元。即截止2015年5月2日，杨澍共向艺凯鑫公司支付《装饰工程施工合同》装修款12.5万元、增项工程款76354元，尚有7.5万元工程款未付。综上，艺凯鑫公司主张的上述各项付款的付款时间与数额与合同约定一致，一审法院予以认可。
2015年4月22日，杨澍工地代表彭文博向艺凯鑫公司出具证明一份，内容为“足疗装饰工程2015年4月22日完工，特此证明（大理石完工后壁纸贴完后验收）”。2015年6月8日，艺凯鑫公司为杨澍装修的足疗店开业，杨澍担任该店法定代表人。
一审法院认为，《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。艺凯鑫公司按约对杨澍工程进行装修，并完成第一次、第二次工程增项单的施工内容，杨澍应当按照约定向艺凯鑫公司支付工程款。杨澍未依约足额支付装修款，已经构成违约，应继续向艺凯鑫公司支付装修款并承担违约责任。对艺凯鑫公司要求杨澍支付艺凯鑫公司工程款75000元的请求，依法予以支持；合同约定的违约金为每日3%，艺凯鑫公司按照同期银行贷款利率四倍的标准主张，不超出合同约定，一审法院依法予以支持，但起算时间自合同约定的最后一批付款到期的次日始。
艺凯鑫公司所主张的第三次《室内装修工程增项单》的装修款，虽然增项单通过电子邮件送达杨澍，但未经杨澍确认，也未通过实际履行的方式表明杨澍已经确认，因此对艺凯鑫公司的该部分诉讼请求不予支持。杨澍庭审中提出口头反诉申请，要求艺凯鑫公司承担维修义务，对不合格工程进行返工并赔偿损失，其请求不属反诉范围或请求不明确，一审法院依法不予受理，杨澍可另行主张。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、杨澍于判决生效之日起10日内支付青岛艺凯鑫装饰工程有限公司装修工程款75000元；二、杨澍于判决生效之日起10日内支付青岛艺凯鑫装饰工程有限公司逾期付款违约金（以75000元为本金，自2015年9月1日至2016年1月6日止，按同期银行贷款利率4倍计付）；三、驳回青岛艺凯鑫装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2341元，由青岛艺凯鑫装饰工程有限公司负担541元，杨澍负担1800元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方均认可涉案工程施工地点为青岛市市北区辽宁路63号西侧足疗店。杨澍认可足疗店全部装饰装修工程均由艺凯鑫公司施工，工程于2015年6月投入使用。
本院认为，双方当事人有争议的问题在于涉案工程是否存在增项。对于第一次增项，双方签订了工程增项单，确定增项工程款及付款时间，因此，对于第一次增项，本院予以认定。对于第二次增项，艺凯鑫公司主张系通过邮件的方式予以确定，但杨澍不予认可，对此，本院核查了一审法院的庭审笔录，在一审庭审中，合议庭在现场对第二次增项的邮件进行了下载截图并组织双方当事人进行质证，杨澍辩称第二次增项的邮件为艺凯鑫公司的单方行为，没有经过其确认，但对于该邮件其未提出其他反驳性证据。因该证据的认定涉及到艺凯鑫公司是否进行过第二次增项的施工，因此，对该证据的认定可以结合双方当事人的付款习惯予以推认。双方在《装饰工程施工合同》中约定的工程总价款为20万元，工程款支付时间与数额为：“2015年1月25日支付预付款50000元；2015年3月1日支付第二批款25000元；2015年4月1日支付第三批款25000元；2015年5月1日支付第四批款25000元，2015年6月1日支付第五批款25000元，2015年7月1日支付第六批款25000元，2015年8月支付第七批款25000元。”在2015年3月12日第一次增项时签订的《室内装修工程增项单》中约定增加55900元工程，并约定付款时间为：2015年3月1日付款15000元，4月1日付款15000元，5月1日付清25900元。艺凯鑫公司所主张的第二次工程增项，根据邮件中所载增加工程数额为20454.5元，于2015年4月1日前付清该笔款项。而杨澍的实际付款情况为：2015年1月26日，杨澍通过银行转账50000元，符合双方《装饰工程施工合同》约定的预付款数额。3月31日，杨澍通过银行转账支付40000元，艺凯鑫公司主张其中25000元为《装饰工程施工合同》约定的第二批款，15000元为第一次增项的装修款。4月1日，杨澍通过银行转账支付60454元，艺凯鑫公司主张其中25000元为《装饰工程施工合同》约定的第三批款，15000元为第一次增项的装修款，20454元为第二次增项的装修款。5月2日杨澍通过银行转账支付50000元，艺凯鑫公司自认杨澍现金支付900元，合计50900元。截止2015年5月2日之前，杨澍向艺凯鑫公司支付款项的时间、数额基本与双方签订的《装饰工程施工合同》及第一次、第二次工程增项单约定的付款节点能够对应。因此，一审法院认定第二次增项单的真实性，即认定艺凯鑫公司进行了第二次增项的施工，并无不当，本院予以确认。截止2015年5月2日，杨澍共向艺凯鑫公司支付《装饰工程施工合同》装修款12.5万元、增项工程款76354元，尚有7.5万元工程款未付，一审对此认定得当，本院予以确认。对于违约金的认定标准及计算，一审认定亦有相应的法律及事实依据，本院予以维持。
综上，杨澍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1800元，由上诉人杨澍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光