wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1335号
原告：王梅玉，男，1960年5月29日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：张书刚，男，1968年11月16日出生，汉族，河北省灵寿县。
被告：尹超香，男，1972年12月25日出生，汉族，河北省灵寿县。
被告：尹彦平（又名尹傻平），男，1972年3月24日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
原告王梅玉与被告张书刚、尹超香、尹彦平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月21日、11月28日公开开庭进行了审理。原告王梅玉及其委托诉讼代理人雷静、三被告委托诉讼代理人王卫国、孙卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梅玉向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费共计96565.71万元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告受雇于三被告，在新乐市建设地下管道工程，2017年4月5日因管道沟塌方致原告受伤。原告受伤后先?在新乐市中医院治疗，后由于病情严重，转入河北医科大学第一医院治疗，住院期间的治疗费三被告己支付大部分，原告垫付5200元。出院后原告多次找三被告协商解决，但没能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张书刚、尹超香、尹彦平辩称，医疗费原告支付了5200元，其他医疗费均是被告出的，被告支付的医疗费票据在原告手里，具体数额以票据为准。营养期需要原告的病历、医嘱，是否有加强营养的医嘱。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告受雇于三被告建设地下管道工程，2017年4月5日，原告在施工过程中，因管道塌方致使其受伤。原告受伤后在新乐市中医院住院治疗5天，后转入河北医科大学第一医院住院治疗26天，共计住院31天。原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定：原告王梅玉的双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为90日。
原告因本次事故产生以下损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，计算为67888.63元；2、住院伙食补助费，100元/天×31天=3100元；3.营养费，根据原告主张并结合司法鉴定意见书，确定为50元/天×60天=3000元；4、护理费，按照河北省2016年度居民服务业平均工资35785元/年的标准，护理费确定为35785元/年÷365天×60天=5882元；5、误工费，事故发生前原告在灵寿县中山客运有限公司工作，原告的误工费确定为（3097元+2065元+3086元）÷90天×180天=16496元；6、残疾赔偿金，根据原告户籍情况，按照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元/年的标准，确定为11919元/年×20年×20%=47676元；7、精神损害抚慰金酌定为6000元；8、鉴定费为2800元；9、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为800元。以上损失共计153642.63元。
另查，事故发生后，三被告为原告垫付医疗费61584.23元。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受到的损害，应由被告承担赔偿责任。被告作为劳务活动的组织、管理者和接受者，对劳务人员的具体作业安全没有进行有效监督，应承担该事故的全部赔偿责任。本次事故中，原告的损失为153642.63元，扣除三被告已为原告垫付的61584.23元，三被告还应赔偿原告92058.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告张书刚、尹超香、尹彦平于本判决生效后十日内赔偿原告王梅玉损失共计92058.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告张书刚、尹超香、尹彦平负担1055元，原告王梅玉负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 唐珍珠
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1635号
原告曹福有，男，汉族，1984年2月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告常记林，男，汉族，出生年月日不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告曹福有诉被告常记林民间借贷纠纷一案中，原告曹福有于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告曹福有自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹福有撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹福有负担。
审判员 武新政
二〇一八年八月二十日
书记员 高 娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1783号
原告：登封市大冶镇垌头村村民委员会，住所地:登封市大冶镇垌头村。
法定代表人：董军政，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李向东（系该村支部副书记），男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：孙志红（系该村村支部委员），女，1969年3月15日，汉族，住河南省登封市。
被告：河南中美铝业有限公司，住所地：河南省登封市告成镇，统一社会信用代码：91410000753881893Q(1-1)。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王高应（系该公司法律顾问），男，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。
原告登封市大冶镇垌头村村民委员会与被告河南中美铝业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市大冶镇垌头村村民委员会的委托诉讼代理人李向东、孙志红与被告河南中美铝业有限公司的委托诉讼代理人王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市大冶镇垌头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告对占用我村的60亩土地恢复原状，并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年以来采挖铝石，私自拉渣石，占用我村三组及四组西坡土地60亩，至今没有恢复。为维护原告的合法权益，使集体群众利益不受侵害，依据《中华人民共和国土地管理法》以及有关规定，特诉于法院。
被告河南中美铝业有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，我公司未占用任何村民的土地，原告所说的我公司占用其60亩土地没有任何证据可以证明，原告诉状所称的60亩土地是否在我公司的矿区施工范围内，均无法核实，应由原告举证被告的侵权事实，故原告要求的恢复土地原状、赔偿损失没有任何事实依据。
围绕被告是否在原告提供的照片所拍摄地点堆放渣土，并因此对原告权益造成侵害，本院在庭后组织现场勘验。经勘验可知，原告所主张的被侵权土地现场杂草丛生，堆积开采铝矿产生的渣土数堆，高度三四米至六七米不等，该渣土堆东边350米左右可见铝石坑。因该土地上堆积渣土，不具备耕种条件，故在2017年下半年大冶镇政府进行土地确权换证时未对该土地予以确权。另，该土地不在被告采矿许可证所标注的施工范围之内。
经审理查明，原告所诉其土地上被堆积铝石采矿渣土属实，该矿渣堆积处附近唯一的铝石坑系被告河南中美铝业有限公司所有，而被告公司占用原告在南河三组、四组50余亩土地及河床进行铝矿石开采的事实经由登封市人民法院已经发生法律效力的（2017）豫0185民初5402号民事判决确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽辩称原告所诉堆积的矿渣与其矿坑无关，但该矿渣堆积土地临近被告矿区，附近唯一的铝石坑系被告采区，且已由被告开采，因被告未提交证据排除合理怀疑，故对该辩解理由，本院不予采信；被告辩称本案与（2017）豫0185民初5402号民事案件系同一法律关系，不应二次审理，本院认为这两案虽均属侵权纠纷，但是却系对同一矿区的开采行为和开采后渣土处理行为所发生的两个侵权结果分别审理，且受侵权土地不是同一地块，不违反一事不再理原则，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告的渣土堆放行为对原告的土地造成损害，致使无法耕种，因此对原告要求被告对该土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；对于原告所诉要求被告赔偿损失的诉求，因原告未提交证据证明其遭受损失的相应价值，该损失无法计算，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百零八条、第一百二十四条规定，判决如下：
一、被告河南中美铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告登封市大冶镇垌头村村民委员会的60亩土地恢复原状；
二、驳回原告登封市大冶镇垌头村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告登封市大冶镇垌头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一八年六月二十日
书记员 石君毅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1886号
原告：刘涛，男，1980年1月8日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告刘涛诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘涛在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3974号
原告：马武彪，男，1983年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：于世潭，男，1973年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵鸿辉，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告马武彪诉被告于世潭、赵鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马武彪的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马武彪负担。
审判员 刘怀中
二〇一�年八月二十二日
书记员 王文超
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初912号
原告兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。
委托代理人：赵亚琴，该公司职工。
被告柳丽娥,女，汉族，1964年10月22日出生，住内蒙古兴和县（未到庭）。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告柳丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了庭审理。经合法传唤，原告代理人参加了诉讼,被告柳丽娥经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息、违约金、滞纳金。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告柳利娥向原告兴和县农村信用合作联社贷款本金100000元，当时约定贷款利率为千分之九，还款时间为2014年2月6日。但贷款到期后，被告并未依约还贷，后原告催要，被告并未还钱。现原告要求被告柳丽娥偿还到期借款本金及逾期相应利息。
被告未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因该证据为被告办理贷款时的相关手续,具有独立性、合法性、排他性,本院予以确认,并作为定案依据使用。
本院认为，原告所举证据为被告贷款时的相关手续及影像资料,证明目的意图证实被告向原告贷款100000元，且已逾期.故对原告兴和县农村信用合作联社主张的事实予以确认，被告柳丽娥在送达诉状副本及开庭传票后,拒不到庭参加诉讼,原告方提出要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告柳丽娥偿还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息100000×0.009×12＋100000×0.0135×43=68850元，本息合计168850元。（款在判决生效后一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 谢 贵
人民陪审员 ： 罗 铎
人民陪审员 ：康海云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10563号
原告：郭国政，男，1948年12月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：常富营，男，1976年4月29日出生，汉族，住汝州市。
原告郭国政与被告常富营民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国政到庭参加诉讼，被告常富营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国政向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2012年被告常富营找到原告声称因做生意需要周转资金20000元，原告出于信任就借给被告现金20000元，被告给原告出具了借条，后经讨要，被告迟迟不予归还。
被告常富营未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2012年6月14日，被告常富营向原告郭国政借款20000元，同日被告给原告出具借条一份，未约定期限及利息。后经原告讨要，被告于2016年1月21日给原告出具承诺书一份，但未按承诺书约定偿还原告借款，现原告起诉至法院。
本院认为，借款应当偿还。被告常富营向原告郭国政借款20000元未付，由原告提交的被告出具的借条及承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告常富营应当向原告偿还借款20000元。双方在借款时未对借款利息作出约定，故原告主张的借款利息应当按照年利率6%计算，自原告向本院起诉之日即2017年10月19日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告常富营于判决生效后三日内偿还原告郭国政借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月19日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常富营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初994号
原告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇二局巴镇政府楼402号。
法定代表人：王坚峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代理人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：李培琳，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：陈龙飞，该公司员工。
原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司与被告中国建8筑一局（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
审判员 周德顺
二〇一八年七月二十八日
书记员 多俊梅
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许与不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1887号
原告：孙海银，男，1959年2月21日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告孙银海诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙银海在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1175号
原告：陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族，现住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：巴图斯仁，内蒙古永晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄永清，男，1977年9月29日出生，汉族。
本院于2018年5月29日受理了原告陈军伟诉被告黄永清合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告陈军伟于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告陈军伟的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈军伟撤回对被告黄永清的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈军伟负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 花
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初254号
原告侯海星，男，1990年7月12日生，汉族，农民，住址昌黎县，公民身份号码×××。
被告邱建，男，1989年8月26日生，汉族，农民，住址昌黎县，公民身份号码：×××。
被告邱贵富，男，1962年11月27日生，汉族，农民，住址昌黎县，公民身份号码×××。
被告刘艳华，女，1963年7月25日生，汉族，农民，住址昌黎县，公民身份号码×××。
原告侯海星与被告邱建、邱贵富、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告侯海星、被告邱贵富、刘艳华到庭参加诉讼，被告邱建经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10.5万元；2、要求二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年10月26日从原告处借款10.5万元，打有欠条一张，约定于2017年12月26日还清，并由第一被告邱健的父亲邱贵富和母亲刘艳华担保，现还款日期早已逾期，被告未履行借款约定，原告多次讨要，被告百般推脱均不还款，无奈原告诉至本院。
被告邱建在法定期间内未提交答辩状。
被告邱贵富、刘艳华辩称：你们为啥借钱，我做家长的不清楚，对借款事实不清楚，签字是为了证明儿子短他们的钱，不是作担保，签完欠条之后，还了八千。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借条一张，主要内容为”兹因邱建手头不便需要资金周转，而向侯海星借款，共借人民币拾万零伍仟元，即105000元，期间每个月利息人民币5%元整。借款期限为2017年10月26日到2017年12月26日”其上有邱建作为借款人签字捺印，担保人邱贵富、刘艳华签字，用以证实借款及担保事实。
2、中国农业银行客户凭条及转账交易清单三份，用以证明交付借款情况。
被告邱贵富、刘艳华经对上述证据质证，发表如下质证意见：对借款事实无异议，但是金额不清楚，他在北京拉的饥荒，回来打的条。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1、2客观真实，来源合法，与本案相关联，且被告无异议，故本院予以采纳。
综合当事人在庭审中的陈述及以上证据，对本案事实认定如下：
2017年2月22日被告邱建向原告侯海星借款1万元，原告通过微信转账的方式给付其该笔借款。2017年4月11日被告邱建称有人想向原告侯海星借6万元钱并愿意给2%的利息，当日原告侯海星将该款通过银行转账的方式给付被告邱健。同年9月3日被告邱建向原告侯海星借款2.6万元，原告侯海星分两次通过转账的方式向被告邱建给付上述借款。同年10月26日被告邱建告知原告侯海星他已将帮忙借出去的六万元钱花了，并向原告侯海星出具借条一份，约定”兹因邱建手头不便需要资金周转，而向侯海星借款，共借人民币拾万零伍仟元，即105000元，期间每个月利息人民币5%元整。借款期限为2017年10月26日到2017年12月26日”，被告邱贵富、刘艳华作为担保人在该借条上签名捺印。被告邱贵富、刘艳华已代被告邱建偿还借款0.8万元。
另查明，原告侯海星共计向被告邱建借款9.6万元，借条中约定的借款金额10.5万元中含有预付利息0.9万元。
本院认为，被告邱建向原告侯海星借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鉴于借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案的实际借款金额应为9.6万元。被告邱建至今尚未履行偿还该笔借款的义务，尚欠借款8.8万元（9.6万元-0.8万元）的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故被告邱建应承担清偿上述该笔借款的民事责任。被告邱贵富、刘艳华为此笔借款的保证人，鉴于当事人对保证方式没有约定，应依法承担连带保证责任，故本院对原告主张被告邱贵富、刘艳华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告邱建经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱建于本判决生效之日起十日内偿还原告侯海星欠款8.8万元。
二、被告邱贵富、刘艳华对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元由被告邱建、邱贵富、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李 琰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 冯 松
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1870号
原告杨金中，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人李秀凤，女，1957年3月8日出生，汉族，退休教师，住卫辉市。
被告刘金山，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。特别授权。
原告杨金中诉被告刘金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金中，委托代理人李秀凤，被告委托代理人王秋民、侯振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金中诉称：2016年3月16日早上，被告让我跟他去鹤壁一废品收购站干活。大约八点半到哪，她与哪的老板上衣后，老板对被告说今天先干一天白工，每人300元。正干时，皮带有点松拉不上，刘金山把（电）闸关了，我和收购站正找装三角带时，被告将（电）闸合一下，导致我的四个手指随皮带转，食指、中指、无名指，似连非连，小拇指一节不知去向。事故发生后，他二人用被告的车随即把我送到鹤壁市第二人民医院。当时我得是鹤壁的报给我付了一部分医疗费，但被告说是他付的，因为哪的老欠他钱。后来我转到新乡公立医院。被告后没有付过医疗费，更没有任何赔偿。被告因过错侵害我的身体健康权，依据相关法律规定，提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失115126.44元。
被告刘金山辩称，原、被告之间不存在劳务雇佣关系。被告与原告是同一去鹤壁干活的，由鹤壁老板开工资，原告诉状时对此也有明示。依据相关法律规定，原告在干活过错中受伤，应当由雇主即鹤壁老板承担赔偿责任；被告在工作过程中听到有人说：“好了”才合闸，被告的行为导致原告受伤，但被告没有过错。即使有在过错也未达到故意或重大过失的程序。依据相关法律之规定，也应当在雇主即鹤壁承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、视听资料及其整理笔录；2、鹤壁市人民医院、新乡公立医院分别出具住院收费票据各1份。
经原告申请，本院依法委托对原告申请的伤残等级鉴定内容委托鉴定，获得了豫新医司鉴所[2016]临鉴字第143号司法鉴定意见书1份。
经被告申请，本院依法再次委托鉴定，获得了豫新医司鉴所[2017]临鉴字第099号司法鉴定意见书1份。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：原、被告均为卫辉市唐庄镇山彪村的村民，素有生意来往。被告与鹤壁市个体张某亦素有生意来往。2016年3月16日，被告约同原告到鹤壁张某处考虑生意。到哪后，原、被告及张某在调试机器过程中，原告在安装传送带皮带时，被告推合电闸，致使原告在手指挤轮毁损伤。事故发生后，被告及张某将原告送至鹤壁市人民医院住院治疗，支付医疗费10000元。2016年3月18日，原告出院，诊断为右手2—5指挤扎毁损伤。同日，原告转入新乡公立医院住院医疗于2016年4月22日出院。出院诊断为右手2—5指外伤术后伴功能障碍。期间原告消费医疗费13471.88元（鹤壁人民医院为10907.24元，新乡公立医院2564.64元）。支出合理交通费350元。
本案在审理过程中，原告申请人体伤残等级护理依赖重读等进行司法医学鉴定。本院依法准许，并委托鉴定，获得了河南新医法庭临床司法鉴定所豫新医司鉴所【2016】临鉴字第143号司法鉴定意见书1份。经庭审质证，被告对该鉴定意见书持有异议，并要求重新鉴定，本院再次委托鉴定，获得了河南新医法医临床司法鉴定所豫新医司鉴所【2017】临鉴字第099号鉴定书。鉴定意见为：1、被鉴定人杨金中因伤导致的右手功能障碍属九级伤。2、被鉴定人属于部分护理依赖，护理期限拟定为九十日，护理人数壹人。原被告对该鉴定意见书均无异议。
综上，本院认为，被告推合电闸，致使原告右手指被挤轧毁损伤，应负全部赔偿责任。被告抗辩理由，本院不予采纳。确定赔偿范围及数额为医疗费13471.88元。误工费11696.74元、护理费住院期间为3246.60元。住院外期间为4174.20元。住院伙食补助费570元，营养费570元，交通费350元，残疾赔偿金46786.96元，精神抚慰金5000元，合计为85866.38元，扣除已付的10000元后，被告应赔偿数额为75866.38元。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金75866.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2602元，原告负担782元，被告负担1820元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日其十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 袁培海
代理审判员 贺金霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 李慧兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3204号
原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。
被告：田呼，男，1962年9月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：敖特根，女，1963年1月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××.
原告王景成与被告田呼、敖特根之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告敖特根到庭参加了诉讼，被告田呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王景成向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金170000元，并给付自2017年4月26日起以170000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息；2、被告给付借款本金50000元，并给付自2017年7月10日起以50000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息；3、被告给付借款本金30000元，并给付自2017年8月12日起以30000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息；4、被告承担诉讼费、保全费及保全担保保险费960元。事实与理由：被告田呼、敖特根分别于2017年4月26日向原告借款170000元，约定借款�利率3%、借款期限至2017年10月25日，二被告以借款人身份签名出具借据一枚；2017年7月10日向原告借款50000元，约定借款月利率3%、借款期限至2018年5月19日，二被告以借款人身份签名出具借据一枚；2017年8月12日向原告借款30000元，约定借款月利率3%、借款期限至2017年9月11日，二被告以借款人身份签名出具借据一枚。上述借款总计250000元，经原告索要，未能偿还。故诉至法院，要求被告给付借款及利息。
被告敖特根辩称，原告所提供借据上二被告的签名属实，但原告所诉借款数额与事实不符，其中170000元借据款应当是借原告90000元款为原告出具了170000的借据；50000元借据款应当是借原告20000元或者是30000元为原告出具了50000元的借据；30000元借据款应当是借原告10000元为原告出具了30000元的借据。
被告田呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田呼、敖特根分别于2017年4月26日向原告借款170000元，约定借款月利率3%、借款期限至2017�10月25日；2017年7月10日向原告借款50000元，约定借款月利率3%、借款期限至2018年5月19日；2017年8月12日向原告借款30000元，约定借款月利率3%、借款期限至2017年9月11日。对上述借款，二被告以借款人身份签名分别出具借据各一枚。该款到期后，经原告索要，未能偿还。故，原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的借据三枚、被告提供的借据四枚及收据一枚在卷佐证。上述证据经庭审质证及审核，具有客观性、合法性并和本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告敖特根对原告所举证的借据上的借款人签名的真实性不持异议，虽主张原告实际履行支付借款数额小于借据注明的数额，但不能作出合理的解释并举出相关的证据证明，被告作为正常的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所应承担的法律后果。故，依据被告对借据上签名的真实性无异议并且虽然对收到借款的数额有异议但认可收到涉案借据部分借款的事实，足以认定案涉借款数额为250000元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告的反驳主张证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田呼、敖特根于本判决生效后十日内给付原告王景成借款本金250000元并给付分别以170000元为基数自2017年4月26日起、以50000元为基数自2017年7月10日起、以30000元为基数自2017年8月12日起按月利率2%计算至清偿之日止之利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费2120元，由被告田呼、敖特根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二○一八年六月二十七日
书记员李玉雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3204号原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：田呼，男，1962年9月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：敖特根，女，1963年1月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××.原告王景成与被告田呼、敖特根之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告敖特根到庭参加了诉讼，被告田呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王景成向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金170000元，并给付自2017年4月26日起以170000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息；2、被告给付借款本金50000元，并给付自2017年7月10日起以50000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息；3、被告给付借款本金30000元，并给付自2017年8月12日起以30000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息；4、被告承担诉讼费、保全费及保全担保保险费960元。事实与理由：被告田呼、敖特根分别于2017年4月26日向原告借款170000元，约定借款�利率3%、借款期限至2017年10月25日，二被告以借款人身份签名出具借据一枚；2017年7月10日向原告借款50000元，约定借款月利率3%、借款期限至2018年5月19日，二被告以借款人身份签名出具借据一枚；2017年8月12日向原告借款30000元，约定借款月利率3%、借款期限至2017年9月11日，二被告以借款人身份签名出具借据一枚。上述借款总计250000元，经原告索要，未能偿还。故诉至法院，要求被告给付借款及利息。被告敖特根辩称，原告所提供借据上二被告的签名属实，但原告所诉借款数额与事实不符，其中170000元借据款应当是借原告90000元款为原告出具了170000的借据；50000元借据款应当是借原告20000元或者是30000元为原告出具了50000元的借据；30000元借据款应当是借原告10000元为原告出具了30000元的借据。被告田呼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田呼、敖特根分别于2017年4月26日向原告借款170000元，约定借款月利率3%、借款期限至2017�10月25日；2017年7月10日向原告借款50000元，约定借款月利率3%、借款期限至2018年5月19日；2017年8月12日向原告借款30000元，约定借款月利率3%、借款期限至2017年9月11日。对上述借款，二被告以借款人身份签名分别出具借据各一枚。该款到期后，经原告索要，未能偿还。故，原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。上述事实有当事人的陈述、原告提供的借据三枚、被告提供的借据四枚及收据一枚在卷佐证。上述证据经庭审质证及审核，具有客观性、合法性并和本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告敖特根对原告所举证的借据上的借款人签名的真实性不持异议，虽主张原告实际履行支付借款数额小于借据注明的数额，但不能作出合理的解释并举出相关的证据证明，被告作为正常的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所应承担的法律后果。故，依据被告对借据上签名的真实性无异议并且虽然对收到借款的数额有异议但认可收到涉案借据部分借款的事实，足以认定案涉借款数额为250000元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告的反驳主张证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田呼、敖特根于本判决生效后十日内给付原告王景成借款本金250000元并给付分别以170000元为基数自2017年4月26日起、以50000元为基数自2017年7月10日起、以30000元为基数自2017年8月12日起按月利率2%计算至清偿之日止之利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费2120元，由被告田呼、敖特根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年六月二十七日书记员李玉雪
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1691号
原告：侯志，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告：侯东生，1979年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：赵占河，男，1970年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告侯志与被告侯东生、赵占河返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告侯东生、被告赵占河及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告返还原告宅基地房产及宅基地使用证。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月，原告从沽源县做工回到村里。准备回自己的住所居住，发现房子有人住着，原告问儿子侯东生房子的事情，儿子说我把房子租给别人了，原告只好先入住被告侯东生名下的房屋。2017年7月，原告妻子听说村里普查宅基地占用情况，在家里到处找不到宅基地使用证，原告又问儿子被告侯东生，侯东生才说，那房让我给卖了，原告闻听，当时就告诉儿子侯东生，那房我不卖，你给我要回来。二被告因房屋返还事宜多次协商无果，只好诉求人民法院依法判令二被告返还原告房产及宅基地使用证。
被告赵占河辩称，一、原告所诉与事实严重不符。原告诉称其在外打工，不知道房子被儿子所卖，回来无处住居，这是颠倒黑白的说法。事实上在村书记侯某见证下我与侯东生签署买卖协议，我便将款全额付给了侯东生。但是侯东生并未依约及时交付我钥匙和房屋。且在交付钥匙前原告带同村人上山一起到院内将一颗枣树一颗果树起走，岂能不知买卖？之后原告之妻、侯东生之妻、侯东生兄弟、郑军又到房里搬走单人床、橱柜、沙发、茶几、房间吊灯、甚至连厕所的灯泡也搬走。正好被我碰见，我说房内的东西已经卖给我了，我钱也给了，咋又搬？后给我返回了沙发和茶几。这能说不知道吗？二、关于土地使用证。当时买卖时候侯东生没有证，房是他的，因他居住，也确信是他的，所以就购买了。这有村书记见证，侯东生并未交付我土地使用证。三、关于原告父子的反悔起诉。2017年11月份，侯东生到我家称，现在稍道沟村变成旅游区了，房价成倍上涨，不愿意卖了。我予以拒绝。我说不卖也行依协议赔偿我10万元，侯东生不干，所以才有了今天的诉讼。所以本次诉讼是父子二人恶意串通以损害我第三人利益为目的的诉讼。四、关于村书记侯某的见证。之所以请侯某作为本次交易的见证人，关键侯某系村书记，他对村里的情况熟悉，代表着村委，这就是说双方的交易是经过村委的同意的。故请法院依法驳回原告之诉，维护一个诚实信用人的合法权益。
被告赵占河辩称，原告起诉对的呢，我偷拿出我爸的宅基地证用于抵押贷款了，后来贷款给我的人着急用钱需要我还钱，我就把房子暂卖给被告赵占河了，给了我75000元，我跟赵占河商量好的，暂时卖给他的。卖房我父亲不知道，并没有与原告串通。
本案经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告侯东生作为甲方与被告赵占河作为乙方签订了协议书，被告侯东生将位于张家口市桥西区东窑子镇稍道沟的一处平房卖与被告赵占河。该协议书的内容:经甲乙双方协商，甲方愿将现房一所农家院，东挨张峰，南挨闫柱，西一片空地出售给乙方，以七万伍仟元（75000）元的价格包括家中一些家具，包括后院一片空地一起卖给乙方，过户所需一切费用都由乙方支付，甲方只需人力协助乙方办理，如有一方违约负（付）现金十万元。甲乙双方及证明侯某鹏签字捺印。协议签订当日，被告赵占河给付被告侯东生购房款75000元，2015年8月份被告赵占河搬入该房居住至今。后原告向本院提起诉讼，请求二被告返还房屋。在庭审中，原告:1、提交2017年11月1日稍道沟村委会出具的证明一份，证明房屋至今还登记在原告名下未转移。2、起诉时提交了宅基地证复印件一份。3、原告向法庭提供的是东窑子镇国土所2018年3月7日出具的证明一份。4、证人李飞到庭作证，证明该房有房本，在买卖房屋交易时交给了被告。被告在质证中称，对稍道沟村委会出具的证明认为不具有证明效力，形式上无效。因为村委会属于其他组织，出具的证明应当有负责人签字，形式上瑕疵。村委会不是办宅基地证的国家机关，颁发人应是国有土地局，村委会不是证明主体，没有资格。原告所述宅基地证经我方核实并没有在原告名下的使用证，故该证明无效；对国土所出具的证明无异议；对证人证言，一、该证人出庭违反民诉法的规定，证人出庭应该提前十天向法院申请，程序违法；二、证人陈述与本案事实发生冲突，当时出庭出示的土地使用证，今天说的是房产证；三、证人今天证明的是侯东生的借款关系，和本案无关；四、证人证言与原告向法院提供的证明矛盾，原告向法院提供的土地使用证证号并不存在，没有记载，证人证言与本案事实矛盾。故证人的证词属于无效证词。被告侯东生对原告提供的证据均无异议。被告赵占河在庭审中向本庭提供的证据，1、提交优盘一个，证明原告在二被告签订协议后，知道张斌去涉案房屋院内起树，说明原告知道二被告买卖房屋的事实。邻居闫珠妻子的视频，证明原告妻子、侯东生妻子及其兄弟、郑军到涉案屋里搬沙发、床等东西。2、房屋买卖协议书一份。原告在质证中称：对优盘内容不能作为证据使用，只是人在陈述事情，只有一个人没有其他证据佐证，不能达到被告赵占河的证明目的；对买卖协议书，我与我家属都不知道这协议，我当时在外地打工。被告侯东生在质证中称，张斌是我雇佣的干活的，我让他去倒一颗树，我父亲当时在外地干活。邻居也只是看到倒树而已。房屋买卖协议内容是我媳妇写的，我的名字是我媳妇写的，手印是否是我按的记不住了，证明人是现任的村书记。
为查明案件事实，本院向该村村支部书记，也是该房屋买卖协议的见证侯某鹏，作了调查笔录侯某鹏证实二被告买卖的房屋及宅基地系原告所有。
本院认为，二被告所签买卖协议虽系二被告的真实意思表示，但被告赵占河非桥西区东窑子镇稍道沟村集体组织成员，按照我国现行法律规定，不得在该村购买宅基地及宅基地上的房屋，故二被告所签订的房屋买卖协议无效，现原告提出被告赵占河返还其宅基地及房屋的主张，本院应予支持。对原告提出二被告返还其宅基地使用证主张，因原告所提证据不足，不能证明被告侯东生将该证交付被告赵占河，故本院无法支持。对被告赵占河所提原告不是本案适格主体，原告所提供的证据可以证实原告系房屋及宅基地的所有人和使用人，原告系该案的适格主体。因被告赵占河在本案中未提起对房款及其他权益抗辩或反诉，对涉及房款及其他权益，本案无法处理，被告赵占河可另案主张。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵占河于本判决生效之日起三十日内腾空位张家口市桥西区东挨张峰，南挨闫柱，西一片空地)的房屋及宅基地一处交付原告侯志。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 林
二〇一八年五月四日
法官助理 桑志伟
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初1437号
原告五原县金桥物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇祥和家园。
统一社会信用代码：。
法定代表人邓二柱，男，系公司总经理，公民身份号码：。
委托代理人徐战荣，男，1969年1月13日出生，系公司副经理，身份证号码：。
被告李慧洁，男，1982年7月15日出生，现住五原县，公民身份号码：。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告李慧洁物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐战荣到庭参加诉讼，被告李慧洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司（以下简称金桥物业）诉称：原、被告双方于被告入住小区时签订物业管理服务合同，原告依据约定向被告提供物业服务，被告于2015年10月开始至2018年3月共计两年零七个月，恶意拖欠物业费。经原告多次催要，被告仍置之不理，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业费927元，违约金943元，合计1861元，诉讼费由被告承担。
被告李慧洁辩称：2016年腊月29日回家后发现家中停电，冰箱内部分肉类和药品变质，经济损失大概3000元，物业上的电工和供电局人员检查称空气开关坏了，等我买回空开后，看到物业公司的电工把线拉出来后铜线与开关之间不连接，里面有塑料皮，才导致家里没电，是物业公司恶意切断我家电源，我没有证据，但是可以找物业公司的电工核实。我要求物业赔礼道歉，并赔偿经济损失，就交物业费。
经本院查明，被告李慧洁系原告五原县金桥物业服务有限责任公司服务的业主，居住在五原县馨悦家园A4号楼6单元301室，房屋面积59.79㎡，原告方于2014年8月29与被告李慧洁签订了物业管理合同，约定物业费按照每月每平米0.5元收取，又于2017年10月27日至2020年10月28日与五原县馨悦家园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定物业收费均按照每月每平米0.5元收取，且逾期未缴纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。庭审中，原告提供的证据证明金桥物业公司积极履行物业服务，按照规章制度进行工作，因家中无故断电，被告拒绝交纳物业费，原告多次催缴未果故诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告家中断电后，物业公司及时派遣电工到被告家中进行维修，被告称家中断电系物业公司恶意行为，被告抗辩理由未能提供相应证据证明是否与物业公司有关，故其拒交物业费的抗辩理由不能成立。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告李慧洁经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧洁于判决生效后十日内给付拖欠原告五原县金桥物业服务有限责任公司2015年8月至2018年3月期间的物业费927元，滞纳金943元两项合计1861元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李慧洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年六月十九日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1954号
原告：陈东海，男，1974年2月9日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告陈东海诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈东海在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25573号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人郑阳阳，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。
被告韩春彤，女，1969年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告维仕担保有限公司诉被告韩春彤追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款35855.25元、违约金12300元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月21日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款41000元，月利率为0.95%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12300元；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及金融公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。
合同签订后，被告出具41000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年5月22日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账40180元。
2016年6月14日，原告向信托公司转款3171280.36元，其中代被告偿还借款共计35855.25元。2016年6月21日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：韩春彤拖欠本金34166.66元、利息1168.50元、扣款手续费300元、罚息220.09元。
本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为41000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款40180元，本案借款本金应认定为40180元为宜。扣除出借人认可被告已返还本金6833.34元，原告代偿本金本院认定为33346.66元。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1168.50元、扣款手续费300元、罚息220.09元，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应偿还原告代偿款本息共计35035.25元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12300元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿本金为基数，自代偿次日起按照年利率24%计算至还款之日，但以不超过代偿本金的30%为限。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春彤于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款35035.25元，并给付违约金（以代偿本金33346.66元为基数，自2016年6月15日起按年利率24%计至还款之日，但违约金总额以不超过代偿本金的30%为限）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告维仕担保有限公司负担137元，被告韩春彤负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张营
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2463号
原告：张天顺，男，汉族，生于1978年5月8日，住淅川县。
被告：杜英浩，又名杜英豪，男，汉族，生于1985年12月19日，住淅川县。
原告张天顺与被告杜英浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告张天顺于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天顺的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天顺撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张天顺
负担。
审判员 陈国富
二〇一八年八月八日
书记员 陈志伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初1103号
原告：金国丽，女，1964年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛。
被告：杨海鹰，女，1971年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛。
金国丽与杨海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告金国丽于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金国丽撤诉。
案件受理费减半收取9240元（缓交），由原告承担。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 李晓红
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2085号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
被告：马茁，男，1989年4月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与马茁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 董富强
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵依南
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2138号
原告：遵化市顺达加油站，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
负责人：岳明。
委托诉讼代理人：宗保圳。
被告：李卫东，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：常瑞心。
被告：马子华，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
原告遵化市顺达加油站与被告李卫东、马子华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告遵化市顺达加油站于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵化市顺达加油站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市顺达加油站撤诉。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告遵化市顺达加油站负担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 郝 建
人民陪审员 周 兴
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王利学
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2067号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
被告：黄伟，男，1980年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与黄伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。2018年6月27日，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 董富强
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵依南
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
判 决 书
（2018）冀0304民初315号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：马利华，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区新市区铁道**排房胡**号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告马利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告马利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，期限1年为2014年11月2日起至2015年11月1日。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告马利华未作答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，期限1年为2014年11月2日起至2015年11月1日，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。双方签约后，原告按照协议约定通过第三方网络支付平台于2015年5月29日支付7000元、6月9日支付800元、6月15日支付200元，合计8000元。合同期满后，被告未能按协议约定及时还本付息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马利华于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款8000元及利息（自2015年6月15日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员郭宝荣
二〇一八年三月二十九日
书记员李文景
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初195号
原告：刘军波，男，汉族，1980年12月7日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：朱英丽，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省舞阳县。
被告：张耀军，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省舞阳县。
原告刘军波与被告张耀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告刘军波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款3548元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，民事诉讼中，起诉要有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告张耀军身份证上的地址发出应诉、开庭等文书的司法专递，但被退回。本院又前往被告张耀军身份证上的住所地查找，查找无果。随后告知原告提供被告张耀军现在的住所和联系方式，但原告未能提供出被告的相关信息，本院无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告�军波的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 赵红霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 张淇惠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初346号
原告：许凯，男，汉族，1993年3月19日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告：平舆城市之森房地产开发有限公司。住所地：平舆县清河大道南段。
法定代表人：苏景殷，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司平舆支行。住所地：平舆县解放街与挚地大道交叉口东北角。
法定代表人：周文伟，该行行长。
原告许凯与被告平舆城市之森房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司平舆县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯及其委托诉讼代理人陈艳华、被告平舆城市之森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。第三人中国银行股份有限公司平舆支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还已支付的购房款977614.98元及利息；2.要求被告支付违约金252297.15元；3.要求被告偿还原告尚欠的银行贷款818117.44元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告在被告处购买房屋一套，房屋总价1681981元，并向被告支付了首付款841981元，余款840000元向中国银行平舆县支行办理了按揭。原、被告双方签订了商品房买卖合同一份。后被告因违反了合同约定内容，被告平舆县人民法院判决解除合同，该判决已生效。后原告主动撤回第一项诉讼请求中银行按揭还款部分98833.98元及第三项诉讼请求。
被告平舆城市之森房地产开发有限公司辩称，原告在平舆县人民法院作出的（2017）豫1723民初3456号民事判决书中已经放弃了该案的第一项、第二项诉讼请求，其因原告放弃被告支付违约金及返还购房款的诉讼请求未提出上诉，后作出的（2017）豫1723民初3456号民事裁定书对原告的实体权利和被告的责任承担产生了实质性的影响，其已向驻马店市中级人民法院申请再审，本案应当终止审理。
第三人中国银行股份有限公司平舆县支行在法定期限内未向本院提出书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月21日，原告在被告处购买房屋一套，房屋总价1681981元，并向被告支付了首付款841981元，余款840000元在第三人中国银行股份有限公司平舆县支行办理了按揭；2、原告与被告于2016年1月21日签订一份商品房买卖合同。合同第九条规定：“出卖人逾期交房的违约责任…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。…”。原告、被告及第三人于2016年4月21日签订一份《个人一手住房贷款合同》；3、原告向被告支付房屋维修基金33640元；支付预告登记费、抵押权预告登记费、天然气开口费、有线电视初装费共计3160元；4、2017年12月11日平舆县人民法院作出（2017）豫1723民初3456号民事判决书，判决：解除原告许凯与被告平舆城市之森房地产开发有限公司于2016年1月21日签订的商品房买卖合同；5、2018年3月26日平舆县人民法院作出（2017）豫1723民初3456号民事裁定书，裁定：（2017）豫1723民初3456号民事判决书中“后原告主动放弃了诉讼请求的第2、3项”补正为“后原告主动撤回了诉讼请求的第2、3项”。上述事实，有原告提供的“城市之心”认购书、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、收据、（2017）豫1723民初3456号民事判决书、（2017）豫1723民初3456号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本院于2017年12月11日作出（2017）豫1723民初3456号民事判决书，判决：解除原告许凯与被告平舆城市之森房地产开发有限公司于2016年1月21日签订的商品房买卖合同，因此，原告请求被告返还已付购房款841981元，本院予以支持。原告请求被告返还已支付的房屋维修基金、预告登记费、抵押权预告登记费、天然气开口费、有线电视初装费共计36800元，本院予以支持。根据原告与被告签订的《房屋买卖合同约定》买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金，因此，原告请求被告支付违约金252297.15元（1681981元×15%），本院予以支持。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中关于因被告违约导致合同解除时被告是否应支付原告利息，没有约定，且原告请求的违约金已弥补原告的损失，因此，原告请求被告支付首付款的利息，本院不予支持。被告辩称本院作出的（2017）豫1723民初3456号民事裁定书对原告的实体权利和被告的责任承担产生了实质性的影响，其已向驻马店市中级人民法院申请再审，本案应当终止审理，但并未提供相应的证据予以证明，因此，对于被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平舆城市之森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许凯878781元（包括购房款、房屋维修基金、预告登记费、抵押权预告登记费、天然气开口费、有线电视初装费）及违约金252297.15元；
二、驳回原告许凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元减半收取7490元，由被告平舆城市之森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡登云
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初1219号
原告白文广，男，1973年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇零公里。
委托代理人白锦涛，男，1994年1月18日出生，汉族，鄂尔多斯银行工作人员，现住址同上，系原告白文广之子。
被告罗海亮，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区。
原告白文广诉被告罗海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年6月27日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白文广的委托代理人白锦涛到庭参加了诉讼，被告罗海亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日和2013年10月11日被告分别向原告借现金10000元和20000元，两笔借款均约定月利率2%；均未约定还款期限，后被告将欠款20000元的利息给付至2017年1月11日，本金及剩余利息经原告多次索要未果，现诉至法院请求：1、判令被告偿还2013年5月4日的借款10000元及利息12000元（按月利率2%从借款之日计算至2018年6月4日），两项合计22000元，2018年6月4日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日由被告继续承担；2、判令被告偿还2013年10月11日的借款本金20000元及利息6400元（利率按2%从2017年1月12日计算至2018年6月4日），两项共计26400元，2018年6月4日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日由被告继续承担；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告对自己的主张提供了欠条原件二支，对其证明效力本院予以采纳。
被告罗海亮未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年5月4日和2013年10月11日被告罗海亮分别向原告白文广借现金10000元和20000元，两笔借款均约定月利率2%；均未约定还款期限，后被告将欠款20000元的利息给付了15500元，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的二支欠条予以证实。因二笔借款均未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还借款，应承担本案全部责任。关于原告要求被告偿还10000元的利息12000元、20000元的利息6400元的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。被告罗海亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海亮于本判决生效之日偿还原告白文广借款本金10000元及利息12000元（从2013年5月4日计算至2018年6月4日），两项共计22000元。2018年6月4日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担；
二、被告罗海亮于本判决生效之日偿还原告白文广借款本金20000元及利息6400元（从2017年1月12日计算至2018年6月4日，其中已核减被告给付的15500元利息），两项共计26400元。2018年6月4日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告罗海亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一八年七月三日
书记员 高树娟
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保273号
申请人：河南尤扬律师事务所。住所地：河南省郑州市郑东新区普惠路68号2单元21楼。统一社会信用代码：314100000626744148。
负责人：闫尚伟。
被申请人：吕中涛，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人河南尤扬律师事务所于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕中涛银行存款792384.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。
本院经审查认为，申请人河南尤扬律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕中涛银行存款792384.02元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费4482元，由申请人河南尤扬律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年七月十一日
书记员 白璐璐
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1414号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：王祥华，男，1977年1月16日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住江苏省南京市。
原告周丽静与被告王祥华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告王祥华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为120000元，期限为2014年10月10日起至2015年10月9日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款120000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
王祥华未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为120000元，期限为2014年10月10日起至2015年10月9日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年5月6-8日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告120000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥华于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款120000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初599号
原告鄂尔多斯市腾茂园林绿化工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇天亨小区。
法定代表人冯建宝，该公司经理。
委托代理人刘沅荣，该公司员工。
被告新矿内蒙古能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。
法定代表人王乃国，该公司董事长。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
本院于2018年3月14日立案受理了原告鄂尔多斯市腾茂园林绿化工程有限公司诉被告新矿内蒙古能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市腾茂园林绿化工程有限公司于2018年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告新矿内蒙古能源有限责任公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市腾茂园林绿化工程有限公司的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市腾茂园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费46718.56元（已交14000元，缓交32718.56元），减半收取23359.28元，由原告鄂尔多斯市腾茂园林绿化有限公司承担。
审判员 郝 渊
二〇一八年七月十九日
书记员 王洪英
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1415号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：朱海林，男，1975年01月15日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住江苏省南京市。
原告周丽静与被告朱海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告朱海林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为50000元，期限为2014年9月18日起至2015年9月17日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款50000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
朱海林未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为50000元，期限为2014年9月18日起至2015年9月17日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年10月27-30日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告50000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海林于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款50000元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保109号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：郑维东，男，1967年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘汉平，女，1974年2月24日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘秀英，女，1964年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：许素华，女，1961年8月30日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑维东、刘汉平、刘秀英、许素华银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑维东、刘汉平、刘秀英、许素华银行存款5万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2182号
原告：遵化市中腾出租汽车有限公司，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘振华。
委托诉讼代理人：刘希阳。
被告：李海阔，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。
原告遵化市中腾出租汽车有限公司与被告李海阔租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市中腾出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘希阳到庭参加诉讼，被告李海阔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市中腾出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的租金18240元，并按合同约定按日利率1%支付违约金至租金付清；2.判令被告履行合同，立即办理×××车辆的验车、二保定级及交通违章罚款2680元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定的承包期限为8年，自2017年9月25日起至2024年11月16日止，承包金按月交纳，第1至2年每月租金5000元，承包期内的车辆保管、维护、检测、二级检测、年审及违章、罚款等费用由被告承担，同时约定被告每拖欠一天的承包金，应按拖欠总额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告将×××车辆交给被告经营，但被告自2017年11月开始一直未交纳承包金，也未及时办理验车、二保定级及交通违章罚款等事项。
原告为了证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、×××车辆行驶证，证实×××车辆系原告所有；
2、被告李海阔的身份证复印件，证实被告的身份信息；
3、《出租汽车承包经营合同》一份，证实原、被告双方签订的合同情况及合同约定双方的权利义务、违约金约定情况；
4、河北省增值税普通发票一张，金额为380元，开票时间为2018年5月25日，销售方为遵化市中实机动车检测有限公司，项目为检测费、二三轮检测费，证实验车时开支验车费380元；
5、遵化市公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书及中国工商银行缴款自助终端凭条各5张，金额共计500元，证实2017年12月20日起至2018年1月6日期间×××车辆因违章罚款共计500元。
被告李海阔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原、被告双方签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定原告将车牌号为×××伊兰特出租汽车出租给被告经营，承包期自2017年9月25日起至2024年11月16日止，承包金在承包期限内第1至2年为每月5000元，在承包期的第1至2年每月15日前按人民币4000元预缴，如果相关年份没有燃油补贴或燃油补贴不足当年被告所欠原告承包租金时，原告酌情免收或减收被告所欠承包金，承包期限内车辆的维护、检测、二级检测、年审等所产生的费用及一切违章、违规现象受罚的费用由被告承担，同时还约定被告每拖欠一天承包金，应按拖欠款总额的日1%向原告支付违约金。
另查明，2017年11月份至2018年4月份的租金为3600元/月，被告未向原告支付2017年11月至2018年4月的部分租赁费。原告处理2017年12月20日起至2018年1月6日期间的×××车辆违章，缴纳车辆罚款500元；原告在2018年5月25日对车辆进行检测，开支费用380元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告将其所有的车辆交付给被告占有使用，被告应按照合同约定支付租赁费、处理车辆违章及车辆检测、年审等业务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃自己的权利。原告主张被告给付原告2017年11月至2018年4月的租赁费18240元、检测费380元、违章罚款500元，理据充足，本院予以支持；原告主张处理违章时开支中介费1800元，原告未能提供证据证实该中介费系必要的合理的费用，本院不予支持。原告主张违约金按日利率1%支付违约金，该约定金额过高，根据原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，综合公平原则，本院酌定违约金为1095元为宜。综上所述，被告应向原告给付租赁费18240元、车辆检测费380元、违章罚款500元、违约金1095元，合计20215元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李海阔于本判决生效后十日内给付原告遵化市中腾出租汽车有限公司车辆租赁费、车辆检测费、违章罚款、违约金等共计20215元；
二、驳回原告遵化市中腾出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费256元，减半收取计128元，保全费320元，合计448元，由被告李海阔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年七月二十日
书记员 王利学
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3851号
原告：牛建群，男，1986年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：鲁利峰，男，成年，住濮阳县。
被告：项超峰，男，成年，住濮阳市华龙区。
原告牛建群诉被告鲁利峰、项超峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年7月25日将本案诉讼标的变更为10000元,并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛建群的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛建群负担。
审判员 刘怀中
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3058号
被执行人：廖伟钦，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初445号刑事判决，追缴被执行人廖伟钦追缴违法所得569.29万元退还被害人。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年6月21日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息并委托汕头市潮南区人民法院调查被执行人的财产情况，除了被执行人自缴2000元外，未见可供执行的财产。
2018年7月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3058号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王文钡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3058号被执行人：廖伟钦，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初445号刑事判决，追缴被执行人廖伟钦追缴违法所得569.29万元退还被害人。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年6月21日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息并委托汕头市潮南区人民法院调查被执行人的财产情况，除了被执行人自缴2000元外，未见可供执行的财产。2018年7月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3058号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十一日书 记 员  王文钡
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初463号
原告张彩娥，女，47岁，1970年10月3日，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告申建明，男，43岁，1974年7月2日，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市.
本院在审理原告张彩娥诉被告申建明民间借贷纠纷一案中，原告张彩娥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩娥的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彩娥撤回起诉。
审判员 苏尼 日 哈勒
二〇一八年三月二十八日
书记员 阿拉腾米特勒
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2697号
鹤山市沙坪崇德路互动通信设备经营部：
根据本院作出的（2017）粤73民初971号民事判决，你应支付原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及利息32250元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年5月30日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年8月1日将所欠经济损失及利息32250元（该款已由申请执行人收迄）、执行费369元缴至我院代管款帐户。
因生效法律文书确定的赔偿经济损失事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3367号
广州希脉创新科技有限公司、永康市冠茗工贸有限公司：
根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的(2017)粤73民初1016号民事判决书，你应向申请执行人支付35000元。因你未履行该义务，本院于2018年7月9日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对你执行35000元发放给申请执行人，并扣缴执行费425.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
经办法官：邹群慧，办公电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼广州市中级人民法院执行局
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初837号
原告：王海宾，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省。
被告：魏庆朋，男，汉族，1991年4月12日出生，住河南省。
原告王海宾诉被告魏庆朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾、被告魏庆朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海宾向本院提出诉讼请求：请求被告一次性付清所欠工程款45900元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月24日从被告手里承包了新乡市星海国际10号楼消防工程，2016年4月份左右结束，总工程款58400元，期间被告付给原告部分工程款12500元，剩余45900元至今未付，为此特诉至法院。
被告魏庆朋答辩称：对具体事实无异议，但是欠款数额不正确，我认为我现在只欠25600元，我这边的账是公司结算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，王海宾与魏庆朋签订承揽协议，从魏庆朋处承接了新乡市星海国际10号楼的消防工程。涉案工程于2016年6月份左右完工，总工程款为58400元。2017年12月17日，魏庆朋向王海宾出具结算证明，载明已付工程款12500元，剩余工程款45900元未支付，该45900元包括前期他人施工的累计费用7000元、10号楼消防箱洞施工费用1500元。经查，涉案工程为魏庆朋从卢伟处承接，卢伟从上一级公司承接，期间王海宾还从卢伟的上级公司拿走涉案工程款4000元。
另查明，魏庆朋提交的由王海宾书写的，双方在结算过程中形成的结算清单上载明：应扣除高区环管费用5500元、质保金5920元未除、维修两个单元费用3200元未扣。
本院认为，根据双方提供的证据及庭审中的调查，可以确定王海宾从魏庆朋处承接了新乡市星海国际10号楼的消防工程,并已施工完毕，故魏庆朋应当按照约定，向王海宾支付尚欠的工程款。至于尚欠工程款的具体数额，根据双方庭审中的自认，可以得出涉案总工程款为58400元，魏庆朋已支付12500元，由于之后消防箱洞施工花费1500元，所以应当在欠付工程款的基础上减去1500元。至于前期他人施工累计的工程款7000元，虽然王海宾抗辩称魏庆朋曾口头承诺不再扣除该部分工程款，但是魏庆朋当庭否认，王海宾也没有其他证据可以佐证，所以在既定事实的基础上，该部分工程既然不是王海宾施工，所以该7000元就应当从尚欠工程款中扣除。对于王海宾从卢伟的上级公司拿走的4000元工程款，该部分工程款虽然在证明及结算清单中没有显示，但是庭审中王海宾已经自认，故该4000元工程款也应当扣除。综上所述，截至目前魏庆朋尚欠王海宾工程款应为58400元－12500元－1500元－7000元－4000元=33400元。虽然魏庆朋辩称卢伟的上级公司从自己处扣除高区环管费5500元，但是根据双方庭审中的陈述，可以得出该笔费用并不包含在总工程款中，所以魏庆朋以上级公司扣除己方费用为由，要求从王海宾的工程款中扣除该费用，其抗辩理由不成立。另外，魏庆朋还辩称10号楼两个单元的消防设施维修花费3200元，但是其并没有其他证据佐证，王海宾对该事实也当庭予以否认，故本院对魏庆朋的该抗辩理由不予采信。最后，魏庆朋抗辩称应该从尚欠工程款中扣除质保金5920元，但是双方并不能明确工程的竣工验收时间，也没有关于质保期的其他约定，故本院对该抗辩理由不予支持。
综上所述，本院对王海宾的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
魏庆朋应于本判决生效之日起五日内向王海宾支付工程款33400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，因适用简易程序，减半收取474元，由魏庆朋负担元345元，由王海宾负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李新生
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁振开
附：本案证据目录
一、原告王海宾提交的证据和证明目的如下：
1、承揽协议一份，证明我从魏庆朋手里承接的工程；
2、证明一份，证明总工程款以及尚欠款项。
二、被告魏庆朋提交的证据和证明目的如下：
1、10号楼的结算清单，证明截至目前我尚欠工程款34700元，包含质保金5920元，应扣除质保金；两栋楼的维修费3200元，公司已经扣除了，所以这也应扣除；原告还从天龙公司拿了4000元，也应扣除。
2、10号楼材料清单一份，证明使用的石料。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初837号原告：王海宾，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省。被告：魏庆朋，男，汉族，1991年4月12日出生，住河南省。原告王海宾诉被告魏庆朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾、被告魏庆朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海宾向本院提出诉讼请求：请求被告一次性付清所欠工程款45900元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月24日从被告手里承包了新乡市星海国际10号楼消防工程，2016年4月份左右结束，总工程款58400元，期间被告付给原告部分工程款12500元，剩余45900元至今未付，为此特诉至法院。被告魏庆朋答辩称：对具体事实无异议，但是欠款数额不正确，我认为我现在只欠25600元，我这边的账是公司结算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，王海宾与魏庆朋签订承揽协议，从魏庆朋处承接了新乡市星海国际10号楼的消防工程。涉案工程于2016年6月份左右完工，总工程款为58400元。2017年12月17日，魏庆朋向王海宾出具结算证明，载明已付工程款12500元，剩余工程款45900元未支付，该45900元包括前期他人施工的累计费用7000元、10号楼消防箱洞施工费用1500元。经查，涉案工程为魏庆朋从卢伟处承接，卢伟从上一级公司承接，期间王海宾还从卢伟的上级公司拿走涉案工程款4000元。另查明，魏庆朋提交的由王海宾书写的，双方在结算过程中形成的结算清单上载明：应扣除高区环管费用5500元、质保金5920元未除、维修两个单元费用3200元未扣。本院认为，根据双方提供的证据及庭审中的调查，可以确定王海宾从魏庆朋处承接了新乡市星海国际10号楼的消防工程,并已施工完毕，故魏庆朋应当按照约定，向王海宾支付尚欠的工程款。至于尚欠工程款的具体数额，根据双方庭审中的自认，可以得出涉案总工程款为58400元，魏庆朋已支付12500元，由于之后消防箱洞施工花费1500元，所以应当在欠付工程款的基础上减去1500元。至于前期他人施工累计的工程款7000元，虽然王海宾抗辩称魏庆朋曾口头承诺不再扣除该部分工程款，但是魏庆朋当庭否认，王海宾也没有其他证据可以佐证，所以在既定事实的基础上，该部分工程既然不是王海宾施工，所以该7000元就应当从尚欠工程款中扣除。对于王海宾从卢伟的上级公司拿走的4000元工程款，该部分工程款虽然在证明及结算清单中没有显示，但是庭审中王海宾已经自认，故该4000元工程款也应当扣除。综上所述，截至目前魏庆朋尚欠王海宾工程款应为58400元－12500元－1500元－7000元－4000元=33400元。虽然魏庆朋辩称卢伟的上级公司从自己处扣除高区环管费5500元，但是根据双方庭审中的陈述，可以得出该笔费用并不包含在总工程款中，所以魏庆朋以上级公司扣除己方费用为由，要求从王海宾的工程款中扣除该费用，其抗辩理由不成立。另外，魏庆朋还辩称10号楼两个单元的消防设施维修花费3200元，但是其并没有其他证据佐证，王海宾对该事实也当庭予以否认，故本院对魏庆朋的该抗辩理由不予采信。最后，魏庆朋抗辩称应该从尚欠工程款中扣除质保金5920元，但是双方并不能明确工程的竣工验收时间，也没有关于质保期的其他约定，故本院对该抗辩理由不予支持。综上所述，本院对王海宾的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：魏庆朋应于本判决生效之日起五日内向王海宾支付工程款33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，因适用简易程序，减半收取474元，由魏庆朋负担元345元，由王海宾负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一八年四月二十四日书记员  宁振开附：本案证据目录一、原告王海宾提交的证据和证明目的如下：1、承揽协议一份，证明我从魏庆朋手里承接的工程；2、证明一份，证明总工程款以及尚欠款项。二、被告魏庆朋提交的证据和证明目的如下：1、10号楼的结算清单，证明截至目前我尚欠工程款34700元，包含质保金5920元，应扣除质保金；两栋楼的维修费3200元，公司已经扣除了，所以这也应扣除；原告还从天龙公司拿了4000元，也应扣除。2、10号楼材料清单一份，证明使用的石料。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1718号
申请人：陈建州，男，1974年9月21日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：崔文庚，男，1974年9月7日生，汉族，住确山县。
被申请人：魏文静，女，住确山县。
本院在审理申请人陈建州与被申请人崔文庚、魏文静民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于确山县御景华府12号楼1单元13层中东户121平方米住房一套。并以担保人何华星豫Ｑ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封崔文庚、魏文静位于确山县御景华府12号楼1单元13层中东户121平方米住房一套。
二、查封何华星名下车牌号为豫Ｑ×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张俊成
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初673号
原告呼毕斯哈拉图，男，1981年9月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告彭红伟，男，1984年4月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告童磊，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现具体住址不详。
原告呼毕斯哈拉图诉被告彭红伟、童磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日，被告向原告借款1万元，说好过几天就归还，结果至今未还，此款原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、两被告立即返还借款现金1万元及利息（利息从借款之日算至还清为止）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院审查发现，根据立案时原告呼毕斯哈拉图提供的被告童磊的住址有误，电话号码无法联系，不能查实被告童磊确切信息向其依法送达应诉通知书、传票及相关诉讼材料，且经本院释明，原告呼毕斯哈拉图拒绝采用公告送达方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼毕斯哈拉图的起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，退回原告呼毕斯哈拉图。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 车梦杨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保29号
申请人：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：刘力东，男，1973年11月13日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙福霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住沈丘县。系刘力东之妻。
被申请人：刘来成，男，1956年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：邱素云，女，1955年3月6日出生，汉族，住沈丘县。
申请人沈丘县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘力东、孙福霞、刘来成、邱素云银行存款5万元，或查封、扣押与其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人沈丘县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人刘力东、孙福霞、刘来成、邱素云银行存款5万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人沈丘县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓静