wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7809号
原告：李拥东，男，19XX年XX月27日出生，汉族，农民，住山东省平度市古岘镇，身份证：370283XXXX********。
委托代理人：原相宝，男，19XX年XX月13日出生，汉族，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被告：王清华，女，19XX年X月16日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区，身份证：370281XXXX********。
被告：高磊，男，19XX年XX月22日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区，身份证：370284XXXX********。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地青岛市黄岛区大连路XXX号。
负责人：卢森，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路XX号，组织机构代码：5836XXXX-3。
负责人：王书伟，总经理。
委托代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
原告李拥东与被告王清华、高磊、中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称大地公司）、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李拥东及其委托代理人原相宝，被告英大公司委托代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告王清华、高磊、大地公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李拥东诉称：2014年6月30日21时20分，被告王清华驾驶XXXX号车在滨海大道泊董路路口处与原告朋友李钢驾驶的XXXX号车相撞，致两车损坏。本次事故经黄岛区交警大队认定，被告王清华承担事故全部责任。经查肇事车辆XXXX号车的所有人系被告高磊，XXXX号车在发生事故时的交强险投保公司为大地公司，商业险的投保单位是英大公司。事发后被告英大公司对原告的车辆损失进行定损为11175.00元。原告要求被告赔偿，被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告车辆损失11175.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王清华、高磊未予答辩。
被告大地公司辩称：本案XXXX车在我公司单保交强险，事故发生时该车在保险期内。现原告要求我公司赔偿其车损，因其车仅投保交强险，我公司已在交强险财产损失的责任限额内赔偿原告2000.00元。
被告英大公司辩称：肇事车辆在我公司投缴商业险第三者责任险50万元，我公司已经将原告车损9175.00元赔偿给了被保险人高磊，不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月30日21时20分，被告王清华驾驶XXXX号车在滨海大道泊董路路口处与原告朋友李钢驾驶的XXXX号车相撞，致两车损坏。本次事故经黄岛区交警大队认定，被告王清华承担事故全部责任。XXXX号车登记车主为被告高磊，XXXX号车登记车主为原告李拥东。XXXX号车在大地公司投缴交强险，在英大公司投缴50万元限额的第三者责任险，事故发生时尚处于保险期内。
2014年4月10日，XXXX车车主由李景珣变更为被告高磊，车牌号变更为XXXX号，该车辆交强险的被保险人为张福刚，大地公司称已将2000.00元的车损险理赔金赔付给了张福刚。
被告英大公司称已经将原告的车辆损失理赔款通过网上银行转账方式支付给了被告高磊。英大公司为证明将理赔款直接支付给被告高磊的合法性，提供了原告车辆号牌的车辆维修费发票，用以证明该款支付给被告高磊是合理的。既然车辆维修费发票在被告高磊处，保险公司有理由相信被告高磊已经将赔偿款给了原告。
原告为证明车辆损失，提供英大公司的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票及青岛青云汽车服务有限公司出具的维修明细。被告英大公司对原告提供证据的真实性无异议，认可原告车辆损失为11175.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票及青岛青云汽车服务有限公司出具的维修明细，被告提供的维修费发票、汇款电子回单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告王清华、高磊、大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本案应依法缺席审理。
根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告大地公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000.00元，但被告大地公司在无证据证明被保险人已经将该赔偿款给付原告的情况下，将该款给付被保险人，明显违反法律规定，原告要求其赔偿车辆损失2000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告英大公司提供的付款证据，无法证明其支付给被告高磊的赔偿款包含原告的车辆损失9175.00元，即便含有该赔偿款，被告英大公司在无证据证明被保险人已经将该赔偿款给付原告的情况下，其将该款给付被保险人，明显违反法律规定，原告要求其赔偿车辆损失9175.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李拥东车辆损失2000.00元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李拥东车辆损失9175.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述项款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-XXXXXXXX0005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司负担29.00元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担50.00元，因原告已向本院预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内分别给付原告29.00元、50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 赛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2904号
原告：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号。
被告：刘文化，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：汪福芳，女，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县金安融资担保有限公司与被告刘文化、汪福芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，审理期间，原告来安县金安融资担保有限公司变更诉讼请求，后于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告来安县金安融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告来安县金安融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金安融资担保有限公司负担。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈安全
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 仲星月
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第208号
申请人钱凤付，居民。
被申请人李文刚，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人钱凤付以被申请人李文刚驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年4月12日7时50分许将其致伤为由，于2015年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人李文刚驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年四月二十日
书记员 刘志茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13182号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律�。
被告邵洁，男，1986年6月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告邵洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邵洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告邵洁于2011年10月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告邵洁支付信用卡欠款本息合计127333.26元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邵洁承担本�全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.邵洁身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告邵洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵洁未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
邵洁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邵洁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邵洁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邵洁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，邵洁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，邵洁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利�邵洁及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；邵洁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；邵洁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邵洁及其附属持卡人催收、追索并有权停止邵洁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邵洁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邵洁及其附属卡持卡人承担。
此后，中信银行批准了邵洁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邵洁。开卡使用后，邵洁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，邵洁因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计127333.26元。
本院认为，邵洁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邵洁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邵�透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以邵洁透支未还为由，起诉要求邵洁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十二万七千三百三十三元二角六分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告邵洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十七元及公告费（以实际发生额为准），由被告邵洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00190-3号
原告余永涛。
被告李军。
被告申玮琳。
被告贾永强。
被告陈万菊。
本院在审理原告余永涛诉被告李军、申玮琳、贾永强、陈万菊民间借贷纠纷一案中，原告余永涛于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军、申玮琳、陈万菊的起诉。
本院经审查认为，原告余永涛自愿申请撤回对部分当事人的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永涛撤回对被告李军、申玮琳、陈万菊的起诉。
案件受理费32960元，减半收取16480元，财产保全费5000元，合计21480元，被告贾永强自愿负担。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄林红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4233号
原告：宜春市高诚物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路银泰广场6栋A20，统一社会信用代码：913609025937578254。
法定代表人：刘中玉。
被告：刘厚东，男，1972年12月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张宜娜（被告刘厚东之妻），女，1976年10月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告宜春市高诚物业服务有限公司与被告刘厚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2016年11月11日，原告宜春市高诚物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宜春市高诚物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市高诚物业服务有限公司承担。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄玉兢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3616号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1980年10月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1983年9月30日生，汉族。
上诉人张某甲与被上诉人刘某离婚纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年7月3日作出（2014）建民初字第284号民事判决，张某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月20日立案受理，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人张某甲及被上诉人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，张某甲及刘某于2007年3月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初，夫妻感情尚可。自孩子出生后，双方因孩子的抚养、张某甲因工作性质而对家庭照顾较少等原因，致双方产生矛盾，夫妻关系不睦。2009年8月，刘某曾诉至本市雨花台区人民法院要求与张某甲离婚，法院调解和好。2011年3月，刘某又诉至法院再次要求与张某甲离婚。2011年5月18日，原审法院作出（2011）建民初字第645号民事判决书，判决不准刘某与张某甲离婚。双方均未上诉。判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善。2014年1月9日，张某甲向原审法院提起离婚诉讼。
另查明，婚生子张某乙自出生至今，一直由张某甲父母抚养，2009年8月4日，刘某曾至张某甲父母处准备接回孩子，但是遭到了张某甲父亲的反对。此后，刘某再无看望过婚生子张某乙。双方分居时间已达5年。张某甲在中国电子科技集团公司第十四研究所担任工程师，庭审中张某甲自认其每月收入为4500元。刘某现在南京骏广物业管理有限公司处工作，庭审中刘某自认其每月收入为2000元，且提供了银行流水单。
庭审中，因双方分歧较大，致调解不成。双方就夫妻共同财产问题均不要求在本案中处理。
原审法院认为，双方虽系自由恋爱，但双方相互了解不够，婚姻基础较为薄弱，婚后亦未建立起夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，未能有效沟通，现双方感情确已破裂，故对张某甲要求与刘某离婚的主张，法院予以准许。对于张某甲第二项诉请，因婚生子张某乙从出生至今一直在张某甲父母处抚养，且张某乙已近6周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”再结合双方的抚养能力和抚养条件，婚生子张某乙由张某甲抚养更有利于其身心健康成长。根据刘某的收入情况和本地的实际生活水平，原审法院酌定由其每月给付张某乙抚养费500元。关于夫妻共同财产的问题，因双方均不要求在本案中处理，原审法院对共同财产在本案中不予处理。原审法院据此判决如下：准予原告张某甲与被告刘某离婚。二、婚生子张某乙（××××年××月××日出生）由原告张某甲负责抚养，被告刘某自本判决生效后次月起每月30日前支付给张某乙抚养费500元至其18周岁时止。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
宣判后，张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，要求二审法院将婚生子张某乙的抚养费改判成由被上诉人刘某及第三人曾晓波给付每月抚养费2000元，实际发生的医疗及教育费用各半负担；要求判决被上诉人给付其精神损害赔偿抚慰金10万元；被上诉人刘某多次自认其与第三者曾晓波同居，刘某背叛婚姻是导致夫妻感情破裂的主要原因，一审法院遗漏与本案有利害关系的第三人曾晓波到庭参加诉讼，应当发回重审。
被上诉人刘某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对案外人曾晓波的指责没有事实及法律依据，上诉人提出的精神损害抚慰金10万元的要求是没有事实和法律依据的，其没有和曾晓波同居，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人刘某关于与案外人曾晓波是否同居过的问题陈述为：其在与张某甲分居期间，因心里在比较难受、抑郁，其母看其状况非常着急，其父母均认识曾晓波，就委托曾晓波带其出去散散心，和曾出去过大概两三次，去过苏州、九寨沟，和曾晓波住过一个房间，但是当时是因为别人都是情侣，所以实在没办法，迫不得已才一起住的，其和曾晓波没有其他关系。
以上事实，有双方陈述、结婚证、出生证、出警情况说明、判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
关于上诉人提出应由被上诉人刘某与案外人曾晓波每月给付张某乙抚养费2000元并负担张某乙实际发生的教育及医疗费用一半的上诉请求，本院认为，张某乙系上诉人张某甲与被上诉人刘某婚生子，双方负有抚养张某乙的法定义务，曾晓波与张某乙无亲子关系，其没有抚养张某乙的法定义务，故上诉人要求曾晓波承担张某乙抚养费没有事实及法律上的依据，本院不予支持。关于抚养费的数额，一审中，被上诉人刘某在庭审中自认其月收入为2000元，且在庭后向法院提交了2013年全年收入银行流水单，经质证，张某甲的委托代理人对该证据真实性明确认可，二审中，张某甲称其不知道其一审中委托代理人在法院作此谈话笔录，委托代理人就此问题也没有与其作过沟通，其不认可谈话笔录的内容，但其在二审中亦未提供相反证据证实刘某银行流水单不真实或刘某还有其他收入。本院认为，张某甲的委托代理人在一审中的质证意见代表了张某甲本人的意见，现二审中张某甲否认其知道该质证意见，但没有提供相反证据否定其委托代理人的认可行为，故本院认为，一审法院根据刘某的收入状况，酌定其每月给付张某乙抚养费500元并无不当。
关于上诉人主张的精神损害赔偿抚慰金10万元问题，根据被上诉人刘某一、二审庭审中的自述，本院认为，其在双方分居期间确实与异性在交往中存在不慎重之处，但该行为不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿的条件，且上诉人张某甲在一审中并未提出该项诉请，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于上诉人主张本案遗漏必要的共同诉讼当事人曾晓波的问题，本院认为，本案系离婚纠纷，案外人曾晓波不属于必要的共同诉讼当事人，一审审理程序并无违法之处。上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 尹 静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第54-1号
申请执行人荣利，无业。
被执行人刘阿仲，山东淄博玺丰农业机械有限公司法定代表人。
被执行人王丽，山东淄博玺丰农业机械有限公司职工。
被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘阿仲，总经理。
被执行人淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘志强，总经理。
本院在执行荣利与刘阿仲、王丽、山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘阿仲、王丽、山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司暂无财产可供执行。申请执行人荣利亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人荣利申请执行标的2531463.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人荣利在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第54-1号
申请执行人李淑河。
被执行人刘红。
本院在执行申请执行人李淑河与被执行人刘红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虽有部分共有房产，但被其他案件先行查封，暂时无法执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人李淑河申请执行标的17362446.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第49号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李淑河在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 孙增和
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1082号
申请执行人余斌皇，男，汉族，1970年12月3日出生。
申请执行人余翔，男，汉族，1995年2月1日出生。
申请执行人汤文珍，女，汉族，1936年12月22日出生。
被执行人黎永明，男，汉族，1976年8月1日出生。
申请执行人余斌皇、余翔、汤文珍与被执行人黎永明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人余斌皇、余翔、汤文珍依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）荷刑初字第111号附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。经查明被执行人黎永明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）荷刑初字第111号附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹笔珩
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04226号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告卜建明，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告卜建明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈韦杙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涧法执异字第14号
异议人（案外人）李黎。
申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：邢育德，职务：董事长。
委托代理人付利，洛阳××责任公司工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人黄鸿辉。
本院在执行申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）申请执行被执行人黄鸿辉等典当合同纠纷一案中，异议人李黎于2016年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李黎称，涧西区人民法院查封、扣押的豫C×××××号保时捷卡宴越野车系李黎所有，黄鸿辉不属于该车所有权人。涧西法院应查明事实，依法解除对该车的查封、扣押措施，将车辆返还异议人。2014年4月2日，我与黄鸿辉签订车辆买卖协议，约定由我出资100万元购买黄鸿辉名下的豫C×××××号保时捷卡宴越野车。协议签订时，黄鸿辉即将车辆交付我占有使用。2014年4月10日，我向黄鸿辉指定帐户转帐支付购车款100万元，2014年4月12日，黄鸿辉向李黎出具收据确认购车款已清，并于同日向李黎出具承诺书，确认由于黄鸿辉个人原因该车辆暂时无法进行过户，并确认车辆所有权转移为李黎所有。此后李黎多次催促黄鸿辉办理车辆过户，黄鸿辉均因个人原因迟迟未能配合办理过户。该车一直由李黎正常占有使用，直至2016年3月7日被涧西法院查封扣押。综上，异议人已足额支付购车款项，并实际占有车辆，异议人已取得所有权。未办理车辆过户手续系黄鸿辉个人因素所致，异议人对此没有任何过错，请求涧西法院依法解除对该车辆的查封、扣押，并将车辆返还异议人。
申请执行人汇丰源公司称，豫C×××××的保时捷卡宴SUV汽车登记在被执行人黄鸿辉名下，依法应以登记确定权利人，异议人的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的执行异议。
被执行人黄鸿辉未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人汇丰源公司申请执行被执行人黄鸿辉等典当合同纠纷一案，本院于2015年8月26日做出（2015）涧民一初字第150号民事判决书。因被执行人黄鸿辉等未依照判决书履行法律义务，2016年2月1日，申请执行人汇丰源公司向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第150号民事判决书。涧西法院依据（2016）豫0305执373号执行裁定书依法做出（2016）豫0305执373号协助执行通知书，于2016年2月3日将豫C×××××号保时捷卡宴越野车予以查封，并于2016年3月7日将该车辆予以扣押。案外人李黎向本院提出执行异议。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产。本案异议人李黎提出执行异议的豫C×××××号保时捷卡宴越野车登记在被执行人黄鸿辉名下，因此涧西法院依法扣押被执行人黄鸿辉的财产符合法律规定。异议人李黎提出其与黄鸿辉签订有车辆买卖协议，并已实际交付，但因双方未进行车辆变更登记，因此根据法律认定车辆的权利人为黄鸿辉，对异议人的主张不予支持。综上，本院的执行措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李黎的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年四月一日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涧法执异字第14号
异议人（案外人）李黎。
申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：邢育德，职务：董事长。
委托代理人付利，洛阳××责任公司工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人黄鸿辉，洛阳××有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）申请执行被执行人黄鸿辉等典当合同纠纷一案中，异议人李黎于2016年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李黎称，涧西区人民法院查封、扣押的豫C×××××号保时捷卡宴越野车系李黎所有，黄鸿辉不属于该车所有权人。涧西法院应查明事实，依法解除对该车的查封、扣押措施，将车辆返还异议人。2014年4月2日，我与黄鸿辉签订车辆买卖协议，约定由我出资100万元购买黄鸿辉名下的豫C×××××号保时捷卡宴越野车。协议签订时，黄鸿辉即将车辆交付我占有使用。2014年4月10日，我向黄鸿辉指定帐户转帐支付购车款100万元，2014年4月12日，黄鸿辉向李黎出具收据确认购车款已清，并于同日向李黎出具承诺书，确认由于黄鸿辉个人原因该车辆暂时无法进行过户，并确认车辆所有权转移为李黎所有。此后李黎多次催促黄鸿辉办理车辆过户，黄鸿辉均因个人原因迟迟未能配合办理过户。该车一直由李黎正常占有使用，直至2016年3月7日被涧西法院查封扣押。综上，异议人已足额支付购车款项，并实际占有车辆，异议人已取得所有权。未办理车辆过户手续系黄鸿辉个人因素所致，异议人对此没有任何过错，请求涧西法院依法解除对该车辆的查封、扣押，并将车辆返还异议人。
申请执行人汇丰源公司称，豫C×××××的保时捷卡宴SUV汽车登记在被执行人黄鸿辉名下，依法应以登记确定权利人，异议人的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的执行异议。
被执行人黄鸿辉未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人汇丰源公司申请执行被执行人黄鸿辉等典当合同纠纷一案，本院于2015年8月26日做出（2015）涧民一初字第150号民事判决书。因被执行人黄鸿辉等未依照判决书履行法律义务，2016年2月1日，申请执行人汇丰源公司向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第150号民事判决书。涧西法院依据（2016）豫0305执373号执行裁定书依法做出（2016）豫0305执373号协助执行通知书，于2016年2月3日将豫C×××××号保时捷卡宴越野车予以查封，并于2016年3月7日将该车辆予以扣押。案外人李黎向本院提出执行异议。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产。本案异议人李黎提出执行异议的豫C×××××号保时捷卡宴越野车登记在被执行人黄鸿辉名下，因此涧西法院依法扣押被执行人黄鸿辉的财产符合法律规定。异议人李黎提出其与黄鸿辉签订有车辆买卖协议，并已实际交付，但因双方未进行车辆变更登记，因此根据法律认定车辆的权利人为黄鸿辉，对异议人的主张不予支持。综上，本院的执行措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李黎的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年四月一日
书记员 李冰冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02839号
原告邓某。
被告十堰某房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人明某，该公司董事长。
原告邓某诉被告十堰某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告十堰某房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送十堰市张湾区人民法院审理。
现查明：2012年10月17日，邓某与十堰某房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定十堰某房地产开发有限公司将位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号1栋7-9-5号房屋预售给邓某。邓某现以十堰某房地产开发有限公司违反合同约定为由向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：本案是因不动产纠纷提起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中的不动产位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰某房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告十堰某房地产开发有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02839号原告邓城。被告十堰志城房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办汉江南路64号1栋3-6-2号。法定代表人明志强，该公司董事长。原告邓城诉被告十堰志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告十堰志城房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送十堰市张湾区人民法院审理。现查明：2012年10月17日，邓城与十堰志城房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定十堰志城房地产开发有限公司将位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号1栋7-9-5号房屋预售给邓城。邓城现以十堰志城房地产开发有限公司违反合同约定为由向本院起诉，引起诉讼。本院认为：本案是因不动产纠纷提起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中的不动产位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰志城房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回被告十堰志城房地产开发有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇一五年十二月三十一日书记员  彭 苗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1992号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，该院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告黄智洪，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院诉被告黄智洪医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区人民医院于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担。（已交纳）
代理审判员 王勤勤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 熊志宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0366号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人卞为民，男，1992年4月27日，因扒窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；1997年8月7日，因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2001年11月8日，因注射毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年六个月；2004年3月9日，因扒窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；2006年2月1日，因注射毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2008年10月18日，因注射毒品被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，同月30日被该分局强制隔离戒毒二年；2011年6月15日，因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月13日，因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千无，2013年12月19日刑满释放；2014年10月28日，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。2015年2月15日被抓获，同年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人卞为民犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人卞为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月15日晚，被告人卞为民在无锡市滨湖区某新村35号楼道口，以人民币200元的价格贩卖给叶某（另案处理）甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
2015年2月15日，被告人卞为民因吸毒被公安机关抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品罪行。
公诉机关认为：被告人卞为民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卞为民曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人卞为民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人卞为民在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人孙某、宋某、叶某的证言笔录和辨认笔录，被告人卞为民辨认吸毒人员、作案地点的辨认笔录和照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，江苏省无锡市惠山区人民法院（2011）惠刑初字第0195号刑事判决书，无锡市崇安区人民法院（2012）崇刑初字第235号刑事判决书，江苏省金陵监狱释放证明书，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人卞为民的身份资料等证据予以证实，被告人卞为民当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人卞为民违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卞为民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人卞为民因犯贩卖毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，且有其他前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人卞为民因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人卞为民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年十月八日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省龙泉市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1181执420号之一
被执行人：陈富明，男，1970年10月30日出生，户籍所在地江西省莲花县，现住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人金亮华与被执行人徐瑛、陈富明、吴建平、徐敏追偿权纠纷一案中，因被执行人陈富明拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对陈富明罚款1000元，限在2018年8月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十三日
浙江省龙泉市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1181执420号之二
被执行人：徐瑛，女，1966年7月8日出生，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人金亮华与被执行人徐瑛、陈富明、吴建平、徐敏追偿权纠纷一案中，因被执行人徐瑛拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对徐瑛罚款1000元，限在2018年8月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十三日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执420号 本院在执行申请执行人金亮华与被执行人徐瑛、陈富明、吴建平、徐敏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐瑛、陈富明、吴建平、徐敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将徐瑛、陈富明、吴建平、徐敏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十三日
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初168号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地、居住地均为磁县。20xx年x月xx日因犯抢劫罪、盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金七千元；20xx年x月x日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；20xx年x月x日因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，20xx年x月x日刑满释放。20xx年x月x日被大名县公安局大名镇派出所抓获执行刑事拘留，同年x月x日被逮捕。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）xx号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于20xx年xx月x日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控,20xx年x月x日，被告人宋某某伙同刘某甲（已判决）窜至肥乡县肥乡镇某村，将靳某的停放在自家门口的一辆面包车（价值18680元）盗走。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人宋某某系累犯。建议对被告人宋某某依法从重处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，20x年x月x日凌晨，被告人宋某某和刘某甲窜至肥乡县肥乡镇某村，将靳某的停放在自家门口附近的一辆牌照为冀Ｄ×××××五菱牌灰色面包车盗走。后曲周县公安局白寨派出所查获、扣押该车，并发还被害人。经曲周县价格认证中心鉴定，该被盗面包车价值为18680元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡县肥乡镇某村西靳某的院门外的过道。
2、被盗面包车的机动车登记证书、购车发票。
3、曲周县价格认证中心出具的价格认定结论书记载，被盗面包车价值为18680元。
4、公安机关扣押清单、发还清单记载，公安机关从刘某甲手扣押该被盗面包车，并发还给失主。
5、曲周县公安局白寨派出所及其民警出具关于刘某甲的到案证明。
6、辨认笔录记载，经刘某甲对宋某某照片混合辨认，辨认准确。经刘某甲对盗窃该面包车的作案地点、盗窃冀Ｄ×××××车牌的作案地点指认准确，并附指认照片。
7、盗抢车辆的上网表。
8、宋某某的在逃人员登记表。
9、大名县公安局大名镇派出所出具关于宋某某的抓获证明。
10、大名县看守所出具关于宋某某的羁押证明。
11、同案被告人刘某甲的刑事判决书。
12、被害人靳某的陈述，当时其将面包车停在自家门口附近。后发现该车被盗。
13、同案被告人刘某甲在侦查阶段对其盗窃犯罪事实供认不讳的供述。
14、被告人宋某某在侦查阶段对其盗窃犯罪事实供认不讳的供述。
15、被告人宋某某户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人宋某某无异议，本院予以确认。
另查，被告人宋某某于20xx年x月xx日因犯抢劫罪、盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金七千元；20xx年xx月x日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；20xx年x月x日因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，20xx年x月x日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：磁县人民法院刑事判决书、涉县人民法院刑事判决书、南乐县人民法院刑事判决书、鹤壁市监狱罪犯档案资料。上述证据互相印证，经当庭质证被告人宋某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。并有犯罪前科。故对被告人宋某某依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 岳红伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨晓磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第841号
原告满某甲，男，1978年1月18日出生，土家族，农民。
委托代理人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族。
被告李某，女，1984年10月4日出生，土家族，农民。
原告满某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告满某甲及其委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告满某甲诉称，原、被告经人介绍相识两个月即登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，2013年5月起双方分手，一直未有联系。2014年6月人民法院驳回了原告的离婚诉讼，但之后双方仍互无音讯往来，夫妻关系已名存实亡。原告特第二次向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
原告满某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证、户口登记卡复印件及结婚证原件各1份，证明双方的身份关系及婚姻关系；
2、残疾人证复印件1份，证明原告为多重残疾人，残疾等级为1级；
3、慈利县杨柳铺乡复兴村村民委员会证明原件1份，证明原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，被告于2013年5月离家外出，长年未归；
4、证人满某乙、向某某的证明原件各1份，证明原、被告夫妻感情不和，已长期分居生活；
5、慈利县人民法院民事判决书1份，证明原告曾向人民法院提起过离婚诉讼。
被告李某未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状1份，称被告不同意与原告离婚。原告与被告结婚前曾有一段婚史并生育一男孩，而被告是初婚，走进原告家被告视小孩如己出，在外辛苦挣钱以供家庭开支和小孩抚养。在婚姻生活中，被告并无过错，小吵小闹皆因原告嫌未给其生育子女而引起。现被告工作不稳地，生活困难，居无定所，如果原告坚决要求离婚，需补偿被告现金6万元以作三年来被告对原告家庭的付出，被告方同意与原告离婚。
被告李某未就自己的主张向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告的证据1、2、5来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的有效证据采信。另证明3、4与证据5之间能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2013年5月分居这一客观事实，由此证据3、4亦可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告满某甲的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告满某甲与被告李某于2010年2月经人介绍相识，同年4月28日在慈利县民政局登记结婚，时原告系再婚并生育一子女，婚后双方未生育子女。双方在共同生活期间因性格不合为家庭琐事经常吵闹。原告有先天性听力和语言障碍，加之2011年查出患有肾炎疾病，双方又因经济问题时常发生矛盾。2013年古历5月4日被告不堪家庭矛盾而离家出走，一直未与原告联系。2014年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，本院以原、被告夫妻感情未完全破裂为由于同年6月驳回了原告的离婚诉请。之后原、被告之间依然分居，互无联系和往来。原告遂于2015年5月第二次向本院起诉坚决要求与被告离婚。另查明原、被告双方无婚前婚后财产，亦无家庭债权债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前双方认识时间短，彼此了解不深。婚后性格不合，遇事欠商量，为子女抚养及家庭开销等家庭琐事经常发生矛盾和吵闹，双方由此并未建立起真正的夫妻感情。被告因不堪忍受家庭矛盾而于2013年5月离家外出，夫妻分居至今二年有余。2014年6月人民法院判决双方不准离婚后，其夫妻关系也未得到任何改善，现双方在人民法院第一次判决不准离婚后仍未和好且分居已满1年，依照我国《婚姻法》及相关司法解释之规定，此种情况下，当事人第二次提出离婚诉讼的人民法院应判决准许双方离婚。由此，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院应予支持。被告主张应补偿其现金6万元方可同意离婚的理由无证据佐证且与本案事实不符，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告满某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告满某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏芬勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第700号
申请执行人邵田胜，男，1971年10月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人胡良，男，1984年9月11日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人唐辉煌，男，1980年7月17日出生，汉族，湘乡市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第996号民事判决书，因被执行人胡良、唐辉煌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡良、唐辉煌银行存款86662.28元（案款79500元、利息2276.68元、延迟履行期间的债务利息1335.6元、案件受理费1980元、申请执行费1570元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 远
二〇一六年一月八日
书记员 徐雅玲
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00557号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告潘敏。
被告潘秀祥。
被告刘爱珍。
上述两被告共同委托代理人李循、陈圣玉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉桃源源有机茶叶有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨镇桃元村特1号。
法定代表人潘敏。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉�行（以下简称招行武汉分行）与被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司（以下简称桃源源公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建，被告潘秀祥、刘爱珍的共同委托代理人陈圣玉到庭参加诉讼，被告潘敏、桃源源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年9月19日，被告潘敏向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告桃源源公司作为共同还款人，被告潘秀祥、刘爱珍作为抵押人。原告招行武汉分行与被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍签订《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告潘敏提供总额为1000000元的循环授信额度，贷款期限60个月，从2012年9月19日起至2017年9月19日止；2、以被告潘秀祥、刘爱珍位于武汉市江汉区香港路261号香天公寓2单元1002号房屋作为抵押；3、如被告潘敏连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告潘敏尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。2012年9月24日，原告招行武汉分行向被告潘敏发放循环授信项下贷款100万元，已于2013年9月24日到期，被告潘敏未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司向原告招行武汉分行偿还借款本息1135328.39元（截至2014年11月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告潘秀�、刘爱珍位于武汉市江汉区香港路261号香天公寓2单元1002号房屋享有优先受偿权；3、被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司承担本案全部诉讼费用。
被告潘敏、桃源源公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告潘秀祥、刘爱珍辩称：1、原告招行武汉分行与被告潘敏签订了《个人贷款借款合同》，但被告潘敏并未收到贷款。借据上委托贷款人将贷款放入案外人某中行指定账户的内容非被告潘敏个人填写，而是原告招行武汉分行填写，被告潘敏并不知晓该代为支付行为，也未授权原告招行武汉分行将款项支付于案外人；2、合同签订后，被告潘敏从未向原告招行武汉分行申请提款。根据交易明细，原告招行武汉分行将款项打入潘敏账户后，即刻转出，停留时间不超过1秒，该笔款项一直是由原告招行武汉分行控制的；3、原告招行武汉分行将款项向案外人支付的行为在本案中应视为设备购销合同，支付对象始终毫不知情，支付行为不符合业务规范，原告招行武汉分行损失应由相应案外人承担。且原告招行武汉分行放款时，未核实相应案外人的情况，不符合业务规范，并错失追回案款的机会，应由其自行承担损失；4、本案涉及经济犯罪，应全案移交刑事机关处理。综上，请求驳回原告招行武汉分行的全部诉讼请求。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告潘秀祥、刘爱珍系夫妻关系。上述《个人贷款借款合同》还约定，本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，即为年利率7.8%；被告潘敏未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息�偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年11月6日，被告潘敏共欠原告招行武汉分行借款1000000元、逾期利息19283.33元、罚息113750元、复息2295.06元，总计1135328.39元。
上述事实，有当事人陈述，原告招行武汉分行提供的被告潘秀祥、刘爱珍结婚证、招行个人贷款申请表、共同还款承诺书、他项权证、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、贷款借据、客户还款清单、客户逾期清单、个人经营贷款提款申请书、设备购销合同等证据证实，上述证据均经庭审质证无异议，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司名下价值117万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、桃源源公司名下价值117万元的财�。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘秀祥、刘爱珍的抗辩理由，缺乏证据证实，本院不予支持。被告潘敏、桃源源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘敏、武汉桃源源有机茶叶有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款1000000元及利息（截至2014年11月6日逾期利息19283.33元、罚息113750元、复息2295.06元，此后的逾期利息、罚息�复息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告潘敏、武汉桃源源有机茶叶有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告潘秀祥、刘爱珍位于武汉市江汉区香港路261号香天公寓2单元1002号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15018元、其他诉讼费用80元、保全费5000元，共计20098元，由被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司共同负担（此款原告招商银�股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡倩雯
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2626刑更字1号
罪犯谭某，男，汉族，贵州省岑巩县人。
2015年5月7日，本院作出了（2015）岑刑初字第43号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人谭某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。岑巩县司法局于2016年3月11日书面建议本院撤销对罪犯谭某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
岑巩县司法局提出，2016年3月5日，岑巩县公安局对辖区内吸毒人员进行调查抓捕时，在第四中心对面工棚发现社区矫正人员谭某吸毒并将其抓捕，岑巩县公安局根据相关规定对其处以行政拘留十日，并强制戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯谭某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯谭某因吸食毒品于2016年3月5日被岑巩县公安局查获，岑巩县公安局于同日作出岑公法行罚决字（2016）117号行政处罚决定书，决定对谭某行政拘留十五日，同时作出岑公法强戒决字（2016）8号强制隔离戒毒决定书，决定对罪犯谭某强制隔离戒毒二年，并将其送至贵州省黄平县强制隔离戒毒所。上述事实有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭某在缓刑考验期内，因吸食毒品被行政拘留并被强制隔离戒毒二年，其行为违反了法律、行政法规以及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岑刑初字第43号刑事判决书中对罪犯谭某宣告缓刑的执行部分；
二、对罪犯谭某收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00073号
上诉人（原审被告）济南金宏润智能技术有限公司，住所地山东省济南市历城区山大北路32号A座507室。
法定代表人高继新，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽兆安电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路15号，组织机构代码79640240-X。
法定代表人刘萍，董事长。
上诉人济南金宏润智能技术有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南金宏润智能技术有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误。原审裁定根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条之规定，购销合同的双方当事人代办托运的，以货物发运地为合同履行地，因本案货物发运地在合肥市包河区，即确定合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权是错误的。根据山东省高级人民法院《关于如何适用最高人民法院法发（1996）28号文件确定购销合同履行地问题的请示》的规定，最高人民法院法发（1996）28号《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，是一项关于人民法院案件管辖问题的程序性规定。不论购销合同是在该规定生效前签订的还是生效后签订的，凡在该规定生效后起诉到人民法院的购销合同案件，均应适用该规定，而不再适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条的规定。所以，依据该批复的内容。人民法院不应再以民诉意见第19条确定合同的履行地。二、上诉人与被上诉人在合同中对履行地点、交货地点未作约定，上诉人购买货物后，由被上诉人付运费通过物流方式发货至上诉人处。根据最高人民法院法发（1996）28号《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，不依履行地确定案件管辖。”故，本案应由被告所在地的山东省济南市历城区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条之规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的双方当事人代办托运的，以货物发运地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对交货地点未作约定，原审法院依据原审原告提供的《销售合同书》、顺丰速运单据等证据材料，认定交货方式为代办托运并无不当。本案的合同履行地即货物发运地在合肥市包河区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应当适用最高人民法院法发（1996）28号《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》来确定管辖，但该规定已于2013年1月18日废止。上诉人济南金宏润智能技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈琪琪
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第29号
原告王志海，男，汉族。
被告王志良，男，汉族。
原告王志海诉被告王志良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志海、被告王志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告父亲王海春找到原告，让原告到被告甘肃的工地干活，主要负责抹灰。工程结束后，项目部扣除被告维修基金8000元，同时原告还向项目部借款5000元。结算时，被告无故将以上款项转嫁到原告身上，拖欠原告13000元，并出具欠条一张。但被告一直未给付该欠款，要求被告给付欠款13000元。
被告王志良辩称：被告本人不是本案被告，被告仅仅是中间介绍人，为甘肃省临夏双城小区楼房室内抹灰工程寻找工人，从而找到原告等人。施工结束后，双城小区项目部代理人卢万军要求扣除部分质保维修金8000元，如验收不合格，则要返工维修，通知原告后，原告拒绝维修，故项目部扣除维修金8000元。因此，原告应向甘肃工程项目部主张权利。同时欠条是原告带领其他工人逼迫被告书写，并非被告自愿。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、欠条一张，证明被告欠原告现金5000元，维修金8000元。
二、徐家窑村委会证明一份，证明原、被告之间的关系，被告称原告为三哥。
被告为支持自己的抗辩理由提供如下证据：
一、卢万军欠质保押金8000元的欠条一张，证明原告索要的维修金8000元不在被告手中，且应当向工程项目部索要。
二、郭文彪书写证明一份，证明结算款及被告应得款项在原告手中。
原告提供的证据经当庭质证，被告对村委会证明无异议；对欠条真实性没有异议，但认为欠条上所写款项不应向被告索要，且是在原告逼迫下书写，故对欠条的关联性和合法性不予认可。被告提供的两项证据经当庭质证，原告认为两项证据与本案无关，对证据的关联性不予认可。
原告提供的证据一系被告本人以自己名义书写，被告主张该欠条系原告及其他工人逼迫所写，但其没有提供相应证据予以证明，故本院对原告提供的证据一予以认定；被告对村委会证明无异议，故本院对原告提供的证据二予以认定。被告提供的卢万军书写的欠条，写明了卢万军欠质保金8000元，有被告签字，从而证明了被告与工程项目部卢万军之间的关系，即由被告承揽本案涉及工程。但是此证据，无法证明被告的抗辩理由，即原告应向工程项目部索要；被告提供的郭文彪书写的证明，只证明了双城阳光小区一号楼的抹灰工程的工程款计算，与本案无关。因此，本院对被告提供的证据一的真实性予以认定，关联性不予认定，对证据二不予认定。
经审理查明：2013年被告王志良在甘肃双城阳光小区向卢万军承揽该小区1号楼的抹灰业务，后被告通过被告父亲找到原告王志海等人来到小区具体从事施工工作。抹灰业务由卢万军与被告王志良进行结算，卢万军在工程结束后于2013年7月25日扣留抹砂浆质保金8000元。同日，被告向原告出具欠条一张，写明“欠现金5000元，维修金8000元”，原告据此提起诉讼，请求被告给付13000元。
本院认为：被告找到原告到甘肃工地具体从事抹灰工作，其抹灰业务的施工款由被告同项目部代理人卢万军直接结算，而原告的工钱由被告发放或以自己的名义书写欠付款的事实表明，双方构成了事实上的劳务关系，而不符合被告主张的“居间介绍人”的特点，被告向原告出具欠条为其所欠原告的劳务费。被告主张的维修金即为质保金，是被卢万军所扣，缺乏事实依据，且其无法说明原、被告间存在质保金预留及期限规定，被告的反驳理由不成立，其欠付的维修费按欠付劳务费处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告王志良于判决生效后十五日内一次性给付原告王志海欠款共计13000元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王志良负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初185号
原告：赣州澳银贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道30号（赣州汽车站对面）。
统一社会信用代码：91360700MA35F6T93W。
法定代表人：张秋丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：曾繁伟，男，1985年7月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州澳银贸易有限公司诉被告曾繁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告赣州澳银贸易有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州澳银贸易有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州澳银贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赣州澳银贸易有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一八年二月六日
书记员 刘素静
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1743号
罪犯林友才，曾用名：林冲，化名：杨红彪、杨波、钟辉，男，出生于1975年2月12日，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2008年12月1日作出（2008）南刑初字第132号刑事判决，认定被告人林友才犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利三年。刑期起止：自2008年4月29日起至2028年4月28日止。罪犯林友才于2008年12月28日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年5月4日作出(2011)达中刑执字第259号刑事裁定,对罪犯林友才减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年4月11日作出(2013)达中刑执字第385号刑事裁定,对罪犯林友才减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利三年不变；本院再于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1101号刑事裁定，对罪犯林友才减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年。罪犯林友才应于2023年5月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯林友才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年9月2日获行政表扬奖励一次；2015年5月至2016年8月考核期内获标准考核分125.8分。
经审理查明，罪犯林友才在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年9月2日获行政表扬奖励一次；2015年5月至2016年8月考核期内获标准考核分125.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林友才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林友才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1031号
原告：付振红，女，1975年12月24日出生，汉族，现住唐山市。
原告：柯明高，男，1974年3月8日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：贠国鑫，河北冀航律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：崔淑娟，河北冀航律师事务所律师。
被告：杨亚非，女，1969年10月13日出生，汉族，现住唐山市。
被告：柯水龙，男，1950年8月20日出生，汉族，现住唐山市。
原告付振红、柯明高与被告杨亚非、柯水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振红、柯明高及委托诉讼代理人贠国鑫、崔淑娟到庭参加诉讼，被告杨亚非、柯水龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付振红、柯明高向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款178872元，并以178872元为基数按照年利率6％向原告给付自原告诉讼之日起至实际还清之日止期间的利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告均为夫妻关系，且被告柯水龙与原告柯明高为亲叔侄关系。被告杨亚非为了和丈夫柯水龙经营的唐山市火炬路峨眉川菜楼酒店装修及日常资金周转，以原告柯明高名义办理了交通银行、建设银行、浦发银行等8家银行的8张信用卡，以及中腾信贷、恒昌信贷、宜信信贷3家信贷公司的3张信贷卡，8张信用卡和3张信贷卡均由被告杨亚非持有和使用。但被告杨亚非使用信用卡和信贷卡过程中，未能按期偿还透支款项及信贷公司的借款。为此数家银行及信贷公司均屡次给原告打电话催促还款，原告数次与二被告沟通后，被告杨亚非于2017年6月11日为原告出具借条，认可：截止2017年6月11日，8张信用卡和3张信贷卡累计未还金额为161872元。上述借条出具后为避免损失进一步扩大，原告多方借款，陆续替二被告还清了欠付8家银行和3家信贷公司的全部款项。另外，被告杨亚非在2017年1月25日、2017年5月4日，还分别向原告借款7000元、10000元，并为原告出具了借条。基于二被告夫妻关系，以上借款均发生在二人婚姻关系存续期间，且借款均用于二人经营的峨眉川菜楼的装修和日常经营，就上述款共178872元，原告数次找二被告要求偿还，但二被告均拒绝还款。特依法提出起诉，请贵院依法裁决。
被告杨亚非、柯水龙辩称，1.原告诉状中所述借款均由杨亚非个人周转，柯水龙毫不知情且并未用于饭店经营与生活开支，与其无任何关系，有柯明高和杨亚非证明为证，原告追加柯水龙为被告是无效的；2.原告存在虚假诉讼的情形，诉讼中提到杨亚非以柯明高名义办理信用卡，稍有一点常识的人就应该知道，办理信用卡及任何信贷业务必须要本人办理，柯明高周转给杨亚非的所有款项均是自愿并认可的，柯明高没有通过现金或转账方式借给杨亚非，而是通过峨眉川菜楼酒店刷卡的形式把钱转给杨亚非，故没有借条也没有收条，双方口头约定付给原告一定的好处费；3.因为多方原因被告无法还清原告全部借款，为了表达心中歉意，杨亚非主动于2017年6月11日为柯明高补写借条以表达还款诚意，该借条为打印件，其他手写件均不认可，以最后日期为准。此后双方多次沟通，被告自始至终从未说过拒绝还款，自书写借条至原告起诉不到3个月时间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告与二被告均为夫妻关系，被告柯水龙与原告柯明高为叔侄关系。被告杨亚非为了经营唐山市火炬路峨眉川菜楼酒店装修及日常资金周转，以原告柯明高名义办理了交通银行、建设银行、浦发银行等8家银行的8张信用卡，以及中腾信贷、恒昌信贷、宜信信贷3家信贷公司的3张信贷卡，8张信用卡和3张信贷卡均由被告杨亚非持有和使用。但被告杨亚非使用信用卡和信贷卡过程中，未能按期偿还透支款项及信贷公司的借款。为此数家银行及信贷公司均屡次给原告打电话催促还款。被告杨亚非于2017年6月11日为原告柯明高出具借条：截止2017年6月11日，8张信用卡和3张信贷卡累计未还金额为161872元。上述借条出具后为避免损失进一步扩大，二原告陆续替被告杨亚非还清了欠付8家银行和3家信贷公司的全部款项152026.12元（因实际偿还时有部分银行和信贷公司有减免）。另外，被告杨亚非在2017年1月25日向原告柯明高借款7000元，2017年5月4日向原告付振红借款10000元，并为二原告出具了借条。上述借款共169026.12元。
上述事实由原、被告陈述及提交的借条、信用卡账单、交易明细、业务凭证、借款结清凭证、柯明高、杨亚非证明等证据予以证实。
本院认为，被告杨亚非分别为二原告出具的三张借条可以证实双方存在合法的民间借贷法律关系。被告杨亚飞在与柯水龙婚姻关系存续期间，以其个人名义所负债务，是否属于夫妻共同债务，应以该债务是否为家庭日常生活所需所负债务作为认定依据。被告杨亚非提供柯明高签字证明证实，该借款均用于杨亚非个人投资使用，并未用于家庭生活开支，二原告亦未提交证据证实该借款用于家庭日常生活所需，因此二原告诉请的借款不能认定为二被告夫妻共同债务，二原告要求认定该借款为夫妻共同债务，被告柯水龙偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。但二原告主张被告杨亚非偿还借款本金169026.12元及自起诉日起以该借款为基数按照年利率6％支付利息至给付之日止的主张，有事实和法律依据，应依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告柯明高、付振红借款本金169026.12元，并以该借款为基数自2017年9月5日起按照年利率6％支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取计1938.5元，由被告杨亚非承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一八年二月二十七日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 王 昱
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1031号
原告：柯明高，男，1974年3月8日出生，汉族。
原告：付振红，女，1975年12月24日出生，汉族，现住址同上。二原告系夫妻关系。
二原告委托诉讼代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律
师。
二原告委托诉讼代理人：贠国鑫，河北冀航律师事务所律
师。
被告：杨亚非，女，1969年10月13日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。现住唐山市。
被告：柯水龙，男，1950年8月20日出生，汉族，现住唐山市。二被告系夫妻关系。
原告付振红、柯明高与被告杨亚非、柯水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
付振红、柯明高诉称，二原告与二被告均系夫妻关系，被告柯水龙与原告柯明高为亲叔侄关系。二被告为了经营的峨眉川菜楼酒店装修及酒店日常资金周转，以原告名义办理了交通银行、浦发银行等8家银行的8张信用卡，以及中腾信贷、恒昌信贷、宜信信贷3家信贷公司的三张信贷款，但被告杨亚非使用信用卡和信贷卡过程中，未能按期偿还透支款项和信贷公司借款。数家银行及信贷公司均屡次催促还款。原告数次与二被告沟通后，被告杨亚非于2017年6月11日为原告出具借条。认可截止2017年6月11日8张信用卡和3张信贷卡累计未还金额161872元，出具上述借条后原告多方借款陆续还清了全部款项。另外被告杨亚非在2017年1月25日、5月4日还分别向原告借款7000元、1000元，并为原告出具了借条。因二被告系夫妻关系以上借款均发生在二人婚姻关系存续期间，且借款均用于二人经营的峨眉川菜楼酒店装修及酒店日常经营。上述欠款合计178872元。原告多次找被告要求偿还，二被告均拒绝还款。
被告杨亚非在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告杨亚非户籍地及经常居住地为遵化市，应由遵化市人民法院管辖，故申请将此案移送至遵化市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告杨亚非虽向本院提出管辖异议申请，主张将此案移送至遵化市人民法院管辖，但被告柯水龙住所及户籍地为唐山市高新区东方花苑。被告人杨亚非与其为夫妻关系，杨亚非户籍地虽为遵化市，但该地址为其父母住所地，其经常居住地应为唐山市高新区东方花苑。故被告杨亚非提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨亚非对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一七年九月十九日
书记员 门 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2529号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：任堃，男，1990年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告任堃借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日开�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告任堃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金67192.69元，利息6096.02元，罚息复利957.65元，共计人民币74246.36元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月31日），自2017年4月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA126E0056620起亚牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA126E0056620）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8025个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告任堃以所购车辆（车牌号苏Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年7月6日，被告任堃就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月30日向被告任堃发放了贷款。此后，被告在2015年7月31日至2016年8月1日陆续还款13期，共24475.65元，其中本金12807.31元，利息11668.34元，后被告未再还款。
被告任堃未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月31日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.38%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《任堃欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年6月26日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金67192.69元，利息6096.02元，罚息复利957.65元，现原告诉请要求被告偿还借款本金67192.69元，利息6096.02元，罚息复利957.65元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被�任堃于2015年6月26日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告任堃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金67192.69元，利息6096.02元，罚息复利957.65元，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA126E0056620）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费940元，由被告任堃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他�形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1530号
原告：安徽某农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张某，该支行负责人。
委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。
被告：丁某，女，1989年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行与被告丁某、王某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽某农村商业银行股份有限公司某支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安徽某农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。
审 判 长 陈苗苗
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 李宇成
二〇一八年八月三十日
书 记 员 程小兵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1072号
原告：周正宇（又名周金宇），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周正宇与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正宇的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正宇向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3200元。事实与理由：周正宇与张文碧均从事苗木生意。周正宇系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月24日，张文碧结欠周正宇苗木款4200元，张文碧出具收据为凭，后在催讨时张文碧给付了1000元，余款3200元经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
周正宇为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、周正宇身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明周正宇的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠周正宇苗木款3200元的事实。
三、枞阳县麒麟镇阳和村民委员会出具的《证明》一份，用以证明周正宇又名周金宇。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：周正宇与张文碧均从事苗木生意。周正宇系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1�24日，张文碧结欠周正宇苗木款4200元，张文碧出具收据为凭，后在催讨时张文碧给付了1000元，余款3200元经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案周正宇向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。周正宇与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠周正宇苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向周正宇支付苗木款的义务。现周正宇诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠周正宇苗木款3200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告周正宇苗木款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 �传长
人民陪审员 方 留 明
人民陪审员 汪 孔 才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆 如 豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3872号
原告：杨盛滔，男，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：李小林、周梅君，广东腾程律师事务所律师。
被告：宋春煌，男，汉族，身份证住址广州市。
被告：宋国军，男，汉族，身份证住址广州市。
原告杨盛滔与被告宋春煌、宋国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李小林、周梅君和被告宋春煌到庭参加了诉讼。被告宋国军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第四项、第五项、第八项、第九项有异议，对其他事项无异议。
一、事故发生的概况：2017年11月1日23时00分，被告宋春煌驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告宋春煌负主要责任，原告负次要责任。
三、受害人治疗情况：事发后，原告被送往医院治疗，共住院2天。经诊断为：右尺骨鹰嘴撕脱骨折、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱建议：建议休息3个月，加强营养；继续石膏托外固定6周，按时服药；出院后2周、4周、8周、12周返院复查；继续门诊换药；住院期间留陪人一人等。
四、医疗费（含后续治疗费）：7095.99元，其中后续治疗费3000元。对于后续治疗费，因该费用并未实际发生且数额不确定，故本院对该后续治疗费用不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。
五、误工费：23184元。结合原告提交的个人所得税纳税清单、税收完税证明及误工和工资情况说明，可以证实原告因本次交通事故所导致的实际误工损失为15596.19元，本院对此予以确认。
六、护理费：160元。原告共住院2天，结合原告的伤情及医嘱，本院对原告所主张的护理费160元予以支持。
七、住院伙食补助费：200元。原告主张住院伙食补助费200元（100元/天×2天）符合法律规定，本院予以采纳。
八、营养费：1000元。原告因本次交通事故受伤需住院治疗，且医嘱建议需加强营养，结合原告的伤情，本院酌定营养费为400元。
九、交通费：1000元。考虑到原告处理交通事故及就诊确实会产生交通费损失，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为300元。
十、被告垫付情况：被告宋春煌已垫付医疗费4095.99元、住院伙食补助费250元，共4345.99元。被告宋国军没有垫付费用。
十一、肇事车辆投保情况：事发时涉案粤Ａ×××××号小型轿车未购买保险。
十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的实际车主是被告宋国军。
十三、其他必要情况：原告为日立电梯（广州）自动扶梯有限公司的员工，其因误工实际减少的收入为15596.19元。诉讼中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告宋春煌、宋国军赔偿原告人民币28544元；2、判令被告宋春煌、宋国军承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告宋国军未为其名下粤Ａ×××××号小型轿车投保交强险，故被告宋国军、宋春煌应在交强险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计20752.18元。扣减被告宋春煌已垫付的4345.99元，被告宋国军、宋春煌实际应赔偿原告16406.19元（20752.18元－4345.99元）。被告宋国军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告宋国军、宋春煌在交强险限额范围内连带赔偿原告杨盛滔16406.19元。
二、驳回原告杨盛滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256.8元，由原告杨盛滔负担109.2元，被告宋国军、宋春煌共同负担147.6元（被告宋国军、宋春煌所负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告杨盛滔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王家勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 麦逸纯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5084号
原告:安徽红星阀门有限公司,住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：姚统，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告:上海通用阀门真空设备哈尔滨销售有限公司,住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：杨福，该公司董事长。
原告安徽红星阀门有限公司（以下简称红星公司）与被告上海通用阀门真空设备哈尔滨销售有限公司（以下简称哈尔滨销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告哈尔滨销售公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款192055元；2、判令被告支付利息立案时15364.4元，按月利率1分计算直至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告双方签订阀门买卖合同，合同对支付货款、利息计算、争议解决地都进行了约定。原告按合同于2015年8月至9月向被告交付价值192055元货物。2016年3月15日，双方对账确认共欠我方货款192055元。原告多次前往被告处要求支付货款，被告拒不履行支付货款的约定。
被告哈尔滨销售公司未作答辩。
原告红星公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、被告工商查询信息，用以证明原被告诉讼主体身份资格。
2、销售承包协议、销售清单、对账函、销售发票，证明双方阀门买卖合同关系，双方约定了利息计算、争议管辖法院，原告方履行了货物交付义务，被告对货物数量、欠款金额签字予以确认的事实。
经审查本院认为：原告提供的证据材料，符合法定证据标准，将作为本案定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红星公司系专门从事阀门、水表、仪器仪表等产品的生产和销售企业。因业务需要，2015年，本案原被告双方签订《销售承包协议》，红星公司将阀门交由哈尔滨销售公司在市场代为销售，该协议对执行价格、回款奖励、担保责任、纠纷解决等事项进行了约定。其中，在付款方式中约定，按合同条款执行，超出期限的按月1%计息付给红星公司，利息款当月付清，最高利息承担额度为该订单奖励总额。该协议签订后，2015年8月至9月间，红星公司先后多次给哈尔滨销售公司供应各类阀门。2016年3月15日，红星公司给哈尔滨销售公司发出应收账款对账单，该对账单载明，截止2016年2月29日，哈尔滨销售公司应付货款192055元，哈尔滨销售公司及其法定代表人杨福均盖章予以确认，该款至今未付。
本院认为，红星公司与哈尔滨销售公司签订的《销售承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定。该协议第九条约定：本协议有效期限为一年，自甲乙双方签字、盖章并经乙方完全履行上述担保责任之日起生效。亦即被告公司需提供保证金或提供其他人员或财产担保后协议生效，系附生效条件的合同，但实际操作中被告未交纳保证金亦未提供其他保证。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条的规定，当事人可以对合同约定附生效条件，之后经协商一致，也可以对所附生效条件进行变更。本案中红星公司与哈尔滨销售公司在《销售承包协议》签订后即已实际履行该协议，哈尔滨销售公司接收货物对外销售，红星公司也向哈尔滨销售公司开具增值税发票，合同履行期间红星公司与哈尔滨销售公司亦均未对该协议的效力提出异议，故应视为双方对该协议所附的生效条件作了变更，该协议已经生效，双方应按照约定履行自己的义务。红星公司供货后，哈尔滨销售公司未按其确认的货款金额付款，依法应承担继续支付货款的责任。红星公司诉请哈尔滨销售公司支付的利息未超过合同约定的标准，本院依法予以支持。被告哈尔滨销售公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对红星公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海通用阀门真空设备哈尔滨销售有限公司于
本判决生效之日起十日内支付原告安徽红星阀门有限公司货款192055元；
二、被告上海通用阀门真空设备哈尔滨销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽红星阀门有限公司利息15364.40元，并支付以192055元为基数，自2017年11月8日起至货款付清之日止的利息(按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由被告上海通用阀门真空设备哈尔滨销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 包正华
二〇一八年四月二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条——当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第七十七条——当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初8459号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县，
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
原告张明亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，诉讼中，双方达成和解，原告张明亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 许 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈月明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1844号
原告：牛卫民，男，1955年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：谭创标，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：李燕玲，1963年8月17日出生，住深圳市南山区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码：91440300795407508H。
负责人：何永鸿。
原告牛卫民与被告谭创标、李燕玲、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告牛卫民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告牛卫民撤回起诉处理。
审判员 逄政
二〇一七年二月四日
书记员 于晓
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初1844号原告：牛卫民，男，1955年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：谭创标，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：李燕玲，1963年8月17日出生，住深圳市南山区，被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码：91440300795407508H。负责人：何永鸿。原告牛卫民与被告谭创标、李燕玲、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告牛卫民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告牛卫民撤回起诉处理。审判员  逄政二〇一七年二月四日书记员  于晓