天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2069号
原告刘浩。
委托代理人刘祥波，无职业。
被告刘伟，出租车司机。
委托代理人张岭柱，无职业。
被告赵德洲。
委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告刘浩与被告刘伟、被告赵德洲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托代理人刘祥波，被告刘伟的委托代理人张岭柱，被告赵德洲的委托代理人卢卫强，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜学义于2015年10月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2014年3月15日21时10分许，刘伟驾驶津Q×××××号“起亚”牌小型轿车沿建设路由东向西行驶至港佳道交口时，该车右侧与沿港佳道由北向南赵德洲驾驶的津M×××××号“雪佛兰”牌小型轿车前部接触后，津Q×××××号“起亚”牌小型轿车失控翻滚，将港佳道与建设路交口西面南侧人行道上行人孙云凤、迟红军撞倒，造成行人孙云凤当场死亡，行人迟红军受伤，津Q×××××号“起亚”牌小型轿车乘车人刘浩受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘伟承担事故同等责任、赵德洲承担事故同等责任、刘浩、孙云凤、迟红军不承担事故责任。另外，赵德洲驾驶的津M×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的所有人为赵德洲，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内。双方就前期赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费4863.16元、住院伙食补助费3900元、误工费3257.04元、护理费6000元、交通费1500元，共计19520.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿，再不足的由被告刘伟、被告赵德洲按照责任比例分别承担承担。2.诉讼费由被告承担。
原告刘浩就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，刘伟承担事故同等责任、赵德洲承担事故同等责任、刘浩、孙云凤、迟红军不承担事故责任。
证据2、诊断证明及门诊病历各1份，证明原告主要伤情为外伤性颈椎损伤、颈部脊髓损伤、颈椎骨折。
证据3、天津海滨人民医院住院病案1份，证明原告主要伤情为外伤性颈椎损伤、颈部脊髓损伤、颈椎骨折，于2014年7月18日至2014年8月26日在该院住院治疗39天。
证据4、天津海滨人民医院医疗费票据2张，证明原告在该院花费医疗费4168.16元。
证据5、天津市人民医院医疗费票据1张，证明原告在该院治疗花费医疗费695元。
证据6、天津市滨海新区大港同盛学校证明1份，证明原告因交通事故扣发工资3257.04元。
证据7、天津市泰信物业管理有限公司发票及护理服务合同各1份，证明原告花费护理费6000元。
证据8、交通费票据1份，证明原告花费交通费1500元。
被告刘伟辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见。在证据合法合理的前提下，原告损失同意依法赔偿。
被告刘伟就其主张未提供证据。
被告赵德洲辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见。依据法律规定，根据原告的证据，根据法律标准得出的赔偿数额先由保险公司承担，不足的由被告刘伟和被告赵德洲按责任比例分担，若被告赵德洲承担赔偿责任，垫付的25000元可以折抵，剩余部分由刘浩返还。
被告赵德洲就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见。保险投保情况属实，且在保险期间内。同意依法赔偿，赔偿限额不应超过三者险剩余限额79890.78元，具体赔偿数额依据法律规定确定。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年3月15日21时10分许，刘伟驾驶津Q×××××号“起亚”牌小型轿车沿建设路由东向西行驶至港佳道交口时，该车右侧与沿港佳道由北向南赵德洲驾驶的津M×××××号“雪佛兰”牌小型轿车前部接触后，津Q×××××号“起亚”牌小型轿车失控翻滚，将港佳道与建设路交口西面南侧人行道上行人孙云凤、迟红军撞倒，造成行人孙云凤当场死亡，行人迟红军受伤，津Q×××××号“起亚”牌小型轿车乘车人刘浩受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘伟承担事故同等责任、赵德洲承担事故同等责任、刘浩、孙云凤、迟红军不承担事故责任。
另查，赵德洲驾驶的津M×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的所有人为赵德洲，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内，该车交强险医疗费及死亡残疾赔偿责任限额均赔偿完毕。
再查，原告主要伤情为外伤性颈椎损伤、颈部脊髓损伤、颈椎骨折。原告于2014年7月18日至2014年8月26日在该院住院治疗39天，原告在该院花费医疗费4168.16元。原告在天津市人民医院花费医疗费695元。原告因交通事故扣发工资3257.04元。原告花费护理费6000元。事故发生后，被告刘伟为原告垫付40000元，已与原告损失折抵完毕；被告赵德洲垫付25000元，没有折抵。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明及门诊病历、住院病案、医疗费票据、天津市滨海新区大港同盛学校证明、天津市泰信物业管理有限公司发票及护理服务合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘伟与被告赵德洲驾驶机动车造成刘伟车辆乘车人刘浩受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘伟承担事故同等责任，赵德洲承担事故同等责任，刘浩不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此，被告刘伟及被告赵德洲应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告赵德洲驾驶的津M×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交强险医疗费及死亡残疾赔偿限额均赔偿完毕。故原告损失应被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的剩余保险金额内承担50%赔偿责任，由被告刘伟承担50%赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费4863.16元。原告提交了诊断证明、住院病案、天津海滨人民医院医疗费票据、天津市人民医院医疗费票据加以证实。上述证据，各被告对诊断证明、住院病案均无异议，本院采信。被告赵德洲认为天津海滨人民医院医疗费票据无用药明细，不予认可；天津市人民医院医疗费票据无门诊病例，不予认可。本院认为，原告在天津海滨人民医院花费的医疗费有诊断证明、住院病案加以佐证，足以证实其医疗费花费情况，故本院予以采信，该部分医疗费4168.16元，本院予以支持；关于原告在天津市人民医院的医疗费，因原告在天津市人民医院的医疗费仅为检查等辅助治疗，且足以证实其医疗费花费情况，本院予以采信，该部分医疗费695元，本院予以支持。故本院依法支持原告医疗费4863.16元。2.住院伙食补助费3900元。原告提交住院病案加以证实，该证据，本院已采信。故本院结合原告住院39天的事实，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持原告住院伙食补助费3900元。3.误工费3257.04元。原告提交天津市滨海新区大港同盛学校证明加以证实。该证据，各被告均认为原告还应提交工资台帐加以证实。本院认为，原告提交的证明足以证实其2014年4月至2014年7月及10月共扣除绩效工资3257.04元。各被告虽有异议但未提交相反证据加以证实。故本院依法支持原告误工费3257.04元。4.护理费6000元。原告提交护理服务合同及发票加以证实。上述证据，各被告均认为原告系在康复科住院，不应产生护理费，且医院未指定护理人员，护理费发票日期与护理日期不符。本院认为，原告住院治疗39天，并提交护理服务合同及发票证实其护理费花费情况，各被告虽有异议但未提交相反证据加以证明，故原告提交的护理服务合同及发票，本院予以采信。故本院依法支持原告护理费6000元。5.交通费1500元。原告提交交通费票据加以证实。本院认为，原告虽提交交通费票据，但票据与原告就医时间、就医距离、就医次数难以对应，故本院酌情支持原告交通费800元。
以上本院支持原告损失共计18820.2元。因被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的交强险医疗费及死亡伤残赔偿责任限额均赔偿完毕，故原告损失18820.2元的50%即9410.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的剩余限额内赔偿；原告损失18820.2元的50%即9410.1元，由被告刘伟赔偿。被告赵德洲的赔偿责任已由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿完毕，被告赵德洲不承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告损失9410.1元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告刘伟赔偿原告损失9410.1元人民币；
三、被告赵德洲不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由原告承担6元人民币，由被告刘伟承担72元人民币，由被告赵德洲承担72元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。