wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初150号
原告:韩玉涛，男，1968年2月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：崔茂生，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东苏源环保科技有限公司，住所地：枣庄市峄城区古邵镇张庄村，统一社会信用代码91370400493793474K。
法定代表人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵沪江，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告韩玉涛与被告山东苏源环保科技有限公司、赵沪江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤回对被告山东苏源环保科技有限公司、赵沪江的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元、公告费260元，计款760元由原告负担。
审判长 王 敏
审判员 王一仲
审判员 张 敏
二〇一八年七月九日
书记员 朱 勇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1686号
原告：边静，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：赵振华，男，1988年6月7日生，汉族，农民，住龙口市星海湖畔Ｇ区。
原告边静与被告赵振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告边静于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边静的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边静撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边静承担。
审判员 王锡朝
二〇一八年五月七日
书记员 姜英姿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603财保10号
申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。社会信用代码：91440300734141160H。
法定代表人：张阔。
委托代理人：欧阳文婷，广东钧沐律师事务所律师。
被申请人：绍兴韩竹进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村8幢2楼。社会信用代码：91330621MA2881JPXH。
法定代表人：申相福。
被申请人：李顺实，女，1954年12月23日出生，住吉林省和龙市。
被申请人：金玉英，女，1978年7月1日出生，住吉林省延吉市。
深圳仲裁委员会受理的申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人绍兴韩竹进出口有限公司、李顺实、金玉英民间借贷纠纷一案中，因申请人深圳市一达通企业服务有限公司向深圳仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴韩竹进出口有限公司、李顺实、金玉英的银行存款514860.21元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2018年8月14日深圳仲裁委员会将该申请提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴韩竹进出口有限公司、李顺实、金玉英的银行存款514860.21元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 薛菲菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3647号
原告：绍兴邦宁针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道***号***室。统一社会信用代码：91330621070671926K。
法定代表人：蔡晓初。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：程春节，男，1976年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告绍兴邦宁针纺有限公司诉被告程春节买卖合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付107,400.48欧元（该款按起诉之日汇率折算人民币为839,130.69元），并按约支付违约金（其中暂计至起诉之日违约金计人民币108,717.37元，此后违约金每日按未付金额的0.5‰支付至实际付清日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈建红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在布匹买卖业务往来。2017年4月13日，被告对账签字确认欠款481,800.48欧元。在上述对账单里被告同时出具欠条一份，约定欠货款EUR481,800.48元（大写欧元肆拾捌万壹仟捌佰元肆角捌分），自愿对欠款向原告直接承担偿付责任，欠款于2017年7月30日前付清；若逾期支付，愿意每日按未付款金额1%支付违约金至实际付清日。但上述货款被告至今仍有部分未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的对账单、欠条及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付剩余货款及相应违约金的请求，本院予以支持。关于货款汇率标准的问题，经原告庭审陈述，按起诉之日的汇率标准计算，本院认为并无不妥,依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春节限在本判决生效后十日内向原告绍兴邦宁针纺有限公司支付货款107,400.48欧元，若被告程春节不能以欧元支付上述货款，则应按2018年4月11日的汇率折算成相应人民币履行；同时支付上述货款自2017年7月31日起至本判决确定履行之日止按每日万分之五标准计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,278元，由被告程春节负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民特5号
申请人戚克功，男，1966年12月4日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
被申请人邹志方，男，1956年10月20日生，汉族，住龙口市西城区。
被申请人邹佳良，男，1985年8月30日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人彭玉芹，系邹佳良之母。
被申请人张华，女，1963年2月15日生，汉族，住龙口市。
申请人戚克功与被申请人邹志芳、邹佳良、张华申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
戚克功称，2014年6月20日，烟台宏领俊妮服饰有限公司与龙口国开南山村镇银行股份有限公司签订银行承兑汇票承兑协议，约定烟台宏领俊妮服饰有限公司向龙口国开南山村镇银行股份有限公司申请签发汇票人民币400万元，汇票期限六个月，于汇票到期日前将应付票款交存龙口国开南山村镇银行股份有限公司，并由三被申请人提供最高额抵押担保，因汇票到期日烟台宏领俊妮服饰有限公司未足额偿付票款，2014年12月26日龙口国开南山村镇银行股份有限公司将其对烟台宏领俊妮服饰有限公司的债权人民币1975756、57元转让给申请人所有。后烟台宏领俊妮服饰有限公司拒不履行还款义务，为实现债权，申请人曾提起诉讼，并查封了三被申请人抵押的房产。案经龙口市人民法院一审和烟台市中级人民法院二审，确定了债权数额及担保抵押债权效力。因烟台宏领俊妮服饰有限公司无力履行还款义务，为实现申请人合法债权，依据民诉法第196条之规定，特申请法院，依法在三被申请人抵押担保限额内实现担保物权，裁定对三被申请人抵押的房产进行拍卖、变卖，以实现申请人债权1975756、57元及利息170592、86元，共计2146349、43元，并承担至还清全部款项之日止的欠款利息，申请费用及其它费用由被申请人承担。
三被申请人称，1、最高额抵押担保合同以共有人财产进行了抵押，未征得共有人同意，属无效合同2、银行承兑汇票协议上签字并非三异议人签字，所产生的法律后果无效3、龙口国开南山村镇银行与申请人签订的债权转让违反了《中华人民共和国担保法》第六十一条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让，属无效协议，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条一款之规定，约定的债权确定期届满债权才能确定之规定，南山银行与戚克功转让债权时，债权期限没有届满，债权转让协议依法应属无效。4、主合同内容造假5、债务人为烟台宏领俊妮服饰有限公司、于宗龄，其有厂房、土地、设备等。综上，裁定驳回申请人的申请。
本院审查认为，本案中，申请人是通过债权转让而获得了债权，申请人为债权的受让人，最高额抵押合同中约定的抵押权人为龙口国开南山村镇银行股份有限公司，且约定主合同转让，最高额抵押合同也随之转让。然本案中抵押物系不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请人应在受让债权后，依法办理不动产抵押转移登记，原债权人有义务配合办理相关登记手续，本案中，抵押权变更登记情况并不明确，不具备实现担保物权的条件，因此申请人戚克功的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回戚克功的申请。
申请费100元，由申请人戚克功负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 田 华
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 青
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04467-2号
原告：杭州欢乐广告设计有限公司。住所地：杭州市下城区新华路266号508室。
法定代表人：施觉欢。
被告：杭州富丽来装饰材料有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇北村。
法定代表人：戴仙法。
本院在审理原告杭州欢乐广告设计有限公司诉被告杭州富丽来装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州欢乐广告设计有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州欢乐广告设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欢乐广告设计有限公司撤回起诉。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告杭州欢乐广告设计有限公司负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 冯荔波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04467-2号
原告：杭州欢乐广告设计有限公司。
法定代表人：施觉欢。
被告：杭州富丽来装饰材料有限公司。
法定代表人：戴仙法。
本院在审理原告杭州欢乐广告设计有限公司诉被告杭州富丽来装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州欢乐广告设计有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州欢乐广告设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欢乐广告设计有限公司撤回起诉。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告杭州欢乐广告设计有限公司负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 冯荔波
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2580号
原告：杨淑波，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：朱明胜，男，46岁，汉族，居民，户籍地：江苏省常州，现住龙口市。
原告杨淑波与被告朱明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑波的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑波撤诉。
案件受理费25元，由原告杨淑波承担。
审判员 王锡朝
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜英姿
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第430号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市沿江西路33号。营业执照注册号：（分）440783000028998。
负责人李毅旭，该行行长。
委托代理人梁华伟，该行职员。
委托代理人李东泉，该行职员。
被告谭松柏，男，汉族，、现住址：开平市、。
原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告谭松柏信用卡纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开平支行的委托代理人梁华伟到庭参加诉讼；被告谭松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平工行诉称：被告谭松柏于2011年12月13日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号：XXX，信用额度100000元，于2011年12月29日启用，该卡初期使用正常，2013年9月27日消费转分期还款。被告谭松柏于2014年10月25日出现违约还款现象，原告多次催促被告偿还未果，截至2015年3月25日，被告使用该卡共计透支人民币101845.51元（其中本金91978.10元，利息7345.10元，滞纳金2522.31元）。被告未依约履行还款，其行为已经违反了《牡丹信用卡领用合约》。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求判令：1、被告谭松柏偿还牡丹贷记卡本金91978.10元，利息7345.10元，滞纳金2522.31元，共计101845.51元（暂计至2015年3月25日，此后产生的息费按《牡丹信用卡领用合约》计至本息清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告开平工行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、负责人身份证（复印件）、及负责人身份证明书（原件）各一份，证明原告开平工行的诉讼主体资格；
2、被告谭松柏的身份证（复印件）一份，证明被告谭松柏的诉讼主体资格；
3、谭松柏贷记卡申请表及附中国工商银行牡丹信用卡领用合约（复印件）一份，证明被告谭松柏申请开卡5240470010310765的真实情况。
4、谭松柏贷记卡对账单打印件一份，证明被告使用贷记卡透支款项的事实。
5、被告信用卡催收记录复印件一份；证明原告向被告催收透支款项的事实。
被告谭松柏没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告谭松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平工行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平工行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平工行起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告开平工行与被告谭松柏（甲方）申领的信用卡签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：“（牡丹贷记卡条款）（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：被告谭松柏向原告开平工行申请领取牡丹贷记卡（卡号：XXX），原告开平工行受理并发放了上述贷记卡给被告谭松柏，双方形成信用卡合同关系。被告谭松柏申领牡丹卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告谭松柏使用牡丹卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平工行，是违约行为。原告开平工行主张被告谭松柏截止2015年3月25日结欠牡丹贷记卡（卡号：XXX）透支款本金91978.10元，利息7345.10元，滞纳金2522.31元，共计101845.51元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告谭松柏应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告谭松柏偿还截止2015年3月25日止其牡丹贷记卡（卡号：XXX）透支款本金91978.10元，利息7345.10元，滞纳金2522.31元，共计101845.51元，及此后（即2015年3月26日起）产生息费的事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭松柏应自本判决生效之日起十日内偿还牡丹贷记卡（卡号：XXX）透支款本金91978.10元，利息7345.10元，滞纳金2522.31元，合计101845.51元（计至2015年3月25日止）及从2015年3月26日起至判决确定之日止以本金91978.10元为基数产生的息费（按《牡丹信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元（原告已交纳），由被告谭松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初763号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月20日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]612号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年8月20日0时，被告人郭某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿汝州市专业户街由东向西行驶至专业户街与双拥路东200米路段时被执勤民警查获。经抽取血样鉴定，郭某血液中乙醇含量为104.1mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某的供述与辩解、证人李某的证言、鉴定意见、视听资料及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。结合被告人的醉酒程度，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年九月十日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1780号
原告：平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人：李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：王玉珍，女，1972年3月21日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司（以下简称平阴茂昌公司）与被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告平阴茂昌公司的委托诉讼代理人李鲁雯到庭参加诉讼，被告王玉珍经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴茂昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2018年2月28日拖欠的物业费1657.13元及违约金665.64元，共计2322.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，平阴茂昌公司与王玉珍签订《物业服务合同》，约定平阴茂昌公司自2015年8月1日起对“茂昌·银座新天地”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费按照日千分之三收取违约金。被告王玉珍身为“茂昌·银座新天地”的业主享受了平阴茂昌公司提供的物业服务，但未缴纳自2016年7月31日起至2018年2月28日期间的物业服务费用及相应的违约金。平阴茂昌公司曾于2018年4月14日向王玉珍发出律师函，已书面告知其所欠费用的起止期限、违约天数、应缴纳物业费及违约金数额等，但王玉珍未有缴纳。现平阴茂昌公司诉至法院，诉求同前。
被告王玉珍未作答辩。
根据原告提交的证据，参照本院审理的同批次其他案件查明的事实，本院认定事实如下：
1.平阴茂昌公司（甲方）与王玉珍（乙方）于2015年7月2日签订《物业服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供物业服务；房屋位置为“茂昌·银座新天地”X座X单元XX室，建筑面积为103.83平方米；甲方自2015年8月1日开始按建筑面积每平方米1.2元计收物业服务费；交费时间为办入住手续时预交一年物业服务费和装修垃圾清运费，以后年度每半年预交一次，逾期不交者，甲方将依法催交且停止对其提供相应的物业服务，并按照应交费用自逾期之日起每日加收0.3%的违约滞纳金；甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，甲方应在预定�限内改正以达到服务质量目标；乙方违反本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用0.3%按日交纳违约金，或向所在地人民法院起诉。
2.合同签订后，王玉珍按1.2元/平方米预交了第一年度即自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费。平阴茂昌公司认可自第二年度开始，物业服务费标准按合同约定缴费标准的七折即0.84元/平方米收取。王玉珍自2016年7月31日开始拖欠物业费，至2018年2月28日止，共计1657.13元（103.83平方米×0.84元/平方米/月×19个月）。
3.根据平阴茂昌公司提交的《日常保洁服务合同》《窗户维修协议》《电梯维护保养合同书》《消防设施维护保养报告书》《秩序维护服务承包合同书》等证据显示，平阴茂昌公司在公共区域卫生维护、公用设施保养维护、公共秩序维护等方面履行了较为合理的合同义务。但根据本院审理的同批次其他案件事实显示，平阴茂昌公司在提供物业服务过程中存在卫生清洁不及时、楼道照明灯维修不及时、楼宇门单元门损坏维修不及时等情形，与物业服务合同约定的服务内容不符。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守履行，这样才能够实现合同的订立目的，业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益以及社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，实现小区物业服务的良性循环，最终实现双赢的效果。王玉珍作为业主与平阴茂昌公司是共存共荣的关系：一方面平阴茂昌公司作为物业服务公�，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，消除彼此误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面王玉珍作为业主与平阴茂昌公司之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作。长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。
关于物业服务费标准，平阴茂昌公司自行下调物业服务合同约定的收费标准，未损害国家利益、集体利益，亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。平阴茂昌公司主张王玉珍支付拖欠的物业服务费1657.13元，于法有据，本院依法予以支持。鉴于平阴茂昌公司在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定平阴茂昌公司提供的物业服务存在重大瑕疵。因此，对平阴茂昌公司要求王玉珍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉珍于本判决生效后十日内支付原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自2016年7月31日起至2018年2月28日止的物业服务费1657.13元；
二、驳回原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月十九日
书记员 李明娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初1115号
原告：刘景芳，女，1975年1月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：陈克芝，男，1968年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告刘景芳与被告陈克芝民间借贷纠纷一案过程中，原告刘景芳于2018年8月10日向本院提出撤回对被告陈克芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘景芳撤回对被告陈克芝的起诉。
案件受理费1675元，减半收取计838元，保全费520元，均由原告刘景芳负担。
审判员 房永忠
二〇一八年八月十日
书记员 陈肖冶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1829号
原告：党德云，女，1950年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：赵公木，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：商河县白桥镇丁赵村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：蔡希成，主任。
原告党德云与被告赵公木、商河县白桥镇丁赵村民委员会（以下简称丁赵村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告党德云的诉讼代理人路光亮、被告赵公木、被告丁赵村委会法定代表人蔡希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党德云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还位于商河县白桥镇丁赵村南坡1.75亩耕地；2.依法判令被告赔偿两年土地经营损失1万元；3.涉诉费用由各被告依法承担。事实与理由：党德云与赵公木系同村村民，涉案土地由原告家庭承包，并颁发了农村土地承包经营权证。2015年党德云的儿媳李太燕离家出走，2016年10月份两被告以赵公木家添新人为由强行占耕党德云家庭承包的涉案土地，造成党德云经济损失。党德云为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
赵公木辩称，我不是强行耕种土地，我村早就有村规民约，娶媳妇、生小孩的增地，死亡、出嫁姑娘、离婚的减地去地，然后按照排号顺序执行，党德云的儿媳李太燕离婚，我家里添小孩，按照排号顺序，经村委会协调，2016年10月份将李太燕一口人的土地调整给我耕种，我认为按照村规民约耕种符合情理，并不违法。
丁赵村委会辩称，首先，党德云的儿媳李太燕离婚离开好几年了，并不是2015年。其次，需要说明的是，大约三十年前我村就存在村规民约，娶媳妇、生小孩增地，死亡、出嫁姑娘、离婚的媳妇离开的减地等情形，2016年8月12日经村里召开党员、群众代表会对村规民约进行书面确定。现在党德云的儿媳李太燕因离婚离开本村，赵公木家添小孩，根据村规民约，将土地调整给赵公木耕种。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：党德云与赵公木均系商河县白桥镇丁赵村一组村民。党德云以家庭承包方式承包了位于丁赵村的南坡的涉案耕地，四至为东至沟，西至赵公剑，南至赵友能，北至蔡希同。商河县人民政府为党德云颁发农村土地承包经营权证书，证书记载涉案土地的相关信息“承包方代表姓名党德云，承包期限1998年9月20日至2028年9月19日，地块名称南坡，地块编码XXXXXX，实测面积1.75亩，四至东至沟，西至赵公剑，南至赵友能，北至蔡希同”。党德云于2017年9月左右取得该经营权证。另查明，长期以来丁赵村有村规民约，娶媳妇、生小孩的增地，死亡、出嫁姑娘、媳妇离婚出走减地等情况，并且丁赵村于2016年8月12日召开党员、群众代表会议，以书面形式将村规民约确定。2016年10月份，丁赵村委会以党德云的儿媳李太燕离婚出走为由将涉案土地调整给添小孩的赵公木，赵公木自此耕种上述涉案土地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款规定“承包期内发包人不得调整承包地。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。本案中丁赵村委会根据村规民约调整党德云的承包地给赵公木耕种违反法律规定，应当依法予以纠正，因此对于党德云的第1项诉求，本院依法予以支持。另外，因赵公木现在涉案土地种植玉米，尚未收获，赵公木可待收获后即返还土地。关于党德云提出的的第2项诉求要求被告赔偿土地经营损失1万元的问题，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，党德云未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告赵公木于本判决生效后三十日内返还原告党德云名下编号为XXXXXX的南坡地块一块（四至为东至沟，西至赵公剑，南至赵友能，北至蔡希同）；
驳回原告党德云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵公木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一八年八月三日
书记员 吴 刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2431号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路***号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：王淑娇，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：丁振昌。
被告：姜华。
被告：丁志敏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告丁振昌、姜华、丁志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶可江到庭参加了诉讼，被告丁振昌、姜华、丁志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁振昌、姜华立即偿还借款本金138159.65元及利息14069.64元（利息计算至2017年5月16日，之后利息另计）,被告丁志敏承担连带清偿责任。二、依法实现抵押权。三、由被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告丁振昌（共同义务人姜华）于2015年5月2日在我行贷款150000元，于2016年4月24日到期，到期后达成还款协议，由被告丁振昌、姜华每月偿还贷款本金3000元及相应利息，于2017年10月30日之前结清所有借款本金及利息。被告丁志敏承担连带保证责任。但被告未履行该协议，已构成违约。截至2017年5月16日，剩余借款本金138159.65元及利息至今未还。该借款系被告丁振昌、姜华双方共同借款，应承担共同清偿义务。协议约定，被告丁志敏对该借款承担连带责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求依法判决。
被告丁振昌、姜华、丁志敏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2014年4月26日原告与被告丁振昌签订的借款合同一份、借款申请及申请表各一份、借款借据一份、2012年5月14日原告与被告丁振昌、姜华签订的最高额抵押合同一份、他项权利证书二份、常住人口登记卡三份、银行卡交易明细一份，以上证据均为有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁振昌与被告姜华系夫妻关系，被告丁志敏系被告丁振昌、姜华之子。2012年5月14日，原告与被告丁振昌、姜华签订最高额抵押合同，合同约定，被告丁振昌、姜华以其夫妻共有的房产及土地做抵押，房产证号为昌邑房权证城区第0143**号，所担保的债权为自2012年5月14日至2016年4月25日，在人民币120000元的最高余额内。2014年4月26日，原告与被告丁振昌签订借款合同，双方约定，被告丁振昌向原告借款150000元，期限自2014年4月26日至2016年4月25日，担保为最高额抵押担保，借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，被告姜华为共同还款人。2015年5月2日，原告为被告丁振昌发放贷款150000元。
2016年4月24日到期后，原、被告达成还款协议，由被告丁振昌、姜华每月偿还贷款本金3000元及相应利息，于2017年10月30日之前结清所有借款本金及利息，被告丁志敏承担连带保证责任。之后被告分多次偿还借款本金20764.75元，尚欠本金129235.25元，利息付至2016年4月24日。
本院认为，原告与被告丁振昌、姜华签订的个人最高额抵押合同、原告与被告丁振昌签订的借款合同、原告与三被告达成的还款协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约发放贷款，借款到期后被告未偿还借款，故原告要求被告丁振昌、姜华偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告丁志敏作为借款的连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任。被告丁振昌、姜华以其共有房地产作抵押，其不履行债务时，原告有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁振昌、姜华偿付原告借款本金129235.25元及利息（利息自2016年4月25日起，按合同约定利率，计算至付款之日）
二、被告丁志敏对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告丁振昌、姜华以其共有房地产作抵押，其不履行债务时，原告有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，财产保全费1420元，共计4765元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 洪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1577号
原告：陈洪喜，男，1980年6月26日出生，汉族，住平阴县孝直镇
被告：高存旺，男，1971年8月10出生，汉族，住平阴县
原告陈洪喜与被告高存旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈洪喜于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪喜申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪喜撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全申请费2520元，共计6170元由原告常伟负担。
审判员 孟广军
二〇一八年七月六日
书记员 张 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保533号
申请人王京霞，女，1961年6月28日，汉族，住山东省费县。
被申请人刘长东，男，1975年10月3日，汉族，住山东省沂南县。
申请人王京霞与被申请人刘长东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘长东所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆保全金额为（8000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘长东所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李明明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4373号
申请人：山东聊建第四建设有限公司，住所地聊城市卫育路78号。
法定代表人：白传峰，总经理。
被申请人：聊城市泰源物资有限公司，住所地聊城市开发区黄山南路路东。
法定代表人：胡长河，总经理。
被申请人：胡长河，男，成年，汉族，住聊城市。
申请人山东聊建第四建设有限公司与被申请人聊城市泰源物资有限公司、胡长河建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市泰源物资有限公司、胡长河银行存款70万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市泰源物资有限公司、胡长河银行存款70万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4020元，由申请人山东聊建第四建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年六月七日
书记员 肖云欣
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4794号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）17933元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年8月25日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年3月25日，因被告在交承包费17933元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费248元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4314号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心****室。统一社会信用代码：91330401564424589C。
负责人：高剑峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘旻旸，男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系该公司员工。
被告：王礼剑，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司诉被告王礼剑车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间签订的汽车租赁合同，被告支付所欠租金33800元，滞纳金1690元，合计35490元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、签订租赁合同的时间：2016年2月2日。
二、合同约定租赁物情况：租赁物苏Ａ×××××(凯越)车辆；数量（面积）一辆。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2016年2月2日。
四、合同约定的租赁时间：2016年2月2日至2018年2月2日。
五、合同约定的租金标准：3380元每月。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：预付款付款方式，每月15日前转账支付该期租金。
七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2016年2月2日在嘉兴市。
八、承租人拖欠租金期间：2016年9月2日起至2017年6月19日。
九、承租人拖欠租金金额：32335元。
十、承租人拖欠租金违约金计算方法：按5％计算滞纳金。
十一、合同约定的解除条件：被告拖欠租金3个月，原告可解除合同。
十二、合同约定的免责事由：无。
十三、其他需要说明的情况：被告支付保证金15500元。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，因被告拖欠租金，原告依据合同约定有权解除租赁合同，且原告已收回租赁车辆，双方事实上不能继续履行汽车租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠付租金32335元有相应约定，但租赁合同解除后，被告已付保证金15500元，无合同依据，应予返还，可与被告欠付租金相抵扣，被告尚欠原告租金16835元，故原告主张被告支付租金16835元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分租金的诉讼请求，不予支持。原告主张欠付租金的滞纳金，原、被告有书面约定，但滞纳金按每月5％计算过高，且原告采取以租代购方式出租汽车，租金标准偏高，租金能折抵滞纳金损失，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告王礼剑于2016年2月2日签订的汽车租赁合同；
二、被告王礼剑在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金16835元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费650元，合计1338元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司负担362元，被告王礼剑负担976元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陆剑佩
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4314号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心****室。统一社会信用代码：91330401564424589C。负责人：高剑峰，经理。委托代理人（特别授权代理）：潘旻旸，男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系该公司员工。被告：王礼剑，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司诉被告王礼剑车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间签订的汽车租赁合同，被告支付所欠租金33800元，滞纳金1690元，合计35490元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订租赁合同的时间：2016年2月2日。二、合同约定租赁物情况：租赁物苏Ａ×××××(凯越)车辆；数量（面积）一辆。三、出租人取得租赁物产权的时间：2016年2月2日。四、合同约定的租赁时间：2016年2月2日至2018年2月2日。五、合同约定的租金标准：3380元每月。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：预付款付款方式，每月15日前转账支付该期租金。七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2016年2月2日在嘉兴市。八、承租人拖欠租金期间：2016年9月2日起至2017年6月19日。九、承租人拖欠租金金额：32335元。十、承租人拖欠租金违约金计算方法：按5％计算滞纳金。十一、合同约定的解除条件：被告拖欠租金3个月，原告可解除合同。十二、合同约定的免责事由：无。十三、其他需要说明的情况：被告支付保证金15500元。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，因被告拖欠租金，原告依据合同约定有权解除租赁合同，且原告已收回租赁车辆，双方事实上不能继续履行汽车租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠付租金32335元有相应约定，但租赁合同解除后，被告已付保证金15500元，无合同依据，应予返还，可与被告欠付租金相抵扣，被告尚欠原告租金16835元，故原告主张被告支付租金16835元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分租金的诉讼请求，不予支持。原告主张欠付租金的滞纳金，原、被告有书面约定，但滞纳金按每月5％计算过高，且原告采取以租代购方式出租汽车，租金标准偏高，租金能折抵滞纳金损失，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告王礼剑于2016年2月2日签订的汽车租赁合同；二、被告王礼剑在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金16835元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费650元，合计1338元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司负担362元，被告王礼剑负担976元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年二月二十二日书 记 员  陆剑佩·??4?··??1?·
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初490号
原告：枣庄雅禾纺织有限公司，住所地枣庄市峄城区凤凰路27号。
法定代表人:朱铭泉，董事长。
委托诉讼代理人：于福家(系该公司总经理)，男，1965年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄鑫利达工艺品有限公司，住所地峄城区底阁镇驻地。
法定代表人：孙秀云，经理。
被告：吴国良，男，汉族，1968年8月22日出生，住枣庄市峄城区。
原告枣庄雅禾纺织有限公司与被告枣庄鑫利达工艺品有限公司、吴国良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告枣庄雅禾纺织有限公司的委托诉讼代理人于福家到庭参加诉讼，被告枣庄鑫利达工艺品有限公司、吴国良经公告送达开庭传票，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告租金1795163.44元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月至2015年6月，原、被告双方签订《粗纺分厂租赁合同》，约定：原告将其粗纺车间（含染整车间）租赁给二被告使用，租期三年，合同到期后，经双方结算，二被告共欠原告租金1795163.44元，并出据还款协议。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还已约定的到期欠款700000元。
被告枣庄鑫利达工艺品有限公司未答辩。
被告吴国良未答辩。
经审理查明，2014年1月15，原告枣庄雅禾纺织有限公司与被告枣庄鑫利达工艺品有限公司签订《粗纺分厂租赁合同》一份，租赁原告的厂房设备用于生产经营，租期3年，合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日止，三年租金分别为40万元、50万元、50万元，共计140万元，合同到期后被告枣庄鑫利达工艺品有限公司未支付租金。2015年5月30日，被告吴国良与原告签订《租房协议》一份，租赁原告的二层楼房及平房等共计1304平方米，约定租期三年，每年租金5万元，每年第一个月交清一年租金，租期自2015年5月30日至2018年5月30日止，诉讼前被告已拖欠前两年到期未付的租金10万元及水电费21254.43元。针对上述拖欠费用，二被告于2017年1月26日，与原告签订还款协议书，协议书中载明被告枣庄鑫利达工艺品有限公司从2014年至2017年共拖欠原告1673909.01元，被告吴国良累计欠原告房租、水电费121254.43元，二被告欠原告各项费用合计1795163.44元，约定于2017年2月25日前还款600000元，剩余款项每月20日前还100000元，还款协议还明确约定由被告吴国良对被告枣庄鑫利达工艺品有限公司的欠款提供担保，并附有租赁期间被告拖欠原告的租金、垫付的养老保险金及水电费等账目明细清单。还款协议签订后，至诉讼时二被告已有700000元到期债务未依约履行。
以上事实，有租赁合同、还款协议书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告枣庄雅禾纺织有限公司与被告枣庄鑫利达工艺品有限公司、吴国良签订的厂房及房屋租赁协议，系当事人之间的真实意思表示，租赁合同依法成立，各方当事人均应严格履行合同义务，二被告未支付承租期间的租金和水电费等系违约行为，但二被告针对欠付款项，已另行与原告签订还款协议，约定分期分批偿还，诉讼时被告仅有逾期款项700000元未还，其余欠款未到约定的还款期限，原告依据双方签订的还款协议，要求被告偿还逾期费用的请求，本院不予支持。对于被告枣庄鑫利达工艺品有限公司所欠款项，被告吴国良为其提供保证，担保方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。本案中既有被告吴国良的个人欠付款项，也有被告枣庄鑫利达工艺品有限公司欠付款项，在原、被告签订的还款协议中，对分期还款内容并未约定偿还欠款的顺位，被告吴国良既是个人欠款的债务人，也是对被告枣庄鑫利达工艺品有限公司的欠款负连带清偿义务的担保人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告吴国良个人所负债务没有担保，因此应视为吴国良个人所欠付款项全部到期未还。被告枣庄鑫利达工艺品有限公司和吴国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄鑫利达工艺品有限公司欠原告枣庄雅禾纺织有限公司租金578745.57元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴国良欠原告枣庄雅禾纺织有限公司租金及水电费121254.43元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴国良对上述第一项枣庄鑫利达工艺品有限公司欠原告的款项578745.57元，对原告枣庄雅禾纺织有限公司负连带清偿责任，被告吴国良清偿后，有权向枣庄鑫利达工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，公告费860元，均由被告枣庄鑫利达工艺品有限公司、被告吴国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵敬旭
人民陪审员 潘 飞
人民陪审员 张国红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初929号
原告：秦显成，男，1975年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区坛山中路72号。
法定代表人：孔婧。
第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。
法定代表人：李士利。
原告秦显成与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告秦显成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费28560元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告选定房屋的面积超出拆迁面积的部分按每平方米2400元的价款支付，判令被告实际交付房屋的面积超出选定房屋面积3%的部分的房款。五、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。六、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦显成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初929号原告：秦显成，男，1975年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区坛山中路72号。法定代表人：孔婧。第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。法定代表人：李士利。原告秦显成与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告秦显成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费28560元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告选定房屋的面积超出拆迁面积的部分按每平方米2400元的价款支付，判令被告实际交付房屋的面积超出选定房屋面积3%的部分的房款。五、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。六、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦显成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年七月三十一日书记员  朱勇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初496号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年10月29日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省杞县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月15日被杞县公安局刑事拘留，同月26日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］291号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日，被告人孙某某醉酒后在杞县凯悦转盘洗浴中心对面的夜市砂锅摊吃完饭后，随意对被害人邱某1、邱某2、刘某2三人进行殴打，并对刘恒所卖的砂锅等物品实施打砸，后经杞县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定，邱某1、邱某2、刘某2三人伤情均为轻微伤经河南至公价格评估有限公司评估，被损毁的物品价值1230元。民事部分，双方自愿达成调解，被害人对被告人孙某某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某1、邱某2的陈述，证人刘某3、刘某1等人的证言及调解协议、收到条、法医学鉴定文书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，鉴于被告人当庭认罪，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段 康
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初30号
原告：卢庆功，男，1953年6月15日出生，汉族，现住山东省嘉祥县，
委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。
被告：徐英杰，男，汉族，1970年11月13日出生，现住潍坊市潍城区。
被告：徐文杰，男，1966年3月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区，
原告卢庆功与被告徐英杰、徐文杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕东、被告徐英杰到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法支付劳务费10298元整；2、支付自2017年11月1日开始至实际支付之日为止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处从事劳务，欠原告劳务费10298元，被告2017年1月11日出具欠条，承诺2017年10月底前结清，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判若所请。
被告徐英杰辩称，对原告所述无异议。
被告徐文杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告徐英杰对此无异议。本院经全面、客观地审核，对上述欠条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年雇佣原告卢庆功等人在其承包的东营海宝盐业有限公司的盐田从事劳务，在支付部分劳务费后，仍欠原告10298元。后两被告于2017年1月11日为原告出具欠条1张，证实两被告欠原告卢庆功2015年度工资10298元，并承诺于2017年10月份前结清。两被告未履行支付义务，原告遂诉至法院。原告主张双方之间的劳务合同系有偿合同，两被告应当支付自2017年11月1日开始至实际支付之日为止的逾期付款利息，该逾期付款的利息可以参照买卖合同司法解释的规定，即参照同期银行贷款利率计算。被告徐英杰同意支付。
本院认为，原告向两被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告徐英杰、徐文杰应当依约向原告支付劳务费。对原告的该项主张，本院予以支持。劳务合同系有偿合同，根据《合同法》第一百七十四条的规定，可以参照买卖合同的有关规定执行。被告虽未在欠条中明确约定支付逾期利息，但明确了结清期限即2017年10月份，原告主张被告应当自2017年11月1日起支付逾期利息，合理合法，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该项主张，本院予以支持。被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英杰、徐文杰偿还给原告卢庆功劳务费10298元及逾期利息（2017年11月1日起至实际偿还之日止，以本金10298元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告徐英杰、徐文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年二月十日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2947号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所实习律师。
被告：刘根红，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行�以下简称平安银行杭州分行）诉被告刘根红金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告刘根红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金200989.21元及利息、罚息、复利36793.32元（暂计至2018年3月30日，之后罚息、复利从2018年3月31日起计算至还清全部借款本息之日止，按年利率22.68%计算）上述本息合计237782.53元；2、由被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，原告平安银行杭州分行与被告刘根红签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150519000383号）一份，合同约定：乙方（即平安银行杭州分行）向甲方（即被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月7日，经被告申请，原告向被告发放两笔贷款，分别为65000元与90000元，贷款期限均为2017年4月7日至2017年7月7日，年利率均为15.12%，贷款期数均为三个月，还款方式均为按日计息，按月付息，到期一次性还本。2017年4月9日，经被告申请，原告向被告发放第三笔贷款46000元，贷款期限为2017年4月9日至2017年7月9日，年利率为15.12%，贷款期数为三个月，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。现上述三笔贷款均已到期，被告仍未按合同约定偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告刘根红未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交个人贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单作为证据。被告刘根红未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2017年4月7日，原告依约发放贷款90000元，被告已支付利息至2017年6月19日。2017年7月7日，该笔贷款到期，被告未能按约还本付息。此后，原告从被告账户中扣划利息436.38元，扣划复利63.62元，此后再无还款情况。
2017年4月7日，原告依约发放贷款65000元，被告已支付利息至2017年7月7日。2017年7月7日，该笔贷款到期，被告未能按约归还本金。嗣后，原告从被告账户中扣划本金10.79元，此后再无还款情况。
2017年4月9日，原告依约发放贷款46000元，被告已支付利息至2017年6月19日。2017年7月9日，该笔贷款到期，被告未能按约还本付息。嗣后亦无还款情况。
上述三笔贷款截至2018年3月30日，被告尚欠贷款本金200989.21元、利息630.42元、罚息33623.81元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘根红签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告刘根红作为借款人未能按约还本付息，应按约按年利率22.68%计付罚息及复利。原告在计算复利时金额有误，故本院对复利部分不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告刘根红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根红于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金200989.21元；
二、被告刘根红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息630.42元、罚息33623.81元【暂计算至2018年3月30日，此后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际履行之日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4867元，减半2433.50元，财产保全费1709元，两项合计4142.50元，由被告刘根红负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告刘根红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年七月十八日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2947号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所实习律师。被告：刘根红，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告平安银行股份有限公司杭州分行�以下简称平安银行杭州分行）诉被告刘根红金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告刘根红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金200989.21元及利息、罚息、复利36793.32元（暂计至2018年3月30日，之后罚息、复利从2018年3月31日起计算至还清全部借款本息之日止，按年利率22.68%计算）上述本息合计237782.53元；2、由被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，原告平安银行杭州分行与被告刘根红签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150519000383号）一份，合同约定：乙方（即平安银行杭州分行）向甲方（即被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月7日，经被告申请，原告向被告发放两笔贷款，分别为65000元与90000元，贷款期限均为2017年4月7日至2017年7月7日，年利率均为15.12%，贷款期数均为三个月，还款方式均为按日计息，按月付息，到期一次性还本。2017年4月9日，经被告申请，原告向被告发放第三笔贷款46000元，贷款期限为2017年4月9日至2017年7月9日，年利率为15.12%，贷款期数为三个月，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。现上述三笔贷款均已到期，被告仍未按合同约定偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告刘根红未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交个人贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单作为证据。被告刘根红未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：2017年4月7日，原告依约发放贷款90000元，被告已支付利息至2017年6月19日。2017年7月7日，该笔贷款到期，被告未能按约还本付息。此后，原告从被告账户中扣划利息436.38元，扣划复利63.62元，此后再无还款情况。2017年4月7日，原告依约发放贷款65000元，被告已支付利息至2017年7月7日。2017年7月7日，该笔贷款到期，被告未能按约归还本金。嗣后，原告从被告账户中扣划本金10.79元，此后再无还款情况。2017年4月9日，原告依约发放贷款46000元，被告已支付利息至2017年6月19日。2017年7月9日，该笔贷款到期，被告未能按约还本付息。嗣后亦无还款情况。上述三笔贷款截至2018年3月30日，被告尚欠贷款本金200989.21元、利息630.42元、罚息33623.81元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘根红签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告刘根红作为借款人未能按约还本付息，应按约按年利率22.68%计付罚息及复利。原告在计算复利时金额有误，故本院对复利部分不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告刘根红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘根红于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金200989.21元；二、被告刘根红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息630.42元、罚息33623.81元【暂计算至2018年3月30日，此后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际履行之日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4867元，减半2433.50元，财产保全费1709元，两项合计4142.50元，由被告刘根红负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告刘根红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年七月十八日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1704号
原告：平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人：王晓宁，女，1986年12月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：孟庆伟，男，1988年5月20日出生，汉族，住平阴县。
被告：李倩倩，女，1989年11月17日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县茂昌世纪商业运营管理有限公司（以下简称平阴茂昌公司）与被告孟庆伟、李倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告平阴茂昌公司的委托诉讼代理人王晓宁、李鲁雯，被告孟庆伟到庭参加诉讼，被告李倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴茂昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2018年2月28日拖欠的物业费2108.6元及违约金846.81元，共计2954.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，平阴茂昌公司与孟庆伟、李倩倩签订《物业服务合同》，约定平阴茂昌公司自2015年8月1日起对“茂昌·银座新天地”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费按照日千分之三收取违约金。被告孟庆伟、李倩倩身为“茂昌·银座新天地”的业主享受了平阴茂昌公司提供的物业服务，但未缴纳自2016年7月31日起至2018年2月28日期间的物业服务费用及相应的违约金。平阴茂昌公司曾于2018年4月14日向孟庆伟、李倩倩发出律师函，已书面告知其所欠费用的起止期限、违约天数、应缴纳物业费及违约金数额等，但孟庆伟、李倩倩未有缴纳。现平阴茂昌公司诉至法院，诉求同前。
被告孟庆伟辩称，被告方未有享受到物业服务，故不缴纳物业费。
被告李倩倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.平阴茂昌公司（甲方）与孟庆伟、李倩倩（乙方）于2015年7月4日签订《物业服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供物业服务；房屋位置为“茂昌·银座新天地”X座X单元XX室，建筑面积为132.09平方米；甲方自2015年8月1日开始按建筑面积每平方米1.2元计收物业服务费；交费时间为办入住手续时预交一年物业服务费和装修垃圾清运费，以后年度每半年预交一次，逾期不交者，甲方将依法催交且停止对其提供相应的物业服务，并按照应交费用自逾期之日起每日加收0.3%的违约滞纳金；甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，甲方应在预定期限内改正以达到服务质量目标；乙方违反本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用0.3%按日交纳违约金，或向所在地人民法院起诉。被告孟庆伟对该协议无异议，本院予以确认。
2.合同签订后，孟庆伟、李倩倩按1.2元/平方米预交了第一年度即自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费。平阴茂昌公司认可自第二年度开始，物业服务费标准按合同约定缴费标准的七折即0.84元/平方米收取。孟庆伟、李倩倩自2016年7月31日开始拖欠物业费，至2018年2月28日止，共计2108.16元（132.09平方米×0.84元/平方米/月×19个月）。
3.根据平阴茂昌公司提交的《日常保洁服务合同》《窗户维修协议》《电梯维护保养合同书》《消防设施维护保养报告书》《秩序维护服务承包合同书》等证据显示，平阴茂昌公司在公共区域卫生维护、公用设施保养维护、公共秩序维护等方面履行了较为合理的合同义务。但根据平阴茂昌公司提交的《保洁工作检查表》《住宅卫生清洁巡查表》，以及孟庆伟提交的手机照片、视频等证据显示，平阴茂昌公司在提供物业服务过程中存在卫生清洁不及时、楼道照明灯维修不及时、楼宇门单元门损坏维修不及时等情形，与物业服务合同约定的服务内容不符。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守履行，这样才能够实现合同的订立目的，业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益以及社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，实现小区物业服务的良性循环，最终实现双赢的效果。孟庆伟、李倩倩作为业主与平阴茂昌公司是共存共荣的关系：一方面平阴茂昌公司作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，消除彼此误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面孟庆伟、李倩倩作为业主与平阴茂昌公司之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作。长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。
关于物业服务费标准，平阴茂昌公司自行下调物业服务合同约定的收费标准，未损害国家利益、集体利益，亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。平阴茂昌公司主张孟庆伟、李倩倩支付拖欠的物业服务费2108.16元，于法有据，本院依法予以支持。鉴于平阴茂昌公司在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定平阴茂昌公司提供的物业服务存在重大瑕疵。因此，对平阴茂昌公司要求孟庆伟、李倩倩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆伟、李倩倩于本判决生效后十日内支付原告平阴县茂昌世纪商业运营管理有限公司自2016年7月31日起至2018年2月28日止的物业服务费2108.16元；
二、驳回原告平阴县茂昌世纪商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟庆伟、李倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月二十日
书记员 李明娟
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初154号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1984年2月7日，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2017年11月2日被取保候审。
被告人陈某甲，曾用名陈曾用，男，生于1982年2月8日，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。1999年因犯故意杀人罪(未遂)，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年1月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人陈某某、陈某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日上午8时许，被告人陈某某驾驶一辆双排客货两用汽车从其家里往嵩县车村镇车村街送货摆摊，行驶到某某镇陈楼村南坪组村道上时，郑西高速公路尧栾段三标段项目部工作人员邓某、张某、曹某三人驾驶一辆越野车行驶其后，因急于超车，在后边鸣笛，引起陈某某不满，陈故意压着路不让邓某等人超车，当行驶到陈楼村南下组路段时，尧栾段三标段项目部一辆洒水车停在路边，陈某某叔伯兄弟陈某甲因车辆发生交通事故在现场等候处理，陈某某把车停在另一边与陈某甲说话，挡着了邓某等人的车辆通行，邓某下车与陈某某交涉，引起吵骂并厮打，陈某某将邓某的脖子抓伤，曹某、张某上前制止，陈某甲即与曹某、张某厮打，致曹某脸部、张某的头部受伤。经嵩县公安局法医鉴定，邓某、曹某所受损伤为轻微伤。
案发后，经车村镇人民调解委员会调解，被告人陈某某、陈某甲与被害人邓某、曹某、张某达成赔偿谅解协议，陈某某、陈某甲赔偿三被害人经济损失人民币43500元，三被告人对陈某某、陈某甲的犯罪行为表示谅解。经嵩县司法局社区矫正中心调查评估，陈某某、陈某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓某、曹某、张某陈述，证人郭某、钱某证言，现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、住院病历、收条、协议书、谅解书、收条、发破案证明、到案证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某甲因琐事纠纷，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控陈某某、陈某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人能够如实供述其罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，根据社区调查评估意见，可对其适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状，正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭晓朋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1203号
罪犯欧成勇，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2013年3月13日作出(2013)浙甬刑一初字第12号刑事判决，以被告人欧成勇犯贩�毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯欧成勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧成勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬、2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧成勇在服刑期间，确有悔改表�，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧成勇减去有期徒刑十个月。刑期自2012年6月17日起至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月三日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1203号罪犯欧成勇，男，1985年2月20日出生，水族，小学文化，贵州省榕江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)浙甬刑一初字第12号刑事判决，以被告人欧成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯欧成勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯欧成勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬、2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯欧成勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧成勇减去有期徒刑十个月。刑期自2012年6月17日起至2016年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月二日代书记员 王 静
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初714号
原告：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县。
被告：上海陌励电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14栋20109室。
法定代表人：周广福
本院在审理原告马传宝与被告上海陌励电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马传宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马传宝负担。
审判员 张智勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨秀明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初5177号
原告：王莲根，男，汉族，1952年5月1日出生,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：阮雅妹，女，汉族，1958年5月28日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：郑海建，男，汉族，1979年7月7日出生,住河南省淮滨县。
本院在审理原告王莲根诉被告郑海建房屋租赁合同纠纷一案中，原告王莲根在本院通知其缴纳诉讼费的期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童潇兰
二〇一八年二月十五日
书记员 朱哲栋
·2·
·1·
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3212号
原告：姜风云。
委托诉讼代理人：孙亮，山东长远律师事务所律师。
被告：王顺。
被告：潍坊佰仕特金属防腐有限公司。
法定代表人：王顺，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
法定代表人：梁宝龙，经理。
原告姜风云与被告王顺、潍坊佰仕特金属防腐有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因姜风云申请进行司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙连丰
二〇一八年九月十四日
书记员 邱晓雨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4490号
原告：何朝忠，男，土家族，1974年4月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：郑路祥、邵薛斌（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路***号。统一社会信用代码：9132059473441320XA。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
被告：盛丽荣，男，汉族，1970年7月5日出生，住江苏省吴江市。
原告何朝忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）、盛丽荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑路祥，被告太平洋苏州公司委托诉讼代理人汤晓莎，被告盛丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项：
一、事故发生概况：2017年2月16日11时25分，被告盛丽荣驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿嘉兴市秀洲区洪合-
新塍（X303）由西向东行驶至嘉兴市秀洲区洪合-
新塍（X303）6公里320米时，因观察不周与沿洪新线由东向西的原告何朝忠骑行的电动三轮车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告盛丽荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照损伤规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；原告何朝忠无责任，当事人刘普芝无责任。
三、治疗情况：事故发生后原告在浙江新安国际医院住院治疗25天，出院后多次门诊治疗。
四、住院伙食补助费：按15元/天的标准计算25天，为375元。
五、三期情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因交通事故所致损伤误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）；营养期限建议二个月，原告为此支付鉴定费700元。
六、修理费5300元、施救费150元。
七、肇事车辆苏Ｅ×××××车辆的所有人为被告盛丽荣。该车辆的交强险和第三者商业责任险均投保于太平洋苏州公司，第三者商业责任险的保额为150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该起交通事故的另一伤者刘普芝与原告达成协议，交强险的赔偿金额全部由原告受偿。
八、事故发生后，被告盛丽荣已支付15016.69元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医疗费：原告共花费医疗费17427.99元，但其中的伙食费1055.6元、陪客躺椅费40元应予扣除，故医疗费应为16332.39元。
2、误工费：原告未提供证据证明其事故发生前的实际收入情况，故按照2016年度浙江省私营单位人员就业平均工资45005元/天的标准计算6个月，原告主张22140元未超过核定标准，本院予以支持。
3、护理费：原告未提供证据证明实际支出的护理费用，故按照2016年度浙江省私营单位人员就业平均工资45005元/年的标准计算二个月，原告主张7380元未超过核定标准，本院予以支持。
4、营养费：根据鉴定结论，本院酌定1200元。
5、残疾赔偿金：根据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年9月5日出具的鉴定结论，原告因2017年2月16日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残；精神障碍与2017年2月16日的交通事故系直接因果关系。定残时原告已年满42周岁，其母亲（75周岁）共生育六个子女，原告生育有长女（22周岁）、次子（16周岁）。故残疾赔偿金应为48914.48元（22866元×20年×10%+3182.48元）。被告太平洋苏州公司对原告的伤残等级有异议，但未提交证据证明，本院不予采信。
6、交通费：交通费为原告治疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定为260元。
7、精神损害抚慰金：本起事故造成原告十级伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费：原告为鉴定伤残等级支出鉴定费4300元。
医疗费
16332.39
误工费
住院伙食补助费
护理费
营养费
残疾赔偿金
48914.48
鉴定费
交通费
施救费
修理费
精神损害抚慰金
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告盛丽荣驾车过程中存在过错，与原告的损伤具有直接因果关系，故对于原告何朝忠的损失应当承担赔偿责任。因盛丽荣所驾车辆在太平洋苏州公司投保有交强险，故太平洋苏州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下承担10000元、在死亡伤残赔偿限额项下承担各项物质性损失及精神损害抚慰金83694.48元、在财产损失项下赔偿2000元，合计95694.48元。对于原告的损失经交强险赔偿不足部分11357.39元由被告盛丽荣承担，因肇事车辆已经投保了总额为150万元的商业第三者责任险，故该部分赔偿金额由太平洋苏州公司承担。鉴定费4300元由被告盛丽荣负担。事故发生后盛丽荣已支付15016.69元，故太平洋苏州公司应承担的金额为96335.18元[95694.48元+11357.39元-（15016.69元-4300元）]。对于盛丽荣超额支付部分，可自行向太平洋苏州公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何朝忠各项物质性损失及精神损害抚慰金共计96335.18元；
二、驳回原告何朝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告盛丽荣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 童潇兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱哲栋
·2·
·5·
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初1939号
原告：朱桂兴。
委托诉讼代理人：朱海波。
被告：昌邑易电新能源汽车销售有限公司，住所地：昌邑市新兴街245号。
法定代表人：王梓，经理。
本院在审理原告朱桂兴诉被告昌邑易电新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱桂兴承担。
审判员 刘斐斐
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹倩倩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2475号
原告：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县。
被告：深圳市魏先生科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道华发南路中电大院怡静院1805。
法定代表人：陈丽妆。
原告马传宝与被告深圳市魏先生科技有限公司网络购物买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，被告于2017年11月28日提出管辖权异议，被依法裁定驳回后未提出上述申请，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告退回购货款人民币3960元；二、判令被告赔偿货款三倍11880元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，原告通过网络平台天猫商城在被告经营开设的店铺“mifeng旗舰店”购买了一款可插卡蓝牙智能手表，订单号为：60679134316413214。该商品宣传记载具有计步、测心率、插卡通话、蓝牙同步等各种功能，且配备一张64G金士顿内存卡。原告收到商品后，发现并不支持商家所述的3G网络，且64G金士顿内存卡属于仿冒“Kingston”注册商标的商品，该商家存在仿造、欺诈行为，引起了原告对该商品的重大误解，应当按照法律赔偿原告损失，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：一、原告与被告的客服人员咨询信息截图7页、商品照片2张、商品详情页截图1张、订单商品详情页一张，证明商品的金额及商品状况；二、美国金士顿科技公司北京代表处鉴定书一份、电信设备进网管理证书查询详情单四份，证明被告经营出售的商品存在欺诈行为。
本院对以上证据认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案待证事实具有关联性，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据予以认可。
经审理查明以下事实：2017年9月21日，原告通过网络平台天猫商城在被告经营开设的店铺“mifeng旗舰店”购买了一款可插卡蓝牙智能防水手表，每件396元，其中雅黑色4件，白银色3件，香槟色3件，共计3960元，订单号为：60679134316413214，商家每部智能手表均赠送一张64G金士顿牌内存卡。其中，商家通过客服告知原告该手表支持移动2G、联通3G网络。原告收到货物后发现手表并不支持商家所说的3G网络，后根据商品背面的进网许可标签通过中华人民共和国工业和信息化部信息通信管理局网站查询该商品支持仅支持GSM网络，gprs数据传输，根据网络制式标准GSM属于2G网络范畴，且赠送的内存卡通过美国金士顿科技公司北京代表处认证为仿冒产品。
本院认为，经营者向消费者提供有关产品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，原告所购货物仅支持GSM网络，gprs数据传输，同其宣传的功能不一致，其行为属于欺诈行为，违反法律强制性规定。原告马传宝要求被告返还货款并赔偿货款三倍人民币的主张，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市魏先生科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马传宝人民币15840元。
二、原告于本判决生效之日起十日内将在被告处所购的十件可插卡蓝牙智能防水手表（雅黑色4件，白银色3件，香槟色3件）退回给被告，退货运费由被告负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 捷
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2475号
申请人：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处小马家村*号。
被申请人：深圳市魏先生科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道华发南路中电大院怡静院1805。
法定代表人：陈丽妆
申请人马传宝与被申请人深圳市魏先生科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款15938元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市魏先生科技有限公司的银行存款15938元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月十七日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初2475号申请人：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处小马家村*号。被申请人：深圳市魏先生科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道华发南路中电大院怡静院1805。法定代表人：陈丽妆申请人马传宝与被申请人深圳市魏先生科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款15938元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市魏先生科技有限公司的银行存款15938元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月十七日书记员  张 倩
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初243号
原告：孟光进，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告：孟光山，男，汉族，住莱芜市钢城区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘小龙，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李家乐，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告孟光进、孟光山与被告李家乐建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告孟光进、孟光山于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟光进、孟光山的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟光进、孟光山撤诉。
案件受理费2199.25元，减半收取计1100元，由孟光进、孟光山负担。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 尚 洁
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1312号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告:巩海侠，女，1973年9月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:张建，男，1976年1月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:徐兰亮，男，1973年9月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:张帮美，男，1964年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩海侠、张建偿还借款100000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告徐兰亮、张帮美负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：巩海侠与张建系夫妻关系。2012年8月15日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定借款金额100000元，期限由2012年8月15日至2014年8月7日，并由徐兰亮、张帮美提供连带责任担保。2013年8月12日签订借款凭证一份，双方约定被告巩海侠在我单位借款60000元，2014年7月10日到期；2013年8月16日签订借款凭证一份，双方约定被告巩海侠在我单位借款30000元，2014年8月7日到期；2013年8月23日签订借款凭证一份，双方约定被告巩海侠在我单位借款10000元，2014年7月10日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。
被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告与被告巩海侠签订的个人借款合同一份，证明被告巩海侠向原告借款100000元，借款期限从2012年8月15日至2014年8月7日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年8月15日，原告与被告徐兰亮、张帮美签订的最高额保证合同一份，证明被告徐兰亮、张帮美为被告巩海侠在原告处贷款100000元提供连带责任保证，最高额度为150000元，保证期限为2012年8月15日至2014年8月7日止。
2012年8月8日，被告张建签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告巩海侠与被告张建是财产共有人，承诺如被告巩海侠到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。
2013年8月12日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把60000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××86），载明贷出日为2013年8月12日，到期日为2014年7月10日，利率为月息10.9‰，被告巩海侠在借款人处的签字；2013年8月16日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把30000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××86），载明贷出日为2013年8月16日，到期日为2014年8月7日，利率为月息10.9‰，被告巩海侠在借款人处的签字；2013年8月23日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把10000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××86），载明贷出日为2013年8月23日，到期日为2014年7月10日，利率为月息10.9‰，被告巩海侠在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告巩海侠账户转入100000元，利息偿还至2014年2月1日，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告巩海侠签订的《个人借款合同》，原告与被告徐兰亮、张帮美签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告巩海侠作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告徐兰亮、张帮美为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额150000元范围内承担连带责任，由于担保人的保证责任在债权2014年8月7日到期后至原告起诉之日已过了合同约定的两年担保期限，故徐兰亮、张帮美不再承担保证责任，原告对徐兰亮、张帮美的诉讼请求，本院不予支持。
被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩海侠、张建欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告巩海侠、张建应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年2月2日起至2014年7月10日止，本金按照70000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算；从2014年2月2日起至2014年8月7日止，本金按照30000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年7月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照70000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算；从2014年8月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照30000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告徐兰亮、张帮美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，计款2860元由被告巩海侠、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王广付
人民陪审员 王 冉
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱 勇