广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初834号
原告李霞，女。
委托代理人郑青林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨才芳，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员吴品芬、人民陪审员张小娜、吕珍兰组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑青林、被告委托代理人杨才芳到庭参加诉讼，本院依法公开审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日原告分别向被告支付了机动车交通事故责任强制保险费及机动车辆保险费，双方订立的保险合同生效。2015年11月14日凌晨3时原告投保的粤Ｂ×××××号麦凯MACAN2.0T越野车在深圳市宝安区海关大厦转弯碰撞立柱后，车辆受损。原告在规定的48小时内及时向被告报案。被告派查勘员苏柄宇查勘了现场，并向原告送达了《机动车辆保险索赔申请书》。该申请书核实了事故原因、性质、损失情况，并指定4S店维修。原告支付维修费35778元。原告依照机动车辆保险条款第二章第一条向被告索赔，被告于2015年12月10日作出拒绝赔偿通知书拒赔。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付机动车辆保险赔偿款35778元。
被告对于原告就粤Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险（保险金额为573000元、不计免赔率）、涉案事故发生在保险期限内、原告主张的赔偿金额系被告定损金额等事实无异议，但辩称：一、本次单方交通事故发生时间为2015年11月14日凌晨3时，该车辆驾驶员曹全昌碰撞公共设施后并没有保护现场并立即报警，而是驾驶车辆逃离事故现场，延迟至下午3点才打电话报保险，且一直未打电话报警，导致该次事故无交警部门依法作出的《交通事故认定书》。同时致使被告对该次保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。根据：(1)《道路交通事故处理程序规定》第三章第八条：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警……（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的……”，（2）《保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”、第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”，(3)《中国道路交通安全法》第五章第七十三条：“公安机关交通管理部门应当……及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”，(4)《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第五条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，……”、第二部分第十一条：“……故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”、第十二条“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料……被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”，被告认为，由于本案中涉案事故的车辆损失无法确定，被告对此不承担赔偿或者给付保险金的责任，应由原告自行承担相应的损失。二、本案中被告提交的《报案信息》只是被告接到报案人员报保险的电话后根据保安人员的陈述所做的记录，原告提交的《机动车辆保险索赔申请书》也只是被告对事故发生后该车辆受损现状所作出的记录，都是被告作为工作程序，其并不能由此证明该车损造成的性质、原因等有关信息，根据《机动车辆保险条款（2009）版》第二章第二十六条：“保险人受理报案、进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及对相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。”，该报案信息亦不构成对赔偿责任的承诺。三、被告在原告投保时己详细地为其介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》的内容，并特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，原告在已完全理解的情形下同意投保，并书面签字确认。对此，应认定为被告履行了责任免除条款的说明义务。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
针对被告上述答辩意见，原告回应如下：一、被告在其答辩中提出的拒赔理由与合同约定及事实不符，不能成立。其一，双方在《机动车辆保险合同》的明示告知栏中的第6项明确约定：“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。报案及服务电话：95××1。”原告在事故发生后已按这个特别约定履行了在48小时内向被告报案的义务。在这个明示告知栏中并未约定被保险人（原告）还要向公安机关报案，否则将拒赔。因此，应根据《合同法》第41条的规定作出不利于被告一方的解释的判决。其二，事故并不涉及保险人与被保险人之外的任何第三人。被告在其答辩意见中也认定了原告的保险车辆发生事故的原因是单方碰撞。原告在深夜着急办事才出了事故，因在保险合同中有特别约定即在发生事故后48小时内报案即可。且事故是原告单方（自己）造成的，并不涉及第三方，因此，事故仅涉及被保险人能否得到保险人的赔偿的问题。既然原告在48小时内报案即可，就不存在原告逃离现场的说法，被告亦无证据证明原告逃离现场。本案的赔偿处理与是否有公安机关的《交通事故认定书》无关。从原告向法庭提供的证据即被告向原告送达的并由被告人填写的有其查勘员苏柄宇亲笔签名的《机动车辆保险索赔申请书》及被告向法庭提供的证据即报案人信息、查勘信息表充分证明了被告早已查清了本案事故的原因、性质、责任划分、损失情况。因此，被告的拒赔理由不成立。二、被告在其答辩意见中所依据的法律及保险条款均与其提出的免赔理由无关。车辆损失险的免赔情形在原、被告双方签订的保险合同的保险条款中有明确具体的规定，这些具体规定共五条，即《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章中的第三条至第七条。然而这五条没有一条是支持被告不立即报警就免赔、没有公安机关的《交通事故认定书》就免赔的拒赔理由。
对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院另查明，涉案《机动车辆保险合同》明示告知栏中第6条约定：“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司……”涉案《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第五条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……第二部分第十一条约定，发生保险事故时，被保险人应当……在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人……第十二条约定，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能够证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料……故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。原告在投保单中声明其已收到上述保险条款，且被告已向其详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了说明，原告已完全理解，并同意投保。
被告提交的涉案事故《报案信息》显示，涉案事故出险时间为2015年11月15日5时11分，报险时间为2015年11月15日15时13分，出险经过为：单方事故，出险原因为：行驶受损-
直行-
撞其他，本车车损栏杆。被告提交的涉案事故《查勘信息》显示，被告查勘员苏柄宇至现场查勘，确认事故类型系单方碰撞、原告对事故负全责。再查，原告为修复涉案受损车辆支付维修费35778元。被告于2015年12月10日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝原告的索赔请求。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为粤Ｂ×××××号车向被告车辆损失险（不计免赔率），被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。涉案《机动车辆保险合同》明示告知栏中第6条以及《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分第十一条均约定，被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人。本案中原告在事故发生后48小时内即向被告报险，符合保险合同及条款的约定。另，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分第十二条的约定，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能够证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料……故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，被告提交的《报案信息》、《查勘信息》显示此次事故的原因是原告转弯碰撞立柱、事故性质为单方碰撞、原告对事故负全部责任、损失程度轻，可见被告查勘人员已确认事故原因、性质、责任划分和损失，不存在该条款中有关信息难以确定的情形。
原告索赔金额35778元在被告承保的金额范围内，且被告对此金额无异议。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李霞支付保险赔偿金35778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 吕珍兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 张若辰
第9页共9页