山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第967号
上诉人（原审原告）：龚俊燕，无业。
委托代理人：马兰城。
被上诉人（原审被告）：德州和美酒店管理有限公司东风店，住所地，德州市德城区东风中路666号。
负责人：宗翔新，总经理。
委托代理人：王文娟，该酒店职工。
上诉人龚俊燕因与被上诉人德州和美酒店管理有限公司东风店（以下简称和美酒店）劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年6月26日，龚俊燕进入和美酒店从事客房服务员工作，双方签订了劳动合同，期限自2012年7月1日至2019年4月24日。龚俊燕提交个人自动离职申请复印件一份“龚俊燕因个人原因自动离职，特提出离职申请表。员工签字龚俊燕日期：2014.12.20”，龚俊燕认为该申请表是其本人签字，但日期不是其本人所写，该申请书是其于2014年8月份跟同事闹矛盾提交的申请，并不是本次离职的申请。和美酒店认为该申请就是本次龚俊燕离职的申请，龚俊燕本人签字，日期是和美酒店补写的。龚俊燕提交：1、人民医院病历、信用卡购药明细、德州康复医院门诊病历、德州联合医院门诊病历、门诊收据、诊断证明等，拟证明龚俊燕在工作中得××，在医院进行治疗，支付医疗费等情况。2、短信截图一份，和美酒店的店长王文娟给龚俊燕发的电话号码，欲证明龚俊燕于2015年2月1日请病假。3、信用卡交易明细，以证明和美酒店于2015年2月5日给龚俊燕发放年终奖1680.42元，双方当事人于2015年2月4日解除合同。4、龚俊燕与和美酒店客房经理、店长的通话清单，以证明龚俊燕电话向酒店请假。经质证和美酒店认为上述证据与本案无关，证明不了龚俊燕的主张。
和美酒店提交下列证据：1、离职申请交接表一份，以证明龚俊燕于2015年1月29日因家庭因素申请离职。经质证，龚俊燕不认可，称从来也没有写过离职申请，该交接表上的签字也不是龚俊燕本人所签，龚俊燕申请司法鉴定，但在规定期限内未提交申请。2、解除、终止劳动合同证明书，以证明2015年1月29日因龚俊燕主动辞职，双方解除劳动合同，并在劳动机关备案。经质证，龚俊燕认为该份证据的内容是其签字以后又后补的，龚俊燕申请司法鉴定，但在规定期限内未提交申请。3、盖有备案机构公章的解除或者终止劳动合同职工备案花名册，以证明双方当事人于2015年1月29日解除劳动合同，并在劳动机关备案。经质证，龚俊燕不认可。4、消毒产品生产企业卫生许可证、消毒产品卫生安全评价报告、检测报告等，以证明和美酒店单位使用的清洁剂是合格产品。龚俊燕不认可。龚俊燕申请仲裁，要求和美酒店支付其病假期间的工资、未签劳动合同的双倍工资、赔偿金、医疗费等，2015年4月27日德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会德城劳人仲字（2015）第31号裁决书裁决：“对于申请人龚俊燕的仲裁申请不予支持”。
以上事实，有仲裁裁决书、离职交接表、解除劳动合同证明书等证据在卷证实。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和美酒店提交的离职申请交接表、解除劳动合同终止证明书、职工备案花名册等证据，能够证明龚俊燕因个人原因申请离职，2015年1月29日双方解除劳动合同的事实。龚俊燕称上述证据是其先签字后补填的内容，但对此龚俊燕并未提供证据，且未在规定期限内申请司法鉴定，故一审法院不予采纳龚俊燕的主张。龚俊燕提交的离职申请书，由其本人签字，日期虽然由和美酒店填写，结合本案的离职申请交接表、解除劳动合同终止证明书、职工备案花名册等证据，能够证实龚俊燕个人申请离职的事实。龚俊燕主张的2015年2月、3月、4月份的工资，因双方当事人已经于2015年1月29日解除了劳动合同，上述时间内龚俊燕没有给和美酒店提供劳动，故一审法院不予支持龚俊燕的该项主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。龚俊燕主张解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，一审法院不予支持。龚俊燕称因使用和美酒店提供的清洁剂，患××，主张和美酒店应支付医疗费、营养费，因龚俊燕未提交职业病、工伤等相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告龚俊燕的诉讼请求。案件受理费10元，由龚俊燕负担。
上诉人龚俊燕不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，和美酒店在仲裁期间提供了两个版本的个人离职申请，当事人当时看到的是粗笔所签名，在仲裁阶段和美酒店提供的是假的个人离职申请。上诉人在一审法院申请鉴定，因申请鉴定书没有交给法官而未鉴定。个人离职申请表、个人离职交接表上是否是龚俊燕本人签名，解除终止劳动合同证明上龚俊燕的签名是在内容和日期填写之前还是填写后所签，申请做司法鉴定。请求二审判令和美酒店支付上诉人休假期间工资6000元、非法解除劳动合同赔偿金12000元、医疗费、误工费、交通费、精神损失费8000元，共计26000元。
和美酒店答辩称，龚俊燕已在一审时提出过对签字笔迹做司法鉴定，因其个人原因并未作鉴定，龚俊燕应承担举证不能的后果；龚俊燕提出医疗费、误工费、营养费、精神损失费等既无事实证据，也无法律依据。要求维持原判。
二审查明，龚俊燕不认可《个人自动离职申请》上的“龚俊燕”签名系其本人所签而要求做笔迹鉴定。龚俊燕称没有填写过《离职申请交接表》，亦未进行过工作交接。对《解除、终止劳动合同证明书》上的时间和内容亦不认可，只是龚俊燕本人签名。
二审查明其他事实与一审认定基本一致。
本院认为，二审中本案争议焦点问题是：龚俊燕离开和美酒店是其自行提出的辞职，还是和美酒店非法将其辞退。
对于《个人自动离职申请》，系龚俊燕在仲裁期间提交的复印件，其称是2014年8月跟同事闹矛盾而签名填写并交单位的，和美酒店方后补的时间，酒店方亦认可是单位填写的时间，龚俊燕自己签名；二审中龚俊燕否认《个人自动离职申请》上的签名系其本人所签并要求做笔迹鉴定。对于《个人自动离职申请》上面的签名，龚俊燕前后陈述矛盾，对此处于不确定状态。一审庭审中法庭告知龚俊燕两天之内提交《鉴定申请》，逾期视为放弃鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”。龚俊燕在法定期限内并未提出《鉴定申请》，视为对《个人离职申请》、《个人离职交接表》、《解除、终止劳动合同证明书》上的签名笔迹放弃鉴定。《个人离职申请》是龚俊燕本人所签名，表达了她的主观意愿是个人离职；《解除、终止劳动合同证明书》上是龚俊燕个人签名，虽然龚俊燕否认其中内容和时间是其所填写，但这个证明的题目是一目了然的，龚俊燕应该知道她签名的是什么性质的表格或证明。劳动部《关于劳动合同制度若干问题的通知》第十五条“在劳动者履行了有关义务终止解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。证明书应写明劳动合同期限、终止或解除的日期、所担任的工作。”故和美酒店出具《解除、终止劳动合同证明书》是为龚俊燕在和美酒店离职后再寻找工作机会而履行法定义务，其中的内容是必须填写的而不是违规填写，故龚俊燕所称《解除、终止劳动合同证明书》不属实的上诉主张不能成立。2015年1月29日龚俊燕辞职离开和美酒店，自此双方解除劳动合同关系。故和美酒店并非非法辞退龚俊燕。龚俊燕主张和美酒店非法解除劳动合同并要求支付赔偿金12000元，但其并不能提供和美酒店非法解除劳动合同的证据，和美酒店提交的证据足以证明是龚俊燕因个人原因提出辞职，故对龚俊燕要求赔偿金的主张，本院依法不予支持。龚俊燕主张休假期间工资6000元，无事实和法律依据。龚俊燕要求医疗费、误工费、交通费、精神损失费8000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持和保护。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚俊燕负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 杨 敏
审判员 殷玉昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 婷