广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1075号
原告韦文武，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄春兰，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄海冰，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告韦嘉萍，住广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代理人黄海冰，住广西壮族自治区崇左市江州区。系韦嘉萍的母亲。
四原告的共同委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告湖南路桥建设集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人方联民，该公司董事长。
被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部。住所地：广西崇左市江州区。
代表人熊正强，该项目部经理。
两被告的共同委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告广西路桥建设有限公司。住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。
法定代表人赵亚飞，该公司董事长。
委托代理人苏颖，广西中司律师事务所律师。
委托代理人潘向华，广西路桥建设有限公司职员，住广西南宁市西乡塘区。
原告韦文武、黄春兰、黄海冰、韦嘉萍与被告湖南路桥建设集团公司、湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部、广西路桥建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员刘军文适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年1月29日裁定转入普通程序进行审理，并依法组成由审判员刘军文担任审判长，代理审判员黄红才、人民陪审员朱志福参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，书记员韦陈星担任法庭记录。原告韦文武、黄春兰、黄海冰、韦嘉萍及其共同委托代理人黄格林、被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部的共同委托代理人黄小海、被告广西路桥建设有限公司的委托代理人苏颖、潘向华到庭参加诉讼，被告湖南路桥建设集团公司的法定代表人方联民、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部的代表人熊正强、被告广西路桥建设有限公司的法定代表人赵亚飞，经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告韦文武、黄春兰、黄海冰、韦嘉萍诉称，2012年11月18日，韦某某驾驶原告韦文武的二轮摩托车（车牌号桂GFC9**）搭载黄某某、黄某从崇左市江州区罗白乡百官开往崇左钦州高速路施工点，由于桥面西端路面挖开形成两个坑洼，暴露路面钢筋，东侧坑洼长宽深为1130㎝×130㎝×25㎝，，西侧坑洼长宽深为1130㎝×85㎝×20㎝，两个坑洼外侧均堆放有挖出的沥青和石头，横断占满路面。韦某某驾车驶入此施工点时，由于两个坑洼未设置任何明显警示标志，致使韦某某行驶至此坑洼时车辆发生侧翻，造成韦某某经抢救无效当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2013年1月4日，崇左市交通警察支队二大队对事故责任作出认定，韦某某负事故全部责任。原告认为，事故路段均是被告承包工程的标号路段。由于被告没有设置坑洼明显警示标志，致使韦某某在行驶时没有预料到危险的存在，造成事故而死亡。尽管交警事故认定书认定韦某某承担事故全部责任，但事故责任并不等于民事责任。对韦某某的死亡，被告存在过错，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告互负连带责任赔偿原告经济损失121696元（其中死亡赔偿金104620元，丧葬费17076元）；2、被告互负连带责任支付原告韦嘉萍抚养费35793.6元；3、被告互负连带责任赔偿原告精神抚慰金10000元。
原告韦文武、黄春兰、黄海冰、韦嘉萍对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、户口簿，用于证明原告的诉讼主体资格合法；2、韦嘉萍的出生证明，用于证明其的出生具体时间及韦某某和黄海冰的关系；3、道路交通事故认定书，用于证明事故发生的经过、形成原因以及事故当事人的过错和责任。
被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部辩称，原告的亲属韦某某发生事故的路段是被告广西路桥建设有限公司负责施工的，原告只能选择三被告中的其中一个作被告，不能同时选择；另外，被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部是被告湖南路桥建设集团公司临时机构，是为了建设崇钦高速公路而临时设立的，它的民事责任是由被告湖南路桥建设集团公司来承担的。两被告在施工过程中，已经尽到了提醒警示的义务，不存在承担法律责任的法定情形。被告广西路桥建设有限公司在进行路面施工时，已将不属于其施工范围的伸缩缝也铺上沥青，被告湖南路桥建设集团公司为了对伸缩缝进行施工才不得已将沥青挖开。另外，原告的亲属韦某某是成年人，应该知道在在建的公路存在危险，但仍驾车上道行驶，其应对造成的损失后果自行承担责任。
被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部对其陈述的事实在举证期间内没有提供书面证据。
被告广西路桥建设有限公司辩称，本案交通事故所发生的地点并非由本公司负责进行施工，本公司不是本案的民事责任主体，公司的被告地位不适格；事故发生地点系封闭、未竣工验收的道路施工现场，本公司在崇钦高速公路的整个路面施工路段已采取安全措施，并设置大量明显警示标志，已经尽到道路施工单位的防范和警示义务，本公司的路面施工工程与事故的发生没有因果关系且不存在过错，不应承担任何民事责任；事故的发生系肇事司机韦某某无证、酒后驾驶不合格的机动车，超载并强行闯入有明显禁行的封闭施工路段而导致，韦某某存在明显过错，是造成交通事故的全部原因，应当自行承担本起事故的全部民事责任。
被告广西路桥建设有限公司对其陈述的事实在举证期间内提供书面证据有：1、监理合同协议书，用于证明中国公路工程咨询集团有限公司是崇钦高速公路项目建设的监理单位，该监理单位对施工内容是了解的；2、证明，用于证明监理单位对本案交通事故的现场相片进行说明，确认事故现场的路面坑洼属于崇钦高速公路工程施工中的伸缩缝施工，不属于路面工程的施工范围；3、道路交通事故认定书，用于证明肇事司机韦某某存在大量明显过错，是造成交通事故的全部原因的事实，4、工程量清单表，用于证明被告广西路桥建设有限公司的施工内容不包含伸缩缝施工；5、事故现场相片，用于证明事故现场存在坑洼是伸缩缝工程施工形成；6、钦崇高速公路D标项目施工情况的说明，用于证明事故现场坑洼是路基工程的内容，不是广西路桥建设有限公司的路面工程施工范围；7、关于桥梁伸缩缝的说明，用于证明桥梁伸缩缝相关知识及施工工艺流程。
经开庭质证，被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部对原告方提供户口簿、韦嘉萍的出生证明的证据无异议，对原告方提供的道路交通事故认定书中陈述的事故现场坑洼，承认是被告湖南路桥建设集团公司所开挖的事实。被告广西路桥建设有限公司对原告方提供户口簿、韦嘉萍的出生证明、事故责任认定书的真实性无异议，但对其的关联性有异议，认为户口簿、韦嘉萍的出生证明与被告无关联，对原告方提供的道路交通事故认定书中陈述的事故现场坑洼有异议，认为是被告湖南路桥建设集团公司所开挖的，不属于广西路桥建设有限公司的施工范围，事故发生的成因是由于肇事者韦某某酒后无证驾驶等原因造成的。原告方对被告广西路桥建设有限公司监理合同协议书、证明、工程量清单的真实性无异议，对施工现场相片的真实性有异议，认为相片难以证明这就是事故发生的路段，对道路交通事故认定书中的事实描述与结论没有异议。被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部对被告广西路桥建设有限公司所提供的证据没有异议，认为这些证据恰好能说明被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部是负责路基工程施工。本院认为，原告方提供的户口簿、韦嘉萍的出生证明、道路交通事故认定书能客观证实原告方与肇事司机韦某某的近亲属关系以及事故发生经过、形成原因、导致事故的过错和责任的事实，与案件事实有关联且来源合法，所以能作为认定案件事实的依据。被告广西路桥建设有限公司监理合同协议书、证明及事故现场相片，道路交通事故认定书，工程量清单表、事故现场相片、钦崇高速公路D标项目施工情况的说明、关于桥梁伸缩缝的说明结合被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部的陈述，能够证明事故现场的两个坑洼是被告湖南路桥建设集团公司施工开挖的事实，根据证据的客观性、关联性和合法性，认为被告广西路桥建设有限公司监理合同协议书、证明及事故现场相片，道路交通事故认定书，工程量清单表、钦崇高速公路D标项目施工情况的说明、关于桥梁伸缩缝的说明以及被告湖南路桥建设集团公司和被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部的陈述可以作为认定案件的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的亲属韦某某于2012年11月18日19时20分许，在未依法取得机动车驾驶证，饮酒后（心脏血液检出乙醇含量174㎎／100ml）驾驶韦文武的桂FGC9**二轮摩托车（车辆逾期未年检也无交强险，搭载黄某某、黄某）由广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡百官村的崇钦高速施工点驶入没有警示标志及安全防范措施、未正式验收通车的崇钦高速公路往钦州方向行驶，行驶至罗白乡渠姆村渠姆桥施工路段车辆发生侧翻，造成韦某某、黄某某、黄某受伤，其中韦某某经抢救无效当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队二大队派员到现场进行勘验、调查后，于2013年4月4日作出了崇公交（二）认字（2012）第340号道路交通事故认定书，认定：韦某某饮酒后驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款及第四十九条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，承担此事故的全部责任，黄某某、黄某无违法过错行为，无事故责任。原告韦文武、黄春兰是韦某某的父母亲。黄海冰与韦某某是同居关系，不属于法律上夫妻关系，不属于近亲属关系。原告韦嘉萍是韦某某和黄海冰的非婚生女儿。黄春兰、黄海冰、韦嘉萍放弃追究车主韦文武应当承担的民事赔偿责任。事故现场两处坑洼外侧堆放有挖出的沥青及石头，横断占满整个路面，是被告湖南路桥建设集团公司进行施工形成的状态。被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部是被告湖南路桥建设集团公司临时设立的机构。被告广西路桥建设有限公司不是事故现场两处坑洼的施工主体。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告湖南路桥建设集团公司、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部和被告广西路桥建设有限公司的诉讼主体是否适格？2、被告湖南路桥建设集团公司、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部和被告广西路桥建设有限公司依法是否对原告承担民事赔偿责任？3、被告湖南路桥建设集团公司、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部和被告广西路桥建设有限公司依法是否应互负连带责任？
本院认为，（一）关于被告湖南路桥建设集团公司、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部和被告广西路桥建设有限公司的诉讼主体适格的问题。法院裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间纠纷。也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。被告湖南路桥建设集团公司是事故现场两处坑洼施工主体，其将开挖的沥青及石头横断占满整个路面，与韦某某驾驶车辆发生道路交通事故有因果关系，是引起事故发生的外部原因，所以其应当作为被告的地位参加诉讼，被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部是被告湖南路桥建设集团公司为建设崇钦高速公路而临时设立的机构，其的行为实际代表了被告湖南路桥建设集团公司的行为，因而其的行为所引起的相关责任，应当由被告湖南路桥建设集团公司来承担，所以，被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部不具有被告的主体资格；被告广西路桥建设有限公司因存在对韦某某的死亡与其施工行为是否有联系，也发生争议。因此，从程序上，具有被告的资格，至于是否依法承担责任，则是实体法的另一法律关系。
（二）关于被告湖南路桥建设集团公司、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部和被告广西路桥建设有限公司依法是否对原告方承担民事责任的问题。被告湖南路桥建设集团公司作为建设工程单位，必须按照国家有关规定在施工现场设置明显标志，采取安全防范措施，防止无关人员进入施工现场，但其在承建工程尚未竣工验收前，采取安全措施不力，致使韦某某得以驾车进入未正式通车的高速公路行驶，导致损害结果发生，被告湖南路桥建设集团公司没有尽到其应尽的安全保障义务，应当承担相应的民事责任；被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部是被告湖南路桥建设集团公司的临时设立机构，其的民事责任应由设立该机构的被告湖南路桥建设集团公司承担。被告广西路桥建设有限公司因其的施工行为与韦某某交通事故的发生无因果关系，依法不承担民事责任。
（三）关于被告湖南路桥建设集团公司、被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部和被告广西路桥建设有限公司依法是否应互负连带责任的问题。本院认为，根据本案查明的事实，事故发生路段的沥青及石头横断占满整个路面，是被告湖南路桥建设集团公司进行施工所开挖形成的，被告湖南路桥建设集团公司崇左至钦州高速公路项目部是被告湖南路桥建设集团公司的临时机构，因其的民事行为引起的法律后果是被告湖南路桥建设集团公司承担，所以不与被告湖南路桥建设集团公司负连带责任；被告广西路桥建设有限公司的施工行为与韦某某发生事故无因果关系，无法律规定其承担连带责任。
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前的人必要的生活费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告韦文武、黄春兰是韦某某的父母亲，原告韦嘉萍是韦某某和黄海冰的非婚生女儿，属于韦某某法律上的近亲属，而黄海冰与韦某某是同居关系，不属于法律上夫妻关系，不属于近亲属关系，不具有赔偿权利人资格。崇左市公安局交通警察支队的崇公交（二）认字（2013）第340号《道路交通事故认定书》认定：1、韦某某饮酒后驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二第一款、第二款及第四十九条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，承担事故全部责任，黄某某、黄某无违法过错行为，无事故责任。该认定基本事实全面、真实，分析事故的成因和划分事故的责任符合法律法规的规定，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因，本院认为，韦某某作为完全行为能力人应当知道无证、酒后驾驶车辆存在安全隐患，却驾车进入正在施工的现场，导致危害结果的发生，韦某某在这事件中过错责任是主要的，本院确定韦某某自行承担70%的民事责任，原告韦文武是韦某某的父亲及肇事车辆桂FGC9**普通二轮摩托车的管理人，按理应当知道韦某某有无机动车驾驶资格，但韦文武因对车辆管理不善，致使韦某某能够无证驾驶车辆上路行驶，并引起事故发生。本院认为韦文武对韦某某的死亡也存在过错，依法承担10%的民事赔偿责任。被告湖南路桥建设集团公司作为建设施工单位，没有按照国家有关规定在施工现场设置明显标志，采取安全防范措施，防止无关人员进入施工现场，其在承建工程尚未竣工验收前，致使韦某某得以驾车进入未正式通车的高速公路行驶，导致事故损害发生，其没有尽到安全防范义务，是引起事故发生的诱因，应当承担20%的民事赔偿责任。韦某某的死亡，确实造成原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍严重的精神损害。根据侵害人的过错大小等方面原因，本院酌定支持原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍精神抚慰金的请求3000元。韦某某的死亡，造成原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍的经济损失，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确定如下：死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年），丧葬费17076元（4211元／月×6个月），韦嘉萍的抚养费35793.6元（4211元／年×17年÷2），合计157489.6元。按照上述的责任承担比例，韦某某自行承担110242.72元（157489.6元×70%），原告韦文武承担15748.96元（157489.6×10%），被告湖南路桥建设集团公司承担31497.92元（157489.6元×20%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、二十六条、第四十九条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告湖南路桥建设集团公司赔偿原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍因韦某某死亡造成的经济损失31497.92元；
二、被告湖南路桥建设集团公司赔偿原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍的精神抚慰金3000元；
三、驳回原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍的其他诉讼请求；
四、驳回原告黄海冰的起诉。
本案受理费3650元，由原告韦文武、黄春兰、韦嘉萍以及黄海冰负担2920元，由被告湖南路桥建设集团公司负担730元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起30日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率双倍分段计付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3650元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 朱志福
二〇一四年六月十日
书 记 员 韦陈星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有对错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任……
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的能力；（六）受诉法院所在地平均水平。