河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初797号
原告：刘学敬，男，1939年12月24日生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。
委托代理人：常兵，男，河南新讯法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：张存敬，男，1952年2月5日生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。
被告：李杰，男，1962年5月16日生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。
二被告共同委托代理人：荣小龙，男，河南阳夏律师事务所律师。
原告刘学敬与被告张存敬、李杰返还原物纠纷一案，本案由周口市中级人民法院指定淮阳县人民法院审理，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学敬及其委托代理人常兵，被告张存敬、李杰共同委托代理人荣小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学敬向本院提出诉讼请求：1、要求撤回2009年7月3日承诺，判令被告将河南省太锅锅炉制造有限公司返还给原告经营。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：基于1997年县乡领导对原告离开太康锅炉厂后的待遇安排，到2001年该厂内部闹争权而终止，导致原告18岁入党参加工作，至今一生未办理国家职员退休，结果2006年10月份，该厂宣布破产，原告出资并组织亲朋好友集资拍买了太康锅炉厂，后更名河南省太锅锅炉制造有限公司，原告任董事长、法定代表人，历尽心血创建该公司，待企业运营正常后，认为自己年事已高，决定把公司交给副厂长张存敬。于2009年7月3日出具承诺书一份，被告张存敬于2010年3月15日也出具了承诺，承诺公司保证原告享受每月发给生活补助金1000元，使原告晚年生活幸福。但是，被告张存敬出尔反而，现撤回承诺，欠原告28000元生活费不再兑现。原告不再享受被告承诺待遇，基于此，原告询问被告为何这样做，被告回答公司现由李杰负责，在法院撤回他的承诺本人不知道，双方协商未果，原告具状起诉。
为支持上述诉请，原告方提供如下证据：
第一组：原告刘学敬身份证。
证明目的：原告刘学敬的身份信息。
第二组：原告刘学敬于2009年7月3日出具的承诺书。
证明目的：原告将河南省太锅锅炉制造有限公司交给了被告，双方应遵守承诺，否则原告有权要求返还原物。
第三组：被告张存敬于2010年3月15日出具的承诺书。
证明目的：被告承诺接任公司后，每月返还给原告生活补助金1000元，确保原告晚年生活费用。
第四组：2009年7月4日公司会议记录。
证明目的：原告将公司交给了被告张存敬经营。
第五组：1997年10月29日，太康县乡镇企业局批件。
证明目的：原告是锅炉场创始人，政府职能机关（企业局）决定，原告退休后，仍享受厂长级待遇，现任领导对该件予以了确认。
第六组：2017年元月20日原股东联名证言。
证明目的：原告把太锅公司交给了被告张存敬经营。
第七组：2016年8月8日，太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初810号民事判决书。
证明目的：太康县人民法院撤回了被告对原告的承诺，同时原告亦有权撤回对被告的承诺。
第八组：合同法第192条。
证明目的：不履行合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与的法律依据。
被告张存敬、李杰辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。二被告只是河南省太锅锅炉制造有限公司的原法定代表人和现法定代表人，且二人均是由公司董事会以法定程序认定的，公司并不是二人的，二人也无权将公司返还给原告，应驳回原告的诉讼请求。原告所提交的2009年7月3日“承诺书”系原告刘学敬本人单方承诺，且刘学敬为时任公司董事长，掌握有公司印章。原告所提交的2010年3月15日“承诺书”并非张存敬所签名，该“承诺书”已经太康县人民法院予以了撤销。
为支持上述辩称，被告张存敬、李杰提交如下证据：
第一组：太康县法院作出的（2016）豫1627民初810号民事判决书。
证明目的：被告张存敬于2009年7月4日被河南省太锅锅炉制造有限公司股东会决议选举为公司董事长法人代表，并不是原告所称的将董事长赠与被告。
第二组：2010年3月16日，由原告签字的股权转让协议书一份。
证明目的：原告于2010年3月16日将其持有股份全部转让给公司，公司已与原告无关，不存在赠与之说。
第三组：营业执照一份。
证明目的：太康锅炉公司法人代表是李杰。
本院经审理认定事实如下：刘学敬以要求河南省太锅锅炉制造有限公司履行“2010年3月15日承诺书”为由，向太康县人民法院具状起诉，太康县人民法院于2016年8月8日作出“（2016）豫1627民初810号”民事判决，该判决内容为“……原告刘学敬，被告河南省太锅锅炉制造有限公司，……。经审理查明，2007年以原告为代表的20人出资合伙竞买了太康锅炉厂破产企业，工商执照登记为：河南省太锅锅炉制造有限公司，原告任董事长、企业法定代表人。2009年被告公司经股东大会研究，做出退还原出资股金的决定，不久，原告等人收到被告退还的全部股金。2009年7月4日，被告股东会决议选举张存敬为公司董事长、法定代表人，免去原告的公司董事长、法定代表人职务。2010年3月15日，被告公司出具承诺书一份，内容为：鉴于刘学敬是太康锅炉唯一创始人，1976元月一日起在荒野破窑洞拖地印住开始创业。我本人又是他创建本企业首任副厂长，深知他一生为锅炉发展不顾个人得失，历尽心血拼搏，如今我接任了经营太锅公司，为确保他晚年生活幸福，承诺每年每月发生活补助金壹仟元，太锅盖章（加盖被告印章）董事长法人：张存敬（手写）。原告于2009年随太康锅炉厂破产工人在太康县劳保所里办理退休。庭审中，被告否认承诺书上的“张存敬”非张存敬本人签名，亦否认已给付原告生活补助金至2014年6月底。……。本院认为，……。本案属于赠与合同，又非赠与人不得任意撤销赠与合同，被告在赠与财产的权利转移之前，有任意撤销的权利。所以，被告有权不再给予原告生活补助费，对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照……，判决如下：驳回原告刘学敬的诉讼请求。……。”
另查明：原告刘学敬提交一份2009年7月3日“承诺书”。该“承诺书”内容为“承诺书，我刘学敬自1976年1月，调张集新公社工作，……。现因年龄已高，我决定把公司交给付厂长张存敬（任法定代表人），依照以上县领导安排，只要厂子存在，公司保证每月发放我生活费及福利，否则我有权收回承诺，收回公司另行处理，价格按当时盘存品名数量计款接收。我承诺从二〇〇九年七月份公司全部交给张存敬，承诺人：河南省太锅锅炉制造有限公司（加盖印章），董事长：刘学敬，二〇〇九年七月三日。”原告刘学敬认可该“承诺书”是其本人书写，及被告张存敬加盖的公司印章。被告张存敬、李杰辩称，该“承诺书”是原告刘学敬书写，且刘学敬时任公司法定代表人，掌握公司印章。2009年7月4日，河南省太锅锅炉制造有限公司回收了原告刘学敬在该公司的股权。2009年7月4日，张存敬被河南省太锅锅炉制造有限公司股东会决议选举为公司董事长，任该公司法定代表人；2012年李杰经该公司股东会决议选举为公司董事长，任该公司法定代表人。
本院认为：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。河南省太锅锅炉制造有限公司是独立法人，具有独立财产权，与自然人系平等主体，该公司并非自然人所有。河南省太锅锅炉制造有限公司作为公司的原任和现任法定代表人，是经过公司股东会议选举产生，而非原告刘学敬所诉称的受其赠与而享有法定代表人资格。原告刘学敬作为河南省太锅锅炉制造有限公司的原股东和法定代表人，在其股权被河南省太锅锅炉制造有限公司收购后，已经不具备股东资格，其以时任公司法定代表人期间自己所书写的“承诺书”，主张河南省太锅锅炉制造有限公司是其赠与被告张存敬、李杰，其违背了法律规定的公司具有独立法人资格的规定，该主张不能成立，应予驳回原告刘学敬的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘学敬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘学敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 欢