辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5781号原告：周峰，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱作文、贾勤顺，均系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：王瑜非，男，1977年5月17日出生，汉族，住大连市中山区。被告：唐晓多，女，1978年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区.委托诉讼代理人：吴波，系辽宁华府律师事务所律师。原告周峰与被告王瑜非、被告唐晓多民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人朱作文、被告王瑜非及唐晓多的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币400万元；2.判令二被告向原告支付以上借款利息（其中100万元自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，300万按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月，被告王瑜非因家庭消费需要向原告借款，2014年9月29日原告通过苗新治的银行账户向被告王瑜非指定的王凯的民生银行账户转款伍拾万元。2014年11月10日，被告王瑜非又以同样理由向原告借款，经双方协商，签订了借款额为壹佰万元（含2014年9月29日的伍拾万元）的书面借款合同，合同约定借款期限3个月，借款利息为每月人民币14000元。合同签订后，原告通过苗新治的银行账户向被告王瑜非指定的收款人王凯的民生银行账户转款伍拾万元。以上借款到期后，因借款本金壹佰万元被告王瑜非还需继续使用，双方多次续签了借款合同，在2017年3月10日最后一期续签合同中约定的借款利息为每月人民币15000元。2017年6月20日，被告王瑜非以家庭消费急需资金为由，再次向原告借款人民币叁佰万元，约定借款期限为16天，即自2017年6月20日起至2017年7月4日止，借款利息为人民币45000元，利随本清。合同签订后，原告通过苗新治账号将叁佰万元转入被告王瑜非指定的收款人王凯的民生银行账户。2017年7月4日原告出借的叁佰万元到期后，经原告多次催要，被告王瑜非明确表示因资金紧张，已无力偿还以上肆佰万元借款本金和利息。综上所述，原告认为，原告与被告王瑜非之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，借款用途和利息约定也均不违反法律规定，依法应予以保护。被告唐晓多为被告王瑜非的妻子，对被告王瑜非的以上借款和利息依法应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王瑜非辩称，对原告所述借款本金及利息没有异议，但这笔款是我个人所用，确实和唐晓多没有关系。唐晓多也不知道这笔款，借的这个钱我自己作资金业务了。现在偿还不了，是因为资金遇到了困难。被告唐晓多辩称，被告的家庭没有如此巨额的支出，需要向原告借款。被告唐晓多从来不知道有如此巨额的借款存在。唐晓多已经与王瑜非离婚，双方无共同财产，婚后购买的房产也归王瑜非所有。原告仅因原告生活消费就借款如此多的款项，是不合理的，唐晓多不认可此款项是用于了家庭生活消费，因此唐晓多不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日、2015年2月10日、2015年8月10日、2016年2月10日、2016年5月10日、2016年9月7日、2016年12月10日、2017年3月10日，原告周峰（甲方、贷款人）与被告王瑜非（乙方、借款人）签订《借款合同》8份，约定：乙方因家庭消费急需资金，经协商向甲方借款人民币100万元，借款期限3个月，借款利息为每月人民币14000元整，利随本清；合同签订生效后，甲方按约定时间将款项一次性汇入乙方指定账户：户名：苗新治，卡号：XXX，开户行：中国民生银行大连高新技术产业园区支行。如乙方到期后未能按时偿还借款本息，乙方自愿将位于大连市中山区安乐街XX号，房屋所有权人唐晓多，建筑面积116.41平方米的房屋无偿转让给甲方，用于抵偿借款。其中，2015年8月15日、2017年3月10日签订的《借款合同》中约定的借款期限为6个月；2016年2月10日、2016年5月10日、2016年9月7日签订的《借款合同》中约定的借款利息为每月人民币15000元整；2016年12月10日签订的《借款合同》中约定的借款利息为每月人民币20000元整；2017年3月10日签订的《借款合同》中约定的借款利息为每月人民币15000元整。2017年6月20日，原、被告签订《借款合同》，约定乙方因家庭消费急需资金，经协商向甲方借款叁佰万元，借款期限为16天，即自2017年6月20日起至2017年7月4日止，借款利息为人民币45000元整，利随本清。合同签订生效后，甲方按约定时间将款项一次性汇入乙方指定账户：户名：苗新治，卡号：XXX，开户行：中国民生银行大连高新技术产业园区支行。如乙方到期后未能按时偿还借款本息，乙方自愿将位于大连市中山区安乐街XX号，房屋所有权人唐晓多，建筑面积116.41平方米的房屋无偿转让给甲方，用于抵偿借款，乙方承诺对借款承担无限还款责任。上述借款合同签订后，苗新治于2017年6月20日向王凯账户转账300万元；2014年9月29日向王凯转账50万元、2014年11月10日向王凯转账50万元。2017年7月21日，被告王瑜非出具说明一份，称本人与周峰于2017年6月20日签订了《借款合同》，周峰于2017年6月20日通过苗新治账户将约定借款300万元转入本人指定的王凯账户。本人已经收到了借款合同约定的借款300万元。因本人资金紧张，不能按照合同约定还款，特此说明。2017年9月10日，案外人苗新治出具说明一份，称2017年6月20日从本人苗新治民生银行XX账户中汇款给王凯的人民币300万元系周峰委托本人代汇，相关权益归周峰所有。另查，被告王瑜非与被告唐晓多于2005年登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。案外人王凯于2014年9月29日转账958000元给刘琦、于2014年11月10日转账60万元给施楠、于2017年6月20日转账300万元给施楠。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款合同是否为夫妻共同债务？原告与被告王瑜非签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的部分，当属合法有效。庭审中，被告王瑜非对两笔借款的实际发生及利息的约定予以认可，故原告周峰要求被告王瑜非偿还借款本金400万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付100万元借款的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）及支付300万元借款的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告王瑜非支付的利息未超过法律规定的24%限度，故本院予以支持。原告在起诉状及庭审中未主张借款期内及从还款日起至起诉日前的利息，视为对自身权利的放弃，本院对该部分利息不予审理。关于原告要求被告唐晓多对上述借款本息承担共同还款责任一节，最高院办公厅对“修订《婚姻法司法解释二》第24条”的答复中称，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。本案中，原告王瑜非向被告周峰借款400万元，属于超出日常生活所需的大额举债，被告唐晓多未在借款合同中签字，被告王瑜非提交的王凯的银行流水显示所有打入王凯账户的该笔款项均于当日转入案外人账户，原告未提供证据证明该借款属于日常生活所需的大额举债，并用于夫妻共同生活。虽借款合同中载明“因家庭消费急需借款”，但综合各方陈述及证据，不能认定该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告唐晓多承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王瑜非偿还原告周峰借款本金400万元人民币；二、被告王瑜非给付原告自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（其中100万元为基数、按月利率1.5%计算；300万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求；上述一、二项中被告王瑜非应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38800元，由被告王瑜非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  辛淑芹二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 蕊