西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04398号
原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。
负责人胡静乐，该支行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被告李卫强，男，户籍住所地陕西省神木县。
被告叶美娥，女，系李卫强之妻，户籍住所地陕西省神木县。
被告中海兴业（西安）有限公司，住所地：住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11501。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告李卫强、被告叶美娥、被告中海兴业（西安）有限公司（以下简称中海兴业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人韦佩洁、杨玉海、被告李卫强、被告中海兴业公司委托代理人吕窈窕到庭参加诉讼，被告叶美娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2012年3月1日，原告与被告签订编号为2012年鼓楼零借字第（住）358号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：第一、第二被告向原告借款人民币1590000元，借款期限为240个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，被告如未按月还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号7幢1单元4层10402号房产。合同还约定第三被告提供阶段性连带保证责任。
合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款1590000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，截止2015年7月10日，被告连续逾期4期未还款，已构成严重违约。被告叶美娥与第一被告被告李卫强是夫妻，该笔债务夫妻关系存续期间，应为共同债务，共同承担责任。被告中海兴业公司承担连带责任。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除编号为2012年鼓楼零借字第（住）358号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判令第一、第二被告立即偿还贷款本金1474898.35元，利息及罚息31870.75元，合计1506769.1元（截止2015年7月10日）及至实际清偿完借款本息之日的利息、罚息及费用；3、请求判令第一、第二被告以其名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号7幢1单元4层10402号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、判令第三被告对第一、第二被告的借款承担连带保证责任；5、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李卫强辩称原告所述属实，但个人由于生意上出现问题，资金链断裂，需要一定时间筹钱。
被告叶美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中海兴业公司辩称：一、中海兴业公司对抵押房产不足以清偿其债务的部分承担连带责任，而不是对全部债务承担连带责任。二、原告不能依据《个人一手住房贷款合同通用条款》的约定，要求中海兴业公司对于被告的全部债务承担连带保证责任。《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条并未明确约定担保权利实现的顺序。作为保证人，在债权存在物的担保的情况下，保证责任的范围仅限于物的担保以外。三、贷款合同附件一中的《通用条款》第七条明确约定实现债权所需的费用由借款人承担，保证人不应该承担本案的诉讼费、保全费及相关实现债权的费用。
经审理查明，2012年3月1日，原告中行鼓楼支行、被告李卫强、被告叶美娥及被告中海兴业公司签订编号为2012年鼓楼零借字第（住）358号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告提供贷款1590000元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号7幢1单元4层10402号房产。贷款期限为240个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告中海兴业公司提供阶段性连带责任保证。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》中关于违约责任约定：被告未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，并对抵押房屋行使抵押权。对于被告中海兴业公司提供保证担保的相关事项约定：提供阶段性连带责任保证的，则自被告办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或被告违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。
贷款合同订立后，原告于2012年6月13日向被告发放贷款1590000元，被告收到贷款后，2014年9月13日前均依约归还贷款本息，2014年10月开始未按期归还贷款，截至2015年7月10日，被告拖欠原告贷款本金1474898.35元，利息及罚息31870.75元。
2015年7月21日，原告申请对被告财产进行诉前保全，本院于2015年8月4日作出（2015）莲民保字第00148号民事裁定书，查封被告李卫强购买的西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号7幢1单元4层10402号房产。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、贷款已还款明细单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李卫强、被告叶美娥、被告中海兴业公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效。合同约定被告李卫强未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期。合同订立后，原告已依约履行出借义务，向被告足额发放贷款，被告未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，双方约定的合同解除条件已然成就，原告据此诉请解除贷款合同、被告偿还借款本金、利息及罚息并承担自2015年7月11日起至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方未就抵押房产办理抵押登记，原告请求对被告西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号7幢1单元4层10402号房产处置价款优先受偿理由不能成立，本院不予支持。被告叶美娥与被告李卫强系夫妻，对夫妻关系存续期间债务应承担连带责任。被告中海兴业公司作为连带责任保证人，应对原告未偿还贷款本息承担连带保证责任。因双方合同中约定的保证方式为连带保证责任，被告辩称以抵押物处置之外不足部分承担担保责任没有法律依据，本院不予以支持。故原告请求被告中海兴业公司承担连带责任理由正当。被告中海兴业公司辩称诉讼费用等不应由其承担的主张，因诉讼费用的产生是基于原告诉讼产生，由人民法院根据当事人的责任进行裁决，也不属于担保责任约定范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李卫强、被告叶美娥、被告中海兴业（西安）有限公司之间签订的编号为2012年鼓楼零借字第（住）358号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告李卫强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行贷款本金1474898.35元，利息及罚息31870.75元，合计1506769.1元（利息及罚息截止2015年7月10日，此后的利息及罚息按照贷款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；
三、被告叶美娥对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告中海兴业（西安）有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告中海兴业（西安）有限公司承担保证责任后，有权向被告李卫强追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18360元、保全费5000元、公告费400元，合计23760元，由被告李卫强、叶美娥、中海兴业（西安）有限公司共同负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 秦玉新
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 舒 婧