wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1053号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人于某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人于某某犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某、朱某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至同年5月4日期间，被告人于某某以营利为目的，在其经营的位于本区滨海三村XXX号的乐民棋牌室内开设麻将赌场供他人赌博，经营额共计人民币3万元，其从中非法获利共计人民币1万元。
2014年5月4日，被告人于某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人都某某、沈甲、施某、宋某某、唐某某、蒋某某、柳某某、沈乙、丁某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及拍摄的相关照片，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍材料、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具、赌资予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1053号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人向某，男，1979年5月11日出生，。因本案于2014年4月9日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
指定辩护人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张昂、指定辩护人罗桂芝、被告人向某到庭参加诉讼。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人向某系被害人林某某公司司机。2014年3月29日下午15时许，向某在林某某住处即郑州市金水区民航路广汇小区X号楼XXX房间，用事先偷拿的钥匙，进入屋内盗窃林某某人民币2300元。现向某已退还被害人全部赃款并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人向某的供述、被害人林某某的陈述、收条、谅解书、户籍证明、受案经过、到案经过、辩认笔录等证据。据此认为被告人向某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人向某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人向某对起诉书指控的事实，证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人向某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人向某犯罪情节较轻且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以单处罚金。
根据被告人向某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱郑东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2988号
原告郑月英，女，汉族，1986年6月12日出生，住泉州市泉港区。
被告叶君，男，汉族，1989年2月5日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告郑月英与被告叶君离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑月英撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑月英负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 连博影
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2988号原告：韩俊友。住唐山市丰润区委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。被告：周学继。住唐山市丰润区委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。本院在审理原告韩俊友与被告周学继民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩俊友撤回起诉。案件受理费11240元，减半收取5620元，保全费5000元，由原告韩俊友负担。审判员  吕军鹏二〇一四年九月二十六日书记员  马 敬
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1537号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人刘忠强，男，1957年9月13日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人刘忠强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字209号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令刘忠强于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行欠款本息合计15869.66元（其中包含本金9807.67元、利息3888.6元、滞纳金1881.94元、超限费171.45元、年费90元、取现手续费30元）及逾期付款利息（自2013年9月14日起至本判决确定的给付之日止按日万分之五利息计算），并承担案件受理费646元。因刘忠强未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年10月31日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘忠强名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2015年11月3日，被执行人刘忠强名下在我市各家银行存款余额合计988.03元，除此之外，刘忠强名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 郭振伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1605号
申请执行人曾庆华，男，1962年10月12日生，住安徽省广德县。
被执行人戴维萌，男，1960年10月5日生，住浙江省上虞市。
被执行人田华芬，女，1964年3月25日生，住浙江省上虞市。
曾庆华申请执行戴维萌、田华芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2359号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨戴维萌、田华芬的银行存款229180.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 文武
??
??
??
??
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第01705号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告叶某某，女，汉族，居民。
原告王某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方2005年2月6日办理结婚登记，婚后生育一女王某，现已九岁。刚开始结婚时双方感情尚好，随着时间的发展，双方感情距离越来越大，2010年被告无故离家出走，原告多次劝说其回家，被告依然不听劝，至今一直在外居住。请求法院依法判决原被告双方离婚，婚生女王某由原告抚养，被告不承担抚养费，无财产分割。
被告叶某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，于2005年2月6日办理结婚登记，于2005年正月初八办理结婚仪式。原告陈述于2005年7月28日生育一女王某，结婚后两年感情还好，后双方感情不好，但原告并未提供相关证据证实。庭审中原告坚持离婚，被告未到庭答辩。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的夫妻关系证明卡、常住人口登记卡、再生育一个孩子准生证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻双方感情尚可，并生育一女，原被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但是原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，用平和的心态处理夫妻双方在生活中遇到的困难和矛盾，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李魁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第134号
原告：黄四联。
委托代理人：陈海青。
被告：陈建星。
被告：杨娟霞。
原告黄四联诉被告陈建星、杨娟霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月1日被告陈建星、杨娟霞因经商之需向原告借款人民币220000元，并出具借条一张，现经原告催讨，至今未还。现为维护原告的合法权益，请求：1、要求判令被告陈建星、杨娟霞立即归还借款本金人民币220000元整，并支付从2010年5月1日到起诉之日的同等银行贷款利率，以后利息另计；2、由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告于2010年5月1日出具借条一张，证明被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（原件在2015金浦杭商初字第132号案），证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2010年5月1日被告陈建星向原告黄四联出具借条一张，载明：“今借到黄四联人民币贰拾贰万元正借款人：陈建星”，现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈建星向原告黄四联借款220000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告支付自2010年5月1日起的利息，按原告提供的证据，被告陈建星在借条中并未承诺支付原告利息，故原告要求被告支付自借款之日的利息理由不成立，依法可要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈建星、杨娟霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄四联借款本金220000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年二月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00525号
申请执行人张合生，男，1963年2月16日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人张克顺，男，1986年1月21日生。
张合生与张克顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年5月24日作出的（2015）兰民初字第00506号已经发生法律效力。由于被执行人张克顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张合生于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张克顺的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张克顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张合生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张克顺新的财产线索，申请执行人张合生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00525号
申请执行人张合生，男，1963年2月16日生，汉族，农民。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人张克顺，男，1986年1月21日生，汉族，农民。
张合生与张克顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年5月24日作出的（2015）兰民初字第00506号已经发生法律效力。由于被执行人张克顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张合生于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张克顺的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张克顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张合生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张克顺新的财产线索，申请执行人张合生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3651号
原告张惠国，男，1962年9月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所。被告上海新劲房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭东梅，执行董事。委托代理人夏斌，上海乾业律师事务所律师。委托代理人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告张惠民，男，1957年5月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人朱桂娥(系张惠民配偶)，女，1960年11月30日生，汉族，住上海市松江区。原告张惠国与被告上海新劲房地产开发有限公司(以下简称新劲公司)、张惠民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠国及其委托代理人杨状，被告新劲公司的委托代理人夏斌、沈坚锋，被告张惠民及其委托代理人朱桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于本区佘山镇河西街XXX弄XXX号与21号为一处房屋。2012年10月8日，本院作出(2012)松民一(民)初字第3106号民事判决书，确认原告享有上述房屋20%的份额。后，上述房屋遭遇拆迁，但两被告未经原告同意，擅自签订了本案系争两份上海市城市居住房拆迁补偿安置协议，严重侵害了原告的权益。鉴于此，请求法院判决确认两被告签订的沪佘山(一号地块)拆协字第154号及第154-1号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效。被告新劲公司辩称：两被告之间签订的拆迁协议与原告无关，其确认原告享有20%的权利，但双方至今未签订拆迁协议，故原告无权主张两被告之间签订的拆迁协议无效。被告张惠民辩称：其与被告新劲公司签订的协议，仅涉及其享有的80%的权利，并未涉及原告享有的20%的权利，且原告是知道的，并称“各签各的”，故其不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月8日，本院依法作出确认原告对建筑面积为55.44平方米的位于本区佘山镇河西街XXX弄XXX号房屋享有20％权利和义务的(2012)松民一(民)初字第3106号民事判决。2013年10月14日，两被告签订编号为沪佘山(一号地块)拆协字第154号及第154-1号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议各一份。其中，第154号协议约定，被告新劲公司拆除被告张惠民所有位于本区佘山镇“河西街51弄20室”亦即河西街XXX弄XXX号建筑面积为55.44平方米的房屋，并给予相应补偿等。同时，在该协议右下角注明，根据本院上述第3106号判决，本协议中的利益，原告张惠国享有20%份额，被告张惠民享有80%份额。第154-1号协议约定，被告新劲公司拆除被告张惠民所有位于本区佘山镇“河西街51弄20室”亦即河西街XXX弄XXX号建筑面积为9.75平方米的房屋，并给予相应补偿等。现上述协议项下的房屋已被拆除，原告遂以其诉称事由，向本院提起诉讼，并提出如上请求。审理中，原告就其主张无效的法律依据时称，包括无权处分以及恶意串通，损害原告利益。此外，就上述拆迁协议的效力问题，本院对原告释明上述拆迁协议为有效合同，并告知其可以在本院指定期间变更诉讼请求，若其逾期未变更，则视为其坚持原诉讼请求，并承担由此产生的不利的法律后果，若其变更诉讼请求，并不表示本院必然会支持其变更后的诉讼请求。然，原告未在本院指定期间变更诉讼请求。以上事实，由民事判决书、协议及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合同法、物权法及其相关司法解释规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，相关生效判决虽确认原告对建筑面积为55.44平方米的位于本区佘山镇河西街XXX弄XXX号房屋享有20％权利和义务，但两被告通过签署拆迁协议方式拆除原告与被告张惠民按份共有的上述房屋的行为，并不属于合同法规定的无效情形。加之，就上述拆迁协议的效力问题，经本院对原告予以释明，原告并未变更诉讼请求。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张惠国的诉讼请求。案件受理费5,890元，减半收取2,945元，由原告张惠国负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年五月十二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00465号
原告：邵某，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
原告邵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人赵保华，被告李某甲及其委托代理人戚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，一直随原告生活。原、被告婚后感情一直不好，被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾于2014年6月起诉与被告离婚，2015年2月1日被告因琐事再次对原告实施家庭暴力。自2014年6月以来原告一直住娘家，双方互不履行夫妻义务，已无和好的可能，特再次起诉与被告离婚，并要求抚养婚生女，由被告承担抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。因原告对婚生女实施家庭暴力，如离婚，婚生女应由被告抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。原告曾于2014年6月诉至本院，要求与被告离婚，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理后，双方又在一起共同生活。后因家庭琐事发生矛盾，原告再次诉至本院。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任。本案原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告已结婚多年，并生育一女，原告虽曾起诉离婚，但之后双方已和好，并共同生活。夫妻之间产生矛盾，都应当互谅互让，互相尊重，共同维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准邵某与李某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年四月二日
书记员 陈明明
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01065号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人�雪宁，兴平市法律援助中心工作人员。
委托代理人石海燕，兴平市法律援助中心工作人员。
被告朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人冯某，男，汉族，教师。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理，依法由审判员武科航适用简易程序公开进行了审理。原告赵某某及其委托代理人韩雪宁、石海燕，被告朱某某的委托代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告2013年2月14日经人介绍认识恋爱，2013年4月23日登记结婚，2013年4月25日举行结婚仪式。因婚前双方了解较少，婚后发现原、被告性格不合，被告隐瞒了自己真实的年龄和病情，双方多次因琐事发生争吵。2013年7月俩人分居，2013年9月份后原告与被告已没有联系了，原告曾于2013年11月起诉离婚，在法院的劝说下于2014年2月撤诉。但撤诉后被告再未和原告联系，双方关系仍未得到缓和，婚姻名存实亡，因此原告再次起诉，请求：1、人民法院判令原告与被告离婚；2、被告返还原告的嫁妆棉被五床、毛毯两条；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，原告所诉理由不成立，原、被告是领过结婚证的合法夫妻，办理结婚证时出示了有效证件，因而原告对被告的真实年龄是清楚的。婚前两人已有夫妻之实，因此原告诉被告欺瞒原告“病情”并不属实。至于分居事出有因，外出打工是两个人商量好的，原告让被告先行，说待一切安排妥帖后随后跟上，想不到等来的却是原告的起诉，因此被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，应返还被告彩礼人民币62000元，因为被告为大龄青年，对婚姻特别渴望，所以对原告的要求倾其心力，一概满足。被告先后支付原告彩礼23000元，置办嫁妆钱19000元（其中摩托车钱9000元，首饰钱10000元），置办酒席等以上花费粗计共62000元。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实有，原、被告2013年2月14日经人介绍认识恋爱，婚前关系尚好。2013年4月23日，原、被告登记结婚，2014年4月25日，双方举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚后初期关系尚好，2013年11月7日，原告曾经向本院起诉被告，要求与被告离婚，后经本院做调解工作，原告撤诉，2014年10月14日，原告再次起诉要求与被告离婚。原告现在被告处的婚前财产有棉被五床、毛毯两条，被告的婚前财产有组合柜一套、TCL24吋液晶电视机一台、三人沙发一个、双人席梦思床一套、梳妆台一个、美的牌电冰箱一台（上述被告婚前财产现在被告处）。原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题是，⑴、原、被告夫妻感情现是否�裂，原告的离婚请求是否能够得到准许；⑵、被告支付原告的彩礼有多少，原告是否应该给被告返还，如返还应如何返还。
针对争议的焦点问题，原告出示的证据有，原、被告结婚证一本（该结婚证已附卷），原告欲用此证据证明原、被告系夫妻关系，被告质证后对该结婚证无异议。对于原告出示的该份证据，因被告无异议，且该结婚证属国家职能部门颁发，本院已当庭认定为合法有效证据。
针对争议的焦点问题，被告出示的证据有，兴平市某某街道办事处某某村村民委员会证明一份（证明附卷），被告欲用此证据证明因结婚时借款导致家庭经济困难，所以要求原告返还彩礼人民币62000元。原告对该份证据的质证意见认为，被告家生活还可以，并不困难，对该份证据的真实性和与本案的关联性原告不予认可，不能证明原告收了被告那么多的钱。对于被告出示的�份证据属有关单位向人民法院提出的证明文书虽然加盖有单位印章，但无单位负责人签名或盖章，不符合证据的表现形式，故本院不予认定。
本案在法庭调查阶段，被告称分两次给原告彩礼人民币23000元，另外还给了原告人民币19000元，其中10000元是首饰钱，9000元是买摩托车的钱。原告则称被告彩礼只给了被告人民币20000元以及8000元的买摩托车的钱，原告不同意给被告返还彩礼。对于原告收取被告彩礼的数额，被告对其所称数额负有举证责任，现被告无其他证据足以证明其彩礼数额主张，故本院对原告认可的28000元认定为被告支付给原告的彩礼。
经以上审理可以查明，原、被告2013年2月14日经人介绍认识恋爱，婚前关系尚好。2013年4月23日，原、被告登记结婚，2014年4月25日，双方举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚后初期关系尚好，2013年11月7日，原告曾经向本�起诉被告，要求与被告离婚，后经本院做调解工作，原告撤诉，2014年10月14日，原告再次起诉要求与被告离婚。原告现在被告处的婚前财产有棉被五床、毛毯两条，被告的婚前财产有组合柜一套、TCL24吋液晶电视机一台、三人沙发一个、双人席梦思床一套、梳妆台一个、美的牌电冰箱一台（上述被告婚前财产现在被告处）。原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。被告按照习俗给付原告彩礼人民币28000元。
本院认为，原告再次起诉要求与被告离婚，证明原、被告双方并未和好，虽然被告再次表示不同意离婚，但因原告坚决要求离婚，并拒绝本院再次做调解和好的工作，双方已和好无望，所以原、被告感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。原告要求被告返还其嫁妆棉被五床、毛毯两条的请求符合法律规定，本院予以支持，原、被告各自婚前财产应归各自所有。原、被告于2013年4月23日登记结婚，2013年4月25日举行结婚仪式，原告自述俩人2013年7月分居，2013年9月份后就与被告已没有联系了，因原、被告结婚时间太短，现被告要求原告返还彩礼，综合考虑本案案情，原告应以酌情返还被告彩礼人民币20000元为宜，被告要求原告返还置办酒席等其他费用的请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（5）项、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告朱某某离婚。
二、原告赵某某的婚前财产棉被五床、毛毯两条归原告赵某某所有，被告朱某某的婚前财产组合柜一套、TCL24吋液晶电视机一台、三人沙发一个、双人席梦思床一套、梳妆台一个、美的牌电冰箱一台归被告朱某某所有。
三、由原告赵某某与本判决书生效之日起立即一次性返还被告朱�某彩礼人民币20000元。驳回被告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一四年十二月二日
书记员 侯 莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三初字第00027号
申请人余星星，男，汉族。
委托代理人杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人申传良，男，汉族。
申请人余星星与被申请人申传良因交通事故损害赔偿仲裁一案，余星星不服驻马店仲裁委员会（2015）驻仲裁字第2号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人余星星及其委托代理人杨启杰，被申请人申传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人余星星申请称：（2015）驻仲裁字第2号裁决书与庭审笔录不符，并未达成调解协议，且仲裁程序违法。为此，申请人请求依法撤销驻马店仲裁委员会（2015）驻仲裁字第2号裁决书。
被申请人申传良答辩称，驻马店仲裁委员会（2015）驻仲裁字第2号裁决书裁定正确，仲裁程序符合法律规定。请求为此（2015）驻仲裁字第2号裁决书。
本院认为，一、（2015）驻仲裁字第2号裁决书认定的余星星与申传良已经达成调解协议无事实根据；二、本案裁决的部分涉及人身权益部分不属于仲裁的范围；三、驻马店仲裁委员会仲裁庭组成违反《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，人民法院经审查仲裁裁决具有下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；…。本案中驻马店仲裁委员会仲裁委仲裁庭在仲裁时，未能认真审查询问笔录，导致认定事实错误，且违反法定程序，应予撤销。故余星星要求撤销仲裁裁决的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（三）的规定，裁定如下：
撤销（2015）驻仲裁字第2号裁决书。
案件受理费人民币400元，由被申请人申传良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王妍妍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第349号
上诉人（原审被告）王琦，男，1978年4月30日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）曲泞，男，1979年2月1日出生，汉族，系济南同和工程机械销售服务中心个体业主，住济南市历城区。
上诉人王琦与被上诉人曲泞因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第235-1号民事裁定，驳回王琦对本案提出的管辖权异议。王琦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琦在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为山东省寿光市，请求将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
原审法院经审查认为，2008年4月28日，曲泞以济南同和工程机械销售服务中心的名义与王琦签订一份《工矿产品购销合同》。合同第十三条约定，本合同如发生纠纷，由济南市历城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。王琦提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回王琦对本案管辖权提出的异议。
上诉人王琦不服原审裁定，上诉称其住所地为山东省寿光市，请求将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人曲泞在答辩期内未作答辩。
本院查明，2008年4月28日，济南同和工程机械销售服务中心与王琦签订《工矿产品购销合同》，约定王琦购买济南同和工程机械销售服务中心的一台液压破碎锤。合同第十三条约定发生纠纷，由济南市历城区人民法院管辖。
2014年2月，曲泞依据上述《工矿产品购销合同》向原审法院提起诉讼，请求判令王琦支付所欠货款20000元及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，曲泞的住所地及济南同和工程机械销售服务中心的住所地均位于原审法院辖区内，双方当事人约定发生纠纷由原审法院管辖，符合上述法律规定。上诉人王琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第7号
原告：罗某某，女，生于1977年10月1日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵某甲，男，生于1974年1月14日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告罗某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2004年3月12日登记结婚，后生育一子赵某乙。婚后，被告脾气暴躁，经常与原告吵骂。2008年，被告外出工作后至今未回。双方长期分居，被告未尽到做父亲和丈夫的责任。双方夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费；案件受理费由原告承担。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明：2004年3月12日，原告罗某某与被告赵某甲在四川省雅安市雨城区民政局登记结婚。2005年2月11日生育一子，取名赵某乙。赵某乙出生后一直随原告的父母生活。2008年，双方因为琐事产生矛盾，被告赵某甲离家外出打工至今。期间，原告罗某某到国外务工四年。2012年12月12日，原告罗某某曾向本院起诉要求与被告赵某甲离婚，本院以（2013）雨城民初字第75号民事判决书判决不准原告罗某某与被告赵某甲离婚。之后，被告赵某甲仍去向不明，双方夫妻关系仍不能得到改善，现原告罗某某再次起诉至本院要求与被告赵某甲离婚。
上述事实，有经本院予以确认的身份证、常住人口基本信息、常住人口登记卡、结婚证、护照、社区证明、（2013）雨城民初字第75号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为判决的法定条件。本案中，原告罗某某与被告赵某甲因琐事产生矛盾后，双方不能相互理解、沟通，长期处于分居状态，影响了夫妻感情。原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系也未能改善。现原告再次起诉离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。由于被告长期在外，婚生子赵某乙一直随原告的父母生活，从有利子女教育和健康成长出发考虑，婚生子赵某乙由原告抚养为宜。原告根据目前自身经济状况和负担能力，不要求被告给付抚养费，本院予以准许。
被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙随原告罗某某生活并由其抚养至十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 汤华丽
人民陪审员 谢尔兴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴定洪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01652号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该单位董事长。
委托代理人王治军，系该单位员工。
被告郭凤凤，女，汉族，1967年9月12日出生，陕西省神木县人.
被告郭建雄，男，汉族，1968年12月12日出生，籍贯系被告郭凤凤丈夫。
被告郭薪樸，女，汉族，1969年3月12日出生，陕西省神木县人，现住神木县新华书店，系该书店工作人员。被告王艳芳，女，汉族，1983年9月10日出生，陕西省神木县人，现住神木县老龙池小区*号楼*单元***室。
委托代理人郭薪樸，系本案第三被告。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭凤凤、郭建雄、郭薪樸、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人王治军到庭，被告郭凤凤、郭薪樸到庭，被告郭建雄、王艳芳经传票传唤未到庭，被告王艳芳的委托代理人郭薪樸到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告郭凤凤、郭建雄以购煤为由向原告借款120万元，双方签订了借款合同，约定月利率为1.2%，借款期限至2012年12月20日（12个月），逾期罚息为50%，被告郭薪樸、王艳芳自愿为该款提供担保，并与原告签订了保证担保合同，承担连带还款责任。借款后，被告向原告偿还借款本金391264元，并将该款利息结至2013年5月23日，下欠本金808736元及利息经原告多次催要，四被告至今不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令四被告郭凤凤、郭建雄、郭薪樸、王艳芳立即偿还借款本金808736元及利息（利息从2013年5月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照原合同月利率12‰上浮50%计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明2011年12月20日被告郭凤凤、郭建雄由被告郭薪樸、王艳芳连带担保向原告借款120万元，借款期限12个月，月利率1.2%，按季结息及约定逾期罚息为50%的事实。
被告郭凤凤辩称，原告所述属实，但本被告只拿了20万元，本被告现在经济紧张，无法偿还借款本息，请求宽限还款期限。
被告郭凤凤未向法庭提交证据。
被告郭薪樸辩称，原告所述属实，当时借款人郭凤凤拿了20万元，本被告拿了100万元。现在下欠本金808736元，利息结至2013年5月23日，结完利息后本被告又向原告支付了13160元的利息。本被告愿意积极偿还借款，但现在经济紧张，无法偿还借款本息，请求法院判决各自承担自己的责任。
被告郭薪樸未向法庭提交证据。
被告郭建雄、王艳芳未出庭未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份及保证担保合同一份，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告郭凤凤、郭薪樸对上述证据真实性及证明目的均无异议，被告郭建雄、王艳芳亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年12月20日，被告郭凤凤、郭建雄以购煤为由向原告提出借款申请，请求借款120万元，被告郭薪樸、王艳芳自愿为该笔借款提供连带责任担保。当日原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，由原告向被告郭凤凤、郭建雄借款120万元，月利率为12‰，借款期限从2011年12月20日至2012年12月20日。合同中同时还约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。合同签订后原告依约向被告出借借款本金120万元，借款后，被告向原告偿还借款本金391264元，并将该款利息结至2013年5月23日，下欠本金808736元及利息一直未付。故原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金808736元及利息，并承担逾期罚息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，对双方均具有约束力，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了出借款项的义务，被告郭凤凤、郭建雄做为借款人应按照合同约定全面履行还款义务，被告郭薪樸、王艳芳作为该笔借款的连带责任保证人也应依约承担连带还款责任，但四被告仅向原告偿还借款本金391264元，并将该款利息结至2013年5月23日，下欠本金808736元及利息一直未付，故对原告请求四被告郭凤凤、郭建雄、郭薪樸、王艳芳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另，原、被告双方就逾期罚息在合同中已有明确约定，故原告主张逾期罚息的理由依法可以成立，对该部分诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告郭凤凤、郭建雄于本判决生效后10日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金808736元及利息（利息从2013年5月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照原合同月利率12‰上浮50%计算），由被告郭薪樸、王艳芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元，由被告郭凤凤、郭建雄承担，被告郭薪樸、王艳芳承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 解光勤
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘沁宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01553号
申请执行人吴敏，女，汉族，住所地乌拉特前旗锦绣园3#1-301。
被执行人郭左茹，地址乌拉特前旗瑞泰新城27号楼1单元5楼东户。
被执行人杨斌，地址乌拉特前旗瑞泰新城27号楼1单元5楼东。
本院在执行吴敏申请执行郭左茹、杨斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年三月十日
书记员 董艺龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3523号
原告高速贤。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休职工。
被告边立臣，无职业。
委托代理人边国臣，系被告边立臣之兄，天津市南环铁路有限公司机务分公司乘务员。
被告李建艳。
委托代理人窦立君，天津汇英律师事务所律师。
原告高速贤与被告边立臣、李建艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高速贤的委托代理人于志宏，被告边立臣的委托代理人边国臣，被告李建艳的委托代理人窦立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高速贤诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告边立臣向原告借款1200000元用于资金周转；2014年7月18日被告边立臣又向原告借款200000元；合计借款1400000元。之后，被告还款200000元。故请求判令二被告共同偿还借款1200000元并支付利息。
被告边立臣辩称，对借款1400000元的事实认可，还款共计320000元，还差1080000元未还。借款未用于家庭生活，应由边立臣个人承担。
被告李建艳辩称，被告边立臣向原告借款未用于家庭生活，李建艳对此不知情，因此该笔借款为边立臣的个人债务，李建艳不承担还款义务。
经审理查明，2014年1月3日，原告给被告边立臣账户转入400000元，4月1日，原告再次给被告边立臣账户转入800000元，4月10日，被告边立臣给原告出具借条一张，写明借原告1200000元；7月18日，原告给被告边立臣账户转入200000元。自2014年1月4日至10月9日，被告边立臣偿还原告320000元。
另查，被告边立臣、李建艳原系夫妻关系，双方于2014年7月22日协议离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供了被告边立臣出具的借条和转账凭证，证明原告与被告边立臣之间存在借款的法律关系，被告边立臣对向原告借款1400000元的事实没有异议，本院予以认定。原告认可被告的还款数额，但主张还款中的120000元为借款利息，证据不足，本院认可被告边立臣已偿还原告320000元。二被告辩称上述借款为被告边立臣的个人债务，证据不足，由于被告边立臣向原告的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对上述借款共同承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告边立臣、李建艳于本判决生效后十日内偿还原告高速贤借款人民币1080000元，并给付原告自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元人民币，由原告承担870元，由被告边立臣、李建艳承担7830元和保全费5000元，二被告承担的部分于本判决生效后十日内给付原告高速贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年一月八日
书记员 王 昆
附：相关法律、法规、司法解释规定
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第39号
申请人徐增成，男，1966年2月5日出生，汉族，个体户。
被申请人刘树良，男，1962年2月6日出生，汉族，城镇居民。
申请人徐增成因民间借贷纠纷于2014年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘树良的银行存款1.3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘树良的银行存款1.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月十三日
书记员 袁 硕
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第156号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人卢某某，男，1997年8月25日出生，汉族，农民，户籍地址广东省和平县热水镇。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员卢维科出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日上午7时许，被告人卢某某在和平县热水镇马坑径水库游泳时，看到被害人曹某某将脱下的衣服放在水库边上的铁棚里后便下水游泳。被告人卢某某便心生歹念，从水里上岸走到铁棚里，从曹某某衣服里找到的一把车钥匙，打开曹某某停放在附近的小车车门，将车内的一部三星手机盗走，然后逃离现场。经鉴定，被盗的三星牌手机价值人民币2250元。
案发当日，和平县公安局民警在热水镇北联村被告人卢某某家中将其抓获归案，并当场查获被盗手机。被盗手机已经公安机关发还被害人。
上述事实，被告人卢某某亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、返还物品清单、购机发票、无犯罪记录证明；现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录；鉴定意见；被害人曹某某的陈述以及被告人卢某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，予以采纳。鉴于被盗手机已经被查获并及时发还被害人，被害人的损失得以弥补，对被告人可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2015年12月24日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0574号
申请执行人王金明。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人徐向明。
王金明与徐向明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告徐向明归还原告王金明借款人民币20万元，并支付自2012年9月20日起到判决生效之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2175元，由被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月22日立案执行，执行标的为人民币202175元。
本案执行过程中，依法向被执行人徐向明发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经本院查询，被执行人徐向明现下落不明，无银行存款等可供执行财产。上述情况经告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人已无可供执行财产，故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0574号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘允枫
执 行 员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡 健
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4503号
原告袁士丽，女，汉族，1978年9月22日出生，住北京市东城区。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人张海松，男，汉族，1984年6月20日出生，住四川省内江市资中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
原告袁士丽与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序于2013年10月5日公开开庭进行了审理。原告袁士丽的委托代理人邹勇、张海松，被告人保成都分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士丽诉称，2012年4月12日，原告为其所有的川AN70**轿车在被告处投保了车辆保险。2012年5月13日，原告车辆与川A573**轿车发生交通事故，原告车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告承担了三者车维修费20519元，本车维修费80086元，共计100605元。该损失金额已经被告定损确定，后原告于2012年7月5日向被告提出索赔，但被告至今未进行赔偿。现原告诉请人民法院判令被告赔偿保险金100605元并支付利息损失（时间从2012年8月7日起计算至被告实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告人保成都分公司辩称，1.保险合同及事故责任认定无异议；2.事故发生时，原告车辆未进行年检，该情况在商业险中属免陪。被告已在交强险中向被告支付了2000元车损赔偿款。3.即使要进行赔偿，川AN70**轿车修理费残值损失300元应当予以扣除。请人民法院依法判决。
经审理查明，2012年4月12日，原告为其所有的川AN70**轿车在被告购买交强险和商业保险。保险期间从2012年4月29日零起至2013年4月28日24时止。商业险中机动车损失险保险金额为1074600元；第三者责任保险保险金额为200000万元。商业险的《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》中责任免除部分第六条第十项均载明，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
2012年5月13日，袁成文驾驶川AN70**轿车与他人驾驶的川A573**轿车发生碰撞，导致两车受损。经双流县交警部门认定，袁成文承担事故全部责任。经被告对两车定损，川AN70**轿车定损合计80086元，残值作价300元。被告于2012年6月15日对残值进行了回收。川A573**轿车定损金额合计20569元，残值作价50元。被告于2012年6月19日对该车辆残值进行了回收。原告为修理川AN70**轿车，实际支付修理费100875元。为修理川A573**轿车，实际支付修理费21089元。原告于2012年7月5日向被告索赔，被告于2012年12月5日向原告支付赔偿款2000元。
保险车辆川AN70**轿车在此次事故发生时即2012年5月13日未年检，后进行了补充年检合格。
庭审中，原告对被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）中“投保人声明”一栏落款处“袁士丽”签字的真实性提出了异议，并提出鉴定申请。本院同意后，经四川求实司法鉴定所鉴定，“投保人声明”处“袁士丽”签字不是袁士丽本人书写。
以上事实，有机动车保险单、《道路交通事故认定书》、定损单、保险索赔申请书、车辆年检查询记录、行驶证照片、转账回单等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方达成的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽保险车辆在发生保险事故时未年检，该情况亦属保险条款中保险人免责的情形，但在《投保单》中“投保人声明”一栏落款处非原告本人签名，且被告未提交其他证据证明其已就商业险中的免责条款向原告履行了提示或明确说明义务，故依法该免责条款对原告不产生效力。因被告已在交强险范围内向原告赔付2000元，故原告要求被告赔偿第三者车辆即川A573**轿车损失20519元的诉请，本院在18519元（20519元-2000元）予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告赔偿本车即川AN70**轿车损失80086元的诉请，本院予以支持。因川AN70**轿车残值已由被告回收，故被告抗辩认为应当扣除本车残值300元的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。”本案中，原告于2012年7月5日向被告提出赔偿请求，被告应当于2012年8月4日前作出核定，并于2012年8月14日前向原告进行赔偿，故原告要求被告支付赔偿款利息的诉请，应当以98605元（18519元+80086元）为基数，时间从2012年8月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向原告袁士丽赔偿98605元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向原告袁士丽支付逾期赔偿保险金利息损失（以98605元为基数，时间从2012年8月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告袁士丽的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，鉴定费1500元，共计2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4503号
原告袁士丽。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人张海松。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
原告袁士丽与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序于2013年10月5日公开开庭进行了审理。原告袁士丽的委托代理人邹勇、张海松，被告人保成都分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士丽诉称，2012年4月12日，原告为其所有的轿车在被告处投保了车辆保险。2012年5月13日，原告车辆与轿车发生交通事故，原告车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告承担了三者车维修费20519元，本车维修费80086元，共计100605元。该损失金额已经被告定损确定，后原告于2012年7月5日向被告提出索赔，但被告至今未进行赔偿。现原告诉请人民法院判令被告赔偿保险金100605元并支付利息损失（时间从2012年8月7日起计算至被告实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告人保成都分公司辩称，1.保险合同及事故责任认定无异议；2.事故发生时，原告车辆未进行年检，该情况在商业险中属免陪。被告已在交强险中向被告支付了2000元车损赔偿款。3.即使要进行赔偿，轿车修理费残值损失300元应当予以扣除。请人民法院依法判决。
经审理查明，2012年4月12日，原告为其所有的轿车在被告购买交强险和商业保险。保险期间从2012年4月29日零起至2013年4月28日24时止。商业险中机动车损失险保险金额为1074600元；第三者责任保险保险金额为200000万元。商业险的《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》中责任免除部分第六条第十项均载明，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
2012年5月13日，袁成文驾驶轿车与他人驾驶的轿车发生碰撞，导致两车受损。经双流县交警部门认定，袁成文承担事故全部责任。经被告对两车定损，轿车定损合计80086元，残值作价300元。被告于2012年6月15日对残值进行了回收。轿车定损金额合计20569元，残值作价50元。被告于2012年6月19日对该车辆残值进行了回收。原告为修理车，实际支付修理费100875元。为修理轿车，实际支付修理费21089元。原告于2012年7月5日向被告索赔，被告于2012年12月5日向原告支付赔偿款2000元。
保险车辆轿车在此次事故发生时即2012年5月13日未年检，后进行了补充年检合格。
庭审中，原告对被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车／机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）中“投保人声明”一栏落款处“袁士丽”签字的真实性提出了异议，并提出鉴定申请。本院同意后，经四川求实司法鉴定所鉴定，“投保人声明”处“袁士丽”签字不是袁士丽本人书写。
以上事实，有机动车保险单、《道路交通事故认定书》、定损单、保险索赔申请书、车辆年检查询记录、行驶证照片、转账回单等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方达成的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽保险车辆在发生保险事故时未年检，该情况亦属保险条款中保险人免责的情形，但在《投保单》中“投保人声明”一栏落款处非原告本人签名，且被告未提交其他证据证明其已就商业险中的免责条款向原告履行了提示或明确说明义务，故依法该免责条款对原告不产生效力。因被告已在交强险范围内向原告赔付2000元，故原告要求被告赔偿第三者车辆轿车损失20519元的诉请，本院在18519元（20519元-2000元）予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告赔偿本车损失80086元的诉请，本院予以支持。因轿车残值已由被告回收，故被告抗辩认为应当扣除本车残值300元的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。”本案中，原告于2012年7月5日向被告提出赔偿请求，被告应当于2012年8月4日前作出核定，并于2012年8月14日前向原告进行赔偿，故原告要求被告支付赔偿款利息的诉请，应当以98605元（18519元＋80086元）为基数，时间从2012年8月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向原告袁士丽赔偿98605元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向原告袁士丽支付逾期赔偿保险金利息损失（以98605元为基数，时间从2012年8月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告袁士丽的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，鉴定费1500元，共计2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周小燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01169号
原告太仓佳顺制衣有限公司。
法定代表人叶介生。
委托代理人李玉龙。
被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司。
法定代表人徐险峰。
被告徐险峰。
被告杜鹰兵。
原告太仓佳顺制衣有限公司诉被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司（以下简称盛氏大药房）、徐险峰、杜鹰兵追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告太仓佳顺制衣有限公司的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。被告盛氏大药房、徐险峰、杜鹰兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告太仓佳顺制衣有限公司诉称：2013年9月18日，被告盛氏大药房向太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司（以下简称雅鹿公司）借款150万元，借款期限为6个月（后又展期3个月），年利率为16.2%，逾期年罚息为22.4%，本案原告和被告徐险峰、杜鹰兵以及叶介生、王惠娟分别为被告盛氏大药房提供保证担保。后被告盛氏大药房未及时偿还雅鹿公司借款利息，法定代表人也不见踪影，雅鹿公司遂于2014年5月起诉至太仓市人民法院，要求被告盛氏大药房偿�借款本金、利息及律师费，要求原告、被告徐险峰和杜鹰兵以及叶介生、王惠娟就上述款项承担连带保证责任。后经法院调解，由被告盛氏大药房清偿雅鹿公司共计1619823元，原告和叶介生、王惠娟承担连带清偿责任，原告将上述款项支付给雅鹿公司。综上，原告认为，原告已经承担保证责任，根据担保法等规定，原告有权就其已清偿的部分向被告盛氏大药房追偿，被告盛氏大药房不能清偿原告的部分，应由被告徐险峰、杜鹰兵按比例向原告清偿其应承担保证责任的份额（本案中原告暂不向叶介生、王惠娟主张其应承担的保证责任的份额），现请求法院判令：1、被告盛氏大药房偿还原告1619823元（包含已向债权人清偿的150万元本金、73775元利息、31450元律师费、14598元诉讼费和保全费）；2、被告徐险峰、杜鹰兵分别按照被告盛氏大药房不能清偿原告的部分的20%偿还原告。诉讼费由被告承担。
被告盛氏大药房、徐险峰、杜鹰兵未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告盛氏大药房向雅鹿公司借款150万元，借款期限为6个月（后又展期3个月），年利率为16.2%，逾期年罚息为22.4%，原告和被告徐险峰、杜鹰兵以及案外人叶介生、王惠娟分别为被告盛氏大药房提供保证担保。后被告盛氏大药房未及时偿还雅鹿公司借款，雅鹿公司向本院起诉，要求被告盛氏大药房偿还借款本金、利息及律师费，并要求原告和案外人叶介生、王惠娟就上述款项承担连带保证责任。后经本院调解，由被告盛氏大药房应于2014年9月26日前支付雅鹿公司1619823元（借款本金150万元、利息73775元、律师费31450元、诉讼费用14598元），原告和叶介生、王惠娟对上述债务承担连带清偿责任。如任一当事人未按上述约定履行义务，雅鹿公司有权按借款本金150万元、利息自2014年3月20日起按借款合同约定计算至实际还清之日止、律师费62900元、诉讼费14598元的总额未付部分向法院申请执行。因被告盛氏大药房未按本院民事调解书履行付款义务，原告于2014年9月26日和27日两次将1619823元支付给雅鹿公司，雅鹿公司也向原告出具了相应的款项已还清的证明。后原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的本院（2014）太商初字第0619号民事调解书、进账单、现金缴款单、付款说明、借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款展期申请表、借款展期协议及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告盛氏大药房向雅鹿公司借款150万元，由原告和被告徐险峰、杜鹰兵以及案外人叶介生、王惠娟进行担保，因被告盛氏大药房未能偿还雅鹿公司借款本息，雅鹿公司向本院起诉，经本院主持调解后被告盛氏大药房仍未履行付款义务，由原告按本院调解书支付了1619823元给雅鹿公司，而原告作为担保人履行了付款义务后，有权向被保证人追偿，故对原告要求被告盛氏大药房偿还代偿款1619823元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因被告盛氏大药房向雅鹿公司借款，共有五个连带责任保证人，各保证人内部又没有约定分担比例，如被告盛氏大药房不能全部偿还原告代偿款，则对未偿还部分，原告可以按比例向其他保证人要求分担代款款，故对原告要求被告盛氏大药房不能清偿部分，由被告徐险峰、杜鹰兵各分担20%的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司支付原告太仓佳顺制衣有限公司代偿款1619823元。该款由被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、如被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司不能全部支付原告太仓佳顺制衣有限公司上述款项，则在不能清偿部分由被告徐险峰、杜鹰兵各向原告太仓佳顺制衣有限公司支付20%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19458元，公�费560元，合计20018元，由被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司、徐险峰、杜鹰兵共同承担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 宏
东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢476号
申请执行人：石金浩，男，居民。
申请执行人：高连存，男，农民。
申请执行人石金浩与被执行人高连存民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的民事判决书已生效，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月24日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年5月28日、6月15日、6月16日、6月17日进行了车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的10500.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1200.00元、申请执行费1475.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李守胜
东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢476号申请执行人：石金浩，男，居民。申请执行人：高连存，男，农民。申请执行人石金浩与被执行人高连存民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的民事判决书已生效，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月24日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年5月28日、6月15日、6月16日、6月17日进行了车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的10500.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1200.00元、申请执行费1475.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书 记 员  李守胜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第933号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人卢金智，男，1982年06月19日出生，汉族。
被执行人陈明英，女，1982年12月24日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第313号征收社会抚养费决定书，于2015年3月3日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳500元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第313号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1904-2号
原告夏翠英，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇洪王村223号。
被告殷德帅，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县侯咽集镇殷楼行政村殷楼村133号。
被告中华联合财产保险股份公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告夏翠英与被告殷德帅、中华联合财产保险股份公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告夏翠英的申请，于2015年7月9日依法作出（2015）郓民初字第1904—1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁RXX**小型轿车一辆予以查封。2015年7月16日，现被告殷德帅提供30000元现金担保，申请解除对鲁RXX**小型轿车的查封。
本院认为，被告殷德帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的事故车辆鲁RXX**小型轿车解除查封。
审判员 董先菊
二〇一五年七月十六日
书记员 罗 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1904-2号
原告夏翠英，农民。
被告殷德帅，农民。
被告中华联合财产保险股份公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告夏翠英与被告殷德帅、中华联合财产保险股份公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告夏翠英的申请，于2015年7月9日依法作出（2015）郓民初字第1904-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车一辆予以查封。2015年7月16日，现被告殷德帅提供30000元现金担保，申请解除对鲁R×××××小型轿车的查封。
本院认为，被告殷德帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车解除查封。
审判员 董先菊
二〇一五年七月十六日
书记员 罗 娜
# 深圳市罗湖区人民法院
# 民事判决书
（2015）深罗法民一初字第2174号
原告张燕，女，汉族
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京庞标律师事务所律师。
被告深圳市博爱网络有限公司
法定代表人林志忠。
被告深圳博爱医院
法定代表人林志忠。
两被告委托代理人张富英
原告张燕诉被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张燕（艺名张馨予）目前系我国知名青年影视演员，曾出演多部影视作品，获得多项荣誉，为多家知名品牌形象代言人，其肖像具有一定的商业价值。2014年3月，原告获知：被告深圳博爱医院（以下简称博爱医院）在被告深圳市博爱网络有限公司（以下简称博爱网络公司）登记备案的宣传网站（www.boai.com）上，未经原告准许擅自将原告的照片用于“激光治疗红血丝、做埋线双眼皮手术、鼻翼缩小术”等被告主营的整形、美容项目的商业广告宣传。在该网站显著位置标有被告博爱医院的名称、整形美容项目、美丽热线、医院实力展示、专家推荐、联系地址及在线预约挂号等，商业性宣传十分明显。被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告张燕的肖像权，同时也因其宣传所涉及的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即断开涉案侵权照片的链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失90000元、精神损失抚慰金30000元、维权成本合理开支3000元。
两被告共同答辩称，一、本案所涉及的事实行为，所有文章是由被告博爱网络公司发表，被告博爱医院并不知情。被告博爱网络公司对该行为的发生并非故意，而是出于认识错误，过失所为，过错程度较轻，因此对于赔偿应酌情处理。二、诉讼中所有的文章配图均未侵犯原告的名誉权，文章的内容与原告并无关联，原告的图片仅作为装饰作用，尽管文章其中提及其姓名也仅为比喻手法。且使用图片的期限和点击量低、时间短，侵权行为程度轻。
经审理查明：
一、原告的职业为演员，艺名张馨予，使用该名参加文娱、影视活动。被告系从事社会办医的医疗美容机构。原告提交的（2014）京方正内民证字第11280号公证书体现：2012年10月8日至2014年3月12日期间，被告博爱网络公司在其网站的网页中，将原告的三张照片用于“激光治疗红血丝、做埋线双眼皮手术、鼻翼缩小术”等被告博爱医院主营的整形、美容项目的商业广告宣传。
二、原告因本案诉讼支出公证费用1000元；因包括本案在内的五个案子的诉讼支出交通费、住宿费等共计8684.6元。
以上事实，有（2014）京方正内民证字第11280号公证书、机票行程单、住宿发票、出租车发票等票据及原告委托代理人、被告委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为肖像权、名誉权纠纷案件。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。在本案中，在本案中，被告博爱网络公司未经原告同意，以为被告博爱医院作商业性宣传为目的在其网站上擅自使用原告的肖像，其行为侵害了原告的肖像权。被告博爱医院系被告博爱网络公司的广告主和广告受益人。现原告要求两被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿损失，理由成立，本院予以支持。其中原告要求被告立即断开涉嫌侵权页面链接，符合法律规定，本院予以支持。关于赔礼道歉的范围，应与侵权造成的影响范围相适应，根据本案的实际情况，应由被告在其网站上刊登道歉声明的方式，以消除影响。关于损失的认定，应参照原告的知名度、被告侵权的过错程度、性质、情节、造成的影响及后果综合考量。根据本案的实际情况，本院认定被告的经济损失为公证费1000元、交通费和住宿费2345（6654.6/5+2030/2）元、其他经济损失酌定为20000元。同时，被告的侵权行为造成了原告的精神损害，对此，本院酌定被告的赔偿额为5000元。原告主张被告损害了原告的名誉权，本院认为，根据法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告的行为不构成上述法律规定的名誉侵权构成要件，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院立即停止侵权，并断开其网站（www.boai.com）中侵犯原告张燕肖像权的页面链接。
二、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院应于本判决生效之日起十日内在其网站（www.boai.com）主页上刊登对未经许可使用原告张燕肖像一事向原告张燕赔礼道歉，致歉内容须经本院审核许可，刊登时间不得少于二十日。逾期本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由两被告共同负担。
三、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕公证费1000元、交通费和住宿费2345元、其他经济损失20000元、精神损害抚慰金5000元。
四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由原告张燕负担615元，由两被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
代理审判员 林 彤
人民陪审员 袁尔平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁云华
文书内容深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2015）深罗法民一初字第2174号原告张燕，女，汉族委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。委托代理人王丹，北京庞标律师事务所律师。被告深圳市博爱网络有限公司法定代表人林志忠。被告深圳博爱医院法定代表人林志忠。两被告委托代理人张富英原告张燕诉被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张燕（艺名张馨予）目前系我国知名青年影视演员，曾出演多部影视作品，获得多项荣誉，为多家知名品牌形象代言人，其肖像具有一定的商业价值。2014年3月，原告获知：被告深圳博爱医院（以下简称博爱医院）在被告深圳市博爱网络有限公司（以下简称博爱网络公司）登记备案的宣传网站（www.boai.com）上，未经原告准许擅自将原告的照片用于“激光治疗红血丝、做埋线双眼皮手术、鼻翼缩小术”等被告主营的整形、美容项目的商业广告宣传。在该网站显著位置标有被告博爱医院的名称、整形美容项目、美丽热线、医院实力展示、专家推荐、联系地址及在线预约挂号等，商业性宣传十分明显。被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告张燕的肖像权，同时也因其宣传所涉及的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即断开涉案侵权照片的链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失90000元、精神损失抚慰金30000元、维权成本合理开支3000元。两被告共同答辩称，一、本案所涉及的事实行为，所有文章是由被告博爱网络公司发表，被告博爱医院并不知情。被告博爱网络公司对该行为的发生并非故意，而是出于认识错误，过失所为，过错程度较轻，因此对于赔偿应酌情处理。二、诉讼中所有的文章配图均未侵犯原告的名誉权，文章的内容与原告并无关联，原告的图片仅作为装饰作用，尽管文章其中提及其姓名也仅为比喻手法。且使用图片的期限和点击量低、时间短，侵权行为程度轻。经审理查明：一、原告的职业为演员，艺名张馨予，使用该名参加文娱、影视活动。被告系从事社会办医的医疗美容机构。原告提交的（2014）京方正内民证字第11280号公证书体现：2012年10月8日至2014年3月12日期间，被告博爱网络公司在其网站的网页中，将原告的三张照片用于“激光治疗红血丝、做埋线双眼皮手术、鼻翼缩小术”等被告博爱医院主营的整形、美容项目的商业广告宣传。二、原告因本案诉讼支出公证费用1000元；因包括本案在内的五个案子的诉讼支出交通费、住宿费等共计8684.6元。以上事实，有（2014）京方正内民证字第11280号公证书、机票行程单、住宿发票、出租车发票等票据及原告委托代理人、被告委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为肖像权、名誉权纠纷案件。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。在本案中，在本案中，被告博爱网络公司未经原告同意，以为被告博爱医院作商业性宣传为目的在其网站上擅自使用原告的肖像，其行为侵害了原告的肖像权。被告博爱医院系被告博爱网络公司的广告主和广告受益人。现原告要求两被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿损失，理由成立，本院予以支持。其中原告要求被告立即断开涉嫌侵权页面链接，符合法律规定，本院予以支持。关于赔礼道歉的范围，应与侵权造成的影响范围相适应，根据本案的实际情况，应由被告在其网站上刊登道歉声明的方式，以消除影响。关于损失的认定，应参照原告的知名度、被告侵权的过错程度、性质、情节、造成的影响及后果综合考量。根据本案的实际情况，本院认定被告的经济损失为公证费1000元、交通费和住宿费2345（6654.6/5+2030/2）元、其他经济损失酌定为20000元。同时，被告的侵权行为造成了原告的精神损害，对此，本院酌定被告的赔偿额为5000元。原告主张被告损害了原告的名誉权，本院认为，根据法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告的行为不构成上述法律规定的名誉侵权构成要件，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院立即停止侵权，并断开其网站（www.boai.com）中侵犯原告张燕肖像权的页面链接。二、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院应于本判决生效之日起十日内在其网站（www.boai.com）主页上刊登对未经许可使用原告张燕肖像一事向原告张燕赔礼道歉，致歉内容须经本院审核许可，刊登时间不得少于二十日。逾期本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由两被告共同负担。三、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕公证费1000元、交通费和住宿费2345元、其他经济损失20000元、精神损害抚慰金5000元。四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由原告张燕负担615元，由两被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆 璋代理审判员 林 彤人民陪审员 袁尔平二〇一五年七月十六日书 记 员 丁云华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第18号
原告王金庆。
原告马增霞。
二原告委托代理人ＸＸ。
被告李学刚。
委托代理人张通涛。
被告李风英。
被告李楠楠。
被告孙成圣。
原告王金庆、马增霞与被告李学刚、李风英、李楠楠、孙成圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告李学刚的委托代理人张通涛到庭参加诉讼。被告李风英、李楠楠、孙成圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，2011年9月30日，被告李�刚、李风英、李楠楠经被告孙成圣担保，从二原告处借款195000元。双方约定使用期限三个月，到期后，四被告均未按期向二原告偿还借款。现原告起诉要求四被告连带偿还原告借款本金195000元及违约金、利息，并向原告支付实现债权的费用，诉讼费亦由四被告承担。
被告李学刚辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告李学刚不予认可。
被告李风英、李楠楠、孙成圣未作答辩。
经审理查明，原告提供下列证据证明自己的主张：1、2011年9月30日被告李学刚、李风英、李楠楠与二原告签订的《担保借款合同》、三被告向二原告出具的500000元借据各一份、2011年9月30日、10月1日的山东省农村信用社460000元转账回单二份。《担保借款合同》约定：三被告向二原告借款500000元，借款期限自2011年9月30日至2011年12月29日，逾期每日按借款总额的30%支付违约金；借款方自愿以�昌邑市都昌街办南候章村迁村重点项目垫资承建工程”为本合同借款金额的抵押；被告孙成圣、李锡生、昌邑市四通纺织有限公司自愿提供连带保证责任，保证期限是自主债务履行期届满之日起二年；借款方应承担实现债权的一切费用。二原告通过上述证据所载内容拟证明，原、被告双方签订了借款担保合同，二原告向被告李楠楠账户以银行转账方式支付借款460000元，其余40000元借款是以现金方式向三被告支付。经质证，被告李学刚辩称只收到二原告借款460000元。2、2012年4月30日，被告李学刚、李风英给二原告出具的395000元借据一份，载明：二被告向二原告借到现金395000元，使用期限至2012年5月30日，如逾期则按借款总额的30%支付违约金。拟证明，被告李学刚李风英向原告借款395000元。经当庭询问，原告主张该笔借款是以现金方式向二被告支付。经质证，被告的委托代理人对该笔借款的借据表示不能确认是否是被告李学刚、李风英所签，要求庭后落实。在法庭期限内，被告李学刚及其委托代理人均未向本院提供庭后落实后的事实情况。
另查明，二原告从被告李学刚受让到债权700000元（债权转让的具体日期，经法庭询问，原、被告双方均表示不清楚），其中已经兑现3150000元。原告的委托代理人当庭自认被告李学刚向二原告转让的700000元债权包括本案中的500000元借款的本金。其余200000元偿还的是2012年4月30日395000元的借款。
以上事实有二原告的委托代理人、被告李学刚的委托代理人的当庭陈述、借款担保合同、借据、银行凭证在案为证。
本院认为，被告李风英、李楠楠、孙成圣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。2011年9月30日的500000元借款，根据原告的委托代理人的当庭陈述，该笔借款已经以债�转让的方式全部结清，关于该笔借款是否存在逾期利息，因原、被告双方在法庭调查中，虽经法庭询问，但均不能对偿还时间给予以明确确认。因二原告对自己的主张负有举证的责任，故对二原告关于该500000元借款利息的主张本院不予支持。担保人被告孙成圣因主债务消灭，故此不需再承担保证责任。2012年4月30日的借款395000元，二原告当庭自认被告李学刚、李风英以债权转让的方式偿还了本金200000元，本院予以确认。尚欠借款195000元，应由被告李学刚、李风英共同偿还，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款的逾期利息。被告李楠楠不是该借款的借款人，对该借款不承担偿还责任，被告孙成圣也不是该借款的担保人，故不承担保证责任。二原告主张的实现债权的费用，未提供证据加以证明，被告亦不予认可，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李学刚、李风英向原告王金庆、马增霞偿还借款195000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，承担该借款自2012年5月31日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告王金庆、马增霞对被告李楠楠、孙成圣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1495元，共计5695元，由被告李学刚�李风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
代书 记员 谭丛
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第10号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年1月16日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地同上）。2013年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2013年6月18日，在济宁市市中区喻屯镇李庄村，被告人李某甲因家庭琐事与被害人李某庚等发生矛盾，后李某甲与李某庚等相互厮打，厮打过程中，李某甲将李某庚手部致伤，致使李某庚手部掌骨骨折，经鉴定，李某庚的伤情为轻伤。
2013年10月14日，被告人李某甲被公安机关抓获。
2013年10月21日，李某甲赔偿李某庚损失20000元，取得李某庚的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、被害人李某庚的陈述；2、证人袁某、李某乙、李某丙、李某丁、张某、李某戊、李某己的证言；3、公安机关出具的抓获经过、被告人李某甲与被害人李某庚达成的调解协议、被告人李某甲的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某庚的伤情系轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）0525号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人李某甲的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后被告人李某甲与被害人李某庚达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以对被告人李某甲从轻处罚。庭审中，被告人李某甲自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1432号
申请执行人：汤学申，男，汉族，1964年1月2日出生。
被执行人：夏彬，男，汉族，1969年4月4日出生。
关于申请执行人汤学申与被执行人夏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）五法北民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤学申于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤学申与被申请人夏彬已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1432号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
如被执行人不履行时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1432号
申请执行人克东县人民法院。
被执行人杨凤艳，住五常市。
本院在执行克东县人民法院申请执行被执行人杨凤艳国，罚金纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省克东县人民法院（2012）克东刑初字第84号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵剑锐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2748号
申请执行人蔡昌龙，男，1996年7月5日出生，住黑龙江省林口县。
申请执行人蔡广普，男，1954年3月20日出生，住黑龙江省林口县。
申请执行人姜淑清，女，1954年1月9日出生，住黑龙江省林口县。
被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号，组织机构代码:67587471-8。
法定代表人韩强。
被执行人田洪宇，男，1954年7月20日出生，住安徽省利辛县。
申请执行人蔡昌龙;蔡广普;姜淑清与被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司、田洪宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行，申请标的人民币301188.5元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；被执行人所有的皖Ｓ×××××号等53辆汽车已被我院查封,查封有效期至2019年3月13日；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。被执行人尚未履行标的人民币301188.5元及利息。
本院认为，被执行人暂无履行能力，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的标的人民币301188.5元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2748号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 毛昕昕
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2748号
申请执行人姜淑清等
被执行人田洪宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00174号，依法向被执行人田洪宇发出执行通知书，责令被执行人田洪宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田洪宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田洪宇（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币301188.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2748号申请执行人蔡昌龙，男，1996年7月5日出生，住黑龙江省林口县。申请执行人蔡广普，男，1954年3月20日出生，住黑龙江省林口县。申请执行人姜淑清，女，1954年1月9日出生，住黑龙江省林口县。被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号，组织机构代码:67587471-8。法定代表人韩强。被执行人田洪宇，男，1954年7月20日出生，住安徽省利辛县。申请执行人蔡昌龙;蔡广普;姜淑清与被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司、田洪宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行，申请标的人民币301188.5元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；被执行人所有的皖Ｓ×××××号等53辆汽车已被我院查封,查封有效期至2019年3月13日；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。被执行人尚未履行标的人民币301188.5元及利息。本院认为，被执行人暂无履行能力，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的标的人民币301188.5元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2748号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 郑耀亮执 行 员 毛昕昕二〇一七年七月十四日代书记员 陈 欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1580号
原告文发红，男，汉族，1972年10月17日出生。
委托代理人文会民。
被告文平山，男，汉族，1955年9月21日出生，住河南省上蔡县百尺乡杨阁村委文庄寨村*组。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人文建民。
原告文发红与被告文平山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文发红及委托代理人文会民、被告文平山及委托代理人聂荣中、文建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文发红诉称，原告经村组批准在村中取得一处宅基，该宅基南至文国强，北至沟，东至大路，西至文平山，面积约13×16平方米，因当时家中小孩尚小未建房。2011年被告未经原告许可擅自在原告宅基上搭建一座简易棚，并在原告宅基上长期停放车辆，原告发现后曾要求被告拆除搭建的简易棚，但被告表示其只是临时使用，如原告使用该处宅基，被告可随时拆除棚子、挪走车辆。2014年6月份原告准备在该处宅基上建房时，要求被告拆除其搭建在原告宅基上的简易棚，被告拒不拆除，经原告多次催促被告至今没有拆除简易棚、挪走车辆，严重妨碍原告合理使用该处宅基。原告诉至法院，请求被告排除妨碍，限期拆除搭建在原告宅基上简易棚，挪走停放在原告宅基上的车辆，不得妨碍原告合理利用该处宅基。
被告文平山辩称，本案诉争的宅基原系被告住宅东边的荒地与沟，在上世纪九十年代被告及家人对荒地进行平整，对该荒宅进行管理使用。后村民小组通过扣除责任田的方式，将该处荒地划归被告管理使用。原告主张诉争荒地经村组批准由其使用，并要求被告拆除简易棚、挪走车辆的诉请，无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告诉争的荒地东至大路、西至文平山、南至文国强、北至沟。原、被告所在村组对本组耕地进行发包时，原告父亲文某承包耕地1.08亩，扣其荒宅占地0.08亩，实际承包耕地1亩；被告文平山承包耕地2.16亩，扣其荒宅占地0.06亩，实际承包耕地2.1亩。原告文发红对诉争荒地未进行实际管理使用，被告文平山对诉争荒地修整后，于2011年在诉争荒地上搭建简易棚，用于停放有车辆及其他财物。原、被告双方均没有合法取得对该争议土地的管理使用权。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的上蔡县百尺乡杨阁村民委员会出具的证明一份、地亩册复印件一份、证明一份、原告证人文有仁、文苟夺庭审证言，被告提交的地亩册原件一份、照片六张，本院对姜根正的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均主张对诉争的荒地拥有管理使用权，但原、被告提供的证据均不足以证实本案诉争的荒地归其管理使用，对诉争荒地应由谁管理使用存在争议及原、被告均不能证明其是诉争土地的合法使用权人的情况下，本案系土地使用权争议，应由有关政府部门处理解决，不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告文发红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 马海东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 白玉如