wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01034号
原告马某某，女，汉族，1978年7月9日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人孙雷，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1976年7月26日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
原告马某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人孙雷，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2005年3月1日原、被告领取了结婚证。婚后两人感情还好，2006年4月11日婚生女儿王宇婷出生。被告为人多疑对孩子没有责任心且有酗酒的�好，总是对原告疑神疑鬼，酒后对原告进行家暴。经多次商谈均无好转。现双方已经分居11个月。故诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿王宇婷由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；判决夫妻共同财产位于呼和浩特市土默特左旗碧水蓝山小区2号楼1单元4楼东户的房产由原告占有使用，原告归还共同债务240700元。
被告王某辩称：原告说的不是事实，我们感情没有破裂，还能好好的生活在一起，我不同意离婚，喝酒谁也喝了，没有对原告实施过家庭暴力，以后日子会越来越好。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了一下证据，一《商品房买卖合同》拟证明该套房屋为夫妻共同财产，且有130000元贷款未还；二、电话录音、光盘，拟证明夫妻共同债务为240700元，其中包括房屋贷款130000元。
被告王某的质证意见为对证据一认可，对证据二部分认可，其中欠蒙兵10000元，杨汉林2000元，油工3000元，电视2700元，马永宽10000元，共计27700元，其余不认可。
本院对原告所举证据的真实性予以认可。
被告向法庭提供了，欠条1份，拟证明因买房借郭林林15000元，月息1.5分，至今未还。
原告马某某的质证意见为我不知道。
本院对被告所举证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年3月1日登记结婚，并生育一女，取名王宇婷（现年9周岁）。2015年7月原告以被告酒后对其进行家暴为由诉至法院，请求与被告离婚，女儿王宇婷由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产位于呼和浩特市土默特左旗碧水蓝山小区2号楼1单元4楼东户的房产由原告占有使用，原告归还共同债务240700元。
本院认为，原、被告结婚后感情还好，并育有一女。原告诉称被告存在家庭暴力，被告不予认可，原告亦未举证证明，本院依法不予采信。且被告不同意离婚，双方应多沟通，相互体谅，不应草率离婚。故原告的诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告马某某与被告王某离婚。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费1500元减半收取，由原告马某某负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周淑琴
二〇一五年九月二十日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第132号
原告唐某某，女，1974年5月9日出生，汉族，湖南省新田县人，郴州市麻纺厂工人，住湖南省郴州市。
委托代理人邵某某，男，1952年7月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，郴州市正和法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
被告邱某某，男，1975年2月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，无业，住湖南省郴州市。
原告唐某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邵某某与被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2000年登记结婚，2002年生育儿子邱某乙。原告因子宫瘤被切除子宫，再无生育能力。原、被告双方性格不合，被告经常发生家暴，并自动离职、离家。原、被�在无法相处的情况下于2012年开始分居，至今已三年。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子邱某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元；3、位于郴州市北湖区下湄桥街道麻纺厂2-80栋4单元113号房按市场价80000元由原、被告各分一半；4、双方无共同债权、债务。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、“婚姻登记记录证明”。拟证明原、被告具有合法结婚关系。
2、“常住人口登记卡”。拟证明原、被告婚姻关系续存期间生育儿子邱某乙的基本情况。
3、“报警案件登记表”。拟证明被告曾因离婚问题动手打过原告。
4、“超声检查诊断报告”。拟证明原告因子宫瘤切除了子宫，再无生育能力。
被告邱某某辩称，答辩人不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。答辩人与原告系从1995年开始自由恋爱�2000年结婚，并生育儿子。原告在2007年患子宫瘤切除子宫，答辩人尽心尽责地照顾。答辩人离职是因为单位改制买断工龄。答辩人于2012年在外和原告的弟弟一起开店创业，且儿子在郴州市北湖实验学校上学，为照顾儿子才在三里田租房住，并不是与原告分居。原告在家却和同单位的一离异男产生暧昧关系，经常夜不归家。双方夫妻感情并未破裂，尽管原告对婚姻做出不忠之事实，但答辩人原谅她，从未向原告提出离婚。答辩人与原告夫妻关系的矛盾系原告的婚外情所致，答辩人愿意给予更多地宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会。请求合议庭根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原告与答辩人之间的矛盾，维护这个不该解体的家庭。请求法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
被告邱某某未向本院提供证据。
庭审质证中，被告邱某某对原告唐某某提供的证据均无异议，可以作为本案定案依据。
对原告的举证、被告的质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告唐某某与被告邱某某于1995年下半年自行相识并恋爱，2001年1月31日登记结婚，2002年2月24日生育男孩邱某乙。2004年3月购买了位于郴州市福利房，面积约40平方米。原告唐某某在2007年患子宫瘤切除子宫时，被告邱某某尽心尽责地进行照顾。2012年7月，被告邱某某为照顾在郴州市北湖实验学校上学的儿子，在三里田租房居住。现唐某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础。共同生育了小孩，双方的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之�方未及时沟通，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，被告主动去关心对方，多些沟通，双方还是可以和好如初。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告邱某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 余武南
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第600号
申请执行人赖群芬
被执行人李唐坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00071号，依法向被执行人李唐坤发出执行通知书，责令被执行人李唐坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李唐坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李唐坤（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第600号
申请执行人赖群芬
被执行人应世爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00071号，依法向被执行人应世爱发出执行通知书，责令被执行人应世爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应世爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应世爱（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第600号申请执行人赖群芬。被执行人李唐坤。被执行人应世爱。本院在执行申请执行人赖群芬与被执行人李唐坤、应世爱民间借贷纠纷一案中，尚未执行标的50000元及利息。执行过程中，因被执行人李唐坤与应世爱下落不明，又无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第600号案终结本次执行程序。申请执行人赖群芬发现被执行人李唐坤、应世爱有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一五年十月十三日代书 记员  蓝欣怡
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第35号
申请人：深圳塑镕电容器有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区同富裕工业区18号。
被申请人：宁波爱米达半导体照明有限公司，住所地：浙江省宁波市国家高新区新晖路150号。
本院在审理原告深圳塑镕电容器有限公司与被告宁波爱米达半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波爱米达半导体照明有限公司银行存款人民币61万元，或查封其同值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波爱米达半导体照明有限公司银行存款人民币61万元，或查封其同值财产。
审判员 赖伟
二〇一三年十一月六日
书记员 王杰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00130号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人李军民，个体工商户，字号名称西安市莲湖区秦民食品特产经销部。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人李军民拒绝履行莲城管执罚字02（2014）第31号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第31号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字02（2014）第31号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1643号
申请执行人徐钦华，男，1972年11月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈益群，男，1972年10月30日出生，住台州市椒江区。
申请执行人徐钦华与被执行人陈益群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）台椒商初字�237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐钦华于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈益群支付借款1200000元及利息、案件受理费18840元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人陈益群有可供执行财产。本院于2016年5月9日向申请人徐钦华发出财产举证通知书，要求其一个月内提供被执行人陈益群的财产线索，但至今未提供。
本院认为，申请人徐钦华以被执行人陈益群目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁�如下：
终结（2016）浙1002执1643号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 叶佩青
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第128号
原告：张学好，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
委托代理人曹金城，山东明朗律师事务所律师。
被告：孙承彬，男，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。
原告张学好与被告孙承彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学好及委托代理人曹金城，被告孙承彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学好诉称，2012年8月30日，原告与徐永强在福山区肖家夼村西水泥路处发生交通事故，致姚积辉人身损害，事故损失共计119655.1元。原告对该事故承担同等责任。2013年10月21日，烟台市福山区人民法院依法作出（2013）福民一初字第225号民事调解书，确定由原告承担姚积辉事故损失33000元。被告作为原告的雇主对于原告的雇主对于原告因从事雇用活动中致人损害的，应当由被告承担。现诉至本院，请求法院依法判令被告承担原告致姚积辉事故损失33000元，并承担诉讼费用。
被告孙承彬辩称，我不同意承担原告主张的诉讼请求，我认识原告，原告曾经在三年前给我干活，只是不清楚他出事故是否给我干活，我们之间没有书面合同。
经审理查明，2012年8月30日19时，张学好驾驶无号牌农用三轮运输车，沿肖家夼村西水泥路由东向西行驶，与对行徐永强驾驶的鲁GD30**号普通低速货车相撞，造成两车损坏，致乘坐农用三轮运输车的姚积辉受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，张学好承担事故的同等责任，徐永强承担事故的同等责任，姚积辉无事故责任。2013年7月15日，姚积辉将徐永强、张学好诉至本院，要求赔偿事故损失。2013年10月21日，经调解，双方达成调解协议：“……被告张学好赔偿原告姚积辉事故损失33000元，该款项的给付双方约定，被告张学好按月给付原告姚积辉700元，从2013年10月开始每月25日前付款，款项付至姚积辉之子姚德杰中国银行卡，卡号：6013826001013002339，至付清全款为止……”
原告主张，事故发生时，原告与被告之间存在雇佣关系，故姚积辉的事故损失33000元应由被告承担。现原告提交如下证据：1、原、被告于2015年9月12日录音一份、原告与被告妻子于2015年9月12日录音一份。2、证人张振顺（男，生于1958年12月28日，汉族，住烟台市福山区高疃镇曲家沟村196号，身份证号：370611195812281118。）证人证言一份。张振顺在庭审中称，我与原告是同村村民，之前不认识被告。大约在三年前，姚积辉找我去开三轮车，给被告砍树拉干活的工人，我的车当时没有车灯，就没有答应。后来，被告让姚积辉找的原告给被告干这个活。我给被告干活，没有书面协议，也不是每天都去干活，有活的时候，被告找姚积辉，姚积辉就找我们去干活。被告给姚积辉报酬，姚积辉给我们的。原告干砍树、装车的活，原告也开着自己的三轮车拉我们砍树的工人上山、下山。原告与姚积辉出事故的情况我不清楚，因为那时我已经不在被告处干活了。经质证，被告认可曾经找过原告干活，但是因为时间太长，记不清楚原告在事故发生当日是否系给其干活。被告也未提供证据证明事故发生当日原告不是给其干活。
本院依法调取了烟台市公安局福山分局交通警察大队关于2012年8月31日张学好的询问笔录一份。张学好称，2012年8月30日19时许，我在肖家夼村西水泥路处发生交通事故。我驾驶的肇事车辆为巨力牌农用三轮车，无号牌，车主是本人，无保险。我有B2D型驾驶证。事故发生当日，我驾驶农用三轮车从义村回家，沿肖家夼村西水泥路由东向西行驶至肇事处时，我看见对行方向驶来一辆车，距我车辆有20米处左右，灯光挺亮的，我当时什么都看不见了，就向北打方向，在向北打方向时，我们两车相撞，相撞后我车又向西驶了一段后停下来，停下来后，我发现车上拉的一个人受伤了，就打电话叫救护车，同时看见和我撞的是一辆农用四轮车，当时车速为60km／h，在3档上。发生事故时，车上加上我共3人，就车上载的姚积辉受伤了。经质证，原告对该笔录无异议；被告对该笔录无异议，但是主张时间太长，对具体情况并不了解。
本院于2016年4月28日对姚积辉（男，生于1958年11月25日，汉族，住烟台市福山区高疃镇曲家沟村188号，身份证号：37061119581125111X。）进行调查。姚积辉在调查中称，我与张学好是同村的，一开始我跟着孙承彬干活，孙承彬主要是从山上砍树卖，后来我介绍张学好一块跟着干活。开始时，孙承彬送工人下班，后来就让张学好一并送工人下山，孙承彬除了给张学好开工资外还单独给张学好车钱。事故发生当天，我们在福山区东厅街道办事处义村给孙承彬干活，回来的路上走到肖家夼村的时候，就出了事故。事故发生后，我曾找过孙承彬商量赔偿。孙承彬称此事与他无关，他也没有赔偿过损失。后来起诉的时候，我们就起诉了张学好，因为事故认定书中张学好负事故的同等责任。目前，张学好已赔偿姚积辉事故损失合计14300元。姚积辉向本院提供原告的打款银行明细若干份。经质证，原、被告均无异议。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、民事调解书、录音材料、证人证言，本院调取的询问笔录及调查笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可原、被告曾系雇佣关系但主张不清楚事故发生时原告是否从事雇用行为，但其未提供相应的反驳证据；且原告提供录音、证人证言，及本院对姚积辉的调查笔录加以佐证，故原告主张成立。因此，原、被告之间系雇佣与被雇佣关系，因原告的侵权行为造成的损害，应由被告承担赔偿责任。事故发生后，原告已垫付姚积辉事故损失14300元，故被告应给付原告垫付款14300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告孙承彬于本判决生效后十日内给付原告张学好垫付款14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担354元、被告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 邹积东
人民陪审员 鹿爱琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕秀琴
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2015)福东民初字第128号原告：张学好，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。委托代理人曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：孙承彬，男，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。原告张学好与被告孙承彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学好及委托代理人曹金城，被告孙承彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学好诉称，2012年8月30日，原告与徐永强在福山区肖家夼村西水泥路处发生交通事故，致姚积辉人身损害，事故损失共计119655.1元。原告对该事故承担同等责任。2013年10月21日，烟台市福山区人民法院依法作出（2013）福民一初字第225号民事调解书，确定由原告承担姚积辉事故损失33000元。被告作为原告的雇主对于原告的雇主对于原告因从事雇用活动中致人损害的，应当由被告承担。现诉至本院，请求法院依法判令被告承担原告致姚积辉事故损失33000元，并承担诉讼费用。被告孙承彬辩称，我不同意承担原告主张的诉讼请求，我认识原告，原告曾经在三年前给我干活，只是不清楚他出事故是否给我干活，我们之间没有书面合同。经审理查明，2012年8月30日19时，张学好驾驶无号牌农用三轮运输车，沿肖家夼村西水泥路由东向西行驶，与对行徐永强驾驶的鲁GD30**号普通低速货车相撞，造成两车损坏，致乘坐农用三轮运输车的姚积辉受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，张学好承担事故的同等责任，徐永强承担事故的同等责任，姚积辉无事故责任。2013年7月15日，姚积辉将徐永强、张学好诉至本院，要求赔偿事故损失。2013年10月21日，经调解，双方达成调解协议：“……被告张学好赔偿原告姚积辉事故损失33000元，该款项的给付双方约定，被告张学好按月给付原告姚积辉700元，从2013年10月开始每月25日前付款，款项付至姚积辉之子姚德杰中国银行卡，卡号：6013826001013002339，至付清全款为止……”原告主张，事故发生时，原告与被告之间存在雇佣关系，故姚积辉的事故损失33000元应由被告承担。现原告提交如下证据：1、原、被告于2015年9月12日录音一份、原告与被告妻子于2015年9月12日录音一份。2、证人张振顺（男，生于1958年12月28日，汉族，住烟台市福山区高疃镇曲家沟村196号，身份证号：370611195812281118。）证人证言一份。张振顺在庭审中称，我与原告是同村村民，之前不认识被告。大约在三年前，姚积辉找我去开三轮车，给被告砍树拉干活的工人，我的车当时没有车灯，就没有答应。后来，被告让姚积辉找的原告给被告干这个活。我给被告干活，没有书面协议，也不是每天都去干活，有活的时候，被告找姚积辉，姚积辉就找我们去干活。被告给姚积辉报酬，姚积辉给我们的。原告干砍树、装车的活，原告也开着自己的三轮车拉我们砍树的工人上山、下山。原告与姚积辉出事故的情况我不清楚，因为那时我已经不在被告处干活了。经质证，被告认可曾经找过原告干活，但是因为时间太长，记不清楚原告在事故发生当日是否系给其干活。被告也未提供证据证明事故发生当日原告不是给其干活。本院依法调取了烟台市公安局福山分局交通警察大队关于2012年8月31日张学好的询问笔录一份。张学好称，2012年8月30日19时许，我在肖家夼村西水泥路处发生交通事故。我驾驶的肇事车辆为巨力牌农用三轮车，无号牌，车主是本人，无保险。我有B2D型驾驶证。事故发生当日，我驾驶农用三轮车从义村回家，沿肖家夼村西水泥路由东向西行驶至肇事处时，我看见对行方向驶来一辆车，距我车辆有20米处左右，灯光挺亮的，我当时什么都看不见了，就向北打方向，在向北打方向时，我们两车相撞，相撞后我车又向西驶了一段后停下来，停下来后，我发现车上拉的一个人受伤了，就打电话叫救护车，同时看见和我撞的是一辆农用四轮车，当时车速为60km/h，在3档上。发生事故时，车上加上我共3人，就车上载的姚积辉受伤了。经质证，原告对该笔录无异议；被告对该笔录无异议，但是主张时间太长，对具体情况并不了解。本院于2016年4月28日对姚积辉（男，生于1958年11月25日，汉族，住烟台市福山区高疃镇曲家沟村188号，身份证号：37061119581125111X。）进行调查。姚积辉在调查中称，我与张学好是同村的，一开始我跟着孙承彬干活，孙承彬主要是从山上砍树卖，后来我介绍张学好一块跟着干活。开始时，孙承彬送工人下班，后来就让张学好一并送工人下山，孙承彬除了给张学好开工资外还单独给张学好车钱。事故发生当天，我们在福山区东厅街道办事处义村给孙承彬干活，回来的路上走到肖家夼村的时候，就出了事故。事故发生后，我曾找过孙承彬商量赔偿。孙承彬称此事与他无关，他也没有赔偿过损失。后来起诉的时候，我们就起诉了张学好，因为事故认定书中张学好负事故的同等责任。目前，张学好已赔偿姚积辉事故损失合计14300元。姚积辉向本院提供原告的打款银行明细若干份。经质证，原、被告均无异议。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、民事调解书、录音材料、证人证言，本院调取的询问笔录及调查笔录、庭审笔录等在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可原、被告曾系雇佣关系但主张不清楚事故发生时原告是否从事雇用行为，但其未提供相应的反驳证据；且原告提供录音、证人证言，及本院对姚积辉的调查笔录加以佐证，故原告主张成立。因此，原、被告之间系雇佣与被雇佣关系，因原告的侵权行为造成的损害，应由被告承担赔偿责任。事故发生后,原告已垫付姚积辉事故损失14300元，故被告应给付原告垫付款14300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，判决如下：被告孙承彬于本判决生效后十日内给付原告张学好垫付款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担354元、被告负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 玮人民陪审员  邹积东人民陪审员  鹿爱琴二〇一六年五月十八日书 记 员  吕秀琴
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初56号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人陈，男，汉族，住。因本案于2016年3月14日被被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，5月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人陈犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日，被告人陈在自己暂住的建昌县旅社房间内容留李与自己一起吸食冰毒；3月3日，陈又在同一地点分别容留李、崔、范与自己一起吸食冰毒；3月4日晚上，陈在同一地点再次容留崔、张、范、李、张等人一起吸食冰毒。
上述事实，被告人陈于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人李、张、韩的证言，以及相关书证、物证，被告人陈常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈多次、容留多人在自己暂住所吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人陈认罪态度较好，认识到自身行为的违法性和社会危害性，有悔罪表现，痛改前非，依法对其从轻处罚，给其改过自新机会，体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一六年七月十四日
书记员 许春环
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第1478号
原告南宁市创源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张志达，董事长。
委托代理人唐建勇、蔡振朝，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告黄利敏。
原告南宁市创源房地产开发有限责任公司诉被告黄利敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理。审理过程中，原告南宁市创源房地产开发有限责任公司于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市创源房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市创源房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 蓝 彬
代理审判员 王 凤
人民陪审员 农振忠
二〇一二年四月十日
书 记 员 路 纳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1085号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托代理人王镇，天津华益律师事务所律师。
被告郜金洪，男，1963年8月31日出生，汉族。
被告路美琴，女，1963年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被告郜金洪、路美琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审判员 阎晋宇
二〇一五年四月三十日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1271号
原告：秦廷永。
委托代理人：胡建华。
被告：余国珍。
原告秦廷永为与被告余国珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告秦廷永的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告余国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告秦廷永起诉称：2012年3月11日，被告余国珍因购房缺资向原告借款60000元，并向原告出具借条一份、约定借期4个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请判令：1.被告余国珍立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余国珍未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应按期归还借款。现被告欠原告借款60000元的事实清楚，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告余国珍于本判决生效后七日内给付原告秦廷永借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之�的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告余国珍负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 黄国元
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陆潇潇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1245号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告郭秀金，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告郭长江，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭秀金、郭长江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1312号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人王川，男，1989年9月2日生，汉族，该行员工。
被告陈翠容，女，1989年1月20日生，汉族，无业。
被告徐州立钢物资贸易有限公司。
法定代表人杨文进，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人付碧玉，女，1974年11月16日生，汉族，无业。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告陈翠容、徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告陈翠容、徐州立钢物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣、王川，江苏龙扬融资担保有限公司的委托代理人付碧玉到庭参加诉讼，被告陈翠容、徐州立钢物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2011年5月26日，被告陈翠容因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告陈翠容的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告陈翠容信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年5月31日共欠原告本金97499.09元，利息及滞纳金22062.46元，本息合计119561.55元。现起诉至法院，请求判令被告陈翠容偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用三被告承担。
被告陈翠容、徐州立钢物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司答辩称，为被告陈翠容担保是事实，愿意承担担保责任。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告陈翠容申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告陈翠容所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告陈翠容信用卡交易明细，证明原告已向被告陈翠容发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
被告陈翠容、徐州立钢物资贸易有限公司均未到庭，无法对证据发表质证意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司对以上证据均无异议。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月26日，被告陈翠容持被告徐州立钢物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月17日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告陈翠容使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告陈翠容取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年5月31日，其尚欠原告本金97499.09元，利息及滞纳金22062.46元。
本院认为，被告陈翠容到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告陈翠容使用后，被告陈翠容依法应按期偿还原告本息。被告徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告陈翠容办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告陈翠容追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈翠容于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金97499.09元，利息及滞纳金22062.46元（利息和滞纳金均计算至2013年5月31日，其余金额按双方合同约定自2013年6月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州立钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2690元，公告费600元，合计3290元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月三日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初02124号
原告：蔡志高，男，1969年7月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘德生，男，1973年11月25日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，男，1977年3月27日出生，汉族，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：杨曲琴，女，1985年12月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘国生，男，1969年8月26日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡志高为与被告刘德生、杨曲琴、刘国生民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡志高、被告刘德生以及委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告杨曲琴、刘国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡志高、被告刘德生以及委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告杨曲琴、刘国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志高起诉称：2015年8月13日，被告刘德生因资金周转需要在被告刘国生的担保下向原告蔡志高借款505000元并出具借条一份，借条约定：“今向蔡志高借到人民币伍拾万零伍仟元整（￥505000元），款以汇到刘国生松阳稠州商业银行卡号：62×××34内为准。利息按年息2分计算，还款期限为壹年”。借款到期后，被告刘德生未还本付息。被告刘国生也未履行保证责任。该笔借款发生在被告刘德生与被告杨曲琴婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘德生、杨曲琴归还原告蔡志高借款505000元及利息（利息从2015年8月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告刘国生对上述还款承担连带保证责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘德生答辩称：借款是事实，但是该笔借款已经归还给原告。原告将505000元转入被告刘国生账户中，是刘国生用于归还浙江稠州商业银行的贷款所用。后刘国生重新贷款500000元，将款项转到原告指定的账户中去（账户姓名为周洪光，为原告亲戚）。故该笔借款已经归还给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘国生、杨曲琴未作答辩。
原告蔡志高为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条原件一份，待证被告刘德生在被告刘国生的担保下向原告借款的事实；
2、银行转账凭证一份，待证原告依约将505000元款项转到刘国生的账户中；
3、借条复印件一份，待证被告刘国生之前拖欠原告很多款项的事实。
4、代付煤款单据复印件一份，待证被告刘国生拖欠原告款项的事实。
经质证，两被告对原告提供的证据材料1、2的真实性无异议，但认为借款已还清。对证据材料3、4的关联性有异议，认为与本案无关。
原告提供的证据材料1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据材料3、4，认为被告的质证理由成立，不作为本案的证据使用。
被告刘德生为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告刘国生出具的证明一份，待证该笔借款已经由被告刘国生的账户转入到原告指定的账户中去，该笔借款已经还清。
2、存款分户明细账以及转账付款凭证各一份，待证被告刘国生在银行贷款，并将该笔贷款转入到案外人周洪光的账户中去的事实。
经质证，原告对证据材料的真实性无异议。但转账过来的500000元借款并非是归还被告刘德生向原告所借的借款，是归还刘国生之前所欠原告的借款。
原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年8月13日，被告刘德生在被告刘国生的担保下向原告蔡志高借款505000元，双方约定利息按年利率20%计算，借期一年。该笔款项由原告蔡志高通过浙江稠州商业银行转账给被告刘国生的账户。2015年8月19日，被告刘国生从浙江稠州商业银行贷款500000元，于2015年8月20日将500000元转账给案外人周洪光。借款到期后，被告刘德生未还本付息，担保人也未履行保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告刘德生在被告刘国生的担保下向原告蔡志高借款，双方主体符合法律规定，原告蔡志高在提供借款后，应认定借款合同有效。原告自认被告刘国生转账给案外人周洪光的款项最终由原告支配转走，但认为该笔款项是被告刘国生归还原告之前所欠的借款。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告蔡志高未提供相应的证据证明其收到的500000元是被告刘国生用于归还原告之前所欠的债务，故蔡志高反驳刘德生抗辩主张的证据不足，应当由其承担不利后果。本院认定被告刘国生转账给案外人周洪光最终由蔡志高支配转走的500000元是用于归还本案中被告刘德生借原告蔡志高的款项，故原告的诉求不成立部分，本院不予支持。原告诉求利息按月利率20‰计算不符合双方的约定，本院予以调整。被告刘德生抗辩所剩的借款本金5000元已经由被告刘国生归还给原告未提供足够证据，本院不予采信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告蔡志高就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告杨曲琴、刘国生未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德生、杨曲琴在本判决生效之日起十日内归还原告蔡志高借款5000元并支付利息（利息从2015年8月20日起按年利率20％计算至还清之日止）；
二、被告刘德生、杨曲琴在本判决生效之日起十日内支付原告蔡志高505000元的借款利息（利息从2015年8月13日起按双方约定的年利率20%计算至2015年8月20日止）；
三、被告刘国生对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。
四、驳回原告蔡志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由原告蔡志高负担9800元，由被告刘德生、杨曲琴负担50元，被告刘国生对50元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初02124号原告：蔡志高，男，1969年7月9日出生，汉族，住松阳县。被告：刘德生，男，1973年11月25日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：潘永平，男，1977年3月27日出生，汉族，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：杨曲琴，女，1985年12月30日出生，汉族，住松阳县。被告：刘国生，男，1969年8月26日出生，汉族，住松阳县。原告蔡志高为与被告刘德生、杨曲琴、刘国生民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡志高、被告刘德生以及委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告杨曲琴、刘国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡志高、被告刘德生以及委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告杨曲琴、刘国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡志高起诉称：2015年8月13日，被告刘德生因资金周转需要在被告刘国生的担保下向原告蔡志高借款505000元并出具借条一份，借条约定：“今向蔡志高借到人民币伍拾万零伍仟元整（￥505000元），款以汇到刘国生松阳稠州商业银行卡号：62×××34内为准。利息按年息2分计算，还款期限为壹年”。借款到期后，被告刘德生未还本付息。被告刘国生也未履行保证责任。该笔借款发生在被告刘德生与被告杨曲琴婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘德生、杨曲琴归还原告蔡志高借款505000元及利息（利息从2015年8月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告刘国生对上述还款承担连带保证责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。被告刘德生答辩称：借款是事实，但是该笔借款已经归还给原告。原告将505000元转入被告刘国生账户中，是刘国生用于归还浙江稠州商业银行的贷款所用。后刘国生重新贷款500000元，将款项转到原告指定的账户中去（账户姓名为周洪光，为原告亲戚）。故该笔借款已经归还给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘国生、杨曲琴未作答辩。原告蔡志高为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、借条原件一份，待证被告刘德生在被告刘国生的担保下向原告借款的事实；2、银行转账凭证一份，待证原告依约将505000元款项转到刘国生的账户中；3、借条复印件一份，待证被告刘国生之前拖欠原告很多款项的事实。4、代付煤款单据复印件一份，待证被告刘国生拖欠原告款项的事实。经质证，两被告对原告提供的证据材料1、2的真实性无异议，但认为借款已还清。对证据材料3、4的关联性有异议，认为与本案无关。原告提供的证据材料1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据材料3、4，认为被告的质证理由成立，不作为本案的证据使用。被告刘德生为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：1、被告刘国生出具的证明一份，待证该笔借款已经由被告刘国生的账户转入到原告指定的账户中去，该笔借款已经还清。2、存款分户明细账以及转账付款凭证各一份，待证被告刘国生在银行贷款，并将该笔贷款转入到案外人周洪光的账户中去的事实。经质证，原告对证据材料的真实性无异议。但转账过来的500000元借款并非是归还被告刘德生向原告所借的借款，是归还刘国生之前所欠原告的借款。原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月13日，被告刘德生在被告刘国生的担保下向原告蔡志高借款505000元，双方约定利息按年利率20%计算，借期一年。该笔款项由原告蔡志高通过浙江稠州商业银行转账给被告刘国生的账户。2015年8月19日，被告刘国生从浙江稠州商业银行贷款500000元，于2015年8月20日将500000元转账给案外人周洪光。借款到期后，被告刘德生未还本付息，担保人也未履行保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院认为：被告刘德生在被告刘国生的担保下向原告蔡志高借款，双方主体符合法律规定，原告蔡志高在提供借款后，应认定借款合同有效。原告自认被告刘国生转账给案外人周洪光的款项最终由原告支配转走，但认为该笔款项是被告刘国生归还原告之前所欠的借款。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告蔡志高未提供相应的证据证明其收到的500000元是被告刘国生用于归还原告之前所欠的债务，故蔡志高反驳刘德生抗辩主张的证据不足，应当由其承担不利后果。本院认定被告刘国生转账给案外人周洪光最终由蔡志高支配转走的500000元是用于归还本案中被告刘德生借原告蔡志高的款项，故原告的诉求不成立部分，本院不予支持。原告诉求利息按月利率20‰计算不符合双方的约定，本院予以调整。被告刘德生抗辩所剩的借款本金5000元已经由被告刘国生归还给原告未提供足够证据，本院不予采信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告蔡志高就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告杨曲琴、刘国生未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德生、杨曲琴在本判决生效之日起十日内归还原告蔡志高借款5000元并支付利息（利息从2015年8月20日起按年利率20％计算至还清之日止）；二、被告刘德生、杨曲琴在本判决生效之日起十日内支付原告蔡志高505000元的借款利息（利息从2015年8月13日起按双方约定的年利率20%计算至2015年8月20日止）；三、被告刘国生对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。四、驳回原告蔡志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由原告蔡志高负担9800元，由被告刘德生、杨曲琴负担50元，被告刘国生对50元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一六年十二月二十六日代书 记员  王罗毅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终169号
上诉人（一审原告）马永文，男，1940年11月12日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人马永文为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为马永文一次性缴纳15年社会保险金，并支付马永文从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；向马永文支付失业保险金18432元；支付马永文18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第914号民事裁定。马永文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。马永文提交了书面证言等证据，用以证明马永文曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。马永文要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马永文的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
马永文上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第444号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒于2005年9月12日被行政拘留十日；曾因赌博于2006年7月15日被罚款500元；因赌博于2007年1月22日被行政拘留十日并处罚款500元；因赌博于2007年7月19日被行政拘留十日并处罚款500元；曾因赌博于2011年7月18日被行政拘留三日。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人林洪春。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人林洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日9时许，被告人陈某在杭州市下城区安腾商务酒店登记入住8605房间，容留傅某、高某一起用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
当日21时许，被告人陈某在同一房间内容留董某一起用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
次日9时许，被告人陈某打电话报警称自己吸毒，随后在上述房间内被民警抓获，并被查获放在房间内的毒品“冰毒”1包（净重2.2296克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人陈某的供述和辩解，证人高某、傅某、董某等人的证言，辨认笔录、检查笔录，毒品检验报告，毒品冰毒、冰壶照片、接警单、扣押清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因吸食毒品、赌博被多次行政处罚，酌情从重处罚。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人与上述相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐王燊（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14831号
原告顾某某，女，1975年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王某某，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市普陀区。本院在审理原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，现查明原告顾某某户籍地与经常居住地上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。被告王某某的户籍地在静安区临汾路XXX弄XXX号XXX号，但自2010年7月与原告结婚后一直居住在普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。现原告要求与被告离婚。经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被告王某某离开住所地后在本市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室居住已满一年以上。故本案应由普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年八月十五日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受理的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14831号原告顾某某，女，1975年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王某某，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市普陀区。本院在审理原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，现查明原告顾某某户籍地与经常居住地上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。被告王某某的户籍地在静安区临汾路XXX弄XXX号XXX号，但自2010年7月与原告结婚后一直居住在普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。现原告要求与被告离婚。经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被告王某某离开住所地后在本市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室居住已满一年以上。故本案应由普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 章 玮二〇一六年八月十五日书记员 江晨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受理的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4070号
原告王武政，男，1955年4月21日出生，汉族。
被告黄家泉，男，1965年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告王武政与被告黄家泉民间借贷纠纷一案中，原告王武政于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王武政向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王武政撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾 珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第543号
上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司（原武汉益达建设机械有限公司）。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人殷俊，该公司员工。
委托代理人张细勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苗玉群，男，1976年9月27日出生，汉族。
委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中铁大桥局集团第一工程有限公司。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人宁春雷，该公司员工。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司因与被上诉人苗玉群、被上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3059号民事判决。
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费6308元，予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年六月二十七日
书记员 董晓文
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第255号
原告：汪会。
被告：李玉娣。
本院在审理原告汪会诉被告李玉娣民间借贷纠纷一案中，原告汪会于2015年4月3日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪会负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年四月三日
代书记员 金ＸＸ
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第960号
上诉人（原审被告）广东国旅（顺德）旅行社有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭健。
被上诉人（原审原告）张和平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东国旅（顺德）旅行社有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年9月17日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月18日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东国旅（顺德）旅行社有限责任公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第653号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 颜 茜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00642号
原告：彭某，女，1978年10月23日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1975年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
原告彭某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告彭某于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王良枝适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭怀胜、被告林某甲及其委托代理人刘平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某诉称：1997年她与林某甲相识。××××年登记结婚。××××年××月××日生一男孩林某乙。婚后双方因性格差异，经常为生活琐事争吵，加之林某甲性格暴躁，经常对其大打出手。近几年，双方因此分居两地，夫妻感情已经破裂，且无和好可能。2014年她起诉要求与林某甲离婚，法院判驳回起诉。后林某甲仍不思悔改，为此，她再次起诉要求与林某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，林某乙随彭某生活，林某甲每月支付生活费1000元。
林某甲辩称：他与彭某之间的夫妻感情并未破裂，只要双方能正确面对，仍然是一个幸福的家庭。他们从相识到相知，经历18年夫妻生活，这说明他们的感情基础很好。现在孩子已被金寨一中录取，为了孩子，希望彭某不要离婚。彭某提出离婚是因第三者插足引起，只要彭某能够改正错误，他可以原谅彭某，如彭某非要离婚，他要求婚生子林某乙由他抚养，彭某按每月支付生活费1000元，并要求彭某赔偿精神抚慰金100000元，并依法分割夫妻共同财产。
审理查明：1997年彭某与林某甲经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名林某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。2005年后，双方因生活琐事产生矛盾，林某甲常因性格暴躁对彭某大打出手。近几年，双方因此分居两地。2014年彭某起诉要求与林某甲离婚，法院判驳回彭某的诉讼请求。后双方仍不能一起共同生活，彭某再次起诉要求与林某甲离婚；依法分割夫妻共同财产；林某乙随彭某生活，林某甲每月支付生活费1000元。
另查明：2014年在林某甲父亲的参与和资助下，夫妻双方新建三间砖混结构房屋，2013年12月购买工程车一辆、轿车一辆，夫妻共同债务265000元（天堂寨农商行65000元、林美枝28000元、黄河清100000元、林慧枝12000元、彭宗炎10000元、杨福志10000元、江海燕的40000元）。双方无共同债权。
上述事实有彭某的结婚证及户口本、本院的民事判决书、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：彭某与林某甲经人介绍相识，相处一段时间双方即登记结婚，婚后双方虽建立一定的夫妻感情，但双方常因生活琐事产生矛盾，相互不信任，2014年10月22日彭某起诉要求离婚，本院判决不准离婚，后双方仍不能一起共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故彭某要求与林某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；鉴于婚生子林某乙已经15周岁，庭审中也当庭征求林某乙意见，其愿随父亲林某甲生活，故林某乙应由林某甲抚养；夫妻关系存续期间新建三间砖混结构房屋，并非夫妻共同财产，林某甲父亲也参与出资、出工，应系家庭共同财产，不宜在本案中处理。工程车、轿车各一辆，虽为夫妻共同财产，但系林某甲做工程所用，应判归林某甲所有为宜，但应多承担相应的债务。双方认可的债务265000元（天堂寨农商行65000元、林美枝28000元、黄河清100000元、林慧枝12000元、彭宗炎10000元、杨福志10000元、江海燕的40000元），彭某负担100000元，林某甲负担165000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙由被告林某甲抚养，原告彭某给付抚养费12000元，此款于判决书生效前10日内付清；
三、夫妻共同财产中工程车一辆、轿车一辆，归林某甲所有，夫妻共同债务265000元，原告彭某负担100000元（彭宗炎10000元、杨福志10000元、林美枝28000元、林慧枝12000元、江海燕的40000元），由被告林某甲承担165000元（黄河清100000元、天堂寨农商行65000元）；
案件受理费600元减半收取300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一五年九月九日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00486号
原告付某，无业。
被告陈某甲，打工。
原告付某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙。因婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称，婚后感情可以，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。婚后感情较好，虽发生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。在日常生活中，双方应加强沟通，互谅互让，相互包容，化解矛盾，增强夫妻感情。本案在审理过程中，原告付某未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一五年五月十一日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更350号
罪犯谢常磊。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年2月11日作出（2014）临罗刑一初字第265号刑事附带民事判决，以罪犯谢常磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯谢常磊有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢常磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯谢常磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢常磊准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2014年10月23日起至2016年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9198号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人吴剑，广东遥力律师事务所律师助理。
被告吴小妹，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行诉被告吴小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、邱桂珍适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告吴小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月26日与被告吴小妹签订了《个人一手住房贷款合同》，约定由原告贷款为被告吴小妹购买东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）商住楼第25幢2106号房产，贷款金额为297000元，期限为20年，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告吴小妹未能依约按月归还贷款本息给原告。根据上述《个人一手住房贷款合同》的约定，原告有权提前收回贷款本息并对抵押房屋行使抵押权，原告实现债权支出的律师费应由被告吴小妹承担。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告吴小妹之间的《个人一手住房贷款合同》；二、被告吴小妹立即归还贷款本金285709.83元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年3月25日止分别为6733.49元、225.60元，利息、罚息以人民银行逾期贷款利率计付至清偿之日）；二、原告对被告吴小妹提供的抵押房产享有抵押权，并对处理该房产所得款项享有优先受偿权；三、被告吴小妹支付原告因此案支付的律师费14633元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告吴小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告吴小妹签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告吴小妹提供贷款297000元用于购买位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）商住楼第25幢2106号房产，贷款期限为240个月，被告吴小妹采取等额本息还款法按月偿还贷款本息；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%，每12个月调整一次；就贷款逾期部分在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；若被告吴小妹未能按按期归还贷款本息，则原告有权解除合同，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，并要求被告吴小妹赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；被告吴小妹以其所购的前述房屋为案涉贷款提供抵押担保，若其未按合同约定履行还款义务，原告有权按合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。案涉房产已经办理了商品房预售抵押登记，原告是抵押权人。
上述合同签订后，原告于2014年4月2日向被告吴小妹发放了贷款297000元。但被告吴小妹自2015年11月1日开始连续多期拖欠贷款本息，截至2016年3月25日，尚欠贷款本金285709.83元、利息6733.49元、罚息（本金罚息）79.74元、复利（利息罚息）145.86元。
为收回上述贷款，原告委托广东遥力律师事务所代理本案诉讼事宜，律师费未实际支付。
以上事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、《商品房他项权登记证明》、对账单等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告吴小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。原、被告方签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告吴小妹发放了贷款297000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告吴小妹连续多期拖欠贷款本息，已构成违约，原告有权解除合同，有权提前收回贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。原告诉请解除其与被告吴小妹签订的《个人一手住房贷款合同》，于法有据，本院予以支持。另，被告吴小妹应向原告归还剩余贷款本金285709.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息6733.49元、罚息79.74元、复利145.86元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮5%计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
虽然案涉贷款合同约定律师费由被告吴小妹承担，但原告未实际支付律师费，原告诉请被告吴小妹支付律师费14633元没有事实依据，本院不予支持。
原告与被告吴小妹在案涉贷款合同中约定以被告吴小妹名下位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）商住楼第25幢2106号房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告吴小妹签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2014东中银按借字BD012号）；
二、被告吴小妹应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金285709.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息6733.49元、罚息79.74元、复利145.86元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮5%计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告吴小妹名下位东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）商住楼第25幢2106号房产享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5909.52元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担281.40元，被告吴小妹负担5628.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共6页
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00206号
原告张某甲，男，汉族，1928年11月15日出生。
原告徐某某（又名徐承英），女，汉族，1932年11月15日出生。
委托代理人杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，1969年5月9日出生。
被告刘某某，女，汉族，1969年8月16日出生，系张某乙妻子。
原告张某甲、徐某某诉被告张某乙、刘某某赡养纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、徐某某及其委托代理人杨庆贺到庭参加了诉讼，被告张某乙、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年8月，原告与三个儿子进行了分家，其中，张某乙分得东院1所，院内的上房三间归二原告居住，待二原告去世后该财产归张某乙所有，之后，张某乙以翻建房屋为由让二原告搬出并将二原告的上述养老房拆除，被告将房建好后却以各种借口不让二原告居住，现起诉要求：二原告在二被告现在居住的宅院的街房内居住并自由出入通行，二被告应给予二原告必要的居住、出入通行的条件和便利，二被告不得阻拦和妨碍二原告居住和自由出入通行，诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内也未提交证据。
原告提交的证据是本院（2012）孟民初字第1318号民事判决书，因二被告未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对二原告所交证据予以确认。
依据有效证据本院确认以下案件事实：二原告夫妇系孟州市城伯镇北董村村民，现有长子张绍功、三子张绍让、四子张某乙三个儿子。1988年8月29日，二原告经村干部等说合，立下分单。分单中将东院宅基及上房三间分给张某乙，并注明等原告夫妻百年后，该房屋归张某乙居住。1991年12月3日，经该村村民调解委员会调解，在分单后又添加“经协商调解二老下世后所留产业归兄弟三人平均分配”。后因该村道路规划，道路从该宅院中间穿过，该宅院被分为南北两个宅院，现二被告居住在北院，但该宅院的宅基地使用证没有变更，仍为孟县人民政府于1986年12月15日颁发的宅基地使用证。后，张某乙以翻建房屋为由让二原告从东院三间上房中搬出并将二原告的该三间上房拆除，二被告在原宅基地上新建了房屋，但因家庭矛盾二被告不让二原告居住。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，赡养的内容不仅包括经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，还包括住房上宜居。父母自有的住房，子女不得侵占。东院三间上房是二原告的自有居住房屋，被告张某乙应当保障二原告的居住，在其将东院三间上房拆除并新建房屋后应当让二原告在新建房屋中居住，被告刘某某作为被告张某乙的配偶，应当协助被告张某乙履行赡养义务，保障二原告的居住，故对于二原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
二原告在被告张某乙现在居住的宅院（北院）的街房内居住并自由出入通行，被告张某乙应给予二原告必要的居住、出入通行的条件和便利，被告刘某某协助被告张某乙履行上述义务，二被告不得阻拦和妨碍二原告居住和自由出入通行。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王江波
审判员 原魁星
审判员 武娜娜
二〇一五年六月三十日
书记员 张欣欣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第555号
罪犯李改八，男，1974年5月7日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧拉祜族自治县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）邵中刑一初字第26号刑事判决，以被告人李改八犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李改八等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）湘高法刑一终字第226号刑事判决，驳回上诉，撤销原判中对上诉人李改八的判决；上诉人李改八犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李改八在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李改八在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李改八共获得奖励分148.2分。在审理期间，该罪犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李改八在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李改八减去有期徒刑一年八个月（刑期至2028年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9864号
原告吴克望。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某甲，董事长。
委托代理人姜某甲。
原告吴克望与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年5月5日、同年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴克望，被告金盛公司的委托代理人姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克望诉称，原、被告于2008年1月10日签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其所有的坐落于闵行区××路×××弄×××号×××商铺出租给被告。但多年来被告从不按时支付租金。为了催讨2015年的租金，原告打了被告40多次电话并上门催讨5次，但被告总是以公司缺钱为由不肯支付。原告只得诉诸法院要求判令(一)被告支付拖欠租金36,031元(自2015年1月1日起至2015年12月31日止)；(二)被告支付违约金20万元。
诉讼中，原告将上述第(一)项诉请的截止日期变更为2016年3月31日止，金额变更为45,038.75元，同时将第(二)项诉请金额变更为4万元。
被告金盛公司辩称，原告陈述均系事实，被告的确欠付原告诉称的租金，但被告不同意支付原告主张的违约金金额。因双方合同约定的违约金金额过高，原告此次诉讼提出的违约金标准也过高，故请求法院按欠付金额的每日万分之一的标准计算违约金。另被告没有向原告支付租金是有一定原因的，具体情况是原告将系争房屋出租给被告的租金是每天每平方米1.26元，而被告实际出租给他人只有每天每平方米0.5元-0.6元，故被告收到的租金比起要支付给原告的租金远远不够。此前，原告确实一直向被告催讨租金，但被告因为经济困难无法支付。
经审理查明，2008年1月10日，原告吴克望(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(69.78/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金。自2015年3月16日起，被告未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的产权证，原、被告签订的《商铺租赁合同》以及原、被告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为4万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至25,000元。另原告明确表示在被告向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴克望自2015年1月1日起至2016年3月31日止，按照每年36,031元计算的租金45,038.75元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴克望违约金25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925.97元，减半收取计962.99元，由原告吴克望负担169.86元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担793.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年六月二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00828号
申请执行人周华平，
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
周华平与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付周华平4049元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第125号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐爱明，是广东粤秀律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）第2119号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察�王欣出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人唐爱明到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年8月5日凌晨4时许，被告人陈某甲（××患者）在其居住的本区大龙街东怡新区东倩园小区内，为发泄其烦躁和愤怒情绪，持扫把将正在扫地的清洁工被害人罗某右眼打伤（伤情为轻伤二级）。
经鉴定，被告人陈某甲患精神分裂症，案发时病情缓解不全，在本案中具有限定刑事责任能力。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲承认控罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认为被告人有如实供述，主动认罪，家属代为赔偿了部分经济损失，且被告人是限定刑事责任能力人，患有××继续关押不利于其治疗等情节，请法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，2014年8月5日凌晨4时许，被告人陈某甲（××患者）在其居住的本区大龙街东怡新区东倩园小区内，为发泄其烦躁和愤怒情绪，持扫把将正在扫地的清洁工�害人罗某右眼打伤（伤情为轻伤二级）。
经鉴定，被告人陈某甲患精神分裂症，案发时病情缓解不全，在本案中具有限定刑事责任能力。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人罗某人民币1万多元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人罗某的报案陈述，证人许某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，被告人的身份及病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，精神状态及法律能力鉴定意见书，现场勘验笔录及现场示意图，现场照片，被害人伤情照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，可以从轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护理由符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处九个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年11月11日起执行至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 黄苑仪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢艳芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00976号
原告曹丽芬，个体经营者。
委托代理人何东远，河北晟舜律师事务所律师。
被告湛生（曾用名：湛和贵）。
原告曹丽芬与被告湛生民间借贷纠纷一案，原告曹丽芬于2014年9月18日向本院起诉，9月19日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹丽芬及其委托代理人何东远到庭参加了诉讼。被告湛生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹丽芬诉称，被告湛生又名湛和贵，曾于2011年9月23日向原告借款85000元，并出具了借条，约定2012年9月22日全部还清，若未还清，自愿向原告承担约定的利息。原告在其住所附近给了被告现金85000元。但被告未依约还款，经多次催要仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金85000元及自2011年9月22日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率四倍支付的利息。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了2011年9月23日被告湛生出具的借条一份。
被告湛生未到庭答辩。
经审理查明，2008年左右，被告湛生向原告借款85000元，双方未约定利息，后被告未还款。2011年9月23日，被告就前述借款向原告出具借条，写明：今借曹丽芬人民币捌万伍仟元整（85000），归还日期自2011年9月22日至2012年9月22日内全部还清；2011年9月23日至2011年11月23日前还两万元整；如一年内未还清，按银行放贷四倍利息计算。附注：（原欠曹丽芬条作废）。原告在该条写明如不按时还款，可到曹丽芬住所地法院诉讼。后被告湛生未偿还借款。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条所证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款应依约偿还，其未依约偿还属违约行为，应承担违约责任。原告诉请自2011年9月22日开始计算利息，但是从借条看，双方仅约定了如一年内未还清借款，则按照银行贷款利率的四倍支付利息，并未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，故该笔借款的利息应自2012年9月23日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告湛生于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽芬借款本金85000元及利息（利息自2012年9月23日起算至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告曹丽芬的其他诉讼请求。
本案受理费3224元，由被告湛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
审 判 员 赵占军
人民陪审员 赵子联
二〇一五年四月七日
代书 记员 师恒森
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4273号
申请执行人惠蒙，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。
被执行人张晓莉，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人惠蒙申请执行张晓莉民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人张晓莉的身份信息不明确无法对其财产进行查询，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执4273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼楷
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘星
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1898号
原告：董江生，男，1963年12月5日生，汉族。
被告：洛阳市伊平工程机械有限公司，住所地洛阳市伊川县，法定代表人：董伟民，该公司总经理。
第三人：翟战坡，男，1974年6月3日生，汉族。
第三人：翟干武，男，成年，汉族。
原告董江生诉被告洛阳市伊平工程机械有限公司、第三人翟战坡、第三人翟干武合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告董江生以双方矛盾已经解决为由申请撤回对被告洛阳市伊平工程机械有限公司、第三人翟战坡、第三人翟干武的起诉。
本院认为，原告董江生申请撤回对被告洛阳市伊平工程机械有限公司、第三人翟战坡、第三人翟干武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董江生撤回对被告洛阳市伊平工程机械有限公司、第三人翟战坡、第三人翟干武的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董江生负担。
审判员 范新伟
二〇一六年七月十一日
书记员 岳永信
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第1015号
申请执行人郑廷友，男，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人四川欧润食品有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：廖志。
郑廷友与四川欧润食品有限公司劳动争议一案，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出遂劳人仲案（2015）435号仲裁裁决书未发生法律效力。因申请执行人四川欧润食品有限公司另案起诉，遂宁市中级人民法院已接收其起诉材料。承办人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案（2015）435号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐千惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24222号
原告付连军，男，1970年3月12日出生。
被告李雷，男，1987年5月18日出生。
原告付连军与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员赵志宏、冯立森共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付连军到庭参加了诉讼，被告李雷经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告付连军诉称：付连军在市场经营手机摊位，李雷常在该处购买东西。此前李雷曾用信用卡在付连军的摊位套现，每次金额一两千元。取得付连军信任后，李雷某日让付连军向案外人徐中民的信用卡转账支付50000元。付连军当时用其配偶马秀丽的手机银行向徐中民转账49000元。李雷本应当时在付连军处刷信用卡支付付连军49000元，但当时刷卡未成功。付连军当即报警，警察称属于民事案件，建议到法院诉讼。此后，李雷通过无卡存款的方式向付连军偿还1000元。故付连军诉至法院，要求李雷偿还借款48000元。
被告李雷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，马秀丽的银行卡中49000元汇至徐中民的银行卡。
2015年5月，付连军与李雷通电话，电话录音显示李雷认可欠款一事，认可已偿还1000元款项，并承诺过了“五一”到付连军处协商此事。
上述事实，有银行流水、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：付连军所提交的证据与其本人陈述可以相互印证，本院对付连军所陈述的事实予以采信。李雷先要求付连军代其支付款项，后承诺通过信用卡偿还的行为，实为借贷行为，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。付连军实际支出的款项，李雷应当向付连军偿还借款。李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还原告付连军借款本金四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元、公告费二百六十元，由被告李雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 冯立森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 茹
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初42号
原告张广田，男。
被告赵军红，男。
本院在审理原告张广田与被告赵军红买卖合同纠纷一案中，原告张广田于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广田自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广田撤回起诉。
案件受理384元，减半收取192元，由原告张广田负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨泽东