四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒲江民初字第343号
原告杨文成。
委托代理人郭旭春。
被告陈文修。
被告徐志祥（曾用名徐勇）。
被告夏裕英（曾用名夏月英）。
原告杨文成与被告陈文修、徐志祥、夏裕英财产损失赔偿纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理，依法由审判员刘国宇适用简易程序于2012年6月29日、8月23日、12月9日公开开庭进行了审理。原告杨文成及其委托代理人郭旭春、被告陈文修、徐志祥到庭参加诉讼，被告夏裕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理期间，本院组织双方调解，未能促成达成调解协议。本案现已审理终结。
原告杨文成诉称，原告房产与被告夏裕英继承其父夏湘成、母杨淑珍位于蒲江县西来镇房产相邻，被告夏裕英于2011年9月6日将该房屋卖给二被告陈文修、徐志祥（未办理房产过户手续），并称原告家一直使用的巷道也属于被告夏裕英家，一起卖给了二被告。2012年12月23日，被告陈文修以原告家房屋的椽子盖在他家房屋上为由，同被告徐志祥一起找人将原告家房屋椽子上的瓦砸烂，被告陈文修称所购买房屋的三匹椽子延伸到原告家巷道部分均是二被告地盘，要原告锯掉自家的三匹椽子。事发后，原告向当地公安机关报了案。为防止财产损失的扩大，原告购买青瓦将二被告打烂的青瓦换掉。2012年4月24日，有关部门组织原、被告调解，要求被告在未解决前不要骚扰原告。2012年5月8日上午9时许，二被告再次找人带着水泥、沙石等材料，强行将原告家房屋的三匹椽子锯掉，又将原告与被告夏裕英房屋中间的砖墙拆掉，将原告厨房毁坏，将原告家厨房里家具扔到原告院坝内，剪断原告厨房的天然气输气管线，准备在原告家的巷道重新砌墙，原告的家人均被他们打伤，原告再次向当地公安机关报了案。
2012年5月10日，西来镇人民政府委托蒲江县国土部门亲临现场按照原、被告双方提供的土地使用证，实地丈量了双方争议的土地面积，经丈量其巷道属于原告家。原告认为，被告陈文修、徐志祥肆意霸占原告的地基，采用暴力手段损害原告财物、打伤原告家人的行为给原告及其家庭造成了经济损失和精神损失，为依法保护公民的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院判决：1.被告陈文修、徐志祥赔偿原告财产损失537元；2.被告陈文修、徐志祥修复被其锯掉的房屋椽子和损坏的青瓦、灶台、天然气等物；3.被告陈文修、徐志祥、夏裕英公开向原告赔礼道歉。
被告陈文修辩称，原告诉称被告找人员全都是自己的弟兄姊妹，国土局丈量后的门面宽度不是原告所述，巷道应该属于被告，夏裕英将房屋卖给二被告时告知被告拆的那部分是属于被告的。
被告徐志祥辩称，国土局将原告方的土地丈量后，前面剩10公分，剩余部分属于被告。被告与原告不是同墙共壁，原告将天然气管子安装在被告墙上没有道理。
被告夏裕英未到庭、也未提交答辩意见。
原告提供了下列证据材料：
1.蒲江县国用申登（89）字第15-287号《国有土地使用证申报登记凭证》1份、集体建设用地使用证1份、成都市地籍（界址）调查表1份，证实原告杨文成使用的土地位于蒲江县西来镇场镇正街101号，四至界限为：东与夏湘成连界、各一壁中间行9.5㎡属己有，南正街本人滴水为界，西与王孝全共壁，北与刘水香连界、同沟滴水、沟心为界，用地面积145㎡，建筑占地122.6㎡。
2.社员建房规划卡1份，证明原告杨文成的住房情况。
3.卖房契约1份，证实2011年9月6日被告夏裕英将继承父母夏湘成、杨淑珍位于蒲江县西来镇文风街2号砖木结构房屋一套以50万元价格卖给被告陈文修、徐志祥二人。
4.蒲江县公安局西来派出所证明1份，证明杨文成家人与邻居徐志祥及家人因房屋相邻问题发生纠纷，徐志祥家人将杨家屋檐破坏的事实。
5.收条、送货单、买椽子说明，证明因被告将原告房屋椽子和瓦损坏后，原告恢复被破坏房屋购买2皮椽子12元、青瓦300匹75元、人工费450元，共支出537元。
经庭审质证，二被告对相关票据持异议，认为原告恢复盖瓦只花1个工，约100元，不可能花3个工，只损坏约50匹瓦。认为照片中原告妻子的伤不是二被告打伤，西来派出所出具证明只能证明发生过纠纷，但未说明产生纠纷的原因。对原告提供的其他证据材料无异议。
双方当事人无异议的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告认为原告提供的证据与损坏的瓦和恢复盖瓦的工时不实，但未能提供证据予以证明，本院对其质证意见不予采纳。西来派出所出具的证明能证明双方因相邻权发生过纠纷，该证明不能证明原告的诉讼目的，本院对该证明不予采信。
经审理查明，2011年9月6日，陈文修、徐志祥以50万元的价格购买夏裕英继承其父母夏湘成、杨淑珍位于蒲江县西来镇文风街2号砖木结构房屋1套。该房屋与杨文成房屋相邻，相邻之间有一通道，2012年5月10日经国土部门现场实地丈量，确定该通道属于杨文成所有，与蒲江县国用申登（89）字第15-287号《国有土地使用证申报登记凭证》登记一致。通道间有灶台，与陈文修、徐志祥购买房屋墙壁相连，天然气管道安装在陈文修、徐志祥购买房屋的墙壁上。陈文修、徐志祥购买该房屋后，杨文成于2011年10月份在自家房屋的“出三”上加装三匹椽子并盖瓦，陈文修、徐志祥以杨文成加装椽子、盖瓦遮挡了其购买的房屋，双方于2011年12月23日发生纠纷，陈文修、徐志祥将杨文成房屋上三匹椽子的瓦砸烂，并要求杨文成将自家房屋上的三匹椽子锯掉。2012年4月24日，经有关部门调解未果，但要求双方在纠纷未解决前维持现状。后杨文成购买青瓦将陈文修、徐志祥砸烂的三匹椽子的瓦恢复。2012年5月8日，陈文修、徐志祥带人将杨文成房屋上的三匹椽子锯掉，又将杨文成房屋与陈文修、徐志祥所购买夏裕英房屋中间的砖墙拆掉，将杨文成厨房毁坏，天然气软管割断。两次纠纷，杨文成均向蒲江县公安局西来派出所报了案。
庭审中，陈文修、徐志祥同意赔偿杨文成损失537元。
本院认为，相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。在处理相邻关系时，要兼顾双方利益，公平合理地解决好有关问题，尊重历史，遵循“予人方便自己方便”的古训，建立睦邻友好关系。本案中，原、被告双方因相邻房屋之间原告增加房屋“出三”的椽子而发生矛盾，致使二被告将原告房屋上的三匹椽子和瓦损坏。在被告徐志祥、陈文修将原告的椽子损坏后发生争议，经有关部门未处理好争议前，原告应维持现状。双方在未协商一致的情况下，原告恢复被损坏的椽子并盖瓦，被告未通过正常途径解决纠纷，将原告的椽子和瓦再次损坏，导致双方矛盾扩大。本案纠纷的发生，系原、被告均未兼顾双方利益所致。庭审中，被告陈文修、徐志祥同意赔偿原告主张的财产损失537元，本院对双方达成的合意予以确认。原告要求被告恢复被其锯掉的椽子和损坏的青瓦、灶台、天然气管线等物，按现有状况已不可能恢复，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求三被告赔礼道歉的问题，因原、被告双方对纠纷的发生均存在过错，原告要求赔礼道歉的诉请与法律规定不符，本院不予支持。
被告夏裕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担不利的法律后果。但通过审理查明，被告夏裕英只是房屋的出卖人，在本案中不承担责任。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈文修、徐志祥在本判决生效后十日内赔偿原告杨文成财产损失537元；
二、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告杨文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘国宇
二〇一二年十二月九日
书记员 梁亭婷