wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2136号
原告：王凤辉，男，1973年9月13日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：通化市二建实业有限公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：董俊华，总经理。
被告：通化市二建实业有限公司吉林美保食品工程项目经理部，住所地：通化市东昌区。
负责人：冯开成，项目经理。
第三人：吉林京辉药业股份有限公司（曾用名通化振霖药业有限责任公司），住所地：通化市二道江区。
法定地表人：王国强，总经理。
原告王凤辉与被告通化市二建实业有限公司、被告通化市二建实业有限公司吉林美保食品工程项目经理部、第三人吉林京辉药业股份有限公司（曾用名通化振霖药业有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告王凤辉诉称，原、被告于2015年8月19日、10月3日签订了《施工承包协议书》，被告将吉林美保食品科技有限公司办公楼、厂房的上下水、采暖、电气工程发包给原告，由原告进行施工。双方在合同中约定，办公楼的上下水、采暖、电气工程被告按照建筑面积每平方米110元发包给原告；厂房按照建筑面积每平方米50元发包给原告。原、被告签订合同后立即进场施工，截止2016年2月末，原告对办公楼工程施工面积约为1900平方米，工程款209，000.00元，对厂房工程施工面积约为5600平方米，工程款28万元。被告未按照合同约定支付工程款，因被告违约导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地为通化市二道江区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院你关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案按专属管辖规定案件管辖法院应为通化市二道江区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条以及《最高人民法院你关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送通化市二道江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王彦力
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初2136号原告：王凤辉，男，1973年9月13日出生，满族，住吉林省梅河口市。被告：通化市二建实业有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：董俊华，总经理。被告：通化市二建实业有限公司吉林美保食品工程项目经理部，住所地：通化市东昌区。负责人：冯开成，项目经理。第三人：吉林京辉药业股份有限公司（曾用名通化振霖药业有限责任公司），住所地：通化市二道江区。法定地表人：王国强，总经理。原告王凤辉与被告通化市二建实业有限公司、被告通化市二建实业有限公司吉林美保食品工程项目经理部、第三人吉林京辉药业股份有限公司（曾用名通化振霖药业有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王凤辉诉称，原、被告于2015年8月19日、10月3日签订了《施工承包协议书》，被告将吉林美保食品科技有限公司办公楼、厂房的上下水、采暖、电气工程发包给原告，由原告进行施工。双方在合同中约定，办公楼的上下水、采暖、电气工程被告按照建筑面积每平方米110元发包给原告；厂房按照建筑面积每平方米50元发包给原告。原、被告签订合同后立即进场施工，截止2016年2月末，原告对办公楼工程施工面积约为1900平方米，工程款209，000.00元，对厂房工程施工面积约为5600平方米，工程款28万元。被告未按照合同约定支付工程款，因被告违约导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地为通化市二道江区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院你关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案按专属管辖规定案件管辖法院应为通化市二道江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条以及《最高人民法院你关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送通化市二道江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 峰二〇一七年九月二十五日书记员 王彦力
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2609号
原告：刘竹叶，女，1971年12月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告刘竹叶与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款2729.92元；2．判令被告自2015年1月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告刘竹叶货款2729.92元，并自2015年1月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第00940号
原告吕向阳，农民。
委托代理人张永明，农民。系基层组织推荐人员。
被告周风恩，农民。
委托代理人周风太，农民。
委托代理人周正荣，职工。
原告吕向阳与被告周风恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕向阳委托代理人张永明、被告周风恩委托代理人周风太、周正荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，被告在�告经营的“快乐养猪”保健技术服务中心提货，并向原告写下欠款手续，欠款金额为人民币2300元；2014年8月21日，被告写下欠款手续，欠款金额为人民币457元；2014年9月10日经过兑账，被告再次欠原告货款人民币6670元，合计欠款金额9427元。事后，原告多次催要，被告以各种理由和借口，不肯偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1.被告偿还欠原告款9427元及欠款期间的利息。2.本案诉讼费由被告承担。后原告明确利息请求为2300元利息从2010年3月24日起计算至还款之日，约定利息为0.01元∕元·日。457元利息从2014年8月21日起至还款之日没有约定利息，要求逾期违约利息，按中国人民银行同期贷款利息计算。6670元利息从2014年9月10日开始计算到还款之日的逾期违约利息，按中国人民银行同期贷款利息计算。
原告在举证期间内提交如下证据：
2010年3月24日、2014年8月21日、2014年9月10日欠条三份，证明被告欠原告饲料款数额及利息计算。
被告周风恩辩称，欠款是事实，但我方认为2300元利息从2010年3月24日起计算至还款之日，约定利息为0.01元∕元·日超过同期银行贷款利率的四倍，不应支持原告这项诉求。
被告周风恩未提交证据。
经庭审举证质证，被告周风恩对原告证据质证意见如下：三张欠条为被告所写，2014年这两笔欠款没有约定还款利息、还款期限，2010年这笔款利息超过法律规定的银行利息四倍。
经审理查明，原告吕向阳系“快乐养猪”保健技术服务中心负责人，该中心未在工商管理部门进行核准登记。被告周风恩在原告处购买猪饲料用于养猪。2010年3月24日被告周风恩向原告出具了一份欠据，内容为“今欠到‘快乐养猪’保健技术服务中心原料款合计（大写：贰仟叁�元整）（小写：￥2300元整）欠款人：周风恩备注：……本欠款期限为口头约定，对逾期不还者加收罚息为0.01元／元·日。”。2014年8月21日，被告周风恩给原告出具了第二份欠条：“今欠到肆佰伍拾柒元（457元）14年8月21号木口周风恩”。2014年9月10日，被告周风恩给原告出具了第三份欠条：“今欠到吕向阳现金陆仟陆佰柒拾元整（6670元）欠款人：木口周风恩2014.9.10号”。原告于2015年5月12日诉至法院，要求被告偿还原告款9427元及欠款期间的利息。
本院认为，被告周风恩在原告吕向阳处购买饲料且向原告出具了三份欠条，共欠原告饲料款9427元，对此被告亦予以认可。故原告要求被告给付其饲料款9427元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉求，2300元该笔欠款未约定具体还款期限且利息约定不合法，剩余两笔欠款双方亦未约定还款期限及利息，故原告要求的利息从原告起诉之日起以9427元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，判决如下：
一、限被告周风恩于本判决生效后十日内给付原告吕向阳料款9427元并支付从2015年5月12日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吕向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，由被告周风恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04853号
原告：邓安国，男，1954年3月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。
被告：高长峰，男，1978年12月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告邓安国诉被告高长峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员税云鸿适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，转入普通程序，由审判员余明担任审判长，并与代理审判员税云鸿、代理审判员曹霞组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告邓安国及其特别授权代理人潘长福，被告高长峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安国诉称：2015年3月1日，被告出于个人私利，不经原告同意，强行侵占原告一家承包的承包地，声称该地以前第一轮承包前是双方互换的地，现在不换了，不听原告劝阻，强占原告承包地一块面积0.46亩，并在该地种上玉米。与此同时，被告为争夺原告承包地，强行砍伐原告栽种的果树，包括柠檬、桂花、李子、樱桃等果树18根，估价1000元。原告出资自行平整修建进出石板路通道被挖断，道路毁损损失800元以上，现已是春播季节，原告不能在承包地上栽种，损失预计700元以上，特向法院起诉，请求判决被告返还侵占的承包地，恢复原状，赔偿损失4000元。
被告高长峰辩称：原告是诬告，我不承认该事实，原告起诉的土地是我的土地，使用权在我。原告要求我赔偿的损失不认可。
经审理查明：原告邓安国系重庆市大足区某镇某社村民，以家庭承包方式承包该村的土地承包经营权，邓安国系承包方代表，土地承包经营权共有权人为邓安国、冉兴贤、邓伟平、邓伟君，被告高长峰系该村村民，以户为单位，以高长峰为代表，承包该村土地经营权，后因诉争土地的承包经营权问题发生矛盾，原告起诉来院，请求判决被告返还侵占的承包地，恢复原状，赔偿损失4000元。
上述事实，有原、被告的陈述、民事起诉状、原、被告农村土地承包经营权证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告诉争的土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包的方式，承包方是本集体经济组织的农户，原告诉争的土地承包经营权，提交的农村土地承包经营权证上，证件上明确的承包经营权共有权人为邓安国、冉兴贤、邓伟平、邓伟君，故本案原告邓安国以个人名义提起诉讼，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓安国对被告高长峰的起诉。
本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 明
代理审判员 税云鸿
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐兴莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1547号
上诉人（一审原告）：徐国仙，女，1971年1月22日生，身份证号码：5221011971********，汉族，遵义市人。
被上诉人（一审被告）：谢弟分，女，1965年10月17日生，汉族，遵义市人。
一审原告：徐国志，男，1975年4月6日生，汉族，遵义市人。
一审原告：徐国华，女，1980年6月3日生，汉族，遵义市人。
一审第三人：尹吉仙，女，1962年5月13日出生，汉族，遵义市人。
上诉人徐国仙与被上诉谢弟芬、一审原告徐国志、徐国华、一审第三人尹吉仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，红花岗区人民法院于2013年10月21日作出（2013）红民南初字第515号民事判决，谢弟芬不服该判决，上诉至我院，我院于2014年1月17日作出（2014）遵市法民一终字第98号民事裁定，以原判认定事实不清为由发回重审。红花岗区人民法院于2014年8月26日作出（2014）红民重字第22号民事判决，徐国仙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐国志、徐国华、徐国仙与谢弟分之丈夫尹吉文、尹吉仙系同母异父的兄弟姐妹，刘昌碧系前述当事人之母。第一轮土地下户时，当事人所在的家庭以刘昌碧为户主在南关镇镇隆村承包了6份土地，承包人分别为徐国志、徐国华、徐国仙、尹吉文、尹吉仙及刘昌碧；其余家庭成员即刘昌碧的丈夫徐明因是城镇职工未承包土地、刘昌碧之子尹吉荣已单独立户单独承包了土地。徐国仙于1987年参加工作，至今为贵州遵义汇兴铁合金人限责任公司职工。现刘昌碧及其丈夫徐明均已去世。2013年，镇隆村桑木桠村民组集体土地（地名：贾家湾）被依法征用，村委会对集体土地收益确定了以第一轮土地承包户主的名义，按第一轮土地承包人口数为基数计算，人均享有土地补偿款3，840元的分配方案，并形成了“补偿费发放清单”对该补偿款予以分配发放。以刘昌碧为户主的承包户的按6人计算共得到土地补偿款23，040元。谢弟分于2013年8月15日在村委会领取了该户的全部土地补偿费。2014年1月24日，镇隆村委会出具的证明载明“我村桑木垭组集体召开村民大会决定，凡整户迁出的人口，如遇征地，不能参加集体土地分配。我村桑木垭组刘昌碧户，因集体土地（地名：贾家湾）被政府征用，此土地是按第一轮土地承包有地的人口的承包家庭进行分配。”另查明，该大家庭中，以“刘昌碧”为户主的承包经营户现具有村集体经济组织成员资格的有：徐国志及其女儿徐孝丹；徐国华及其女儿杨尧筠；谢第分的丈夫尹吉文及其子女王成锌、王成霞；尹吉仙及其子女余元丽、余元伟、孙子余天鑫、外孙子邹忠愉。诉讼中，谢第分的丈夫尹吉文向本院陈述不参加本案诉讼，其在本案中的权利由谢第分享有。
一审法院认为，本案当事人因所在村民组集体土地被征用所取得的补偿费分配问题发生纠纷，该补偿费系村集体土地被征用后按集体经济组织确定分配方案而取得，根据集体经济组织的分配方案，本案当事人以“刘昌碧”为户主的承包经营户所在的大家庭按第一轮土地承包时的人口数6人计算分配了土地补偿费23，040元，且从镇隆村委会于2014年1月24日出具的证明内容看，土地补偿款是分配给土地承包经营户而非分配给个人的，故根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本案争议土地补偿费应在该村有集体经济组织成员资格的家庭成员之间分配。该大家庭现具有集体经济组织成员资格的有：徐国志及其女儿徐孝丹；徐国华及其女儿杨尧筠；谢第分的丈夫尹吉文及其子女王成锌、王成霞；尹吉仙及其子女余元丽、余元伟、孙子余天鑫、外孙子邹忠愉，即争议土地补偿费应在前述具有集体经济组织成员资格的人员之间分配。诉讼中，尹吉文表示其在本案中的权利由其妻子谢第分享有是对自己权利的处分，法院予以尊重。而作为小家庭家长的谢弟分及第三人尹吉仙对争议补偿款在与徐国志、徐国华之间平均分配并无异议，按此计算每份为5，760元（23，040元÷4=5，760元），原告徐国志、徐国华均主张自己应分配4，608元，结合法律的规定与该户实际情况，对徐国志、徐国华的请求予以支持。徐国仙主张分配方案是镇隆村委会按第一轮土地承包人口分配，其在第一轮土地承包时是承包人之一，应分配争议土地补偿款，徐国仙于1987年参加工作后已不具有镇隆村集体经济组织成员资格。同时，从分配方案具体内容看，土地补偿款仅是以第一轮土地承包时的人口数计算分配给承包经营户，而不是分配给个人的，故对徐国仙要求分配争议土地补偿费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由被告谢弟分于本判决生效后立即向原告徐国志、徐国华分别支付镇隆村桑木桠组集体土地被征用分配取得的土地补偿费4，608元；驳回原告徐国仙的诉讼请求。案件受理费75元，由被告谢弟分承担。
上诉人徐国仙上诉称，第一轮土地承包是以“刘昌碧”为户主承包了6人土地，徐国仙也是承包人之一。土地补偿费是按照第一轮土地承包人口计算，将土地补偿款分配给承包经营户而非个人。徐国仙应分得4，608元的土地补偿款。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，案件受理费由谢弟分承担。
谢弟分答辩称，土地补偿款是镇隆村集体土地被征收后，镇隆村按照法律规定的分配方案，按第一轮土地承包人口将土地补偿款分配给“刘昌碧”户非刘昌碧的所有子女，不具有镇隆村集体经济组织成员资格的人员不应享有该补偿款。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求维持一审判决。
尹吉仙答辩与谢弟分同。
本案双方当事人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，镇隆村桑木桠村民组的集体土地（地名：贾家湾）被征收后，村委会召开村民大会决定以第一轮土地承包人口为基数计算以户为单位进行分配。本案争议的土地补偿款系集体土地征收补偿款，是因集体土地被征收国家给予村集体失去土地收益的补偿，应由农村集体经济组织成员享有。集体土地作为重要生产资料为全部集体经济组织成员共有，享有集体土地利益需同时具有集体经济组织成员的身份和土地承包经营权人的双重身份，且要以土地收益作为重要生活来源。徐国仙于1987年参加工作后将户口迁出镇隆村已不具有镇隆村集体经济组织成员资格，其作为遵义汇兴铁合金有限责任公司的职工，生活收入来源于工资收入非依赖土地收入。徐国仙虽在第一轮土地承包时作为“刘昌碧”的家庭成员享有土地承包经营权，但其迁出镇隆村使其丧失作为农村集体经济组织成员身份，从而丧失作为农村集体经济成员所享有的成员利益。
综上所述，上诉人徐国仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人徐国仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨恩高
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第166号
原告张宪禄。
委托代理人张庆君（系张宪禄之子）。
被告郄传江。
原告张宪禄诉被告郄传江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆君，被告郄传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告驾驶小型方向盘式拖拉机在青州市凤凰山路与驼山路交叉路口，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告再赔偿原告损失102795.03元。
被告郄传江被辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
经审理查明：2013年12月25日6时57分许，被告驾驶鲁07714**小型方向盘式拖拉机沿青州市凤凰山路由西向东行驶至该路与驼山路交叉路口时，与顺向行驶的原告驾驶的鲁G7W3**二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保安全，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按照操作规范驾驶，承担次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计20天，诊断伤情为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧血气胸、左侧气胸、胸骨骨折、右侧皮下气肿（创伤性）、胸椎压缩骨折、胸椎横突骨折、肾挫伤、左肩部、上肢神经损伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年10月30日出具结论为：1、被鉴定人张宪禄双侧多发肋骨骨折构成道路交通事故9级伤残，胸椎椎体压缩骨折构成道路交通事故8级伤残；2、误工期限为120天；3、住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；4、建议给予今后医疗费3000元；5、建议给予营养费900元；6、无需残疾辅助器具，无需康复费用。
被告是其驾驶的鲁07714**小型方向盘式拖拉机的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费26657.18元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、误工费5922元（49.35元／天×120天）、护理费4935元（49.35元／天×90天）、残疾赔偿金67968元（10620元／年×20年×32%）、后续治疗费3000元、营养费900元、法医鉴定费2800元、交通费200元、精神抚慰金2000元。上述损失，被告均无异议，本院予以确认。
另查明：被告在诉前已赔付原告5000元。
再查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元（29.10元／天）、消费性支出额为7393元（20.25元／天）。原告受伤后，由其亲属护理，原告及其护理人员均是农村居民。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、车票，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原、被告分担该事故责任的比例以3：7为宜。
本院依法确认的原告的前述合理损失总额为114982.18元，
被告驾驶的鲁07714**小型方向盘式拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告按照事故责任比例予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申鹏如下损失：医疗费用10000元、误工费5922元、护理费4935元、残疾赔偿金67968元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计91025元；其余损失23957.18元（114982.18元-91025元），由被告按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郄传江在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张宪禄损失91025元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失23957.18元，由被告郄传江赔偿原告张宪禄该项损失的70%，即16770.03元。
上述两笔赔偿款，共计107795.03元。扣除已支付的5000元，被告郄传江尚应赔偿原告张宪禄102795.03元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郄传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 李红霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 潘照元
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第240号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人鲍某某，男，1973年11月22日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化程度。2001年9月因犯故意伤害罪被新疆乌苏市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月15日被本县公安局依法监视居住。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华、助理检察员赵秉智出庭支持公诉。被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2015年1月12日20时许，被告人鲍某某与本县长宁镇鲍家寨东村村民鲍某甲一起喝酒，二人酒醉后，鲍某甲在鲍某某面前吹嘘自己很有钱，被告人鲍某某心生不满，并与鲍某甲发生争吵，争吵过程中被告人鲍某某用菜刀将鲍某甲身体多处砍伤。经青海省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人鲍某甲损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人鲍某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据予以证实。
被告人鲍某某对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均予认可，未提出辩解理由。
经审理查明：被告人鲍某某与被害人鲍某甲系堂兄弟关系。2015年1月12日20时许，被告人鲍某某与其堂兄鲍某甲一起喝酒，二人酒醉后发生口角，争吵过程中被告人鲍某某持菜刀将鲍某甲身体多处砍伤。经青海省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人鲍某甲损伤程度属轻伤二级。
本案民事部分，经本院主持调解，被告人鲍某某与被害人鲍某甲达成赔偿协议并已部分履行。
上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表，证明案件的来源、案发的时间、地点。
2、监视居住决定书，证明办案机关对被告人鲍某某采取强制措施的时间和类型。
3、到案经过，证明2015年1月12日，大通县公安局长宁派出所接电话报警后，抓获被告人鲍某某的事实。
4、被告人鲍某某的供述，证明2015年1月12日20时许，被告人鲍某某酒后与亲戚鲍某甲言语不和，持刀砍伤鲍某甲的事实。
5、被害人鲍某甲的陈述，证明2015年1月12日20时许，被害人鲍某甲被醉酒的鲍某某持菜刀砍伤的事实。
6、证人韩某某的证言，证明2015年1月12日，被害人鲍某甲酒后来韩某某家串门后离开，韩某某在自家门口看见被告人鲍某某手持菜刀朝鲍某甲身上乱砍，鲍某甲手上全是血的事实。
7、勘验笔录及刑事照片、扣押清单、扣押决定书，证明办案民警在案发现场找到作案工具菜刀一把，将其依法扣押的事实。
8、鉴定意见，证明被害人鲍某甲的损伤程度构成轻伤二级的事实。
9、户籍证明，证明案发时被告人鲍某某已经具备完全刑事责任能力的事实。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人鲍某某的犯罪事实。
本院认为，被告人鲍某某酒后与他人发生口角，未能正确处理，持菜刀将被害人砍至轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人鲍某某如实供述自己的犯罪行为，与被害人达成赔偿协议并部分履行，可酌情对被告人鲍某某从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月15日至2017年7月14日止）
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张世成
审 判 员 沈晓燕
人民陪审员 伊青昌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第240号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人苏子华，男，1979年7月12日出生于云南省大理市，白族，大学文化，大理市凤仪镇二中教师，住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪2015年4月9日被大理市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。辩护人张建忠，云南法阳律师事务所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕188号起诉书指控被告人苏子华犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月26日依法公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、彭菁菁出庭支持公诉，被告人苏子华及其辩护人张建忠均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年12月24日17时许，被告人苏子华的父亲苏某1与被害人王某1的父亲王某2因琐事发生争吵，当晚21时许，被害人王某1到苏某1家与苏某1发生打斗，经大理市公安局民警出警，要求双方自行到医院检查，次日到派出所处理。当晚23时许，被告人苏子华在得知其父亲被打后，遂携带一根木棍来到被害人王某1家卧室，使用木棍击打和脚踢的方式将被害人王某1打伤。经法医鉴定，被害人王某1的伤情为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证、被告人的供述等证据，据以证实指控的事实存在，并认为被告人苏子华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪。被告人苏子华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷矛盾引发，可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人苏子华判处有期徒刑三至五年。被告人苏子华及其辩护人对公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实、罪名无异议。辩护人提出被害人具有重大过错，本案系邻里纠纷引发，被告人苏子华如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失。建议对被告人苏子华判处二年至二年零六个月有期徒刑，并适用缓刑。辩护人当庭提交鉴定意见书一份，欲证实被害人具有重大过错。经审理查明，2014年12月24日17时许，被告人苏子华的父亲苏某1与被害人王某1的父亲王某2因琐事发生争吵，当晚21时许，被害人王某1到苏某1家与苏某1发生打斗，经大理市公安局民警出警，要求双方自行到医院检查，次日到派出所处理。当晚23时许，被告人苏子华在得知其父亲被打后，遂携带一根木棍来到被害人王某1家卧室，使用木棍击打和脚踢的方式将被害人王某1打伤。案发当天民警接警后赶至现场，调查得知苏子华将被害人王某1打伤。经法医鉴定，被害人王某1的伤情为重伤二级，伤残等级为八级。2015年4月8日案件转立为刑事案件。经民警依法书面传唤，被告人苏子华于2015年4月9日到大理市公安局上关派出所接受讯问。经本院主持调解，被害人王某1与被告人苏子华达成调解协议，赔偿款15万元当庭支付清结，且被告人苏子华获得被害人王某1的谅解。上述事实，被告人苏子华在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人的陈述、受案登记表、接处警登记表、辨认笔录、证人证言、鉴定结论、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。被告人苏子华向本院提交鉴定意见书，证实被告人苏子华的父亲苏某2被被害人王某1先殴打致轻微伤，王某1存在重大过错。经公诉人庭审质证，公诉人提出对鉴定意见书的合法性、真实性无异议，但与本案没有关联性，不予认可。本院认为，鉴定意见书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人苏子华故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。辩护人提出对被告人苏子华判处二年至二年零六个月的量刑意见，因被告人苏子华不具有法定减轻情节，不能在法定刑以下量刑，本院不予采纳。在案证据证实被告人苏子华在得知其父苏某2被打后，携带木棍到被害人王某1家中将王某1打伤。故苏子华的辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人苏子华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷激化引发，被害人王某1与被告人苏子华达成调解协议，赔偿款已当庭支付清结，且被告人苏子华获得王某1的谅解。综上，对被告人苏子华酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苏子华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苏子华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具木棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长 何海瑛人民陪审员茶建忠人民陪审员 杨         慧二〇一五年八月三十一日书 记 员 李    丹    妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1563号
申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地：山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。
经营者：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：北京华班建筑劳务有限公司。
住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，该公司董事长。
申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被申请人北京华班建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京华班建筑劳务有限公司的银行存款93万元冻结或者同等价值的财产查封。宁津四联非融资性担保有限公司以公司所有财产为申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心提供担保，并出具担保函。
本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人北京华班建筑劳务有限公司的银行存款930000元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年7月31日起，至2018年7月30日止。
案件申请费5000元，由申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1563号之一
申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地：山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。
经营者：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：北京华班建筑劳务有限公司。
住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，该公司董事长。
申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被申请人北京华班建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京华班建筑劳务有限公司的银行存款93万元冻结或者同等价值的财产查封。宁津四联非融资性担保有限公司以公司所有财产为申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心提供担保，并出具担保函。
本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人北京华班建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司北京密云支行的银行存款930000元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年8月23日起，至2018年8月22日止。
案件申请费5000元，由申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1563号之二
原告：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地：山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。
经营者：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：北京华班建筑劳务有限公司。
住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，该公司董事长。
本院在审理原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被告北京华班建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，于2017年8月23日冻结了被告北京华班建筑劳务有限公司的存款，现因该案已经撤诉，须依法解除冻结的被告北京华班建筑劳务有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告北京华班建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司北京密云支行的账户11×××34内的银行存款94万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 董长胜
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 淼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3608号
罪犯习春平，男，1984年3月2日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）余刑一初字第4号刑事判决，认定习春平犯参加黑社会性质组织、故意伤害、赌博、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表徐国洪、殷爱兰出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯习春平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯习春平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯习春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯习春平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月27日起至2029年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00481号
申请执行人：杨丽娟，女，1978年10月5日，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：尚朋军，男，1975年7月28日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第03774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为7716.60元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第03774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第143-2号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 强
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第143-2号
申请执行人王志溢，又名王四留，男，汉族。
被执行人赵树迎，又名赵树银，男，汉族。
本院在执行申请执行人王志溢与被执行人赵树迎关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定�下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 强
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2825号
申请执行人中国人民解放军总参谋部第六十研究所，住所地在南京市玄武区黄埔路2号。
法定代表人蒋武根，该所所长。
委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京宇婧涵礼品有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A楼20层2008室。
法定代表人张曼。
中国人民解放军总参谋部第六十研究所（以下简称解放军第六十研究所）与南京宇婧涵礼品有限公司（以下简称宇婧涵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）玄民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因宇婧涵公司未履行生效的法律文书确定的义务，解放军第六十研究所向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人宇婧涵公司的财产情况进行调查，经查，被执行人宇婧涵公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，且暂无经营地点，申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宇婧涵公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经报局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 李 杰
执行员 周 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第2825号申请执行人中国人民解放军总参谋部第六十研究所，住所地在南京市玄武区黄埔路2号。法定代表人蒋武根，该所所长。委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人南京宇婧涵礼品有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A楼20层2008室。法定代表人张曼。中国人民解放军总参谋部第六十研究所（以下简称解放军第六十研究所）与南京宇婧涵礼品有限公司（以下简称宇婧涵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）玄民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因宇婧涵公司未履行生效的法律文书确定的义务，解放军第六十研究所向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人宇婧涵公司的财产情况进行调查，经查，被执行人宇婧涵公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，且暂无经营地点，申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宇婧涵公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经报局长批准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第58号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石顺光执行员  李 杰执行员  周 林二〇一六年三月二十一日书记员  程 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第20号
上诉人（原审被告）济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人史先柱，董事长。
被上诉人（原审原告）济南三北房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张志穷，董事长。
上诉人济南舜联建设集团有限公司与被上诉人济南三北房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第855号民事裁定，驳回济南舜联建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。济南舜联建设集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南舜联建设集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订建设工程施工合同后，济南三北房地产开发有限公司又将工程分别发包给济南市历城区港沟建筑安装工程有限公司、章丘市杨胡建筑安装工程有限公司及山东睿杰建设工程有限公司进行施工，分包协议书第九条约定如发生争议可向济南市历下区人民法院诉讼。2014年7月28日，济南市中级人民法院依法将济南舜联建设集团有限公司诉济南三北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）高民初字第557号】移送济南市历下区人民管辖。请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程地点位于济南高新区辖区内，原审法院对本案享有管辖权。原告有权利选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖。济南舜联建设集团有限公司陈述的移送到济南市历下区人民法院管辖的（2014）高民初字第557号案件与本案并非同一法律关系，两案的管辖权应根据个案实际情况处理。济南舜联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定驳回济南舜联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南舜联建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：双方签订合同后，被告又将工程分别发包给济南市历城区港沟建筑安装工程有限公司、章丘市杨胡建筑安装工程有限公司及山东睿杰建设工程有限公司进行施工，并签订了协议书，协议书第九条约定如发生争议可向历下区人民法院诉讼。2014年7月28日，济南市中级法院依法将济南舜联建设集团有限公司诉济南三北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）高民初字第557号】移送济南市历下区人民法院管辖。本案原告主张的是维修费，与（2014）高民初字第557号案件有关联，两案合并审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人济南三北房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2008年4月10日，济南三北房地产开发有限公司与济南舜联建设集团有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定济南三北房地产开发有限公司将位于济南出口加工区内、刘公河东侧的雍景豪庭居住小区工程发包给济南舜联建设集团有限公司进行施工。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程地点位于原审法院辖区内。济南三北房地产开发有限公司选择向涉案合同履行地的人民法院主张权利，符合上述法律规定。上诉人济南舜联建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月十九日
书 记 员 亓玉红
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复96号
复议申请人（申请执行人）：董立琳,男,1968年出生,汉族,住城关区。
被执行人：兰州市住房保障与房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区。
董立琳因与兰州市住房保障与房产管理局行政登记行为纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71执9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人董立琳称，董立珂伪造相关材料，申请将其父董彦兴名下房产转移登记至自己名下，兰州市住房保障和房产管理局未认真审核，错误办理了房屋产权变更登记。2016年12月9日，兰州铁路运输中级法院作出（2016）甘71行初146号行政判决书，判决撤销该登记行为。经申请人核实，时至2017年7月31日，兰州市住房保障和房产管理局仍未撤销房产证，导致兰州市安宁区法院在另案中将该房屋作为董立珂的财产予以查封。申请人得知上述情况后于2017年8月1日申请强制执行，兰州铁路运输中级法院裁定不予受理，为维护申请人合法权益，请求依法强制执行（2016）甘71行初146号行政判决。
本院查明，董立琳因与兰州市住房保障与房产管理局行政登记行为纠纷一案，兰州铁路运输中级法院作出（2016）甘71行初146号行政判决书，判决：撤销被告兰州市住房保障和房产管理局作出的给第三人董立珂颁发兰房权证（城关区）字第3376**号房屋所有权证的行政行为；案件受理费50元，由被告兰州市住房保障和房产管理局负担。判决生效后，兰州市住房保障和房产管理局未撤销该行政行为，董立琳申请立案强制执行。兰铁中院审查认为，本案中，兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初146号行政判决书判决的内容为：“撤销被告兰州市住房保障和房产管理局作出的给第三人董立珂颁发兰房权证（城关区）字第3376**号房屋所有权证的行政行为”，该判决书生效即发生被诉发房屋所有权证的行政行为撤销的法律后果，并无给付内容，不具有可执行性，遂作出（2017）甘71执9号执行裁定书，裁定对董立琳的申请，不予受理。董立琳不服，申请复议。
另查明，兰铁中院（2017）甘71执9号执行裁定书裁定：对董立琳的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省高级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
本院认为，鉴于《民事诉讼法》对不予受理可以上诉的内容规定在第一审普通程序一章中，严格来说，很难在执行程序中适用。在这种情况下，对执行行为的时间界点，应适当予以拓宽，即对于执行开始和执行终结这两个时间点法院所为的行为，都纳入执行行为的范围。将不予受理执行申请的裁定纳入《民事诉讼法》第225条的适用范围，符合为当事人提供充分救济途径的理念。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。本案中，董立琳对兰铁中院不予受理执行申请的执行行为不服，可以向该院提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，异议人对不予受理或者驳回申请不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》法明传[2008]1223号第三项亦规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权力。故兰铁中院在作出不予受理的执行裁定书中直接赋予董立琳申请复议的权利，不符合相关法律、司法解释及最高人民法院通知规定的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输中级法院（2017）甘71执9号执行裁定书。
二、该案发回由兰州铁路运输中级法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 力
审 判 员 高子文
代理审判员 路金花
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马惠真
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第894号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刁某。因犯盗窃罪于2010年5月5日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月30日刑满释放。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月至7月期间，被告人刁某伙同江洋洋（已判刑）至本市西湖区桃园新村19幢44号102室门口、胜利新村17幢2单元门口，由刁某撬锁、江洋洋望风，窃窃得赵某乙、余某、周某乙等的电动车上的电池3组，共计价值人民币1126元。上述事实，有被告人供述和辩解、同案犯供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人刁某的行为已构成盗窃罪。被告人刁某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
经审理查明：
1.2013年5月26日12时许，被告人刁某伙同江洋洋（已判刑）至本市西湖区桃园新村19幢44号102室门口，由江洋洋望风，被告人刁某撬锁，窃得被害人赵某乙停放在此的电动车上的超威牌48V电动自行车电池1组（价值人民币554元）。
2.2013年6月28日12时许，被告人刁某伙同江洋洋至本市西湖区胜利新村17幢2单元门口，采用上述方式，窃得被害人余某停放在此的电动车上的绿源牌36V电动自行车电池1组（价值人民币120元）。
3.2013年7月10日13时许，被告人刁某伙同江洋洋至本市西湖区胜利新村17幢2单元门口，采用上述方式，窃得被害人周某乙停放在此的电动车上的佳丽奇牌48V20A电动自行车电池1组（价值人民币452元）。
综上，被告人刁某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币1126元。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙、余某的陈述，证人赵某甲、章某、石某、周某甲的证言，同案犯江洋洋的供述，现场笔录、110接警综合记录单、发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证以及监控录像及监控截图，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某伙同他人，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刁某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刁某自愿认罪酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王为民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01118号
原告：杨燕，女，汉族。
被告：沈阳市和平区金碧汇娱乐广场。
本院在审理原告杨燕诉被告沈阳市和平区金碧汇娱乐广场劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨燕负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3588号
原告沈刚。
委托代理人左元宏，上海卓沪律师事务所律师。
被告周启鸿。
被告严宝珠。
原告沈刚与被告周启鸿、严宝珠相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告沈刚诉称，原告于2013年5月购买了本市某路某弄某号A室房屋，后发觉卫生间位于走道的窗户已被B室用挡板封闭，严重影响通风采光。同时被告还在原房门外的公用走道上安装了全封闭防盗铁门，将原告卫生间窗户拦在其内，使部分公用面积变为其私人使用空间，侵犯了相邻原告的合法权益。原告曾向被告提出异议，并向居委会、物业公司反映，但始终无结果。故起诉要求被告拆除本市某路某弄某号A室原告卫生间窗户外的封闭铁挡板；同时要求被告拆除安装在本市某路某弄某号B室外公用通道上的全封闭防盗门，恢复原状。
被告周启鸿、严宝珠辩称，被告是2009年购买的房屋，当时防盗铁门就是安装在现有位置，而原告的卫生间窗户原也是封闭的，不能开启。由于原告装修房屋时提出要重新开启卫生间窗户，故被告向其表示如果原告重新装窗，被告要进行封闭的，否则原告开窗后就是被告的厨房，何况从1楼到6楼03室的卫生间窗户都是封闭的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告沈刚系本市某路某弄某号A室的房屋产权人。被告周启鸿、严宝珠为同号B室的房屋共有产权人。双方房屋的原始进户门应呈直角状态，之间原有A室卫生间窗户。被告先于原告入住。原告2013年5月购买房屋，发觉其卫生间窗户已被被告用铁板封闭，且将B室的进户门向走道移动，安装了一扇全封闭的防盗铁门，将部分走道面积拦入铁门内，同时将原告卫生间窗户拦在其内。原告购房后对此提出异议，并向居委会、物业公司等部门反映。双方虽经协调，但因被告未予整改，原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证及其房型平面图、被告房屋产权信息查询资料、现场照片，被告提供的其他邻居照片等证据证实，经当庭质证，原告对被告提供的照片认为无关联性不予认可。对其余真实性无异议的证据，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告至现场查看。现被告B室安装的防盗门与其厨房东墙的外墙面齐平，而原告卫生间窗户外装有挡板，位于被告安装的铁门内。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，也不得对他方造成妨碍。根据房屋平面图及产权证所附图纸，被告B室进户门理应位于原告卫生间窗户西侧，且向内开启。现被告安装使用的封闭式防盗门却与B室厨房东墙外墙面齐平，向外开启，同时将原告卫生间窗户拦在其内，把公共面积变为其私人使用空间，被告的行为不但违反了相关法律法规，也给相邻方原告的通风采光造成妨碍，影响了原告的通行。同样被告在原告卫生间窗户外安装封闭挡板，严重影响原告的合法权益，故原告要求被告拆除防盗铁门、恢复原状，将遮挡原告卫生间窗户挡板一并拆除的诉请，于法有据，本院予以支持。被告以其买房时的状况及原告卫生间窗户并非在走道部位抗辩原告的诉讼请求，对此被告并未提供相关证据加以证明，且与房屋平面图不符，故被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告周启鸿、严宝珠于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号B室外公用走道上安装的全封闭防盗门予以拆除、恢复原状；
二、被告周启鸿、严宝珠于本判决生效之日起十日内将遮挡上海市徐汇区某路某弄某号A室卫生间窗户的封闭挡板予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周启鸿、严宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00014号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹某，农民。因本案于2015年10月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月7日11时许，被告人邹某在本市箬横镇金公馆KTV门口以人民币100元的价格向海某出售一包海洛因。
2、2015年10月9日10时30分许，被告人邹某在本市箬横镇金公馆KTV对面的河边，准备以人民币200元的价格向阿某出售两包海洛因时，被温岭市公安局松门镇派出所民警当场抓获，并扣押邹某扔在附近田边的毒品。经鉴定，用于交易的毒品净重0.28克，检出海洛因成分。
被告人邹某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阿某、海某的证言，物证检验报告，扣押笔录及照片，辨认笔录，毒品上交清单，通话清单，情况说明，作案工具手机一部，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某两次贩卖毒品，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人邹某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨 慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第631号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处。
被执行人：淄博市淄川区油脂化工厂。
被执行人：淄博市淄川区商家镇人民政府。
中国长城资产管理公司济南办事处与淄博市淄川区油脂化工厂、淄博市淄川区商家镇人民政府借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（1997）淄经初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。因淄博市淄川区油脂化工厂、淄博市淄川区商家镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司济南办事处于2014年9月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄川区人民法院（1997）淄经初字第2965号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月三十日
书记员 巩曰英
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第631号
申请执行人：候炳旭。
被执行人：淄博市淄川区油脂化工厂。住所地：商家镇胡家村。
被执行人：淄博市周村区商家镇人民政府（原淄川区商家镇人民政府）。住所地：商家镇馆里村。
候炳旭与淄博市淄川区油脂化工厂、淄博市周村区商家镇人民政府（原淄川区商家镇人民政府）借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（1997）淄经初字第2955号民事调解书已经发生法律效力。因淄博市淄川区油脂化工厂、淄博市周村区商家镇人民政府（原淄川区商家镇人民政府）未履行生效法律文书确定的义务，候炳旭于2015年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（1997）淄经初字第2955号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 巩曰英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6156号
原告：向兰香。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地在湖南省湘阴县樟树镇兴源村7组。
法定代表人：刘志锋。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：刘志锋。
被告：唐双运。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告向兰香（以下简称原告）诉被告湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称兴樟湾公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、刘志锋、唐双运、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴樟湾公司向原告支付借款本金150000元；2、判令被告兴樟湾公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兴樟湾公司向原告支付违约金15000元；4、判令被告兴樟湾公司向原告支付律师费7800元；5、判令被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原告与被告兴樟湾公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兴樟湾公司向原告借款150000元，借期为12个月，自2015年3月12日起至2016年3月11日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兴樟湾公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兴樟湾公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兴樟湾公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告兴樟湾公司通过第三人融城公司向原告、于志军等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，于志军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兴樟湾公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告向兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6156号原告：向兰香。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地在湖南省湘阴县樟树镇兴源村7组。法定代表人：刘志锋。被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人：钟选才。被告：刘志锋。被告：唐双运。被告：钟选才。被告：谢志坚。被告：李泓达。第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜。原告向兰香（以下简称原告）诉被告湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称兴樟湾公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、刘志锋、唐双运、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴樟湾公司向原告支付借款本金150000元；2、判令被告兴樟湾公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兴樟湾公司向原告支付违约金15000元；4、判令被告兴樟湾公司向原告支付律师费7800元；5、判令被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原告与被告兴樟湾公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兴樟湾公司向原告借款150000元，借期为12个月，自2015年3月12日起至2016年3月11日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兴樟湾公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兴樟湾公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兴樟湾公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。本院经审查发现，被告兴樟湾公司通过第三人融城公司向原告、于志军等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，于志军等人均已向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兴樟湾公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告向兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一六年十月二十五日书记员 凌青青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4237号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告高某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告高某某金融借款合同纠纷一案中，被告高某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费375元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月一十二日
书记员 范丽莉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第663号
上诉人（原审被告、反诉原告）四川阳达建筑劳务有限公司，住所地雁江区城北综贸市场。
法定代表人刘大志，董事长。
委托代理人冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）四川阳达建筑劳务有限公司丰裕分公司，住所地资阳市雁江区城北综贸市场1号楼。
法定代表人李强，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市中业电控设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道办事处爱联陂头背新村一区3号一楼。
法定代表人刘良宁，董事长。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）四川阳达建筑劳务有限公司与被上诉人（原审原告反诉被告）深圳市中业电控设备有限公司、被上诉人（原审被告反诉原告）四川阳达建筑劳务有限公司丰裕分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2528号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员张慧、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川阳达建筑劳务有限公司的委托代理人冯能安，被上诉人深圳市中业电控设备有限公司委托代理人方翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审案件认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2528号民事判决；
二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 凌 英
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马调确字第1号
申请人林裕东，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人福建大昌生物科技实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人吴云通，总经理。
委托代理人鲁亚男，行政部经理。
本院于2015年1月5日受理了申请人林裕东与福建大昌生物科技实业有限公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
林裕东于2003年2月进入福建大昌生物科技实业有限公司从事采购员工作，2014年12月因不同意公司为其调整新的工作岗位，与公司发生劳动争议，经马尾区人民调解中心主持调解，双方于2015年1月4日达成（2015）马民调字第1号《人民调解协议书》，协议如下：
一、林裕东与福建大昌生物科技实业有限公司自愿于2014年12月31日解除劳动关系；
二、福建大昌生物科技实业有限公司支付林裕东经济补偿金25000元，扣除欠公司借款7415.5元，剩余17584.5元，于2015年1月5日付10000元，余款7584.5元于2015年2月28日前付清；
三、林裕东获得上述赔偿后，不得以任何方式或理由再向福建大昌生物科技实业有限公司提出赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本确认决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽华
二〇一五年一月六日
书记员 郑生顺
第页
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00148号
公诉机关户县人民检察院。
被告人申建龙申某甲，男，1982年12月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民，住户县大王镇宋西村*组。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年6月8日被户县公安局决定监视居住，同年6月13日因涉嫌非法采矿罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）129号起诉书指控被告人申建龙申某甲犯非法采矿罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人申建龙申某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年2月，被告人申建龙申某甲在未取得采砂许可证的情况下，擅自在户县大王镇宋西村北侧的渭河河道内非法采砂并堆放在其位于大王镇宋西村村北的砂场内，经对申建龙申某甲砂场内的砂子进行鉴定，其非法开采点破坏矿产资源价值为20.61万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、立案决定书、抓获经过、户县水务局函、西安市水务局、西安市监察局文件、情况说明及户籍证明等；2、证人蔡振军蔡某某、申君君申某乙、张红乐的证言张某某的证言；3、被告人申建龙申某甲的供述与辩解；4、陕西省国土资源厅文件关于西安市户县大王镇宋西村非法破坏矿产资源价值鉴定结论的函；5、检查笔录、辩认笔录、沙场方位图及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人申建龙申某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定的非法采矿罪。户县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人申建龙申某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。其砂场内的砂子，属非法所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申建龙申某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年；并处罚金30000元，宣告缓刑.，缓刑考验期限二年（罚金己缴清）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算.）。罚金己缴清.）
二、被告人申建龙申某甲砂场内的砂子，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年八月二十八日
书记员 李慧芝
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第11号
申请人：蒋鑫，女，1967年6月9日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被申请人：于良臣，男，1972年3月21日生，住所地靖宇县靖宇镇。
被申请人：陈国辉，男，1970年9月27日生，住所地靖宇县靖宇镇。
申请人蒋鑫与被申请人于良臣、陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋鑫于2014年12月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈国辉所有的吉F572**号小型轿车车籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈国辉所有的吉F572**号小型轿车车籍，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可在接到裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 顾淑丽
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00060号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名张某某），男，1987年9月23日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，户籍地凌海市，现住凌海市。因本案于2015年1月15日被凌海市公安局刑事拘留，同年1月21日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年2月16日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事告诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙、李丙，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年1月14日15时20分，被告人陈某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号解放牌轻型货车（肇事时悬挂假号牌），沿双何线由北向南行驶至双羊盐厂东墙外处左转弯时，因车速快，将车驶入路下，撞在电话线杆和大树上，造成乘车人李某丁受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，陈某某弃车逃逸，于1月15日到凌海市交警大队投案。经现场勘查和调查认定：陈某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一、二款、第四十二条第一款、二款、第七十条之规定，应负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年1月14日15时20分，被告人陈某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号解放牌轻型货车（肇事时悬挂假号牌），沿双何线由北向南行驶至双羊盐厂东墙外处左转弯时，因车速快，将车驶入路下，撞在电话线杆和大树上，造成乘车人李某丁受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，陈某某弃车逃逸，于2015年1月15日到凌海市公安局交通警察大队投案。经现场勘查和调查认定：陈某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一、二款、第四十二条第一款、二款、第七十条之规定，应负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实公安机关接到李某戊报案后，被告人陈某某于2015年1月15日到公安机关投案。
2、证人何某某的证言，证实2015年1月14日下午，其与李某丁在陈某某家吃的饭，喝完酒陈某某说去双羊镇新站村他姨家，我顺路乘车上班，李某丁跟着乘车溜达，当车行驶到双羊盐厂东墙外处左转弯时，因车速快，将车驶入路下，撞在电话线杆和大树上发生交通事故及李某丁在交通事故中死亡的事实。
3、证人李某戊的证言，证实其听说其大伯发生交通事故及在交通事故中死亡的事实。
4、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实死者李某丁符合外力作用在头部，造成开放性颅脑损伤致死。
5、道路交通事故责任认定书，证实陈某某承担此事故全部责任，李某丁无责任。
6、户籍证明，证实被告人陈某某及死者李某丁的自然情况。
7、驾驶员信息、车辆信息查询结果单，证实被告人陈某某未取得驾驶证。
8、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、死亡证明、火化收据复印件、审讯说明及凌海市公安局交通警察大队说明等证据材料，证明案件的相关情况。
9、调解协议书，证明双方当事人自愿达成协议，被害人家属对被告人表示谅解。
本案民事赔偿部分在本院主持调解下，双方当事人自愿达成和解协议，被告人陈某某赔偿附带民事原告人李某某、李某甲、李某乙、李丙人民币127000元，并已履行完毕。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全，发生交通事故，且肇事后弃车逃逸，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照机动车，均应酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，对所居住的社区无重大影响，依法可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 杨红宇
二〇一五年四月二日
书 记 员 艾 杨
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第13号
原告王书海，男，1949年11月12日出生，汉族，保定市村民。
委托代理人陈海霞，女，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告满城县利民造纸厂，住所地满城县长旺村。
代表人张铁林，该厂投资人。
原告王书海与被告满城县利民造纸厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书海及委托代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书海诉称，2007年12月10日，被告满城县利民造纸厂以资金紧张为由向我借款4万元，由出纳张艳敏出具欠条一张，约定年息6000元。后被告给付了我2008年至2010年的利息。其余本息拖欠至今。请求被告满城县利民造纸厂给付我本金4万元及利息（从2010年12月10日起算至付清之日止）。
被告满城县利民造纸厂未答辩。
经审理查明：2007年12月10日，被告因资金紧张向原告借款4万元，由出纳张艳敏出具欠条一张，约定年息6000元。该欠条载明：“证明今收尹庄王书海40000元肆万元整（每年利息陆仟元整）。张艳敏利民纸厂2007.12.10”。被告在该欠条上加盖财务章。后被告给付了2008年至2010年的利息，原告在该欠条上注明利息已支并捺印。后被告未能归还其余款项，原告于2013年11月25日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录证据证明，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的借款合同合法有效。被告满城县利民造纸厂应如约归还原告借款及利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告满城县利民造纸厂于本判决书生效之日起十日内给付原告王书海款4万元及利息（每年6000元，自2010年12月10日起算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告满城县利民造纸厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年四月十四日
书 记 员 滑 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03109号
罪犯李世平，女，1962年8月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）渝二中刑一初字第71号刑事判决，以被告人李世平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李世平不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第357号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第00302号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）渝五中法刑执字第4214号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。刑期至2027年10月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李世平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李世平在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1845号
原告李国梅
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告刘建杰
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司
委托代理人杨俊涛，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司法律顾问。
原告李国梅诉被告刘建杰、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国梅委托代理人门福志，被告刘建杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人杨俊涛均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国梅诉称，2014年11月21日17时30分许，刘建杰驾驶鲁V606**的小型轿车沿青州市齐王路由东向西行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶至事故地点向南横过公路的李国梅驾驶的电动自行车发生交通事故，至李国梅受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘建杰承担事故主要责任，李国梅承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失26763.93元，、要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘建杰辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，投保属实，要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险扣除非医保用药，剩余部分按照责任比例划分，诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿责任内的项目我保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月21日17时30分许，刘建杰驾驶鲁V606**的小型轿车沿青州市齐王路由东向西行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶至事故地点向南横过公路的李国梅驾驶的电动自行车发生交通事故，至李国梅受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘建杰承担事故主要责任，李国梅承担事故次要责任。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗15天，主要诊断为脑震荡等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治�费等进行了鉴定，司法鉴定意见书：1、被鉴定人李国梅之外伤不构成伤残；2、被鉴定人误工休治期限为100天；3、被鉴定人住院期间2人护理、出院后1人护理45日；3、被鉴定人后续治疗左肩关节活血化瘀、消炎止痛等治疗费用参考人民币1000元；4、被鉴定人营养费参考人民币300元。
被告刘建杰系鲁V606**的小型轿车的所有权人。
鲁V606**的小型轿车在被告保险公司投保交强险，交强险投保期限自2014年11月10日0时始至2015年11月10日24时止。商业险投保期限自2014年11月11日0时始至2015年11月10日24时止，保险金额100000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9929.83（提供门诊病历、住院病历、诊断证明、门诊票据3份、住院病历1份、清单各一份）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费8661.11元（劳动合同、营业�照、误工证明、事故发生前三个月的工资证明）、护理费4709.36元（原告受伤后由其女儿李丰燕和其丈夫李全明护理，提供身份证复印件、护理证明、劳动合同、考勤表、工资表，营业执照复印件、组织机构代码、社会保险权利记录单复印件各一份）、后续治疗费1000元、营养费300元、交通费500元（无证据提供）、法医鉴定费1900元、复印费37元。其中，被告认可的损失有：医疗费9929.83、复印费37元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费8661.11元、住院伙食补助费450元、护理费4709.36元、后续治疗费1000元、营养费300元、法医鉴定费1900元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李国梅与被告刘建杰发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘建杰承担事故主要责任，李国梅承担事故次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告与被告刘建杰赔偿责任比例以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26987.3元。对于原告主张的交通费未提供证据，被告认可70元，本院确认70元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的�理损失共计27057.3元。
被告刘建杰驾驶鲁V606**的小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计23440.47元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的�交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失3616.83元，根据被告刘建杰与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的80%，计款2893.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告李园梅医疗费等共计26333.93元；
二、驳回原告李园梅的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，财产保全费220元，共计689元，由被告刘建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁辰瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6643号
原告邹仁坤，男，1964年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告北京资和信担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦710-B座，统一社会信用代码91500103774869113G。
代表人陈畅，北京资和信担保有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人王长影，男，北京资和信担保有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告邹仁坤与被告北京资和信担保有限公司重庆分公司保证合同纠纷一案中，原告邹仁坤于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹仁坤在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹仁坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告邹仁坤负担。
审判员 周莉华
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪铁柱
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第223号
原告孟令春因要求被告北京市朝阳区人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告孟令春的诉讼请求为要求北京市朝阳区人民政府对其提出的变更公有房屋房承租人的申请作出答复，属于因不动产提起的行政诉讼，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年五月十五日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更613号
罪犯范先锋，男，1978年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2013年12月19日作出（2013）彰刑初字第195号刑事判决，以被告人范先锋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年3月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯范先锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯范先锋获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范先锋减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年5月6日起至2020年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月十一日
书记员 王 娜