山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民重字第7号
原告许恩之。
委托代理人于明君，山东文信律师事务所律师。
被告潍坊佳盛物流有限公司。
法定代表人刘志军，总经理。
委托代理人齐玉媚，女，1976年8月13日生，汉族。
原告许恩之与被告潍坊佳盛物流有限公司（以下简称佳盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2012）寒民初字第224号民事判决，被告佳盛公司对判决不服，上诉至潍坊市中级人民法院。2013年4月16日潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第768号民事裁定，撤销本院（2012）寒民初字第224号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许恩之的委托代理人于明君、被告佳盛公司的委托代理人齐玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告许恩之诉称，2008年6月，原告到被告处从事驾驶员工作至2011年7月。在工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2011年6月30日，被告与原告解除劳动合同，但未支付相应的经济补偿金。后原告申请仲裁，山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月6日向原告送达仲裁裁决书。原告诉至本院，要求法院判令被告支付原告双倍工资30000元；支付2009年7月到2011年7月的加班工资33708.92元；支付原告经济补偿金10000元。
被告佳盛公司辩称，原告所诉的事实与实际情况不符，原告是于2010年4月到被告处从事驾驶员工作的，而非2008年6月，故其主张的双倍工资已过申请时效；原告要求赔偿金无事实和法律依据；被告曾多次要求与原告签订劳动合同，但原告以种种理由拒签；被告已将交保险的费用与工资一同发放，由原告个人办理缴费手续，故不存在未交保险费的问题；原告在工作期间多次违反公司制度，私自倒卖随车货物，给被告造成经济损失，被告于2011年4月11日对其作出处理决定，后原告因个人原因于2011年7月10日主动向被告提出离职，故被告不应支付其经济补偿金和赔偿金。原告增加了支付加班费的新的诉讼请求，程序不合法，因加班费属劳动争议的范畴，应先裁后审，法院不应直接受理，请求法院依法驳回该项请求。
经审理查明，2009年7月，原告到被告处从事驾驶员工作，月工资1930元，2011年7月12日，双方之间的劳动关系解除，被告为原告发放工资至2011年6月。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。后原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其双倍工资30000元，经济补偿金、赔偿金10000元，2011年6月份工资1930元，返还押金2000元。潍坊市劳动争议仲裁委员会于2012年10月10日作出潍经劳人仲案字（2012）第8号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿2895元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
提供潍经劳人仲案字（2012）第8号仲裁裁决书及送达回证1份，证明本案已经过劳动仲裁程序，原告起诉符合法律规定，且未超过法定期限，原告在被告处工作期间月工资为1930元。被告质证后认为，对该证据的真实性无异议。
提供由被告出具的介绍信1份，证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告曾驾驶被告的鲁G×××××车辆。被告质证后提出异议，认为介绍信上是先盖章后打印的，且无签署日期，被告从未出具过该介绍信，对此不予认可。
提供由龙口、莱州、奎文交警队分别于2009年7月19日、10月21日、12月6日出具的违章处罚决定书3份，证明原告在2009年期间就已在被告处从事驾驶员工作，被告称原告于2010年4月到其处工作与事实不符，原告到被告处工作的时间为2008年6月。被告质证后对该3份处罚决定书的真实性不予认可，认为被告的车辆鲁G×××××、鲁G×××××没有去过龙口，且该处罚决定书上没有扣分的记载。
提供由被告出具的离岗员工清结单复印件1份，证明被告经多名领导的签批要求原告离职，双方解除合同时间为2011年7月11日，证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告质证后认为该证据是复印件，对此不予认可。
提供关于鲁G×××××车辆大修事故的拟文稿复印件1份，证明原告不是自行要求离职的，而是被告辞退的。被告质证后认为该证据是复印件，对此不予认可。
6、提供原告在被告处工作时同事马友强、邓世江出具的证明一份，证明原告与马友强、邓世江均是被告单位从事驾驶员工作的人员，原告在工作期间多次到公司要求签订合同、缴纳保险。被告质证后认为对证据的真实性有异议，马友强、邓世江没有出庭，不符合证据规则要求。
被告为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、提供2010年5月15日汽车配件零用单1份、2010年6月11日现金付出凭证1份、2010年4月至6月由原告签字的工资表3份，证明原告出车向被告借款1000元，原告在2010年6月前就在被告处工作，因此其主张双倍工资已经超过诉讼时效。原告质证后对上述证据的真实性无异议，认为上述证据证明了双方存在事实劳动关系，亦认可双方的劳动关系始于2010年6月之前，但认为其主张双倍工资并未超过时效，主张双倍工资的诉讼时效起算时间应自双方解除劳动合同之日。
2、提供2011年4月30日被告对原告的处理通报1份，证明原告在工作期间严重违纪，给被告造成损失。原告质证后对该证据提出异议，认为该证据中没有原告签字，仅是被告的单方陈述，对原告不具有约束力。
3、提供2009年7月17日至22日的潍佳盛司字（2009）22号文件1份，证明被告发放给员工的养老保险是包含在工资内的，不存在未缴纳保险的问题。原告质证后提出异议，认为该通知未经原告同意，不能对原告发生法律效力，且工资单中并没有保险费用已随工资发放的记录。
4、提供2008年8、9月，2009年7月、10月、12月，2010年1-3月的工资表各1份，证明2010年4月之前原告并未在被告处工作。原告质证后对工资表的真实性提出异议，对此不予认可，认为被告存在将原告签名的工资表从记账凭证中撕除的可能。
本院认为，原告提交的潍经劳人仲案字（2012）第8号仲裁裁决书及送达回证一份，证明本案已经过劳动仲裁程序，符合法律规定，原告在被告处工作期间月工资为1930元，起诉并未超过法定期限。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。原告称其工作时间始于2008年6月，其提交的交通管理处罚决定书证明其曾于2009年7月19日、10月21日、12月16日驾驶被告的鲁G×××××、鲁G×××××车辆违章而被处罚；被告虽然否认公司车辆被处罚，但认可上述车辆系其公司所有，故本院认为原告入职被告处工作的时间应为2009年7月。被告辩称原告系自动离职，但未提供证据予以证明，且原告对此亦不认可，故本院对被告的辩解主张不予采信。被告称原告在工作期间严重违纪并给公司造成损失，但其提交的处理通报是其单方证据，原告对此亦不认可，故本院对上述辩解主张亦不予采信。综上，原告自2009年7月至2011年7月在被告处工作，双方虽未签订书面合同，但已形成劳动关系。根据《劳动合同法》的有关规定，被告作为用人单位未与原告订立书面劳动合同，而原告在被告处实际工作已满两年（自2009年7月至2011年7月），因此被告应向原告支付两个月工资标准的经济补偿金。即被告应依法支付原告经济补偿金3860元（1930元×2）。
原告以双方未签订劳动合同为由，要求被告支付双倍工资，被告辩称原告要求双倍工资已经超过仲裁时效，本院认为主张双倍工资的申请仲裁时效，应从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告应自用工之日起超过一个月即2009年8月开始计算劳动争议申请仲裁的时效，至2010年8月履行期限届满，原告于2012年6月向仲裁机关申请仲裁，已超出仲裁期间，故被告的辩解理由成立，本院予以支持。
原告增加的诉讼请求，要求被告支付2009年7月到2011年7月的加班工资33708.92元，该请求属独立的劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告可另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊佳盛物流有限公司支付原告许恩之经济补偿金3860元，即于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告许恩之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由原告许恩之负担10元，被告潍坊佳盛物流有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张士群
审判员 王蓬媛
审判员 隋雪峰
二〇一四年四月一日
书记员 王 丹