wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第306号
原告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，所在地址为吉林省延吉市站前街500号。
法定代表人：孙启邺，董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇太东村村民委员会。
法定代表人：金河洙，主任。
委托代理人：张京子，女，1957年3月2日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇太东村**组。
原告吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）与被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会（以下简称太东村委会）建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月1日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人潘佳璇，被告太东村委会法定代表人金河洙、委托代理人张京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称：2011年10月，原告与朝阳川镇政府订立太东村村道工程合同，工程总价款为1570696元，其中村自筹部分628278元，由村委会支付。当年工程结束后，被告太东村委会先后支付了50万元，剩余128278元至今没有支付。经多次催收，到目前尚未支付。因此，诉至人民法院，请求依法判令被告支付剩余工程款128278元及利息（利息从竣工交付之日即2011年11月30日起至全部支付为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付剩余工程款50412元及利息（利息从竣工交付之日即2011年11月30日起至全部支付为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告太东村委会辩称：在经营管理站的村委会账目上尚未支付的工程款为2万多元，原告主张剩余工程款为128278元，但实际上原村主任李仁学已经向工程承包人康光秀支付22万元，其中10万元有收据已经向经营管理站报账，所以在经营管理站村委会的账目尚未支付的工程款为2万多元，另外的12万元已经支付给康光秀，但原村主任找不到收条，按照支付的数额，村委会已经超额支付了工程款。
经审理查明：2011年8月10日，原告华兴公司被确定为延吉市农村公路工程施工招标02标段中标人。嗣后，原告华兴公司与延吉市朝阳川镇人民政府订立农村公路工程合同，约定：发包人为延吉市朝阳川镇人民政府，承包人为吉林省华兴工程建设集团有限公司，工程名称为02合同段：朝阳川镇太东村公路工程4.5KM，签约合同价为2079363元，工期为62日历天，工程款支付方式为在无违约的前提下，经工程验收后发包人向承包人支付国家车购税部分，镇自筹部分从合同签订之日起三年内分批支付，村自筹部分（占合同价的40%）承包方与太东村村民委员会协调落实，与发包人不发生关系。2011年10月15日，被告太东村委会向原告华兴公司出具确认书，确认在太东村中标的第02标段路面工程造价村自筹部分（占合同价的40%）由太东村承担。2011年11月30日工程竣工交付后，经结算工程总价款为1570696元，其中村自筹部分为628278元。被告太东村委会先后支付了577866元，剩余工程款50412元至今没有支付。
认定上述事实的证据有，原告提供的营业执照、组织机构代码证、公路工程合同协议书、工程款支付确认书、工程决算书，被告提供的延边农村合作银行进账单两份、收据一份，当事人的当庭陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华兴公司与延吉市朝阳川镇人民政府订立工程合同，被告太东村委会书面确认工程款中村自筹部分（占合同价的40%）由村委会承担。原告华兴公司按照约定进行施工并完成工程，被告太东村委会应当按约定向原告支付工程款，现被告未能按照约定足额支付工程款，属于违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付剩余工程款50412元及利息（从竣工交付之日即2011年11月30日起至全部支付为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。被告太东村委会主张已经超额支付工程款，但未能提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省华兴工程建设集团有限公司支付工程款50412元及利息（利息从交付之日即2011年11月30日起至全部支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元（原告已预付2836元），由被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年一月十二日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延朝民初字第306号原告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，所在地址为吉林省延吉市。法定代表人：孙启邺，董事长。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被告：延吉市朝阳川镇太东村村民委员会。法定代表人：金河洙，主任。委托代理人：张京子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）与被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会（以下简称太东村委会）建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月1日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人潘佳璇，被告太东村委会法定代表人金河洙、委托代理人张京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司诉称：2011年10月，原告与朝阳川镇政府订立太东村村道工程合同，工程总价款为1570696元，其中村自筹部分628278元，由村委会支付。当年工程结束后，被告太东村委会先后支付了50万元，剩余128278元至今没有支付。经多次催收，到目前尚未支付。因此，诉至人民法院，请求依法判令被告支付剩余工程款128278元及利息（利息从竣工交付之日即2011年11月30日起至全部支付为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付剩余工程款50412元及利息（利息从竣工交付之日即2011年11月30日起至全部支付为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告太东村委会辩称：在经营管理站的村委会账目上尚未支付的工程款为2万多元，原告主张剩余工程款为128278元，但实际上原村主任李仁学已经向工程承包人康光秀支付22万元，其中10万元有收据已经向经营管理站报账，所以在经营管理站村委会的账目尚未支付的工程款为2万多元，另外的12万元已经支付给康光秀，但原村主任找不到收条，按照支付的数额，村委会已经超额支付了工程款。经审理查明：2011年8月10日，原告华兴公司被确定为延吉市农村公路工程施工招标02标段中标人。嗣后，原告华兴公司与延吉市朝阳川镇人民政府订立农村公路工程合同，约定：发包人为延吉市朝阳川镇人民政府，承包人为吉林省华兴工程建设集团有限公司，工程名称为02合同段：朝阳川镇太东村公路工程4.5KM，签约合同价为2079363元，工期为62日历天，工程款支付方式为在无违约的前提下，经工程验收后发包人向承包人支付国家车购税部分，镇自筹部分从合同签订之日起三年内分批支付，村自筹部分（占合同价的40%）承包方与太东村村民委员会协调落实，与发包人不发生关系。2011年10月15日，被告太东村委会向原告华兴公司出具确认书，确认在太东村中标的第02标段路面工程造价村自筹部分（占合同价的40%）由太东村承担。2011年11月30日工程竣工交付后，经结算工程总价款为1570696元，其中村自筹部分为628278元。被告太东村委会先后支付了577866元，剩余工程款50412元至今没有支付。认定上述事实的证据有，原告提供的营业执照、组织机构代码证、公路工程合同协议书、工程款支付确认书、工程决算书，被告提供的延边农村合作银行进账单两份、收据一份，当事人的当庭陈述。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华兴公司与延吉市朝阳川镇人民政府订立工程合同，被告太东村委会书面确认工程款中村自筹部分（占合同价的40%）由村委会承担。原告华兴公司按照约定进行施工并完成工程，被告太东村委会应当按约定向原告支付工程款，现被告未能按照约定足额支付工程款，属于违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付剩余工程款50412元及利息（从竣工交付之日即2011年11月30日起至全部支付为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。被告太东村委会主张已经超额支付工程款，但未能提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省华兴工程建设集团有限公司支付工程款50412元及利息（利息从交付之日即2011年11月30日起至全部支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元（原告已预付2836元），由被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一六年一月十二日书记员  卞艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00296号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
负责人：刘希卿，该分行行长。
被告：马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司。
法定代表人：何峰，该公司总经理。
被告：何峰。
被告：李芝兰，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司、何峰、李芝兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2013年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司所有的位于马鞍山市雨山区永乐路XX号XX全部房屋，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有�公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司所有的位于马鞍山市雨山区永乐路XX号XX全部房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年七月二日
书记员 王 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴有财，男，1969年8月26日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴有财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，184.38元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，184.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第01号
申请执行人土登维色，男，藏族，1978年2月4日出生，户籍地西藏自治区林芝县百巴镇大坝村，农民，现住西藏林芝县。
被执行人拉瓜穷达，女，藏族，1962年3月2日出生，户籍地西藏自治区林芝县，现去向不明。。
被执行人刘忠芳，女，藏族，1965年3月2日出生，户籍地西藏自治区林芝县，现住西藏自治区林芝县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第96号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人拉瓜穷达、刘忠芳发出执行通知书。责令被执行人拉瓜穷达、刘忠芳向申请执行人土登维色支付欠款53832.00元的法定义务，但被执行人拉瓜穷达、刘忠芳至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人拉瓜穷达在中国农业银行股份有限公司林芝分行780001100208135账户的存款13832.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 其 加
二〇一六年六月二十日
书记员 白玛群旦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00963号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人高平，该行负责人。
委托代理人杨玉海、程远薇，陕西联强律师事务所律师。
被执行人朱智坤，男。
被执行人西安龙湖兴城置业有限公司。
法定代表人曾礼，该公司总经理。
委托代理人刘爽、井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在执行中国银行股份有限公司西安北大街支行与西安龙湖兴城置业有限公司，朱智坤借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，二案共冻结了被执行人西安龙湖兴城置业有限公司在银行账户内的存款共计954578.66元。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安龙湖兴城置业有限公司双方正在协商和解，希望法院暂缓扣划。据此本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00963号执行案件终结执行。
申请人如与被执行人不能协商一致时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月十日
书记员 王 翠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第432号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱墅，因犯盗窃罪于2011年5月24日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元，2012年7月23日刑满释放；因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人钱墅犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人钱墅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年10月14日凌晨，被告人钱墅在杭州市萧山区北干街道恒隆广场三楼越风网吧包厢内，趁被害人高某熟睡之际，窃得苹果4s手机一部，价值1674元。
2．2013年10月18日晚上，被告人钱墅伙同韩某（另案处理），采用撬门的方式，进入杭州市滨江区西兴街道塘头街某房屋内，窃得被害人王某的千足金项链1条、塑料项链1条、酷派手机1部、现金40元，共计价值3738元。案发后部分赃物已追回并发还被害人。
3．2013年10月中旬的一天晚上，被告人钱墅伙同韩某，采用撬锁的方式，进入杭州市滨江区西兴街道居民二组西兴街某房屋内，窃得被害人莫某的现金500元。
综上，被告人钱墅盗窃作案3次，盗窃物品价值5912元。
上述事实，被告人钱墅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、王某、莫某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还物品清单，证明，刑事判决书及释放证明，案发经过，被告人钱墅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱墅单独或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱墅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱墅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃物已追回并发还被害人，可以酌情对被告人钱墅从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱墅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人钱墅犯罪所得财物，继续予以追缴。
（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李春兰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2958号
原告钱某，女，1964年7月7日生，汉族。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告朱某，男，1966年7月1日生，汉族。
本院于2016年6月3日立案受理了原告钱某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告钱某于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告钱某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一六年六月六日
见习书记员 刘 丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民五初字第78号
原告郭富倍，男，汉族，农�，住宜阳县。
委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉等特别授权。
被告何正林，男，汉族，市民，住义马市。
被告梁丽品，女，汉族，市民，住义马市。
被告周晓辉，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告郭富倍诉被告何正林、梁丽品、周晓辉民间借贷纠纷一案中，因原告方未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告郭富倍负担。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 王二宝
人民陪审员 赵国营
二〇一四年十月九日
书 记 员 王红伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终2号
上诉人（原审起诉人）：许参军，男，1976年6月16日出生。
上诉人（原审起诉人）：崔德真，女，1975年8月3日出生。
上诉人许参军、崔德真不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初01号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审起诉人许参军、崔德真在原审新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院诉称：其是第八师一四八团农工，承包了160亩土地，拥有合法的土地承包经营权。自该地启动土地征收以来，第八师一四八团没有履行征收的法律程序，也未征得其同意，且未依照相关法律规定进行听证程序。2014年7月9日，在双方未达成协议的情况下，第八师一四八团组织多名人员将其承包的棉田铲平，强行征收了土地，且没有合理的补偿。其认为，第八师一四八团做出的征收行为违反了法律规定，侵犯了其合法财产权。现诉至法院，要求确认第八师一四八团强行征收土地及破坏棉田的行政行为违法。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，许参军、崔德真起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，许参军、崔德真仍拒绝变更。由于许参军、崔德真起诉的被告不符合相关法律规定，应依法不予立案。故裁定对许参军、崔德真的起诉，该院不予立案。
上诉人许参军、崔德真不服原审裁定上诉称：第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其所采取的强行征收占用土地及破坏棉田的行为属于行政行为，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。根据最高人民法院《关于行政相对人不服兵团农牧团场具体行政行为提起的行政诉讼兵团垦区人民法院应否受理的请示答复》的规定，第八师一四八团是适格的被告。因此上诉，请求撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初01号行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院予以立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第八师一四八团并非一级行政机关，不具有行政诉讼主体资格。最高人民法院《关于行政相对人不服兵团农牧团场具体行政行为提起的行政诉讼兵团垦区人民法院应否受理的请示答复》，针对的是兵团团场能否成为房屋征收与补偿行为的诉讼主体参与诉讼，该答复并不适用本案。上诉人许参军、崔德真在原审的行政起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审裁定对起诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽美
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2570号
原告：麦某1。
法定代理人：梁某，女，1983年4月11日出生，瑶族，百色市田林县人，住广西百色市田林县。被告：麦某2，男，1966年11月29日出生，汉族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。本院在审理原告麦某1与被告麦某2抚养费纠纷一案中，原告麦某1于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告麦某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦某1负担。
审判员 李瑞兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄振步
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2613号
原告洪中海。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告黄宏敏。
原告洪中海与被告黄宏敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旻倩到庭参加诉讼，被告黄宏敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖布料的业务来往。2012年10月19日经双方结算，被告尚欠原告货款70万元，被告出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告上述欠款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款70万元，并按银行贷款利息赔偿自2012年10月20日至法律文书确定的付款之日止的利息损失。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、售货单16张，证明原告向被告交付布料的情况；
2、被告出具的欠条一张，证明截止2012年10月19日被告尚欠原告货款70万元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并由被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿自2012年10月20日起的利息损失的诉讼请求，由于原、被告在欠条中未约定利息，也未约定付款时间，本院不予支持，但被告应按银行贷款基准利率赔偿自原告主张权利之日，也即起诉之日起的利息损失。被告黄宏敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄宏敏于本判决生效后十日内支付原告洪中海货款70万元，并按银行同期同档贷款基准利率赔偿自2015年7月15日至本判决确定的履行之日止的利息损失；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费650元，合计11450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张 芝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00340号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初314号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03594号
原告：黄某某。
被告：许某某。
本院在审理原告黄某某诉被告许某某侵权责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年七月十四日
书记员 王 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0132号
原告司文道，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告姜霞，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年三月九日
书记员 黄立远
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第253号
原告陶金水。
被告宣基祥。
委托代理人程子明。
被告宣雪花。
原告陶金水诉被告宣基祥、宣雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陶金水和被告宣基祥的委托代理人程子明到庭参加诉讼，被告宣雪花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶金水诉称，2013年2月6日，被告宣基祥以经营矿山需要资金周转为由向原告借款700000元，原告与二被告协商一致后，二被告向原告出具借条一张，约定利息为月息3分，借款期限为两个月。2013年2月7日，原告从上海浦东发展银行的账户向被告宣雪花在弋阳县工商银行的账户汇入700000元。借款到期被告未按期还款，只是陆续向原告支付100500元的利息。经原告多次催要，被告仍然未还款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款700000元及利息（从2013年9月起按月息3分计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件3份，证明原告及二被告身份情况；
2、借条、汇款凭证原件各1份，证明二被告向原告借款700000元的事实，约定利息为月息3分，借款期限为2个月。
被告宣基祥辩称，被告向原告借款700000元属实，但已偿还借款200500元；双方约定利息高于法定利息，应予以调整。
为支持其抗辩意见，被告向法庭提交以下证据：
转账凭证四份，证明被告向原告偿还借款205000元，其中100000元明确了还借款本金。
被告宣雪花未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1系公安机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，与本案具有关联性，该份证据可以作为本案认定事实的证据使用，且被告宣基祥对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。原告对被告宣基祥提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为偿还的200500元是被告向其支付的利息，而非借款本金。其中100000元虽明确了还借款本金，但原告也未答应。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告陶金水与被告宣基祥系朋友，二被告系父女关系。2013年2月6日，二被告以经营矿山需要资金周转为由向原告借款700000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到陶金水人民币柒拾万元整（700000），月息计叁分，借款期限为二个月，2013年2月7日至2013年4月6日。具借人:宣基祥、宣雪花，担保人：叶丽炎。2013年2月6日”。2013年2月7日，原告从上海浦东发展银行的账户向被告宣雪花在弋阳县工商银行的账户汇入700000元。借款后，被告宣雪花于2013年5月7日向原告转账42000元，于2013年7月12日向原告转账42000元，于2013年9月12日向原告转账21000元，于2013年10月22日向原告转账100000元，该笔款项在自记用途和给收款人附言均注明还借款十万元本金。后二被告未支付款项，原告多次催讨未果后，诉至法院请求判令二被告偿还借款700000元及利息（从2013年9月起按月息3分计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供700000元借款，二被告在陆续偿还205000元后，余款经原告多次催收，被告一直未予偿还，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，本院认为，被告向法庭提交的归还原告二笔42000元和21000元的转账凭证，结合双方借条上约定的还款期限及利息计算应认定是被告向原告支付利息，而被告2013年10月22日向原告转账100000元，该笔款项在自记用途和给收款人附言均注明还借款十万元本金。原告虽否认是偿还本金，但从转款时间上和借条约定看，该款不可能是支付利息，故应当认定是被告向原告偿还借款本金100000元。对于原告主张的利息部分，因双方借条上约定的月息3分超出法律规定，应按照国家有关规定支付利息，故本院予以调整。本案被告宣雪花经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣基祥、宣雪花应在本判决生效后十五日内偿还原告陶金水借款600000元；
二、被告宣基祥、宣雪花应在本判决生效后十五日内支付原告陶金水自2013年9月起至实际给付之日止利息（以借款600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告陶金水的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由被告宣基祥、宣雪花承担6062元，原告陶金水承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一五年六月四日
代书记员 裴玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2765号
原告：张跃云，女，汉族，1971年4月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：韩林军，男，汉族，1983年8月生，住安徽省池州市贵池区。
原告张跃云诉被告韩林军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2018年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃云到庭参加诉讼，被告韩林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付轮胎款19000元；由被告承担案件受理费。事实和理由：原告丈夫生前从事汽车轮胎出售及修补业务，被告与其有生意来往并欠轮胎款项19000元。2016年2月7日，被告向原告出具一份欠条，言明欠轮胎款项的事实，后被告一直未支付欠款，以致成讼。
韩林军未应诉答辩。
本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告轮胎款19000元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩林军于本判决生效之日起十日内支付张跃云轮胎款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由韩林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费275元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月十六日
书记员 章玉萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第0172号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长，联系。
委托代理人秦久洋（特别授权），系该行客户经理。
委托代理人周金俊（特别授权），系该行客户经理。
被告许金宝。
被告倪春。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被告许金宝、倪春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江安支行特别授权代理人秦久洋、周金俊及被告许金宝、倪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江安支行诉称，被告许金宝于2013年7月14日向原告借款3万元，约定年利率为11.2%，到期日为2014年1月14日，由被告倪春提供担保。借款到期后，两被告均未还款。现要求被告许金宝立即偿还原告借款本金3万元及自借款之日至实际还款之日止的约定利息（以3万元为本金，自2013年7月14日起至2014年1月14止按约定年利率11.2%计算、自2014年1月15日起至实际还款日止按约定逾期还款年利16.8%计算，其中计算至2015年4月10日止的利息合计为8031.33元），被告倪春承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费（此款已由原告垫付，由被告在偿还借款时一并给付原告）。
被告许金宝辩称，借款属实，但利息较高，要求原告减少利息，我愿意分期还款。
被告倪春辩称，本人为被告许金宝该借款向原告提供担保属实，要求减少利息和分期还款。
经审理查明，2013年7月12日，原告农商行江安支行与被告许金宝、倪春签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告许金宝向原告农商行江安支行借款3万元；借款用途为货运；借款期限自2013年7月14日起至2014年1月14日止；借款年利率为11.2%；借款由原告农商行江安支行直接转入许金宝账户（账号3206220271010000046069）；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息；未按约定期限还款的，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；被告倪春为该借款提供连带责任保证，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行江安支行、被告许金宝、倪春均在该个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。同日，原告农商行江安支行向合同约定的被告许金宝账户转入3万元。借款到期后，被告许金宝未偿还借款本息，被告倪春亦未履行担保义务，原告索要无果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行江安支行与被告许金宝、倪春签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告农商行江安支行已按约定将款项出借给被告许金宝，被告许金宝应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期还款的，应按合同约定支付逾期利息，但被告许金宝至今未偿还原告借款本息，被告倪春亦未履行保证义务，故原告农商行江安支行要求被告许金宝偿还借款本金3万元及自借款之日至实际还款之日止的约定利息的主张合法有据，本院予以支持。被告倪春为许金宝的借款提供连带责任保证，原告农商行江安支行在保证期限内要求被告倪春承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持。被告倪春承担保证责任后，有权向被告许金宝追偿。两被告所辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许金宝偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金3万元。
二、被告许金宝支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月14日起至2014年1月14日止按年利率11.2%计算的本金3万元的借款利息。
三、被告许金宝支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月15日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算的本金3万元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告倪春对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告许金宝、倪春负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费750元。
审 判 员 吴亚红
二〇一五年十一月三日
见习书记员 魏 群
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初507号
原告陈彦羲，女。
被告钟俊扬，男。
本院在审理原告陈彦羲诉被告钟俊扬买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值250000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈彦羲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告钟俊扬银行存款250000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封原告陈彦羲所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区沙河镇五龙村通天岩路16号×××车位（产权证号：×××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭行方
二〇一六年三月二日
书记员 李文蕙
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执279号
申请人和海花申请人和某某，女，1974年4月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人邯郸德源纺织有限公司被执行人邯郸某某纺织有限公司。
法定代表人刘茂昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人和海花与被执行人邯郸德源纺织有限公司为劳动争议纠纷一案中本院在执行申请执行人和某某与被执行人邯郸某某纺织有限公司为劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执279号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郭 强
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第456号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告赵志彬，男，1978年11月5日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵志彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告赵志彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月8日在原告处借款4500.00元，约定还款日期为2008年4月10日，借款利率为7.7775‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年5月8日在原告处借款4500.00元，约定还款日期为2008年4月10日，借款利率为7.7775‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵志彬于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2779号
原告关某某，女，汉族，1969年8月21日出生。
被告朱某某，男，汉族，1971年12月24日出生。
本院在审理原告关某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告关某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告关某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告关某某负担。
审判员 文纪平
二〇一六年二月二十三日
书记员 白玉如
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00403号
原告陈某某，女，1981年7月2日生。
被告尹某某，男，1979年7月24日生。
本院在审理原告陈某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 晁少波
二〇一四年八月十四日
书记员 路 云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第765号
申请执行人王谷成。
被执行人肖炬。
关于申请执行人王谷成与被执行人肖炬民间借贷�纷一案，本院依据已生效的本院（2014）望民终字第01473号民事判决书于2014年11月17日立案执行，但被执行人肖炬至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖炬的银行存款7000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘群山
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11544号
上诉人（原审原告）付玉岗，男，1958年11月6日出生。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周立如，男，1956年5月29日出生。
上诉人付玉岗与被上诉人周立如排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付玉岗上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人周立如未向本院提交书面答辩意见。
付玉岗向一审法院提出诉讼请求：一、判令周立如不得阻碍原告施工建房；二、判令周立如赔偿其由南墙损坏而产生的各种经济损失3000元，赔偿其误工费7000元，以上共计10000元；三、本案诉讼费由周立如承担。事实及理由如下：我与周立如同为熊儿寨村村民，且为南北邻居，我居北，周立如居南。2016年7月，我依据合法批准翻盖自家南院墙及南房，周立如多次阻止，并擅自拆除了我家的南院墙。此事发生后，经北京市公安局平谷分局镇罗营派出所解决未果。我多次找到乡政府和村委会解决此事，但周立如至今仍阻碍我正常施工，导致我无法正常工作，且建房工期延误，材料锈蚀等，给我造成了极大的损失。
周立如一审中辩称，我与付玉岗是南北邻居，付玉岗居北，我家居南。付玉岗在2016年7月进行南院墙及南房的翻建，但是没有经过我的签字同意，我多次阻止，南院墙是我拆的，因为在我家北正房后檐墙以北1.06米处相对应的地方均是我家宅基地使用范围，付玉岗的南院墙以及南房建在我的宅基地使用范围内，故不同意付玉岗的诉讼请求。
一审法院经审查认为，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府处理。本案周立如主张原告的南院墙及南房修建在周立如的宅基地使用范围内，即对宅基地使用范围存在争议，而宅基地使用权的确认不属于人民法院调整范围。在双方宅基地使用范围未确定之前，本院无法确定周立如是否侵权，故双方应先到土地管理机关进行确权。故裁定驳回付玉岗的起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据双方一审提供的证据和诉辩意见，双方对宅基地使用范围存在争议，而确定双方实际使用宅基地的范围并非人民法院民事案件受理范围。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第210号
原告：蒋福初，男，1974年4月28日出生，汉族，住温岭
市太平街道五龙小区50幢201室。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：刘忠清，
市太平街道河滨路270号塔下村一区21幢3号。
原告蒋福初为与被告刘忠清保证合同纠纷一案，于2009年
1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金
涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
蒋福初的特别授权委托代理人姜国贞到庭参加诉讼，被告刘忠
清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋福初起诉称：2008年10月25日，林文耿向原告借
款50000元，约定月利率为2%，借款期限为2008年10月25日至2
008年11月26日止；借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额
的日万分之五支付违约金并承担债权人实现债权的费用（包括
诉讼费、律师费、调查费等）。借款由被告刘忠清提供连带责
任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括
主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师
费、调查费等）。林文耿借款后，在约定的期限没有履行还款
义务，担保人被告刘忠清也未尽担保责任。现原告起诉要求被
告偿还借款50000元并支付利息（按月利率2%从2008年10月26
日开始计算至实际支付之日止）、违约金（按日万分之五从20
08年11月27日开始计算至实际支付之日）、律师代理费2200元
。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金。
原告蒋福初为支持其主张的事实，提供了以下证据：1、2008年10月25日借条、借款凭据一份，用以证明林文
耿向原告借款50000元，由被告刘忠清提供连带责任保证，双
方约定的还款日期、利息、违约金、担保责任及范围等的事实
。
2、浙江省台州市服务业统一发票一张，用以证明原告为
实现债权花费的律师代理费2200元的事实。
被告刘忠清未作答辩。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉
状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出
示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应
当作为认定案件事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与林文耿之间形成的借款合同关系，系双
方真实意思表示，自愿合法，依法应认定有效。被告刘忠清自
愿为林文耿向原告借款提供连带责任保证，双方之间的保证合
同合法有效，原告可以要求被告在保证范围内承担保证责任。
现原告要求被告刘忠清承担连带保证责任代为偿还借款及利息
、实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘忠清在本判决生效后十日内偿还给原告蒋福初借
款50000元并支付自2008年10月26日起按月利率2%计算至本判
决确定的履行之日止的利息及实现债权的费用2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.50元，由被告刘忠清负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1193元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金涛
二〇〇九年二月二十日
代书记员 陈丹
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审136号
申请执行人：湖州市国土资源局，住所地湖州市。
法定代表人：朱仲华，该局局长。
被申请执行人：湖州市杨家埠街道后东村村委会，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：吴建方，该××主任。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年7月27日向本院申请强制执行被执行人湖州市杨家埠街道后东村村委会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执人的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年11月2日作出湖土资监罚开[2015]25号行政处罚决定。认定：被申请执行人湖州市杨家埠街道后东村村委会于2015年7月擅自占用坐落在湖州市杨家埠街道后东村的集体土地5803.9平方米建造公墓，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的5803.9平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的5803.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。申请执行人于2015年11月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开字[2015]25号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚开[2015]25号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚开[2015]25号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、由湖州市杨家埠街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘 婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第109号
原告：何某某，男，汉族，生于1975年8月4日，四川省旺苍县人。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
被告：王某某（曾用名王某某），女，汉族，生于1977年9月12日，四川省旺苍县人。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员刘兴智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人郑科、何飞和被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于1998年10月办理结婚登记，婚后初期感情尚好，2010年被告与他人关系暧昧，造成夫妻感情破裂。2011年1月被告离家外出。2011年2月原告起诉离婚，2011年7月4日，旺苍县人民法院（2011）旺民初字第214号判决书判决不准离婚。2013年原告再次向旺苍县法院起诉离婚，2013年4月8日，旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第68号判决书判决不准离婚。
原告认为双方感情破裂，已无和好可能，故请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元，医疗费和教育费各承担50%；被告向原告支付精神抚慰金3万元。
被告王某某辩称：原告所述被告有爱昧关系不符合事实。其余事实陈述属实。被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1997年10月经人介绍相识、恋爱，1998年11月3日双方自愿在旺苍县东河镇人民政府注册登记结婚。2000年3月1日生育一女，取名何某甲。结婚初期，夫妻关系尚好，2010年起被告与异性朋友电话往来较多，为此引发夫妻矛盾。2011年1月5日，被告未与原告协商独自离家外出，同年2月原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院（2011）旺苍民初字第214号民事判决书判决不准离婚。之后原告再次向本院起诉离婚，本院（2013）旺苍民初字第68号判决书以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。原告遂再次向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识恋爱后，自愿到婚姻登记机关结婚，至今时间长达10余年，双方婚姻感情基础较好；在婚姻生活期间，夫妻之间遇到矛盾要相互体谅，多交流多沟通，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，家庭才会和谐稳定。原告以被告与异性关系暧昧为由提出离婚，缺乏证据证实，鉴于原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告王某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一四年二月十八日
书记员 杨彦平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特93号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：徐浏洋，男，汉族，1983年9月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：欧阳树俊，女，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人徐浏洋、欧阳树俊申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第560号
原告：冯玉珍，女，生于1947年4月9日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县桑枣镇跳石村*组。身份证号码：5107241947********。
委托代理人：黄碧友，男，生于1969年2月27日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县桑枣镇石佛村*组。身份证号码：5107241969********。（系冯玉珍女婿）
被告：李才军，男，生于1974年9月12日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县乐兴镇黄桷村**组。身份证号码：5107241974********。
委托代理人：黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告冯玉珍为与被告李才军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，向原告冯玉珍送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票，向被告李才军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯玉珍及其委托代理人黄碧友，被告李才军的委托代理人黄晴到庭参加了诉讼。双方当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告冯玉珍诉称：2013年2月15日19时20分左右，被告李才军驾驶皖JE851**号普通两轮摩托车从安县乐兴镇方向驶往安县桑枣镇方向，行至桑河路安县桑枣镇跳石村8组路段时，车辆与同向前方行人冯玉珍、冯木秀等人相撞，造成冯玉珍、冯木秀均受伤及车辆受损的交通事故。经安县交警大队就此事故作出了认定书，认定李才军负此事故的全部责任。原告冯玉珍当即送安县中医院急诊，于当天晚上转入绵阳市第三人民医院治疗至2013年3月6日出院，共住院19天。经诊断为：1.右额颞脑挫裂伤伴血肿形成；2.外伤性蛛网膜下腔出血。出院后建议1.休息半个月，半月后复查头颅CT；2.出院带药；3.若遇病情反复及时就诊。原告住院用去治疗费20，368元，已由被告李才军支付。现要求被告赔偿原告的损失共计8，322元（其中1.住院伙食费19天每天30元计570元；2.营养费19天每天30元计570元；3.护理费19天每天98元计1，862元；4.误工费49天每天98元计4，820元；5.交通费500元）。
原告冯玉珍在庭审中提供的证据有：
1.原告冯玉珍的身份证，以此证明原告的基本信息及主体资格；
2.交通事故责任认定书，以此证明本案事发经过及交警对事故责任的划分为被告系全部责任；
3.住院医疗费票据1份，以此证明原告受伤后花费的费用20，368元（被告已支付）；
被告李才军质证意见：无异议.
被告李才军辩称：我已经在事故发生后支付了85，000元（其中冯玉珍20，368元、冯木秀64，631.43元），而且我已受刑事处罚，对于原告的其他赔偿要求过高，伙食费应按每天10元，营养费没有医嘱，不认可，误工费原告已超过60岁不应认可，交通费可以认可200元。
被告李才军在庭审中提供的证据有：
1.（2013）安刑初字第160号刑事判书，以此证明被告事后受到刑事处分。
原告冯玉珍质证意见：对被告李才军关于已付医疗费20，368元及被告受到刑事处分无异议。
本院认证：
对于原告冯玉珍及被告李才军所提供的证据，经庭审原、被告质证，对于原告、被告共同认定的本院予以认可。对于被告提出关于原告出院后及休息期间误工费时间以及标准，因没有相反证据对抗，本院对原告提供的证据予以认可。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2013年2月15日19时20分左右，被告李才军驾驶皖JE851**号普通摩托车从安县乐兴镇方向驶往安县桑枣镇方向，行至桑河路安县桑枣镇跳石村8组路段时，车辆与同向前方行人原告冯玉珍及冯木秀等人相撞，造成冯玉珍、冯木秀、李才军均受伤及车辆受损的交通事故。原告冯玉珍受伤后即被送安县中医院急诊，于当天晚上转入绵阳市第三人民医院住院治疗至2013年3月6日出院，共住院19天；原告的伤被经诊断为：1.右额颞脑挫裂伤伴血肿形成；2.外伤性蛛网膜下腔出血。原告住院共用去医疗费20，368元，已由被告李才军支付。原告出院时医嘱：1.休息半个月，半月后复查头颅CT；2.出院带药；3.若遇病情反复及时就诊。
此次交通事故经安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李才军醉酒驾车，且驾驶与准驾车型不符的机动车，发生交通事故，李才军负此事故的全部责任。
另查明，四川省2012年度全省农村居民人均可支配收入为7，001元，全省职工平均工资为35，873元。
本院认为：被告李才军醉酒驾车，且驾驶与准驾车型不符的机动车致使行人原告冯玉珍在本次交通事故中受伤，经安县公安局交通警察大队对被告作出客观、公正的全部责任事故认定，本院予以确认，被告应当按全部责任的份额承担相应民事赔偿责任。对于原告全部费用中护理费、误工费以及住院天数的计算，根据本地农村居民生活标准有一定出入，因交通费没有票据佐证，本院酌情予以考虑。被告对原告主张的误工费损失没有相反证据佐证，对其要求法院不支持该请求的主张不予采信。因此本院认为原告的损失费应当按如下计算：1.住院伙食费19天每天20元计380元；2.营养费没有医嘱不予认可；3.误工费按照2012年度四川省从业人员平均收入34天每天98元计3，332元；5.交通费酌情认定200元；6.住院护理费19天每天98元计1，862元，合计5，774元；应全部由被告李才军承担。由于原告与被告为误工费及其他费用赔偿问题不能达成共识，故本案无法主持双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
原告冯玉珍因交通事故受伤产生的医疗费20，368元、住院伙食费380元、护理费1，862元、误工费3，332元、交通费200元，合计26，142元；全部由被告李才军承担，扣除被告李才军已支付的20，368元，剩余5，774元，限被告李才军在本判决生效后三日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李才军全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：陈集
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：刘丹
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第560号
原告王某某，女，住安龙县笃山乡。
被告易某某，男，住安龙县笃山乡。
原告王某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原属贵州省贞丰县人，于2011年7月经人介绍相识后，2011年11月到安龙县婚姻登记处登记结婚，并入赘于原告所在地，婚后夫妻感情一般，于2012年6月22日生育长子易某贤，由于婚前我对被告不了解，草率与其结婚，婚后才发现被告经常多次的有家庭暴力的行为，在父母及朋友的劝说下本想再给他一次机会让其改过，可他却不知悔改而更加变本加厉地对我进行毒打，导致现在我的手臂还留下伤痕，2013年7月1日，我逃离他的毒打后到广东打工为生，2014年1月25日又是不闻不问的对我大打出手，在此，我深感这样的生活再也无法继续和被告生活下去，现请求离婚，婚生子易某贤由原告抚养，被告按每月给300-500元的抚育费。
原告提供证明自己诉讼主张的证据有：
证据一、结婚证一份，用于证实原被告已办理结婚登记的事实。
证据二、笃山乡红泥村委出具证明，证明被告外出未在家的事实。
被告未到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
审理查明：原被告于2011年7月经人介绍认识，2011年11月10日到安龙县婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后被告到原告所在地居住，于2012年6月22日生育长子易某贤，婚后夫妻感情一般。现原告认为被告在生活中常对其打骂，无法继续同被告生活下去，以夫妻感情破裂为由诉至本院。
认定上述事实的证据有原告的陈述、结婚证、笃山乡红泥村委出具的证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻间应当互相忠实、互相尊敬、维护和睦的婚姻家庭关系。原被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法，受法律保护。对于原告诉请离婚的请求，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。庭审中，原告称被告在生活中常对其打骂，无法继续和被告生活下去，但未提供相应的证据证明，且从笃山乡红泥村委出具的证明看，也只证明被告于2014年2月10日外出至今，双方分居的时间也未满两年。原告诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”认定夫妻感情破裂的条件，原告要求离婚事实理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
人民陪审员 杨 秋
人民陪审员 任实远
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 彩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第560号
原告毛勇，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李浩然，迁安市夏官营镇为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张淇泽，男，1988年7月25日生，汉族，农民，住迁安市，现羁押于看守所。
原告毛勇诉被告张淇泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛勇的委托代理人李浩然、被告张淇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2012年10月20日，被告因做生意资金紧张，从我手借款120000元，并为我书写欠条一张。2012年12月14日，被告又从我手借款78400元，为我书写借款单一张。事后我多次找被告催要借款，被告始终未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还我的借款。
被告辩称，我给原告打的借条里包含利息，但记不清是多少了。我同意按原告诉请数额还款。
经审理查明，2012年10月20日，被告张淇泽因做生意资金紧张，从原告毛勇处借款120000元，并为原告出具借条一张。2012年12月14日，被告张淇泽又从原告处借款78400元，并为原告出具借条一张。两次借款共计198400元。此借款并未约定利息。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，本人承认，有借条证实，应予偿还，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告张淇泽辩称借条中包含利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张淇泽偿还原告毛勇借款198400元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2134元，由被告张淇泽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一四年四月十三日
书记员 谌 汉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第560号
原告毛某。
委托代理人李浩然，迁安市夏官营镇为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张某某。
原告毛某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人李浩然、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2012年10月20日，被告因做生意资金紧张，从我手借款120000元，并为我书写欠条一张。2012年12月14日，被告又从我手借款78400元，为我书写借款单一张。事后我多次找被告催要借款，被告始终未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还我的借款。
被告辩称，我给原告打的借条里包含利息，但记不清是多少了。我同意按原告诉请数额还款。
经审理查明，2012年10月20日，被告张某某因做生意资金紧张，从原告毛某处借款120000元，并为原告出具借条一张。2012年12月14日，被告张某某又从原告处借款78400元，并为原告出具借条一张。两次借款共计198400元。此借款并未约定利息。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，本人承认，有借条证实，应予偿还，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告张某某辩称借条中包含利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告毛某借款198400元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2134元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一四年四月十三日
书记员 谌 汉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06557号
原告（反诉被告）康巍，女，1983年5月17日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚A座三层西区。
法定代表人李瑞春，董事长。
委托代理人张文利，男，1966年10月26日出生。
委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
原告（反诉被告）康巍（以下称姓名）与被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司（以下简称翠之梦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康巍的委托代理人刘洪伟，翠之梦公司的委托代理人张文利、田怀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康巍诉称：康巍为个体经营者，翠之梦公司为投资管理公司。翠之梦公司以承诺投资位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村美联居尚三楼珠宝城的珠宝店铺能办理贷款为诱饵出租该层店铺，康巍恰巧有部分闲散资金打算用于投资经营项目。2014年4月1日，康巍与翠之梦公司签订《商铺租赁合同》，约定年租金32850元，租期自2014年5月1日至2017年4月30日，租期3年。合同签订后，康巍一次性支付32850元租金，翠之梦公司又要求康巍支付了装修费3万元、保证金5500元、货品保证金3万元，还要求支付工资。康巍在美联居尚作为经营者，翠之梦公司一直无法配合办理营业执照，康巍到现在都无法合法经营。综上，康巍认为翠之梦公司诱骗康巍到美联居尚，正常经营无法维系，合同目的无法达到，请求法院判令：1、确认康巍与翠之梦公司签订的《商铺租赁合同》无效；2、翠之梦公司退还康巍租赁费32850元、装修费3万元、保证金5500元、货品保证金3万元。
翠之梦公司辩称：《商铺租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效。双方签订的合同包含三个法律关系。第一是租赁关系，翠之梦公司将商铺出租给康巍。第二是合作经营关系，由翠之梦公司在租赁房屋注册公司，对外以翠之梦公司的名义统一经营，所得利润按照双方约定进行分配，康巍自己是否办理营业执照，并不影响正常经营。第三是委托关系，康巍委托翠之梦公司进行装修、招聘员工、缴纳水电费等工作。双方之间的租赁关系并非合同目的，合作经营珠宝才是真正目的。珠宝城开业时翠之梦公司进行了大量宣传推广工作，开业初期效益不错，后因交通不便等原因效益下滑，康巍不想面对亏损才提出本案诉讼。翠之梦公司的前期投入很大，如认定合同无效，退还康巍相应款项，对翠之梦公司不公平。另外，翠之梦公司并未承诺康巍可以办理贷款。综上，翠之梦公司不同意康巍的诉讼请求。
翠之梦公司反诉称：2014年4月1日双方签订了《商铺租赁合同》，康巍承租翠之梦公司商铺20平方米，租期三年，至2017年4月30日止。康巍依《商铺租赁合同》第三条约定，应于2015年2月28日交纳第二年租金34675元，截止到2015年8月25日康巍迟延158天，应按第二年应缴额34675元的日5‰交付滞纳金27393元。请求法院判令：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、康巍给付翠之梦公司迟延给付租金的违约金27393元。
康巍辩称：翠之梦公司出租给康巍的商铺没有取得建设规划许可证，《商铺租赁合同》应属无效合同。翠之梦公司并未将商铺交付给康巍使用，其签订合同的真实目的是非法集资，故康巍不同意翠之梦公司的反诉请求。
经审理查明：2014年4月1日，康巍与翠之梦公司签订《商铺租赁合同》，约定翠之梦公司将北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座三层20平方米的商铺（以下简称涉案商铺）出租给康巍用于经营工艺品，租期自2014年5月1日至2017年4月30日止，第一年年租金32850元，第二年年租金34675元，第三年租金36500元，康巍需在签订合同当日向翠之梦公司支付5500元履约保证金。合同还约定康巍须提前60日交纳下期租金，逾期不交者，翠之梦公司将收取日5‰的滞纳金。
当日，康巍向翠之梦公司支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金32850元、装修费3万元、保证金5500元、货品保证金3万元。此后康巍未再给付翠之梦公司其他款项。
庭审中，康巍与翠之梦公司均认可，涉案商铺并未实际交付给康巍。
另查，北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续，现翠之梦公司现已撤离美联居尚A座。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，翠之梦公司出租给康巍的商铺所在的北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续，故康巍与翠之梦公司就涉案商铺签订的租赁合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。翠之梦公司并未将涉案商铺交予康巍使用，故翠之梦公司应当退还康巍已经按照合同收取的租赁费32850元、装修费3万元、保证金5500元和货品保证金3万元。
翠之梦公司依据无效合同主张康巍向其支付迟延支付租金的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司与原告（反诉被告）康巍于二0一四年四月一日签订的《商铺租赁合同》无效；
二、被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）康巍租赁费三万二千八百五十元、装修费三万元、保证金五千五百元、货品保证金三万元；
三、驳回被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1129元，由被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费242元，由被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116六刑初99号
被告人柳某，女，汉族，无业。2015年3月因吸毒被行政拘留十日。2015年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审,2016年3月1日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]602号起诉书指控被告人柳某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年2月底3月初的一天晚上，被告人柳某与王某（另案处理）在其二人租住的位于本区大厂街道毕洼路周洼新村200号504室内，容留宋某某、王甲吸食冰毒（甲基苯丙胺）；2015年3月22日晚上，被告人柳某又与王某在上述地点容留宋某某、王甲、胡某猛吸食冰毒。
2015年3月27日，柳某被公安机关抓获，其归案后作了如实供述。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人员宋某某、王甲及证人王某的证言，辩认笔录、行政处罚决定书、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，行政处罚决定书证实被告人柳某有吸毒劣迹；户籍资料证实被告人柳某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人柳某为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人柳某有坦白情节，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柳某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月20日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一六年三月一日
书 记 员 沈静书
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1442号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗林彦（曾用名罗林雁），男，1992年2月4日出生于贵州省麻江县，布依族，文化程度初中，住贵州省麻江县。曾因犯抢夺罪于2012年12月8日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年10月19日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人罗林彦犯抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉，被告人罗林彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月19日14时30分许，被告人罗林彦伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到花都区狮岭镇合成村岭南工业区桃园公寓门口附近，趁被害人刘淑贞不备之机，飞车抢夺被害人刘淑贞的手提包1个，包内有现金约5000余元、三星手机一台、银行卡数张等财物。经价格鉴定，上述被抢三星手机价值1680元。
2014年6月25日21时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇合成村横坑三队马天尼皮具厂附近抓获被告人罗林彦。
公诉机关认为被告人罗林彦无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪。结合被告人罗林彦系累犯，有坦白情节，建议对被告人罗林彦判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗林彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗林彦犯抢夺罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、情况说明；现场视频资料；被害人提供的被抢手机质量保证单；穗花价鉴（赃）（2014）542号价格鉴定意见书；（2012）龙新少刑初字第58号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人刘淑贞的报案陈述及对被告人罗林彦的辨认笔录、对案发现场视频截图的照片签认；证人刘林根的证言及对被告人罗林彦的辨认笔录、对案发现场视频截图的照片签认；证人巫锡伟的证言及对对案发现场视频截图的照片签认；被告人罗林彦的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗林彦无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人罗林彦的抢夺行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人罗林彦如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人罗林彦是曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗林彦犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年12月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑06刑申22号
李俊英：
你为利用邪教组织破坏法律实施罪一案，对本院（2016）黑06刑终134号刑事裁定及让胡路区人民法院（2015）让刑初字第363号刑事判决不服，以本案事实不清，证据不足为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审、二审认定事实和适用法律正确。对于你提出的没有任何证据证实你实施宣传、印刷法轮功宣传品行为的申诉理由：经审查，本案另一被告人程金英与你自己所作供述及公安机关出具的说明等证据均能证实你的犯罪行为，你的该项申诉理由不成立。对于你提出本案其他证据均与你无关，无法证实你实施了犯罪行为的申诉理由：因原审判决及裁定认定案件事实的证据均符合定罪对证据客观性、关联性、合法性的要求，你的该项申诉理由不成立。对于你提出的你的行为不符合相关司法解释的规定不构成犯罪、不属情节特别严重以及《宪法》规定公民有信仰宗教的自由等申诉理由：首先，法轮功系国家明令禁止的邪教组织，并非《宪法》所指宗教；其次，你曾因扰乱社会治安（法轮功）被大庆市公安局让胡路分局行政拘留十五日，曾因传播邪教宣传片被劳动教养，故你对法轮功系国家明令禁止的邪教组织属明知。在明知法轮功系国家禁止的邪教组织且已因制作、传播法轮功宣传品受过行政处罚后，不思悔改仍然继续制作、传播法轮功宣传品的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原一审、二审认定你犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，属在法律幅度内量刑，并无不当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决及二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月二十九日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0883号
原告郑舒月。
委托代理人方来红（受郑舒月的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人吴兵（受郑舒月的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告金炳兴。
本院在审理原告郑舒月与被告金炳兴房屋商品房销售合同纠纷一案中，原告郑舒月于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑舒月的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑舒月撤回起诉。
诉讼费400元由郑舒月负担。
审判员 殷天华
二〇一五年八月十日
书记员 朱云天
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10190号
原告：黄文锋，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
被告：叶吉彬，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告黄文锋与被告叶吉彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄文锋的委托诉讼代理人高丽敏到庭参加诉讼，被告叶吉彬经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文锋向本院提出诉讼请求：1.叶吉彬向黄文锋支付货款52000元及逾期利息（以实际拖欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月2日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由叶吉彬承担。事实和理由：叶吉彬于2014年10月至2015年1月期间，向黄文锋购买沙和石粉。黄文锋依约交付货物后，叶吉彬未足额付款。经对账，叶吉彬于2015年9月出具欠单，确认尚欠黄文锋货款52000元。黄文锋多次催促叶吉彬还款，无果。为此，黄文锋诉至法院。
被告叶吉彬未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄文锋主张叶吉彬向其购买沙、石粉并拖欠货款52000元。黄文锋为证实其主张，提交欠条一张，欠条记载“我本人叶吉彬欠黄文锋石粉、中粗砂材料款共52000元（人民币）（伍万贰仟元正）。本人叶吉彬承诺于2015年11月1日前还清全款，如不还款本人愿接受法制”，落款“欠款人”一栏有叶吉彬字样的签名，欠款人下方还写有叶吉彬的身份证号码。此外，黄文锋表示，叶吉彬实际拖欠货款52116元，但同意按52000元起诉主张权利，为此提交统计表一份，该表内容显示，叶吉彬于2014年10月29日至2015年1月29日购买石仔、石粉、沙，尚欠货款52116元，但未有叶吉彬签名。
本院认为，黄文锋主张叶吉彬向其购买沙、石粉，至今尚欠货款52000元的事实，有其提交的欠条予以证实，叶吉彬未提出异议，本院依法予以确认。黄文锋提交的统计表，由其单方制作，且未经叶吉彬确认，故本院对其真实性不予确认。叶吉彬未依约付款，其行为已构成违约，现黄文锋起诉要求叶吉彬支付货款52000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。叶吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告叶吉彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄文锋支付货款52000元及逾期付款利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告叶吉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月五日
书记员 吴文盛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3288号
罪犯白在万，男，朝鲜族，1951年11月15日出生于吉林省盘石县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年8月12日作出（1998）哈刑初字第308号刑事判决，以被告人白在万犯制造、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人白在万及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年12月28日作出（2000）黑刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月10日黑龙江省�级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯白在万在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白在万予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯白在万在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，�余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白在万在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白在万减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白在万减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2021年11�9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初83号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人叶某，系河北省阜城县漫河乡叶家铺村，2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院助理检察员郭锰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日13时许，在阜城县阜城镇肖村村西的牛肉板面饭店外，被告人叶某因琐事与冯某甲发生口角并殴斗，后被害人冯某乙闻讯赶到，叶某用壁纸刀将冯某乙左面部和右胳膊划伤。经阜城司法医学鉴定中心鉴定，冯某乙因左面部创，伤情等级：轻伤二级；因右前臂创，伤情等级：轻微伤。另查明，被害人冯某乙与被告人叶某达成和解协议，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人叶某的供述，被害人冯某乙的陈述，证人冯某甲、曹某的证言，到案经过、辨认笔录（三份）、刑事和解协议书、阜城法医学鉴定意见书及被告人叶某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪且得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 尊
二〇一六年八月四日
书记员 殷聪聪
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民二初字第00136号<\\\/div>
原告：胡世芳。<\\\/div>
委托代理人：陈文，湖北正义行律师事务所律师。<\\\/div>
被告：刘建涛。<\\\/div>
原告胡世芳诉被告刘建涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告胡世芳于2015年2月16日以双方正在协商和解为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告胡世芳撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告胡世芳撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费11006元，减半收取5503元，由原告胡世芳负担。<\\\/div>
审判员 林 静 寂
二〇一五年二月十六日
书记员 刘志强”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民二初字第00136号原告：胡世芳。委托代理人：陈文，湖北正义行律师事务所律师。被告：刘建涛。原告胡世芳诉被告刘建涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告胡世芳于2015年2月16日以双方正在协商和解为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告胡世芳撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡世芳撤回起诉。本案案件受理费11006元，减半收取5503元，由原告胡世芳负担。审判员 林 静 寂二〇一五年二月十六日书记员 刘志强”
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第455号
原告：娄某。
委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告：郑某。
原告娄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人郑平平、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原、被告双方于2010年经人介绍认识，2010年9月30日原、被告双方在兰山区民政局办理结婚登记手续，原、被告双方在共同生活期间感情一般，于2013年分居至今，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子“郑A”由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，不同意离婚，也不同意原告抚养孩子，除盖楼时原告出20000元，没有其他共同财产。
经审理查明：原告娄某与被告郑某于2010年9月30日登记结婚，原、被告为再婚，男孩“郑A”系原告与其前夫所生。原、被告因琐事发生纠纷，2015年7月2日原告娄某诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，并且被告与原告所带男孩“郑A”父子关系融洽，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念孩子利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告娄某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙继梅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第692号
原告陈峰。
被告黄得胜。
被告王文。
原告陈峰诉被告黄得胜、王文民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告黄得胜到庭参加了诉讼，被告王文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月20日，被告黄得胜向原告陈峰出具欠条一份，约定被告向原告借款200000元，借期为两个月，并以湘×本田越野车作为抵押，由被告王文作为被告黄得胜的担保人对此笔借款进行担保。借款到期后，被告黄得胜一直未归还原告借款，并将抵押给原告的车辆变卖。原告曾多次催告两被告履行还款义务，但两被告未予以积极回应，拒不还款。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了不必要的经济损失，依法应加倍向原告支付因逾期还款给原告造成的利息损失78267元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令两被告连带向原告支付欠款200000万；2、请求判令两被告连带向原告支付逾期利息损失人民币78267元(以200000元为本金，自2014年3月20日起暂计算至起诉之日，计人民币78267元。以上按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，具体应按上述标准计算至判决生效之日止)；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄得胜辩称:对原告诉称的事实均无异议，因为今年没有钱,所以要到明年才能还钱给原告。
被告王文未具答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、被告黄得胜身份证及机动车驾驶证复印件各一份，拟证
实其的身份情况；
3、被告王文的户籍证明复印件一份，拟证明王文的主体资格；
4、安化县公安局羊角塘派出所证明一份，拟证明被告黄得胜的经常居住地是安化县羊角塘镇；
5、欠条原件一份，拟证明被告黄得胜于2014年3月20日向原告陈峰借款200000元，借期两个月，被告王文作为担保人在欠条上签字。
两被告未提供证据。
经庭审质证，被告黄得胜对原告陈峰提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2014年3月20日，
被告黄得胜向原告陈峰借款200000元，并向其出具了欠条一份，
约定借期两个月，并以其本田越野车作为抵押。被告黄得胜支付了原告陈峰2014年3月20日到5月20日两个月借期内利息，但双方未约定逾期利息。被告王文作为担保人在欠条上签字，为被告黄得胜的上述借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间、保证范围。借款到期后，被告黄得胜未偿还原告借款本金，还将本田越野车抵押给他人。原告向两被告催讨借款未果，遂于2015年12月14日起诉法院要求两被告连带向原告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，被告黄得胜向原告陈峰借款并出具了欠条，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系，受法律保护。借款到期后，被告黄德胜未按合同约定履行还款义务，原告陈峰可催告被告黄得胜偿还借款。被告王文作为原告陈峰债权的保证人，应对被告黄得胜的借款承担保证责任。因合同中未约定保证方式和保证范围，保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故对原告要求两被告连带偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。因原、被告已就借款期限内利息进行了履行，故对原告要求被告支付2014年3月20日至5月20日的利息的诉讼请求依法不予支持。因原告陈峰与被告黄得胜未约定逾期利率，按照法律规定原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自2014年5月21日起至2015年10月28日止的利息17293元（200000元×6%÷365天×526天），本院予以支持，超过此部分的利息，本院不予支持。被告王文在承担了保证责任后，有权向被告黄得胜追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄得胜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈峰借款本金200000元及逾期利息17293元(已从2014年5月21日起计算至2015年10月28日止，2015年10月29日后至本判决确定的履行还款期限届满之日止的逾期利息以200000元为本金，按年利率6%计算给付)；
二、被告王文对被告黄得胜的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王文在履行清偿责任后，有权向被告黄得胜追偿；
三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元（原告已预交），由被告黄得胜负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 莉
二〇一六年一月五日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。