江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7696号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1955年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花经济开发区管理委员会，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路16号。
法定代表人：娄伟，南京市雨花经济开发区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花开发区管委会）劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院2016年8月8日作出的(2016)苏0114民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人李伟、被上诉人雨花开发区管委会的委托诉讼代理人胡林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.李伟于1971年进入雨花开发区管委会，担任乡村医生，一直从事医疗卫生工作长达46年。李伟退休后只有按照征地农民标准发放的退休金，雨花开发区管委会没有给予李伟任何待遇。李伟应当享受乡村医生退休之后每月领取560元的待遇及自2016年开始每月仍然要求雨花开发区管委会支付1530元的待遇。2.雨花开发区管委会应当赔偿李伟46年工作档案丢失遭不公待遇无法领取退休资金的损失。根据宁雨劳仲案字[2011]第0153号仲裁裁决书、（2012）雨民初字第166号民事判决书等相关材料，请求二审法院撤销原判，改判支持李伟的上诉请求。
雨花开发区管委会辩称：1.关于李伟主张享受退休待遇问题，李伟缴纳社会保险费已满15年，并于2016年1月开始享受基本养老保险待遇，不符合乡村医生退休后领取生活补助的条件。2.李伟的档案不在雨花开发区管委会。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：1.享受乡村医生退休之后每月领取560元的待遇及自2016年开始每月仍然要求雨花开发区管委会支付1530元的待遇；2.赔偿46年工作档案丢失遭不公待遇无法领取退休资金的损失；3.要求雨花开发区管委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李伟提供乡村医生退休养老保障审批表以支持其主张，雨花开发区管委会对真实性无异议，但认为该审批表缺乏文件依据，社区及雨花开发区管委会没有同意和盖章，该审批表也没有明确具体的保障的金额以及李伟符合该保障的条件，不能确定李伟符合领取补贴的条件。经调查，相关政府部门工作人员承认因工作失误，未严格审核李伟是否符合乡村医生退休生活补助的条件即为其盖章，故一审法院对乡村医生退休养老保障审批表不予采信。
一审法院认为：当事人双方的争议焦点为李伟是否符合乡村医生领取退休生活补助的条件。关于李伟要求享受乡村医生退休之后每月领取560元待遇的诉求，《关于解决我市乡村医生养老保障问题的意见》（宁劳社险[2009]11号）第六条规定：凡经注册取得执业证书之后，未参加养老保险，男满60周岁，且在乡村医生工作岗位上连续工作满10年以上的乡村医生，在享受“农村老年居民养老补贴”待遇的基础上，由区县政府按月发放生活补助。雨花开发区管委会已经为李伟补缴城镇职工养老保险和医疗保险满15年，李伟已于2016年1月起享受养老保险待遇。李伟并不符合乡村医生退休之后领取生活补助的条件。关于李伟要求雨花开发区管委会从2016年开始每月仍然要求支付1530元的待遇的诉求，李伟该诉求无事实和法律依据。关于李伟要求雨花开发区管委会赔偿46年工作档案丢失遭不公待遇无法领取退休资金的诉求，因李伟已于2016年1月起领取退休金，李伟该诉求无事实依据。综上所述，一审法院对李伟全部诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，一审法院判决：驳回李伟的诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审理查明：上世纪70年代，李伟到原南京市雨花台区西善桥街道四圩村卫生室担任乡村医生，其时，李伟户籍在南京市雨花台区四圩村大庄38号（农业户口）。后四圩村与吴村合并成立南京雨花开发区天保社区居民委员会（以下简称天保社区），隶属于雨花开发区管委会，李伟继续在四圩村卫生室担任乡村医生。2010年12月31日天保社区以李伟已到退休年龄为由发函告知李伟劳动关系已终止，李伟不服申请劳动仲裁，要求：1.恢复劳动关系；2.补缴2007年7月至2010年12月期间的社会保险；3.结清2010年全部拖欠的工资。2011年3月16日南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出宁雨劳仲案字[2011]第0153号仲裁裁决书，裁决：1.双方恢复劳动关系；2.雨花开发区管委会为李伟补缴2007年7月至2010年12月的社会保险；3.雨花开发区管委会支付李伟2010年工资差额部份27000元（12个月×4000元－已支付的21000元，待雨花开发区管委会2010年工资考核方案执行后多退少补）。李伟、雨花开发区管委会在法定时间内均未起诉，该裁决书发生法律效力。此后，雨花开发区管委会为李伟补缴了社会保险并支付了工资差额，但未安排李伟工作岗位。2011年雨花开发区管委会按南京市最低工资80%的标准支付李伟工资。2011年10月19日李伟再次向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.恢复岗位上班，补足2011年度拖欠工资及一切福利待遇；2.补足2008年1-5月份因四圩村、吴村合并为天保社区扣发的工资共计4000元；3.补发2008年因门诊部由四圩村搬迁至福润雅居产生的房租水电等费用。2011年11月25日，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出宁雨劳仲案字[2011]第1138号裁决书，裁决对李伟的申诉请求不予支持。李伟不服，于2012年12月29日提起诉讼，一审法院作出（2012）雨民初字第166号民事判决。雨花开发区管委会不服，提起上诉。经本院调解，双方达成一致意见，签收了（2012）宁民终字第1591号民事调解书，调解协议内容为：1.雨花开发区管委会于2012年7月20日前支付李伟2011年1月至2011年12月的待岗工资等8000元整；2.雨花开发区管委会与李伟之间的劳动关系维持到2015年12月底。从2012年1月始至2015年12月底止（即李伟达到法定退休年龄时止），雨花开发区管委会按照南京市雨花经济开发区规定的社区正式工作人员待岗待遇执行李伟的待遇，并于每年年底支付。如当年李伟生活有困难，雨花开发区管委会应预支其当年的部分工资。如果南京市雨花经济开发区对社区正式人员待岗的政策调整，李伟待遇随着政策调整而调整。3.双方之间的劳动争议就此了结，再无其他纠葛。该调解书生效后，李伟为此期间的工作岗位、工资、福利、待遇等问题多次仲裁、诉讼，均未得到支持。雨花开发区管委会支付李伟工资至2015年12月，标准为1530元/月。2015年12月25日，在一次性补缴了养老保险费用27670.61元（养老保险费用的起始缴费年限为1996年1月，累计缴费年限240个月）、医疗保险费用12600元后，李伟办理了退休手续。2016年1月起，李伟开始按月享受养老保险待遇。2015年12月31日，天保社区出具证明，证明了李伟的学历、执业资格、乡村医生经历。雨花开发区管委会社会发展部在该证明上盖章，签署了“以证书时间为准”的意见；南京市雨花台区西善桥社区卫生服务中心在该证明上盖章，签署了“此人持有村医证书”的意见。2016年1月19日，李伟申请享受乡村医生退休养老保障待遇，南京市雨花台区西善桥社区卫生服务中心在乡村医生退休养老保障审批表的“工作简历及基本情况”一栏盖章，填写了李伟的乡村医生工作经历；南京市雨花台区卫生局在该审核表上盖章，并签署了“该同志具有乡村医生资格”的意见；南京市雨花台区人力资源和社会保障局在该审核表上盖章，并签署了“同意待遇意见”的意见；南京市雨花台区财政局在该审核表上盖章，并签署了“建议按宁卫基妇[2015]3号文件办理，经费由开发区管委会解决”的意见；雨花开发区管委会认为李伟不符合享受乡村医生退休养老保障的条件，故未在该审批表上签字盖章。2016年5月9日，李伟再次申请劳动仲裁，要求：1.享受乡村医生退休之后每月领取560元待遇及自2016年开始每月仍然要求雨花开发区管委会支付1530元的待遇；2.赔偿46年工作档案丢失遭不公待遇无法领取退休金的损失。
上述事实有双方当事人陈述、宁雨劳仲案字[2011]第0153号仲裁裁决书、（2012）雨民初字第166号民事判决书、（2012）宁民终字第1591号民事调解书、关于李伟养老医疗保险补交报告、社会保险费补缴核定表、南京市社会保险缴费清单、证明、乡村医生退休养老保障审批表等证据予以证明。
本院认为：1.关于李伟要求享受乡村医生退休后每月领取560元生活补助待遇的主张。李伟该主张是依据宁劳社险[2009]11号文第六条及宁卫基妇[2015]3号文的规定，《关于解决我市乡村医生养老保障问题的意见》（宁劳社险[2009]11号）第六条规定：凡经注册取得执业证书之后，未参加养老保险，男满60周岁，且在乡村医生工作岗位上连续工作满10年以上的乡村医生，在享受“农村老年居民养老补贴”待遇的基础上，由区县政府按月发放生活补助。李伟已参加养老保险，并办理了退休手续，按月享受退休金待遇，故李伟不符合该文件所规定的领取生活补助的条件。《关于建立我市离岗乡村医生养老保障增长机制的通知》（宁卫基妇[2015]3号文）是对离岗乡村医生养老保险增长机制的规定，因李伟不符合宁劳社险[2009]11号文第六条规定的领取生活补助的条件，故生活补助增加的标准亦不适用于李伟。2.关于李伟要求雨花开发区管委会赔偿46年工作档案丢失遭不公待遇无法领取退休金损失的主张。李伟认为其有46年乡村医生的工作年限，应该享受事业编制人员待遇，因该主张没有法律依据，原审不予支持并无不当。3.关于李伟要求雨花开发区管委会自2016年起仍按月支付1530元待遇的主张。李伟称该主张是依据宁雨劳仲案字[2011]第0153号仲裁裁决书，该裁决书并未裁决雨花开发区管委会自2016年起按月支付李伟1530元，故该主张无事实和法律依据，原审不予支持正确。综上，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 欢