内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民再字第5号
再审申请人（原审被告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区新华路中段。（组织机构代码75258XXXX）
法定代表人：周某，公司董事长。
委托代理人：付某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托代理人：张某1，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵某，男，1970年10月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被申请人：张某2，男，1971年8月2日出生，汉族，分公司负责人。
原审被告：赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇农牧业局。
再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人赵某，原审被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司（以下简称苏尼特左旗分公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）克民初字第1123号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）赤民申字第231号民事裁定，指令本院再审本案。本院依职权追加张某2为被申请人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人天隆公司的委托代理人付某、张某1，被申请人赵某及其委托代理人刘某，原审被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司负责人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天隆公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据即借据及借款协议是伪造的，理由如下：其一，被申请人赵某主张的借款本息系张某2、杨国华夫妻二人的个人债务而非公司债务，加盖苏尼特左旗分公司印章的借据及借款协议是被申请人赵某与张某2等人为达到让申请人担责的不良诉讼而合谋事后补造的。其二，该《借款协议》第四条、第六条中约定：被申请人赵某在2012年10月10日协议签订当日以现金方式向苏尼特左旗分公司交付300万元借款，但被申请人赵某既不能提供此笔300万元巨额借款的来源凭据，也不能提供其支取大额现金并交付巨额借款本金的相应凭证。其三，通过被申请人赵某在民事起诉状中关于借款时间、还款期限的陈述与涉案借据及借款协议所载明的相应内容之间存在明显矛盾和出入之处，也反映出被申请人赵某主张的巨额债务是不真实的，主要证据是事后补造而成的。其四，将涉案借据及借款协议与另案杨淑霞起诉申请人民间借贷一案的借据及借款协议比对后不难发现，合并审理的两案除原告和借款金额、时间不同外，其余当事人、基本案情和主要证据惊人的相似，均出自同一个版本。二、张某2并非天隆公司的职工，原审被告苏尼特左旗分公司更不是天隆公司授权并出具手续同意设立的分公司，判决天隆公司对涉案借款承担连带清偿责任毫无依据。三、判决张某2承担偿付借款本息义务超出本案诉讼请求范围。在本案中，被申请人赵某仅列天隆公司和苏尼特左旗分公司为共同被告，提出要求苏尼特左旗分公司偿还借款本息，天隆公司承担连带责任。但原判决认定苏尼特左旗分公司向被申请人赵某借款是代表天隆公司的行为，却作出由张某2个人偿还借款本息，天隆公司承担连带责任的判决，明显超出诉请范围。基于上述事实和理由，为维护我公司的合法财产权益，根据我国《民事诉讼法》相应规定，我公司申请再审本案，请求撤销克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第1123号民事判决，依法改判驳回被申请人赵某的诉讼请求。
被申请人赵某辩称，一、苏尼特左旗分公司从我处借款，其借据和借款协议，内容客观真实，并不存在伪造借款单据的行为，在原审庭审中苏尼特左旗分公司认可双方存有债权债务的事实。二、苏尼特左旗分公司是在苏尼特左旗工商部门、计量单位办理的工商注册登记、组织机构代码证是经过天隆公司授权而办理的，苏尼特左旗分公司在开发建设温馨家园小区所办理的商品房预售、土地转让均是天隆公司办理的，其手续有天隆公司的有效印章，为此苏尼特左旗分公司是天隆公司的分公司，其行为当然由天隆公司承担全部责任。三、被申请人认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
原审被告苏尼特左旗分公司及被申请人张某2述称，被申请人赵某所述事实属实，我是通过范宏军认识的天隆公司的法定代表人，天隆公司派人在苏尼特左旗成立的分公司我为分公司的负责人。然后我又向天隆公司交了13万元，天隆公司给了我资质和手续并盖了公章，获得了公司的网络平台并且我每年也要向公司汇报材料。对外所欠的债务我和分公司应当偿还。
被申请人赵某向我院起诉请求：一、依法判令苏尼特左旗分公司立即偿还向我的借款300万元人民币及利息人民币90万元，实际利息计算至本金付清为止，天隆公司对其分公司依法应予承担连带偿还责任。二、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。原审法院认定事实：被告天隆公司下设苏尼特左旗分公司，2012年10月10日苏尼特左旗分公司张某2在经棚镇向赵某借款人民币300万元，约定还款日期为2013年10月10日，月息20‰。苏尼特左旗分公司张某2于2012年10月10日向赵某出具借据，并与赵某签订了借款协议，此款至今未还赵某。原审法院认为，赵某与苏尼特左旗分公司之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。苏尼特左旗分公司登记设立是经过天隆公司的授权并出具手续予以办理的，且苏尼特左旗分公司张某2在××旗所办理的开发建设、土地转让、商品房预售等手续均以天隆公司名义办理，赵某出具的借据由苏尼特左旗分公司负责人张某2签名并加盖苏尼特左旗分公司的印章，该借贷行为应视为代表天隆公司的行为，故赵某要求天隆公司及苏尼特左旗分公司张某2偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司张某2于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款人民币300万元及利息（自2012年10月10日起按月息20‰给付借款利息至借款本息还清时止）；二、赤峰市天隆房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
再审申请人天隆公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、企业名称变更核准通知书一份，证明赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司经核准于2014年7月18日名称变更为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，以及作为企业法人的民事诉讼主体资格。
2、赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司设立登记档案一份、宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书二份，证明苏尼特左旗分公司是张某2未经天隆公司同意或授权而使用虚假材料骗取设立的，该分公司设立档案中天隆公司公章及法定代表人签字是伪造和冒名书写的。天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎外（2016）文书鉴字第151、152号司法鉴定报告认为2009年6月20日《授权书》、2009年6月26日《授权委托书》中”赤峰市天隆房地产开发有限公司”印章印文与天隆公司的印章印文不是同一印章盖印形成，字迹不是同一人所书写。
3、民事起诉状一份、借据及借款协议二份、民事审判笔录一份，证明民事起诉状中对借款时间、还款期限的诉称与赵某提交的借据及借款协议之间存在严重出入，签约当日交付300万元巨额现金却无相应凭据佐证，明显不符合常理和交易习惯，原一审庭审时赵某与苏尼特左旗分公司相互配合呼应，不存在实质性的诉辩对抗，均反映出赵某提起的本案诉讼实为相互串通为谋取不当利益的虚假诉讼。
4、收据二份、借据三份，证明涉案300万元借款系张某2、杨国华夫妻二人多次借款形成的个人债务。
5、证明一份，证明涉案借款实是张某2个人多次向赵某借款而形成的债务。
6、（2015）赤民一终字第1653号民事生效法律文书一份，该生效判决书中确认的事实也是本案的事实，设立公司的档案通过鉴定书能证明设立分公司中的总公司的公章及法定代表人的签名都是虚假的，从现有证据中也能反映出他的设立手续是不真实的。这份判决书解决了争议的分公司的设立是否是天隆公司设立的以及天隆公司对分公司的债务承担问题。
7、商品房预售登记资料，是从苏尼特左旗房地产管理局依法调取的，通过这套档案资料，证明以下事实，第一，本案涉及到苏尼特左旗温馨家园的项目从立项、土地出让、规划许可、施工到竣工及验收等都是由苏尼特左旗分公司所办的，并不是天隆公司所办理的。第二，张某2开发的温馨家园3-8号楼的预售许可都是分公司申办的也不是天隆公司所办理的。第三，通过分公司的商品房预售的许可，可以证明虽然是分公司申请的，但许可却办在了天隆公司的名下有的办在了分公司的名下，这反映出原告先举出的1-2楼的预售许可同样并不是由天隆公司来申办的，而是由分公司申办的事实。通过申请和最后办理的许可证，不仅申请人和售房单位不同，同时售房单位也写错了，反映出审查单位审查不严的。
8、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申1002号民事裁定书一份，这份裁定书与我们原来出示的一份赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1653号民事判决书是一致的，我公司另案申请再审经高院审查后作出的（2016）内民申1002号民事裁定书，更证明了我们在先提出的苏尼特左旗分公司不是我公司下属的分支机构，也不是我公司认可或知情设立的分公司以及天隆公司也没参与该分公司的工程建设的事实，并且鉴定书中对本案的相关申请和天津市天鼎物证司法鉴定所进行审查后进行采信认证的。均能证明天隆公司对涉案的债务没有法律上的联系。不存在债权债务关系的事实。被告天隆公司提出的抗辩主张已经是成立的。
被申请人赵某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、借据及借款协议各一份。证明苏尼特左旗分公司和张某2向其借款人民币300万元，用于开发建设锡林郭勒盟苏尼特左旗温馨家园的小区建筑项目，借款期限自2012年10月10日至2013年10月10日，约定月息为20‰。
2、天隆公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明的复印件各一份，以及被告苏尼特左旗分公司的工商营业执照、组织机构代码证、分公司负责人张某2的身份证复印件各一份，证明天隆公司的上述文件，是经天隆公司同意由苏尼特左旗分公司持有。
3、苏尼特左旗工商行政管理局关于赤峰天隆房地产开发公司苏尼特左旗分公司的工商登记材料一份（分公司设立登记申请书、负责人登记表、企业登记颁证及归档记录表、赤峰市天隆房地产开发有限公司章程、周某身份证明、法定代表人身份证明、授权委托书、公司住所（营业场所）使用证明、房屋租赁合同书、指定代表或者共同委托代理人证明），证明天隆公司于2009年在苏尼特左旗成立分公司，分公司的负责人为张某2，经营范围为房屋销售，在负责人登记表中张某2系分公司经理，可证明张某2系天隆房地产开发公司的职工，其企业的注册号码尾号为1984。天隆公司有其章程，其中均盖有天隆公司的公章，周某为天隆公司的法定代表人，张某2接受周某的授权处理分公司的一切事宜。分公司对外行为的后果天隆公司应负有责任。
4、2015年10月12日在苏尼特左旗房屋管理局调取的赤峰市天隆房地产开发有限公司资质证书、组织机构代码证、天隆公司营业执照各一份及证明一份、商品房预销售许可证一份，综合证明：苏尼特左旗分公司开发建设温馨家园一、二号楼及其他商品房都是以被告天隆公司名义进行，从国家相关机关存档来看，商品房预售许可证也是天隆公司办理的，并且在自治区办理网上预售许可网签的的密码只有有资质的房地产开发公司掌握，分公司售房必须经总公司同意才能在网上办理商品房预售网签手续。
再审申请人天隆公司提交的：企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司设立登记档案一份、宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书、民事起诉状、借据及借款协议、民事审判笔录、收据、借据、证明、（2015）赤民一终字第1653号民事生效法律文书，商品房预售登记资料、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申1002号民事裁定书。再审申请人天隆公司提交的上列证据，其证明目的天隆公司与苏尼特左旗分公司没有业务往来和其他关系。因有天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎外（2016）文书鉴字第151、152号司法鉴定报告，经鉴定2009年6月20日《授权书》、2009年6月26日《授权委托书》中”赤峰市天隆房地产开发有限公司”印章印文与天隆公司的印章印文不是同一印章盖印形成，字迹不是同一人所书写以及宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书，经鉴定《分公司设立登记申请书》、《负责人登记表》、《授权委托书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》中公章印文与建设工程施工合同中赤峰天隆房地产开发有限公司公章印文不是出自同一枚公章印文。根据上述证据再审申请人天隆公司的证明目的，本院予以采信。
被申请人赵某提交：1、借据及借款协议，证明被告苏尼特左旗分公司和张某2向其借款人民币300万元，用于开发建设锡林郭勒盟苏尼特左旗温馨家园的小区建筑项目，借款期限自2012年10月10日至2013年10月10日，约定月息为20‰。该证据客观真实，本院予以采信。2、天隆公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明的复印件、苏尼特左旗分公司的工商营业执照、组织机构代码证、分公司负责人张某2的身份证复印件、苏尼特左旗工商行政管理局关于赤峰天隆房地产开发公司苏尼特左旗分公司的工商登记材料一份（分公司设立登记申请书、负责人登记表、企业登记颁证及归档记录表、赤峰市天隆房地产开发有限公司章程、周某身份证明、法定代表人身份证明、授权委托书、公司住所（营业场所）使用证明、房屋租赁合同书、指定代表或者共同委托代理人证明），2015年10月12日在苏尼特左旗房屋管理局调取的赤峰市天隆房地产开发有限公司资质证书、组织机构代码证、天隆公司营业执照及证明、商品房预销售许可证，被申请人赵某提交上述证明予以证明苏尼特左旗分公司是经天隆公司同意并授权成立，其向张某2和苏尼特左旗分公司贷款300万元及利息，应由天隆公司承担连带还款责任。因有天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎外（2016）文书鉴字第151、152号司法鉴定报告和宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书，因此被申请人赵某所提交的上述证据的证明目的，本院不予采信。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2012年10月10日，被申请人张某2在经棚镇向被申请人赵某借款人民币300万元，约定还款日期为2013年10月10日，月息20‰。在借款协议和借据上盖有赤峰天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司的公章。
本院再审认为：本案的争议焦点是天隆公司是否应当对涉案借款及利息承担连带偿还责任的问题。赵某虽有理由相信苏尼特左旗分公司依法成立并对外承担民事责任，但作为出借人，并未审慎考察天隆公司对苏尼特左旗分公司的设立是否认可或明知，赵某提交的天隆公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《企业法人身份证明的复印件》，以及苏尼特左旗分公司的《工商营业执照》、《组织机构代码证》、《分公司负责人张某2的身份证复印件》，苏尼特左旗工商行政管理局关于《赤峰天隆房地产开发公司苏尼特左旗分公司的工商登记材料》（分公司设立登记申请书、负责人登记表、企业登记颁证及归档记录表、赤峰市天隆房地产开发有限公司章程、周某身份证明、法定代表人身份证明、授权委托书、公司住所（营业场所）使用证明、房屋租赁合同书、指定代表或者共同委托代理人证明），苏尼特左旗房屋管理局调取的《赤峰市天隆房地产开发有限公司资质证书》、《组织机构代码证》、《天隆公司营业执照》及《证明》、《商品房预销售许可证》，以上材料收取只作形式审查备案，由申请注册登记企业对其提供的资料的真实性负责，但不足以证明天隆公司依法设立苏尼特左旗分公司，并且经天隆公司申请，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎外（2016）文书鉴字第151、152号司法鉴定报告，该报告认定苏尼特左旗分公司成立时向登记机关提交的2009年6月20日《授权书》、2009年6月26日《授权委托书》中”赤峰市天隆房地产开发有限公司”印章印文与天隆公司送检提交的印章印文不是同一印章盖印形成，”周某”字迹与送检的”周某”的字迹不是同一人所书写。因此本院认为苏尼特左旗分公司设立并未经天隆公司授权同意设立。在两公司并不具有隶属关系而独立存在的情形下，天隆公司不应对以苏尼特左旗分公司对外所借的债务承担还款责任。但被申请人张某2及原审被告苏尼特左旗分公司应当对借款300万元及利息承担还款责任。因2012年10月10日的借据和借款协议中借款人栏中由张某2和苏尼特左旗分公司分别签字，所以（2014）克民初字第1123号民事判决书中第一项判决”被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司张某2于......”将苏尼特左旗分公司与张某2身份混同，该项判项应予撤销。判决书第二项”被告赤峰市天隆房地产开发有限公司......”也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1123号民事判决；
二、原审被告天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司与被申请人张某2于本判决生效之日起十日内共同偿还被申请人赵某人民币300万元及利息（自2012年10月10日起按月息20‰给付利息至借款本息还清时止）；
三、驳回被申请人赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，邮寄费60元，由赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司和张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 翁秀财
审判员 那 僧
审判员 刘志显
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于艳艳