宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1537号
原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部，地址：广州市。
经营者马海龙，系广州市运输市场志杰货运部业主。
委托代理人张慧武，宁夏益成律师事务所律师，特别授权。
被告马伟，男，1982年1月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告何继虎，男，1984年10月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部与被告马伟、被告何继虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依当事人申请，本院追加何继虎为本案被告。原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部的委托代理人张慧武、被告马伟到庭参加诉讼，被告何继虎经本院本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部诉称：2015年7月3日，原告与被告马伟所有的宁D551**(挂宁AH2**号)车辆的雇佣司机何继虎在广州签订了货物承运合同。双方约定由被告从广州至拉萨承运货物，运费总计32500元，预付13500元，下余部分待货物安全到达后一次性付清。该车在京港澳高速由南向北行驶至16055km+92m（湖南境内）时发生交通事故，致货物毁损，经鉴定货物损失为36434元。原告派三名员工前往事故发生地，为避免损失扩大而将货物倒车运回广州，并由发货方补充损失货物后，运至拉萨，为此原告支出各种费用32710元。现诉讼要求：1、由被告赔偿其承运的货物损失36434元，施救费10500元，倒货开支的各项费用7210元，鉴定费3000元，倒货运费10000元，补发损坏货物运费2000元，以上各项合计：69144元；2、返还预收的运费13500元。
原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部提供的证据有:1、个体工商户营业执照一份，证明原告主体资格的事实；2、宁D551**车辆登记信息表一份，证明被告马伟系该肇事车辆的登记车主；3、货物承运合同协议书一份，证明原、被告之间达成的货物承运合同后，被告收取所付的运费13500元的事实；4、湖南省高速公路警察局衡阳支队新塘大队货物处理通知单及常阳市价格事务所常阳市价事东鉴字（2015）第007号价格鉴定报告书一份，证明原告所有的宁D551**号车辆发生交通事故致原告货物毁损，经鉴定毁损货物价值为36434元；5税务局发票一张，证明原告因此事故支出的鉴定费3000元的事实；6发票一张，证明原告支出的施救费为10500元；7、陕西省国家税务局发票一张，证明原告将肇事车辆承运的货物倒货运走，支出运费10000元；8、票据一张，证明原告为给发货厂家补运毁损货物另行支付运费2000元；9、票据34张，证明原告因被告承运其托运货物发生事故后，原告为处理事故所支出的装车费、交通费、资料费等共计4641元的事实；10、机动车驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告何继虎与原告签订合同时，被告何继虎提供此行驶证、驾驶证，证明车辆登记车主为被告马伟。
被告马伟的质证意见为：证据和我没有关系，无法质证。
被告马伟的辩称：不同意原告的诉讼请求，因为肇事车辆系以分期付款方式转让给被告何继虎的，合同是原告与被告何继虎签订的，应由何继虎赔偿原告的损失。
被告马伟提供的证据有：分期付款车辆转让合同复印件一份、（2016）宁0402民初58号民事判决书复印件一份，证明肇事车辆为自己以分期付款方式转让给被告何继虎的事实。
原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部的质证意见为：对于判决书的真实性无异议，但是对于民事判决书的证明目的有异议，无法证明被告马伟将车辆卖给了被告何继虎，且处理事故一直是由马伟本人进行处理。
被告何继虎未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原、被告提供的证据，经本院组织质证，认定如下：原告提供的2016年3月13、14、15日加油、住宿等各项票据11张，与本案无关联性，本院不予采信；2015年7月6日至10日的发票及收据19张，原告并未证明其三名员工处理事故的必要性，对此部分票据，本院不予采信；其它证据可以证明原告的损失，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月1日，被告马伟和被告何继虎签订《分期付款车辆买卖转让合同》，将宁D551**号重型半挂车以分期付款方式转让给被告何继虎。2015年7月3日，被告何继虎与原告签订货物承运协议书，约定由被告何继虎经营的宁D551**号货车，将原告托运的货物运至拉萨，落款处由何继虎署名。协议另约定运输期限为5日，运输费用为32500元，在广州付13500元，余额到达目的地后一次性付清，同时该协议第五项约定：“在运输途中，如乙方发生意外交通事故或坏车不能及时修好，乙方必须征得甲方同意后替甲方另行换车，并承担支付货物上、下的搬运费和换车的长途运费。乙方不得私自将车内货物移动，否则由此造成的货损、箱内货物遗失、包装损坏等一切损失由乙方承担经济赔偿。”第六项约定：“乙方在货运途中，万一发生了意外重大交通事故，应属乙方不安全开车自身造成的事故，导致货物的全部损失，由乙方承担赔偿。”协议签订后，被告何继虎驾驶货车沿京港澳高速由南向北行驶至16055km+92m（湖南境内）时发生交通事故，致货物部分毁损，原告支出施救费10500元，货损经长阳市阳光价格事务所出具鉴定确定为36434元，原告支出鉴定费3000元。为避免损失扩大原告派员工前往事故发生地处理，并将货物倒车运回广州，支出倒货费1000元、运费10000元，由发货方补充损失货物后运至拉萨，支出运费2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。即合同相对性原则：合同法律关系只发生在合同当事人之间，合同一方当事人也只能向合同相对人基于合同主张权利，而不能向与合同无关的第三人行使权利。本案中，签订合同的双方是原告与被告何继虎。被告马伟提供证据证实，被告何继虎系实际车主，实际控制车辆，不存在代理或者职务行为，故对本次事故造成原告的损失，被告何继虎作为承运人依法应当予以赔偿，预收的运费13500元应返还原告。依《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，本院对原告的合理损失作出如下认定：货物损失36434元、鉴定费3000元、施救费10500元、倒货运费10000元、补发损坏货物运费2000元、倒货费用1000元、处理事故人员及材料花费本院酌情支持2000元，以上各项合计：64934元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何继虎赔偿原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部承货物损失36434元、施救费10500元、鉴定费3000元、倒货运费10000元、倒货及处理事故花费3000元、补发损坏货物运费2000元，共计64934元；
二、由被告何继虎返还原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部预收的运费13500元；
三、驳回原告广州市运输交易市场（恩明）志杰货运部的其它诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元由被告何继虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张晓英