山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第28号
上诉人（原审被告）：任延臣，农民。
委托代理人（特别授权）：陈某，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：任某，农民。
被上诉人（原审原告）：金乡县卜集镇人民政府，住所地：金乡县卜集镇卜集村。
法定代表人：鲍其伟，镇长。
委托代理人（特别授权）：孙皓。
委托代理人（�别授权）：张某。
被上诉人（原审被告）：高成慧。
被上诉人（原审被告）：杨小银，农民。
委托代理人（特别授权）：李某甲，山东金乡北城法律服务所法律工作者。
上诉人任延臣因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第268号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月29日，三被告以济阳县苗圃绿化基地的名义与原告签订了苗木购销回收合同，合同内容为：甲方：济阳县苗圃绿化基地；乙方：卜集乡人民政府。为促进卜集乡经济发展，甲方与乙方在友好合作的基础上，遵循平等、互利的原则，就速成柳某木种植及购销事宜，达成以下合同条款：一、甲方的权利和义务1、负责为乙方提供速生柳种苗，确保纯度100％，成活率在90％以上。2、种苗规格：胸径1.5-2.0cm，高度在2m以上，每棵种苗价格为2.5元。3、合同期内，应及时为乙方提供种植、管理技术服务。4、自种苗种植一年内负责回收苗木。回收时胸径在1.5cm以上的苗木，按市场价结算，最低保护价为1.5元／棵，以现金结算的形式一次性付清。二、乙方的权利和义务、1、以现金结算的形式，从甲方购买种苗。从甲方以外的第三方购买种苗，甲方不负责技术指导及回收苗木。并预付货款的20％为定金，定金金额为66249元（陆万陆仟贰佰肆拾玖元），货款总金额为331245元（叁拾叁万壹仟贰佰肆拾伍元）且所提供种苗数量完成后，付清余款。2、根据甲方提供的技术对苗木进行管理。3、负责甲方在技术指导期间吃、住及交通费用。三、其他1、未尽事宜，甲、乙双方协商解决，如协商不成由乙方所在地人民法院处理。甲、乙双方如有违约负法律责任，并按保护价进行赔偿。2、合同一式三份，经司法公证处公证后，甲方、乙方、及公证处各持一份。3、本合同自双方签订之日起生效。甲方：济阳县苗圃绿化基地。代表：任延臣、高成慧、杨小银。手机：158××××8467.地址：济南济阳苗圃。日期：2012.2.29乙方：金乡县卜集乡人民政府。代表：崔岭。手机：0537-8031001.地址：卜集向政府驻地。日期：2012年2月29日。合同签订当天，原告支付被告定金66250元，被告高成慧给原告书写了收到条，内容为：今收到卜集乡柳树定金陆万陆仟贰佰伍拾元。收款人：高成慧任延臣2012.2.29日。收取定金时，任延臣在场，其名字由高成慧代写。2013年3月初，原告方打电话让被告杨小银与原告方代表邱某、王某甲一起到被告处购买速生柳种苗，2012年3月7日，原告收到被告部分速生柳种苗，原告支付被告任延臣相应柳树种苗款175000元，任延臣给原告书写了收条，内容为：今收到柳树苗款175000元（壹拾柒万伍仟元整），收到人任延臣，2012.3.7号。当天被告杨小银随车返回。2012年3月9日，原告又收到被告部分速生柳种苗，原告支付被告任延臣相应柳树种苗款99596元，任延臣给原告书写了收条，内容为：收到卜集柳树款（玖万玖仟伍佰玖拾陆元整），（99596元），收款，任延臣，2012.3.9号。
被告方共收取原告方速生柳种苗款340846元（66250元＋175000元＋99596元），供给原告方速生柳种苗约136338棵，每亩速生柳种苗款900元，购速生柳种苗约360棵，原告方可种植速生柳约379亩，原告方实际种植速生柳375.6亩，每棵速生柳种苗2M以上，按每段15-20CM计算，每棵速生柳种苗至少可种植速生柳10棵，每亩种植3600棵以上，成活率90%以上，合格率85%以上，每亩胸径1.5CM以上的速生柳某有2754棵以上。按最低保护价每棵1.5元计算，每亩产值最少4131元，总产值最少1551603.6元。合同到�后被告方未按合同约定的时间收购苗木，经原告催告未果，植树节后种植户见回收无望，怕耽误下季种植，陆续将速生柳某刨出，送到原告处，造成大量速生柳某毁损或无偿处置。至今被告尚有22亩速生柳树苗未处置。
另查明，被告任延臣自称是济阳县苗圃绿化基地的场长，从事苗木生产、销售，自己亦有苗木基地，被告高成慧与任延臣是邻居，被告杨小银的二哥与高成慧认识，被告杨小银介绍原告方与任延臣、高成慧认识，促成双方签订了合同。原告方种植速生柳时，被告任延臣曾到原告处进行技术指导。
又查明，被告杨小银与济阳县苗圃绿化基地没有关系，被告任延臣、高成慧承认杨小银是中间人，没有取得合同利益，原告方当时分管此事的副乡长李某乙签订合同当天给被告杨小银书写了“速生柳某木与杨小银无任何关系”的证明。被告杨小银出资2700元购�3亩地的种苗，在大蒜地里进行了套种。
原审法院认为，原、被告之间签订的苗木购销回收合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告方未按照合同约定回收原告方种植的速生柳某，不仅给原告经济上造成了损失，而且给原告造成了不良影响，原告要求被告按照合同约定赔偿损失，合法有据，本院予以支持。被告方以济阳县苗圃绿化基地的名义与原告签订了苗木购销回收合同，但未提供济阳县苗圃绿化基地的营业执照、法定代表人身份证明及取得济阳县苗圃绿化基地相关的授权委托书，苗木购销回收合同书上也未加盖济阳县苗圃绿化基地的合同专用章，现有证据不足以证明被告的行为能够代表济阳县苗圃绿化基地，且合同约定的定金和种苗款均是被告方个人收取，因此合同中约定的权利和义务应由行为人承担；被告杨小银虽然参与了�同的签订，在合同书上签了名，又出资购买了速生柳种苗进行种植，但被告任延臣、高成慧认可被告杨小银系中间人，原告方也出具“速生柳某木与杨小银无任何关系”的证明，也没有证据证明被告杨小银与被告任延臣、高成慧系合伙关系，因此原告要求被告杨小银承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。速生柳某的价值与速生柳某的大小有关，速生柳某的大小与速生柳某的生长期有关，被告任延臣、高成慧要求继续履行合同，回收原告方速生柳某，由于被告未按合同约定的期间收购速生柳某，造成原告方大量速生柳某毁损或无偿处置，原告现在尚有部分速生柳某，在被告未与原告就速生柳某的价格重新协商达成协议之前，被告任延臣、高成慧的请求本院不予支持。原告方某22亩速生柳树苗未处理，原告方保留诉权，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百一十六条之规定判决：1、被告任延臣、高成慧于本判决生效后15日内赔偿原告金乡县卜集镇人民政府经济损失1460721.6元，被告任延臣与被告高成慧互负连带责任。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20899元，诉讼保全费1000元，共计21899元，由原告金乡县卜集镇人民政府负担5000元，由被告任延臣、高成慧负担16899元。
上诉人任延臣不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，《苗木购销回收合同》是卜集镇政府设置的一场骗局，2012年春节前夕，金乡县卜集镇政府得知济阳县是“全国柳树之乡”，盛产速城柳木。镇领导多次到济阳考察后，决定引种速成柳树苗，经杨小银介绍卜集镇政府与上诉人和高成慧认识，要求上诉人为其采购速成柳树种苗，但未要求上诉人回收，上诉人承诺提供技术指导，帮助联系成某�销路，2012年2月29日，卜集镇政府干部拿着一份打印好的《苗木购销回收合同》让上诉人和高成慧在合同上签字，上诉人虽然文化水平低，法律知识贫乏，但看到合同条款中有：“自种苗木一年内负责回收苗木”时提出苗木第一年是育苗期，2-3年才能达到成某出圃标准，拒绝在合同上签字，卜集镇政府领导说：“签合同只是为了应付树苗种植户，你回收不回收的没关系”。他们采取欺诈手段，蒙骗上诉人和高成慧在在合同上签了名，该合同并不是上诉人的真实意思表示，应为无效合同。2、一审判决缺乏事实根据和法律依据，执法严重不公。一审认定杨小银不承担赔偿责任，但同时又认定合同有效，如果合同有效，杨小银应与上诉人和高成慧承担连带责任，否则就应该认定合同无效。损失应经过权威部门的鉴定评估。上诉人收取的卜集镇政府种苗款340846元，已全部为其购买的树苗，且上诉人还前往进行技术指导，也未收取一分钱的劳务费。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，执法严重不公，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回金乡县卜集镇人民政府的诉讼请求。
被上诉人金乡县卜集镇人民政府诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉苗木购销合同是上诉人和被上诉人真实意思表示，不存在欺诈行为。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人高成慧口头答辩称：一审判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨小银答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，执法公正，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：本案有两个争议焦点问题，一是2012年2月29日上诉�与被上诉人签订的购销合同是否合法有效？二是原审认定上诉人赔偿的依据及数额是欠当。
一、关于2012年2月29日上诉人与被上诉人签订的购销合同是否合法有效的问题。上诉人与被上诉人签订的苗木购销回收合同是双方当事人真实意思表示，该合同并不违反法律法规的规定，应为有效合同。上诉人任延臣上诉称被上诉人金乡县卜集镇人民政府采取欺诈手法骗取其和高成慧在合同上签名。本院认为，上诉人任延臣和被上诉人高成慧，二人对在苗木购销回收合同上的亲笔签名无异议，上诉人主张被上诉人有欺诈行为，但上诉人未申请撤销该合同，且又已实际履行了苗木购销回收合同。因此，上诉人未有证据证明其主张的成立，原审认定涉案苗木购销回收合同合法有效，本院应予支持。
二、关于原审认定上诉人赔偿依据及数额是否欠当的问题。上诉人主张原审判决认定其赔偿依据及数额缺乏事实根据和法律依据。本院认为，上诉人未按照合同约定回收被上诉人金乡县卜集镇人民政府安排种植的速生柳某，不仅在经济上造成了损失，而且还造成了不良的社会影响，被上诉人金乡县卜集镇人民政府要求任延臣、高成慧按照合同约定赔偿损失，合法有据，并无不当。上诉人任延臣要求继续履行与被上诉人金乡县卜集镇人民政府签订的苗木购销合同，回收速生柳某。但由于上诉人未按苗木购销合同约定的期间收购速生柳某，造成了被上诉人金乡县卜集镇人民政府安排种植的速生柳苗大量毁损或无偿处置，被上诉人金乡县卜集镇人民政府现在尚有部分速生柳某，在双方未就速生柳某的价格重新协商达成协议之前，上诉人的该项诉请，原审法院未予支持并无不妥。上诉人的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。依据﹤﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17947元，由上诉人任延臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 李美慧