广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1873号
原告：唐德勇，男，1974年7月13日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告：刘东梅，女，1976年9月10日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：陆原东，茂名市法制局法律工作者。
委托诉讼代理人：陈华杰，茂名市法制局法律工作者。
被告：陈祖干，男，1992年10月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁杏仙，1974年2月13日出生，住高州市。
原告唐德勇、刘东梅诉被告陈祖干、梁杏仙机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德勇、刘东梅的共同委托诉讼代理人陈华杰到庭参加诉讼，被告陈祖干、梁杏仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德勇、刘东梅向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿两原告财产损失等共27465.27元。事实和理由：2016年11月26日，原告刘东梅驾驶自家的粤Ｋ×××××号小轿车在高州市金山××××大道被被告陈祖干驾驶的粤Ｓ×××××号小客车碰撞，致使原告刘东梅的小轿车严重受损，以及原告刘东梅和其子女唐盛杰、唐绮婷受伤。经鉴定评估，原告刘东梅驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车损失总价39300元。在事故处理过程中，原告刘东梅支付了车物损失评估费1970元、拖车费500元、吊车费900元、拖车和停车费870元。原告刘东梅驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车登记在其丈夫即原告唐德勇的名下，购买交强险和商业险。被告陈祖干驾驶的粤Ｓ×××××号小客车车主是被告梁杏仙，该车没有购买交强险和商业险。原告唐德勇的小轿车是2009年7月购买的本田飞度小轿车，事故发生前已使用了7年余4个月，实际价值已不足本次事故造成的总价39300元。原告刘东梅和其子女唐盛杰、唐绮婷因事故受伤到高州市金山医院检查治疗一天，共花费医疗费985.5元，且回家后要补充营养护理身体。另外该事故造成第三者吴某受伤，原告刘东梅预付了吴某的住院费1000元。原告刘东梅在茂名市公安局工作，该事故及处理该事故造成原告刘东梅误工5天，且1个月内没有车辆使用而需要打的或租车上下班和办理家庭事务。该事故共造成原告刘东梅财产损失39300元、评估费1970元、拖车费500元、吊车费900元、拖车和停车费870元、治疗费1985.5元、误工费519.53元、处理事故交通费1000元、住院伙食费300元、营养费600元、上下班和办理家庭事务的打的或租车费3000元，合计50945.03元。经高州市公安交警大队认定，原告刘东梅与被告陈祖干对事故负同等责任。被告梁杏仙既没有为其小客车购买交强险和商业险，也没有明确指示被告陈祖干使用该车时要规范、安全驾驶，应对该事故承担连带责任。根据我国交通法、侵权法等相关法律法规，两被告应当在交强险责任限额内连带赔偿两原告3985.5元，并连带赔偿事故造成两原告剩余损失46959.53元的50%即23479.77元。原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈祖干、梁杏仙不作答辩，在诉讼中没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定事实如下：原告唐德勇、刘东梅为夫妻关系。
2016年11月26日，驾驶人陈祖干驾驶粤Ｓ×××××号小客车从金山中心小学往金山大道方向行驶，驾驶人刘东梅驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从高水路往旧高茂路方向行驶，双方于12时28分途经高州市金山××××大道十字路口路段时均没按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，粤Ｓ×××××号小客车失控再驶前碰撞从金山大道往金山中心小学方向由无驾驶证人吴某驾驶临时停定等候通过的无号牌二轮摩托车，造成三车损坏，吴某受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第1077号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈祖干、刘东梅共同负事故的同等责任，驾车人吴某不负事故责任。
事故发生当天，原告刘东梅、唐绮婷、唐盛杰到高州市金山社区卫生服务中心进行检查，刘东梅用去诊查费、心电图费、B超费、材料费以及其他费用等合计356.5元，唐绮婷用去诊查费、B超费、材料费以及其他费用等合计268元，唐盛杰用去诊查费、B超费、材料费以及其他费用等合计361元，原告刘东梅代吴某预付住院费用1000元。本次事故中，原告为粤Ｋ×××××号小轿车所支付的施救费用为吊车费900元，拖车费、停车费870元（吊车费、拖车费、停车费均为2017年1月6日结算，并开具发票），原告提供一张日期为2017年1月6日的手写收款收据，金额为500元，欲证实原告将粤Ｋ×××××号小轿车拖回茂名维修为支出了拖车费500元。2017年1月25日，高州市发展和改革局价格认证中心出具一份《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｋ×××××号小轿车在本次事故中损失总价为39300元，用去车辆评估费1970元。被告陈祖干、梁杏仙在事故发生后没有支付过任何款项给原告，引致纠纷。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第1077号《道路交通事故认定书》，认定陈祖干、刘东梅负事故的同等责任，相关认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据有关法律规定，针对原告的诉讼请求，核实原告的损失如下：
1、粤Ｋ×××××号小轿车的车辆维修费39300元，按高州市发展和改革局价格认证中心损失价格结论；
2、车辆评估费1970元，按发票核实；
3、吊车费900元，按发票核实；
4、拖车费、停车费870元，按发票核实；
以上费用合计共43040元。
至于原告请求的医疗费985.5元、误工损失519.53元、处理事故交通费1000元、住院伙食费300元、营养费600元、上下班和办理家庭事务的打的或租车费3000元，因高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第1077号《道路交通事故认定书》中并没有认定刘东梅、唐绮婷、唐盛杰在事故中受伤，原告也没有提供证据对上述主张予以证实，故原告的上述主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
原告提供的日期为2017年1月6日的手写收款收据，金额为500元，欲证实原告将粤Ｋ×××××号小轿车拖回茂名维修为支出了拖车费500元。因该收款收据不是正式发票，缺乏证据三性，本院不予采信，对原告主张支付拖车费500元的请求，本院不予支持。
原告刘东梅代吴某预付住院费用1000元，因该款为预交金，且原告没有提供证据证实吴某实际发生的医疗费用，也没有提供证据证实吴某所受的伤是否已经治疗终结，原告应待吴某医疗费用结算后另行主张。
在本次交通事故中，被告陈祖干驾驶的粤Ｓ×××××号小客车车主为被告梁杏仙，该车没有购买保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁杏仙作为粤Ｓ×××××号小客车的车主，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告唐德勇、刘东梅。被告陈祖干作为粤Ｓ×××××号小客车的实际使用人，属侵权人，根据原告的请求，被告陈祖干应当与被告梁杏仙在交强险责任限额范围内承担连带责任。
根据相关法律规定，超出交强险责任限额范围内部分为41040元，应由侵权人陈祖干按照事故责任比例进行赔偿，故被告陈祖干需赔偿20520元给原告唐德勇、刘东梅。原告请求被告梁杏仙对超出交强险责任限额范围部分承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告陈祖干、梁杏仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、限被告梁杏仙于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆维修�、车辆评估费、吊车费、拖车费、停车费等合计2000元给原告唐德勇、刘东梅。
二、限被告陈祖干于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20520元给原告唐德勇、刘东梅。
三、被告陈祖干对上述第一项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告唐德勇、刘东梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告唐德勇、刘东梅负担87元，由被告陈祖干负担381元，由被告梁杏仙负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪�员冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫华清
速 录 员 黄 觅