安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5188号
原告:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994（1-1）。
负责人：曹斌，行长。
委托诉讼代理人：朱洪亮，客户经理。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：苗成石，男，汉族，1979年3月5日出生，住安徽省定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远有限公司，住所地定远县炉桥镇人民路，注册号341125000029635（1-1）。
法定代表人：林小红。
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘工业园内，统一社会信用代码913401226928175637（1-1）。
法定代表人：施迎东，董事长。
委托诉讼代理人：唐怀亮，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称“工行和平路支行”）与被告苗成石、台州市路桥浙利物流有限公司定远有限公司（以下简称“路桥浙利公司”）、安徽万达汽车销售有限公司（以下简称“万达汽车公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行和平路支行的委托代理人卢德成到庭参加了诉讼，被告苗成石、被告路桥浙利公司、被告万达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行和平路支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方合同提前到期，并请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金21636.2元，利息6501.51元，违约金7000元（利息、违约金等暂算至2017年2月25日，之后至透支本息等清偿之日止按还款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程等相关规定另行计付）等费用，总计35137.72元；2、请求法院判令原告对被告名下（车牌号为皖Ｍ×××××的大运牌重型自卸货车，车架号LG6EDASH4CY202209）的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苗成石需购买汽车，因无法一次性支付购车款项，于2012年11月16日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买汽车，并与原告在2013年4月12日签订《信用卡购车分期付款合同及抵押合同》，合同约定贷款金额为219544.8元，手续费15544.8元，分24期等额还款，每期9148元，于透支次月起每月的18日前偿还等内容，合同还约定了将透支购置的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权等内容。合同生效后原告依约发放贷款。苗成石随即向万达汽车公司购买了一辆车牌号为皖Ｍ×××××的大运牌重型自卸货车。之后苗成石开始出现逾期还款，截止合同期满未归还多期透支本金和相应手续费，其行为已构成违约，我行多次催讨，均未果。被告路桥浙利公司系车辆挂靠单位，且有被告路桥浙利公司在抵押合同上盖章确认之事实，所以被告路桥浙利公司对该笔债务应承担连带责任。被告万达汽车公司为被告苗成石提供担保，且有被告万达汽车公司在担保确认函上签名盖章之事实，所以被告万达汽车公司对该笔债务应承担连带责任。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。
被告苗成石未作答辩。
被告路桥浙利公司未作答辩。
被告万达汽车公司在答辩期提交书面答辩状称：对被答辩人所主张的贷款本金21636.2元无异议。被答辩人所主张的利息6501.51元、违约金7000元明显过高，自逾期之日即2015年6月18日按年利率36%标准计算至2017年2月25日，期间的利息应为13392.81元，原告主张两项合计13501.51元，明显高于法定标准，多余的部分应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告与被告苗成石签订《中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同》一份，约定在被告苗成石自行支付购车首付款后，剩余购车款由其向原告申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为219544.8元。被告苗成石以按月分期方式向原告偿还透支资金，透支分期还款共分24期，每期偿还的金额为9148元。被告苗成石应按月的方式向原告支付分期付款手续15544.8元。被告苗成石应自透支次月起于每月18日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹卡帐户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。汽车专项分期每期扣款金额入帐后，计息规定以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。被告苗成石按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告苗成石如发生累计三次违约等情形，原告有权要求被告苗成石立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直到取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等内容。
同日，原告与被告苗成石、路桥浙利公司签订《中国工商银行信用卡购车分期付款抵押合同》，被告自愿以《抵押物清单》上载明的皖Ｍ×××××号重型自卸货车（发动机号1612H092377，车架号LG6EDASH4CY202209）向原告提供抵押，抵押担保的范围包括但不限于乙方透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实际债权的费用等。原告抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金等内容。合同签订后，被告苗成石购买大运牌DYX3313WD3RD自卸汽车（发动机号1612H092377，车架号LG6EDASH4CY202209）一辆，该车辆登记在路桥浙利公司名下。2013年4月19日，双方对该车辆办理了抵押登记手续。2012年11月16日，万达汽车公司向原告出具担保确认函一份，载明其确认为购车人苗成石办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供:一、连带保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保等内容。
后原告向汽车销售商万达汽车公司支付透支贷款204000元。被告苗成石未按照合同约定支付全部分期款项和违约金，截止2017年2月25日，仅支付透支款项本金197908.6元。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二）项约定：持卡人可按照对帐单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（4）项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方帐户中扣收。《信用卡收费标准》载明违约金收费标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
庭审中，原告明确其诉讼请求一中主张的利息和违约金的计算方式为：截止2017年2月25日，被告按照分期付款还款合同和中国工商银行牡丹信用卡章程的规定应支付的利息为6501.5元（自被告违约之日起按照日万分之五标准计算至2017年2月25日止），自2017年2月26日起的利息按合同约定的日万分之五标准计算至款清时止；违约金为7000元（自被告违约之日起以最低还款额应还未还的5%标准每期总额不超过500元计算至2017年2月25日），自2017年2月26日起违约金以最低还款额应还未还金额的5%标准,且每期总额不超过500元计算至实际清偿时止。
本院认为：原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同》、《中国工商银行信用卡购车分期付款抵押合同》，均系当事人意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约将透支资金划入汽车销售商账户后，被告苗成石未按约定分期还款，现原告主张其偿还透支贷款本金，符合合同约定，应予支持，被告应清偿全部未还透支贷款本金合计21636.2元。对于原告主张的利息（按照分期付款还款合同和中国工商银行牡丹信用卡章程的规定，自被告违约之日起按照日万分之五标准计算至2017年2月25日止为6501.5元；自2017年2月26日起按合同约定的日万分之五标准计算至款清时止），不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，根据原告提供的中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准的约定，违约金按对帐单标明的最低还款额中未清偿的部分按期计取，原告在诉请中已主张被告立即一次性偿还全部透支贷款本金，故其主张按照中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准的约定分期按月计算的违约金缺乏法律依据，其也未能提供证据按月向被告送达了对帐单，且被告在收到对账单后未按照对帐单上的金额归还贷款的事实，综上，原告主张违约金依据不足，本院不予支持。
因被告苗成石、路桥浙利公司与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物处置所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张被告万达汽车公司承担共同清偿责任，其虽在庭审中明确被告万达汽车公司系担保人，但未在法定期限内申请变更诉讼请求，故对其诉讼请求中要求被告万达汽车公司承担共同清偿责任的主张不予支持。由原告提供的证据可证明被告路桥浙利公司系皖Ｍ×××××号重型自卸货车的登记车主，与被告苗成石是挂靠关系，现原告要求被告路桥浙利公司承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告苗成石、路桥浙利公司、万达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成石于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行信用卡透支本金21636.2元，并支付利息（计算至2017年2月25日止的利息为6501.5元；2017年2月26日以后的利息按日万分之五标准计算至款清时止）；
二、如被告苗成石未履行给付本判决第一项确定的债务以及本案诉讼费用的义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行有权在前述债务范围内对被告苗成石、台州市路桥浙利物流有限公司定远有限公司提供的抵押物（皖Ｍ×××××号重型自卸货车，发动机号1612H092377，车架号LG6EDASH4CY202209））折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费800元，合计1480元，由中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担280元，由被告苗成石、被告台州市路桥浙利物流有限公司定远有限公司共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。