江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初302号
原告孙杰，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，江苏元封律师事务所律师。
原告孙杰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰委托代理人张公奇、被告平安保险上海分公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：2015年11月23日11时10分，在宿豫区曹集路北村村部门口，我驾驶的苏N×××××号小型汽车沿曹集路北村道路由西向东行驶时，因雨天视线不好、采取措施不当，致车辆翻入水中，造成苏N×××××号小型汽车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队对事故责任认定，我承担事故的全部责任。因我在被告处投保了机动车交通强制险、第三者责任险、车辆损失险等商业险种，且为不计免赔特约险，事故发生于保险期间，被告应予对我的车损进行赔付，故请求法院判令：被告支付保险赔偿金50552.04元，并承担本案诉讼费用。
原告孙杰为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及损害后果事故认定；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告有驾驶资格、涉案车辆系原告所有；
3、《电话营销专用机动车辆保险单》一份，证明涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间；
4、宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的《估算单》、增值税发票各一份，证明事故造成涉案车辆损失数额；
5、宿迁市宿豫区价格认证中心出具的《道路交通事故车损估价鉴定书》一份，证明车损事实。
被告平安保险上海分公司辩称：原告在被告处投保的损失险并未投保涉水行驶附加险，附加险第二条明确规定，因汽车发动机被水淹或涉水造成损坏的，被告有权拒赔。对于本次维修中，空气滤清器芯、机油滤清器、机油及发动机的清洗费用属于非发动机的损失，被告自己定损的数额并认可5739元，造成的其他配件损失被告不认可，且更换的配件未扣除残值。
被告平安保险上海分公司为支持其答辩意见提供以下证据：
中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款及汇率（2009版）复印件一份，证明因原告未购买涉水损失险，被告有权拒赔。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对证据1，真实性无异议，该证据显示车辆翻入水中，发动机损失系被水淹造成的，原告未购买附加险，被告有权拒赔；
2、对证据2，无异议；
3、对证据3，无异议；
4、对证据4，因单位印章不清楚且没有原告的签名确认，更换的配件也没有扣除残值，增值税发票印章比较模糊且没有维修清单，均不予认可；
5、对证据5，该证据系单方委托，清单上没有鉴定中心的印章且印章模糊，对其真实性、关联性不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的保险条款，加重了原告的责任，在保险合同签订的时候对于免责条款没有尽到指示说明的义务，该条款应为无效条款，且原告车损是由于雨天路滑、驾驶不慎掉入水中，而不是在水中行驶造成的。
本院认证意见：对原告孙杰提交的证据1、2、3、5、被告平安保险上海分公司提交的证据的真实性予以确认，但对原告提交的证据4是否予以确认、采纳，需经综合分析后予以确认。
本院经审理查明：2015年1月1日，原被告双方签订《电话营销专用机动车辆保险单》一份，主要内容为：保险标的为原告所有的苏N×××××宝马BMW740Li轿车、新车购置价为1018171元、保险险别为商业第三者责任保险（不计免赔）、保险金额（赔偿限额）为1018171元、保险期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止。2015年11月23日11时，原告孙杰驾驶苏N×××××小型轿车沿宿迁市宿豫区曹集路北道路由西向东行驶至曹集路北村村部门口时，因雨天视线不好、采取措施不当，致车辆翻入水中，造成该车辆损坏。
另查明，2015年12月21日，宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告孙杰未在确保安全原则下通行是造成此次事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任。
再查明，2015年12月2日，受宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队处理中队的委托，宿迁市宿豫区价格认证中心对该起事故造成原告车辆损失作出《道路交通事故车损估价鉴定书》，经现场评估需修复费用为49760元。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告在被告处就其所有的苏N×××××小型轿车购买了车辆损失险，双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具法律约束力。就原告的诉讼请求，被告以原告未在其处购买车辆损失险的附加险（涉水行驶损失险）为由，提出对原告的车损中更换的配件部分损失不予赔偿的辩解，其主要依据为《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款（2009版）》中第一部分第二章第六条、涉水行驶损失险条款第二条的规定，该两条条款主要内容为：被保险人投保车辆损失险而未投保涉水行驶损失险的，在保险期间，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏造成的损失，保险人不负责赔偿。本院认为，发动机系车辆不可分割的关键部件，原告与被告签订的保险单载明的新车购置价与车辆损失险的赔偿金额也是一致的，故发动机应属于保险标的的一部分，虽然该条款有车辆因遭水淹保险人不予理赔的规定，但应考虑到造成车辆发动机遭受水淹的原因，而造成本次事故主要原因系因雨天视线不佳致车辆翻入水中发动机受损，原告并无涉水行驶的主观故意，被告以该条款予以抗辩，不符合车辆损失险的保险法理。综上，原告在被告处投保车辆损失险（不计免赔），且事故发生在保险期间，故被告平安保险上海分公司应对原告孙杰在该次事故中的损失予以赔偿。
关于赔偿的具体数额，原告向本院提交的分别由宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的《估算单》、宿迁市宿豫区价格认证中心出具的《道路交通事故车损估价鉴定书》，该两份对该起事故造成原告的车损估算价格分别为50552.04元、49760元，鉴于后一鉴定书系受宿迁市公安局宿豫分局交警大队委托进行的评估，较原告单方委托评估更具中立性，故原告的车损以49760元为宜。至于被告辩称车损未扣除更换配件残值，鉴于车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，故对被告要求扣除更换配件残值的辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告孙杰保险金49760元。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。