wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3396号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号。组织机构代码：91370283864080052F。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平，男，该银行员工。
被告：冯学忠。
被告：杨桂香，
被告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地平度市人民路217号。统一社会信用代码：91370283693761231Q
法定代表人：陈顽强，董事长。
委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文龙，男，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告冯学忠、杨桂香、青岛佳龙腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平，被告青岛佳龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人辛守玉、张文龙到庭参加诉讼。被告冯学忠、杨桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金384435.18元、利息2853.07元（截止2018年2月22日），共计387288.25元以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；2、判决原告对被告的抵押房产（平度市李园街道办事处胜利路306号5－1－1301户），抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号享有优先受偿权；3、判令被告青岛佳龙腾置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额41万元、期限20年的个人住房贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保（平度市胜利路306号5－1－1301户，抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号）；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。根据合同约定被告青岛佳龙腾置业有限公司承担连带保证责任。
被告青岛佳龙腾置业有限公司辩称，我公司即使按合同约定替冯学忠偿还借款，并无违约。
被告冯学忠、杨桂香未到庭答辩。
原告向本院提交下列证据：1、个人购房借款担保合同一份，证明被告冯学忠与原告签订借款合同、被告青岛佳龙腾置业有限公司为被告告冯学忠提供担保的事实。2、个人借款凭证一份，证明原告已与2016年1月28日将借款410000元交付给被告的事实。3、房屋抵押权证一份，证明被告冯学忠、杨桂香将坐落于平度市李园街道办事处胜利路306号5号楼1单元1301户房产进行抵押的事实（抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号）。4、还款明细一份，证明截止到2018年7月5日，被告尚欠原告借款本金377403.72元，利息1386.96元的事实。
被告青岛佳龙腾置业有限公司对上述证据没有异议。
本院经审理认定如下事实：2015年11月30日，原告与被告冯学忠、杨桂香、青岛佳龙腾置业有限公司签订《个人购房借款担保合同》，被告冯学忠向原告贷款41万元，借款期限20年，实际放款日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，(下)浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
合同约定，抵押权人中国工商银行股份有限公司平度支行，抵押人冯学忠，抵押物共有人杨桂香。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物详见《抵押物清单》（房产：平度市李园街道办事处胜利路306号5号楼1单元1301户）。2015年12月17日，原被告到平度市房产管理中心对上述抵押物进行了抵押登记，抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号。合同第十三条约定：被告冯学忠、杨桂香的送达地址为平度市胜利路306号，被告青岛佳龙腾置业有限公司的送达地址为平度市人民路217号，上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。截止到2018年7月5日，被告共欠原告借款本金377403.72元、利息1386.96元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告冯学忠、杨桂香、青岛佳龙腾置业有限公司之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护，借贷双方应按诚实信用原则履行合同义务。借款人应当按照合同约定还款付息，若违约不及时足额还款付息，原告有权要求其按约定还款付息。原告要求被告冯学忠、杨桂香支付借款本金377403.72元、利息1386.96元及2018年7月5日之后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。贷款人可以要求借款人按照担保法的规定提供担保，如借款人不履行还款付息义务，贷款人有权要求担保人按照合同约定对该债务承担担保责任。由于担保人青岛佳龙腾置业有限公司为该借款提供连带责任担保，且不超担保期间。所以，原告要求被告青岛佳龙腾置业有限公司对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告冯学忠、杨桂香将其房产向原告提供抵押担保，在借款人不履行还款义务时，原告对该抵押房产应当享有优先受偿权。所以，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯学忠、杨桂香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯学忠、杨桂香于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金377403.72元、利息1386.96元及2018年7月5日之后的利息（按合同约定的利率计息），于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛佳龙腾置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告冯学忠、杨桂香所提供的抵押房产（坐落于平度市李园街道办事处胜利路306号5号楼1单元1301户一套，鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号）享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，由被告冯学忠、杨桂香负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张奎堂
审判员 李晓峰
审判员 侯京玉
二〇一八年八月十日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3396号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号。组织机构代码：91370283864080052F。法定代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，该银行员工。被告：冯学忠。被告：杨桂香，被告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地平度市人民路217号。统一社会信用代码：91370283693761231Q法定代表人：陈顽强，董事长。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙，男，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告冯学忠、杨桂香、青岛佳龙腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平，被告青岛佳龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人辛守玉、张文龙到庭参加诉讼。被告冯学忠、杨桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金384435.18元、利息2853.07元（截止2018年2月22日），共计387288.25元以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；2、判决原告对被告的抵押房产（平度市李园街道办事处胜利路306号5－1－1301户），抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号享有优先受偿权；3、判令被告青岛佳龙腾置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额41万元、期限20年的个人住房贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保（平度市胜利路306号5－1－1301户，抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号）；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。根据合同约定被告青岛佳龙腾置业有限公司承担连带保证责任。被告青岛佳龙腾置业有限公司辩称，我公司即使按合同约定替冯学忠偿还借款，并无违约。被告冯学忠、杨桂香未到庭答辩。原告向本院提交下列证据：1、个人购房借款担保合同一份，证明被告冯学忠与原告签订借款合同、被告青岛佳龙腾置业有限公司为被告告冯学忠提供担保的事实。2、个人借款凭证一份，证明原告已与2016年1月28日将借款410000元交付给被告的事实。3、房屋抵押权证一份，证明被告冯学忠、杨桂香将坐落于平度市李园街道办事处胜利路306号5号楼1单元1301户房产进行抵押的事实（抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号）。4、还款明细一份，证明截止到2018年7月5日，被告尚欠原告借款本金377403.72元，利息1386.96元的事实。被告青岛佳龙腾置业有限公司对上述证据没有异议。本院经审理认定如下事实：2015年11月30日，原告与被告冯学忠、杨桂香、青岛佳龙腾置业有限公司签订《个人购房借款担保合同》，被告冯学忠向原告贷款41万元，借款期限20年，实际放款日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，(下)浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同约定，抵押权人中国工商银行股份有限公司平度支行，抵押人冯学忠，抵押物共有人杨桂香。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物详见《抵押物清单》（房产：平度市李园街道办事处胜利路306号5号楼1单元1301户）。2015年12月17日，原被告到平度市房产管理中心对上述抵押物进行了抵押登记，抵押权证号：鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号。合同第十三条约定：被告冯学忠、杨桂香的送达地址为平度市胜利路306号，被告青岛佳龙腾置业有限公司的送达地址为平度市人民路217号，上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。截止到2018年7月5日，被告共欠原告借款本金377403.72元、利息1386.96元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告冯学忠、杨桂香、青岛佳龙腾置业有限公司之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护，借贷双方应按诚实信用原则履行合同义务。借款人应当按照合同约定还款付息，若违约不及时足额还款付息，原告有权要求其按约定还款付息。原告要求被告冯学忠、杨桂香支付借款本金377403.72元、利息1386.96元及2018年7月5日之后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。贷款人可以要求借款人按照担保法的规定提供担保，如借款人不履行还款付息义务，贷款人有权要求担保人按照合同约定对该债务承担担保责任。由于担保人青岛佳龙腾置业有限公司为该借款提供连带责任担保，且不超担保期间。所以，原告要求被告青岛佳龙腾置业有限公司对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告冯学忠、杨桂香将其房产向原告提供抵押担保，在借款人不履行还款义务时，原告对该抵押房产应当享有优先受偿权。所以，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯学忠、杨桂香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯学忠、杨桂香于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金377403.72元、利息1386.96元及2018年7月5日之后的利息（按合同约定的利率计息），于判决生效后十日内付清；二、被告青岛佳龙腾置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告冯学忠、杨桂香所提供的抵押房产（坐落于平度市李园街道办事处胜利路306号5号楼1单元1301户一套，鲁（2016）平度市不动产证明第0000569号）享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由被告冯学忠、杨桂香负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇一八年八月十日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6272号
原告李正平，男，1950年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告郑斌，男，1974年11月4日出生，住青岛市市南区。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道龙海路569-12号。
法定代表人崔明鹏，系该公司经理。
本院在审理原告李正平与被告郑斌、被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李正平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正平提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正平撤回起诉。
案件受理费4296元，因原告申请撤回190000元金额的起诉，对案件受理费4246元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 韩 磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩均善
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4035号
原告：王光辉，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告王光辉与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费7882.4元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王光辉与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告王光辉；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告王光辉土地承包费7882.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6812号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1986年出生，汉族，原住山东省高青县，现住济南市历下区。
原告王某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某某撤回对被告魏某某的起诉，是对自己权利的处分�符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某某负担。
审判员 耿 露
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘沙沙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地：衢州市上街84号。
负责人：吴彤，行长。
委托诉讼代理人：徐永忠，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：徐沈利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）与被告徐沈利信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员雷震雲独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行衢州支行的委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告徐沈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行衢州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐沈利支付信用卡透支本金60515.02元、利息2783.69元、滞纳金398.39元、违约金13995.69元、其他费用3274.53元，合计80967.32元（截至2018年4月30日止），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，以上所主张的费用按照合同的相关约定结算至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：被告到原告处申领信用卡，并以取现、消费等方式使用额度，但未按约还款，截止至2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金60515.02元及利息、费用等，原告多次催索未果，故原告诉至法院。
本案经审理认定事实如下：被告徐沈利向原告浦发银行衢州支行申请办理信用卡，原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约上载明：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告经审批后向被告发卡，信用卡卡号为62×××73，被告领取信用卡并激活后实施了取现、消费、申请万用金及申请分期等行为。截至2018年4月30日止，被告的信用卡账户系统显示，被告尚欠透支本金60515.02元、利息2783.69元、滞纳金398.39元、违约金13995.69元、其他费用3274.53元，合计80967.32元。后原告向被告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐沈利于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行借款本金60515.02元并支付利息、违约金及其他费用（按合同约定利率计算至借款实际还清之日止，且该利率以不超过月利率2%为限）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告徐沈利承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷 震 雲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郑延文书记员曹振
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保548号
申请人：孟庆兴，居民。
被申请人：李庄，居民。
申请人孟庆兴于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李庄驾驶的登记在杨赵化名下的鲁Q×××××号大型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟庆兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李庄驾驶的登记在杨赵化名下的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人孟庆兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月十八日
书记员 刘志国
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第212号
原告：寿光昊德实业有限公司。
被告：山东悦丰农业发展有限公司。
本院在审理原告寿光昊德实业有限公司诉被告山东悦丰农业发展有限公司票据纠纷一案中，原告于二〇一五年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿光昊德实业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿光昊德实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告寿光昊德实业有限公司负担。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第212号
原告：寿光昊德实业有限公司
被告：山东悦丰农业发展有限公司
本院在审理原告寿光昊德实业有限公司诉被告山东悦丰农业发展有限公司票据纠纷一案中，原告于二〇一五年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿光昊德实业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿光昊德实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告寿光昊德实业有限公司负担。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 旭
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保691号
申请人：徐宁，居民。
被申请人：高丰，居民。
申请人徐宁于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人高丰驾驶的鲁Q×××××号重型货车一辆，保全价值5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高丰驾驶的鲁Q×××××号重型货车一辆。
案件申请费520元，由申请人徐宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月十六日
书记员 刘志国
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3730号
原告：乔丽，女，1969年4月7日生，汉族，住即墨市。
被告：于文君，男，1981年12月7日生，汉族，住即墨市。
被告：杨金梅，女，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：于文君，男，1981年12月7日生，汉族，住即墨市。系杨金梅的雇主。
案由：无因管理纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于文君、被告杨金梅三个月内付清原告乔丽打在其账户内的款项，其中于2017年6月30日前付17000元，于2017年7月30日前付17000元，余款（90040元-17000元×2-2016年12月21日以后从银行汇给原告的款项）于2017年8月30日前付清。如被告不按期付清任何一期款项，原告可以将剩余款项向法院申请强制执行。
二、其他无争议。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告于文君、杨金梅承担。
双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字就发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐丛堂
二〇一七年六月六日
书记员 马世清
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初396号
原告：郑磊，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：王昌森，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
原告郑磊与被告王昌森买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托诉讼代理人谢厚洋，被告王昌森的委托诉讼代理人王浩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告设备款112000元及保险费600元，共计112600元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告购买原告石子机械设备，约定价款为122000元，同日被告向原告出具欠条一份，后原告向被告催要欠款，被告仅支付10000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告王昌森辩称，购买石子机械是事实，原告主张的保险费并非诉讼必要费用，不予承担。
原告郑磊围绕其诉讼请求依法提交如下证据材料：
证据一、2017年11月2日被告向原告出具的欠条一份，证明：被告购买原告的石子设备共计欠122000元的事实。
证据二、保单及发票一份，证明：原告为保全被告的财产在中华联合保险股份有限公司济宁中心支公司进行投保及支出保费的事实。
被告王昌森向法庭提交了录音光盘一张，证明：被告购买原告的打石机，其口头约定设备的检测、安全、维修、运行等均由原告来指导及承担，但原告并未依约履行，另外，因环保检查等，打石机在未经检查批准前提下不准使用，原告曾保证在纪委、信访等部门进行检查时，能够允许被告对打石机进行使用和生产，但实际并未获许有关部门的批准生产使用。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据一欠条的真实性和证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该保费支出不应由被保全人负担。原告对被告提交的录音光盘提出异议，认为被告应提供该录音的原始载体，另认为该录音内容与本案没有关联性，不能证明被告的主张。
经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认。对被告提交的录音光盘，因对该录音内容的真实性无法确认，且该证据缺乏与待证事实的关联性，不应作为认定案件事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告将其所有的打石机卖给被告，约定货款总计122000元，同日被告向原告出具《欠条》一张。此后，被告通过微信向原告支付货款10000元，下余货款112000元至今未付。
另查明，2018年1月15日，原告为向法院申请对被告的财产进行诉前保全之需，在中华联合保险股份有限公司济宁中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，支付保费500元。
本院认为，被告王昌森承认原告郑磊在本案中主张的双方存在涉案买卖合同关系及被告所欠原告货款112000元的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告据此要求被告支付下欠货款112000元的诉请，本院予以支持。但原告要求被告承担保险费600元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告在举证及法庭辩论中提出的原告向被告销售的机器属于禁止销售的产品，导致被告购买后无法使用，原告在向被告出售该机器时存在欺诈等抗辩意见，因缺乏合同和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王昌森于本判决生效之日起十日内向原告郑磊支付货款112000元；
二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告郑磊、被告王昌森分别负担50元和1226元；诉前保全费820元，由被告王昌森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一八年三月三十日
书记员 邱方舟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4785号
申请执行人ＸＸ军。
被执行人葛金龙。
原告ＸＸ军与被告葛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）东南商初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ军于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月4日向被执行人葛金龙送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人ＸＸ军未实现债权200000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人ＸＸ军于2014年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4785号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐青青
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初775号
原告：贺薇，女，1983年1月28日出生，汉族，农民，住浙江省嘉善县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：朱晓飞，男，1993年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：路振义，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告贺薇与被告朱晓飞、路振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺薇及其委托代理人杜义宽和被告路振义到庭参加了诉讼，被告朱晓飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，被告朱晓飞向原告借款10000元用于二手车辆经营。当时由被告路振义作为担保人在借条上签名担保。后因原告急需用钱，要求两被告偿还借款无果。现原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓飞既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
被告路振义辩称：借条属实，但钱是朱晓飞借的，也是他用的，我只是签字担保。钱应该由被告朱晓飞偿还。
经审理查明：原告贺薇与被告路振义系同学关系。2015年8月5日，被告朱晓飞和路振义共同找到原告，以做生意急需用钱为由，向原告借款10000元。两被告借钱后，由朱晓飞向原告书写一份借条，由路振义在借条上签名担保。该借条载明：“借条今借到贺薇人民币（壹万圆整）10000元整借款人：朱晓飞××担保人：路振义2015年8月5日”。2016年2月，因原告急需用钱，持借条诉至本院，要求两被告偿还借款10000元，并承担本案讼费用。
以上事实，有当事人陈述及其提供的身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贺薇与被告朱晓飞之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，且有被告朱晓飞亲自书写签名的借条为证。被告借款后，应按民事活动诚实信用原则，向原告偿还借款。故对原告贺薇要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告路振义在借条上签名提供担保，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,被告路振义应按连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓飞偿还原告贺薇借款本金10000元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
被告路振义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2144号
申请人：王辉。
被申请人：ＸＸ。
原告王辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额13万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人王辉在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额13万元，查封登记在被申请人ＸＸ名下、坐落于威海市颐康府小区-1号-A1202房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚雪枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15177号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈其明。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告陈其明物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15177号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈其明。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告陈其明物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7873号
原告哈斯高贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南路联泰大厦505。
法定代表人CHRISTOPHMAG.EHRLICH，该公司董事长。
委托代理人胡柏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告泰克诺德精密注塑（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇G312国道北侧、古城路西侧欧洲工业园14号楼，统一社会信用代码913205835955561707。
法定代表人ROBERTOBORGONOVO，该公司负责人。
本院在审理原告哈斯高贸易（深圳）有限公司诉被告泰克诺德精密注塑（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈斯高贸易（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告哈斯高贸易（深圳）有限公司承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾静雯
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第284号
原告主珈瑜，女。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人孙鹏，局长。
委托代理人苏晋达，男。
委托代理人苏祖强，男。
原告主珈瑜不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局于2015年1月5日作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告主珈瑜于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告主珈瑜自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告主珈瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告主珈瑜负担（已交纳）。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘颜艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2808号
申请执行人谭炳学。
被执行人魏来林。
申请执行人谭炳学与被执行人魏来林民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年7月22日作出的（2013）新民初字第2556号民事调解书，于2013年7月22日发生法律效力，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行。
本案执行标的本金20000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2808号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 戚 啸
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第2808号申请执行人郭庆申。委托代理人王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。被执行人吕欣。申请执行人郭庆申与被执行人吕欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新商调初字第0089号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人吕欣应当给付申请执行人201000元及利息，并负担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人郭庆申的申请，本院于2013年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人吕欣的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）新商调初字第0089号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  胡 明执行员  王 亮二〇一四年三月七日书记员  掌云南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3108号
原告宋世贤。
委托代理人李亚娟，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告曲汉章。
被告高玉琴（系被告曲汉章妻子）。
被告曲英（被告曲汉章、高玉琴之子）。
委托代理人刘树国，纪元法律服务所法律工作者。
被告宋晓艳（原告宋世贤），女。
原告宋世贤与被告曲汉章、高玉琴、曲英、宋晓艳返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世贤及其委托代理人李亚娟，被告曲汉章及其与被告高玉琴、曲英的委托代理人刘树国、被告宋晓艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宋世贤诉称，原、被告系亲家关系，在2010年被告耕种自己分包的30亩土地时，用原告方人员机械为其翻地、种地收割、同时为被告垫付化肥种子款及运费合计人民币18700.00元，另被告占有原告价值4200.00元旋耕机一台。在2011年至2013年被告连续租用原告404拖拉机，拖欠承租费用30000.00元。请法院判决由被告返还旋耕机，给付机耕费、种子化肥款、运费、农机使用费人民币52900.00元；被告承担本案诉讼费用。2014年9月22日，原告变更诉讼请求为：1、被告返还旋耕机一台、大犁一个、喷灌机一台、割刀一个；2、被告给付404拖拉机承租费30000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曲汉章、高玉琴、曲英辩称，1、被告没有使用原告的人员及机械翻地、种地、耕地、收割。也没有垫付化肥款、种子款及运费；2、原告自愿将旋耕机放在被告家中寄存，该旋耕机价值1000.00元，并非原告说的4200.00元；3、被告并未租用原告404拖拉机，原告主张的承租费30000.00元没有事实依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告宋晓艳辩称，旋耕机是原告买的，买后一直由被告使用，买的时候是4200.00元。喷灌机、大梨和割刀也在被告家。被告租原告拖拉机的事实存在，租�每年10000.00元。
经审理查明，原告宋世贤与被告曲汉章、高玉琴（曲英父母）原系亲家关系。被告曲英与宋晓艳原系夫妻关系。在曲英和宋晓艳夫妻存续期间，原告曾将其所有的404拖拉机一台和旋耕机一台等设备存放于被告家内。后原告将404拖拉机开回。2014年8月4日，原告宋世贤提起诉讼，要求四被告返还旋耕机一台，机耕费、种子化肥款、运费、农机使用费52900.00元；由被告承担本案诉讼费用。2014年9月22日原告宋世贤变更诉讼请求：1、被告返还旋耕机一台、大犁一个、喷灌机一台、割刀一个；2、被告给付404拖拉机承租费30000.00元；3、被告承担本案诉讼费用；4、其他诉求另案起诉。庭审中，被告曲汉章、高玉琴、曲英认可原告的旋耕机在其家中保管，对原告其他诉讼请求不予认可，原告亦未提供充分证据支持自己主张。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、证�证言予以证实。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，对原告要求被告返还自己所有的旋耕机一台的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还其他物品及给付车辆租赁费的诉求，原告提供的证据不能相互印证，双方的租赁关系是否成立，没有充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告曲汉章、高玉琴、曲英、宋晓艳在本判决生效后十日内返还原告宋世贤所有的旋耕机一台。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1123.00元，原告负担926.00元，由被告负担197.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔颂涛
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00376号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被盱眙县公安局取保候审，2015年7月6日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年7月13日经本�决定继续对其取保候审，2015年7月20日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年7月13日立案受理。本院受理后，依法征得被告人王某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年5月31日晚，被告人王某无证驾驶牌照为苏H×××××的普通二轮摩托车沿五墩西路由东向西行驶，行驶至盱眙县中医院红绿灯处时与杜某驾驶的电动车相撞，造成杜某受伤。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。经淮安市金湖县人民医院司法�定所鉴定，被告人王某血样中的乙醇浓度为301mg／100ml。
案发后，被告人王某积极将伤者杜某送盱眙县中医院救治，在医院里明知有人报警，仍留在现场等候处理。
另查，被告人王某赔偿了被害人杜某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，道路交通事故认定书，盱眙县公安局民警出具的查破案经过，被告人王某驾驶的车辆照片，抽血照片，刑事谅解书，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，可视为自动投案，归案后�实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年七月二十日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1547号
申请执行人袁慧红。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陆修送。
袁慧红申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币4838.72元，执行费人民币50元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第210-1号仲裁调解书于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1547号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 剑
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00044号
原告王云龙，男，1987年2月5日出生，汉族。
被告陈银，男，1989年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告王云龙与被告陈银房屋租赁合同纠纷一案中，原告王云龙于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王云龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费520元，减半交纳260元，由原告王云龙负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年二月三日
书记员 谢 佳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第61号
上诉人（原审被告）：冯超。
被上诉人（原审原告）：广东新佳利业资产管理有限公司。
上诉人冯超不服河源市紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第261-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：原债权人紫金县振中小额贷款有限公司与被告签订《借款合同》，双方约定发生争议协商不成时由贷款人（即原债权人）所在地有管辖权的人民法院起诉，原债权人紫金县振中小额贷款有限公司住所地为广东省河源市紫金县临江镇，有管辖权的人民法院为紫金县人民法院。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。据此，本案原告依法取得债权及与债权有关的从权利，原诉讼管辖约定对受让人即本案原告仍然有效，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，裁定驳回被告冯超的管辖权异议。
上诉人不服原审裁定向本院上诉称：根据我国《合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息债权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系，自然也不是附属于主债权的从权利，其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移。原审法院认定原诉讼管辖约定对受让人即被上诉人仍然有效，是法律适用错误。在上诉人与被上诉人之间就本案的争议没有其他口头或书面的管辖约定的前提下，根据我国民事诉讼法关于原告就被告的一般诉讼管辖规定，请求撤销（2014）河紫法民二初字第261-2号民事裁定，将本案移送河源市东源县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为：本案属债权转让合同纠纷。上诉人冯超与原债权人紫金县振中小额贷款有限公司在借款合同第九条中有约定，有争议事项协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。贷款人即是紫金县振中小额贷款有限公司，地址是紫金县临江镇工业园梧峰大道企业服务中心首层，而上诉人冯超在借贷时所填写的户口所在地亦是广东省紫金县，综上，紫金县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为与原债权人之间的诉讼管辖约定不属于借款合同主债权的从权利，不能随之主债权一并转让。根据合同法的有关规定，债权转让是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方可将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让第三人。本案中原债权人的权利全部转让给被上诉人，而该权利不属于债权人自身的，因此，被上诉人取得与债权有关的从权利，成为债的关系中新的债权人，原债权人脱离债的关系。且原债权人与上诉人的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，紫金县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶金宏
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第971号
原告谢俊玲。
被告左利伟。
原告谢俊玲诉被告左利伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员翟献宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊玲到庭参加了诉讼。被告左利伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借据一张，约定2013年12月30日还清，月息3.6分，经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息19200元。
被告左利伟在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2013年9月6日被告左利伟给原告出具借据一张，内容为“借条，今借到谢俊玲现金�拾万元整，300000元整，借款人：被告左利伟，2013.9.6号，2913.12.30号付清”。借款到期后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款30万元未还的事实，由被告给原告出具的借据及当庭陈述为证，本院予以认定。被告未按约定时间还款。属违约行为。原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原告提交的借据上未明确约定利息，无法确定双方是否约定借款期限内有利息。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告左利伟偿还原告谢俊玲借款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2013年12月31日起按银行同期贷款利率的150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告左利伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一四年四月十日
书记员 白翠翠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1133号
原告：季某某，女，汉族，1972年12月3日生，无职业，住龙潭区。
被告：胡某甲，男，汉族，1959年7月12日生，无职业，住龙潭区。
原告季某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员李红佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1994年2月26日登记结婚，婚后生育一名女孩胡某乙，现已成年。被告系再婚，由于原告与被告年龄差距较大，且被告酗酒成性，酒后经常殴打原告，原告身心俱疲，夫妻感情出现裂痕，原告与被告自2011年9月分居至今，原告认为无法与被告继续生活下去，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告胡某甲辩称：不同意离婚，被告喝酒但不抽烟，也不打原告。
根据庭审中原告的陈述和有效证据，本院确认如下事实：原、被告于1994年2月26日登记结婚，婚后育有一女胡某乙，现已成年。
本院认为：原、被告于1994年2月26日登记结婚，婚后共同生活已近20年之久，且育有一女。虽原告主张双方夫妻感情破裂，但其未提供切实有效的证据予以证明，并且原、被告的实际情形也不属于法定认定夫妻感情破裂的情形。在庭审中，通过原、被告的陈述，发现原、被告之间还有一定的感情。综上，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告季某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告季某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李红佳
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 翟青青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1133号
原告陈某甲。
被告吴某甲。
本院在审理原告陈某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴永红
二〇一三年五月二十八日
书记员 余红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第647号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林世良，男。2013年12月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月1日刑满释放。因本案于2014年9月30日被羁押，2014年10月1日被刑事拘留，2014年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）411号起诉书指控被告人林世良犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人林世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2014年9月3日9时许，被告人林世良驾驶一辆银色的面包车伙同“阿山”（另案处理）行驶至佛山市顺德区龙江镇龙首工业区沿岗路逸玛弹簧床网厂门口，盗走被害人谢某某的一只黄色家狗。
2014年9月27日9时许，被告人林世良驾驶一辆银色的面包车伙同“阿山”行驶至佛山市顺德区龙江镇苏溪林胜直街北一巷＊号民宅门口，盗走被害人黎某某的一只黑白色家狗。
2014年9月27日9时许，被告人林世良驾驶一辆银色的面包车伙同“阿山”行驶至佛山市顺德区龙江镇旺岗＊＊路＊＊号家具厂门口，盗走被害人陈某某的一只灰白色家狗。
2014年9月30日，被告人林世良与甘某某（另案处理）驾车行驶至佛山市顺德区龙江镇官田小学附近的红绿灯处时被抓获。民警当场在被告人林世良驾驶的面包车内查获黑狗一只，作案工具铁钳一个、自制套狗器三个、自制狗笼一个及假车牌六副。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林世良的供述及辨认、指认笔录；被害人谢某某、黎某某、陈某某的陈述；证人甘某某的证言及辨认、指认笔录；证人何某某、严某某的证言；现场勘验笔录；搜查笔录；调取证据清单；扣押、处理物品清单；涉案物品委托价格鉴定材料及情况说明；侦查证明；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林世良无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林世良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林世良有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林世良对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林世良犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林世良无视国家法律，以非法占有为目的，二年内盗窃他人财物共三次，系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林世良犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于扣押的作案工具铁钳一个、自制套狗器三个、自制狗笼一个及假车牌六副应予以没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林世良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具铁钳一个、自制套狗器三个、自制狗笼一个及假车牌六副予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第953号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭龙辉，男，1991年2月27日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宜章县。2013年2月20日因犯盗窃罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）941号起诉书指控被告人谭龙辉犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，后本院将本案转为普通程序并于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人谭龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月10日5时许，被告人谭龙辉到东莞市凤岗镇雁田村新园路37号二楼出租房伺机盗窃。谭龙辉走上二楼，用随身携带的一张银行卡撬开被害人方某的房间翻找财物。方某从出租房的监控视频看到谭龙辉在出租房里遂报警，谭被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人方某的陈述，物证银行卡，扣押物品清单等书证，监控录像，被告人谭龙辉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谭龙辉已构成盗窃罪，鉴于其未遂等情节，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人谭龙辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月10日5时许，被告人谭龙辉到东莞市凤岗镇雁田村新园路37号二楼出租房伺机盗窃。谭龙辉走上二楼，用随身携带的一张银行卡撬开被害人方某的房间翻找财物。方某从出租房的监控视频看到谭龙辉在出租房里遂报警，谭被当场抓获。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证中国银行借记卡，到案经过、扣押物品清单、视频截图、刑事判决书及生效证明书等书证，监控录像，被害人方某的陈述及辨认笔录，被告人谭龙辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭龙辉以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭龙辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭龙辉已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭龙辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人谭龙辉的身份问题。根据被告人谭龙辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭龙辉以其自报身份予以判决。
根据被告人谭龙辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年9月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄渭楷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3513号
上诉人（原审被告）广东泰格实业投资有限公司。
法定代表人潘长海，董事长。
委托代理人黄琳，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温月柳。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
上诉人广东泰格实业投资有限公司（以下简称泰格公司）因与被上诉人温月柳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人泰格公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人泰格公司主张被上诉人温月柳作为深圳区域店长负责劳动合同的签订，且公示已将填写好内容的劳动合同文本交给了被上诉人温月柳，是被上诉人温月柳未将自己签名后的劳动合同文本交回单位。对此，本院认为，上诉人泰格公司提供的《深圳区薪酬管理制度》并无公示的证据，无法证明被上诉人温月柳的工作职责包括劳动合同的签订。同时，上诉人泰格公司亦无证据证明是被上诉人温月柳拒绝签订书面劳动合同。且即使是被上诉人温月柳拒绝签订书面劳动合同，上诉人泰格公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在法定期限内书面通知终止劳动关系。但本案中，上诉人泰格公司在法定期间内并未书面终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
由于上诉人泰格公司在每月的15日才发放上月工资，故2013年8月的工资在2013年9月15日才发放，此时，被上诉人温月柳才知道2013年8月上诉人泰格公司有无支付未签订书面劳动合同的二倍工资，故2013年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额的申请仲裁时效期间应从2013年9月15日起算。被上诉人温月柳在2014年8月25日申请劳动仲裁，其2013年8月的未签订书面劳动合同二倍工资差额并未超过申请劳动仲裁时效。原审处理无误，金额亦计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人泰格公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东泰格实业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年七月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复162号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黄燕燕，女，1979年3月24日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黄燕燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异128号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，黄燕燕等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄燕燕等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄燕燕等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对黄燕燕等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黄燕燕等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黄燕燕等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异128号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异128号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复162号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：黄燕燕，女，1979年3月24日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黄燕燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异128号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，黄燕燕等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄燕燕等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄燕燕等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对黄燕燕等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黄燕燕等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黄燕燕等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异128号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01133号
原告周爱梅，女，1955年7月13日生，汉族。
原告贾静梅，女，1972年9月5日生，汉族。
原告许利新，男，1966年9月28日生，汉族。
原告程英华，男，1964年10月18日生，汉族。
原告姬四华，男，1971年3月21日生，汉族。
原告姬晓亮，男，1986年10月26日生，汉族。
原告王英民，男，1970年9月17日生，汉族。
原告白银柱，男，1982年4月14日生，汉族。
原告郭同华，男，1958年8月8日生，汉族。
原告赵发文，男，1968年7月2日生，汉族。
原告赵荣斌，男，1950年8月4日生，汉族。
原告赵力兰，女，1982年1月12日生，汉族。
原告郭同法，男，1965年5月28日生，汉族。
诉讼代表人郭同法姬四华。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告杨丽英，女，1964年12月2日生，汉族。
委托代理人朱子奇，男，1966年4月18日生，汉族，（系被告之夫）。
委托代理人郑想，河北长征律师事务所律师。
原告周爱梅等十三人与被告杨丽英通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代表人、代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们上列原告均系被告家周围的邻居，被告杨丽英未经任何部门批准，在我们通行的过道上垒起了砖墙，堵塞了我们向驿里街的通道。被告的行为严重影响了我们作为周围居民的生产生活，对我们的合法权益构成了侵害。因此为维护我们的合法权益，现具状对被告提起诉讼，依法判决被告腾清在公共走道上垒建的砖墙，停止对我们通行权的侵害；依法判决被告承担诉讼费用。希望人民法院支持我们的诉讼请求。
被告辩称，一、原告没有基于相邻关系请求排除妨害的权利，无权对我提起诉讼。我家的位置是西邻驿里街，东邻旧驿里街，北邻薛立波、南邻李学军，我家与原告之间并不是基于相互毗邻不动产的相邻关系，原告无权对我提起诉讼。
二、我没有在公共走道上垒建砖墙。我垒建砖墙的位置从来就不是公共走道，目前此地块属于国有土地，使用权属于我。我垒建砖墙的位置属于我的建设用地范围。我是此地块的物权人即建设用地使用权人。2000年10月份赵县驿里街开始拆迁改造，我是被拆迁户，自房屋拆除后我一直与开发商河北中期房地产开发公司商议回迁安置事宜。2009年12月河北中期房地产开发公司与我正式签订建设用地使用权转让合同，将驿里街东侧8号楼01号房地（南北10.35米）及02号房地（南北7.2米）建设用地使用权转让给我。我是该地块的物权人即建设用地使用权人，具有占有支配权、使用权，同时具有物权上的排除妨害请求权。因此，原告周爱梅等人诉称我未经任何部门批准，在公共走道上垒砖墙明显与客观事实不符。
三、我没有给原告造成通行权的侵害。原告周爱梅等13人都居住在旧驿里街东侧，我居住在旧驿里街西侧，中间是宽达5.5米的旧驿里街。所以说原告门前道路四通八达，通向驿里街的主要通道最少有两条，在6号楼南端和8号楼北端各有七米宽的通道完全可以通行（见转让宗地图）。这都说明原告与我不是相互毗邻的不动产相邻关系，我没有给原告造成通行权的侵害。
四、原告的诉讼实属滥用诉权。原告的诉讼，既违背物权法关于物权及相邻权纠纷的处理原则，又违背民法及民事诉讼法关于诚实信用原则。原告利用诉讼的形式给物权权利人实施权利造成了妨害，属于滥用诉权，同时也有损法律的尊严和司法权威。
综上所述，我是该地的建设用地使用权人，我在我的建设用地范围内垒建砖墙是我依法实施自己的权利，与原告无关，更没有给原告造成任何影响，原告的诉讼请求是无事生非，滥用诉权，浪费司法资源。依据《物权法》第三十五条、第八十七条，《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院依法驳回起诉。一切费用由原告方承担。
经审理查明，被告所垒砖的地方，是2000年10月份赵县驿里街拆迁改造时，与开发商河北中期房地产开发公司回迁安置地方，并签订国有土地使用权转让合同，河北中期房地产开发公司将驿里街东侧8号楼01号房地（南北10.35米）及02号房地（南北7.2米）建设用地使用权转让给被告，共17.55米（包括诉争地），被告向法庭提交了该地块国土使用权证、转让合同、图纸，经质证原告没有异议，但原告向法庭提交了有赵州镇县前村委会出具了被告在诉争地上垒砖影响了原告通行的证明及照片，经质证，被告认为是在自己的地方垒砖与原告没有关系，况且也不是与原告直接相邻。原告分散居住在离被告距离远近不等的地方，原告没有提交被告在诉争地垒砖对其通行影响日常生活的相关证据，承认其他地方也可以通行。
以上事实，有原、被告当庭陈述并提交证据证实。
本院认为，原告分散居住在离被告距离远近不等的地方，原告承认其他地方也可通行，原告提交的照片及村委会的证明不足于证实被告的行为对其通行影响日常生活，况且被告所垒砖的地方是与河北中期房地产开发公司回迁安置的国有土地，并有河北中期房地产开发公司与被告签订的国有土地转让合同，该合同证实该地应有被告占有，原告主张被告的行为影响了其通行，但没有提交对其通行影响日常生活的相关证据，故原告的主张无法支持，经审委会研究决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
审判员 李翠平
审判员 祁 伟
二〇一四年二月十日
书记员 王风辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第256号
原告柳军明。
被告杜英杰。
原告柳军明与被告杜英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告柳军明到庭参加诉讼，被告杜英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳军明诉称：2008年10月12日，被告杜英杰向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告杜英杰归还借款人民币100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
原告为主张其权利，提供了由被告于2008年10月12日出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告杜英杰未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2008年10月12日，被告杜英杰向原告柳军明借款100000元并亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，被告杜英杰未归还款项。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告柳军明与被告杜英杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜英杰尚欠原告柳军明借款本金人民币100000元，有被告杜英杰出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告杜英杰经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜英杰归还原告柳军明借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年4月16日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担550元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年五月六日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00250号
原告：华夏，男，1990年5月1日出生，汉族。
被告：马陈成，男，1987年6月3日生，汉族。
本院于2015年1月4日立案受理了原告华夏诉被告马陈成不当得利纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告华夏负担。
审判员 杨艳
二〇一五年一月十四日
书记员 梁线
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第70号
申请人：招商银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：冯雷建。
委托代理人：刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被申请人：陈静。
申请人招商银行股份有限公司金华分行于2015年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，根据申请人申请依法采取了保全措施，本案由代理审判员邱霜玮独任审理。
申请人称，2012年9月20日，申请人招商银行股份有限公司金华分行与授信申请人项晓爱、程晓港签订了《个人授信协议》，约定�信人即申请人同意向授信申请人项晓爱、程晓港提供总额为人民币2100000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，自2012年9月20日起至2015年9月20日止。基于上述的授信协议，经授信申请人项晓爱、程晓港申请，双方签订《零售贷款“自动转贷”协议》，授信人同意在授信协议规定的授信额度内在网络银行上开通“自动转贷”功能（该功能可以由授信申请人项晓爱、程晓港直接在电脑网络上点击领取贷款，该功能显示申请人招商银行股份有限公司金华分行在授信额度内给予项晓爱、程晓港总额为人民币2100000元的自动转贷限额；还款方式为按约付息，到期还本；贷款执行利率（年利率）为7.8%）。2012年9月20日，被申请人陈静与申请人签订了《个人授信最高额抵押合同》，自愿为申请人与借款人项晓爱、程晓港签订的《个人授信协议》提供抵押担保，被申请人陈静自愿以其房产即位于永和苑7幢707室的房产提供抵押担保。抵押担保的范围为抵押权人依据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权和抵押权的费用和其他相关费用。之后，办理了他项权登记手续，房屋他项权利人为申请人，证书编号为金房他证婺字第002879**号，申请人依法享有第一顺位受偿权。2014年10月，授信申请人项晓爱、程晓港未能按期归还利息，截止2015年5月14日，已连续逾期多期，拖欠利息97197.82元，另本案中未到期本金2100000元。之后申请人多次催讨无果。申请人诉请要求：1.请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的金房权证婺字第××号房产，拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内享有第一顺位受偿权，受偿金额为到期本金2100000元，利息97197.82元，共计2197197.82元（利息已算至2015年5月14日，之后的利息等按合同约定计算至款清日止）；2.裁定由被申请人承担本案实现债权费用2500元；3.法院诉讼费用由被申请人承担。
被申请人陈静未提交答辩意见。
本院经审查认为，2012年9月20日，申请人招商银行股份有限公司金华分行与授信申请人项晓爱、程晓港签订了编号为579084001480的个人授信协议，授信额度为2100000元，该授信额度为可循环额度，授信期间为2012年9月20日起到2015年9月20日止。同日签订了个人授信最高额抵押合同，约定由被申请人陈静所有的位于金华市永和苑7幢707室1-4层的房产（金房权证婺字第××号，金市国用（2006）第7-91985号），为申请人与项晓爱、程晓港签订的个人授信协议提供抵押担保。担保抵押范围为根据授信协议向授信申请人的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。并于2012年9月25日办理了上述房产的他项权证（金房他证婺字第002879**号）。2012年9月25日，双方签订了编号为579542002111的个人贷款借款合同，约定申请人发放贷款2100000元，贷款期限为2012年9月25日至2013年9月25日，此项贷款为经营性贷款，只能用于购钢管、牛津布，利率按固定利率即年利率7.8%，还款方式为到期还本。后申请人按约发放了贷款2100000元。后项晓爱与招商银行股份有限公司金华江北支行签订了零售贷款“自动转贷”协议书，约定给予项晓爱贷款总额为2100000元，贷款期限为1年，还款方式为按约付息，到期还本，贷款执行利率（年利率）为7.8%。现被申请人已有连续6个月未按时足额偿还贷款利息，根据合同约定申请人有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，现有未到期本金2100000元及利息97197.82元逾期未归还。经审查，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，以上事实清楚，证据充分。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈静所有的坐落于金华市永和苑7幢707室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2006）第7-919**号，他项权证号：金房他证婺字第002879**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在借款本金2100000元及利息490240.49元、实现债权费用2500元，共计2592740.49元（利息暂算至2015年5月14日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）在担保范围内优先受偿。
本案受理费用12199元，保全费5000元，合计17199元（申请人已预交），由被申请人陈静负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年七月二十日
代书 记员 周彩娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第22号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周仕友，男。
被上诉人（原审被告）邹霞，女。
被上诉人（原审被告）阮小玲，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人周仕友、邹霞、阮小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在规定期限内预交二审案件诉讼费，也未申请延期缓交，后于2014年2月26日通过银行缴纳3246元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5938号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人刘向东。
委托代理人钟福光。
被告武金良，男，个体。
被告董玉成，男，个体。
被告付晔丽，又名付丽，女，个体，系董玉成妻子。
上列原告河套农商行与被告武金良、董玉成、付晔丽借款合同纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘向东、钟福光，被告武金良、付晔丽到庭参加了诉讼，被告董玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告董玉成、付晔丽作担保，被告武金良于2012年11月26日向其借款150000元，后将利息结至2014年9月20日，借款150000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告武金良返还原告借款150000元，并从2014年9月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；2、被告武金良以抵押房产承担抵押担保责任；3、被告董玉成、付晔丽对借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告董玉成、付晔丽系夫妻关系。2012年11月26日，由被告董玉成、付晔丽作担保被告武金良以位于临河区团结办庆丰西街芙蓉小区房产（房权证号：内蒙古自治区字第号）作抵押向原告河套农商行借款150000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率13.2‰，借款期限为2012年11月26日至2013年11月8日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记�合同签订后，被告将利息结至2014年9月20日，借款150000元及剩余利息经催要未付属实。庭审中，原告自认借款到期后，经双方协商将借款期限展期至2014年11月8日，展期内借款利息按月利率12.96‰计算。现原告要求被告武金良返还借款150000元，并从2014年9月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；同时要求被告武金良以抵押房产承担抵押担保责任；被告董玉成、付晔丽对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条，第四十六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告武金良于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款150000元，并从2014年9月21日起按月利率12.96‰支付利息至2014年11月8日；从2014年11月9日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止。
二、被告武金良以抵押的房产（房权证：内蒙古自治区字第号）承担抵押担保责任。
三、被告董玉成、付晔丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，由三被告负担1903.5元，退还原告1903.5元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初318号
原告夏某甲，男，汉族，1990年8月29日出生。
委托代理人李兴钊，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，汉族，1990年4月15日出生。
委托代理人陈健科，河南宛龙律师事务所律师。
原告夏某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，原告夏某甲于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月30日公开开庭审理了本案。原告夏某甲委托代理人李兴钊，被告徐某某委托代理人陈健科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩夏某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架。现原被告感情已经彻底破裂，故原告请求与被告离婚；女孩夏某乙由原告抚养，被告支付抚养；返还彩礼5万元。
被告徐某某辩称，同意离婚。孩子应随被告生活，原告每月支付286.6元抚养费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩夏某乙，夏某乙一直随原告父母告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、原被告身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。现原被告均同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因夏某乙年龄较小且一直随原告及原告父母生活，已经与原告形成相对稳定的生活环境，故夏某乙随原告生活更有利于其成长，被告应承担抚养费用。因被告为农村居民，结合本地农村实际经济发展状况，本院酌定抚养费以每月200元为宜。关于财产问题，因原被告均未到庭且其提供的证据不足以证明双方的财产状况，本院无法查明，本案不予处理，原被告可另行起诉解决。关于彩礼返还问题，因原告提供的证明不足以证明其主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告徐某某离婚。
二、婚生女夏某乙由原告夏某甲抚养，被告徐某某自本判决生效之日起，每月支付抚养费200元至夏某乙年满18周岁止，并于每月月底前付清当月费用。成年后随父随母生活，由夏某乙自己选择。
案件受理费300元，由原告夏某甲、被告徐某某各自负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾 松