wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初368号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人周永强，男，1981年6月28日生，住大连市甘井子区。2017年6月8日曾因吸食毒品被大连市公安局沙河口分局决定行政拘留十日，2016年12月19日曾因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月30日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人周永强犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实刑独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人周永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日14时许李某某电话联系被告人周永强欲购买5克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过微信支付毒资人民币1500元。嗣后，被告人周永强携带1包白色晶体至大连市沙河口区红旗东路海港家属楼附近，准备将该包白色晶体卖给购毒人李某某时，被公安机关当场抓获并从其身上查获该包白色晶体，经称量净重4.71克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，该包白色晶体检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周永强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周永强的供述和辩解、证人李某某、李某某1的证言、鉴定意见、罚没物品清单、视频资料、银行交易记录、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永强违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周永强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人周永强应予刑罚处罚。被告人周永强到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人周永强在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十七条第一款、第五十二条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初776号刑事判决书中对被告人周永强的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月。
二、被告人周永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一七年九月二十五日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（病毒），吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二初字第66号
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路8号。
代表人龙洋，男，该营业部经理。
委托代理人张宜临，男，该营业部客户主管。
被告郴州市北湖区粮油购销中心，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇。
法定代表人彭云成，该中心经理。
委托代理人邓久红，男，该中心财务经理。
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部因与被告郴州市北湖区粮油购销中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行郴州市分行营业部的代表人龙洋、委托代理人张宜临，被告郴州市北湖区粮油购销中心的法定代表人彭云成、委托代理人邓久红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部诉称：2003年7月17日被告郴州市北湖区粮油购销中心与原告签订合同，向原告借款683万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。特提起诉讼，请求判决：1、被告郴州市北湖区粮油购销中心立即偿还借款683万元；2、被告郴州市北湖区粮油购销中心承担本案诉讼费用。
被告郴州市北湖区粮油购销中心答辩称：2003年7月17日被告与原告签订683万元借款合同属实，但此借款的原始债务人是原北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站。该四家粮站早已依据北政发（2000）5号文件和北政发（2003）29号文件精神，实行“两个置换”、“两个解除”的产权制度改革，产权置换所得收入全部用于补偿安置企业改制职工，同时办理了工商注销手续。被告之所以签订前述协议是“政策性财务挂账贷款”，被告并不承担借款本息的清偿责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部提交了以下证据材料用以证明其诉讼主张：
证据材料一、2003年7月17日原、被告签订的《借款合同》以及《借款借据》，欲证明被告向原告借款683万元；
证据材料二、原、被告2003年12月31日、2006年6月30日、2008年12月31日签订的3次《展期还款协议书》及附件，欲证明被告事实上承接了本案683万元贷款。
被告郴州市北湖区粮油购销中心对原告提交的上述证据材料的真实性没有异议，但认为被告并没有收到合同所发放的贷款；实际上该借款合同是来源于原告对原北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站的贷款，在该四家粮站改制后合并与被告签订；之所以与被告签订，仅仅是因为“政策性财务挂账”，被告不应承担还款责任。
被告郴州市北湖区粮油购销中心提交了以下证据材料用以证明其诉讼主张：
证据材料一、湘农发行字（2000）206号《转发总行﹤关于对国有粮食购销企业附营业务占用贷款实行停息挂账的紧急通知﹥的通知》，欲证明本案借款来源于“政策性财务挂账贷款”；
证据材料二、北粮发（2003）30号《关于撤销鲁塘等四个粮站组建成立“北湖区粮油购销中心”的通知》，欲证明原债务单位北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站已经被撤销；
证据材料三、北发（2000）5号《关于国有企业出售产权安置职工的实施意见》，欲证明原债务单位的全部资产用于安置企业职工；
证据材料四、北政发（2003）29号《关于进一步深化商贸流通企业改革的意见》，欲证明原债务单位已经改制；
证据材料五、工商注销登记手续，欲证明原债务单位已经办理了工商注销登记；
证据材料六、郴州市北湖区粮食局证明，欲证明原债务单位已经没有任何资产。
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部对被告提交的上述证据材料的真实性没有异议，但认为被告郴州市北湖区粮油购销中心承接了原北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站的债务，应当承担还款责任。
本院认证如下：双方提交的证据材料均具有真实性、合法性，且均与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：原告中国农业发展银行郴州市分行营业部原与原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站存在金融借款合同关系。2000年原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站根据政府文件精神开始进行改制，所有资产予以处置后用于安置企业职工。改制完成后，郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站于2003年7月2日办理了工商注销手续，2003年7月3日郴州市北湖区郊区粮站办理了工商注销手续。
2003年7月17日，根据中国农业发展银行关于对国有粮食购销企业附营业务占用贷款实行停息挂账的通知精神，原告中国农业发展银行郴州市分行营业部将其对原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站的贷款合并余额683万元，与被告郴州市北湖区粮油购销中心签订《借款合同》。虽然合同约定由原告向被告提供贷款683万元，但实际上并没有发放，被告亦没有还款。此后，原告还于2003年12月、2006年6月、2008年12月与被告签订了展期协议。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。虽然原告中国农业发展银行郴州市分行营业部与被告郴州市北湖区粮油购销中心签订了借款合同，但该借款实际上是由原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站向原告的借款余额转来，原告并没有将683万元贷款发放给被告。原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站已经因改制而被注销，本案并没有证据证明被告继受了该四个粮站的财产。因此，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行郴州市分行营业部的诉讼请求。
一审案件受理费59，610元，由原告中国农业发展银行郴州市分行营业部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
人民陪审员 陈思岑
二〇一三年十月三十日
代理书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第84号
原告：陶俊。
委托代理人：刘畅。
被告：林祥超。
原告陶俊诉被告林祥超民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭审理了本案。原告陶俊的委托代理人刘畅、被告林祥超到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理并当庭宣判。
原告陶俊起诉称：原告的姐姐与被告系朋友关系。2014年4月13日，被告因资金周转不畅，向原告的姐姐借钱，但当时原告的姐姐并没有那么多钱借给被告，出于朋友关系，原告的姐姐就让原告借钱给�告。借款当天，被告出具了一份借条给原告，载明借款金额为150000元，借款期限为2个月，但是时至今日，被告仅归还了100000元借款本金，剩余借款50000元一直未予归还。原告及原告姐姐曾多次向被告催讨，但无任何结果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款本金人民币50000元及利息，利息自2014年4月13日起按月利率2%计算至2015年3月3日止。
被告林祥超答辩称：尚欠原告借款50000元是事实，但是另外有支付过3个月的利息，每月4500元。
原告陶俊为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林祥超于2014年4月13日向原告借款人民币150000元的事实。
被告林祥超质证意见：无异议。
被告林祥超未向本院提交证据。
经审查，本院对原�提交的证据认证如下：原告提交的借条系原件，有被告林祥超的签名捺印予以确认，经被告质证后无异议，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告林祥超于2014年4月13日向原告陶俊借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限为二个月。后被告归还了100000元借款本金，剩余借款本金50000元未予归还。经原告多次催讨，被告均未归还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告林祥超后，被告林祥超理应及时归还借款，但借款期限届满后，被告并未归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称支付了3个月（4500元／月）的利息共计13500元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告林祥超于本判决生效之日起十五日内归还给原告陶俊借款本金人民币50000元及利息，利息自2014年4月13日起按月利率2%计算至2015年3月3日止。
如果被告林祥超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由被告林祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1106元（具体金额由浙江省台州市中�人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月三日
代书 记员 杨优荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1824-1号
申请执行人丁忠成，居民。
被执行人陈浩，居民。
申请执行人丁忠成与被执行人肖冬、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）亭民初字第2131号民事判决书。判决书事项载明：一、被告陈浩应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁忠成医疗费人民币1万元。二、被告肖冬应赔偿原告丁忠成医疗费人民币16610.64元，扣除其垫付款2万元，原告丁忠成应返还被告肖冬垫付款人民币3389.36元。上列第一至二项所涉款项，被告陈浩、原告丁忠成应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕（赔偿款汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：中国农业银行盐城市环城支行；帐号：427901040002663）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，依法减半收取300元，财产保全申请费720元，合计1020元，由原告丁忠成负担100元，被告肖冬负担920元。
判决书生效后，被执行人陈浩未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月15日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈浩在金融机构的存款或在其他单位的收入10920元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 宙
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执849号
申请执行人：石振华，男，1973年9月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司，住所地邯郸市邯山区农林路94号。
本院在执行申请执行人石振华与被执行人中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司已履行完毕，申请执行人石振华同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执849号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张惠民
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3374号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县，系公司职员。
被告：范晨，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告范晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月5日以搜集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门常春藤物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄勤俭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1063号
原告：曹子生。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：贾剑坡。
原告曹子生诉被告贾剑坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹子生的委托代理人盛卫到庭参加诉讼；被告贾剑坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子生诉称，2015年5月20日，被告向原告借款人民币3万元并出具借条一份，约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金。原告多次催讨，被告未按时归还。诉请判令被告归还借款人民币30000元及违约金（从2015年5月20日起以每月按借款总额的百分之六计付至实际履行之日止）。
被告贾剑坡未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月20日，被告贾剑坡向原告曹子生出具借条一份，载明：借款人民币3万元，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币3万元已构成违约，应承担归还借款、支付违约金的违约责任。原告主张借款违约金按月利率6%计算，超过了年利率24%的标准，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾剑坡于本判决生效后三日内归还原告曹子生借款人民币3万元并支付违约金（从2015年5月20日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告曹子生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告曹子生负担40元，被告贾剑坡负担510元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月六日
书 记 员 经 君
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2634号
原告：胡红卫，男，1967年7月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：张铁成，男，1964年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所职员。
委托诉讼代理人袁永强，驻马店市“148”法律服务所职员。
被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区文化路北段东侧第10幢5号商铺。
负责人：国新胜，总经理。
本院在审理原告胡红卫与被告张铁成、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡红卫撤回起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告胡红卫负担。
审判员 王国辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓金今
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第9号
原告张延秀，女，汉族，无职业，住尚志市。
被告曹旭祥，男，汉族，农民，现下落不明。
原告张延秀诉被告曹旭祥民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，于2014年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延秀到庭参加诉讼，被告曹旭祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张延秀诉称，2013年5月11日和2014年5月23日，被告曹旭祥两次从原告处借款4.3万元。后原告多次索要借款无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款4.3万元。
被告曹旭祥未向本院提交答辩状。
原告张延秀为证明所主张的事实成立，庭审中出示了如下证据：
证据一、借据2份。证明2013年5月11日和2014年5月23日，被告曹旭祥两次分别向原告借款1.5万元、2.8万元，未约定借款利息。
证据二、证人牛某某出庭作证，证明被告曹旭祥两次共向原告张延秀借款4.3万元，经原告索要，但被告至今未还。
被告曹旭祥未出庭，未向法庭提交证据。
根据原告陈述及提交的证据，本院经开庭审理查明以下事实：
2013年5月11日和2014年5月23日，通过牛某某介绍，被告曹旭祥两次分别从原告处借款1.5万元、2.8万元，合计4.3万元，均未约定借款利息。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分。因此，对原告张延秀的诉讼请求应予支持。被告曹旭祥经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告曹旭祥偿还原告张延秀借款4.3万元，于判决生效之日起10日内履行；
二、公告费560元由被告曹旭祥负担，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费875元、财产保全费450元，由被告曹旭祥负担，于上述款项同时履行。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢跃洲
审 判 员 张忠营
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁海燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初78号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴建国，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍在江苏省。
指定辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吴建国犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人吴建国及指定辩护人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴建国因曾与本市杨浦区霍山路XXX号盛军网吧管理员王某口角而怀恨在心，2015年12月2日16时30分许，被告人吴建国手持两个“美年达”饮料玻璃瓶至上述网吧内，对正在修理电脑的王某后脑猛砸，致王受伤。经鉴定，被害人王某因外伤致左颞骨骨折，左颞部硬膜外血肿伴脑受压症状和体征，经手术行颅内血肿清除术等对症支持治疗稳定好转，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2h之规定，构成重伤二级。
上述事实，被告人吴建国及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人范某某、齐某某的证言及辨认笔录，作案工具及监控视频截图照片，《验伤通知书》及相关病史资料，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，公安机关出具的《调取证据清单》、《扣押清单》及工作情况记录，被告人吴建国的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人吴建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴建国依法应予处罚。被告人吴建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建国能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2022年6月1日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民再初字第0010号
原审原告高柏林。
原审被告路阳。
委托代理人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
原审原告高柏林与原审被告路阳销售合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）泉民初字第1571号民事判决，已经发生法律效力。高柏林不服向本院申请再审。本院于2014年11月3日作出（2014）泉民申字第0021号民事裁定书，裁定对高柏林与路阳销售合同纠纷一案进行再审。本案现已审理终结。
原审案件审理的过程及结果：张宝庆以高柏林的名义诉称，2011年8月3日，原、被告双方签订销售协议书，原告依据协议约定协助被告经销巴博士疤痕修复美容系列产品，依据该协议第三项第二款之约定，被告应支付原告报酬款共计43148.71元。经多次催要至今未付，现诉至法院，要求被告支付报酬款43148.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告路阳辩称，原告诉称销售总金额与被告每月的销售月报表差距过大，甚至超出了被告每月的实际进货量。原、被告8月份的账已结清，如9月底未结该月的账，说明原告销售额没有达到结账条件。10月、11月的销售额都是被告自己店内销售的。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2011年8月3日，原、被告签订协议书一份，约定由原告为被告经销韩国巴博士疤痕修复美容系列产品，具体费用为：1、被告正常供货给客户销售额的54%归原告所有，这是指被告有据可依的，确属原告销售的客户；2、在经营期间，被告每月的营业额必须达到3万（按月报表数，不包括被告加盟商的销售，扣除原告已提取的54%），3万以上的营业额部分无论是不是原告推销客户产品的销售额都按照被告得46%原告得54%来进行分配……；结算方式：1、被告根据每月的实际销售数额，月底前支付给原告；2、如公司对该产品进行全国市场调价，本协议的分配比例经双方商定后做出相应调整。协议签订后，原告开始销售产品，直至2011年11月底，其中2011年8月份的销售金额双方已结清。因原、被告就2011年9月、10月、11月的销售额分配产生争议，原告遂以诉称理由诉讼来院，被告应诉后以辩称理由予以答辩。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合证人马某证言、原告提供的蓝色单据中马某某购买产品的记录可以确认，马某某非原告的销售客户，故马某某的产品金额3281.5元（2011年10月4日2215.5元、10月27日349元、11月19日717元）应予扣除。同时，蓝色单据中马某某产品的记录还能够确认，显示的现金部分即2011年10月9日959元、10月10日500元、11月10日700元11月20日200元系顾客拖欠的产品款，不应重复计算，应从总销售额中予以扣除。因庭审中原告当庭表示9月份单据在被告处，按被告统计的销售金额计算。而被告提供的9月产品销售额为15675元，未达到协议书约定的销售额分配标准，故对原告主张2011年9月份的销售分配款本院不予支持。根据原、被告双方签订协议书约定，销售的为疤痕修复美容系列产品，结合原、被告已结算的8月份单据显示，双方的结算是扣除辅助用品计算的，因此原告主张的销售额中应扣除修复、纱布、针管等辅助用品。即10月应扣除13860元辅助用品，11月应扣除22733元辅助用品。关于2011年11月13日徐州巴博士进货单880元、2011年11月16日销售退货单268元、2011年11月4日网购无痕修复晶露368元、2011年11月15日购买单位为徐州巴博士的376元，不能证明系原告销售的美容系列产品，对该4笔款项计1892元应从原告销售额中扣除。关于2011年10月9日购买单位为徐州市仁慈总医院的产品3414.5元，因被告不能证明非原告销售，故不应从原告销售额中扣除。综上，原告主张的10月份销售额应为52075.8元（69959.3元－17883.5元），11月份的销售额应为35656元（61898元－26242元）。按照原、被告双方协议书约定，原告应取得销售额分配款14975.17元［（22075.8＋5656）×54%］。判决：本判决生效后十日内，被告路阳支付原告高柏林14975.17元。案件受理费880元，减半收取440元，由被告路阳负担。
经再审审理查明，高柏林为与路阳销售合同纠纷一案，于2013年3月4日诉至本院，要求路阳按照协议结清2011年8月3日至2011年12月10日拖欠的销售报酬款43148.71元。本院以委托合同纠纷立案，案号为（2013）泉商初字第228号。该案高柏林委托张宝庆作为其委托代理人。本院传票通知双方于2013年4月2日公开开庭审理，因高柏林、张宝庆无正当理由均未按时出庭，该案裁定以自动撤回起诉结案。后张宝庆在未得到高柏林授权的情况下擅自撰写诉状、并以高柏林名义代签授权委托书，再以劳动合同纠纷为由诉至本院，要求路阳支付报酬43148.71元。本院于2013年4月10日立案，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，张宝庆提供加盖徐州市东站法律服务所公章的代理函以法律工作者的身份代理高柏林到庭参加诉讼，路阳及其委托代理人谢雷均亦到庭应诉。经审理后，本院于2013年7月2日作出（2013）泉民初字第1571号民事判决。判决生效后，张宝庆在未得到高柏林授权的情况下又以高柏林委托代理人的名义代签授权委托书申请执行，并从本院领取执行案款10450元。
另查明，徐州市东站法律服务所于2011年4月年检注册时更名为徐州市求是法律服务所，经该所证实，张宝庆从未在该所注册过，因此张宝庆不具备法律工作者资质，张宝庆对此不持异议，承认诉状及授权委托书高柏林的签名均系其代签。对张宝庆的行为本院已作出处罚。
本院认为，提起民事诉讼的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张宝庆作为高柏林在（2013）泉商初字第228号高柏林诉路阳委托合同纠纷一案中的委托代理人，在该案裁定按自动撤诉结案后，其代理权终止。张宝庆在未重新获得高柏林授权的情况下，代签授权委托书，编造徐州市东站法律服务所法律工作者的身份，代理高柏林起诉、参加庭审、领取执行案款，属无权诉讼代理。因此，张宝庆凭上述材料以高柏林的名义提起的诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泉民初字第1571号民事判决；
二、驳回张宝庆以高柏林的名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李秀梅
审判员 张 璟
审判员 何利芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈春玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特251号
申请人：黄海波，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖北省广水市。
被申请人：湖北世纪东方房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路379号。
法定代表人：毛鹤云。
委托代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。
申请人黄海波与被申请人湖北世纪东方房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄海波称，因被申请人提供的合同仅填写了双方以及房屋单价、面积、楼层等基本信息，其他内容均为空白或被划掉，故申请人当场拒签合同。被申请人方告知申请人当天是签订合同最后期限，如不签合同则其事先交的一万元购房定金不退，还要承担违约责任；同时被申请人欺骗申请人称先签空白合同办理完按揭后再协商填写剩余内容，并表示将双方签订的空白合同复印一份给申请人留作证据。但在申请人不知情的情况下，被申请人对合同中空白条款私自进行了填写和删除，特别是被申请人私自将合同争议解决方式选择“仲裁”一项，对申请人的维权带来极大隐患，申请人完全不予认同。被申请人以“不签合同不退购房定金”为要挟，以“先办银行按揭再协商补填合同”为骗局，威逼利诱申请人签订合同显失公平，于国家法律法规相关规定相违背。请求依法确认申请人与被申请人房屋买卖合同中仲裁条款无效。
湖北世纪东方房地产开发有限公司称，合同系格式合同，合同中的蓝字部分均为印章所盖，与申请人同等情况的客户此部分内容均相同，由客户核对后签字确认，不存在让客户签署空白合同情形。由于时间较久，当时具体情形并不能知晓。另外，合同中约定的仲裁条款也是解决争议的合法方式，并不违法并已由申请人签字确认。
经审查查明：双方当事人于2007年1月25日签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同第二十条以加盖蓝字“壹”约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。……”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（三）项的规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。本案中，虽然黄海波主张其受到湖北世纪东方房地产开发有限公司的胁迫才签订了涉案《武汉市商品房买卖合同》，但黄海波提交的证据并不足以证明在签订合同时，该公司采取了胁迫手段，对此，黄海波应当承担举证不能的不利后果。涉案《武汉市商品房买卖合同》第二十条所达成的仲裁协议，以提交仲裁方式解决合同履行中发生的争议的意思表示清楚，且选定的仲裁机构“武汉仲裁委员会”具体、明确，故该仲裁协议依法应为有效。现黄海波申请确认该仲裁协议无效，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回黄海波的申请。
申请费400元，由申请人黄海波负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月二十日
书记员 曹婷
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初918号
原告米易县安宁驾驶员培训服务有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街*****号。
法定代表人赖新，系该公司董事长。
被告李先祥，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省米易县。
本院于2016年8月1日立案受理原告诉被告经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告米易县安宁驾驶员培训服务有限公司诉称，李先祥与其公司已于2016年3月25日解除劳动合同。因公司经营发生严重困难，公司在发放2016年2月、3月工资时，双方已协商包含了经济补偿金，被告不应重复要求。故请求依法判决原告不承担支付被告经济补偿金15918.75元。
本院认为，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准（攀枝花市2015年7月起月最低工资标准1380元/月）十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位对该仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回米易县安宁驾驶员培训服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费5元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年八月十六日
书记员 范佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第102号
原告：周爱花。
被告：温兴吉。
原告周爱花为与被告温兴吉民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院对本案予以诉前登记，并于2013年4月8日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告周爱花到庭参加诉讼，被告温兴吉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱花诉称：被告温兴吉因资金周转困难，向原告周爱花借款人民币计20万元，由被告温兴吉出具借据为凭，在借据上双方约定借款月利率为1%。现原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还，故原告请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（分别从2010年1月15日、2010年1月18日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为3万元）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条二份，证明被告温兴吉向原告借款的事实。
被告温兴吉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温兴吉未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告温兴吉先后于2010年1月15日向原告周爱花借款10万元，于2010年1月18日向原告借款10万元，原告均向被告交付相应现金，并由被告出具借条为凭。此后，因被告拒绝偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告温兴吉之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告温兴吉借款后，经原告多次催讨，至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。原告未能举证证明双方存在利息约定，故视为不支付利息，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，故本院对原告要求被告温兴吉偿还借款本金20万元，并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。被告温兴吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温兴吉于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱花借款本金20万元，并赔偿利息损失（自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周爱花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告温兴吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年五月十日
代书 记员 陈信实
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女。
委托代理人裴涛，男。
被告陈艳辉，女。
被告张德金，男。
被告王恩娟，女。
被告刘金全，男。
被告刘殿荣，女。
被告陈彦春，男。
被告赵艳，女。
被告叶双双，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告陈艳辉、张德金、王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠、裴涛，被告刘金全、陈彦春到庭参加诉讼，被告王恩娟、刘殿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈艳辉、张德金、赵艳、叶双双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告陈艳辉、张德金系夫妻关系。2012年3月12日，原告与被告陈艳辉签订借款合同，双方约定被告陈艳辉在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月12日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。被告王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双对上述借款承担连带偿还责任。此后，被告陈艳辉、张德金只偿还借款本金0.04元、利息款5611.97元，其余本金及利息一直未�。故原告诉至法院要求：一、被告陈艳辉、张德金共同偿还尚欠的借款本金49999.96元，利息款（2013年2月12日至2015年8月19日）23555.73元，以上合计73555.69元；二、从2015年8月20日起以本金49999.96元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；三、被告王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。
被告刘金全、陈彦春辩称，对原告所诉事实无异议。
被告陈艳辉、张德金、王恩娟、刘殿荣、赵艳、叶双双未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年3月12日原告与被告陈艳辉签订的小额联保借款合同一份、2012年3月12日陈艳辉签具的手工借据一份。
原告用以证实，被告陈艳辉在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。
2、被告陈艳辉、张德金的户口复印件一份。
原告用以证实，被告陈艳辉、张德金系夫妻关系。
3、中国邮政储蓄银行嫩江县支行对陈艳辉贷款利息清单一份。
原告用以证实，被告从2013年2月12日至2015年8月19日尚欠借款本金49999.96元及利息款23555.73元。
4、2012年3月12日原告与被告签具的小额贷款联保协议书一份。
原告用以证实，被告王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双应对陈艳辉的借款承担连带偿还责任。
5、2015年8月18日由嫩江县公安局星火派出所出具的证明两份。
原告用以证实，被告陈艳辉、张德金、赵艳、叶双双外出打工至今无法联系。
经庭审质证，被告刘金全、陈彦春无异议。
被告陈艳辉、张德金、王恩娟、刘殿荣、赵艳、叶双双�到庭，没有质证意见。
被告陈艳辉、张德金、王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告陈艳辉、张德金系夫妻关系。2012年3月12日，原告与被告陈艳辉签订借款合同，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告陈艳辉在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月12日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告陈艳辉、张德金只偿还借款本金0.04元、利息款5611.97元。经核算，被告陈艳辉、张德金尚欠原告借款本金49999.96元，计算至2015年8月19日的利息款23555.73元。
本院认为：被告陈艳辉在原告处借款用于生产，有被告陈艳辉签具的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告陈艳辉、张德金系夫妻关系，故被告张德金应承担共同偿还责任。被告王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年8月20日以本金49999.96元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明文约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳辉、张德金于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.96元及从借款之日计算至2015年8月19日的利息款23555.73元，以上合计73555.69元；
二、被告陈艳辉、张德金从2015年8月20日起以本金49999.96元按约定年利率21.87%（14.58%加上50%的罚息）给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639.00元、邮寄费160.00元、公告费750.00元，共计2549.00元由被告陈艳辉、张德金、王恩娟、刘金全、刘殿荣、陈彦春、赵艳、叶双双负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 康则健
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第148号
申请人安乡县国土资源局。
被申请人熊佳军。
申请人安乡县国土资源局依据该局作出的安国土资执腾字（2013）第31号限期腾地决定书，于2013年12月9日向本院申请强制执行。
本案在本院作出裁定前，申请人因客观原因，现申请撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请的行为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人安乡县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3829号
原告大连成园物业管理有限公司。
法定代表人王学维，系经理。
委托代理人代长浦，男，回族。
被告付仁江，男，汉族。
委托代理人杨纪东，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人刘玉鹏，男，系大连鸿福管理有限公司副总经理。
原告大连成园物业管理有限公司诉被告付仁江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋笑彦，与人民陪审员张淑华、王晓梅组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连成园物业管理有限公司委托代理人代长浦、被告付仁江委托代理人杨纪东、刘玉鹏均到庭参加诉讼，本院本案现已审理终结。
原告诉称，原告对大连市甘井子区柳树街温泉花园住宅小区进行物业管理。被告作为温泉花园小区业主，应该交纳物业费，温泉花园小区前期物业费是0.5元每平方米，后调整为0.65元每平方米，物业费调整是通过法定程序进行的，被告自2010年6月至2012年12月未交物业管理服务费2，317元，经原告多次催缴，至今未交，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告立即支付所欠物业服务费2，317元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告不存在物业服务合同，在购房时只与顺达房屋开发公司（以下简称顺达开发）签订过前期服务协议，原告起诉被告主体不合法；原告主张2010年6月至2012年12月物业费，在此期间没有向被告主张过物业费，诉讼请求超过了诉讼时效；原告违反了原来开发公司的协议，擅自提高了物业费的标准，提高了0.15元，并且原告单方面削减服务项目，物业公司虽给业主提供公共服务等，但还和大连市标准有一定的差距，物业公司应该按照合同履行自己的职责，没有履行职责就应相应的降低价格，业主有权利不缴纳足额的收费。
经审理查明：被告购买顺达公司开发的温泉花园一间133.92平方米房屋，2010年3月23日，与顺达开发（甲方）签订大连市前期物业管理服务协议，协议约定“有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议。”“甲方委托的物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项工程任务，但不得将本物业的整体管理责任转给第三人；自本协议终止时起7日内，与物业产权人委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经物业产权人委员会确认；本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。”2008年顺达房屋委托原告对温泉花园小区提供前期物业管理服务事宜，委托服务期限自2008年10月1日起至成立业主大会止。由被告向顺达房屋委托的物业管理企业即大连成园物业管理有限公司交纳物业费，实施委托管理物业管理服务费每月每平方米0.5元。
2011年12月21日，温泉花园小区召开业主大会，通过投票决定自2012年1月1日至2014年12月31日物业费由0.5元每平方米上涨至0.65元每平方米，于2011年12月27日大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会公示业主大会决议。
2011年12月30日，大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会与大连成园物业管理有限公司签订物业管理委托合同，约定自2012年1月1日起至2014年12月31日由大连成园物业管理有限公司进行物业管理。2010年6月至2012年12月被告尚欠物业费2317元。
本院所确认的上述事实，有物业管理委托合同、物业管理服务收费标准批复、收费标准及文件批号明细、收费许可证、票选统计、业主大会决定、通知、业主变更报告、备案回执、前期物业管理服务协议、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告具有收取物业管理费的资质，并接受了顺发开发和业主委员会的委托，对温泉花园小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。2012年起，物业费从0.5元每平方米上涨到0.65元每平方米是业主大会决定的，且已取得收费许可，被告应遵照执行。现原告要求被告交纳物业管理费，理由正当，本院予以支持。为此，被告辩称原告诉讼主体不合法、涨价无理无依据。
关于被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，本案于2013年6月19日立案，故诉讼时效应该从2011年6月起算，自2011年6月--
2011年12月按每月0.50元每平方米和自2012年1月至2012年12月按每月0.65元每平方米计算物业费，共计应缴纳1513元；被告辩称原告服务不到位应降低价格，但未就此提供相关原告提供的服务使小区环境卫生、公共秩序等严重恶化，影响业主正常生活造成原告合同权利无法实现等重大瑕疵的相关证据，故被告以此理由拒付物业费法院不予采信。作为物业服务企业，原告也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告付仁江支付原告大连成园物业管理有限公司自2011年6月至2012年12月物业费1513元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他费用50.00元，合计人民币100.00元（原告已预付），由原告大连成园物业管理有限公司承担65元，由被告付仁江承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 王雅婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3829号
原告张军林，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人白璞，系甘肃金都律师事务所律师。
被告张掖市鑫泽农业开发有限公司。
案由：种植回收合同纠纷。
本院于2014年8月7日立案受理原告张军林诉被告张掖市鑫泽农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“补充新证据”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张军林撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告张军林负担。
审判员 陆军
二〇一四年十月十日
书记员 郭龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3829号原告大连成园物业管理有限公司。法定代表人王学维，系经理。委托代理人代长浦，男，回族。被告付仁江，男，汉族。委托代理人杨纪东，系辽宁健坤律师事务所律师。委托代理人刘玉鹏，男，系大连鸿福管理有限公司副总经理。原告大连成园物业管理有限公司诉被告付仁江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋笑彦，与人民陪审员张淑华、王晓梅组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连成园物业管理有限公司委托代理人代长浦、被告付仁江委托代理人杨纪东、刘玉鹏均到庭参加诉讼，本院本案现已审理终结。原告诉称，原告对大连市甘井子区柳树街温泉花园住宅小区进行物业管理。被告作为温泉花园小区业主，应该交纳物业费，温泉花园小区前期物业费是0.5元每平方米，后调整为0.65元每平方米，物业费调整是通过法定程序进行的，被告自2010年6月至2012年12月未交物业管理服务费2，317元，经原告多次催缴，至今未交，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告立即支付所欠物业服务费2，317元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，与原告不存在物业服务合同，在购房时只与顺达房屋开发公司（以下简称顺达开发）签订过前期服务协议，原告起诉被告主体不合法；原告主张2010年6月至2012年12月物业费，在此期间没有向被告主张过物业费，诉讼请求超过了诉讼时效；原告违反了原来开发公司的协议，擅自提高了物业费的标准，提高了0.15元，并且原告单方面削减服务项目，物业公司虽给业主提供公共服务等，但还和大连市标准有一定的差距，物业公司应该按照合同履行自己的职责，没有履行职责就应相应的降低价格，业主有权利不缴纳足额的收费。经审理查明：被告购买顺达公司开发的温泉花园一间133.92平方米房屋，2010年3月23日，与顺达开发（甲方）签订大连市前期物业管理服务协议，协议约定“有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议。”“甲方委托的物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项工程任务，但不得将本物业的整体管理责任转给第三人；自本协议终止时起7日内，与物业产权人委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经物业产权人委员会确认；本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。”2008年顺达房屋委托原告对温泉花园小区提供前期物业管理服务事宜，委托服务期限自2008年10月1日起至成立业主大会止。由被告向顺达房屋委托的物业管理企业即大连成园物业管理有限公司交纳物业费，实施委托管理物业管理服务费每月每平方米0.5元。2011年12月21日，温泉花园小区召开业主大会，通过投票决定自2012年1月1日至2014年12月31日物业费由0.5元每平方米上涨至0.65元每平方米，于2011年12月27日大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会公示业主大会决议。2011年12月30日，大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会与大连成园物业管理有限公司签订物业管理委托合同，约定自2012年1月1日起至2014年12月31日由大连成园物业管理有限公司进行物业管理。2010年6月至2012年12月被告尚欠物业费2317元。本院所确认的上述事实，有物业管理委托合同、物业管理服务收费标准批复、收费标准及文件批号明细、收费许可证、票选统计、业主大会决定、通知、业主变更报告、备案回执、前期物业管理服务协议、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告具有收取物业管理费的资质，并接受了顺发开发和业主委员会的委托，对温泉花园小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。2012年起，物业费从0.5元每平方米上涨到0.65元每平方米是业主大会决定的，且已取得收费许可，被告应遵照执行。现原告要求被告交纳物业管理费，理由正当，本院予以支持。为此，被告辩称原告诉讼主体不合法、涨价无理无依据。关于被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，本案于2013年6月19日立案，故诉讼时效应该从2011年6月起算，自2011年6月—2011年12月按每月0.50元每平方米和自2012年1月至2012年12月按每月0.65元每平方米计算物业费，共计应缴纳1513元；被告辩称原告服务不到位应降低价格，但未就此提供相关原告提供的服务使小区环境卫生、公共秩序等严重恶化，影响业主正常生活造成原告合同权利无法实现等重大瑕疵的相关证据，故被告以此理由拒付物业费法院不予采信。作为物业服务企业，原告也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告付仁江支付原告大连成园物业管理有限公司自2011年6月至2012年12月物业费1513元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，其他费用50.00元，合计人民币100.00元（原告已预付），由原告大连成园物业管理有限公司承担65元，由被告付仁江承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋笑彦人民陪审员  张淑华人民陪审员  王晓梅二〇一四年五月八日书 记 员  王雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审10号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。
被执行人胡水妹，男，1976年6月5日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人李艳华，女，1986年1月11日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人胡水妹、李艳华多生育一孩的行为，于2016年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52768元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年10月8日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第20404-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人胡水妹、李艳华多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡水妹、李艳华在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人胡水妹、李艳华应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52768元及滞纳金。被执行人胡水妹、李艳华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?adclass=0&app;_id=0&c;=news&cf;=1001&ch;=0&di;=128&fv;=17&is;_app=0&jk;=69af9d934ee8fa1a&k;=%C6%F0%CB%DF&k0;=%C6%F0%CB%DF&kdi0;=0&luki;=7&n;=10&p;=baidu&q;=80014150_cpr&rb;=0&rs;=1&seller;_id=1&sid;=1afae84e939daf69&ssp2;=1&stid;=0&t;=tpclicked3_hc&tu;=u1685601&u;=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid;=0”\\\t”_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审10号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。被执行人胡水妹，男，1976年6月5日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人李艳华，女，1986年1月11日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人胡水妹、李艳华多生育一孩的行为，于2016年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52768元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年10月8日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第20404-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人胡水妹、李艳华多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡水妹、李艳华在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第20404号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人胡水妹、李艳华应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52768元及滞纳金。被执行人胡水妹、李艳华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十一月三日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?adclass=0&app_id=0&c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&is_app=0&jk=69af9d934ee8fa1a&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=1afae84e939daf69&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0”t”_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审10号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。被执行人胡水妹，男，1976年6月5日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人李艳华，女，1986年1月11日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行沙卫征决字（2016）第20404号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人胡水妹、李艳华多生育一孩的行为，于2016年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出沙卫征决字（2016）第20404号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52768元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙县卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙卫征决字（2016）第20404号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年10月8日，申请执行人向二被执行人发出沙卫催字（2016）第20404-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人胡水妹、李艳华多生育一孩的行为，作出的沙卫征决字（2016）第20404号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡水妹、李艳华在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字（2016）第20404号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人胡水妹、李艳华应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52768元及滞纳金。被执行人胡水妹、李艳华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十一月三日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第37号
陈维民申请执行张冠雄买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2010年11月10日作出（2010）高民初字第5142号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈维民于2012年12月3日向本院申请执行。本院于2012年12月3日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张冠雄暂无执行能力，申请执行人陈维民同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2010）高民初字第5142号民事调解书终结本次执行程序。
申请人陈维民发现被申请人张冠雄有可供执行财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一三年五月十九日
书记员 ：王东振
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00220号
罪犯孙仁民，男，1990年11月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）浙杭刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人孙仁民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令孙仁民等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币200000.00元。被告人孙仁民不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年04月17日以（2013）浙刑一终字第273号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年05月13日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯孙仁民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙仁民因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年04月25日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯孙仁民确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孙仁民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙仁民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑终81号
原公诉机关云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗老七，男，1995年4月3日生，云南省耿马自治县人，拉祜族，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2016年3月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人罗老七犯运输毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云0926刑初108号刑事判决。被告人罗老七提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年3月29日11时许，耿马自治县公安局勐永派出所民警在耿马自治县勐撒镇户肯岔路进行公开查缉时，被告人罗老七驾驶一辆牌号为云Ｓ×××××的二轮摩托车（载“阿六”，在逃）向查缉点驶来，民警示意被告人罗老七靠边停车接受检查，其立即调转车头逃跑，后民警将其截获，乘坐在后面的“阿六”下车后随即逃跑，民警未能将其抓获。民警当场从被告人罗老七外衣口袋内查获用塑料袋包裹的净重10.83克的毒品甲基苯丙胺片剂。
据上述事实，原判确认的主要证据有：抓获经过及情况说明、检查、提取、扣押笔录及清单、毒品入库登记表、毒品数量核定、取样笔录、鉴定意见、物证照片、被告人供述与辩解以及本案有关的情况说明和与本案相关的其它证明材料等证据证实，并认为被告人罗老七运输毒品甲基苯丙胺（片剂）10.83克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。鉴于被告人罗老七到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人罗老七有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；本案扣押的毒品甲基苯丙胺片剂10.83克，依法没收，由扣押机关按规定处理。
上诉人罗老七以原判定性不当，量刑过重为由提出上诉�上诉人称：自己是吸毒人员，查获的10.83克麻黄素，是买来吸食的，只构成非法持有毒品罪，原判认定构成运输毒品罪，且判处七年徒刑，属量刑过重。
经审理查明，2016年3月29日11时许，耿马自治县公安局勐永派出所民警在耿马自治县勐撒镇户肯岔路进行公开查缉时，上诉人罗老七驾驶一辆牌号为云Ｓ×××××的二轮摩托车向查缉点驶来，民警示意上诉人罗老七靠边停车接受检查，罗老七立即调转车头逃跑，后民警将其截获。民警当场从上诉人罗老七外衣口袋内查获用塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂，净重10.83克。
上述事实，有一审认定的抓获上诉人经过、检查、提取、扣押笔录及清单、毒品数量核定、取样笔录、鉴定意见、物证照片、上诉人的供述与辩解以及本案有关的情况说明和与本案相关的其它证明材料等证据证实，本院予以确认。
关于上诉人提出“上诉人被查获的毒品是自己用来吸食的，只构成非法持有毒品罪，而原判认定运输毒品，并判刑七年，属定性不准、量刑过重”的上诉理由，与本案客观事实和在案证据不符，本院不予采纳。
本院审查认为，上诉人罗老七携带毒品10.83克（麻黄素），虽然自己辩解是买来自己吸食，但客观上是在驾驶摩托车的运输途中被查获，且数量较大，符合运输毒品罪的犯罪构成特征，故原判认定构成运输毒品罪是正确的，且根据其犯罪情节、毒品数量，对其判处有期徒刑七年，量刑适当。原判不存在定性不准和量刑过重的问题。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人罗老七的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法�应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹丽霞
审判员 邵立伟
审判员 傅永光
二〇一七年一月二十二日
书记员 闫洁静
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第30-3号
申请执行人张俊妙，男，汉族，1971年4月6日出生，公住广东省陆丰市。
委托代理人刘浩、李常远，广东众城律师事务所律师。
被执行人河源市吉兴石油设备有限公司，住所地：广东省河源市源城区。
法定代表人曹吉兴，该公司总经理。
申请执行人张俊妙与被执行人河源市吉兴石油设备有限公司产品生产责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2013）河和法民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。上述生效民事判决书确定被执行人河源市吉兴石油设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿申请执行人张俊妙损失人民币385999元，被执行人河源市吉兴石油设备有限公司还应负担案件受理费人民币12600元。因被执行人河源市吉兴石油设备有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张俊妙便于2015年2月2日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行于2015年5月14日而终结执行程序。申请执行人张俊妙又于2015年8月3日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，经查住所河源市源城区源南镇河埔大道白田段第二幢第七卡注册的企业名称为河源市吉兴石油设备有限公司（营业执照：441600000045020，企业类型：有限责任公司，法定代表人：曹吉兴；登记机关：河源市工商行政管理局源城分局；核准日期：二0一五年四月十日；成立日期：二0一一年十月十四日；所属行业：商务服务业；经营日期：长期；经营范围：销售油罐，石油设备配件。投资者名称：1、曹吉兴认缴出资额6万元人民币，比例60%；2、曹国文认缴出资额4万元人民币，比例40%）属被执行人河源市吉兴石油设备有限公司登记成立，本院便于2015年9月15日依法作出（2015）河和法执恢字第30-2号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结被执行人河源市吉兴石油设备有限公司的股权（营业执照：441600000045020，企业类型：有限责任公司，法定代表人：曹吉兴；登记机关：河源市工商行政管理局源城分局；核准日期：二0一五年四月十日；成立日期：二0一一年十月十四日；所属行业：商务服务业；经营日期：长期；经营范围：销售油罐，石油设备配件。投资者名称：1、曹吉兴认缴出资额6万元人民币，比例60%；2、曹国文认缴出资额4万元人民币，比例40%）。二、冻结期限为两年”。另查被执行人河源市吉兴石油设备有限公司在河源市国土资源局、河源市房地产管理局等部门无土地、房产登记信息。又查被执行人河源市吉兴石油设备有限公司在和平县国土、房产、市场监督管理局、交警等部门无土地、房产、工商注册登记、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，除依法冻结被执行人河源市吉兴石油设备有限公司的股权外，因经过财产调查未发现被执行人河源市吉兴石油设备有限公司其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第30号案终结本次执行。
申请执行人张俊妙发现被执行人河源市吉兴石油设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年一月四日
书记员 周小龙
书记员 杨 平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12807号
原告北京淳中视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D505。
法定代表人何仕达，总经理。
委托代理人韩佳益，北京市君致律师事务所律师。
被告永泰博康物联网技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦1701、1707、1708。
法定代表人高继刚，总经理。
委托代理人张辰，男，1980年2月13日出生。
本院在审理原告北京淳中视讯科技有限公司与被告永泰博康物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京淳中视讯科技有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京淳中视讯科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京淳中视讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京淳中视讯科技有限公司负担，已交纳。
代理审判员 高笛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 方冲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第434号
原告朱某。
被告刘某，年籍不祥。
本院在审理原告朱某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 龚静
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1022号
申请执行人：肖诗隆，男，1942年12月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：肖志华，男，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人肖诗隆与被执行人肖志华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖志华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖志华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3511号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：任广来。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告任广来信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初693号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吴某，男，1966年8月9日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被永城市公安局刑事拘留，同年12月16日由本院批准逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]530号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪,于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月8日18时许，被告人吴某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从酂阳棉厂出发进入公路，行驶到酂阳西街酂阳变电所东边时摔倒在路边，被执勤的交警当场查获，经商丘市普济法医临床司法所鉴定吴某血样中的乙醇含量为347.5mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人吴某的供述、户籍信息、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币32000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2170号
申请执行人汪旭敏，女，1979年1月18日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑新碶明州路25号。
法定代表人左会军。
申请执行人汪旭敏依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第1322号民事民事调解，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司在（2017）浙0206执2170号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币85920.75元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年七月六日
书记员 任瑞凤
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初923号
原告：于建刚，男，1979年8月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区善友乡林家村张家窝堡屯。
被告：长春市鸿生机动车驾驶员培训学校，住所：长春市二道区规划路东长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下一期第14幢0单元105号。
法定代表人：张鸿生。
本院在审理原告于建刚诉被告长春市鸿生机动车驾驶员培训学校合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于建刚撤回对被告长春市鸿生机动车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费275元，由原告于建刚负担。
审判员 马延松
二〇一六年七月十五日
书记员 马秀芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人刘某龙，男，因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人刘某某、刘某龙犯抢劫罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员张春锋出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2011年12月1日1时30分许，被告人刘某某、刘某龙伙同刘某波、刘某、李某某（均已判刑）骑两辆摩托车窜到陆川县良田镇至清湖镇二级公路谢星路段一上坡处，拦停一辆开往清湖方向的桂KA50**红色大货车，持刀、铁锤砸烂货车的窗玻璃，并威胁该货车车主黄某1、黄某2，当场劫得黄某1的金利来钱包一只（内有现金2，008元、身份证、驾驶证等物品）、价值1，008元的诺基亚N97直板式手机一台，黄某2的现金400元。
二、2012年1月12日1时许，被告人刘某某、刘某龙伙同刘某波、刘某、江某某等人驾驶两辆摩托车窜到陆川县良田镇车田村路段，拦停覃某某和其儿子覃某勇驾驶的一辆桂KU31**牌大货车，用刀砸烂货车车窗玻璃，然后持刀、仿真枪对覃某某、覃某勇进行威胁，当场劫得覃某某的现金1，000元，覃某勇价值697元的诺基亚5250手机一台。
三、2012年2月9日1时许，被告人刘某某伙同刘某波、刘某、江某某等人驾驶两辆摩托车窜到陆川县良田镇石垌村树木加油站，用刀砸烂陈某某、黄某某驾驶的一辆桂KU62**大货车车窗玻璃，持刀、仿真枪进行威胁，当场劫得陈某某的现金1，500元及诺基亚手机一台、黄某某现金180元，加水店工人谢某某的一台诺基亚手机。
另查明，被告人刘某龙于2012年8月23日到公安机关投案，如实供述其抢劫犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人刘某某、刘某龙伙同伙同他人采用暴力威胁方法，当场劫取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任；在共同犯罪过程中，被告人刘某某、刘某龙均积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某、刘某龙对检察机关的指控均无异议。
经审理查明：
一、2011年12月1日1时30分许，被告人刘某某、刘某龙伙同刘某波、刘某、李某某（均已判刑）骑两辆摩托车窜到陆川县良田镇至清湖镇二级公路谢星路段一上坡处，拦停一辆开往清湖方向的桂KA50**红色大货车，持刀、铁锤砸烂货车的窗玻璃，并威胁该货车车主黄某1、黄某2，当场劫得黄某1的金利来钱包一只（内有现金2，008元、身份证、驾驶证等物品）、价值1，008元的诺基亚N97直板式手机一台，黄某2的现金400元。破案后，该手机已被公安机关收缴返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人黄某1、黄某2陈述、同案犯刘某波、刘某、李某某供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单和发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人刘某某、刘某龙供述等证据证实，足以认定。
二、2012年1月12日1时许，被告人刘某某、刘某龙伙同刘某波、刘某、江某某等人驾驶两辆摩托车窜到陆川县良田镇车田村路段，拦停覃某某和其儿子覃某勇驾驶的一辆桂KU31**牌大货车，用刀砸烂货车车窗玻璃，然后持刀、仿真枪对覃某某、覃某勇进行威胁，当场劫得覃某某的现金1，000元，覃某勇价值697元的诺基亚5250手机一台。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人覃某某、覃某勇陈述、同案犯刘某波、刘某、江某某供述、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人刘某某、刘某龙供述等证据证实，足以认定。
三、2012年2月9日1时许，被告人刘某某伙同刘某波、刘某、江某某等人驾驶两辆摩托车窜到陆川县良田镇石垌村树木加油站，用刀砸烂陈某某、黄某某驾驶的一辆桂KU62**大货车车窗玻璃，持刀、仿真枪进行威胁，当场劫得陈某某的现金1，500元及诺基亚手机一台、黄某某现金180元，加水店工人谢某某的一台诺基亚手机。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人陈某某、黄某某、谢某某陈述、同案犯刘某波、刘某、江某某供述、现场指认笔录及照片、被告人刘某某、刘某龙供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人刘某某供述参与抢劫三次，抢劫财物总价值6，793元；被告人刘某龙参与抢劫二次，抢劫财物总价值5，113元。
另查明，2012年8月23日，被告人刘某龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有抓获经过、被告人刘某龙供述等证据证实。
庭前，被告人刘某某通过其家属赔偿3，800元、刘某龙通过其家属赔偿6，500元给本案被害人。
本院认为，被告人刘某某、刘某龙以非法占有为目的，使用暴力胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某某、刘某龙犯抢劫罪罪名成立。被告人刘某某、刘某龙共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某某、刘某龙积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某龙主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘某某、刘某龙当庭自愿认罪，并通过其亲属主动退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月21日起至2022年8月20日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月23日起至2016年1月22日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 朱小玲
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 吕健堂
二〇一三年五月十六日
书 记 员 罗敏荣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4237号
原告上海全罗辰自动化科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人汪海明，总经理。
委托代理人潘红娥。
被告吴飞，身份信息不详。
本院在审理原告上海全罗辰自动化科技有限公司与被告吴飞买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海全罗辰自动化科技有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年二月十五日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长胜，男，汉族，1953年8月10日出生，无固定职业，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省武威金苹果有限责任公司。住所地：武威市。
法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。
再审申请人张长胜因与被申请人甘肃省武威金苹果有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张长胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 梦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第204号
上诉人（原审被告）张翊凤，女，1960年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱龙木，男，1954年2月6日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。
原审被告邱剑英，男，1993年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告邱超群，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告邱肸颖，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告邱剑锋，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人张翊凤因与被上诉人邱龙木、原审被告邱剑英、邱超群、邱肸颖、邱剑锋民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翊凤的委托代理人罗芳香，被上诉人邱龙木，原审被告邱超群、邱肸颖、邱剑锋到庭参加诉讼。原审被告邱剑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月4日、2012年8月14日，邱强建（又名邱强健）以建房需要资金为由分别向原告邱龙木借款2万元、0.5万元。二笔借款均未约定利息及借款期限。借款当日，邱强建分别立下借条一张给原告。借款后，邱强建未归还原告借款。2012年8月28日，邱强建意外死亡。原告向作为邱强建继承人的被告催要借款，但未果。故原告诉至法院。另查明，1976年12月29日，邱强建与邱月珍办理结婚登记手续，二人婚后共生育三个子女，即被告邱肸颖、邱超群、邱剑锋。1992年1月18日，邱月珍意外死亡。1998年1月19日，被告张翊凤与陶明辉经贵州省德江县人民法院调解离婚。1999年3月23日，邱强建与被告张翊凤办理结婚登记手续，二人婚后生育一子，即被告邱剑英。诉讼中，被告邱超群、邱剑锋提出鉴定申请，要求对二张借条是否系邱强建书写进行鉴定。本院委托福建鼎力司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2013年10月15日，该中心作出闽鼎（2013）文鉴字第126号文书司法鉴定意见书，认为书写水平、书体风格、单字结构和运笔细节反映书写习惯的内在本质属性。本案符合特征数量全面、价值高，未见本质性差异。依据现有材料、检验结果及鉴定规范，综合评断：笔迹特征总和反映了同一人书写习惯，是同一人的笔迹。结论：两份检材《借条》落款“经手人”处的“邱强建”签名字迹与提供比对的“邱强建”签名样本字迹是同一人所写。申请人支付了鉴定费5，000元。
原审判决认为，根据笔迹鉴定结论，结合证人夏志桢、赖村旺的证言等证据，足以认定邱强建分两次向原告借款合计2.5万元的事实。两笔借款，双方未约定借款期限，原告有权随时要求借款人归还。原告诉请被告支付自起诉之日起的利息符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述借款系邱强建、张翊凤在夫妻关系存续期间发生的，应认定为邱强建、张翊凤的夫妻共同债务，由双方共同偿还。现邱强建已死亡，被告邱剑英、邱超群、邱肸颖、邱剑锋作为邱强建的继承人应在继承邱强建的遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告张翊凤应于本判决生效之日起十五日内归还原告邱龙木借款2.5万元，并支付利息（计算办法：从2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止，以本金2.5万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告邱剑英、邱超群、邱肸颖、邱剑锋应对被告张翊凤的上述义务在继承邱强建遗产范围内承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取为250元，由被告张翊凤负担。文书司法鉴定费5，000元，由被告邱超群、邱剑锋负担。
宣判后，原审被告张翊凤不服，向本院提起上诉。
上诉人张翊凤上诉称，一、讼争债务系邱强健个人债务而非邱强健、张翊凤夫妻共同债务。讼争债务系邱强健为了建房所借，已经生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1015号民事判决书中认定该房屋为邱健强个人财产，且该房屋一直由原审被告即邱强健的子女邱肸颖、邱超群、邱剑锋管理所用。二、上诉人张翊凤只是作为邱强健的五个继承人之一，继承了邱强健五分之一的财产份额。请求二审人民法院依法查清事实后，撤销一审法院判决并依法改判张翊凤承担借款25000的五分之一即5000元。
被上诉人邱龙木答辩称，张翊凤是邱强健妻子，邱剑英、邱剑锋、邱胖颖、邱超群是邱强健的子女，邱强健于2012年8月28日死亡，五位继承人理应偿还死者生前向邱龙木借款。被上诉人请求二审法院依法判处五位继承人按继承遗产的比例偿还借款25000元及利息，以保护当事人的合法权益。
原审被告邱超群、邱肸颖、邱剑锋口头答辩称，讼争债务即使是其父邱强健为了建房所借，也是用于建加建部分，而建加建部分跟我们没有关系，所以该笔借款应由上诉人个人偿还。
经审理查明，二审查明的事实除一审查明的“1999年3月23日，邱强建与被告张翊凤办理结婚登记手续，二人婚后生育一子，即被告邱剑英”不一致外，其余事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，已生效的龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第1015号民事判决中已查明“1999年3月23日，邱强建与被告张翊凤办理结婚登记手续。1993年12月5日，被告张翊凤生育一子被告邱剑英。被告张翊凤与邱强建结婚后，被告邱剑英由邱强建、被告张翊凤共同抚养教育。1986年，邱强建与前妻邱月珍在龙岩市新罗区南城隔后村建设自建房一幢四层。在2011年至2012年间，邱强建、张翊凤、邱剑锋对上述房屋进行整修并加建一层，所加建得房屋未办理相关产权登记手续”。二审双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张翊凤之夫，原审被告邱剑英、邱超群、邱肸颖、邱剑锋之父邱强建身前向被上诉人邱龙木借款2.5万元的事实清楚，有邱强建所立的“借条”可以证实。该借款系邱强建、张翊凤在夫妻关系存续期间所借的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原审认定本案讼争债务为邱强建、张翊凤的夫妻共同债务正确。由于邱强建已死亡，故讼争债务对外应由上诉人张翊凤负责偿还。但作为邱强建继承人的被告邱剑英、邱超群、邱肸颖、邱剑锋在未放弃继承权的情况下，亦应在继承邱强建的遗产范围内承担清偿还责任。已经生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1015号民事判决中并未认定龙岩市新罗区南城隔后村建设自建房为邱健强的个人财产，故上诉人张翊凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实基本清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人张翊凤的上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张翊凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 廖毓斌（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执监字第3号
罪犯邓李新。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年12月28日作出（2012）合刑初字第35号刑事判决，以被告人邓李新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2014年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月22日作出（2014）南市刑执假字第36号刑事裁定，对罪犯邓李新予以假释（假释考验期自裁定之日起至2016年3月22日止）。2015年12月18日北海市司法局向本院提出撤销假释建议书，建议撤销对邓李新的假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
北海市司法局提出：社区服刑人员邓李新于2015年9月15日在广西合浦县闸口镇325国道岭脚村路段因吸食毒品被广西合浦县公安局闸口边防派出所查获，被广西合浦县公安局处以行政拘留15天。2015年10月2日广西合浦县公安局作出对邓李新强制戒毒二年的决定。由于该社区矫正人员有违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员邓李新撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
经审理查明：本院于2014年9月22日作出（2014）南市刑执假字第36号刑事裁定，对罪犯邓李新予以假释。邓李新于2014年9月26日获假释释放（假释考验期自2014年9月26日起至2016年3月22日止），并到合浦县司法局闸口司法所报到接受社区矫正。2015年9月15日，邓李新在广西合浦县闸口镇325国道岭脚村路段因吸食毒品被广西合浦县公安局闸口边防派出所查获。2015年9月16日，广西合浦县公安局作出合公行罚决字（2015）03132号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对邓李新处以行政拘留15日。2015年10月2日，广西合浦县公安局作出合公强戒决字（2015）00355号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对邓李新强制隔离戒毒二年。上述事实，有提请撤销假释审核表、（2014）南市刑执假字第36号刑事裁定书、邓李新假释证明书、受案登记表、公安行政处罚审批表、广西合浦县公安局行政处罚决定书（合公行罚决字（2015）03132号）、广西合浦县公安局行政处罚告知笔录、广西合浦县公安局行政拘留执行回执、广西合浦县公安局闸口边防派出所传唤证、广西合浦县公安局被传唤人家属通知书、合浦县公安局责令社区戒毒决定书（公合（禁毒）社戒／社康决字（2010）第152号）、广西合浦县公安局闸口边防派出所民警于2015年9月15日对邓李新的询问笔录、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定意见告知书、广西合浦县公安局现场检测报告书（编号：20150915005）、广西合浦县公安局强制隔离戒毒决定书（合公强戒决字（2015）00355号）、合浦县司法局闸口司法所于2015年11月27日出具的《社区报刑人员邓李新社区矫正鉴定》等证据证实。
本院认为：邓李新在假释考验期接受社区矫正期间，未能严格约束自己的行为，因吸食毒品被广西合浦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，处以行政拘留十五日。同时因吸毒成瘾严重被广西合浦县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，强制隔离戒毒二年。该行为已经违反相关法律、行政法规和监督管理的规定，情节严重。故本院对北海市司法局提起撤销邓李新假释的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南市刑执假字第36号刑事裁定；
二、对罪犯邓李新收监执行未执行完毕的刑罚（尚未执行完毕的刑罚刑期自2014年9月26日起至2016年3月22日止，共一年五个月二十五日，自收监之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于晓欣