湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01082号
原告高雄。
原告张艳莉。
以上二原告的共同委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师。一般代理。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被告湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
上列二被告的共同委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。一般代理。
上列二被告的共同委托代理人张守涛，公司职员。一般代理。
原告高雄、张艳莉诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人均同意继续适用简易程序，本院依法延长审理期限三个月。原告高雄、张艳莉及其委托代理人张刚良、被告奥特莱斯公司、致远公司的共同委托代理人梅立皇、张守涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雄、张艳莉共同诉称：2013年12月29日，我与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告奥特莱斯公司开发的武汉奥特莱斯商业城STU区3层203号商铺，并依约缴纳购房款243419元。但因被告奥特莱斯公司无法办理已购商铺网签备案手续，我要求退房并退款。2015年1月13日，被告奥特莱斯公司与我方经协商后签订《三方协商协议书》，约定的主要内容为：截止2015年1月31日，出卖人仍无法办理购房合同网签备案手续，买受人有权要求退房，且出卖人应按买受人实际缴纳购房款的120%退返买受人。协议逾期后，被告方仍未办理上述房屋的网签备案手续，我选择解除合同并退款，被告致远公司承诺同意退款，但二被告至今未履行付款义务。现起诉，请求：1、要求解除我方与被告奥特莱斯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、要求被告奥特莱斯公司退还购房款243419元；3、要求被告奥特莱斯公司赔偿我方损失61666.15元（即：243419×20%＋从2014年6月1日起以243419元为基数按年利率6.4%计至2015年11月30日的利息）及2015年11月30日至债务清偿之日止以购房本金为基数按银行同期贷款利率计息；4、被告致远公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告方承担。
被告奥特莱斯公司、被告致远公司共同辩称：1、我方同意解除合同并退还购房款；2、依照双方协议，被告奥特莱斯公司已支付的部分利息及房款应予以冲抵；3、依照《三方协商协议书》约定，原告方选择了退房，我方按其实际缴纳购房款的120%退返，不应再支付补偿金或损失；4、原告方要求支付利息的诉请无法律依据；5、《三方协商协议》中被告致远公司未签章，依法不承担保证责任。
经审理查明：原告高雄、张艳莉因购买位于武汉市江夏区大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区3层203号商铺，于2013年12月29日与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，并向被告奥特莱斯公司支付购房款243419元。后因被告奥特莱斯公司无法办理已购房屋的网签备案手续，2015年1月13日，原告高雄、张艳莉作为买受人与出卖人（被告奥特莱斯公司）经多次协商后签订了《三方协商协议书》，该协议将被告致远公司例为担保人，约定的主要内容为：1、出卖人承诺，在2015年1月31日前消除购房合同网签备案障碍，完成已答购房合同的网签备案手续；2、在买受人签订本协议日起，出卖人次周向买受人支付因延期网签备案的补偿，补偿标准为：以买受人已实际缴纳的购房款金额为基数，按市场最高理财产品年率6.4%计算，补偿期间从2014年6月1日至2014年10月31日共计153天，对于2014年11月1日之后的补偿，仍按前述标准，按月度支付赔偿金；3、如截止2015年1月31日，出卖人仍无法办理购房合同网签备案，买受人有权要求退房，且出卖人应按买受人实际缴纳购房款的120%退返买受人（但应扣除买受人依据本协议收到的补偿）；4、担保人为本协议书中出卖人的义务提供担保，并承担无限连带责任。原告高雄及被告奥特莱斯公司分别在该协议的买受人和出卖人处签名、盖章，但被告致远公司未在担保人处签章。协议逾期后，因被告奥特莱斯公司仍未消除网签备案障碍，原告高雄、张艳莉选择解除合同并退款。经原告方多次催讨后，被告致远公司于2015年8月14日在含原告高雄、张艳莉在内多名业主登记表上签名并盖章，同时注明：同意退款。
协议签订后，被告奥特莱斯于2015年4月至同年10月30日向原告高雄、张艳莉共计支付利息19506元。原告高雄、张艳莉多次要求被告奥特莱斯公司、致远公司退还房款、损失及利息未果，故起诉至本院。
本案在审理中，原告高雄、张艳莉于2015年12月4日、16日、21日向本院提出财产保全申请，要求对被告致远公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋7层2号及该处的房产采取保全措施，本院作出（2015）鄂江夏民二初字第01082号、01082-1号、01082-2号民事裁定书，并依法对上述房产予以了查封。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、《三方协商协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告高雄、张艳莉与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，因被告奥特莱斯公司不能办理原告高雄、张艳莉已购商铺的网签备案手续，经与被告奥特莱斯公司协商后，就被告奥特莱斯公司在约定期间如未能办理网签备案手续的后果签订了《三方协商协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告奥特莱斯公司在协议约定的期限内未消除网签备案障碍，原告高雄、张艳莉依约选择解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》，被告奥特莱斯亦同意解除，原告方的该项诉请，本院予以支持。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
第1、原告高雄、张艳莉主张的购房款、损失及利息的给付标准问题。
双方当事人签订的《三方协商协议书》中第3条约定为：“如截止2015年1月31日，出卖人仍无法办理购房合同网签备案，买受人有权要求退房，且出卖人应按买受人实际缴纳购房款的120%退返买受人（但应扣除买受人依据本协议收到的补偿）”。该条款中的“出卖人应按买受人实际缴纳购房款的120%退返买受人”，应理解为：出卖人应退还买受人购房款100%，损失20%。原告高雄、张艳莉实际缴纳购房款243419元。故被告奥特莱斯公司应退还原告高雄、张艳莉购房款243419元，损失243419×20%元即48683.8元，共计292102.8元。原告方要求以243419×20%＋从2014年6月1日起至2015年11月30日止以243419元为基数按年利率6.4%计损失的诉请，不符合上述协议的约定，故对原告高雄、张艳莉该项诉请，本院予以部分支持。庭审查明，协议签订后，被告奥特莱斯共向原告方支付利息19506元，依上述协议的约定，该款项应予以扣除，故被告奥特莱斯公司辩称其已付款项应予以冲抵的意见，有理合法，本院予以采纳。其实际应向原告高雄、张艳莉支付购房款243419元，损失29177.8元，共计272596.8元。
根据双方签订的《三方协商协议书》的约定，被告奥特莱斯公司与原告高雄、张艳莉于2015年1月31日解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》后，被告奥特莱斯公司应即日向原告方支付剩余的购房款及损失。被告奥特莱斯公司逾期未付款，有失诚信，但该协议未约定逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，被告奥特莱斯应向原告方支付资金占用期间的利息，原告方要求被告奥特莱斯公司支付从2015年11月30日至债务履行完毕之日止以243419元为基数按银行同期贷款利率计息的诉请，于法有据，本院予以支持。
第2、被告致远公司是否应承担责任的问题。
原告高雄、张艳莉与被告奥特莱斯公司签订《三方协商协议书》时，虽将被告致远公司例为担保人，约定其承担连带保证责任，但被告致远公司并未在该协议上签章，故其依法不承担保证责任。2015年8月14日，被告致远公司在退款登记表上签名盖章并批注“同意退款”，视为“债务加入”，故被告致远公司应与被告奥特莱期公司对下欠原告方的上述款项承担共同清偿责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告高雄、张艳莉与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司2013年12月29日签订的二份《武汉市商品房买卖合同》；
二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告高雄、张艳莉支付购房款、损失共计272596.8元及利息，利息自2015年11月30日起以243419元为基数按银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止。
三、驳回原告高雄、张艳莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元，减半收取2938元，保全费1720元，共计4658元，由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 宏