wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第444号
上诉人（原审被告）：鲁某甲。
被上诉人（原审原告）：胡某。
上诉人鲁某甲为与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南长巡民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，双方当事人：一、相识、恋爱情况：自由恋爱。二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿鲁某乙。三、影响子女抚养的情况：无。四、属于夫妻共同所有的财产情况：无。五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
2014年5月16日，胡某诉至原审法院，请求判令与鲁某甲离婚；婚生女鲁某乙由胡某抚养，鲁某甲一次性给付抚养费324000元（按每月1800元，包含学杂费等）。
鲁某甲原审未作答辩。
原审法院审理认为，婚姻关系的维系需要双方共同的努力，胡某与鲁某甲婚后因各类矛盾渐行渐远，胡某曾于2011年9月起诉离婚，经判决不离婚后双方关系未能好转，现彼此缺乏共同生活的基础，实际已分居多年，故对于胡某离婚的诉请予以支持。婚生女鲁某乙出生后一直随胡某生活，由胡某继续抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡某与鲁某甲离婚；二、婚生女鲁某乙由胡某抚养，鲁某甲自判决生效之日起每月承担女儿生活费500元（每月月底前给付），医疗费和教育费凭有效票据双方各半承担，至鲁某乙能独立生活时止。三、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取460元，由胡某负担310元，鲁某甲负担150元。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
判决宣告后，鲁某甲不服，向本院提起上诉称，一、原审认定双方缺乏共同生活基础，夫妻分居多年不是事实。双方是自由恋爱，彼此在充分了解，相互爱慕的情况下登记结婚，后又生育了一女，夫妻为小家庭共同努力奋斗，家庭幸福美满。2011年9月胡某因家庭琐事提出离婚，后双方和好如初，至2013年双方一直共同生活。2013年3月鲁某甲被查出患结肠癌，身体健康日趋恶化，失去了工作和收入，生活出现暂时困难。鲁某甲住院期间，胡某对鲁某甲探望照顾无微不至。胡某在鲁某甲病情没有恢复时期提出离婚诉讼，不符合道义和情理，法院不应支持。鲁某甲父母向原审提交了病历证明后，原审没有依照法律规定多做胡某的思想工作，促使夫妻和好，却在没有做好充分调解工作的情况下判决离婚，不符合法理也不符合情理。二、原审判决婚生女由胡某扶养，没有考虑双方的实际情况和有利于小孩成长的因素。鲁某甲家庭是一脉单传，女儿是鲁某甲和其父母的唯一寄托，鲁某甲因身体健康原因，不可能再生育子女，而胡某很可能另行再婚，并有再生育的能力。女儿跟胡某生活，很可能因胡某的再婚再育，而得不到幸福的生活和良好的教育。女儿户籍在鲁某甲处，也到了上幼儿园的年龄，但胡某表示可以不上幼儿园，所以鲁某甲担心，胡某的观念会影响女儿一生的学业前途。另外，胡某整天忙于工作，无瑕顾及女儿，且没有让女儿在本地上学的条件，而鲁某甲和家人均在本地，并有固定居住的房屋，目前鲁某甲和家人更有利于照看和教育女儿。综上，请求二审撤销原判，驳回胡某的诉讼请求。
胡某在二审中答辩称，双方不是自由恋爱。女儿于2011年2月出生，而鲁某甲在2010年11月就走掉了，胡某生孩子时鲁某甲都不在，还是胡某的弟弟送胡某去的医院。女儿一直是胡某在抚养，而且胡某村与鲁某甲村隔很近，鲁某甲从来没有看过孩子。胡某要求离婚，女儿由其抚养。请求二审维持原判。
二审中，鲁某甲提供了以下证据：1、嘉兴市第一医院的电子肠镜检查报告与出院记录各一份，证明鲁某甲患有横结肠癌，现正在治疗之中。2、户口本一份，证明女儿鲁某乙是双方的唯一女儿，也是鲁某甲家庭唯一的孙女，鲁某乙也落户在鲁某甲家。
胡某质证认为，证据1不清楚，证据2没有异议。
本院认证意见，鲁某甲提供了证据原件，胡某对真实性没有提出异议，故本院予以认定。
本院经审理，原审对鲁某乙的出生日期认定有误，应纠正为“2011年2月1日”，对原审认定的其他事实，本院予以确认。本院另认定，1、双方于2010年2、3月份左右经人介绍相识恋爱。2、胡某曾于2011年8月19日诉至原审法院，要求与鲁某甲离婚。后被法院判决驳回诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点有两点，一是双方感情是否破裂应予离婚；二是若双方离婚，女儿由谁抚养。
关于争议焦点一。本案当事人虽系自由恋爱，但双方从相识到登记结婚的时间较短，仅为四、五个月，感情基础一般。在女儿出生前后，胡某因夫妻矛盾搬回娘家居住，结婚仅一年之余即提出第一次离婚诉讼，可见，双方在婚后的共同生活过程中仍未建立起较为深厚的感情。胡某第一次离婚请求被原审法院驳回，之后双方基本处于长期分居状态，婚姻关系并未得到有效改善。现胡某第二次提起诉讼并坚决要求离婚，表明了其缺少共同生活的信心，亦无再度维系婚姻关系的愿望，本案双方已无和好可能。根据本案的实际情况，应当认定双方感情破裂，原审法院判决双方离婚正确。
关于争议焦点二。当事人离婚时，因子女的抚养问题达不成一致意见，法院应当结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，根据有利于子女健康成长的原则作出判决。本案中，鲁某甲患有横结肠癌疾病需要继续治疗，身体状况欠佳，现未参加工作缺少劳动收入，而胡某身体健康，有较为稳定的工作及收入，故鲁某甲抚养子女的能力明显弱于胡某。同时，女儿鲁某乙仅有3岁尚属年幼，并自幼跟随母亲及外祖父母生活，改变生活环境亦不利于其健康成长。故原审判决女儿由胡某抚养亦无不当。尤应指出的是，女儿鲁某乙由谁抚养并不能割断父母子女关系，且如情势变化，亦可变更抚养关系，鲁某甲的上诉所持担忧并无必要。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。鲁某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人鲁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苏 轶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3220号
原告吴英瑞，经商，
江东街道江南村6组。
委托代理人王兴升，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告金汝有，经商，
江街道下金村108号。
被告王青虎，经商，
稠江街道上崇山村1组。
原告吴英瑞为与被告金汝有、王青虎民间借贷纠纷一案，于
2009年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴英瑞的委托代
理人王兴升到庭参加了诉讼；被告金汝有、王青虎经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴英瑞诉称，原被告系朋友关系，2008年6月3日第一
被告因经商需要资金周转，向原告借款人民币10000元，第二被
告王青虎作为担保人。2008年7月16日，第一被告再次向原告借
款人民币10000元，第二被告王青虎为担保人。第一被告两次共
向原告借得人民币20000元，现原告急需用钱，要求第一被告归还借款，第一被告却以各种理由推拖，至今分文未还。为此，诉
至法院，请求判令：1.第一被告归还原告借款人民币20000元及
利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还
之日止）；2.第二被告对本案的第一项诉讼请求承担连带担保
责任。
被告金汝有、王青虎未作答辩。
经审理查明的事实与原告吴英瑞主张的一致。有原告吴
英瑞提供的借条二份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予
以确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告金汝有向原告
吴英瑞借款20000元未还属实，应当及时予以返还；逾期返还应
当按照国家有关规定支付逾期利息。被告王青虎对保证期间、
保证范围及保证方式均未进行了约定，应视为连带责任担保，
故根据担保法规定，在借款人未及时归还借款时，债权人有权自
主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人对全部债务承
担连带清偿责任，故被告王青虎应对上述债务承担连带清偿责
任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本
案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告金汝有于本判决生效后十日内，归还原告吴英瑞借款人民币20000元及利息（利息自2009年5月4日起按中国人
民银行同期同类贷款利率，支付至本判决指定的履行之日止）
。
二、被告王青虎对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金汝有、王青虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 吴丽洁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初83号
原告：范文英，女，1939年12月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：邓祖浩，男，55岁，汉族，农民，住广西全州县。
原告范文英与被告邓祖浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告范文英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文英撤回对被告邓祖浩的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文英负担。
审判员 尹 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄登发
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行起字第13号
起诉人莫秀超。
起诉人莫秀超以梧州市长洲区人民政府和倒水镇人民政府发放林权证违反法定程序为由，诉至本院要求被告对长林证字（2010）第0216080030号林权证和长林证字（2010）第0216080003号林权证确定的森林所有权和林地使用权作出行政决定书。
经审查，本院认为，起诉人请求对其所属山林确权，其请求内容不符合行政案件受理范围，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人莫秀超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 蔡焕杰
审判员 梁燕琼
审判员 黎勇慧
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 锋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第93号
原告张某甲，女，1981年2月10日出生，汉族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告张某乙，男，1979年1月9日出生，汉族。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，2014年4月2日本院立案受理，2014年5月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人丁军魁、李志，被告张某乙及其委托代理人杨淑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告2001年12月经人介绍相识，2003年1月23日登记结婚，2003年2月8日举办典礼仪式，婚�缺乏了解，被告隐瞒了病情，婚后才发现被告患有肾病，因无法生育，2010年收养一女，取名张某丙，我与被告婚后所有积蓄全部用于给被告看病。农历2013年9月15日，被告因琐事生气对我实施殴打、辱骂，因我无法忍受被告的暴力行为，带了女儿回娘家居住，农历2013年11月5日原告父亲病故，被告都没有出面，夫妻感情已破裂。现诉请原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；分割共同财产及返还原告的个人财产。
被告张某乙辩称：不同意离婚，原告诉被告隐瞒病情，实施家庭暴力不属实，如果法院判决离婚，孩子由被告抚养。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2003年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方婚后未生育子女。农历2013年9月份，原被告因琐事生气原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一四年五月九日
书记员 李 伟
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第465号
原告刘烨烨。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告刘忠南，村医。
原告刘烨烨与被告刘忠南不当得利纠纷一案一审民事判决书，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员张钢独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行审理。书记员雷月影担任记录。原告委托代理人陆洁、被告刘忠南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘烨烨诉称，原、被告是兄妹关系。自2010年起，原、被告所在村民小组的土地陆续被国家征用。村民小组依据分配方案向原告发放相关征地补偿款和其他分红福利共13127元。但由于这些钱款都是打入被告刘忠南账户，被告领取后拒绝将属于原告的钱款交给原告。原告为此请求村委和司法所进行调解，但被告拒绝调解。原告认为被告的行为，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起了民事诉讼，要求判令被告退还原告征地补偿款等共13127元，并由被告负担案件诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了一份田东县祥周镇百银村村民委员会的证明，用于证明原告应分得征地补偿款和分红福利等共13127元。
被告刘忠南辩称，原告的补偿款等虽是汇到自己的账户，但他没有侵占这笔钱，钱是被原、被告的姑妈刘桂庆拿去还债了，和自己没有关系，原告的钱不应由自己来偿还。
被告刘忠南为其辩解在举证期限内提供了田东县祥周镇百银村银匠屯第六组组长韦绍猛出具的证明，用于证明原告的征地补偿款等款项是原、被告姑妈刘桂庆实际支配。并申请姑妈刘桂庆出庭作证，以证实原告的钱款实际由证人拿去还债了。
诉讼过程中，原告申请本院向广西右江鱼梁航运枢纽田东征地拆迁协调办公室和田东县祥周镇百银村银匠屯第六组组长韦绍猛调查核实被告领取相关补偿款等款项的情况，本院依法向上述单位和个人调查核实，获取了一份证明和一份询问笔录。
经过开庭质证，原、被告对本院调取的广西右江鱼梁航运枢纽田东征地拆迁协调办公室证明真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。被告对原告的证据的真实性有异议，本院认为，原告应获得征地补偿款，具体由其村民小组发放，原告出具的村民委的证明，并没有得到原告村民小组确认，故对原告的这份证据，本院不予采信。被告对本院调取的第六组组长韦绍猛的询问笔录中关于原、被告与刘桂庆同一户的说法有异议，本院认为被告对该笔录有异议部份，不影响对该份证据主要内容的采信，即村小组将原告的征地补偿款等汇到被告银行账户。原告对被告提供的证据的真实性有异议，本院认为被告的证据前面部份证实相关补偿款等汇入被告账户，后面证实相关钱款由姑妈刘桂庆主管，前后内容相互矛盾，对该份证据本院不予采信。原告对证人刘桂庆的证言真实性有异议，本院认为，村小组将原告的应得的款项汇到被告账户，被告就有义务将原告应得的钱款交给原告，被告不能以将钱拿给姑妈去还债作为自己免责的理由。证人的证词与本案不具有关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘烨烨是被告刘忠南的妹妹，原是田东县祥周镇百银村银匠屯第6组村民，在该组分有责任田。2010年以来，原告因村民小组集体土地被国家征用和村民小组发包土地等，根据村民小组的分配方案，从中分配到个人的相关征地补偿款和其他分红福利款。其个人的补偿款和其他分红福利被汇入被告刘忠南银行账户。相关款项到账后，被告刘忠南以原告的的钱款已由姑妈拿去还债为由，拒绝将钱款分发给原告。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起了诉讼，要求被告刘忠南退还原告的征地补偿款等共13127元。在庭审中，被告承认确实有原告的土地补偿款等汇到其账户，但数额只有11000多元。原告表示只要求被告退还11000元钱款，放弃要求被告按13127元退还钱款的诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。农村土地属于村民集体所有。村民小组有权决定因国家征用而获得的土地补偿款的使用和分配方法，也有权决定发包村民小组集体土地所获得相关承包金的使用和分配方法，村民因分配获得的财产是其合法的个人财产。故原告经村民小组决定，从分配中获得的个人土地补偿款和其他分红福利是其合法的财产，任何人不得非法侵占和擅自处分。在庭审中，被告确认原告个人相关土地补偿款和其他分红福利等11000多元被汇入其银行账户，因此其有义务将以上相关款项转交给原告个人。但被告至今未履行转交义务，其行为侵犯了原告合法财产所有权，依法应担返还责任，原告要求被告退还11000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告按13127元退还钱款的诉讼请求，是其对自身诉讼权利的合法处分，本院依法照准。被告以原告钱款已交由姑妈刘桂庆还债系另一法律关系，应另案处理，其以此为由拒绝返还原告财产，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告刘忠南向原告刘烨烨返还征地补偿款等款项11000元。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告刘忠南负担。（原告已预交，由被告履行债务时一并向原告支付）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 钢
二〇一三年六月十四日
书 记 员 雷月影
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初180号
原告：龙从玉，男，汉族，四川省三台县花园镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：三台县花园镇光明枣河村四组。
法定代表人：陈玉蓉，女，汉族，四川省三台县花园镇，系该组代理组长。
原告龙从玉与被告三台县花园镇光明枣河村四组（以下简称枣河村四组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙从玉及其委托代理人张维英、被告枣河村四组法定代表人陈玉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙从玉诉称：2013年4月23日，我与枣河村四组签订了烂田承包合同，我承包了该组烂田28.5亩，合同生效后，我对土地进行了平整，交付了承包费。被告所在组的村民以各种借口抢种土地。现我要求终止烂田承包合同，由被告返还我承包款40000元，给付违约金10000元，并承担土地平整费用50000元。
被告枣河村四组辩称：如果要生产队退钱，我队拿不出钱来。
经审理查明：2012年11月，光明枣河村四组公布招标公告，将该组所有的烂田发包。经村民代表讨论同意后，2013年4月23日，龙从玉与枣河村四组签订了《烂田承包合同》。合同约定：龙从玉承包该组一处未复耕的烂田28.5亩。每亩每年300元，从2013年4月23日起至2021年4月22日止。双方应遵守合同，不得违约，否则违约方应向守约方赔偿10000元的违约金……合同签订后，双方经枣河村村民委员会批准，三台县花园法律服务所进行了见证。枣河村四组交付了土地，龙从玉交付了承包费40000元。龙从玉聘请了人工、机械对烂田进行了平整。土地平整后，枣河村四组部分村民抢种土地。2016年1月，龙从玉起诉来院，要求终止合同，返还承包费，给付违约金，并由枣河村四组承担土地平整费50000元。经审理中调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，见证书，《烂田承包合同》等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告龙从玉与被告枣河村四组签订土地承包合同后，枣河村四组将土地交付给龙从玉，已完成合同义务。枣河村四组部分村民抢种土地，致使龙从玉无法全部实现合同目的。该行为是个人行为，不代表枣河村四组（集体）行为。该案中，枣河村四组无违约行为。对龙从玉要求终止合同，返还承包费等请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回龙从玉要求终止烂田承包合同，三台县花园镇光明枣河村四组返还承包款40000元，承担违约金10000元，土地平整费50000元的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由龙从玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋金廷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第201号
原告山东瑞泰新材料科技有限公司。住所地山东省沂源县鲁阳路**号。
被告江苏华东增压器有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区。
被告邱长国。
被告罗仕红。
原告山东瑞泰新材料科技有限公司与被告江苏华东增压器有限公司、邱长国、罗仕红买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款540000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏华东增压器有限公司、邱长国、罗仕红的银行存款540000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐光花
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邹 梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09200号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该单位法务主管。
被告闫淑红，女，1964年9月20日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告闫淑红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙震颐
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行初字第00014号
原告：徐皓，男，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：桂仁雪，主任。
原告徐皓不服被告芜湖市三山区龙湖街道办事处行政管理，向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，因被告组织成立碧桂园业主代表大会筹备组未在法定的90天内组织选举产生出业主委员会，筹备组已不再存在。原告提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤销2014年8月4日发布的成立筹备组的公告。现筹备组已不再存在，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐皓撤回起诉。
审 判 长 王 武
人民陪审员 汪志文
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁巧凤
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行初字第00014号
起诉人李振威，男。
起诉人李梦梦，男。
起诉人李高璐。
起诉人李振威、李梦梦、李高璐向本院提起诉讼，要求：1、撤销三门峡产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区）于2008年8月1日作出的《关于李家寨村李振威移民确认问题的答复意见书》；2、判令产业集聚区限期重新对李振威等三人的移民资格问题作出行政行为，依法确认李振威等三人的移民资格。
本院经审查认为，《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》、《河南省完善大中型水库移民后期扶持政策实施方案》是针对特定时期的水库移民，进行财政补助的扶持政策及扶持政策实施方案。三门峡产业集聚区管理委员会对李振威等人是否符合移民资格所作的《关于李家寨村李振威移民确认问题的答复意见》是依据该政策规定作出，且李振威等人于2008年8月1日收到该《答复意见》，2010年10月11日首次向人民法院提起诉讼，已超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对李振威、李梦梦、李高璐的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 飞
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执267号之一
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:袁海明,男,该行员工。特别授权。
被执行人:邱国华,男,1972年10月2日生,汉族,住乐安县。
被执行人:董凤明,男,1965年8月23日生,汉族,住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与邱国华、董凤明金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人董凤明在银行的存款，现需扣划被执行人的存款履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人董凤明在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年九月十九日
书记员 李亚鹏
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执267号
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:袁海明,男,该行员工。特别授权。
被执行人:邱国华,男,1972年10月2日生,汉族,住乐安县。
被执行人:董凤明,男,1965年8月23日生,汉族,住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与邱国华、董凤明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱国华、董凤明在银行的存款人民币18110元。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李亚鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第104号
上诉人（一审被告）胥宏霞，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孟庆红，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审被告）马金富，住黑龙江省甘南县。
上诉人胥宏霞因与被上诉人孟庆红、马金富民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，马金富、胥宏霞系夫妻关系，二人于2006年结婚，2014年9月22日离婚。马金富因做啤酒生意进货及还账用款，于2014年6月7日在孟庆红处借款10万元，又于2014年6月17日在孟庆红处借款16万元，对于两笔借款马金富均为孟庆红出具了借据，双方口头约定两笔借款利息均为月利2分，借款期限均为六个月。2014年12月24日，因马金富未能还款，遂与孟庆红协商以马金富所有的车牌号为黑B60D**东风雪铁龙轿车作价15万元进行抵账，从借款本息共计29万元中扣除15万元。后因马金富未将该车交付给孟庆红，未能实现抵账。孟庆红起诉至一审法院要求马金富和胥宏霞共同偿还借款本金26万元，并保留要求利息的权利。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。马金富在孟庆红处借款26万元的事实，有借据以及庭审中马金富的自认予以证实，借款到期后孟庆红作为债权人有权要求马金富履行还款义务，马金富作为借款合同的债务人之一，应当依法履行还款义务。因该两笔借款均发生在马金富和胥宏霞婚姻关系存续期间，应当认定为马金富和胥宏霞的共同债务，故孟庆红要求胥宏霞和马金富共同偿还借款本金26万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：马金富、胥宏霞应于一审判决生效后十日内偿还孟庆红借款本金人民币26万元。案件受理费5200元，保全费1370元，均由马金富、胥宏霞负担。
判后，胥宏霞不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定胥宏霞经传票传唤未到庭而进行缺席判决系程序违法，同时胥宏霞是必须参加诉讼的当事人，因此本案依法应当撤销一审判决，发回重审；二、一审判决对借款是否具有真实性没有查清；三、一审判决对借款的相关证据认定不足；四、因孟庆红与马金富之间存在非正常关系，本案存在恶意诉讼行为。综上，请求二审法院依法查清案件事实是，支持胥宏霞的上诉请求。
孟庆红二审答辩称：本案债权债务关系明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回胥宏霞的上诉请求，维持原判。
本院在二审审理过程中，胥宏霞申请证人张某某、王某某出庭作证，用以证实马金富与孟庆红之间存在非正常关系，证人证实的问题不能否认欠款事实，与本案无关，本院对证人证言不予采信。
一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，孟庆红持有马金富出具的欠据，并在二审庭审中具体陈述了借款形成的时间，以及借款的来源和去向，马金富在孟庆红处借款26万元的事实，有借据以及一、二审庭审中马金富的自认可以认定，双方之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。马金富和胥宏霞没有确实充分证据证实其与孟庆红之间不存在债权债务关系，同时两笔借款均发生在马金富和胥宏霞婚姻关系存续期间，因此一审认定该债务系马金富和胥宏霞的共同债务并无不当。胥宏霞二审提出马金富与孟庆红之间存在不正当关系，认为本案中有恶意诉讼行为的上诉主张，本院认为，胥宏霞没有证据证实孟庆红恶意诉讼，对于胥宏霞的上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人胥宏霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于 剑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00068号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，无业，户籍在无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月31日作出（2015）锡法刑初字第00128号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人曹某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定上诉人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法刑初字第00128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00665号
原告耿某甲。
被告刘某。
委托代理人顾长法。
原告耿某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某甲、被告刘某及其委托代理人顾长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原、被告于2006年10月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，取名耿某乙。原告一直以来对家庭忠诚负责，爱护家人，尊重长辈，努力工作，事业稳定，人际关系融洽，不沾染任何不良嗜好，一心为使家人过上更好的生活不遗余力，对妻子疼爱有加有求必应，在亲友、邻居、单位同事中有口皆碑。而被告逐渐显示出自私任性的性格，始终无法融入家庭，各方面都格格不入。现诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；女儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；共同财产依法分割。
被告刘某辩称，一、原告所述不是事实，原、被告感情没有破裂，原告家里重男轻女，想让被告生一男孩，被告没有同意，原告及其家人对被告虐待打骂，在此情况下，被告被迫回娘家居住。二、被告婚前陪嫁现金40000元于2014年8月2日被原告支付到自己的账户上，现在有证据证明，其他财产对原告所述无异议，但对于原告所说在被告处16000元没有事实。三、家里共有财产是原、被告结婚时，原告的父母赠与给原、被告使用至今，在2012年，原、被告共同出资80000元对房屋进行改造，有事实为证。四、被告不同意离婚，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告于2006年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年12月3日婚生一女，取名耿某乙。婚后因原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、证明两份、行驶证以及被告提供的支付宝交易明细在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告耿某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一四年九月十一日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字16号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：田立华，系白城市告诉妈妈歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告田立华侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《风雨中的美丽》、《天下无贼》、《不可思议》、《第三滴眼泪》等193部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；被告赔偿原告经济损失64,400.00元，同时判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）2,644.00元，合计67,044.00元。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提起诉讼，没有提交社会团体法人登记证书（副本）的原件，也没有提交中华人民共和国组织机构代码证（副本）的原件，其提供的复印件载明的有效期为自2013年7月1日至2014年6月24日，原告起诉立案时间为2014年9月4日，起诉时已经超过有效期。原告未能提供确凿证据证实其具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1476.10元（原告预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 孙照斌
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵惠子
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初960号
原告：张忠君，男，1972年9月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林口支公司，住所地：林口县林口镇邮政路160号。
负责人：栾志敏，职务：经理。
被告：朱明，男，19724年9月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省林口县林口镇。
本院在审理原告张忠君与被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司、朱明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告诉讼主体错误为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张忠君负担。
审判员 赵庆高
二〇一八年七月二十三日
书记员 李耀鹏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初960号
原告：张忠君，男，1972年9月5日出生，住黑龙江省林口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林口支公司，住所地：林口县。
负责人：栾志敏，职务：经理。
被告：朱明，男，19724年9月5日出生,住黑龙江省林口县。
本院在审理原告张忠君与被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司、朱明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告诉讼主体错误为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张忠君负担。
审判员 赵庆高
二〇一八年七月二十三日
书记员 李耀鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：李玉荣，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：李兴福，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，系被告李玉荣之子。
被告：张全生，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤月亭，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告李玉荣、张全生、囤月亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强、被告李玉荣的委托代理人李兴福、被告张全生、被告囤月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2011年9月22日，原告与被告李玉荣、张全生、囤月亭签订小额贷款联保协议书。2013年2月8日，原告与被告李玉荣签订小额联保借款合同，被告李玉荣向原告借款80000元，按联保协议规定，被告张全生、囤月亭为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告李玉荣在清偿部分借款本息后，尚有本金54029.55元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告李玉荣立即偿还借款本金54029.55元及按合同约定计算的利息、罚息；被告张全生、囤月亭对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉荣辩称：借款情况属实。我做因作生意赔钱不能一次性清偿贷款，要求分期偿还，具体还款期限不能确定。
被告张全生辩称：张全生与李玉荣、囤月亭组成联保小组属实，但张全生不应当承担保证责任，因为张全生的借款都已经还清。原告不应当向李玉荣发放贷款80000元，因为被告李玉荣年龄大了，不一定有还款能力。
被告囤月亭辩称：囤月亭将督促被告李玉荣尽快还清这笔贷款。
经审理查明：2011年9月22日，原告邮储银行高唐支行与被告李玉荣、张全生、囤月亭签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2011年9月22日至2013年9月22日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2013年2月8日，原告邮储银行高唐支行与被告李玉荣签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额80000元，年利率15.84%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月）；如被告李玉荣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额为：2013年3月8日前偿还利息985.60元；2013年4月8日前偿还利息1091.20元；2013年5月8日前偿还利息1056.00元；2013年6月8日前偿还利息1091.20元；2013年7月8日前偿还利息1056.00元；2013年8月8日前偿还利息1091.20元；2013年9月8日前偿还本金12900.06元、利息1056.00元；2013年10月8日前偿还本金13070.35元、利息885.71元；2013年11月8日前偿还本金13242.87元、利息713.19元；2013年12月8日前偿还本金13417.68元、利息538.38元；2014年1月8日前偿还本金13594.79元、利息361.27元；2014年2月8日前偿还本金13774.25元、利息181.82元。
小额联保借款合同签订后，原告于2013年2月8日依约向被告李玉荣发放贷款本金80000元。被告李玉荣按期偿还了自2013年2月8日至2013年10月8日的借款本息，2013年12月21日偿还第九期借款本金0.04元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2014年5月19日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告李玉荣偿还借款本金54029.55元及该款自2013年10月9日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告张全生、囤月亭对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告李玉荣签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李玉荣未按合同约定的期限及金额偿还借款本息。原告要求被告李玉荣偿还借款本金54029.55元及该款自2013年10月9日起按年利率15.84%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告李玉荣对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告李玉荣支付54029.55元自2013年10月9日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告张全生、囤月亭自愿对被告李玉荣的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告张全生、囤月亭对被告李玉荣的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张全生、囤月亭在承担保证责任后，有权向被告李玉荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉荣于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金54029.55元并支付该款自2013年10月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告李玉荣于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金13242.83元自2013年11月9日起、借款本金13417.68元自2013年12月9日起、借款本金13594.79元自2014年1月9日起、借款本金13774.25元自2014年2月9日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告张全生、囤月亭对被告李玉荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张全生、囤月亭在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告李玉荣追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，由被告李玉荣负担，被告张全生、囤月亭负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一四年七月九日
书记员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第379号
原告陈廷升。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告陈廷升与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈廷升到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2012年8月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费66238.9元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费66238.9元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年8月至2014年1月为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计66238.9元，2014年1月2日经结算，被告ＸＸ为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠陈廷生加工费：总金额为66238.9元ＸＸ2014年1月2号”。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，被告ＸＸ出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具加工点入账单，该加工点入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告ＸＸ根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告陈廷升加工费66238.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第379号
原告山东神戎电子股份有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园F1座A312。
法定代表人邹海涛，董事长。
被告北京中科通达科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人袁帅，总经理。
本院在审理原告山东神戎电子股份有限公司与被告北京中科通达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东神戎电子股份有限公司于2015年1月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东神戎电子股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告山东神戎电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告山东神戎电子股份有限公司负担。
审判员 王 茜
二〇一五年一月十三日
书记员 董泽萱
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第379号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。负责人：朱庆合，该支行行长。委托代理人：张宏业，该支行职工。被告：崔波，男，1978年2月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：崔保军，男，1959年6月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：张双，女，1977年11月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告崔波、崔保军、张双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人张宏业、被告崔波到庭参加诉讼。被告崔保军、张双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，被告崔波于2011年6月16日在我行签订借款合同，申办农户小额贷款额度4万元，由崔保军、张双提供担保。原告于2013年6月7日向崔波发放贷款人民币4万元整，2014年6月6日到期。截止2014年9月20日尚欠我行本金39590.31元。经我行多次上门催要，上述贷款逾期未还，已构成违约，保证人也未承担保证责任。为此，原告起诉至法院，请求判令被告崔波偿还原告借款本金39590.31元，利息1287.88元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日所产生的利息；判令被告崔保军、张双对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告崔波辩称，对原告的起诉没有异议，但现在没有能力还款，要求分批偿还借款。被告崔保军、张双未到庭亦未作答辩。经审理查明：2011年6月16日，原告与被告崔波签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告崔波向原告借款4万元，借款用途为建大棚，借款采用自助可循环方式借款，被告崔波在额度有效期内（自2011年6月16日至2014年6月15日）向借款人提供借款，被告崔波可随借随还，通过自助借款方式提款借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满前6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可在此循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；未按约定期限归还借款本金，对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权收取复利。被告崔保军、张双作为保证人，与原告约定对被告崔波的借款承担最高额保证担保，担保的债务最高额为可循环借款额度4万元的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。2013年6月7日，被告崔波借款4万元。2014年6月28日，被告崔波归还借款本金409.69元，利息3590.60元。截止2014年9月20日，被告崔波尚欠原告借款本金39590.31元，84天的利息1247.09元（按照约定逾期年利率13.5%计算）和复利40.79元（均按照约定逾期年利率13.5%计算），被告崔保军、张双作为保证人亦未承担保证责任。2014年10月17日，原告诉来本院，请求本院判令被告崔波偿还原告借款本金39590.31元、利息1287.88元及至债务清偿日所产生的利息，并由被告崔保军、张双对上述债务承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款保证合同、借款凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告与被告崔波、崔保军、张双签订的借款保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告崔波作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还原告的借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告崔波偿还借款本金39590.31元、利息1287.88元（利息1247.09元+复利40.79元）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告崔保军、张双作为连带责任保证人，应按照合同约定在最高额6万元（4万元×1.5倍）范围内对被告崔波未偿还的借款承担连带清偿责任。被告崔保军、张双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔波偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金39590.31元、利息1287.88元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按照约定继续计算至自动偿付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崔保军、张双对本判决第一项确定的被告崔波的偿还义务在最高额6万元范围内承担连带清偿责任；被告崔保军、张双在履行清偿义务后，有权向被告崔波追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，减半收取411.00元，由被告崔波、崔保军、张双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李桐光二〇一四年十一月二十六日书记员  孙万霞
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第29号
案外人张国强，男，汉族，1955年9月30日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人宋国俊，男，汉族，1957年3月13日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人郑大建，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省西平县。
被执行人杨升子，男，汉族，1952年2月12日出生，住河南省宝丰县。
被执行人杨关奇，男，汉族，1968年2月13日出生，住河南省宝丰县。
本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，案外人张国强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张国强称，2013年3月16日，案外人张国强与杨升子签订了房屋买卖协议，将位于宝丰县山河路北段东侧翰林世家小区2栋西单元5楼西户住宅以人民币38万元卖给案外人。案外人于2013年3月20日将房款30万元交给杨升子，但因翰林世家开发商原因致使案外人至今无法办理房产证。平顶山中院因杨升子与宋国俊、郑大建纠纷一案作出（2015）平执字第151号执行裁定，将案外人位于宝丰县山河路北段东侧翰林世家小区2栋西单元5楼西户房屋查封，侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除对案外人房屋的查封。
本院查明，本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）平执字第151号执行裁定，并向宝丰县房产管理局送达协助执行通知书，查封了宝丰县山河路北段东侧翰林世家小区2栋东单元7层西户和西单元5楼西户房产两套。
另查明，2012年6月15日，杨升子与河南润田丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以人民币369111元的价格购买河南润田丰置业有限公司开发的位于宝丰县山河路北段东侧翰林世家小区2栋西单元5楼西户房屋一套，并支付了全部房款。该《商品房买卖合同》在宝丰县房产管理局登记备案。2013年3月16日，杨升子与张国强签订房屋买卖协议，将上述房屋以人民币38万元的价格卖给案外人张国强，张国强支付首付房款30万元，剩余8万元双方约定拿到房产证后再付。由于种种原因，上述房屋至今杨升子与张国强均未办理房产登记手续。
本院认为，本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，因被执行人杨升子、杨关奇未按生效法律文书确定的义务履行，平顶山中院依法作出（2015）平执字第151号执行裁定书，查封被执行人杨升子的财产，符合法律规定。虽然杨升子在2013年即将争议房屋卖于案外人张国强，但至今双方未办理房屋产权过户手续，该房产的物权未发生转移，因此，案外人请求解除对争议房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张国强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 海文亚
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第29号
案外人殷颖，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。
申请执行人陈玉曾，男，1959年3月28日出生，汉族，住平阴县。
被执行人刘凡杰，男，1982年11月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘庆才，男，1959年12月11日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行陈玉增与刘凡杰、刘庆才民间借贷纠纷一案中，作出（2015）平执字第244-2号执行裁定书，案外人殷颖对此不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
案外人殷颖称，此被查封财产系我的婚前财产，判决所执行的债务是我夫的婚前个人债务，因此不能用该财产偿还，特申请法院解除该查封。
申请执行人陈玉曾称，我不同意异议人的意见。
本院查明，2014年11月20日本院作出（2014）平民初字第1216号民事判决书，判决刘庆才、刘凡杰向陈玉曾偿还借款18.8万元及相应利息。判决生效后，陈玉曾向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日作出（2015）平执字第244-2号执行裁定书，并冻结被执行人刘凡杰配偶殷颖在银行存款20万元。被冻结帐户系殷颖个人工资帐户。刘凡杰与殷颖于2009年10月16日登记结婚。
本院认为，刘凡杰被已生效判决书确认应向陈玉曾负有履行债务的义务，法院强制执行其财产于法有据。殷颖于2009年10月16日与刘凡杰登记结婚，其婚后所得工资为夫妻共同收入。人民法院在执行时，据《最高人民法院执行局执行工作指导执行疑难问题解答（二）》，“可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产”。因此，对殷颖该工资收入采取强制措施符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人殷颖的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一五年五月六日
书 记 员 张志惠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告曹善海，男，生于1989年4月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告曹若凡，男，生于1980年10月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告庞玉梅，女，生于1989年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告曹善海、曹若凡、庞玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员齐笑寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告曹善海、曹若凡、庞玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告曹善海于2011年11月12日向我行申请小额农户贷款5万元。2011年12月6日，我行批准其请求，同意向其发放最高额可循环贷款5万元，并签订借款合同，由被告曹若凡、庞玉梅提供担保。合同约定借款期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止，借款人可在5万元额度内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2014年12月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次基准利率的基础上上浮40%；自助借款方式为借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道完成借款和还款。2013年11月26日，被告曹善海用银行卡在自助机办理贷款5万元，到期日为2014年11月26日，还款方式为利随本清。贷款到期前后，原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告曹善海偿还借款本金5万元并支付相应利息，担保人承担连带清偿责任。
被告曹善海未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告曹若凡未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告庞玉梅未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月6日，原告农业银行长清支行与被告曹善海、曹若凡、庞玉梅签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110155411。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841025027280XXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月6日至2014年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人曹善海（签字、摁手印）担保人曹若凡庞玉梅。合同签订后，被告曹善海于2013年11月26日用银行卡向原告贷款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2014年11月26日，逾期利率为9%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告曹善海一直未按合同约定偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息，被告曹若凡、庞玉梅亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与借款人曹善海、担保人曹若凡、庞玉梅签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告曹善海发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告曹善海一直未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告曹善海偿还贷款本金5万元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹若凡、庞玉梅自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告曹若凡、庞玉梅承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院传票传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹善海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、限被告曹善海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2013年11月26日起至2014年11月26日止，以本金5万元为基数，执行利率8.4%计算）；
三、限被告曹善海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年11月27日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按逾期利率9%计算）；
四、由被告曹若凡、庞玉梅对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春晓
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告长岛县渔工商渤海渔业公司，住所地长岛县。
法定代表人孙长兴，总经理。
被告长岛县磨石嘴渔业总公司，住所地长岛县。
法定代表人范先双，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县渔工商渤海渔业公司、长岛县磨石嘴渔业总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼，被告长岛县渔工商渤海渔业公司、长岛县磨石嘴渔业总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县渔工商渤海渔业公司于2000年9月29日至2001年3月19日间，先后在我行申请贷款2笔，金额分别为35万元、15万元。2笔贷款均由长岛县磨石嘴渔业总公司提供担保。目前已形成不良贷款，尚欠贷款本金50万元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息591392.27元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金50万元、利息591392.27元，本息合计1091392.27元；本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、2000年9月29日，原告与被告长岛县渔工商渤海渔业公司（借款人）、长岛县磨石嘴渔业总公司（保证人）签订了《借款合同》、《保证合同》，借款合同主要约定：借款金额人民币叁拾伍万元；借款用途收购；借款期限自2000年9月29日至2001年8月29日止；借款年利率7.605℅；还款方式按月结息，到期还本；借款担保方式为保证担保。保证合同主要约定：保证人担保的主债权种类、数额为短期流动资金人民币叁拾伍万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告长岛县渔工商渤海渔业公司发放借款35万元。（二）、2001年3月19日，原告与被告长岛县渔工商渤海渔业公司（借款人）、长岛县磨石嘴渔业总公司（保证人）签订了《借款合同》、《保证合同》，借款合同主要约定：借款金额人民币壹拾伍万元；借款用途收购；借款期限自2001年3月19日至2001年11月19日止；借款年利率7.605℅；还款方式按月结息，到期还本；借款担保方式为保证担保。保证合同主要约定：保证人担保的主债权种类、数额为短期流动资金人民币壹拾伍万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告长岛县渔工商渤海渔业公司发放借款15万元。（三）、借款到期后，被告长岛县渔工商渤海渔业公司未履行偿还借款本息的义务，被告长岛县磨石嘴渔业总公司亦未履行担保责任。（四）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县渔工商渤海渔业公司共欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金50万元、利息591392.27元，本息合计1091392.27元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告长岛县渔工商渤海渔业公司、长岛县磨石嘴渔业总公司签订《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县渔工商渤海渔业公司未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告长岛县磨石嘴渔业总公司作为保证人应当对被告长岛县渔工商渤海渔业公司的欠款本金及利息承担连带保证责任。原告依合同约定主张二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岛县渔工商渤海渔业公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金50万元、利息591392.27元，本息合计1091392.27元。
二、被告长岛县磨石嘴渔业总公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上
诉费14623元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 尚
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行监字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐福元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人路军，市长。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人孙菊明。
再审申请人唐福元因与被申请人昆山市人民政府土地管理行政登记一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆行初字第0088号行政判决和本院（2014）苏中行终字第0043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐福元申请再审称：一、原判决没有查明事实；二、本案应适用《行政解释》第43条的规定，本案没有超过诉讼时效。即使超过诉讼时效，申请人只是丧失诉讼权，对被申请人违反法律规定，办理登记，发放集体土地使用权证的无效事实改变不了。人民法院也应在法律文书写明，被申请人也同样要负相应的法律责任。请求法院查明事实，依法公正，公平的裁决，维护再审申请人的合法权益。
昆山市人民政府提交意见称：被申请人颁证所依据的事实清楚，程序合法，颁证依法有据。再审申请人知道被申请人于2000年7月20日作出的向孙菊明颁发的昆集用（2xxx）字第xxxxxx号《集体土地作用证》的具体行政行为，其提起行政诉讼时已经远远超过诉讼时效。请求法院依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。经审查，在昆山法院（2010）昆花民初字第0334号唐建红、孙菊明诉唐福元、张菊芳房屋确权合同纠纷一案中，已查明本案诉争房屋昆山市花桥镇石头村新村XX号房屋的土地使用权于2000年6月登记在孙菊明名下，而唐福元参加了案件的诉讼活动，因此此时唐福元应当知道诉争房屋土地使用权的登记情况，且昆山法院于2011年9月8日作出的（2010）昆花民初字第0334号民事判决书亦载明了这一事实。而唐福元是在2013年11月4日才提起行政诉讼，显然超过了法定诉讼时效。故原一、二审裁定驳回唐福元的起诉并无不当。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，唐福元的再审申请不符合法律规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回唐福元的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行监字第00014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐福元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路**。法定代表人路军，市长。委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。原审第三人孙菊明。再审申请人唐福元因与被申请人昆山市人民政府土地管理行政登记一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆行初字第0088号行政判决和本院（2014）苏中行终字第0043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐福元申请再审称：一、原判决没有查明事实；二、本案应适用《行政解释》第43条的规定，本案没有超过诉讼时效。即使超过诉讼时效，申请人只是丧失诉讼权，对被申请人违反法律规定，办理登记，发放集体土地使用权证的无效事实改变不了。人民法院也应在法律文书写明，被申请人也同样要负相应的法律责任。请求法院查明事实，依法公正，公平的裁决，维护再审申请人的合法权益。昆山市人民政府提交意见称：被申请人颁证所依据的事实清楚，程序合法，颁证依法有据。再审申请人知道被申请人于2000年7月20日作出的向孙菊明颁发的昆集用（2xxx）字第xxxxxx号《集体土地作用证》的具体行政行为，其提起行政诉讼时已经远远超过诉讼时效。请求法院依法驳回再审申请人的申请。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。经审查，在昆山法院（2010）昆花民初字第0334号唐建红、孙菊明诉唐福元、张菊芳房屋确权合同纠纷一案中，已查明本案诉争房屋昆山市花桥镇石头村新村XX号房屋的土地使用权于2000年6月登记在孙菊明名下，而唐福元参加了案件的诉讼活动，因此此时唐福元应当知道诉争房屋土地使用权的登记情况，且昆山法院于2011年9月8日作出的（2010）昆花民初字第0334号民事判决书亦载明了这一事实。而唐福元是在2013年11月4日才提起行政诉讼，显然超过了法定诉讼时效。故原一、二审裁定驳回唐福元的起诉并无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，唐福元的再审申请不符合法律规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回唐福元的再审申请。审 判 长  张 蓓审 判 员  杨 兵代理审判员  张珍芳二〇一四年十二月一日书 记 员  胡雪萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4199号
原告周某某，女，1987年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告来某某，男，1985年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告周某某诉被告来某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取即850.00元，由原告周某某负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年七月二十九日
书记员 何征超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第41号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州穗南房产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区德星世纪南路*号（荔湾广场荔泰阁）P层之一。
法定代表人：王凌云，董事长。
委托代理人：冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：庞淑媛，广东东方星联律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨树葵，男。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阮秀庆，女。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄锦平，女，系杨鸿、杨誉法定代理人。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨鸿，男。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨誉，男。
再审申请人广州穗南房产发展有限公司（以下简称穗南公司）因与被申请人杨树葵、阮秀庆、黄锦平、杨鸿、杨誉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穗南公司申请再审称：（一）穗南公司共向杨树葵发出了四次收楼通知，分别是于1996年10月15日向杨树葵发出的挂号信、于2001年1月16日发出的通知、于2001年9月11日提起的民事诉讼、于2012年6月26日发出的《告知函》。二审判决仅认定前述1996年10月15日的通知不成立，却未评述其余三次通知的情况，遗漏了本案重大事实，导致认定事实不清。（二）在（2009）穗中法民五终字第1153号生效判决中，二审法院已经认定穗南公司于1996年10月15日通知了另案当事人谭启后收楼。穗南公司是同时向谭启后和杨树葵发出收楼通知的，本案二审判决认定穗南公司于1996年10月15日向杨树葵发出的通知不成立，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证的规定。（三）根据案涉合同的约定，只有在购房款全部付清后穗南公司才须交付案涉商铺。在本案购房款经多次催缴而未付清的情况下，二审判决穗南公司交付案涉商铺并承担逾期交铺的违约责任，不符合合同约定。（四）案涉商铺符合交付条件已逾16年，但在穗南公司办公地址一直未变并已经起诉的情况下，杨树葵及阮秀庆、黄锦平、杨鸿、杨誉却从未要求穗南公司交付案涉商铺。因此，杨树葵及阮秀庆、黄锦平、杨鸿、杨誉于2013年起诉时本案已经超过诉讼时效。故请求：撤销二审判决；改判驳回杨树葵、阮秀庆、黄锦平、杨鸿、杨誉的全部诉讼请求。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。本案争议的问题，一是穗南公司有无在1996年10月15日向杨树葵等案涉商铺权利人发出过有效的收楼通知，二是穗南公司有无向杨树葵等案涉商铺权利人发出过其他有效收楼通知，三是穗南公司应否交付案涉商铺给杨树葵等案涉商铺权利人并承担逾期交楼的违约责任，四是本案是否已经超过诉讼时效。
关于穗南公司有无在1996年10月15日向杨树葵等案涉商铺权利人发出过有效收楼通知的问题。针对1996年10月15日的通知事宜，穗南公司仅在诉讼过程中提供了一份登记清单复印件，而且该复印件即未注明向杨树葵发出通知的具体地址，也没有注明所发通知的具体内容，更无杨树葵签收证明等相佐证。二审判决认定穗南公司主张其于1996年10月15日向杨树葵发出过收楼通知理据不足，并无不当。（2009）穗中法民五终字第1153号民事判决，仅认定穗南公司于1996年10月15日向谭启后发出了收楼通知，但并未认定穗南公司在当天同时向杨树葵发出了有效的收楼通知并为杨树葵收悉。穗南公司申请再审主张二审判决认定其未于1996年10月15日向杨树葵等案涉商铺权利人发出有效的收楼通知，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，理据不足，本院不予采信。
关于穗南公司有无向杨树葵等案涉商铺权利人发出过其他有效收楼通知的问题。穗南公司自述于2001年1月16日向杨树葵发出了收楼通知，但仅提供自己制作的该通知，而未举证证明将该通知发给了杨树葵并为杨树葵收悉。在2001年9月11日提起的民事诉讼中，穗南公司请求解除案涉合同、要求将已付购房款抵偿逾期交房款的违约金，也不是通知杨树葵等案涉商铺权利人收楼，而且其前述诉讼请求被（2001）荔法房初字第1168号民事判决全部驳回。因此，穗南公司自述的这次通知均不是其向杨树葵等案涉商铺权利人发出的有效收楼通知。2012年8月2日杨树葵函复称于当年7月份收到了穗南公司的通知，说明穗南公司制作于2012年6月26日的通知已为杨树葵收悉。但是，杨树葵在该复函中同时陈述称双方多次联系后仍未得到确切回复，并最终不得已提起了本案诉讼。可见，穗南公司于2012年6月26日制作的函件，仅是要求就案涉合同如何履行问题进行协商的文件，也不是穗南公司向杨树葵等案涉商铺权利人发出的收楼通知。故此，二审判决认定穗南公司至今未向杨树葵等案涉商铺权利人发出有效的收楼通知，并无不当，本院予以维持。穗南公司申请再审称二审判决认定事实不清，理据不足，本院不予采纳。
关于穗南公司应否交付案涉商铺给杨树葵等案涉商铺权利人并承担逾期交楼违约责任的问题。案涉《房地产预售契约》明确约定穗南公司应于1996年6月30日交付案涉商铺，但穗南公司至今未履行该项义务。因此，二审判决穗南公司交付案涉商铺并承担逾期交付案涉商铺的违约责任，有事实依据。穗南公司在未向杨树葵等案涉商铺权利人发出有效收楼通知，导致案涉合同约定的“购房余款于穗南公司发出交付使用通知书之日起十四天付清”的条件至今未能成就的情况下，援引案涉合同关于缴清应付款项后才交楼的约定，申请再审主张其无需交楼及承担逾期交楼违约责任，有违诚实信用原则，本院不予采纳。
关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。穗南公司至今未依约向杨树葵等案涉商铺权利人发出有效的收楼通知，而且还在2012年6月向杨树葵发函要求协商处理案涉商铺买卖事宜。穗南公司申请再审主张本案诉讼时效应自案涉商铺具备交楼条件时起算，与本案事实不符，本院不予采纳。
综上所述，穗南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州穗南房产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民调确字第00011号
申请人操玉清
申请人王德华
本院于2015年1月14日受理了申请人操玉清、张德华请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员石朝军审查此案，现已审查完毕。
申请人操玉清、张德华因发生交通事故，于2015年1月3日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、车辆损失以物价部门或保险公司定损后由操玉清承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 石朝军
二〇一五年一月十四日
书记员 王 华
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1802民初887号
原告：马某，男，1977年4月8日出生，汉族，住连州市，
委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：杨某，女，1978年5月1日出生，汉族，住清远市清城区，
案由：婚约财产纠纷。
原告马某起诉称：2013年4月9日，原、被告签订《协议书》，约定：甲方（被告杨某）与乙方（原告马某）在恋爱期间，原告出资人民币120000元给被告建房，后因二人分手，被告自愿退还建房资金人民币120000元给原告，被告承诺在2016年12月31日前将建房资金人民币120000元退还给原告，若逾期未归还的，则以银行两倍的利息作违约金支付给原告，现还款时间已超过《协议书》约定的期限，原告多次向被告催讨，被告至今未归还建房资金及利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令：1、被告返还建房资金人民币120000元及利息（从2017年1月1日起按年利率12%计至还清之日止，暂计至2017年2月27日为2400元）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨某定于2018年5月30日前一次性偿还120000元给原告马某，如逾期归还，从逾期之日起按年利率12%计算利息至还清款项之日止。
本案受理费1374元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丘雪芳
二〇一七年五月八日
书记员 李志远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5828号
罪犯熊龙军，男，1982年4月25日出生，白族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2008年3月06日作出(2008)丰法刑初字第15号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯熊龙军有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年7月30日至2020年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月24日分别作出（2012）衡中法刑执字第1955号刑事裁定，对其减刑一年十个月，共减刑一年十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯熊龙军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊龙军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯熊龙军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊龙军减去有期徒刑一年八个月一十八天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第848号
申请执行人王慎华，男，1962年10月5日出生，汉族，住济宁市高新区。
被执行人梁荔，女，1985年12月22日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人杨萌萌，男，1985年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）××民初字第××号民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王慎华与被执行人梁荔、杨萌萌达成执行和解协议，双方自动履行判决书确定的义务，双方均申请终结本次执行程序，屏蔽被执行人失信信息。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人自行履行义务，申请本案终结结案，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区执字第293号民事判决书的本次执行程序。本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏 慧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执435号
申请执行人邵长胜。
被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村委会。
法定代表人邵明锋
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1564号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村委会银行存款68，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁 燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异302号
案外人范春梅，女，汉族，1960年1月26日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人范春梅对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。范春梅的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人范春梅异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元1301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，范春梅作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，范春梅是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回范春梅的异议。
被执行人投资公司答辩称：范春梅所述属实，请求支持范春梅的异议。
案外人范春梅为证明其主张，提交了下列证据：1、范春梅与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、服装公司出具的收据1份；3、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，范春梅与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，范春梅向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，范春梅系服装公司职工。2010年9月1日，范春梅与服装公司签订《南京市公有住房买卖契约》，范春梅购买涉案房产，并补交相关购房款。服装公司向范春梅出具了收据和住房通知单。范春梅遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，范春梅与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，范春梅提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，范春梅已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，范春梅的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元1301室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢406号
申请执行人陈耀强，农民。
被执行人郭双岭，农民。
申请执行人陈耀强与被执行人郭双岭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）普民初字第4481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭双岭未按法律文书履行义务，申请执行人陈耀强于2016年3月7日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭双岭银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人陈耀强未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人郭双岭纳入失信名单。申请执行人陈耀强同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1731号
原告代某某，女，汉族。
委托代理人申某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。（未到庭）
法定代表人周某某，系该公司董事长。
原告代某某诉被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告代某某的委托代理人申某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告某某公司返还多收原告代某某的购房款8901元，诉讼费由被告某某公司承担。事实与理由：2012年1月6日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于调兵山市某某小区26楼1单元4层402号一户楼房，建筑面积96.69平方米，单价2761.29元/平方米，购房价款合计266989元原告全额缴纳了购房款。原告购房时，被告在宣传册中承诺赠送露台，现原告得知被告并没有赠送露台，而是按照露台面积的一半（建筑面积2.777为平方米，单价2761.29元/平方米）多收取原告购房款7668元。在本案中，被告赠送露台的承诺构成合同内容，现被告违反承诺，其行为属于违约行为，故原告诉讼到人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某某公司未到庭、未答辩。
原告代某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某公司未到庭未能对原告代某某提供的证据进行质证，本院对原告代某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同复印件一份、不动产销售发票复印件一份（以上复印件均与原件核对一致，原件退回）、房屋产权证一份，证明原告购买被告开发的坐落于调兵山市某某小区26楼1单元4层402号一户楼房，建筑面积96.69平方米，单价2761.29元/平方米，购房价款合计266989元，证明露台建筑一半面积2.777为平方米，被告多收取原告购房款7668元。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
2、广告宣传资料复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告承诺赠与原告露台的事实。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
被告某某公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年1月，原、被告协商买房事宜，被告某某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告代某某从被告某某公司处购买了调兵山市某某小区26栋1单元4层2号房产一户。合同约定：建筑面积共96.69平方米，售价为每平方米2761.29元，总金额为266989元。原告代某某于合同签订当日按每平方米2761.2887元交付房款266989元。现原告代某某得知被告某某公司并未按约定赠送露台，而是收取了露台面积的一半即2.777平方米的房款7668元。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，故对原告代某某主张要求被告某某公司返还露台款7668元一节，本院确定被告某某公司酌情返还露台面积款7668元的85%即6518元为宜。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某置业有限公司于本判决生效之日起60日内向原告代某某返还房屋露台款6518元（取整数）。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱梦迪
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1112号
罪犯罗统才，男，1987年8月13日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2007年10月17日作出（2007）北刑初字第212号刑事判决，以被告人罗统才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九千元，已缴纳四千五百元，退赔经济损失三千零三十元，共同退赔经济损失一万七千三百零二元。判决生效后交付执行，2011年9月、2014年1月、2015年6月经本院分别裁定共获减刑四年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗统才在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯罗统才在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分126.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗统才在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗统才减去有期徒刑一年三个月二十五天（刑期从2007年5月10日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初97号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，日照万斛包装有限公司经理。2015年9月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王某犯保险诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李慎平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初，被告人王某驾驶鲁L号牌别克君越轿车在日照市岚山区海州路发生单方事故，为获取保险公司赔偿金，遂用其朋友何某一辆与其车型相同的车到中国太平洋财产保险有限公司日照分公司岚山支公司验车，增加购买车损险和玻璃险。2013年3月6日，被告人王某向保险公司报案，骗取保险赔偿金54000元。2015年9月14日，被告人王某经电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交了太平洋保险股份有限公司证明材料，扣押、发还物品清单，证人何某的证言，被害单位副经理魏兵的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成保险诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
另查明，被告人王某已退赔被害人损失54000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均未提出异议，并有保险材料，发、破案经过，户籍证明，扣押发还物品清单等书证，证人何某的证言，被害单位魏兵的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某保险诈骗作案，数额较大，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某被电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人王某已退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论。