江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
委托代理人郑云华，该支行客户经理。
被告黄太华，男，1958年7月9日出生，汉族。
被告卢作凤，女，1958年9月3日出生，汉族。
委托代理人黄春燕（两被告之女），女，1980年3月5日出生，汉族。
被告高婕，女，1971年10月21日出生，汉族。
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（简称农行修水支行）与被告黄太华、卢作凤、高婕金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人余强、郑云华，被告黄太华、卢作凤及其共同委托代理人黄春燕，被告高婕及其委托代理人吴仁民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行诉称，被告黄太华、卢作凤夫妇因养猪资金周转需向原告申请贷款3万元，被告高婕提供连带保证担保。原、被告三方于2010年3月18日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款金额3万元，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，自助可循环，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，按季支付利息。被告高婕在合同上签字并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告按约向被告黄太华给予了农户小额贷款授信3万元。2010年3月20日，被告自助借款3万元，到期日为2011年3月19日。该笔借款到期后，原告催讨未果，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元、利息8829元以及催讨该贷款车旅费、工资等2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄太华、卢作凤辩称，贷款业务申请书、借款合同及催收通知书上的签名均系其本人所为，但其不是本案的实际用款人，不应承担还款责任。严桂林才是该款的实际使用人，当时本人是受严桂林的欺骗所签。请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告高婕辩称，1、《保证担保承诺书》和借款合同上的签名系本人所为，但本案纠纷是因原告违规贷款造成的，本人不应承担保证责任；2、原告未提供付款凭据，不能认定原告与借款人的债权债务关系；3、本案已超过诉讼时效，即使担保成立也应依法免除担保责任。
经审理查明，2010年3月18日，原告农行修水支行与被告黄太华、高婕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，
约定：被告黄太华因养猪资金周转所需向原告借款30000元；放款途径，按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5）；用款方式，自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年3月18日至2013年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为浮动利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮20%；按季结息，到期一次性还本。结算日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清；采用最高额担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及贷款人为实现债权而发生的费用。保证的方式为连带责任保证。保证期间为借款期满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同对其它相关事项亦作了约定。原告作为贷款人与借款人黄太华，担保人高婕在合同上签字捺印。被告高婕于2010年3月17日向原告出具《保证担保承诺书》，约定其对被告黄太华上述借款本息承担连带责任保证，直至全部贷款本息还清为止。借款合同签订后，原告向被告黄太华给予了农户小额贷款授信3万元。
另查明，被告黄太华与卢作凤系夫妻关系。被告黄太华、卢作凤称其以自己的名义为案外人严桂林办理贷款手续系受严桂林的欺骗，但诉讼中其未提供证据证实。2010的3月19日，被告黄太华上述账户内借款被自助使用，被告黄太华未归还借款本息。原告分别于2012年12月20日和2014年12月1日向被告黄太华送达了催收通知书，并经被告黄太华签名确认。原告诉讼中未提供向被告高婕催收过上述借款的证据，庭审中被告高婕亦未认可原告向其催收过上述借款。上述借款于2011年3月19日约定的偿还期限届满，截至2014年12月8日，被告尚欠借款本金30000元、利息8829元，合计38829元，上述借款本息原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告自愿放弃催讨贷款差旅费、工资等2000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、《催收通知书》等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行修水支行与被告黄太华、高婕签订的《中国农业银行贷款借款合同》系三方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原告要求被告黄太华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该借款属被告黄太华与被告卢作凤夫妻关系存续期间所负债务，原告主张两被告共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。被告高婕自愿为被告黄太华上述借款提供连带保证责任，但原告与被告高婕约定担保期限为两年，上述借款偿还期限届满之日为2011年3月19日，保证期间应至2013年3月18日，而本案原告2014年12月25日才起诉，已过担保期间，且庭审中原告未提供证据证明其向担保人催讨过该债务，被告高婕亦未认可且主张该债务已过担保诉讼时效，故原告要求被告高婕承担连带保证责任，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、由被告黄太华、卢作凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还借款本金30000元、利息8829元，合计38829元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告黄太华、卢作凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
审 判 员 孙晓波
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 戴文艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。