河南省罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）罗行初字第59号
原告姚凯中，男，1995年4月出生，汉族，学生。
委托代理人徐玲。
被告息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人贾玉梅，该局工作人员。
委托代理人王自勉，该局工作人员。
被告信阳市公安局。
法定代表人陈洪杰，该局局长。
委托代理人张衡，信阳市行政复议委员会办公室工作人员。
第三人尹玉萍，男，1971年8月出生，汉族，职工。
原告姚凯中不服被告息县公安局对其作出的治安行政处罚及被告信阳市公安局作出的维持原处罚决定的复议决定，于2015年8月24日向息县人民法院提起行政诉讼，该案后经信阳中级法院裁定，指定由我院管辖。本院于2015年10月13日受理后，并于2015年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐某、被告息县公安局的委托代理人贾玉梅、王自勉，信阳市公安局的委托代理人张衡及第三人尹玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告息县公安局于2015年4月10日作出息公（城）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定，认定原告姚凯中于2015年2月15日上午8时许，在息县人民法院二楼2010办公室，因为第三人尹玉萍与其母亲徐某发生争执，将尹玉萍殴打致轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚凯中行政拘留五日。原告姚凯中不服该处罚，向被告信阳市公安局申请行政复议，被告信阳市公安局于2015年7月21日作出信公复决字（2015）40号行政复议决定书，维持了原处罚决定决定。该处罚现已执行。
原告姚凯中诉称，被告息县公安局对其作出的行政处罚认定事实不清、主要证据不足，且故意隐匿对方有过错的证据，裁决显失公正。根据《行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，复议机关信阳市公安局应当撤销被告息县公安局对其作出的行政处罚，但信阳市公安局却作出了维持决定，损害了其合法权益，故提起诉讼，要求撤销被告息县公安局对其作出的息公（城）行罚决字（2015）0334号《行政处罚决定书》。原告向本院提供的证据有：1、信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第51号行政判决书及（2014）信中法民终字第411号民事判决书，证明原告与第三人发生冲突，第三人是过错方；2、顾玉斌的证言，证明被告对其调查笔录有误。
被告息县公安局及信阳市公安局辩称，息县公安局对姚凯中的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告息县公安局及信阳市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、对徐某、姚凯中、尹玉萍、顾玉斌、尹桂英的询问笔录，证明原告与第三人厮打情况；2、徐某、尹玉萍的法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证明二人所受伤为轻微伤；3、鉴定人资格证书，证明鉴定人资质合法；4、现场勘查笔录，证明案发现场情况；5、息县公安局谯楼派出所2015年4月10日出具的情况说明，证明案发现场监控录像已被覆盖，无法调取；6、徐某、尹玉萍、姚凯中的户籍证明和前科证明，及姚凯中的学籍证明，证明三人身份信息，无违法前科；7接处警登记表，证明依法处警；8、受案登记表及受案回执，证明依法受理案件并及时告知了报案人；9、鉴定意见告知书，证明鉴定意见告知程序合法；10、传唤告知家属通知书，证明传唤当事人后通知了家属；11、徐某、尹玉萍、姚凯中三人的行政处罚事先告知笔录及其陈述申辩意见，证明已告知当事人行政处罚的违法情节、内容及幅度，并保障了当事人陈述申辩的权利；12、处罚决定书及送达回执，证明处罚决定已依法送达；13、被拘留人员家属通知书及拘留执行回执，证明拘留程序合法；14、处罚审核表，证明实施行政处罚程序合法；15、警员信息等，证明执法主体合法。
被告信阳市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、息公（城）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定书、姚凯中的行政复议申请书、姚凯中的身份证复印件及学籍证明、姚凯中的委托书，证明原告对行政处罚申请了行政复议；2、行政复议接待笔录、立案审批表、受理通知书及送达回执，证明信阳市公安局受理了原告的复议申请；3、提出答复通知书及送达回执、息县公安局关于姚凯中申请行政复议答复意见书、被申请人息县公安局提交的证据材料，证明信阳市公安局向被申请人息县公安局发出提出答复通知书后，被申请人按照法律规定提交了证据材料；4、答复书送达回执、复议申请人提交的证据材料，证明复议机关按照法律规定通知了复议申请人领取答复意见书，复议申请人查阅了材料并提出了意见；5、第三人参加复议告知书、送达回执及第三人提供的证据材料，证明复议机关已按照法律规定通知了第三人参加复议；6、延期审理通知书及送达回执，证明复议机关按照法律规定进行了延期审理；7、复议申请人提交的顾玉斌的证人证言，证明复议申请人提交了证据材料；8、复议决定书及送达回执，证明复议决定书已依法送达；9、《信阳市人民政府行政复议委员会试点工作方案》，证明复议决定下发的依据。
第三人尹玉萍述称，被告息县公安局对姚凯中的行政处罚事实清楚，程序合法；被告信阳市公安局经复议作出维持决定，合理合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告息县公安局及信阳市公安局提供的证明原行政行为合法性的证据提出以下质证意见：对证据1中顾玉斌的调查笔录有异议，认为顾玉斌没看清姚凯中用手打尹玉萍的头，没有核对笔录就签了名，调查笔录不实，其有顾玉斌的书面证言可以证实，对被告息县公安局提供的其他证据没有异议。原告对被告信阳市公安局提供的证明复议程序合法性的证据提出以下质证意见：认为原告没有打人，不应处罚，被告息县公安局调查原告打人的材料事实不清，且被告办案程序违法，办案超期，其他无异议。第三人尹玉萍对二被告提供的证据无异议。被告信阳市公安局对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1认为与本案无关；对证据2认为原告调取该证言的程序不合法，且顾玉斌的书面证言只说笔录中的措词与其陈述有误，没有实际证明力；被告息县公安局对原告提供的证据提出的质证意见同被告信阳市公安局的质证意见。第三人尹玉萍对原告提供的证据提出的质证意见同二被告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1虽然真实，但不能证明原告没有殴打第三人；证据2不符合证据的法定形式要件，且证明内容不详，故原告的证据不足采信。二被告提供的证据，真实有效，可以采信。
经审理查明，2015年2月15日上午8时许，在息县人民法院审判楼二楼2010办公室，因房产执行问题，原告的母亲徐某与第三人尹玉萍发生争执，原告殴打第三人。被告息县公安局接警后进行了立案调查。2015年2月16日，被告息县公安局物证鉴定室对第三人的受伤害程度进行了法医学鉴定，并于次日作出鉴定书，认定第三人所受损伤为轻微伤。被告息县公安局于2015年3月3日就第三人的人体损伤程度鉴定结论对第三人进行了告知，并于同年3月31日以公告方式对原告进行了告知。2015年3月13日，该案的承办单位即被告下属谯楼派出所按相关规定对该案申请延长了30日的办案期限。2015年3月31日，被告息县公安局以公告方式向原告送达了行政处罚事先告知书，拟对原告行政拘留5日。同年4月1日，原告向被告息县公安局提交了陈述申辩意见。2015年4月10日，被告息县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了行政拘留5日编号为息公（城）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定书，并于同年4月16日送达给了原告。原告不服该处罚决定，于2015年4月23日向信阳市人民政府行政复议委员会申请行政复议。被告信阳市公安局接到该复议材料后，依法定程序进行了审理，并于同年7月21日作出了维持原处罚决定的编号为信公复决字（2015）40号的行政复议决定书。原告于同年8月12日收到该复议决定书后不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，原告姚凯中因第三人尹玉萍与其母亲徐某发生争执，进而对尹玉萍殴打，致轻微伤，侵害了他人人身权利，妨害了社会管理秩序。被告接警后经立案调查，于2015年3月31日对原告作了行政处罚事先告知笔录，公告告知了原告姚凯中将对其作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及陈述、申辩的权利，并于同年4月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出了行政拘留5日编号为息公（城）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定书。被告息县公安局的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。原告不服提出行政复议，被告信阳市公安局经法定程序审理后，作出维持原处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告提出被告息县公安局认定事实不清，超期办案程序违法，其没有殴打第三人，以及被告信阳市公安局违法作出复议决定等主张，因不能提供充分有效的证据予以证实，故原告要求撤销处罚决定的诉求证据不足，理由不当，本院不予支持。二被告辩称理由合法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚凯中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚凯中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉青
助理审判员 李玉娟
人民陪审员 谢长春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵保玉