浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1167号
原告：许某。
委托代理人：肖某某。
被告：宁波××责任公司，住所地：余姚市××号。
法定代表人：丰甲。
委托代理人：钱某某。
委托代理人：施某某。
被告：余姚市××物业管理有限公司，住所地：余姚市
××世纪××楼。
法定代表人：吕某。
委托代理人：戚某某。
本院于2010年5月26日立案受理原告许某诉被告宁波××
责任公司（以下简称大丰××公司）、被告余姚市××物业管
理有限公司（以下简称安居××公司）建筑物、搁置物、悬挂
物塌落损害赔偿纠纷一案，依法先由代理审判员王洪权适用简
易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂
，本院依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审
理。审理期间，各方当事人共同向本院申请自行和解期限二个
月，但未能在期限内达成一致意见。原告许某的委托代理人肖
某某，被告宁波××责任公司的委托代理人钱某某、施某某，
被告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原告居住在余姚市文二路由被告大丰
××公司开发并由被告安居××公司管理的丰乙华某小区。20
10年4月22日7点50分许，原告发现小区3号楼楼顶一不锈钢管
坠落在自己所有的号牌为浙B×××××号轿车上，导致车辆
损坏。经余姚市价格鉴定中心鉴定，坠落物致原告车辆引擎盖
穿洞，前挡风、大灯、发动机缸盖、凸轮轴皮带轮、正时齿轮
等部件损坏，维修价格为33772.20元，为此，花费鉴定费1450
元。原告因车辆损坏，导致上下班极不方便，花费交通费441
元。原告为此事多次与两被告协商，但两被告相互推诿，协商
无果。为此，诉请法院判令被告大丰××公司、被告安居××
公司连带赔偿原告车辆损失33772.20元、价格鉴定费1450元、
交通费441元，合计35663.20元。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1.身份证、汽车行驶证各一份，拟证明原告系车辆所有
人的事实；
2．余姚市价认证中心出具的余价认中心（2010）价鉴字
第169号价格鉴定结论书一份，拟证明原告车辆损坏后所需要
的维修费用为33772.20元；
3．鉴定费发票一份，拟证明原告花费鉴定费1450元的事
实；
4．维修发票一份，拟证明原告实际支出维修费33772.20
元的事实；
5.天平汽车保险股份有限公某机动车辆保险查勘报告一份，拟证明原告车辆受损的经过；6、照片6份18张，拟证明不锈钢柱坠落现场状况以及原
告车辆受损情况。
被告大丰××公司答辩称：建筑物、悬挂物等塌落损害
的赔偿责任主体是物体的所有人或者管理人。本被告作为开发
商，已经将开发的丰乙华某小区经验收合格后交付给业主，既
不是坠落物体的所有人也不是管理人，要求本被告承担责任于
法无据，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告大丰××公司向本院提供如下证据：
1.丰乙华某小区前期物业服务合同一份，拟证明坠落物
原所在位置属于被告安居××公司维护、管理；
2.说明及预售许可证各一份，拟证明被告大丰××公司
已将丰乙华某3号楼销售完毕，并非该房屋的所有人；
3.宁波市房屋建筑工程竣工验收报告一份，拟证明被告
大丰××公司开发的丰乙华某3号楼是经验收合格的。
被告安居××公司答辩称：本案中不锈钢柱坠落致原告
车辆受损系事实，但坠落原因是由于质量问题，与物业公某管
理没有任何关系。为此，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告安居××公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法向丰乙华某小区的物业主管
黄某某作了询问，制作笔录一份；另要求被告大丰××公司提
供了丰乙华某3号楼屋面构架详图，该图显示3号楼屋顶所立物
体为不锈钢柱。
关于原告提供的证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。两被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但对修理费用的合理性提出异议，本院
认为，原告提供的价格鉴定书系具备相应资质的鉴定机构出具
，两被告也未提供该鉴定报告不具有可采信的相应证据，因此
，对原告提供的证据2、3、4，本院予以采信。对原告提供的
证据5和证据6，被告安居××公司对该2组证据的真实性无异
议，但指出坠落物体并非查勘报告描述的“避雷针”，实际是
装饰用的不锈钢管，被告大丰××公司对真实性也没有异议，
但认为与其没有关联性，本院认为，该两组证据真实、合法且
与本案具有关联性，应予采信。
关于被告大丰××公司提供的证据，经庭审质证，原告
与被告安居××公司均对3组证据的真实性没有异议，但均认
为不能证明涉案不锈钢柱质量合格。本院认为，被告大丰××
公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院调取的2份证据，在庭审中向各方当事人予以出示，
原告与被告安居××公司对黄某某陈述的丰乙华某3号楼楼顶
一根不锈钢柱坠落致原告车辆损坏的事实无异议，被告大丰×
×公司表示不在现场，无法对黄某某陈述内容发表意见，本院
认为，黄某某关于丰乙华某3号楼楼顶一根不锈钢柱坠落致原
告车辆损坏的陈述与原告陈某某原告提供的照片和保险公某查
勘报告能够相互印证，应予采信。各方当事人对图纸所示不锈
钢柱的真实性与关联性无异议，本院予以采信。
根据认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：余
姚市丰乙华某小区由被告大丰××公司开发完成后于2005年5月16日交由被告安居××公司管理至今。2010年4月22日凌某，原固定在丰泽华庭××××楼楼顶的一根不锈钢柱发生坠落
，致停放在小区3号楼外侧（东南面）“大建工业”店面门口
、原告许某所有的浙B×××××号轿车损坏。浙B×××××
号轿车事故损失经余姚市价格认证中心评估，认为维修价格为
33772.20元。此后，原告委托宁波市荣狮汽车服务有限公某对
车辆进行了修复，花费修理费33772.20元。
本院认为：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物
、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，除非它的所
有人或者管理人证明自己没有过错，否则便应当承担民事责任
。本案中，坠落的不锈钢柱原先位于丰泽华庭××××楼楼顶
，属于建筑公共部位，应由负责小区物业管理的被告安居××
公司承担起维护和管理义务。现该不锈钢柱坠落致原告车辆损
坏，被告安居××公司未提供相应的证据证明自己尽到了充分
的维护和管理义务，故应承担民事赔偿责任。本案系建筑物、
搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷，被告安居××公司提出的
关于坠落系施工质量问题引起的主张，实质为最终责任承担主
体问题，属于另一法律关系，可另行理直。被告大丰××公司
的抗辩意见，本院予以采纳。原告诉讼请求中关于交通费部分
，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十七条、第一百二十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决
如下：一、被告余姚市××物业管理有限公司于本判决生效后
十日内赔偿原告许某车辆损失33772.20元、价格鉴定费1450元
，合计35222.20元；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由原告许某负
担6元，由被告余姚市××物业管理有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王洪权
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 张瑞安
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 孙雅红