wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第672号
原告周建强，男，汉族。
委托代理人谢XX，广西XX律师事务所律师。
被告莫小明，男，汉族。
被告钟欣伶，女，汉族。
原告周建强诉被告莫小明、钟欣伶民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成由审判员黄东辉担任审判长，人民陪审员刘金莲、王莲弟参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告周建强及其委托代理人XX君到庭参加诉讼，被告莫小明、钟欣伶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强诉称：原、被告原告系朋友关系，2012年11月被告以做生意资金周转为由，向原告借款。原告将200000元借给被告，原告于2012年11月15日要求被告立有书面借条，至今被告没有还款，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特请求人民法院：1、判令二被告归还借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条复印件一张，证明被告莫小明于2012年11月15日向原告借款200000元及6600元利息的借款事实；
2、离婚协议复印件一张（2013年4月16日），证明莫小明和钟欣伶于2012年8月10日登记结婚，于2013年4月16日协议离婚，被告莫小明向原告借款200000元及6600元利息是他们夫妻共同债务。
被告莫小明、钟欣伶未出庭，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫小明、钟欣伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务应当受到法律的保护。本案原告周建强与被告莫小明之间的借贷关系有原告出具的借条为凭，本院予以确认。原告持该借条要求被告偿还借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告与被告莫小明的借贷关系，发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还该债务，原告提出两被告人共同偿还借款债务的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告莫小明在借条中没有对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，不支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫小明、钟欣伶偿还原告周建强借款200000元；
二、驳回原告周建强的其他诉讼请求。
本案案件受理费4399元及公告费700元由被告莫小明、钟欣伶负担（原告周建强已预交，由被告莫小明、钟欣伶在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4399元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东辉
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年一月九日
书 记 员 唐 玮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1976号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111号。
负责人：林建东，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：徐伟平，该支行员工。
被告：李建虎，农民。
被告：黄燕武，农民。
被告：包加兴，农民。
本院在审理原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行诉被告李建虎、黄燕武、包加兴金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一六年五月十六日
书记员 陈振志
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第426号
罪犯苏必均，男，1943年2月14日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年7月9日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第123号刑事判决，以被告人苏必均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年10月25日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2005年4月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第276号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第605号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年7月22日起至2030年4月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年度获得综合记功，2013年1月至2014年2月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系老犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯苏必均减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2028年12月21日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第885号
申请执行人：ＸＸＸ，住涿州市。
被执行人：何书玲，住涿州市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人何书玲生命权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2059号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2059号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年二月十五日
书记员 ： 刘 宝
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初297号
原告：吴某某，女，1994年1月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住凯里市佳和盛世23号地1层。
被告：凯里市苗都美食城。住所地：凯里市苗侗风情园18路车公交总站旁。
经营者：王某某。
本院在审理原告吴某某诉被告凯里市苗都美食城买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告吴某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取的）25元，由原告吴某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年四月四日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初字第1300号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人刘某某。
被告党某某。
本院在审理原告某某公司与被告党某某物业服务合同纠纷一案，原告某某公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告党某某的起诉。
案件受理费50元，原告某某公司自愿承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一六年三月四日
书记员 李 磊
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初192号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某，X年X月X日出生，无业。2015年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月缓刑一年。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2015年10月5日上午，被告人李某携带断线钳、螺丝刀来到东营市东营区东城银座都市广场地下停车场，盗窃窦某的一辆赛鸽牌电动自行车。后被告人李某将盗窃的电动自行车卖至东营市东营区运河路凤凰电动车专卖店。经鉴定，该电动自行车价值1261元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人窦某的陈述、证人辛某的证言、收款收据、视听资料、辨认笔录及刑事科学技术照片、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，证据间相互印证，本院予以认定。
二、2015年11月18日，经事先预谋，被告人李某伙同王某某（另案处理）来到东营市东营区东城银座都市广场地下停车场，王某某负责望风，被告人李某使用断线钳、螺丝刀盗窃朱某的一辆新飞牌电动自行车。后二人将盗窃的电动自行车卖至东营市东营区运河路凤凰电动车专卖店。经鉴定，该电动自行车价值1443元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某某的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人辛某的证言，视听资料，辨认笔录及刑事科学技术照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，证据间相互印证，本院予以认定。
三、2015年11月23日，经事先预谋，被告人李某伙同王某某来到东营市东营区东城银座都市广场地下停车场，王某某负责望风，被告人李某使用断线钳、螺丝刀盗窃张某的一辆爱玛牌电动自行车。后二人将盗窃的电动自行车卖至东营市东营区运河路凤凰电动车专卖店。经鉴定，该电动自行车价值656元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某某的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人辛某的证言，辨认笔录及刑事科学技术照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，证据间相互印证，本院予以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人在一年内三次盗窃他人财物，价值3360元，数额较大；2015年11月25日，公安机关将被告人抓获，被告人归案后如实供述了犯罪事实；公安机关在被告人处扣押作案工具断线钳、平口螺丝刀各一把，在辛某处扣押被盗爱玛牌、新飞牌电动自行车，扣押电动自行车均被公安机关发还被害人；被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被广饶县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，同年5月27日因犯盗窃罪被广饶县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），同年5月27日释放，缓刑考验期至2016年6月8日。
上述事实，除犯罪事实的证据以外，另有公诉机关提供的抓获经过，扣押物品文件清单，发还物品、文件清单，广饶县人民法院（2015）广刑初字第95号刑事判决书、宣判笔录、执行通知书，广饶县看守所释放证明书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人伙同他人实施的第二、三起犯罪，系共同犯罪，被告人在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分被盗物品被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人作案使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广刑初字第95号刑事判决中“被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”的缓刑部分，即“缓刑一年”。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月23日止；前罪罚金已缴纳，新罪罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、作案工具断线钳、瓶口螺丝刀各一把由侦查机关东营市公安局东营分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周忠华
二〇一六年四月十一日
书记员 孙一超
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初192号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，中专文化，无业，住东营市。2015年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月缓刑一年。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于山东省东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检未检刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2015年10月5日上午，被告人李某某携带断线钳、螺丝刀来到东营市东营区东城银座都市广场地下停车场，盗窃窦某某的一辆赛鸽牌电动自行车。后被告人李某某将盗窃的电动自行车卖至东营市东营区运河路凤凰电动车专卖店。经鉴定，该电动自行车价值1261元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人窦某某的陈述、证人辛某某的证言、收款收据、视听资料、辨认笔录及刑事科学技术照片、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，证据间相互印证，本院予以认定。
二、2015年11月18日，经事先预谋，被告人李某某伙同王某某（另案处理）来到东营市东营区东城银座都市广场地下停车场，王某某负责望风，被告人李某某使用断线钳、螺丝刀盗窃朱某某的一辆新飞牌电动自行车。后二人将盗窃的电动自行车卖至东营市东营区运河路凤凰电动车专卖店。经鉴定，该电动自行车价值1443元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某某的供述和辩解，被害人朱某某的陈述，证人辛某某的证言，视听资料，辨认笔录及刑事科学技术照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，证据间相互印证，本院予以认定。
三、2015年11月23日，经事先预谋，被告人李某某伙同王某某来到东营市东营区东城银座都市广场地下停车场，王某某负责望风，被告人李某某使用断线钳、螺丝刀盗窃张某某的一辆爱玛牌电动自行车。后二人将盗窃的电动自行车卖至东营市东营区运河路凤凰电动车专卖店。经鉴定，该电动自行车价值656元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人辛某某的证言，辨认笔录及刑事科学技术照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，证据间相互印证，本院予以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人在一年内三次盗窃他人财物，价值3360元，数额较大；2015年11月25日，公安机关将被告人抓获，被告人归案后如实供述了犯罪事实；公安机关在被告人处扣押作案工具断线钳、平口螺丝刀各一把，在辛某某处扣押被盗爱玛牌、新飞牌电动自行车，扣押电动自行车均被公安机关发还被害人；被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被广饶县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，同年5月27日因犯盗窃罪被广饶县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），同年5月27日释放，缓刑考验期至2016年6月8日。
上述事实，除犯罪事实的证据以外，另有公诉机关提供的抓获经过，扣押物品文件清单，发还物品、文件清单，广饶县人民法院（2015）广刑初字第95号刑事判决书、宣判笔录、执行通知书，广饶县看守所释放证明书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人伙同他人实施的第二、三起犯罪，系共同犯罪，被告人在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分被盗物品被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人作案使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广刑初字第95号刑事判决中“被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”的缓刑部分，即“缓刑一年”。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月23日止；前罪罚金已缴纳，新罪罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、作案工具断线钳、瓶口螺丝刀各一把由侦查机关东营市公安局东营分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周忠华
二〇一六年四月十一日
书记员 孙一超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第533号
申请执行人郑立新。
被执行人林乃珍。
被执行人福建海川融资担保有限公司。
法定代表人林乃珍，执行董事。
申请执行人郑立新与被执行人林乃珍、福建海川融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行到期还款义务，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第523号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年七月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更737号
罪犯苏伟东，无职业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00009号刑事判决：被告人苏伟东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人苏伟东限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2013年11月20日作出（2013）鄂刑二复字第00023号刑事裁定：核准湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中刑初字第00009号以抢劫罪判处被告人苏伟东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对被告人苏伟东限制减刑的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2014年6月11日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯苏伟东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯苏伟东在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，没有故意犯罪，并获得2015年第一、�季度表扬，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏伟东在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四�五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯苏伟东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第995号
上诉人（原审被告）黄贤丙，男，汉族，1973年8月31日出生，户籍地福建省邵武市，系厦门市同安区贤丙建材商店业主。
被上诉人（原审原告）福州金鼎建材有限公司，住所地福州市晋安区长乐中路296号集友名居（兴川大厦）20层1610单元。
法定代表人陈铭栋，董事长。
上诉人黄贤丙因与被上诉人福州金鼎建材有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄贤丙未在本院规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴广强
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第995号
上诉人（原审被告）黄贤丙，男，汉族，1973年8月31日出生，户籍地福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）福州金鼎建材有限公司，住所地福州市晋安区长乐中路296号集友名居（兴川大厦）20层1610单元。
法定代表人陈铭栋，董事长。
上诉人黄贤丙因与被上诉人福州金鼎建材有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄贤丙未在本院规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴广强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1511号
原告胡红艳，女，1980年11月19日出生。
被告田宾，男，1967年2月14日出生。
本院在审理原告胡红艳与被告田宾房屋买卖合同纠纷一案中，因原告胡红艳未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 辛红娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执535-1号
申请执行人郭坤，男，1989年6月9日生，汉族。
被执行人李院峰，男，1978年10月14日生，汉族。
本院在执行郭坤与被执行人李院峰租赁合同纠纷一案中，权利人郭坤依据（2015）未民初字第04563号民事判决，于2016年3月9日向本院申请执行，执行标的为15600元，本院依法受理。执行中，对被执行人李院峰的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执535号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年八月十五日
书记员 田 丰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0502民初746号
原告：王某某，男，1978年2月11日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：谢某某，女，1974年3月6日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告王某某承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二０一六年三月二十四日
书记员 陈 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第66号
被执行人：谢海林，男，1990年5月26日生，汉族。
谢海林罚金一案，被执行人谢海林未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第24号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划谢海林存款及收入人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
�〇一五年九月十日
书记员 何清川
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第103号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人马XX（绰号：干巴龙），男，生于1983年1月3日，汉族，云南省建水县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建水县人民检察院指派代理检察员杨茜等二人出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人马XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马XX到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人马XX以盗窃罪判处有期徒刑三年到四年，并处罚金。
被告人马XX对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年8月6日14时许，被告人马XX伙同他人到被害人马X1家中，盗走被害人马X1家现金人民币39000元进行挥霍。
2.2014年3月6日晚，被告人马XX伙同他人到建水县临安镇东门楼下，将被害人余XX停放于此的一辆白色新日牌电动车盗走，经鉴定：被盗电动车价值人民币2030元。
上述认定事实，有由公诉机关当庭宣读和出示的、并经法庭当庭进行质证、认证的下列证据证明：
1.被告人马XX的户口证明，证明：被告人马XX，男，汉族，生于1983年1月3日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2.立案决定书、受案登记表，证明：2013年8月6日15时17分，被害人马X1通过电话向建水县公安局城北派出所报称“2013年8月6日14时40分其位于培德村856号誉盛加油站旁家中被盗；2014年3月7日9时50分，被害人余XX到建水县朝阳派出报称“2014年3月6日20时至21时30分，其停放在建水县临安镇临安路东门洞里的一辆白色新日牌电动车被盗”。后公安机关将案件报请立案。
3.被害人马X1的陈述，证明：2013年8月6日下午13时30分许，其至培德街送完菜后回家，发现堂屋门开着，卧室里的衣服裤子被翻乱。后发现放在衣柜里的人民币共计39100元被盗。
4.被害人余XX的陈述，证明：2014年3月6日20时，其将一辆白色新日牌电动车停放于临安路东门洞内。21时30分，其跳完舞出来，发现电动车被盗。
5.被害人余XX提交的电动车行驶证，证明：其被盗的新日牌电动车的情况。
6.现场勘查笔录、提起痕迹、物证登记表、现场勘验方位图、现场勘验平面示意图、现场照片，证明：案发后公安机关对案发现场—建水县临安镇培德村856号马X1家进行勘查，后民警从通往地下室楼梯上的椅子上提取了指纹一枚。
7.被告人马XX的辨认笔录、辨认照片，证明：案发后，被告人马XX带民警对其伙同他人进行盗窃的地点—建水县临安镇培德誉盛加油站旁马X1家、建水县临安镇临安路东门洞内等作案地点向民警进行指认、确认并由公安机关对其指认、确认的情况进行了拍照。
8.建水县公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定照片，证明：经鉴定，民警从被害人马X1家通往地下室楼道的椅子上提取的一枚磁性粉刷显的指纹系被告人马XX的右手拇指所留。
9.建水县价格认证中心的价值鉴定结论书，证明：经鉴定，被害人余XX被盗的新日牌电动车价值人民币2030元。
10.公安机关的抓获经过，证明：2015年1月15日10时40分，民警杨太雄、孟维龙在送吸毒人员强戒途中，发现被告人马XX，后将被告人马XX带回派出所进行调查。
11.被告人马XX的供述及辩解，证明：案发后，被告人马XX对其犯罪事实向公安机关及有关部门进行供述和辩解的情况。
上述证据，取证程序合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人马XX无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人马XX归案后能如实供述自己的犯罪事实；庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度、被告人马XX本人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止；罚金已缴纳人民币300元，剩余罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马XX退赔被害人马X1、余XX被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 权
人民陪审员 潘 兴 国
人民陪审员 孔 繁 贵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 樊树云（兼）
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第103号公诉机关建宁县人民检察院。被告人连葵（曾用名：连文光），男，1972年12月29日出生于江西省石城县，2015年6月16日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人连葵犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员林小张出庭支持公诉，被告人连葵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2013年间，被告人连葵在江西省境内多家物流公司担任业务员期间，明知蔡某某（已判刑）在建宁县经营的公司与江西省境内多家物流公司没有运输业务关系的情况下，为获取回扣，违反发票管理法规，从江西省莲通物流有公司、广昌县富昌物流有公司、江西省嘉通物流有公司、上饶市豪运汽车运输有限公司、婺源县安达物流有公司开具公路、内河货物运输业统一发票60份，金额合计1，163，000元（人民币，下同），蔡某某取得上述发票后，向建宁县国家税务局抵扣增值税进项税额，造成国家税款被骗81，410元，数额较大、情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。被告人连葵系从犯，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可减轻处罚，且被告人获利较小，建议判处1至2年有期徒刑，并处罚金。被告人连葵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2010年至2013年间，被告人连葵在江西省境内多家物流公司担任业务员期间，明知蔡某某（已判刑）在建宁县经营的公司与江西省境内多家物流公司没有运输业务关系的情况下，为获取回扣，违反发票管理法规，从江西省莲通物流有公司、广昌县富昌物流有公司、江西省嘉通物流有公司、上饶市豪运汽车运输有限公司、婺源县安达物流有公司开具公路、内河货物运输业统一发票60份，金额合计1，163，000元，蔡某某取得上述发票后，向建宁县国家税务局抵扣增值税进项税额，造成国家税款被骗81，410元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、到案经过，证实2015年6月16日被告人主动到建宁县公安局投案的事实。2、户籍信息，证实被告人连葵具有完全刑事责任年龄自然人的事实。3、证人蔡某某的证言，证实其经连葵的介绍从江西省境内多家物流公司开具发票的事实。4、证人黄某甲、黄某乙、汪某某的证言，证实江西多家物流公司与建宁县利宏服饰有限公司、建宁县闽瑞服饰有限公司、福建省自然美针织服饰有限公司没有真实业务往来，及连葵是江西多家物流公司的业务员并从江西省多家物流公司开具虚假运输发票的事实。5、运输发票、建宁县国税局的证明，证实蔡某某经连葵的介绍取得运输发票合计1，163，000元，抵扣税额81，410元的事实。6、厦门市仙岳医院司法鉴定所的鉴定意见书，证实连葵在案发期间精神正常，具有完全刑事责任能力的事实。7、被告人连葵的供述与辩解，证实其从事物流方面业务，从江西省多家物流公司帮蔡某某开具虚假运输发票，用于抵扣税款的事实。本院认为，被告人连葵违反发票管理法规，介绍他人虚开公路、内河货物运输业统一发票，用于抵扣税款，造成国家税款被骗81，410元，情节严重，其行为构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人连葵系从犯的意见，因介绍他人虚开用于抵扣税款发票是独立的犯罪行为，不符合共同犯罪的法律规定，故不予采纳。经审前社会调查，司法机关建议进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人连葵犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）二、被告人连葵非法所得2326元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴秀英审 判 员  陈 琳人民陪审员  王昭辉二〇一五年十一月二日书 记 员  潘美虹附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》虚开税款数额10万元以上的可以认定为“数额较大”，虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的，可认定为“其他严重情节”；虚开税款数额50万元以上的可以认定为“数额巨大”，虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取30万元以上的，可认定为“其他特别严重情节”。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8392号
原告：吴文国。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。
被告：上海嘉安房地产有限公司。
法定代表人：李仁初。
原告吴文国与被告上海嘉安房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴文国的委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼，被告上海嘉安房地产有限公司经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴文国向本院提出诉讼请求：被告继续履行上海市商品房出售合同即协助原告将坐落于上海市奉贤区四团镇嘉安公寓8号XXX室的房屋过户至原告名下。原、被告于2005年1月签订上海市商品房出售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区四团镇嘉安公寓8号XXX室的房屋，购房款为140,000元。原告付清购房款并取得房屋后，被告未协助原告办理过户手续，故提起诉讼。
被告上海嘉安房地产有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年1月，原、被告签订上海市商品房出售合同，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区四团镇嘉安公寓8号(幢)402室的房屋，房屋建筑面积为108.30平方米，购房款为140,000元；2005年3月30日前双方办理过户手续，申领房屋的房地产权证（小产证）。期间，原告付清购房款并实际取得房屋，因原告要求被告协助办理过户手续未果，以致涉讼。
另查明，上海市不动产登记簿（大产证）载明：坐落于上海市奉贤区四团镇嘉安公寓8幢XXX室房屋的权利人为被告。
以上事实，由户籍工商资料、上海市商品房出售合同、收据、不动产登记簿及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房出售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告业已付清购房款并实际取得房屋，被告未按约协助原告办理过户手续理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海嘉安房地产有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行上海市商品房出售合同，协助原告吴文国办理坐落于上海市奉贤区四团镇嘉安公寓8号(幢)402室房屋的过户手续即过户至原告吴文国名下。
案件受理费3,100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年九月六日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8392号
原告：吴文国。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。
被告：上海嘉安房地产有限公司。
法定代表人：李仁初。
原告吴建荣与被告上海嘉安房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月二日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第46号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人楼某。因本案于2013年12月19日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1078号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人楼某到庭参加诉讼。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月19日凌晨1时许，被告人楼某饮酒后驾驶浙A×××××号马自达牌小型轿车上路行驶。当日1时20分许，其沿杭州市西湖区申花路由西向东行驶至丰潭路口处时，因未注意前方车辆情况，车头追尾撞上在路口等候红灯的陈某驾驶的浙A×××××号小型轿车，后驾车逃逸。被告人楼某驾车行驶至拱墅区湖州街何家村附近路段时，被驾车追赶的陈某截停。后双方协商赔偿未果，被告人楼某再次驾车搭载其叫来帮忙的朋友翁某逃逸，又被陈某及其叫来的朋友余某追赶。被告人楼某为逃逸多次驾车与陈某、余某所驾驶的车辆发生碰撞，后在拱墅区丰庆路108号祥符教堂门口路段，因车辆损坏无法继续行驶而被陈某、余某截获，随即被接余某报警赶来的交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为174mg／100ml。经事故认定，被告人楼某负事故的全部责任。经鉴定，被告人楼某血液中乙醇含量为168mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、余某、翁某、徐某的证言，接警单、受理道路交通事故登记表、道路交通事故认定书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、身份证复印件、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人楼某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李谦益
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9510号
申请执行人郑潮生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人吴忠国，身份证住址江西省乐平市。
申请执行人郑潮生与被执行人吴忠国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴忠国归还郑潮生借款50000元并支付利息及逾期还款违约金。申请执行人郑潮生于2015年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的63000元、执行费845元。
在执行过程中，本院依法于2015年12月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人吴忠国在本院辖区内无可供执行的财产。由于被执行人的户籍地在外地，本院于2015年12月8日依法委托江西省景德镇市乐平市人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9510号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年四月二十五日
书记员 何家敏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第84号
上诉人李玉华，女，1950年6月2日出生，汉族，现住长春市红旗街。
上诉人李玉华诉长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收一案，因不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李玉华上诉称：朝阳区政府于2011年10月10日在《长春日报》发布征收决定，对上诉人所在红旗街建工学院地块实施征收。朝阳区政府在未与上诉人达成协议的情况下向法院申请强制执行。现有证据证明朝阳区政府对红旗街建工学院地块征收是以旧城改造为名进行商业开发，其所作征收决定是违法的，给上诉人造成了严重损失。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，以县级以上人民政府为被告提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1618号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人：杨号。
委托诉讼代理人：董文燕，女，该公司职员。
被告：陈东登，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告陈东登物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 欧俊根
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑永珊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）遂执字第367号
申请执行人吕洪春
被执行人雷观凤，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人雷观凤发出执行通知书，责令被执行人雷观凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷观凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷观凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第670号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人于×，女，1962年12月20日。因本案于2014年12月3日被羁押，同年12月6日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人于×犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉。被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人于×于2014年9月25日至26日间，未经林业主管部门批准，擅自许可他人砍伐位于本市顺义区张镇雁户庄村东北其承包地院内本人所有的杨树160株，经鉴定折合立木蓄积24.466立方米，出卖得款现金人民币2000元。被告人于×于2014年12月3日经民警传唤自行到案。涉案款现金人民币2000元已起获并扣押。
上述事实，被告人于×在庭审中未提出异议，并有物证照片；书证北京市国土资源局顺义分局关于确认土地性质的复函、北京市顺义区园林绿化局证明、北京市顺义区张镇雁户庄村村民委员会证明、土地承包合同、扣押清单、户籍证明材料；证人张×1、张×2、张×3、任×、焦×1、乔×、焦×2、邵×证言；现场勘验笔录、辨认笔录；顺义区涉案森林资源资产鉴定意见书；北京市公安局森林公安分局到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人于×犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于×有自首情节，当庭能够认罪，有一定的悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押人民币二千元予以没收。对尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁雪
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第670号被告人基本情况姓名姜某成此前所受法律处罚2015年4月29日被莱西市公安局取保候审公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2015）557号指控事实2015年4月22日14时，被告人姜某成驾驶无号牌三轮摩托车沿莱西市区某路由东向西行驶至与某路路口处，被民警查获。经鉴定，在送检的姜某成血液中检测处乙醇成分，含量为180MG／100ML，属于醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议3个月以下拘役，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜某成危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。判决结果被告人姜某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令姜某成在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇一五年十一月四日书记员 吴昕枚
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第670号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人程阳，无业。2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年12月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年11月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于第一看守所。被告人唐某，个体工商户。2015年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年8月14日经西湖区检察院决定变更强制措施为取保候审并于当日予以释放。辩护人陈鑫，江西云龙律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]652号起诉书指控被告人程阳犯抢夺罪，被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人程阳、被告人唐某及其辩护人陈鑫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年1月23日下午16时许，被告人程阳在南昌市胜利路步行街金筷子店附近，趁被害人杨某不备，将杨某戴在脖子上的黄金项链抢走一截，后在本市渊明北路212号唐记黄白金加工店将刚抢来的半截金项链以每克210元的价格销赃给被告人唐某。唐某明知程阳卖给其的项链来路不明系犯罪所得仍予以收购。经鉴定，赃物金项链价值人民币1890元。2.2015年2月9日15时许，程阳在南昌市胜利路步行街金筷子店附近，趁被害人贾某不备，从贾某身后用右手将其戴在脖子上的黄金项链抢走。经鉴定，赃物金项链价值人民币5738元。3.2015年3月14日10时许，程阳在南昌市胜利路步行街金筷子店附近，趁被害人王某不备，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后将赃物项链以每克210元的价格销赃给唐某。经鉴定，赃物金项链价值人民币5960元。4.2015年3月15日14时许，程阳在南昌市中山路远东羊毛衫店附近，趁被害人曹某不备，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后将赃物项链以每克210元的价格销赃给唐某。经鉴定，赃物金项链价值人民币3874元。5.2015年3月25日下午17时许，程阳在南昌市胜利路步行街金筷子店附近，趁被害人肖某不备，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后将赃物项链以每克210元的价格销赃给唐某。经鉴定，赃物金项链价值人民币4071元。6.2015年4月12日12时许，程阳在南昌市万寿宫商场后门，趁被害人苏某不备，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后将刚抢来的金项链以每克210元的价格销赃给唐某。经鉴定，赃物金项链价值人民币18910元。综上，程阳共抢夺他人黄金项链6次，总价值40443元，唐某共收购程阳抢夺所得的黄金项链5次，总价值34705元。2015年4月16日下午16时许，民警通过视频分析研判后在南昌市东湖区三经路农资公司宿舍门口将被告人程阳抓获归案。同日下午17时许，在程阳的带领和指认下，民警在南昌市渊明北路唐记黄白金加工店内将被告人唐某抓获。针对上诉指控，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、被害人的报案笔录及陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人程阳的行为已构成抢夺罪，被告人唐某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故诉诸法院，请求依法判处。被告人程阳对起诉书指控没有异议。被告人唐某对起诉书指控没有异议。其辩护人辩称：1、坦白，认罪态度好；2、主动退赔，取得被害人谅解；3、系初犯、偶犯；4、主观恶性不深。经审理查明，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人唐某主动赔偿了被害人杨某、曹某、王某、肖某、苏某的经济损失，并取得了她们的谅解。上述事实，被告人程阳、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录、指认销赃地点照片、被抢项链照片、销售单、天网视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、证人黄某的证言、被害人杨某、贾某、曹某、王某、肖某、苏某的报案笔录及陈述、被害人杨某、曹某、王某、肖某、苏某的收条及谅解书、（2010）东刑初字第286号刑事判决书、（2005）东刑初字第231号刑事判决书、被告人程阳、唐某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人程阳曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，一年内先后六次抢夺他人价值人民币40443元的财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人唐某五次明知是犯罪所得仍予以收购，赃物价值人民币34705元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程阳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，协助公安机关抓获被告人唐某，具有立功情节，可从轻处罚；被告人唐某积极退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人程阳、唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。新建县社区矫正工作领导小组办公室认为对被告人唐某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并同意对其实行监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程阳犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2020年4月16日止）。二、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方 园人民陪审员  郭玉华人民陪审员  邹伟丽二〇一五年九月二十四日书 记 员  罗石玉速 录 员  谢露洁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1405号
原告：凤某某，男，生于1977年7月8日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市大康镇下庄村*组。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者
被告：吉某某，女，生于1982年1月25日，彝族，越西县人，小学文化，现下落不明。
本院于2013年4月16日受理了原告凤某某诉被告吉某某离婚纠纷一案后，依法由审判员肖兵担任审判长，和人民陪审员魏璋、曾彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤某某及其委托代理人田万富到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凤某某诉称：我与被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年1月12日双方自愿在四川省越西县尔赛乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告语言不通，性格各异，婚后常为生活琐事争吵，2006年3月，被告便离家外出至今无音讯，现夫妻感情完全破裂，故起诉请求依法判决我与被告离婚。
被告吉某某经本院公告送达逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
案经审理查明：原告与被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年1月12日双方自愿在四川省越西县尔赛乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因原告与被告语言不通，性格各异，婚后常为生活琐事争吵，2006年3月，被告便离家外出至今无音讯，现夫妻感情完全破裂。另查明：原告与被告婚后无共同财产和共同债权债务。
上述琐事有经庭审认定的下列证据证实：原告与被告的常住人口登记表、结婚证、村委会及派出所证明、证人证言。
本院认为：原告凤某某与被告吉某某自2004年结婚后，夫妻感情一般，双方因性格各异及语言沟通问题常发生争吵，2006年3月，被告便离家外出至今无音讯，造成原告与被告夫妻感情完全破裂。原告起诉请求离婚的理由与本院查明事实相符，本院予以支持。被告因本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚（四）因感情不和分居满二年的”；在，中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告凤某某与被告吉某某离婚。
本案征收诉讼费260元，由原告凤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖兵
代理审判员 魏璋
人民陪审员 曾彬
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈礼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02497号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告王立功。
被告张文娜。
原告中联重科股份有限公司诉被告王立功、张文娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼。被告王立功、张文娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月125日，被告王立功与原告签订了合同顺序号为1113649的《产品买卖合同》，约定以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5530THBK60X-6R的混凝土泵车一台。合同约定：合同总金额为615万元，其中首付123万元，按揭492万元。2012年5月，被告王立功向中国光大银行青岛分行李沧支行贷款492万元。后因被告王立功未按贷款合同的约定按时、足额归还贷款导致原告为其垫付了贷款。截止2014年1月17日，原告共为被告王立功垫付逾期贷款200.2311万元，由此产生违约金21.09979万元。被告张文娜与被告王立功为合法夫妻，应对被告王立功的债务承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王立功立即向原告支付垫付款1754311.49元及违约金210997.92元（暂计算至2014年1月17日，以后的违约金按日万分之五继续计算）；2、被告张文娜对被告王立功的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费及其他实际支出的诉讼费用。
被告王立功、张文娜未到庭进行答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《买卖合同》，拟证明：1、原告与被告王立功之间存在买卖合同关系，购买设备的型号及付款方式，2、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：1、以按揭方式购买原告设备；2、原告为其按揭贷款提供了担保；3、原告垫付按揭款后有权向被告追偿；4、原告行使追偿权法院为原告所在地法院；
证据三、贷款合同，拟证明：被告为购买原告设备而向银行申请贷款的事实；，
证据四，贷款本息代偿证明，拟证明：原告为被告一垫付按揭款的时间与金额。
证据五，结婚证，拟证明被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告均未向本院提交任何证据。
被告王立功、张文娜经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据五均来源合法、客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年5月4日，被告王立功与原告订立了合同顺序号为11113647的《产品买卖合同》及《补充协议》一份，约定被告以王立功以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5530THBK60X-6R的混凝土泵车一台。合同约定：合同总金额为615万元，其中首付123万元，按揭492万元。补充协议第九条约定，原告向被告贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替被告支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向被告追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由被告负担。后被告王立功向光大银行青岛分行李沧支行贷款492万元。同时办理48个月银行按揭贷款一次性支付。后因被告王立功未按贷款合同的约定按时、足额归还贷款。根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，于2012年6月20日至2013年12月20日期间，代被告王立功垫付所欠部分贷款本息共计200.231149万元，被告累计还款24.8万元，尚欠175.431149元。按合同约定的利息计算方式，截至2014年1月17日，产生违约金21.09979228万元。
另查明，被告王立功、张文娜系合法夫妻，于2008年4月28日登记结婚。
本院认为：被告王立功与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。现因被告王立功未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对违约金的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。故原告要求被告支付垫付按揭款、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告系合法夫妻，原告要求被告张文娜承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王立功在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫款1754311.49元、相应的违约金210997.92元，共计1965309.41元（违约金暂计算至2014年1月17日，之后的利息按垫付总额万分之五每日的标准计算至被告清偿全部欠款之日止）；
二、被告张文娜对被告王立功的上述债务承担共同清偿责任，；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费22488元，财产保全费5000元，合计27488元，由被告王立功、张文娜负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周艳娟
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第560号
原告何正德，男，1964年6月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人朱应斌，男，新城法律服务所法律工作者。
被告刘代发，男，1957年11月19日出生，汉族，无固定职业。
原告何正德诉被告刘代发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱应斌到庭参加诉讼，被告刘代发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何正德诉称：2012年1月，被告刘代发称帮原告代购装载机并为原告联系工程干活，向原告收取现金60000元，被告收款后私自将款项挪用。2013年5月5日在原告的要求下被告出具了60000元的借条，约定于2013年6月30日前全部还清，若到期不能还清，用被告位于且末河东开发区的地和房屋作抵押（未办理抵押登记手续）。同时约定利息从2012年1月20日起算，按照邮政储蓄银行的同期利率支付。因被告至今未偿还借款及利息，故请求法院判令被告刘代发向原告偿还借款60000元，支付利息7995元（从2012年4月2日算至2014年6月2日）。
被告刘代发未答辩，也未提供证据。
本院查明事实与原告所述相同。
另查明2012年邮政储蓄银行一年至三年期的贷款年基准利率为6.15%。
以上事实有被告刘代发出具的借条、邮政储蓄银行人民币贷款利率表、原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告何正德与被告刘代发之间民间借贷合同关系成立。被告刘代发应当按照借条约定的期限向原告偿还借款60000元。因双方约定按照邮政储蓄银行的同期贷款基准利率支付利息，故被告刘代发还应按约定向原告支付利息7995元（60000元×26个月×0.5125%）。被告刘代发在借条中虽写明用其土地和房屋作抵押，但原、被告未办理相关抵押登记手续，抵押合同未生效。综上，对原告何正德的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘代发于本判决生效后十日内向原告何正德返还借款60000元，并支付利息7995元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费320元，由被告刘代发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许爱民
人民陪审员 牟方荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杜 依
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2691号
申请执行人李文标。
被执行人海南粤荣建筑园林工程有限公司。
法定代表人杨茹，总经理。
申请执行人李文标与被执行人海南粤荣建筑园林工程有限公司劳动争议纠纷一案中，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1204号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘昕昕
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4743号
原告：贾希英
被告：薛继生
被告：周秀云
原告贾希英与被告薛继生、周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告薛继生、被告周秀云欠原告贾希英借款本金70000元，利息20000元，本息合计90000元，此款被告薛继生、被告周秀云于2017年12月31日偿还40000元，于2018年12月31日偿还50000元。二被告对偿还上述借款本息互负连带责任。
二、其他无争议。
三、案件诉讼费1023元，保全费919元，合计1942元，由被告薛继生、被告周秀云负担。此款于2017年12月31日给付。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十日
书记员 王二治
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2582号
原告济南济发物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲍毓东，董事长。
委托代理人毕研梅，女，该公司职工，济南市。
被告李洪亮，男，住济南市。
原告济南济发物业有限责任公司与被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南济发物业有限责任公司法定代表人鲍毓东的委托代理人毕研梅到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南济发物业有限责任公司诉称：被告系戎秀苑小区房屋业主（2011年涉案房屋的楼号进行了变更，3号楼变更为1号楼）。2010年1月原告在与戎秀苑小区依法成立的业主委员会协商一致后，签订了期限为五个月的过渡期物业服务协议，按照协议约定，物业管理费用按建筑面积计算为每月每平方米0.95元，原告依据协议约定为戎秀苑小区及业主提供物业服务。但被告自2010年1月至2010年5月期间的物业费至今未交，欠物业费528.20元（房屋建筑面积为111.20平方米）。因被告基本无水费支出，故要求按其是空置房屋70%的标准计收，欠费额为369.74元。被告的欠费行为，严重侵害了原告的合法权益，经多次催交并在小区进行公示后，被告仍拒不支付，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费369.74元。
被告李洪亮在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年4月26日，原告济南济发物业有限责任公司（乙方）与戎秀苑小区业主委员会（甲方）签订《济南军区机关戎秀苑小区物业服务协议书》一份，约定甲方委托乙方对戎秀苑小区提供物业服务，期限自2010年1月1日起至2010年5月31日止，物业费标准为按业主房屋建筑面积每月每平方米0.95元收取。
被告李洪亮所居住的戎秀苑小区房屋建筑面积为111.20平方米。2010年1月至2010年5月，被告李洪亮未向原告济南济发物业有限责任公司交纳物业费共计528.20元，原告济南济发物业有限责任公司主张按空置房屋70%标准计算的欠款额为369.74元（0.95元＊111.20平方米＊5个月＊70%=369.74元）。
另查明，2011年济南军区戎秀苑小区管理办公室对该小区的楼号进行调整，被告李洪亮居住的3号楼变更为1号楼。
以上事实，由物业服务协议、业主资料登记表、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南济发物业有限责任公司与戎秀苑小区业主委员会签订的《济南军区机关戎秀苑小区物业服务协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告李洪亮在内的戎秀苑小区全体业主均具有约束力。原告济南济发物业有限责任公司依约提供了物业服务，被告李洪亮自2010年1月至2010年5月未向原告济南济发物业有限责任公司交纳物业费，已构成违约。故原告济南济发物业有限责任公司要求被告李洪亮交纳2010年1月至2010年5月的物业费369.74元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告济南济发物业有限责任公司自2010年1月至2010年5月的物业服务费369.74元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李洪亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 钧
二〇一二年十二月五日
书 记 员 邹玉婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2582号
原告济南济发物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲍毓东，董事长。
委托代理人毕研梅，女，该公司职工，住所地济南市。
被告李洪亮，男，住济南市。
原告济南济发物业有限责任公司与被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南济发物业有限责任公司法定代表人鲍毓东的委托代理人毕研梅到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南济发物业有限责任公司诉称：被告系戎秀苑小区3号楼2单元102室房屋业主（2011年涉案房屋的楼号进行了变更，3号楼变更为1号楼）。2010年1月原告在与戎秀苑小区依法成立的业主委员会协商一致后，签订了期限为五个月的过渡期物业服务协议，按照协议约定，物业管理费用按建筑面积计算为每月每平方米0.95元，原告依据协议约定为戎秀苑小区及业主提供物业服务。但被告自2010年1月至2010年5月期间的物业费至今未交，欠物业费528.20元（房屋建筑面积为111.20平方米）。因被告基本无水费支出，故要求按其是空置房屋70%的标准计收，欠费额为369.74元。被告的欠费行为，严重侵害了原告的合法权益，经多次催交并在小区进行公示后，被告仍拒不支付，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费369.74元。
被告李洪亮在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年4月26日，原告济南济发物业有限责任公司（乙方）与戎秀苑小区业主委员会（甲方）签订《济南军区机关戎秀苑小区物业服务协议书》一份，约定甲方委托乙方对戎秀苑小区提供物业服务，期限自2010年1月1日起至2010年5月31日止，物业费标准为按业主房屋建筑面积每月每平方米0.95元收取。
被告李洪亮所居住的戎秀苑小区3号楼2单元102室房屋建筑面积为111.20平方米。2010年1月至2010年5月，被告李洪亮未向原告济南济发物业有限责任公司交纳物业费共计528.20元，原告济南济发物业有限责任公司主张按空置房屋70%标准计算的欠款额为369.74元（0.95元＊111.20平方米＊5个月＊70%=369.74元）。
另查明，2011年济南军区戎秀苑小区管理办公室对该小区的楼号进行调整，被告李洪亮居住的3号楼变更为1号楼。
以上事实，由物业服务协议、业主资料登记表、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南济发物业有限责任公司与戎秀苑小区业主委员会签订的《济南军区机关戎秀苑小区物业服务协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告李洪亮在内的戎秀苑小区全体业主均具有约束力。原告济南济发物业有限责任公司依约提供了物业服务，被告李洪亮自2010年1月至2010年5月未向原告济南济发物业有限责任公司交纳物业费，已构成违约。故原告济南济发物业有限责任公司要求被告李洪亮交纳2010年1月至2010年5月的物业费369.74元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告济南济发物业有限责任公司自2010年1月至2010年5月的物业服务费369.74元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李洪亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 钧
二〇一二年十二月五日
书 记 员 邹玉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第454号
原告花文斌，男，1974年2月10日出生。
委托代理人李发贵，甘肃金厦律师事务所律师。
被告苑涛，男，1970年11月19日出生。
本院在审理原告花文斌与被告苑涛民间借贷纠纷一案中，原告花文斌于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告已庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告花文斌撤回起诉。
案件受理费148元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一四年一月三日
书记员 郝建春
梁 海 与 徐 声 城 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民二初字第57号
原告梁海，农民。
被告徐声城，农民。
原告梁海诉被告徐声城买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案，在审理本案过程中，原告梁海于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁海自愿申请撤回其对被告徐声城买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁海撤回与被告徐声城买卖合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁海负担。
审判员 梁世松
二〇一五年二月六日
书记员 梁 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保11号
申请人:李晓飞，男，1975年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：黄本余，男，1968年4月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：孙文翠，女，1968年7月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理李晓飞诉黄本余、孙文翠民间借贷纠纷一案过程中，申请人李晓飞于2018年1月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人黄本余、孙文翠价值82000元的财产。同时提供担保人王萍所有的位于巢湖市火车站居委会洗耳池城乡2#楼底层北数第一间房产[巢湖市房权证字第××号]的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄本余、孙文翠名下价值82000元的财产；
二、查封担保人王萍所有的位于巢湖市火车站居委会洗耳池城乡2#楼底层北数第一间房产[巢湖市房权证字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓梅
二0一八年元月十一日
书记员 俞新云
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第319号
原告林俊成，男，住雷州市。
委托代理人陈培良，46岁，汉族，住雷州市。系原告林俊成的姐夫。
被告陈向阳，男，住雷州市。
被告陈丰林，男，住雷州市。
原告林俊成诉被告陈向阳、陈丰林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告林俊成到庭参加诉讼。被告陈向阳、陈丰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林俊成诉称，被告陈向阳、陈丰林于2012年2月11日向原告借款人民币200000元，双方约定被告于2012年7月11日前还清，有被告陈向阳、陈丰林写给原告的借据为证。借款之初，双方约定利息按月息3%计。被告支付二个月利息共10000元后，便再也没有支付相应的利息。借款期限届满后，原告多次向被告陈向阳、陈丰林追讨，但二被告以各种理由拒绝还本付息。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈向阳、陈丰林偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率3%计算，从2012年3月11日起至还清欠款之日止），并承担本案的一切诉讼费用。
原告林俊成在举证期限向本院内提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告林俊成基本情况及主体资格；
2、借据一份，证明被告陈向阳、陈丰林于2012年2月11日向原告林俊成借款200000元，定于2012年7月11日前全部还清的事实。
被告陈向阳、陈丰林不提出书面答辩，在举证期限内亦不提交证据。
原告提供的2份证据具有合法性、客观性和关联性，本院对原告提供的2份证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告陈向阳、陈丰林因资金周转困难，于2012年2月11日向原告林俊成借款人民币200000元，并给原告林俊成立下《借据》一份，同时约定于2012年7月11日还清。原、被告的借款合同对支付利息没有约定。原告林俊成在庭审中自认被告陈向阳、陈丰林已向其支付两个月利息共计10000元。借款期限届满后，原告林俊成多次催促被告陈向阳、陈丰林还款，但至今二被告尚欠原告林俊成借款分文未还。原告迫于无奈，遂向本院提起诉讼，请求判令被告陈向阳、陈丰林偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息3%计算，从2012年3月11日起至还清欠款之日止），并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈向阳、陈丰林向原告林俊成借款200000元，有原告林俊成的陈述与被告陈向阳、陈丰林立据的《借据》相互印证，事实清楚，债权、债务关系成立，本院予以确认。本案中，原告林俊成依约已向被告陈向阳、陈丰林出借人民币200000元，被告陈向阳、陈丰林应当依照借款合同的约定于2012年7月12日前履行还款义务。但被告陈向阳、陈丰林在借款期限届满后至今未履行还款义务。因此，原告林俊成提诉要求被告陈向阳、陈丰林偿还借款有理，本院予以支持。关于原告林俊成主张被告陈向阳、陈丰林自2012年3月11日起至还清借款之日按月息3%计付利息问题，从本案的现有证据看，双方就本案借款合同只约定借款期限自2012年2月11日起2012年7月11日止，而对支付利息没有约定。虽然原告林俊成称双方口头约定月息为3%，但原告林俊成无法举证其他相关证据予以证明，故原告林俊成主张月息按3%计算的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案应视为公民之间的无息借款。因此，原告林俊成主张被告陈向阳、陈丰林支付借款期限内即自2012年3月11日起至2012年7月11日的借款利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，被告陈向阳、陈丰林应当自2012年7月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告林俊成支付利息。被告陈向阳、陈丰林已支付的利息10000元应予冲减。被告陈向阳、陈丰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈向阳、陈丰林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林俊成借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2012年7月12日起至本判决确定的给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈向阳、陈丰林已支付利息10000元从中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担2071.5元，被告陈向阳、陈丰林共同负担4478.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 梁广德
审判员 陈美进
审判长 张里养
二〇一四年十月八日
书记员 洪 洁
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00475号
原告：李某某，男，汉族，1953年9月5日出生，住安徽省郎溪县。
被告：杨某某，女，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省郎溪县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
李某某诉称：原、被告通过介绍建立婚姻关系，双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚。婚后被告不照顾家庭，还成天嗜赌，原告予以包容，被告却不知悔改，变本加厉，趁原告出去卖菜时，偷走家里所有积蓄，至今未归。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，遂诉请法院，请求判令原、被告离婚。
杨某某未到庭，亦未向本院书面递交答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提举以下证据：
1、原告身份证。证明：原告身份情况。
2、结婚证复印件。证明：原被告的婚姻关系。
3、证明一份。证明被告已离家出走，下落不明。
被告未到庭质证，亦未向法庭提举证据。
本院经审查认为：原告提举的证据符合证据的基本要求，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚。婚后感情一般。被告于2014年4月离家后至今未归。原告认为被告不照顾家庭且嗜赌，趁原告不在家偷走家中所有积蓄，至今未回，原告亦无法得知其下落。原告认为夫妻感情确已破裂，遂具状法院，请求判若诉请。
本院认为：夫妻感情是婚姻存在的基础。原、被告系经人介绍结婚，双方缺乏良好的感情基础，婚后双方亦建立良好的夫妻关系，原告明知被告嗜赌，却不加以规劝或帮助改正错误行为，反而一昧容忍，这显然并不利于夫妻感情的良性发展。现被告不告而别已一年多，亦不予原告联系，原告因此具状法院诉请离婚，可见原、被告之间夫妻关系确已难以挽回。故对原告要求离婚的的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告杨某某离婚。
本案受理费280元，公告费650元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪亚莉
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 岑 玮
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 路
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04347号
原告：黄文才，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人：杨天才，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：邓阳均，男，1974年3月6日出生，汉族。
被告：邓阳虎，男，1971年6月24日出生，汉族。
被告：重庆市大足区湘庆机械配件厂（组织机构代码66643824-4），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-8号。
法定代表人：邓阳均，负责人。
原告黄文才诉被告邓阳均、邓阳虎、重庆市大足区湘庆机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文才及其特别授权代理人杨天才到庭参加了诉讼。因三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于开庭时仍未到庭参加诉讼，被告的身份信息均系原告提供。本案现在已审理终结。
原告黄文才诉称，被告邓阳虎、邓阳均于2007年10月出资设立的大足县湘庆机械配件厂，从事摩托车配件加工生产，登记为私营独资企业，二被告轮流担任企业负责人。被告重庆市大足区湘庆机械配件厂从2007年10月成立至今，其负责人进行过多次变更。2014年5月20日，“大足县湘庆机械配件厂”变更为“重庆市大足区湘庆机械配件厂”，负责人由邓阳虎变更为邓阳均。2008年，原告到被告处工作，从事摩托配件加工生产的一些勤杂工作，之后又从事摩托车配件加工工作。之初，每月工资800元，后又逐渐增涨为1500元、3500元每月。由于被告资金周转困难，从2008年起，被告未足额支付原告工资。双方于2014年7月8日结算，被告尚欠原告工资75360元未付。经原告多次索要未果，现起诉来院，请求判令三被告连带支付原告工资75360元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓阳均、邓阳虎、重庆市大足区湘庆机械配件厂未答辩。
经审理查明，被告重庆市大足区湘庆机械配件厂于2007年10月11日登记成立，性质为个人独资企业，负责人为被告邓阳均，企业名称为大足县湘庆机械配件厂，2011年4月7日法定代表人由邓阳均变更为其亲兄弟邓阳虎，2011年9月29日法定代表人由邓阳虎变更为邓阳均，2012年5月18日法定代表人再次由邓阳均变更为邓阳虎、2014年5月20日法定代表人由邓阳虎重新变更为邓阳均，并将企业名称由大足县湘庆机械配件厂变更为重庆市大足区湘庆机械配件厂。
上述事实，有原告的陈述，工资明细原件、重庆市大足区湘庆机械配件厂企业基本情况、变更情况等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄文才举示了大足县湘庆机械配件厂拖欠工资款明细作为证据，但该工资款明细中未载明被拖欠工资的具体日期，落款处没有被告重庆市大足区湘庆机械配件厂负责人签字，该明细所加盖的公章为大足县湘庆机械配件厂，落款日期为2014年7月8日，而“大足县湘庆机械配件厂”已于2014年5月20日变更为“重庆市大足区湘庆机械配件厂”，大足县湘庆机械配件厂公章应同时作废，故对该份证据本院不予采信。原告黄文才未提供其他证据证明被告拖欠其工资75360元的事实，故原告黄文才要求三被告支付原告工资75360元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤http：／／ebook／ssf／200311／20031109201210.htm﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄文才的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年七月十六日
书 记 员 廖晓新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第417号
原告：刘同娥。
委托代理人：刘德美、宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：何伟强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
原告刘同娥与被告何伟强、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘同娥及委托代理人宋慧琴、被告何伟强、被告保险公司之委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告何伟强驾驶浙E×××××轿车，途经304省道34KM＋700M处时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告何伟强负此次事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。为此，原告诉请判令：1、被告何伟强赔偿原告各项损失共220336.93元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告何伟强辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我已付过门诊医药费1535元，住院27124.47元，护理费付了两个月4000元（直接付给护工），还有直接交给原告7500元。故请求依法裁判。
被告保险公司辩称，对诉状中事故发生无异议。赔偿项目中：医疗费对真实性无异议，对用药的合理性有异议；住院伙食补助费中382天有异议，据了解原告两个月以后已出院；对营养费30元每天无异议，时间以重新鉴定为准；护理费意见一样；误工费标准不同意，我们认为农村71元，城镇88元，天数以重新鉴定为准；我方认为是不构成伤残的，残疾赔偿金及精神抚慰金也以重新鉴定为准；交通费太高，有些票据跟本案无关，由法院酌定；餐费我们认为没有依据；鉴定费是真实发生的，但不属于保险公司理赔范围。医疗费应扣除非医保用药，住院医疗费37124.47元中有非医保用药15745.30元，原告提交的门诊费发票中非医保用药820.50元，被告提交的1535元门诊费用中有非医保用药162.16元。
经审理查明，2011年11月22日13时50分许，被告何伟强驾驶浙E×××××轿车由乾元镇驶往武康镇，途经304省道34KM＋700M处时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告何伟强负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院382天，至今已花去医疗费49290.62元。诉讼前，原告的伤情经其自行委托鉴定，结论为构成十级伤残，营养期拟为二个月；花去鉴定费1800元（其中伤残鉴定1100元，营养期鉴定700元）。
诉讼中，因被告保险公司提出重新鉴定申请，3013年10月，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告左肩外伤性关节炎与交通事故之间存在直接因果关系认定依据不足。误工期以实际住院时间计算较合理；护理期拟为伤后2个月；营养期拟为伤后2个月；交通事故所致损伤的常规住院时间以2－3个月较为合理。被告保险公司支付鉴定费2100元。
原告因对杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见不服，2013年11月申请再次鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心予以鉴定，2014年4月。该鉴定中心以原告的肩关节功能障碍与交通事故间的因果关系无法判断为由，决定不予受理。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
事发后，被告何伟强已支付赔偿款40159.47元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费42634.62元（其中非医保用药费用16727.96元；原告合理住院90天，故床位费认定2880元）；
2.住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）；
3.护理费9882元（109.80元／天×90天）；
4.营养费1800元（30元／天×60天）；
5.误工费33539.60（87.80元／天×382天）
6.交通费酌定3000元；
7.鉴定费用700元（营养期鉴定费用）；
以上合计人民币94256.22元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡，医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及相关票据；5.交通费票据；6.暂住证；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告何伟强负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。依本次事故发生的事实及本院依法委托的鉴定意见，本院认定原告合理住院期间为90天。因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款56421.60元（含医疗费10000元）。其余原告损失37834.62元，因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有商业三者险，并投有不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付理赔款20406.66元（37834.62元－非医保用药费用16727.96元及鉴定费700元）。故被告何伟强尚应赔偿17427.96元（非医保用药费用16727.96元及鉴定费700元），因被告何伟强已支付赔偿款40159.47元，故被告保险公司理赔款76828.26元中，直接支付给原告54096.75元、支付给被告何伟强22731.51元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币76828.26元，其中直接支付给原告刘同娥人民币54096.75元、支付给被告何伟强人民币22731.51元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告刘同娥其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币751元，由被告何伟强负担。诉讼中鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年五月二十九日
代书记员 张锦霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第114号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人钟桂生，男，1963年3月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月12日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
辩护人曾光，湖南通程律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人钟桂生犯非法持有毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王禹担任审判长，代理审判员欧阳志文、人民陪审员李树藻参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人钟桂生及其辩护人曾光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年6月12日23时10分许，公安民警在衡阳市石鼓区青山街附近巡逻时，因怀疑被告人钟桂生吸食毒品，遂上前盘问并从被告人钟桂生随身携带的挎包中查获用透明塑料袋包装的粉红色药丸状物25粒、用玻璃瓶装白色晶状物1瓶，从被告人钟桂生驾驶的湘D小车驾驶位置右侧档位处的小米手机盒内查获红色药丸状物1大包共461粒及白色晶状物1大包、15小包。经鉴定，红色小药丸共净重45.53克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；白色晶状物共净重25.31克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟桂生违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。建议判处被告人钟桂生七年六个月以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟桂生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人辩称被告人钟桂生系初犯，认罪、悔罪态度好。
经审理查明，2014年6月12日23时10分许，被告人钟桂生驾驶牌号为湘D的小轿车停靠在衡阳市石鼓区青山街附近时，被巡逻至此的公安民警盘查，公安民警从被告人钟桂生随身携带的挎包中查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25片、用玻璃瓶装的甲基苯丙胺（冰毒）1瓶，从被告人钟桂生驾驶的湘D小轿车驾驶位置右侧档位处的小米手机盒内查获甲基苯丙胺片剂1大包共461片及甲基苯丙胺1大包、15小包。经鉴定，甲基苯丙胺片剂共净重45.53克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；甲基苯丙胺（冰毒）共净重25.31克。上述毒品，公安机关已收缴。
上述事实，被告人钟桂生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖春华的证言及辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，扣押、收缴物品清单，指认赃物照片，毒品收缴专用收据，现场检测报告书，车主资料，抓获经过，户籍资料及被告人钟桂生的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟桂生违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟桂生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟桂生能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人钟桂生系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟桂生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2021年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 禹
代理审判员 欧阳志文
人民陪审员 李 树 藻
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆 超
校对责任人：欧阳志文打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。