天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初259号
原告连捷。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告天津医科大学眼科医院，住所地天津新产业园区华苑产业区榕苑路*号。
法定代表人李筱荣，院长。
委托代理人王新，该院人事科科长。
委托代理人赵申，华盛理律师事务所律师。
原告连捷与被告天津医科大学眼科医院人事争议一案，本院受理后，依法由助理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈倩，被告的委托代理人赵申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连捷诉称，原告自2001年7月到被告处从事验光配镜工作，双方约定工资按照事业单位工作人员工资待遇。在职期间双方已签订过4次合同，最后一次合同约定至2014年7月份，根据规定双方已经形成无固定期限合同关系。2010年1月被告口头宣布原告工作的岗位“早稻田验光配镜中心”解散，所有工作人员到眼科中心人事科报告，由被告重新安排工作岗位。原告多次与被告沟通，要求安排工作，被告一直未做出安排，也没有给原告任何解释，以至于原告一直处于待岗状态。2015年5月，被告在没有任何证据的情况下以原告违反合同规定为由，非法解除与原告的聘用关系，并从2010年1月起被告停止支付原告的工资。原告于2015年11月向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委出具津劳人仲裁字（2015）第300号仲裁裁决书，原告不服裁决向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告补发原告自2010年1月至2015年5月的工资325000元；二、被告补发原告自2010年1月至2015年5月的带薪年假损失20700元；三、被告补发原告2010年1月至2015年5月的防暑降温费、取暖费4710.4元；四、被告支付原告解除合同的补偿金70000元；五、被告支付原告2001年7月至2015年5月未缴纳五险一金所造成的损失400890元。
原告为证明自己的主张提交证据如下：证据一、仲裁裁决书，；证据二、聘用合同书影印件一份；证据三、返岗通知及法律后果告知书复印件；证据四、解聘通知复印件；证据五、被告公司情况截屏打印件。
被告辩称，原告原系被告单位事业编员工，2010年原告工作岗位早稻田验光配镜中心解散，被告将原告所在的岗位工作调动至医科大学气象台路的配镜中心，但原告提出要求担任气象台路配镜中心的负责人，被告不同意，原告拒绝上班，自2010年1月旷工至2015年，经被告多次催告仍未到岗。依据事业单位人事管理条例规定，原告已经连续旷工超过15个工作日，被告依据事实出具解除合同的处理决定，合法合理。认可津劳人仲裁字（2015）第300号仲裁裁决，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告为证明自己的主张提交证据如下：证据一、聘用合同三份；证据二、2010年原告工资档案及工资表；证据三、原告医疗保险个人账户记载单；证据四、住房公积金个人账；证据五、返岗通知书；证据六、解聘通知书、关于同意连捷同志解聘的通知；证据七、2010年至2015年7月考勤记录；证据八、仲裁裁决书。
经审理查明，原、被告原系聘用合同关系，原告为被告处事业编工作人员。原告于2001年7月入职被告处从事验光配镜工作。双方先后多次签订及续订《天津市事业单位聘用合同书》，期限分别为：2001年7月至2002年7月，2002年8月至2003年8月，2003年8月至2005年7月，2005年7月至2008年12月，2009年1月至2013年12月。双方于2013年12月31日合同到期后，没有另行签订或续订聘用合同。双方签订的最后一次聘用合同中约定：被告聘用原告在验光配镜岗位工作，按本科室安排的岗位职责执行。
2010年1月原告的原工作地点“早稻田配镜中心”解散，被告让原告到被告眼科中心人事科报到，由被告重新安排工作，原告认可被告让其到眼科中心人事科报到一节，但称报到后被告一直未为其安排具体工作岗位，被告自述已安排原告到气象台路的配镜中心工作，原告不服从工作安排拒绝上班。双方均认可原告自2010年1月后再未到岗工作。被告为原告发放工资至2010年5月，之后再未向原告发放过任何福利待遇。
2014年12月30日被告向原告做出《返岗通知及法律后果告知书》，通知书注明：要求原告于2015年1月31日前返岗工作，超过此期限未返岗均按照旷工计算，并按照相关规定追究法律责任直至解除聘用关系。庭审中，原告认可已在2015年春节前收到该通知，但仍未返岗工作。
另查，2015年5月19日，被告做出《关于同意连捷同志解聘的通知》并向原告邮寄送达，该通知中记载：原配镜部职工连捷同志截止至2015年4月30日已连续旷工超过十五个工作日。经2015年5月19日医院党政联席会议研究决定，同意解除与连捷的聘用关系，解聘时间自2015年6月起计算。庭审中，原告认可已于2015年5月底至6月初期间收到该通知。
2015年11月原告因工资差额、带薪年休假工资、防暑降温费及冬季取暖补贴、解除合同经济补偿金、五险一金损失向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委出具津劳人仲裁字（2015）第300号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系聘用合同关系，双方依法签订了聘用合同书，合同约定原告在验光配镜岗位工作，按其安排的岗位职责执行。原告的原工作岗位虽然取消，但被告处仍有其他验光配镜岗位，原告称因被告未为其安排后续岗位，故不能上班，处于待岗状态。但对此原告并未提交相关证据，也未举证证明其采取过其他人事争议申诉途径。反而被告曾向原告发出到岗通知书，原告亦承认自己收到过到岗通知，之后仍未到岗。原告收到被告发出的到岗通知后在规定时间内仍未到岗工作，已构成旷工，被告按照人事管理规定将其按旷工处理予以解除聘用合同并无不妥，原、被告之间的聘用合同自原告收到解除聘用合同通知之日起解除。
关于原告主张的经济补偿金，因原告系因旷工被解除聘用合同，不符合发放经济补偿金的条件，故该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张的被告补发其2010年1月至2015年5月的工资，因工资报酬属于劳动者付出劳动力，单位为此支付的相应对价。而原告自2010年1月离岗后再未到岗工作，并未付出劳动力，故该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张的被告补发其自2010年1月至2015年5月的带薪年假损失，因这段期间原告一直未在岗工作，故其该主张无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告给付其2010年1月至2015年5月的防暑降温费，因该项属于在岗职工的福利待遇，原告在这期间并未在被告处在岗工作，故该项诉请本院不予支持。
关于原告主张被告给付其2010年1月至2015年5月的冬季取暖补贴，该项属于在职职工依法享有的福利待遇，被告在庭审时亦未对此提出时效抗辩，故被告应按规定标准给付原告2010年度至2014年度的冬季取暖补贴共计2080元。
关于原告主张的社会保险损失，被告自原告入职起一直为原告缴纳社会保险至2015年7月，原告主张被告应按原告主张的工资比例为其补缴社会保险，该主张并无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的公积金损失，因不属于民事案件受案范围，故本案不予涉及。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《事业单位人事管理条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津医科大学眼科医院给付原告连捷2010至2014年度冬季取暖补贴共计2080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《事业单位人事管理条例》
第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。