wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初1019号
原告：詹德林，男。
被告：ＸＸ静，男。
被告：钱云珍，女。
原告詹德林诉被告ＸＸ静、钱云珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理。原告詹德林、被告ＸＸ静到庭参加诉讼。被告钱云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币418000元，并支付利息260400元（以200000元为基数，按月利率2%自2015年1月3日暂计算至2018年7月2日，利息168000元；以110000元为基数，按月利率2%自2015年1月3日暂计算至2018年7月2日，利息92400元），以后利息计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日、2月15日被告因家庭经营需要，共计向原告借款人民币418000元，被告ＸＸ静向原告出具了借款手续。被告借款后，原告多次催讨，被告一直未归还。同时，两被告属夫妻关系，该借款用于家庭经营，两被告有共同偿还的义务。综上，被告拒不归还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ静辩称，借款本金共计30万元，一笔10万元、一笔20万元。两笔借款都不是用于家庭生活，我妻子钱云珍对借款不清楚。20万元是帮我姨夫借款，10万元是自己用于“星期八小镇”承包工程。2015年1月30日结算时将未付的10000元利息（按月息2分计算）计入本金形成11万元的借条。2015年2月15日借条中的108000元是20万元本金按照月息3分计算产生的利息款。另外，2016年腊月二十八用天沐温泉的预存消费卡抵还本金10000元。同日，用一箱五粮液酒大概抵还4000元，未明确是抵本金还是利息。2017年腊月三十又归还本金10000元。目前确实困难，没有恶意欠钱不还。
被告钱云珍未提交答辩状。
原告为了证明自己的主张，举证如下：
1、2015年1月3日的借条和庐山农商银行峰德支行的交易明细各1份，拟证明被告向原告借款20万元。
被告ＸＸ静质证无异议。
2、2015年1月30日的借条和庐山农商银行峰德支行的交易明细各1份，拟证明截止2015年1月30日被告欠原告借款本金10万元、利息1万元。
被告ＸＸ静质证意见：10万元本金属实，借款时间是2012年，利息按月息2分计算。银行流水中转账的40万元已还清，10万元是另外单独的一笔借款。
3、2015年2月15日的借条1份，拟证明截止2015年2月15日，被告尚欠20万元本金发生的利息108000元，利息按月息3分计算。
被告ＸＸ静质证无异议。
被告ＸＸ静、钱云珍未提交证据。
被告ＸＸ静对原告提交的证据的真实性均无异议，本院均予采信。
经审理查明，2012年5月2日，原告通过银行转取借给被告ＸＸ静50万元。2012年9月11日，原告通过银行转取借给被告ＸＸ静40万元。2013年1月4日，原告通过银行转取借给被告ＸＸ静20万元。2015年1月3日，经双方结算，被告ＸＸ静向原告出具一张借款20万元的借条，借条上载明利息3分。2015年1月30日，经双方结算，被告ＸＸ静向原告出具一张借款11万元的借条，其中借款本金10万元、利息1万元，借条上载明利息2分。2015年2月15日，经双方结算，被告ＸＸ静向原告出具一张借款108000元的利息款借条，借条上注明不计利息。2016年腊月二十八被告ＸＸ静用天沐温泉的预存消费卡抵还本金1万元。同日以一箱五粮液酒抵还4000元，未明确偿还本金还是利息。2017年腊月三十被告ＸＸ静归还本金1万元。后因被告未按承诺还款，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，要求两被告还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告ＸＸ静作为借款人应该偿还原告詹德林的出借款项。两笔借款共计本金30万元，双方均无异议，本院予以确认。10万元的借款双方约定月利率2%，本院予以支持。20万元的借款双方约定月利率3%，已超过法律规定，超过部分约定无效。因此尚欠108000元的利息款应予核减，本院支持72000元。对于按照月利率3%计算的已支付的利息，本院予以支持。结算后，被告已偿还本金20000元，应予扣减。以酒抵债的4000元，因双方没有明确约定，根据法律规定，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。为便于计算，结算后偿还的款项均在10万元的借款本息中抵扣。
关于案涉借款属于个人债务还是二被告夫妻共同债务的问题。案涉借款明显超出家庭日常生活需要。原告在庭审中诉称被告ＸＸ静借款时未说明借款用途，被告钱云珍并不知情，原告也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者二被告共同意思表示。因此，案涉借款应认定为被告ＸＸ静的个人债务，原告要求被告钱云珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ静于本判决生效之日起十日内偿还原告詹德林借款本金200000元和利息72000元（该利息计算至2015年2月15日，之后利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款还清之日）。
二、被告ＸＸ静于本判决生效之日起十日内偿还原告詹德林借款本金80000元和利息6000元（该利息计算至2015年1月30日，之后利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款还清之日）。
三、驳回原告詹德林对被告钱云珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10584元，减半收取5292元，由被告ＸＸ静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一八年八月三日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初1019号原告：詹德林，男。被告：ＸＸ静，男。被告：钱云珍，女。原告詹德林诉被告ＸＸ静、钱云珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理。原告詹德林、被告ＸＸ静到庭参加诉讼。被告钱云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币418000元，并支付利息260400元（以200000元为基数，按月利率2%自2015年1月3日暂计算至2018年7月2日，利息168000元；以110000元为基数，按月利率2%自2015年1月3日暂计算至2018年7月2日，利息92400元），以后利息计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日、2月15日被告因家庭经营需要，共计向原告借款人民币418000元，被告ＸＸ静向原告出具了借款手续。被告借款后，原告多次催讨，被告一直未归还。同时，两被告属夫妻关系，该借款用于家庭经营，两被告有共同偿还的义务。综上，被告拒不归还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ静辩称，借款本金共计30万元，一笔10万元、一笔20万元。两笔借款都不是用于家庭生活，我妻子钱云珍对借款不清楚。20万元是帮我姨夫借款，10万元是自己用于“星期八小镇”承包工程。2015年1月30日结算时将未付的10000元利息（按月息2分计算）计入本金形成11万元的借条。2015年2月15日借条中的108000元是20万元本金按照月息3分计算产生的利息款。另外，2016年腊月二十八用天沐温泉的预存消费卡抵还本金10000元。同日，用一箱五粮液酒大概抵还4000元，未明确是抵本金还是利息。2017年腊月三十又归还本金10000元。目前确实困难，没有恶意欠钱不还。被告钱云珍未提交答辩状。原告为了证明自己的主张，举证如下：1、2015年1月3日的借条和庐山农商银行峰德支行的交易明细各1份，拟证明被告向原告借款20万元。被告ＸＸ静质证无异议。2、2015年1月30日的借条和庐山农商银行峰德支行的交易明细各1份，拟证明截止2015年1月30日被告欠原告借款本金10万元、利息1万元。被告ＸＸ静质证意见：10万元本金属实，借款时间是2012年，利息按月息2分计算。银行流水中转账的40万元已还清，10万元是另外单独的一笔借款。3、2015年2月15日的借条1份，拟证明截止2015年2月15日，被告尚欠20万元本金发生的利息108000元，利息按月息3分计算。被告ＸＸ静质证无异议。被告ＸＸ静、钱云珍未提交证据。被告ＸＸ静对原告提交的证据的真实性均无异议，本院均予采信。经审理查明，2012年5月2日，原告通过银行转取借给被告ＸＸ静50万元。2012年9月11日，原告通过银行转取借给被告ＸＸ静40万元。2013年1月4日，原告通过银行转取借给被告ＸＸ静20万元。2015年1月3日，经双方结算，被告ＸＸ静向原告出具一张借款20万元的借条，借条上载明利息3分。2015年1月30日，经双方结算，被告ＸＸ静向原告出具一张借款11万元的借条，其中借款本金10万元、利息1万元，借条上载明利息2分。2015年2月15日，经双方结算，被告ＸＸ静向原告出具一张借款108000元的利息款借条，借条上注明不计利息。2016年腊月二十八被告ＸＸ静用天沐温泉的预存消费卡抵还本金1万元。同日以一箱五粮液酒抵还4000元，未明确偿还本金还是利息。2017年腊月三十被告ＸＸ静归还本金1万元。后因被告未按承诺还款，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，要求两被告还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告ＸＸ静作为借款人应该偿还原告詹德林的出借款项。两笔借款共计本金30万元，双方均无异议，本院予以确认。10万元的借款双方约定月利率2%，本院予以支持。20万元的借款双方约定月利率3%，已超过法律规定，超过部分约定无效。因此尚欠108000元的利息款应予核减，本院支持72000元。对于按照月利率3%计算的已支付的利息，本院予以支持。结算后，被告已偿还本金20000元，应予扣减。以酒抵债的4000元，因双方没有明确约定，根据法律规定，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。为便于计算，结算后偿还的款项均在10万元的借款本息中抵扣。关于案涉借款属于个人债务还是二被告夫妻共同债务的问题。案涉借款明显超出家庭日常生活需要。原告在庭审中诉称被告ＸＸ静借款时未说明借款用途，被告钱云珍并不知情，原告也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者二被告共同意思表示。因此，案涉借款应认定为被告ＸＸ静的个人债务，原告要求被告钱云珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ静于本判决生效之日起十日内偿还原告詹德林借款本金200000元和利息72000元（该利息计算至2015年2月15日，之后利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款还清之日）。二、被告ＸＸ静于本判决生效之日起十日内偿还原告詹德林借款本金80000元和利息6000元（该利息计算至2015年1月30日，之后利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款还清之日）。三、驳回原告詹德林对被告钱云珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10584元，减半收取5292元，由被告ＸＸ静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇一八年八月三日书记员  郭紫娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3347号
原告：陈某1，男，1993年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。
委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。
被告：吴某，女，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199010402827。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610929274。
被告：陈某2，女，2011年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人：吴某，女，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系陈某2母亲）。
被告：陈某3，女，1974年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陈某4，女，1993年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：金某，女，1936年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陈某4，女，1993年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系金某孙女）。
原告陈某1诉被告吴某、陈某2、陈某3、陈某4、金某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人刘根南，被告吴某及其委托代理人简康平、刘和平，被告陈某2法定代理人吴某，被告陈某3，被告陈某4，被告金某委托代理人陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，陈洪兵（身份证号码：）与陈某3于2009年9月10日办理离婚登记，离婚时确定夫妻两人在南昌市西湖区××单元××室的房产归儿子陈某1所有，此房的抵押贷款未还部分也由儿子陈某1负责偿还。自此，陈某1按时归还银行贷款。后陈洪兵与吴某再婚，并生育一女陈某2。2012年9月3日陈洪兵过世，但过世前并未就南昌市西湖区××单元××室房产办理产权变更登记。后陈某1要求陈洪兵的第一顺位所有继承人及房产共有人陈某3协助办理产权变更登记，但吴某拒绝配合。为此，原告诉至法院，请求：1、确认位于南昌市西湖区××单元××室的房产（房产证编号：洪房权证西字第××号）归陈某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某1提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告吴某户籍信息、陈某2户口本、陈某3身份证、陈某4身份证、金某身份证、亲属关系证明三份，证明原告与被告诉讼主体适格及原、被告身份关系。
证据二、陈洪兵死亡证明，证明陈洪兵的基本身份情况并于2012年9月3日去世。
证据三、离婚协议、房产证，证明陈洪兵与陈某3办理离婚登记时确定两人共有的南昌市西湖区XX单元XX室房产产权归陈某1所有。
证据四、还贷凭证11份、贷款已还明细清单。证明陈洪兵与陈某3离婚后，涉案房屋的贷款一直由陈某1偿还。（1.部分凭证遗失；2.陈某1委托陈某4汇款，实际支付人为陈某1）。
被告吴某辩称，不同意诉争房产归原告陈某1。虽然离婚协议约定诉争房产归原告，但这只是约定，并没有实际分割和履行。陈洪兵2012年去世后，该财产为共同产权。原告要求房产确权，与法律相违背。原告父亲生前签订离婚协议，但并未实际过户，原告父亲过世，该房产已变为遗产，应按法定继承。
被告吴某提交了如下证据：
证据一、结婚证，证明吴某与陈洪兵于2011年10月8日登记结婚；
证据二、人口信息查询表复印件，证明陈某2系陈洪兵与吴某亲生女儿。
被告陈某3辩称，同意原告诉请。
被告陈某3未提交证据。
被告陈某4辩称，同意原告诉请。
被告陈某4未提交证据。
被告金某辩称，同意原告诉请。
被告金某未提交证据。
经审理查明，陈洪兵（男，身份证号码：xxxxxxxxxxxxx，于2012年9月3日死亡）。陈洪兵与被告陈某3结婚并生育一子陈某1、一女陈某4。2009年9月10日，陈洪兵与被告陈某3登记离婚，双方签订离婚协议约定两人共有的南昌市西湖区XX单元XX室房产的产权归儿子陈某1所有（陈某1此时16岁系未成年人），此房的抵押贷款未还部分由原告陈某1负责偿还。2010年3月8日，陈洪兵与被告吴某登记结婚，2011年2月10日双方生育一女陈某2，后双方离婚又于2011年10月8日复婚。
另查明，陈洪兵死亡前按（与前妻陈某3）离婚协议约定用股份分红归还房屋贷款；陈洪兵死亡后原告陈某1按照约定归还本案诉争房产的银行贷款，尚余9万余元银行贷款未还。陈洪兵过世前并未办理该诉争房产的产权变更登记，现原告陈某1以陈洪兵过世后被告吴某拒绝配合办理该诉争房产的产权变更登记为由诉至法院，请求法院确认南昌市西湖区XX单元XX室房产的产权归属。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，且双方意见分歧较大，致使调解不能。
上述事实，由原、被告双方的陈述，身份信息，死亡证明，婚姻登记信息，离婚协议书，房产证，贷款已还明细清单等证据在卷证实。
本院认为，本案双方争议的焦点在于离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，未办理过户手续是否具有法律效力。
离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院受理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。在本案中，陈洪兵与被告陈某3婚姻存续期间均知悉南昌市西湖区XX单元XX室房产为夫妻共同财产，双方签订离婚协议对该房产的处理意思表示真实、有效。离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，构成一个整体。陈洪兵生前并未就离婚协议中该诉争房产的分割问题表示反悔，更未诉至法院请求变更或撤销离婚协议，该离婚协议具有法律约束力。另外，类推适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用赠与财产转移前的任意撤销权。本案中陈洪兵与被告陈某3离婚协议经过行政登记，按照中国传统家庭观念，对双方未成年孩子的赠与有一定道德上的义务，该赠与行为不能撤销。现陈洪兵死亡，该离婚协议中赠与条款变为遗赠，根据《中华人民共和国物权法》规定，因受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力，本案中陈某1自陈洪兵死亡时因遗赠而取得本案诉争房产的所有权。因此，对于原告陈某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
坐落于南昌市西湖区XX单元XX室的房产（房产证编号：洪房权证西字第××号）归原告陈某1所有，房屋剩余贷款由原告陈某1偿还。
案件受理费13065元，由原告陈某1、被告吴某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 钟会娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴首都
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初3347号原告：陈某1，男，1993年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。被告：吴某，女，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199010402827。委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610929274。被告：陈某2，女，2011年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：吴某，女，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系陈某2母亲）。被告：陈某3，女，1974年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈某4，女，1993年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：金某，女，1936年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈某4，女，1993年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系金某孙女）。原告陈某1诉被告吴某、陈某2、陈某3、陈某4、金某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人刘根南，被告吴某及其委托代理人简康平、刘和平，被告陈某2法定代理人吴某，被告陈某3，被告陈某4，被告金某委托代理人陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，陈洪兵（身份证号码：）与陈某3于2009年9月10日办理离婚登记，离婚时确定夫妻两人在南昌市西湖区××单元××室的房产归儿子陈某1所有，此房的抵押贷款未还部分也由儿子陈某1负责偿还。自此，陈某1按时归还银行贷款。后陈洪兵与吴某再婚，并生育一女陈某2。2012年9月3日陈洪兵过世，但过世前并未就南昌市西湖区××单元××室房产办理产权变更登记。后陈某1要求陈洪兵的第一顺位所有继承人及房产共有人陈某3协助办理产权变更登记，但吴某拒绝配合。为此，原告诉至法院，请求：1、确认位于南昌市西湖区××单元××室的房产（房产证编号：洪房权证西字第××号）归陈某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈某1提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告吴某户籍信息、陈某2户口本、陈某3身份证、陈某4身份证、金某身份证、亲属关系证明三份，证明原告与被告诉讼主体适格及原、被告身份关系。证据二、陈洪兵死亡证明，证明陈洪兵的基本身份情况并于2012年9月3日去世。证据三、离婚协议、房产证，证明陈洪兵与陈某3办理离婚登记时确定两人共有的南昌市西湖区XX单元XX室房产产权归陈某1所有。证据四、还贷凭证11份、贷款已还明细清单。证明陈洪兵与陈某3离婚后，涉案房屋的贷款一直由陈某1偿还。（1.部分凭证遗失；2.陈某1委托陈某4汇款，实际支付人为陈某1）。被告吴某辩称，不同意诉争房产归原告陈某1。虽然离婚协议约定诉争房产归原告，但这只是约定，并没有实际分割和履行。陈洪兵2012年去世后，该财产为共同产权。原告要求房产确权，与法律相违背。原告父亲生前签订离婚协议，但并未实际过户，原告父亲过世，该房产已变为遗产，应按法定继承。被告吴某提交了如下证据：证据一、结婚证，证明吴某与陈洪兵于2011年10月8日登记结婚；证据二、人口信息查询表复印件，证明陈某2系陈洪兵与吴某亲生女儿。被告陈某3辩称，同意原告诉请。被告陈某3未提交证据。被告陈某4辩称，同意原告诉请。被告陈某4未提交证据。被告金某辩称，同意原告诉请。被告金某未提交证据。经审理查明，陈洪兵（男，身份证号码：xxxxxxxxxxxxx，于2012年9月3日死亡）。陈洪兵与被告陈某3结婚并生育一子陈某1、一女陈某4。2009年9月10日，陈洪兵与被告陈某3登记离婚，双方签订离婚协议约定两人共有的南昌市西湖区XX单元XX室房产的产权归儿子陈某1所有（陈某1此时16岁系未成年人），此房的抵押贷款未还部分由原告陈某1负责偿还。2010年3月8日，陈洪兵与被告吴某登记结婚，2011年2月10日双方生育一女陈某2，后双方离婚又于2011年10月8日复婚。另查明，陈洪兵死亡前按（与前妻陈某3）离婚协议约定用股份分红归还房屋贷款；陈洪兵死亡后原告陈某1按照约定归还本案诉争房产的银行贷款，尚余9万余元银行贷款未还。陈洪兵过世前并未办理该诉争房产的产权变更登记，现原告陈某1以陈洪兵过世后被告吴某拒绝配合办理该诉争房产的产权变更登记为由诉至法院，请求法院确认南昌市西湖区XX单元XX室房产的产权归属。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，且双方意见分歧较大，致使调解不能。上述事实，由原、被告双方的陈述，身份信息，死亡证明，婚姻登记信息，离婚协议书，房产证，贷款已还明细清单等证据在卷证实。本院认为，本案双方争议的焦点在于离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，未办理过户手续是否具有法律效力。离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院受理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。在本案中，陈洪兵与被告陈某3婚姻存续期间均知悉南昌市西湖区XX单元XX室房产为夫妻共同财产，双方签订离婚协议对该房产的处理意思表示真实、有效。离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，构成一个整体。陈洪兵生前并未就离婚协议中该诉争房产的分割问题表示反悔，更未诉至法院请求变更或撤销离婚协议，该离婚协议具有法律约束力。另外，类推适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用赠与财产转移前的任意撤销权。本案中陈洪兵与被告陈某3离婚协议经过行政登记，按照中国传统家庭观念，对双方未成年孩子的赠与有一定道德上的义务，该赠与行为不能撤销。现陈洪兵死亡，该离婚协议中赠与条款变为遗赠，根据《中华人民共和国物权法》规定，因受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力，本案中陈某1自陈洪兵死亡时因遗赠而取得本案诉争房产的所有权。因此，对于原告陈某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：坐落于南昌市西湖区XX单元XX室的房产（房产证编号：洪房权证西字第××号）归原告陈某1所有，房屋剩余贷款由原告陈某1偿还。案件受理费13065元，由原告陈某1、被告吴某各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周蓉娟人民陪审员  熊剑霞人民陪审员  钟会娟二〇一八年七月十七日书 记 员  吴首都
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1093号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：叶春义，男，1925年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告叶春义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的委托诉讼代理人李尾芹到庭参加诉讼，被告叶春义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费8986元、公摊费2600元及违约金326.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告叶春义是福州市晋安区三八路53号鹤林新城小区22号楼901、1001室业主，原告是鹤林小区物业管理服务公司。原、被告双方于2010年4月16日签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、公摊费、车辆管理费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2011年5月15日起无故拖欠物业费，截止2015年9月30日被告共拖欠物业费8986元、公摊费2600元及逾期违约金61327元（原告仅主张326.6元的部分）。原告曾多次向被告催付，但被告均置之不理。
被告叶春义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，福州市住宅发展有限公司向榕诚鑫物业公司出具两份《交房交接单》，均载明叶春义购买的鹤林新城项目22座901单元、22座1001单元已具备交房条件，请于2010年4月23日之前，按物业管理要求与住房办理有关房屋移交手续；该两份《交房交接单》均有“叶东风代”的字样。案外人叶东风在上述22座901单元、22座1001单元的《房屋移交检查记录表》的“业主意见及签章”一栏有签字。同日，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告签订两份《物业服务管理协议》，均约定原告为被告的物业（建筑面积91.1㎡）提供物业管理服务,物业管理服务费每月0.85元/㎡，每月5日前交纳，如被告不交纳相关费用，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之五的违约金等；但其中一份封面标有“22#901”的《物业服务管理协议》中乙方一栏有“叶春义叶东风代”的字样。
另查，2017年3月7日，经福州市房地产档案馆查档显示，未查到叶春义坐落于福州市晋安区鹤林新城22#901、22#楼1001单元的房屋登记信息。
上述事实，有交房交接单、房屋移交检查记录表、业主登记表、物业服务管理协议、福州市房屋权属登记信息查询证明及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶春义经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩权利。坐落于福州市晋安区鹤林新城22#901、22#楼1001单元房屋并无登记于被告叶春义名下的产权信息，且交房交接单、移交检查记录表及部分《物业服务管理协议》均非被告叶春义本人的签字，原告的举证并不足以证明被告叶春义系上述房屋的所有权人及实际使用人，故原告主张被告叶春义支付物业费、公摊费，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 郭 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2666号
原告：王月里，女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：刘永坤，男，1970年1月23日出生，汉族，居民（汽车驾驶员），住福建省南靖县。
原告王月里与被告刘永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月里、被告刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月里向本院提出诉讼请求：请求判令刘永坤对（2015）靖民初字第1366号民事判决书所确定的义务承担共同偿还责任。事实与理由：刘永坤之妻张兰花于2013年4月1日向王月里借款45000元，后经催讨无果，王月里于2015年4月21日向法院提起诉讼。南靖县人民法院于2015年5月25日作出判决，刘永坤之妻张兰花应于判决生效后十日内归还王月里借款45000元，刘永坤之妻张兰花只归还8500元，至今尚欠36500元未还。因刘永坤与张兰花系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，刘永坤对该笔借款应承担共同偿还责任。请求法院判如所诉。
刘永坤辩称，王月里起诉要求判决其负担偿还借款36500元，目前没有能力归还，之前还有一笔20000元借款由其承担，这借款还在履行中。现在没有办法偿还，虽然法律上是夫妻共同责任，但现在没有办法归还，王月里借款给张兰花，也没有经过本人同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王月里与张兰花民间借贷纠纷一案，王月里于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日作出（2015）靖民初字第1366号民事判决书，认定张兰花于2013年4月1日向王月里借款45000元，判决：张兰花应于判决生效后十日内归还王月里借款45000元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率2%计付至判决确定的还款之日止）。判决生效后，王月里于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求张兰花归还借款45000元及利息，本院以（2015）靖执字第877号立案执行。立案执行后，张兰花已归还借款8500元，尚欠借款36500元未还。2017年10月17日，王月里向本院提起诉讼请求判令刘永坤对（2015）靖民初字第1366号民事判决书所确定义务承担共同偿还责任。
另查明，刘永坤与张兰花于1995年10月21日登记结婚，2017年4月24日刘永坤向本院提起离婚诉讼，本院于2017年8月16日作出（2017）闽0627民初1276号民事判决书，准予刘永坤与张兰花离婚（判决尚未生效）。刘永坤对夫妻共同财产及债权债务要求另案处理。
本院认为，本院作出（2015）靖民初字第1366号民事判决书，判决：被告张兰花应于本判决生效后十日内归还原告王月里借款人民币45000元及利息，该判决书已经发生法律效力，王月里已向本院申请强制执行，张兰花已归还借款8500元尚欠借款36500元未还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，虽然该借款是张兰花以个人名义向王月里所借，但因该借款行为发生在刘永坤与张兰花夫妻关系存续期间，且刘永坤、张兰花未向本院提供能够证明该债务已与王月里明确约定为个人债务以及告知刘永坤、张兰花已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，王月里知道该约定的相关证据，也未提供证明该借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的相关证据，因此，该借款依法应按刘永坤、张兰花夫妻存续期间共同债务处理。王月里要求判令刘永坤对（2015）靖民初字第1366号民事判决书所确定的义务承担共同偿还责任的请求，于法有据，予以支持；刘永坤与张兰花虽判决离婚，但债权人仍有权就夫妻共同债务向刘永坤及张兰花主张权利，刘永坤如承担清偿责任后，可在分割夫妻共有财产时主张偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
刘永坤于本判决生效之日起对本院（2015）靖民初字第1366号民事判决书判决：“被告张兰花应于本判决生效后十日内归还原告王月里借款人民币45000元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）”所确定的给付金钱义务,承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭上华
二〇一七年十一月九日
书记员 张 静
附：执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初639号
原告：王显涛，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：于发勇，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王洪民，男，1971年12月03日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王显涛与被告于发勇、王洪民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王显涛、被告王洪民到庭参加诉讼，被告于发勇经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王显涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费11347元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年春，被告于发勇与被告王洪民共同承包滨州沾化变电站项目，原告跟随二被告在工地干瓦工活。后经结算，原告的劳务费11347元二被告未支付，二被告向原告出具了劳务费欠条一张。后经原告多次催要，二被告未支付。为此，为维护原告的合法权益，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告王洪民辩称，欠工资款11347元是事实，欠条上的签名是受于发勇的委托签的，当时王洪民系为于发勇打工，负责后勤财务工作，只负责给工人记账，于发勇的儿子于祥硕负责给工人发工资。
被告于发勇未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告于发勇承包滨州沾化变电站项目，原告跟随被告在工地干瓦工活。后经结算，原告的劳务费11347元被告未支付，二被告向原告出具了劳务费欠条一张。原告主张被告王洪民系与被告于发勇共同承包的上述工程项目，要求被告于发勇与被告王洪民共同归还，被告王洪民应诉后作出以上辩称。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”被告王洪民辩称其与被告于发勇并非是合伙关系而是被告于发勇雇佣的财务管理人员，但被告王洪民并未提供证据予以支持，且原告提供了二被告向原告出具的欠条，虽然王洪民是在财务结算人处签名，被告于发勇在领款人处签的名字，但是该案并非个案而是群体农民工讨薪案件，结合其他原告提供的欠条可见，被告于发勇亦是在财务结算人处或者是领款人处签的名字，被告王洪民的抗辩理由无法达到其证明目的。因此，对原告主张的要求二被告共同归还所欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告王显涛要求二被告支付劳务费11347元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告于发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于发勇、王洪民于本判决生效后十日内支付原告王显涛劳务费11347元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告于发勇、王洪民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于向俊
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马晓岚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初639号原告：王显涛，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：于发勇，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王洪民，男，1971年12月03日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王显涛与被告于发勇、王洪民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王显涛、被告王洪民到庭参加诉讼，被告于发勇经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王显涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费11347元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年春，被告于发勇与被告王洪民共同承包滨州沾化变电站项目，原告跟随二被告在工地干瓦工活。后经结算，原告的劳务费11347元二被告未支付，二被告向原告出具了劳务费欠条一张。后经原告多次催要，二被告未支付。为此，为维护原告的合法权益，原告特诉于法院，请求判如所请。被告王洪民辩称，欠工资款11347元是事实，欠条上的签名是受于发勇的委托签的，当时王洪民系为于发勇打工，负责后勤财务工作，只负责给工人记账，于发勇的儿子于祥硕负责给工人发工资。被告于发勇未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告于发勇承包滨州沾化变电站项目，原告跟随被告在工地干瓦工活。后经结算，原告的劳务费11347元被告未支付，二被告向原告出具了劳务费欠条一张。原告主张被告王洪民系与被告于发勇共同承包的上述工程项目，要求被告于发勇与被告王洪民共同归还，被告王洪民应诉后作出以上辩称。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”被告王洪民辩称其与被告于发勇并非是合伙关系而是被告于发勇雇佣的财务管理人员，但被告王洪民并未提供证据予以支持，且原告提供了二被告向原告出具的欠条，虽然王洪民是在财务结算人处签名，被告于发勇在领款人处签的名字，但是该案并非个案而是群体农民工讨薪案件，结合其他原告提供的欠条可见，被告于发勇亦是在财务结算人处或者是领款人处签的名字，被告王洪民的抗辩理由无法达到其证明目的。因此，对原告主张的要求二被告共同归还所欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告王显涛要求二被告支付劳务费11347元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告于发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于发勇、王洪民于本判决生效后十日内支付原告王显涛劳务费11347元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告于发勇、王洪民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  于向俊人民陪审员  刘玉玲二〇一八年七月十八日书 记 员  马晓岚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
法定代表人：张福强，行长
被告：牟先伟，男，1955年4月13日出生，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄�高新技术产业开发区支行与被告牟先伟信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初721号
原告：李春香，女，1982年3月14日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告�九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告李春香与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春香委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1734元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币538.12元（按年利率6%从2013年1月28日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年1月28日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用25242元（其中包括白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑�程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月24日，原告李春香与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区5栋1单元502室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年1月28日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25242元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者�当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年1月28日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告李春香的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告李春香负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3256号
原告：王某某，男，1989年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：喻明凡，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201311465897。
委托代理人：肖欢，系北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011704110098。
被告：缪某甲，女，1979年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：缪某乙，女，1996年6月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告王立诉被告缪某甲、缪某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费250元，退回原告125元，由原告承担125元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 琴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2883号
原告：薛瑞珠，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告薛瑞珠与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛瑞珠的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛瑞珠向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款820000元的日万分之一标准，向薛瑞珠支付自2015年12月9日起计至为薛瑞珠取得房屋权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与薛瑞珠双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给薛瑞珠，购房总价款为820000元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，薛瑞珠依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，薛瑞珠未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，薛瑞珠诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知薛瑞珠办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，薛瑞珠怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.薛瑞珠计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.薛瑞珠并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，薛瑞珠（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价820000元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，薛瑞珠依约定支付了全部购房款。2015年9月10日，如意城公司向薛瑞珠交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2018年1月10日，如意城公司将案涉房产办证所需材料提交给不动产登记中心。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，薛瑞珠已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付薛瑞珠。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现薛瑞珠不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金可自2015年12月9日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2018年1月10日已将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心，应视为其已完成约定义务，故薛瑞珠主张的逾期办证违约金可自2015年12月9日起计至2018年1月10日止，共763天。薛瑞珠未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至取得房屋产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明薛瑞珠已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向薛瑞珠支付的逾期办证违约金为820000元×763日×0.01%计62566元，对薛瑞珠超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向薛瑞珠支付逾期办证违约金62566元；
二、驳回薛瑞珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取计682元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 施梅云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初825号
原告：山东能特异能源科技有限公司
法定代表人：刘昂峰，总经理。
被告：晋江市新南益玻璃制品有限公司
法定代表人：王志桥，执行董事。
本院在审理原告山东能特异能源科技有限公司与被告晋江市新南益玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东能特异能源科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东能特异能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东能特异能源科技有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，支行行长。
委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。
被告：严玉武，男，1989年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告严玉武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告严玉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严玉武立即偿还信用卡透支本金6952.69元及至透支还清时的全部利息、及违约金等（截止2018年1月6日，结欠原告信用卡透支利息1031.86元、逾期还款违约金76.86元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请授信金额为30000元的信用卡。经审批，原告在2016年10月20日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了授信额度为20000元的信用卡。此后，被告在多家商行及金融机构消费和取现。截止2018年1月6日，被告尚有透支本金、利息、手续费、滞纳金共计8061.41元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告向原告申领信用卡并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准。2016年10月20日,原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡，授信额度为20000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2018年1月6日，被告因透支该卡产生欠款本金6952.69元、利息1031.86元、逾期还款违约金76.86元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息。
另查，根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告有违反法律法规、章程、合约行为的，原告有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追偿；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严玉武在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4471的信用卡欠款本金6952.69元、利息1031.86元、逾期还款违约金76.86元自2018年1月7日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告严玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 焰
审 判 员 龚金财
人民陪审员 王修明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初351号
原告：肖兵，男，1982年8月24日生，汉族，住吉安县。
被告：李勇，男，1981年9月4日生，汉族，住吉安县。
原告肖兵诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告肖兵以双方进行庭外和解为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖兵撤回对被告李勇的起诉。
案件受理费4750元减半收取2375元，由原告肖兵承担。
审 判 长 龚金财
审 判 员 刘玉杰
人民陪审员 肖冬梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 殷 梓
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2510号
原告：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：12360100739171481A。
法定代表人：毛顺茂，主任。
委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120574891。
委托诉讼代理人：吕昆，江西豫章律师事务所律师，实习证号：36011706110166。
被告：杨某，男，1995年2月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北经济技术开发区。
被告：杨某某，男，1967年5月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北经济技术开发区。
被告：胡某某，女，1968年8月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北经济技术开发区。
本院在审理原告南昌市红谷滩新区管理委员会诉被告杨某、杨某某、胡某某合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区管理委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区管理委员会预交的案件受理费1470元，减半收取，由原告南昌市红谷滩新区管理委员会承担735元，退回原告735元。
审判员 徐荣根
二〇一八年七月十日
书记员 郑晓晓
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2666号
原告：尚传廷，男，汉族，1957年9月19日生，住杞县。
被告：张新东，男，汉族，1972年9月22日生，住开封市尉氏县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告尚传廷于2018年9月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚传廷撤诉。
案件受理费25元，由原告尚传廷负担。
审判员 曹磊
二〇一八年九月三日
书记员 王四
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初64号
原告：王朝辉，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：韩燕丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告王朝辉与被告吴广灿、韩燕丽定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托诉讼代理人王晓亮，被告吴广灿、韩燕丽的共同委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广灿返还原告订金80000元，并支付利息12400元（利息自2015年5月12日暂计至2017年12月12日，之后利息继续计算至实际偿还之日止），合计92400元；2.判令被告韩燕丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告吴广灿返还原告定金80000元，并支付利息按照年息6%计算自2015年5月12日至实际偿还之日止；2.判令被告韩燕丽承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告吴广灿以向原告出租龙湖镇鑫兴建材市场商铺为由，向原告收取商铺租赁订金80000元，双方未签订书面合同，并向原告出具收据。被告承诺2015年10月份入驻商铺，但是到期后该市场商铺迟迟未能竣工，经原告多次催问，被告于2017年3月1日向原告出具承诺书，承诺该市场商铺于2017年10月1日达到入驻条件。截止现在，该市场仍未达到入驻条件，且原告找被告返还交纳的订金，被告屡次推诿，拒不返还。故原告诉至法院。
吴广灿、韩燕丽共同辩称：1.对原告起诉的定金金额有异议，原告提交的证据无法证明向被告实际交付定金80000元，对利息有异议，利息应当按照承诺书中记载的按照“银行当期定期利息为准”；2.对让被告韩燕丽承担连带责任有异议，韩燕丽属于职务行为；3.原告的定金实际上是交给了鑫兴建材城，应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月12日，吴广灿以向王朝辉出租鑫兴建材市场商铺为由，收取王朝辉定金80000元，并向王朝辉出具《收据》。2017年3月1日，吴广灿出具《承诺书》一份，显示：“兹有乙方向甲方缴纳订金租房事宜，双方协商后，甲方向乙方承诺如下：1.2017年10月1日前，甲方商铺达到入驻条件，及时通知乙方入驻，如果乙方自愿放弃入驻甲方市场，甲方在10月5日前无条件退还乙方所缴订金。2.如果2017年10月5日前仍不退还乙方所缴订金，甲方愿承担自缴订金之日至实际退款之日之利息（银行当期定期利息为准）作为违约金。3.本承诺仅针对附件《交款花名单》上16人，乙方不得扩散宣扬本承诺。”该《承诺书》所附《交款花名单》上显示王朝辉的交款数额为80000元。后因吴广灿一直未能提供可以达到入驻条件的商铺，也未退还王朝辉交纳的定金80000元，引起争诉。
吴广灿、韩燕丽称其二人系郑州鑫兴企业管理有限公司的员工，其所从事民事活动的权利义务由该公司享有和承担，新郑市鑫伍商贸有限公司在2015年10月10日至2016年8月10日期间支付其二人工资，并支付建设新郑龙湖鑫兴建材市场的相关费用，该公司自愿对王朝辉所交的订金承担责任。为证明上述主张，其二人向本院提交如下证据：1.郑州鑫兴企业管理有限公司注册信息查询单一份、郑州鑫兴企业管理有限公司2015年7月至12月工资表六份；2.准予注销登记通知书一份，显示：2017年5月22日，经工商部门核准，郑州鑫兴企业管理有限公司登记注销；3.新郑市鑫伍商贸有限公司营业执照副本一份、工资表及银行明细若干；4.河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账凭证四份，用于证明新郑市鑫伍商贸有限公司为新建龙湖鑫兴建材市场向新郑市财政局支付的部分土地出让金；5.新郑市鑫伍商贸有限公司2018年2月7日出具的《证明》一份，显示：兹证明邱少帅、贺喜明、黄变、刘久逢、张军伟、禹松军、赵金屯、林延源、王朝辉、赵恒业、杨卫东、王凤崎、王世国、赵伟亮、曲卫东、陈灵杰、牛ＸＸ共计17人在2015年5月11日、5月12日、5月16日所交订金1020000.00（大写：壹百零贰万元）元属于本公司前期筹建新郑郭店鑫兴建材市场收取，愿意对上述17人所交订金负责。王朝辉称吴广灿、韩燕丽提交的上述证据无法证明其证明目的，对上述工资表、银行明细、转账凭证及《证明》的真实性也有异议。王朝辉还称吴广灿与韩燕丽系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故其要求吴广灿和韩燕丽承担共同偿还责任。
吴广灿、韩燕丽还称《承诺书》中约定利息为“银行当期定期利息为准”，故应从收取定金当日开始计算至实际偿还之日的年限来计算定期存款的利率。王朝辉对此有异议，称《承诺书》中对利息的约定不明，即使按照贷款利率计算，也过低，不足以弥补其损失，故要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告吴广灿收取原告定金80000元，但未在《承诺书》承诺的时间内为原告提供达到入驻条件的商铺，也未返还原告定金。故原告要求被告吴广灿返还定金80000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告因银行卡丢失未能提供部分定金的交易明细，但是根据被告吴广灿出具的《收据》及《承诺书》，视为其对原告交付定金80000元的事实予以认可，故被告吴广灿对原告起诉的定金金额有异议的意见，理由不足，本院不予采信。关于利息，《承诺书》中虽然约定利息标准为“银行当期定期利息为准”，但是该约定不明，且明显过低，不足以弥补原告损失，故原告要求按照年利率6%支付自定金交纳之日即2015年5月12日至实际返还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称利息应按照定期存款利率计算的意见，理由不足，本院不予采信。被告韩燕丽与被告吴广灿系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩燕丽应对被告吴广灿在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告韩燕丽对上述债务承担共同偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。二被告辩称其二人为职务行为，韩燕丽不应承担责任，且应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼的意见，因二被告提交的相应证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴广灿、韩燕丽于本判决生效之日起十日内返还原告王朝辉定金80000元并按照年利率6%支付自2015年5月12日至实际返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，财产保全费944元，由被告吴广灿、韩燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2321号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司员工。
委托代理人：钟洁，系该公司员工。
被告：南昌书唯实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道869号百城晶典住宅区3栋一单元301室，注册号：360121210071382。
法定代表人：李欢，职务：总经理。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告南昌书唯实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费60元，由原告承担30元，退回原告30元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊珊珊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1124号
原告：赵后防，男，1972年10月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：张国华，男，1971年10月25日，汉族，住微山县。
原告赵后防与被告张国华租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后防的委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加了诉讼，被告张国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵后防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机租赁费50000元；2、逾期付款利息以50000元为基数，按年息6%计算至偿清之日止；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月，被告承包施工的微山县高楼乡湿地工程，被告租赁原告的挖掘机为该工程进行围堰施工。租赁费共计160000多元，后被告陆续支付了110000元。2017年8月1日，被告向原告出具了50000元的欠条，承诺2017年12月1日还清。后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告张国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月，被告张国华为其承包的湿地工程施工需要，租用原告赵后防的挖掘机。租用期间的租金共计160000元，被告张国华陆续向原告赵后防支付了租金110000元。2017年8月1日，经双方结算，被告张国华向原告赵后防出具了欠款50000元的欠条，并承诺于当年12月1日还款。被告张国华在欠条欠款人处签名、按手印。
本院认为，原告赵后防与被告张国华之间的租赁合同关系真实、有效，应受法律保护。被告张国华租用原告赵后防的挖掘机，理应向原告赵后防支付租金。被告张国华未履行下欠租金的支付义务，已构成违约。原告赵后防主张按年利率6%支付利息，符合利率计算标准的法律规定，应予保护。被告张国华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告赵后防要求被告张国华支付租金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内向原告赵后防支付租金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一八年七月十三日
书记员 俞 芹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初929号
原告：张店利特计算机商行
负责人：王建军，经理。
被告：山东迪芬德环保科技有限公司
法定代表人：孙果林，执行董事。
被告：孙果林，男，1976年2月5日出生，汉族
本院在审理原告张店利特计算机商行与被告山东迪芬德环保科技有限公司、孙果林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张店利特计算机商行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张店利特计算机商行撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告张店利特计算机商行负担。
审 判 长 李晓凤
二〇一八年五月十日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1760号
原告:刘建华，男，1963年5月4日生,汉族，吉安县人，住吉安县。
被告:刘家雄，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘建华诉被告刘家雄买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后。因双方自行协商一致，原告于2018年7月31日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建华负担。
审判员 彭 忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋步云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1973号
原告：李某，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨某，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代予偿还中国邮政银行平潭片区支行贷款本息人民币50534元（以人民币56624元诉请，庭审时变更为人民币50534元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在夫妻关系存续期间于2016年1月20日共同向中国邮政银行平潭分行贷款人民币100000元，至还款时利息为人民币1069元，共计人民币101069元，因原、被告于2016年5月4日由平潭县人民法院判决离婚，该借款未作出判决。现该借款已由原告全部偿还，依据法律规定，该笔债务系夫妻共同债务，因此，被告应承担共同偿还责任。
杨某未作答辩。
李某为支持其诉讼请求，向本院提供原告身份证，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，结清证明、汇款收据，民事判决书、证明书，拟证明其偿还中国邮政银行平潭片区支行贷款本息的事实。杨某经本院合法传唤，未对李某上述证据材料进行质证，亦未提出抗辩，视为放弃质证与抗辩权利。因李某提供上述证据原件予以核对，本院对其真实性予以确认，对李某诉称的事实亦予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日第一次登记结婚，于××××年××月××日育有长子李善荣，于××××年××月××日育有长女李丽萍，2006年3月21日杨某向本院起诉离婚，经本院（2006）岚民初字第268号民事调解书确认双方解除婚姻关系。××××年××月××日，原、被告双方到民政局第二次登记结婚，2016年3月1日杨某向本院起诉离婚，经本院（2016）闽0128民初496号民事判决书判决准予离婚；婚生女李丽萍由李某抚养，抚养费李某自行承担（2016年6月18日该判决发生法律效力）。离婚时双方未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债务进行分割。
另查明，双方婚姻关系存续期间，原、被告于2016年1月20向中国邮政银行平潭片区支行贷款人民币100000元，双方离婚后该笔贷款到期，原告李某偿还了该笔贷款本息共计人民币101069元。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间以夫妻双方名义向银行贷款人民币100000元，该贷款及其利息尚未还清，故此贷款系为夫妻共同生活所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，李某在还清上述贷款本息后主张按夫妻共同债务分割，本院予以支持，杨某应承担该债务的一半。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某为其代偿的夫妻共同债务人民币50534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建庆
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1602号
原告：洛阳双耀实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军屯村。
法定代表人：张郭浩，该公司总经理。
被告：洛阳森达乳化剂有限公司，住所地：洛阳市汝阳县三屯镇庙湾村。
法定代表人：张楠，该公司总经理。
原告洛阳双耀实业有限公司与被告洛阳森达乳化剂有限公司合同纠纷一案，原告洛阳双耀实业有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳双耀实业有限公司自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳双耀实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳双耀实业有限公司负担。
审判员 吴文波
二〇一八年六月五日
书记员 张兵花
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1672号
原告：牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地牟平区鱼鸟河西路399号。
法定代表人：曲建利，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10日出生，汉族，系公司职工，住烟台市牟平区。
被告：赵元洛，男，1965年7月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵辰令，男，1988年12月13日出生，汉族，系被告之子，住烟台市牟平区。
原告牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告赵元洛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告牟平区紫金花园物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年八月九日
书记员 刘晓宇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1087号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡传良，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘士愚，男，该行员工。
被告：苗继平，男，1952年2月6日出生，汉族，住微山县。
被告：周庆友，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍地：微山县，现住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告苗继平、周庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人胡传良、刘士愚、被告周庆友到庭参加了诉讼，被告苗继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苗继平偿还借款本金78808.3元，利息20114.2元，本息合计98922.5元（利息截止到2018年4月19日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告周庆友按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2011年5月3日，被告苗继平向微山农商银行两城支行申请贷款80000元，并于当天签订《个人借款合同》一份，被告周庆友作为保证人为被告苗继平的借款提供连带责任保证并签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2012年6月26日，贷款到期日为2013年5月2日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告推托不还。特诉至法院，请求判令所请。
被告苗继平未作答辩。
被告周庆友辩称：担保是事实，原告起诉的本金及利息没有异议，以后希望原告不要再计算利息了。
原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
1、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。
2、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。
3、《个人借款合同》一份，证明：被告苗继平在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。
4、《最高额保证合同》一份，证明：被告周庆友为上述被告苗继平的借款提供连带责任担保的事实。
5、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2012年6月26日向被告苗继平发放80000元的事实。
6、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年3月19日，下欠本息合计98922.5元。
7、借款人催收通知书一份，证明：原告于2017年8月30日向被告苗继平催收贷款的事实。
8、担保人履行责任通知书一份，证明：原告向被告周庆友催收贷款的事实。
9、山东法制报报纸一份，证明：原告于2017年5月25日通过报纸向被告催收贷款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周庆友对原告提交的证据均无异议，被告苗继平未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，对此本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告苗继平与原告微山农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为80000元，借款用途为购船，借款期限自2011年5月3日至2013年5月2日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日被告周庆友与原告签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：被告周庆友为被告苗继平的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为90000元，最高额担保债权的决算期间为2013年5月3日至2013年5月2日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月26日，原告将借款80000元发放至被告苗继平的账户。被告苗继平在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为9.465‰，借款到期日为2013年5月3日。借款到期后，被告苗继平仅偿还借款本金1191.7元,利息未有偿还。自2013年4月份起，原告每年都以手机短信的方式向借款人苗继平、担保人周庆友催收借款本息。2017年8月30日，原告向借款人苗继平发出“贷款逾期催收通知书”，向担保人周庆友发出“担保人履行责任通知书”。被告苗继平及担保人均未履行足额偿还借款本息义务。至2018年3月19日，下欠本金78808.3元，利息20114.2元，至今未付。
另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。
原告与被告苗继平、周庆友签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放到被告苗继平的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告苗继平未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年3月19日，下欠本金78808.3元，利息20114.2元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告苗继平承担还本付息的诉讼请求予以支持。被告周庆友作为连带责任保证人，应对被告苗继平的借款在其担保的债权最高余额90000元范围内承担连带偿还责任，被告周庆友承担保证责任后，有权向被告苗继平追偿。
被告苗继平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗继平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金78808.3元，利息20114.2元（利息计算至2018年3月19日，之后的利息以78808.3元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告周庆友对被告苗继平的上述欠款在担保的债权最高余额90000元范围内承担连带偿还责任，被告周庆友承担保证责任后，享有向被告苗继平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元,减半收取1137元，诉讼保全费1009元，合计2146元，由被告苗继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一八年七月五日
书记员 俞 芹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1831号
原告：程虎，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为兰考县东关中医院南古今医药城。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住址：苏州市高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377195238。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王东升，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程虎与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称为人民财险苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程虎、被告人民财险苏州分公司委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告车损45635元、鉴定费2300元，共计47935元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日6时12分，在兰考县××大道与××交叉口处，一辆大型货车豫Ｃ×××××（假牌）撞住杨自勇驾驶豫Ａ×××××小型轿车，后又撞住在慢车道由东向西行驶的程虎驾驶的豫Ａ×××××小型轿车尾部，后又撞向顾海鹏驾驶的豫Ｂ×××××大型普通客车侧面，造成四车不同程度损坏，程虎受伤。货车豫Ｃ×××××系假牌，驾驶员弃车逃逸，无法找到。原告车辆豫Ａ×××××在被告处投保，且在保险期间，原告前去理赔，被告以种种理由未支付车损费用。为维护原告合法权益，特向具状法院起诉，望判为所请。
被告人民财险苏州分公司辩称，原告应就其主张提供事实与法律依据，且事故应发生在我公司保险期间。原告主张的车损鉴定结果过高，与我公司勘查人员初步定损，差距较大，且其提供车损价格评估报告书系单方委托，我公司申请重新鉴定。根据保险合同的约定，评估费、诉讼费用等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2017年11月26日，原告车辆豫Ａ×××××（原车牌号苏Ｅ×××××）江淮牌小型轿车（车辆识别代号为LJ12EKR20G4875300，发动机号码G3513253）在被告处投保机动车商业保险，保单号为PDAA201732050000948206，保险期间为2017年12月29日零时起至2018年12月28日二十四时止。投保险种为机动车损失险，责任限额53985.2元，不计免赔；第三者责任险，责任限额为1000000元，不计免赔；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率（M）。原告向被告人民财险苏州分公司交纳保费2281.02元。
2018年3月20日6时许，杨自勇驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿兰考县汴兰大道由东向西行驶至侯寨村东交叉路口处，在与沿侯寨村东南北公路由北向南左转进入汴兰大道顾海鹏驾驶的豫Ｂ×××××大型普通客车减速让行时，被后方同车道同向行驶的豫Ｃ×××××大型货车（系假牌，车辆识别代号为LZGCL2R45DX019875，发动机号码为614010083B）追尾。后肇事车辆豫Ｃ×××××大型货车向公路北侧变道进入慢车道，又撞住在慢车道由东向西行驶的程虎驾驶的豫Ａ×××××（车辆识别代号为LJ12EKR20G4875300，发动机号码G3513253）小型轿车尾部，程虎车辆被向西推行，车头撞在顾海鹏驾驶的豫Ｂ×××××大型普通客车侧面，造成四车不同程度损坏，原告程虎及其车辆乘坐人崔双玲受伤，造成道路交通事故。事故发生后，肇事货车驾驶人弃车离开现场，无法找到。原告到被告处申请理赔，被告拒不理赔。
2018年3月31日，原告程虎委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对其车辆豫Ａ×××××江淮牌小型轿车因事故造成的损失价值进行鉴定评估。2018年4月8日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公兰〔2018〕价评字第0116号评估鉴定意见书，评估意见为豫Ａ×××××江淮牌小型轿车因事故造成的损失价值（未拆解）人民币45635元。原告程虎花费评估费2300元。
庭审中，被告人民财险苏州分公司以原告车辆损失价值上评估意见过高，且系原告单方委托为由，提出重新鉴定申请，后本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对原告程虎车辆豫Ａ×××××江淮牌小型轿车车辆损失价格进行重新评估。2018年6月7日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字〔2018〕第0157号价格评估报告书，评估结论为原告程虎在评估基准日的车辆损失（修复费用）为人民币41587元。重新评估费用由被告人民财险苏州分公司支付评估公司。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、兰考县公安交通警察大队证明、原告程虎行驶证、驾驶证、河南至公机动车价格鉴定评估有限公司评估报告书及评估费票据，被告提交的河南豫正公信价格评估咨询有限公司价格评估报告书、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告程虎车辆在被告人民财险苏州分公司投保机动车损失险及无法找到第三方特约险等商业险，并交纳了保费，被告人民财险苏州分公司出具保单，原、被告双方之间形成了事实上保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告车辆交通事故发生在保险期间，第三方肇事车辆驾驶人弃车逃逸，无法找到。按照合同约定，被告应当在责任限额内支付保险款。河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书系原告单方委托，且被告人民财险苏州分公司对评估结论不予认可，原告车辆损失价值应以本院委托的河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论为准。鉴于原告车损价值重新评估结果较原告提供的单方评估结果低，原、被告双方已分别支付的鉴定费用由双方各自负担为宜。故对原告程虎主张被告人民财险苏州分公司支付车辆损失中的41587元，本院予以支持，过高部分，不予支持；对原告程虎主张被告人民财险苏州分公司支付鉴定费2300元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后五日内赔付原告程虎车辆损失41587元。
二、驳回原告程虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.38元，减半收取499.19元，由原告程虎负担66.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担433.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初512号
原告：高淑治，女，1960年3月24日出生，汉族，三明市铝材厂退休职工，住三明市梅列区。
被告：陈永勃，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告高淑治与被告陈永勃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑治到庭参加诉讼，被告陈永勃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑治向本院提出的诉讼请求：1、判令陈永勃立即偿还借款本金30000元及利息12000元（从2016年4月1日起按照月息2分计算，暂计至2017年11月31日止），此后利息按月息2分计算至实际还款之日止；2、诉讼费由陈永勃承担。事实和理由：2014年5月30日，陈永勃以做生意急需周转金为由，向高淑治借款30000元，双方约定24个月后还款，月息2%，但陈永勃付息到2016年3月止，余下欠款和每月利息至今未还。借款到期后，高淑治多次向陈永勃催讨欠款，陈永勃均以种种理由拖延还款。
陈永勃未作答辩。
高淑治围绕诉讼请求，向本院提交了借条和银行流水清单，陈永勃未到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和高淑治的庭审陈述，本院认定事实如下：
1、2014年5月30日陈永勃向高淑治出具借条一张，内容为：兹向高淑治借人民币30000元，期限为二年，利息每月600元。（2014年5月30日－2016年5月30日）借款人：陈永勃。
2、从2014年6月开始至2016年3月，陈永勃通过银行向高淑治支付利息。
本院认为，陈永勃向高淑治借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的每月600元利息（月利率2%）符合法律规定，应予以认定。现高淑治要求陈永勃返还借款本金30000元及支付按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。陈永勃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈永勃应于本判决生效之日起三日内向高淑治返还借款本金30000元并支付利息（该利息以30000元为基数按月利率2%从2016年4月1日计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由陈永勃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 邓芳芳
二〇一八年七月三日
书 记 员 施丽媛
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初747号
原告：万宗敬，男，1986年9月28日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告万宗敬与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万宗敬委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万宗敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费219元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1729元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币316.41元（按年利率6%从2015年3月12日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年3月12日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用9518元（其中包括白蚁费219元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，原告万宗敬与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区5栋3单元602室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2015年3月12日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币9518元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2015年3月12日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告万宗敬的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告万宗敬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保229号
申请人：李勇，居民。
被申请人：李宝军，居民。
申请人李勇于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李宝军驾驶鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李宝军驾驶鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人李勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月五日
书记员 刘志国