wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初242号
原告邵清河。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告肖法志。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告魏玉秀。
原告邵清河与被告肖法志、魏玉秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王钦伟，被告肖法志委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告魏玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵清河诉称，两被告系夫妻关系，原告于2013年分五次卖给两被告各种水貂，货款共计229515元，但两被告至今未支付货款。经原告多次催要均未果，请求法院依法判令二被告共同支付货款229515元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖法志辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告任何款项，即使欠原告款项，也已经超过诉讼时效，原告的请求不应得到支持。
被告魏玉秀未到庭、未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关�，原告系养貂农户。2013年8月25日、26日、31日、2013年9月5日和7日，被告魏玉秀从原告处购买各种水貂并给原告出具金额分别为56480元、113850元、16100元、28280元和14445元的收款收据五份。被告肖法志对被告魏玉秀出具上述五份收款收据真实性不予认可，但未提供证据予以证明。
庭审过程中，原告提供与被告肖法志的通话录音，该通话录音中显示：“被告肖法志认可欠原告水貂款，但无钱支付，原告亦催促被告肖法志尽快支付所欠货款”。原告在通话录音中陈述欠款数额在22万元多，被告肖法志未做出反驳。因原告多次催要欠款未果，原告于2016年1月12日诉至法院。
以上事实，有收款收据、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，二被告从原告处收购水貂，应当支付原告相应的货款。被告肖法志虽然对其妻魏玉秀出具的五份收款收据真实性不予认可，但未提供证据予以证明，而且，通过原告与被告肖法志的通话录音中可以得出“被告肖法志欠付原告貂款22万元多。原告催要后，被告肖法志只是陈述现在无钱支付，但未否认欠付原告款项”这一事实，原告提供的证据相互印证足以说明被告肖法志和被告魏玉秀购买原告水貂但未支付相应货款229515元，现原告要求两被告支付欠付货款229515元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告肖法志虽辩解该欠款已经超过诉讼时效，但双方并未约定支付货款的时间，而且，原告提供的通话录音亦足以说明原告是向被告肖法志催要过欠款的，被告肖法志关于原告请求已过诉讼时效的辩解是不成立，本院不予采信。被�魏玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖法志和被告魏玉秀共同支付原告邵清河货款229515元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4744元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 李丹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初899号
原告：牧林平，女。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：姬富安，男。
委托诉讼代理人：姬香梅（系姬富安姐姐），生于1961年1月5日，回族，住河南省镇平县。
原告牧林平与被告姬富安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告牧林平的委托诉讼代理人杨丙胜，被告姬富安的委托诉讼代理人姬香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付90万元及利息，利息从搭条之日按照月息2分计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告姬富安分三次向原告借款90万元，后原告多次催要，被告不予偿还。
被告姬富安辩称：向原告借钱属实，但借款一共是70万元，不是90万元，因其中的一个20万元借条写的是借款20元，原告自己在借条上添加个“万”字。借款时没有约定利息，应视为没有利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2015年3月20日的20万元借条，被告认为系自己醉酒后书写，原告在借条上添加“万”字，借款不是20万元，应是20元。但对其真实性无异议，本院予以采信。2、对原告提交的录音光盘一份，被告认为不显示被告借原告90万元，但对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告姬富安向原告借款20万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到牧林平现金贰拾万元整。借款人：姬富安2014.5.28号借期一个月”。2014年6月16日，被告姬富安向原告借款50万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到牧林平现金伍拾万元整。借款人：姬富安2014.6.16号”。被告姬富安在上述两份借条上加盖其经营的河南政信金融服务外包有限公司镇平县分公司公章作为借款证明。2015年3月20日，被告姬富安向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到牧林平现金贰拾万元整。借款人姬富安2015.3.20号”，该借条中的“万”字系原告牧林平发现被告没有书写，找被告添加未果后自行添加。
本院认为：被告姬富安向原告借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告姬富安偿还借款本金的请求，本院予以支持。结合原、被告之间的借款交易习惯、原告提交的银行取款凭证及被告向原告出具借条的时间，被告向原告出具一份20元的借条明显不符合常理，故2015年3月20日被告向原告出具的借条借款金额应为20万元。故被告向原告借款本金总金额应为90万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告支付借款利息的请求，2014年6月16日和2015年3月20日的借款共计70万元未约定还款时间及利率，应自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算。2014年5月28日的借款，借条显示“借一个月”，该借款利息应自2014年6月29日起按年利率6%计算。原告要求被告自出具借条之日按月息2分支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告姬富安于本判决生效后十日内偿还原告牧林平人民币90万元及利息（其中的70万元利息自本判决指定的履行期限届满之日起，20万元的利息自2014年6月29日起均按照年利率6%计算至款付清之日止）；
二、驳回原告牧林平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告姬富安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宁秀晓
审判员 张春志
审判员 付春霞
二〇一七年七月十九日
书记员 闫 帅
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异63号
案外人赵香文，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人赵香文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵香文称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中23-2-1102号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款120000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人赵香文签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园23-2-1102房产，购房价款374400元，但无签订日期、出售人名称及签章。2011年9月3日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了120000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵香文提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年三月六日
代书 记员 董姣姣
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱商初字第120号
原告陶安钧。
委托代理人张敏敏。
被告周月琴。
本院在审理原告陶安钧诉被告周月琴民间借贷纠纷一案中，原告陶安钧以原、被告已在庭外自行达成和解为由，于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶安钧的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶安钧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶安钧负担。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年六月十五日
代书 记员 钱 天
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第703号
原告张某某，女，汉族，1986年9月21日生，住长春市绿园区。
被告李某某，男，汉族，1972年9月26日生，住长春市绿园区。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判长刘放独任审判，不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2009年7月认识，自由恋爱，于2010年5月29日登记结婚，生下儿子李某。由于双方年龄差距过大，且是闪婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致出现诸多问题。原告曾向被告提出协议离婚，被告不同意。儿子李某一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，继续由原告抚养为宜。由于原告现无工作，无房子，无收入，被告有两套房屋，故原告原居住房屋应判归原告所有。现原告诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，不同意离婚，我们两人之间感情没有破裂。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，无争议的事实为，2010年3月30日原、被告登记结婚，婚后生育一子李某；无异议的证据为，原、被告的结婚证一份。上述事实及证据，本院予以确认。
现本案争议的焦点主要为，原、被告的夫妻感情是否已经破裂？原告要求离婚的主张是否应予支持？针对上述焦点，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情尚未破裂，不准许原、被告离婚。
原、被告已结婚四年，现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据，被告表示双方感情尚可，不同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜在共同生活中建立的夫妻感情，生活中难免会产生矛盾，双方应多沟通、交流，本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上，共同维护家庭的稳定和睦。原告自称无工作、无收入，其更应慎重处理婚姻家庭关系，综合原、被告的夫妻感情状况及有利于孩子健康成长等因素，不应准许原、被告离婚。鉴于本院不支持原告的离婚请求，故不再对双方的财产等情况进行阐述。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚；
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘放
二〇一四年八月六日
书记员 王佳
河南省郑州高�技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7278号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李单，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李单信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月23日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金37590.55元，利息、滞纳金等费用18165.87元，合计55756.42元（暂计至2016年11月6日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李单未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××54，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对�项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月6日，该卡因透支产生的本金37590.55元，利息、滞纳金等费用18165.87元，合计55756.42元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示�其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李单于本判决生效之日起十日内偿还原�交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金37590.55元，利息、滞纳金等费用18165.87元，合计55756.42元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告李单负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判�陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42801号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐富，男，1976年4月1日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐富系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币414,236.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币414,236.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42801号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐富，男，1976年4月1日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐富系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币414,236.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币414,236.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申224号
再审申请人（原审被告）:红旗渠建设集团有限公司，住所地河南林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人:位会凯，齐胜，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:王建发，男，1971年2月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
再审申请人红旗渠建设集团有限公司因与被申请人王建发租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2015)藁民初字第03916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红旗渠建设集团有限公司申请再审称：1、一审法院程序违法。一审法院在接到上诉状后，在未通知再审申请人的情况下，以未按时缴纳上诉费为由，将再审申请人按不上诉处理的做法不符合法律规定。一审法院在一审判决书没有生效的情况下，就立案受理被申请人的强制执行申请。2、一审遗漏了必须参加诉讼当事人。3、一审查明事实错误。一审未查明《租赁合同》中三个单位间的关系。一审未查明三个单位是共同租赁，还是由xxx公司租赁而另两个单位仅提供担保。综上所述，一审法院程序违法，在诉讼中遗漏必要共同被告，在再审申请人未出庭的情况下，查明事实错误。因此，再审申请人恳请贵院查明事实，依法驳回被申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。
王建发提交意见称：1、申请人称一审程序违法不成立。2、申请人称一审遗漏必须参加诉讼当事人不能成立。3、一审事实清楚，没有错误。4、申请人称不承担租赁费不能成立。
本院经审查认为，原审判决书第四页明确写明“如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）”，原审法院已经告知申请人缴费的信息和不缴费的法律后果，故你提出的原审法院将再审申请人按不上诉处理的做法不符合法律规定的再审理由不成立。因申请人不缴纳上诉费，一审判决生效，被申请人申请强制执行符合法律规定，故申请人提出执行程序违法的再审理由不成立。原审法院已查明，2012年4月8日被申请人与河南红旗渠建设集团有限公司太阳城项目部签订租赁合同，租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的，故申请人提出的一审遗漏必须参加诉讼当事人和查明事实错误的再审申请理由亦不成立。
综上所述，红旗渠建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申224号再审申请人（原审被告）:红旗渠建设集团有限公司，住所地河南林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，董事长。委托代理人:位会凯，齐胜，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王建发，男，1971年2月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。再审申请人红旗渠建设集团有限公司因与被申请人王建发租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2015)藁民初字第03916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红旗渠建设集团有限公司申请再审称：1、一审法院程序违法。一审法院在接到上诉状后，在未通知再审申请人的情况下，以未按时缴纳上诉费为由，将再审申请人按不上诉处理的做法不符合法律规定。一审法院在一审判决书没有生效的情况下，就立案受理被申请人的强制执行申请。2、一审遗漏了必须参加诉讼当事人。3、一审查明事实错误。一审未查明《租赁合同》中三个单位间的关系。一审未查明三个单位是共同租赁，还是由xxx公司租赁而另两个单位仅提供担保。综上所述，一审法院程序违法，在诉讼中遗漏必要共同被告，在再审申请人未出庭的情况下，查明事实错误。因此，再审申请人恳请贵院查明事实，依法驳回被申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。王建发提交意见称：1、申请人称一审程序违法不成立。2、申请人称一审遗漏必须参加诉讼当事人不能成立。3、一审事实清楚，没有错误。4、申请人称不承担租赁费不能成立。本院经审查认为，原审判决书第四页明确写明“如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）”，原审法院已经告知申请人缴费的信息和不缴费的法律后果，故你提出的原审法院将再审申请人按不上诉处理的做法不符合法律规定的再审理由不成立。因申请人不缴纳上诉费，一审判决生效，被申请人申请强制执行符合法律规定，故申请人提出执行程序违法的再审理由不成立。原审法院已查明，2012年4月8日被申请人与河南红旗渠建设集团有限公司太阳城项目部签订租赁合同，租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的，故申请人提出的一审遗漏必须参加诉讼当事人和查明事实错误的再审申请理由亦不成立。综上所述，红旗渠建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初608号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：曲立敬，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：张喜强，男，1982年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东金柱集团有限公司与被告张喜强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金柱集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东金柱集团有限公司负担。
审判员 向国秀
二〇一八年二月六日
书记员 肖 慧
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初273号
原告宋某，男，汉族，1988年12月27日出生，村民。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1986年8月19日出生。
委托代理人吕群鹏，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人孙义淇、被告赵某及其委托代理人吕群鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告为了与被告结婚，给被告送彩礼、结婚花费，给被告治疗其婚前所患××共计花费10万多元。被告隐瞒其有××的行为造成夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求判决原告与被告离婚，被告退还原告彩礼款4万元。庭审中，原告将诉状中法定代理人情况去掉。
被告赵某辩称，不同意与原告离婚，不应返还原告彩礼，原告还应支付我医疗费。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告是夫妻关系。2、原告给被告治疗疾病的病历25页、住院费用清单、诊断证明二份、医疗票据一份、农合补偿一份，以此证明被告婚前有××，婚后原告给被告治疗××未愈的事实。3、关玉香、宋全生证人证言二份，以此证明被告精神异常有××。
被告赵某向本院提交证据材料有：河南省新型农村合作医疗住院补偿票据一份，以此证明给赵某看病的事实和实际花费，原告应当返还被告为此所花费的钱。
经过庭审质证：原告提供的证据1，被告没有异议，本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据2，被告认为，该组证据不能达到原告证明目的，不能确诊被告是××患者，是否××应由鉴定部门鉴定，该组证据不能作为证据使用。本院认为，被告没有对证据的真实性提出异议，被告认可婚后有病治疗情况，本院对此证据确认为有效证据予以采信。原告提供的证据3，被告认为两证人证言属于亲人作证，证人不是医生，没有专业依据。本院认为，被告的异议理由成立，本院对此证据不予采信。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，认为此证据系被告从原告家中拿走的，是报销过的单据，让原告给被告拿票据上的钱没有法律依据。本院认为，原、被告系夫妻关系，共同生活期间的支出不能作为向对方要求支付的依据，且此证据是报销票据，而不是医疗费票据，此证据不能达到被告的证明目的，对此证据本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告宋某与被告赵某经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2014年10月至2015年2月被告赵某先后在杭州第七人民医院、许昌建安医院因精神异常进行治疗，诊断为双相障碍、狂躁发作，精神分裂症。出院情况为，症状缓解出院，建议坚持服药、定期复查。被告赵某认可婚前原告给付被告彩礼32000元。被告赵某婚前嫁妆有：皮箱一个、爱迪电动车一辆、被子7条、单子6个。婚后无共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚前虽相识时间较短，但双方已结婚两年，时间较长，有一定的感情基础，原告称被告隐瞒婚前患有××，被告否认，原告提供的证据也是被告婚后就医治疗的材料，不能确定被告婚前患有××。再者，在婚后被告治疗两次，出院情况为：症状缓解出院。也不能判定被告赵某婚后××久治不愈。被告赵某患病，原、被告作为夫妻，原告应对被告在经济和生活上予以扶助，给予精神鼓励。综上，原、被告有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，应不予准许。因不准予原、被告离婚，原告要求被告返还彩礼的请求不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第386号
申请人：柳某
被执行人：陈某
申请执行人：柳某诉被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院（2013）莫民初字107号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2013）莫民初字107号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：高宇航
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3250号
原告李茂花，女，1977年4月3日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。
委托代理人黄水英（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦江路。
法定代表人吴建福。
被告周国荣，男，1956年9月1日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
原告李茂花诉被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司、周国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李茂花诉称：原告系被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司的员工。2014年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币71648元，约定按月利率15‰计算利息，被告并出具借据为据。现因原告急需用款，但被告拒不还款。故请求判令：1、被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司、周国荣归还原告借款本金人民币71648元，并支付以该款为基数自2014年7月29日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。如果法院认为涉嫌非法吸收社会公众存款，同意将本案移送公安机关立案侦查。
在本院审理过程中，原告李茂花提供了以下证据：
1、原告公民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、借据一份，内容为：莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司借据（第三联存单）兹向李茂花同志借人民币元整（￥71648元），期限__年__个月，即自2014年7月29日起至___年__月__日止，壹年期月利率15‰。存款人因特殊用款须经我司协商同意，可以提前取款。但月利率相应下调，即存款期半年以内的为__‰，半年以上的为__‰，不足三个月按活期__‰计息。此据借款单位：莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司负责人：经办人：周国荣（签字）收款人：林开单人：李2014年7月29日。该借据并加盖莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司发票专用章。欲证明被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司、周国荣于2014年7月29日向原告借款人民币71648元。
在本院审理过程中，本院依法调取以下证据：
1、被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司《内资企业登记基本情况表》一份，体现公司注册资金1500000元，股东：吴建福、周国荣；
2、被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司现场照片一组，显示被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司已经停产。
本院经审查认为，被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司、周国荣并非合法金融机构，以存款方式向社会公众吸收资金，涉嫌违反国家金融管理法律规定，具有经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李茂花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 琳
二〇一四年九月十八日
书记员 林振飞
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02688号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华、谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告候鹏培。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告候鹏培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托诉讼代理人岗俊华到庭参加了诉讼。被告候鹏培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1992元、违约金597元，共计2589元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用。逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%交纳违约金。按照约定，被告应向原告交纳自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告候鹏培因缺席未答辩。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：被告候鹏培系漯河双汇国际花园小区B10-1-3西户的业主。原告昌建物业公司为该小区提供物业服务，被告候鹏培交纳物业费至2013年12月底后，未再向原告交纳物业费。被告候鹏培房屋面积为146㎡。
另查明：2009年元月，原告与双汇国际花园业主委员会（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定物业费用为0.5元／㎡／月，交费时间为每年元月份、七月份。该协议违约责任部分还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。另，该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：2009年元月，原告与双汇国际花园业主委员会签订《物业管理服务协议》，业主委员会是小区业主的代表，原告与业主委员会签订的《物业服务协议》应当对小区业主具有约束力，原告漯河昌建物业管理有限公司为双汇国际花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。经计算，被告候鹏培应交纳的物业费用为1752元（146平方米×0.5元×24个月）、水电公摊费用为240（10元×24月）元，以上共计1992元。原告要求支付违约金，本院认为，从本院受理的原告昌建物业公司关于双汇国际花园小区所涉的物业服务合同纠纷的一批案件来看，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告候鹏培于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用合计1992元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担25元，由被告候鹏培负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄思维
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）开刑初字第14号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市开平区越河镇，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌盗窃罪，于2011年9月25日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，当月29日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，次日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2011）152号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月22日零时许，被告人徐某某、郑某喜（已判决）经预谋后，通过位于唐山市开平区越河镇的阳光瓷厂翻墙进入唐山兴业工贸集团有限公司兴业钢厂并来到竖炉车间库房，将该库房内的二十三台电机分两次用手推车运至兴业钢厂与阳光瓷厂相接的院墙处。而后，二人将盗取的电机扔到阳光瓷厂院内，又将电机从阳光瓷厂院内扔到该瓷厂南墙外。随后，二人来到南墙外将事先准备好的三轮车推到电机旁，正在将电机搬上三轮车准备运走时，早已觉察到盗窃迹象并已在阳光瓷厂南墙外设伏蹲守的唐山兴业工贸集团有限公司巡逻队员上前将郑某喜抓获，徐某某乘机逃走。2011年9月23日徐某某被抓获归案。经鉴定，被盗的二十三台电机价值人民币11950元。案发后，赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述和辩解，证人刘某存、刘某江、罗某义等人的证言，勘验检查笔录及现场示意图，唐山市价格认证中心唐价认鉴字（2011）第062号价格鉴证报告，扣押、发还物品清单，辨认笔录及指证作案现场、赃物照片六张，户籍证明、被盗物品详细清单，唐山市公安局开平区分局刑警队越河中队出具的抓获材料、唐山市开平区人民法院（2011）开刑初字第104号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人徐连喜自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人徐某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法减轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照罪刑相适应的原则，对其可以宣告缓刑。公诉机关对被告人徐某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金20000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限从判决确定日起计算。）
二、作案工具人力三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 金勇士
审判员 刘爱军
二〇一一年十二月二十六日
书记员 陈家奇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更207号
罪犯张军民，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张军民因犯故意伤害罪被山西省晋城市中级人民法院于二O一四年七月二十八日以（2014）晋市法刑初字第22号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月12日起至2016年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审�。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张军民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余1.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张军民减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初61号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年4月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月22日被阳原县公安局取保候审。
被告人赵某甲，男，1964年2月24日生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月6日被阳原县公安局取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯非法经营罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、刘文英出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：被告人赵某某伙同赵某甲在经营物美批发部期间，为获取非法利益，利用赵某某申请的终端号分别为00200276、07620245的POS机，以虚构交易的方式向信用卡持有人王某1等支付现金，合计为他人套现1901434元，并收取手续费。
公诉机关认为被告人赵某某、赵某甲的行为已触犯刑法，构成非法经营罪。请依法判处。
被告人赵某某、赵某甲对指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：被告人赵某某伙同赵某甲在经营物美批发部期间，为获取非法利益，利用赵某某申请的终端号分别为00200276、07620245的POS机，以虚构交易的方式向信用卡持有人王某1等支付现金，合计为他人套取现金人民币1901434元。至案发时非法所得约四、五千元。
上述事实，被告人赵某某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某、赵某甲的供述；证人王某1、张某1、李某1、马某1、王某2、李某2、帅某、张某2、梁某、冯某、马某2、时某的证言；常住人口基本信息、物美批发部套现情况汇总表、王某1等人套现情况汇总表、商户号为941130759981838的特约商户交易明细对帐单、商户号为941130759981838的POS机在阳原县农村信用合作联社的办理资料，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某甲为获取非法利益，利用其经营的物美批发部的两台P**机，虚构交易，帮助他人套取现金，扰乱市场秩序，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、赵某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吉惠惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初316号
原告：陈玉英，女，1950年5月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：郑孝飞，男，1989年10月8日生，汉族，住张家港市。
原告陈玉英与被告郑孝飞道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈玉英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉英撤诉。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告陈玉英负担。
审判员 李军
二〇一七年三月十四日
书记员 李杨
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初131号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人邓红伟，曾用名“邓某”，男，1992年9月10日出生，汉族，南京振锋机械刀具有限公司职工。2014年11月10日曾因吸毒被处行政拘留十日；2015年3月19日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月6日刑满释放；2015年9月15日曾因吸毒被处罚款人民币五百元。因本案于于2015年9月15日被取保候审，2016年5月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人邓红伟犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人邓红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2015年5月至6月期间，被告人邓红伟多次在其驾驶的苏A×××××捷豹小轿车内、南京市溧水区永阳街道万辰广场1幢1104房间内容留王某、方某等人吸食甲基苯丙胺。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人邓红伟的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人邓红伟系累犯，具有自首、立功情节，提请本院依法判处。
被告人邓红伟庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月或6月的一天下午，被告人邓红伟将其驾驶的牌号为苏A×××××捷豹牌小轿车停靠在南京市溧水区经济开发区福田村鱼塘马路边，并在该车内容留王某、方某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2015年5月或6月的一天下午，被告人邓红伟将其驾驶的牌号为苏A×××××捷豹牌小轿车停靠在南京市溧水区经济开发区福田村紫金创业园马路边，并在该车内容留王某、方某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年5月或6月的一天下午，被告人邓红伟将其驾驶的牌号为苏A×××××捷豹牌小轿车停靠在南京市溧水区经济开发区福田村紫金创业园马路边，并在该车内容留王某、方某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年6月初的一天下午，被告人邓红伟在其位于南京市溧水区永阳街道万辰广场1幢1104号的家中，容留王某等二人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月15日，被告人邓红伟在接受吸毒违法调查时主动交代了上述其容留他人吸毒的事实。另查明，被告人邓红伟归案主动向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人方某、王某的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍资料及照片，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，立功材料；4.被告人邓红伟的供述和辩解。
本院认为，被告人邓红伟多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓红伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓红伟在接受吸毒违法调查时主动交代了其容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓红伟到案后有主动揭发他人犯罪行为，且经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。根据被告人邓红伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓红伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一六年八月十二日
见习书记员 吴 洁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1558号
申请人：朱珍梅，女，1964年3月1日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人：姚胜武，男，1976年12月1日出生，汉族，住佛冈县。
原告朱珍梅与被告姚胜武买卖合同纠纷一案，申请人朱珍梅于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人姚胜武名下的粤Ｒ×××××小型汽车，并提供权属人朱珍梅所有的位于佛冈县××镇××路××号××幢××房屋（产权证号码：粤房地权证佛字第××号）作担保。
本院经审查认为：申请人朱珍梅的申请符合有关法律规定，依法应予准许，同时为保障双方当事人的合法权益，对申请人朱珍梅提供的担保财产也应予以查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人姚胜武名下的粤Ｒ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，查封期间不得转让、抵押、赠与及故意损毁。
二、查封属于申请人朱珍梅所有的位于佛冈县××镇××路××号××幢××（产权证号码：粤房地权证佛字第××号）的房屋一套，查封期限二年，查封期间不得转让、抵押、赠与及故意损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄丹鸿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9949号
原告：上海立合塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何谷贤，总经理。
被告：上海维聚网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：杨寒，负责人。
原告上海立合塑料制品有限公司诉被告上海维聚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海立合塑料制品有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海立合塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币550元，合计诉讼费用人民币575元，由原告上海立合塑料制品有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年八月八日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9184号
原告：徐国豹，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：浙江新农实业有限公司，住所地：浙江省衢州市农市路72号C3-27号。机构代码：913308006878922947。
法定代表人：徐莲妹。
委托诉讼代理人：郑昕，男，1982年10月27日出生，汉族，系该公司法务人员，住浙江�杭州市西湖区。
原告徐国豹与被告浙江新农实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶魏魏、被告委托诉讼代理人郑昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金2446614.8元及利息（利自2016年6月17日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转需要为由分别于2014年1月24日、7月29日合计向原告借款800万元，约定借款利息为月利率2.5%，利息从同年7月29日起计算。借款后，被告偿付了部分本息，截止2016年6月27日尚欠原告借款本金2446614.8元及利息（利息按月利率2.5%从2016年6月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告辩称，对原告�称的借款金额有异议，实际借款只有500万元，另300万元是被告应给付原告的股份转让款，股份转让款不应计算利息，且原告要求按月利率2.5%计算利息超过了法定利率，超过部分不应支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2014年1月24日向原告借款500万元，同年7月30日，原告将其在夏邑新农市场置业有限公司的股份30%，出资300万元转让给被告，被告应付原告的股份转让款300万元转为借款。2014年11月14日，被告向原告出具借条，借条载明被告合计向原告借款800万元，已分别于2014年10月17日偿付借款本金150万元，同年10月29日偿付本金200万元，约定借款利息为月利率2.5%，利息从同年7月29日起分段计算，承诺�余本金450万元及相应利息于2015年1月15日前付清。还款期限届满后，被告偿付了部分本息，截止2016年5月11日尚欠原告借款本金2446614.8元。
本院认为，原、被告经协商将被告应付原告的300万元股份转让款转为借款，并约定借款利息，没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款后，被告陆续偿付原告的款项，除明确约定为归还本金外，其余款项应按月利率2.5%先扣除到期利息，余款折抵本金，经抵扣后，被告尚欠原告借款本金2446614.8元及自2016年5月11日起的利息，应当予以偿付，但原告要求被告按月利率2.5%支付未付利息超过了法定的利率上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被�浙江新农实业有限公司应偿付原告徐国豹借款本金2446614.8元及利息（利息自2016年5月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28483元，减半收取14241.5元，由被告负担13961.5元。原告负担280元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴怡憧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二终字第6号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第××××建设公司。
被上诉人（原审被告）：谭××，男，汉族，重庆市璧山县人。
上诉人中国有色金属工业第××××建设公司不服勐腊县人民法院（2013）腊民二初字第275-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销其对管辖权提出异议的勐腊县人民法院（2013）腊民二初字第275-1号民事裁定，将案件移送到昆明市五华区人民法院管辖。其理由是：本案双方所签合同中对“发生争议协商解决不了的，双方任何一方有权诉讼到当地法院予以裁决。”的管辖约定模糊不清，其对“当地法院”无明确表述及具体指向，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条关于“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确”的规定。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告所在地昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人谭××答辩称：一、双方合同的签订地与履行地均系勐腊县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条规定，勐腊县人民法院对本案具有管辖权。由于合同签订地与履行地都在勐腊县，合同中所指当地法院自然是勐腊县人民法院，并非上诉人称属约定不明情形。二、双方亦未同时约定两个法院管辖，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条所规定的情形，故上诉人认为应根据该意见第24条适用本案无法律依据。
本院经审查认为，由于上诉人与被上诉人双方在本案中系就建材租用事项签订的租赁合同，对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”因上诉人租赁建材的使用地为勐腊县，所以勐腊县应为合同履行地，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”所以，勐腊县人民法院作为合同履行地人民法院管辖本案符合法律规定。故原审裁定并无不当，上诉人的上诉，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋荣春
审 判 员 范志敏
代理审判员 陈 芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 刀建林
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1450号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园.
法定代表人:王强。
被告：杨元,男,1984年4月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年9月6日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告杨元物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年九月九日
书记员 程志�
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终449号
原公诉机关河北省曲周县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宝龙，男，汉族，1964年1月15日出生于河北省曲周县，农民，初中文化，住河北省曲周县。2014年9月16日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北省曲周县公安局取保候审，2016年1月7日被河北省曲周县人民检察院取保候审，2016年6月24日被河北省曲周县人民法院取保候审。现住。
河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人陈宝龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年6月28日作出（2016）冀0435刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宝龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2007年至2014年8月间，被告人陈宝龙在曲周县城新华路路南经营一家“日月城饭店”，生产、销售油条等食品。其在制作油条的过程中，超限量加入“油炸专用”添加剂，并将制作的油条面向社会公众销售。2014年8月25日，曲周县食品药品监督管理局对其生产制作的油条取样以备作检测使用。同年9月1日，经河北省出入境检验检疫技术中心检测，其生产、销售的油条中铝的含量为418mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准。2014年9月16日，陈宝龙在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈宝龙在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、褚某等的证言，曲周县食品药品监督管理局行政执法文书，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，公安机关勘验笔录，曲周县公安局食品药品安全保卫大队出具的到案证明及被告人陈宝龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省曲周县人民法院认为，被告人陈宝龙违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人陈宝龙在尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决被告人陈宝龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）陈宝龙上诉提出，其有自首情节，原判决量刑重。
经审理查明，2007年至2014年8月间，原审被告人陈宝龙在曲周县城新华路路南经营日月城饭店，生产、销售油条等食品。在制作油条的过程中，超限量加入“油炸专用”添加剂，并将制作的油条面向社会公众销售。2014年8月25日，曲周县食品药品监督管理局对其生产制作的油条取样以备作检测使用。同年9月1日，经河北省出入境检验检疫技术中心检测，其生产、销售的油条中铝的含量为418mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准。另查明，2014年9月16日，陈宝龙向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、原审被告人陈宝龙供述，其在曲周县城新华路路南经营日月城饭店，2007年开始炸油条，和面时添加一种“油炸专用”添加剂，刚开始按说明书添加，近三四年都是随意添加的；2、证人贾某证明，陈宝龙2007年开始炸油条，炸油条的面里添加一种“油炸专用”调料，每天大约和10斤面；3、证人褚某证明，两年前其开始常到日月城饭店吃饭，平时吃饭的人不少，不清楚什么时候开始卖油条的；4、曲周县公安局食品药品安全保卫大队扣押清单记载，2014年9月4日曲周县公安局食品药品安全保卫大队从陈宝龙经营的“日月城饭店”提取“油炸专用”添加剂250g；5、河北省食品药品监督行政执法文书记载，2014年8月25日曲周县食品药品监督管理局从陈宝龙制作的油条中提取样品500g；6、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告记载，送检的陈宝龙制作的油条样品中铝的残留量为418mg／kg；7、另有现场勘验笔录、现场方位示意图、到案证明等证据。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈宝龙违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人陈宝龙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）陈宝龙上诉提出，其有自首情节，原判决量刑重的理由，经查，原判决已认定其自首情节，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故对该理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵洋洋
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00352号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人朱其亮，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院上检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人朱其亮犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人朱其亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日21时许，被告人朱其亮醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，载带被害人昝某，由北向南行驶至颍上县黄桥镇新庙职高南侧路段时，因逆向行驶，与相向行驶的皖K×××××号小型轿车发生碰撞后，车辆失控撞至路边树木，致使昝某当场死亡。经检测，朱其亮静脉血液中乙醇含量为218.1MG／100ML。案发后，朱其亮赔偿了被害人近亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解。
另查明，案发后经颍上县交管大队事故责任认定书认定，被告人朱其亮负事故全部责任。
上述事实，被告人朱其亮在开庭审理过程中无异议，并有证人段某、展某成、谢某、崔某等人证言、现场勘验、检查笔录、照片、血样提取登记表、鉴定意见、户籍证明、事故责任认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，导致发生交通事故致一人死亡负全部责任，依法应以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人朱其亮到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，鉴于其赔偿了被害人亲属的经济损失得到了被害人亲属的谅解，本院依法决定对朱其亮从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱其亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初341号
原告：绩溪县伟晨机电经营部，住所地安徽省绩溪县华阳镇商贸城B楼东5号店面。
经营者：胡徽，男，1976年1月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪坞业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇外巧村。
法定代表人：冯小平，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍忠，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。
原告绩溪县伟晨机电经营部与被告安徽省绩溪坞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告绩溪县伟晨机电经营部经营者胡徽、被告安徽省绩溪坞业有限公司委托诉讼代理人陈绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绩溪县伟晨机电经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告五金材料款38134.8元。事实和理由：被告因生产经营需要，多次在原告处采购材料，截止2015年12月12日，被告共拖欠材料款38134.8元，经多次催讨无果，特向法院起诉。
被告安徽省绩溪坞业有限公司辩称：1.对原、被告间业务往来无异议；2.财务人员黄飞燕已将账本带走，故被告无法核实金额；3.财务人员黄飞燕可能涉嫌职务犯罪，希望法院中止审理本案。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1．原告营业执照身份证、经营者胡徽身份证复印件，证明原�的主体资格；
2．证明一份，证明原、被告存在业务往来，被告拖欠原告材料款38134.8元。
经质证，被告对原告所举证据1、2均无异议。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院对原告所举证据，经审查认为：原告提交的证据，被告无异议，应予认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原、被告间存在业务往来，2015年12月12日，被告出具了盖有公司财务专用章的书面证明一份给原告，该欠款证明载明被告拖欠原告款项38134.8元。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，被告出具欠款证明给原告，确定欠原告款项38134.8元，双方因买卖合�形成的债权债务关系合法有效，被告应遵循诚实信用原则，履行自己的义务，原告请求被告支付欠款的请求，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽省绩溪坞业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绩溪县伟晨机电经营部38134.8元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告安徽省绩溪坞业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院�
审判员 汪 国 栋
二〇一七年六月二十日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第879号
原告朱小清，女，1972年8月13日出生，汉族，保姆。
委托代理人付菊梅，律师。
被告周峰，男，1965年4月20日出生，汉族，驾驶员。
被告修水县新国线运输有限公司（以下简称运输公司），住所地：修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼三层。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人卢大云，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，律师。
被告陈娇，女，1986年3月18日出生，汉族，农民。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付菊梅；被告周峰、保险公司的委托代理人王婷已到庭参加了诉讼。本案在审理中，本院依原告申请依法追加陈娇为本案共同被告，经本院传票传唤，被告陈娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小清诉称，周峰系运输公司聘请的出租车司机，保险公司是新国线所有的赣GXXX**出租车的承保公司，2014年10月19日下午，原告搭乘亲戚晏姝蕾的赣AXXX**号小车回家，至宁红大桥上，被告因违章超车与前车发生刮蹭，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往修水县人民医院治疗，住院23天，被告支付了全部医疗费。修水县交警大队对该事故作出责任认定，认定由周峰负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院要求被告赔偿原告各项损失合计168574.7元（其中伤残赔偿金97236元、误工工资35475.3元、护理工资10686.6元、伙食补助费920元、营养费2700元、被扶养人生活费6056.8元、精神抚慰金4000元、鉴定费2200元、后续治疗费9000元、车费300元）。
被告周峰辩称，对事故发生无异议，我已垫付医疗费17633.95元，要求在本案中一并处理。
被告运输公司辩称，事故发生及责任认定无异议；周峰是承租人，已投保，超过保险公司赔偿范围的由周峰承担。
被告保险公司辩称，本公司在保险范围内承担赔偿责任；误工时间应计算至定残日前一天，即120天；不承担鉴定费、诉讼费。
被告陈娇未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日下午，周峰驾驶赣GXXX**号小型轿车沿宁红大桥由南往北行驶。15时40分许，行驶在宁红大桥桥体上从右侧超越前方由陈娇驾驶的赣GBXX**号小型轿车时，两车发生刮蹭。刮蹭后周峰随即将车停放在赣GBXX**号小型轿车及晏姝蕾驾驶的赣AXXX**（车内载：原告）前面，致使三车再次发生碰撞，造成原告、晏姝蕾受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队事故中队对该事故作出责任认定，认定由周峰负事故的全部责任；陈娇、晏姝蕾、原告不负事故责任。周峰驾驶的赣GXXX**号小型轿车系其从运输公司承租的，出租人运输公司已就该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。商业三者险保险金额为100万，含不计免赔。陈娇驾驶的赣AXXX**号小车已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2014年11月10日出院，住院23天，共花医疗费17633.95元，周峰已全部支付。出院诊断：右肱骨骨折（粉碎性）。出院医嘱：出院后休息3月；遵医嘱加强患肢功能锻炼；定期复查摄片（1月、3月、6月、12月），骨折愈合后可取出内固定；如有不适，门诊随诊。2015年1月22日，江西天剑司法鉴定中心对原告的损伤作出评定，即原告的损伤为九级伤残；误工期270日、营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起计算）；后续治疗费玖仟元人民币。原告支付鉴定费2200元。保险公司对原告的伤残等级持有异议，并于2015年6月25日提出书面的重新鉴定申请书。2015年7月20日，江西南昌司法鉴定中心接受本院委托对原告的伤残等级予以重新评定，评定原告为十级伤残，保险公司已支付重新鉴定的鉴定费1200元、交通费500元。本案保险公司已支付20000元现金给周峰。
原告本人系非农业家庭户口性质，已生育一女周瑾（2000年2月14日出生），现随原告居住于修水县义宁镇******号。
以上事实有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件；保单；修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费票据；司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年10月19日下午，周峰驾驶赣GXXX**号小型轿车在宁红大桥桥体上超越前方陈娇驾驶的赣GBXX**号小车时，两车发生刮蹭，后周峰将赣GXXX**号小型轿车停放于晏姝蕾驾驶的赣AXXX**(载原告）小车前致使三车再次碰撞，造成原告、晏姝蕾受伤，三车受损的道路交通事故。对于本次事故责任划分，本院采信修水县公安局交通管理大队事故处理中队的责任认定。鉴于周峰驾驶的赣GXXX**号小车与陈娇驾驶的赣GBXX**号小车已在保险公司投保，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；超过部分由周峰承担。关于原告的伤残等级，本院采信江西南昌司法鉴定中心出具的鉴定意见，即原告损伤构成十级伤残。故原告的伤残赔偿金按照上一年度城镇住户人均可支配收入计算为48618元（24309元/年×20年×10%）；被扶养人生活费为3028.4元（15142元/年×4年×10%÷2）。关于原告的误工期及后续治疗费，本院采信江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，故原告的误工费按照上一年度居民服务行业在岗职工平均工资计算为32059.8元（118.74元/天×270天）。关于原告前往南昌重新鉴定产生的鉴定费及交通费合计1700元，因原告的伤残等级降低了一个等级，故该费用应由原告负担。综上原告的损失范围确定如下：1、医疗费26633.95元（含后续治疗费9000元）；2、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3、营养费506元（22元/天×23天）；4、护理费2731.02元（118.74元/天×23天）；5、误工费32059.8元；6、伤残赔偿金51646.4元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费300元；9、鉴定费2200元。以上合计118537.17元，由保险公司在保险责任范围内承担116337.17元；由周峰承担第一次鉴定的鉴定费2200元。本案原告可获赔偿款118537.17元，抵除周峰已支付的17633.95元及保险公司支付的重新鉴定费用1700元，尚差99203.22元由保险公司直接予以赔付。因保险公司已支付周峰20000元，故周峰垫付的费用不再予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律规定，判决如下：
1、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱小清各项损失合计99203.22元。
2、驳回原告朱小清其它的诉讼请求。
案件受理费3714元，由被告周峰负担2500元，由原告朱小清负担1214元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 聪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执821号
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，男，汉族，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人余双辉，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人李玲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人李玲、余双辉民间借贷纠纷一案，申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人李玲、余双辉下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人李玲、余双辉未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人李玲、余双辉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人李玲、余双辉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执821号申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。法定代表人杨中平，总经理。委托代理人曾建兵，男，汉族，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人余双辉，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人李玲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人李玲、余双辉民间借贷纠纷一案，申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人李玲、余双辉下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人李玲、余双辉未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人李玲、余双辉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人李玲、余双辉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二日书 记 员  宋利成
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2769号
上诉人（原审被告）（原审被告）河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人吕庆平，公司总经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人陈琪琪，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）焦作市巨力商品混凝土有限公司，住所地焦作市新区文昌办事处孙村北。
法定代表人朱胜利，公司总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）与被上诉人焦作市巨力商品混凝土有限公司（以下简称巨力公司）买卖合同纠纷一案，巨力公司于2015年5月22日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令银基公司支付商砼款271840元及利息。山阳区人民法院于2016年1月21日作出（2015）山民三初字第00254号民事判决。巨力公司不服，向本院提起上诉，本院受理后作出（2016）豫08民终856号民事裁定，裁定撤销一审�决，发回重审。山阳区人民法院重审后于2016年9月10日作出（2016）豫0811民初1608号民事判决，银基公司不服，提起上诉，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了此案。上诉人银基公司委托代理人姚云东、陈琪琪、被上诉人巨力公司委托代理人孙保红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：被告河南省银基建设有限公司曾承接修武一中实验楼工程，张东方系该工程项目部负责人。2012年11月27日，原告与被告河南省银基建设有限公司修武新一中项目部签订预拌混凝土供应合同，张东方的父亲张小军在合同上签字。合同约定：河南省银基建设有限公司修武新一中项目部向原告预定混凝土4500方，价格按照强度从174元／立方米到214元／立方米不等，泵送费20元／立方米。付款方式及结算为：按节点付款，分三次即一、三、五层付款，浇注结束按结算单签订日十日内结清。合同还约定：项目部委托张云光在发货砼单验收签字和委托张东方在对商砼帐结算单上确认对账结果。项目部在挂靠使用外单位资质进行工程施工时，项目部的项目负责人在签订合同时，应提供资质单位的基本资料和本人的身份证及其复印件。关于违约责任合同约定按照欠款金额的15%支付违约金。
2013年9月12日张东方以上述项目部的名义出具证明一份，证明载明：欠商砼款271840元，并加盖了项目部的公章。
另查，上述工程项目部负责人曾由张东方变更为常小虎，徐红旗曾向该项目部供应混凝土。常小虎于2013年10月26日三次每次5万元、2014年1月26日15万元共计30万元转账给徐红旗。此后，原告持欠款证明向被告主张权利，被告以与原告没有任何关系且已结清混凝土款项为由拒付，原告向本院起�，双方形成纠纷。
原审法院认为：原告与河南省银基建设有限公司修武新一中项目部签订的混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应认真履行。项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告河南省银基建设有限公司承担。双方签订合同后，原告向修武新一中项目部工地供应了混凝土，项目部出具的欠款证明上虽然没有写明项目部欠谁混凝土款，但与项目部签订合同的是原告，原告持有该欠款证明，就有权利向被告主张相应的债权。据此，原告要求被告支付混凝土款及违约金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告抗辩与原告不存在合同关系、原告不是欠款证明载明的债权人且已经付清欠款等没有足够的证据加以证明，其理由不能成立，本院不予支持。因违约金已经足额弥补了原告的损失，故原告要求被告支付商砼款利息的请求，本院不予支持。
原审判决：一、被告河南银基建设有限公司于判决生效后十日内支付原告焦作市巨力商品混凝土有限公司混凝土款271840元及违约金40776元（271840元×15%=40776元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6385元，由原告焦作市巨力商品混凝土有限公司承担。
银基公司不服原判，提起上诉称，第一，一审认定事实不清，本案诉争买卖合同涉及建设工程所需商砼绝不可能仅为20余万元，被上诉人未提供供货凭证。第二，一审法院判决错误，一审法院在没有任何客观事实为支撑的前提下作出认定和判决，与客观事实不符。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求
被上诉人巨力公司答辩称，上诉人的项目部和被上诉人签订了合同，合同约定了计算方式，上诉人在一�中称已将货款支付给第三方，但第三方并不是我公司的员工，不能作为上诉人向我公司付款的证据，我方证据可以证明双方债权债务的成立。请求驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人货款271840元。
针对争议焦点，上诉人银基公司与被上诉人巨力公司的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，上诉人银基公司修武新一中项目部和被上诉人巨力公司签订的混凝土买卖合同合法有效，因项目部不具有法人资格，因此，银基公司应承担合同的义务。被上诉人巨力公司持有欠款证明的原件，证明上盖有项目部的公章，项目负责人也签字确认，巨力公司有权向银基公司主张权利，上诉人银基公司称该笔欠款系项目部向第三人出具且已支付的理由没有证据支持。综上，上诉人银基公司的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由上诉人河南省银基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 颖
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3809号之一
申请执行人：季银兰，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蔡汉民，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住永康市。
申请执行人季银兰与被执行人蔡汉民为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。查封了被执行人在乐清市天朗电气科技有限公司60%的股权。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3809号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年五月五日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3809号
申请执行人季银兰
被执行人蔡汉民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4037号，依法向被执行人蔡汉民发出执行通知书，责令被执行人蔡汉民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡汉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡汉民（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3809号
申请执行人季银兰
被执行人蔡汉民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4037号，依法向被执行人蔡汉民发出执行通知书，责令被执行人蔡汉民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡汉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡汉民（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 柴晓龙
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2049号原告陈瑞华，女，1950年7月16日出生，汉族。委托代理人杨理键，沙县凤岗法律服务所法律工作者。被告福建省诚达机械制造有限公司，住所地三明高新技术产业开发区。法定代表人鲍珊珊。原告陈瑞华与被告福建省诚达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨理键到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月经人介绍到被告处从事炊事员工作，双方口头约定工资2000元。由于被告经营不善，一直拖欠工资，截止2013年8月30日被告停止经营时，共欠原告工资人民币4467元。原告多次向被告催讨，被告始终未予支付。原告于2014年2月19日依法向沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沙县劳动争议仲裁委员会以申请人已超过企业职工女性劳动年龄范围作出不予受理决定。现请求判令：1、被告支付拖欠2013年6月-8月工资合计人民币4467元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告应诉未作答辩。经审理查明：1、原告于2014年2月19日向沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沙县劳动争议仲裁委员会以原告已超过企业职工女性劳动年龄范围为由，作出不予受理决定。2、原告在被告处从事炊事员工作，因被告经营不善，2013年8月30日被告停止经营，至今仍未支付原告2013年6月至2013年8月期间的工资4467元。以上事实有原告提供的沙县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、裁决书、2013年6月-7月薪资表及原告庭审陈述等证据证实。本院认为，原告在被告处工作，有取得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2013年6至8月工资违反以上法律规定，对原告要求被告支付拖欠的2013年6至8月工资合计人民币4467元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省诚达机械制造有限公司应于本判决生效之日向原告陈瑞华支付工资4467元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告福建省诚达机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长魏广明审判员张爱林代理审判员王庆芳二〇一四年十二月十八日书记员张承高一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01483号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵勇飞，男，1977年1月15日出生，个体工商户。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3188号
原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市。
代表人孟健平，行长。
委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告陈韬，男，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行（以下简称兴业银行虹桥支行）诉被告陈韬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理。因被告下落不明，本院于2015年5月9日依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。因本案与本院受理的另一案件当事人及案由相同，本院遂将两案合并审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王海斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行虹桥支行诉称，被告陈韬因购买上海的房屋向原告申请贷款人民币3，220，000元（币种下同），原告经审核同意，于2012年5月23日与其签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定贷款利率为基准利率上浮10%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告应自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日还款；借款期限自2012年5月23日起至2022年5月23日止，实际借款起始日以放款日为准；被告以所购房屋为其债务设定抵押。2012年6月21日，被告办理了以原告为抵押权人的抵押权登记。2012年6月27日，原告向被告发放了贷款。但被告多次未按约履行还款义务，截至2014年7月10日，被告尚欠本金2，602，833.41元、利息25，072.24元、罚息240.20元。原告委托律师催讨，发生律师费5，000元。经多次催讨未果，原告遂决定提前向被告收回全部贷款本息，诉至本院请求判令被告归还原告借款本金2，602，833.41元，截至2014年7月10日的利息25，072.24元和罚息240.20元及自2014年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余借款本金2，602，833.41元为基数，按本案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率和罚息利率计算办法计算）；被告支付原告律师费5，000元；若被告未能履行上述还款义务，则由原告对被告名下位于上海的房屋行使抵押权，并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供了《个人购房抵押（保证）借款合同》、上海市房地产抵押权登记证、《个人消费贷款借款借据》、2014年7月10日查询的贷款执行情况处理表（无题）、《个人不良贷款法律服务协议》、律师费发票和付款凭证等以证明自己的主张。
被告陈韬未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，并对原告的陈述与其提供的证据材料进行了核对，证据材料真实，相互关联，印证了原告的陈述，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明，《个人购房抵押（保证）借款合同》约定原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，应由被告承担；抵押担保范围及于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及贷款人实现债权的费用；如果借款人未按约履行到期债务，原告有权处置抵押物以清偿所担保的债务。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案原告与被告之间的借款合同关系与抵押合同关系均合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。现原告已足额向被告发放了贷款，而被告却违约未还款，故原告按约有权要求被告支付贷款剩余本金、利息、罚息和逾期利息以及为实现债权而产生的律师费，原告的诉请于法不悖，本院依法予以支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行借款本金人民币2，602，833.41元。
二、被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行截至2014年7月10日的利息人民币25，072.24元和罚息人民币240.20元。
被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行逾期利息（以人民币2，602，833.41元为本金，按本案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率和罚息利率计算办法，自2014年7月11日起计算至实际清偿之日止）。
四、被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行律师费人民币5，000元。
五、若被告陈韬未履行前述第一、二、三、四项义务，原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行有权与被告陈韬协商，以被告陈韬名下位于上海的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈韬所有，不足部分由被告陈韬清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27，865.20元，公告费人民币820元，均由被告陈韬负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第619号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）耿某。
上诉人李某甲与被上诉人耿某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊民重初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李某甲、耿某均系再婚。双方经人介绍于1999年2月相识，于1999年3月28日举行婚礼仪式后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年9月9日生一男孩李某乙，现随李某甲一起生活。双方在共同生活过程中，因家庭琐事发生纠纷，李某甲曾于2012年9月11日起诉离婚，原审法院于2012年12月17日作出（2012）坊峡民初字第767号民事判决，判决不准李某甲、耿某离婚。现李某甲再次起诉，请求判令双方离婚。李某甲、耿某自2012年9月分居至今，耿某称分居的原因是李某甲不让耿某进门，不是本案耿某自愿离家出走。
另查明，李某甲主张有夫妻共同财产如下：2008年购买海尔彩电一台，当时价值1000元，现在李某甲处。2008年购买创维洗衣机一台，当时价值500元，现在李某甲处。2009年购买澳柯玛冰柜一台，当时价值600元，现在在李某甲处。无其他共同财产。李某甲主张有共同债务如下：2011年11月24日借张文10000元，用于双方在高密开鲜花店。2006年10月19日借亲属2300元，2008年12月5日借亲属2000元，2008年借亲属5000元，均用于家庭生活。耿某对李某甲主张的共同财产中澳柯玛冰柜情况无异议，对其他不予认可，称海尔电视是耿某自己出钱购买，创维洗衣机是耿某母亲于2003年花费600元购买。耿某认可共同债务中借了张文10000元，但具体用途不清，李某甲主张的其他借款都属实。
耿某主张夫妻共同财产还有：2006年购买华美牌电脑一台，现在李某甲处，当时价值5000元；2008年购买摩托车一辆，具体情况不清楚。2007年购买美的空调一部，当时价值1800元，现在李某甲处。2006年在李某甲父母的宅基地上翻盖房屋4间，该房屋是李某甲、耿某夫妻出资建设，应属夫妻共同财产，该4间房屋没有房产证。耿某主张夫妻共同债务还有：2006年1月28日借张治荣5000元，用于翻盖房子。耿某为了治病借了自己的亲属30000元，并提供借条5份及潍坊市坊子区人民医院住院收费单据1份，该单据载明花费医疗费15335.46元。李某甲对耿某主张的共同财产有4间房屋不认可。李某甲对耿某主张的共同债务不认可，称张治荣的借款已经偿还。李某甲认可耿某住院期间的费用。对耿某提交的合计30000元的5份借条不认可。
再查明，耿某现身患癌症未痊愈。
上述事实，有结婚证书、民事判决书、户口本册页、借条、住院病历、住院收费单据、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，李某甲、耿某婚姻关系合法有效。李某甲、耿某虽均为再婚，但系自主婚姻。双方自1999年3月28日共同生活开始，已达15年，且双方共同生育一子，已有很深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从双方的庭审陈述看，双方并无原则性的矛盾及冲突，双方只要相互尊重、相互关心、互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，仍可以维持平等、和睦的婚姻关系。李某甲主张双方自2012年9月分居至今，耿某经常有事没事就回娘家，但耿某认为双方分居的原因并非感情不和，耿某仍然希望跟李某甲共同生活，且耿某现在身患××，离婚对耿某的恢复治疗明显不利。李某甲虽曾起诉要求与耿某离婚，但并不足以认定双方夫妻感情确已破裂，对李某甲提出的离婚的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准李某甲与耿某离婚。案件受理费300元，勘验费200元，由李某甲负担。
宣判后，李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从2012年开始感情不和而分居，上诉人曾起诉判决不准离婚后，双方感情未见好转，可认定夫妻感情已经破裂，被上诉人在本案审理期间多次到上诉人家中打骂老人，多次到孩子学校找孩子，影响老人、孩子的正常生活，并导致孩子出现厌学情绪，应当判决离婚。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人耿某未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的婚姻关系合法有效。双方虽系再婚，但经人介绍相识同居生活一段时间后，经相互了解登记结婚，并育有一子，婚后前期感情尚好，虽然后期因家庭琐事发生矛盾，但双方只要互相尊重、互相关心、互谅互让、相互信任，相互忠诚，珍惜现有的夫妻感情，仍有和好的可能，仍可以维持平等、和睦、文明的婚姻关系，且现被上诉人身患××，上诉人亦应有义务扶助被上诉人，故对上诉人提出的离婚请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年五月四日
书 记 员 于 涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4809号
原告曹二坡与被告李立功土地承包经营权出租合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年九月七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初78-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街****号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：齐艳亮，男，汉族，1980年8月11日生，住长春市南关区。
被告：张光影，女，汉族，1984年3月12日生，住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张光影、齐艳亮抵押合同纠纷一案中，因原告吉林省中东信用担保有限责任公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一六年三月三日
书记员 赵晓丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1432号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
委托代理人：罗永成。
被告：李昌富。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告李昌富物业服务合同纠纷一案中，原告象山诚信物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年八月四日
代书记员 翟洁琼