河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初684号
原告：王玉朝，男，1978年1月4日出生，汉族，河北省曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
被告：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，河北省曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。
原告王玉朝与被告曹建涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉朝、被告曹建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2015年ll月16日双方签订的商品房购销合同。
2、判决被告将商品房购销合同中确定的商品房交付给原告。
3、本案诉讼费中被告承担。事实与理由：
被告通过公开竞拍的方式购得曲周县（2013-10）号地块（原河南疃镇政府》土地使用权，被告的国有土地使用权出让合同号为1304352013CR-0022，该地块国有十地使用证编与为：曲国用（2013）第CR006号。该块上地规划用途为普通尚品住房用地被告经过相关部门批准，在上述地块上建设商品房，该小区暂定名为：政府花园小区。
2015年Il月6日，原告与被告签订商品房购销合同四份，合同编号分别为：0081602、0081603、0081604、0081605，原告购买了政府花园小区第1幢I单元5层西户、第I|幢1单元5层东户、第1幢2单元5层西户、第I幢3单元4层西户共计4套商品房。原告交纳了全部购房款、被告为原告开具了收款收据。现上述房产被告已经建设好达到交房条件。原告多次要求被告交房商品房，被告总是推诿。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
被告曹建涛辩称，1、根据相关法律规定，在本案中争议商品房并未取得预售许可证明，合同无效，该合同名义上为房屋买卖合同，实际上是民间借贷的担保，物权法规定，以建筑物抵押的应当办理抵押登记，由于该争议标的不能登记无法担保，故转化为买卖合同，但是性质依然是抵押；2、签订的商品房购销合同不是答辩人真实意思表示，签订的原因是原告限制答辩人的人身自由，为摆脱困境才签订的；3、现在争议的商品房已经处分，并且在签订本合同前答辩人已经将商品房卖给他人，别人已经取得房屋所有权，并且装修使用，根据物权大于用以物权的法律原则，所有权优先，请求法庭在庭后予以调查核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证意见分别为，对以上三组证据真实性无异议，证明目的是担保目的，并不是买卖目的，其他没有异议。诉讼期间原告提出增加诉讼请求，如果被告曹建涛不能按期将商品房交付给申请人使用，申请人请求解除合同，返还全部房款，支付违约金、利息（利息以房款为基数，按照月利率2%计算）。被告对此质证意见为，对原告陈述增加、变更诉讼请求符合法律规定有异议，违背法律规定上对增加、变更诉求时间的规定。对原告提出解除合同我方同意，上次庭审中我方也已经提出双方买卖合同无效不成立，既然原告提出要求返还房款，该要求待我庭下与我的委托人商量之后，拿出妥善的方案尽快将房款退还给原告。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实:2015年Il月6日原告与被告签订商品房购销合同四份，合同编号分别为：0081602、0081603、0081604、0081605，原告购买了被告建设开发的政府花园小区第1幢I单元5层西户、第I|幢1单元5层东户、第1幢2单元5层西户、第I幢3单元4层西户共计4套商品房。原告交纳了全部购房款、被告为原告开具了收款收据四套房子计款817776元。
另该政府花园小区是被告通过公开竞拍的方式购得曲周县（2012-10）号地块（原河南疃镇政府）土地使用权，被告的国有土地使用权出让合同号为130××××2013CR-0022，该地块国有土地使用证编号为：曲国用（2013）第CR006号，该块土地规划用途为普通商品住房用地，经被告以个人名义自行组织建设成住宅小区。被告在庭审结束后也未提交其个人是否具备相关开发商品房买卖资质、是否具备主体资格、主体权利；该开发房产是否经政府许可、资质部门验收合格等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规的效力强制性规定的合同无效。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告系自然人，显然不是取得房地产开发资质的房地产开发企业，被告在没有商品房预售许可证明或者房屋所有权证的情况下与原告签订的《商品房购销合同》系无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，原告要求被告返还全部房款817776元，本院予以支持。因合同无效，被告占用原告资金，给原告造成一定利息损失，原告主利息按照已交房款为基数，按月息利率2%计算，该主张未违反法律强制性规定，本院予以支持。参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算结算利息日次日即2015年11月17日为利息起算日。被告主张证据证明目的是担保，并不是买卖目的，原告陈述增加、变更诉讼请求违背法律规定等，事实或法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告王玉朝与被告曹建涛于2015年11月16日签订的四份《商品房购销合同》（合同号0081602至0081605）无效；
二、被告曹建涛于本判决书生效后十日内退还原告王玉朝购房款817776元及利息（利息以817776元为基数参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月17日计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告王玉朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,978.0元，减半收取计5,989.0元，由被告曹建涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 晶
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。