wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执695号
申请执行人刘桂春，女，1984年4月29日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
被执行人刘震，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
本院在执行刘桂春与被执行人刘震民间借贷纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）西民（商）初字第23687号法律文书已经发生法律效力。刘桂春于2016年1月2日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书刘震应偿还刘桂春借款本金一万五千元及相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2014年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费一百七十五元由刘震负担。
执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书。依照申请人申请，本院决定将被执行人刘震纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内刘震下落不明且未查找到刘震名下可供执行财产，刘桂春亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执695号申请执行人刘桂春，女，1984年4月29日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。被执行人刘震，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行刘桂春与被执行人刘震民间借贷纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）西民（商）初字第23687号法律文书已经发生法律效力。刘桂春于2016年1月2日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书刘震应偿还刘桂春借款本金一万五千元及相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2014年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费一百七十五元由刘震负担。执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书。依照申请人申请，本院决定将被执行人刘震纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内刘震下落不明且未查找到刘震名下可供执行财产，刘桂春亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年四月二十六日书记员 唐 萌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第480号
罪犯李才往，男，1962年5月16日生，回族，文盲，贵州省威宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一○年四月二十八日作出（2010）黔高刑一终字第49号刑事裁定，以被告人李才往犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（刑期自2010年2月1日起至2018年1月31日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯李才往确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才往在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；于2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才往减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初219号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶贵CDS3**小型普通客车，沿绥宽线从枧坝镇观音岩景区往绥阳县城方向行驶，当行驶至绥宽线19公里500米处时，车辆驶离路面后撞在公路边山壁上，造成被告人张某某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，事发时被告人张某某血样中乙醇（酒精）含量为145.62mg/100ml，属醉酒驾驶。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，当事人血样提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，依法应判处拘役，并处罚金，从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，决定对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一六年八月十日
书记员 刘 静
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00115号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1971年6月23日出生于安徽省来安县，个体户，住安徽省来安县。被告人王某甲因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年6月24日被来安县公安局刑事拘留，同年7月5日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
指定辩护人邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
指定辩护人胡启敏，来安县法律援助中心实习律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某甲犯故意杀人罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年9月9日不公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人邹浩、胡启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲与被害人王某丙原系情人关系，后双方分手。2014年6月24日7时30分左右，王某丙骑电动自行车带其妻子从来安县新安镇来双路驶上新安镇西外环路，此时驾驶车牌号为苏A×××××轿车、在该路口等红灯的被告人王某甲看到王某丙夫妻时顿生恨意，立即调转车头驾车朝正在骑行的王某丙夫妻撞去，欲将王某丙撞死。王某丙见状即向停在路口等红灯的一辆货车前方躲避，被告人王某甲绕货车一圈后再次撞向王某丙，将王某丙顶在车头前方位置，并转弯向路边驶去。王某丙从车头位置跳下后，被告人王某甲再次调转车头向其冲去，王某丙跑向路边的绿化带躲避，被告人王某甲驾车追着王某丙穿过绿化带，后因车辆爆胎而停下。案发后，被害人王某丙对被告人王某甲的行为表示谅解。
另查明，被告人王某甲女儿陈某，出生于2009年9月26日，现需王某甲抚养。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述、证人徐某、潘某、马某、王某乙等证言、来安县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚；得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年九月十八日
代理书记员 张 青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审2号
申请执行人淮安市民防局，住所地淮安市延安东路58号。
法定代表人纪从德，该局局长。
委托代理人张杰、陈载文，该局工作人员。
被申请执行人淮安市高教园区投资实业有限公司，住所地淮安市高教园区。
法定代表人袁媛，该公司经理。
淮安市民防局于2015年6月25日依据《中华人民共和国人民防空法》第四条和《江苏省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》第十二条、第三十三条之规定，对淮安市高教园区投资实业有限公司作出淮防行决字（2015）第3号行政决定书，决定限自收到决定书之日起15日内将罚款65000元缴至建行营业部。逾期不缴纳罚款，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请人淮安市民防局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人淮安市民防局于2015年6月25日作出淮防行决字（2015）第3号行政决定书，于2015年6月25日送达被申请执行人，并于2015年12月29日发出履行行政决定催告书。被申请人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市民防局于2015年6月25日作出淮防行决字（2015）第3号行政决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐东仁
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 菲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终823号
上诉人（原审原告）：张洪义，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州。
委托诉讼代理人：金继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审被告）：张红岩，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：宋保国，肇州县肇州镇法律服务所。
上诉人张洪义因与被上诉人张红岩侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张洪义的委托诉讼代理人金继丰，被上诉人张红岩及其委托诉讼代理人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张洪义上诉请求：1、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初698号民事判决书，发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，导致错误判决。本案诉争的房屋及土地所有权应为上诉人所有，土地档案记载明确，现档案改动，没有法律依据，改动处未加盖公章，未有经办人签字和村委会证明，一审判决无法律依据，认定房屋买卖没有相关证据证实，请二审法院予以纠正；2、一审认定被上诉人买卖缺少法律依据，认定违法。被上诉人与张宪军房屋买卖协议不具有真实性，是伪造的，张宝付作证不真实。上诉人提交的证据能够证实涉案房屋系上诉人1985年盖的房，张宪军与被上诉人签订买卖协议错误，一审法院不应认定；3、一审判决适用法律错误。一审判决引用《侵权法》第七条错误。
被上诉人张红岩辩称，上诉人在一审开庭审理中没有证据能够证实对诉争的宅基地具有合法的使用权，同时也没有证据能够证实宅基地内的房屋具有所有权，相反被上诉人在一审开庭审理时当庭提交了肇州镇人民政府城建办存档备案的登记手续，在该档案中注明了宅基地使用权人是上诉人父亲，在档案中有上诉人父亲与被上诉人之间的宅基地转让协议，同时有协议的中间人张宝付出庭作证予以证实，证实诉争的宅基地在2002年由上诉人父亲转让给被上诉人，自2002年被上诉人一直占有管理使用诉争的宅基地，另外在一审开庭审理时为上诉人出庭作证的证人王德发也证实该宗宅基地转让的事实，同时为上诉人作证的另外俩个证人，他们证实的内容混乱且前后矛盾，另外在一审中的证据及证人证言还能证实上诉人的父亲将宅基地转让给被上诉人时宅基地范围内的房屋已被大伙焚烧完毕，没有任何财产价值，故上诉人是否在宅基地内修建过房屋在本案中也没有任何实质意义，上诉人欲在本案中胜诉，首先通过诉讼方式确认在2002年上诉人与被上诉人之间的转让协议无效，这是一个必经诉讼解决的实体权利，可是上诉人在一审中没有主张该项权利，故上诉人在本案中应承担败诉的法律后果。
原告张洪义向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵权；2、要求被告返还原告的宅基地和房屋两间；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：1991年8月26日，地籍调查时，登记土地使用者是原告父亲张宪军，位置在肇州县肇州镇民吉村张辉屯，东邻是丛万国，西邻是张洪伟，南邻是张洪文，北是路，面积435平方米。2002年3月10日，张宪军将其在上述位置建造的土平房三间出卖给被告张红岩，张红岩交付购房款300元。原告父亲张宪军于2003年3月去世，原告母亲比父亲去世早十多年，后原告从外地打工回来，向被告主张返回宅基地和房屋两间，被告拒不给付，原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告宅基地和两间土平房并给付房屋损失15000元。一审法院认为，原告主张被告侵害其民事权益，要求被告返还宅基地和两间土平房并给付房屋损失15000元，但未能提供充分证据证实自己的主张，原告提供的几位证人证实的事实不清，相互矛盾，本院不予采信。肇州县土地管理局档案上明确写明土地使用者是张宪军，关于土地的坐落、四至及面积均有明确记载，且2002年张宪军已将在上述位置建造的土平房出卖给被告。原告主张民事权利，但未能提供证据证实自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，根据肇州县土地管理局对案涉土地的坐落、四至及面积的档案记载，该土地使用者系上诉人父亲张宪军。通过原审及二审开庭审理，能够认定2002年张宪军将其在上述位置建造的土平房三间以300元价格卖给被上诉人张红岩。故本案诉争的土地及房屋应为被上诉人张红岩所有。对于上诉人主张该档案有改动，因其未提供证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持；对于上诉人称，被上诉人与张宪军房屋买卖协议不具有真实性，是伪造的，张宝付作证不真实，因上诉人亦无证据证明其主张，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪义负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年五月二十五日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第336号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被害人王某某，男，住河南省偃师市。
被害人王某甲，男，住河南省偃师市。
被告人李巧敏，女，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌诈骗罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人陈进五，男，住偃师市府店镇.因涉嫌诈骗罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人李巧敏、陈进五犯诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉.被害人王某某、王某甲，被告人李巧敏、被告人陈进五及其辩护人张永钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2012年12月份，被告人李巧敏经人介绍，认识被害人王某某的儿子王某甲，李巧敏自称“小平”与王某甲谈对象，骗取王某某、王某甲的财物。2013年3、4月份，被告人李巧敏、陈进五二人预谋后，由陈进五冒充李巧敏的叔叔骗取王某某及其家属的信任，以李巧敏与王某甲领结婚证为由骗取5万元彩礼钱。李巧敏、陈进五先后骗取被害人王某某财物价值十余万元，陈进五分得5000元，余款李巧敏挥霍。
公诉机关认为，被告人李巧敏、陈进五以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究二被告人刑事责任。
被告人李巧敏辩称不是自己诈骗的，都是别人教的，自己愿意和王某甲结婚，且数额没有十余万元，大概有八万元。
被告人陈进五对公诉机关的指控无异议，且认罪，但辩称事先并不知道李巧敏是骗人家的财物。其辩护人认为被告人陈进五仅介入诈骗五万元彩礼钱，其他财物都不知情，应当以五万元定罪量刑，被告人陈进五分赃较少，主观恶性不大，且系从犯，建议对其从轻判处。
经审理查明：2012年12月份，被告人李巧敏经人介绍与被害人王某某的儿子王某甲相亲。李巧敏自称“小平”与王某甲谈对象，期间王某甲为李巧敏购买衣服等物品，李巧敏则利用需要换手巾钱、其兄弟结婚、给娘家待客等各种理由，从王某甲、王某某处拿走现金23000元。2013年3月，王某某提出要李巧敏和王某甲登记结婚，并要双方长辈正式见面，被告人李巧敏找到陈进五，让其自称为李巧敏的叔叔与男方家人见面，从而骗取彩礼钱。陈进五与王某某见面后，从王某某处拿走彩礼钱50000元交给李巧敏，李巧敏将其中的5000元分给陈进五。李巧敏与王某甲进行了结婚登记。2013年5月1日，二人办理了结婚典礼，王某某又花费19500元购买“三金”送给李巧敏。次日，李巧敏以回娘家为由从此离开王家，再无音信。2014年2月15日，被害人王某某以被骗为由到洛阳市公安局伊滨分局报案。2014年6月23日，伊滨分局治安管理大队民警在偃师市府店镇刘村刘某某家将被告人李巧敏抓获，并于7月1日在偃师市府店镇参驾店村陈进五家中将被告人陈进五抓获。
综上，被告人李巧敏参与诈骗人民币92500元，被告人陈进五参与诈骗人民币50000元。赃款已全部挥霍。
上述事实，有被告人李巧敏、陈进五的供述与辩解，被害人王某某、王某甲的陈述及报案材料，证人张某某、张某甲、刘某某、王某乙、王某丙的证言，被告人李巧敏、陈进五户籍证明及现实表现、抓获证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李巧敏、陈进五以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以认定。被告人陈进五的辩护人认为陈进五仅参与诈骗50000元，对其应当以50000元定罪量刑的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人李巧敏起主要作用，系主犯，被告人陈进五起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李巧敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
被告人陈进五犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李巧敏的刑期自2014年6月24日起至2018年6月23日止，被告人陈进五的刑期自2014年7月1日起至2016年6月30日止。）
三、对被告人李巧敏、陈进五的非法所得92500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 王东婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 段国华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00809号
原告：葛维红，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：亳州正红饲料有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
本院在审理原告葛维红诉被告亳州正虹饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛维红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛维红撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告葛维红负担。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00809号
原告：葛维红，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：亳州正虹饲料有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
本院在审理原告葛维红诉被告亳州正虹饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛维红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛维红撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告葛维红负担。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 岩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第484号
原告王招英。
委托代理人施金辉。
被告江西吉安长运有限公司。
法定代表人雷和鸣，董事长。
委托代理人练继勇、乐熙军。
原告王招英与被告江西吉安长运有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王招英委托代理人施金辉、被告江西吉安长运有限公司委托代理人乐熙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招英诉称：2014年4月8日，原告乘坐被告所有的赣D132**号班线车（安福至吉安）前往吉安，当车行至兴桥路段时，因该车司机操作不当，导致原告在车内被抛起并摔倒在地。司机见状�紧将原告送至吉安市中心人民医院救治，原告住院21天后回家休息。经鉴定，原告为伤残八级。因被告已经支付住院医疗费51811.3元，诉请判令各被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73627.5元。
被告江西吉安长运有限公司辩称：对原告受伤及司机操作不当的行为没有异议。原告的住院医疗费我们已经支付了51811.3元，原告的诉请应当依法据实予以核定，伙食补助费、营养费应该按照每天15元计算，护理费应该按照每人每天78.72元计算。精神抚慰金应该不超过1万元，交通费应以有关的票据为依据。
经审理查明：2014年4月8日，原告王招英乘坐被告江西吉安长运有限公司所有的赣D132**号大客车由安福返回吉安，当车辆行驶至吉州区兴桥镇路段时，因路面坑洼车辆经过时发生�簸，导致车上乘客王招英受伤的事故。事故发生后，原告被送往吉安市中心人民医院住院治疗21天，花费医疗费51811.3元。其伤情经吉安浩然法医司法鉴定所评定为轻伤一级，八级伤残，出院后休息4个月，1人护理2个月，后续治疗费14000元。原告的损失核定为：1、医疗费51811.3元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费21天＊20元／天=420元；4、营养费21天＊20元／天=420元；5、住院期间护理费21天＊87.8元／天=1843.8元；6、出院后护理费60天＊87.8元／天=5268元；7、交通费1000元（本院酌定）；8、残疾赔偿金8781元＊9＊30%=23708.7元；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费900元，以上共计109371.8元。事故发生后，被告向原告已先行支付医疗费51811.3元及交通费1000元。因本案存在违约之诉与侵权之诉的竞合，经本院在庭审中向原告释明，原告选择侵权损害赔偿，故本案案由确定为�权责任纠纷。
以上事实，有原告提供的证明、疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的行驶证、借条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告乘坐被告所有的赣D132**号班线车（安福至吉安）前往吉安，在运输途中因被告驾驶员操作不当，致使车辆颠簸，导致原告受伤，被告对此负有过错，被告应承担赔偿责任。原告的各项损失共计109371.8元，扣除被告已经支付的52811.3元，被告还应支付56560.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告江西吉安长运有限公司赔偿原告王招英各项损失56560.5元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告江西吉安长运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万敏妍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第508号
罪犯何某某（曾用名周光志、绰号大娃儿），男，1977年4月12日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年8月2日以（2012）资中刑初字第178号刑事判决，以被告人犯何某某因盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2012年3月3日起至2015年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑；但未履行原判并处罚金，应扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2014年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2463号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
负责人王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人王成花，该支行职工。
被告黄军营，男，1979年8月25日出生，汉族，住修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告黄军营信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人王成花到庭参加了诉讼，被告黄军营经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行修水支行诉称，2017年8月11日，被告黄军营向原告申请办理了一张金穗贷记卡，经审核后，原告于2017年8月15日发卡，卡号：62×××15，授信被告信用卡额度18000元，临时额度35000元，临时额度有效期2017年12月28日。此后，被告违反合同规定，截至2018年6月23日，被告拖欠原告贷记卡40511.64元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告黄军营归还贷记归还透支款本金34882.27元、利息4161.32元、逾期还款违约金1528.05元，共计40511.64元，后续利息自2018年6月24日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄军营未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2017年8月11日，被告黄军营向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在填写申请表中“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
经原告审批同意后，为被告黄军营办理了卡号为62×××15中国农业银行金穗贷记卡一张。被告黄军营激活并始使用该信用卡，截至2018年8月27日尚欠原告信用卡消费款本金32822.27元、利息4161.32元、逾期还款违约金1528.05元，合计38511.64元。
上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××15”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告黄军营在自愿平等、协商一致的基础上所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告黄军营在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，就应当遵守协议的规定和合同的约定，在使用该卡消费后，应按约定的还款期限内履行还款付息的义务。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄军营经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告黄军营自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄军营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金32822.27元及截至2018年8月27日的利息4161.32元、逾期还款违约金1528.05元，共计38511.64元，并支付从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金（利息计算方法：以本金32882.27元为基数，透支利率为按日万分之五，按月计收复利）。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告黄军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘福香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初670号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈斌城，男，1986年12月18日出生，浙江省湖州市人，汉族，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。2014年4月4日因犯诈骗罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。2016年4月29日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2018年5月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]635号起诉书指控被告人沈斌城犯诈骗罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人沈斌城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至5月期间，被告人沈斌城在得知被害人姚某1欲租厂房一事后，谎称其叔叔在本市吴兴区织里镇大港村创华纺织有限公司管理厂房出租事宜，其能帮助被害人出面洽谈租房、租金一事。为骗取被害人信任，在纺织厂春节放假期间带领被害人实地看房、让吴某冒充其叔叔，并使用假名“沈杰”在租房协议上签字。后被害人姚某1又向被告人沈斌城介绍了欲租厂房的被害人胡某1、姚某2。被告人沈斌城采用上述相同方式，以收取定金、预付租金、水电押金等为由，要求被害人转账，共计骗得被害人人民币84000元，其中骗得被害人姚某1人民币31000元，被害人胡某1人民币16000元，被害人姚某2人民币37000元，被得赃款已被挥霍。案发后，姚某1发现被骗，已先行支付姚某2被骗金额。
上述事实，被告人沈斌城在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单，微信转账记录截图，微信聊天记录，租房协议，银行卡交易明细，调取证据清单，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书；证人胡某2、张某、吴某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人姚某1、姚某2、胡某1的陈述；辨认笔录及照片；被告人沈斌城的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈斌城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈斌城到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈斌城有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人沈斌城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈斌城犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月31日起至2021年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人沈斌城退赔违法所得人民币八万四千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈阳岚
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1280号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码：91361021799467647B。
法定代表人：余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：钟金福，男，1969年8月16日出生，汉族，住南城县。
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告钟金福物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈鹤峰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨 琴
书 记 员 吴 菁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周江，该行员工。
被告：薛忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住上高县。
被告：宁云娥，女，1969年5月20日出生，住上高县。系被告薛忠之妻。
被告：顾志斌，男，1965年8月9日出生，汉族，住上高县。
被告：况聚秀，女，1965年12月27日出生，汉族，住上高县。系顾志斌之妻。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰县农行）与被告薛忠、宁云娥、顾志斌、况聚秀金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人到庭参加诉讼，被告薛忠、宁云娥、顾志斌、况聚秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行的财产保全申请，本院于2018年5月23日作出保全裁定，对薛忠、宁云娥、顾志斌、况聚秀银行存款、住房公积金、房产等财产予以冻结或查封（冻结、查封价值在110万元之内）。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金1000000元利息4060元（至2018年5月20日止），以及从2018年5月21日起按合同约定的利率计算至支付之日的利息。2、判令对被告的收入、银行账户、房产及家庭全部财产优先受偿。3、本案诉讼费及律师代理费和实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告薛忠向原告申请农村个人生产经营贷款100万元用于油茶林造林抚育，6月19日，被告薛忠与原告签订《可循环农户贷款合同》，同时薛忠以其本人名下350亩油茶林为抵押担保，并办理了合法有效的担保手续，另追加薛忠配偶宁云娥、朋友顾志斌、况聚秀夫妇承担连带担保责任。合同签订后，薛忠三次用信，最后一次用信到期时间为2018年5月18日，贷款到期前我行按规定多次提前通知被告要按时还款，但被告至今未履行还款义务，因此，我行只有提起诉讼。
被告未提供答辩。
原告为支持自己的诉讼事实和请求，提供如下证据：1、贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、四被告身份证信息、结婚证复印件、户籍资料信息、薛忠林权证复印件、薛忠他项林权证书（宜丰林他证第20×××30号）、合伙企业营业执照、组织机构代码证、薛忠房权证复印件、农户贷款借款合同、偿还贷款承诺书、贷款用途声明、准许担保承诺书、连带责任保证担保承诺书、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单、转账凭证，证明四被告在原告贷款情况及签名，款已发放。2、客户信息表，证明被告方目前欠款的本金及利息情况；3、催收资料，证明原告对被告方进行了催收，但被告未还款。4、还款协议。
本院确认原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，并在卷佐证。被告不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛忠在宜丰县××经营×××××生猪养殖基地和油茶林，2015年6月6日，薛忠向原告申请农村个人生产经营贷款100万元用于油茶林造林抚育，以薛忠林权抵押和顾志斌担保。原告对薛忠和顾志斌相关资产进行了调查，薛忠妻子宁云娥出具共同还款承诺书，承诺在贷款期限一年期间内，承担还款责任。顾志斌向原告出具连带责任保证担保承诺书，自愿为薛忠贷款一百万元承担连带担保保证责任。2015年6月19日，宜丰县支行、薛忠、顾志斌三方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度/可循环100万元，额度有效期：2015年6月12日起至2018年6月11日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款人按月结息，到期还本。保证方式是林权抵押和顾志斌担保。合同还约定了违约责任。薛忠将其所有的350亩油茶林作为抵押物，办理了他项权证。
上述协议签订后，6月19日原告发放了一年期的100万元贷款，后被告多次使用该信用循环贷款，均能按期还本付息。2017年6月19日再次贷款100万元，到期日为2018年5月8日。该笔贷款到期后，被告没有按照约定归还本息，原告多次催告无效，2018年5月22日诉至本院，6月1日，原告与薛忠、顾志斌庭外达成还款协议，但薛忠、顾志斌未能履行该协议。
本院认为：原告与薛忠、顾志斌签订的《农户贷款借款合同》、系双方当事人真实意思表示，符合国家法律规定，系合法的金融借款合同关系和保证合同关系。根据该合同，原告已履行发放贷款的约定，薛忠应按约定归还本息，担保人顾志斌应履行担保义务。薛忠未按约定还款，构成违约，应负担违约责任。薛忠以抵押的方式进行担保，债务人不履行债务时，抵押权人有权依法对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”顾志斌只对抵押物清偿之外的债务承担连带保证责任。被告宁云娥2015年6月6日出具的还款承诺书，承诺在贷款期限一年期间内承担还款责任，是为担保人，但宁云娥的保证时间在贷款期限一年期间内。本案的贷款时间已在该担保承诺之外。原告未提供证据证明被告况聚秀是本案的适格当事人，应承担担保责任。因此，对被告宁云娥、况聚秀的诉讼请求应予以驳回。本案的抵押物为薛忠名下的林权，有明确的指向，原告对被告收入、银行账户、房产及家庭全部财产优先受偿的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛忠在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行贷款本金1000000元和至清偿之日的利息（该利息计算至2018年5月20日止为4060元，2018年5月20日以后按合同约定的利率计算）。
二、被告薛忠到期如不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行有权对抵押物（登记在薛忠名下的权证号为宜府林证字（2007）第072××××490号林权）通过拍卖、变卖的方式进行处置，所得款项优先受偿。
三、被告顾志斌对处置上述抵押物清偿之外的不足部分，负连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13889元、申请费5000元，由被告薛忠、顾志斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 徐映晖
审 判 员 蔡为武
审 判 员 漆慧兰
二〇一八年八月十日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初745号
原告：胡佛保，男，1982年11月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：胡镜明，男，1979年12月9日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告胡佛保与被告胡镜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佛保、被告胡镜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佛保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元并支付按约定月息2%计算从2014年7月21日起至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，因被告生意周转困难向原告借款4万元整，约定月息2%计算，被告写有借条给原告执存。后经原告多次催要被告还款未果。
被告胡镜明辩称，答辩人是向原告借了4万元，但是是拿来放利息的，并不是借条上写的2分钱利息，是4分钱利息，答辩人以6分的利息借给别人。答辩人还了半年的以4分钱计算的利息，本金还了1万元。
本院经审理认定如下事实：2014年5月26日，被告向原告借款4万元，约定按月利率40‰计算利息，原告将第一个月的利息1600元扣除后将38400元给付被告，并由被告出具一张借条。借款后，被告支付了部分利息。8个月之后，双方口头约定借款仍按月利率40‰计算利息，但在借条中写按月利率20‰计算，由被告重新出具一张借条交由原告执存，借条载明：“因生意周转不便，特响（向）胡佛保借现金肆万元（￥40000元）.时间为两个月.利息按每月800元.计0.2%月息每月.借款人.胡镜明借款时间2014.5.26”。借条重新出具后被告又向原告支付部分利息，借款本金及其余利息，经原告催取，被告未予归还和支付。
对有争议的事实本院认定如下：被告称其在2014年归还10200元利息，2015年归还5000元本金，2016年归还3000元利息，2017年归还2000元本金，而原告则认可被告在借款后第2个月归还1000元利息，2014年冬归还1000元利息，2017年归还2000元利息，因根据谁主张，谁举证的原则，被告应对其主张举证证明，而被告却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告该意见，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。因原告在庭审过程中自认在被告借款时其预先扣除了第一个月的利息1600元后将38400元给付被告，因利息不得预先扣除，被告应归还借款本金应相应予以核减。故对原告主张被告归还4万元借款的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，原告自认在借款预先扣除一个月利息后被告先按每月利息1000元支付了２个月的利息，后又于2017年按每月利息800元支付了2000元（即2.5个月）的利息，即被告共支付4.5个月的利息，故被告支付利息至2014年10月11日止。因此被告应付利息应自未付息日即2014年10月12日起计算，故对原告主张被告自2014年7月21日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡镜明于本判决生效后十日内归还原告胡佛保借款本金38400元并支付利息（利息计算方式：以借款38400元为本金，自2014年10月12日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
驳回原告胡佛保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡镜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年八月十四日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4836号
申请人：陈引玉，女，1959年9月28日，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：王永春，男，1958年6月26日，江西省高安市人，现住鹰潭市贵溪市，
被申请人：陈水红，女，1962年5月13日生，汉族，江西省高安市，现住鹰潭市贵溪市，
申请人陈引玉与被申请人王永春、陈水红民间借贷纠纷一案，申请人陈引玉于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王永春、陈水红的银行存款51万元或其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人陈引玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王永春、陈水红名下的银行存款51万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永东
二〇一八年九月五日
书记员 谌小敏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1674号
原告：高述斌，男，1976年12月26日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告：罗水平，男，1978年12月12日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告高述斌与被告罗水平买卖合同纠纷一案，原告高述斌于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高述斌撤回对被告罗水平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高述斌负担。
审判员 周小美
二〇一八年九月十九日
书记员 游 博
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县建昌北大道1附94.95.96.97。统一社会信用代码：913610216724018270。
负责人：华素平，该行行长。
委托代理人：宁双，该行职员。
被告：敖德明，男，1978年10月24日出生，汉族，住南城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行（以下简称南城邮政银行）与被告敖德明信用卡纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城邮政银行委托代理人宁双到庭参加诉讼，被告敖德明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖德明归还信用卡透支本息25426.76，其中本金24630.68元、利息97.07元、滞纳金699.01元（利息、滞纳金计算至2018年6月4日）以及之后产生利息及滞纳金，直至还清为止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日我行为敖德明办理邮储银行额度为18000元的信用卡普卡一张，卡号62×××39。信用卡启用后，敖德明于2018年6月4日累计欠款25426.76元；由于透支及消费金额未及时归还，按中国邮政储蓄银行信用卡章程，信用卡透支款项按实际欠款金额的日万分之五计息，还要最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，截止2018年6月4日止，敖德明尚欠我行信用卡透支本息25426.76元，其中：本金24630.68元、利息97.07元、滞纳金699.01元。由于被告敖德明违反相关合同约定，使我行造成较大经济损失。现敖德明一直联系不上，为了保护我行合法权益，特向人民法院起诉，要求敖德明承担还款责任即相关费用，请法院依法判决。
被告敖德明未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告敖德明在原告南城邮政银行处申办中国邮政储蓄银行信用卡普卡，敖德明在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡（个人卡）领用合约、章程还对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、账户管理、权利与义务等作了明确约定。原告按合约约定向被告发放了卡号为：62×××27的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2018年6月4日，被告累计欠本息25426.76元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国邮政银行信用卡申请表、领用合约、交易明细、本息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用合约及章程，该合约及章程未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用合约及章程的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖德明在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××27）截止2018年6月4日的透支本金、利息及滞纳金等25426.76元，2018年6月4日之后的利息及滞纳金按信用卡领用合约的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月二十日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初405号
原告：杨平，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住广东省梅州市平远县。
委托代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：易道良，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告杨平与被告易道良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告易道良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：1.判决易道良偿还杨平借款本金人民币30000元，并从2011年11月8日起至还清日止按同期银行利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由易道良承担。事实和理由：杨平与易道良是朋友关系。因易道良经济困难向杨平借款30000元，未定借期，口头约定月利率20‰。易道良写有欠条给杨平执存。易道良借款后，经杨平多次催取易道良未能支付借款。
易道良未提出答辩。
杨平围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
杨平身份证复印件，能证明其诉讼主体资格，予以确认；
易道良于2011年11月8日向杨平出具的金额为30000元的欠条，能证明杨平与易道良间的借贷关系，予以确认。
本院经审理认定如下事实：杨平与易道良为朋友关系。2011年11月8日，易道良以资金周转困难为由向杨平借去现金30000元，未约定借期和利息，易道良立下欠条交杨平执存。欠条载明：“今欠到杨平叔现金叁万元（￥：30000.00元）。此致欠款人：易道良2011.11.8”。易道良借款后，经杨平催取，未能偿还借款，成讼。
以上事实，有杨平提交的前述证据及其委托代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告易道良与原告杨平间借贷事实清楚，证据充实，其间借贷关系依法予以保护。经原告杨平催取，被告易道良未偿还借款，应承担民事责任；原告杨平要求被告易道良偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持；原告杨平要求被告易道良从2011年11月8日起至借款还清日止按同期银行利率支付资金占用利息，无事实依据，不予支持；原告杨平称口头约定了20‰的月利率，未提交证据证实，不予采信；被告易道良经本公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告杨平要求被告易道良偿还借款本金30000元的主张，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易道良于本判决生效后十日内偿还原告杨平借款本金30000元；
驳回原告杨平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告易道良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 邝振锋
人民陪审员 龚云辉
二〇一八年九月十三日
书 记 员 周 云
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初373号
原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。
统一社会信用代码:91360822862113260T。
住所地：吉水县城中文化路**号。负责人：张德东，任行长。
委托诉讼代理人：胡国敏、朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告：汪伟伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县，
原告建设银行吉水支行诉被告汪伟伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告建设银行吉水支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告汪伟伟经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车申请表》和《中国建设银行龙卡汽车领用协议》，向原告申请了龙卡汽车卡一张。2013年1月25日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申请了龙卡IC信用卡一张。截至2017年10月26日，被告使用该信用卡发生欠款本金、利息、滞纳金合计27353.73元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告依法偿还使用信用卡发生的欠款本金、利息、滞纳金合计27353.73元（暂计算至2017年10月26日），此后仍应按双方合约计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告汪伟伟未作答辩。
经审理查明：2012年6月7日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申请了龙卡汽车卡一张（卡号为62×××42）；2013年1月25日，被告再次与原告签署《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申请了龙卡IC信用卡一张（卡号为43×××20）。两份领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。截至2017年10月26日，被告使用62×××42卡消费尚欠本金17844.5元（包括消费金额13677.81元、分期金额4166.69元），利息4729.09元，滞纳金2632.82元，合计25206.41元；被告使用43×××20卡消费尚欠本金1581.88元，利息435.43元，滞纳金130.01元，合计2147.32元。现原告要求被告偿还以上欠款并依协议约定承担后期至清偿之日止的利息、滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告签订的申请表、领用协议以及欠款清单、交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告建设银行吉水支行与被告汪伟伟签订的《中国建设银行龙卡汽车领用协议》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务，现被告使用原告提供的龙卡IC信用卡及龙卡汽车卡并拖欠了本金、利息以及滞纳金，其应依约向原告承担清偿责任，故原告诉请被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，予以支持。被告汪伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告汪伟伟于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国建设银行股份有限公司吉水支行欠款本金17844.5元，利息4729.09元，滞纳金2632.82元，合计25206.41元（此利息、滞纳金计算至2017年10月26日）及后期利息、滞纳金（自2017年10月27日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算至还清之日止）。
2、限被告汪伟伟于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国建设银行股份有限公司吉水支行欠款本金1581.88元，利息435.43元，滞纳金130.01元，合计2147.32元（此利息、滞纳金计算至2017年10月26日）及后期利息、滞纳金（自2017年10月27日起按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 刘嘉坤
人民陪审员 刘正华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗志章
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1327号
原告：张福平，男，1989年8月18日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄善安，男，1973年5月26日生，汉族，住江西省定南县。
原告张福平与被告黄善安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告黄善安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息，利息按月利率2%从2016年12月5日起计算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息11400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月15日，被告向原告借款30000元用于资金周转，约定归还期限至2016年12月5日止可以不计息，如超期需支付借款总额10%的违约金，并承担因违约导致的相关费用，该事实有被告收取现金时出具的借条为证，为证明该借款的真实性，被告提供了身份证复印件予以证明。但时至今日，被告本息未付，其长期占用原告资本不还理应还本付息，还应承担违约责任，故利息按月利率2%计算于法有据。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉求。
被告黄善安未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告黄善安向原告借款30000元，交付现金后，被告黄善安在出具的格式借条上予以签名、摁手印，该借条主要载明“本人黄善安今借到张福平（）人民币(大写)叁万元整（￥30000.00元），借款期限自2016年5月5日起至2016年12月5日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；……借款人（签章）：黄善安身份证号：借款人电话：159××××9203借款人地址：历市镇解放路x号x单元601室2016年6月15日”。借款到期后，被告未向原告偿还分文，经原告催收未果，原告遂于2018年7月24日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄善安向原告张福平借款30000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告黄善安应按约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张被告黄善安返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原、被告间约定的逾期还款违约金为借款总额10%即3000元，系双方当事人真实意识表示，本院予以支持。原、被告对逾期利率没有约定，故对原告按月利率2%主张逾期利息的请求，本院不予支持，但被告应承担资金占用期的利息，即被告应按年利率6%支付自2016年12月6日起的逾期利息至本金还清之日止。被告黄善安无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄善安应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张福平借款本金30000元、违约金3000元及逾期利息（计息本金为30000元、计息年利率为6%、计息时间为2016年12月6日始至借款还清之日止）；
二、驳回原告张福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告黄善安负担400元，由原告张福平负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 樊 毅
二〇一八年八月三十日
法官助理 康君星
书 记 员 朱思灵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初712号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹亮，男，1982年10月30日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地宜春市袁州区。曾因吸毒，分别于2017年9月19日、2018年4月19日、2018年4月26日被行政拘留十一日、行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]742号起诉书指控被告人邹亮犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人邹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年4月18日16时许，被告人邹亮容留“彭罐子”、“ＸＸ”、邓某三人在瑞安市塘下镇凤渎村东垟路22-04418号二楼出租房内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2018年5月2日，被告人邹亮被公安机关抓获。
上述事实，被告人邹亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、邹某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹亮容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹亮能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，即自2018年5月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初758号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张希标，男，1968年12月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]803号起诉书指控被告人张希标犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人张希标到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年5月10日晚，被告人张希标饮酒后驾驶三轮电动车从瑞安市东山街道驶往安阳街道方向，21时10分，途经安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口前地段时，被交警设卡查获。21时45分，被告人张希标被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为246mg/100mL。经鉴定，涉案车辆属正三轮轻便摩托车类型，在机动车管理范畴。
上述事实，被告人张希标在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、呼气及抽血视频、涉案车辆及路段照片、驾驶人信息查询结果单、查询记录、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张希标违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张希标归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张希标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年六月一日
书记员 詹黎婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初341号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人过永初，男，1959年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年10月26日被嵊州市公安局取保候审。
辩护人张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人过永初犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议对被告人过永初判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人过永初及其辩护人张玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年4月14日15时许，被告人过永初在嵊州市长乐镇三阳村史某经营的酒厂观看环保执法，史某口头驱逐未果，遂抓住过永初的右手往门外拉，被告人过永初用力甩开右手，致史某倒地，屁股受伤。经法医鉴定，史某尾1椎体骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人过永初主动到嵊州市公安局长乐派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人过永初赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人过永初及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人过永初的供述与辩解，被害人史某的陈述，证人钱某、何某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条及谅解书，户籍证明、归案说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人过永初故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人过永初犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的损失，并获得谅解，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人过永初犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年六月六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初668号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人缪玉兵，男，1968年2月1日出生，汉族，江苏省如东县人，小学文化程度，住址江苏省如东县。2012年2月17日因赌博被如东县公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年4月9日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，同年7月11日因违反取保候审决定被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]648号起诉书指控被告人缪玉兵犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人缪玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月至4月，被告人缪玉兵趁四下无人之际，采用爬窗手段先后两次窜至湖州市开发区青塘小区203幢604室，入户窃得被害人章某现金人民币1050元。案发后，被告人缪玉兵已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人缪玉兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，扣押清单，收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人章某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片；被告人缪玉兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪玉兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人缪玉兵到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人缪玉兵已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人缪玉兵有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人缪玉兵违反取保候审规定，酌情从重处罚。综上，根据被告人缪玉兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈阳岚
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初189号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何镠，男,1985年10月10日出生，汉族，中专文化，个体经营，住浙江省嵊州市。因赌博于2010年8月26日被嵊州市公安局行政拘留十四日，罚款三千元。因犯赌博罪于2011年被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元。因赌博于2012年11月14日被义乌市公安局罚款五百元。因本案于2017年12月7日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人何镠犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人何镠到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2017年11月24日23时30分许，被告人何镠饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型越野客车，由西向东行驶途经嵊州市三江街道惠民街598号地方时，被正在设卡执勤的民警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人何镠的酒精含量为194mg/100mL。次日0时8分许，在嵊州市人民医院抽取被告人何镠静脉血3支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人何镠的静脉血中检出乙醇成分，其含量为211mg/100mL。
上述事实，被告人何镠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何镠的供述与辩解，证人金某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何镠在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何镠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年四月二日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督361号
申请人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。
负责人：张勇。职务：行长。
被申请人：朱明亮，男，汉族，1990年2月21日出生，住江西省贵溪市。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人称，2012年4月，被申请人朱明亮向申请人申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2013年1月，申请人对被申请人卡号为62×××88的信用卡授予了50000元的信用额度，后多次调额。截止到2018年8月16日，被申请人的上述信用卡累计欠款91469.53元，其中本金69074.24元、利息6526.15元、还款违约金15869.14元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱明亮收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款91469.53元（其中本金69074.24元、利息6526.15元、还款违约金15869.14元；利息暂计算至2018年8月16日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。
申请费696元，由被申请人朱明亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年九月四日
书记员 余 康
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初629号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢素连，女，1968年12月11日出生于浙江省温岭市，汉族，小学三年级文化，户籍所在地浙江省温岭市，住浙江省临海市。2008年7月23日因不按规定登记住宿旅客信息被临海市公安局古城派出所行政罚款五百元；2011年11月15日因不按规定登记住宿旅客信息被临海市公安局古城派出所行政罚款三百元。2017年5月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月30日转为取保候审，2018年6月29日被临海市人民检察院决定取保候审。
临海市人民检察院以临检未检科刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人谢素连犯容留、介绍卖淫罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人谢素连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年、2016年3月至4月期间，熊某（已判）组织马某、刘某（时年十四周岁）、李某（时年十五周岁）、“露露”（身份不明）等卖淫女在临海市带的多家宾馆卖淫。双方采用由熊某方发放写有卖淫女联系电话的纸片，提供、管理卖淫女，各宾馆人员根据嫖客需求负责电话联系并接送卖淫女、提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得嫖资与宾馆老板五五或六四分成的模式进行卖淫活动。
被告人谢素连在临海市古城街道柏叶西路178号经营顺风宾馆。2016年3月至4月期间，被告人谢素连通过上述模式介绍马某、刘某、李某等卖淫女在顺风宾馆卖淫。
2017年5月23日，被告人谢素连被公安民警传唤到案。
本案审理中，被告人谢素连向本院自愿退出违法所得人民币300元。
上述事实，被告人谢素连在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、通话清单、名片、行政处罚决定书、刑事判决书、罚没财物专用票据等书证；证人杨某1、熊某、王某、陈某、冯某、罗某1、罗某2、田某、张某、杨某2、刘某、李某、马某的证言及公安民警出具的到案经过；被告人谢素连的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢素连作为旅馆业的从业人员，利用其经营宾馆的条件，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢素连当庭自愿认罪，且自愿退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人谢素连退出的违法所得应当依法予以没收，上缴国库。根据被告人谢素连的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢素连犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢素连退出的违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭小红
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 叶裔红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7486号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
负责人：王学玲，总经理。
委托诉讼代理人：李思明，公司员工。
被告：马洪梅，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告马洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司负担（已交纳�。
审判员 戴英军
二〇一八年九月十八日
书记员 赵洪磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1400号
原告：王巍，男，1976年7月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区环城西路7号，统一社会信用代码xxxxxx。
负责人：余蔚中，总经理。
原告王巍与被告中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司（以下简称中国移动鹰潭分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王巍于2018年8月13日以已和被告中国移动鹰潭分公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动鹰潭分公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王巍提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巍撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告王巍负担。
审判员 杨庚林
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 兴
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初220号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘国军，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。2012年8月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队处以罚款2000元人民币；2016年8月31日因未随车携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察大队处以罚款人民币1020元、吊销驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人刘国军犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年10月13日14时许，被告人刘国军在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途径安吉县X镇X街道X公园路段时，与张某驾驶的浙Ｅ×××××小型越野客车相撞，造成被告人刘国军本人受伤及两车损坏的交通事故。同年10月31日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘国军血液中乙醇浓度为198mg/100ml，达醉驾标准。安吉县公安局交通警察大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人刘国军应负该起交通事故的主要责任。
上述事实，被告人刘国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国军的供述和辩解，证人张某的证言，现场勘验笔录，血液检验报告，视频录像、现场照片，血样提取登记表、人口信息、车辆信息、道路交通事故认定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行使，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘国军后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘国军无机动车驾驶资格驾驶机动车造成负主要责任的一般交通事故，且曾因酒后、醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年五月十日
书记员 王赦黎
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初271号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人邱进海，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省祁门县，现租住于安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日被安吉县公安局取保候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人邱进海犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人邱进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月18日20时许，被告人邱进海饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经安吉县时，与汪某驾驶的浙Ｅ×××××（临牌）小型普通客车发生碰撞，致两车受损。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人邱进海酒精含量为126.8mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邱进海血液中乙醇浓度为130mg/100ml，达醉驾标准。经安吉县公安局交警大队认定，被告人邱进海负本起交通事故全部责任。
上述事实，被告人邱进海在开庭审理中供认不讳，并有被害人汪某的陈述，车辆信息查询结果、现场勘查笔录、示意图、事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、相关视听资料，被告人邱进海本人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱进海违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生应负全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邱进海如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱进海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年六月六日
书记员 王 斐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1238号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡灵江，曾用名胡晶晶，男，1984年5月2日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年2月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月25日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）1287号起诉书指控被告人胡灵江犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余汶君出庭，指控2018年2月17日19时10分许，被告人胡灵江酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市明都宾馆前路段时，碰撞由仇某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成仇某及车上乘坐人夏某1、夏某2、陈某受伤且两车部分损坏的道路交通事故。事故后，被告人胡灵江并未下车查看情况且驾车驶离现场，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经认定，被告人胡灵江负本次事故同等责任。经抽血检测鉴定，被告人胡灵江的血液中检出酒精含量为248mg/100ml。被告人胡灵江归案后，如实供述其涉案事实。现被告人胡灵江已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。认为被告人胡灵江具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪；已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的处罚情节，建议对被告人胡灵江判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人胡灵江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡灵江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡灵江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一八年九月四日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初649号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林华根，男，1987年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省长兴县。因本案于2017年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]629号起诉书指控被告人林华根犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林华根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日20时45分许，被告人林华根饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｅ×××××号牌轻型普通货车沿G50沪渝高速公路行驶至，被执勤民警查纠。现场呼气式酒精测试数值为100㎎/100ml。经鉴定，被告人林华根血液中乙醇浓度为166㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人林华根未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处以五年内不得申请机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人林华根在法庭审理中亦无异议，并有身份证、人口信息、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询、行驶证复印件、血液提取登记表、检验报告,证人梁某的证言,公安机关侦查人员出具的查获经过，被告人林华根的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林华根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林华根到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林华根无机动车驾驶证在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人林华根犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林华根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈阳岚
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初237号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人余东明，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，家住安徽省安庆市太湖县。2015年6月25日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月、记十二分并处罚款一千元的处罚。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人余东明犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人余东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年9月9日1时许，被告人余东明饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿安吉县X街道X路由西向东行驶至X路与X路交叉口，与当事人王某饮酒后驾驶的一辆车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人余东明酒精含量为89.0mg/100ml，当事人王某的酒精含量为23.5mg/100ml。同日，安吉县中医院医护人员对余东明、王某抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人余东明的血液中乙醇浓度为95mg/100ml，当事人王某的血液中乙醇浓度为23mg/100ml。同年9月30日，经安吉县公安局交通警察大队认定，被告人余东明对该起事故负主要责任。
上述事实，被告人余东明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余东明的供述与辩解，证人潘某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余东明违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人余东明能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人余东明醉酒后驾驶机动车造成负主要责任的一般交通事故，且曾因饮酒后驾驶机动车三年内被行政处罚，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余东明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 王赦黎
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1287号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码：91361021799467647B。
法定代表人：余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：游娟，女，1987年1月4日出生，汉族，住南城县。
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告游娟物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈 鹤 峰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨 琴
书 记 员 �吴菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81949号
原告：王学贵，男，1961年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：巩建，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许震，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告王学贵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高秀伟，被告的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王学贵向本院提出诉讼请求：1.保险公司赔偿王学贵车辆维修费85570元、施救费1200元、评估费4300元，共计91070元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王学贵津Ｋ×××××车辆在保险公司投保机动车损失保险，保险期间为2017年11月2日至2018年11月1日。2018年4月1日20时15分，原告司机王亚玮驾驶大众牌津Ｋ×××××号小客车沿北塘大街由西向东行驶至北塘大街与天池路交口时，因使用雨刮器，车辆前部与沿天池路由北向南行驶的王雷驾驶的夏利牌辽Ｂ×××××号小客车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局保税区大队认定，原告司机王亚伟承担事故全部责任，王雷不承担责任。事故发生后，原告为其车辆支出的各项费用应由被告在保险限额内承担赔偿责任。原告提供了津Ｋ×××××号小型轿车机动车行驶证、王亚玮的机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、机动车鉴定评估报告书、天津增值税普通发票、运输证、河北增值税专用发票以证明上述事实。
保险公司辩称，王学贵所有的车辆在我公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，我公司同意在扣除无责限额100元后，赔偿王学贵车辆维修费76590元、施救费400元，王学贵主张的车辆维修费和施救费过高，超过部分不同意赔偿。王学贵主张的评估费，因是其自行委托，不同意赔偿。诉讼期间，保险公司提出了重新鉴定的申请。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日20时15分，案外人王亚玮驾驶王学贵所有的大众牌津Ｋ×××××号小型轿车沿北塘大街由西向东行驶至北塘大街与天池路交口时，因使用雨刮器，车辆前部与案外人王雷驾驶的沿天池路由北向南行驶的夏利牌辽Ｂ×××××号小客车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，王亚伟驾驶机动车未确保安全驾驶文明驾驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，承担事故全部责任，王雷不承担事故责任。事故发生后，津Ｋ×××××号小型轿车被天津市滨海新区塘沽朋骏源汽车修理厂施救并维修。2018年4月4日，王学贵自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号小型轿车进行车损评估，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司于2018年4月15日出具《机动车鉴定评估报告书》，评估定损结论为：评估标的扣减残值后损失金额为85570元。天津市滨海新区塘沽朋骏源汽车修理厂2018年8月3日开具的发票显示，产生施救费1200元，修理费85570元。
王学贵在保险公司为津Ｋ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险和不计免赔率险等车辆商业保险，其中机动车损失保险金额/责任限额为113030.40元，保险期间为2017年11月2日0时起至2018年11月1日24时止。依据保险公司在诉讼期间向本院提出的重新鉴定的申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号小型轿车因案涉交通事故中造成的车辆损失进行了鉴定评估。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2018年7月21日出具《机动车鉴定评估报告》，鉴定评估结论为：车辆扣除残值后实际损失费用为76590元，当事人对此意见均不表异议。
本院认为，王学贵为其所有的津Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车损失保险和不计免赔率险，双方的保险合同关系合法有效，投保车辆在保险期间内发生的损失，保险公司应当依约赔偿。关于车辆维修费，双方对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的车辆实际损失为76590元的鉴定评估结论意见均无异议，本院予以确认。对于保险公司所持应扣除无责限额100元的抗辩意见，因无合同约定和法律规定，本院不予采纳，保险公司应赔偿王学贵车辆维修费76590元。关于施救费，施救机构出具的发票载明，施救费金额为1200元，保险公司抗辩此金额过高，但未提供相应证据予以证实，故对保险公司的这一抗辩意见，本院不予采纳，保险公司应赔偿王学贵施救费1200元。关于王学贵主张的4300元鉴定费，因该鉴定是在王学贵未与保险公司进行协商的前提下自行委托进行，诉讼中，保险公司申请再行鉴定，并支付了相应的鉴定费用，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学贵机动车损失77790元（包括维修费76590元和施救费1200元）；
二、驳回原告王学贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1039元，由原告负担167元，被告负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月二十三日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当说按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2473号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司职员。
被告：郭春静，男，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司与被告郭春静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日适用小额诉讼程序立案。原告天津鑫成物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津鑫成物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津鑫成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津鑫成物业服务有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年三月三十日
书记员 孙宏倩