湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1170号
原告：王丽芬，女，汉族，1958年4月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：陈霖，男，汉族，1980年4月19日出生，户籍地址湖南省湘潭县，现住湘潭市九华经开区。
委托代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
原告王丽芬与被告陈霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。书记员李倩担任记录。原告王丽芬及被告陈霖的委托代理人吴悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告即日起赔付原告违约金50000元整；二、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年12月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的坐落于雨湖区云塘街道新建村3号15栋2单元212号的商品房一套，合同约定被告于2018年元月8日之前腾出房屋交付给乙方（原告），甲方（被告）在办理完不动产证后10天内到湘潭市公证处办理房屋委托手续后，原告一次性付清房屋尾款。被告于2018年元月8日告诉原告暂时腾不出房屋，要延迟到2018年2月10日之前交房。到了该时间，被告还是没有交房给原告。此后，原告多次打电话给被告，但被告均未接听，直至3月11日原告在打不通电话的情况下通过短信方式要求被告交房并与原告一同去办理房产交易手续。被告于次日回复原告称房屋不卖给原告了。之后原告发短信、打电话均联系不上被告，直至2018年4月4日，原告到护潭派出所报案，派出所民警也联系不到被告。原告了解到被告所售房屋的不动产证已于2018年2月12日办妥，按原告与被告合同约定，双方应于2018年2月23日之前完成房产交易手续。被告直到2018年4月25日与原告见面并将原告的100000元款退给原告，并且说该房现在可以卖340000元了。当原告提出要被告赔偿50000元的违约金时，被告拒绝赔偿。原告又提出要被告赔偿100000元的几个月利息，被告答应并付了2000元的利息。
被告陈霖辩称：被告与原告在签订合同之前，被告就告知原告该房屋暂时是由其前妻居住，腾房时间要等到前妻新购的房屋装修好之后，原告同意，双方暂定了交房时间为2018年1月8日。签订合同后，原告通过沈某支付了100000元的购房款和定金。此后，由于被告前妻的新房未装修好，不能在暂定的时间内交付诉争房屋，被告就告知了原告要等到前妻的房子装修好，原告当时没有异议。2018年3月，被告的不动产证办理好了，就打电话给原告说可以去办理公证了，原告说自己正在看另一套房子，如果看中了就和被告协商看能不能解除双方之间的合同，被告也同意了。直到2018年4月25日，原告告知被告已看中另一套房屋，要求解除与被告之间的合同，双方见面协商好后由被告支付2000元资金占用期间的利息，被告就按照原告提供的银行账户，以转账的方式退还了100000元购房款和定金，并支付了2000元利息。原告将合同原件退还给被告当面撕毁，并说反正合同原件已经撕了，自己回去把收条撕毁即可。就这样，双方经过协议解除了合同。因此，原告与被告之间的合同关系已经协商解除，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告王丽芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋买卖合同》拟证明原被告双方签订了房屋买卖合同，合同中约定了房屋交付时间，价款怎么交付等内容；
证据二、从2018年3月开始原告与被告的短信记录，拟证明被告到了交房期没有交房，被告一直不联系原告，2018年3月12日被告只联系原告说“房屋不卖了”；
证据三、中国人民银行支付专用凭证，拟证明被告将100000元房款及定金退还给原告，并且额外退了2000元利息钱的事实；
证据四、被告卖给原告房屋的不动产证复印件一份，拟证明原、被告买卖合法。
证据五、证人沈某证言，拟证明原告与被告买卖房屋的事实经过，及被告违约的事实。
被告陈霖的委托代理人对原告王丽芬提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、对证明的内容真实性没有异议，对于合同是否为原件无法确定，被告陈霖说的事实是合同原件已经撕毁，需要被告陈霖本人过来确认合同是否为原件，证明目的有异议，且不管合同是否是原件，双方已经在协商一致的情况下解除了合同；
对证据二、对证据三的合法性有异议，形式不合法，不能证明整个聊天记录完整真实性，也不能达到原告想证明被告不卖房屋违约的目的；
对证据三、没有异议，恰好证明原被告原合同已经协商一致解除合同，由原告向被告提供银行账号也能证明原告同意与被告解除合同；
对证据五、作为原告方申请出庭的证人，与原告系朋友关系，可见双方具有一定的利害关系，其所作证言不具有完全的真实性，并不是被告不愿意和原告办理公证手续，而是因为腾房的问题，原告另有意向购买其他房屋，双方通过协商一致的方式解除了合同，从证人的证言来看，只能证实原被告确实是有协商过程，合同终止后原告确实是给了被告合同，并且被告将合同撕毁了。
被告陈霖为支持其答辩主张，向本院提交了被告银行个人活期账户交易明细两份，拟证明在2017年12也20日原告将100000支付给被告时，是用沈某的个人账户转账的，之后退款是原告主动提供的自己的账户，所以可以看出双方经过协商解除的合同。
原告王丽芬对被告陈霖提交的证据发表如下质证意见：
原告认可交易明细，但是是因为当时原告的手机没有信号，就只能用沈某的账号来转款的。
对于原被告双方提交的证据，本院认为：原告王丽芬提交的证据，结合被告陈霖的答辩，本院认为证据一、二、三、四真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，证据五与证据一、二、三、四相互印证，且被告不能提供相反证据予以反驳，本院予以认定。被告陈霖提交的证据，结合原告的陈述，本院认为该份证据真实、合法，与本案有关联，但无法达到证明原、被告双方是经过协商自愿解除合同的目的。
经审理查明：原、被告于2017年12月20日签订了《房屋买卖合同》（下称合同），由原告王丽芬向被告陈霖购买被告陈霖所有的坐落于雨湖区云塘街道新建村3号15栋2单元212号的房屋一处，合同约定：一、甲（被告陈霖，下同）、乙（原告王丽芬，下同）双方议定房屋转让总金额为298000元整，于2017年12月20日乙方付甲方共计100000元整，其中购房定金计50000元整，付房款50000元整。乙方的付款方式和期限具体为甲方在办理完不动产证后十天内，甲、乙双方到公证处办理房屋委托手续后，乙方一次性付清房屋尾款共计198000元整；二、经甲、乙双方同意，甲方2018年元月28日前腾出该房屋交付给乙方；三、乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起两天内双倍返还乙方定金。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能近期向乙方交付房屋，每逾期1日，由违约方向对方给付相当于上述房屋总金额千分之五的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告王丽芬按合同约定，于2017年12月20日通过案外人沈某的账户，以银行转账的方式向被告陈霖支付了100000元。此后，被告陈霖未按合同约定的时间向原告王丽芬交付房屋，也不同意按合同约定办理公证手续。2018年4月25日，被告陈霖通过银行转账的方式向原告王丽芬退还了上述100000元，并支付了2000元的资金占用利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告自愿签订的房屋买卖合同合法有效，双方按合同的约定享有权利，应按合同的约定履行义务。被告陈霖未按合同约定的时间向原告王丽芬交付房屋，也不同意按合同约定办理公证手续，构成违约，依法应承担违约责任。被告主张是原告悔约，缺乏事实根据，本院不予采信。
本案的争议焦点在于原、被告双方解除合同后，是否已经通过协商对违约责任的承担达成了一致。原告王丽芬主张在本案中，被告未按合同约定履行交付房屋、不同意办理公证，其用行为明确表示不继续履行合同，原告在此种情况下要求被告返还预付购房款并按合同约定双倍返还定金，而被告仅同意返还预付购房款与定金并支付2000元的利息，双方并没有就违约责任的承担达成一致意见。被告则主张，原被告双方已经通过协商解除了合同，并且被告已经在原告同意的前提下返还了预付购房款与定金，并支付了2000元的资金占用利息，原告向被告提供银行账户用于收取被告返还的预付购房款、定金、资金占用利息的行为表示原告已经同意与被告解除合同，并且对违约责任的承担方式也表示认可。本院认为，虽然原告提供了银行账户给被告，并且收取了被告返还的预付购房款和定金，并收取了原告额外支付的2000元资金占用利息，但该行为并不就能证明双方已经对解除合同后违约责任的承担达成了一致意见，被告也没有提供其他证据证明原告已经明确表示放弃了追究被告违约责任的权利。因此本院认定本案中被告陈霖存在违约行为，原告王丽芬并未与被告对违约责任的承担方面达成新的合意。
在确认被告违约的前提下，根据合同的约定，被告应当在悔约之日起两天内向原告双倍返还定金，被告逾期交房的，应从逾期交房之日起以房屋总价为基数按每日千分之五计算滞纳金。在本案中，因原、被告双方已解除合同，不存在逾期交房的问题，因此关于逾期交房滞纳金的约定不适用于本案中的情形。原、被告之间约定，被告悔约的，应向原告双倍返还定金，即在被告违约不出售房屋的情况下，被告应向原告支付与定金金额相同的违约金。原告在合同签订当日向被告支付了50000元定金，因此按合同约定，被告需向原告支付违约金50000元。被告已于2018年4月25日向原告支付了2000元资金占用利息，因原告未能证明实际损失大于违约金，故此款应予核减，因此被告陈霖仍需向原告王丽芬支付违约金48000元。
综上所述，原告王丽芬的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告陈霖于本判决生效之日起三日内支付原告王丽芬违约金48000元；
二、驳回原告王丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王丽芬负担25元，被告陈霖负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（转下页）
（本页无正文）
审 判 员 成焕新
二〇一八年七月五日
法官助理 何 典
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。