wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第716号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王纪和，农民。因犯盗窃罪于2010年8月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人王纪和犯盗窃罪，建议对被告人王纪和判处七个月至一年二个月有期徒刑并处罚金，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人王纪和到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年4月29日下午，被告人王纪和趁无人之机，溜门进入嵊州市三江街道仙湖路818号2号楼四楼嵊州市卡杰尔针织时装有限公司袁某办公室，从办公桌上的手包中窃得人民币2400元。
上述事实，被告人王纪和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2014年4月29日从被害人袁某处调取监控视频光盘1张的清单，本院（2010）绍嵊刑初字第333号、（2012）绍嵊刑初字第169号、（2013）绍嵊刑初字第441号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王纪和曾因多次犯盗窃罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王纪和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十一日起至二〇一五年十月二十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款人民币二千四百元，发还给被害人袁中晖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年十二月九日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0394号
原告兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市周庄镇私营工业区。
法定代表人曹建民，总经理。
委托代理人陈克智（特别授权）。
被告兴化市翔发建材有限公司，住所地兴化市西郊工业园区。
法定代表人吴健龙，总经理。
委托代理人奚胜州（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
原告兴化市正阳水泥有限公司（以下简称正阳公司）诉被告兴化市翔发建材有限公司（以下简称翔发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日、2014年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克智，被告委托代理人奚胜州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称，2012年7月20日，我公司与被告签订一份水泥供应合同，双方约定，由我公司向被告供应水泥。双方经结帐，截止2013年3月13日，我公司共供给被告水泥5516.146吨，被告已给付685300元，其余货款1134393元，被告向我公司出具了欠条。后被告陆续支付部分货款，尚欠我公司货款619433元。现诉请判令被告给付上述欠款。
被告翔发公司辩称，我公司与原告存在水泥买卖合同关系是事实，但我公司已与原告结清货款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年7月20日，原、被告签订的买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、2013年3月13日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告的欠款情况。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议；证据2的真实性不予认可，申请对证据2中被告单位的公章及法定代表人吴健龙的签字进行鉴定。
为了查明事实，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但被告未缴纳鉴定费用，致鉴定不能。
被告未举证。
原告提交的证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，有被告单位的公章及其法定代表人吴健龙的签字，对其真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订一份水泥供应合同，合同约定，由原告向被告供应水泥，期限一年；原告垫资1000000元，超过1000000元的，满200000元结算一次，三天内付清；水泥价格以东台磊达水泥有限公司的价格为基础，每吨加价30元，以被告签字确认为准。2013年3月13日，双方进行结帐，被告向原告出具了欠条，欠条载明，截止当日，原告共供给被告水泥5516.146吨，被告已给付货款685300元，尚欠原告货款1134393元。欠条上加盖了被告单位公章，被告法定代表人吴健龙亦在欠条上签字确认。后被告陆续支付部分款项，尚欠原告货款619433元。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告欠原告货款619433元，事实清楚，证据充分，依法应予给付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告兴化市翔发建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市正阳水泥有限公司货款619433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 王小东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘岑岑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0394号
原告兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市周庄镇私营工业区。
法定代表人曹建民，总经理。
委托代理人陈克智。
被告兴化市翔发建材有限公司，住所地兴化市西郊工业园区。
法定代表人吴健龙，总经理。
委托代理人奚胜州。
原告兴化市正阳水泥有限公司（以下简称正阳公司）诉被告兴化市翔发建材有限公司（以下简称翔发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日、2014年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克智，被告委托代理人奚胜州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称，2012年7月20日，我公司与被告签订一份水泥供应合同，双方约定，由我公司向被告供应水泥。双方经结帐，截止2013年3月13日，我公司共供给被告水泥5516.146吨，被告已给付685300元，其余货款1134393元，被告向我公司出具了欠条。后被告陆续支付部分货款，尚欠我公司货款619433元。现诉请判令被告给付上述欠款。
被告翔发公司辩称，我公司与原告存在水泥买卖合同关系是事实，但我公司已与原告结清货款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年7月20日，原、被告签订的买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、2013年3月13日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告的欠款情况。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议；证据2的真实性不予认可，申请对证据2中被告单位的公章及法定代表人吴健龙的签字进行鉴定。
为了查明事实，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但被告未缴纳鉴定费用，致鉴定不能。
被告未举证。
原告提交的证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，有被告单位的公章及其法定代表人吴健龙的签字，对其真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订一份水泥供应合同，合同约定，由原告向被告供应水泥，期限一年；原告垫资1000000元，超过1000000元的，满200000元结算一次，三天内付清；水泥价格以东台磊达水泥有限公司的价格为基础，每吨加价30元，以被告签字确认为准。2013年3月13日，双方进行结帐，被告向原告出具了欠条，欠条载明，截止当日，原告共供给被告水泥5516.146吨，被告已给付货款685300元，尚欠原告货款1134393元。欠条上加盖了被告单位公章，被告法定代表人吴健龙亦在欠条上签字确认。后被告陆续支付部分款项，尚欠原告货款619433元。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告欠原告货款619433元，事实清楚，证据充分，依法应予给付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告兴化市翔发建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市正阳水泥有限公司货款619433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 王小东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘岑岑
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1697号
罪犯姜林，男，1958年10月8日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，高中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2013年10月11日作出了（2013）北刑初字第49号刑事判决，认定罪犯姜林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币100000元。2013年12月4日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜林减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月21日至2020年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初316号
原告:候永桓，男，汉族。
被告：李光男，男，朝鲜族。
本院在审理原告候永桓与被告李光男劳务合同纠纷一案中，原告候永桓于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候永桓申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候永桓撤回起诉。
案件受理费175元（原告候永桓已预交175元），减半收取87.50元，共计87.50元，由原告候永桓负担。
审判员 陈艳
二〇一七年三月八日
书记员 魏丽
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第183号
原告：江苏新光环保工程有限公司。
法定代表人：高琍玲，该公司总经理。
委托代理人：江苏永元律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人：梁毅。
本院在审理原告江苏新光环保工程有限公司诉被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新光环保工程有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新光环保工程有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新光环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4280元，由原告江苏新光环保工程有限公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年六月一日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02492-1号
申请执行人ＸＸ辉，男，1986年10月9日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第00077号申请执行人ＸＸ辉与被执行人北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月�十日
书 记 员 张英为
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3897号
申请执行人：邬丹萍，女，1980年10月15日出生汉族，职工，住奉化市。
被执行人：胡爱琴，女，1962年11月15日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人邬丹萍与被执行人胡爱琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款130000元、执行费1850元、诉讼费2900元，合计134750元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡爱琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人胡爱琴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人胡爱琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3897号之一
申请执行人：邬丹萍，女，1980年10月15日出生汉族，职工，住奉化市。
被执行人：胡爱琴，女，1962年11月15日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2277号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款130000元及利息25000元（计至2018年2月27日）、执行费1850元、受理费2900元，共计159750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡爱琴所有的在金融机构的存款159750元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一八年二月二十七日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3897号
本院在执行申请执行人邬丹萍与被执行人胡爱琴为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款130000元，执行费1850元，诉讼费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡爱琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3897号申请执行人：邬丹萍，女，1980年10月15日出生汉族，职工，住奉化市。被执行人：胡爱琴，女，1962年11月15日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人邬丹萍与被执行人胡爱琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款130000元、执行费1850元、诉讼费2900元，合计134750元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡爱琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人胡爱琴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人胡爱琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十六日代书记员 何 山
西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第242号
申请执行人柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
被执行人范恒聪，无固定职业。
申请人柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1733号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司依据（2013）鱼民初（一）字第1733号民事判决书，申请执行范恒聪其他合同纠纷一案的（2014）鱼执字第242号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 叶荣军
审 判 员 严敬军
二〇一四年三月十三日
代书记员 汪 洋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1253号
罪犯谭定成，男，1986年10月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2008年4月17日作出(2008)信刑初字第58号刑事判决，以被告人谭定成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第1091号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2007年11月4日起至2018年8月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭定成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年12月19日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯谭定成在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谭定成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭定成减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期：自2007年11月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第17号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局。
法定代表人朱华，局长。
被执行人刘广平，住山东省兖州市。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局于2015年1月21日向本院申请执行综合执法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局于2014年8月21日以被执行人刘广平未经批准，擅自在济宁市环城西路南延段路西其经营的小吃店门前占用城市道路摆放方桌、凳子等物品，共占用面积10平方米，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条规定，作出济执（中）处字（2014）第南010008号城市管理综合执法行政处罚决定书。处罚决定的内容是：给予被执行人刘广平罚款人民币4000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的济执（中）处字（2014）第南010008号城市管理综合执法行政处罚决定书，于2014年8月21日依法送达给被执行人。被执行人刘广平未依法向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并且其作出的济执（中）处字（2014）第南010008号城市管理综合执法行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分�作出的济执（中）处字（2014）第南010008号城市管理综合执法行政处罚决定书，准予强制执行。
2、限被执行人刘广平收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款4000元及加处罚款4000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 涛
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00226号
原告：潘家国。
委托代理人：潘申兵，系原告潘家国之子。
被告：陈启华。
被告：杨先碧。
原告潘家国与被告陈启华、杨先碧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告潘家国及其委托代理人潘申兵到庭参加诉讼。被告陈启华、杨先碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家国诉称：被告陈启华、杨先碧是夫妻，与原告是亲戚。被告常年经营食品批发生意。2012年12月，被告因资金周转困难找原告借款，原告经多方筹措，筹集37万元借给被告，约定一分五的利息，被告立下借据给原告。2014年1月31日，被告又向原告借款13万元，将原37万元借据作废，重新立下50万元借据给原告，口头约定利息半年一付，每年换新据。2015年1月31日，被告付清利息并重新换据。今年，原告因做生意急需资金向被告催款，可被告未还。原告为此起诉，要求被告归还借款50万元并给付利息。
原告提供了下列证据：
1、被告陈启华借条，证明被告向原告借款50万元；
2、网银还款记录，证明被告陈启华给付原告2014年下半年利息45000元；
3、两被告给原告的一封信，证明两被告认同借款的事实；
4、原告银行流水，证明原告有资金能力借款给被告。
被告陈启华、杨先碧未予答辩，也未提供证据。
本院认证：证据1、3、4能够证明被告借款50万元的事实，予以认定；证据2，除了印证被告借款的事实外，还证明了被告于2015年3月14日还款45000元的事实，但该45000元包含2015年1-3月的利息和本金22500元，因原告诉称“2015年1月31日，被告付清利息并重新换据”，本院根据先息后本的方法作出前述确认。
经审理查明：2012年12月31日，被告陈启华、杨先碧因生意资金周转困难向原告潘家国借款37万元，约定月息15‰，利息六个月一付，被告立下欠条给原告。2014年12月31日，被告再次向原告借款13万元，连同前次借款37万元，共50万元，由被告陈启华立50万元借条给原告，前次37万元借条作废。2015年1月31日，被告陈启华结清利息后换据，重新立下50万元借条给原告，注明月息15‰。2015年3月14日，被告给付原告2015年1-3月利息22500元，本金22500元，尚欠本金477500及其利息未给付。
另查明，被告陈启华、杨先碧是夫妻，与原告是亲戚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈启华结欠原告潘家国借款本金477500元及其利息应当给付。借条虽是被告陈启华一人出具，但被告陈启华与杨先碧是夫妻，且借款是在夫妻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈启华、杨先碧于本判决生效后十日内一次性给付原告潘家国借款本金477500元及利息（月息15‰，从2015年4月1日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，原告潘家国负担820元，被告陈启华、杨先碧负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 陈文锐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00226号
原告：胡祥儒
委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳服有限责任公司
法定代表人：李其山，经理。
被告：童劲松
原告胡祥儒诉被告安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳服有限责任公司（以下简称长鑫公司）、童劲松购销合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组由审判员魏敏适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡祥儒的委托代理人王从丰，被告童劲松到庭参加诉讼，被告长鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祥儒诉称：2011年7月13日，童劲松挂靠长鑫公司与安徽水利开发股份有限公司蚌埠公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，童劲松为项目负责人。2011年8月，童劲松委托实际施工人韩虎与原告订立《买卖合同》，约定将货物送到长鑫公司承建的蚌埠市龙湖春天工地，验收合格后付款。原告按照被告的要求供给了各类水电建材，2012年9月20日，双方经结算，童劲松欠到胡祥儒材料款13.5万元并出具了欠条，承诺在国庆节前付款3万元，余款在10月份付清。原告多次催要欠款无果，曾向蚌埠市蚌山区法院提起过诉讼，因童劲松同意从安徽水利开发股份有限公司蚌埠公司欠其工程款中支付，原告撤诉。但被告拖延至今仍不付款，现起诉要求：1、两被告给付材料款13.5万元并赔偿逾期利息损失34425元（暂计算至2015年7月20日），后续利息计算至判决之日止；2、两被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
胡祥儒为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证、营业执照，证明原告具备诉讼主体资格。2、长鑫公司的组织机构代码证、童劲松身份证复印件各一份，证明两被告具有诉讼主体资格。3、施工合同复印件2份，证明被告承建龙湖春天3期及4.1期工程。4、购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系。5、童劲松出具的欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。6、蚌埠市蚌山区法院裁定书，证明原告诉讼时效的事实。7、童劲松谈话笔录一份，证明童劲松出具欠条的事实。
长鑫公司未答辩亦未举证。
童劲松辩称：欠款属实，因胡祥儒拒绝提供售货发票所以一直未付货款。本人不认可韩虎与胡祥儒签订的购销合同，该合同是后来补签的。
童劲松未举证。
童劲松对胡祥儒提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据龙湖春天3期劳务分包合同，合同落款处甲方的授权委托人没有签字。龙湖春天4.1期劳务分包合同落款处没有加盖公章，真实性有异议。证据4韩虎未经我的授权，不具有签订购销合同的权利。证据5、7无异议。对证据6我不清楚。
经审查，本院对原告所举证据的7组证据证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为：本案中，童劲松拖欠材料款事实清楚，证据确实、充分，对胡祥儒诉请童劲松偿还长13.5万元材料款本院予以支持。长鑫公司将资质出借给童劲松让其承包工程的行为，违反了法律规定，对该笔借款应承担连带清偿责任。关于原告诉请的逾期利息损失无法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童劲松支付给原告胡祥儒拖欠材料款13.5万元，于本判决生效后三日内偿清；
二、被告安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳服有限责任公司对上述第一项判决确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡祥儒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元减半收取1844.5元，由被告童劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘权义，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告刘权义信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托代理人王笑、周南南到庭参加诉讼，被告刘权义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月23日获得批准，卡号为62×××61。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡欠款本金158360.39元，利息15074.18元，费用30917.95元，合计金额204352.52元（截至2017年2月7日），并承担自2017年2月8日起至至实际还款日的利息、违约金及相关费用；本案诉讼费由被告承担。
被告刘权义未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告刘权义向原告申领了一张卡号为62×××61的上海浦东发展银行信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及章程的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。截至2017年2月7日，被告欠款本金158360.39元，利息15074.18元，费用30917.95元，合计金额204352.52元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2015年1月23日向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。浦发银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘权义于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年2月7日的欠款本金158360.39元，利息15074.18元，费用30917.95元，合计204352.52元；并从2017年2月8日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告刘权义未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元减半收取2183元，由被告刘权义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第430号
申请执行人王凤华，女，1964年1月13日出生。
被执行人李明东，男，1980年9月30日出生。
被执行人张荣，女，1979年3月16日出生。
申请执行人王凤华与被执行人李明东、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院以（2012）开民一初字第393-1号民事裁定书，查封了被执行人李明东所有的位于烟台经济技术开发区房产一套。经本院调查，上述房产已由芝罘区法院另案拍卖，并以563952.05元成交，现上述房产已过户给买受人，且拍卖款没有剩余。现被执行人李明东、张荣下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人李明东、张荣有可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第430号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年六月十九日
书记员 刘来涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5号
原告高美珍，女，1957年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王剑铭，福建�翼律师事务所实习律师。
被告林进花，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林义鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告高美珍诉被告林进花、林义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高美珍的委托代理人林浩夫到庭参加诉讼，被告林进花、林义鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美珍诉称，两被告向原告借款50000元，并于2011年12月30日出具一份《借条》。此后原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种理由推脱、拒绝，至今仍未偿还。故诉请判令：两被告返还原告借款本金50000元并支付利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的标准计算）。
被告林进花、林义鹏均未作答辩。
经审理查明，林进花、林�鹏系夫妻关系。2011年12月30日，林进花、林义鹏作为借款人共同向高美珍出具《借条》一份，载明：“兹向高美珍借到现金人民币伍万元整（￥50000），特立此据”。林进花、林义鹏在该《借条》借款人一栏处均签名并捺手印。双方对上述借款未书面约定利息及还款期限，后因林进花、林义鹏未履行还款义务，高美珍遂于2013年12月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审质证的《借条》、人员基本信息表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，林进花、林义鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。高美珍与林进花、林义鹏的借贷关系，有《借条》为凭，本院予以认定。高美珍与林进花、林义鹏未就讼争借款约定还款期限，高美珍可以随时主张林进花、林义鹏在合理期限内偿还借款，故本院对高美珍要求林进花、林义鹏偿还借�50000元的诉讼请求依法予以支持。《借条》上未载明借款利息，故讼争借款应视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现高美珍主张利息自起诉之日即2013年12月23日起，按银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。林进花、林义鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进花、林义鹏应于本判决生效之日起十日内，偿还原告高美珍借款50000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年12月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告林进花、林义鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3478号
原告：李强，男，1965年6月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区莫干山路***号广厦锐明大厦***室。
法定代表人：袁颖晖，总经理。
委托代理人：廖尚春，男，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县，系被告公司员工。
原告李强诉被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李强、被告委托代理人廖尚春到庭参加诉讼，后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系浙Ａ×××××号大众迈腾牌小轿车所有人，该车辆在被告处进行了投保。2016年2月8日14时10分许，唐宗会驾驶皖Ｇ×××××号常光牌二轮摩托车行驶在安徽省庐江县老二军路123KM+380M处时，与对向由张琼驾驶的浙Ａ×××××号大众迈腾牌小轿车在公路北侧发生碰撞，造成唐宗会受伤后死亡及两车受损的道路交通事故,造成原告损失车辆修理费42308元、施救费280元。后经安徽省庐江县交警大队认定，唐宗会负主要责任，张琼负次要责任。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费损失42308元、施救费280元，合计42588元。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证明材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单。证明原被告间的保险合同关系及原告投保的保险种类。
2、道路交通事故认定书。证明本案道路交通事故责任认定情况。
3、机动车行驶证（李强）。证明原告系浙Ａ×××××号大众迈腾牌小型轿车的所有人。
4、机动车驾驶证（张琼）。证明原告允许的驾驶人张琼持有C1型驾驶证，有驾驶浙A1096**号车辆的资质。
5、车辆损失核损单、修理费发票、施救费发票。证明本起道路交通事故造成原告损失车辆修理费42308元、施救费280元。
被告辩称：被告对涉案交通事故的经过及原告的损失金额无异议，但原告负次要责任，因此，被告按责承担，应承担30%的损失。
被告提供了机动车商业保险格式条款，证明被告应承担30%的损失。
经审查，原被告的证据均符合证据要求，证据效力均予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告系浙Ａ×××××号大众迈腾牌小轿车所有人，该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险、车辆综合险等，保险期间均为2015年8月17日起至2016年8月16日止。2016年2月8日14时许，唐宗会驾驶皖Ｇ×××××号常光牌二轮摩托车行驶在安徽省庐江县老二军路123KM+380M处时，与对向由张琼驾驶的浙Ａ×××××号大众迈腾牌小轿车在公路北侧发生碰撞，造成唐宗会受伤后治疗无效死亡及两车受损的道路交通事故,为此，原告支付施救费280元、车辆修理费42308元。该事故后经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，唐宗会负主要责任，张琼负次要责任。
本院认为，原告向被告投保了车辆综合险等险种，被告也向原告出具了保险单和保险条款，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力。原告已经按照合同约定支付了保费，履行了合同义务，被告应当按照合同的约定承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内径直支付李强保险金42588元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 金孟贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 蒙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初75号
原告：刘永乐，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李子辉，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，现住保定市雄县。
原告刘永乐与被告李子辉买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永乐到庭参加诉讼，被告李子辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李子辉立即给付原告电缆款1842560元；2.本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至2014年12月，原告向被告李子辉供应电缆，被告陆续结欠。后经原告催要，被告以资金周转紧张为由，拒不偿还，于2014年12月24日向原告出具欠据，确认尚欠原告货款1842560元。此后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告李子辉未予答辩，未向法庭提交证明材料。
对于原告的当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的身份证复印件、电线电缆销售单复印件16份，原、被告签订的电线电缆购销合同11份，被告李子辉向原告出具的欠据复印件一份，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月4日至2014年12月24日，被告李子辉从原告刘永乐处购买电缆。截止2014年12月24日，经原、被告核对，被告尚拖欠原告电缆款1842560元，并当日向原告出具欠据证明一份，内容为“今欠刘永乐电缆货款1842560元欠款人李子辉”。后经原告催要此款，未果成诉。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李子辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告李子辉从原告刘永乐处购电缆，双方形成买卖合同关系。原告依约向被告交付电缆后，被告应当按照约定的价款按时向原告支付相应的对价，被告至今拖欠原告货款1842560元，构成违约。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告给付电缆款1842560元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子辉给付原告刘永乐电缆款1842560元，本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21383元，由被告李子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 闫健雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3110号
申请执行人：王兆林（曾用名王敖齐），农民。
被执行人：王学军，农民。
被执行人：茅亚锋，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第22号王兆林诉王学军、茅亚锋民间借贷纠纷一案过程中查明，本院依法拍卖了被执行人所有的房屋，申请执行人已经按比例受偿7074元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也会提供可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款22926元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3110号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月四日
书记员 杜震（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1047号
原告：嘉兴市三丰贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区越秀南路***号。公民身份号码：9133040273********。
法定代表人：张庆宝，经理。
委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：嘉兴美通电气有限公司。住所地：嘉兴市云海路****号。统一社会信用代码：91330400693641360Y。
法定代表人：赵益新。
原告嘉兴市三丰贸易有限公司（以下简称三丰公司）诉被告嘉兴美通电气有限公司（以下简称美通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告三丰公司委托诉讼代理人许智添到庭参加诉讼，被告美通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三丰公司向本院提出诉请：1、被告美通公司立即支付原告货款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订购销合同约定被告向原告购买平面磨床等数控机床设备，价款434000元，结算方式为：签订合同后预付总金额的30%，货到付30%，余款40%分5个月于2015年7月中旬付清。经对账，被告尚欠原告货款80000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购销合同、对账单，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方应依合同约定行使权利、履行义务。现经被告确认尚欠原告货款80000元，故本院对原告主张被告支付余款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴美通电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市三丰贸易有限公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担；公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
人民陪审员 段菊萍
人民陪审员 郜玉根
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 芸
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3095号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：求铁英，女，1974年12月19日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告求铁英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月11日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年七月十一日
书记员 唐浏冰
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初321号
原告：赖菊生，男，1969年5月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：万文桃，男，1982年8月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
原告赖菊生与被告万文桃公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告赖菊生以与被告姓名、身份不明确为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖菊生的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赖菊生撤诉。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 廖爱红
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 姚 军
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第392号
原告：柯甫庆，
三门县海游镇滨江花园2幢一单元601室，身份证号码33262619
6801180032。
被告：李伟，
门县海游镇山陈村95号，身份证号码331022198101290011。
被告：李昌正，
三门县海游镇海游街89号，身份证号码××。
本院在审理原告柯甫庆与被告李伟、李昌正民间借贷纠纷一
案中，原告柯甫庆于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯甫庆以原、被告双方已达成庭外和解为由
向本院申请撤诉，系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告柯甫庆撤回起诉。
本案受理费人民币913元，减半收取457元，由原告柯甫庆
负担。
审判员 顾安宇
二〇一〇年四月二十七日
书记员 楼呈飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第1647号
原告周健，男，1981年7月12日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙良，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张新冬，男，1963年12月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告魏宝峰，男，1980年3月1日生，汉族，无业，住山东省齐河县。
原告周健与被告张新冬、魏宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告周健的委托代理人孙良，被告魏宝峰到庭参加了诉讼。被告张新冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周健诉称，我与被告方系多年业务关系，被告张新冬、魏宝峰于2011年1月5日出具欠条一份，证明欠柴油款8万元，又于2011年7月31日出具另一份欠条，证明欠柴油款5600元，合计欠货款85600元。被告方在拖欠货款期间，我曾多次催要，但被告方却以资金困难为由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告方支付货款85600元。
被告张新冬未答辩。
被告魏宝峰辩称，原告周健所诉欠款与我无关，原告周健应向被告张新冬索要欠款，我只是给被告张新冬打工，我是替被告张新冬出具的欠条。
经审理本院认定，被告魏宝峰于2011年1月5日、2011年7月31日向原告周健出具欠条两份，分别载明：“今欠柴油款捌万元整（80000元整）。鲁荫石料厂，张新冬，魏宝峰（代）。”“给周健拾万元，收两张欠条一个伍万肆仟陆百元、一个伍万壹仟元。合计还欠款伍仟陆百元整。鲁荫石料厂，张新冬，魏宝峰（代）。”
原告周健主张其与被告张新冬、魏宝峰之间存在买卖柴油业务关系，其给被告张新冬、魏宝峰供应柴油，双方定期结算货款，大多数业务是被告魏宝峰经手，上述两张欠条均是被告魏宝峰出具，被告张新冬与被告魏宝峰系合伙关系，上述两被告承包鲁荫石料厂，该厂现在已经不存在了，送货地点是鲁荫石料厂，收货人是被告张新冬、魏宝峰，故要求被告张新冬、魏宝峰共同偿还欠款。
被告魏宝峰称其与被告张新冬不是合伙关系，济南鲁荫标志服有限公司石料分公司（即鲁荫石料厂）是案外人王乃福转让给被告张新冬的，原告周健是与济南鲁荫标志服有限公司石料分公司发生的买卖柴油业务关系，现在该公司已经停业，其是给被告张新冬打工，因被告张新冬平时比较忙，大部分买卖柴油业务由其经办，其仅是代被告张新冬出具上述欠条。为此，被告魏宝峰提交以下证据，分别为：1、采石厂转让合同一份，该合同载明：转让方为王乃福（甲方）、受让方为张新冬（乙方），甲乙双方在该合同中约定甲方自2009年12月27日自愿将济南鲁萌标志服有限公司石料分公司转让给乙方张新冬，甲乙双方除了对转让金、交接手续等进行了约定，还约定自2009年12月27日交接之后的债权债务及应缴纳的各种税费由乙方承担。2、济南鲁萌标志服有限公司石料分公司的组织机构代码证一份，该证载明：机构类型为企业非法人、张新冬、有效期自2010年12月10日至2012年4月25日。
以上事实，有欠条、转让合同、组织机构代码证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告张新冬在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。原告周健提供的两张欠条载明“魏宝峰（代）”的内容，从证据形式上看，不符合个人欠款的特征；另外，被告魏宝峰提交的转让合同及组织机构代码证，能够证明被告张新冬是济南鲁萌标志服有限公司石料分公司的负责人及该分公司自2009年12月27日之后的债务由被告张新冬负担，原告周健亦陈述其送货地点系“鲁萌石料厂”，故被告魏宝峰关于其出具上述欠条系代被告张新冬履行职务行为的主张更符合常理，本院对被告魏宝峰的上述主张予以采信。综上，本院对被告张新冬尚欠原告周健货款85600元未付的事实予以确认，被告张新冬应向原告周健支付上述欠款。原告周健主张被告张新冬与魏宝峰系合伙关系，要求上述两被告共同支付欠款，但被告魏宝峰对原告周健的该主张不予认可，原告周健亦未提交证据证明其该主张，故原告周健要求被告魏宝峰承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张新冬于本判决生效之日起十日内支付给原告周健欠款85600元。
二、驳回原告周健的其他诉讼请求。
案件受理费1940元减半收取970元，由被告张新冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一三年三月十一日
书记员 李伟杰
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1885号
本院在执行申请执行人卢振通与被执行人吕连凤、张欢松、闻丽虹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吕连凤、张欢松、闻丽虹未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：吕连凤，女，1967年8月31日出生，住浙江省诸暨市应店街镇洋渔山村洪里坞路北163号，公民身份号码:。
被执行人：张欢松，男，1969年11月24日出生，住浙江省诸暨市应店街镇洋渔山村洪里坞路北163号，公民身份号码:。
被执行人：闻丽虹，女，1966年3月7日出生，住浙江省江北区人民路645弄180号301室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民辖终17号
上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人张为和，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张强，男，1979年8月29日出生，汉族。
委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
上诉人中铁一局集团有限公司因与被上诉人张强合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人未签订过书面合同，也未达成口头协议，本案应适用一般管辖原则，即由被告住所地法院管辖，而非合同管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人提供工程结算单证明上诉人所欠工程计量金额，被上诉人作为接收货币一方选择合同履行地法院管辖符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 何 晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4297号之一
申请执行人王建敏，男，1977年1月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王卫军，男，1974年1月12日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人王建敏与被执行人王卫军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初1320号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人王卫军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王卫军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王建敏加工款人民币27500元及公告费400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费488元、申请执行费318.5元。但被执行人王卫军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王卫军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王卫军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人王卫军银行账户存款1507元。
2、被执行人王卫军在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王卫军无车辆登记信息。
4、被执行人王卫军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王卫军有其他可供执行的财产。
因被执行人王卫军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王卫军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王卫军采取媒体曝光等措施。
截止目前，本院已执行到执行款1507元，优先偿付诉讼费488元、执行费318.5元后，剩余的700.5元支付（2015）台黄执民字第333号的执行费380元和（2014）台黄执民字第2787号的执行费320.5元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王卫军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王卫军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王卫军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4297号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4297号之一申请执行人王建敏，男，1977年1月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人王卫军，男，1974年1月12日出生，住临海市。本院在执行申请执行人王建敏与被执行人王卫军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初1320号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人王卫军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王卫军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王建敏加工款人民币27500元及公告费400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费488元、申请执行费318.5元。但被执行人王卫军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王卫军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王卫军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人王卫军银行账户存款1507元。2、被执行人王卫军在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王卫军无车辆登记信息。4、被执行人王卫军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王卫军有其他可供执行的财产。因被执行人王卫军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王卫军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王卫军采取媒体曝光等措施。截止目前，本院已执行到执行款1507元，优先偿付诉讼费488元、执行费318.5元后，剩余的700.5元支付（2015）台黄执民字第333号的执行费380元和（2014）台黄执民字第2787号的执行费320.5元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王卫军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王卫军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王卫军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4297号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十日代书记员 郑宇杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1511号
原告：夏龙英，女，1963年3月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐冬冬，男，1988年7月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告夏龙英与被告徐冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告夏龙英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏龙英撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告夏龙英负担。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年八月二十七日
法官助理 柳 敏
书 记 员 林茵茵
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第173号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张建伟，男，1975年6月23日出生，汉族，住南乐县。
被告杨军波，男，1979年9月15日出生，汉族，住南乐县。
被告张慧丹，女，1989年9月30日出生，汉族，住南乐县。
被告郭书丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住南乐县。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张建伟、杨军波、张慧丹、郭书丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张建伟、杨军波、张慧丹、郭书丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年7月31日，被告张建伟从原告下属元村信用社借款50000元用于客车运输，并提供被告杨军波、张慧丹、郭书丽作连带担保，还款期限为2012年7月31日，被告于2012年3月7日偿还本金20000元，支付利息1388.93元，尚结欠本金30000元及利息，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张建伟给付拖欠的借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用，被告杨军波、张慧丹、郭书丽承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年7月31日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张建伟的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年7月31日，被告张建伟因客车运输需要从原告下属元村信用社借款50000元，并提供被告杨军波、张慧丹、郭书丽作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张建伟因客车运输借到原告下属元村信用社人民币50000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年7月31日至2012年7月31日止。担保人杨军波、张慧丹、郭书丽的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告张建伟在原告处开设的存款帐户内。后被告于2012年3月7日偿还本金20000元，支付利息1388.93元，尚结欠本金30000元及利息，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张建伟给付拖欠的借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用，被告杨军波、张慧丹、郭书丽承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属元村信用社与被告张建伟、杨军波、张慧丹、郭书丽经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张建伟存款帐户内，履行了其义务，而被告张建伟在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告杨军波、张慧丹、郭书丽作为被告张建伟向原告借款的担保人，应依约对被告张建伟给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张建伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张建伟于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年7月31日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告杨军波、张慧丹、郭书丽对被告张建伟给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告张建伟、杨军波、张慧丹、郭书丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年七月八日
书 记 员 王晓伟
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初508号
原告：丁志新，男，1963年10月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：钱国华，男，1976年9月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告丁志新诉被告钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。丁志新到庭参加诉讼，钱国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志新向本院提出诉讼请求：1、钱国华归还丁志新借款本金20000元，利息8000元（2015年10月3日至2017年5月31日止）；2、本案诉讼费由钱国华承担。事实与理由：钱国华以承包工地为由向丁志新借款20000元，2015年10月3日出具借条一份，约定借款月利率2%。后丁志新多次催讨无果，故诉至法院。
钱国华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
丁志新为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借据（原件）一份，证明借款情况。
经审查，丁志新提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2015年10月3日，钱国华向丁志新借款20000元，出具借据一份。双方约定借款月利率2%。后钱国华多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，丁志新和钱国华间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。丁志新已履行了交付借款的义务，钱国华应在丁志新催讨后的合理期限内归还借款，但钱国华至今未能偿还借款，显属违约，应承担立即清偿借款的义务，故对丁志新相应诉讼请求予以支持。其次，双方对借款利息已有约定，且不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。经计算，自2015年10月4日起至2017年5月31日，已产生利息8066.67元。现丁志新主张利息8000元，为自由处分权利，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国华偿还原告丁志新借款20000元，利息8000元，合计28000元（2015年10月4日起至2017年5月31日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告钱国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年八月三日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6039号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：彭欣欣，女，1985年11月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告彭欣欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告彭欣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年9月20日，裕国公司与彭欣欣签订《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向彭欣欣购买马自达牌小型轿车（型号为CA7201AT4，车牌为川Ｃ×××××）一辆，租赁给彭欣欣使用，合同签订及租赁物交付后至彭欣欣依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以彭欣欣的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款64000元，租赁期间为三年，彭欣欣自2016年10月起在每月26日前支付租金2251元（共36期）给裕国公司。彭欣欣发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。为担保裕国公司对彭欣欣享有的上述债权，经裕国公司同意，彭欣欣将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年9月26日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。彭欣欣仅支付前16期租金，自第17期起未能按约支付租金。裕国公司提起诉讼后，彭欣欣支付租金8753元。现彭欣欣欠到期及未到期总租金36267元。故起诉请求法院判令：1.彭欣欣支付到期未到期总租金36267元；2.裕国公司对彭欣欣提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告彭欣欣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、《租金支付明细表》、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告彭欣欣未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与彭欣欣签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。彭欣欣未按约支付租金，应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在彭欣欣名下，裕国公司授权彭欣欣将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭欣欣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、彭欣欣在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金36267元；
二、裕国融资租赁有限公司对彭欣欣抵押的马自达牌小型轿车（型号为CA7201AT4，车牌为川Ｃ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由彭欣欣承担。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意彭欣欣在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 富建萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00453号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
被告中铁十四局集团有限公司。
法定代表人杨某。
被告中铁十四局集团有限公司广州分公司。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司广州分公司的起诉。
本院审查认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司广州分公司的起诉。
本案受理费5154元减半收取2577元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 王立文
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 袁建华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓 增
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第254号
上诉人（原审被告）福建绿地房地产开发有限公司，住所地：福安市。
法定代表人林春华，董事长。
被上诉人（原审原告）郑凯，男，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）陈丽芳，女，汉族，住福安市。
委托代理人陈凡、欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
上诉人福建绿地房地产开发有限公司因与被上诉人郑凯、陈丽芳商品房买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2012）安民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建绿地房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人福建绿地房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭杨清
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第254号上诉人（原审被告）福建绿地房地产开发有限公司，住所地：福安市赛岐镇虹桥北路213号。组织机构代码证：66505486-3。法定代表人林春华，董事长。被上诉人（原审原告）郑凯，男，1979年5月19日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审原告）陈丽芳，女，1979年2月8日出生，汉族，住福安市。委托代理人陈凡、欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。上诉人福建绿地房地产开发有限公司因与被上诉人郑凯、陈丽芳商品房买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2012）安民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建绿地房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人福建绿地房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年五月二十一日书 记 员  彭杨清附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8140号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：林珍，女，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告林珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8140号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：林珍，女，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告林珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第346号
上诉人（原审被告）：江山市福源水电开发有限公司。
法定代表人：姜方军。
委托代理人（特别授权代理）：卢礼成。
委托代理人（特别授权代理）：顾水荣。
被上诉人（原审原告）：邹才志。
委托代理人（特别授权代理）：邵增昌。
原审被告：朱华松。
委托代理人（特别授权代理）：毛秀娟。
上诉人江山市福源水电开发有限公司为与被上诉人邹才志及原审被告朱华松债权转让合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员汪佳、夏云伟参加的合议庭，于2013年10月12日、2013年11月25日两次对本案进行了公开开庭审理，上诉人福源公司的委托代理人卢礼成、顾水荣，被上诉人邹才志的委托代理人邵增昌，原审被告朱华松的委托代理人毛秀娟两次开庭均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2516号民事判决；
二、发回浙江省江山市人民法院重审。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 汪 佳
代理审判员 夏云伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 楼 宁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3733号
原告：清远市清城区源潭镇隆鑫轮胎店，住所地：广东省清远市清城区源潭镇农场管理区五村店铺。
经营者：黄伟杰。
被告：邓书森，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告清远市清城区源潭镇隆鑫轮胎店（简称隆鑫轮胎店）诉被告邓书森买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆鑫轮胎店的经营者黄伟杰、被告邓书森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫轮胎店诉称：原告做轮胎生意，被告于2014年5月开始向原告轮胎店购买轮胎，双方口头协商每月结算一次，后来被告经常拖欠原告货款，原告也不跟被告合作，但2016年5月24日被告还欠原告16800元的货款，原告要求被告写下欠据，并约定2016年6月30日前归还全部欠款，但到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还欠款16800元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告隆鑫轮胎店提供的证据：1、营业执照、身份证、人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠据，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告邓书森辩称：原告的轮胎是有质量问题的，所以我不同意支付欠条上的款项。
被告邓书森没提供的证据：1、销售清单，拟证明原告的轮胎存在质量问题。
经审理查明，原告隆鑫轮胎店是个体工商户，经营者为黄伟杰，经营范围为轮胎零售。被告邓书森多次在原告隆鑫轮胎店购买轮胎，双方没有签订书面的合同，经双方结算后，被告邓书森于2016年5月24日立下欠据，确认尚欠黄伟杰现金16800元，定于2016年6月30日前还清，并承诺如有延期，每日按千分之三支付滞纳金。欠款逾期后，被告邓书森没有如期支付货款，遂起纠纷，原告隆鑫轮胎店于2016年7月22日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，被告邓书森同意支付货款16800元，但要求宽限至2016年12月31日前付清，原告隆鑫轮胎店不予同意。
诉讼中，原、被告双方确认欠据中约定的滞纳金实际是利息。原告隆鑫轮胎店要求从起诉之日起按年利率4.35%的四倍计算货款利息至付清款日止。
本院认为，被告邓书森向原告隆鑫轮胎店购买轮胎，交易的标的物没有违反法律、法规的禁止性规定，双方虽没有签订合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应按合同性质履行各自的合同义务，原告隆鑫轮胎店将货物交与被告邓书森后，被告邓书森应支付相应的货款给原告隆鑫轮胎店。被告邓书森向原告隆鑫轮胎店的经营者黄伟杰立下欠据，确认所欠的货款及重新约定付款时间，该行为没有违反法律规定，被告邓书森应按约定的时间履行支付货款的义务，但被告邓书森至今仍怠于履行支付货款的义务，损害了原告隆鑫轮胎店的合法权益，于法无据，原告隆鑫轮胎店要求被告邓书森支付货款16800元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告隆鑫轮胎店还要求从起诉之日（2016年7月22日）起按年利率4.35%的四倍计算货款利息至付清款日止，该利率标准没有超过双方在欠据中对利息的约定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓书森应于本判决生效之日起10日内支付货款16800元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率4.35%的四倍计算至付清款日止）给原告清远市清城区源潭镇隆鑫轮胎店。
本案受理费110元，由被告邓书森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年十月二十一日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页共5页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05893号
原告重庆林茂生态农业发展有限责任公司。住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社。组织机构代码75006474-0。
法定代表人赵建，董事长。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告中铁十局集团有限公司。住所地济南市高新区舜泰广场7号楼。组织机构代码16319874-4。
法定代表人沈尧兴，董事长。
委托代理人代高磊，该公司员工。
委托代理人焦兵，该公司员工。
第三人重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处。住所地北碚区下坝路69号。
负责人喻云贵，主任。
委托代理人肖伟楠，女，汉族，生于1965年3月12日，住重庆市北碚区。
第三人重庆市北碚区东阳街道东阳村村民委员会。住所地北碚区东阳街道东阳村黄土湾社。
负责人张显华，村委会主任。
委托代理人严云华，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
第三人重庆市北碚区东阳街道胜利村村民委员会。住所地北碚区东阳街道胜利村马家湾社。
负责人李安全，村委会主任。
委托代理人严云华，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆林茂生态农业发展有限责任公司诉被告中铁十局集团有限公司临时用地合同纠纷一案中，原告重庆林茂生态农业发展有限责任公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林茂生态农业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆林茂生态农业发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，均由重庆林茂生态农业发展有限责任公司负担。
审 判 长 贾 宇
人民陪审员 周筱梅
人民陪审员 李玉芬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4696号
原告：长兴九同电子元件厂，住所地长兴县煤山镇东风村。
代表人：韩芝琴，业主。
被告：宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道东岸村。
法定代表人：吴建新，总经理。
原告长兴九同电子元件厂诉被告宜兴市晨虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告代表人韩芝琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款77184.15元。事实和理由：原被告之间素有电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款132184.15元，并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余77184.15元至今未付。
被告宜兴市晨虹照明电器有限公司未应诉。
原告提交了付款协议1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
原、被告之间存在电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款132184.15元并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余货款77184.15元至今未付。现原告以被告未支付货款为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的货款77184.15元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜兴市晨虹照明电器有限公司给付原告长兴九同电子元件厂货款77184.15元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，依法减半收取865元，财产保全费820元，合计1685元，由被告宜兴市晨虹照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4696号原告：长兴九同电子元件厂，住所地长兴县煤山镇东风村。代表人：韩芝琴，业主。被告：宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道东岸村。法定代表人：吴建新，总经理。原告长兴九同电子元件厂诉被告宜兴市晨虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告代表人韩芝琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款77184.15元。事实和理由：原被告之间素有电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款132184.15元，并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余77184.15元至今未付。被告宜兴市晨虹照明电器有限公司未应诉。原告提交了付款协议1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原、被告之间存在电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款132184.15元并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余货款77184.15元至今未付。现原告以被告未支付货款为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的货款77184.15元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宜兴市晨虹照明电器有限公司给付原告长兴九同电子元件厂货款77184.15元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，依法减半收取865元，财产保全费820元，合计1685元，由被告宜兴市晨虹照明电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年七月十七日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-2-?
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第00473号
原告：叶丹，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：叶锋，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省六安市裕安区；。
被告：张晓燕，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
本院受理原告叶丹诉被告叶锋、张晓燕民间借贷纠纷一案后，被告张晓燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在六安市裕安区，均居住在霍山县城关，要求案件移送霍山县人民法院审理。
经审查：本案原告叶丹、被告张晓燕的户籍地及经常居住地均在安徽省霍山县。叶锋于2009年6月1日始在六安市裕安区恒泰小区1号楼12号做个体经营，字号名为六安市万佳数码产品经营部，叶锋在六安市公安局鼓楼中心派出所取得暂住证。
本院认为：被告叶锋在六安市裕安区暂住，至起诉时已经满一年以上，可以认定六安市裕安区是被告叶锋的经常居住地，故本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告张晓燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 如 彬
二〇一三年三月十一日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5630号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：白洪伟，男，1983年7月30日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑4幢1单元302室业主。
被告：周繁，女，1982年1月13日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑4幢1单元302室业主。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告白洪伟、周繁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告白洪伟、周繁的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告白洪伟、周繁的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年八月十四日
书记员 施爱峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4980号
原告：费灵先，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：陈卫进，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：汪娥月，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两被告共同委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
原告费灵先与被告陈卫进、汪娥月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅承建到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人席志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费灵先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金12万元及利息110800元（以借款本金12万元从2011年1月20日起按月息1.5分计算至2018年6月30日，之后利息仍按月息1.5分计算至实际付清之日为止，减去已经支付的利息5万元），合计230800元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。两被告在夫妻关系存续期间，从2008年起被告陆续向原告借款，共计借款本金120000元，截止到2017年7月10日尚欠本金12万元，利息139800元（2017年7月10日被告共支付5万元利息，尚欠利息为89000元）。
被告陈卫进、汪娥月辩称，1、两被告于2013年已离婚；2、对该笔借款汪娥月不知情且未实际使用，汪娥月不承担还款责任；3、借款本金12万元是对的，其他是利息；4、被告陈卫进2017年曾还过5万元，被告是归还的是本金，原告算成了利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了不动产查询结果单一张，拟证明汪娥月名下在兰溪的房子，出借资金用于购买这套房。经组织双方质证，本院对以上证据的真实性予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、本案借款是否属于夫妻共同债务。该笔借款系陈卫进以个人名义举债，原告未提供充分证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告陈卫进个人予以归还；2、被告陈卫进于2017年7月给付的5万元是还本金还是还利息。对被告辩解给付原告的款项是还本金并非付利息，原告有异议，被告未提供证据证明原、被告双方存在先付本金后付利息的约定，该5万元应先抵充利息。
综上所述，原告之诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告陈卫进于本判决生效之日起十日内归还原告费灵先借款本金人民币120000元，并支付利息110800元（利息已算至2018年6月30日，之后仍按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告费灵先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元（已减半收取），由被告陈卫进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一八年七月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4980号原告：费灵先，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。被告：陈卫进，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：汪娥月，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。两被告共同委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。原告费灵先与被告陈卫进、汪娥月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅承建到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人席志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费灵先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金12万元及利息110800元（以借款本金12万元从2011年1月20日起按月息1.5分计算至2018年6月30日，之后利息仍按月息1.5分计算至实际付清之日为止，减去已经支付的利息5万元），合计230800元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。两被告在夫妻关系存续期间，从2008年起被告陆续向原告借款，共计借款本金120000元，截止到2017年7月10日尚欠本金12万元，利息139800元（2017年7月10日被告共支付5万元利息，尚欠利息为89000元）。被告陈卫进、汪娥月辩称，1、两被告于2013年已离婚；2、对该笔借款汪娥月不知情且未实际使用，汪娥月不承担还款责任；3、借款本金12万元是对的，其他是利息；4、被告陈卫进2017年曾还过5万元，被告是归还的是本金，原告算成了利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了不动产查询结果单一张，拟证明汪娥月名下在兰溪的房子，出借资金用于购买这套房。经组织双方质证，本院对以上证据的真实性予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、本案借款是否属于夫妻共同债务。该笔借款系陈卫进以个人名义举债，原告未提供充分证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告陈卫进个人予以归还；2、被告陈卫进于2017年7月给付的5万元是还本金还是还利息。对被告辩解给付原告的款项是还本金并非付利息，原告有异议，被告未提供证据证明原、被告双方存在先付本金后付利息的约定，该5万元应先抵充利息。综上所述，原告之诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告陈卫进于本判决生效之日起十日内归还原告费灵先借款本金人民币120000元，并支付利息110800元（利息已算至2018年6月30日，之后仍按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告费灵先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元（已减半收取），由被告陈卫进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄志远二〇一八年七月二十五日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?