wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3241号
罪犯梁红，男，1984年2月3日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年10月9日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2006）汇刑初字第224号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳，附困难证明）。该犯不服，提出上诉。2006年11月7日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2006）遵市法刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月16日至2017年5月15日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，虽然在改造中因严重违反监规纪律受到禁闭处理，但经过干警的教育，能认错悔错，改造表现有较大的转变，能服从管理，遵守法律法规，改造表现好。由于该犯患病，未参加生产劳动；积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，成绩合格；遵守监狱生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生和环境卫生。2010年10月26日至2011年10月25日考核周期评为综合记功；2011年10月26日至2012年10月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执122号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张冬平、张树娥、朱晓厚、黄伟英、尹俊生、贵荷花、魏文含。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00276号民事判决书确定的义务，向被执行人张冬平、张树娥、朱晓厚、黄伟英、尹俊生、贵荷花、魏文含发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张冬平、张树娥、朱晓厚、黄伟英、尹俊生、贵荷花、魏文含银行存款236583.15元；或扣留、提取被执行人张冬平、张树娥、朱晓厚、黄伟英、尹俊生、贵荷花、魏文含尚未支取的收入236583.15元；或查封、扣押被执行人张冬平、张树娥、朱晓厚、黄伟英、尹俊生、贵荷花、魏文含所有的价值236583.15元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执368号
申请执行人程爱玲.
被执行人董道杰.
被执行人景秀梅.
程爱玲与董道杰、景秀梅民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初542号民事调解书已发生法律效力。因董道杰、景秀梅未自觉履行调解义务。程爱玲于2016年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为180000元。
本院在执行过程中，于2016年8月23日依法立案，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人偿还借款180000元、承担受理费1950元、并承担执行费2600元，以上合计184550元。双方当事人自愿达成和解协议，即：所欠申请执行人程爱玲181950元借款和受理费，被执行人董道杰赶明年3月底前全部付清；执行费2600元由被执行人董道杰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初542号民事调解书主文的执行。
如未按和解协议履行的，申请执行人程爱玲可向本院申请重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5272号
申请人张清云，男，汉族，现住址东胜区。
被执行人王瑞贤，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人张清云与被执行人王瑞贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）东法民初字第3982号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王瑞贤在鄂尔多斯银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王瑞贤在鄂尔多斯银行的账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效
审判员 温 智
二〇一六年四月二十九日
书记员 范新华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初108号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1960年10月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月11日被羁押，2015年12月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年12月11日20时许，被告人李×在本市丰台区大红门桥北侧，因对其妻子宋×发生交通事故后的处理结果不满，对正在依法执行公务的交警刘×1左面部进行击打，致其左颊粘膜破损。经鉴定，刘×1身体损伤程度为轻微伤。被告人李×于2015年12月11日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×在公安机关的供述及辨认笔录，被害人刘×1陈述及辨认笔录，证人谢×、刘×2、闫×、关×证言及辨认笔录，证人宋×证言，视听资料，首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及伤情照片，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，被告人李×的身份信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李×以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人李×能够如实供述主要犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年二月十五日
书记员 郑 檬
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字00103号
申请执行人南陵县质量技术监督局。
法定代表人陶鹏飞，副局长（主持工作）。
委托代理人严斌，该局稽查队长。
委托代理人尹泉本，稽查队员。
被执行人南陵县国府酒业有限公司。
法定代表人季学和，经理。
申请执行人南陵县质量技术监督局以被执行人南陵县国府酒业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行南质技监罚字（2013）1号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人南陵县质量技术监督局作出的南质技监罚字（2013）1号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县质量技术监督局申请执行的南质技监罚字（2013）1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月二十八日
书记员 戴 起
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8172号
原告：廖润柏（笔名：鬼子），男，仫佬族，1958年9月1日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告廖润柏诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告廖润柏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖润柏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖润柏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖润柏负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第582号
申请人温州银行股份有限公司塘下支行。
负责人戴淑雅。
被申请人江永澄。
本院受理的申请人温州银行股份有限公司塘下支行与被申请人江永澄以及夏秀莲、赵小晚、韩坚伟、赵洪雨金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人江永澄名下的坐落于瑞安市玉海街道城北虹锦路3弄3幢105室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，原登记坐落于瑞安市城关镇城北虹锦路3弄3幢105室）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人江永澄名下的坐落于瑞安市玉海街道城北虹锦路3弄3幢105室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，原登记坐落于瑞安市城关镇城北虹锦路3弄3幢105室），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 刘齐收
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5865号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：宋鸣、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：朱长华，男，汉族，1959年3月24日出生，住淮安市淮阴区。
被告：刘同全，男，汉族，1971年2月23日出生，住淮安市淮阴区。
被告：刘加胜，男，汉族，1960年10月24日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告朱长华、刘同全、刘加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣，被告刘同全、刘加胜到庭参加诉讼，被告朱长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱长华偿还原告淮安农商行借款本金40000元及相应利息；2、被告刘同全、刘加胜承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告朱长华向贷款人淮安农商行蒋集支行借款40000元，约定到期日为2014年10月21日，约定年利率12.62%，被告刘同全、刘加胜为被告朱长华的借款提供连带责任保证。被告朱长华的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告朱长华未作答辩。
被告刘同全辩称：被告刘同全为被告朱长华的借款提供担保属实，应由被告朱长华偿还借款本息。
被告刘加胜辩称：被告刘加胜为被告朱长华的借款提供担保属实，应由被告朱长华偿还借款本息。
经审理查明：2013年10月30日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告朱长华（借款人），被告刘同全、刘加胜（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年10月30日起至2014年10月29日止，由贷款人淮安农商行蒋集支行在最高贷款限额40000元以内，根据被告朱长华的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘同全、刘加胜对被告朱长华的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告朱长华未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年10月30日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告朱长华发放借款40000元，约定到期日为2014年10月21日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告朱长华发放借款后，已偿还利息170.22元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年10月30日起至2014年10月21日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年10月22日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息170.22元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告朱长华、刘同全、刘加胜之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告朱长华发放借款40000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告朱长华之间的借款合同关系及其与被告刘同全、刘加胜之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告朱长华发放了借款，被告朱长华作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告朱长华未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年10月22日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告刘同全、刘加胜作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告朱长华应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告朱长华未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘同全、刘加胜就被告朱长华应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长华于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2013年10月30日起至2014年10月21日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年10月22日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息170.22元）；
二、被告刘同全、刘加胜就被告朱长华应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，被告朱长华、刘同全、刘加胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5865号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：宋鸣、马瑞宪，该公司客户经理。被告：朱长华，男，汉族，1959年3月24日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘同全，男，汉族，1971年2月23日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘加胜，男，汉族，1960年10月24日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告朱长华、刘同全、刘加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣，被告刘同全、刘加胜到庭参加诉讼，被告朱长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱长华偿还原告淮安农商行借款本金40000元及相应利息；2、被告刘同全、刘加胜承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告朱长华向贷款人淮安农商行蒋集支行借款40000元，约定到期日为2014年10月21日，约定年利率12.62%，被告刘同全、刘加胜为被告朱长华的借款提供连带责任保证。被告朱长华的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告朱长华未作答辩。被告刘同全辩称：被告刘同全为被告朱长华的借款提供担保属实，应由被告朱长华偿还借款本息。被告刘加胜辩称：被告刘加胜为被告朱长华的借款提供担保属实，应由被告朱长华偿还借款本息。经审理查明：2013年10月30日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告朱长华（借款人），被告刘同全、刘加胜（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年10月30日起至2014年10月29日止，由贷款人淮安农商行蒋集支行在最高贷款限额40000元以内，根据被告朱长华的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘同全、刘加胜对被告朱长华的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告朱长华未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年10月30日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告朱长华发放借款40000元，约定到期日为2014年10月21日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告朱长华发放借款后，已偿还利息170.22元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年10月30日起至2014年10月21日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年10月22日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息170.22元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告朱长华、刘同全、刘加胜之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告朱长华发放借款40000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告朱长华之间的借款合同关系及其与被告刘同全、刘加胜之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告朱长华发放了借款，被告朱长华作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告朱长华未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年10月22日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘同全、刘加胜作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告朱长华应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告朱长华未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘同全、刘加胜就被告朱长华应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长华于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2013年10月30日起至2014年10月21日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年10月22日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息170.22元）；二、被告刘同全、刘加胜就被告朱长华应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，被告朱长华、刘同全、刘加胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十二月十五日书 记 员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1527号
罪犯邓连民，男，1995年2月5日出生于青海省祁连县，回族，小学文化程度，原居住地青海省祁连县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2014年7月28日作出（2014）莲刑初字第00253号刑事判决，以被告人邓连民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行，刑期自二0一三年十月二十八日至二0一七年十月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯邓连民确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓连民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1039号
原告杞县一品温泉酒店娱乐有限公司。
住所地，杞县西开发区经一路路西。
法定代表人李幸军，任经理职务。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地，开封市豪德贸易广场（西区）*栋*****号。
负责人乔宏伟，任总经理职务。
委托代理人王青鹏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杞县一品温泉酒店娱乐有限公司（以下简称一品酒店）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）保险合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月25日、2013年7月2日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日22时45分许，一品酒店二楼游戏厅因电器线路短路发生火灾，造成原告财产损失137789元。原告的的财产在被告处投有财产保险综合保险，事发后，原告要求被告理赔，被告拒绝理赔，现要求被告给付理赔款137789元。
被告辩称：保险公司只对因火灾造成的保险项下的财产损失依据保险条款予以赔付，评估费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2012年9月29日22时45分许，一品酒店二楼游戏厅发生火灾，造成部分物品损毁。此次火灾经杞县消防大队对火灾现场进行勘察，火灾原因认定为游戏厅电气线路短路。此次火灾造成的物品损失经郑州神舟保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为：一品酒店游戏厅2012年9月29日火灾造成的物品损失为90129元。原告支付鉴定费11000元。原告的财产在被告处投有财产保险综合保险，保险期间为2012年6月14日至2013年6月13日止。保险合同约定：保险标的项目为固定资产，保险金额为12488039.35元，以账面原值投保，保险价值为出险时重置价值；物质损失每次事故绝对免赔：CNY5000.00或损失金额10%，两者以高者为准。原告另提供购买游戏机发票一张，金额为72800元；装修工程费发票一张金额为64989元，两项合计137789元。
上述事实由原告提供的财产保险综合保险单、杞县消防大队出具的证明、郑州神舟保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证。
本院认为：原告向被告交付保险费，并与被告签订保险合同，双方已形成保险合同关系。在保险合同约定的保险期间内，原告发生事故后，被告应按合同约定承担赔付责任。原告此次事故所受损失价值经鉴定为90129元，双方约定的免赔率为损失金额10%，被告应赔付原告保险金为81116.1（90129元×90%）元。原告要求按购买时的价值赔付，本院不予支持。原告支付鉴定费11000元，该费用是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告杞县一品温泉酒店娱乐有限公司保险金81116.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由原告负担；鉴定费11000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
审 判 员 李步俊
审 判 员 于云峰
二〇一三年七月二十八日
代书记员 叶乾锋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第147号
原告柏淦成。
原告俞红芬。
二原告共同委托代理人胡闻龙。
被告德清县祥峰石料有限公司。
法定代表人仲如根。
委托代理人吕家昆。
原告柏淦成、俞红芬与被告德清县祥峰石料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序分别于2013年6月19日、2013年8月1日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告俞红芬及二原告共同委托代理人胡闻龙，被告委托代理人吕家昆均到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告德清县祥峰石料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告柏淦成、俞红芬诉称，原、被告自2011年开始发生业务往来，由原告向被告提供五金配件及维修服务，截止2011年11月5日被告欠原告货款310327元，后被告向原告陆续支付217228.90元，余款93098.10元经原告多次催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、被告立即支付货款93098.10元；2、诉讼费由被告承担。并提供以下证据：1、送货单（收款收据）二十一份、机组配件清单三份，证明原告向被告供货，货款共计610327元的事实；2、股东会决议一份，证明被告祥峰公司股东刘俊颖自2010年10月2日起占公司股份49%，并任公司执行董事，任期三年的事实；3、证明一份，证明2012年12月5日，被告执行董事刘俊颖与会计程里明确认被告尚欠原告材料款310327元的事实。
被告德清县祥峰石料有限公司当庭辩称，公司原股东刘俊颖等已将公司股权转让给新股东，对于转让前的债权债务由原公司股东承担。被告并未向原告支付过货款，而是刘俊颖个人支付的货款。原告与刘俊颖签订过一份承诺书，刘俊颖个人承担该债务的70%，其他的由原股东承担，并表示与现公司实际经营者无关。综上所述，我公司不需要承担此次债务。被告为证明自己的主张提供以下证据：承诺书一份，证明原告承诺向刘俊颖收取70%的货款后，其余30%货款向原公司股东沈国建、陈建升、俞玉明等收取的事实，并表示与现在被告没有债权债务关系了。
对原告提交的证据1，经被告质证后认为，对证据的三性均存在异议，因为清单表格不能作为证据证明事实，且对送货单表示不知情，签收人也表示不知道；对原告提交的证据2，经被告质证后认为，对于真实性没有异议，对于关联系有异议；对原告提交的证据3，经被告质证后认为，证明没有效力，因为债务的证明应是公司财务而不应是公司董事刘俊颖个人，不能代表公司。
对被告提交的承诺书一份，经原告质证认为，承诺书是原告俞红芬与刘俊颖签订的，被告公司其他人都不在场，是去广东催讨货款时在无奈的情况下签的，承诺书是无效的。
本院结合庭审和原、被告当庭质证，对证据效力评判如下：原告提交的送货单是双方买卖关系成立的原始凭据，而作为被告执行董事和财务会计出具的证明能够对买卖关系发生及结欠货款金额予以佐证，股东会决议确认刘俊颖在被告公司的身份，原告对被告提交的承诺书真实性无异议，故本院对原、被告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告自2011年始向被告提供五金配件及安装维修服务，2011年11月5日后停止供货，被告共欠原告货款310327元，2012年12月5日，被告执行董事刘俊颖与会计程里明对该债务出具了证明。2013年1月24日，原告俞红芬与被告公司执行董事刘俊颖签订承诺书，内容为：刘俊颖同意按股份比例支付欠款的70%，余下30%由原告向被告公司原股东沈国建、陈建升、俞玉明等人收取，在收取刘俊颖支付的195500元后，原、被告之间的债权债务与刘俊颖无关，同时原告与被告公司的现经营者无债权债务纠纷。承诺书签订后刘俊颖向原告支付货款195500元，余下30%货款93098.10元原告诉至本院。
另查明，被告至今未变更股东登记。
本院认为，公司股东个人自愿承担公司债务并不违反法律规定，在公司其他股东未认可剩余债务的情况下，债权人无法向其他股东主张债权，因此债务主体仍是公司法人。公司的现经营者的法律地位应由相关公司法律文件确定，现经营者与股东之间是公司内部法律关系，被告至今未进行股东变更登记，也未能提供能够对抗外部第三人的债务转让协议，债权人在承诺书中也没有明确放弃对公司的债权，因此债权人向公司法人主张债权并无不当。综上，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效，被告未支付货款是本案过错方，依法应承担相应的民事责任，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县祥峰石料有限公司支付原告柏淦成、俞红芬货款人民币93098.10元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币1063.50元，由被告德清县祥峰石料有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年八月一日
代书记员 章萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第161号
原告：肖英岭。
被告：刘鹏华。
被告：李惠娟。
被告：牛亚琴。
本院在审理原告肖英岭与被告刘鹏华、李惠娟、牛亚琴民间借贷纠纷一案中，原告肖英岭于2015年7月20日以被告刘鹏华涉刑事案件正在审理之中为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，符合相关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖英岭撤回起诉。
本案案件受理费6250元减半后3125元由原告负担。
审 判 长 卢华伟
审 判 员 常 青
人民陪审员 杨 青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卢伟娜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2972号
原告：马元金。
被告：朱焕龙。
被告：王苗苗。
原告马元金与被告朱焕龙、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马元金到庭参加诉讼，被告朱焕龙、王苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马元金向本院提出诉讼请求：判令朱焕龙、王苗苗偿还借款46000元。事实和理由：自2011年3月，朱焕龙以经营机械厂需要资金为由分四次向原告借款共计46000元，每次借款时均出具了借条并承诺按月息2分支付利息。2013年5月30日，朱焕龙就未还借款向原告重新出具了一张总借条（借款金额46000元）；同时，原告将3张原借条交还给了朱焕龙，其中2012年4月24日的借条当时未找到未予交还。至原告起诉之日，朱焕龙仅支付了部分利息，借款本金分文未还。
朱焕龙、王苗苗未作答辩。
马元金为证实其诉讼主张向本院提交借条两张。涉案借条内容分别为“借条今借到九凤村马元金现金46000元整肆万陆仟元整朱焕龙2013.5.30”、“借条朱焕龙于2012年4月24日借到九凤村马元金一万八千元整18000元整，于2012年5月30日之前归还清，借款人朱焕龙，担保人沈光辉，担保人井茂军”。朱焕龙、王苗苗均未到庭对上述证据发表质证意见。马元金提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2011年3月，朱焕龙以经营机械厂需要资金为由分四次向马元金借款共计46000元。2013年5月30日，朱焕龙就未还借款向马元金重新出具了一张总借条（载明借款金额46000元）。朱焕龙与王苗苗曾系夫妻，双方于2010年1月14日依法办理了结婚登记，于2016年5月6日依法办理了离婚登记。
本院认为，朱焕龙向马元金借款46000元事实清楚，证据确实充分，朱焕龙应当按照约定及时偿还借款。因双方未明确约定该借款的偿还期限，故马元金有权随时要求朱焕龙予以偿还。涉案借款系发生在朱焕龙与王苗苗婚姻关系存续期间，而且王苗苗未提交证据证明涉案借款系朱焕龙的个人债务，故涉案借款应属夫妻共同债务，王苗苗亦负有清偿义务。朱焕龙、王苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳马元金诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱焕龙、王苗苗偿还原告马元金借款46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告朱焕龙、王苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年十二月五日
书记员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2972号原告：马元金。被告：朱焕龙。被告：王苗苗。原告马元金与被告朱焕龙、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马元金到庭参加诉讼，被告朱焕龙、王苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马元金向本院提出诉讼请求：判令朱焕龙、王苗苗偿还借款46000元。事实和理由：自2011年3月，朱焕龙以经营机械厂需要资金为由分四次向原告借款共计46000元，每次借款时均出具了借条并承诺按月息2分支付利息。2013年5月30日，朱焕龙就未还借款向原告重新出具了一张总借条（借款金额46000元）；同时，原告将3张原借条交还给了朱焕龙，其中2012年4月24日的借条当时未找到未予交还。至原告起诉之日，朱焕龙仅支付了部分利息，借款本金分文未还。朱焕龙、王苗苗未作答辩。马元金为证实其诉讼主张向本院提交借条两张。涉案借条内容分别为“借条今借到九凤村马元金现金46000元整肆万陆仟元整朱焕龙2013.5.30”、“借条朱焕龙于2012年4月24日借到九凤村马元金一万八千元整18000元整，于2012年5月30日之前归还清，借款人朱焕龙，担保人沈光辉，担保人井茂军”。朱焕龙、王苗苗均未到庭对上述证据发表质证意见。马元金提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2011年3月，朱焕龙以经营机械厂需要资金为由分四次向马元金借款共计46000元。2013年5月30日，朱焕龙就未还借款向马元金重新出具了一张总借条（载明借款金额46000元）。朱焕龙与王苗苗曾系夫妻，双方于2010年1月14日依法办理了结婚登记，于2016年5月6日依法办理了离婚登记。本院认为，朱焕龙向马元金借款46000元事实清楚，证据确实充分，朱焕龙应当按照约定及时偿还借款。因双方未明确约定该借款的偿还期限，故马元金有权随时要求朱焕龙予以偿还。涉案借款系发生在朱焕龙与王苗苗婚姻关系存续期间，而且王苗苗未提交证据证明涉案借款系朱焕龙的个人债务，故涉案借款应属夫妻共同债务，王苗苗亦负有清偿义务。朱焕龙、王苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳马元金诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱焕龙、王苗苗偿还原告马元金借款46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朱焕龙、王苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年十二月五日书记员  王 斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第626号
原告李某甲，男。
委托代理人王某。
被告李某乙，女。
委托代理人方某。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养权纠纷一案，原告于2013年4月17日来院起诉，本院于2013年4月27日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王某，被告李某乙及委托代理人方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2008年农历7月21日举行婚礼，在举行婚礼前被告共收取原告彩礼共计4万多元，但未依法进行登记，共同生活期间2009年农历3月24日非婚生一子李某丙。孩子几个月大的时候被告外出务工，小孩由原告父母照顾至今，在2013年3月1日原告发现小孩不是原告亲生的，给原告的身心造成极大的伤害，原告的父母得到这种情况，打击很大，以至于得病。为此原告向本院起诉，请求法院判令孩子由被告抚养，请求判令原告在不知情的情况下抚养孩子至今的所有费用5万元及支付原告的精神损害费5万元和返还结婚前支付的彩礼款4万元。
被告李某乙作出书面答辩称，她不同意原告的诉求，被告辩称，如果原告不愿意再与被告共同生活下去，原告不抚养小孩，被告抚养，不要原告支付抚养费。
原告李某甲为了支持自己的诉求，提供以下证据加以证实：1、提供一份离婚协议书，证实原、被告感情已破裂，不愿在共同生活下去；2、提供了一份彩礼清单，证实原告给付被告彩礼钱共计32000元，被告李某乙对原告李某甲提供的二份证据未提出异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告与被告于2008年农历7月2日举行婚礼，在举行婚礼前被告收取原告彩礼钱共计37000元，但未依法进行登记，共同生活期间2009年农历3月24日非婚生一子叫李XX，此后被告外出务工，小孩一直由原告及其父母照顾至今，在2013年2月原告的姐姐李某丁带李某丙与原告作亲子鉴定后，发现小孩不就原告亲生的，给原告及其家人的身心造成极大的伤害，为此，原告诉至本院，要求被告变更抚养权，退还彩礼、承担抚养费和精神赔偿，经本院调解，双方未达成调解意见。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙系同居关系，可自行解除，现原告起诉非婚生一子李某丙与原告不具有亲子关系，要求进行亲子鉴定，被告李某乙不同意作亲子鉴定，按照《婚姻法》解释三第二条的规定，可以推定，原告李某甲与其非婚生子李某丙不具有亲子关系，为此，对原告李某甲不抚养小孩的诉求，本院予以准许，原告李某甲要求被告李某乙返还彩礼款37000元的诉求，因为原、被告同居的时间较长，本院不予支持，对原告要求在不知情的情况下抚养小孩至今所支付的费用及精神损失费的诉求过高，本院酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：
一、双方非婚生一子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲不支付小孩的抚养费。
二、被告李某乙付给原告李某甲小孩4年半的抚养费，标准就从2009—2012年河南省农村居民人均生活消费支出16422.77元的50％计款9237.8元。
三、被告李某乙赔偿原告李某甲的精神抚慰金20000元。
四、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
以上二、三项判决，限被告李某乙于本判决法律生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁 豪
审判员 许和水
审判员 樊保府
二〇一三年七月二十八日
书记员 崔 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第2236号
原告：牛树合。
委托代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
原告：郭保忠。
委托代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
被告：刘俊玲。
委托代理人：张国萍。
原告牛树合、郭保忠与被告刘俊玲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛树合、郭保忠委托代理人路林海，被告刘俊玲及其委托代理人张国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树合、郭保忠诉称，牛树合、郭保忠于2007年合伙购买了一部中巴车，车牌号为冀DK65**号，从事峰峰至某某段的7路车客运业务。原车登记的所有人为郭保忠。2011年9月12日，牛树合、郭保忠与刘俊玲签订了一份《卖车协议》，将冀DK65**号车转让给了刘俊玲，刘俊玲已将车款付清，牛树合、郭保忠已将车交付给刘俊玲，并且该车现已过户到刘俊玲名下。由于该车从事的是公共客运业务，依照有关政策规定，政府有关部门每年都给每部车一定的燃油补贴。对此，《卖车协议》中特别约定，2011年燃油补贴归甲方牛树合、郭保忠所有，2012年以后的燃油补贴归乙方刘俊玲。2012年2月份，峰峰矿区交通局补发2011年上半年的燃油补贴7348元，下半年燃油补贴18108元，共计25456元，原告未领取。现依据有关法律规定提起诉讼，请求判令被告将2011年度燃油补贴25456元给付原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊玲辩称，1、原告起诉要求答辩人支付2011年度燃油补贴所依据的《卖车协议》是无效的。答辩人和原告于2011年9月12日曾签订过一份《卖车协议》，但签订协议后答辩人认为该协议过于简单且内容约定不明确，就要求和原告重新再签订一份买卖协议，原告对此也表示同意。2011年9月30日，原告和答辩人在证明人队长李某某、副队长王某某、窦某某的证明下，在羊汤馆签订了一份《二手汽车买卖协议》。在签订协议时，答辩人便和原告讲明以后以这份《二手汽车买卖协议》为准，双方9月12日签订的《卖车协议》内容全部作废，原告当场表示同意。所以自2011年9月30日答辩人和原告签订《二手汽车买卖协议》后，原先的《卖车协议》便已失效，现原告以这份失效的协议要求答辩人支付燃油补贴显然不能成立。2、答辩人和原告2011年9月30日签订的《二手汽车买卖协议》是双方真实意思表示且有证明人证明，该协议合法有效。该协议明确约定车辆自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有。全部产权就包括所用权、使用权和该车辆所产生的一切收益。原告起诉的25456元全部都是在原告交付车辆后出现的，所以依据该协议这25456元应当归答辩人所有。
经审理查明，2007年牛树合、郭保忠合伙购买车牌号为冀DK65**号中巴车从事峰峰至某某段的7路车客运业务。2011年9月12日，郭保忠、牛树合与刘俊玲签订《卖车协议》，载明“甲方牛树合，乙方刘俊玲，甲方牛树合将冀DK65**转让给乙方刘俊玲，现款贰拾叁万陆仟元整，2011.9.12号以前一切债务纠纷归甲方，2011年9.12号以后一切债务纠纷归乙方，2011年燃油补贴归甲方牛树合，2012年以后燃油补贴归乙方刘俊玲，甲乙双方不得反悔。如有一方反悔将赔偿对方现金五万，以此为证。”甲方由牛树合、郭保忠二人签字，乙方由刘俊玲签字。事后由李某某在证明人处签字。2011年9月30日，牛树合与刘俊玲在李某某、王某某、窦某某三人见证的情况下，又签订《二手汽车买卖协议》卖方为牛树合，买方为刘俊玲，该协议载明“……第二条车款为23.60万元，双方于2011年9月12日共同当面验收车辆及审验相关文件，自验收、审验无误后买方以现金的方式当即向卖方支付全部车款。……第五条车辆自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有”。并口头约定双方以该协议为准。卖方由牛树合一人签字，买方由刘俊玲签字，证明人处由李某某签字。两份合同中涉及车辆买卖的约定一致，双方对车辆买卖也均无异议，并已实际履行付款及车辆交付义务。2011年度冀DK65**中巴车农村客运燃油补贴款共计25456元，该款于2012年开始发放。2012年2月被告刘俊玲从银行领取2011年农村客运燃油补贴7348元。其余2011年农村客运燃油补贴18108元，经原告申请，现冻结存于峰峰矿区交通运输局交通管理处。
以上事实由原告牛树合、郭保忠与被告刘俊玲双方签订的《卖车协议》、《二手汽车买卖协议》、峰峰矿区预拨2011年农村客运燃油补贴领取表、中国邮政储蓄利息清单及证人证言并经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告双方为买卖冀DK65**号中巴车所签定《卖车协议》、《二手汽车买卖协议》中涉及车辆买卖的条款约定一致，且双方均无异议，并已实际履行付款及车辆交付义务。原、被告双方仅是对2012年2月及以后所实际发放的2011年度农村客运燃油补贴款共计25456元的归属有分歧。双方签订的两份合同出卖方均为牛树合一人。《卖车协议》明确约定“2011年燃油补贴归甲方牛树合”并有郭保忠、牛树合、刘俊玲的签字，可以认定郭保忠作为冀DK65**车辆的实际车主之一，其也确认2011年的燃油补贴款应归牛树合所有。牛树合拥有对该燃油补贴款的处分权。随后牛树合、刘俊玲又签定了《二手汽车买卖协议》并口头约定以该协议为准。该协议第五条约定自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有。由此可以认为，双方对2011年燃油补贴归属作出了新的约定，且该约定未侵害郭保忠的利益，应属合法有效。故原告方认为应按《卖车协议》中的约定确认2011年的燃油补贴归原告所有，理由不成立。因《二手汽车买卖协议》仅约定自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有。故被告取得全部产权（含燃油补贴）应始自车辆交付之日即2011年9月12日。结合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。本案应根据车辆所有权及实际营运人的变化情况确定2011年燃油补贴的归属。即2011年1月1日至2011年9月11日（共计254天）的燃油补贴17715元归原告牛树合所有（254天÷365天×25456元=17715元），其余燃油补贴7741元归被告刘俊玲所有。扣除刘俊玲已经领取的2011年农村客运燃油补贴7348元，应得393元。因郭保忠在2011年9月12日《卖车协议》中签字认可2011年燃油补贴归甲方牛树合，故其不应享有该补贴款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，参照《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条之规定，判决如下：
一、2011年冀DK65**中巴车农村客运燃油补贴中17715元归原告牛树合所有，其余7741元归被告刘俊玲所有，扣除被告刘俊玲已经领取的2011年农村客运燃油补贴7348元，被告刘俊玲应得393元。
二、驳回原告牛树合、郭保忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告郭保忠、牛树合负担109元，被告刘俊玲负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一三年七月二十八日
书记员 周俊英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第2236号
原告：牛树合。
委托代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
原告：郭保忠。
委托代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
被告：刘俊玲。
委托代理人：张国萍（系被告刘俊玲妻子），女，1966年10月13日出生，汉族。
原告牛树合、郭保忠与被告刘俊玲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛树合、郭保忠共同委托代理人路林海，被告刘俊玲及其委托代理人张国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树合、郭保忠诉称，牛树合、郭保忠于2007年合伙购买了一部中巴车，车牌号为冀D×××××号，从事峰峰至大社段的7路车客运业务。原车登记的所有人为郭保忠。2011年9月12日，牛树合、郭保忠与刘俊玲签订了一份《卖车协议》，将冀D×××××号车转让给了刘俊玲，刘俊玲已将车款付清，牛树合、郭保忠已将车交付给刘俊玲，并且该车现已过户到刘俊玲名下。由于该车从事的是公共客运业务，依照有关政策规定，政府有关部门每年都给每部车一定的燃油补贴。对此，《卖车协议》中特别约定，2011年燃油补贴归甲方牛树合、郭保忠所有，2012年以后的燃油补贴归乙方刘俊玲。2012年2月份，峰峰矿区交通局补发2011年上半年的燃油补贴7348元，下半年燃油补贴18108元，共计25456元，原告未领取。现依据有关法律规定提起诉讼，请求判令被告将2011年度燃油补贴25456元给付原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊玲辩称，1、原告起诉要求答辩人支付2011年度燃油补贴所依据的《卖车协议》是无效的。答辩人和原告于2011年9月12日曾签订过一份《卖车协议》，但签订协议后答辩人认为该协议过于简单且内容约定不明确，就要求和原告重新再签订一份买卖协议，原告对此也表示同意。2011年9月30日，原告和答辩人在证明人队长李玉芳、副队长王秋生、窦新年的证明下，在羊汤馆签订了一份《二手汽车买卖协议》。在签订协议时，答辩人便和原告讲明以后以这份《二手汽车买卖协议》为准，双方9月12日签订的《卖车协议》内容全部作废，原告当场表示同意。所以自2011年9月30日答辩人和原告签订《二手汽车买卖协议》后，原先的《卖车协议》便已失效，现原告以这份失效的协议要求答辩人支付燃油补贴显然不能成立。2、答辩人和原告2011年9月30日签订的《二手汽车买卖协议》是双方真实意思表示且有证明人证明，该协议合法有效。该协议明确约定车辆自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有。全部产权就包括所用权、使用权和该车辆所产生的一切收益。原告起诉的25456元全部都是在原告交付车辆后出现的，所以依据该协议这25456元应当归答辩人所有。
经审理查明，2007年牛树合、郭保忠合伙购买车牌号为冀D×××××号中巴车从事峰峰至大社段的7路车客运业务。2011年9月12日，郭保忠、牛树合与刘俊玲签订《卖车协议》，载明“甲方牛树合，乙方刘俊玲，甲方牛树合将冀D×××××转让给乙方刘俊玲，现款贰拾叁万陆仟元整，2011.9.12号以前一切债务纠纷归甲方，2011年9.12号以后一切债务纠纷归乙方，2011年燃油补贴归甲方牛树合，2012年以后燃油补贴归乙方刘俊玲，甲乙双方不得反悔。如有一方反悔将赔偿对方现金五万，以此为证。”甲方由牛树合、郭保忠二人签字，乙方由刘俊玲签字。事后由李玉芳在证明人处签字。2011年9月30日，牛树合与刘俊玲在李玉芳、王秋生、窦新年三人见证的情况下，又签订《二手汽车买卖协议》卖方为牛树合，买方为刘俊玲，该协议载明“……第二条车款为23.60万元，双方于2011年9月12日共同当面验收车辆及审验相关文件，自验收、审验无误后买方以现金的方式当即向卖方支付全部车款。……第五条车辆自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有”。并口头约定双方以该协议为准。卖方由牛树合一人签字，买方由刘俊玲签字，证明人处由李玉芳签字。两份合同中涉及车辆买卖的约定一致，双方对车辆买卖也均无异议，并已实际履行付款及车辆交付义务。2011年度冀D×××××中巴车农村客运燃油补贴款共计25456元，该款于2012年开始发放。2012年2月被告刘俊玲从银行领取2011年农村客运燃油补贴7348元。其余2011年农村客运燃油补贴18108元，经原告申请，现冻结存于峰峰矿区交通运输局交通管理处。
以上事实由原告牛树合、郭保忠与被告刘俊玲双方签订的《卖车协议》、《二手汽车买卖协议》、峰峰矿区预拨2011年农村客运燃油补贴领取表、中国邮政储蓄利息清单及证人证言并经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告双方为买卖冀D×××××号中巴车所签定《卖车协议》、《二手汽车买卖协议》中涉及车辆买卖的条款约定一致，且双方均无异议，并已实际履行付款及车辆交付义务。原、被告双方仅是对2012年2月及以后所实际发放的2011年度农村客运燃油补贴款共计25456元的归属有分歧。双方签订的两份合同出卖方均为牛树合一人。《卖车协议》明确约定“2011年燃油补贴归甲方牛树合”并有郭保忠、牛树合、刘俊玲的签字，可以认定郭保忠作为冀D×××××车辆的实际车主之一，其也确认2011年的燃油补贴款应归牛树合所有。牛树合拥有对该燃油补贴款的处分权。随后牛树合、刘俊玲又签定了《二手汽车买卖协议》并口头约定以该协议为准。该协议第五条约定自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有。由此可以认为，双方对2011年燃油补贴归属作出了新的约定，且该约定未侵害郭保忠的利益，应属合法有效。故原告方认为应按《卖车协议》中的约定确认2011年的燃油补贴归原告所有，理由不成立。因《二手汽车买卖协议》仅约定自交付之日起，车辆的全部产权归买方所有。故被告取得全部产权（含燃油补贴）应始自车辆交付之日即2011年9月12日。结合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。本案应根据车辆所有权及实际营运人的变化情况确定2011年燃油补贴的归属。即2011年1月1日至2011年9月11日（共计254天）的燃油补贴17715元归原告牛树合所有（254天÷365天×25456元=17715元），其余燃油补贴7741元归被告刘俊玲所有。扣除刘俊玲已经领取的2011年农村客运燃油补贴7348元，应得393元。因郭保忠在2011年9月12日《卖车协议》中签字认可2011年燃油补贴归甲方牛树合，故其不应享有该补贴款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，参照《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条之规定，判决如下：
一、2011年冀DK65**中巴车农村客运燃油补贴中17715元归原告牛树合所有，其余7741元归被告刘俊玲所有，扣除被告刘俊玲已经领取的2011年农村客运燃油补贴7348元，被告刘俊玲应得393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告牛树合、郭保忠的其他诉讼请求。
案件受理费218元，由原告郭保忠、牛树合负担109元，被告刘俊玲负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一三年七月二十八日
书记员 周俊英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1329号
罪犯张勇，男，1972年12月28日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）吉刑终字第372号刑事判决，认定张勇犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年4月24日、2010年8月26日为罪犯张勇减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月7日为罪犯张勇减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第646-1号
申请执行人：李华，男。
被执行人：王萍，女。
被执行人：古清平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）翠屏立调字第339号民事调解书，于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王萍、古清平的存款3956550元。
二、如果被执行人王萍、古清平的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年七月二十四日
书记员 胡晓东
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1874号
原告黄付根。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师（特别授权）。
被告杨晓琳。
被告黄河。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
委托代理人卿莹，该公司员工（一般代理）。
原告黄付根与被告杨晓琳、黄河、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员周椿独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄付根的委托代理人刘亮，被告杨晓琳、黄河，被告平安保险天府公司的委托代理人卿莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付根诉称，2013年3月16日被告杨晓琳驾驶川AJT9**号轿车由蜀都新屯方向沿郫温路左转朝温江方向行驶至事故地时，与沿郫温路由郫县方向朝温江方向行驶由原告黄付根驾驶的川A428**的小型普通客车相撞，造成黄付根受伤，车辆受损的交通事故。郫县交警大队作出事故认定，被告杨晓琳负事故的全部责任，黄付根不负事故的责任。因原被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、残疾器具费、鉴定费等赔偿费用111696.14元。2、被告平安保险天府公司在保险范围内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓琳辩称，对事故的发生与责任划分无异议。请法院依法判决。
被告黄河辩称，对事故的发生与责任划分无异议。请法院依法判决。
被告平安保险天府公司辩称，对事故的发生与责任划分无异议。原告的部分主张金额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2013年3月16日，被告杨晓琳驾驶川AJT9**号轿车由蜀都新邨方向沿郫温路左转弯朝温江方向行驶至郫县郫温路清江小区路口时，与沿郫温路由郫县方向朝温江方向行驶由原告黄付根驾驶的川A428**的小型普通客车相撞，造成黄付根受伤，车辆受损的交通事故。2013年3月26日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2013）第2013101号-伤人事故《道路交通事故认定书》，认定被告杨晓琳负事故的全部责任，黄付根不负事故的责任。事故发生后，原告黄付根被送至郫县人民医院住院治疗，于2013年3月20日转入成都骨科医院住院治疗，经治疗好转后，于2013年5月20日出院，两次治疗共计住院65天，产生医疗费15993.34元。该费用由原告黄付根支付。庭审中，原被告一致同意按照15%扣除自费药。2013年6月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0942号《鉴定意见书》，作出原告黄付根因交通事故受伤的伤残等级评定为十级、十级的鉴定结论。鉴定中，原告支付鉴定费850元。
另查明，1、被告杨晓琳就肇事车辆向被告平安保险天府公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险金额为200000元，保险期间为2012年3月22日零时起至2013年3月21日二十四时止；2、原告黄付根自2011年5月起至今在成都立吉建筑工程有限公司从事项目经理工作，并自2009年9月起至今居住在成都市成华区成华大道二段237号5栋3单元11层1号房屋；3、被告黄河系本案肇事车辆的登记车主，在本次交通事故中并无过错。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院病情证明书、《鉴定意见书》、保单、鉴定费票据、医疗费票据、租房合同、工作证明、房产证、证人证言等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出被告杨晓琳负事故的全部责任，原告黄付根不负事故责任的认定合法有效，本院予以采信。本院确定由被告杨晓琳承担本案全部的民事赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费。本案医疗费为15993.34元，扣除15%自费药，确定为13594.34元；自费药2399元由被告杨晓琳承担；2、关于住院伙食补助费。本院确定原告黄付根的住院伙食补助费为1300元（20元／天×65天）；3、关于营养费。因无医嘱，不予支持；4、关于护理费。本院确定护理费为5120元（60元／天×4天＋80元／天×61天）；5、关于残疾赔偿金。原告提供的证据能够证明其经常居住于城镇，生活来源于城镇的事实，故黄付根的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为44675.4元（20307元／年×20年×11%）；6、关于误工费。本院考虑原告住院时间、病情、医嘱，酌情确定误工天数为100天，误工费参照2012年度“建筑业”平均工资标准计算为8118元（29629元÷365天×100天）；7、关于精神损害抚慰金。原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，符合相关司法解释的规定，本院酌情确定为3500元；8、关于交通费。本院认为，因交通事故产生必要的交通费符合常理，故对原告提出的交通费主张，本院予以支持，并酌情确定为400元；9、关于残疾器具费。结合原告的病情、医嘱，对其主张的2800元予以支持；10、关于伤残鉴定费。伤残鉴定费为原告因本案交通事故已实际支付的费用，确定由被告杨晓琳承担850元。
鉴于被告杨晓琳就肇事车辆向被告平安保险天府公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告黄付根受伤的赔偿责任首先应当由被告平安保险天府公司按照保险范围及限额进行承担。
本案中，被告平安保险天府公司应当在保险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费等各项赔偿费用共计79507.74元。被告杨晓琳应当赔付原告黄付根医疗费（自费药部分）、鉴定费等费用3249元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄付根医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费等各项赔偿费用共计79507.74元。
二、被告杨晓琳于本判决生效之日起十日内支付原告黄付根医疗费（自费药部分）、鉴定费等费用3249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1267元，由被告杨晓琳承担894元。被告杨晓琳承担部分已由原告黄付根预交，被告杨晓琳在履行上述义务时一并付给原告黄付根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周椿
二〇一三年八月一日
书记员 尚利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第571号
原告：浙江××农村合作银行城东支行，住所地：温岭
市城东街道横山××大道。
负责人：陈丙。
委托代理人：蒋某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告浙江××农村合作银行城东支行为与被告陈甲、陈
乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理。
依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告浙江××农村合作银行城东支行的特别授权委托代理人蒋
某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行城东支行起诉称：2008年3月
7日，被告陈甲向原告浙江××农村合作银行城东支行要求贷
款15000元，由被告陈乙提供担保，经原告审查后，符合借款
条件，故同意贷给被告陈甲15000元，并签订了保证借款合同
，约定月利率为9.6‰，借款期限自2008年3月7日至2009年2月
20日止，并由被告陈乙提供连带责任保证，保证期间自借款之
日起至借款到期后二年。现起诉要求被告陈甲偿还借款15000
元及从借款之日起至实际还款日止的利息、逾期罚息。被告陈乙承担连带偿还责任。
原告浙江××农村合作银行城东支行为支持其主张的事
实，提供了借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明被告陈甲向原告借款15000元及约定相关
借款事项，被告陈乙自愿为上述借款提供担保，原告已经向被
告陈甲交付借款15000元的事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江××农村合作银行城东支行提供
的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈甲
、陈乙，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为
自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据材料来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告浙江××农村合作银行城东支行与被告
陈甲之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告陈甲借款后应当按约偿还借款本息，逾期未
还应承担违约责任。被告陈乙自愿为上述借款提供连带责任保
证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××农村合作银行城东支行借款15000元并支付利
息、逾期利息（利息自2008年3月7日起按月利率9.6‰的标准
计算至2009年2月20日止；逾期利息自2009年2月21日起按月利
率14.4‰的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈乙对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告陈甲负担，
被告陈乙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币288元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 王海潮
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第731号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人龚某，男，1976年7月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住云南省宣威市。因本案于2015年8月4日被行政拘留，同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何绍方向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人龚某，附带民事诉讼原告人何绍方及其委托代理人黄海珠到庭参加了诉讼。现已审理终结（附带民事诉讼部分另行裁判）。
经审理查明：2015年8月3日晚上20时许，在广东省清远市清城区银盏林场凌屋村村口大树下，被告人龚某因琐事与被害人何某发生争执，后被告人龚某用随身携带的一把折叠刀将被害人何某双手手臂划伤。经鉴定，被害人何某的损伤符合锐器刺切作用所致，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人龚某在法庭审理过程中无异议，并有物证：折叠刀一把；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表；证人李某的证言；被害人何某的陈述；被告人龚某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即龚某的刑期自2015年8月4日起，执行至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第414号
原告赵振东，男，汉族，居民，1986年11月出生，住山东省沂水县。
被告王功春，男，汉族，驾驶员，1972年2月出生，住新泰市。
被告新泰良友运输有限公司。
法定代表人郭洪良，该公司总经理。
委托代理人范凤涛，男，汉族，1978年10月出生，住山东省新泰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
法定代表人张振，该公司总经理。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
原告赵振东诉被告王功春、新泰良友运输有限公司、中国中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振东，被告新泰良友运输有限公司委托代理人范凤涛、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托代理人范瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振东诉称，2012年9月16日06时许，被告王功春驾驶鲁J382**、鲁JL2**挂重型半挂货车，沿沂水县鑫华西路由东向西行驶至与龙张路交汇路口处，违法交通信号灯通行，与沿龙张路由南向北行驶的原告赵振东驾驶的鲁QPW6**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。请求法院依法调解或判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计13555元；本案诉讼费用由第二被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，同意在查清事实和原告实际损失的基础上依据合同约定和法律规定承担赔偿。
被告新泰良友运输有限公司辩称，在保险公司投保，赔偿责任由保险公司先承担。另外我公司已经预付3000元给原告。王功春驾驶的车辆是我公司的，王功春是我公司的驾驶员，发生事故时王功春的驾驶行为是我公司的职务行为。
经审理查明，2012年9月16日06时30分许，被告王功春驾驶鲁J382**、鲁JL2**挂重型半挂货车，沿沂水县鑫华西路由东向西行驶至与龙张路交汇路口处，违法交通信号灯通行，与沿龙张路由南向北行驶的原告赵振东驾驶的鲁QPW6**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告赵振东不承担事故的责任，被告王功春承担事故的主要责任。
另查明，原告车辆损失12903元。参照有关法律规定及原告提供的相关证据原告赵振东的经济损失为：车辆损失费12903元，鉴证费100元。
另，被告王功春所驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告新泰良友运输有限公司支付给原告赵振东赔偿款3000元。
当事人提供的有关书证具备真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，上述证据与当事人的有关陈述和承认，证明了本案案件事实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按过错比例承担赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，被告王功春驾驶的鲁J382**、鲁JL2**挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应当在保险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，对鉴证费100元由被告新泰良友运输有限公司负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在强险限额内及商业保险范围内赔偿原告12903元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告新泰良友运输有限公司赔偿原告赵振东100元，与被告新泰良友运输有限公司已预付的3000元相抵，原告赵振东返还新泰良友运输有限公司2900元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告新泰良友运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张润波
审 判 员 解晓田
人民陪审员 杜学德
二〇一三年八月五日
书 记 员 杜正莲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00917号
原告：王某，女。
被告：扈某某，男。
原告王某诉被告扈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告扈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年10月26日登记结婚，婚后育有三名子女，长女扈某甲（1991年10月8日出生），现已成家；次女扈某乙（1996年9月19日出生）；长子扈某丙（1999年3月30日出生）；由于双方婚后感情不和，经常为家庭为家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，故诉请法院判令与被告离婚，并判令婚生子扈某丙随被告共同生活。
被告扈某某未作答辩。
经审理查明：1990年10月26日，原告王某与被告扈某某登记结婚，婚后育有三名子女，长女扈某甲（1991年10月8日出生），现已成家；次女扈某乙（1996年9月19日出生）；长子扈某丙（1999年3月30日出生）。因原、被告婚后感情不和，原告曾于2014年12月诉至本院请求离婚，之后撤诉。撤诉后，原被告夫妻感情并未好转，2015年2月28日，被告对原告实施了家庭暴力，之后，凤城市公安局四门子派出所对被告作出行政拘留三日并处二百元罚款的行政处罚。庭审中，原告表示无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权及债务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、开庭笔录、四门子派出所的情况说明、撤诉裁定书等材料在案为凭，上述证明材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告在共同生活期间没有妥善处理好夫妻感情，为此原告两次诉至本院请求离婚，虽然第一次诉讼以原告撤诉结案，但撤诉后，原、被告双方感情并未好转，现原告坚持要求离婚，故可以认定双方夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”。现原告请求离婚，于法有据，故本院予以准许。
关于本案婚生子扈某丙的监护抚养问题，考虑到孩子尚未成年且正值读书期间，所需费用很大，以随父亲生活为宜，结合本地生活水平及扈某丙的实际需要，由原告每月承担500元抚养费较为合适。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告扈某某离婚；
二、婚生子扈某丙随被告扈某某共同生活，原告王某每月承担抚养费500元，每半年给付一次，自2015年4月8日起至婚生子扈某丙有独立生活能力时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由婚生子扈某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵静羽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执234号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：邵桂娥，女，1981年3月15日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行邵桂娥计划生育行政一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审42号行政裁定书，被执行人邵桂娥应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费32112元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 周建坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1044号
原告：中国银行股份有限公司菏泽市南支行。
负责人：曹运动，行长。
委托代理人：谷峰，该行职工。
委托代理人：李明杰，该行法律顾问。
被告：高勇。
原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被告高勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行的委托代理人谷峰、李明杰到庭参与诉讼。被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行诉称：被告高勇于2014年2月28日从我行借款300000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款利率上浮30%执行，同时合同还约定了罚息、贷款的发放，还款、争议解决等条款。借款到期后，经我行多次催要,借款人高勇一直未按照合同约定偿还本金及利息，尚欠本金194588.42元及利息7686.69元。故诉至法院，要求被告高勇偿还借款本金194588.42元及利息7686.69元，以及直至借款实际偿清之日止的利息。
被告高勇未答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被告高勇签订个人贷款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，借款月利率为6.50‰，计息方式为按月结息。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30％计收罚息，直至本金清偿为止。
借款期间内，被告高勇未偿还原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行偿还借款本金，利息偿还至2015年2月28日。借款到期后，经原告催收，被告于2015年9月21日偿还原告借款本金105412.07元，利息1950元，被告尚欠借款本金194588.42元及利息未偿还。
以上事实，由个人贷款合同、贷款凭证、承诺授权委托书、贷款明细及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的个人贷款合同是双方当事人意思表示真实，且该合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告偿还部分借款本息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高勇于判决生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行借款本金194578.93元及利息（其中利息按月利率6.5‰、本金300000元计算，自2015年1月29日计算至2015年2月28日；按月利率6.5‰×（1+30%）、本金300000元计算，自2015年3月1日计算至2015年9月21日；按月利率6.5‰×（1+30%）以本金194578.93元计算，自2015年9月22日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年二月四日
书 记 员 邢 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2598号
原告马林霞：女，1986年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人王涛：男，1986年6月13日生，汉族，农民，系原告弟弟。
被告梁卫东：男，1988年1月12日生，汉族，农民。
原告马林霞与被告梁卫东扶养费纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告马林霞的委托代理人陈成志、委托代理人王涛，被告梁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林霞诉称，原被告系夫妻，2010年8月24日原告生育孩子后患精神疾病，经确诊为精神分裂症，并住院治疗。2012年10月1日被告将原告赶回娘家居住至今，原告因病无法工作，没有收入来源，现请求被告给付原告2012年10月1日至2013年6月份期间的医药费2097元，生活费6489元，共计8586元；今后每月的医药费及生活费954元。
被告梁卫东辩称，被告无力负担原告的扶养费。
经审理查明，原告马林霞与被告梁卫东于2010年1月12日登记结婚，婚后于2010年8月24日生育女孩梁心怡，2012年7月18日入住平度市精神病防治院治疗，确诊为精神分裂症缓解期，2012年8月14日治愈出院，出院医嘱为带药继服，住院期间的医药费已由被告交纳。2012年10月1日起原告回娘家居住。2012年8月14日至2013年3月21日期间，原告购买药物花费7745元，由平度市农村合作医疗管理中心报销6116元，原告自负1629元。2012年度青岛市农村居民人均年消费性支出数额为8653元。
上述事实，由原告提供的结婚登记证书、住院病案、大病门诊病历、大病门诊医药费用报销记录、平度市南村镇庞戈庄村民�员会出具的证明等证据，在案佐证，并经当庭质证，双方当事人均无异议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。夫妻之间的相互扶养既是权利也是义务，这种权利义务是平等的；也就是说，丈夫有扶养其妻子的义务，妻子也有扶养其丈夫的义务；反之，夫妻任何一方均有领受对方扶养的权利。有扶养能力的一方，对于患有疾病、经济困难的配偶，必须主动承担扶助供养责任，而且，在司法实践中，更应当注重保护女方的合法权益。本案，在原被告婚姻关系存续期间，原告患有精神疾病，经济困难，原告要求被告给付扶养费及所花费的医疗费的主张，本院予以支持。但，原告要求被告给付以后的扶养费及医药费的主张，由于该费用尚未发生，待实际发生后，且，被告拒绝给付的情况下，原告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告梁卫东给付原告马林霞2012年10月份至2013年6月份期间的扶养费6489元；
二、被告梁卫东给付原告马林霞医药费1629元；
三、驳回原告马林霞要求被告梁卫东给付今后的扶养费及医药费的诉讼请求。
上述第一项、第二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费86元，邮寄送达费120元，共计206元，由被告梁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一三年八月五日
书记员 徐建军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1491号
原告：伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处
负责人：那春梅，系业主
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，代理权限，诉讼代理。
被告：张文军，男，民族年龄不详，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处诉被告张文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年九月十九日
书记员 王宇航
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初474号
原告吴建国，男，1978年9月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马星刚，男，1976年10月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴建国与被告马星刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员李霞适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2013年10月1日，被告马星刚向原告购买了价值5000元的饮料并出具欠条一份，2014年8月29日，被告再次向原告购买了2500元的饮料并出具欠条一份，承诺尽快还款。经原告催要，被告支付了2000元，余款5500元未付。为此原告依法起诉请求判令被告支付原告饮料款5500元并承担本案诉讼费。
被告马星刚辩称，原告所说两次购买饮料及价款均属实。后来我向原告偿还了2000元现金，又给了原告价值5500元的烟用于抵顶所欠货款，但没有将原来所打下的欠条撤回。我认为我不欠原告货款了，不再向原告付款。
经审理查明，2013年10月1日，被告马星刚向原告吴建国购买了价值5000元的饮料并出具欠条一份，内容为“今欠到货款伍仟元整（5000元），马星刚2003.10月1号”（注：该欠条补充写有2015.5月14号付2000元。2014年8月29日，被告再次向原告购买了2500元的饮料并出具欠条一份，内容为“今欠到小吴货款贰仟伍佰元（2500元）马星刚2014.8.29号”。经原告催要，被告于2015年5月14日支付了2000元，余款5500元未付。
本院认为，原、被告买卖饮料的协议系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。原告依照约定向被告履行了提供货物的义务，被告未依约向原告全额履行付款义务，构成违约，依法应承担给付货款的义务。被告欠原告饮料款5500元未支付的事实，由原告提供的证据予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解下欠款以自己的烟予以抵顶，其提供的证据不能证实，原告亦不认可，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马星刚于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴建国饮料款5500元。
被告马星刚如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马星刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3039号
原告尹翠玲。
被告力维东。
原告尹翠玲诉被告力维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告尹翠玲、被告力维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹翠玲诉称：2010年6月份，被告因资金紧张向原告的姐姐借款玖万元正，由原告担保，现由原告承担，后因原告多次索要都以没钱为由拒绝偿还。后又因被告将原告的工程款叁万捌仟元，从承包方手中拿走，至今不还，特起诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告本金128000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告力维东辩称：对欠款予以认可。目前没有经济能力偿还。
经审理查明：2015年3月12日，被告力维东出具借条一张，借条载明“本人力维东2010年借到尹翠玲（拾贰万捌仟元正）128000元正”。后因原告催要未果，因而成讼
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告力维东向原告尹翠玲姐姐借款90000元，后拿走原告的工程款38000元，被告出具借条确认被告尚欠原告128000元，系原被告真实意思表示，本院依法予以确认。根据法律规定，未约定还款期限的，原告可随时要求被告返还，因此原告要求被告立即偿还欠款的主张于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告力维东于本判决生效之日起十日内偿还原告尹翠玲欠款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告力维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年二月四日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保629号
申请人张天保，男，汉族，1950年12月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
委托代理人杨三（一般代理），湖北多能律师事务所律师。
被申请人陈乐明，女，汉族，1957年2月10日出生，住所地湖北省武汉市江汉区，
申请人张天保于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈乐明名下位于湖北省武汉市江岸区麒麟小区1号楼现代城市广场1层4室房屋。申请人张天保的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人张天保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈乐明名下位于湖北省武汉市江岸区麒麟小区1号楼现代城市广场1层4室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：140.88平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丹青
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执586号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
被执行人：许玉柳，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人许玉柳金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年九月四日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执586号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。被执行人：许玉柳，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人许玉柳金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年九月四日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00405号
原告：含山县农村信用合作联社林头信用社。
负责人：晏维和，该社主任。
被告：宫能松。
本院在审理原告含山县农村信用联社林头信用社与被告宫能松金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用联社林头信用社于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用联社林头信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 晋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1636号
原告付修琼，女，汉族，1977年9月19日生，住贵州省安龙县龙广镇塘坊村*组。
委托代理人钱平平、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路60号。
法定代表人洪伯安，该公司负责人。
委托代理人邱晓，该公司行政部经理。
原告付修琼与被告江苏长青轻工制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付修琼的委托代理人与被告江苏长青轻工制品有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付修琼诉称，原告2011年10月8日到被告处从事编藤工作，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。原告从上班至2016年3月期间，每天工作8小时，休息日和节假日均在加班，未发放加班费，因被告未缴纳社会保险，违反法律规定，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2016年2月24日至2016年4月1日期间工资2000元；2、被告支付经济补偿金16771.5元；3、被告支付加班费99557元；4、被告支付失业金8160元。
被告江苏长青轻工制品有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明：被告公司经营范围为花园帐篷及其他帐篷、休闲家具等产品的生产及加工等，编藤为被告公司业务之一。2011年9月，被告与李小伟签订承包合同，合同约定被告将其公司的部分编藤产品交由李小伟承包完成。2011年12月，被告与李小伟又签订了劳动合同。
原告2011年10月到被告公司从事编藤工作，双方签订了劳动合同，被告按月发放原告工资，但未为原告缴纳社会保险。2016年3月，因被告公司业务较少基本未安排原告等工人工作，原告于2016年3月31日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险、违法收取押金等为由与被告解除劳动关系。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期限作出受理决定，原告诉至本院提出上述诉请。
另查明：原告工资组成为计件工资、平时加班工资、星期天加班工资等，原告应发工资为2015年1月895元、2015年2月3498元、2015年3月5145元、2015年4月5006元、2015年5月1732元、2015年6月4720元、2015年7月5101元、2015年8月4145元、2015年9月3511元、2015年10月968元、2015年11月4738元、2016年1月2636元，12个月平均工资为3507元。原告2016年3月份工资未发。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、承包合同、解除劳动合同通知书、工作证、受理意见书、收据、收条、核算表、工资发放清单、花名册等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告2011年10月进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，原告接受被告的管理，被告支付原告工资，原告在经济上依赖于被告，原告从事的编藤工作为被告的业务组成部分，纳入被告的生产组织体系，为被告提供较为长期、固定的劳务，双方之间已经形成劳动关系，被告与他人签订的承包合同并不影响原、被告劳动关系的成立。
被告2016年3月份基本未安排原告工作，但未发放原告，根据规定应发放不低于当地最低工资标准的80％，故本院酌定由被告支付原告1280元。
因被告未为原告缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金4.5×3507元＝15781.5元。
原告存在一定加班事实，但被告所发工资中已经包含加班工资，且无明显不合理，故本院对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。
因被告未为原告缴纳失业保险，故被告应当赔偿原告失业保险待遇损失2550×0.4×4×2＝8160元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长青轻工制品有限公司于判决生效后三十日内支付原告付修琼工资1280元、经济补偿金15781.5元、失业保险待遇损失8160元。
二、驳回原告付修琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年八月八日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。