江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0312号
原告马满军，男，汉族，1969年7月2日出生。
委托代理人马玉军，男，汉族，1964年3月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人姚伟龙。
原告马满军与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年7月16日依法公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于同年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告马满军及其委托代理人马玉军，被告委托代理人姚伟龙（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，我向钱某某购买了苏M×××××起亚轿车一辆（车牌号变更为苏M×××××），钱某某于2013年3月23日为该车在被告处投保了车辆损失保险，保险期间自2013年3月24日起至2014年3月23日止。2013年8月29日4时15分，我儿子马某驾驶被保险车辆沿蟛蜞港西侧道路由南向北行驶至沿江高速公路左转弯时，遇情况时措施不当，致车辆失控驶入道路北侧沟内，致车辆损坏，马某受伤。交警部门认定马某驾驶机动车未确保安全驾驶，肇事后弃车逃逸，马某承担本起事故的全部责任。9月3日，我要求被告赔偿车损25000元，9月16日，被告作出机动车辆保险定损报告，确认车损为18000元。9月20日，被告作出机动车辆保险拒赔通知书，认为根据机动车保险条款（2009版）车辆损失险第五条第一款第八项规定，由于驾驶员遗弃保险车辆逃离事故现场，被告不负责赔偿。因该条规定的是发生意外事故保险公司不负责赔偿，而本起事故是交通事故，并非意外事故，故被告拒绝赔付违法悖理。请求判令被告赔付我保险金18000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告所述车辆投保、发生交通事故及交警部门作出的事故事实及责任认定没有异议；对我司核定车损18000元也没有异议，但原告实际有无修理，我司不清楚。交通事故的发生是因当事人操作不当造成的，属意外事故的范畴，意外事故是一个大概念，包含交通事故等相关情况，只要不是故意的，都属意外事故。本案所涉交通事故也属意外事故的一种，驾驶员在事故发生后弃车逃逸，符合保险条款（2009版）车辆损失险第五条第一款第八项的规定，我司不负责赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的事实：1、驾驶员在事故发生后有无弃车逃离现场，若是，本案被告是否应承担赔偿责任。2、被保险车辆有无修理。
针对争议事实1，被告提供以下证据：
1、原告起诉时提供的交通事故责任认定书，载明驾驶员肇事后弃车逃逸，证明事故发生后驾驶员弃车逃离现场。
2、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），该条款中多个险种的保险责任条款均载明发生意外事故时保险公司需承担的赔偿责任。车辆损失险保险条款第五条载明发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿，其中第八项情形为驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场，因此条款中的意外事故包含交通事故在内，被告对本起事故不应承担赔偿责任。
3、投保单，证明被告已就相关条款向钱某某及车辆的实际购买人履行了明确说明义务。
4、机动车辆保险拒赔通知书，证明被告已在法定时间内告知原告该起事故被告不负责赔偿。原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性均没有异议，事故认定书确实载明驾驶员肇事逃逸，但对交警部门认定逃逸有异议，当时驾驶员是因为受伤离开了现场；对被告提供证据2、3证明已经履行了明确说明义务没有异议。被告所述的保险条款第五条第一款第八项约定的是发生意外事故保险公司不予赔偿，而意外事故、交通事故和交通意外事故是三个不同的概念，第三者责任险保险条款中的意外事故，我不清楚是否包含交通事故在内，但车辆损失险保险条款中的意外事故应当是不包括交通事故在内的，本起事故是驾驶员操作不当造成的交通事故，故被告应当承担赔偿责任。
本院认证意见：原告起诉时提供的交警部门出具的交通事故认定书，系公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，现原告未提供反驳的证据，故本院对交通事故认定书的证明力依法予以认定，该证据能够证明本案事故发生后驾驶员弃车逃逸。原告对被告提供的证据2、3、4的真实性无异议，这些证据能够证明保险条款约定的内容以及被告就相关免责条款履行了明确说明义务的事实。
针对争议的事实2，原告提供了靖江市宾友汽车修理厂出具的维修清单，证明被保险车辆已实际修理，但是因为车辆修理费未付清，所以到现在没有开具修理费发票。
被告的质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，结合被告核定损失的情况，应当认定被保险车辆实际进行了修理。
经审理查明：2013年3月23日，钱某某为其名下的苏M－×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、不计免赔的车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额84600元，保险期间自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止。电话营销专用机动车辆保险条款商业第三者责任保险条款载明保险责任：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车辆损失险的保险责任为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。车辆损失险第五条载明，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。其中第八项情形为：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。后被保险车辆出售给原告，2013年7月25日，该车办理了车辆转移登记手续，车主变更为原告，车牌号变更为苏M×××××。同日，经投保人申请，被告同意自2013年7月26日零时起商业保险单与强制保险单的被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“钱某某”变更为“马满军”，牌照号码由“苏M－×××××”变更为“苏M－×××××”，保险单所载其他条件不变。
2013年8月29日，原告之子马某驾驶被保险车辆沿蟛蜞港西侧道路由南向北行驶至沿江高速公路左转弯时，遇情况时措施不当，致车辆失控驶入道路北侧沟内，致车辆损坏，驾驶员马某受伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定马某驾驶机动车未确保安全驾驶，肇事后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，马某承担本起事故的全部责任。同年9月3日，被告出具定损报告，确认事故造成被保险车辆损失为18000元。9月20日，被告向原告发出了机动车辆保险拒赔通知书，认为根据保险条款的约定，马某肇事后逃逸，被告不负责赔偿。原告理赔未果，致起讼争。审理中，原告当庭认可被告对保险条款中的免责条款履行了明确说明义务，事故造成的车辆损失18000元。
本院认为：原告通过购买车辆、办理转移登记手续及保险变更手续，对被保险车辆取得了保险利益，与被告之间形成了保险合同关系。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。
保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容并就条款中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明；未作提示或者未明确说明的，免责条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告所述的电话营销专用机动车辆保险条款车辆损失险第五条第一款第八项系保险人提供的格式合同文本条款，属于保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款。肇事后逃逸属法律、行政法规定禁止性规定的情形，现原告认可知晓该条款，被告提供的证据也证明其就相关条款履行了明确说明义务，故被告所述的保险条款对原告具有约束力。
保险法第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被告对原告提供的电话营销专用机动车保险条款（2009版）内容无异议，那么按照通常理解，同一个人对该保险条款中相同的词名理解应是相同的。原、被告对电话营销专用机动车辆保险条款车辆损失险（以下简称车损险）第五条第八项中指的“意外事故”存在异议，原告认为该意外事故不包括交通事故，而被告认为应包含交通事故在内。保险合同是一种射幸合同，保险合同的这种射幸性质是由保险事故的发生具有偶然性的特点决定的，即保险人承保的危险或者保险合同约定的给付保险金的条件的发生与否，均为不确定。根据被告提供的电话营销专用机动车辆保险条款所记载的内容、保险条款所使用的词句，车损险险种的特点及保险责任的范围，应当确定该条款所指的意外事故是指车辆在使用过程中因碰撞、倾覆及火灾、爆炸等其他原因所发生的事故，包含因碰撞等原因造成的交通事故在内。而根据保险条款商业第三者责任保险保险责任范围，保险公司是对被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故造成的第三者的损失，按照保险合同的规定负责赔偿。如原告所述意外事故不包含交通事故的观点成立，那么被保险人因交通事故造成的第三者的损失，保险公司就无需进行赔偿，这显然违反了保险合同订立的目的。因此，原告所述车损险中的意外事故不包含交通事故在内，本院不予采信。
综上，车损险保险条款第五条第一款第八项对原告具有约束力，原告驾驶员在肇事后逃逸，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马满军要求被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿保险金18000元的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 马正江
人民陪审员 钱建朝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
┄┄
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》
若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。