wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1484号
原告：平阴县孝直镇某某村民委员会,住所地平阴县。
法定代表人：展光铎，村主任。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：展某某，男，1966年11月25日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。
原告平阴县孝直镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）与被告展某某物权保护纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某村委会的委托诉讼代理人张其杰，被告展某某及其委托诉讼代理人王玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平阴县孝直镇某某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退侵占的土地（原村委会大院南部分土坑），清除侵占土地范围内的玫瑰花苗；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告展某某自2014年左右，在原某某村委会南侧东边的土坑内栽植玫瑰花苗至今，现原告因进行集体土地复垦项目，将占用该荒坑，原告多次找被告要求被告清除荒坑内的地上附属物并返还土地，被告拒不返还，影响了原告土地复垦项目的进度，为维护原告集体公共利益，故诉至法院。
展某某辩称，原告所诉无事实依据，我从未侵占原告诉称的荒坑，没有侵犯原告物权。原告与我方签订了土地承包合同就包含该荒坑，承包经营期截至到2022年3月20日止，原告的行为是侵犯我方对涉案土地的用益物权，故应驳回原告的诉求。
经审理本院认定事实如下：2002年3月20日，原告某某村委会为甲方，被告展某某为乙方，签订《坑、路植树承包合同》，主要内容为：“一、乙方自愿承包村院南2号（荒坑）处，其中四至：东至坑，南至王玉更，西至坑，北至展茂金。共植树55棵，共330元，在2002年3月15日前将承包金一次交于甲方。……五、本合同有效期：计20年，自2002年3月20日至2022年3月20日终止，合同期满地面附属物乙方应全部清除，乙方如不清除，附属物全部归公。”
经双方当事人申请，本院于2018年6月15日对涉案地点进行了现场勘验，涉案荒坑位于平阴县孝直镇某某村中部偏西南方向，《坑、路植树承包合同》载明的“村院”系指原告某某村委会的院落原址，现该院落内建筑物及院墙已拆除。与原院落平齐土地向南依次为展茂金承包地、被告展某某承包地、王玉更承包地。其中被告展某某承包地平齐部分南北宽约19米，南沿东西长约22米，北沿东西长约37.5米，被告展某某该地块东、西两侧均为天然形成的荒坑。该地块及其东侧荒坑内、坡沿处，为被告展某某种植的玫瑰花苗及部分杨树。
另查明，被告展某某持有的《坑、路植树承包合同》相较于原告某某村委会持有的《坑、路植树承包合同》，合同载明的承包地点多出“荒坑”两字，其余内容均一致。庭审中，原告某某村委会另提交与本村村民王玉更签订的《坑、路植树承包合同》，载明的承包地点亦为“村院南3号荒坑处”，四至：东至坑，南至小路，西至坑，北至展某某。
以上事实，有双方当事人陈述，原、被告双方提交的承包合同以及勘验笔录、现场照片等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应由负担举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人的争议焦点在于签订的承包合同中是否包含涉案东侧荒坑土地，即被告展某某是否享有东侧荒坑的土地使用权。根据原被告双方提交的承包合同，虽未明确载明承包土地的面积大小，但各方持有的合同约定的四至中均为“东至坑，西至坑”，结合合同中约定的种植树木的株树，对于被告展某某辩称其持有的合同中指明的承包地点“村院南2号荒坑处”均包含东、西两侧荒坑，无事实依据。根据现场勘验情况，现涉案争议的东侧荒坑内均为被告展某某种植的玫瑰花苗及杨树，被告展某某在庭审中提出，其南地邻王玉更亦于签订合同当日取得了两侧荒坑的土地使用权，并将东侧荒坑部分转由被告使用，但未能提交相应证据证实该主张，故对被告展某某的上述主张，本院不予支持，原告某某村委会要求被告展某某清除涉案荒坑内的地上附属物并交还土地，有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告展某某于本判决生效后三十日内清除承包地东侧荒坑内的地上附属物，将东侧荒坑交还原告平阴县孝直镇某某村民委员会管理使用。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告展某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年八月六日
书记员 侯硕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省宁德市周宁县，组织机构代码70531549-1。
代表人蔡兰雄，行长。
被执行人上海月洋钢铁有限公司，住所地上海市，组织机构代码70348775-9。
法定代表人郑木庆，总经理。
被执行人上海月洋控股（集团）有限公司，住所地上海市，组织机构代码56193208-6。
法定代表人郑木庆，总经理。
被执行人郑木庆，男，1974年1月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人郑树海，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海月洋钢铁有限公司、上海月洋控股（集团）有限公司、郑木庆、郑树海金融借款纠纷一案中，已经将被执行人名下的财产委托有关机构进行评估拍卖，因处置变现程序需要一定时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1428号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路88号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
被执行人高勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人高勇申请实现担保物权一案，本院依法审理，作出的（2017)苏0305民特3号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年6月23日向本院申请执行，要求被执行人高勇给付人民币500000元。被执行人依法应承担执行费7400元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年8月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、房产信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券车辆等信息；
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 段 淼
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初49号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴进，男，1978年9月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月23日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人吴进犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、史勇出庭支持公诉，被告人吴进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日21时许，被告人吴进在贵阳市南明区花果园太升机电市场内附近，以100元人民币的价格贩卖一小包毒品给陆某某时，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人吴进在开庭审理中亦无异议，并有证人陆某某的证言；扣押笔录；扣押涉案物品清单；毒品照片；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）2587号毒品检验报告；（2012）云法刑初字第1174号刑事判决书；户籍证明；被告人吴进的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吴进违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴进曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴进曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴进到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴进在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人吴进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 邹明明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第475号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某，男，1982年10月11日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人罗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月7日18时许，被告人唐某携带匕首一把，去到广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭治安岗亭附近被害人何某的店铺，对何某进行报复殴打，并持刀当场将何某脸部捅伤。后在双方打斗中被告人唐某被何某伙同何贤会（另案处理）持铁棍追打并受伤倒地。经法医鉴定，何某、唐某二人损伤程度均为轻伤一级。
公诉机关认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人唐某拒不认罪，建议对其判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人罗建辉提出被告人自愿认罪，是初犯，取得被害人谅解，需要照顾家人，建议对其从轻判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人唐某犯故意伤害罪事实清楚，有被害人何某的陈述、到案经过、证明、穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3169、3168号法医学人体损伤程度鉴定书、证人雷某、卢某的证言及对案发地点的照片指认、被告人唐某的供述及对案发地点的照片指认、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洁明
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 毕小丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执535号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
被执行人：宋瑞茂，男，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：葛翠红，女，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：陈太前，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人宋瑞茂、葛翠红、陈太前融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 蒋新建
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 许良浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初969号
原告：吕秀芬。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告吕秀芬诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕秀芬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年7月27日入职被告家捷送杭州分公司，就职于财务部门订单职位。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月至8月的工资合计8271.40元。故诉请判令两被告支付原告工资8271.40元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月24日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠吕秀芬（身份证号码××）2015年6月薪资￥1990.9，2015年7月薪资￥3284.4，2015年8月薪资￥2996，总计金额￥8271.4元（大写：捌仟贰佰柒拾壹元肆角），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付吕秀芬工资8271.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张青青
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3895号
原告：张秀华，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：田志军，辽宁省葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
被告：滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇前皇甫村。
法定代表人：崔兰敏，董事长。
原告张秀华与被告滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司（以下简称英伦中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人田志军到庭参加诉讼，被告英伦中瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的合同；2、被告返还货款58609.44元，并支付逾期违约利息（从合同到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订经销合同书一份，约定：原告为葫芦岛地区经销商，经销级别为特级经销商，合同期限一年，自2015年4月10日至2016年4月9日止，合同签订后，原告按合同约定履行义务，但被告在合同履行过程中经常拖延供货，严重违约经原告多次找被告协商均未果，被告的违约行为已造成经济损失，被告拖欠原告货款58609.44元。2016年12月5日，原告电话要求被告负责人返还货款，被告推脱至今分文未还。
被告英伦中瑞公司未作答辩。
本院经经审理认定事实如下：2014年，原、被告确立业务关系，同年4月8日原告向被告交纳合同订金2000元，被告英伦中瑞公司向原告出具收据一张，4月22日、7月21日原告分别向被告英伦中瑞公司指定的其工作人员刘忠兰的账户汇款18000元、100000元。2015年4月9日，原告与被告英伦中瑞公司签订《经销合同书》，协议约定：由原告作为被告英伦中瑞公司在葫芦岛市的地区经销商；代理期限从2015年4月10日起至2016年4月9日止；原告在合同期内完成销售任务不低于10万元，原告订货订单先付货款后提货，被告在收到原告的货款后，根据协商日期发货，运费由原告负担，原告订单需在订货之日起半年内全部提货完毕，否则未提货品直接折为违约金归被告所有不再退回。合作期满双方未续签《经销合同书》的，则合同解除、终止，合同解除或终止后，被告收回相关经销证书，原告剩余货款资金折成货品，限于一个月内全部提货。如原告进行店面升级，可享受样板费用7.5折优惠。合同签订后，被告英伦中瑞公司向原告发了价值70665.56元（含37100元样板费用）的货物，剩余货物经原告多次催要，被告并未发货。合同到期后，双方未再续签。
以上事实，有当事人陈述、经销合同书、收据、汇款收据、上样明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张秀华与被告英伦中瑞公司签订的经销合同书，确立了双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，均应按合同约定履行权利及义务。被告英伦中瑞公司收到原告货款后，理应按原告的订货数量发货，原告已向被告英伦中瑞公司预付货款120000元，被告英伦中瑞公司仅向原告提供价值70665.56元的产品，在双方经销合同到期又未再续签的情况下，被告英伦中瑞公司理应将原告多付的49334.44元货款返还，并且亦应将9275元产品上样折扣退还原告。合同到期后，被告并未返还原告剩余货款，原告要求被告自合同到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息损失，并未违反法律、法规的限制性规定，本院依法予以支持。关于原告诉请解除该经销合同，因合同到期后双方未再续签合同，该合同已自然解除，故对原告该诉请，本院不予支持。被告英伦中瑞公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀华货款及折扣款58609.44元，并赔偿原告逾期付款损失（以58609.44元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张秀华对被告滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛宝国
人民陪审员 杨列民
人民陪审员 王正锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闵 凯
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夹江民初字第343号
原告：彭国良，男，住四川省眉山市仁寿县禾加镇。
被告：夹江县公路路政管理大队。
被告：夹江县交通局。
本院在审理原告彭国良诉被告夹江县公路路政管理大队、夹江县交通局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭国良于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国良撤回起诉。
本案案件受理费1188元，依法免交。
审判员 杜 劲
二〇一四年五月十二日
书记员 张丽华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第499号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新齐鲁中环路1587号。
负责人韩惠香，行长。
委托代理人杨坤，男，生于1987年1月11日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。（特别授权）
被告张茂臣，男，生于1960年7月22日，汉族，农民，住山东省章丘市。
被告张顺海，男，生于1963年4月7日，汉族，农民，住济南市。
被告刘学勇，男，生于1982年12月21日，汉族，农民，住济南市。
被告张顺山，男，生于1974年4月27日，汉族，农民，住济南市。
被告孟庆玉，男，生于1963年5月7日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行历城支行）与被告张茂臣、被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告张茂臣、张顺海、被告刘学勇经本院传票合法传唤，被告张顺山、被告孟庆玉经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高新支行诉称，被告张茂臣2012年5月14日在我行贷款30万元，于2013年4月18日到期，至今贷款本金已归还，截止2015年3月20日欠息46499.71元，由被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张茂臣归还我行借款本金，但未偿还利息，我行多次催收未果。为此提起诉讼，请求判令：1、被告张茂臣偿还原告农商行高新支行贷款利息46499.71元（利息截至2015年3月20日）；2、2015年3月20日之后的利息由被告张茂臣继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉对被告张茂臣上述债务承担连带偿还责任；4、五被告承担全部诉讼费用。
被告张茂臣缺席未答辩。
被告张顺海缺席未答辩。
被告刘学勇缺席未答辩。
被告张顺山缺席未答辩。
被告孟庆玉缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年4月29日，原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）与被告张茂臣签订《个人借款合同》一份，被告张茂臣为借款人，原历城信用社为贷款人，约定最高借款额为30万元，借款期限为2011年4月29日至2013年4月19日，借款方式为可循环方式，被告张茂臣可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%。借款合同约定违约责任：借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息至清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式约定为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原历城信用社与被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山和被告孟庆玉分别签订《最高额保证合同》两份，两份合同内容一致，被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉自愿为被告张茂臣在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，被担保的主债权即原历城信用社自2011年4月29日起至2013年4月19日止与被告张茂臣办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币45万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款及保证合同签订后，原历城信用社于2012年5月14日向被告张茂臣发放借款30万元，被告张茂臣向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为30万元，借款到期日为2013年4月18日，约定月利率为9.84‰。上述贷款到期后，经原历城信用社催收，被告张茂臣于2013年11月22日返还原告农商行高新支行贷款本金30万元，但至今未按约支付利息，各保证人经多次催收也未履行保证责任。截至2015年3月20日，被告张茂臣尚欠原历城信用社借款利息46499.71元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司高新支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、《债务逾期催收通知书》一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及原告农商行高新支行委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告农商行高新支行按约向被告张茂臣提供了借款，被告张茂臣未按约履行支付借款利息的义务，被告张茂臣违约，被告张茂臣应当按借款合同约定支付借款利息。原告农商行高新支行要求被告张茂臣支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉自愿为被告张茂臣在原告农商行高新支行因借款产生的债务在最高担保债权余额内承担连带保证责任，原告农商行高新支行要求被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉承担保证责任后，有权向被告张茂臣进行追偿。被告张茂臣、被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂臣支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息46499.71元（该利息计算至2015年3月20日）。
二、被告张茂臣支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行自2015年3月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告张茂臣在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原济南市历城区农村信用合作联社与被告张茂臣签订的《个人借款合同》的约定计算的罚息及复利。
三、被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉对上述第一、二项判决内容确定的被告张茂臣的债务在最高限额45万元内承担连带清偿义务。被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉履行上述保证责任后，有权向被告张茂臣追偿。
上述给付，限被告张茂臣、被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉于本判决生效之日起十日内履行给付。
案件受理费962元，由被告张茂臣负担。被告张顺海、被告刘学勇、被告张顺山、被告孟庆玉对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费962元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓葳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1581号
申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人：李元，该支行行长。
被执行人:孙茂珍,女,1962年7月13日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人:袁道宽,男,1967年1月3日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人:胡义芳,女,1968年1月4日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人:高宗生,男,1969年5月10日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人:梁会彩,女,1967年12月24日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人:袁道银,男,1952年2月7日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与孙茂珍、袁道宽、胡义芳、高宗生、梁会彩、袁道银金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2016)苏0305民初3104号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币207750元。被执行人依法应承担执行费3016元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。
3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位207750元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张子乔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3082号
原告：徐飞。
被告：杭州坤圣贝生物科技有限公司。
法定代表人：梁春霞。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告徐飞诉被告杭州坤圣贝生物科技有限公司合同纠纷一案中，因原告徐飞未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第3082号原告：徐飞。被告：杭州坤圣贝生物科技有限公司。法定代表人：梁春霞。案由：合同纠纷。本院在审理原告徐飞诉被告杭州坤圣贝生物科技有限公司合同纠纷一案中，因原告徐飞未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一五年九月二十一日代书 记员 沈莉莉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初520号
原告：张振庆，男，1956年10月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。
被告：东营市垦利区国香餐饮有限公司。住所地东营市垦利区。
法定代表人：李建亭，经理。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
原告张振庆诉被告东营市垦利区国香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张振庆于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振庆负担。
审判员 宋成元
二〇一八年五月八日
书记员 燕翔宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00182号
上诉人（原审被告）：北京京湾电器有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王世军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽精诚铜业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姜纯，该公司董事长。
上诉人北京京湾电器有限公司因与被上诉人安徽精诚铜业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）芜经开民二初字第00159号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，双方当事人在两份合同中对管辖均作出约定，且约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，安徽精诚铜业股份有限公司作为合同的供方及承揽方，其所在地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。
北京京湾电器有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：根据法律规定，本案被告人的住所地、合同履行地均在北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
本院经审理认为：根据双方当事人签订的《工矿产品购销合同》、《加工定作合同》和数份《订货单》，合同和订货单中对解决争议的方式约定“协商不成向供方或承揽方所在地人民法院起诉”，上述约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。供方及承揽方（安徽精诚铜业股份有限公司）的住所地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，北京京湾电器有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1305号
原告：肖振峰，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：王辉，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省武城县。
原告肖振峰与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振峰到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告肖振峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月20日被告向原告借款10万元，说好一个月归还，经多次催要不给，原告无奈只好起诉，请求法院依法判决。
被告王辉未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王辉出具借据于2015年6月25日向原告肖振峰借款10万元，借期内未约定利率，约定于2015年7月20日偿还，逾期不还，借款人承担一切责任。该款由原告当日通过自己的工商银行的账户62×××26汇入被告王辉在该行的6222081603001798583账户。到期后经催要未付。以上事实有原告肖振峰提供的借据、银行汇款凭证以及当事人陈述等在案予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所诉有被告出据的借据及转账的凭条为证，原告与被告�间形成民间借贷关系，被告应偿还借款。由于原、被告借期内未约定利息，其诉请借期内利息的主张不予支持。借款到期后被告未归还，应承担利息损失。被告王辉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王辉于判决书生效后十日内给付原告肖振峰借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告肖振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
人民陪审员 孙建刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 耿红娥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执301号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人闵凡臣、孟祥燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人闵凡臣（公民身份号码、孟祥燕（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将闵凡臣、孟祥燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执301号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号。 法定代表人刘欣，行长。 被执行人闵凡臣，男，1993年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孟祥燕，女，1988年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临沂蒙证执字第90号执行证书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人闵凡臣、孟祥燕金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人闵凡臣所有的位于临沂市××区××号楼2-602、-131室（房产证号：临房权证兰山区字第××号）房产一处。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2019年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年一月二十八日 书记员  尤洪国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保6-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：尧小龙，女，1985年2月13日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县。
申请人：朱娥娇，女，1978年9月18日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
申请人：杨雪，女，1985年9月16日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人：徐婉玉，女，1987年11月17日出生汉族，住安徽省蒙城县。
申请人：杨宏，女，1994年11月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人：洪珍，女，1989年2月11日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人：李学茹，女，1984年7月9日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人：全玲，女，1970年7月7日出生汉族，住安徽省蒙城县。
申请人：滕龙涛，男，1990年5月9日出生苗族，住湖南省凤凰县。
申请人：王冲，男，1982年5月9日出生汉族，住安徽省颍上县。
申请人：周锐，女，1970年6月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。
申请人：潘夫美，女，1965年8月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。
上述申请人的共同委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波雷凯服饰有限公司（组织机构代码为31683793-1）。住所地:浙江省宁波市鄞州区高桥镇古庵村何家路**号。
法定代表人：王雷。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日以其受理的申请人尧小龙等12人与被申请人宁波雷凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人尧小龙等12人向其提出财产保全申请为由，提请本院冻结被申请人宁波雷凯服饰有限公司银行存款87470元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人尧小龙等12人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波雷凯服饰有限公司银行存款87470元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李丽红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保6-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：尧小龙。
申请人：朱娥娇。
申请人：杨雪。
申请人：徐婉玉。
申请人：杨宏。
申请人：洪珍。
申请人：李学茹。
申请人：全玲。
申请人：滕龙涛。
申请人：王冲。
申请人：周锐。
申请人：潘夫美。
上述申请人的共同委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波雷凯服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇古庵村何家路**号。
法定代表人：王雷。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日以其受理的申请人尧小龙等12人与被申请人宁波雷凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人尧小龙等12人向其提出财产保全申请为由，提请本院冻结被申请人宁波雷凯服饰有限公司银行存款87470元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人尧小龙等12人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波雷凯服饰有限公司银行存款87470元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李丽红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执299号
申请执行人耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人胡炜锋，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人耿道振与胡炜锋借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2059号民事判决书，已发生法律效力。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0305执299号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 慧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3223号
原告：刘中芹，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：王昭辉，山东元格律师事务所律师。
被告：叶润山，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：汲洪军，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
原告刘中芹与被告叶润山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中芹及其委托诉讼代理人王昭辉、被告叶润山的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日被告叶润山因经营养生馆所需，向原告借款110000元并向原告出具借条，承诺到2017年9月20日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
叶润山辩称，2017年6月刘中芹想购买一处二手房，向叶润山借款20000元。原告告诉被告等房子过户后准备用房子贷款，并答应被告等贷款办下来可以借一部分钱给被告用。2017年7月10日，原告称贷款已经办下来，让被告出具了一张110000元的借条，并说随后会把钱给被告转上。但被告出具借条后，至今原告一直没有将钱转给被告。期间被告曾向原告索要借条，原告说借条已经撕掉。综上所述，原被告之间并不存在事实上的债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘中芹与叶润山系恋爱关系。2017年7月7日，刘中芹以自己房屋作抵押向中国邮政储蓄银行贷款100000元，放款账号为62×××90，户名为刘中芹。叶润山因注册经营滨城区博远足浴养生馆所需于2017年7月10日给刘中芹出具了借款110000元的借条一张，据原告陈述其中包括100000元本金和10000元利息，约定到2017年9月20日还清。叶润山租赁滨州市滨城区黄河一路399号春晖都市花园8号楼于2017年7月20日经营滨城区博远足浴养生馆。自2017年7月8日至2017年11月7日被告以控制刘中芹手机、银行账号及密码的方式共消费88392.87元。借款到期后刘中芹多次通过短信、电话形式向叶润山催要，被告以种种理由推脱，刘中芹随将叶润山诉至本院。在庭审过程中，刘中芹提交了叶润山书写的借条一张、叶润山书写的承诺材料一份、账号为62×××90的一本通交易明细一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张、短信聊天记录以及通话录音等证据佐证。叶润山对以上证据均有异议，但是没有提供任何相反的证据予以佐证。被告主张借条确系叶润山亲手书写，但是之后并没有发生事实上的债权债务关系，其他证据均不能证明原被告之间有十万元债权债务的事实。结合原告庭审期间提交的证据及当事人陈述本院认为，就算在原被告恋爱期间，被告也不会在没收到钱的情况下无缘无故给原告出具高达110000元的借条，原被告有借贷合意，被告是完全民事行为能力人，应当清楚的知道给他人出具借条的后果。被告在书写的承诺材料中表示，和刘中芹分手时会把剩余房贷还清，印证了刘中芹以房作抵押向银行所贷款项并向被告提供借款的事实，虽然当时原被告是恋爱关系但被告无理由在知道可能分手的情况下去帮原告偿还贷款。通过原被告的短信聊天记录及电话录音，可以看出原被告之间有经济纠纷。在原被告的通话记录中，被告曾表示要把自己价值十万元的出租车给原告抵债，说明原被告之间有十万元左右的经济纠纷。综上所述，原告主张的原被告之间借贷关系属实，叶润山向刘中芹出具借条是其真实意思表示，并有叶润山亲笔书写的承诺材料予以佐证。
以上事实有原被告陈述、叶润山书写的借条、叶润山书写的承诺材料、账号为62×××90的一本通交易明细、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、短信聊天记录以及通话录音、开庭笔录等在卷佐证。
综上所述，叶润山借刘中芹款，有叶润山书写的借条为证，事实清楚，证据充分，刘中芹与叶润山之间成立民间借贷法律关系，此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。现叶润山没有按照约定的期限偿还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。刘中芹主张叶润山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。刘中芹主张的借款110000元其中包括的10000元利息超过年利率24%，超出部分本院不予支持。案件所涉及款项虽未直接交付被告，但被告随时都可控制，可视为其占有使用，其应以实际消费支出数额为基数，支付相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告叶润山借原告刘中芹款88392.87元及利息（以88392.87元为基数，利息自2017年7月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告叶润山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
人民陪审员 高 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马世瑾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3649号
原告：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。
负责人：曲军强，任行长。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1972年12月26日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨中路16A-401。
负责人：李东伟，任经理。
原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告王玉兰、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称海卓威海分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪寒到庭，二被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉兰偿还原告借款本金127795.01元及利息；2.给付律师费12768元；3.原告对被告王玉兰提供抵押的房产享有优先受偿权；4.被告海卓威海分公司对上述债务承担连带责任；5.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告王玉兰签订借款合同，被告向原告借款15万元，并以其购买的乳山银泰海景花园63-1-202室房产提供抵押担保。被告海卓威海分公司提供连带责任保证。合同签订后，二被告未按约履行还款义务，现要求依法判决。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告王玉兰签订个人一手房贷款合同（2013年乳住借字0737号）。约定，被告王玉兰向原告借款15万元，贷款期限为180个月，贷款用途为购买乳山银滩银泰海景花园63-1-202的房屋。第六条约定，本合同项下贷款按月等额本息还款；第十八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同时，被告海卓威海分公司提供全程连带责任保证。附件一合同通用条款第三条第1款约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；第2条约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同附件二抵押物清单中写明，抵押人王玉兰，抵押物座落银泰海景花园63-1-202。被告王玉兰在合同借款人及抵押人处签名捺印。同日，原告（债权人）与被告海卓威海分公司（保证人）签订个人贷款保证合同（2013年乳住保字0737号）。第一条约定，本合同之主合同为债权人与借款人王玉兰之间签署的编号为2013年乳住借字0737号《个人一手住房贷款合同》；第二条约定，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条，保证方式为全程连带责任保证；第五条，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约向被告王玉兰发放借款15万元。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第14018**号。被告王玉兰多次未按约定日期偿还借款本金及利息，截止2018年2月5日，尚欠本金118840元及利息未偿还。原告因本次诉讼支付律师费12768元。
本院认为：原、被告签订的个人一手房贷款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同附件一通用条款第三条约定：1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。现被告王玉兰多次未按约还款，已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，其要求被告偿还贷款本金、利息及诉讼费的主张，本院予以支持。被告王玉兰以房产为原告的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故抵押权有效设立，原告要求对被告提供抵押的房产就拍卖变卖的价款享有优先受偿权之请求，本院予以支持。被告海卓威海分公司为被告提供连带责任保证，且双方签订的保证合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，故原告要求被告海卓威海分公司在保证范围内承担保证责任，理由正当，本院予以支持，被告海卓威海分公司承担保证责任后，有权向被告王玉兰追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乳山支行借款118840元及利息（利息以本金118840为基数，按合同约定的利率计算到实际执行之日止）。
二、被告王玉兰给付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费12768元。
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行对被告王玉兰提供抵押的位于乳山银滩银泰海景花园63-1-202房产（房屋所有权证号201404382）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告王玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于开宏
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一八年二月五日
书 记 员 王姣姣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01641号
申请人执行人周永丰、毛雪生、陈喜元等14件
被执行人昆山市盛力毛纺有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌华南路，组织机构代码证号70368590-7。
法定代表人张菊明，该公司经理。
周永丰、毛雪生、陈喜元等14件案件的申请人与被执行人昆山市盛力毛纺有限公司之14件案件的法律文书已发生法律效力。因被执行人昆山市盛力毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周永丰、毛雪生、陈喜元等14件案件的权利人已向本院申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人昆山市盛力毛纺有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，目前已有众多以昆山市盛力毛纺有限公司为被执行人的案件在本院申请执行，被执行人已歇业停止经营。本院执行过程中依法查询被执行人名下银行账户，并全部予以冻结；另本院已对被执行人名下位于昆山市巴城镇石牌XX路XXX号的厂房土地予以查封，待抵押权人中国光大银行股份有限公司昆山支行行使抵押权后，再进行分配，已执行到位118992.56元，余款尚未执行到位，另在昆山查无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，以昆山市盛力毛纺有限公司为被执行人的案件现已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
本次合并执行涉及昆山市盛力毛纺有限公司的14件对以昆山市盛力毛纺有限公司为被执行人的执行案件中所有生效的发了文书确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹俊瑜
附表：
编号
|
案号
|
当事人
|
立案标的
|
执行依据文书
---|---|---|---|---
1
|
(2015)昆执字第00889号
|
周永丰等66人
|
2266222
|
(2014)昆劳人仲案字第1434号仲裁裁决书
2
|
(2015)昆执字第01638号
|
陈喜元
|
11100
|
(2014)昆巴民初字第0465号民事调解书
3
|
(2015)昆执字第01639号
|
屈培林
|
5600
|
(2014)昆巴民初字第0464号民事调解书
4
|
(2015)昆执字第01640号
|
顾雪明
|
25200
|
(2014)昆巴民初字第0470号民事调解书
5
|
(2015)昆执字第01641号
|
毛雪生
|
9800
|
(2014)昆巴民初字第0469号民事调解书
6
|
(2015)昆执字第01642号
|
邹金毛
|
16450
|
(2014)昆巴民初字第0463号民事调解书
7
|
(2015)昆执字第01643号
|
苏金龙
|
16300
|
(2014)昆巴民初字第0466号民事调解书
8
|
(2015)昆执字第01644号
|
高阿芬
|
8300
|
(2014)昆巴民初字第0471号民事调解书
9
|
(2015)昆执字第01645号
|
钱碗芬
|
11100
|
(2014)昆巴民初字第0467号民事调解书
10
|
(2015)昆执字第01646号
|
唐妹英
|
2000
|
(2014)昆巴民初字第0476号民事调解书
11
|
(2015)昆执字第01647号
|
蔡金梅
|
19289.1
|
(2014)昆巴民初字第0468号民事调解书
12
|
(2015)昆执字第01648号
|
周友珍
|
1400
|
(2014)昆巴民初字第0472号民事调解书
13
|
(2015)昆执字第07858号
|
张换
|
75075
|
(2015)昆劳人仲案字第1447号仲裁裁决书
14
|
(2016)苏0583执1758号
|
陈伟
|
1518990
|
(2015)昆巴民初字第0237号民事判决书
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4375号
原告：李景玉，男，1971年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：彭永福，男，1972年1月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告李景玉与被告彭永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景玉到庭参加诉讼，被告彭永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息主张。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款30000元，但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告却迟迟不予归还。为此，原告起诉至法院。
被告彭永福未到庭，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭永福于2016年4月25日向原告李景玉借款30000元，被告彭永福并于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告彭永福未向原告还款。为此，原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的借据一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告彭永福欠原告李景玉30000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告彭永福未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永福于本判决生效之日起十日内向原告李景玉偿还借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，由被告彭永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年八月三日
书记员 高薇薇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4504号
申请人：马钦洋，男，1957年6月10日出生，汉族，住滕州市。
担保人：马奔腾，男，1984年5月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市滨湖镇北焦村村民委员会。住所地：滕州市滨湖镇北焦村。
法定代表人：马建鲁，村主任。
申请人马钦洋与被申请人滕州市滨湖镇北焦村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人滕州市滨湖镇北焦村村民委员会在滕州市滨湖镇经管站中的资金5万元。担保人马奔腾以其名下车牌为鲁Ｄ×××××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马钦洋的财产保全申请符合法律规定，担保人马奔腾向本院提供的担保财产亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滕州市滨湖镇北焦村村民委员会在滕州市滨湖镇经管中的资金5万元；
二、查封担保人马奔腾名下车牌为鲁Ｄ×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于云
二〇一八年八月十日
书记员 黄霞
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2224号
申请执行人管怀兰，女，1957年8月14日生，住海安县。
被执行人张俊，男，1962年2月19日生，原籍海安县，户籍地海安县。
被执行人孙晓华，女，1961年5月14日生，住址同上。
关于管怀兰申请执行张俊、孙晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）安李民初字第00682号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：被告张俊、孙建华于本判决生效之日起十日内向原告管怀兰支付欠款本金450000元及利息（自2008年1月17日起至实际还款之日止，按年息12%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，管怀兰向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案执行标的为458050元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人张俊名下无存款、无证券、无房产登记信息，名下苏Ｆ×××××的汽车一辆已被本院依法查封（未实际控制）；被执行人孙晓华名下仅有少量银行存款，无证券、无车辆及房产登记信息；其他未能查询到可供执行的财产。且被执行人张俊下落不明，本院已将被执行人张俊、孙晓华纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位15763元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 颖
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初590号
原告：李某某，男，1969年2月2日出生，汉族，住平阴县五岭路****号。
被告：贺某某，男，1974年6月4日出生，汉族，住平阴县翠屏街**号。
原告李某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61319元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年12月被告因家中有事向原告借款61319元，被告给原告出具借条一份，因知道被告家庭困难，原告一直未向被告催要，现原告急用钱，却联系不上被告，故起诉至法院，诉求同前。
被告贺某某未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告向原告借款，被告向原告出具借条一份，该借条记载的主要内容有：“借条今借李某某现金陆万壹仟叁佰壹拾玖元正（61319元）借款人：贺某某2012年12月12号证明人：贾某某”。后原告起诉至本院，诉求如前。
本院认为，原告陈述被告借其款61319元，其向本院提交了借条一份予以证实，对于该证据，被告未到庭发表意见且未提交其他相反的证据予以反驳及证实，故本院予以认定，依据原告提交的该证据，本院确认原告所陈述的被告借其款61319元的事实。该借款被告未归还原告，故原告起诉至本院，要求被告偿还符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，被告理应偿付原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某借款61319元；
二、被告贺某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某借款的利息（以61319元为基数，自2018年2月6日起计至实际给付之日止，按年6%利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费300元，合计1632元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 陈中涛
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年七月四日
书 记 员 付晓妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执781号
申请执行人，徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人：林林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：林广峰，该合作社工作人员。
被执行人，朱某，男，1964年8月21日生，居民身份证号码32032319640821441X，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇彭楼村2组153号。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李徐州
审判员 高 玲
审判员 蒋新建
二〇一八年七月十九日
书记员 高 雯
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执989号
申请执行人：陈其峰，男，1982年7月10日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：周伟莲，女，1978年9月20日生，汉族，住常州市溧阳上水县。
本院在执行申请执行人陈其峰与被执行人周伟莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈其峰于2018年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初8875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月三十日
书记员 王宇翔
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4437号
申请执行人何雪林，男，1957年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山城基房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港，组织机构代码62841554-3。
法定代表人刘东宁，该公司董事长。
申请执行人何雪林与被执行人昆山城基房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0286号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山城基房地产发展有限公司协助何雪林办理位于昆山市张浦镇阳光西路南侧的景和园X号房屋的房产证及土地证，支付案件受理费13314元，并承担本案的执行费。本院于2015年6月9日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中，我院向昆山市国土资源、房地产管理部门提交关于昆山市张浦镇阳光西路南侧的景和园X号房屋产权变更、过户的执行裁定书及协助执行通知书，申执行人已经办理完毕上述房地产的登记手续。关于案件受理费13314元，本院依法对被执行人昆山城基房地产发展有限公司的财产进行了调查，经相关机关反馈，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。本院已将被执行人昆山城基房地产发展有限公司及其法定代表人刘东宁纳入失信被执行人名单并予以公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等执行材料予以佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 陈志成
代理审判员 邓力学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹俊瑜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执931号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人：曹育榕，该公司职员。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司（统一社会信用代码：91320684682975218C），住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，董事长。
被执行人：徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住海门市。
被执行人:江苏鼎龙电机有限公司（组织机构代码：796103397）,住江苏省海门市包场镇刘浩工业集中区（六甲村五组）。
法定代表人：周锡军，董事长。
被执行人:周锡军,男,1983年3月29日出生,汉族,住启东市。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏科成电动工具有限公司、江苏鼎龙电机有限公司、徐锡东、周锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0684民初4033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏科成电动工具有限公司、江苏鼎龙电机有限公司、徐锡东、周锡军应归还申请执行人借款人民币400万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币41889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币42819元。
本案受理后，本院于2018年2月22日依法通过邮寄方式向四被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、风险提示书，限定其在2018年2月27日前履行生效的本院（2017）苏0684民初4033号民事判决书确定的义务。
本院于2018年3月12日、8月10日查询了四被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产状况，未发现被执行人有银行存款。
本院于2018年8月6轮候查封了被执行人徐锡东名下位于海门市海门街道国际车城1号楼3111室、3113室的房产。轮候查封了被执行人徐锡东名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆；于2018年8月6日轮候查封了被执行人周锡军名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆。但未能实际控制上述四辆车。
另查明，被执行人江苏鼎龙电机有限公司名下的位于海门市××卫星路××内××号房及××房在本案另案执行中已拍卖，拍卖款尚不足履行江苏海门农村商业银行抵押债务；被执行人江苏科成电动工具有限公司的厂房在南通市崇川区人民法院执行案件中已拍卖，所得款履行苏州银行南通分行抵押债务；被执行人江苏科成电动工具有限公司的设备在本院另案执行中拍卖，所得款履行海门市金信担保有限公司抵押债务。
本院执行员于2018年4月10日到被执行人徐锡东名下位于海门××××号居住地进行调查，查明，被执行人徐锡东下落不明，居住地无可供执行的财产；于2018年4月10日到被执行人周锡军名下位于启东市××村××号的居住地进行调查，查明，被执行人周锡军下落不明，居住无可供执行的财产。于2018年8月7日到被执行人江苏科成电动工具有限公司位于海门市滨海新区港西大道999号的居住地进行调查，查明，被执行人原址无可供执行的财产；被执行人江苏鼎龙电机有限公司名下的位于海门市××卫星路××号的原址内也无可供执行的财产。
本院已于2018年8月10日将四被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年八月十四日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3583号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日出生，汉族，该单位职工。
被告：郑光军，男，1982年1月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡立娟，女，1983年12月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：张则超，男，1955年4月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：李爱莲，女，1957年11月19日出生，汉族，住诸城。
被告:杨忠保，男，1982年4月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：石娟娟，女，1985年2月20日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郑光军、胡立娟、张则超、李爱莲、杨忠保、石娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华、被告郑光军、石娟娟到庭参加了诉讼，被告杨忠保、胡立娟、张则超、李爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑光军、胡立娟偿还原告贷款本金49994.78元及利息21968.16元（利息计算至2018年5月2日），共计71962.94元。2018年5月3日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、判令被告张则超、李爱莲、杨忠保、石娟娟对上述债务承担连带偿付责任。3、被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2013年4月16日原告与被告郑光军、胡立娟签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告郑光军、胡立娟出借5万元，借款用途为电器安装，时间自2013年4月16日至2014年4月15日，同时对借款利率、违约责任作了约定，被告张则超、李爱莲、杨忠保、石娟娟对上述债务自愿提供了担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约履行还款责任，构成违约。特向法院起诉。
被告郑光军辩称：借款属实。
被告石娟娟辩称：担保属实，我与杨忠保已离婚，离婚后银行也没有找过我，我认为我离婚后不应再承担责任。
其余各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告作为贷款人，被告郑光军、胡立娟作为借款人，被告张则超、李爱莲、杨忠保、石娟娟作为保证人，共同签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额为50000元，采用自主可循环方式用款，借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日。借款用途为电气安装。借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张则超、李爱莲、杨忠保、石娟娟提供最高额保证，保证期间为借款届满期限届满之日起二年。保证担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年4月16日，原告向被告郑光军发放贷款50000元，执行利率为9%，被告郑光军在记账凭证上签字。贷款发放后，被告郑光军还款出现逾期。截至2018年5月2日，被告杨忠保欠原告借款本金49994.78元，利息21968.16元。
另查明，被告杨忠保、石娟娟已于××××年××月××日离婚。原告曾就本案向本院起诉各被告，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0782民初1989号民事裁定书，按撤诉处理。
本院认为，原告与被告郑光军、胡立娟、杨忠保、石娟娟、张则超、李爱莲签订的农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告郑光军、胡立娟成立借款合同关系，原告与被告杨忠保、石娟娟、张则超、李爱莲成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郑光军、胡立娟发放贷款后，被告郑光军、胡立娟负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告郑光军、胡立娟偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨忠保、石娟娟、张则超、李爱莲自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求以上四被告对被告郑光军、胡立娟的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告杨忠保、石娟娟、张则超、李爱莲履行保证责任后，可向被告郑光军、胡立娟追偿。被告石娟娟主张其已经与被告杨忠保离婚，其在本案中不承担责任，被告石娟娟的以上主张，于法无据，本院不予支持。被告杨忠保、胡立娟、张则超、李爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑光军、胡立娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49994.78元，借款利息21968.16元（计算至2018年5月2日），共计71962.94元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑光军、胡立娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年5月3日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告杨忠保、石娟娟、张则超、李爱莲对被告郑光军、胡立娟在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告杨忠保、石娟娟、张则超、李爱莲承担偿付责任后，有权向被告郑光军、胡立娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告郑光军、胡立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年七月十二日
书记员 李淑慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执818号
申请执行人:南通通大科技小额贷款有限公司,组织机构代码913206840815497316,住所地海门市开发区渤海路8-16号。
法定代表人：张强。
被执行人:裴相标,男,1959年2月11日出生,汉族,住海门市。
被执行人:裴雷,男,1984年6月21日出生,汉族,住海门市。
本院在执行申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人裴相标、裴雷借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月4日以“被执行人履行了大部分付款义务”为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月四日
书 记 员 周 翔
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初126号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：赵海华，男，1984年5月26日出生，公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，公司法务，特别授权代理。
被告：孔令权，男，1973年5月21日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔令权借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵海华、宋秋慧出庭参加诉讼，被告孔令权经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令权立即向原告偿还剩余借款本金11688.94元；2.判令被告孔令权立即向原告偿还每日利息为4.68元(以11688.94元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年10月15日起至付清之日止；3.判令被告孔令权立即向原告偿还每月违约金242.26元（以2422.64元为基数，按照10%/月计算），每日违约金6.06元（以12113.2元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年11月15日起至付清之日止；4.判令被告孔令权承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告孔令权向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年3月14日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年3月14日向孔令权发放借款50260元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告孔令权自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费3898.8元和服务费6361.2元，共计人民币10260元，并将剩余借款40000元发放至被告孔令权本人账户。借款发放后，被告偿还了19期本息，被告第20期本息应还款日为2016年11月14日，被告逾期未完全履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。现全部借款已经到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告孔令权立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告孔令权未提交答辩意见，亦未有证据提交。
原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。
被告对上述证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔令权签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息及违约金的约定合计超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。
综上所述，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告孔令权偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告孔令权于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金11688.94元及利息、违约金（以11688.94元为基数从2016年11月15日起以不超过年利率24%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费99元，财产保全费179元，合计278元，由被告孔令权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年三月六日
书记员 李旭雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执726号
申请执行人:张某，男，1954年3月1日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：周某，男，1956年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：李某，女，1956年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：吴某，男，1953年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人张某与被执行人周某、李某、吴某借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2017)苏0305民初5388号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。被执行人依法应承担执行费800元。
在执行过程中,本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行;
2.本院于2018年4月、7月、8月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、无车辆、证券等信息。且申请人申请撤回对被执行人吴某的执行申请；
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息;
4.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位60000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人申请撤回对吴某的执行申请。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人周某、李某有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李徐州
审判员 高 玲
审判员 蒋新建
二〇一八年八月十三日
书记员 高 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执726号申请执行人:张某，男，1954年3月1日出生，汉族，住徐州市。被执行人：周某，男，1956年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李某，女，1956年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：吴某，男，1953年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张某与被执行人周某、李某、吴某借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2017)苏0305民初5388号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中,本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年4月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行;2.本院于2018年4月、7月、8月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、无车辆、证券等信息。且申请人申请撤回对被执行人吴某的执行申请；3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息;4.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位60000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人申请撤回对吴某的执行申请。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人周某、李某有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李徐州审判员  高 玲审判员  蒋新建二〇一八年八月十三日书记员  高 雯
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初2077-1号
申请人：高长伟，男，1964年3月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：朱孟臣，男，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：孙秀艳，女，1979年7月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
关于申请人高长伟与被申请人朱孟臣、孙秀艳买卖合同纠纷一案,申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全,请求对被申请人朱孟臣、孙秀艳的银行存款230000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人高长伟所提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人朱孟臣、孙秀艳的银行存款230000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1670元，由申请人高长伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新利
二〇一八年八月十日
书记员 魏 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1377号
申请人:徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行,住徐州市贾汪区大吴镇政府驻地。
负责人：王波,该支行行长。
被执行人:徐广阔,男,1978年4月25日生,汉族，住贾汪区。
被执行人:李孝新,男,1974年3月20日生,汉族，住贾汪区。
被执行人:徐广元,男,1976年1月23日生,汉族，住贾汪区。
被执行人:徐广泉,男,1973年10月22日生,汉族，住贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人徐广阔、李孝新、徐广元、徐广泉借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1625号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币72297.48元及余下利息、迟延履行金。
在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）苏0305执1377号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月三日
书记员 郭韦唯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3305号
原告：王海鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。
被告：文登市世爵装饰有限责任公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：陈康，总经理。
原告王海鹏与被告文登市世爵装饰有限责任公司（以下简称世爵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹏及其委托诉讼代理人刘金凤，被告世爵公司法定代表人陈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令世爵公司返还家具定制款40000元；2.判令本案的案件受理费等诉讼费用由世爵公司负担。庭审过程中，王海鹏增加诉讼请求，要求解除其与世爵公司签订的口头承揽合同。事实与理由：2018年4月2日，王海鹏在世爵公司定制家具一套，并全额支付了定制款40000元。世爵公司在将一个样品大衣柜及样品电视柜送货后拒绝继续履行送货义务。据此，王海鹏为了维护自�合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
世爵公司辩称，其与王海鹏之间不存在承揽合同关系，未收取过王海鹏支付的任何款项。
本院经审理查明，认定事实如下：王海鹏名下尾号为6836的中信银行信用卡、尾号为3778的招商银行信用卡及尾号为2297的民生银行信用卡分别于2018年4月2日在世爵公司刷卡消费，金额合计40000元。
王海鹏称，其朋友乔海凌系世爵公司设计人员，经乔海凌介绍，王海鹏决定在世爵公司定制一批家具，具体包括主卧的大衣柜、榻榻米及衣柜、电脑桌、电视柜及橱柜等，其中一部分选择的公司店内样品，乔海凌于当天安排工人将样品大衣柜及样品电视柜送至王海鹏指定的地点，之后又有世爵公司工作人员王文龙去测量了待定制橱柜的具体尺寸。庭审前，王海鹏的委托诉讼代理人与乔海凌及王文龙通话，王海鹏上述陈述内容基本经该二人确认。
世爵公司称，乔海凌及王文龙曾系其公司工作人员，二人均于2018年初被公司辞退。通过王海鹏及乔海凌的对话可以看出，王海鹏付款、选择家具、收取家具等行为均是在乔海凌的授意下进行的，王海鹏付款时乔海凌已非公司工作人员，且乔海凌因其他纠纷与公司存在利害关系，乔海凌的上述行为与公司无关。王海鹏在公司门店刷卡属实，但并非消费，而是刷卡套现。但世爵公司未提供证据证实上述主张。
世爵公司称，其公司定制家具的基本流程为先签订合同，然后交款，再根据客户要求设计图纸，图纸经过客户签字确认后开始制作，然后送货安装，不存在口头签约的情况。王海鹏称，因系定制产品，乔海凌告知王海鹏需支付全款后才可以送货并安排生产，于是王海鹏一次性支付了全部款项40000元；且因橱柜的设计稿并未最终确定，乔海凌告知其可在定稿后一并签订合同、领取收据，但之后世爵公司未再继续履行义务，故其没有书面的定作合同及收款收据。
本院认为，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，王海鹏在2018年4月2日通过刷卡支付的形式在世爵公司消费40000元，虽然双方未签订书面的承揽合同，但世爵公司在收取款项后，按照王海鹏的要求将其店内的样品大衣柜及样品电视柜送货上门并进行了安装，上述事实已经乔海凌及王文龙确认，故应认定双方之间的承揽合同关系成立。王海鹏作为定作人有权随时解除合同，故王海鹏主张要求解除其与世爵公司之间的承揽合同关系，本院应予照准。虽然世爵公司辩称乔海凌及王文龙在王海鹏支付款项时已非其公司员工，但未提供证据证实，且王海鹏系付款至世爵公司，故对世爵公司的该项抗辩主张，本院不予采信。
法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据世爵公司当庭所做的陈述，其否认了与王海鹏之间存在加工定作的承揽关系，亦即其并未实际履行制作的义务，根据上述法律规定，其收取的王海鹏支付的款项应予退回，王海鹏收到款项后应及时将收到的样品大衣柜及样品电视柜退还世爵公司。因世爵公司并未实际履行制作义务，故其损失仅为样品大衣柜及样品电视柜的运费及安装费用，上述费用应根据实际发生情况由王海鹏负担。
世爵公司辩称王海鹏在其公司店内刷卡，名为消费，实为套现，王海鹏对此不予认可，世爵公司亦未提供证据证实，故对世爵公司的该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除文登市世爵装饰有限责任公司与王海鹏之间的承揽合同关系；
二、文登市世爵装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还王海鹏定制家具款40000元；王海鹏应在收到款项后三日内将样品大衣柜及样品电视柜返还文登市世爵装饰有限责任公司，并支付由此产生的运费及拆装费等相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由文登市世爵装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘燕菲
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1073号
申请执行人：金栋平，男，1980年8月14日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：王中海，男，1972年12月7日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州市中林鞋业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家村。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
被执行人：常州市舜文鞋业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东升村。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
本院在执行金栋平与王中海、常州市中林鞋业有限公司、常州市舜文鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0412民初4836号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6620000元。
本案在执行中，本院依依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，登记在被执行人王中海的不动产被多家法院查封，暂无法处置，无车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月八日
书记员 王伟松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2946号
赵光兰、王伟、蔡统英、王莹：
关于你申请执行徐永刚交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月四日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2687号
申请执行人合肥志邦机电有限公司（以下简称志邦公司），住所地安徽省合肥市大杨乡十张村十八张，组织机构代码为76084964-8。
法定代表人朱志荣，该公司总经理。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司），住所地江苏省宜兴市徐舍西郊工业集中区（徐舍镇民主社区），组织机构代码为79610381-3。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
志邦公司与亚泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）宜商初字第2638号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：亚泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付志邦公司货款811487.35元并承担该款自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费6130元由亚泰公司承担。由于被执行人亚泰公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月2日通过法院专递形式向被执行人亚泰公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人亚泰公司未实际履行。
2、本院于2017年6月6日、2017年11月14日、2017年12月25日、2018年3月9日、2018年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人亚泰公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆。除此外均暂无其他财产。
3、本院于2017年6月12日赴宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明被执行人亚泰公司名下有位于宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）（所有权证号为G0001331、G0001325、1000071253、1000057074、1000041502）的房屋5处及[土地证号为宜国用（2011）第08600093]的土地使用权1处。上述财产均设定抵押，被多院多案查封。本院已于2017年2月8日另案启动对被执行人亚泰公司所有的整体资产的评估、拍卖程序。本案已申请参与拍卖款分配。
4、本院于2017年6月13日赴宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人亚泰公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆。上述车辆均被多案查封，现下落不明，依法暂不能处置。
5、本院于2017年8月4日至被执行人亚泰公司住所地宜兴市西郊工业集中区（民主社区）调查被执行人财产及其法定代表人下落情况，未查找到其法定代表人及有关财产线索。
6、本院于2017年8月16日将被执行人亚泰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年3月15日、2018年4月2日、2018年4月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上（另案）依法拍卖了被执行人亚泰公司所有的位于宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）的整体资产。2018年4月29日，上述资产在（2016）苏0282执4632号案件进行的公开变卖中，以1764.80万元的最高价成交。因另案申请执行人申请亚泰公司破产，本院已决定对亚泰公司移送破产审查，上述拍卖款依法暂不能分配。
8、本院于2018年8月21日向申请执行人发出听证通知书、执行情况及风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人于2018年8月28日到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人未到庭，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2507号
张成余：
关于你申请执行宿迁市挚友木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3513号
王猛：
关于申请执行人王猛申请执行被执行人江苏凯盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年十二月十四日