广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1233号
上诉人（原审原告）广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人朱礼驹。
委托代理人颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱杰科，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社（以下简称仙涌股份社）为与被上诉人朱杰科农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第457号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱杰科是仙涌股份社的社员，仙涌股份社与朱杰科之间曾有口头约定，由仙涌股份社将位于陈村镇49号地块（资产编号：1013419）及35号地块（资产编号：1013405）交由朱杰科承包经营，但并未签订书面协议，也没有就承包经营的期限、承包经营期间的费用承担等主要事项进行明确。仙涌股份社认为合同期限应截止至2015年3月5日，因朱杰科不同意按仙涌股份社的要求搬离，仙涌股份社遂于2015年7月20日向原审法院提起诉讼。
仙涌股份社诉请判令：一、朱杰科向仙涌股份社支付土地占用费20333元（由2015年3月6日暂计至2015年7月5日，2015年7月6日至实际搬离之日另计）；二、朱杰科赔偿给仙涌股份社造成的损失230000元；三、朱杰科立即搬离占用的土地并将土地清理、恢复原状；四、朱杰科承担本案诉讼费用。
原审法院认为：仙涌股份社、朱杰科之间存在事实上的农业承包合同关系，对此双方当事人均无异议，应予以确认。案中仙涌股份社主张双方口头约定的承包期限至2015年3月5日止，但仙涌股份社在诉讼中没有提供证据证实，对仙涌股份社的陈述均不予采信。朱杰科主张双方口头约定的承包期限至2016年2月，结合《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，关于耕地的承包期为三十年的规定，朱杰科主张的承包期至2016年2月止未超出法律规定的承包期限，应予以采信。仙涌股份社在承包期届满前不得单方终止承包协议，仙涌股份社要求朱杰科搬离案涉土地并将土地清理、恢复原状的请求没有依据，原审法院不予支持。
因仙涌股份社与朱杰科双方未约定承包期间内的费用支付问题，仙涌股份社在本案诉讼也未就土地使用费用申请评估，仙涌股份社要求朱杰科支付土地占用费没有依据，原审法院不予支持。至于仙涌股份社所主张的损失230000元，仙涌股份社在诉讼中确认上述费用是由案外人支付，仙涌股份社没有支付过上述费用，也没有证据证实损失的实际发生，对于仙涌股份社的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回仙涌股份社的诉讼请求。案件受理费2527.50元（已减半收取），由仙涌股份社负担。
上诉人仙涌股份社不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、朱杰科占用的两地块并不属于家庭承包的性质，一审法院认定事实不清。1、依照《农村土地承包法》第十八条、第十九条规定可知，采取家庭承包的方式，发包方与承包方均需遵循法律规定以及经过法定程序进行。《农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度……，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”从以上规定可以看出，我国农村土地承包经营的方式除了家庭承包，还有其他方式的承包。涉案土地属仙涌村的提留地，仙涌股份社从未对涉案土地以家庭承包的方式进行发包，而是由朱杰科长期占用，且朱杰科从未向仙涌股份社支付过任何费用。即便在近两年，双方口头约定可由朱杰科使用，但仙涌股份社已要求朱杰科支付土地使用费，且使用期限仅至2015年3月5日。故朱杰科对涉案地块的占用并不应当认定为家庭承包。2、朱杰科在一审中答辩主张其属欠耕戶，以家庭承包的方式取得仙涌股份社诉请所涉两地块的承包权属对事实的歪曲。根据仙涌村的实际情况，如存在欠耕地的，村委会会以支付欠地补款的方式补偿。朱杰科户下已取得相应的口粮田，欠耕的0.3亩耕地与本案无关，且于2015年3月27日已取得欠地补偿款，因此不存在欠耕户以家庭承包取得地块事实。3、根据朱杰科占用地块的情形以及仙涌村地块的实际使用情况可知，本案中仙涌股份社诉请的两地块的使用并不属于家庭承包性质。二、涉案地块的承包方式属于《农村土地承包法》中的其他方式，使用期限应当由双方协商确定。原审法院认定适用家庭承包的规定而采信朱杰科的期限主张，属适用法律错误。1、《物权法》第一百二十六条与《农村土地承包法》第二十条关于耕地承包期为三十年的约定属于对家庭承包方式的规定，对其他方式承包土地的行为不适用。《农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”。明确以其他方式承包的土地的期限则完全由当事人协商确定。仙涌股份社主张朱杰科对涉案土地的使用期限截止2015年3月5日，而朱杰科主张截止至2016年2月。双方对2015年3月5日至2016年2月期间对涉案土地的使用末达成合意，应当认定2015年3月5日为涉案地块的最后截止期限。且仙涌股份社经合法、民主的程序于2015年3月5日对涉案土地以公开招投标的方式出租该地块。朱杰科明知使用该地块最后期限为2015年3月5日，仙涌股份社也曾发函通知朱杰科应在该期限届满前搬离。与朱杰科同样占用土地的其他村民均已搬离占用土地，仅剩朱杰科未搬离。故朱杰科提出期限至2016年2月完全无任何理由依据，原审法院适用家庭承包期限规定确认朱杰科提出的期限属事实认定不清，适用法律错误。2、退一步来说，即便认定涉案土地的使用期限至2016年2月，但在原审中，朱杰科已确认从未向仙涌股份社缴纳过任何土地使用费。根据合同法的相关规定，朱杰科已属根本违约，仙涌股份社完全可以解除双方之间的合同关系，朱杰科应将土地交还仙涌股份社。三、朱杰科所占用的地块已于2014年12月9日在陈村镇农村集体资产交易管理所公开竞投，确定2015年3月5日开始涉案地块的租金标准。因朱杰科拒不交还土地而继续占用，应按该地块的租金标准向仙涌股份社交付土地占用费。2、该地块由案外人在2014年12月9日投得，并与仙涌股份社签订合同。案外人为此投入了大量的财力、物力，因朱杰科的原因，导致案外人向仙涌股份社索赔，造成了仙涌股份社的损失，朱杰科应予赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。为维护仙涌股份社合法权益，特提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、朱杰科向仙涌股份社支付土地占用费20333元；三、朱杰科赔偿给仙涌股份社造成的损失230000元；四、朱杰科立即搬离占用的土地并将土地清理、恢复原状；五、朱杰科承担本案一、二审中的全部诉讼费用。
上诉人仙涌股份社在二审期间向本院提交了如下证据：
证据1、《朱杰科地块说明》，以证明朱杰科实际承包土地的情况，其中欠耕地已支付补偿款；
证据2、《仙涌村股份合作社土地调整方案》、《仙涌村土地调整工作情况》，以证明分包地、超耕地的地租标准以及欠耕地的补偿标准，以及证明不存在朱杰科一审所称的分包地块免费使用的情况；
证据3、《仙涌股份社2014年分包地、投包地明细统计表》、收款收据、《仙涌股份社分包地、投包地明细统计表＋A367》、《份额地统筹处理合同》、银行业务回单，以证明朱杰科2014年土地承包状况以及缴费情况统计，朱杰科欠耕地的补偿已经发放给朱杰科，不存在朱杰科一审所称的欠耕地是以地作为补偿；
证据4、《朱杰科霸占地块说明》及《补充说明》，以证明朱杰科霸占涉案地块及给第三人造成损失的情况；
证据5、《建设用地规划许可证》、《建设用地规划条件》、《关于同意农用地转用的通知》及附图，以证明涉案地块为集体留用地且已在2004年6月被规划为建设用地，不适用于物权法中关于家庭承包耕地的年限；
证据6、《股东代表大会议程》、村务公布栏照片及收租通知，以证明仙涌股份社通过股东代表大会作出关于包括涉案地块等提留地的处理意见。
证据7、《通知》、《顺德区农村集体资产交易意向立项申请表》、《顺德区农村集体资产交易立项明细表》及附图、《仙涌股份合作经济社留用地、仙涌集贸市场投包方案表决票结果公告》，以证明涉案土地的投包情况以及被第三人投包的事实。
被上诉人朱杰科答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。2、本案争议土地属于农用土地，双方于一审已对此确认，涉案土地并不是荒山、荒沟、荒丘、荒滩，根据《农村土地承包法》的规定，只有荒山、荒沟、荒丘、荒滩的承包才可以采取招标拍卖、公开协商等其他方式承包，结合本案土地为农用耕地的实际情形，涉案地显然并非土地承包法中的其他承包方式，完全属于家庭承包方式。仙涌股份社上诉主张与起诉书状中的事实和埋由矛盾。3、同意一审法院有关占用费及赔偿损失的判决。
被上诉人朱杰科于二审期间未向本院提交新证据。
本院认为：仙涌股份社就涉案两地块诉称其与朱杰科之间存在非家庭承包方式之外的其他方式的土地承包关系，朱杰科就涉案两地块则诉称其与仙涌股份社之间存在家庭承包方式的土地承包关系，原审法院在涉案两地块土地性质究属农用地还是建设用地、当事人双方之间的承包期限、承包土地面积、承包价款及支付方式等均未查明的情形下，即确认当事人双方之间存在土地承包合同关系，并认定该承包合同关系尚未到期依据明显不充分，属案件基本事实不清，有失妥当。此外，仙涌股份社向朱杰科主张涉案两地块的占有使用费，并举证案涉两地块出租予案外人的租金价格作为其主张占有使用费金额的参照，仙涌股份社所举该证据是否真实，是否可供裁判参照，原审判决亦未对此进行分析认定。
综上所述，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第457号民事判决书，；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社预交的二审案件受理费5054.99元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
代理审判员 余珂珂
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄结仪