河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终40号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院
上诉人（原审被告人）娄某甲，男，1992年9月2日出生，汉族，高中文化，无业。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯某某，总经理。
诉讼代理人张某甲，女，公司员工，特别授权。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，男，1964年3月15日出生，汉族，系被害人娄某乙丈夫。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，女，1991年4月16日出生，汉族，系被害人娄某乙女儿。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人娄某甲犯交通肇事罪一案，于2015年1月12日作出（2014）红刑初字第359号刑事判决，在法定期限内，新乡市红旗区人民检察院未抗诉，被告人娄某甲未上诉，该判决发生法律效力。因发现（2014）红刑初字第359号刑事判决在审理过程中违反法律规定的诉讼程序，新乡市红旗区人民法院于2015年5月18日作出（2015）红刑再字第1号再审决定，对本案再审。在再审过程中，被害人娄某乙的近亲属孙某某、宋某甲提起附带民事诉讼。新乡市红旗区人民法院于2015年12月25日作出（2015）红刑再初字第1号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人娄某甲及原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河南分公司均不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2014年6月28日22时05分许，被告人娄某甲饮酒后超速驾驶豫GDVX**小型轿车沿新乡市平原路由东向西行驶至平原大学家属院门口时，与由北向南横过道路的娄某乙、宋某甲相撞，造成娄某乙经医院抢救无效后死亡、宋某甲受伤、豫GDVX**小型轿车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定，被告人娄某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人娄某甲驾车逃逸至新乡市新飞大道东干桥后拨打120，并在现场等候民警处理。
认定上述事实的证据有：
1、照片、户籍载明：娄某甲，男，汉族，1992年9月2日出生。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场位于平原路平原大学家属院门口。
3、归案情况说明载明：2014年6月28日22时06分，接新乡市公安局指挥中心指令，公安民警立即赶赴事故现场。在事故现场，未发现肇事车辆，豫GDVX**小型轿车驾驶人娄某甲驾车行驶至新飞大道东干桥北侧后停车报警，并等候民警处理。民警勘查现场结束后，口头传唤娄某甲到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受调查询问。
4、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实，被告人娄某甲持有C1驾驶证，初次领证日期是2014年5月29日，实习期至2015年5月28日；豫GDVX**小型轿车车主所有人为娄某甲，检验有效期至2015年3月31日。
5、血样提取登记表证实2014年6月28日22时5分乘车人董某某、被告人娄某甲均被带至新乡市第二人民医院进行抽血化验。
6、新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队尸体处理通知书及新乡市殡仪馆火化证明证实，被害人娄某乙因交通事故死亡。
7、户籍信息及结婚证证实孙某某是被害人娄某乙的丈夫，宋某甲是被害人娄某乙的女儿。
8、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）病鉴字第210号司法鉴定检验报告书载明：娄某乙系头颈部损伤并胸部损伤死亡。
9、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书（N0：SFJD20140701-1XY）载明：事故车辆（豫GDVX**）碰撞行人时计算行驶速度为64.63km／h。
10、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第1214号、1215号司法鉴定检验报告书载明：娄某甲血液中乙醇定量检测为58.74mg／100ml。
11、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2014）第1440719号道路交通事故认定书证实，娄某甲承担事故的全部责任，娄某乙、宋某甲不承担事故责任。
12、证人董某某证言证实，其与娄某甲是朋友关系，2014年6月28日22时左右，娄某甲驾驶轿车沿平原路由东向西行驶至新飞大道与平原路交叉口东右转弯前三四十米时，其在副驾驶听到挡风玻璃破碎的声音，发现挡风玻璃碎了，走到东干桥时，其发现右车门上有一个人，这时娄某甲就将车停到路边，他们两个人就下车，把车上的人抬下来，其用自己的电话（187XXXX****）拨打了120。110民警到现场将娄某甲带上警车。
13、证人王某某证言证实，2014年6月28日晚上10点，其步行沿新飞大道东侧由南向北走到东干桥桥北，看见有两个年轻人，扶着一位中老年妇女，五十岁左右，这两个年轻人在东干道东边花坛坐着，一左一右托着老太太的头，其走到跟前，看见一辆深色大众轿车。
14、证人宋某乙证言证实，案发时其在事故地点北侧非机动车道内，听到一声响，一辆黑色轿车由平原路东边向市区方向行驶，其看到车撞了一个人，人被撞后抛到空中，接着落地，留在事故现场。其当时看到撞了一个人，现场也是一个人，其听附近有人说还有一个人，落在车顶上被肇事车带走，发生事故后肇事车没有减速的迹象。
15、证人邢某某证言证实，2014年6月28日晚上10点左右，其驾驶轿车行驶至东干桥北时，看见一辆轿车刚停到东干桥北路边，这时从那辆轿车的驾驶室下来一个年轻人，其看见有个人在车顶上躺着。
16、证人张某乙证言证实，其当时在出事地点听到一声响，声音比较大，其扭头看见一辆黑色轿车沿平原路由东向西过来，车速比较快，撞到了两个人，其看见有一个人在肇事车顶上趴着，被车带走了，现场还留了一个，其就往现场去并拨打了120。
17、被告人娄某甲供述证实，2014年6月28日晚，其喝过酒后开车送董某某，沿平原路由东向西行驶到牧野湖加油站附近，其想超越前边一辆车，这时有两个人由北向南过马路，其就朝左打了一下方向，听见了响声，副驾驶位置前的汽车玻璃有几道炸纹，当时其没有停车，准备把车转过弯再看。走到平原路向右转弯过一座桥时，不知道小董是否跟其说话，其向前一看有个人的腿滑到其前挡风玻璃上，其意识到在平原路上撞到人了，停车后看到车上趴着一个人。民警到现场后其问谁开的车，其说自己开的。
根据以上事实及证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人娄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。
再审审理查明的事实除原审认定的事实外，另查明，由于原审被告人娄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某、宋某甲造成的经济损失共计为718214.98元。
根据以上事实及证据，新乡市红旗区人民法院判决：撤销（2014）红刑初字第359号刑事判决；被告人娄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、宋某甲12万元；被告人娄某甲在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、宋某甲598214.98元。
上诉人娄某甲上诉称，被害人没有在有斑马线的路段横穿马路有过错，不构成逃逸，再审加刑违法。
在审理过程中，上诉人娄某甲表示认罪服判，提交了撤诉书要求撤回上诉。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，娄某甲酒后驾驶机动车肇事后逃逸，依规定该公司不应当承担保险责任。
经本院二审审理查明的事实和证据与再审相同，并经再审法院当庭举证、质证，查明属实，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人娄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。关于上诉人娄某甲的上诉理由经查，根据现场勘查，被害人沿人行横道线过马路并无过错；娄某甲在驾驶的肇事车辆前挡风玻璃被撞裂的情况下驾车离开现场，其辩称不知道发生交通事故不构成逃逸的辩解明显不能成立；在原审法院再审过程中，查明了娄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，原审法院综合本案的事实及证据依法量刑并无不当。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由经查，驾驶人在酒后驾驶机动车导致第三人损害，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在实际赔偿后有权向侵权人追偿，故该上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人娄某甲在上诉期满后自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许；上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人娄某甲撤回上诉。
二、驳回信达财产保险股份有限公司河南分公司上诉，维持原判。
新乡市红旗区人民法院（2015）红刑再初字第1号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 温晓雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑泽华