wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04379号
原告：陕西沪秦建设科技有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段113号。
法定代表人：乔铸，该公司总经理。
委托代理人：崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。
被告：陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号20603室。
法定代表人：葛卫英，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人：李健，男，该公司职员，住该公司。
原告陕西沪秦建设科技有限公司（以下简称沪秦建设公司）诉被告陕西长安建设投资开发有限责任公司（以下简称长安建设投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沪秦建设公司之委托代理人崔小艳，被告长安建设投资公司之委托代理人李健、鲁祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪秦建设公司诉称，2010年9月26日其与被告签订《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》（以下简称工程承包合同），2013年2月25日该工程通过了其与被告及工程监理单位的工程质量验收。2013年8月6日其与被告进行了结算，经被告审核后双方确认的工程结算价为2091790.41元，扣减该工程已付款1260875.36元，被告尚欠其工程款830915.05元，逾期利息48533.03元。其已按照合同约定组织人员、材料、设备进场对项目施工、管理并及时交付被告验收，现被告从交付已使用至今，但并未按合同约定给付工程款，其多次派人催要，无果。现诉至法院：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工程款830915.05元及支付逾期付款的银行利息48533.03元（两项合计879448.08元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告长安建设投资公司辩称，其对合同及事实均无异议，其对原告所诉工程款本金无异议，利息按双方约定计算，希望原告可以给其时间协商解决此事。
经审理查明，2010年9月26日，原告沪秦建设公司（承包方、乙方）、被告长安建设投资公司（发包方、甲方）签订了《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》，双方就工程概况、内容、违约、争议及其他事项进行了约定，合同约定工程质保期为一年。原告法定代表人乔铸在合同上签名，并加盖“陕西沪秦建设科技有限公司合同专用章”署日期2010年9月26日，被告加盖“陕西长安建设投资开发有限责任公司合同专用章”。2011年8月9日，原被告双方出具了质量记录工程结算定案表，表中注明合同价款为1282638元，送审造价2351114.43元，结算造价为2091790.41元，质保金为104589.52元，其中施工单位一栏中载明：“同意此结算”，加盖“陕西沪秦建设科技有限公司公章”，经办人乔铸签名。建设单位一栏中载明：“审核说明：1、合同名称：长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程施工合同；2、本合同暂定总价1282638元，结算造价2091790.41元，其中因二楼到五楼图纸变更（吊顶工程量新增：1307.88平米，208476.07元；墙体工程量新增：1871.17平米，278748.19元。）；3、2-5层机房部分改建修补恢复签证65172元；4、图纸变更以下部位拆除：（二层4-5\\\A-B轴，三层12-12\\\A-B，6-8\\\F-H轴，四层4-5\\\A-B，10-12\\\A-B，6-8\\\F-H轴五层4-5\\\A-B，10-12\\\A-B，6-8\\\F-H轴）。5、施工中产生的水电费由施工单位自理。”建设单位即被告工作人员宁波、王海英、韩秀军签名并署日期；2010年12月15日中国建设银行进账单（回单），长安建设投资公司向沪秦建设公司汇款叁拾肆万零叁拾壹元肆角整（￥340031.40）；2011年10月18日，2012年1月16日，2012年12月26日中国建设银行互联网业务入账通知书中长安建设投资公司分别向沪秦建设公司汇款肆拾肆万贰仟叁佰贰拾肆元整（￥442324），贰拾捌万零陆佰元整（￥280600），壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129800），陆万捌仟壹佰壹拾玖元玖角陆分整（￥68119.96）。2013年2月25日，在施工质量验收技术资料通用表中陕西大成建设投资管理有限责任公司监理工程师书写“同意验收”字样，沪秦建设公司项目负责人签字盖章。被告对上述事实均予以认可，对欠付原告工程款830915.05元无异议，对逾期付款利息要求按合同约定。
上述事实有《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程分项工程质量验收记录》《工程结算定案表》《中国建设银行进账单》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应严格依约履行各自的义务。原告依约完成长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程，已履行其合同义务，被告应依约履行支付工程款的义务，但被告仅向原告支付部分工程款且被告对所欠工程款经被告当庭认可并核实确认为830915.05元，故原告请求被告支付工程款830915.05元（该工程已过质保期，故欠款中含质保金104589.52元）的诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按时付款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，故其诉请支付逾期付款利息48533.03元（以726325.53元为本金，6%的年利率为标准，从2013年8月7日计算至2014年2月25日；以830915.05元为本金，6%的年利率为标准，从2014年2月26日计算至2014年8月26日）的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告陕西长安建设投资开发有限责任公司支付原告陕西沪秦建设科技有限公司工程款830915.05元及逾期付款利息48533.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12594元，由被告陕西长安建设投资开发有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 千 楠
二〇一五年三月三日
书 记 员 张文婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04379号原告：陕西沪秦建设科技有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段113号。法定代表人：乔铸，该公司总经理。委托代理人：崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。被告：陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号20603室。法定代表人：葛卫英，该公司董事长。委托代理人：鲁祥忠，男，该公司职员，住该公司。委托代理人：李健，男，该公司职员，住该公司。原告陕西沪秦建设科技有限公司（以下简称沪秦建设公司）诉被告陕西长安建设投资开发有限责任公司（以下简称长安建设投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沪秦建设公司之委托代理人崔小艳，被告长安建设投资公司之委托代理人李健、鲁祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪秦建设公司诉称，2010年9月26日其与被告签订《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》（以下简称工程承包合同），2013年2月25日该工程通过了其与被告及工程监理单位的工程质量验收。2013年8月6日其与被告进行了结算，经被告审核后双方确认的工程结算价为2091790.41元，扣减该工程已付款1260875.36元，被告尚欠其工程款830915.05元，逾期利息48533.03元。其已按照合同约定组织人员、材料、设备进场对项目施工、管理并及时交付被告验收，现被告从交付已使用至今，但并未按合同约定给付工程款，其多次派人催要，无果。现诉至法院：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工程款830915.05元及支付逾期付款的银行利息48533.03元（两项合计879448.08元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告长安建设投资公司辩称，其对合同及事实均无异议，其对原告所诉工程款本金无异议，利息按双方约定计算，希望原告可以给其时间协商解决此事。经审理查明，2010年9月26日，原告沪秦建设公司（承包方、乙方）、被告长安建设投资公司（发包方、甲方）签订了《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》，双方就工程概况、内容、违约、争议及其他事项进行了约定，合同约定工程质保期为一年。原告法定代表人乔铸在合同上签名，并加盖“陕西沪秦建设科技有限公司合同专用章”署日期2010年9月26日，被告加盖“陕西长安建设投资开发有限责任公司合同专用章”。2011年8月9日，原被告双方出具了质量记录工程结算定案表，表中注明合同价款为1282638元，送审造价2351114.43元，结算造价为2091790.41元，质保金为104589.52元，其中施工单位一栏中载明：“同意此结算”，加盖“陕西沪秦建设科技有限公司公章”，经办人乔铸签名。建设单位一栏中载明：“审核说明：1、合同名称：长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程施工合同；2、本合同暂定总价1282638元，结算造价2091790.41元，其中因二楼到五楼图纸变更（吊顶工程量新增：1307.88平米，208476.07元；墙体工程量新增：1871.17平米，278748.19元。）；3、2-5层机房部分改建修补恢复签证65172元；4、图纸变更以下部位拆除：（二层4-5A-B轴，三层12-12A-B，6-8F-H轴，四层4-5A-B，10-12A-B，6-8F-H轴五层4-5A-B，10-12A-B，6-8F-H轴）。5、施工中产生的水电费由施工单位自理。”建设单位即被告工作人员宁波、王海英、韩秀军签名并署日期；2010年12月15日中国建设银行进账单（回单），长安建设投资公司向沪秦建设公司汇款叁拾肆万零叁拾壹元肆角整（￥340031.40）；2011年10月18日，2012年1月16日，2012年12月26日中国建设银行互联网业务入账通知书中长安建设投资公司分别向沪秦建设公司汇款肆拾肆万贰仟叁佰贰拾肆元整（￥442324），贰拾捌万零陆佰元整（￥280600），壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129800），陆万捌仟壹佰壹拾玖元玖角陆分整（￥68119.96）。2013年2月25日，在施工质量验收技术资料通用表中陕西大成建设投资管理有限责任公司监理工程师书写“同意验收”字样，沪秦建设公司项目负责人签字盖章。被告对上述事实均予以认可，对欠付原告工程款830915.05元无异议，对逾期付款利息要求按合同约定。上述事实有《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程分项工程质量验收记录》《工程结算定案表》《中国建设银行进账单》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应严格依约履行各自的义务。原告依约完成长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程，已履行其合同义务，被告应依约履行支付工程款的义务，但被告仅向原告支付部分工程款且被告对所欠工程款经被告当庭认可并核实确认为830915.05元，故原告请求被告支付工程款830915.05元（该工程已过质保期，故欠款中含质保金104589.52元）的诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按时付款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，故其诉请支付逾期付款利息48533.03元（以726325.53元为本金，6%的年利率为标准，从2013年8月7日计算至2014年2月25日；以830915.05元为本金，6%的年利率为标准，从2014年2月26日计算至2014年8月26日）的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告陕西长安建设投资开发有限责任公司支付原告陕西沪秦建设科技有限公司工程款830915.05元及逾期付款利息48533.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12594元，由被告陕西长安建设投资开发有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  千 楠二〇一五年三月三日书 记 员  张文婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04379号原告：陕西沪秦建设科技有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段113号。法定代表人：乔铸，该公司总经理。委托代理人：崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。被告：陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号20603室。法定代表人：葛卫英，该公司董事长。委托代理人：鲁祥忠，男，该公司职员。委托代理人：李健，男，该公司职员。原告陕西沪秦建设科技有限公司（以下简称沪秦建设公司）诉被告陕西长安建设投资开发有限责任公司（以下简称长安建设投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沪秦建设公司之委托代理人崔小艳，被告长安建设投资公司之委托代理人李健、鲁祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪秦建设公司诉称，2010年9月26日其与被告签订《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》（以下简称工程承包合同），2013年2月25日该工程通过了其与被告及工程监理单位的工程质量验收。2013年8月6日其与被告进行了结算，经被告审核后双方确认的工程结算价为2091790.41元，扣减该工程已付款1260875.36元，被告尚欠其工程款830915.05元，逾期利息48533.03元。其已按照合同约定组织人员、材料、设备进场对项目施工、管理并及时交付被告验收,现被告从交付已使用至今，但并未按合同约定给付工程款，其多次派人催要，无果。现诉至法院：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工程款830915.05元及支付逾期付款的银行利息48533.03元（两项合计879448.08元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告长安建设投资公司辩称，其对合同及事实均无异议，其对原告所诉工程款本金无异议，利息按双方约定计算，希望原告可以给其时间协商解决此事。经审理查明，2010年9月26日，原告沪秦建设公司（承包方、乙方）、被告长安建设投资公司（发包方、甲方）签订了《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》，双方就工程概况、内容、违约、争议及其他事项进行了约定，合同约定工程质保期为一年。原告法定代表人乔铸在合同上签名，并加盖“陕西沪秦建设科技有限公司合同专用章”署日期2010年9月26日，被告加盖“陕西长安建设投资开发有限责任公司合同专用章”。2011年8月9日，原被告双方出具了质量记录工程结算定案表，表中注明合同价款为1282638元，送审造价2351114.43元，结算造价为2091790.41元，质保金为104589.52元，其中施工单位一栏中载明：“同意此结算”，加盖“陕西沪秦建设科技有限公司公章”，经办人乔铸签名。建设单位一栏中载明：“审核说明：1、合同名称：长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程施工合同；2、本合同暂定总价1282638元，结算造价2091790.41元，其中因二楼到五楼图纸变更（吊顶工程量新增：1307.88平米，208476.07元；墙体工程量新增：1871.17平米，278748.19元。）；3、2-5层机房部分改建修补恢复签证65172元；4、图纸变更以下部位拆除：（二层4-5A-B轴，三层12-12A-B，6-8F-H轴，四层4-5A-B,10-12A-B，6-8F-H轴五层4-5A-B，10-12A-B，6-8F-H轴）。5、施工中产生的水电费由施工单位自理。”建设单位即被告工作人员宁波、王海英、韩秀军签名并署日期；2010年12月15日中国建设银行进账单（回单），长安建设投资公司向沪秦建设公司汇款叁拾肆万零叁拾壹元肆角整（￥340031.40）；2011年10月18日，2012年1月16日，2012年12月26日中国建设银行互联网业务入账通知书中长安建设投资公司分别向沪秦建设公司汇款肆拾肆万贰仟叁佰贰拾肆元整（￥442324），贰拾捌万零陆佰元整（￥280600），壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129800），陆万捌仟壹佰壹拾玖元玖角陆分整（￥68119.96）。2013年2月25日，在施工质量验收技术资料通用表中陕西大成建设投资管理有限责任公司监理工程师书写“同意验收”字样，沪秦建设公司项目负责人签字盖章。被告对上述事实均予以认可，对欠付原告工程款830915.05元无异议，对逾期付款利息要求按合同约定。上述事实有《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程分项工程质量验收记录》《工程结算定案表》《中国建设银行进账单》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应严格依约履行各自的义务。原告依约完成长安国际广场二期机房吸音吊顶、隔墙工程，已履行其合同义务，被告应依约履行支付工程款的义务，但被告仅向原告支付部分工程款且被告对所欠工程款经被告当庭认可并核实确认为830915.05元，故原告请求被告支付工程款830915.05元（该工程已过质保期，故欠款中含质保金104589.52元）的诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按时付款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，故其诉请支付逾期付款利息48533.03元（以726325.53元为本金，6%的年利率为标准，从2013年8月7日计算至2014年2月25日；以830915.05元为本金，6%的年利率为标准，从2014年2月26日计算至2014年8月26日）的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告陕西长安建设投资开发有限责任公司支付原告陕西沪秦建设科技有限公司工程款830915.05元及逾期付款利息48533.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12594元，由被告陕西长安建设投资开发有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  千 楠二〇一五年三月三日书 记 员  张文婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2168号
原告胡青松。
委托代理人宋振强、李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司，住所郑州市金水区。
负责人陈友信。
被告海南军海建设有限公司，住所海口市。
法定代表人田燕书。
原告胡青松诉被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司（以下简称第一被告）、海南军海建设有限公司（以下简称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡青松及委托代理人李浩然到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，原告与第一被告签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定由原告承建位于登封市守敬路的幸福小区框架工程，承包方式为包工包料，开工日期为2011年11月15日，竣工日期为2012年12月。原告需要向第一被告缴纳质保金90万元人民币。合同同时约定：若第一被告不履行合同或触犯国家法律、法规，侵犯任何一方的合法权益或业主与第一被告的原因造成工程停建或缓建，则原告有权解除合同。合同签订当日，原告向第一被告缴纳了90万元的保证金，第二被告向原告出具了收条。
合同签订后，由于工程甲方未能办齐全部证照导致该工程始终未能开工，双方签订的《建筑工程劳务分包合同》也无法按期履行。经原告与第一被告协商，双方决定解除《建筑工程劳务分包合同》，第一被告和第二被告退还全部质保金。被告于2012年7月27日退还原告10万元质保金，但剩余质保金80万元至今未退。
原告认为：由于被告原因导致双方签订的《建筑工程劳务分包合同》未能履行，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为已构成根本违约，依法应当退还原告的保证金并承担赔偿损失的违约责任。而第二被告作为第一被告的总公司，在第一被告不能承担赔偿责任的时候，该责任应由总公司承担。原告为维护合法自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余80万元质保金及利息37300元（暂计至2013年3月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《建筑工程劳务分包合同》一份，证明原告与第一被告之间存在建设工程施工合同的事实；
二、《收条》一份，证明被告海南公司收到原告90万元质保金的事实；
三、《收据》一张，证明被告海南公司收到质保金后直接交给工程甲方的事实。
四、《照片》六张，证明协议项下工程未能开工的事实。
五、《银行查询单》一份，证明被告要求工程甲方直接将10万元保证金退还给原告的事实。
二被告未答辩，亦未举证。
本院认证为：因二被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信。
依据原告陈述及所举证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月15日，原告与第一被告签订《建筑工程劳务分包合同》一份，其中约定：第一被告作为发包方将登封市守敬路××小区的工程劳务分包给原告，开工时间为2011年11月15日，竣工日期为2012年12月；原告进场后向第一被告交质保金90万元，第一次拨款时退给原告向第一被告交纳质保金的50%，主体结构封顶质保金全部退还；原告进场后15日内第一被告不能正常开工，第一被告必须退还全部质保金并赔偿一定的经济损失；该合同还约定了其他相关事项。同日，第二被告出具的《收条》，载明：“今收到胡青松登封市守敬路××小区质量保证金玖拾万元正（￥900000）。注明（甲方保证金由胡青松交的）”。该收条有收款人“郑荣誉”的签字并加盖了第二被告的印章。原告提交的河南省伟宸置业有限公司于2011年11月15日出具的《收据》显示，河南省伟宸置业有限公司收到海南军海建设有限公司（郑荣誉）现金90万元，收款事由为合同履约保证金。因该工程未开工，导致上述劳务分包合同亦未履行。后原告收到退还的质保金10万元，仍有质保金80万元未退还，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与第一被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，并依照该合同约定交纳了质保金90万元，第二被告出具了相应收条。因上述工程未开工而导致劳务分包合同未能实际履行，且原告已收到退还的质保金10万元，据此可以认定双方签订的上述劳务分包合同事实上已经解除，被告应当将收取的质保金退还原告。又因第一被告系第二被告的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，且收到原告质保金的《收条》又系第二被告出具，故应当由第二被告退还原告剩余质保金80万元，本院对此予以支持。关于原告主张的利息。根据该合同关于质保金退还时间及赔偿一定损失的相关约定，原告请求被告支付2012年7月27日至2013年3月27日期间的同期银行贷款利息，该主张合理、有据，第二被告应当予以支付，本院对此亦予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司退还原告胡青松质保金80万元并支付原告相应利息（利息计算方式：以80万元为基数，按照同期银行贷款利率自2012年7月27日计算至2013年3月27日，但不得超过37300元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12173元，由被告海南军海建设有限公司负担。此款原告已预交，不再退回，由该被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十一日
代理书记员 许文勋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1952号
原告曹小玲，居民。
委托代理人张滔。
被告曹久英，居民。
原告曹小玲诉被告曹久英保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹小玲及其委托代理人张滔到庭参加诉讼。被告曹久英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小玲诉称，2012年5月7日、2012年6月4日姬国海向原告借款4万元、10万元，约定月利率2.5%，由被告提供担保。其后，姬国海向原告支付利息至2013年9月4日。2014年8月10日姬国海重新向原告出具欠条，约定月利率2.5%，由被告提供担保，并承诺30日内还清本息。其后，经原告催要，借款人及被告均未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月5日起计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告曹久英未答辩。
经审理查明，姬国海于2012年5月7日、2012年6月4日分别向原告借款4万元、10万元，约定月利率2.5%，由被告提供担保。原告同意该两笔借款均自2012年6月4日起计算利息。至2013年9月4日姬国海共偿还利息52500元。2014年8月10日姬国海重新向原告出具借据，约定月利率2.5%，并约定3个月内还清本息，仍由被告提供担保，未约定担保方式及担保期限。其后，经原告多次催要，借款人及被告均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与借款人之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告曹久英为本案借款提供担保，应按法律规定承担保证责任。因原、被告双方约定的月利率2.5%超出出借时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（6.1%/年÷12个月×4=2.03%/月）的规定，借款人已偿还款项超出部分9870元（52500元-14万元×2.03%/月×15个月=9870元）应冲抵借款本金。至2013年9月4日应偿还借款本金为130130元（14万元-9870元=130130元）。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告曹久英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹久英于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小玲借款本金130130元及利息（以本金130130元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2013年9月5日起计算至实际给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人姬国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1970元，由原告曹小玲负担139元，被告曹久英负担1831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小字第45号
原告：赵洪波，男，1974年3月8日出生，汉族，住长春市宽城区三辅街11号。
被告：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司，住所：柳影路与菜市南街交汇处南行50米。
本院在审理原告赵洪波诉被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪波撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 翟微
二〇一六年三月三日
书 记 员 董塔
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1494号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尚某乙，曾用名尚某甲，男，1982年5月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地辽宁省普兰店市三十里堡街道四十里村铁匠炉屯**号（以上均为自报）。因本案于2016年7月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1483号起诉书指控被告人尚某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，尚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月4日凌晨4时许，被告人尚某乙醉酒后驾驶粤T×××××号小车，行至中山市大涌镇兴涌西路邻家小食店对开路段时与被害人李某停放在路边的粤T×××××号小型客车发生碰撞。经广东岐江司法鉴定所鉴定，尚某乙驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为187.6mg／100mL。经交警部门勘查认定，尚某乙醉酒后驾驶机动车，驾车未按操作规范安全驾驶，承担全部责任。案发后，公安人员赶至现场将尚某乙抓获。归案后，尚某乙如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人尚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。尚某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控尚某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第2页共2页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第41号
原告：杨某。
被告：赵某甲。
委托代理人：张剑群。
原告杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某甲及其代理人张剑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后购置了位于武义县城的套房一套、轿车一辆。在共同生活期间，被告于××××年××月××日生育了女儿赵某乙。原告系驾驶员，早出晚归，且经常住在单位或武义县城，而被告却住在王宅，女儿赵某乙也非原告亲生，以至原告知道真相后，要求被告与原告申请二胎生育指标，却遭被告拒绝。为此，双方矛盾不断，并分居。被告违背了夫妻相互忠实的义务，破坏了双方的婚姻关系。故，请求依法判令原、被告离婚；婚后共同购买的套房一套、轿车一辆双方各半所有；女儿由被告抚养，并由被告支付原告2008年至2013年期间抚养女儿的抚养费53862.50元。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了结婚证复印件等证据，以证明原、被告婚姻关系等。被告对此质证后无异议，本院予以确认。
被告赵某甲辩称，原、被告双方婚后感情尚好，也未分居生活，不同意离婚。因为无法生育，经双方共同商量才有女儿的出生，而非被告红杏出墙，原告也承诺会待孩子如亲生。房子于2009年由被告的母亲出资购买；轿车来源于中巴车，而中巴车的购车款大部分由被告母亲出资。故，房子、车子均非夫妻双方共同财产，原告并无分割的权利。请求法院驳回原告的诉请。
被告赵某甲未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：原告杨某与被告赵某甲于1998年经人介绍后认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日被告生下女儿赵某乙，原告对此知情也没有反对并与被告共同抚养女儿。2014年3月，原告以被告违背夫妻忠实义务等为由起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方经人介绍后相识、结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情并共同生活了十多年。原告诉称的分居、被告不忠等，因被告否认而原告也未能提交证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告双方能够珍惜以往的夫妻感情，多加沟通、谅解，夫妻尚有和好的可能。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003；开户行：中国农业银行金华市分行）。
审 判 员 张国成
二〇一四年五月二十二日
代书记员 朱方磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催51号
申请人：开封医药有限公司，住所地河南省开封市禹王台区铁路北沿街102号。
法定代表人高元，副总经理。
申请人开封医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005227986109、出票金额为玖万伍仟叁佰壹拾元整、出票人为国药控股开封有限公司、出票日期为2016年9月28日、收款人为开封医药有限公司、汇票到期日为2017年3月27日、持票人为申请人、付款行为中原银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、�本判决公告之日起，申请人开封医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人开封医药有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年七月七日
书记员 冯玉楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第1239号
原告王某某，男，1988年11月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县中兴乡。
被告王某，男，1980年5月21日出生，汉族，个体业主，住所地不详。
本院在审理原告王某某诉被告王某买卖合同纠纷一案过程中，因王某某不能提供王某的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费625.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一五年一月二十日
书记员 董朔
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3107号
原告：蒋钊，男，汉族，住公主岭市。
被告：王苗苗，女，汉族，现下落不明。
原告蒋钊与被告王苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
蒋钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告钱款人民币30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原告与被告签订借款协议。协议约定被告从原告处借款人民币3万元整，还款日期为2014年9月21日，如逾期不还乙方自愿将吉AN99**福特蒙迪欧轿车过户给甲方。期限届满后，被告未能按期偿还欠款，还将抵押车辆对外出售给第三方。为维护原告合法权益向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告蒋钊不能提供被告王苗苗准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋钊的起诉。
案件受理费300元退还给蒋钊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年十二月九日
书记员 宫萍
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3107号原告：蒋钊，男，汉族，住公主岭市。被告：王苗苗，女，汉族，现下落不明。原告蒋钊与被告王苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。蒋钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告钱款人民币30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原告与被告签订借款协议。协议约定被告从原告处借款人民币3万元整，还款日期为2014年9月21日，如逾期不还乙方自愿将吉AN99**福特蒙迪欧轿车过户给甲方。期限届满后，被告未能按期偿还欠款，还将抵押车辆对外出售给第三方。为维护原告合法权益向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告蒋钊不能提供被告王苗苗准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最�人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋钊的起诉。案件受理费300元退还给蒋钊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈东二〇一六年十二月九日书记员  宫萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第309-1号
原告耿发刚
原告耿雪姣
原告耿凤娇
被告王艳平
被告王福全
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心。
本院在审理原告耿发刚、耿雪姣、耿凤娇诉被告王艳平、王福全、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王艳平驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王艳平轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵中亭
西藏自治区昌都市左贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第01号
公诉机关左贡县人民检察院。
被告人四郎扎西，男，1981年11月09日出生，藏族，西藏左贡县人，小学文化，捕前住西藏左贡县。因涉嫌盗窃罪于2014年12月7日被左贡县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于左贡县公安局看守所。无前科。
左贡县人民检察院以左检刑诉（2015）字第01号起诉书指控被告人四郎扎西犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理本案。左贡县人民检察院指派助理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人四郎扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
左贡县人民检察院指控，2014年12月7日凌晨7时许被告人四郎扎西酒后进入雅居宾馆2楼，并对每个房间进行查看，在到达208房间时，发现门未关并且里面有人睡觉，便进入该房间。后被告人四郎扎西推了下雅居宾馆208号房间内睡觉的陈某某、贺某某、毛某某，发现该三人没有任何反应，随后被告人四郎扎西在被害人陈某某的衣服里翻找东西，并将衣服内装有3100元人民币现金及各类银行卡、驾驶证等物品的钱包盗走。
认定上述事实的证据如下：1、被告人四郎扎西的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人贺某某、毛某某的证言；4、书证；5、视听资料。
左贡县人民检察院认为：被告人四郎扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币现金3100元及各类证件、银行卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人四郎扎西对左贡县人民检察院所指控的犯罪事实供认不讳，表示当时一时糊涂，现在很后悔，恳请法庭在量刑时能从轻判处。
经审理查明，2014年12月7日凌晨7时许，被告人四郎扎西酒后进入左贡县雅居宾馆2楼，逐一对每一个房间查看是否开着。在查看208房间时，发现房门未锁，便进入该房间。后发现房间里的三人处于熟睡状态，于是被告人四郎扎西趁机翻找东西，将被害人陈某某的上衣左内侧口袋里的棕色短款折叠男式钱包一个盗走。该钱包内装有3100元现金及银行卡、机动车驾驶证等物品。当日，左贡县公安局根据失主陈某某的报警，于2014年12月7日下午16时许，在左贡县川香源饭店将被告人四郎扎西抓获。
上述事实由检察机关提交，并经庭审质证、认证以下证据，予以证明：1、左贡县公安局出具的被告人四郎扎西的身份证明，能证明被告人四郎扎西的年龄、住址等基本信息；2、左贡县公安局出具的报警情况登记、案发现场勘验检查笔录、现场勘查平面示意图、现场照片，能证明本案案发时间、地点及基本犯罪事实；3、证人毛启平、贺军的证言能证明案件发生的时间、地点及四郎扎西的犯罪事实；4、被害人陈某某的陈述，能证明本案发生的时间、地点、案件事实及后果；5、提取笔录、辨认笔录、辨认照片，能证明本案被盗物品的种类、数量及犯罪金额；6、被告人四郎扎西的供述及辩解，以及视频资料一份，能证明案发经过及案件事实。被告人四郎扎西对自己的犯罪事实供认不讳，且能与上述各种证据形成证据锁链，且通过庭审质证认证。
本院认为，被告人四郎扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3100元，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人四郎扎西犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人四郎扎西判处六个月至两年零六个月有期徒刑，可适用缓刑的建议，本院予以酌情采纳。鉴于被告人四郎扎西在开庭审理过程中认罪态度较好，系初犯，且赃款已被收缴并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。为了严肃法律，打击犯罪，保护公民个人合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告人四郎扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元，限于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、现金3100元、银行卡、机动车驾驶证等赃物返还失主陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向巴曲珍
二〇一五年三月十六日
书记员 向巴卓玛
西藏自治区左贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第01号
公诉机关左贡县人民检察院。
被告人四某某，男，1981年11月09日出生，藏族，西藏左贡县人，小学文化，捕前住西藏左贡县。因涉嫌盗窃罪于2014年12月7日被左贡县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于左贡县公安局看守所。无前科。
左贡县人民检察院以左检刑诉（2015）字第01号起诉书指控被告人四某某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理本案。左贡县人民检察院指派助理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人四某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左贡县人民检察院指控，2014年12月7日凌晨7时许被告人四某某酒后进入雅居宾馆2楼，并对每个房间进行查看，在到达208房间时，发现门未关并且里面有人睡觉，便进入该房间。后被告人四某某某推了下雅居宾馆208号房间内睡觉的陈某某、贺某、毛某某，发现该三人没有任何反应，随后被告人四某某某在被害人陈某某的衣服里翻找东西，并将衣服内装有3100元人民币现金及各类银行卡、驾驶证等物品的钱包盗走。
认定上述事实的证据如下：1、被告人四某某某的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人贺某、毛某某的证言；4、书证；5、视听资料。
左贡县人民检察院认为：被告人四某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币现金3100元及各类证件、银行卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人四某某某对左贡县人民检察院所指控的犯罪事实供认不讳，表示当时一时糊涂，现在很后悔，恳请法庭在量刑时能从轻判处。
经审理查明，2014年12月7日凌晨7时许，被告人四某某某酒后进入左贡县雅居宾馆2楼，逐一对每一个房间查看是否开着。在查看208房间时，发现房门未锁，便进入该房间。后发现房间里的三人处于熟睡状态，于是被告人四某某某趁机翻找东西，将被害人陈某某的上衣左内侧口袋里的棕色短款折叠男式钱包一个盗走。该钱包内装有3100元现金及银行卡、机动车驾驶证等物品。当日，左贡县公安局根据失主陈某某的报警，于2014年12月7日下午16时许，在左贡县川香源饭店将被告人四某某某抓获。
上述事实由检察机关提交，并经庭审质证、认证以下证据，予以证明：1、左贡县公安局出具的被告人四某某某的身份证明，能证明被告人四某某某的年龄、住址等基本信息；2、左贡县公安局出具的报警情况登记、案发现场勘验检查笔录、现场勘查平面示意图、现场照片，能证明本案案发时间、地点及基本犯罪事实；3、证人毛某某、贺某的证言能证明案件发生的时间、地点及被告人四某某某的犯罪事实；4、被害人陈某某的陈述，能证明本案发生的时间、地点、案件事实及后果；5、提取笔录、辨认笔录、辨认照片，能证明本案被盗物品的种类、数量及犯罪金额；6、被告人四某某某的供述及辩解，以及视频资料一份，能证明案发经过及案件事实。被告人四某某某对自己的犯罪事实供认不讳，且能与上述各种证据形成证据锁链，且通过庭审质证认证。
本院认为，被告人四某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3100元，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人四某某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人四某某某判处六个月至两年零六个月有期徒刑，可适用缓刑的建议，本院予以酌情采纳。鉴于被告人四某某某在开庭审理过程中认罪态度较好，系初犯，且赃款已被收缴并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。为了严肃法律，打击犯罪，保护公民个人合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告人四某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元，限于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、现金3100元、银行卡、机动车驾驶证等赃物返还失主陈代根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向巴曲珍
二〇一五年三月十六日
书记员 向巴卓玛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1943号
原告：曹汉新，男，汉族，1954年8月11日出生，准东采油厂退休职工，住阜康市。
委托代理人：艾力·牙生，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲该公司总经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告曹汉新与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹汉新及委托代理人艾力·牙生，被告平安财险乌鲁木齐支公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年11月3日14时10分许，原告曹汉新驾驶新B×××号小客车，沿阜康市军垦路由北向南行驶至省道S111线42KM＋500M处，左转弯时同沿省道S111线由东向西行驶的被告朱世勇驾驶的新B533**号大型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹汉新负此事故的主要责任，朱世勇负此次事故的次要责任。被告核损后认为车辆无修复价值，被告对车辆定损366000元，扣除残值166000元，余200000元，减去交强险赔付2000元，按70%计138600元对原告车损进行了赔付。2014年10月22日，阜康市价格认证中心对原告车辆事故前价值评估为441600元，原告认为被告对车辆定损366000元没有依据，根据保险合同约定被告应以车辆的实际价值为限赔付，原告因此少获赔（441600-166000-2000）×70%-138600=52920元。原告要求：撤销原、被告之间的车辆损失确认书；被告赔偿少赔付的车损保险金52920元。
被告辩称：原告车辆损失经被告上级保险公司核损后，原、被告签订了损失赔偿确认书，该协议系双方真实意思表示，且被告已履行完毕。原告认为车辆实际价值441600元不符合客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、交通事故责任认定书复印件1份，拟证实事故发生的事实及原告在此次事故中承担主要责任。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、机动车行驶证复印件1份，拟证实新BCS8**号车车主是原告曹汉新。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
3、保单抄件1份、保险费发票1张，拟证实新B×××号车投保了交强险和商业险，保险合同特别约定：车辆全损时赔偿金额以车辆实际价值为限。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、车辆损失确认书复印件1份，车辆赔付信息浏览单1份，拟证实保险公司定损366000元，赔付原告138600元。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、车辆销售发票复印件1张、车辆购置税发票1张、车辆拆解估价说明及清单1份，价格认证结论书复印件1份，拟证实原告奔驰牌车于2012年5月22日购买，价值448000元，2014年10月22日，阜康市价格认证中心鉴定车辆事故前价值为441600元。经质证，被告对价格认证结论书不认可，其它证据均认可。本院对该证据的真实性予以确认。
6、民事判决书1份，拟证实有关车辆实际价值441600元，被告没有依据保险约定进行如实赔付。经质证，被告对真实性无异议，但该案中的价格评估不能作为本案的定案依据。本院对该证据的真实性予以确认。
被告人保财险阜康支公司提供下列证据：
预赔申请书1份，拟证实原告要求保险公司先行赔付，车辆理赔是原被告协商过的。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告没有履行如实告知义务。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2013年11月3日14时许，原告曹汉新驾驶新BB×××号小客车，沿阜康市军垦路由北向南行驶至省道S111线42KM＋500M处，左转弯时同沿省道S111线由东向西行驶的被告朱世勇驾驶的新B533**号大型普通客车相撞，造成两车受损及新BCS8**号车乘车人史炜玲受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹汉新负此事故的主要责任，朱世勇负此次事故的次要责任，史炜玲无责任。
2014年1月21日，原、被告签订车辆损失赔偿确认书双方针对车辆损失达成一致意见：1、车辆按全损处理，确定损失金额200000元含施救费，按事故责任认定书70%责任比例，扣除交强险2000元，保险公司赔付138600元；2、车辆残值经挂网拍卖金额归原告所有；自协议签订之日保险合同终止，保单由保险公司收回。原告在该损失确认书上签字捺印。
原告曹汉新系新B×××号车车辆所有人，该车在被告平安财险乌鲁木齐支公司投保商业险。约定：车辆损失险赔偿限额400000元。并且特别约定：车辆发生全损时，赔偿金额以该车的实际价值为限。
2014年11月11日，原告在本院（2014）阜民初字第1654号案件中，委托阜康市价格认证中心对新B×××号车进行价格评估，该车评估价值为441600元。
本院认为，原、被告签订的损失赔偿确认书，系双方真实意思表示，合法有效，且双方已履行完毕。原告提供的证据不能证实被告存在欺诈、胁迫的事实。原告理赔时双方均未对受损车辆进行价格评估，损失赔偿确认书的内容，也不存在显失公平或重大误解的情形。原告在（2014）阜民初字第1654号案件中对车辆进行的价格评估不能作为本案计算车辆损失的依据。故原告要求撤销损失赔偿确认书没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹汉新的诉讼请求。
案件受理费562元，其它诉讼费用160元，均由原告曹汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一五年十二月九日
书记员 徐新红
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1943号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李忠富，农民。
被告：崔保海，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李忠富、崔保海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告李忠富、崔保海到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李忠富于2010年12月29日在阜平县农村信用合作联社贷款40，000元，贷款期限3年，自2010年12月29日起至2013年12月11日止，月利率为9‰。崔保海自愿为李忠富的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李忠富偿还贷款本金40，000元、利息16，860元（暂核算至2015年7月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计56，860元。判令被告崔保海在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李忠富认可在借款合同及借据上签字，但借款是被告崔保海花了。被告崔保海认可为该笔借款提供担保，并表示借款是自己花了，因做生意赔了，现在还不起借款。
经审理查明，2010年12月29日，原告阜平县农村信用合作联社北果园信用社（以下简称信用社）与被告李忠富、崔保海签订保证担保借款合同，被告李忠富向信用社借款40，000元，月利率9‰，借款期限自2010年12月29日起至2013年12月11日止，还款方式为利随本清。被告崔保海为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告李忠富发放借款40，000元。被告李忠富于2011年3月31日至2011年9月24日分3次共还息3，228元，截止2015年7月31日尚欠本金40，000元，贷款利息16，860元，现欠本息共计56，860元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告李忠富、崔保海签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告李忠富未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告崔保海作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告崔保海应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告李忠富归还借款本金40，000元、利息16，860元，被告崔保海对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李忠富于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款40，000元及利息16，860元，共计56，860元（利息截止至2015年7月31日，2015元8月1日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告崔保海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，222元，减半收取611元，由被告李忠富、崔保海共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十月二十九日
书记员 勾 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22494号
原告金仁涛，男，1964年7月13日出生，自由职业。
委托代理人罗少华，北京市众明律师事务所律师。
被告况维维，男，1980年6月15日出生。
原告金仁涛与被告况维维不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金仁涛之委托代理人罗少华到庭参加了诉讼，被告况维维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁涛诉称，原、被告为老乡关系，2011年，被告以资金周转为由向原告借款627500元，但未书写借条。原告多次向被告以发函和电子邮件的形式催要，被告至今未还欠款。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告627500元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
经审理查明：2011年4月29日，原告将627500元转账入况维维账户中。2015年2月10日，原告以民间借贷为案由在本院向被告提起了（2015）西民初字第1030号民事诉讼，由于原告未能出示借条证据，在法官的释明下，原告撤回了起诉。
上述事实，有银行打款记录、催款函、快递单、回执查询单、电子邮件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将627500元给付被告的行为，由于其缺乏借条等证据形式，不能被认定为民间借贷法律关系。原告的付款行为，造成其利益损失及被告不当得利，被告应将其不当得利627500元返还原告。因此。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告况维维于本判决生效后七日内返还原告金仁涛六十二万七千五百元。
如果被告况维维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百三十六元（含公告费二百六十元），由被告况维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
审 判 员 董丽娜
代理审判员 李 俊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第200号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，45岁，汉族。因涉嫌犯重婚罪于2012年10月25日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2013年5月29日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月8日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审，2014年5月19日被郑州高新技术产业开发区人民法院解除取保候审。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人杨玉凤，河南佳鑫律师事务所律师。
辩护人侯灵，河南佳鑫律师事务所律师。
原审被告人王某某，女，48岁，汉族。因涉嫌犯重婚罪于2012年10月25日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2013年5月29日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月9日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人金某某、王某某犯重婚罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2013�开刑初字第573号刑事判决。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人金某某与郭某乙于1998年8月27日登记结婚。自2007年年底开始，被告人金某某在与郭某乙婚姻关系存续期间又和被告人王某某在郑州高新技术产业开发区石佛镇以夫妻名义共同生活，金某某与王某某以夫妻相称，其子女也以“父”、“母”称呼二人。王某某在明知金某某与郭某乙婚姻关系尚未解除的情况下，仍与金某某以夫妻名义共同生活。
原判认定上述事实的证据，有被告人金某某、王某某的供述，被害人郭某乙的陈述，证人郭某甲、李某、刘某、毛某、时某等人的证言，户籍证明，无前科证明，结婚证书复印件，民事判决书，到案经过等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人金某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人金某某上诉及其辩护人辩护均称金某某认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于金某某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，原判对上述情节均予以认定并在量刑时综合考虑对被告人从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）金某某有配偶又与王某某以“夫妻名义”共同生活，原审被告人王某某明知金某某有配偶仍与之以“夫妻名义”同居生活，其行为均已构成重婚罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审�程序合法。对上诉人金某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程 鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第890号
罪犯金学辉，男，回族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）丽中刑初字第2号刑事判决，以被告人金学辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日、2010年3月15日、2011年11月22日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。减刑后刑期至2015年10月5日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金学辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金学辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金学辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金学辉减去有期徒刑八个月（刑期自2004年11月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第01992号
原告：王某，农民。
委托代理人:周立波，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人:胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人:马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周立波，被告刘某甲及其委托代理人马晴雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告刘某甲2003年自由恋爱，××××年××月在灵璧县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后我与被告经常为生活琐事争吵，被告还经常殴打我，我们的夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求：1、判令我与被告刘某甲离婚；2、判令婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告刘某甲辩称：我与原告夫妻感情尚可，没有完全破裂，我坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由我抚养，原告每月支付抚养费600元，至孩子独立生活止，一次性付清。
被告没有向法庭提供证据。
被告对原告提供的两份证据无异议，本院对原告两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告王某、被告刘某甲系自由恋爱，俩人于××××年××月办理结婚登记手续，领证结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。
本院认为：原告王某与被告刘某甲系合法夫妻，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但又没有提供相关证据证明双方感情破裂，缺乏事实依据。为维护家庭稳定、社会和谐，对原告王某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一二年九月十七日
书记员 卢敬孔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初315号
原告梁浩。
被告谭志权。
本院于2016年1月14日受理原告梁浩诉被告谭志权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁浩在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁浩撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告梁浩已预交），减半收取25元，由原告梁浩负担。
审 判 员 赵旭
二〇一六年一月二十二日
代书记员 汤静
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行初32号
起诉人姚凤杰，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2015年8月8日收到起诉人姚凤杰的起诉状，其诉称，2016年4月22日起诉人姚凤杰实名举报冯芳是顶替他人的假教师，并将举报材料和相关证据交给涡阳县教育局。涡阳县教育局受理后，于同年5月3日作出《姚凤杰来信事项受理告知书》，约定同年7月25日前办结并书面答复原告，同时告知起诉人姚凤杰在受理期间，以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。但涡阳县教育局没有在规定的期限内办结，也没有书面答复原告，你行为严重不作为，在受理后举报事项后一直托词不予办理，严重侵害了起诉人的合法权益，为此，请求法院责令涡阳县教育局对所受理的举报事项依法作出处理，并责令涡阳县教育局给予起诉人书面答复意见；并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人姚凤杰实名举报他人情况，涡阳县教育局于2016年5月3日对起诉人作出姚凤杰来信事项受理告知书文件，其文件约定于2016年7月25日前办结并书面答复起诉人。起诉人姚凤杰诉称，涡阳县教育局没有在承诺的期限内办结及书面答复起诉人，为此，请求法院责令被告对所受理的举报事项依法作出处理，并责令涡阳县教育局给予起诉人书面答复意见。本院已于2016年8月8日向起诉人姚凤杰一次性告知了需要补正的内容。起诉人姚凤杰的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人姚凤杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 章 红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第433号
申请执行人祁京涛，住北京市昌平区。
被执行人北京迪凯胜龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号B1-01。
本院在执行申请执行人祁京涛与被执行人北京迪凯胜龙商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01975号
申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所武汉市江汉区。
法定代表人谢小青，董事长。
被执行人湖北华尔靓服装有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人张晓恕，董事长。
被执行人湖北华尔靓实业集团有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人肖跟银，董事长
被执行人湖北华尔靓科技有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人吴鸿俊，董事长。
被执行人湖北华尔靓发展有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人肖黎伟，董事长
被执行人肖跟祖。
被执行人张晓恕。
申请执行人融众国际融资租赁有限公司与被执行人湖北华尔靓服装有限公司、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓科技有限公司、湖北华尔靓发展有限公司、肖跟祖、张晓恕融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人租金6614600元，违约金118200元，共计6732800元及其迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费29352元；并承担本案执行费61211元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北华尔靓服装有限公司、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓科技有限公司、湖北华尔靓发展有限公司、肖跟祖、张晓恕的银行存款或收入计人民币6823363.元及其迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年一月九日
书记员 游向明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5294号
原告朱素琴，居民。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告邱松粦，居民。
原告朱素琴与被告邱松粦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福军到庭参加诉讼，被告邱松粦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱素琴诉称，被告邱松粦于2013年10月17日向原告朱素琴借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2014年1月17日；于2013年10月22日向原告朱素琴借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。上述两笔借款的借款期限届满后，原告朱素琴多次向被告催讨未果。因此，原告诉至法院，请求判令被告邱松粦立即偿还原告朱素琴借款本金55000元，并支付该款从2014年1月22日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告邱松粦经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年10月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，即至2014年1月17日，双方未书面约定借款利息。2013年10月22日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，即从2013年10月22日起至2014年1月21日，双方未书面约定借款利息。现上述两笔借款的借款期限均已届满，被告未依约归还借款本金，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条二份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告朱素琴与被告邱松粦之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还借款本金，并赔偿相关损失。现原告诉请被告偿还借款本金55000元及该款从2014年1月22日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。被告邱松粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱松粦应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱素琴借款本金55000元及该款从2014年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，减半收取为610元，由被告邱松粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢134号
申请人：唐运平
被执行人：王见军
申请执行人唐运平与被执行人王见军机动车交通事故
责任纠纷一案，现按照湖南省安仁县人民法院（2011）安刑初字第26-1号刑事附带民事判决书的内容，已于2017年11月2日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏01执72号
申请执行人：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路，。
法定代表人刘晓明，公司董事长。
委托诉讼代理人：央金、益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：中美国际电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人蒋斌文，公司负责人。
申请执行人国网西藏电力有限公司与被执行人中美国际电力集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案的（2015）拉民二初字第6号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人中美国际电力集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国网西藏电力有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人中美国际电力集团有限公司向其支付违约金1602223元、一审案件受理费52034.17元、案件执行费18422.23元。
现查明被执行人中美国际电力集团有限公司有从申请执行人国网西藏电力有限公司未领取的款项（工程造价19291960.50元-已付工程款17611018.20元＝未付工程款1680942.30元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人中美国际电力集团有限公司在申请执行人国网西藏电力有限公司的收入1672679.70元。
本裁定立即执行。
审判员 边 珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 赤列白姆
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4205号
原告:王德琼,女,汉族,1972年10月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:卢进容,女,汉族,1975年03月25日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:彭永辉,男,汉族,1974年12月18日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告王德琼与被告卢进容、彭永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由代理审判员江国强适用简易程序独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王德琼，被告卢进容到庭参加诉讼，被告彭永辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德琼提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款700000元，并由被告按月利率2%的标准按照本金700000元的数额自2016年2月7日起至该款项给付完毕之日止期间的资金利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要自2013年10月29日起向原告三次借款共计800000元，并约定利息为两分，被告于2015年7月底给付原告本金100000元整，并于2016年2月7日向原告出数额为700000元的总借条，被告自2016年2月7日时至今日均没有给付原告一分钱。原告认为，被告的行为已严重的丧失诚实信用的原则，其行为已侵害了原告的合法权益。
被告卢进容辩称，对借钱事实无异议，暂时没有能力偿还，2016年11月中旬可以偿还一部分。
被告彭永辉未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2016年2月7日，被告卢进容、彭永辉向原告王德琼出具借条，载明：今借到王德琼人民币700000.00大写柒拾万元正，月息2%。2016年9月7日，原告王德琼诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款700000元，并由被告按月利率2%的标准按照本金700000元的数额自2016年2月7日起至该款项给付完毕之日止期间的资金利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举示的借条、转款凭证以及当事人陈述等在卷佐证。被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢进容、彭永辉向原告王德琼借款，经结算后出具借条，被告卢进容对借款事实亦无异议，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，其成立不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭永辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢进容、彭永辉于本判决生效后十日内偿还原告王德琼借款本金700000元，并自2016年2月7日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半交纳5890元（原告已预交），由被告卢进容、彭永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 但家贵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2271号
原告杨金枝。
被告李玉鑫。
原告杨金枝诉被告李玉鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金枝和被告李玉鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告承租案外人谢华中的房屋，约定租期1年，租金30000元。一个月后，原告将房屋转租给被告李玉鑫，约定租期为11个月，租金25000元，被告已支付租金15000元，尚欠租金10000元。被告为原告出具欠条1份，承诺四五天之内给付。但被告未如约支付剩余租金。原告多次催要，被告未支付剩余租金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租赁费10000元。
被告李玉鑫辩称：不同意支付租赁费，认为原被告之间没有租赁关系。2014年4月初，我从马路上发现原告转租房屋的广告。我就和被告联系，原告说她租赁了谢华中的房子一年，租了一个月不想租了。原被告协商由被告租赁11个月。约定由被告支付原告租金25000元，被告已支付原告15000元，还差10000元，就给原告出具了欠条。后谢华中知道了原告将房屋转租，谢华中找我要了20000元转让费，作为谢华中对房屋装修的费用的补偿，装修等设施归被告所有。原告将谢华中的房屋转租，应承担30%的违约金，即90000元左右。我和谢华中商议应由原告承担违约金，但具体怎么扣违约金没说清楚，我就没有向原告支付剩余10000元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
欠条1张，内容为：“今欠杨金枝房屋租赁费壹万元整。2014.4.27李玉鑫（××）”。
被告李玉鑫对原告提交的上述证据的意见：欠条是被告本人书写。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：原被告于2014年4月份左右达成房屋租赁协议1份，约定原告将从他人处承租的小站水厂的房屋1间转租给被告，租期11个月，租金为25000元。原被告未签订书面租赁合同。被告已支付原告租金15000元，尚欠租金10000元。被告为原告出具欠条1份，承诺四五天之内给付。被告未如约支付剩余租金，故原告提出前述诉请。
本院认为，原被告达成房屋租赁协议后，双方应当按照约定履行权利义务。原告实际将房屋交付给被告使用，被告应按照约定交付原告租金。被告已支付原告房屋租金15000元，故还应支付原告10000元。关于被告提出的由于原告将房屋转租，应当对谢华中承担违约金的问题，属于原告与谢华中之间的法律关系，不能成为被告拒付租金的合理理由。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李玉鑫于本判决生效后三日内给付原告杨金枝租赁费10000元。
案件受理费25元，由被告李玉鑫承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 廖正勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第15号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地在河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含。
委托代理人杨翠英，该公司员工。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月17日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后的一个月内，即2015年5月16日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号为3030005122479721，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，付款人为中国光大银行南京分行本部，出票日期为二0一四年十月十六日，票面金额五万元，被背书人为唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，申请人为持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元及公告费1200元由申请人中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司承担。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 耿予萍
审 判 员 王 玫
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 林 云
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终3号
上诉人（原审被告）长沙瑞巢机械有限公司。地址：湖南省长沙市高新区枫林路黄桥大道交叉口。
法定代表人刘自南，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴贵，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省苍溪县人。
上诉人长沙瑞巢机械有限公司不服四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。要求请求撤销原审民事裁定，将本案移送到湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
上诉人上诉称，2014年11月5日，上诉人因欠款一事，转为借款，在办理过程中，被上诉人采取胁迫手段，要求上诉人在借条上盖章，借条内容对上诉人很不公平，被上诉人特意约定向朝天区法院诉讼。被上诉人的住所地不在朝天区，而是在利州区常住，约定的管辖违反了法律规定，属无效约定。
本院审查查明，上诉人的法定代表人于2014年11月5日在广元市朝天区向被上诉人借款6.2万元，用于偿还欠款，并出具了借条，借条中明确约定了还款期限及向朝天区人民法院诉讼的内容。后上诉人偿还部分借款后，尚欠借款本金3.5万元及利息至今未归还，为此双方发生纠纷。本院认为，双方在借条中明确约定了管辖法院，根据被上诉人的陈述，约定的原审人民法院是合同签订地法院，上诉人并未对此提出异议，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 菲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2261号
原告：邵东来。
委托代理人：汪荣辉。
被告：许云峰。
被告：杭州海龙橡胶制品有限公司。
法定代表人：许云峰。
原告邵东来诉被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司（以下简称海龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。后因被告海龙公司停业、许云峰（海龙公司法定代表人）下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵东来的委托代理人汪荣辉到庭参加诉讼，被告许云峰、海龙公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邵东来起诉称：被告许云峰因周转经营之需于2010年4月13日向原告借款100万元，并由被告海龙公司提供连带责任担保，利息约定为月息3分，该借款到期日为2010年6月12日，交付款时出具借款协议，收款后出具收款确认书，借款到期后经多方多次催收，借款人以暂时资金紧张为由要求延长期限，且于2012年5月30日向原告出具还款计划，上述借款利息按月息2分先支付至2011年7月15日止，此后经多次追讨未予归还本金也不支付利息，后与借款人多次联系并提还款要求，借款人许云峰未履行还款义务，要求许云峰归还原告借款88万元，利息按银行贷款利率4倍计算为49.8万元。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告许云峰归还原告人民币借款本金880000元，利息498000元（利息利率按月息2分计算至2014年10月13日，此后利息按此标准计算至借款清偿日止）；2、被告海龙公司对被告许云峰的借款本息承担连带清偿责任；3、本案所产生诉讼费等费用由二被告承担。
庭审中原告变更利息利率按年利率20%计算，时间计算两年，即从2012年11月1日起至2014年10月30日止，故原告将第一项诉讼请求利息部分变更为：利息352000元（利息利率按年利率20%计算至2014年10月30日止，此后利息按此标准计算至借款清偿日止）。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借款协议一份，欲证明2010年4月13日，被告许云峰向原告借款100万元，约定借款期限、利息，并由被告海龙公司提供担保的事实。
证据二、收款确认书、杭州银行个人业务回单各一份，欲证明原告已按约将借款100万元交付给被告许云峰的事实。
证据三、还款计划书一份，欲证明原告已向两被告进行了催讨的事实。
被告许云峰、海龙公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告许云峰、海龙公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的三组证据，本院审查后认为该三组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该三组证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告许云峰、海龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告许云峰尚欠原告邵东来借款人民币880000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。借款人应当按照约定的数额、期限归还借款，逾期未归还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张按照年利率20%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海龙公司在《借款协议》丙方（担保方）处签名盖章，另其在《还款计划书》还款计划人处盖章，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭诉讼请求，系其依法行使处分权，并未加重当事人的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告邵东来借款本金人民币880000元，支付利息352000元（暂计算至2014年10月30日止，此后的利息仍按年利率20%计算至本判决确定履行之日止），合计1232000元。
二、被告杭州海龙橡胶制品有限公司对上述债权承担连带清偿责任。
如果被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15888元，由被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
代理审判员 李 益
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年三月二日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申14号
再审申请人（原审原告）杨海舟，男，1982年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审原告）康紫菱，女，1984年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张洁敏，男，1968年6月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）张凌燕，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）张楚凡，女，1996年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人张洁敏（系张凌燕丈夫，张楚凡父亲），年籍住址同被申请人张洁敏。
再审申请人杨海舟、康紫菱因与被申请人张洁敏、张凌燕、张楚凡房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，再审申请人杨海舟、康紫菱和被申请人张洁敏、张凌燕、张楚凡自愿达成调解协议，并申请由本院出具民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第162号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周某乙，男，1993年5月18日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，无业。2012年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年1月6日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第137号起诉书指控被告人周某乙犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院代理检察员宋丽丽、被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月一天晚20时许，被告人周某乙伙同韦某（已判决）、“小飞龙”（另案处理）窜至贵州省长顺县长征大道中天上景装饰装潢公司门口，将陈某停放在次的一辆价值2378元的红色“五羊”牌摩托车盗走。后三人将该被盗车辆销赃。
2011年7月16日晚22时许，被告人周某乙伙同韦某窜至花溪区紫光商城停车场，将周某丙、吴某停放于此的一辆价值2580元的黄色“神鹰”牌摩托车、一辆价值900元的红色“豪爵”牌摩托车盗走。后三人将被盗的“豪爵”牌摩托车销赃，“神鹰”牌摩托车被告人周某乙自己使用，现已追回发还失主。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人周某丙、吴某、陈某的陈述、证人徐某、韦某的证言、价格鉴定意见、刑事判决书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，价值人民币5858元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人周某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年7月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人周某乙违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 魏 来
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终959号
上诉人（原审被告）：廊坊彩虹颜料制品有限公司，住所地：河北省文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：吴子善，任该公司总经理。
委托代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北奥科除尘设备有限公司，住所地：河北省献县陈庄镇马铺村。
法定代表人：陈月东，任该公司总经理。
委托代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
上诉人廊坊彩虹颜料制品有限公司与被上诉人河北奥科除尘设备有限公司票据追索权纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，于2015年12月4日作出了（2015）文民初字第1214号民事判决，廊坊彩虹颜料制品有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人陈玉芹、魏万舟与被上诉人委托代理人王增辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北奥科除尘设备有限公司（以下简称奥科公司）与滦县永恒工业有限公司（以下简称永恒公司）于2014年9月16日签订《布袋除尘器购销合同》，同年10月10日，奥科公司向永恒公司交付价值30万元的离线脉冲布袋除尘器，永恒公司给付奥科公司票号为3140005126695012的银行承兑汇票，即诉争票据。该票据出票人为文安县金鹏板厂，收款人为文安县春雨胶厂，付款行为河北文安农村商业银行股份有限公司，票面金额为30万元，出票日为2014年9月29日，到期日为2015年3月29日。诉争票据的背书人分别依次为文安县春雨胶厂、滦县永恒工业有限公司、河北奥科除尘设备有限公司，且背书连续。
一审另查明，诉争两张票据的被背书人处与背书人处均无廊坊彩虹颜料制品有限公司（以下简称彩虹公司）签章。
一审又查明，彩虹公司称其丢失票据时间为2014年11月10日，而奥科公司取得票据时间为同年10月10日。彩虹公司以该票据丢失为由于同年11月17日向一审法院申请公示催告，要求宣告该票据无效，因公告期内无人申报权利，一审法院于2015年1月28日作出了（2014）文民催字第3号除权判决，宣告诉争票据无效，自判决公告之日起，申请人彩虹公司有权请求支付。
一审法院认为，奥科公司作为最后一次背书的被背书人，其与前手永恒公司存在真实交易，已支付相应对价，系诉争票据合法持有人，由于该票据背书连续，必要记载事项齐全，奥科公司享有票据权利。永恒公司究竟如何取得诉争汇票，基于票据流转法律关系的无因性原则而不属于本院审查的范围，奥科公司对此也无审查义务。彩虹公司称其于2014年11月10日丢失诉争票据，但同4年10月10日奥科公司即已合法持有该票据。彩虹公司非票据背书人或被背书人，不符合申请公示催告的条件。因此，对于奥科公司请求撤销除权判决，确认该公司享有票据权利的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十三条之规定，一审法院撤销该院（2014）文民催字第3号民事判决，并确认奥科公司系诉争票据权利人。一审案件受理费5800元与保全费2020元，均由彩虹公司负担。
彩虹公司不服一审判决上诉称，一审程序严重违法；奥科公司与永恒公司之间的合同以及往来单据存在改动痕迹，涉嫌伪造，且交易金额与票据金额不吻合；本公司丢失票据至向公安机关报案经历月余，报案时间不应认定为票据丢失时间错误。
奥科公司二审答辩称，一审程序并无不当；己方与永恒公司涉票交易的事实证据充分；彩虹公司未提交证据对其取得、占有票据予以证实，二审应驳回彩虹公司上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，彩虹公司当庭两份证据：证据一系河北省文安县公安局左各庄派出所出具的《证明》，记载该公司于2014年11月11日到该所报案丢失汇票，彩虹公司提交该证明以期证实其丢失诉争票据；证据二系文安县春雨胶厂出具的《证明》，记载该厂将诉争票据在空白背书栏的情况下交付彩虹公司，彩虹公司提交该证明以期证实其系诉争票据的票据权利人。
奥科公司发表质证意见称，对证据一与证据二的真实性均不予认可，该两份证据与本案没有关联性，不能证实彩虹公司曾经持有诉争票据。
二审期间奥科公司未提交新证据。
本院认为，诉争票据由奥科公司持有，该票据真实、背书连续且无瑕疵，是该公司依法享有票据权利的形式依据。根据奥科公司与永恒公司签订的《布袋除尘器购销合同》等证据证实，奥科公司合法取得诉争票据，具有取得票据权利的实质条件。一审法院对于奥科公司取得诉争票据权利的认定依据充分，本院予以照准。彩虹公司上诉质疑奥科公司取得票据合法性的理据不足，且无证据证实，其上诉观点不应得到支持。
基于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，文安县金鹏板厂、文安县春雨胶厂、永恒公司均非必须参加诉讼的当事人，该三方参加本案诉讼与否，并不影响本案认定事实与适用法律。因此，彩虹公司二审期间以核实诉争票据的背书与流转事实为由，追加该三方参加诉讼的申请，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定的，依当事人申请追加必须参加诉讼的当事人的情形，其上述追加申请，不应予准许。
彩虹公司非诉争票据的背书人，且未提交充分有效证据，证实其曾经合法取得、持有票据。其二审期间提交的两份证据内容，既不能证实其曾经持有诉争票据，亦不能证实其系票据权利人。且该两份证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十三条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
本案一审期间，合议庭组成形式合法，对各方当事人所享有的诉讼权利保障充分，不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的，严重违反法定程序的情形。彩虹公司上诉认为一审程序严重违法，本案应撤销原判发回重审的观点，缺乏法律依据，不应得到支持。因此，对于该公司调取一审庭审视频与录音，对一审庭审情况进行核实的申请，本院依法不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，廊坊彩虹颜料制品有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由廊坊彩虹颜料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邓雪娇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招少民初字第83号
原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定监护人刘某乙（系原告刘某甲父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张志涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人郝斌英（系张志涛单位职工），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
原告刘某甲与被告张志涛、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、被告张志涛的委托代理人郝斌英、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年4月8日13时20分许，王某某驾驶鲁FGXX**号重型自卸货车由西向东行驶至文三线招远永诚驾校东路口时，与由南向北已过路口中心线的张某驾驶的鲁YGXX**号轿车相撞，致车辆受损、张某及轿车乘坐人刘某甲受伤。经交通警察大队事故认定，张某与刘某甲无事故责任、王某某负事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失2629.11元，并承担诉讼费用。
被告张志涛在庭审中辩称，王某某系被告雇佣的驾驶员，在履行职务中发生的交通事故，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围内，公司不予赔偿原告的该部分损失。
经审理查明，2014年4月8日13时20分许，王某某驾驶鲁FGXX**号重型自卸货车由西向东行驶至文三线招远永诚驾校东路口时，与由南向北已过路口中心线的张某驾驶的鲁YGXX**号轿车相撞，致车辆受损、张某及轿车乘坐人张某之子原告刘某甲受伤。原告伤后到招远市人民医院住院治疗3天，诊断为：闭合性胸外伤、软组织挫伤，原告共花医疗费2283.81元。经招远市公安局交通警察大队事故认定，张某与刘某甲无事故责任、王某某负事故的全部责任。
另查明，王某某系被告张志涛雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生了交通事故，鲁FGXX**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
2015年7月6日，原告刘某某以诉称主张及理由诉至本院，开庭前原告撤回对王某某的起诉，因被告保险公司不同意调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王某某驾驶的货车与原告刘某甲乘坐的机动车相撞，致刘某甲受伤，交警部门认定原告刘某甲无事故责任、王某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。王某某驾驶的货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因交强险责任限额内的损失122000元刘某甲同意全部用于张某的赔偿，故原告刘某甲的损失应由该保险公司根据其与投保人在商业三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内赔偿。本次交通事故给原告刘某甲造成的合理经济损失为：医疗费2283.81元、住院伙食补助费24元（6元／天×4天）、交通费100元、护理费200元（50元／天×4天），以上合计2607.81元。上述损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘某甲经济损失2607.81元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐志应