上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终605号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汤陈伟(曾用名：汤锋)，男，1979年10月4日出生，户籍地福建省。
原审被告单位上海世凯实业发展有限公司，住所地：上海市杨浦区，法定代表人：汤陈伟。
诉讼代表人：詹某某，女，系上海世凯实业发展有限公司股东。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告单位上海世凯实业发展有限公司(以下简称世凯公司)、被告人汤陈伟犯骗取贷款罪一案，于2017年4月24日作出(2017)沪0113刑初567号刑事判决。汤陈伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人汤陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据中国人民银行出具的《金融机构信息变更通知书》及机构信用代码证、上海市金融服务办公室出具的《关于同意设立上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的批复》及上海宝山庙行小额贷款股份有限公司(以下简称庙行小额贷款公司)的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，庙行小额贷款公司提供的世凯公司的企业法人营业执照、公司章程等公司工商注册登记资料、借款申请书、董事会决议、股东会决议、股东工作简历、电子报税付款通知、增值税纳税申报表、资产负债表、会计月度报表、上海海德会计师事务所及上海伟庆会计师事务所的财务审计报告、公司账户银行对账单、商品购销合同、借款合同、保证合同、上海大鹏融资担保有限公司的企业法人营业执照、上海宝山庙行小额贷款股份有限公司信贷调查、审批书、世凯公司贷款调查报告、关于詹某某贷款调查报告、银行转账凭证、《上海世凯实业发展有限公司、詹某某借款情况表》、还款凭证、还款协议书、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的世凯公司2011年6-8月增值税申报表明细、资产负债表等财务报表、上海海德会计师事务所有限公司出具的营业执照、《情况说明》、上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书》(回执)、建设银行、农业银行、农村商业银行、工商银行提供的银行账户交易明细、证人汤某某、周某某、黄某、郑某某的证言及郑某某提供的上海伟庆会计师事务所的《审计报告》、上海铁佳实业有限公司提供的企业法人营业执照、会计凭证，上海市工商行政管理局杨浦分局提供的档案机读材料、公司设立登记申请书、验资报告、公司章程等世凯公司的工商登记资料、周宁县社会劳动保险管理中心出具的《证明》、参保职工个人信息表，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人汤陈伟到案经过》、周宁县人民检察院出具的《汤陈伟到案经过》及周宁县公安局出具的《抓获经过》，被告人汤陈伟的供述等证据判决认定：
汤陈伟在经营世凯公司过程中，于2011年9月间伪造了世凯公司的电子报税付款通知、增值税纳税申报表、资产负债表、会计月度报表、财务审计报告、商品购销合同，以世凯公司及该公司挂名股东汤陈伟母亲詹某某的名义向庙行小额贷款公司骗得贷款人民币225万元(以下币种均为人民币)，借款期限六个月。汤陈伟在借款合同期满后为继续使用该笔贷款，于2012年3月间再次提供虚假的电子报税付款通知书、资产负债表、财务审计报告，以资金过桥的方式从庙行小额贷款公司续贷200万元。至案发，世凯公司造成庙行小额贷款公司损失共计本金200万元及部分利息。2016年2月24日，汤陈伟因配合福建省周宁县人民检察院调查其他案件时主动交代了上述犯罪事实。案发后，世凯公司归还30万元给庙行小额贷款公司。
上海市宝山区人民法院认为，被告单位世凯公司的行为已构成骗取贷款罪，且给被害单位造成特别重大损失，应依法予以惩处。被告人汤陈伟身为被告单位直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。世凯公司及汤陈伟具有自首情节且能退出部分赃款，可以依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以骗取贷款罪分别判处世凯公司罚金十万元；判处汤陈伟有期徒刑二年，并处罚金五万元；责令世凯公司及汤陈伟继续退赔被害单位损失一百七十万元。
上诉人汤陈伟对原判认定其犯骗取贷款罪的事实、证据、罪名不持异议，但是认为原判量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定世凯公司及汤陈伟犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回汤陈伟的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。此外，二审审理期间，上诉人汤陈伟的家属帮助其向庙行小额贷款公司退赔了20万元，庙行小额贷款公司出具了《谅解书》，请求法院给予汤陈伟重新做人、改过自新的机会。
本院认为，原审被告单位世凯公司以欺骗手段取得庙行小额贷款公司贷款，且给被害单位造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人汤陈伟身为世凯公司直接负责的主管人员，依法对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。世凯公司及汤陈伟具有自首情节且能退出部分赃款，可以依法减轻处罚。原判根据汤陈伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其减轻处罚，对汤陈伟作出的判决并无不当，故上诉人汤陈伟提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。但是，鉴于二审审理期间，汤陈伟的家属帮助其向被害单位退赔了部分赃款，取得了被害单位的谅解，故依法可对汤陈伟适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初567号刑事判决的第一项，即被告单位上海世凯实业发展有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初567号刑事判决的第二项，即被告人汤陈伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；
三、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初567号刑事判决的第三项，即责令被告单位上海世凯实业发展有限公司及被告人汤陈伟继续退赔被害单位损失人民币一百七十万元；
四、上诉人汤陈伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告单位上海世凯实业发展有限公司及被告人汤陈伟继续退赔被害单位损失人民币一百五十万元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。