湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第638号
上诉人（原审被告）刘弥娜。
委托代理人刘海涛，系刘弥娜弟弟。
委托代理人刘明涛，系刘弥娜弟弟。
被上诉人（原审原告）曹爱莲。
原审被告陈波。
上诉人刘弥娜因民间借贷纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第339号民事判决，于2015年9月25日向本院提起上诉。本院于2015年11月24日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，于2015年12月7日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员唐莉担任庭审记录。上诉人刘弥娜及其委托代理人刘海涛、刘明涛，被上诉人曹爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告曹爱莲是被告陈波的姨妈，被告刘弥娜是被告陈波的前妻。被告陈波在与被告刘弥娜夫妻关系存续期间多次向原告曹爱莲借款。分别为：
一、2010年3月29日被告陈波向原告曹爱莲借款90，000元并出具借条一张，具名“今借到曹爱莲现金玖万元整（90，000）每年利息为陆仟元整。借款人陈波”。原告曹爱莲在借条上注明“2012年5月14日收利息（2011年-2012年）”。该笔借款包括原告于2010年3月29日转账至被告刘弥娜在信用社的账户中的53，000元。
二、2010年6月26日被告陈波向原告曹爱莲借款40，000元并出具了借条，借条上具名“今借到曹爱莲现金肆万元（40，000），利息为一分，年底还清。借款人陈波。”原告在借条上注明“2014年7月5号已还1万”。
三、2011年5月23日被告陈波向原告曹爱莲借款45，000元并出具了借条，借条上具名“今借到曹爱莲现金肆万伍仟元整，利息为每月壹分。壹年内还清。现金：（45，000）元。借款人陈波”。原告曹爱莲在借条上注明“已还贰万元。2012年5月18日收利息”。
四、2013年1月6日被告陈波向原告曹爱莲借款50，000元，被告陈波的妈妈代陈波出具了借条，借条上具名“今借到曹爱莲人民币伍万元整，利息壹分（500元），借款人陈波。2013年元月6日”。
2014年6月5日被告陈波以与被告刘弥娜夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼，要求与被告刘弥娜离婚。2015年2月12日原审法院作出（2014）零民初字第919号民事判决书，判决解除二被告的婚姻关系。二被告均不服一审判决，分别向永州市中级人民法院提起上诉。2015年3月11日原告曹爱莲以二被告未偿还195，000元借款及利息18，000元为由，诉至原审法院，请求依法判决。2015年5月26日永州市中级人民法院作出（2015）永中法民三终字第122号终审判决解除了二被告的夫妻关系并对共同财产进行了分割。
原审认为，合法债务应当清偿。原告曹爱莲通过银行转账存入被告刘弥娜银行账户的53，000元，该款用于二被告夫妻关系存续期间的共同经营，属二被告夫妻共同债务，应由被告陈波和刘弥娜共同偿还并按约定支付利息。被告陈波向原告曹爱莲所借其余借款，原告曹爱莲和被告陈波提供的证据并不能证实被告陈波将借款用于二被告家庭共同生活经营，不应认定为二被告夫妻共同债务，被告刘弥娜不负清偿责任。原告曹爱莲要求二被告承担利息18，000元，虽未提交利息计算依据，因被告陈波在借条上约定了利息，参考原告的借款金额、约定利率、借款时间，二被告共同债务53，000元的利息为5，740元，应由二被告共同偿还，另142，000元的利息为12，260元由被告陈波偿还。被告刘弥娜提出53，000元的借款已偿还，但未提交证据证实，对被告刘弥娜的这一辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决：一、限被告陈波、刘弥娜在本判决生效后十五日内偿还原告曹爱莲借款53，000元并支付利息5，740元；二、限被告陈波在本判决生效后十五日内偿还原告曹爱莲借款142，000元并支付利息12，260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，490元，由被告陈波负担3，900元，被告刘弥娜负担590元。
宣判后，上诉人刘弥娜不服，向本院提起上诉，请求1、53，000元已偿还，要求二审法院依法改判一审判决第一条上诉人（原审被告）刘弥娜无任何责任；2、刘弥娜不应负担诉讼费590元。
刘弥娜上诉称：1、被上诉人曹爱莲诉称陈波于2010年3月29日向其借款90，000元，与事实不符，该笔借款借条是虚假的，被上诉人诉称转53，000元给上诉人刘弥娜属实，但该借款已由陈波全部偿还；2、上诉人一审时申请对陈波借条书写时间进行鉴定及调取陈波银行账户明细，原审法院未进行鉴定和取证就开庭审理，存在不公；3、一审法院没有对本案中恶意串通、伪造重要证据、妨碍案件审理的行为进行处罚，不符合公正司法的基本要求，应当依法追究刑事责任。
曹爱莲答辩称：1、上诉人不认可借款9万元，我拿出53，000元条子的时候，她提出没有她的签名也不认可；2、陈波向我的借款都是用于家庭生活开支，并且是在夫妻感情存续期间所借，除53，000元打入上诉人的账户，其他都是转账或给现金的；3、因为双方是亲戚关系，所以部分借款也没有约定利息。
陈波未到庭答辩。
二审期间上诉人刘弥娜向本院提交证据一份：转款凭证，拟证实2012年5月29日，刘弥娜转了5万元给陈波。
被上诉人曹爱莲发表质证意见认为：该转账是实，但陈波没有还款，如果陈波还了款可以调取我本人的银行流水明细对账。
被上诉人曹爱莲未向本院提交新的证据。
结合双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：刘弥娜提供的转账凭证只能证明刘弥娜转账5万元给陈波，并不能证明偿还了曹爱莲5万元，不能达到证明目的，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：刘弥娜对陈波向曹爱莲所借的53，000元是否应承担连带偿还责任。
本案中，刘弥娜与陈波于夫妻关系存续期间向曹爱莲借款53，000元，由陈波出具借条，该借款是曹爱莲通过银行转账至刘弥娜账户，故该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担连带偿还责任。上诉人刘弥娜提出该笔借款已经偿还完毕，但只提供了其2012年5月29日转账5万元给陈波的证据，并不能证明借款已偿还，应当承担举证不能的法律后果。另上诉人刘弥娜提出笔迹时间鉴定，因该借条形成时间较短，现有科技难以鉴定，且上诉人亦认同接受了曹爱莲53，000元借款，借条亦为陈波书写，故一审法院对上诉人该申请不予支持并无不当，本院予以确认。而陈波银行流水明细当事人本人可至银行查询，不属于《民事诉讼法》规定的法院调查收集证据范畴，本院不予支持。上诉人刘弥娜还提出“曹爱莲与陈波恶意串通，伪造重要证据”，因上诉人未能提供证据予以证实，且被上诉人曹爱莲所提交借条均有相应银行明细对应，故上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持。至于一审诉讼费，因本案系上诉人刘弥娜未履行还款义务引起，依照法律规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决其承担相应的诉讼费并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1，125元，由上诉人刘弥娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一五年十二月七日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。