陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初94号
原告郭小亮，女，汉族，初中文化，村民。
原告薛仍兰，又名薛引梅，女，汉族，住址、职业同上，系郭小亮之母。
原告郭韩城，男，汉族，初中文化，住址同上，系郭小亮之子。
法定代理人郭小亮，系郭韩城之母。
三原告委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
三原告委托代理人王宇，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告郭作龙，男，汉族，初中文化，村民。
委托代理人郭汉民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人高西民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。
原告郭小亮、薛仍兰、郭韩城诉被告郭作龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭小亮、薛仍兰及三原告的共同委托代理人刘妙侠、王宇，被告郭作龙及其委托代理人郭汉民、高西民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月10日，韩城市人民政府向原告颁发了《韩城市农村集体土地承包经营权证书》，原告系诉讼请求中所涉土地的合法使用人。原、被告双方是同组的村民。2009年，原告郭小亮因要给郭栋栋（系郭小亮之子，在新疆工作）带孩子，就带父母暂时去新疆，出发之前，原告薛仍兰与被告约定，将自己的承包地及宅基地暂时由被告代为管理、耕种，并约定等原告从新疆回来后，被告就将土地归还原告。但被告代原告管理土地期间，未经原告允许私自将原告河南1.82亩的花椒树拔掉，改种为核桃树。2015年7月1日，原告回到韩城，并向被告要求归还土地，但是被告不予理会，也不归还土地，并私自将2015年的花椒卖掉，花椒款也不归还给原告。原告原本认为，原、被告双方是同组村民有旧交情，故多次与被告协商，并托村里的熟人与被告协商，但被告均不予理会，更是拒不归还土地。无奈之下，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求1.判令被告向原告归还家庭联产承包土地4.77亩（河南1.19亩、河南0.63亩、前坪西0.73亩、前坪西0.74亩、后河1.48亩）及宅基地0.3亩；2、判令被告拔掉河南1.82亩核桃树，并重新栽植花椒树；3、被告向原告赔偿2015年花椒损失30000元；4、被告赔偿因拔掉原告河南地的花椒树给原告造成的损失50000元；5、案件诉讼费由被告承担。
开庭审理中原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、户口簿一份，证明户主是郭小亮，原告家原来是5口人，现在是3口人。
2、韩城市农村集体土地承包经营权证书一份，证明原告承包土地的情况，本案争议的前5块地的承包经营权都属原告方。
3、韩城市农村土地承包经营权确权表一份。证明本案争议的前5块地的承包经营权都属原告方。
被告质证认为：户口簿没异议。对韩城市农村集体土地承包经营权证书的原承包人是郭景山，有涂改痕迹，我方看不出来承包人是谁。原来原告去新疆时将土地承包经营权证给了郭作龙，原告从新疆回来后，从小组长郭作栋处未经同意拿走的。对韩城市农村土地承包经营权确权登记表的真实性、合法性、关联性均有异议，表上写着作废。两份表上的土地不一致。
4、车票两份。证明2015年6月30日原告回到韩城，后就找被告要地。被告质证认为：真实性无异议，与本案无关。
5、郭江录出具的证明一份。证明河南地有大小椒树，加种的玉米是郭江录收的。被告质证认为：证人应当出庭，真实性无法认可。
5、证人薛伟霞出庭作证：薛仍兰是我姑妈，07、08、09年我在河南湾地给我姑妈摘过花椒，有大树也有小树。有一大块一小块地。被告质证认为：证人与原告系亲属，真实性有异议。证言只能证明证人摘过花椒，不能证明在原告地里摘过花椒。
6、证人樊建国出庭作证：07、08年我跑客车，原告需要摘花椒，我给原告拉过人。被告质证认为：不能证明他是给原告拉人摘椒。
7、证人王牛出庭作证：证明今年的花椒一斤是40元左右，产量每亩是200斤左右。我是卖花椒的，最高是42到43元每斤，7、8年的树一亩地产量是200斤左右。被告质证认为：对真实性有异议。
被告辩称：2009年7月份薛仍兰给我这说要借15000元，当时经郭建宗说过这事，当时给我打了条子。后我听说她要去新疆了，我去找她，她说要钱没，我到新疆后给你打。她说，你的15000元不给你还了，3副松木板抵5000元，土地给我种，说只要地不动就永远交给我种，她没有说过她什么时候回来地就还给她。在那种情况下借我的15000元的条子当场就扯了。宅基地不给我，当时是说宅基地是她什么时候回来什么时候就归还她。原告请求没有事实依据，应予驳回。
开庭审理中被告为支持自己的主张提供证据如下：
1、证人郭宏录出庭作证。2014年11月初郭景山从新疆回来到我村在我家住了一晚上，他说，到人力资源局办他的高龄补助，他的责任地给了我村的郭作龙了，说他有3副棺板抵了一部分账，有5块地让郭作龙长期种，说这些话时只有我和他两个人在场。原告质证认为：我不同意他的说法。证人的证言也没说郭作龙耕种期限。
2、证人郭作栋出庭作证。郭景山当时欠我20000元，他走新疆时给我抵了6000元，景山一两年后把我的钱给我还了。郭作龙找我说，郭景山欠他15000元，让我说这事给他要账。当时景山给我说过作龙把钱借给他，给他把忙帮了。土地确权时作龙把郭作龙及原告方的土地本交我处，后来我发现土地本不见了，原告没经过我同意把双方土地本从我处拿走，为这事我还和她兄弟打了架。我专门到原告家把郭作龙的土地本取回来了，原告的土地本还没拿回来。原告质证认为：15000元债务与本案无关。
3、证人薛海侠出庭作证。郭作龙在河南的地，在郭景山给了作龙后的第二年地上的花椒树冻死了。大部分冻死了，有90%都冻死了，他的花椒树都是小苗种了一二年，花椒树冻死了，后来作龙在地上载的核桃树。当时郭景山的地还种有玉米。作龙种景山的地是景山给作龙抵账的，薛仍兰说他去新疆了不会来了，景山给作龙地没说期限。原告质证认为：我的花椒树都是大树，只有10几米远的地种的小椒树，套种了玉米。
4、证人郭建宗出庭作证。原告是我叔母，2009年7月薛仍兰找郭作龙借钱，作龙说要找一个中间人，我是作龙对门，我就作为中间人，薛仍兰借了郭作龙15000元，打了借条。后到9月份薛仍兰家卖农具，作龙听说后到她家要钱，她说把地让作龙种。原告质证认为：不是事实。
5、证人郭义民出庭作证。作龙种的四块地和我的地挨着，河南这两块地基本上就没花椒树，哪一年我们湾的花椒树基本上都冻死了。河南后一块是空地。前一块有几颗花椒树。原告质证认为：证人的证言与薛海侠的证言相互矛盾，与被告的陈述不一致。
6、王峰村调解委员会主任薛喜民出具的证明一份。证明郭作龙与薛仍兰之间因薛仍兰未退还郭作龙10000元，郭作龙未退还土地。原告质证认为：该证据没有效力，证人应出庭
7、郭景山出具的证明一份，证明郭作龙与郭景山达成租种地的情况。原告质证认为：真实性无异议，该证据仅证明景山同意将土地交给作龙耕种，但不能证明耕种期限。
经审理认定的事实如下：原告郭小亮、薛仍兰、郭韩城系家庭成员，属韩城市桑树坪镇王峰村东高渠四组村民。在该村享有承包地河南1.19亩、河南0.63亩、前坪西0.73亩、前坪西0.74亩、后河1.48亩、宅基地0.3亩，均栽植有花椒树。2009年9月份原告去新疆，因同郭作龙有经济手续，薛仍兰将以上六块承包地交由被告郭作龙耕种，薛仍兰的丈夫郭景山亦给郭作龙出具证明一份，证明以上六块土地由郭作龙耕种。后郭作龙未经原告方同意将河南两块地栽植核桃树。2015年7、8月份原告薛仍兰从新疆回来，要求被告返还承包土地。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告同被告协商将承包地由被告耕种，是双方的真实意思表示，应为有效。但由于该协议对耕种期限未做明确约定，应视为未定期限，加上承包地是原告赖以生产、生活的基础，原告要求被告返还承包地，依法应予支持。因被告虽然未经原告同意在河南地栽植核桃树，并未改变农业用途。为了有利于农村经济发展和社会稳定，维护公序良俗，对于原告要求改种椒树的请求不予支持。但因被告对提高土地生产能力及栽植核桃树有一定投入，为维护公平，原告应给予适当补偿。原告请求被告赔偿花椒损失及造成的其他损失，因证据不足不予支持。为了维护当事人的合法权益，构建和谐的新型农村关系，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭作龙返还原告郭小亮、薛仍兰、郭韩城承包土地河南1.19亩、河南0.63亩、前坪西0.73亩、前坪西0.74亩、后河1.48亩及宅基地0.3亩及附着物。原告郭小亮、薛仍兰、郭韩城补偿被告郭作龙人民币3500元。
二、驳回原告郭小亮、薛仍兰、郭韩城的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收375元，由原告郭小亮、薛仍兰、郭韩城负担200元，被告郭作龙负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年三月三日
书记员 张伟