wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1694号
原告:王先明，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：李锦铚，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：黄丽平，女，1986年9月24日出生，汉族，住址同上，系被告李锦铚之妻。
原告王先明与被告李锦铚、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先明到庭参加诉讼。被告李锦铚、黄丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王先明向本院提出诉讼请求：1、判决被告李锦铚、黄丽平偿还原告借款本金100000元，并承担自2015年1月22日起至清偿之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，二被告因急需资金周转向原告借款500000元，双方约定于2015年3月15日归还。到期后，经原告多次讨要，截至2016年1月，被告陆续偿还原告借款本金400000元，尚欠本金100000元至今仍未偿还。为此，原告诉至法院。
被告李锦铚、黄丽平未作答辩。
经审理查明：2015年1月22日，被告李锦铚因生产经营需要向原告借款500000元，约定该款于2015年3月15日偿还，如被告未能及时还款，被告每逾期一日应向原告支付1%的违约金。同时被告黄丽平为该借款提供保证，并在借条上签字确认。后被告陆续偿还原告借款400000元。原告就尚欠本金100000元多次向二被告催讨无果后，被告仍未能偿还此款。为此，原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系。原告向被告提供借款后，约定了还款期限，故被告未能按期还款的行为已构成违约，应当承担继续履行、给付约定的违约金（利息）的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按月息2%计算逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中约定如被告逾期还款，则由被告承担每日按1%计算的违约金，明显已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%的限额，故原告请求按月息2%计算逾期利息（即年利率24%），本院予以支持。但原、被告并未就借款期间的利息作出约定，故原告请求被告支付借款期间内的利息无法律依据，本院不予支持。被告黄丽平自愿为本案债务提供保证担保，双方并未约定该保证为一般保证或是连带保证，故依据《担保法》的规定，应视为连带责任保证，同时黄丽平系李锦铚之妻，本案债务形成于双方夫妻关系存续期间，亦系双方夫妻共同债务，故原告请求被告黄丽平承担共同还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李锦铚、黄丽平于本判决生效后十五日内共同偿还原告王先明借款100000元及利息（自2015年3月16日起按月利率2%计算至还款之日止）。
二、驳回原告王先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李锦铚、黄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐钰莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终422号
上诉人(原审原告)迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市燕春小区。
法定代表人马悦，经理。
委托代理人阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁安市人力资源和社会保障局，住所地迁安市行政办公中心13层西。
法定代表人李浩胜，该局局长。
委托代理人宋林山，该局行政审批科科长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）钱学海。
委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人迁安市新城建筑有限公司因工伤行政管理一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月18日，第三人钱学海在原告迁安市新城建筑有限公司所建筑的迁安市农民保障性住房一期工程工地17层拆除模板时，被水泥块砸伤左足。经迁安市人民医院诊断为：左足第2-4近节趾骨开放性骨折，左足第2、3跖骨开放性骨折。2014年9月9日，第三人钱学海向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2014年11月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决第三人钱学海与原告迁安市新城建筑有限公司之间劳动关系成立。对此裁决原告迁安市新城建筑有限公司不服，向河北省迁安市人民法院提起民事诉讼，要求依法确认其与第三人钱学海之间不存在劳动关系。2015年3月20日，迁安市人民法院以（2015）安民初字第672号民事判决书判决原告迁安市新城建筑有限公司与第三人钱学海存在劳动关系。原告迁安市新城建筑有限公司不服此判决向唐山市中级人民法院上诉。唐山市中级人民法院以（2015）唐民一终字第438号民事判决书驳回了原告迁安市新城建筑有限公司的上诉，维持原判。2015年8月19日，第三人钱学海向被告迁安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理。经调查，认定第三人钱学海在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，认定（或视同）为工伤。原告迁安市新城建筑有限公司不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，并责令被告依法作出第三人所受伤不是工伤的认定。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》的相关规定，被告作为社会保险行政管理部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的职权。本案第三人钱学海与原告迁安市新城建筑有限公司存在劳动关系,其在工作时间，工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告迁安市人力资源和社会保障局根据第三人钱学海的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》的有关规定作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确,程序合法。原告与第三人存在的劳动关系已经生效的民事判决予以确认，故原告称其与第三人不存在劳动关系，原告所受伤不是工伤的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告迁安市新城建筑有限公司的诉讼请求。
上诉人迁安市新城建筑有限公司上诉称：1.上诉人与第三人钱学海之间不存在事实劳动关系；2.迁安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书事实不清、程序存在瑕疵，迁安市人力资源和社会保障局没有作出认定工伤决定书的权限，在一审庭审过程中其未提供证据证明行使权利的证据；第三人住院病历中显示住院时间2014年7月18日18时，说明其受伤非在工作期间；两个证人证言存在矛盾，属于传来证据，不应作为认定工伤的依据；迁安市人力资源和社会保障局在认定工伤决定书的过程中未向上诉人送达证据材料，未送达认定工伤决定书，其公告送达的媒体等级不符合送达的规定。请求：1.撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283行初48号行政判决；2.撤销迁安市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]96000192号工伤认定决定书，并确认钱学海所受伤害不属于工伤。
被上诉人迁安市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，1.上诉人主张的钱学海与上诉人之间不存在劳动关系已经被两级法院的判决书所否认，两级法院判决书均认定本案上诉人与第三人存在劳动关系；2.被上诉人做出认定工伤决定书的时间是被上诉人所在迁安市作为试点期间，此期间被上诉人有权进行工伤认定；3.被上诉人做出的工伤认定已履行了相应程序，工伤认定决定书程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉人的请求。
被上诉人钱学海答辩称：上诉人在上诉状中所陈述的内容不符合事实，钱学海与上诉人之间有劳动关系，有已生效判决确认。一审庭审中，已经有充分证据及证人，证明其在工作地点工作时间受的伤，符合工伤保险条例认定要件，至于住院病历，第三人是先受伤后住院，应是在15时17分受伤。请求：驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，钱学海与迁安市新城建筑有限公司之间存在劳动关系，已有生效民事判决书所确认。2014年7月18日，钱学海在迁安市新城建筑有限公司所建筑的迁安市农民保障性住房一期工程工地17层拆除模板时，被水泥块砸伤左足，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定应当认定为工伤的条件。综上，迁安市人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。迁安市新城建筑有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人迁安市新城建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终422号上诉人(原审原告)迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市燕春小区。法定代表人马悦，经理。委托代理人阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迁安市人力资源和社会保障局，住所地迁安市行政办公中心13层西。法定代表人李浩胜，该局局长。委托代理人宋林山，该局行政审批科科长。委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）钱学海。委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。上诉人迁安市新城建筑有限公司因工伤行政管理一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月18日，第三人钱学海在原告迁安市新城建筑有限公司所建筑的迁安市农民保障性住房一期工程工地17层拆除模板时，被水泥块砸伤左足。经迁安市人民医院诊断为：左足第2-4近节趾骨开放性骨折，左足第2、3跖骨开放性骨折。2014年9月9日，第三人钱学海向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2014年11月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决第三人钱学海与原告迁安市新城建筑有限公司之间劳动关系成立。对此裁决原告迁安市新城建筑有限公司不服，向河北省迁安市人民法院提起民事诉讼，要求依法确认其与第三人钱学海之间不存在劳动关系。2015年3月20日，迁安市人民法院以（2015）安民初字第672号民事判决书判决原告迁安市新城建筑有限公司与第三人钱学海存在劳动关系。原告迁安市新城建筑有限公司不服此判决向唐山市中级人民法院上诉。唐山市中级人民法院以（2015）唐民一终字第438号民事判决书驳回了原告迁安市新城建筑有限公司的上诉，维持原判。2015年8月19日，第三人钱学海向被告迁安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理。经调查，认定第三人钱学海在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，认定（或视同）为工伤。原告迁安市新城建筑有限公司不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，并责令被告依法作出第三人所受伤不是工伤的认定。原审法院认为：依据《工伤保险条例》的相关规定，被告作为社会保险行政管理部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的职权。本案第三人钱学海与原告迁安市新城建筑有限公司存在劳动关系,其在工作时间，工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告迁安市人力资源和社会保障局根据第三人钱学海的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》的有关规定作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确,程序合法。原告与第三人存在的劳动关系已经生效的民事判决予以确认，故原告称其与第三人不存在劳动关系，原告所受伤不是工伤的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告迁安市新城建筑有限公司的诉讼请求。上诉人迁安市新城建筑有限公司上诉称：1.上诉人与第三人钱学海之间不存在事实劳动关系；2.迁安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书事实不清、程序存在瑕疵，迁安市人力资源和社会保障局没有作出认定工伤决定书的权限，在一审庭审过程中其未提供证据证明行使权利的证据；第三人住院病历中显示住院时间2014年7月18日18时，说明其受伤非在工作期间；两个证人证言存在矛盾，属于传来证据，不应作为认定工伤的依据；迁安市人力资源和社会保障局在认定工伤决定书的过程中未向上诉人送达证据材料，未送达认定工伤决定书，其公告送达的媒体等级不符合送达的规定。请求：1.撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283行初48号行政判决；2.撤销迁安市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]96000192号工伤认定决定书，并确认钱学海所受伤害不属于工伤。被上诉人迁安市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，1.上诉人主张的钱学海与上诉人之间不存在劳动关系已经被两级法院的判决书所否认，两级法院判决书均认定本案上诉人与第三人存在劳动关系；2.被上诉人做出认定工伤决定书的时间是被上诉人所在迁安市作为试点期间，此期间被上诉人有权进行工伤认定；3.被上诉人做出的工伤认定已履行了相应程序，工伤认定决定书程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉人的请求。被上诉人钱学海答辩称：上诉人在上诉状中所陈述的内容不符合事实，钱学海与上诉人之间有劳动关系，有已生效判决确认。一审庭审中，已经有充分证据及证人，证明其在工作地点工作时间受的伤，符合工伤保险条例认定要件，至于住院病历，第三人是先受伤后住院，应是在15时17分受伤。请求：驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，钱学海与迁安市新城建筑有限公司之间存在劳动关系，已有生效民事判决书所确认。2014年7月18日，钱学海在迁安市新城建筑有限公司所建筑的迁安市农民保障性住房一期工程工地17层拆除模板时，被水泥块砸伤左足，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定应当认定为工伤的条件。综上，迁安市人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。迁安市新城建筑有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人迁安市新城建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一七年十一月二十八日书记员杨梦葳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第74号
上诉人（原审原告）：李玉明，女。
委托代理人：钱林娜，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳红祥煤业有限责任公司。
法定代表人：杨安祥，该公司总经理。
委托代理人：叶欣琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王斯，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审第三人：洪恩伟，男。
委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
上诉人李玉明因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00176号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉明的委托代理人钱林娜，被上诉人辽阳红祥煤业有限责任公司的委托代理人叶欣琳、王斯，原审第三人洪恩伟的委托代理人张维志到庭参加了诉讼。
原审裁定以灯塔市公安局就第三人洪恩伟私刻公章的行为已经立案侦查，且洪恩伟尚未归案，故原告李玉明借给洪恩伟的120万元借款是否属于辽阳红祥煤业公司的债务有待于证实，原告李玉明的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定：驳回原告李玉明的起诉。案件受理费18300元，予以退还。
上诉人李玉明不服，提起上诉称：1、决定立案是刑事诉讼开始的标志，只有决定立案才能开展侦查活动，本案被上诉人并未提供经县级以上公安机关批准由办案部门制作的《立案决定书》，一审裁定仅依据被上诉人提供的《受案登记表》和《收案回执》，认定灯塔市公安局就第三人洪恩伟私刻公章的行为已经立案侦查，证据不充分。2、洪恩伟在任公司法定代表人期间有权决定刻制公司印章，况且其刻制前已登报声明号码为2110220003986号原始印章作废。洪恩伟利用该公章与上诉人进行借贷活动，系代表公司的职务行为，法律后果应由公司承担。灯塔市公安局于2014年5月13日声明辽阳红祥煤业有限责任公司公章（号码2110220017225）作废，在此前该公章仍是有效的。第三人洪恩伟“私刻公章”的行为系刑事法律关系，上诉人与被上诉人民间借贷行为系民事法律关系，两者法律关系不同，因此本案应当受理。3、上诉人的起诉完全符合起诉的四个法定条件，一审法院应予依法受理。请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人辽阳红祥煤业有限责任公司答辩称：一、洪恩伟已触犯《刑法》第266条及280条，应以诈骗罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。灯塔市公安局就洪恩伟涉嫌“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”的行为已经立案侦查，且洪恩伟已被拘留，因洪恩伟涉嫌其他犯罪，案件已移送沈阳公安部门合并查处，现洪恩伟被取保候审。洪恩伟利用欺骗行政机关的方法取得虚假营业执照、单位公章，并向被答辩人虚构单位用款，骗取被答辩人财物，隐瞒借款被其挥霍的真实情况，此系典型诈骗行为，被答辩人应报案追究洪恩伟刑事责任。二、洪恩伟盖章行为无效。从2008年开始答辩人的公章一直由现法定代表人杨安祥保管，从未变更过单位公章。且于2014年5月13日声明2110220017225号公章作废，告知他人此公章无法律效力。洪恩伟以欺诈的手段，利用虚假公章，使原告产生错误认识。故，洪恩伟盖章行为系无效的民事法律行为。三、借款与答辩人无关。本案借款全部为洪恩伟个人借款，在一审庭审中证人承认款项未打入公司账户，也未用于公司生产经营。借款全部被洪恩伟个人挥霍，答辩人在此过程中没有过错，不应承担民事责任。
原审第三人洪恩伟述称：1、上诉人与被上诉人之间或与第三人之间发生的借据都是客观真实的，都是第三人作为被上诉人法定代表人期间因煤矿的排水和保井两项资金需要时借走，并非为洪恩伟个人挥霍或消费。借款的接收人也不都是洪恩伟现金接受，有公司会计收取现金或者银行转账，因此，该款虽经洪恩伟手所借，但是该款确实用于公司生产经营，与公司有关系。2、洪恩伟不存在涉嫌合同诈骗行为，系因两个股东闹矛盾，公章被另一股东扣留不让使用，在此情况下洪恩伟才以公司名义采取了公告、公安机关备案、公安机关批准等合法形式刻章，并公告原始公章作废。刻章后洪恩伟没有拿这个公章做其他非法使用，全部用于公司业务交往。2014年上半年确实有人控告洪恩伟，灯塔市公安局也调查此案，但该案经调查后不了了之，洪恩伟至今在家。洪恩伟确实处于取保候审阶段，但是涉嫌的是在沈阳的一起非法融资案，且这个案件也不成立。本案被上诉人说洪恩伟涉嫌诈骗等是毫无依据的。综上，企业用款不能对抗合理的债权人，对外债务应合理偿还。
本院经审理认为，洪恩伟在担任辽阳红祥煤业有限责任公司法定代表人期间，于2011年、2012年分别七次向李玉明借款，并为李玉明出具借条七张。对于四张并未加盖公章的借条，原审法院应当进行实体审理并作出判决，不应驳回起诉。关于其他三张加盖公章的借条，该公章并非辽阳红祥煤业有限责任公司原始公章，而是洪恩伟私刻。虽然灯塔市公安局已就洪恩伟伪造、变造公文、证件、印章一案立案侦查，但洪恩伟涉嫌犯罪的行为，与本案民间借贷事实并不是同一法律关系。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”依据上述规定，本案关于洪恩伟涉嫌犯罪的部分，灯塔市公安局已经立案侦查，但不影响本案民事部分的审理。故原审法院裁定驳回李玉明起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00176号民事裁定；
二、指令灯塔市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 襄 平
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 凯
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02512号
罪犯张海东，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化，籍贯山东省苍山县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。上海市高级级人民法院于2005年12月9日作出了（2005）沪高刑初字第143号刑事判决，以被告人张海东犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年1月22日经上海市高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月27日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。刑期至二○二九年三月二十六日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功七次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功七次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张海东准予减去有期徒刑一年是个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二七年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初375号
原告徐忠志，男，汉族，住顺城区。
委托代理人徐涛，男，汉族，住顺城区。
被告徐建，男，汉族，住顺城区。
原告徐忠志诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠志及委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.现要求被告偿还借款本金578500元，利息自2003年2月1日至2017年1月6日至计算，按照年利率百分之四计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲属关系，2003年1月30日至2014年10月23日期间，被告以承建抚顺市顺城区亦工街国家电网办公楼、东洲区幼儿园及小学资金紧张为由向我借款578500元，我将现金交给被告，被告向我出具借条，未约定还款期限。后我多次向被告催要，被告均未偿还。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐忠志与被告徐建系叔侄关系。被告因承建工程资金紧张，分别于2003年1月30日向原告借款2万元；2006年12月20日向原告借款4万元；2011年9月26日向原告借款10万元；2011年11月2日向原告借款30万元；2012年8月18日向原告借款10万元；2013年12月17日向原告借款2万元；2014年10月23日向原告借款3000元；以上借款均由被告为原告出具借条，双方未约定借款期限及利息，2003年8月30日被告偿还原告借款1万元。后原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告将借款交付被告，被告为原告出具有其签名的借条，二者之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还义务。关于借款本金，本院根据原告提供的借条予以确认，原告主张2012年3月被告拉走价值3500元钢筋和2016年12月14日借款2000元这两笔借款，因未提�证据予以证明，故本院不予支持；关于利息，原被告借条中未约定借款期间利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐建于本判决生效后十五日内偿还原告徐忠志借款本金573000元；
驳回原告徐忠志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4793元（已减半收取），原告徐忠志负担48元，被告徐建负担4745元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一七年五月二日
书记员 宋林琳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1221号
原告陶万平，男，1995年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人：陶广俊，男，1972年10月31日出生，汉族，四川省会理县人，村民，系原告陶万平之父。
特别授权委托代理人：尤春林，男，1985年11月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告蔡明君，男，1983年6月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年6月3日立案受理了原告陶万平诉被告蔡明君提供劳务者致害责任纠纷一案后，在诉讼过程中，原告陶万平的特别授权委托代理人于2014年7月8日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陶万平在宣告判决前自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陶万平撤回起诉。
案件受理费400元人民币，减半收取200元，由原告陶万平负担。
审判员 杨玉林
二〇一四年七月八日
书记员 易 兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4367号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人：任欣，该公司职员。
被告：田宝义，男，1958年8月31日出生，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司与被告田宝义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市云茹居物业有限公司的委托代理人任欣到庭参加诉讼，被告田宝义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司提出诉讼请求：请求判令被告交纳2013年4月至2017年3月的物业费6397.63元；诉讼费由被告承担。原告诉称，原告系具有物业管理资质的物业管理企业。2012年4月和2015年4月原告与天津市津南区景明花园小区业主委员会签订物业服务合同，由原告对天津市津南区咸水沽镇景明花园小区进行物业管理和服务。被告在天津市××水沽镇××小区××楼××室居住，物业管理服务费计费面积111.07平方米，收费标准为1.2元/月/平米，被告每月应交物业费133.28元，因被告欠缴物业管理服务费，原告派员多次向被告催缴未果。为维护物业公司和小区广大业主管理服务的权利，特向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院综合确认如下事实：原告于2015年4月1日与天津市景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。被告系天津市津南区景明花园小区7号楼3门801室业主，该房屋面积为111.07平米；物业管理服务费标准为0.6元/月/平方米，机电设施费为0.6元/月/平方米。因被告未缴纳2013年4月至2017年3月的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。被告未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费用。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综合考虑该小区物业服务的整体情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，以支持原告诉请物业费金额的70%为宜，即4478元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田宝义于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币4478元。
二、驳回原告天津市云茹居物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月六日
书记员 廖正勇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01073号
申请执行人方爱玲，女，住安徽省广德县。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
申请执行人方爱玲与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）广民二初字第00534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付餐费11233.00元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 史承建
二〇一四年十二月三日
书记员 汪海涵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更371号
罪犯依贵杰，男，1971年12月15日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年4月23日作出（2013）东刑初字第20号刑事判决，认定被告人依贵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯依贵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯依贵杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，依贵杰于2012年3月至6月，在白山市江源区其自家中，多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员孙海石、李炳新、秦飞等人共重约2克。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分215分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1184.32元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯依贵杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但在监月消费高，未积极履行财产刑，且系毒品犯罪，社会危害大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯依贵杰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第78号
原告贾月来。
委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所律师。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告贾月来诉被告天津市东丽区华明街道办事处要求确认强拆行为违法一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2009年9月，被告向原告发出《强制搬迁通知》，随后被告在未办理合法征地拆迁手续的情况下对原告的房屋实施了拆除行为，给原告造成了重大损失。故原告起诉要求确认被告对原告宅基地上的房屋进行拆除、对宅基地进行征占的行为违法无效。
被告辩称，首先，原告房屋拆迁至原告起诉之日达近6年之久，早已超过诉讼时效。其次，根据2003年2月11日天津市东丽区人民政府下发的东丽政发（2003）7号《批转区规划和国土资源局﹤关于天津空港物流加工区征地拆迁工作实施方案﹥的通知》等相关材料，包括原告在内的贯庄村民均同意“整体撤村”，原告并已领取土地征用费受益款10万元人民币。第三，依据中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）272号《关于天津市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，国务院已批准空港项目占用该地块，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审查认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告向本院就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贾月来的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第607号
原告王天峰，男，1970年出生，汉族，住沧州市。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告宣金岐，男，1982年出生，汉族，住沧州市运河区。
被告白金旭，女，1981年出生，汉族，住址同上。系被告宣金岐之妻。
原告王天峰与被告宣金岐、白金旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程清奎到庭参加了诉讼，被告宣金岐、白金旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天峰诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年1月25日、2014年2月21日，二被告以业务急需为由分别向原告借款120000元和135000元整；并承诺分别于2014年2月8日、2014年2月底以前还清，并向原告出具借条各一张。借款到期后，原告便屡屡予以追要，被告却以种种理由予以推脱。其行为严重的影响到原告正常的生产和生活并使原告遭受巨大的经济损失。请求法院依法判令二被告偿还所欠原告借款255000元。
被告宣金岐、白金旭缺席无辩称。
原告为证实其主张，提交如下证据：借条两张。
经审理查明，被告宣金岐、白金旭系夫妻关系，原告王天峰与二被告系朋友关系。2014年1月25日、2014年2月21日，二被告以业务急需为由分别向原告借款120000元和135000元整；并承诺分别于2014年2月8日、2014年2月底以前还清，并向原告出具借条各一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有被告宣金岐、白金旭出具的借条予以证实。现原告依据借条要求被告宣金岐、白金旭偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。本案所涉及的借款系被告宣金岐与被告白金旭夫妻关系存续期间的借款，故该借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣金岐、白金旭偿还原告王天峰借款255000元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，保全费1775元，由被告宣金岐、白金旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯亚楠
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第884号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告王秀华，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王秀华、刘长法借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘长法已去世，原告放弃对其诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日被告王秀华在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1万元，到期日2013年11月19日，月利率为9.0‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月30日被告刘长法与聊城润昌农商银行最高额保证合同，为王秀华自2011年11月30日起至2013年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1.2万元提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告王秀华未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月30日被告王秀华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，主要内容是：王秀华自2011年11月30日至2013年11月20日止在原告处借款1万元，在上述金额、期限内可随借随还、循环使用。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月30日被告刘长法与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，主要内容是：刘长法对王秀华自2011年11月30日起至2013年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1.2万元，提供最高额担保。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2012年11月26日被告王秀华根据上述合同在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1万元，到期日2013年11月19日，月利率为9.0‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年11月30日签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以本金1万元自2012年11月26日至2013年11月19日按月利率9.0‰计算，自2013年11月20日至借款还清之日按13.5‰计算）；
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年八月十一日
书记员 王 剑
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1499-1500号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东海派律师事务所实习律师。
被告陈吨锡。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告陈吨锡侵害商标权纠纷系列案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告陈吨锡的起诉。
各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 李三凤
二〇一四年十月十八日
书 记 员 高 婕
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第145号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人石某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月27日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同日被取保候审，2013年5月18日被逮捕，同月28日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理本案。在诉讼过程中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被害人石某明的诉讼代理人河北领航律师事务所律师侯艳如、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2010年7月2日6时许，被告人石某某因宅基地纠纷与石某明家庭成员之间发生矛盾并互相殴打，期间被告人石某某用砖将石某明砸伤，经沙河市公安局法医门诊鉴定，石某明的损伤为轻伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被害人石某明的诉讼代理人请求以故意伤害罪追究被告人石某某的责任。
被告人石某某辩称其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2010年7月2日6时许，因宅基地问题被告人石某某与石某明及其家人之间发生争吵后互相殴打，被告人石某某用砖将石某明砸伤，致石某明左侧第五肋骨骨折，远端伴有错位，经鉴定损伤为轻伤。被告人石某某于2012年9月27日在桥西办事处曹庄一村被公安机关抓获。被告人石某某已赔偿石某明2000元。被告人石某某已被羁押14日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人石某明陈述，证明2010年7月2日6时许，因宅基地问题与石某某争吵后打架，石某某用砖将其左侧肋骨砸伤。
2、证人石某某证言，证明2010年7月2日6时许，因宅基地问题其与石某某争吵，其丈夫石某明过来与石某某发生打架，石某某用砖砸到石某明身上。
3、证人陈某荣证言，证明其系石某某的妻子，其赶到现场时，发现石某某躺在石某明门口的地上，后其家人陆续赶来，与石某明家人对骂，没有再打架。
4、证人石某江证言，证明2010年7月2日6时许，其听到石某某与石某某争吵，后石某明及孩子们都出来，石某某从地上拿了一块砖朝对方拍过去，没看清有没有拍到人，后石某某倒在地上不动了，石某某家来人来后双方对骂了一会儿，石某明及家人回家，后面的事情不知道了。
5、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、病历材料，证明石某明的损伤及治疗情况，其损伤为轻伤。
6、调解笔录，证明石某某已赔偿石某明2000元。
7、抓获证明，证明2012年9月27日石某某在沙河市桥西办事处曹庄一村被公安机关抓获。
8、户籍证明信，证明石某某的身份情况。
9、被告人石某某供述，证明其与石某明发生争吵后，曾持砖头投向石某明。
本院认为，被告人石某某因琐事纠纷，用砖头致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人石某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被害人诉讼代理人提出的以故意伤害罪追究被告人石某某刑事责任的代理意见予以采纳。对于被告人石某某提出的其行为不构成故意伤害罪的辩解，经查，其供述曾用砖头投向石某明，结合被害人的陈述，及证人石某某、石文江的证言，能够证明其用砖头砸伤石某明的事实。对其辩解不予采纳。本案系因邻里纠纷引起，被告人石某某已赔偿石某明2000元，酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 张森华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 靳楠楠
第2页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第145号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人石立臣，男，1950年6月1日出生于河北省沙河市，汉族，文盲，农民，住沙河市桥西办事处曹庄一村，身份证号码1322221950********。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月27日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同日被取保候审，2013年5月18日被逮捕，同月28日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人石立臣犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理本案。在诉讼过程中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被害人石士明的诉讼代理人河北领航律师事务所律师侯艳如、被告人石立臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2010年7月2日6时许，被告人石立臣因宅基地纠纷与石士明家庭成员之间发生矛盾并互相殴打，期间被告人石立臣用砖将石士明砸伤，经沙河市公安局法医门诊鉴定，石士明的损伤为轻伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石立臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被害人石士明的诉讼代理人请求以故意伤害罪追究被告人石立臣的责任。
被告人石立臣辩称其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2010年7月2日6时许，因宅基地问题被告人石立臣与石士明及其家人之间发生争吵后互相殴打，被告人石立臣用砖将石士明砸伤，致石士明左侧第五肋骨骨折，远端伴有错位，经鉴定损伤为轻伤。被告人石立臣于2012年9月27日在桥西办事处曹庄一村被公安机关抓获。被告人石立臣已赔偿石士明2000元。被告人石立臣已被羁押14日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人石士明陈述，证明2010年7月2日6时许，因宅基地问题与石立臣争吵后打架，石立臣用砖将其左侧肋骨砸伤。
2、证人兰香娥证言，证明2010年7月2日6时许，因宅基地问题其与石立臣争吵，其丈夫石士明过来与石立臣发生打架，石立臣用砖砸到石士明身上。
3、证人陈香荣证言，证明其系石立臣的妻子，其赶到现场时，发现石立臣躺在石士明门口的地上，后其家人陆续赶来，与石士明家人对骂，没有再打架。
4、证人石文江证言，证明2010年7月2日6时许，其听到兰香娥与石立臣争吵，后石士明及孩子们都出来，石立臣从地上拿了一块砖朝对方拍过去，没看清有没有拍到人，后石立臣倒在地上不动了，石立臣家来人来后双方对骂了一会儿，石士明及家人回家，后面的事情不知道了。
5、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、病历材料，证明石士明的损伤及治疗情况，其损伤为轻伤。
6、调解笔录，证明石立臣已赔偿石士明2000元。
7、抓获证明，证明2012年9月27日石立臣在沙河市桥西办事处曹庄一村被公安机关抓获。
8、户籍证明信，证明石立臣的身份情况。
9、被告人石立臣供述，证明其与石士明发生争吵后，曾持砖头投向石士明。
本院认为，被告人石立臣因琐事纠纷，用砖头致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人石立臣犯故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被害人诉讼代理人提出的以故意伤害罪追究被告人石立臣刑事责任的代理意见予以采纳。对于被告人石立臣提出的其行为不构成故意伤害罪的辩解，经查，其供述曾用砖头投向石士明，结合被害人的陈述，及证人兰香娥、石文江的证言，能够证明其用砖头砸伤石士明的事实。对其辩解不予采纳。本案系因邻里纠纷引起，被告人石立臣已赔偿石士明2000元，酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人石立臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 张森华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 靳楠楠
第页
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1887号
原告龙平，女，汉族，生于1970年8月27日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告龙平诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告龙平于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告龙平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予龙平撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由龙平负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
?新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第474号
原告：马文全，男，回族，农民
被告：赛提哈孜*军斯别克，男，哈萨克族。
原告马文全与被告赛提哈孜*军斯别克买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长与人民陪审员徐伟、人民陪审员邬元梅参加的合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马文全到庭参加了诉讼，被告赛提哈孜*军斯别克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文全诉称：2013年8月17日，被告就拖欠原告管理的沙湾县金沟河镇金沟河村的水费3278元向原告出具欠条一张，约定2013年10月1日付清，但至今分文未支付。经多次催讨，被告以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求；1，判令被告立即支付原告水费3278元并承担利息735.19元（3278元×10.68%0x21个月）。2，判令被告承担本案诉讼费50元。
原告为其证实上述事实，在庭审中提供被告2013年8月17日出具的欠条一张（原件），沙湾县金沟河镇金沟河村证明一份（出示原件，提交复印件）。证明原、被告之间已经形成债权债务关系的事实。
本院依法向被告赛提哈孜*军斯别克送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，但被告在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。
经审理查明，2013年沙湾县金沟河镇金沟河村召开浇灌（滴灌）用水招标会将该村浇灌（滴灌）用水使用权为期一年时间承包给了原告马文全。在此期间即2013年8月17日，被告赛提哈孜*军斯别克就拖欠原告管理的沙湾县金沟河镇金沟河村的水费3278元给原告出具了欠条一张并约定2013年10月1日付清；但期限届满后至今未按约定支付所欠水费3278元。无奈，原告马文全向本院提起诉讼要求判令被告支付所欠水费3278元及长达十个月的拖欠利息735.19元。
上述事实由原告所提供的证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。另外，《中华人民共和国合同法》相关规定也明确，当事人订立的合同符合法律的要求，就是生效的合同，当事人都应当遵守合同的约定。如一方或者双方当事人违反合同规定的义务，按照法律规定或者合同所约定承担民事责任、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定：本院认为，原告马文全主张被告赛提哈孜*军斯别克给付3278元及支付利息损失735.19元的请求有理有据，被告应当支付所欠水费及利息损失，故本院予以支持。被告赛提哈孜*军斯别克经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告赛提哈孜*军斯别克于本判决生效后10日内给付原告马文全水费3278元及欠款利息735.19元，合计：4013.19元。
本案受理费50元由被告赛提哈孜*军斯别克负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 邬 元 梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 雪 红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第474号
原告：敦煌市君安旅行社有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市风情城25号楼302室。
法定代表人：顾延忠，总经理。
委托代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐金雅途旅行社有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦2414室。
法定代表人：陶乃玺，总经理。
被告：李定乾，男，汉族，1981年12月2日出生，住江西省南昌市。
二被告共同委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
原告敦煌市君安旅行社有限责任公司与被告乌鲁木齐金雅途旅行社有限公司、李定乾合同纠纷一案，因案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月三日
书记员 相里梦瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第474号
原告：新疆裕鑫典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区东环路91号。
法定代表人：曲万庆，总经理。
委托代理人：赵磊，男，满族，1978年7月28日出生，新疆裕鑫典当有限公司职员，住乌鲁木齐市前进路2号5号楼501号。
被告：马金雄，男，回族，1964年6月26日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆裕鑫典当有限公司与被告马金雄合同纠纷一案，因案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹 娟
二〇一五年九月十日
书记员 相里梦瑶
?新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民二初字第474号原告：马文全，男，回族，农民被告：赛提哈孜·军斯别克，男，哈萨克族。原告马文全与被告赛提哈孜·军斯别克买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长与人民陪审员徐伟、人民陪审员邬元梅参加的合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马文全到庭参加了诉讼，被告赛提哈孜·军斯别克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文全诉称：2013年8月17日，被告就拖欠原告管理的沙湾县金沟河镇金沟河村的水费3278元向原告出具欠条一张，约定2013年10月1日付清，但至今分文未支付。经多次催讨，被告以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求；1，判令被告立即支付原告水费3278元并承担利息735.19元（3278元×10.68%0x21个月）。2，判令被告承担本案诉讼费50元。原告为其证实上述事实，在庭审中提供被告2013年8月17日出具的欠条一张（原件），沙湾县金沟河镇金沟河村证明一份（出示原件，提交复印件）。证明原、被告之间已经形成债权债务关系的事实。本院依法向被告赛提哈孜·军斯别克送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，但被告在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。经审理查明，2013年沙湾县金沟河镇金沟河村召开浇灌（滴灌）用水招标会将该村浇灌（滴灌）用水使用权为期一年时间承包给了原告马文全。在此期间即2013年8月17日，被告赛提哈孜·军斯别克就拖欠原告管理的沙湾县金沟河镇金沟河村的水费3278元给原告出具了欠条一张并约定2013年10月1日付清；但期限届满后至今未按约定支付所欠水费3278元。无奈，原告马文全向本院提起诉讼要求判令被告支付所欠水费3278元及长达十个月的拖欠利息735.19元。上述事实由原告所提供的证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。另外，《中华人民共和国合同法》相关规定也明确，当事人订立的合同符合法律的要求，就是生效的合同，当事人都应当遵守合同的约定。如一方或者双方当事人违反合同规定的义务，按照法律规定或者合同所约定承担民事责任、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定：本院认为，原告马文全主张被告赛提哈孜·军斯别克给付3278元及支付利息损失735.19元的请求有理有据，被告应当支付所欠水费及利息损失，故本院予以支持。被告赛提哈孜·军斯别克经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告赛提哈孜·军斯别克于本判决生效后10日内给付原告马文全水费3278元及欠款利息735.19元，合计：4013.19元。本案受理费50元由被告赛提哈孜·军斯别克负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 徐    伟人民陪审员 邬  元  梅二〇一五年十月十六日书 记 员 马  雪  红
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初323号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人叶伟强（别名三娃子），男，1986年1月28日出生于重庆市长寿区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市长寿区，现住新蔡县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。2016年12月5日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）275号起诉书指控被告人叶伟强犯重大劳动安全事故罪。于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人叶伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人叶伟强在未取得任何建筑资质的情况下承包新蔡县飞龙国际小区院内楼房建筑工程。2015年5月11日8时许，被告人叶伟强安排张某2等工人在新蔡县飞龙国际小区西北角叶伟强承包的26层楼顶施工时，由于没有采取任何安全防护措施，致使张某2在施工中不慎从楼顶失足摔下，当场死亡（死因详见法医鉴定）。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据,认为被告人叶伟强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，构成重大劳动安全事故罪。请求依法判处。
被告人叶伟强对控事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人叶伟强在未有取得任何建筑质的情况下承包新蔡县飞龙国际小区院内楼房建筑工程。2015年5月11日8时，被告人叶伟强安排工人张某2等人在飞龙国际小区西北角的26楼楼顶施工时，由于没有采取任何安全防护措施，致使张某2在施工中不慎坠楼，当场死亡。
另查明，2016年12月5日，叶伟强自动到新蔡县公安局投案，如实供述自己的罪行；2015年5月16日，被告人叶伟强赔偿被害人近亲属经济损失人民币36万元。已付清。被害人近亲属对叶伟强表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）物证被害人张某2的尸体照片记载了张某2坠楼死亡的情况。
（二）书证
1.户籍证明记载了被告人叶伟强的出生日期和住址。
2、到案经过记载了2016年5月12日18时，公安民警在新蔡县飞龙国际项目部将叶伟强口头传到案；2016年12月5日，叶伟强自动到新蔡县公安局投案，如实供述自己的罪行。
3、赔偿协议书、谅解书记载了2015年5月16日，被告人叶伟强赔偿被害人近亲属经济损失人民币36万元，被害人近亲属对叶伟强表示谅解。
（三）证人证言
证人桂某证言，他是第一次到飞龙国际小区西北角26层楼开塔吊，负责向上送混泥土，当时张某2等三个工人在楼顶通风井浇顶，张某2吊下来了死了，工人报了警。
证人陈某证言，2016年5月11日8点时，他和张某2在飞龙小区西北角那栋楼楼顶准备给通风井浇顶，塔吊把混泥土送上来，塔吊上的滑轮停了，但料兜在摆动，张某2被撞下楼了。
证人朱某证言，他丈夫张某22016年5月11日在飞龙国际小区干活时从楼顶摔下来致死，现在和包工头谈好赔偿的事，包工头赔的36万元，开发商又赔了14万元，她不再追究包工头的任何责任了。
证人张某1证言，他是2014年底从开发商那程某那承包了飞龙国际小区建工程，后来又转让给他表弟叶伟强，由叶伟强负责工程建设和管理，他没有施工资质，叶伟强也没施工资质。
证人程某证言，他是2014年底把飞龙国际小区承包给张某1的，他们签订的有合同，他公司有开发资质，没有建筑资质，张珍珍没有建筑资质。
证人杨某证言，2016年5月11日早晨，他安排张某2、陈某到飞龙国际西北角给楼顶的通风井口浇混泥土，到8点左右，塔吊送混泥土，滑轮停下来，料兜没停，把张某2撞下去了。
（四）被告人叶伟强陈述，他是2014年七八份承包飞龙国际小区的四栋楼房建设。2016年5月11日8点多，工人张某2从小区西南角那栋楼顶通风井浇混泥土时掉了下来。他没有开发资质，对工人也没培训，只是让其注意安全，主体工程已完工，就把防护拦也折了。他是从张某1手里转包的工程。
（五）鉴定意见新蔡县公安局法医学尸体检验鉴定报告书记载了死者张某2胸骨骨折、双侧肋骨多发性骨折、胸椎多发骨折及四肢多发性骨折。为创伤性休克死亡。
（六）现场勘验笔录记载了案的地点。
本院认为，被告人叶伟强在劳动安全设施不符合国家规定的情况下进行施工建设，因而发生重大人员伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；叶伟强在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据叶伟强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶伟强犯重大劳动全安事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐熠琦
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初323号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人叶伟强（别名三娃子），男，1986年1月28日出生于重庆市长寿区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市长寿区，现住新蔡县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）275号起诉书指控被告人叶伟强犯重大劳动安全事故罪。于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人叶伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人叶伟强在未取得任何建筑资质的情况下承包新蔡县飞龙国际小区院内楼房建筑工程。2015年5月11日8时许，被告人叶伟强安排张建军等工人在新蔡县飞龙国际小区西北角叶伟强承包的26层楼顶施工时，由于没有采取任何安全防护措施，致使张建军在施工中不慎从楼顶失足摔下，当场死亡（死因祥见法医鉴定）。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据,认为被告人叶伟强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，构成重大劳动安全事故罪。被告人叶伟强到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，请求依法判处。
上述事实被告人叶伟强在开庭审理过程中亦无异，并有物书证尸体照片，书证户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书，证人桂某、陈某、朱某、张某、杨某等人证言，鉴定意见新蔡县公安局法医学尸体检验鉴定报告书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟强在劳动安全设施不符合国家规定的情况下进行施工建设，因而发生重大人员伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；叶伟强到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据叶伟强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶伟强犯重大劳动全安事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐熠琦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第874号
上诉人（原审原告）：董利民，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：烟台市家家悦超市有限公司鼎城店，住所地烟台市芝罘区楚毓路1号。
法定代表人：郝芸，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：烟台市家家悦超市有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路18号付23号至28号。
法定代表人：傅元慧，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：宋志勇，烟台市家家悦超市有限公司员工。
上诉人董利民因虚假宣传纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董利民、两被上诉人的委托代理人宋志勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告在被告烟台家家悦鼎城店内看到该超市售卖的赛瑞海参系列产品货架处放置有提示牌，提示该产品对多种疾病有治疗和预防作用，遂于2014年4月17日和2014年5月14日分别购买了该系列产品。后经专家指点和其本人醒悟，方知该系列产品只是普通食品。二被告欺诈消费者、做虚假宣传，故应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款、第56条之规定，判令二被告为其退货，退回购货款3864元，并按照购货款的3倍向其赔偿11592元。
原审二被告共同辩称，海参属于食品，食品销售之后无法保证其质量是否会有人为的改动，故食品销售的一般原则是除经相关职能部门认定产品本身存在质量问题才能退货并承担赔偿责任，故原告要求退货和赔偿没有事实依据，二被告不同意退货、退还购货款并赔偿。
原审法院审理查明，被告烟台家家悦鼎城店销售赛瑞海参系列产品，并在该产品货架处放置提示牌，内容为：“海参的功效1、延缓衰老、提高免疫力、增强大脑记忆能力，具有抗疲劳的作用；2、对人体生长发育、治愈创伤、抗炎、成骨和预防各种组织老化有特殊作用；3、术后刀口愈合加快，使体力精力快速恢复；4、促进陈旧性心肌梗塞和脑血栓恢复，具有清血、预防高血压和脑血管疾病的作用；5、预防各种肠胃疾病和肝脏疾病；6、对尿频、××患者、血糖尿糖有所改善；7、具有美容效果，减少皱纹增加光泽弹性；8、抑制肿瘤透发的新生血管形成，能增强患者免疫力，对放化疗者有不增加白血球的作用，具有抑制癌细胞生长的作用；9、促进性激素分泌，提高性能力，延缓衰老；10、清洗脑血管，改善硬化和炎症，增强弹性，解除痉挛，舒张血流”。
2014年4月17日和2014年5月14日，原告分两次在被告烟台家家悦鼎城店内购买了赛瑞海参冻干极品装、精品装及赛瑞四星液体海参等产品，分别花费1672元、2192元，共计3864元。上述海参产品现均存放于原告家中，尚未食用。原告称，被告烟台家家悦鼎城店在赛瑞海参产品前放置“海参的功效”提示牌，表述海参有治疗、保健等作用，所以其才购买了上述产品，该被告的上述提示系虚假宣传，误导消费者，故应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定退还其购货款，并按照购货款的3倍予以赔偿。对此，二被告称，其公司放置的提示牌只是泛指的海参功效，并未明确标明具体的品牌，该类宣传在其他的宣传途径中也多有出现；另外，原告主张其公司在销售海参产品时虚假宣传、欺诈消费者，应向法院提交相应的证据。原告称，被告烟台家家悦鼎城店放置的提示牌就是其虚假宣传、欺诈消费者的证据，无其他证据。后原告未再进一步举证。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”另查，被告烟台家家悦鼎城店系被告烟台家家悦公司下属的企业非法人分支机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的举证不足以证明被告烟台家家悦鼎城店在销售海参产品时存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，原告亦无证据证明其购买的海参产品存在质量问题，且综合审查被告烟台家家悦鼎城店放置的提示牌的内容，并未发现该被告在销售海参产品时使用明显夸大的、足以引起一般人误解的宣传词语，亦无欺诈行为，故原告的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告董利民的诉讼请求。案件受理费175，由原告董利民负担。
宣判后，上诉人董利民不服，向本院提起上诉称：被上诉人烟台家家悦鼎城店，在售卖的唯一海参（赛瑞）系列产品上放置广告牌，宣称此产品对多种疾病有治疗和预防作用，超市工作人员也宣称该产品有此作用。被上诉人将科学上未定论的观点、现象，当作定论的事实，用于商品的宣传，违背职业道德，欺诈消费者，故意把普通食品夸大为可治疗百病的灵丹妙药。根据《中华人民共和国食品安全法》第48条、第54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第45条、第55条的规定，二被上诉人应当退货，退回货款3864元，并按照购货款的3倍赔偿。
被上诉人烟台市家家悦超市有限公司鼎城店答辩称：上诉人并非真正的消费者维护自己的消费者权益，上诉人所诉事由应该由职能部门认定并处理的，个人可以举报，没有职能部门的认定处理，上诉人起诉不应成立。产品本身不存在质量问题，已经销售的食品，无法保证是否被改动过，所以无法退换。
被上诉人烟台市家家悦超市有限公司答辩意见同被上诉人烟台市家家悦超市有限公司鼎城店。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人主张的虚假宣传，欺诈消费者能否认定。二审审理期间，上诉人提供其购买海参产品录制的影像资料一份，称其购买当天看到被上诉人工作人员的宣传，认为有虚假成份，就用手机录像后才购买产品。经质证，被上诉人称该证据在一审审理期间已播放过，该证据的内容明显是上诉人故意诱导导购员所为。二审审理期间，上诉人称其是因海参是蛋白质含量比较高，比较有营养的普通食品才购买的，所买海参产品尚在其处保存，其没有食用。
本院认为，上诉人以被上诉人烟台市家家悦超市有限公司鼎城店内赛瑞海参系列产品的提示牌内容，主张被上诉人销售的海参产品存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，上诉人的该主张没有相关职能部门的认定，且提示牌的内容笼统，上诉人认可购买时了解海参产品是食品，其是作为食品购买的，亦未食用，故上诉人以提示牌内容主张被上诉人存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人董利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年六月二十五日
书记员 田欣琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1398号
原告李某某，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告孙某，女，汉族，住址同上。
原告孙某某，男，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。
被告于某某，男，汉族，住所地辽源市。
被告徐某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告李某某、孙某、孙某某诉被告于某某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某、孙某、孙某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某、孙某、孙某某撤回起诉。
案件受理费2，900.00元退还原告。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8226号
原告张晓黑，男，汉族，1954年3月6日出生。
委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
被告张亚鹏，男，汉族，1992年3月18日出生。
被告张亚东，男，汉族，1990年3月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人邓俊英，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，总经理。
委托代理人付碧波，该公司员工。
本院在审理原告张晓黑诉被告张亚鹏、张亚东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司纠纷一案过程中，原告张晓黑以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓黑的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晓黑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张晓黑负担。
审判员 张彦鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王瑞卿
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民一初字第247号
原告刘宝川，男，35岁，汉族，农民。
原告杨丽玲，女，33岁，汉族，。
二原告委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司。
负责人高国旗，职务经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王新生，职务总经理。
二被告委托代理人董运长，男，该公司职员，住该公司。
原告刘宝川、杨丽玲与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝川、杨丽玲的委托代理人刘保堂；被告人寿保险内黄支公司、人寿保险河南分公司的委托代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月6日，原告刘宝川作为投保人，以原告之女刘苗苗为被保险人，在第一被告处投保了康宁定期保险。保险金额60000元。次日，第二被告签发了保险单。2009年6月1日，刘苗苗突发疾病死亡，根据保险合同约定，被告应给付原告保险金60000元。现被告拒绝给付，故请求依法判令被告给付原告保险金60000元，并承担诉讼费用。
被告人寿保险内黄支公司辩称，第一、我公司不是该保险合同的保险人，根据合同相对性原则，我公司不应承担保险责任；第二、本案发生在2009年6月1日，根据2009年2月28日修订的保险法第一百八十七条规定，该法自2009年10月1日起施行，因此，本案应适用2002年10月28日修订的保险法；第三、根据2002年10月28日保险法第十七条规定，我公司不承担给付保险金的责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿保险河南分公司辩称，第一、本案发生在2009年6月1日，根据2009年2月28日修订的保险法第一百八十七条规定，该法自2009年10月1日起施行，因此，本案应适用2002年10月28日修订的保险法；第二、根据2002年10月28日保险法第十七条规定，我公司不承担给付保险金的责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月6日，原告刘宝川作为投保人，以其女儿刘苗苗为被保险人，与被告人寿保险河南分公司签订了一份康宁定期保险合同。双方约定，“原告每年向被告缴纳保费600元，保险金额60000元，保险期间自2007年11月8日起至2027年11月7日止。”在原告提供的保险条款第四条第二项规定，被保险人身故，本公司按基本保额给付身故保险金，本合同终止。双方特别约定：根据中国保险监督管理委员会的规定，投保人和保险人特别约定，被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日以后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额对应的保费无息退还给投保人。合同签订后，原告向被告缴纳了两年的保费1200元。2009年6月1日，刘苗苗因各种疾病死亡，并于当天火化。在原告提交的内黄县公安局二安派出所出具的刘苗苗户籍注销证明中显示，刘苗苗系各种疾病死亡。
另查明，原告刘宝川、杨丽玲系夫妻关系，在原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司签订的保险合同中未显示受益人。庭审中，被告人寿财险河南分公司认可其为保险人。
上述事实，有原告提交的康宁定期保险合同、缴纳保费发票、证明材料、火化证明、户籍注销证明及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2007年11月6日，原告刘宝川作为投保人，以其女儿刘苗苗为被保险人，与被告人寿保险河南分公司签订的康宁定期保险合同系双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按约向被告人寿保险河南分公司缴纳了两年的保费1200元。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”自原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司于2007年11月6日签订保险合同至原告起诉已达五年多的时间，被告人寿保险河南分公司在原告的女儿刘苗苗因各种疾病死亡后，被告人寿保险河南分公司理应按照保险合同的约定给付原告保险金。虽然原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司签订的合同中双方有特别约定，但是，中国保险监督管理委员会于2011年4月1日起，已将未成年人死亡给付保险金限额全国统一调整为100000元。故在本案中，被告人寿保险河南分公司应给付原告保险金60000元。因在原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司签订的保险合同中未显示受益人，故应当依据继承法的相关规定确定刘苗苗死亡后的受益人为其父、母，即原告刘宝川和杨丽玲。关于被告人寿保险河南分公司辩称，本案应适用2002年10月28日修订的保险法问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》(一)第三条规定：“保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。”本案的理赔发生在新保险法施行后，故应当适用2009年2月28日修订后的保险法。被告人寿保险河南分公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第四十二条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(一)第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司给付二原告保险金人民币60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 卫 霞
-?-
-?-
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2012）内民一初字第247号原告刘宝川，男，35岁，汉族，农民。原告杨丽玲，女，33岁，汉族，。二原告委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司。负责人高国旗，职务经理。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。负责人王新生，职务总经理。二被告委托代理人董运长，男，该公司职员，住该公司。原告刘宝川、杨丽玲与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝川、杨丽玲的委托代理人刘保堂；被告人寿保险内黄支公司、人寿保险河南分公司的委托代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月6日，原告刘宝川作为投保人，以原告之女刘苗苗为被保险人，在第一被告处投保了康宁定期保险。保险金额60000元。次日，第二被告签发了保险单。2009年6月1日，刘苗苗突发疾病死亡，根据保险合同约定，被告应给付原告保险金60000元。现被告拒绝给付，故请求依法判令被告给付原告保险金60000元，并承担诉讼费用。被告人寿保险内黄支公司辩称，第一、我公司不是该保险合同的保险人，根据合同相对性原则，我公司不应承担保险责任；第二、本案发生在2009年6月1日，根据2009年2月28日修订的保险法第一百八十七条规定，该法自2009年10月1日起施行，因此，本案应适用2002年10月28日修订的保险法；第三、根据2002年10月28日保险法第十七条规定，我公司不承担给付保险金的责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人寿保险河南分公司辩称，第一、本案发生在2009年6月1日，根据2009年2月28日修订的保险法第一百八十七条规定，该法自2009年10月1日起施行，因此，本案应适用2002年10月28日修订的保险法；第二、根据2002年10月28日保险法第十七条规定，我公司不承担给付保险金的责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2007年11月6日，原告刘宝川作为投保人，以其女儿刘苗苗为被保险人，与被告人寿保险河南分公司签订了一份康宁定期保险合同。双方约定，“原告每年向被告缴纳保费600元，保险金额60000元，保险期间自2007年11月8日起至2027年11月7日止。”在原告提供的保险条款第四条第二项规定，被保险人身故，本公司按基本保额给付身故保险金，本合同终止。双方特别约定：根据中国保险监督管理委员会的规定，投保人和保险人特别约定，被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日以后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额对应的保费无息退还给投保人。合同签订后，原告向被告缴纳了两年的保费1200元。2009年6月1日，刘苗苗因各种疾病死亡，并于当天火化。在原告提交的内黄县公安局二安派出所出具的刘苗苗户籍注销证明中显示，刘苗苗系各种疾病死亡。另查明，原告刘宝川、杨丽玲系夫妻关系，在原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司签订的保险合同中未显示受益人。庭审中，被告人寿财险河南分公司认可其为保险人。上述事实，有原告提交的康宁定期保险合同、缴纳保费发票、证明材料、火化证明、户籍注销证明及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2007年11月6日，原告刘宝川作为投保人，以其女儿刘苗苗为被保险人，与被告人寿保险河南分公司签订的康宁定期保险合同系双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按约向被告人寿保险河南分公司缴纳了两年的保费1200元。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”自原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司于2007年11月6日签订保险合同至原告起诉已达五年多的时间，被告人寿保险河南分公司在原告的女儿刘苗苗因各种疾病死亡后，被告人寿保险河南分公司理应按照保险合同的约定给付原告保险金。虽然原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司签订的合同中双方有特别约定，但是，中国保险监督管理委员会于2011年4月1日起，已将未成年人死亡给付保险金限额全国统一调整为100000元。故在本案中，被告人寿保险河南分公司应给付原告保险金60000元。因在原告刘宝川与被告人寿保险河南分公司签订的保险合同中未显示受益人，故应当依据继承法的相关规定确定刘苗苗死亡后的受益人为其父、母，即原告刘宝川和杨丽玲。关于被告人寿保险河南分公司辩称，本案应适用2002年10月28日修订的保险法问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第三条规定：“保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。”本案的理赔发生在新保险法施行后，故应当适用2009年2月28日修订后的保险法。被告人寿保险河南分公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第四十二条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(一)第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司给付二原告保险金人民币60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  刘瑞敏代理审判员  张瑞敏二〇一三年五月二十五日书 记 员  卫 霞-?--?-
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00463号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人雷某某，女，汉族。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月3日被临泉县公安局取保候审，同年6月8日被临泉县人民检察院取保候审。
指定辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人雷某某非法种植毒品原植物罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人雷某某及其指定辩护人张慧到庭参加了诉讼。期间，因被告人雷某某未归案，本院于2015年10月10月裁定本案中止审理，2015年12月18日本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人雷某某与宋某某系同村邻居关系。宋某某与其妻子离婚后，家中老宅院落一直无人居住，雷某某平时帮助看管该院落，并在该院落内种菜。
2015年农历正月，被告人雷某某在宋某某家的院内种植一片罂粟。2015年4月30日，该罂粟被临泉县公安局民警查获。经清点，被查获的罂粟共计1180株。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证雷某某到案经过、无前科证明、受案登记表、立案决定书、清点笔录、扣押物品清单、户籍证明，证人于某某、宋某某、牛某某、胡某某、冯某某的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人雷某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经社区评估机构评估，对雷某某适用社区矫正对其所在的社区不会存在重大不良影响，依法可对其适用管制。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 梁志超
二〇一六年一月七日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1416号
申请执行人：周银祖，男，1952年10月7日出生。
被执行人：林文财，男，1972年8月12日出生。
本院作出的(2015)合高新民一初字第02671号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林文财名下的银行存款人民币1550元（赔偿金1500元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年九月十八日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1416号申请执行人：周银祖，男，1952年10月7日出生。被执行人：林文财，男，1972年8月12日出生。本院作出的(2015)合高新民一初字第02671号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林文财名下的银行存款人民币1550元（赔偿金1500元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年九月十八日书记员  王俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1881号
原告罗炯东，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市澳门安宇轩报业大厦*****号。
法定代表罗光强，该公司经理。
委托代理人文华，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。
原告罗炯东与被告遵义市美城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员卢方林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炯东及其委托代理人阳永林、被告遵义美城房地产开发有限责任公司的委托代理人文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗炯东诉称，原、被告双方于2015年3月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市南舟路“XX”三期X号楼X号住宅房屋出卖给原告，交房日期为同年12月30日。原告于签订合同当日付清了全部购房款共计248864元，约定交房期限届满后，被告没有履行交房义务，故请求判决由被告立即交付位于遵义市南舟路”XX”三期X号楼X号住宅房屋，并协助原告办理房屋买卖的备案登记手续。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是事实，但目前工程没有完工，房屋不具备交付条件，同时，因被告资金困难，讼争房屋均被法院查封，故不具备为原告办理房屋买卖的备案登记手续的条件，请求依法判决。
审理查明，原、被告双方于2015年3月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市南舟路“XX”三期X号楼X号住宅房屋一套出卖给原告，房屋建筑面积80.8平方米，交房日期为同年12月30日，房屋总价款248864元。被告于同年3月25日就原告购买的住宅房屋，向原告出具了收取购房款248864元的收款收据。房屋交付期限届满后，被告未将房屋交付原告，形成讼争。
另查明，被告遵义美城房地产开发有限责任公司开发建设的位于遵义市南舟路“XX”三期X号楼，工程至今没有完工，也没有进行工程竣工验收，房屋不具备交付使用条件。同时，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，没有在房屋管理部门办理房屋买卖的备案登记手续。后因案外人陈永会与被告遵义美城房地产开发有限责任公司产生讼争，诉讼中案外人陈永会申请财产保全，本院根据陈永会的财产保全申请，作出（2015）红民商初字第471-1号民事裁定，对被告遵义美城房地产开发有限责任公司的财产予以查封，并于2015年5月18日向房管部门下达了（2015）红民商初字第471-1号《协助执行通知书》，对包括原告购买的上述住宅房屋予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据、《协助执行通知书》以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，被告出售给原告的房屋没有被查封，双方在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按《商品房买卖合同》履行。但本案中，原、被告订立合同产生的是房屋买卖的权利义务关系，且合同签订后，被告没有在相关部门为原告办理房屋买卖的备案登记手续，故并不能发生案涉房屋的物权效力。之后被告因他案的债务问题涉及诉讼，导致双方房屋买卖合同约定的房屋被人民法院依法予以查封。现原告主张被告交付房屋并协助办理房屋买卖的备案登记手续，是要求被告履行合同约定的非金钱债务，但该房屋非经法定解除查封，被告已是履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，在讼争房屋被依法查封的状态下，原告直接主张被告交付房屋并协助原告办理房屋买卖的备案登记手续，被告已是法律上的履行不能，其请求理由不充分，本院不予支持；原告可待讼争房屋的查封解除后，再行主张或另行向被告请求解除合同或赔偿损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告罗炯东的诉讼请求。
案件受理费2515元，由原告罗炯东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一六年五月十日
书记员 孟荣钊
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第81号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人张喜生，男，1975年3月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县七甲坪镇桃坪村白头田组，公民身份号码：4330221975********。
被执行人陈慧，女，1986年8月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县七甲坪镇桃坪村白头田组，公民身份号码：4330221986********。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对张喜生、陈慧因计划生育行政征收一案于2015年2月10日作出的沅计生征字（2014）第X2450号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第X2450号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：张喜生、陈慧在生育一个子女后，于2014年10月6日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人张喜生、陈慧征收社会抚养费37300元的决定。在规定的期限内，被执行人张喜生、陈慧既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2014）第X2450号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院法释（2000）8号《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第X2450号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年八月十二日
书记员 周 晴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1956号
原告：王顺平，女，1968年10月23日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：李伟，男，1960年7月3日出生，汉族，群众，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
原告王顺平与被告李伟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告王顺平的委托诉讼代理人张春远、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款4000元及利息，利息自2017年6月1日按照银行同期贷款利率计算至本息付清完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告委托被告为其调解事项，被告向原告承诺如果办不成，将款项退还给原告，原告一共向被告支付了5700元，其后被告并未办成原告委托的事项，原告多次要求被告归还上述5700元，其后在派出所的调解下被告于2017年4月14日同意到2017年5月底归还原告4000元，并于当日为原告出具了欠条，但是到2017年5月底被告并未还清上述欠款。因此为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李伟口头答辩，我与原告搞过对象，并且有一段感情，原告去我前妻家闹，拿我女儿威胁，在这种情况下才同意派出所调解，我自认倒霉愿意退回肆仟元，并在今年5月31日已经给了壹仟元，有转账凭证。其实我是不欠原告4000元，因为原告和邻居打架，把原告打了，原告找到我，让我出面调解平息此事，原告还亲口对我说，她有一张邢台银行卡里面有5700元，你用于办事、疏通关系用，如果调解成功，另拿5000元作为酬劳。后我找到安国华、张志明把双方叫到我前妻家进行调解，双方同意和平共处不再打架，调解成功。这中间调解工作我请中间人吃饭、打的、烟酒等花费远远超过了5700元。
本院经审理认定事实如下：因原告与第三方存在矛盾纠纷，委托被告进行其中的调解工作，并将其内有5700元的银行卡交由被告为调解工作事宜使用。后原、被告双方因此事产生纠纷，经公安局派出所民警的调解，被告于2017年4月14日向原告出具欠条一份，载明“王顺平人民币4000元整本人于今年5月底前还清”。后被告于2017年5月31日通过微信转账的方式退还原告1000元。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李伟经公安民警的调解自愿向原告王顺平出具欠条，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告承认原告向其给付5700元的事实，但抗辩其因进行调解事宜所用花费早已超出5700元，因其提交的证据不能证明其主张，故本院对此不予采信。被告应按约定返还原告“欠款”却没有返还，构成不当得利。因被告于2017年5月31日已退还原告1000元，故被告还应退还原告3000元。因被告给原告出具的欠条中并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后七日内返还原告王顺平3000元。
二、驳回原告王顺平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年九月十三日
书记员 张立威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第212号
罪犯王国平，男，1985年3月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2013年11月26日作出（2013）湛开法刑初字第121号刑事判决，以被告人王国平犯挪用资金罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王国平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月、2015年2月、2015年8月均获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第177号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 蓓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3253号
原告林某某，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告钱某某，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林某某与被告钱某某因离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年9月22日以双方之间的纠纷已自行解决为由，向本院提出书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告林某某自愿申请撤回本案的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 吴金降
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执269号
申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人：穆国全，男，生于1974年5月25日，汉族，住雅安市雨城区。
本院依据已生效的（2015）名山刑初字第46号刑事判决书移送执行的穆国全罚金一案，执行中向被执行人穆国全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人穆国全在中国银行股份有限公司雅安雨城区支行的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年四月五日
书记员 余娟