湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00511号
原告黎艳平。
委托代理人高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告陈江波。
被告湖北永通运输股份有限公司，住所地：洪湖市新堤州陵大道1号。
法定代表人刘小莉，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤街道新洪路特一号。
负责人王汉春，该公司经理。
委托代理人卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告黎艳平与被告陈江波、湖北永通运输股份有限公司（以下简称湖北永通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程松平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈江波、被告财保洪湖支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告湖北永通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日19时10分许，被告陈江波驾驶鄂d×××××小型轿车沿s214省道由北往南行驶，当车行至洪湖市新堤河岭村路段时，将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。肇事车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险及商业三者险，被告湖北永通运输公司系肇事车辆的车主。2013年11月15日，原告提起诉讼，法院经审理作出了判决，但后期发生的医疗等费用被告未予赔偿。为此，原告要求被告陈江波赔偿原告医疗费13093元、复印费18元、交通费700元、前期住院期间支出的护理费18520元及预交的医疗费1000元等合计38726元，被告湖北永通运输公司承担连带赔偿责任，被告财保洪湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、本院（2013）鄂洪湖民初字第01518号民事判决书，拟证明原告已就本次交通事故造成的前期损失提起民事诉讼。
证据3、湖北省人民医院病历资料、司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故受伤未痊愈，后期仍在继续治疗。支出的医疗费与司法鉴定意见书确定的后期治疗费无关，左胫腓骨骨折后期费用超出了司法鉴定意见书的费用。
证据4、费用票据，拟证明原告支出医疗费18488元、病历复印费18元、交通费700元。
证据5、护理合同及护理费收据，拟证明原告住院期间支出护理费18520元。
证据6、洪湖市中医医院住院费预交款收据，拟证明原告在住院期间预交1000元，该款后由被告陈江波结算。
被告湖北永通运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈江波辩称，原告的后期治疗费业经法院审理且已得到赔偿，因此，对原告的诉讼请求不应予以支持。
被告陈江波未向本院举证。
被告财保洪湖支公司辩称，本案交通事故法院已审理终结，赔偿项目中已包含后期治疗费，因此，原告的起诉属重复诉讼，法院不应支持。
被告财保洪湖支公司未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告陈江波提出了如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为治疗与本案无关，且原告已作司法鉴定，证明医疗已终结，后期治疗费亦已给付；交通费票据与本案无关。对证据5认为系虚假证据，不予认可。对证据6的真实性无异议，但认为原告在中医院发生的医疗费用都是其垫付的。被告财保洪湖支公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明对象有异议，该证据的证明对象应为交通事故的全部损失而非仅指前期损失。对证据3、4的真实性无异议，对其证明对象有异议，在前一次诉讼中，原告主张的后期医疗费为6000元，对超出的部分保险公司不予承担。对证据5认为与法院判决相左，不予认可。对证据6的真实性无异议，但认为其已包含在医疗费内。
对上述证据，本院认为，证据1、2、3及证据4中的住院医疗费收据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院将其作为认定本案事实的依据；证据4中的门诊医疗费收据无相关病历资料佐证，不具有关联性，本院不予采信；证据4中的湖北永通洪汉高速旅客乘坐凭证的证据形式不符合法律规定，本院不予采信；证据4中发生于2014年7月23的交通费票据与原告的就医时间不符，不具有关联性，本院不予采信；其余交通费票据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；复印费不属于交通事故人身损害的赔偿范围，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据5的护理费用及证据6的预交款均发生于前一次诉讼庭审辩论终结前，不属于本案审理范围，本院不予采信。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2013年8月18日19时10分许，被告陈江波驾驶鄂d×××××小型轿车沿s214省道由北往南行驶，当车行至洪湖市新堤河岭村路段时，将骑自行车的原告黎艳平撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告陈江波驾驶机动车未注意路面情况，忽视交通安全，遇险采取措施不力，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，原告黎艳平在事故中无责任。2014年5月6日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致左眼失明，右眼视力0.1，伤残程度评定为五级；外伤致右侧第3-6肋骨骨折，伤残程度评定为十级；外伤致左胫腓骨骨折内固定术后，伤残程度评定为十级；原告骨折内固定术后，后期需第二次手术取出内固定物，双眼需给予营养视神经等对症治疗，后期医疗费综合评估为18000元，其中，肋骨骨折术后取出内固定物需8000元，左胫腓骨骨折术后取出内固定物需6000元，营养视神经等对症治疗需4000元。2013年11月25日，原告提起诉讼，并于2014年6月11日增加诉讼请求，要求被告陈江波赔偿原告650000元，被告湖北永通运输公司承担连带赔偿责任，被告财保洪湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。2014年7月25日，本院开庭审理了本案，并于2014年10月15日判决被告财保洪湖支公司赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费等损失合计582232.14元（含垫付及先予执行给付款90000元），赔偿被告湖北永通运输股份有限公司28776.85元，以上合计611008.99元。2014年7月21日，原告因交通事故受伤术后时感全身多处疼痛而在湖北省人民医院骨外科住院，行营养骨骼、改善循环等保守治疗，2014年7月28日出院，支出医疗费5395.09元。2015年3月7日，原告在湖北省人民医院行左胫腓骨骨折术后内固定物取出术，住院9天，支出医疗费12956.53元。原告及其陪护人员因原告就医支出交通费162.8元。
另查明，事故车辆鄂d×××××轿车在被告财保洪湖支公司投保了保险金额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。被告湖北永通运输公司系肇事车辆的车主，被告陈江波系被告湖北永通运输公司的职工。
本院认为，本案交通事故责任纠纷业经本院（2013）鄂洪湖民初字第01518号生效民事判决书调整，根据一事不再诉的原则，原告在本案中主张的护理费、预交医疗费属于前一诉讼辩论终结前已发生且经本院审理已作出裁判的诉求，不属于本案审理范围。对于原告主张的医疗费，其中，2014年7月21日至28日发生的费用5395.09元属于前一诉讼中鉴定结论评定的后期治疗费用外且系用于原告因交通事故所受的损伤，属于前一次诉讼后新发生的费用；2015年3月7日住院发生的费用属前一诉讼中鉴定结论评定的左胫腓骨骨折术后取出内固定物的后期治疗费用，本院在前一诉讼中根据原告的主张及本院认定的鉴定结论已对其作出处理，不在本案审理范围。原告主张的交通费162.8元发生于前一诉讼辩论终结后，属于新发生费用。综上，本院认定，本案中，原告的损失为医疗费5395.09元、交通费162.8元，合计5557.89元。本案交通事故中，被告陈江波驾驶机动车忽视交通安全，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。被告陈江波系被告湖北永通运输公司职工，其在履行职务过程中致人损害，其侵权责任应由被告湖北永通运输公司承担。肇事车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交强险合同、本案中原告因交通事故产生的实际损失，以及前一诉讼判决赔偿的金额，被告财保洪湖支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告5557.89元。被告财保洪湖支公司赔偿的部分，被告湖北永通运输公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告5557.89元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告湖北永通运输股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程松平
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 培