河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终490号
上诉人（原审原告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
法定代表人：于利峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖超，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何鑫，该公司法律顾问
被上诉人（原审被告）：陈秀文，男，1966年1月27日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市迁西县
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。特别授权。
上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司与被上诉人陈秀文劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员孙海双、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司委托诉讼代理人刘颖超，被上诉人陈秀文及其委托诉讼代理人刘立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误：本案是被上诉人严重违反上诉人的劳动规章制度，被上诉人自己拒绝上岗，并长期旷工，已构成自动离职。上诉人没有义务向旷工职工（自行离职职工）支付工资，同时应视为被上诉人与上诉人解除了劳动合同。2、一审法院认定按照12个月给付经济补偿金错误：上诉人单位自2008年12月正式工商登记成立，是独立法人单位，与地处迁西县的河北津西钢铁集团股份有限公司不是同一法人。上诉人单位至今成立不足10年，而一审法院认定按照12年工作年限判处经济补偿金，属于事实认定错误。另外，现有证据仅能证明双方劳动合同签订时间为2016年4月25日，即便存在其他劳动合同，上诉人与被上诉人双方在2016年4月25日之前签订的劳动合同已履行完毕，没有任何争议，因此上诉人不存在对劳动合同已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金。3、一审法院判决给付被上诉人2017年1月至2017年6月待岗期间生活费8250元错误。被上诉人已经于2017年3月1日在鑫达钢铁公司参保，同一劳动人员不能存在既”待岗”又”在岗”的矛盾事实情况，一审法院事实认定明显错误。
被上诉人陈秀文答辩称：1、被上诉人不属于自动离职。首先，被上诉人系收到正达公司通知后才回家待岗，与被上诉人同时期待岗的有几百名职工，不存在被上诉人拒绝上岗、连续矿工的事实。其次，正达公司因设备改造不安排被上诉人上岗工作，未缴纳2017年7月之后的社会保险费，亦不发放待岗期间的生活费，被上诉人要求与正达公司解除劳动关系并支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条的规定。2、被上诉人原为河北津西钢铁股份有限公司职工，因该公司在2008年收购了正达公司的部分股份，双方形成了母子公司的关系，被上诉人被委派至正达公司工作，此情况属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条规定的非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且原用人单位未支付经济补偿金的情形，故一审法院将被上诉人的工作年限合并计算有法可依。3、被上诉人非因本人原因中断工作，根据《河北省工资支付规定》第28条正大公司应支付被上诉人生活费。
陈文秀向一审法院提出诉讼请求：1、原被告解除劳动关系；2被告支付经济补偿金713000元；3、被告支付带薪年休假、法定节假日加班费133241.22元；4、被告支付原告周末休息日加班费219953.76元；5、被告自2016年12月至解除劳动关系之日止按每月1320元支付生活费；6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1986年12月原告到原唐山市津西铁厂工作，后原告的用人单位变更为河北津西钢铁集团股份有限公司。2008年原告的用人单位变更为被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。原告工作岗位为炼铁厂、轧钢厂设备管理人员。2016年4月25日双方签订的劳动合同期限为2016年4月25日至2021年4月25日。2016年12月26日被告安排原告待岗。2016年12月29日，被告向津西股份有限公司书面请示，申请将原告等四人退回该公司。该公司领导批复”暂缓办调回津西股份”。原告一直待岗。2017年3月1日原告到”鑫达钢铁公司”工作。原告待岗前12个月平均工资为16493.98元。被告为发放工资至2016年12月、缴纳社会保险费至2017年6月。2017年8月10日，陈秀文向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与津西正达公司解除劳动关系，给付其经济补偿金、待岗生活费、加班费等100余万元。该仲裁委员会未予受理。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
一审法院认为，津西正达公司因企业自己的原因安排原告待岗，应当支付待岗生活费。原告待岗期间为2017年1月至6月，待岗生活费应为8250元（1650元+1650元/月*80%*5个月）。被告不安排原告上岗，不支付原告待岗生活费，致使原告到其他单位上班，双方的劳动合同应当解除。被告应当依法支付原告经济补偿金。原告待岗前正常情况下月平均工资为16493.98元，高于河北省上年度在岗职工月平均工资4748.91元的三倍，应按4748.91元的三倍计算，即170960.8元（4748.91元*3*12个）。津西正达公司主张系原告旷工构成自动离职，申请仲裁超过仲裁时效，被告无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、原告陈秀文与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于2016年6月7日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内，给付原告陈秀文经济补偿金170960元、待岗生活费8250元，合计179210.8元；二、驳回原告陈秀文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应判决给付经济补偿金及待岗生活费。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明,不能提供证据或证据不足将承担诉讼请求不被支持的法律后果。本案上诉人主张被上诉人拒绝上岗、长期旷工,上诉人作为被上诉人的管理单位,未能对其管理的员工长期旷工、拒绝上岗提供证据予以证实,被上诉人对该情况亦予以否认,本院对上诉人主张被上诉人存在旷工行为不予确认。非因劳动者本人造成的待岗,用人单位应支付生活费。上诉人不安排被上诉人上岗，不支付被上诉人待岗生活费，被上诉人到其他单位上班，双方的劳动合同解除,上诉人应当依法支付被上诉人经济补偿金。关于经济补偿金支付的年限标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金以劳动者工作年限为标准，用人单位主张2013年5月15日之前合同期满的时间不应计算年限于法无据，本院亦不予支持。非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且原用人单位未支付经济补偿金,新用人单位给付经济补偿金的年限应算入原用人单位工作年限。一审法院将被上诉人陈秀文在原津西钢铁工作年限累计记入经济补偿金计算年限并无不妥，上诉人上诉理据不足,本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鑫
审判员 高 颖
审判员 孙海双
二〇一八年三月二十二日
书记员 李嘉慧