贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗行初字第64号
原告兰世乔，男。
被告凯里市公安局。住所地：凯里市永乐路26号。
法定代表人傅冬，凯里市公安局局长。
委托代理人武贵权，凯里市公安局法制大队副队长。
委托代理人杨胜惠，凯里市公安局干警。
被告黔东南苗族侗族自治州人民政府（下文简称”州人民政府”）。住所地：凯里市北京路21号。
法定代表人冯仕文，州人民政府州长。
委托代理人杨秀成，州人民政府法制办工作人员。
第三人邹斌，男。
原告兰世乔不服被告凯里市公安局治安行政处罚及被告州人民政府行政复议一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定，本院于2015年7月20日受理后，依法向被告凯里市公安局、被告州人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹斌与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于11月18日公开审理了本案。原告兰世乔、被告凯里市公安局委托代理人武贵权、被告州人民政府委托代理人杨秀成、第三人邹斌到庭参加诉讼，被告凯里市公安局委托代理人杨胜惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凯里市公安局于2015年3月17日对原告兰世乔作出凯公广行罚决字（2015）443号《贵州省凯里市公安局行政处罚决定书》（下文简称”凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》”），认定2015年2月15日20时许，邹斌与兰世乔因工程款问题发生互殴，互殴过程中邹斌将兰世乔眼睛打伤，经医院诊断，兰世乔右眼泪小管断裂，兰世乔受伤治疗出院后，经民警调解双方未能达成调解协议。认定上述事实有姚本锐及兰世乔陈述材料等证据证实，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，决定对原告兰世乔行政拘留五日。原告兰世乔不服该处罚决定，于2015年5月15日向被告黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府于2015年7月8日作出黔东南府复议字（2015）149号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》（下文简称”黔东南府复议字（2015）149号《行政复议决定书》”），决定维持凯里市公安局行政处罚之具体行政行为。
原告兰世乔诉称，因原告担保、介绍张美萍与遵义道桥公司签订了”羊.尚”公路项目施工合同。张美萍在得到足额工程款，却恶意拖欠民工工钱，导致民工于2015年2月15日下午集体到黔东南州交通局上访。遵义道桥公司即要求张美萍到现场兑现民工的工钱，并要求原告到现场参与监督。因张美萍与遵义道桥公司协商不成，当晚上约10点原告欲离开黔东南州交通局7楼会议室时被第三人邹斌殴打，致右眼泪小管断裂、左眼充血、右上牙被打断一颗，当即到医院接受治疗。在伤势恢复期间，被告凯里市公安局于2015年3月17日以第三人邹斌与原告”因工程款问题发生互殴”为由，作出行政处罚决定，对原告行政拘留五日。被告凯里市公安局在没有给予原告申请复议和起诉权益的情况下随即进行了执行。原告与第三人邹斌并不曾认识，也没有任何经济、合同业务往来，与邹斌之间不存在被告凯里市公安局所认定的因为工程款发生纠纷从而斗殴的情形。且第三人邹斌在殴打原告的前半年内曾受到过法律制裁，被告凯里市公安局对邹斌作出与原告相同的行政拘留5日的处罚，存在枉法行为。经原告申请复议后，被告州人民政府查明”与被告凯里市公安局认定的案件事实，基本一致”的事实，同样歪曲了事实。特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告凯里市公安局作出的《行政处罚决定书》和被告州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）149号《复议决定书》之具体行政行为，并承担本案诉讼费用。
原告兰世乔向本院提交的证据：遵义市道路桥梁工程有限责任公司证明，拟证明原告与这个工程没有关系，与邹斌没有经济上的往来。
被告凯里市公安局辩称，2015年2月15日20时许，邹斌、姚本锐、兰世乔等人聚集于黔东南州交通局7楼会议室内协商因拖欠民工工资造成的民工上访问题。协商期间，兰世乔准备和参与协商的主要人员姚本锐离开，被邹斌阻拦，兰世乔首先动手打邹斌，继而邹斌还手，双方才殴打在一起。造成兰世乔右眼泪小管断裂，邹斌脖颈有轻微抓痕的事实，此行为有姚本锐、兰世乔询问笔录为证。因兰世乔伤势严重入院治疗，在其住院期间，民警多次进行调解均被兰世乔回绝；其称此事发生与工程款无关。被告认为兰世乔与邹斌因工程有联系，但此事与对本案裁决不产生影响；邹斌的行为也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的情形，不具有从重处罚的要素和事实；原告兰世乔称处罚书中法律适用错误。对原告兰世乔的行政处罚告知笔录写明处罚依据条款为《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条，在凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》中笔误打成第四十二条，被原告发现后已经作出更正，并将更正后的《行政处罚决定书》送交原告。据此，这起因经济纠纷引发的相互斗殴案件，双方均有过错，在调解未果的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别对邹斌、兰世乔处以行政拘留五日的处罚。行政处罚认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，程序合法。请人民法院维持我局作出的凯公广行罚决字（2015）443号行政处罚之具体行政行为。
在法定期限内，被告凯里市公安局向本院提交作出具体行政行为的证据：1.受案登记表，拟证明案件发生时间、地点及程序。2.行政处罚告知笔录（邹斌），拟证明适用法律是《治安处罚条例》第四十三条，并告知了邹斌相关的权利和义务。3.行政处罚告知笔录（兰世乔），拟证明适用法律是《治安处罚条例》第四十三条，并告知了兰世乔相关的权利义务。4.公安行政处罚审批表，拟证明案件是按照法定程序进行审批的事实。5.凯公广行罚决字（2015）442号《贵州省凯里市公安局行政处罚决定书》（邹斌），拟证明公安局已依法对邹斌作出处罚决定的事实。6.被行政拘留人家属通知书（邹斌），拟证明依法向邹斌家属进行送达通知书的事实。7.黔东南府复议字（2015）149号《复议决定书》，拟证明复议机关已经维持了凯里市公安局的处罚决定。8.凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》（兰世乔），拟证明公安局已依法对兰世乔作出处罚决定，兰世乔拒绝签字的事实。9.被行政拘留人家属通知书（兰世乔），拟证明是兰世乔家属签字的事实。10.行政处罚执行回执（兰世乔），拟证明兰世乔的行政处罚已经执行的事实。11.行政处罚执行回执（邹斌），拟证明邹斌的行政处罚已经执行的事实。12.人口信息（兰世乔），拟证明兰世乔身份情况。13.人口信息（邹斌），拟证明邹斌身份情况。14.情况说明，拟证明公安局对该案件进行了调查、多次调解未果的情况。15.询问笔录（邹斌20150216），拟证明发生斗殴的事实。16.询问笔录（邹斌20150608），拟证明邹斌与该工程存在关系的事实。17.担保人保证书（被担保人邹斌），拟证明对邹斌进行保释并不是公安局进行偏袒。18.报案笔录（报案人姚本锐），拟证明斗殴发生的经过。19.询问笔录（兰世乔），拟证明斗殴发生的经过。20.鉴定文书、21.鉴定意见通知书，拟证明兰世乔是轻微伤的结果。22.结案审批表。23.黔东南州人民医院入院记录。
被告州人民政府辩称，1.本府作出的行政复议决定程序合法。原告兰世乔不服被告凯里市公安局的行政处罚决定向本府申请行政复议，本府及时予以受理，并下发行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。本府根据当事人提交的证据、依据材料，审查后于2015年7月8日作出了行政复议决定，并及时邮寄送达当事人。2.被告凯里市公安局作出的具体行政行为符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留。本案中，原告在邹斌阻止其离开时，首先动手殴打他人，从而引发互殴。该事实有原告的询问笔录和姚本锐的询问笔录佐证。被告凯里市公安局作出的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告州人民政府向本院提交作出行政复议决定的证据：1.原告行政复议申请书，2.行政复议受理通知书，3.提出行政复议答复通知书，4.凯里市公安局行政复议答辩，5.黔东南府复议字（2015）149号《复议决定书》，拟证明行政复议程序合法。6.兰世乔询问笔录，7.姚本锐询问笔录，拟证明兰世乔有殴打他人的行为。
第三人邹斌陈述，表示同意被告凯里市公安局的行政处罚决定。
第三人邹斌未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告凯里市公安局提供证据的质证意见如下：对1号、2号、5号、6号～13号、17号、18号、20号、21号证据无异议；对3号证据的合法性有异议；对4号、14号、15号的真实性有异议；对16号证据的真实性、证明目的有异议；对19号证据的真实性、合法性有异议。
被告州人民政府、第三人邹斌对被告凯里市公安局提供的证据的质证意见如下：对1号～21号均无异议。
原告对被告州人民政府提供证据的质证意见如下：对1号～5号、7号证据无异议；对6号证据的真实性、合法性有异议有异议。
被告凯里市公安局、第三人邹斌对被告州人民政府提供证据的质证意见如下：对1号～7号证据均无异议。
被告凯里市公安局、被告州人民政府、第三人邹斌对原告提供证据的质证意见如下：1号证据的关联性有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：1号证据证明原告兰世乔系张美萍与遵义道桥公司签订了”羊.尚”公路项目施工合同的担保方，经济上与第三人邹斌没有往来，本院予以确认。但该证据与本案没有直接的关联性，本院不作为本案的证据采信。
本院对被告凯里市公安局提供的证据认证如下：1号～4号、6号、9号～11号、22号证据证实了被告凯里市公安局受理了凯公广行罚决字（2015）442号、443号《行政处罚决定书》行政处罚案，在作出具体行政行为过程中，已履行立案、审核并告知原告、第三人邹斌陈述、申辩权利和行政处罚已执行及的事实，系证明被告凯里市公安局具体行政行为程序是否合法的证据，本院予以采信。同时3号证据还证明被告凯里市公安局在拟对兰世乔进行行政处罚的告知时，兰世乔拒绝在告知笔录上签字的事实；9号证据还证明了被告凯里市公安局更正凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》的依据条款后于2015年6月9日重新向原告兰世乔送达了被拘留人家属通知书的事实。5号证据证明了被告凯里市公安局对邹斌进行行政处罚的事实，与本案有关联，可作为本案行政处罚认定事实是否清楚和处罚是否恰当的依据，本院予以采信。7号、8号证据是本案的具体行政行为的具体表现形式，其载明的内容可作为本院审查被告具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确的依据予以采信。8号证据同时证明了被告凯里市公安局重新向原告送凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》，其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》条款为第四十三条和兰世乔拒绝签收的事实，本院予以确认。12号、13号证据证明了原告与第三人的身份情况，本院予以采信。14号证据证明了第三人邹斌与原告兰世乔与二人发生打架后，民警多次组织调解未果的经过，本院予以采信。15号证据证明了张美萍与遵义道桥公司协商民工工资不成，兰世乔欲拉遵义道桥公司代表姚本锐离开会议室时，邹斌进行阻拦，双方发生打架的事实。该证据证实的这部份情况与18号证据（即报案人姚本锐）能相互印证，本院予以确认。16号证据系被告凯里公安局作出具体行政行为后取得，不能作为证明本案被诉具体行政行为合法性的证据采信。17号证据证明了张美萍对第三人邹斌进行担保的事实，本院予以采信。18号证据证实了因协商民工工资不成，兰世乔欲离开会议室时，邹斌拉住原告，进行阻拦，双方才发生扭打在一起的事实和自己被邹斌打一拳，后报案的事实，本院予以采信。19号证据系原告在公安机关的陈述，但进行询问调查时只有办案民警一人在场进行，且原告对该笔录记载内容提出异议，询问调查程序违法，该证据来源不合法性，本院不作为证明本案事实的证据采信。20号、21号证据证明原告损伤等级为轻微伤的事实，本院予以采信。
本院对被告州人民政府提供的证据认证如下：1号～4号证据来源合法，内容客观真实，与被告州人民政府行政复议程序的合法性有关联，本院予以采信。5号证据系被告州人民政府具体行政行为的具体表现形式，其载明的内容可作为本院审查被告具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确的依据予以采信。6号证据与被告凯里市公安局提供的19号证据认证意见一致。7号证据本院予以采信。
经审理查明，因”羊.尚”公路项目工程拖欠民工工钱，2015年2月15日民工到黔东南州交通局上访。黔东南州交通局通知工程承包方遵义道桥公司和张美萍到该局7楼会议室协商处理。原告兰世乔（系张美萍之姐夫）作为张美萍承包工程的担保人接遵义道桥公司的通知也前往参与处理，第三人邹斌与张美萍也一同前往。当晚20时许，张美萍、邹斌与遵义道桥公司代表姚本锐等人在黔东南州交通局7楼会议室处理民工上访工程款问题，因协商不成，原告兰世乔欲先离开，第三人邹斌上前阻止，随后二人扭打在一起，第三人邹斌将原告打伤，并将劝解的姚本锐打了一拳，后经其他民工劝解开。姚本锐被打后即向被告凯里市公安局报案，接到案后，被告凯里市公安局出警进行了处置。因原告伤情较重，被告凯里市公安局即安排原告州人民医院入院治疗。2015年2月28日原告兰世乔出院，检查诊断其损伤为（1）、右下睑泪小管断裂；（2）、右下右睑内眦部皮肤裂伤；（3）、左上第2齿近龈折；（4）、外伤性尖周炎。同年同月16日被告凯里市公安局广场路派出所立案受理，进行了调查，并组织双方调解，未果。同年3月17日15时左右，被告凯里市公安局广场路派出所通知原告到广场路派出所，于当日下午同时间向原告兰世乔告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和提出陈述、申辩的权利，同时送达凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，决定对原告兰世乔处以行政拘留五日。原告兰世乔当即异议（表示要告被告），并拒绝在行政处罚告知笔录和《行政处罚决定书》签名。送达后，被告凯里市公安局广场路派出所于当日下午将原告送交至凯里市公安局行政拘留所执行拘留。同日，被告凯里市公安局对第三人邹斌也作出处行政拘留五日的行政处罚。行政处罚执行完毕后原告不服该处罚决定，于2015年5月15日以”原告与第三人邹斌没有任何经济纠纷和双方不是因工程款发生互殴，认定事实不清和被告公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，适用法律错误及未保证诉权、伤情未得到及时治疗”为由，向被告州人民政府申请复议。被告州人民政府受理后，告知申请方和被申请方的权利与义务，进行进行这审查。期间，被告凯里市公安局发现凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条错误，即重新制作行政处罚依据为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》和凯公（广）拘通字（2015））第34号《贵州省凯里市公安局被行政拘留人家属通知书》，于同年6月9日送达原告，原告拒绝在该行政处罚决定书（仅在《贵州省凯里市公安局被行政拘留人家属通知书》签名）上签字。2015年6月2日原告的损伤经法医学定性鉴定为轻微伤。2015年7月9日被告州人民政府于作出黔东南府复议字（2015）149号《行政复议决定书》，决定维持被告凯里市公安局作出的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》之具体行政行为。原告兰世乔不服该复议决定，遂于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，维持本辖区内社会治安秩序，对违反治安管理行为进行处罚是被告凯里市公安局的法定职责。但在履行法定职责过程中，应当严格按照法律规定的法定程序进行，并充分保障当事人依法享有的各项合法权利，在查明事实、分清责任的基础上，正确适用法律，依法作出行政行为。本案中原告兰世乔与第三人邹斌虽有发生扭打的事实，但引发扭打的直接起因系原告兰世乔欲离开会议现场，邹斌上前阻拦，才导致的。综合全案审查，被告凯里市公安局在进行调查过程中，并未能依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定，未合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，查明双方发生扭打起因和责任过错以及是否有法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；而作为行政处罚主要证据的原告兰世乔的询问笔录，在调查取证过程中违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条”在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”的规定，该证据不具有合法性，据此认定”邹斌与兰世乔因工程款问题发生互殴”，本院认为，属认定事实不清。同时，被告凯里市公安局在作出处罚时未能根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）款的规定，结合原告与第三人发生扭打原因、过错责任、所受伤情、是否有其他殴打他人、赔偿及取得被侵害人谅解等情形，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。从本院审理查明的事实分析，本次（件）治安案件中原告虽有与第三人发生扭打的行为，但系原告兰世乔欲离开会议现场，邹斌上前阻拦，才发生的，原告与第三人没有任何经济纠纷，且原告的伤情明显比第三人较重，同时第三人有打伤报案人姚本锐的情形，并未取得被侵害人谅解，第三人的违法情节明显偏重，而被告凯里市公安局在对同一治安行政案件的当事人进行行政处罚时，对原告、第三人均处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为对原告的行政处罚明显不当。关于被告凯里市公安局在2015年3月17日向原告送达凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条是否属于适用法律错误的问题。本院认为，结合被告凯里市公安局的《行政处罚告知笔录》所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和被告凯里市公安局发现错误，重新向原告送达依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》的行为客观分析，2015年3月17日向原告送达凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》所依据的行政处罚条款系笔误造成，属于具体行政行为存在瑕疵。但因原告在申请复议时已对该行政处罚所适用的法律条款提出异议，该瑕疵的严重程度已影响到案件实质，且被告凯里市公安局在复议期间对该笔误更正时，并未收回原《行政处罚决定书》，亦未作出笔误更正通知或者撤销原《行政处罚决定书》决定，纠正原《行政处罚决定书》所依据法律条款程序不当，客观上造成适用同一法律不同条款的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》存在，本院认为，应视为被告凯里市公安局作出的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》适用法律错误。关于被告凯里市公安局是否根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定”公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”的规定，充分保障原告依法享有的权利和陈述和申辩权利问题。本院认为，被告凯里市公安局在2015年3月17日对原告作出凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》之具体行政行为时，虽已按法律规定履行了告知义务，作出了行政处罚告知笔录，但被告凯里市公安局系在同一时间，向原告制作送达行政处罚告知笔录，并同时送达《行政处罚决定书》，在原告兰世乔当即提出异议，并拒绝在行政处罚告知笔录和《行政处罚决定书》的情况下，随后即将原告交付执行拘留。本院认为，被告凯里市公安局客观上未有给原告充分陈述、申辩的时间，其行政行为不符合正当的依法行政程序原则，仍应视为被告凯里市公安局没有充分保障原告依法享有的陈述和申辩权利，未充分听取违反治安管理行为人的意见。被告凯里市公安局作出的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》之具体行政行为，程序违法。综上所述，原告兰世乔提出被告凯里市公安局作出的具体行为，认定不清，适用法律不当，程序违法的诉讼意见，理由充分，本院予以采纳；提出请求撤销被告凯里市公安局作出的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持。被告凯里市公安局提出其作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法的意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于被告州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）149号《行政复议决定书》之具体行政行为是否合法的问题，本院认为，被告州人民政府受理原告的复议申请后，已依法告知了申请人、被申请人的权利、义务，并按《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议实施条例》的规定作出行政复议决定，程序合法；但认定被告凯里市公安局作出的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》适用法律正确，证据不足；在认定事实上，采用了不具有合法性的兰世乔询问笔录，认定”原告在邹斌阻止其离开时，首先动手殴打他人，从而引发互殴”，证据不足。据此作出与被告凯里市公安局的凯公广行罚决字（2015）443号《行政处罚决定书》之具体行政行为一样的事实认定，本院认为，属于认定事实不清。综上所述，被告州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）149号《行政复议决定书》之具体行政行为，程序合法，但认定事实不清。故原告兰世乔请求人民法院依法撤销被告州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）149号《复议决定书》之具体行政行为，理由充分，本院予以支持；被告黔东南州人民政府提出凯里市公安局作出的具体行政行为合法的意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
撤销被告凯里市公安局于2015年3月17日对原告兰世乔作出的凯公广行罚决字（2015）443号《贵州省凯里市行政处罚决定书》之具体行政行为及被告黔东南苗族侗族自治州人民政府于2015年7月9日作出的黔东南府复议字（2015）149号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》之具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告凯里市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 谢永艳
人民陪审员 郑世明
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王名勇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。