福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第87号
上诉人（原审原告）张镜波，男，1958年3月1日出生，汉族。
委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，男，福州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈芳洲，男，福州市国土资源局工作人员。
上诉人张镜波因诉福州市人民政府不履行协调征地补偿标准法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日依法公开开庭审理了本案。上诉人张镜波的委托代理人张云，被上诉人福州市人民政府的委托代理人黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张镜波于2014年6月9日向福州市人民政府邮寄《协调申请书》，申请福州市人民政府提高永泰县赤锡乡界竹口水电站工程建设项目的征地、拆迁补偿标准。6月18日，福州市人民政府督查室将《协调申请书》转福州市国土资源局办理，并要求于7月9日前将落实情况报福州市人民政府。7月9日，福州市国土资源局向福州市人民政府作出榕国土资综（2014）707号《关于永泰县张镜波协调申请书办理情况的报告》认为：永泰县人民政府是项目征地的实施机关，征地补偿标准由永泰县人民政府制订，未报送福州市人民政府审核，依法应协调该项目征地补偿标准争议，建议转永泰县人民政府开展有关补偿争议协调工作。8月6日，福州市人民政府向永泰县人民政府作出《文件办理告知单》，将原告的《协调申请书》转永泰县人民政府，要求依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定处理。12月10日，永泰县人民政府向张镜波发出《通知》，告知福州市人民政府已将处理事项转到永泰县人民政府，将依法办理。原告以福州市人民政府未履行协调的法定职责为由，向法院提起诉讼。
原审另查明，2005年10月21日，永泰县人民政府作出樟政（2005）244号《永泰县人民政府关于印发永泰县界竹口水电站工程建设征地、拆迁补偿标准方案的通知》。2007年2月27日，永泰县人民政府向福建省人民政府水电站库区移民开发局作出樟政（2007）56号《关于请求调整永泰县大樟溪界竹口水电站水库淹没处理房屋拆迁补偿标准方案的函》。2012年11月28日，国土资源部作出国土资函（2012）936号《国土资源部关于永泰县界竹口水电站工程建设用地的批复》。2012年12月31日，福建省人民政府作出闽政文（2012）489号《福建省人民政府关于永泰县界竹口水电站建设用地的批复》。2013年3月12日，张镜波与永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部、永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部共同签订了《永泰县界竹口水电站库区移民房屋及附属建筑物搬迁补偿安置协议书》（编号：982号）。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”原告张镜波对涉及其被征土地的补偿标准有异议，有权向福州市人民政府提出协调，其提起本案诉讼，原告主体适格。
被告提交的证据可以证明，原告就土地征收补偿标准向被告申请协调，因该补偿标准方案并非被告批准，故被告将《协调申请书》转福州市国土资源局办理。鉴于福州市国土资源局报告认为，涉诉补偿标准方案并未报该局审核，而是由永泰县人民政府批准后，由永泰县国土资源局组织实施，故被告以文件转办单的形式转永泰县人民政府处理。永泰县人民政府在收到《文件办理告知单》后，已向原告发出《通知》，告知将依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定办理。综上，被告针对原告的协调申请已进行协调并交由永泰县人民政府办理，永泰县人民政府对原告的协调申请也正在办理中。因此，原告诉被告不履行法定协调职责不能成立，其诉讼请求及理由均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求，一审案件受理费50元，由原告负担。
原审原告张镜波不服，向本院提出上诉，请求撤销福州市中级人民法院（2014）榕行初字第222号行政判决，确认福州市人民政府不予受理上诉人的协调申请的行为违法，责令其受理并作出书面决定，承担一二审诉讼费用。主要理由是：没有证据证明福州市人民政府在收到协调申请后已作出处理，其将协调申请转由永泰县人民政府处理没有事实和法律依据，福州市人民政府未及时告知处理情况程序违法，原审适用法律错误。
被上诉人福州市人民政府答辩称，上诉人向福州市人民政府申请协调征地补偿标准争议，经征求福州市国土资源局意见，转永泰县人民政府处理，永泰县人民政府也已经在处理相关事宜，福州市人民政府已履行了相关法定职责。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府在法定期限内向原审法院提供了以下证据材料和依据：1.福州市人民政府督查室《文件办理告知单》及原告《协调申请书》；2.福州市国土资源局榕国土资综（2014）707号《关于永泰县张镜波协调申请书办理情况的报告》；3.福州市人民政府办公厅《文件办理告知单》；4.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。
上诉人张镜波向原审法院提供了以下证据材料：1.身份证；2.房屋产权证明及土地承包证明；3.协调申请书及邮寄单；4.中国邮政函件签收回执信息截屏图片；5.国土资源部国土资函（2012）936号《关于永泰县界竹口水电站工程建设用地的批复》、福建省人民政府闽政文（2012）489号《关于永泰县界竹口水电站建设用地的批复》；6.永泰县人民政府樟政（2005）244号《关于印发永泰县界竹口水电站工程建设征地、拆迁补偿标准方案的通知》；7.福建省人民政府水电站库区移民开发局《政府信息公开申请告知书》、福州市中级人民法院（2014）榕行初字第131号行政判决书；8.原告房屋旁边的菜地被非法占用，向福州市便民呼叫中心12345投诉的诉求复印件；9.永泰县界竹口水电站库区移民房屋及附属建筑物搬迁补偿安置协议书（编号：982号）；10.福州市中级人民法院立案庭《释明笔录》。
上述证据和依据已随案移送本院，并经庭审举证、质证。经审查，本院对原审法院采信的证据以及认定的上述事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人福州市人民政府对上诉人张镜波涉及征地补偿标准争议的协调申请是否已履行了法定职责。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据该规定，县级及县级以上的地方人民政府负有对征地补偿标准争议进行协调的法定职责，亦均有权对征地补偿标准争议进行协调。本案中，被上诉人收到协调申请书后，先交给福州市国土资源局研究提出意见，后决定交由作为制定征地补偿标准主体的永泰县人民政府依法协调，永泰县人民政府亦已向上诉人发出通知，告知相关办理事宜。因此，被上诉人已在履行征地补偿标准争议协调的法定职责，上诉人认为被上诉人未履行协调的法定职责缺乏事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张镜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨航光
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
……
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。