wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初677号原告：张淑芹，女，1951年4月20日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。被告：郭德富，男，1934年12月17日生，住磐石市。委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律工作者。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。第三人：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。第三人：郭友，男，住吉林省磐石市。原告张淑芹与被告郭德富及第三人刘君、郭友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹、被告郭德富、第三人刘君到庭参加诉讼。第三人郭友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芹向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人共同退还原告的承包地6.5亩。事实和理由：1992年，原告的爱人孟某（已去世）将自已的三间草房卖给郭德富，同时两家协商将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子等地的承包地总计6.5亩,暂时交给郭德富无偿耕种。现孟某已病故，原告要求被告及第三人退还土地。郭德富辩称，1992年，原告爱人孟某（已去世）将两间草房卖给了被告。卖房同时，双方协商以孟某将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩，转包给被告耕种为条件。因为有耕种土地的条件，我买房大约多花了3，000.00元。1996年第二轮土地承包时，我是在村里将本案争议土地承包来的。我不同意返还原告土地。第三人刘君述称，原告的土地于1992年转包给我父亲郭德富。1998我父亲交给我耕种，我不同意返还给原告。第三人郭友没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1、2017年11月19日磐石市宝山乡北河村村民委员会及磐石市宝山乡农村合同管理工作站共同出具的证明一份，证明张淑芹于1982年第一轮土地承包期间分得耕地6.5亩，该村在1996年第二轮土地承包期间，没有调整过土地，诉争土地一直延包至现在。被告郭德富质证认为，这份证明，没有证明单位经办人签字，无法确认是单位出具的。此份证据只能证明原告张淑芹在1982年第一轮土地承包期间取得过承包地，但是不能证明原告参加了二轮土地延包。原告没有参加平安村的二轮土地延包。第三人刘君质证认为，村委会不知道实际分地情况；2、2018年1月17日磐石市宝山乡北河村村民委员会及村书记陈某出具的证明一份，证明张淑芹在1980年分得了五口人土地，1996年没有分地，继续包种一直到2027年第二轮土地承包结束。被告郭德富质证认为，这份证据没有证明力。第三人刘君质证认为，陈某在1996年并没有担任村书记，他不知道当时的分地情况；3、磐石市宝山乡北河村村民委员会出具的证明一份，证明本案诉争土地的地块及四至。被告郭德富质证认为，这份证据没有注明时间，因此不具有证明力，并且该证据的证明力小于2001年11月5日村里提供的台账的证明力。第三人刘君质证认为，村委会、村书记并不知道土地情况；4、2017年9月24日签订的土地确权书一份，有郭德富和经办人张某签字，该证据证明1992年孟某将两间草房卖给郭德富的事实，以及将诉争土地暂时交给郭德富耕种，郭德富同意将土地全部返还的事实。被告郭德富质证认为，这份证据日期有勾抹，不能证明原告要证明的问题，这份证明虽然是郭德富签的字，但是并不是我的真实意思；争议土地已转让给我了；土地确权是政府的权力，个人无权对土地确权。第三人刘君质证认为：被告郭德富是在没有监护人的情况下签的字，原告有欺骗的行为。被告郭德富提交：1、宝山乡北河村民委员会2011年11月5日的台账和宝山乡持有耕地面积调查表两份。证明问题：1、郭德富与刘君在1996年第二轮土地延包中取得了对争议土地的二轮土地承包权；这两份证据的证明力大于原告提供的2017年和2018年北河村临时出具的证明的证明力，因为这两份证据都是原始台账，而村里提供的临时证明属于传来证据，台账是原始证据；能证明原告没有参加1996年的二轮土地延包，因为村社不会将有争议的土地同时包给两个农户，而且原告没有原始证据，证明她参加了平安村的二轮土地延包。原告质证认为，对被告提供两份证据的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，该组证据不能完全证明被告已经取得了合法的土地承包经营权，因为二轮土地承包期间，原、被告及第三人所在村社没有发生土地调整，而是顺延的。土地承包顺延即意味着不发生土地承包经营权的权属变化，因而，该诉争土地的承包经营权仍为原告名下；2、2018年3月17日宝山乡和平安屯41户村民的证明，证明被告郭德富二轮土地延包时取得了争议地块的承包权，并且耕种至今，原告没有参加1996年的二轮延包。原告质证认为，该份证据不能证明被告的主张；3、直补卡一张及农业保护补贴通知书一份以及2001年、2002年、2004年上缴农业税的票据，证明以郭德富为代表的农户家庭成员从1992年一直耕种争议地。原告质证认为，对该组证据真实性无异议，但不能证明被告的主张；4、2018年3月19日，宝山乡北河村出具的证明一份，证明原告张淑芹在二轮承包时没有分到土地。原告质证认为，这份陈某代表宝山乡北河村村民委员会出具的证明，证明了张淑芹是继续包种土地的事实；5、2018年1月31日村、社出具的证明一份，证明第三人刘君与刘军是同一人。原告对此证据没有意见。第三人刘君对被告提供的以上证据没有意见。第三人郭友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利。第三人刘君、郭友没有提交证据。本院对以上证据综合认证认为，双方当事人对1992年，两家以买卖房屋为前提条件的土地转包事实并无实质性争议。原告并未提交1996年第二轮土地承包合同，结合被告提交的土地台账和宝山乡耕地面积调查表对土地经营者的记载为刘军（实为刘君）的事实，应认定被告郭德富自1996年第二轮土地承包后取得了本案争执土地的承包经营权。通过以上对证据的分析，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认的事实如下：1992年，原告爱人孟某（已去世）将两间草房卖给被告。同时，双方协商以孟某将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩转包被告郭德富耕种为条件。1996年第二轮土地承包后，被告郭德富取得了本案争执土地的承包经营权。之后，被告郭德富将本案争议地块交由第三人刘君、郭友耕种至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行各自的义务。当年双方以转包土地为条件的房屋买卖合同已履行。被告郭德富等人已取得争执地块的土地承包经营权。原告现反悔索要承包土地没有事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告张淑芹的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文风二〇一八年六月十一日书记员  王滨汇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2678号
原告：朱军，男，1970年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：赵国才，男，1962年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：赵辉，男，1988年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱军诉被告赵国才、赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告赵国才、赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵国才、赵辉偿还欠款15万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告赵国才、赵辉立据向原告借款20万元，由孟林提供担保。后被告于2014年11月25日向原告偿还5万元，余款至今未能偿还。
被告赵国才、赵辉未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告赵国才、赵辉立据向原告朱军借款20万元，由孟林提供担保，借据载明“借条，今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元，借款人：赵国才、赵辉，2013.3.15，担保人：孟林”。借款后被告赵国才偿还了5万元。剩余借款未能偿还，原告遂起诉至法院。
以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱军与被告赵国才、赵辉之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱军持被告赵国才、赵辉出具的借据向其主张权利，原告陈述被告已偿还5万元，尚欠15万元未偿还，故本院对原告主张被告赵国才、赵辉共同偿还原告15万元借款的诉讼请求予以支持。被告赵国才、赵辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国才、赵辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱军借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告赵国才、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马 玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2080号
原告：无锡美兴龙化工科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村，统一社会信用代码91320206582322869U。
法定代表人：唐英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。
被告：无锡圣大印染有限公司，住所地无锡市洛社镇石塘湾工业园内，统一社会信用代码91320206726535215X。
法定代表人：姚文伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。
原告无锡美兴龙化工科技有限公司（以下简称美兴龙公司）与被告无锡圣大印染有限公司（以下简称圣大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴龙公司的委托代理人张晓星，被告圣大公司的委托代理人王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美兴龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令圣大公司立即支付货款71375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月至2017年11月间发生业务往来，由原告供给给被告染料，供货总金额为371375元，至今尚结欠货款71375元。原告多次催讨无果，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告圣大公司辩称：对结欠货款金额71375元没有异议。但2018年3月23日，原、被告之间因燃料发生质量问题产生纠纷，造成被告损失2114331元，被告为此向法院提起诉讼。原告出具协议书要求被告撤回对原告的起诉，同时承诺将本案诉请金额作为补偿被告的损失。现原告起诉系出尔反尔，违反诚信原则，应当驳回其全部诉讼请求。
经审查查明：美兴龙公司与圣大公司之间存在燃料的买卖关系，由圣大公司向美兴龙公司购买染料。双方对结欠货款金额71375元无异议。
2018年2月8日，圣大公司诉至本院，要求确认美兴龙公司在2017年7月所供给的1100公斤燃料存在苯酚超标。2018年4月12日，本院出具（2018）苏0206民初849号民事裁定书，认为圣大公司的该项诉请无法构成法律意义上的诉，故驳回圣大公司的起诉。
庭审中，圣大公司提交由美兴龙公司于2018年3月23日出具的协议书副本一份，内容为：我司（无锡圣大印染有限公司）自2016年2月至2017年11月与无锡美兴龙化工科技有限公司购买燃料数批。因我司在采购前未提前告知美兴龙公司所购燃料不应含有四氯苯酚、五氯苯酚的环保特殊要求，导致双方产生买卖纠纷，为后续长期合作，双方经友好协商决定如下：1、圣大公司撤销无锡市惠山区人民法院对美兴龙公司关于买卖合同纠纷的起诉；2、美兴龙公司应收货款71375元。我司承诺后续因此产生的任何损失与美兴龙公司无关。该协议中圣大公司处并未盖章。经质证，美兴龙公司称849号案件诉讼过程中，双方进行了协商。其将该协议盖好章后交由圣大公司盖章，但圣大公司并未同意该协议，故其将协议原件取回。该份协议并未实际成立。
庭审中，双方一致确认付款时间为货到后一至两个月支付货款。
另查明，2018年5月21日，圣大公司以质量存在问题为由再次诉至本院，要求美兴龙公司赔偿相应损失。该案目前尚未审结。
以上事实，由往来明细、送货单、发票、协议副本、（2018）苏0206民初849号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间约定不明，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。圣大公司结欠美兴龙公司货款71375元的事实双方均无异议，本院予以认定。双方约定货到后一至两个月支付货款，现付款期限已经届满，圣大公司应当向美兴龙公司支付上述货款。双方之间就协议履行期间因产品质量产生的纠纷已经另案处理，美兴龙公司可在该案中就质量问题产生的损失等主张权利，故本院对此在本案不予理涉。圣大公司提交的协议副本系双方协商期间产生的初步协议，且圣大公司并未盖章认可，故协议并未成立并生效，本院对圣大公司的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡圣大印染有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡美兴龙化工科技有限公司货款71375元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取792元，由圣大公司负担，该款已由美兴龙公司预付，圣大公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给美兴龙公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一八年七月三日
书记员 杨 颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初第1862号
原告：陈亚娟，女，1968年8月9日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被告：范成文，男，1981年8月19日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇。
被告：王艳玲，女，1996年5月25日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇。
原告陈亚娟诉被告范成文、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，2018年9月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈亚娟到庭参加诉讼，范成文、王艳玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈亚娟向本院提出如下诉讼请求：要求范成文、王艳玲给付借款本金50000元及利息；事实与理由：范成文与王艳玲系夫妻关系。2015年8月12日，范成文、王艳玲在陈亚娟处借款本金10000元，并出具了一份金额为10000元的欠条，约定利息2分。此款经陈亚娟多次索要，范成文、王艳玲给付了利息，范成文在原有欠条上划去了“2015年8月12日”，添加“2016年6月12日”，但本金10000元及其余利息至今未付。2016年6月4日，范成文、王艳玲以种地为由在陈亚娟处借款本金10000元，并出具了一份金额为10000元的欠条，约定利息2分。此款经陈亚娟多次索要，范成文、王艳玲于2017年5月20日给付了利息2000元，本金10000元及其余利息至今未付。2016年9月12日，范成文、王艳玲在陈亚娟处借款30000元，并为陈亚娟出具了一份金额为36000的借据，约定2017年7月12日还款，款项到期后，经陈亚娟多次索要，范成文、王艳玲至今未付。综上，范成文、王艳玲先后三次在陈亚娟处借款合计本金50000元，现范成文、王艳玲外出务工，无法联系，故陈亚娟诉至法院，要求范成文、王艳玲给付借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费用。
范成文、王艳玲未答辩。
陈亚娟向本院提供了范成文、王艳玲出具的三张欠据及通榆县鸿兴镇鸿兴村村民委员会出具的介绍信一份。对上述三张欠据的效力，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2015年8月12日范成文、王艳玲从陈亚娟处借款10000元，约定月利2%，在2016年6月12日范成文偿还利息时，未重新出具欠据，而是在原有欠据上直接更改了借款时间，本金10000元及此款自2016年6月12日起按月利2%计算的利息至今未付。
2016年6月4日范成文、王艳玲从陈亚娟处借款10000元，约定月利2%，范成文、王艳玲于2017年5月20日给付了利息2000元，本金10000元及此款自2017年5月20日起按月利2%计算的利息至今未付。2016年9月12日范成文、王艳玲为陈亚娟出具36000元欠据，其中本金30000元，借款日期2016年9月12日，还款日期2017年7月12日，范成文、王艳玲实际借款30000元，约定月利2%，借款时间为10个月，利息6000元直接写在了本金里，此款及利息至今未付。
本院认为，陈亚娟与范成文、王艳玲之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范成文、王艳玲应当按照约定还款付息。陈亚娟的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范成文、王艳玲于本判决生效后立即给付原告陈亚娟借款人民币50000元及利息（本金10000元从2016年6月12日始按月利2%计算利息至给付完毕之日止，本金10000元从2017年5月20日始按月利2%计算利息至给付完毕之日止，本金30000元从2016年9月12日始按月利2%计算利息至给付完毕之日止）。
案件受理费人民币1050元及公告费560元由范成文、王艳玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
人民陪审员 张 友
人民陪审员 刘亚琴
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王伟霖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4025号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和洪霞，女，1958年2月24日出生，汉族，住武汉市，
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2014年7月27日出生，汉族，住武汉市，
法定代表人：和洪霞，身份信息同上。
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）因与被上诉人和洪霞、刘某、原审被告湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，中南国际汇公司不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人中南国际汇公司与原审被告恒大公司的共同委托诉讼代理人胡穆、曹磊，被上诉人和洪霞、刘某的委托诉讼代理人陈望贵均到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币1202元，减半收取人民币601元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年七月九日
书记员 陈喜兰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1061号
原告：李某某，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：常某，男，1982年6月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：魏某某，女，1980年8月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李某某与被告常某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告常某、魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币1万元,并按月利率2分的标准给付自2017年12月2日起至还款之日止的违约金。审理中，原告放弃了对违约金的诉讼请求。事实与理由：两被告以急需资金为由向原告借款人民币1万元，约定不久即还，逾期每日支付违约金500元。后经原告多次催要，被告未能还款。
被告常某、魏某某未作答辩。
经审理查明，2017年11月22日，两被告向原告出具借条一份，借条中载明借原告1万元，并保证于当年12月2日还清，如不还每天支付违约金500元。之后，两被告未能按约还款。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张举证了被告出具的借条，被告对此未提出抗辩，在目前没有证据证明案涉借贷存在非法情形的情况下，本院确认原告主张的借款存在且合法有效，故对原告要求归还本金的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃对违约金的请求并无不当，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常某、魏某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金人民币1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告常某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 姜雨华
人民陪审员 施洪美
二〇一八年六月十一日
书 记 员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民事裁�书
（2017）苏0684民初6896号
原告：黄凯捷，男，1994年7月20日生，汉族，住海门市。
被告：丁某，男，1984年6月18日生，汉族，住海门市。
原告黄凯捷与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年1月29日，原告黄凯捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄凯捷撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄凯捷负担。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曹鑫华
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初781号
原告：廖花妹，女1961年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐广良，男，1958年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：戴桂萍，女，1956年9月8日
原告廖花妹诉被告徐广良、戴桂萍民间借贷纠纷一案，经审查，原告廖花妹因涉嫌非法吸收公众存款案的经济犯罪公安机关正在侦查中，故本案应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告廖花妹的起诉。
案件受理费43406元，依法退还给原告廖花妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祁建领
审 判 员 刘大维
人民陪审员 周龙山
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李长艳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2128号
上诉人（原审被告）：刘荣万，男，1996年1月24日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）：懂花珍，女，1942年4月1日生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：李春阳，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。
一般授权委托诉讼代理人：卢林学，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201710866755。
上诉人刘荣万因与被上诉人懂花珍健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘荣万，被上诉人懂花珍及其委托诉讼代理人卢林学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘荣万上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人家饮用的水是上诉人的爷爷刘兴文1972年修建房屋时所引，使用至今。2017年4月16日7时许，被上诉人懂花珍用镰刀将上诉人家的水管割断，被上诉人应当承担相应的过错责任。被上诉人的过错给上诉人带来了上万元的经济损失。上诉人根本就没有打被上诉人，本案纠纷导致上诉人被拘留12天，给上诉人带来了误工损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。被上诉人多次故意损坏上诉人家的水管，被上诉人也应承担赔偿责任。一审法院判决上诉人承担3180.24元的各项费用有误，应依法撤销。
懂花珍辩称，本案被上诉人与上诉人因邻里之间的饮用水问题发生争吵，后发生撕扯的过程中上诉人用木棒将被上诉人打伤。上诉人主张其没有打被上诉人，根据谁主张，谁举证的原则，上诉人对其主张并无证据证实。一审判决认定了上诉人对被上诉人实施伤害行为的事实，该认定事实清楚，证据确凿。一审判决上诉人赔偿被上诉人3180.224元的损失并不高，根据相关法律规定，上诉人应赔偿被上诉人医疗费3325.28元、交通费500元、护理费732.68元、营养费500元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金20000元，以上费用合计25557.96元。综上，请人民法院以事实为根据，以法律为准绳依法判决。
懂花珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计：26726.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日7时许，刘荣万未经懂花珍同意，在水城××××玉新村刘家寨用水管从懂花珍修建的水池里面接水饮用，懂花珍用镰刀将水管砍断，后刘荣万用木棒将懂花珍臀部打伤。2017年4月16日9时许，懂花珍被120救护车送到六盘水市人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左肘关节骨性关节炎。懂花珍于2017年4月21日出院，共住院5天，支付医疗费3325.28元。2017年4月16日，贵州省水城县公安局《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》（水公玉行罚决字〔2017〕508号）对刘荣万作出12日的行政拘留。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，懂花珍用镰刀将刘荣万的水管砍断，导致刘荣万用木棍致懂花珍受伤，懂花珍也存在一定的过错。关于过错责任分担问题，根据上述情节，从刘荣万被贵州省水城县公安局行政拘留12日以及原告未受到处罚的情况来看，原被告双方酌情按二八比例分担。关于赔偿的范围及数额：1、关于医疗费3625.28元，以医院提供的治疗发票金额3325.28元为准，超过部分不予支持，对在骨一科所开发票，因系治疗肘关节骨性关节炎所用，与本案无关联，不予支持。2、关于护理费732.68元，因懂花珍为软组织挫伤，对其生活能够自理，故对其请求不予支持。3、关于住院伙食补助费500元，因原告在六盘水市人民医院住院，按70元/天计算，5天共计350元，超过部分不予支持。4、关于交通费500元，支持发票金额300元，超过部分不予支持。5、关于营养费500元，因医生未建议加强营养，不予支持。6、关于精神抚慰金20000元，因懂花珍受伤具有一定的过错，所受伤害未造成严重后果，故对其请求不予支持。上述赔偿金额共计3975.28元。懂花珍承担3975.28元×20%﹦795.056元，刘荣万承担3975.28元×80%﹦3180.224元。综上所述，由刘荣万赔偿懂花珍医疗费、交通费、住院伙食补助费用共计3180.224元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘荣万应于判决生效之日起十日内赔偿懂花珍医药费、住院伙食补助费、交通费等共计3180.224元。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由懂花珍承担125元，刘荣万承担25元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人刘荣万是否对被上诉人懂花珍实施了殴打行为，一审判决上诉人刘荣万赔偿被上诉人懂花珍各项损失3180.24元是否正确。
本院认为，上诉人上诉主张其没有殴打被上诉人，但未提供证据证实该主张。上诉人与被上诉人发生本案纠纷后，贵州省水城县公安局对上诉人作出了水公法行罚字（2017）508号行政处罚决定书，认定“后刘荣万用一根木棒将懂花珍臀部打伤”并对上诉人作出了行政拘留十二日的处罚决定，上诉人并未对该处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，故一审判决认定上诉人对被上诉人实施了殴打行为并无不当。上诉人上诉主张被上诉人割断其水管造成其经济损失及因被拘留产生的损失不属于本案的审理范围，本院不予审查。被上诉人对一审判决支持的损失费用提出异议，但并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审查。
综上所述，上诉人刘荣万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人刘荣万负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十二月四日
书记员 李炳兰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2377号
原告:张海林，男，1970年4月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：夏苏成，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张海林诉被告夏苏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告夏苏成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海林向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告9.5万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居、朋友关系，因经营需要被告夏苏成于2016年5月21日、2017年10月21日、2018年2月2日向原告立据借款6万元、2万元、1.5万元，合计9.5万元。经原告多次追要，被告没有履行还款义务。
被告夏苏成未作答辩。
经审理查明：2016年5月21日、2017年10月21日、2018年2月2日，被告夏苏成分别立据向原告张海林借款6万元、2万元、1.5万元，共计9.5万元。借据载明“借条，今借到人民币现金陆万元整（60000.00￥），今借人夏苏成，2016.5.21”、“借条，今借到人民币贰万元（20000￥），今借人：夏苏成，2017.10.21”、“借条，借到人民币壹万伍仟元整（15000￥），夏苏成，2018.2.2”。借款后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至本院。
在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2018）苏0925民初2377号民事裁定书，对被申请人夏苏成所有的坐落在建湖县城新世纪花园21号楼301室【产权证号：0000853】房屋予以查封，限查封金额为10万元。
以上事实，有三张借据原件、（2018）苏0925民初2377号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张海林与被告夏苏成之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张海林持被告夏苏成出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告主张被告承担从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏苏成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏苏成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海林借款9.5万元及利息（从2018年5月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费1020元，合计2107.5元，由被告夏苏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年七月三日
书 记 员 马 玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5814号
上诉人（原审原告）：黄显莲，女，1950年4月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人（原审原告）：刘村阶，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路**号国资大厦*座****楼。
负责人：龚志平，总经理。
上诉人黄显莲、刘村阶因与被上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，黄显莲、刘村阶在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄显莲、刘村阶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 龚 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7287号
原告：徐建，男，1970年6月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所实习律师。
被告：王平，男，1972年6月12日生，汉族，住江阴市。
被告：王英，女，1969年12月31日生，汉族，住江阴市。
被告：赵胜华，男，1967年12月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王英，女，1969年12月31日生，住江阴市，系赵胜华妻子。
原告徐建与被告王平、被告王英、被告赵胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月30日公开开庭进行了审理，2017年8月14日依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐建及诉讼代理人张洪、徐星星，被告王平、被告王英到庭参加诉讼，被告赵胜华的诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求，1、判令被告王平、被告王英归还借款本金60万元及该款自2015年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息或违约金。2、判令被告王平、被告王英承担原告徐建律师费损失50100元，承担本案诉讼费用。3、被告赵胜华对被告王英的债务承担共同归还责任。事实与理由：2014年8月30日，被告王平、被告王英作为共同借款人向原告徐建借款60万元，约定还款日期为2015年1月29日，逾期不还应当承担银行同期贷款利率4倍的利息及每日千分之五的违约金，同时承担原告的律师费损失。现上述债权已到期，王平、王英仍未向徐建还款，为本案的诉讼，徐建委托江苏春申律师事务所代理本案的诉讼，双方签订了民事诉讼委托代理合同，双方约定的代理费为50100元，按约应由王平、王英承担。故请求人�法院依法判决。
被告王平、被告王英辩称，王平与王英向徐建借款是事实，借条虽然写了60万元，但徐建实际通过银行转账的方式给付王英23万元，该借款早在一两年前就还清了，所以不存在欠款。
被告赵胜华辩称，没有参与王英的借款，当时也不知道。该债务不属于夫妻共同债务，赵胜华不应对借款承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下，原告徐建提供的银行明细对账单，来源具有客观性，可以证明徐建提取现金的事实，但不能证明徐建向王平交付现金的事实，故该证据与本案�有关联性，不能作为本案定案的证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告王平因经营需要，与被告王英共同向原告徐建借款，王平与王英填写了格式借条，该借条载明如下内容：今向徐建借到人民币现金陆拾万元，其中由银行转（空白），现金（空白）元，借款期限自2014年8月30日至2015年1月29日止，借款利率为月率（空白）%，本次借款本人保证用途合法，如到期不还，借款人自愿按银行同期贷款利率4倍支付利息，并按未归还借款金额的每日千分之五支付违约金。如因借款事宜发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，同时由本人（借款人）承担出借人为实际债权而产生的差旅费、诉讼费、执行费及评估费、拍卖费等一切费用。王平、王英在借款人处签名并具金额身份证号码、联系电话。嗣后，徐建通过银行转�的方式给付王英23万元。因王平、王英未能归还借款，徐建聘请江苏春申律师事务所代理本案的诉讼，双方签订了民事委托代理合同，根据该所的诉讼标准，约定律师代理费用为51000元。
另查明，赵胜华对徐建与王平、王英借贷并不知情，事后也没有承诺承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐建主张其交付王平现金，但未提供证据证明，王平又不承认，故徐建应当承担举证不能的法律后果，本案以徐建实际支付23万元确定借款金额。王平主张该款已归还，也未提供证据证明，本院亦不予采信。双方的借贷关系除约定的违约金过高外，其余均合法有效。被告王平、被告王英借得款后，未能按约归还，应当承担归还借款的责任，并应从逾期之日起承担相应的违约金，原告徐建要求王平、王英归还23万元及按年利率24%计算的违约金，本院依法予以支持。超出部分，因证据不足，本院不予支持。因王平与王英在借款时，承诺如发生纠纷，由借款人承担出借人因实现债权而产生的一切费用，徐建因诉讼委托律师参与诉讼所产生的律师费，属于为实现债权产生的合理费用，按约应由王平及王英承担，但律师代理费应按本院所支持的诉讼请求及该所的收费标准来确定，本院认定代理费为19205元，该款应由王平、王英负担。徐建与王平、王英发生借贷关系时，被告赵胜华未参与，也不知情，事后也没有承诺归还，徐建主张该款系赵胜华与王英夫妻的共同债务，没�证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王平、被告王英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐建借款23万元及利息、违约金（自2015年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告王平、被告王英赔偿原告徐建因本案诉讼产生的律师费损失19205元，此款王平、王英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10301元，财产保全费5000元，合计15301元，原告徐建负担6541元，被告王平、被告王英负担8760元，此款原告徐建已预交，王平、王英应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 陆荷琴
二〇一八年五月四日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应�履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终42号
上诉人(原审被告)：李祥友，男，1985年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人:李觐勇，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周吉生，男，1984年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市道真仡佬苗族自治县。
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。
上诉人李祥友因与被上诉人周吉生买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李祥友向本院提出上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判遗漏当事人，程序违法。被上诉人明知上诉人已将车辆卖给陈飞龙，陈飞龙又卖给王开平，本案损失发生在王开平管理使用期间；二、应当追加陈飞龙、王开平为当事人。
被上诉人周吉生辩称，原判未追加当事人不影响本案的审理，合同具有相对性，权利义务仅能约束合同当事人；本案标的物所有权已转移至上诉人名下，上诉人应当承担责任。
原告周吉生向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告限期对贵Ｃ×××××轿车办理过户手续；2.判令被告处理贵Ｃ×××××轿车的违章记录及缴纳罚款2900元；3.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年10月23日签订了《车辆买卖合同》，约定：李祥友向周吉生购买贵Ｃ×××××号天津一汽威志轿车，车辆成交价20500元并一次性付清。合同第三条约定，车辆出售之前的违章与被告李祥友无关，出售之后产生的违章与原告周吉生无关；合同第四条约定，如被告李祥友须办理过户手续，由原告周吉生协助被告李祥友办理。合同签订后，原告周吉生将车辆交付被告李祥友后，但一直未办理车辆过户手续，目前该车辆登记所有人仍然为原告周吉生。贵Ｃ×××××号车辆于2016年4月11日至2016年11月27日期间共有56次违章，扣171分，罚款2900元。被告李祥友称其于2013年10月25日将案涉车辆卖给案外人陈飞龙，陈飞龙于2014年3月16日将车辆卖给案外人王开平，但现已不清楚车辆下落，被告提交了陈飞龙与王开平于2014年3月16日签订的《车辆买卖合同》予以证明其陈述的事实。被告还称车辆未过户是与原告商量后经过原告同意的，但原告对被告该说法不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告周吉生与被告李祥友签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告周吉生按照合同约定将车辆给被告李祥友，而被告李祥友在接收该车辆未办理过户手续的情况下又将该车转卖他人，该院认为，原、被告双方签订车辆买卖合同的目的即转移车辆的所有权，因此根据案涉车辆合同的性质、目的和交易习惯，原、被告双方应当及时办理车辆过户登记，故对原告要求被告协助办理车辆过户登记手续的诉请，该院依法予以支持。关于原告要求被告处理案涉车辆的违章记录及缴纳罚款的诉请，根据原、被告双方签订合同的约定，案涉车辆出售之后产生的违章与原告周吉生无关，且原告提交的证据证明了该车辆确实存在违章情况，被告抗辩车辆并非本人使用，但根据合同相对性原则，原告的诉请符双方合同约定，该院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李祥友自本判决生效之日起十日内协助原告周吉生办理贵Ｃ×××××号汽车的过户登记手续；二、被告李祥友自本判决生效之日起十日内处理贵Ｃ×××××号车辆的违章记录及缴纳罚款人民币2900元。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告李祥友负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人所称应当追加的当事人，无论是陈飞龙，还是王开平，均非本案所涉合同当事人。根据合同相对性原则,案涉买卖合同对其无约束力，且不追加前述二人不影响本案的审理，故上诉人要求追加二人为当事人于法无据，本院对该上诉理由不予采纳。
关于被上诉人周吉生在一审中提出的“判令被告处理贵Ｃ×××××轿车的违章记录及缴纳罚款2900元”的诉讼请求。公安交通管理部门对周吉生进行的累计积分、罚款的行为，均属于行政处罚。若行政相对人认为，其不应当承担行政处罚的结果，而应由李祥友来承担，其可以依据行政法的相关规定，主张自己的权利。民事诉讼的目的是确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。周吉生提出的要求李祥友处理行政处罚的诉讼请求，显然超出了民事责任的承担范围，也不具有可执行性，故对于该项诉请本院不予支持。原判予以支持不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的诉讼请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。原判适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4867号民事判决第一项；
二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4867号民事判决第二项,即二、被告李祥友自本判决生效之日起十日内处理贵Ｃ×××××号车辆的违章记录及缴纳罚款人民币2900元；
三、驳回周吉生其余诉讼请求。
一案件受理费人民币400元，减半收取200元，由李祥友负担60元，周吉生负担140元；二审案件受理费400元，由李祥友负担120元，周吉生负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年三月十五日
书记员 李萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1726号
原告薛峰，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县湖中南路819号。
负责人苏正权，该公司总经理。
委托代理人陈阳、马亚，该公司员工。
原告薛峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（简称人寿财险建湖支公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，分别于2018年4月24日、2018年6月14日、2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文彬，被告的委托代理人陈阳、马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，2017年11月6日21时，原告驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿东袁村干道由东向西行驶，行至，因不慎冲入路边的河道，致车辆损坏。原告在被告处投保了商业险和交强险，原告修理了事故车辆，但是被告据不予赔偿，而作报废处理。故请求法院判令被告依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失吊车费3500元、车辆修理费66500元，合计70000元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财险建湖支公司辩称，吊车费费用过高，不予认可。评估公司鉴定价格过高，鉴定费和诉讼费我司不承担。
经审理查明，2016年12月21日，原告薛峰为其所有的车牌号为苏Ｊ×××××轿车在被告人寿财险建湖支公司投保机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失保险限额为74054.40元，并投保不计免赔，保险期间自2016年12月22日零时零分起至2017年12月21日24时止。2017年11月6日21时左右，原告薛峰持准驾车型的驾驶证驾驶投保的苏Ｊ×××××车辆，沿建湖县恒济镇东袁村村道由东向西行驶，行至，因操作不当，冲入路边的河道，致车辆受损。事故发生后，原告薛峰向被告报案，被告派员到事故现场。原告为将事故车辆拖离现场，支付吊车费3500元。同年11月7日，建湖县公安局交通警察大队作出第320925005217110601号道路交通事故认定书，认定薛峰负该起事故的全部责任。后原告持相关理赔手续到被告处理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告薛峰申请本院对事故车辆损失进行司法鉴定，本院委托盐城纵横联合资产评估事务所对事故车辆损失进行价格鉴定，经鉴定，苏Ｊ×××××轿车的损失价格为66013元（扣除残值）。
再查明，案涉车辆损失的评估费为3300元，2018年5月24日，盐城纵横联合资产评估事务所开具了3300元的评估费票据。
以上事实，有原告提交的保险合同2份、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、吊车费票据、鉴定报告和鉴定费票据各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告薛峰与被告人寿财险建湖支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期限内发生交通事故，保险人应按保险合同的约定承担保险责任。原告薛峰投保的车辆损失，经本院委托盐城纵横联合资产评估事务所进行价格鉴定，车辆修复价格为66013元，该价格应作为确定薛峰该车辆损失的依据。原告主张的吊车费3500元，系车辆发生交通事故后所必须支付的费用，原告该项主张本院予以支持。被告人寿财险建湖支公司辩称，案涉车辆损失鉴定价格偏高，不承担评估鉴定费，对此本院认为，该评估报告是本院依法定程序委托具有鉴定资质的评估公司通过现场察看车辆损失部位、部件，并对需维修、更换的项目进行价格查询后作出的，该鉴定的程序是合法的。对于案涉车辆损失的评估费用3300元，属于保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。故被告人寿财险建湖支公司的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司支付原告薛峰车辆损失赔偿金人民币66013元，吊车费3500元，合计69513元。与本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛峰的其余诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，评估鉴定费3300元，合计4075元，由原告薛峰负担29元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担4046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年六月二十日
书记员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6092号
原告：倪某某，男，1962年8月18日生，汉族，住海门市。
被告：袁某，男，1978年3月27日生，汉族，住海门市。
原告倪某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币5000元。事实与理由：被告以家中办事缺少现金为由向原告借款5000元。后经原告多次催要，至今未还。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，2017年3月4日，被告立据向原告借款人民币5000元，约定于同年7月1日前还清。届期，被告未能履约。为此，原告即以催款不着为由诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张提供了被告出具的借条，被告未提出任何抗辩，且目前也没有证据证明案涉借贷存在违反有关法律法规的情形，故本院认定案涉借贷事实存在且借贷关系合法有效，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁某归还原告倪某某借款本金人民币5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一八年一月三日
书 记 员 曹鑫华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5842号
上诉人（原审被告）：武汉市易琪宏设备租赁有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道丘地号16（武钢购物中心东侧）。
法定代表人：罗飞亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地武汉市武昌区南湖花园雅安街142号（工商注册地武汉市新洲区仓埠街步行街2号）。
负责人：马龙坤，该公司总经理。
上诉人（原审被告）武汉市易琪宏设备租赁有限公司因与被上诉人（原审原告）武汉新一建设集团有限公司、被上诉人（原审被告）武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法委托武汉市青山区人民法院向上诉人武汉市易琪宏设备租赁有限公司送达交纳诉讼费用通知,上诉人武汉市易琪宏设备租赁有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市易琪宏设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏丽华
审判员 刘 隽
审判员 李 娜
二○二○一八年七月二日
法官助理邹艳伟
书记员周靓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4475号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈汉仙，女，1957年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏仁平，男，1956年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏康，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈汉仙、夏仁平、夏康民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。陈汉仙对借条的真实性没有异议，借款已按陈汉仙指示交付给案外人钟珩。陈汉仙与上诉人之间存在借贷关系。二、一审适用法律错误。借款发生在陈汉仙与夏仁平婚姻关系存续期间，夏仁平应承担连带偿还责任。陈汉仙之子夏康在借条上以担保人身份署名，其应承担担保责任。
陈汉仙、夏仁平、夏康均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉，请求判令：1、陈汉仙、夏仁平、夏康立即向其偿还借款本金300,000元，并以此为基数，从借款之日起，按月利率2%的标准支付利息至上述借款本金实际清偿之日止；2．本案诉讼费用及律师费由陈汉仙、夏仁平、夏康负担。
一审法院认定事实：2012年3月13日，陈汉仙向ＸＸ出具《借条》1份，其中约定陈汉仙向ＸＸ借款300,000元，借款期限为3个月，即从2012年3月13日起至2012年6月12日止，并约定如陈汉仙未按期还款，则以借款本金为基数，按每天5%的标准向ＸＸ支付罚金，还约定如陈汉仙逾期还款超过3日且未付罚金，则以位于武汉市江岸区三眼桥三村659号的房屋偿还此笔借款。夏康作为担保人在此《借条》上签字。2015年10月9日，陈汉仙再次在此《借条》上签字。2012年3月13日，ＸＸ向陈汉仙出具《说明》1份，其中载明：“本人ＸＸ就2012年3月12日，陈汉仙与钟珩向ＸＸ各打一张叁拾万元整借条一张，到期任何一方还清叁拾万元后，两张借条同时还给陈汉仙。此事特作说明。”在本案审理过程中，ＸＸ明确表示不要求钟珩承担还款责任。一审另查明，陈汉仙与夏仁平于1981年12月18日登记结婚，并于2014年5月16日登记离婚，夏康系二人之子。一审法院认为，ＸＸ虽提交了落款时间为2012年3月13日的《借条》，欲证明其与陈汉仙之间形成了民间借贷关系且其已向陈汉仙履行了出借300,000元的义务，但其并未提交相应的银行转账流水证明其通过银行转账的方式向陈汉仙支付了相应借款，也未提交其他证据证明其通过交付现金的方式向陈汉仙支付了相应借款，且结合陈汉仙提交的证据，即ＸＸ于陈汉仙出具上述《借条》当日向陈汉仙出具的《说明》，并不能认定ＸＸ已向陈汉仙支付了上述借款，故对于ＸＸ现要求陈汉仙偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院对于ＸＸ的诉讼请求全部不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回ＸＸ的全部诉讼请求。一审案件受理费5,800元、公告费260元，邮寄费120元，共计6,180元，由ＸＸ自行负担。
各方均未提交新证据。
二审查明的事实：案外人钟珩于2012年3月13日向ＸＸ出具借条，载明借款300,000元，借款期限为2012年3月13日至2012年6月12日，逾期未还，则每天按借款的5%作为罚金。ＸＸ将款项支付给钟珩，钟珩实际使用借款。其他与原审一致。
本院认为,案涉300,000元的借款由两张借条所记载，一张由陈汉仙向ＸＸ出具，一张由案外人钟珩向ＸＸ出具，两张借条均反映出借条的出具人有借款的意思表示。虽然借条分别出具，但是陈汉仙持有的案涉《说明》明确载明“到期任何一方还清叁拾万元后，两张借条同时还给陈汉仙”，该内容本身足以证明陈汉仙、钟珩两人有共同借款合意。陈汉仙与钟珩共同向ＸＸ借款，两人应承担连带偿还责任，其中任何一方承担了还款责任后，另一方的责任即免除。陈汉仙上诉称，借款由钟珩在使用，应由钟珩偿还。但是，在民间借贷案件中，借条作为债权凭证，是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈汉仙不仅出具借条，还是该笔借款的共同借款人，故对陈汉仙该主张不予支持。至于款项是否已交付的问题，ＸＸ称，借款已支付给钟珩,并就借款用途、支付形式作出了合理陈述。陈汉仙否认借款事实，应当举证推翻出借人ＸＸ的主张和证据。陈汉仙不能完成上述举证责任，应承担相应的不利后果。其次，在陈汉仙出具的借条上，有“今向ＸＸ借到叁拾万元整”的表述，根据通常理解，“今借到”只能被理解为对已发生借款事实的确认。再次，陈汉仙在对借条和《说明》真实性均不持有异议的情况下，于2015年10月9日再次在自己出具的《借条》上签字，对此，陈汉仙不能作出合理说明和解释，该行为也印证其与ＸＸ存在借款关系，款项已支付。诉讼中，ＸＸ已明确放弃对钟珩主张权利，并于二审期间向法院提交钟珩出具的借条原件，其向陈汉仙主张偿还借款的请求，于法有据，一审以借款行为未发生为由不予支持不妥，二审予以纠正。
涉案借款虽发生于陈汉仙与夏仁平婚姻存续期间，但是由于夏仁平未在借条上署名，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故ＸＸ要求陈汉仙与夏仁平共同偿还的请求，本院不予支持。至于夏康是否应承担担保责任的问题，2012年3月13日夏康以担保人身份在借条上签字，其作为担保人身份无疑。借款到期后，没有证据证明ＸＸ向夏康主张过担保责任，因担保期限已过，其要求夏康承担担保责任的请求，本院不予支持。另，借条上约定的逾期利率超过法定标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算逾期利息。
综上所述，ＸＸ上诉请求部分成立，予以部分改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6827号民事判决；
二、陈汉仙于本判决生效之日起十日内向ＸＸ偿还借款本金300,000元及利息（以300,000元为本金，从2012年6月13日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回ＸＸ的其他全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,800元、公告费260元，邮寄费120元，共计6,180元，由陈汉仙负担。
二审案件受理费5,800元，由陈汉仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8093号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北中威正山酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区南望山解放军环保绿化培训基地招待所主楼。
法定代表人：黄科俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军32020部队，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区南望山。
法定代表人：陈锦荣，该部队司令员。
上诉人湖北中威正山酒店管理有限公司因与被上诉人中国人民解放军32020部队房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4957号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湖北中威正山酒店管理有限公司虽向一审法院递交了上诉状，但未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北中威正山酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文霞
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初4176号
原告:孙瑜,男,1982年1月26日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告:北京汉宫春商贸有限公司,统一社会信用代码91110105751312320W，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：吴正茂。
本院受理原告孙瑜与被告北京汉宫春商贸有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告孙瑜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙瑜撤回对被告北京汉宫春商贸有限公司的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告孙瑜负担。
审判员 陈永胜
二〇一八年八月七日
书记员 朱叙瑾
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初4176号原告:孙瑜,男,1982年1月26日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告:北京汉宫春商贸有限公司,统一社会信用代码91110105751312320W，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：吴正茂。本院受理原告孙瑜与被告北京汉宫春商贸有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告孙瑜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙瑜撤回对被告北京汉宫春商贸有限公司的诉讼。案件受理50元，依法减半收取25元，由原告孙瑜负担。审判员  陈永胜二〇一八年八月七日书记员  朱叙瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5998号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北瀛楚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：朱世军，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范海兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
上诉人ＸＸ、朱世军因与被上诉人范海兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ、朱世军于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ、朱世军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ、朱世军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15670元，减半收取7835元，由ＸＸ负担7560元，由朱世军负担275元。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一八年八月十三日
书记员 朱越
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4659号
上诉人（原审被告）：武汉市江汉区胖轩锅火锅城。住所地：湖北省武汉市江汉区。
经营者：余海，男，1962年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余继强，男，1987年1月31日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：田庆亮，湖北佑应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，湖北佑应律师事务所律师。
上诉人武汉市江汉区胖轩锅火锅城（以下简称胖轩锅火锅城）因与被上诉人余继强违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胖轩锅火锅城上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，被上诉人因醉酒摔伤，上诉人已尽到安全保障义务，不应承担责任。上诉人已垫付的1000元医药费应予以扣减。
余继强辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
余继强向一审法院起诉，请求判令：1、胖轩锅火锅城赔偿其各项损失合计77117.7元（包括：医药费16050.7元、后续治疗费15000元、误工费26787元、护理费13500元、司法鉴定费2000元、营养费1350元；住院伙食补助费1320元、交通费1000元；复查门诊处置费110元）；2、本案诉讼费由胖轩锅火锅城承担。
一审法院认定事实：余继强于2016年7月28日晚在胖轩锅火锅城经营场所内摔伤，胖轩锅火锅城在经营场所门厅、楼梯台阶及楼梯转角安置了安全风险提示牌，但顾客下楼时因视线角度所限难以及时发现并引起注意。另，余继强系从事房屋装修墙面粉刷及油漆工作。一审法院认为，余继强于胖轩锅火锅城处就餐后，自身疏于安全注意，在下楼梯时不小心摔倒受伤，应对损害后果负主要责任；胖轩锅火锅城于经营场所内设置的安全风险提示标牌，余继强在下楼时难以发现并引起关注，相关安全标识提醒、警示效果未有效发挥，胖轩锅火锅城对余继强的人身安全没有完全尽到合理范围内的安全保障义务，应对余继强损害后果承担次要责任。根据胖轩锅火锅城过错与余继强损害后果之间的因果关系及原因力大小，法院认定胖轩锅火锅城应承担责任的比例为30%。余继强因伤所受损失具体包括：1.医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，结合余继强就诊病历、诊断证明及费用报销情况，认定为16160.7元（住院费16050.7元+复查放射费110元）；2.后续治疗费按司法鉴定意见认定为15000元；3.误工费。鉴于余继强就误工损失举证不足，根据其从事职业，酌定参照2017年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元标准，结合司法鉴定意见确认的误工时间180日，认定为23237.75元（47121元÷365天×180天）；4.护理费。余继强未提供证据证明护理人员收入状况，法院酌定参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元标准、按护理人数一人并结合司法鉴定意见确认的护理时间90日，认定为8057.34元（32677元÷365天×90天）；5.营养费。按15元/天标准，结合司法鉴定意见确认的营养时间90日，认定为1350元（15元×90日）；6.住院伙食补助费。按15元/天标准，结合余继强实际住院天数，认定为165元（15元×11天）；7.交通费。余继强未提交实际发生交通费的正式票据，但鉴于其确有因伤就医情况，法院酌情认定为200元。前述1-7项费用合计64170.79元，胖轩锅火锅城按责任比例应负担19251.24元（64170.79元×30%）。对余继强超过部分的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市江汉区胖轩锅火锅城于判决生效之日起十日内赔偿余继强各项损失共计19251.24元；二、驳回余继强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费284元，鉴定费2000元，共计2284元，由余继强负担1599元，武汉市江汉区胖轩锅火锅城负担685元。
二审期间，上诉人胖轩锅火锅城提交湖北省新华医院住院预缴款收据原件一份，拟证明上诉人为被上诉人余继强垫付医药费1000元。被上诉人对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。双方未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,关于一审责任划分是否合理的问题，余继强在胖轩锅火锅城处就餐完毕后下楼时摔伤，其受伤主要原因系其自身未尽到安全注意义务，其应承担主要责任。胖轩锅火锅城虽在楼梯处设置了安全提示标识，但下楼梯时因视线角度不易被发现进而引起注意，故其未全面尽到安全保障义务，一审酌定其对余继强的损失承担30%的赔偿责任并无不妥。胖轩锅火锅城关于其不应承担责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于胖轩锅火锅城上诉称应扣减其垫付1000元医药费的主张，其在二审中提交了证据，但此笔医药费应计算在总额中按照责任比例予以核减；因此，胖轩锅火锅城应负担18551.24[（64170.79+1000）×30%-1000]元。
综上所述，胖轩锅火锅城的上诉请求部分成立，应予部分改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6505号民事判决第二项，即“二、驳回余继强的其他诉讼请求”；
二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6505号民事判决第一项为“武汉市江汉区胖轩锅火锅城于本判决生效之日起十日内赔偿余继强各项损失共计18551.24元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费284元，鉴定费2000元，共计2284元，由余继强负担1599元，武汉市江汉区胖轩锅火锅城负担685元。
二审案件受理费284元，由武汉市江汉区胖轩锅火锅城负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年七月三日
书记员 龚 燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1496号
上诉人（原审被告）：税吕泉，男，汉族，1982年2月5日出生，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：廖兆腾，男，汉族，1979年2月5日出生，住湖北省恩施市。
上诉人税吕泉因与被上诉人廖兆腾合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人税吕泉于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人税吕泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许税吕泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人税吕泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂礼刚
审 判 员 谭 云
审 判 员 吴 卫
二〇一八年八月二日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1439号
原告：梁成财，男，1972年8月10日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。
梁成财与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告梁成财于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁成财撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁成财负担。
审判员 李才
二〇一八年九月三日
书记员 韩非
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3988号
原告:中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行,统一社会信用代码91321311661798531L,住所地宿迁市顺河镇雨露四组（宿豫区农林综合大楼一楼）。
负责人：张勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玮，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐鹏，该支行员工。
被告:李军，男，1974年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘金龙
二〇一八年六月二十日
书记员 王 可
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第358号
申请执行人黄世均，男，1943年7月28日出生，汉族，住宜宾市。
委托代理人龙运平，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市，现住宜宾市。
被执行人黄代平，男，1972年11月6日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行黄世均申请执行黄代平赡养纠纷［（2012）江安民初字第361号］一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2015年8月28日、9月6日通过“点对点”查控系统查询了被执行人的存款余额，于2015年9月14依法扣划了被执行人的存款467元，本案执行标的款尚欠6933元，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月18日，经征求申请人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第361号民事判决书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中知初字第00042-1号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。
被告姚红，女，汉族，1987年7月18日生，系郧西县城关镇天籁会所的经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告姚红侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚红价值12万元的财产进行保全。案外人王霞以其所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方**栋**层**室、房屋所有权证号为“武房权证岸字第201400****号”的房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姚红12万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人王霞所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道**号新地盛世东方**栋**层**室、房屋所有权证号为“武房权证岸字第201400****号”的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 张 曼
人民陪审员 王成洪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第645号
原告马召利。
被告黄薇。
本院在审理原告马召利诉被告黄薇为案外人异议纠纷一案中，原告马召利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告马召利撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马召利承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱智慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1022号
原告沙玉斌，男，汉族，1964年10月30日出生，小学文化，系陕西省延安市宝塔区元龙寺乡下李家沟村村民，现住该村。公民身份号码：610602196410304610
被告薛继付，男，汉族，55岁左右，延安市宝塔区姚店镇桃屯村村民，具体情况不详。
本院在审理沙玉斌诉薛继付餐饮服务合同纠纷一案中，原告沙玉斌以被告主体不适格为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙玉斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告沙玉斌已预交，现减半收取，实际由原告沙玉斌承担25元。
审判员 张 虎
二〇一六年三月二日
书记员 马亚妮
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第378号
申请执行人平江县动物卫生监督所。
法定代表人杨鹏，所长。
被执行人姜广胜，男，1970年05月24日出生，汉族，住
申请执行人平江县动物卫生监督所申请强制执行湘平动卫监罚（2014）028号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县动物卫生监督所湘卫动卫监罚（2014）028行政处罚决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即1、责令改正违法行为；2、罚款人民币3600元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十一月十七日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第378号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人周振刚。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第2060号行政处罚决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第2060号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5645号
罪犯邓某某，男，1977年3月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月14日作出（2013）丰刑初字第482号刑事判决，以被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币11160元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓某某系累犯，且拒不履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01406号
原告杜XX，男，汉族。
被告王XX，男，汉族。
本院在审理原告杜XX诉被告王XX合同纠纷一案中，原告杜XX于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告承担。（原告预交50元，由本院退付原告25元）。
审判员 张高陵
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0407号
原告高应丰。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告翟军。
原告高应丰与被告翟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高应丰委托代理人柏文荣到庭参加了诉讼，被告翟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾向被告提供劳务，后经结算，被告立下一份88580元劳务费欠据给原告，嗣后被告一直未给付原告该费用，现要求被告立即支付该劳务费。
被告未答辩。
经审理查明，原告从事木工作业，被告系装饰装璜承包人，原、被告之间曾建立了劳务关系，由原告在被告承包的装饰工程中提供木工劳务，2015年2月18日，原、被告经结帐，被告共欠原告劳务费88580元，并当即立下一份欠据给原告，注明一个月内结清。到期后被告一直未能还款，原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告立即归还上述费用。
上列事实有原告委托代理人的当庭陈述及提供的被告翟军立给原告的欠据予以证实。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告翟军欠原告高应丰劳务费88580元一直未还的事实清楚，证据充分，应承担本案纠纷的全部责任。被告翟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告要求被告立即支付该劳务费的诉讼请求依法予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟军于本判决生效后三十日内支付原告高应丰劳务费88580元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取），由被告翟军负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年八月十八日
书记员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：……
债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。
第一百零八条规定：债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第581号
原告唐某某，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人温玉山，邢台邢州法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员武涵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人温玉山到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告经人介绍于1990年5月1日登记结婚，婚后两人性格不合，常为家务琐事发生纠纷，相互无法沟通。原被告分居已达4年之久，夫妻感情早已破裂。就离婚事宜，原告唐某某多次与被告杨某某商议，至今未能达成协议。原告唐某某曾于2012年10月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年6月再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。时至今日已有七个月之久，原被告仍然分居生活，夫妻感情一直未能改善。故原告唐某某请求法院依法判决准予原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，不同意离婚。因为原告唐某某有第三者，且已生育有孩子。如果判决离婚，主张原被告夫妻共同财产全部归被告杨某某所有，且必须给予被告杨某某一定经济补偿。婚生子唐子浩已成年，不存在抚养问题；婚生女唐子萧年满15周岁，关于由谁抚养听取其本人意见。
为支持自己的主张，原告唐某某向法庭提交了以下证据：证据一、结婚证，发证日期为1990年5月1日，证明原被告系合法夫妻；证据二、邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第647号民事裁定书一份，证明原告唐某某曾为离婚起诉过；证据三、邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第457号民事判决书一份，证明原告唐某某第二次起诉被告杨某某离婚，法院判决不准离婚；证据四、2013年3月12日原被告双方的离婚协议书复印件一份，证明夫妻双方感情确已破裂，被告杨某某也曾同意离婚；证据五、2013年3月12日财产分割协议复印件一份，证明夫妻共同财产的范围。
本院对证据的认证情况：对原告唐某某提交的证据一、二、三，被告杨某某未发表质证意见，经本院查证，该三证据真实有效，本院对该三证据予以认证；对证据四、五，被告杨某某未发表质证意见，因被告杨某某未到庭，不能查明协议书上的签字确系其本人所签，故对该两证据不予认证。
经审理查明，原被告经人介绍，于1990年5月1日登记结婚，1991年3月18日生育一子唐子浩，现已成年结婚；于1999年3月28日生育一女唐子萧，现年15周岁。原告唐某某诉称两人婚后常为琐事吵架，无共同语言，感情早已破裂，曾于2012年10月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年6月再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不予离婚，现再次起诉要求离婚。被告杨某某坚决不同意离婚。
另查明，原告唐某某自认在外面有第三者。
上述事实有本院认定的证据、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方已经结婚多年，并生育两个子女，原告诉称双方感情不和，但从其家庭条件看，原被告双方共同经营板厂多年，积累很多家产，原被告双方应当具备一定的感情基础。原告唐某某本应珍惜多年的夫妻感情，忠于婚姻，忠于家庭，但其在外面找第三者，违背了社会主义家庭道德观念，应受到社会的谴责，实属不该。被告杨某某出于保持家庭的完整，对家庭、孩子和双方老人负责任的目的，不同意离婚，应当得到支持。被告唐某某应当迷途知返，担当起对家庭的责任和义务。如果被告唐某某能与第三者了断不正当关系，回心转意，顾及原被告多年的夫妻感情，对家庭尽到应尽的义务，共同协商解决家庭矛盾，双方仍有和好的可能。原告虽多次起诉要求离婚，但从原告第一次起诉至今，仍不满两年时间，故考虑本案具体情况，应当再给予双方一次和好的机会，对原告唐某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一四年九月十一日
书记员 侯 阳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一仲字第13号
申请人：阳东县金田工贸有限公司。住所地：广东省阳东县。
法定代表人：谢汝棉，总经理。
委托代理人：梁明泉，系该公司员工。
被申请人：张诗涟，女，1981年1月3日出生，汉族�住广东省阳东县塘坪镇。
申请人阳东县金田工贸有限公司（以下简称金田有限公司）不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决，向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金田有限公司申请称：张诗涟在工作期间，被机器造成手指受伤，事后向劳动能力鉴定机构申请劳动能力鉴定。鉴定机构于2014年4月14日作出劳动能力鉴定结果通知，并送达给张诗涟，但没有送达给金田有限公司。张诗涟在该份鉴定结果的法定异议期未届满时，已经向阳东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，剥夺了金田有限公司提出异议的权利，该份《劳动能力鉴定结果通知书》不应作为认定张诗涟的损害是工伤的证据。另外，张诗涟在此次受伤中存在过错，不应认定为工伤。申请人不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决，请求判令被申请人不构成工伤，申请人不应向被申请人支付工资及经济补偿金12600元，本案受理费由被申请人负担。
被申请人张诗涟辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：张诗涟因与金田有限公司劳动争议一案向阳东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。阳东县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2014年7月30日作出东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决：一、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟二倍工资差额10500元。二、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟经济补偿金2100元。
本院认为：本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据金田有限公司所陈述的事实和理由来看，金田有限公司对认定张诗涟属于工伤有异议。2013年10月25日，阳东县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2013）163号《认定工伤决定书》，认定张诗涟属工伤。该决定书作出后，在期限内双方当事人均没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。金田有限公司在本案提出张诗涟不构成工伤和对阳江市劳动能力鉴定委员会阳劳能伤鉴（2014）63号《劳动能力鉴定结果通知书》效力的问题，不属于本案的审查范围。
关于金田有限公司主张张诗涟提供阳江市中医医院诊断证明书是伪造的问题。经审查，金田有限公司在阳东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间对该份证据无异议。另外，金田有限公司也没有提交充分证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，因此，对于金田有限公司该项主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的规定，由于金田有限公司未能举证证明仲裁裁决有违反上述法律规定可以予以撤销的情形。因此，本院对其撤销申请不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回阳东县金田工贸有限公司请求撤销阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人阳东县金田工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈秋瑜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一仲字第13号
申请人：阳东县金田工贸有限公司。住所地：广东省阳东县大令银燕小区。
法定代表人：谢汝棉，总经理。
委托代理人：梁明泉，系该公司员工。
被申请人：张诗涟，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省阳东县塘坪镇。
申请人阳东县金田工贸有限公司（以下简称金田有限公司）不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决，向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金田有限公司申请称：张诗涟在工作期间，被机器造成手指受伤，事后向劳动能力鉴定机构申请劳动能力鉴定。鉴定机构于2014年4月14日作出劳动能力鉴定结果通知，并送达给张诗涟，但没有送达给金田有限公司。张诗涟在该份鉴定结果的法定异议期未届满时，已经向阳东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，剥夺了金田有限公司提出异议的权利，该份《劳动能力鉴定结果通知书》不应作为认定张诗涟的损害是工伤的证据。另外，张诗涟在此次受伤中存在过错，不应认定为工伤。申请人不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决，请求判令被申请人不构成工伤，申请人不应向被申请人支付工资及经济补偿金12600元，本案受理费由被申请人负担。
被申请人张诗涟辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：张诗涟因与金田有限公司劳动争议一案向阳东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。阳东县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2014年7月30日作出东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决：一、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟二倍工资差额10500元。二、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟经济补偿金2100元。
本院认为：本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据金田有限公司所陈述的事实和理由来看，金田有限公司对认定张诗涟属于工伤有异议。2013年10月25日，阳东县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2013）163号《认定工伤决定书》，认定张诗涟属工伤。该决定书作出后，在期限内双方当事人均没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。金田有限公司在本案提出张诗涟不构成工伤和对阳江市劳动能力鉴定委员会阳劳能伤鉴（2014）63号《劳动能力鉴定结果通知书》效力的问题，不属于本案的审查范围。
关于金田有限公司主张张诗涟提供阳江市中医医院诊断证明书是伪造的问题。经审查，金田有限公司在阳东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间对该份证据无异议。另外，金田有限公司也没有提交充分证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，因此，对于金田有限公司该项主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的规定，由于金田有限公司未能举证证明仲裁裁决有违反上述法律规定可以予以撤销的情形。因此，本院对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回阳东县金田工贸有限公司请求撤销阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-2号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人阳东县金田工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈秋瑜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01935号
原告李金兰。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告孙存良，成年，居民身份证号码不详。
原告李金兰与被告孙存良民间借贷纠纷一案，本院于
2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李金兰的委托代理人顾益东到庭参加诉讼，被告孙存良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙存良因经营需要于2014年1月29日向原告借款8000元，其时被告向原告出具了借据。后因原告多次催要未果，现向法院起诉要求被告归还借款8000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告孙存良未答辩和举证。
经审理查明：2014年1月29日，被告孙存良因经营需要向原告李金兰借款8000元，并向原告出具借据一份。借款时，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，原告多次口头催要未果。2014年11月6日，原告起诉至本院，要求被告孙存良归还借款8000元并支付利息（自起诉之日起计算至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
以上事实有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙存良向原告李金兰借款8000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还义务。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2014年11月6日）起至还款之日止逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙存良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙存良于本判决生效之日起五日内偿还原告李金兰借款人民币8000元及利息（自2014年11月6日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙存良承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨军佳
二〇一四年十一月十九日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
4、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6721号
原告：大连合昌物业管理有限公司
被告：薛大祺
本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司诉被告薛大祺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 曲懿(代)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1418号
原告刘庆山，身份证住址黑龙江省嫩江县，现住深圳市龙华新区。
被告周佳，身份证住址湖北省蕲春县。
上列原告刘庆山诉被告周佳民间借贷纠纷一案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金40000元并承担；2、本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币40000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周佳应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆山借款本金40000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅