wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第301号
原告：徐某某。
委托代理人：林某某。
被告：王某某。
被告：潘某某。
原告徐某某与被告王某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月30日立案受理。依法组成合议庭，于2010年1
2月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某的特别授权委托代
理人林某某到庭参加诉讼，被告王某某、潘某某经本院合法传
唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：原告和被告王某某系朋友，被告以
北京经营酒吧缺资为由，要求原告帮助借款。2010年4月30日
，被告王某某向原告借款510000元，并亲笔出具欠条交原告收
存。双方口头约定一个月归还，月利率1%。后被告仅尚还了20
000元，余款至今未还。故原告诉至本院，请求判令：俩被告
立即偿还原告借款本金490000元并赔偿损失（按1%月利率从立
案之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告王某某、潘某某未做答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供任何证据。
经审理本院认定：2010年4月30日，被告王某某向原告借
款510000元，并亲笔出具了欠条交原告收存，双方未约定利率。后被告仅偿还20000元，余欠490000元至今未还。原告多次
向其催讨未果。
另查明，俩被告于2006年6月15日办理了结婚登记。
证明以上事实的有原告身份证复印件、俩被告的人口信
息复印件、结婚登记审查处理表复印件、欠据原件以及原告方
某某。本院审核后予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告王某某
原欠原告510000元，后仅偿还20000元，余欠原告490000元，
有欠据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告应当予以偿付。
虽然双方未约定付款期限，但按交易习惯，原告要求被告偿付
的，被告应当偿付，现被告拒不付款，依法应承担违约责任，
其利息损失应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算。被告王某某和潘某某系夫妻关系，本案债务系俩
被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，由俩被
告共同偿付。被告王某某、潘某某经本院合法传唤，未在规定
的期限到庭应诉，本院依法予以按缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、潘某某应偿付原告徐某某借款本金共
计人民币490000元及利息损失（从2010年8月30日起按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告潘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 徐祥建
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 游西华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01559号
原告：周三洋。
委托代理人：陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：武汉华星光电技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
被告：昆山市苏东钢结构有限公司，住所地：玉山镇柏庐中路401号4A-004室。
法定代表人：陈其荣，该公司总经理。
被告：上海昱尘建筑安装工程有限公司，住所地：上海市松江区茸梅路518号1幢1126室。
法定代表人：张晋源，该公司总经理。
原告周三洋诉被告武汉华星光电技术有限公司、昆山市苏东钢结构有限公司、上海昱尘建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序进行审理。原告周三洋于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周三洋的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周三洋撤回起诉。
本案案件受理费7231元，减半收取3615.50元，由原告周三洋负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩 庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2610号
罪犯谢建华，男，1981年8月21日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）宁刑初字第88号刑事判决，以被告人谢建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）闽刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月30日以（2014）榕刑执字第7069号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢建华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日至2024年5月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1151号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告赵晓窕。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告赵晓窕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告赵晓窕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月11日，被告赵晓窕向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告赵晓窕按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告赵晓窕未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告赵晓窕违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告赵晓窕立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告赵晓窕出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额50万元，并于2014年9月4日发放贷款50万元，被告赵晓窕在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又10次向原告广发银行武汉分行贷款，但之后被告赵晓窕未按合同约定及时还款。截止2015年10月14日，被告赵晓窕已欠本息43341.78元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告赵晓窕拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告赵晓窕偿还贷款本金484839.88元、利息12492.14元（暂计算到2015年10月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告赵晓窕支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告赵晓窕承担。
被告赵晓窕未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告赵晓窕自2015年9月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年10月14日，被告赵晓窕下欠借款484839.88元、利息12492.14元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告赵晓窕价值54.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告赵晓窕价值54.5万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告赵晓窕偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵晓窕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告赵晓窕向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款484839.88元；
2、被告赵晓窕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月14日利息为利息12492.14元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告赵晓窕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元、财产保全费3245元，共计12088元，由被告赵晓窕负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵晓窕随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1151号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告赵晓窕
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）西铁刑初字第00009号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人孙某某（绰号“老四”），男，1972年9月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无职业。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。
辩护人张长海、王坤，陕西力德律师事务所律师。
被告人宋某某（绰号“老三”、“黑子”），男，1968年2月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无职业。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人孙某某、宋某某犯盗窃罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23日公开开庭审理了本案，西安铁路运输检察院指派代理检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人孙某某、宋某某及其被告人孙某某辩护人张长海、王坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2012年8月15日17时许，被告人孙某某伙同宋某某在西安火车站候车室安检口处伺机盗窃作案，由被告人宋某某望风，孙某某趁旅客李某某进站不备之机，盗窃其裤子左后兜内的钱包1个，内装人民币
2800元，随后在被告人宋某某的协助转赃下二人逃离现场。（二）2012年9月5日17时许，被告人孙某某伙同宋某某再次来到西安火车站候车室安检口处伺机盗窃作案，被告人孙某某趁旅客林某某进站不备之机，在被告人宋某某的协助下，盗窃林某某裤子右后兜内的钱包1个，内装人民币1200元，二被告人逃离现场时被公安人员抓获，赃款全部追回并已发还被害人。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人孙某某、宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，提请依法判处。
上述事实，有被害人李某某、林某某出具的报案及陈述材料；西安铁路公安处商洛刑警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、赃款照片、辨认笔录、被辨认人照片；西安铁路公安处西安车站公安派出所出具的情况说明、调取监控录像的说明以及调取的监控录像光盘2张；证人孟某某、张某、薛某的证言；被告人孙某某、宋某某的户籍证明以及二被告人主动退赔的赃款共计人民币2800元等证据在案佐证，二被告人当庭自愿认罪，其供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某某、宋某某当庭均自愿认罪，各主动退赔赃款人民币1400元，均酌情予以从轻处罚。对于被告人孙某某的辩护人提出，被告人孙某某当庭自愿认罪，主动退赔赃款，确有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案实际，予以采纳。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年3月4日止。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年3月4日止。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、退赔的赃款人民币二千八百元整，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易春月
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1049号
罪犯周伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）邯市刑初字第68号刑事判决，认定被告人周伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1013号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱品斌，男，汉族，1970年10月17日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人朱品斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人朱品斌于2017年7月20日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区雄楚大道由石牌岭向丁字桥方向行驶，行至公安厅大门附近时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，朱品斌血液中的乙醇含量为126.63mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为朱品斌具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月或者三个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人朱品斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱品斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人朱品斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十月十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执408号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社中心河信用社
法定代表人：崔巍职务：主任
被执行人王金环，女，汉族，1967年出生，现住茄子河区中心河乡更生村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社中心河信用社与王金环借款合同纠纷（2016）黑0904民初166号民事判决书一案中，执行标的131500.84元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社中心河信用社与被执行人王金环双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初166号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8365号
罪犯夏毕，男，1984年11月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十二日作出（2005）临中刑初字第76号刑事判决，以被告人夏毕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4590号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏毕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏毕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏毕减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月31日起至2021年3月30日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5239号
原告于春艳，住德惠市。
被告姜俊发，男52岁，住德惠市。
被告迟国友，男48岁，住德惠市。
原告诉称，要求二被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，原告提供的被告住址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，返还原告。邮寄费168元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 李 东
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜成龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温松商初字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：吴章强，该支行行长。
委托代理人：何于标，系该支行员工。
被告：陈军标，
市松门镇红光村上王叶305号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈军标信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 苏娣根
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 邵旺盛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第132号
原告鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区宝马路中段路西。
法定代表人张晓梅，该公司经理。
被告秦海平，男，1970年10月1日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁海汇砼业有限公司与被告秦海平买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日向原告下达预交诉讼费通知，在本院规定的期限内，原告鹤壁海汇砼业有限公司未交纳案件受理费，也没有提出司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭银太
二〇一五年九月二十五日
书记�付利芳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第201号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，生于1973年1月6日，系打工人员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日21时22分许，被告人陈某某醉酒后驾驶长安牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇林荫路由北向南行驶至东源水务公司北300米道路处时，被正在执勤的交通民警查获，经对被告人陈某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人陈某某的供述、现场笔录、照片、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第00064号
原告穆冬梅。
委托代理人张远辉。
被告如皋市国土资源局，住所地如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人范彦，如皋市国土资源局纪检组长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
原告穆冬梅与被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）不履行法定职责一案，本院于2014年10月24日立案受理，并于2014年10月27日向如皋国土局邮寄送达了应诉通知书及诉状副本。被告如皋国土局在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据。本院将答辩状及证据副本向原告穆冬梅进行了送达。2014年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告穆冬梅及其委托代理人张远辉，被告如皋国土局的委托代理人范彦、李曼到庭参加诉讼。因南通市中级人民法院审理的原告不服如皋市人民政府作出的皋府法[2014]16号关于注销土地登记吊销权属证书决定一案与本案处理结果有一定的影响，该案一审判决后，原告向江苏省高级人民法院提起上诉，故本案裁定中止审理。此后，原告撤回上诉，本案恢复审理，现已审理终结。
2014年6月20日，原告穆冬梅向被告如皋市国土局邮寄依法行政申请书，要求被告对南通市粮食物流项目码头非法用地行为依法进行查处。被告如皋国土局于2014年8月10日作出《情况告知书》，载明：该项目用地单位为南通市地方粮食储备库。该单位已经南通市水利局相关文件批准占用如海运河等岸线新建码头。项目超出河岸线的用地，亦经如皋市人民政府批准划拨给南通市地方粮食储备库，属合法用地。故你反映该项目用地为非法用地并要求查处的申请，没有事实和法律依据。
原告穆冬梅诉称，南通市地方粮食储备库占用如海运河等岸线新建码头项目系非法用地，请求法院依法确认被告不履行查处违法用地法定职责行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。庭审中，原告提交了以下证据：1.如皋市水务局〔2014〕皋水依复第5号政府信息公开申请答复书，证明案涉项目没有占用河道用地，只是占用岸线，与被告所辩称的超出部分为水利用地的说法不符；2.如皋市人民政府于2005年11月25日的专题会议纪要，证明如海河水利用地只有水面线以上10米范围；3.如皋市国土局〔2014〕皋国土资依复第318号政府信息公开申请答复书；4.南通市粮食物流中心配套码头及护岸工程防洪影响评价报告的码头平面布置图；5.如皋市住房和城乡建设局〔2014〕皋建依复第182号政府信息公开申请答复书。证据1至5证明南通市粮食局物流中心码头工程为非法用地和违法建设。6.如皋国土局皋国土资〔2006〕处出字250号批准受让土地的通知，证明案涉土地使用权人为原告；7.江苏省水利厅关于对《依法查处行政申请书》的答复，证明码头项目非水利工程。
被告如皋国土局辩称：第一，案涉码头用地属合法用地，南通市地方粮食储备库新建码头项目用地已经取得了南通市水利局的行政许可决定，属合法用地。第二，案涉码头用地应由水利部门负责管辖，南通市地方粮食储备库新建码头用地位于如皋市九华镇如海村，码头用地属于国家所有，应当由水利部门审核许可。据此，被告不存在未依法履行职责的行为，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告如皋国土局提交如下证据材料：1.情况告知书；2.南通市水利局行政许可决定书；3.国有建设用地划拨决定书。
原告对被告提交的证据提出了如下质证意见：证据1真实性不持异议，但不具有合法性，码头用地不在国有土地使用权的划拨决定书的范围之内；证据2南通市水利局行政许可决定书真实性无异议，但该许可决定不能作为用地许可，建设用地仍然需要取得土地使用权；证据3真实性也无异议，但码头项目建设用地未经土地行政管理部门使用权登记。被告认为，码头用地占用的是如海河以及横港河岸线，根据《江苏省水利工程管理条例》的规定，案涉码头用地属于水利行政主管部门管辖的范围，码头用地无需被告审批。
被告对原告所举证据1、2、3、5、7真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，证据6仅能证明原告曾经对案涉土地享有使用权，但其持有的土地权属证书已被注销。
合议庭认为，原、被告所提交的证据来源合法，能反映案件的真实情况，符合证据的“三性”原则，可以作为证据使用。
经审理查明：原告穆冬梅在如皋市九华镇如海村10组享有29197.18平方米的国有土地使用权。2014年5月5日，如皋市人民政府作出注销土地使用权人为穆冬梅的国有土地使用权登记，吊销土地使用权人为穆冬梅的国有土地使用证。2014年5月19日，被告国土局作出皋国土资[2014]56《收回国有建设用地使用权的决定》，决定收回上述国有土地使用权。2014年7月25日，南通市地方粮食储备库通过国有划拨方式取得了包括穆冬梅原使用土地在内的共16.6681公顷的土地使用权，用于南通粮食物流中心项目建设。2014年6月20日，穆冬梅向被告国土局邮寄依法行政申请书，要求被告国土局依法对南通市粮食物流中心项目码头建设非法用地行为进行查处。2014年8月10日，被告国土局作出了《情况告知书》，并于同月12日向原告送达。为此原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出《情况告知书》认定事实是否清楚，即南通市地方粮食储备库码头项目建设用地是否存在违法用地的情形，如存在是否属被告履行职责的范围。
《中华人民共和国水法》第三十八条第一款规定：在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。第六十五条第二款规定：未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。上述规定表明，对河道管理范围内从事项目建设的审查以及违法建设的查处系水行政主管门的法定责职。本案码头的建设单位南通市地方粮食储备库占用如海运河、横港河岸线新建码头、护岸工程，已经得到了南通市水利局审查批准。因此，南通市地方粮食储备库利用河道管理范围内的土地从事码头建设，在得到相关行政部门的批准情形下，不能视为违法用地和违法建设。被告如皋国土局在收到原告依法行政的申请后，所作出的《情况告知书》事实清楚。据此，原告穆冬梅要求判决确认被告不履行查处违法用地法定职责行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告穆冬梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告穆冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号4782）。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月五日
见习书记员 杜欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782第1920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌分行。
负责人：朱浩乐。
委托代理人：葛建军、王卫兴。
被告：王远玲。
被告：陈小波。
被告：傅笑仙。
被告：叶建卫。
被告：龚园园。
被告：吴俊锦。
本院在审理浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌分行与王远玲、陈小波、傅笑仙、叶建卫、龚园园、吴俊锦金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌分行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌分行撤回起诉。
案件受理费1296元（已减半），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一六年二月二十三日
代书记员 彭书表
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终639号
上诉人（原审被告）：胡渊，男，1986年3月20日出生，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张天福，男，1986年10月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原审原告：张瑜，女，1984年10月7日出生，住天津市南开区冶金路战备楼*号楼1门*号。
上诉人胡渊因与被上诉人张天福、原审原告张瑜民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9917号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡渊申请撤回上诉。
本院认为，胡渊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡渊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人胡渊负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第537号
原告杨淑芳，女，生于1964年7月7日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周占海，男，生于1962年10月7日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨淑芳诉被告周占海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿少军到庭参加诉讼，因被告周占海下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告周占海在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告周占海因承揽工程资金周转困难向我借款90000元，并出具欠条一张。被告承诺二年内还清，每年8月底付一半，若付不上每月按照2%支付滞纳金。但承诺的还款期限届满后，被告未能及时偿还。经我多次催要，被告一直推托未还。现请求：1、依法判令被告周占海立即偿还借款90000元，支付借款利息46800元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍，即月利率2%计算，期限自2011年12月17日至2014年4月17日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交欠条一份，内容为“欠条欠到杨淑芳现金玖万元正（￥90000元）二年以内还清每年8月底付一半若付不上周占海愿付杨淑芳每月2%的滞纳金欠款人周占海证明人：马辉2011年12月17日”，拟证实被告向原告借款90000元，承诺两年内付清，若付不清被告愿按每月2%向原告支付滞纳金。
被告周占海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法、内容真实、且与案件相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2011年12月17日，被告周占海因承揽工程资金周转困难向原告杨淑芳借款90000元，并出具欠条一张。被告承诺二年内还清，每年8月底付一半，若付不上每月按照2%支付滞纳金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推托未还。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告周占海向原告杨淑芳借款90000元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行其还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息46800元的诉求，因双方在借款时明确约定还款期限，被告逾期未予偿还，应承担原告相应的利息损失。原、被告约定的滞纳金真实意思是逾期付款利息，原告按照月利率2%主张利息，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。但利息应自双方约定的还款期限即2013年12月17日计算至2014年4月17日，故利息本院予以支持7200元（90000元×2%×4个月）。被告周占海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占海于判决生效后十日内返还原告杨淑芳借款90000元、利息7200元，共计97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元、公告费540元，共计3576元，由被告周占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严琼瑛
代理审判员 王月梅
人民陪审员 刘宁增
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6934号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人陈许英，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李柳明，男，汉族，住址广东省梅县。
被告刘彩红，女，汉族，住址广东省梅州市梅县。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告李柳明、被告刘彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康倩兰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告与被告李柳明签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》并约定：原告向被告李柳明提供贷款人民币177000元，用于购买粤***指南者牌小型越野客车，期限为36个月。贷款年息率为7.82%，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，按合同利率的150%计收罚息及复利，贷款利率按合同约定及人民银行的有关规定进行调整，还款方式具体约定为“按月等额本息还款”。为担保该债务履行，被告李柳明将其所购买的粤***指南者牌小型越野客车抵押给原告，并于2014年2月25日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定于2014恩年1月3日向被告李柳明发放了贷款人民币177000元。贷款发放后，被告李柳明却未按合同约定履行还款义务，现已连续逾期5期。截至2016年1月20日，被告李柳明尚欠原告贷本金87290.02元（剩余贷款本金63053.5元，已欠本金24236.52元），利息1659.76元，罚息（含复息）288.65元，本息合计89238.43元。因被告李柳明与被告刘彩红为夫妻关系，债务是发生在夫妻存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务，被告刘彩红亦未偿还。综上，原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、被告李柳明、被告刘彩红立即偿还原告贷款本金87290.02元（剩余贷款本金63053.5元，已欠本金24236.52元），利息1659.76元，罚息（含复息）288.65元，本息合计89238.43元（利息、罚息、复息暂计至2016年1月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告李柳明、被告刘彩红继续清偿；3、两被告连带承担本案一般诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，被告李柳明、被告刘彩红于2008年3月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告李柳明签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李柳明归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告李柳明为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所获价款优先受偿。被告李柳明、被告刘彩红系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求刘彩红承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柳明、被告刘彩红应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金87290.02元、利息1659.76元、罚息（含复息）288.65元（利息、罚息、复息暂计至2016年1月20日，此后利息、罚息按照合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告中信银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物粤***指南者牌小型越野客车所获价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031元、保全费912元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈玲（代）
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00153号
申请执行人张世清，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人高尚，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人张世清与被执行人高尚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）双民一初字第01085号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中：被执行人高尚妻子张利，为高尚担保，到期后，没有履行应承担的义务，现已拍卖担保人张利名下所有的起亚牌YQZ642A轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）双民一初字第01085号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5098号
原告孙云龙。
被告王海林。
原告孙云龙与被告王海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员孙照勇适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙云龙、被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云龙诉称：2016年1月7日被告以收废铁为名向原告借款35800元并出具借条。因原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院判令被告立即归还借款35800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海林辩称：其是做废铁生意的，在收购原告废铁过程中结欠了原告一部分货款。2015年7月8日其向原告收购3车废铁，价款是44400元，在当场支付了400元的零头和另行支付的1万元后，还欠34000元。2015年7月25日其又向原告收购3车废铁，价款是45800元，当天支付了20000元，还欠25800元。后来又归还原告部分货款。2016年1月7日原告让其写欠条时，其和原告均未带原始单据，其按照原告说的数额和自己的估计写了35800元。原告起诉后其核实单据发现应该欠34000元。
经审理查明：2015年7月8日，被告向原告收购废铁3车，价款合计44400元，被告于当天支付原告10400元，剩余货款34000元。2015年7月25日，被告又收购原告废铁3车，价款合计45800元，被告于当天支付原告20000元，剩余货款25800元。两笔交易中未支付货款合计为59800元。后，被告又向原告支付了部分货款。2016年1月7日，被告就未支付的货款向原告出具《欠条》一份，内容为：“今王海林借孙银龙35800元正叁万伍捌百元正王海林”。
审理中，被告王海林表示，34000元和25800元两笔剩余货款中有一笔应该已还清，具体哪一笔不清楚。但被告未能提供证据证明。
上述事实，有原被告身份信息、送货单、欠条及本案庭审笔录、询问笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告收购废铁，原告向被告交付了货物，被告理应按约及时结清货款。被告认为欠条中的35800元与实际未支付的货款数额不符，但未能提供证据予以反证，故对其答辩意见不予认可。�原告要求被告给付剩余货款35800元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海林于本判决生效之日起十日内向原告孙云龙支付货款人民币35800元。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币348元，由被告王海林负担（原告同意其预交案件受理费人民币348元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 孙照勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初5098号原告孙云龙。被告王海林。原告孙云龙与被告王海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员孙照勇适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙云龙、被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云龙诉称：2016年1月7日被告以收废铁为名向原告借款35800元并出具借条。因原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院判令被告立即归还借款35800元，本案诉讼费用由被告承担。被告王海林辩称：其是做废铁生意的，在收购原告废铁过程中结欠了原告一部分货款。2015年7月8日其向原告收购3车废铁，价款是44400元，在当场支付了400元的零头和另行支付的1万元后，还欠34000元。2015年7月25日其又向原告收购3车废铁，价款是45800元，当天支付了20000元，还欠25800元。后来又归还原告部分货款。2016年1月7日原告让其写欠条时，其和原告均未带原始单据，其按照原告说的数额和自己的估计写了35800元。原告起诉后其核实单据发现应该欠34000元。经审理查明：2015年7月8日，被告向原告收购废铁3车，价款合计44400元，被告于当天支付原告10400元，剩余货款34000元。2015年7月25日，被告又收购原告废铁3车，价款合计45800元，被告于当天支付原告20000元，剩余货款25800元。两笔交易中未支付货款合计为59800元。后，被告又向原告支付了部分货款。2016年1月7日，被告就未支付的货款向原告出具《欠条》一份，内容为：“今王海林借孙银龙35800元正叁万伍捌百元正王海林”。审理中，被告王海林表示，34000元和25800元两笔剩余货款中有一笔应该已还清，具体哪一笔不清楚。但被告未能提供证据证明。上述事实，有原被告身份信息、送货单、欠条及本案庭审笔录、询问笔录等附卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告向原告收购废铁，原告向被告交付了货物，被告理应按约及时结清货款。被告认为欠条中的35800元与实际未支付的货款数额不符，但未能提供证据予以反证，故对其答辩意见不予认可。�原告要求被告给付剩余货款35800元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海林于本判决生效之日起十日内向原告孙云龙支付货款人民币35800元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币348元，由被告王海林负担（原告同意其预交案件受理费人民币348元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。代理审判员  孙照勇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨佳怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第00094号
原告：沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人（辽宁同方律师事务所），住所地辽宁省沈阳市和平区。
诉讼代表人：杨兴权，系该管理人负责人。
委托代理人：李海义、董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市机电设备总公司第六公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：汪瀛，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人与被告沈阳市机电设备总公司第六公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00277号
上诉人（一审原告）：丁继柱，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县官桥镇白场行政村白场自然村**号，公民身份号码3422221972********。
被上诉人（一审被告）：宿州市金苗科技服务有限公司（已注销），住所地安徽省宿州市胜利东路47号，组织机构代码77110074-7。
法定代表人：李秀贞，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：刘贵海，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇白场行政村白场自然村***号，公民身份号码3422221966********。
上诉人丁继柱因与被上诉人宿州市金苗科技服务有限公司、刘贵海种植回收合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年7月18日作出的（2010）宿埇民一初字第01809-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据本院向宿州市工商行政管理局调取的企业基本信息显示，宿州市金苗科技服务有限公司于2012年2月20日，即在一审法院判决前已注销。一审法院未审查该单位的诉讼主体资格，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第01809-1号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一三年十月三十日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3126号
原告王元曾。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。
被告杨卫海。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：江山，总经理。
委托代理人：陈玉梅，该公司职工。
原告王元曾与被告杨卫海、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元曾的委托代理人薛程、被告杨卫海、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日19时25分许，被告杨卫海驾驶号大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过路的原告王元曾驾驶的人力三轮车相撞，造成原告王元曾受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告杨卫海负事故主要责任，原告王元曾负次要责任。被告对原告一直没有进行赔偿，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失15万元。
被告杨卫海辩称，投保属实，我是肇事车辆实际车主，同意依照法律规定予以承担赔偿责任。我先期为原告垫付医药费2000元。应在赔偿数额中予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔。我公司同意在交强险各分项限额内对原告提出的合法合理的部分予以承担赔偿责任，商业险应严格按照保险合同的约定及事故责任的比例予承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年8月22日19时25分许，被告杨卫海驾驶号大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过路的原告王元曾驾驶的人力三轮车相撞，造成原告王元曾受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告杨卫海未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负事故主要责任，原告王元曾未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。原告王元曾伤后在临沂罗庄中心医院住院45天，应得住院伙食补助费1350元，支出住院费87602.18元、门诊费1875.15元，共计89477元；住院期间由其子孙芹俭护理。2015年4月2日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为，护理期限90日；原告为此支出鉴定费500元、复印费24元。原告另主张护理费6969元、残疾赔偿金36743元、精神抚慰金1000元、交通费1000元。
另查明，被告杨卫海驾驶的号大型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为30万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告杨卫海为原告垫付医疗费2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告杨卫海在该次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于护理费，结合原告年龄、伤情、出院医嘱并参照法医鉴定意见，对其护理时间认定为90日，原告未提供证据证实护理人收入，参照2014年人身损害赔偿相关标准主张护理费6969元合理，依法应予支持；关于残疾赔偿金，根据户籍性质结合其年龄、伤残等级，主张参照2013年人身损害赔偿标准，主张残疾赔偿金36743元合理，依法应予支持；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持800元。关于精神抚慰金，根据其伤残等级等实际情况，主张1000元合理，依法应予支持。综上，原告损失为医疗费89477元、护理费6969元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金36743元、鉴定费500元、复印费24元、交通费800元、精神抚慰金1000元，共计136863元。被告杨卫海在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失55512元，在第三者责任保险限额内赔偿原告其他损失80827元的80%即64662元，剩余损失524元由被告杨卫海赔偿80%即419元，因被告杨卫海已支付原告2000元，应结合诉讼费用予以结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王元曾交通事故损失55512元，在第三者责任限额内赔偿原告王元曾交通事故损失64662元，共计120174元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告王元曾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告杨卫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3126号
原告王元曾。
被告杨卫海。
被告兰陵县隆昌运输有限公司。
原告王元曾与被告杨卫海、兰陵县隆昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨卫海驾驶的号“解放牌”大型汽车一辆值10万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨卫海驾驶的号“解放牌”大型汽车一辆（被告向本院交纳10万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03201号
原告姚某某。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告某责任保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人申忠泽，总经理。
委托代理人陈燕，该公司员工。
被告闵某某。
原告姚某某与被告某责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称某保险扬州支公司）、闵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2015年12月18日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永良、被告某保险扬州支公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告闵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姚某某诉称：2014年1月24日17时45分左右，被告闵某某驾驶苏K小型普通客车，由南向北行驶与对向原告姚某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，姚某某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，闵某某承担本起事故的全部责任，姚某某本起事故无责任。被告闵某某驾驶的苏K小型普通客车该车已在某保险扬州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等合计163878.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某保险扬州支公司辩称：被告闵某某驾驶的苏K小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内，对事故发生的事实无异议。对原告的赔偿金额有异议，待质证时发表意见。
被告闵某某未予答辩。
经审理查明：2014年1月24日17时45分，被告闵某某驾驶苏K小型普通客车由南向北行驶至宝应县小官庄镇中学门口，与对向原告姚某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，姚某某受伤。本起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定，闵某某承担本起事故的全部责任，姚某某本起事故无责任。被告闵某某驾驶苏K小型普通客车在某保险扬州支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为20万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告即被送至宝应县人民医院住院治疗，2014年2月12日出院。2015年3月16日，原告再次在宝应县人民医院住院治疗，于次日行右胫骨平台内固定物取出术，2015年3月27日出院。原告的伤情经本原委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚某某，因交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。建议休息期180日、营养期60日、护理期90日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告姚某某长期在宝应县东风圣诞礼品有限公司工作，月平均工资为2300元，经济来源于非农业收入。事故发生后，原告在家休息期间，单位未发放其工资。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、工资表、施救费发票、被告行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告姚某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告姚某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费41190.93元（已扣除225元伙食费）；住院伙食补助费540元（18元／天两次住院30天）；营养费900元（15元／天60天）；护理费6300元（70元／天90天）；误工费13800元（2300元／月÷30天／月180天）；残疾赔偿金74346元（37173元／年20年10%）；精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费1570元；交通费酌定1200元；车损680元；施救费50元；以上合计145576.93元。原告上述损失，首先由被告某保险扬州支公司在交强险限额内赔偿112946元（含医疗费限额10000元，精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等）；超出部分损失，依据事故责任由被告闵某某负担，因被告闵某某驾驶的车辆在被告某保险扬州支公司投保了商业三者险（且投保了不计免赔率），可以由被告某保险扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告某责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告姚某某112946元，在商业三者险范围内赔偿原告32630.93元（145576.93元-112946元）；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告闵某某承担（此款原告已垫付，被告闵某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3578元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1157）。
审判员 贾 玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘雅莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03201号
原告黄勇，男，1973年11月24日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被告蔺攀锋，男，1978年1月14日生，汉族，陕西省吴起县人，无业，现住吴起县。
被告许天利，男，1976年11月10日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告黄勇诉被告蔺攀锋、许天利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄勇委托代理人张旭光、被告许天利到庭参加了诉讼。被告蔺攀锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告蔺攀锋因生意周转急需用钱从原告处借款2000000元，由被告许天利提供担保。当时双方约定借款月利率为2.5%。借款当天，蔺攀锋自愿提前支付原告三个月利息150000元，因此，原告通过银行向蔺攀锋实际转帐1850000元。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由二被告清偿原告欠款2000000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔺攀锋未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
被告许天利辩称，原告所述欠款本金及利息属实，但该笔借款是被告蔺攀锋使用的，理应由蔺攀锋负责偿还。
经审理查明，2014年4月22日，被告蔺攀锋因生意周转急需用钱从原告处借款2000000元，由被告许天利提供担保。当时双方约定借款月利率为2.5%。借款当天，蔺攀锋与原告约定提前支付原告三个月利息150000元，因此，原告通过银行向蔺攀锋实际转帐1850000元。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告蔺攀锋偿还原告利息440000元（利息清至2015年2月7日），剩余借款本金及利息至今未予支付，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条、被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与被告蔺攀锋之间的民间借贷关系有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告蔺攀锋所欠原告借款本金数额实际为1850000元。届期被告蔺攀锋未按约定归还借款，应当承担还款责任。原、被告就保证方式没有约定，被告许天利应当对上述债务承担连带责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告诉请利息中超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蔺攀锋于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告黄勇借款本金1850000元及利息（月利率为2%，从2015年2月8日起计算至实际偿还之日）；
二、由被告许天利对上述债务承担连带清偿责任。许天利就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告蔺攀锋追偿；
三、驳回原告黄勇其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔺攀锋承担15000元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘喜梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6559号
原告陕西中意门业有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡阎家村北工业园区3号，统一社会信用代码：91610112783696285P。
法定代表人王二云，系该公司总经理。
委托代理人焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。
被告榆林市三才电子工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路（审计局家属院一层），统一社会信用代码：916108000067941059F。
法定代表人李乐乐，系该公司总经理。
委托代理人李碧玲，女，生于1956年7月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆林市第四中学退休教师，
本院于2018年6月26日受理了原告陕西中意门业有限公司与被告榆林市三才电子工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘晓静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘晓静
二〇一八年九月十六日
书记员 薛亚伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1497号
原告：孙钦良，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
被告：吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告孙钦良与被告成家顺、吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙钦良到庭参加了诉讼，被告成家顺、吕丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款248000元及利息55800元（该利息已计算至2018年4月10日，后期借款利息年利率18%计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20万元及从2015年5月10日起按月利率15‰计算利息至被告清偿完毕之日止。事实和理由：被告成家顺因资金周转需要，于2017年1月10日向原告借款248000元，约定利息按年利率18%计算。被告成家顺收到原告借款后，未偿还借款本息。因被告成家顺与被告吕丽华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请法院支持原告诉讼请求。
被告成家顺辩称，该借款属实。2014年底因资金周转需要向原告借款200000元，约定月息3分，支付至2015年5月后再无力偿还，于2017年1月10日经与原告协商后重新出具借条两张，其中原200000元借据按约定月息1.5分计算。另一张借据4.8万元为200000元借款利息。
被告吕丽华未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告成家顺因经营新城寄售商行需要，于2014年底向原告借款200000元，约定利息按月利率30‰计算。被告成家顺偿还了2015年5月10日前的借款利息后，于2015年5月10日向原告重新出具借款200000元借条一张，约定利息按月利率30‰计算。被告成家顺出具该借条后未偿还借款本息。2017年1月10日，被告成家顺重新向原告出具借条一张，载明：“今借到孙钦良人民币贰拾万元（￥200000.00元），月利息1.5分。原借条转借。此条属2015年结转。借款人：成家顺”。同日，被告成家顺因欠原告借款利息向原告出具借条一张，载明：“借到孙钦良人民币肆万捌仟元整（￥48000.00元）。月利息1.5分。借款人：成家顺”。出具上述两份借条后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
另查明：被告成家顺与被告吕丽华原为夫妻关系，双方于2016年12月5日在婚姻登记管理机关办理离婚登记手续。
本院认为，被告成家顺向原告借款，双方借款合同关系成立，被告成家顺应按约定偿还原告借款本金20万元及利息。原告请求从2015年5月10日起按月利率15‰计算利息，符合相关法律规定。经计算，被告成家顺应给付原告借款利息119100元（200000×15‰×39月21天，从2015年5月10日起计算至2018年8月31日为119100元）。被告成家顺与被告吕丽华借款时系夫妻关系，二被告放弃行使抗辩权利，未举证证明该债务为夫妻个人所负债务，同时，被告成家顺借款时正在经营新城寄售商行。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成家顺、吕丽华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告孙钦良借款本金200000元及利息119100元（该利息已计算至2018年8月31日，后期借款利息按月利率15‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计319100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3030元，由原告负担100元，由被告成家顺、吕丽华负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月三十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1497号原告：孙钦良，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。被告：吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告孙钦良与被告成家顺、吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙钦良到庭参加了诉讼，被告成家顺、吕丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙钦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款248000元及利息55800元（该利息已计算至2018年4月10日，后期借款利息年利率18%计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20万元及从2015年5月10日起按月利率15‰计算利息至被告清偿完毕之日止。事实和理由：被告成家顺因资金周转需要，于2017年1月10日向原告借款248000元，约定利息按年利率18%计算。被告成家顺收到原告借款后，未偿还借款本息。因被告成家顺与被告吕丽华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请法院支持原告诉讼请求。被告成家顺辩称，该借款属实。2014年底因资金周转需要向原告借款200000元，约定月息3分，支付至2015年5月后再无力偿还，于2017年1月10日经与原告协商后重新出具借条两张，其中原200000元借据按约定月息1.5分计算。另一张借据4.8万元为200000元借款利息。被告吕丽华未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告成家顺因经营新城寄售商行需要，于2014年底向原告借款200000元，约定利息按月利率30‰计算。被告成家顺偿还了2015年5月10日前的借款利息后，于2015年5月10日向原告重新出具借款200000元借条一张，约定利息按月利率30‰计算。被告成家顺出具该借条后未偿还借款本息。2017年1月10日，被告成家顺重新向原告出具借条一张，载明：“今借到孙钦良人民币贰拾万元（￥200000.00元），月利息1.5分。原借条转借。此条属2015年结转。借款人：成家顺”。同日，被告成家顺因欠原告借款利息向原告出具借条一张，载明：“借到孙钦良人民币肆万捌仟元整（￥48000.00元）。月利息1.5分。借款人：成家顺”。出具上述两份借条后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明：被告成家顺与被告吕丽华原为夫妻关系，双方于2016年12月5日在婚姻登记管理机关办理离婚登记手续。本院认为，被告成家顺向原告借款，双方借款合同关系成立，被告成家顺应按约定偿还原告借款本金20万元及利息。原告请求从2015年5月10日起按月利率15‰计算利息，符合相关法律规定。经计算，被告成家顺应给付原告借款利息119100元（200000×15‰×39月21天，从2015年5月10日起计算至2018年8月31日为119100元）。被告成家顺与被告吕丽华借款时系夫妻关系，二被告放弃行使抗辩权利，未举证证明该债务为夫妻个人所负债务，同时，被告成家顺借款时正在经营新城寄售商行。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成家顺、吕丽华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告孙钦良借款本金200000元及利息119100元（该利息已计算至2018年8月31日，后期借款利息按月利率15‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计319100元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3030元，由原告负担100元，由被告成家顺、吕丽华负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月三十一日法官助理 熊苑苑书 记 员 刘 刈附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1186号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号。
负责人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部部门经理。
被告：杨海平，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告杨海平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金25041.49元、利息4119.51元（利息结至2018年6月6日止，之后利息按日利率万分之五计算）及违约金1592.03元（算至2018年6月6日止，之后违约金按实际发生的余额偿还），消费手续费286.12元，合计31039.15元；2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月7日，被告向原告申领了一张赣通ETC信用卡，授信额度为30000元。被告申领到贷记卡后，从2017年5月2日最后一次消费以来，除2018年4月5日还款5000元，其透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠原告贷款，经原告多次电话、短信、信函、上门催收，未果。现被告尚欠原告贷款本金25041.49元、利息4119.51元（利息结至2018年6月6日止，之后利息按日利率万分之五计算）及违约金1592.03元（算至于2018年6月6日止，之后违约金按实际发生的余额偿还），消费手续费286.12元，合计31039.15元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告在本案举证期限内，提交了五组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件、婚姻证明复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、金穗贷记卡申请表、信用卡开卡资料、被告办理信用卡照片，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实。证据四、被告账户基本信息、信用卡交易流水，证明被告通过金穗卡消费透支后至2018年6月6日仍未归还本息、违约金及手续费共31039.15元。证据五、催收通知书、催收记录表、短信催收记录、国内挂号信函收据、上门催收照片，证明原告多次向被告催收贷款。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告向原告申领赣通ETC信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、违约金、超限费按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等内容。截止2018年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金25041.49元，利息4119.51元及违约金1592.03元，消费手续费286.12元，合计31039.15元。因被告未偿还信用卡借款，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告申请赣通ETC信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，截止2018年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金25041.49元，利息4119.51元及违约金1592.03元，消费手续费286.12元，合计31039.15元。原告诉求2018年6月6日之后的利息，以未偿还本金25041.49元为基数，按日利率万分之五计算直至借款还清为止，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求2018年6月6日之后违约金按实际发生的余额偿还，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海平应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支借款本金25041.49元，违约金1592.03元，消费手续费286.12元，利息4119.51元（利息算至2018年6月6日止，之后利息以本金25041.49元为基数按日利率万分之五计算直至借款还清为止），合计31039.15元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半，原告预交），由被告杨海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判员 汪生权
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷丽华
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1246号
申请人：舒克新，男，生于1972年3月29日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市，现住松滋市。
委托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人：谢圣辉，男，生于1956年5月18日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市，现住松滋市。
原告舒克新与被告谢圣辉、谢彬、许晓兰民间借贷纠纷一案，申请人舒克新于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢圣辉40万元银行存款或者价值相当的的财产。申请人舒克新以在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保第PZDM201842100000000047号（保单号）诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被申请人谢圣辉的银行存款40万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 裴晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初491号
原告：吴翔，男，1982年8月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：王世剑，男，1974年5月15日出生，汉族，住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤，江西盛义律师事务所律师。
原告吴翔与被告王世剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔、被告王世剑委托诉讼代理人骆翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款70000元，利息按月利率0.6%支付至今（2015年10月10日至2018年3月9日的利息为12180元）;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月10日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款70000元，并约定按月息1.5分计算，借款期6个月，被告出具借条一份，并附带身份证、工作证、房产证复印件各一份。借款期满后原告多次向被告催讨，被告拒绝归还，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王世剑辩称，虽然《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但被告借款日期是2015年4月10日，还款日期是2015年6月10日，该借款发生在《中华人民共和国民法总则》颁布施行前，本案的诉讼时效仍应适用《中华人民共和国民法通则》第135条规定的2年诉讼时效，原告起诉至法院已超过2年诉讼时效。被告向原告借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此原告主张利息无法律依据。同时被告从2015年2月16日至2016年1月8日期间共向原告还款19900元。故即使被告要还款也只承担偿还50100元的借款本金。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告向原告借款20000元，2015年4月10日,被告再次向原告提出借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到吴翔人民币柒万元整（70000元整），借款日期：2015年4月10日，借款期限：6个月，于2015年10月10日归还人民币柒万元整（70000元整）”。借条出具后，原告于第二天将50000元款项借给被告。借款后，被告分别于2016年2月16日、3月27日还款500元，于2015年5月10日至2016年1月8日期间每月还款2100元，共计还款19900元。后因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告同意将被告于2015年10月10日之前所还款项计13600元作为归还本金从借款70000元中予以扣除，同时对诉讼请求进行部分放弃，仅要求被告归还借款本金56400元，及2015年10月10日至2018年3月9日期间按年利率6%支付剩余本金56400元的资金占有期间的利息8178元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，被告工作证复印件，借条，个人活期明细信息；被告提供的借记卡账户历史明细清单，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应按约定履行还款义务。被告在借款期限未按约定归还借款，应承担违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金56400元及2015年10月10日至2018年3月9日期间按年利率6%支付剩余本�56400元的资金占有期间的利息，合法有据，本院予以支持。其中，2015年10月10日至2018年3月9日期间的利息按年利率6%计算，共计8178元，扣除2015年10月10日之后被告已付的6300元，被告仍应向原告支付利息1878元。本案中原、被告约定的还款日期为2015年10月10日，但被告最后一次履行还款的时间为2016年1月8日，因此本案的诉讼时效在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时并未届满，因此根据新法优于旧法原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后，本案的诉讼时效应为3年。据此，本案并未超过诉讼时效，故对被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，判决如下：
被告王世剑于本判决生效之日起三日内偿还原告吴翔借款本金56400元及利息1878元，合计58278元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由原告吴翔负担198.5元，由被告王世剑负担729元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 李丽琴
二〇一八年六月八日
书记员 李 琪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0231民初4601号
原告周朝荣，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人:汪圣林，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村。
法定代表人：项良文，公司执行董事。
原告周朝荣与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司劳动纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告周朝荣与于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朝荣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周朝荣撤回起诉。
案件受理费，本院免收。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 杨 周
二〇一八年五月十六日
法官 助理 郑 渝
书 记 员 黄 嵘
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1921号
原告：江西中智鑫旺投资有限公司，住所地：新余市仰天东大道100号体育中心游泳场二楼，统一社会信用代码：91360500563849243F。
法定代表人：丁永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
被告：温卫东，男，1977年1月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张亚运，男，1990年9月23日出生，汉族，湖南辰溪县人，住湖南省辰溪县，
原告江西中智鑫旺投资有限公司（下称原告）与被告温卫东、张亚运民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼，被告温卫东、张亚运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温卫东立即返还借款10万元，以及按月利率2%计算的利息计16000元（从2017年5月11日算至2018年1月11日），并以本金10万元按月利率2%计算利息直至本息清偿为止；2、判令被告张亚运对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告温卫东因生意资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2017年5月11日至2017年6月11日止，约定按月利率2%计算利息。被告张亚运自愿为被告温卫东的上述借款及利息承担全部的连带担保责任，至上述借款及利息全部还清止。另，被告张亚运还自愿向原告提供其名下的“粤Ｄ×××××小型普通客车”一辆作为抵押物为本次借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还所借款项，故诉至法院提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借款合同、银行明细单、情况说明各一份。证明：原告向被告温卫东按约提供借款10万元，被告张亚运为原告的债权提供保证担保。借款资金和债权都是归原告所有。
两被告未提交证据。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供证据的来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2017年5月11日，原告与被告温卫东签订一份《借款合同》，合同约定：被告温卫东向原告借款10万元，借款期自2017年5月11日至2017年6月11日止，月利率2%。被告张亚运作为担保人在《借款合同》上签字，约定自愿为此次借款人提供连带责任担保，担保范围为被担保人在本《借款合同》项下的借款本息。次日，原告通过李磊农商银行账户向被告温卫东转款10万元。借款到期后，经原告催讨，被告温卫东、张亚运未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告温卫东签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，属有效的民事行为，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条规定了还款期限，借款到期后被告温卫东未归还借款，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告温卫东还款，故对原告要求被告温卫东归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定利息按月利率2%计算不违反上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告可要求被告温卫东支付借期内利息和逾期利息，则被告温卫东应支付原告利息10万元×（7个月+29天÷30天／月）×2%／月＝15933.33元（从2017年5月12日算至2018年1月11日）及继续按月利率2%计算支付自2018年1月12日起至还清借款之日止的逾期利息。原告主张按月利率2%计息，利息标准，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张自2017年5月11日起计息，利息计算开始时间超出了双方约定，故对原告要求被告温卫东支付自2017年5月11日起按月利率2%计算至2018年1月11日利息16000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告温卫东支付以借款10万元按月利率2%计算利息至本息清偿止的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告张亚运为涉案借款本息提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张亚运应对被告温卫东拖欠原告的10万元及利息承担连带还款责任，故原告要求被告张亚运承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告温卫东、张亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告江西中智鑫旺投资有限公司借款10万元及支付利息15933.33元（暂算至2018年1月11日），合计115933.33元及继续按月利率2%计算支付自2018年1月12日起至还清借款之日止的逾期利息;
二、被告张亚运对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西中智鑫旺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告温卫东承担，被告张亚运连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 朱秀梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 欢
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初811号
原告：赵某，女，生于1981年10月21日，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。代理权限：代为立案、出庭参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：方伟，湖北邦法律师事务所律师。代理权限：代为立案、出庭参加诉讼、代收法律文书。
被告：汪某，男，生于1983年3月16日，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为质证、举证、答辩。
原告赵某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告2013年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无债权、债务。因性格不合双方发生争吵，原告自2016年6月回到娘家，两人开始分居至今。2018年4月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、赵某提出离婚，汪某同意离婚。
二、双方未生育子女，婚前财产归各自所有，婚后无共同财产，无共同债权债务。
三、赵某在2018年8月24日支付汪某40000元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判长 宛 燕
审判员 汪贺江
审判员 黎利华
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 余
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初875号
原告：张某，女，1979年11月15日生，汉族，住江西省永新县。
被告：贺某，男，1975年8月2日生，汉族，住江西省永新县。
原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告张某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回对被告贺某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 段伟良
二〇一八年七月二十日
书记员 杜小丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初695号
原告：吴爱琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：吴星祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告吴爱琴与被告吴星祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴爱琴于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴爱琴撤诉。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，保全费1520元，以上共计3850元，由原告吴爱琴负担。
审判员 邵金华
二〇一八年七月十日
书记员 李 琪