广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复20号
复议申请人（被执行人）：阳江市阳东区鼎丰大酒店有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：申世香，该公司总经理。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
申请执行人：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：林乃科，该公司董事长。
委托代理人：冯正铭，该公司员工。
委托代理人：林成贤，该公司员工。
复议申请人阳江市阳东区鼎丰大酒店有限公司不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市阳东区人民法院在执行申请执行人阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司（以下简称阳东华科管理公司）与被执行人阳江市阳东区鼎丰大酒店有限公司（以下简称阳东鼎丰大酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年2月8日向阳东鼎丰大酒店发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，阳东鼎丰大酒店向该院提出执行异议。
阳江市阳东区人民法院查明，申请执行人阳东华科管理公司与被执行人阳东鼎丰大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，该院于2017年6月23日作出（2016）粤1704民初1602号民事判决：一、阳东华科管理公司与阳东鼎丰大酒店于2013年11月26日签订的《华科国际家居生活广场商铺租赁合同》、《华科国际家居生活广场商铺租赁合同补充协议》、《华科国际物业服务协议》自判决生效之日解除；二、阳东鼎丰大酒店应于判决生效之日起十日内搬离全部租赁的商铺和楼房；三、阳东鼎丰大酒店应于判决生效之日起十日内，支付2015年6月1日至合同解除之日止租金及经营管理费（按合同约定的每月108898.08元租金及经营管理费标准计算）和违约金（以上述拖欠的租金及经营管理费数额为基准，按月利率2%计算）给阳东华科管理公司；四、阳东鼎丰大酒店应于判决生效之日起十日内，支付2015年7月2日至合同解除之日止物业管理费（按合同约定的每月3403元物业管理费标准计算）和违约金（以上述拖欠的物业管理费数额为基准，按月利率2%计算）给阳东华科管理公司；五、驳回阳东华科管理公司的其他诉讼请求。案件受理费29015元，由阳东华科管理公司负担2320元，阳东鼎丰大酒店负担26695元。阳东鼎丰大酒店不服该判决，向广东省阳江市中级人民法院提出上诉，广东省阳江市中级人民法院经审理，于2017年10月26日作出（2017）粤17民终1015号民事判决：驳回上诉，维持原判。
该院（2016）粤1704民初1602号民事判决生效后，由于阳东鼎丰大酒店未自觉履行该判决确定的义务，阳东华科管理公司于2018年1月10日向该院申请执行，该院于当日立案执行[案号：（2018）粤1704执43号]。执行过程中，该院依法于2018年2月8日向阳东鼎丰大酒店发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的义务，即履行：一、支付2015年6月1日至合同解除之日止租金及经营管理费（按合同约定的每月108898.08元租金及经营管理费标准计算）和违约金（以上述拖欠的租金及经营管理费数额为准，按月利率2%计算）给申请执行人阳东华科管理公司；二、支付2015年7月2日至合同解除之日止物业管理费（按合同约定的每月3403元物业管理费标准计算）和违约金（以上述拖欠的物业管理费数额为基准，按月利率2%计算）给申请执行人阳东华科管理公司；三、在本通知送达之日起30日内搬离全部租赁的商铺和楼房；四、负担案件受理费26695元，申请执行费35443元。但阳东鼎丰大酒店至今仍未按执行通知履行。在执行异议审查期间，阳东鼎丰大酒店于2018年3月27日向广东省高级人民法院递交了相关材料，请求对原判进行再审，但至今为止未得到依法裁定再审。
另查明，该院在2017年1月执行另案，即阳东华科管理公司与阳东鼎丰大酒店租赁合同、物业服务合同纠纷一案[（2016）粤1704执614号]过程中，赵连多（又名赵一多）承认其系阳东鼎丰大酒店的实际控制人，负责该公司的事务，并申报称该公司财产价值达3100万元。
阳江市阳东区人民法院认为，本案的执行依据即该院于2017年6月23日作出的（2016）粤1704民初1602号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，阳东华科管理公司与阳东鼎丰大酒店于2013年11月26日签订的《华科国际家居生活广场商铺租赁合同》、《华科国际家居生活广场商铺租赁合同补充协议》、《华科国际物业服务协议》已经被解除，由于阳东鼎丰大酒店未自觉履行该判决确定的搬离全部租赁的商铺和楼房等义务，该院在执行过程中，向阳东鼎丰大酒店发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的义务，符合法律规定，阳东鼎丰大酒店应当按照执行通知履行。阳东鼎丰大酒店提出本案的执行依据即该院（2016）粤1704民初1602号民事判决错误，不属本异议审查处理范围，阳东鼎丰大酒店可以依法申请再审或者通过其他合法程序解决。阳东鼎丰大酒店虽然向广东省高级人民法院提交相关材料，请求再审，但至今尚未得到依法裁定再审，故阳东鼎丰大酒店现请求裁定终结本案执行，于法无据，不予支持。至于阳东鼎丰大酒店提出“所经营的设施包括租赁物的装修、台、凳等物品均是赵连多的，其一无所有，也无物可搬”与赵连多申报称“该公司财产价值达3100万元”相矛盾，故对阳东鼎丰大酒店该主张不予采纳。综上所述，阳东鼎丰大酒店提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回阳东鼎丰大酒店的异议请求。
复议申请人阳东鼎丰大酒店向本院申请复议称，一、复议申请人于2014年4月23日成立，从没与阳东华科管理公司签订过租赁合同、补充协议、物业服务协议，执行的依据是阳江市阳东区人民法院(2016)粤1704民初1602号民事判决及阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1015号民事判决，而两份判决是解除复议申请人与阳东华科管理公司在2013年1l月26日所签订的租赁合同、补充协议、物业服务协议，并要求复议申请人支付租金及物业管理费，因复议申请人在2013年11月26日尚未成立，从没有与阳东华科管理公司签订过任何协议，有营业执照、租赁合同等可直接证明，法院要求复议申请人支付租金、物业费与事实不符。故应裁定终结本案的执行。二、阳东华科管理公司是与赵展鸿签订租赁合同，但阳东华科管理公司与赵展鸿于2013年11月26日签订的租赁合同至今仍生效，复议申请人是从赵展鸿手上取得租赁物，赵展鸿所签的租赁合同仍然生效履行，阳江市阳东区人民法院责令复议申请人搬离无依据。三、赵连多从来没有确认将其财产转让给复议申请人，而且所有的发票、凭据均证明酒店内所经营的设施包括租赁物的装修、台、凳等物品的所有权均是赵连多个人的，复议申请人确实无物可搬，原来的判决不具有可执行的内容。请求根据事实和法律，撤销阳江市阳东区人民法院(2018)粤1704执异12号案的执行裁定，并终结对阳江市阳东区人民法院(2018)粤1704执43号案的执行。
阳东华科管理公司述称，一、复议申请人的复议申请是不成立的，依法应予以驳回。复议申请人所提出的认为解除租赁关系错误以及认为其租赁关系来自赵展鸿，是对相关生效判决所认定事实及判项的异议，依法不属于执行异议的内容，应当通过审判监督而非通过执行异议，事实上，复议申请人也另外提出了再审申请，因此该异议应当驳回。至于复议申请人提出的装修、台、凳等物品属于案外人的问题，是对执行标的的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条相关规定，复议申请人无权提出该异议，因此，该异议同样不属于应当受理的异议范畴，依法应予驳回。此外，关于执行标的，复议申请人在（2016）粤1704民初1602号案中所提供的证据4评估报告，该报告所评估资产已包括执行标的。另外，在（2016）粤1704执614号案中，赵连多已确认对申请执行人查封被执行人执行标的无异议。二、复议申请人本次复议完全是为了拖延搬迁而提出的恶意滥诉行为，恳请法院尽快驳回处理。复议申请人至今仍未搬离涉诉商铺，也均未交付拖欠的电费、租金、经营管理费、物业管理费及相关的违约金，阳东华科管理公司的损失仍在持续扩大的状态，复议申请人的恶意行为严重损害了阳东华科管理公司的经济利益。阳江市阳东区人民法院要求复议申请人搬离是根据生效裁判文书而实施相应执行行为，不存在任何违法情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条相关规定，在执行异议审查和复议期间不停止执行，而且本案被执行人的拖延恶意十分明显，也不符合执行异议的受理条件，恳请法院尽快处理该执行异议复议，依法驳回复议申请人的申请。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行依据（2016）粤1704民初1602号民事判决已经发生法律效力，因阳东鼎丰大酒店未履行执行依据所确定的义务，执行法院在执行过程中，向阳东鼎丰大酒店发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的义务，符合法律规定，该执行行为并无不当。复议申请人阳东鼎丰大酒店称没有与阳东华科管理公司签订租赁合同、补充协议、物业服务协议，认为其租赁关系是来自赵展鸿，酒店内所经营的设施包括租赁物的装修、台、凳等物品的所有权均属赵连多个人，提出解除租赁关系的主张，实质是对生效判决所认定事实及判项提出异议，不属本复议案件审查的范畴，本院不予审查。复议申请人认为原判决有错误，可另循审判监督程序解决。
综上，复议申请人的复议申请理由不成立，应予驳回。执行法院作出的（2018）粤1704执异12号执行裁定，认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回阳江市阳东区鼎丰大酒店有限公司的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 林浈量
审 判 员 冯馨莹
二〇一八年六月十二日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍