重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11643号
原告张某某。
委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告叶某甲。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
原告张某某诉被告叶某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟担任审判长与人民陪审员李肇富、罗选礼组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴昌华，被告叶某甲的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年结婚，1996年9月19日协议离婚，离婚协议约定：被告取得手机两部，其余全部财产归原告所有，并于1997年底以前，被告在渝中区买一套两室一厅的住房给原告，产权归双方女儿。订立离婚协议时，被告声称没有任何房产。2013年年初，原告得知，被告在双方夫妻关系存续期间私下以个人名义购买了房屋两套，分别为重庆市九龙坡区某路52-31号房屋、52-32号附5-3号房屋，根据离婚协议，该两套房屋应归原告所有。现请求：1、判决被告名下的位于重庆市九龙坡区某路52-31号房屋、52-32号附5-3号房屋归原告所有；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告叶某甲辩称，原、被告双方在离婚协议中分割的财产应当是离婚时实际取得所有权的财产，本案中两套房屋房款支付时间在婚内，但产权的取得时间在离婚后，不属于夫妻共同财产。因此双方在离婚协议中对财产处置的约定不包括该两套房屋，应将该两套房屋作为离婚时遗漏分割的财产处理，原告可以要求分割但无权依据离婚协议请求全部所有权。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，1989年8月14日生育一女名叶某乙，1996年双方协议离婚。离婚协议中对财产处理的约定为“男方：手机两部；女方：其余全部财产”。
另查明，1995年12月23日，重庆林达物业开发有限公司为甲方，与乙方叶某甲签订了两份《重庆市房地产买卖合同》，约定甲方自愿将坐落在九龙坡区某路52-31号房屋（建筑面积实测23.77／㎡）及坐落在九龙坡区某路52-32号附5-3号房屋（建筑面积实测136.03／㎡）出售给乙方，甲乙双方协商议定九龙坡区某路52-31号房屋成交价格为1600元／㎡（建筑面积）合计叁万捌仟零叁拾贰元，九龙坡区某路52-32号附5-3号房屋成交价格为1150元／㎡（建筑面积）合计壹拾伍万陆仟肆佰叁拾肆元伍角，双方约定的付款时间均为1995年12月23日，付款金额均为合同约定全部款项。庭审中，被告认为诉争两套房屋虽在婚姻存续期间购买并付款，但是取得产权证的时间是在离婚后，因此本案诉争的两套房屋属于离婚时遗漏分割的财产，原、被告双方应平均分割。原告认为，离婚协议约定明确，诉争房屋系夫妻共同财产，属于离婚协议中的“其余全部财产”，故应由原告取得所有权，即使诉争房屋属于离婚时遗漏财产，因双方离婚时被告有出轨和故意隐瞒财产的行为，也不应分得诉争房屋。
2009年1月7日，甲方叶某甲，与乙方深圳发展银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以九龙坡区歇台子某路52-32-5-3号设定抵押权作为叶某甲向乙方履行债务的担保，其中贷款金额为250000元，贷款期限为2009年1月5日至2019年1月4日，债权人为深圳发展银行重庆分行，债务人为叶某甲，深圳发展银行重庆分行后变更为平安银行股份有限公司重庆分行。2012年12月15日，叶某甲因贩卖、运输毒品罪，被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该刑事判决认定，“2009年11月中旬，吴某与叶某甲商量贩卖毒品，两人商定主要由叶某甲出资，吴某负责组织运到重庆交给叶某甲，由叶某甲负责销售，所得利润双方平均分配。12月初的一天，吴某安排吴某联系姜某购买毒品麻古，姜某联系了3万粒麻古，价款60万元，吴某通知叶某甲汇了37万元。吴可伟安排张某和雷某驾车到昆明小板桥接毒品，吴某与吴某、姜某随后接应。接到3万粒麻古的当晚，吴某即安排张某、夏某、张某驾车将毒品送到宜宾交给冯某，由于冯某没有按计划到宜宾，吴某叫其直接送达重庆。第二天下午三人到达重庆瓷器口与冯某汇合，张某和冯某找到张某将毒品麻古以每粒28元的价格销售给黄某。冯某收到部分毒资款37万元交给叶某甲。”
庭审中，原告陈述，其在离婚协议签订时并不知晓本案诉争的两套房产系叶某甲购买，被告叶某甲曾告知该两套房产是他外婆的并且也是由叶某甲外婆一直在该房屋居住，2013年2月，其才知晓诉争房屋系被告叶某甲购买，所以应按照离婚协议两套房屋全部归原告所有。被告认为，其为原告购买了某花园的房屋一套，并以此为条件，原告不再要求本案诉争房屋的所有权，但未提供证据证明其主张，原告对此也不予认可。被告举示了重庆市公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书及平安银行股份有限公司重庆分行的强制执行申请书，证明诉争房产已在重庆市渝中区人民法院申请强制执行；原告认为上述证据系复印件，真实性无法核实，即使是是真实的，也属于侵害原告财产权利，且该证据与本案也没有关联性。
在本院委托贵州省安顺监狱对被告叶某甲进行询问的笔录中，被告叶某甲陈述，其与张某某签订离婚协议约定的是所有共同财产归张某某所有，但诉争房屋系其与张某某离婚后才购买的；其同意将诉争房屋归原告所有，但原告需付清诉争房屋的贷款、利息及其被抓后现任妻子韩某所偿还的银行贷款、利息。原告对该询问笔录真实性没有异议，但认为诉争房屋系婚姻存续期间购买，不同意偿还诉争房屋的贷款及利息。
经本院征询双方当事人意见，原、被告双方均同意以分割诉争房屋产权份额方式处理诉争房屋。
上述事实，有离婚证、重庆市私有房屋所有权登记申请书、重庆市房地产登记申请书、重庆市房地产买卖合同、贵州省高级人民法院刑事判决书、重庆市房地产抵押合同、询问笔录、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案诉争的两套房屋是否系原、被告的夫妻共同财产；2、离婚协议中的“其余全部财产”如何理解的问题；3、诉争房屋如何分割的问题。
根据本案查明的事实，本案诉争的两套房屋系被告叶某甲在与原告张某某婚姻存续期间全款购置，在原、被告双方没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情况下，讼争房屋虽登记在被告名下，但应为原、被告双方夫妻共同财产。
离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。本院中，原、被告双方所签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。但在离婚协议财产处理一栏中，虽载明“女方：其余全部财产”，但并未明确财产的范围，至于“其余全部财产”是否包含本案诉争房屋要根据双方的意思表示予以确定。现原告陈述，其与被告离婚时，并不知晓诉争房屋系被告叶某甲于婚姻存续期间购置，2013年2月知晓事实后，才依据离婚协议起诉要求分割的，而被告叶某甲也不认可离婚协议签订时约定的财产包含本案诉争两套房屋，以双方当事人之陈述可得知在离婚协议签订时双方并没有对本案诉争房屋处理的意思表示，离婚协议约定的“其余全部财产”应视为约定不明，对离婚协议没有约定或约定不明确的财产，在双方当事人事后不能达成补充协议的情况下，应按照法定的离婚财产分配原则予以处理。被告叶某甲虽辩称，其为原告张某某购买了某花园的房屋一套，并以此为条件，原告不再要求本案诉争房屋的所有权，但并未提供证据予以证明且原告对此也不予认可，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。
离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。本案中，原告张某某虽陈述，被告叶某甲在双方离婚时有出轨和故意隐瞒财产的行为，不应分得诉争房屋，但并未提供证据予以证明，且被告叶某甲对此也不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院酌情认定，本案诉争两套房屋由原告张某某取得50%的产权份额，被告叶某甲取得50%产权的份额。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被告叶某甲名下的位于九龙坡区歇台子某路52-32号附5-3号房屋及位于九龙坡区歇台子某路52-31号房屋由原告张某某各取得50%的产权份额，被告叶某甲各取得50%的产权份额。
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
本案案件受理费7216元、保全费2520元，共计9736元，由原告张某某负担4868元、被告叶某甲负担4868元（原告张某某已预交6128元，不足部分被告叶某甲于本判决生效后15日内向本院补缴。超出原告张某某应承担部分的案件受理费1260元，被告叶某甲于本判决生效后15日内支付给原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 围