河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1465号
原告：高立文，男，汉族，1972年1月21日出生，住迁西县。
原告：张志林，男，汉族，1951年6月1日出生，住迁西县。
被告：白振生，男，1976年8月11日出生，住迁西县。
被告：张金明，男，1977年10月14日出生，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：刘贵强，男，1984年3月9日出生，现羁押于迁西县看守所。
原告高立文、张志林与被告白振生、张金明、刘贵强民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告高立文、张志林和被告白振生、张金明及其委托诉讼代理人刘新明、被告刘贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立文、张志林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告白振生、张金明、刘贵强连带返还借款本金170000元，并自2014年6月4日至履行完毕时止按年利率24%计算支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告白振生以经营石料加工厂需要资金周转为由，向二原告借款170000元，期限为2014年6月4日至2014年9月4日，利息为4%，为此签订一份《借款协议》。被告刘贵强、张金明二人作为担保人在《借款协议》的担保人处签字，该《借款协议》签字后，二原告交付给被告白振生170000元，被告白振生出具收条一张，内容为“今收到高立文、张志林人民币现金17万元，壹拾柒万元整，2014.6.4，白振生”。借款到期后，因被告白振生未能归还借款及利息，二原告多次找到被告白振生及担保人张金明、刘贵强催要。因三被告一直推托未付，原告向迁西县人民法院提出申请支付令。2015年5月20日，迁西县人民法院作出了（2015）迁民督字第50号支付令，并向三被告分别送达，三被告均没有在法定期间内提出异议。二原告向唐山市中级人民法院申请执行。在执行过程中，被告张金明向迁西县人民法院提出申诉，2018年3月27日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民监1号驳回申诉通知书，该通知书认为“申诉人张金明未在收到支付令15日内向人民法院提出书面异议，现支付令已生效，对各方当事人已具有拘束力且经法定执行程序，应予维持原支付令”。2018年4月23日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民督监1号民事裁定书，以“支付令对担保人没有拘束力”为由撤销了迁西县人民法院作出的（2015）迁民督字第50号支付令。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法裁决。
原告高立文、张志林举证期内向本院提交证据如下：证1.收条和《借款协议》复印件一组，证明被告白振生借款数额170000元，由被告张金明、刘贵强担保，且是现金支付的事实；证2.在《借款协议》书上续签借款协议一份，证明借款合同到期之后，双方续签借款的事实；证3.张志林、高立华、张剑、白振生等证人证明材料一份，证明原告曾多次向三被告催要过涉案款项的事实；证4.支付令、驳回申诉通知书、民事裁定书、执行裁定书，证明被告白振生向原告借款及被告张金明、刘贵强应承担连带责任的事实；证5.执行笔录复印件两份，证明原、被告在一起协商还款的事实。
被告白振生辩称，对原告所诉事实无异议，但在原告诉请数额上与事实不符，借款数额不是170000元，原告支付被告借款时扣除了一个月利息6800元，实际转给被告借款本金163200元，后被告已经还本金54900元。就剩余借款，在执行过程中，经双方协商，达成执行和解，在两年之内还170000元，如还不上，将被告所有的鸿程砂石废料加工厂一部分股份给原告。
被告白振生在举证期内未向本院提交证据。
被告张金明辩称，第一、答辩人张金明作为被告白振生向原告高立文、张志林借款的保证担保人，因已经超过了法律规定的担保期限，不再承担保证担保责任。张金明在本案中的保证担保形式为一般保证担保，担保期限为6个月。自原告向人民法院提出支付令申请时已经超过了担保期限而免除担保责任。答辩人张金明虽然在2014年6月4日借款人白振生与出借人高立文、张志林签订的借款协议中，为白振生借款170000元提供担保。但协议书中明确约定“......为了双方互信互利不受到损失，借款人应急（及）时还款，如果借款人没有偿还能力，担保人必须承担偿还义务，偿还壹拾柒万的本金、利息及各种交通费、法院起诉费用等，借款期超出，每天按借款金额的10%计算”，并且借款时白振生还将自己的选厂和装载机抵押给了原告高立文和张志林。借款协议并没有约定答辩人张金明承担保证担保的期限及担保形式。因此，依据《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，答辩人张金明为白振生的债务保证担保为一般保证担保，担保期限为6个月。白振生借款日期为2014年6月4日，借款期限3个月，至2014年9月4日，答辩人张金明的担保期限为2014年9月5日至2015年3月4日止，共计6个月。这6个月的保证担保期间为法律明确规定，为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果（担保法司法解释第三十一条）。只要债权人没有在保证期间内主张权利，保证人就不再承担保证责任。债权人只有在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证期间才适用诉讼时效中断的规定。而原告高立文、张志林是在2015年5月19日向迁西县人民法院立案提出支付令申请，迁西县人民法院于2015年5月20日作出（2015）迁民督字第50号支付令。此时，答辩人张金明为白振生借款保证担保早已经超过了担保期限6个月。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条的规定，答辩人张金明应该依法免除保证责任。
原告高立文、张志林与被告白振生对原2014年6月4日借款合同在2014年10月25日又重新续签的行为，对答辩人张金明不发生法律效力。借款人白振生在2014年9月4日借款到期后没有按期偿还借款170000元。2014年10月25日，白振生又在原2014年6月4日借款合同签订日期下面又续签并签名按手印的行为只能说明自2014年10月25日起原告高立文、张志林又与白振生之间又形成了新的借款合同关系。该借款行为对答辩人张金明不具有法律约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的司法解释第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”因此，答辩人张金明不因原告高立文、张志林与被告白振生又于2014年10月25日对原合同续签而承担保证担保责任。
第二、就本案民间借贷原告高立文、张志林与被告白振生的借款行为事实是否客观存在，答辩人张金明尚不认可。本案中原告高立文、张志林虽然向法庭提交2014年6月4日借款协议并且由借款人白振生、保证人张金明、刘贵强签字确认又有白振生出具的借款凭证收条，但是，答辩人张金明认为，现有证据并不能证实原告高立文、张志林与白振生之间民间借贷行为已经客观存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同为实践性合同，只有在贷款人将借款交付给借款人时才能发生法律效力。相对本案来讲，答辩人张金明认为，原告高立文、张志林不仅要提供借款协议、借条，而且还要提供支付借款给白振生的付款凭证如银行转账凭证；如果给付的是现金，还应该提供现金来源如银行支款凭证等。因为本案借款协议签订时间为2014年6月份，当时的经济形势已经非常萧条，170000元现金是一笔不小的数额。具体到被告白振生对其借款行为认可，那是他自己的事情，但是作为担保人的张金明，在原告只提交现有证据借款协议、白振生收条的条件下，对借款客观事实不予认可。除非原告提供银行转账凭证或者支款凭证。但无论原告与被告白振生之间的借款事实是否客观存在，答辩人张金明都无需承担保证担保责任。
综上所述，答辩人张金明认为原告要求其与被告白振生承担连带给付责任的事实及理由依法不能成立，敬请贵法院查明事实，驳回原告对被告张金明的诉讼请求。
被告张金明在举证期内未向本院提交证据。
被告刘贵强辩称，对原告所诉事实无异议，被告在借款合同中以担保人签字属实。但对后来债权人与债务人续签借款合同，被告不知情。超担保期限6个月，其不应承担担保责任。
被告刘贵强在举证期内未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告白振生对原告提交的收条和借款协议真实性无异议，但对证明目的有异议。原告是转账支付的，并非现金支付，当时转了163200元，并且被告已经还了54900元，尚欠115100元；对原告提交的续签借款协议真实性无异议；对原告提交的证人证明材料真实性无异议，但内容上，原告是向三被告要过两次借款，但并非每个月都由被告白振生带着原告找张金明、刘贵强催要借款；对原告提交的支付令、执行笔录、驳回申诉通知书、（2018）冀0227民督监1号民事裁定书及执行裁定书无异议。被告张金明对原告提交的《借款协议》真实性无异议，但对证明目的有异议，称其承担的是一般保证责任；对收条不发表质证意见；对续签协议，系白振生续签行为，其不知情；对证人证明材料有异议，原告并没有找过被告张金明要过借款，也不认识高立华和张剑，高立华与高立文是否有亲属关系存疑，且不能证明张金明与白振生承担连带责任；对执行笔录真实性无异议，但对证明目的有异议。2017年6月7日以后，被告张金明之所以交30000元，是因为生活受到了影响，张金明马上向执行局提出执行异议，向法院申请再审，最后通过信访渠道向法院反应支付令相关问题，最终支付令被法院撤销而发生今天的开庭审理；2018年1月19日的执行笔录是在支付令被裁定撤销之前，执行法官找到张金明做笔录，因申诉不影响执行，张金明做了相关表态，后支付令被撤销，所以这两份笔录不能作为本案证据；对支付令、驳回申诉通知书、（2018）冀0227民督监1号民事裁定书及执行裁定书真实性无异议。被告刘贵强对原告提交的《借款协议》、收条、支付令、执行笔录、驳回申诉通知书、（2018）冀0227民督监1号民事裁定书及执行裁定书真实性无异议；对续签协议有异议，被告不知情。
本院审查认证如下：原告高立文、张志林提交的《借款协议》、收条、续签协议、支付令、执行笔录、驳回申诉通知书、（2018）冀0227民督监1号民事裁定书及执行裁定书，三被告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信，并作为本案裁判依据。对原告提交的证明材料，被告提出异议，且证明人中或与本案有利害关系或与本案原告有社会关系或亲属关系，不予采信。
经审理查明，2014年6月4日，被告白振生以经营石料加工厂需要周转资金为由，向原告高立文、张志林借款170000元，期限为2014年6月4日至2014年9月4日，月利息为4%，为此双方签订一份《借款协议》。被告刘贵强、张金明二人作为担保人在《借款协议》上签字，同时约定：“如果借款人没有偿还能力，担保人必须承担偿还义务”。协议签订后，二原告交付被告白振生170000元，被告白振生为原告出具170000元收条一份。借款到期后，被告白振生未能返还借款及利息。2014年10月25日，经原告同意，二原告与被告白振生续签借款协议，为此被告白振生在原《借款协议》上注明：“2014年10月25日续白振生”。后经原告催要，被告白振生于2015年3月31日返还原告借款本金24900元。对剩余借款本金及利息被告白振生仍未偿还，被告张金明、刘贵强也未偿还。二原告于2015年5月19日向迁西县人民法院申请支付令，要求督促三被告立即偿还借款。2015年5月20日，迁西县人民法院作出了（2015）迁民督字第50号支付令。支付令生效后，二原告向唐山市中级人民法院申请执行。2017年6月7日，在执行员主持下，被告张金明返还原告借款本金30000元。后被告白振生对迁西县人民法院作出的（2015）迁民督字第50号支付令提出申诉。2018年3月27日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民监1号驳回申诉通知书，维持了原支付令。被告白振生仍然不服继续申诉，请求撤销支付令，并要求强制执行其30000元予以执行回转。2018年4月23日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民督监1号民事裁定书，以“支付令对担保人没有拘束力”为由撤销了迁西县人民法院作出的（2015）迁民督字第50号支付令，并驳回二原告的支付令申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。本案借款数额问题。被告白振生称，原告支付借款时预先扣减一个月利息68000元，实际借款本金为162000元，原告不予认可，且被告并未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不成立，不予支持。被告白振生于2015年3月31日返还原告借款本金24900元，原告予以认可，被告尚欠原告借款本金145100元。关于被告张金明、刘贵强在本案中是一般保证还是连带保证以及原告对被告张金明、刘贵强提起的诉讼是否超过诉讼时效的问题。被告张金明、刘贵强作为该借款保证人，与二原告“如果借款人没有偿还能力，担保人必须承担偿还义务”的约定，应依法确定为一般保证，而非连带责任保证，故对原告诉请被告张金明、刘贵强与被告白振生承担连带责任的诉讼请求不予支持。双方未约定保证期间，依法保证期间应为6个月。借款到期后，2014年10月25日，被告白振生与二原告续签借款协议，续签行为未得到被告张金明、刘贵强的书面同意，保证人张金明、刘贵强的保证期间为法律规定的期间6个月。虽然在支付令执行过程中被告张金明同意给付原告借款30000元，但同时被告张金明强调应先行执行被告白振生的财产，并表示对支付令进行申诉。后迁西县人民法院作出的（2015）迁民督字第50号支付令被撤销，故应认定被告张金明向原告返还借款30000元是基于迁西县人民法院作出的（2015）迁民督字第50号支付令已生效、法律强制力下而为，不能视为其自愿承担连带保证责任的行为。原告未在2015年3月4日以前向被告白振生主张权利，而是在2015年5月份主张权利，已超过法律规定6个月主张权利的法定期间，故被告张金明、刘贵强作为一般保证人提出的未在法定期间6个月内以诉讼或仲裁方式向主债务人主张权利，其应免除保证人保证责任的抗辩理由成立，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告白振生应分别自2014年6月4日至2015年3月31日止以借款170000元为基准、2015年4月1日至本判决履行完毕时止以借款145100元为基准计算支付利息。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白振生于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高立文、张志林借款本金145100元，并分别自2014年6月4日起至2015年3月31日以借款本金170000元为基准、自2015年4月1日起至本判决履行完毕之日止以借款本金145100元为基准按年利率24%向二原告计算支付利息；
二、驳回原告高立文、张志林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告白振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张海英
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人于债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。