河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第466号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市华龙区。
诉讼代表人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：马宁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郑电平，男，1965年11月10日生，汉族。
委托代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任少东，男，1978年3月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李晓栋，男，1982年8月16日生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳公司）因与被上诉人郑电平、任少东、李晓栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月26日17时15分，在南乐县城西环路县林场路口，任少东驾豫JD86**号小型轿车由西向东向南转弯行驶，遇郑电平驾驶本人电动三轮车由南向北行驶，会车时双方车辆相撞，造成双方车辆损坏、郑电平受伤的交通事故。2013年12月7日，南乐县公安局交巡警大队作出了乐公交认字（2013）第281号事故认定书，认定：任少东承担事故的全部责任，郑电平不承担事故责任。事故发生当日，郑电平被送至南乐中兴医院抢救治疗，共计住院治疗54天，于2014年1月19日出院，花去医疗费计15075.42元，经诊断：右侧胫腓骨骨折。2013年12月18日，南乐县价格认证中心对郑电平所有的电动三轮车损失进行评估，并做出乐价定损（2013）12006号估价鉴定结论书，�定：郑电平的电动三轮车损失为3500元。经郑电平申请，法院于2014年3月18日委托濮阳正大法医临床司法鉴定中心对郑电平损伤进行伤残程度评定。该鉴定所于2014年4月27日作出了濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、郑电平的损伤构成Ⅸ级伤残。郑电平支付鉴定费700元。2014年3月3日，郑电平因本次交通事故向南乐县蓝天车辆检测维修有限公司支付施救费200元。
任少东驾驶的豫JD86**号小型轿车在阳光财险濮阳公司投保有一份机动车交通事故责任强制保险，保险单号：1065405072013003621，交强险责任限额共计为122000元，保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止，事故发生在保险责任期间内。
原审法院另查明：郑电平生于1965年11月10日，其父郑聚普生于1935年11月13日，均为农业家庭户口，郑电平姊妹共计五人。郑电平自受伤之日起至其定残日前一天共计为151天。诉前，李晓栋为郑电平垫付医疗费共计22000元。上年度，河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资为56.8元（20732元÷365天），居民服务业和其他服务业职工日平均工资为69.53元（25379元÷365天）；上一年度，河南省农村居民人均年可支配收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
原审法院认为：任少东驾驶的豫JD86**号小型轿车与郑电平骑电动车发生交通事故，致郑电平受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，法院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，法院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因任少栋驾驶的豫JD86**号小型轿车在阳光财险濮阳公司投保有交强险，故阳光财�濮阳公司应首先在交强险保险责任限额内对郑电平的合法损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿；关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，法院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故阳光财险濮阳公司应在122000元限额范围内不分项对郑电平予以赔偿。
经审查郑电平诉请，法院认为：1、郑电平请求医疗费15075.42元；阳光财险濮阳公司辩称，医疗费需要按照医保审核后，对合理部分承担10000元；法院认为，阳光财险濮阳公司未提供证据证明非医保用药范围及应扣除的合理合法性，仅承担10000元的辩解意见也于法无据，故对其该辩解意见，法院不予采纳，对郑电平该请求予以支持。2、郑电平请求误工费13291.2元（住院54天＋180天院外＝234天×56.8元／天）；法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，郑电平自受伤之日起至定残日前一天共计为151天，故郑电平的误工费应为8576.8元（56.8元×151天），对郑电平该请求予以部分支持。3、郑电平请求护理费3754.62元（54天×69.53元）；阳光财险濮阳公司辩称，病历中没有护理人员信息，且郑电平未提供护理人证明及收入情况，护理费应按照其居民身份来确定；法院认为，郑电平提供的长期医嘱单显示陪护一人，且郑电平受伤，确需陪护，郑电平请求一人护理并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，郑电平请求以上年度河南省居民服务业和其他服务业职工日平均工资69.53元计算护理费并不违反法律规定，故法院对郑电平该请求予以支持。4、郑电平请求住院伙食补助费1620元（54元×30天／天）、营养费540元（10元／天×54天）；阳光财险濮阳公司辩称，营养费没有证据证明郑电平需要加强营养，法院认为郑电平确实在事故中受伤，并构Ⅸ级伤残，其请求营养费并无不当，故法院对阳光财险濮阳公司该辩解意见不予采纳，对郑电平该请求予以支持。5、郑电平请求交通费1000元；阳光财险濮阳公司辩称，交通费票据存在大量连号现象，不能证明郑电平的实际花费，根据郑电平受伤住院的实际情况，应该不超过500元为宜；法院认为，交通费为伤者住院期间的必要花费，根据郑电平住院期限并结合其提供的交通费票据，其该请求并无不当，故对郑电平该请求，法院予以支持。6、郑电平请求的残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）；阳光财险濮阳公司虽辩称鉴定意见书鉴定结果过高，但并未提出确实充分的理由或证据推翻该评估结论，并申请重新鉴定，故对其该辩解意见法院不予采纳，对评估结论予以认可，郑电平该请求符合法律规定，法院予以支持。7、郑电平请求其父郑聚普的被扶养人生活费1006.43元（5627.73元×5年×20%÷5人）；阳光财险濮阳公司对郑电平该请求提出异议，认为被扶养人生活费也应该按照伤残十级标准计算；法院认为，阳光财险濮阳公司该辩解意见于法无据，法院不予采纳，郑电平该请求符合法律规定，法院予以支持；根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通�》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故郑电平的残疾赔偿金项目中应包括郑聚普的被扶养人生活费1006.43元，郑电平残疾赔偿金总额应为34907.79元（33901.36元＋1006.43元）。8、郑电平请求精神损害抚慰金15000元；阳光财险濮阳公司认为过高，法院认为，郑电平在事故中确实受到了严重损害，承受力巨大痛苦，又造成残疾，给其今后生活、工作带来诸多不便，在一定程度上降低了郑电平的生活质量和幸福指数，且郑电平在事故中也不承担责任，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力，以及法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，酌定郑电平精神抚慰金以10000元为宜。9、郑电平请求鉴定费700元，并提供鉴定费票据；阳光财险濮阳公司认为该费用不属其赔偿范围；法院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，阳光财险濮阳公司应予承担。10、郑电平要求赔偿电动车施救费200元，并提供了施救费票据；阳光财险濮阳公司认为施救费不属于保险赔付范围；法院认为郑电平为其发生事故的电动车支付施救费确实发生，又有相关票据予以支持，且该施救费是郑电平为防止保险标的物损失的扩大而支付的费用，故法院应对郑电平该请求予以支持。11、郑电平要求阳光财险濮阳公司赔偿其电动车损失3500元；阳光财险濮阳公司虽在庭审中对郑电平提供的鉴定意见书提出异议，但未在法院指定的合理期间内申请重新鉴定，故法院对郑电平提供的车损评估意见予以采纳，对郑电平该请求予以支持。
综上，郑电平合理损失共计为79874.63元（医疗费15075.42元＋误工费8576.8元＋护理费3754.62元＋住院伙食补助费1620元＋营养费540元＋残疾赔偿金34907.79元〈含被扶养人生活费1006.43元〉＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金10000元＋车辆损失3500元＋施救费200元＋交通费1000元），故阳光财险濮阳公司应在交强险122000元的限额内承担豫JD86**号小型轿车发生交通事故给郑电平造成的损失计79874.63元，李晓栋先行为郑电平垫付的医疗费计22000元，应予折抵，折抵后，阳光财险濮阳公司应将22000元垫付款直接给付李晓栋，给付郑电平赔偿款计57874.63元（79874.63元-22000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告郑电平各项损失共计57874.63元。二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告李晓栋保险赔偿金22000元。三、驳回原告郑电平的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。（保险公司将上述款项直接汇入本院指定账户：户名：南乐县人民法院执行款专户，账号：100876152890010001，开户行：中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告李晓栋负担1797元，原告郑电平负担244元。”
阳光财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院超出交强险医疗费、财产损失限额判决属于适用法律错误，请求二审法院依法改判。
郑电平答辩�：原审法院判决阳光财险濮阳公司在交强险项下不分项直接赔偿郑电平符合我国法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李晓栋答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任少东未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：原审法院超出交强险医疗费、财产损失限额判决是否属于适用法律错误。本院认为郑电平各项损失的合理费用在肇事车投保的交强险限额内，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，均未对赔偿受害人的人身财产损失区分项目，故阳光财险濮阳公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定�实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高腾飞