青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第00465号
上诉人（原审被告）李冬祥
被上诉人（原审原告）张世梅
委托代理人王新军（系张世梅丈夫）
原审被告罗伟
委托代理人李永安
张世梅与李冬祥、罗伟机动车交通事故责任纠纷一案，前由西宁市城西区人民法院于2015年11月23日作出（2015）西民一初字第1875号民事判决，李冬祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人李冬祥、被上诉人张世梅及其委托代理人王新军、原审被告罗伟的委托代理人李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，“洛建”牌压路机系李冬祥所有。2015年7月31日22时30分，罗伟驾驶“洛建”牌压路机在海湖新区沿文苑路由北向南行驶至昆仑西路与文苑路交叉路口时，与张世梅驾驶的车牌号为青AF53**的东风日产牌小型客车发生碰撞，致使小型客车受损。2015年7月31日，经西宁市公安局交通警察支队交通事故处理大队出据第6301047201500448号《道路交通事故认定书》认定：“2015年7月31日22时30分，罗伟驾驶‘洛建’牌压路机，在没有西宁市市政部门批准该压路机上城市道路行驶批文的情况下，沿文苑路由北向南行驶至昆仑西路与文苑路交叉口时，与沿昆仑西路由东向西行驶至该路段张世梅驾驶的青AF53**‘东风日产’牌小型客车发生碰撞，致青AF53**‘东风日产’牌小型客车受损的交通事故。当事人罗伟负全部责任；当事人张世梅无责任。当事人罗伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应在在确保安全、畅通的原则下通行’之规定，负全部责任；当事人张世梅无责任”。2015年8月4日，张世梅单方将事故车辆送往青海青鹏机动车贸易有限公司即东风日产4S店维修，产生修维费用14962.8元，后双方因维修费协商未果，导致纠纷产生。
另查，发生事故时，李冬祥所有的“洛建”牌压路机未投保；张世梅事故车辆所投保中国平安保险公司以事故为第三人全责为由未出险并告知该种情形应由事故方赔付相关费用，不属保险理赔范围。
再查，张世梅在青海青鹏机动车贸易有限公司维修所产生费用共计14962.8元，经询问青海青鹏机动车贸易有限公司即东风日产4S店维修人员，其中中部挡泥板四个（含右前、左前、右后、左后）不属此次事故造成的损失，系张世梅自行要求更换，价值为534元。
又查，2015年10月28日，李东祥、罗伟提出鉴定申请，要求由鉴定部门对事故车辆的实际损害进行鉴定。2015年10月30日，李东祥、罗伟撤回鉴定申请。
原判认为，罗伟在未经西宁市市政部门批准涉案压路机上城市道路行驶的情况下，在城市道路上行驶时又未按交通规则在确保安全、畅通的原则下通行，致使发生交通事故，对此次纠纷的产生应负全部责任。张世梅主张罗伟赔偿事故车辆维修费用14962.8元的诉讼请求，因其中含有非由本次交通事故所造成的四个中部挡泥板更换费用534元不予认定，故应支持14428.8元。李冬祥作为压路机所有人，应该知道压路机上城市道路行驶应当有西宁市市政部门批文，但仍借由他人上路行驶，这也是导致交通事故发生的重要原因之一，现该压路机发生交通事故造成损害，其对损害的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。李东祥、罗伟认为事故车辆维修费用过高的抗辩理由，没有证据证明，不予采信。遂判决：一、罗伟赔偿张世梅车辆维修费用14428.8元，李冬祥承担连带赔偿责任。于判决生效后十五日内履行。二、驳回张世梅的其他诉讼请求。案件受理费费200元，减半收取100元，由罗伟承担，李冬祥承担连带责任。
李冬祥上诉称，张世梅私自委托维修，严重超出应当维修的范围。根据事故造成车辆损伤的照片，仅前部稍有损伤，进行局部维修并喷漆即可完成修复任务，进行全车喷漆显然浪费。发动机盖总成钣金即可，不应当进行更换。冷凝器及储液罐没有损坏，不应当更换。本案所维修的汽车配件全部更换，那么旧配件应由张世梅提供，否则对维修费不予认可。请求撤销（2015）中民一初字第1875号民事判决第一条，依法改判下列费用由张世梅负担：1、扣除全车喷漆费用4563元；2、扣除发动机盖总成2178元；3、扣除冷凝器及储液罐总成2723元；扣除钣金维修拆装费1115.40元。
张世梅答辩称，我没有私自委托维修，案件发生后李东祥及罗伟避而不见，在这种情况下我委托4S店对车辆进行了维修。全车喷漆是因为机盖和前保险扛要喷漆，喷完了以后和车身的颜色不一样，我就要求全喷了。发动机盖、冷却器被撞坏了，旧部件必须拆下来才会换上新的，必然产生钣金维修拆装费，更换的部件都是因为损坏了必须要更换。
经二审审理查明，事故发生后，张世梅在青海青鹏机动车贸易有限公司维修所产生费用共计15300.20元，其中张世梅自费维修（四副挡泥板534元、车辆两侧及后部喷漆3380元）产生费用3914元。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
另查明，2015年8月24日罗伟向西宁市公安局交通警察支队预付交通事故处理预付金13000元。
本院认为，张世梅驾驶车辆与罗伟驾驶的压路机发生碰撞，经西宁市公安局交通警察支队交通事故处理大队出据第6301047201500448号《道路交通事故认定书》认定，罗伟负事故全部责任，张世梅无责任。因此张世梅车辆受到的损失应由负事故全部责任的罗伟一方承担责任。张世梅在青海青鹏机动车贸易有限公司维修所产生费用共计15300.20元，其中张世梅自费项目维修产生费用3914元，不属此次事故的直接经济损失，不应由罗伟承担。上诉人李东祥所持“发动机盖总成钣金即可，不应当进行更换。冷凝器及储液罐没有损坏，不应当更换。本案所维修的汽车配件全部更换，那么旧配件应由张世梅提供，否则对维修费不予认可”之理由。本院认为，在西宁市公安局交通警察支队作出事故责任认定后，罗伟、李东祥应积极参与事故车辆的理赔定损工作，张世梅于2015年8月4日将车辆交付青海青鹏机动车贸易有限公司进行维修至2015年8月9日维修完工，期间罗伟、李东祥未参与定损维修工作。2015年8月24日，罗伟、李东祥才按西宁市公安局交通警察支队要求交纳事故处理预付金13000元，张世梅所称罗伟、李东祥在事故发生后采取消极态度不协助维修定损工作的理由成立。罗伟、李东祥在得知己方承担全部责任情况下，应积极协助张世梅会同维修单位对维修项目进行审核，但其采取消极态度怠于行使该权利，且一审中，罗伟、李东祥提出对事故车辆实际损害进行鉴定，后又表示放弃鉴定，因此上诉人李东祥所持部分配件不应更换之理由不能成立。
李东祥作为肇事车辆所有人，在未取得上路运行批文情况下，仍交由罗伟驾驶上路行驶，对事故的发生导致车辆受损具有过错，应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此所有人承担的是与其过错相适应的责任，而非连带责任。从连带责任的法理看，只有法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，原判认定李东祥承担连带赔偿责任不当，应予纠正。张世梅所更换配件有青海青鹏机动车贸易有限公司出具的相关票据及委托维修结算单在案佐证，证实其因此次事故所产生合理费用11386.20元，应由罗伟、李东祥承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）、（六）项、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1875号民事判决的第二项，即驳回张世梅的其他诉讼请求；
二、变更西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1875号民事判决的第一项为，罗伟、李东祥赔偿张世梅车辆维修费11386.20元。于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由罗伟、李冬祥负担71元，张世梅负担29元；二审案件受理费200元，由罗伟、李东祥负担142元，张世梅负担58元。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 王 鹏
审判员 卓 玛
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗文凯
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；