wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初238号
原告：雷大明，男，1974年7月10日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆晋阳建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号浩博天庭22－8，统一社会信用代码91500105750074746X。
法定代表人：平德俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程韵文，男，1977年7月10日出生，该公司员工，住重庆市开州区。
被告：黄康学，男，1968年2月4日出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街46号4－5－1号，统一社会信用代码91500000056492999B。
法定代表人：杜康伟，该公司总经理。
原告雷大明与被告重庆晋阳建设工程(集团)有限公司（以下简称晋阳公司）、黄康学、重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司（以下简称餐投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，在诉讼中，原告雷大明自愿申请撤回对餐投公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员安昌荣适用简易程序，并于2017年1月20日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告雷大明的委托诉讼代理人李永建，被告晋阳公司的委托诉讼代理人程韵文、黄康学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大明向本院提出诉讼请求：1.判令晋阳公司、黄康学连带支付雷大明劳务费3000元；2.本案案件受理费由晋阳公司、黄康学承担。事实和理由：“仙女天街一号”系餐投公司开发，晋阳公司负责承建的房产项目。2014年至2015年期间，雷大明在该项目从事外架劳务。代班班组长为黄康学。工程建设完工后，雷大明多次向众被告讨要劳务费，但众被告均未支付。2016年，黄康学向雷大明出具了欠条，承诺于2016年12月20日前付清。但到期后仍未支付，故诉至人民法院。
被告晋阳公司辩称，黄康学是与骏捷劳务公司签订的承包合同，晋阳公司只是代替骏捷劳务公司支付相关款项；晋阳公司现已按照约定向黄康学足额支付了工程款，雷大明的劳务费应当由黄康学支付。
被告黄康学辩称，欠付雷大明劳务费3000元属实；黄康学系与晋阳公司而非与骏捷劳务公司发生合同关系；晋阳公司尚欠黄康学的工程款。
经审理查明，2014年10月10日，黄康学（乙方）与重庆骏捷建筑劳务有限公司（甲方，以下简称骏捷劳务公司）签订了《劳务承包合同》，约定晋阳公司将“仙女天街”一期二标段C1、B5、B8、B9、B10栋工程，约22000平方米的外墙脚手架工程劳务承包给黄康学。
《劳务承包合同》第七条工程承包费用及结算方式约定：1、承包费用：本工程总建筑面积约为（未填写）㎡，承包单价为15元∕㎡。承包费用为一次性包干价，上述承包费用中包含承包人自备工具费及辅材费用，职工养老金以及职工医疗费用，防暑降温费用，个人调节税，综合保险费。2、付款方式：本工程发包人不支付工程预付款，工程劳务进度款由承包人在进场后按月向发包人申报完成的工程量，所报工程量必须经建设单位代表、监理单位、现场施工人员和质检员检查验收合格且按实收方，发包人在次月15日前按审定完成工作量的90%支付给承包人工程劳务进度款。骏捷劳务公司在合同上甲方处未盖章，但公司代表张光祥签名确认，黄康学在乙方处签名捺印确认。
合同签订后，黄康学即组织雷大明等人为其从事合同约定的劳务。
2015年12月20日，晋阳公司为黄康学进行了结算，出具了《仙女天街一期Ⅱ标结算总单》，载明黄康学在晋阳公司承包的所有工程均结算清楚，工程结算总额为461977.85元，已支付240000元，尚欠黄康学221977.85元。晋阳公司在结算总单项目部审核处盖章，张光祥签名确认，黄康学在结算总单班组确认处签名确认。
后晋阳公司又向黄康学支付了部分款项。截止2016年8月25日，晋阳公司尚欠黄康学71977.85元。
2016年9月2日，黄康学为雷大明出具欠条一份，载明：今欠雷大明工资3000元（叁仟元整），做武隆仙女天街晋阳集团外架民工工资。承诺于2016年12月20日前付清。欠款人：黄康学2016年9月2日。
另查明，晋阳公司现已按照与黄康学的合同约定向黄康学支付了工程款。
再查明，黄康学、雷大明均不是晋阳公司的员工。雷大明提供劳务期间，由黄康学负责组织管理，雷大明等人已支付的劳务费均由黄康学与晋阳公司结算领款后再向其支付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《劳务承包合同》、《仙女天街一期Ⅱ标结算总单》、《仙女天街晋阳建司一期二标班组付款表》、《欠条》等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，黄康学在签订了《劳务承包合同》后，组织了雷大明为其提供劳务，期间，一直由黄康学对雷大明进行管理和支付劳务费，黄康学与雷大明双方构成劳务合同关系，雷大明为提供劳务一方，黄康学为接受劳务一方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，黄康学欠雷大明劳务费3000元，并出具了欠条予以确认，黄康学理应支付。故本院对雷大明要求黄康学支付劳务费3000元的诉讼请求予以支持。而晋阳公司并非雷大明提供劳务的相对方，故雷大明主张应当由晋阳公司连带支付劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。
对黄康学辩称晋阳公司尚欠其工程款的理由，本院认为，晋阳公司、骏捷劳务公司与黄康学之间的合同关系属另外的法律关系，黄康学可另行主张权利，故对其该辩称理由不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄康学在本判决生效之日起十日内支付原告雷大明劳务费3000元；
二、驳回原告雷大明要求被告重庆晋阳建设工程(集团)有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交5元），由被告黄康学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年三月十日
书记员 胡陶燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初472号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1974年8月6日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人朱×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日13时许，被告人朱×在本市丰台区五里店南里31号楼南侧路旁，因琐事与被害人刘小年发生纠纷，后被告人朱×用拳头殴打刘小年面部，致其右侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2016年3月12日被告人朱×到北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所投案。认为被告人朱×具有自动投案、如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人朱×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2085号
罪犯郭淑华，女，1968年10月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2013年3月21日作出（2013）抚刑初字第6号刑事判决，认定被告人郭淑华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）白山刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭淑华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月9日，抚松县公安局在露水河镇居民郭淑华家中，搜出法轮功内容光盘32张，法轮功书籍111册，手抄本64册、宣传单98张，挂历1本，印有法轮功内容的一元面值人民币51张，法轮福字2幅，法轮功对联1幅，法轮功内容印章5枚。被告人郭淑华因利用邪教扰乱社会秩序于2007年9月14日被抚松县公安局行政拘留15日。其继续从事散发法轮功宣传品的活动。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分317.7分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭淑华减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00866号
原告：任传勇，男，1971年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。
被告：程光胜，男，1968年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告任传勇与被告程光胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告任传勇的委托代理人尚泓到庭参加诉讼，被告程光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传勇诉称：原、被告是朋友关系，2011年9月被告因工程建设需要支付材料款遂找原告商量借款，原告向被告出借230000元，并由被告出具书面借条约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由搪塞，拒不履行义务。请求法院依法判令被告：1、立即归还原告借款230000元及利息（自2011年12月18日起，按同期银行贷款利率计息，至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。原告任传勇为就自己主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格。
二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格适格。
三、借条，证明原告借给被告230000元现金，被告用于支付工程材料款，期限三个月（2011年9月18日至2011年12月18日），约定到期一次性还清。
被告程光胜未予答辩，也未向本院提供证据。
经举证及当事人陈述，本院依法认证如下：对原告任传勇所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，本院经审理查明的事实为：原告任传勇与被告程光胜是朋友关系。2011年9月18日，被告程光胜向原告任传勇借款230000元，用于支付工程材料款，同日被告程光胜出具借条，明确约定，借款期限为三个月（自2011年9月18日至2011年12月18日），到期一次性还清。借款期限届满后，经原告任传勇催要，被告程光胜至今未予清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；本案中，被告程光胜欠原告任传勇借款230000元，有被告程光胜所立借条为证，双方债权债务关系明确。因此，原告任传勇要求被告程光胜清偿借款本金230000元的诉请，本院予以支持。关于原告任传勇主张被告程光胜承担借款利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程光胜于本判决书生效之日起五日内一次性清偿所欠原告任传勇借款230000元及利息（自2011年12月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4800元，由被告程光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一三年八月八日
书记员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1670号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告李庆梅。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告李庆梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告李庆梅支付2011年的物业费318元，并从2011年7月1日起按日千分之三计算违约金至实际支付之日止。本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告李庆梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2010年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告李庆梅系义乌市江东街道江东商苑XX幢X单元XXX室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011年的物业服务费318元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告李庆梅作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度的物业服务费318元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应从2011年7月1日起开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告李庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆梅于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业管理费318元，并从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李庆梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一三年八月七日
书 记 员 骆健雄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第176号
原告：浙江耀华钢铁有限公司。
法定代表人：支耀国。
委托代理人（特别授权代理）：俞华燕。
被告：浙江凯达菱控股集团有限公司。
法定代表人：杨秀泉。
委托代理人（特别授权代理）：沈士喜。
原告浙江耀华钢铁有限公司（以下简称耀华公司）为与被告浙江凯达菱控股集团有限公司（以下简称凯达菱公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判。被告凯达菱公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院一审及杭州市中级人民法院二审审查，依法驳回其管辖权异议。本院依法于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告耀华公司委托代理人俞华燕和被告凯达菱公司委托代理人沈士喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司诉称，2012年6月，被告凯达菱公司陆续与原告耀华公司签订系列《钢材买卖合同》，双方就采购标的名称、规格、数量、单价及付款方式、运费负担等进行了明确约定。合同签订后原告按被告要求供货，被告到原告处自提货物。截至目前经双方确认尚欠原告总货款2432604.09元，至2013年4月30日已逾期107天应支付利息64918元。虽经原告催讨，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告钢材款人民币2432604.09元，承担利息64918元（欠款2882604.09元自2012年11月30日按银行同期贷款年利率6%计算至2013年4月16日，最终以实际支付日为准），共计2497522元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告耀华公司向本院提交了以下证据：
1、企业来往征询函、应收款明细，证明截至2013年4月16日被告尚欠原告钢材款共计2432607.09元；
2、钢材买卖合同，证明原、被告双方之间的买卖合同关系，合同约定了品名、数量、单价、结算价格及付款方式、运费负担等内容；
3、浙江增值税专用发票，证明原告按照合同约定及被告要求供货并开具相应金额的浙江增值税专用发票，已经按照约定履行义务。被告接收了原告提供的钢材及发票，却违反合同约定拒不支付剩余货款。
被告凯达菱公司辩称，双方之间的买卖关系属实。形式上看，欠款属实，但实际上，企业往来询征函是原告法定代表人到被告处与被告法定代表人商量为了应付审计而盖章的。欠款的实际数额当时原告法定代表人答应再打折扣的，但是现在没有打折，因此对金额有异议。2013年2月28日被告支付的款项的利息应当扣除。
被告凯达菱公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告耀华公司提交的证据1、2、3，被告凯达菱公司对真实性均无异议，但认为当时原告法定代表人说是为了审计，被告才盖的章，原告法定代表人并答应货款金额要再打折的。本院对原告耀华公司提交的证据1、2、3予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
自2012年7月起至2012年11月期间，原告耀华公司与被告凯达菱公司陆续签订了一系列《钢材买卖合同》，上述合同均约定被告凯达菱公司向原告耀华公司购买钢材，并对标的名称、规格、数量、单价及付款方式、运费负担等作了明确约定。合同签订后，原告耀华公司按约提供钢材，并开具了增值税专用发票给被告凯达菱公司。被告凯达菱公司也支付了部分钢材款。2013年4月16日，双方经账目复核，被告凯达菱公司确认截止2013年4月11日尚欠原告耀华公司货款2432604.09元，但此后其至今未能支付该货款。
本院认为，被告凯达菱公司尚欠原告耀华公司货款2432604.09元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。其未能按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告耀华公司诉请其支付货款2432604.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告耀华公司诉请的利息损失，根据原告耀华公司提交的应收款明细，被告凯达菱公司已于2013年2月28日支付了500000元款项，因此，该500000元款项的利息损失也应仅计算至2013年2月28日，在此后则不应再行计算。结合双方对结算方式、时间的约定和原告耀华公司的诉请，本院酌情确定暂计算至2013年4月16日的逾期付款利息损失为57763.09元，此后的逾期付款利息损失按中国人民银行六个月以内期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告凯达菱公司主张原告耀华公司曾同意对货款再行打折，但未能提供相应的证据，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江凯达菱控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耀华钢铁有限公司货款2432604.09元，逾期付款利息损失57763.09元（该利息损失计算至2013年4月16日止），合计2490367.18元。自2013年4月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失以货款2432604.09元为本金按中国人民银行六个月以内期贷款基准利率另行计算。
二、驳回原告浙江耀华钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江凯达菱控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13390元，财产保全费5000元，合计18390元，由被告浙江凯达菱控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年八月八日
代书记员 施水娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1806号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告谭胜，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨燕，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告谭胜、杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告谭胜、杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，二被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区某号业主，其房屋建筑面积为82平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与二被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止向二被告所在小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取。每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务。二被告自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，二被告应支付物业服务费及公摊费635.4元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决二被告连带支付自2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费635.4元，并支付违约金292.5元。审理中，二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括二被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求二被告连带支付2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费635.4元的请求，本院予以支持。原告要求二被告连带给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭胜、杨燕自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费635.4元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭胜、杨燕负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告谭胜、杨燕在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖秉文
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执189号
申请执行人：赵智慧
被申请执行人：王玉亮
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第608号交通事故纠纷民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本案执行标的金额为114919.9元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为114919.9元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年三月五日
书 记 员 ：郭新琰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初229号
原告：赵某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某乙，男，汉族，农民。
委托代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师，特别代理。
原告赵某甲诉被告赵某乙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人马朝丽，被告赵某乙的委托代理人石文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵某甲起诉称，2015年7月24日，原、被告因双方父亲债务问题发生争执，在争执中，被告用拳头在原告右眼打了两拳，致使原告右眼下泪管断裂、右侧眼眶壁骨折。原告受伤后，经凤翔县医院、宝鸡市人民医院、西安第四军医大学西京医院治疗，住院6天，好转出院。原告的伤情经陕西宝鸡科达法医鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告起诉要求由被告赔偿各项经济损失49646.86元。
被告赵某乙辩称，原、被告发生打架属实，但是纠纷的起因是原告的父亲挡走了被告父亲的三轮车，所以原告应负主要责任。原告要求的医疗费有些没有诊断证明和处方，误工费过高，且期限过长，营养费没有证据支持，交通费票据不客观，对原告的经济损失请法院核定。
经审理查明，原告赵某甲和被告赵某乙系同村同组村民，他们的父亲因债务问题发生纠纷。2015年7月24日晚8时许，被告赵某乙到长青村四组广场上找原告赵某甲解决纠纷时，两人言语不和，发生争执，继而厮打在一起，被周围群众拉开。后来，两个人又厮打到一起，被告赵某乙在原告赵某甲眼部打了一拳，致使原告眼部受伤。原告当即租车去凤翔县医院治疗，后转至宝鸡市人民医院，第二天原告又到第四军医大学西京医院治疗，诊断为：右眼下泪小管断裂、右眼钝挫伤、右眼眶壁骨折等，住院6天，好转出院。出院后又进行了门诊治疗，先后支出医疗费13877.86元。原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所于2015年12月1日作出陕宝科达司鉴所（2015）临鉴字第771号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某甲系遭受钝性外力致右侧眼眶内侧壁骨折属轻微伤，构成十级伤残。
原告遂于2016年1月4日起诉要求由被告赔偿医疗费14005.46元、误工费15600元、护理费600元、住院伙食补助费360元、营养费120元、鉴定费1600元、残疾赔偿金15864元、交通费1497.4元，合计49646.86元。
上述事实，有原、被告提供的证据长青派出所询问笔录、病历、医疗费票据、交通费票据、法医鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案中原、被告的父亲之间发生债务纠纷，原、被告理应进行协商和解，但两人在协商中不够理智，双方先发生争执，后来发生厮打，对本次纠纷的发生均有过错，被告赵某乙致伤原告赵某甲眼部，应负主要赔偿责任。
原告要求对其误工天数应从受伤之日计算到定残前一日，被告认为对于因伤致残、持续误工的，才可从受伤之日计算到定残前一日，原告无证据证实其持续误工，因而主张对其误工天数按照住院天数和复查天数计算。从原告在第四军医大学西京医院的门诊病历来看，2015年10月30日，原告复查时，取除了右眼泪小管置管，当天的医疗费中也有换药的费用，当天医嘱建议一周后复查；2015年11月11日，原告在陕西宝鸡科达法医司法鉴定所做鉴定时，对法医自述双眼视力可；结合原告从事的驾驶工作，本院对原告的误工时间从受伤之日计算到2015年11月11日。原告未提供误工证明和收入证明，考虑到原告持有A2驾驶证，对原告的误工费每天按100元计算。
本院对原告赵某甲的经济损失核定如下：1、医疗费13877.86；2、误工费11000元，误工时间为110天，每天按照100元计算；3、护理费480元，住院6天，每天按照80元计算；4、住院伙食补助费180元，每天按照30元计算；5、营养费120元；6、鉴定费1600元；7、残疾赔偿金15864元；8、交通费酌情核定1100元；以上合计44221.86元。
为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告赵某乙于本判决生效后十日内赔偿原告赵某甲各项经济损失44221.86元的60%即26533.12元，其余经济损失由原告赵某甲自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告赵某甲负担200元，被告赵某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年三月五日
书记员 任志锋
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第10号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某A，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年7月2日被攸县公安局刑事拘留，同日被该局依法取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2013）304号起诉书指控被告人陈某A犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院依法指派代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人陈某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年6月17日13时许，峦山镇中心完小小学生陈B在峦山镇东院村一水塘内游泳时不慎溺水身亡。同日19时许，由峦山镇政府牵头，镇司法所所长江A、镇派出所副所长贺A以及峦山中学、中心完小等各部门有关领导负责人、部分老师及死者家属、村支两委等人在峦山镇汇鑫宾馆二楼会议室就陈B溺水死亡赔偿问题召开协调会。23时许，镇司法所所长江A按照有关规定宣布人身损害赔偿标准是12.432万元，被告人陈某A的弟弟站起来朝桌子拍了一下，说：“你们混账”。江A回答道“你们不服可以上诉，但是不能骂人”，讲完就走向门口。这时被告人陈某A朝江A的后脑打了一拳，并将江A的手臂抓伤。峦山镇派出所副所长贺A欲劝说陈某A，说：“不要打人！我们是来处理问题的”，陈某A反过来冲向贺A，右手掐住贺A的脖子，左手朝其头部打了几拳，贺A随后退出会议室。因家属情绪比较激动，江A以及政府工作人员一起退到会议室外的走廊上，而家属随后也走出会议室并谩骂贺A、江A及政府工作人员。贺A试图劝说时，陈某A又冲向贺A并用左小臂顶住其脖子将其按压在墙上，用右手击打其头部。江A及老师见此情形，马上将陈某A拉开。陈某A的家属边走边谩骂工作人员并将陈某A带离汇鑫宾馆。后陈某A于2013年7月1日主动到攸县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人陈某A的供述及户籍证明、被害人江A、贺A的陈述、证人刘A、曾A、刘B、皮A、刘C、刘D、刘E、王A等人的证言、江A的工作证、医院诊断证明书、司法医学鉴定意见书等证据证明。被告人陈某A对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某A以暴力方法阻碍公务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某A主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人陈某A的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人陈某A适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某A犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文亚苗
二〇一四年一月二日
书记员 樊 平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第234号
申请执行人赵丽。
申请执行人崔修林。
申请执行人王淑兰。
申请执行人赵建伟。
被执行人东港市方大水产食品有限公司。
法定代表人刘梅，该公司经理。
委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人赵丽、崔修林、王淑兰、赵建伟与被执行人东港市方大水产食品有限公司（以下简称方大水产公司）建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月21日作出（2012）东民初字第531号民事判决书。方大水产公司不服，上诉至丹东中级人民法院，丹东市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）丹民一终字第00501号民事判决书。判决生效后，赵丽、崔修林、王淑兰、赵建伟于2012年1月5日小东港市人民法院申请执行，东港市人民法院予以立案执行。在执行期间，方大水产公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）辽审三三民字第129号民事裁定，指令丹东市中级人民法院再审。丹东市中级人民法院于2013年10月30号作出（2013）丹民审再字第00092号民事裁定，撤销丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第00501号民事判决及东港市人民法院（2012）东民初字第531号民事判决，将本案发回东港市人民法院重审。东港市人民法院于2014年4月11日作出（2013）东民初字第4848号民事判决，驳回赵丽、赵建伟、崔修林、王淑兰诉讼请求。赵丽、赵建伟不服上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）丹审民再字第00104号民事判决，驳回上诉，维持东港市人民法院（2013）东民初字第4848号民事判决。
经本院审查，申请执行人赵丽、崔修林、王淑兰、赵建伟据以申请强制执行的执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第531号民事判决权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙美艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执117号
申请执行人：韩某，男，汉族。
被执行人：化某，女，汉族。
申请执行人韩某与被执行人化某离婚纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第07040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人化某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩某于2016年1月7日申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中经依法查询被执行人化某暂无可供执行财产，本人认可调查结果并同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年八月一日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执117号
申请执行人：韩龙生，男，汉族。
被执行人：化海瑞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月20日作出的（2014）宿埇民一初字第07040号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人化海瑞发出执行通知书，责令被执行人化海瑞按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人化海瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人化海瑞在银行的存款40420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年四月七日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1003号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人赵学军，男，个体。
本院于2014年7月28日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵学军申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵学军物业服务合同，于2014年7月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赵学军于2014年7月30日前一次性给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费549元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵学军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王文惠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00195号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年11月7日出生于山东省单县，身份证号码3729251981********，汉族，初中文化，住山东省菏泽市单县终兴镇郭曹庄行政村郭庄***号。因本案于2015年5月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，2015年7月10日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人吴某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人王通刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人吴某甲经事先预谋，携带在山东济南古玩市场地摊上购买的数幅名人字画及配套画册，分别于2014年11月22日、11月24日来到金华、杭州等地冒充军人，转让字画，骗取被害人葛某、周某、蒋某各人民币20000元、5000元和50000元。公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，并提供了相应证据，提请依法判处。
辩护人王通刚提出，被告人冒充军人身份只是让对字画具有鉴别能力的被害人鉴定或代卖字画，其行为符合冒充军人招摇撞骗罪，但情节较轻。被告人有自首情节，悔罪，积极退赃，取得了被害人谅解，其平时表现良好。综上，请求法庭对被告人从轻或免予刑事处罚。
经审理查明：
2014年11月22日，被告人吴某甲经事先预谋，携带在山东济南古玩市场地摊上购买的数幅名人字画及配套画册，来到金华。当天上午，吴某甲携带其中三幅字画及配套画册来到金华市婺城区城东街道黄宾虹故居，找到被害人葛某，冒充军人，谎称自己是驻金某部领导的司机，三幅字画是部队领导送给其的，因退伍想委托葛某转手卖人，葛某信以为真，将画留下后付给吴某甲押金人民币20000元。
当天下午，吴某甲携带另外三幅字画来到金华市婺城区蒋堂镇界首村周某家，再次冒充军人身份，以同样方式骗得周某押金人民币5000元。
2014年11月24日上午，吴某甲携带三幅字画来到杭州市滨江区浦沿街道中国美术学院继续教育学院，找到被害人蒋某，冒充军人，谎称自己是驻杭某部领导司机，以同样方式骗得蒋某押金人民币50000元。
被告人吴某甲于2015年5月20日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，通过亲属退出了赃款人民币75000元，已取得被害人周某、蒋某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、葛某、蒋某的陈述，证人吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，人口信息，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，谅解书，自首情节证明，归案经过，人员辨认笔录，现场笔录，监控光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为谋取非法利益，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲有自首情节，依法予以从轻处罚，赃款已退还被害人并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月一日
代书 记员 郭 桦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1769号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
被告何健。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告何健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 珊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00274号
原告：谢胜学，男，汉族，1967年5月15日出生。
委托代理人：化志强，男，汉族，1981年2月2日出生。
被告：郭洪珠，男，汉族，1964年1月10出生。
被告：郭鑫，男，汉族，1987年3月9日出生。
以上两被告共同委托代理人：刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
原告谢胜学诉被告郭洪珠、郭鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐敏独任审理，于2015年7月1日、7月31日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人化志强、被告郭鑫及其委托代理人刘柔刚到庭参加诉讼。原告谢胜学、被告郭洪珠经依法传唤未到庭参加诉讼。期间，被告对管辖权提出异议，本院作出裁定后，又依法上诉。之后对车损申请重新鉴定。本案现已审理终结。
谢胜学诉称：2014年11月6日21时31分，化志强驾驶皖APFX**小型宝马轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与孟山路交叉路口时，与郭洪珠驾驶的车牌号为苏CPXX**重型半挂牵引车牵引的苏CPX**挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，化志强负主要责任，郭洪珠负次要责任。事故后，我方在指定维修点徐州宝景4S店维修，维修费用30万元，多次租车的费用为1.5万元，车辆折损费为15万元。我方多次与对方联系，对方不接电话，也不支付各项费用。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令一、二被告支付维修费用9万元；二、支付车损费15万元；三、支付事故发生至今租车费用1.5万元；四、诉讼费由二被告承担。
郭鑫辩称：1、对该车的定损和修车单位原告均未通知被告到现场，对皖APFX**宝马牌越野车30万元的维修费过高，不予认可；2、该车在4s店维修，按照常规，在4S店维修的车辆，对于毁损的部件均是原厂生产的，就恢复了车辆的原貌，车辆不存在折损费，对其折损费15万元，不予认可；3、该车不是营运车辆，其租车的费用属于原告擅自扩大的损失，应由原告自行承担；4、被告已付给原告8万元。请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明的事实：2014年11月6日21时31分，化志强驾驶皖APFX**小型宝马轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与孟山路交叉路口时，与郭洪珠驾驶的车牌号为苏CPXX**重型半挂牵引车牵引的苏CPX**挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，化志强负主要责任，郭洪珠负次要责任。事故后，原告方在指定维修点徐州宝景4S店维修，维修费用30万元。被告支付原告维修费8万元。
另查明郭鑫为车主，郭洪珠系车主郭鑫的父亲。
上述事实有交通事故认定书、维修费发费、收条、保险单等佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害该权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告承担9万元车辆维修费，本院予以支持。根据该次道路交通事故的认定，被告郭洪珠承担次要责任，本院酌定本次事故按3：7比例划分责任，车辆维修费用为30万元，被告应承担9万元的赔偿责任，已付8万元，需再给付原告1万元维修费。原告要求被告承担事故发生后产生的租车费用，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担15万元的车损费，未有相关法律依据，本院不予支持。被告郭鑫认为其只是挂名车主，不应承担赔偿责任。根据原告提供的证据机动车信息查询单的结果显示机动车所有人为郭鑫。对被告的该辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢胜学车辆维修费1万元。
二、驳回原告谢胜学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告谢胜学负担4920元，被告郭鑫负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一五年八月六日
书记员 朱洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特202号
申请人王晓斌，男，32岁，汉族，户籍地乌拉特中旗。
申请人李三女，女，56岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年9月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第201号调解协议：申请人王晓斌赔偿申请人李三女各项损失4774.85元，已付3062.53元，剩余1712.32元于2016年8月4日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第201号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年九月六日
书记员 萧键
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1542号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，组织机构代码59599143-9。
负责人洪素清，系该行行长。
委托代理人黄端伟，系该行员工。
被执行人陈耀华，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈文生，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被执行人陈耀华、陈文生债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第4165号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人陈耀华、陈文生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈耀华、陈文生向申请执行人支付人民币50000元及利息、罚息，同时承担案件受理费525元、执行费650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年12月9日将被执行人陈耀华、陈文生纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2014年12月12日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨聪灵
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初494号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人张维，该联社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告李少梅，女，汉族，1974年5月14日出生，化州市人，住化州市，
被告谢栋明，男，汉族，1974年8月15日出生，化州市人，住化州市，
被告化州市怡居房地产开发有限公司,公司地址：广东省茂名市化州市鉴江区府后路一楼，组织机构代码：69249683-5，
法定代表人欧智健，该公司经理。
原告化州市农村信用合作联社诉被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维、冯庆到庭参加诉讼。被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司于2012年5月23日与原告签订合同编号为10020129902103144的个人购房按揭贷款合同一份，并于2012年5月24日亲笔签立借款借据从原告处借款金额362000元,用于购买化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋，期限240个月，还款方式为按月等额本金还款法，到期日为2032年5月22日。该笔借款由被告李少梅、谢栋明购买的位于化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续﹙预购商品房抵押预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚。同时，该笔借款由被告化州市怡居房地产开发有限公司提供保证。被告李少梅与被告谢栋明是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间所发生的债务由夫妻共同承担。因此上述借款本息应由被告李少梅及被告谢栋明共同承担清偿责任。现被告拖欠原告4期借款本息，被告已构成违约。该借款利息已交至2016年8月3日，从2016年8月3日起计至2017年1月20日，被告李少梅尚欠原告借款本金318957.61元及利息7118.08元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令解除原告与被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的编号为10020129902103144号的个人购房按揭贷款合同；2、判令被告李少梅、谢栋明立即归还房屋按揭借款余额318957.61元及利息7118.08元（该息暂计至2017年1月20日,以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清本息日止）给原告；3、判令被告李少梅、谢栋明用于抵押的位于化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚价款对上述借款本息优先受偿；4、判令被告化州市怡居房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。5、判令被告承担一切诉讼费用。
被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司不作答辩。
经审理查明，被告李少梅因缺乏资金周转，由被告化州市怡居房地产开发有限公司作保证，于2012年5月23日与原告化州市农村信用合作联社签订个人购房按揭贷款合同一份，被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司分别在个人购房按揭贷款合同的借款人栏、抵押人栏及保证人栏签名、按指模、盖公章确认借款关系及担保关系。该笔借款由被告李少梅购买的位于化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续﹙预购商品房抵押预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚。被告李少梅提供了其与被告谢栋明的结婚证书一份。被告李少梅于2012年5月24日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款362000元，借款使用期限至2032年5月22日，借款期限内按年利率7.05%计付利息。被告李少梅借到款使用后，已归还借款本金43042.39元，借款利息交至2016年8月3日，计至2017年1月20日，被告李少梅尚欠原告借款本金318957.61元及利息7118.08元。被告李少梅与被告谢栋明是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，应被告李少梅与被告谢栋明共同偿还。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人购房按揭贷款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司签订的个人购房按揭贷款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付，还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告李少梅仅按合同约定支付本息至2016年8月3日，此后不按合同约定支付本息，属单方违约，按合同约定，被告李少梅应承担违约的民事责任。被告李少梅尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金318957.61元及利息未归还，有被告李少梅立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告李少梅与被告谢栋明是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，原告化州市农村信用合作联社要求被告李少梅与被告谢栋明共同偿还借款本息的主张，依法应予支持。被告李少梅用作抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告李少梅用于借款抵押担保的房产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告化州市怡居房地产开发有限公司作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的个人购房按揭贷款合同（编号为10020129902103144号）。
二、限被告李少梅、谢栋明在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金318957.61元及利息7118.08元（该息暂计至2017年1月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至还清本息日止）给原告化州市农村信用合作联社。
三、原告化州市农村信用合作联社对被告李少梅用于抵押的位于化州市河东凤泉路15号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚价款优先受偿。
四、被告化州市怡居房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
五、驳回原告化州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费6191元由被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一七年五月二日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初494号原告化州市农村信用合作联社。统一社会信用代码证：914409827075620904。法定代表人周仁聪，该联社理事长。委托代理人张维，该联社信贷员。委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。被告李少梅，女，汉族，1974年5月14日出生，化州市人，住化州市，被告谢栋明，男，汉族，1974年8月15日出生，化州市人，住化州市，被告化州市怡居房地产开发有限公司,公司地址：广东省茂名市化州市鉴江区府后路一楼，组织机构代码：69249683-5，法定代表人欧智健，该公司经理。原告化州市农村信用合作联社诉被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维、冯庆到庭参加诉讼。被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司于2012年5月23日与原告签订合同编号为10020129902103144的个人购房按揭贷款合同一份，并于2012年5月24日亲笔签立借款借据从原告处借款金额362000元,用于购买化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋，期限240个月，还款方式为按月等额本金还款法，到期日为2032年5月22日。该笔借款由被告李少梅、谢栋明购买的位于化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续﹙预购商品房抵押预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚。同时，该笔借款由被告化州市怡居房地产开发有限公司提供保证。被告李少梅与被告谢栋明是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间所发生的债务由夫妻共同承担。因此上述借款本息应由被告李少梅及被告谢栋明共同承担清偿责任。现被告拖欠原告4期借款本息，被告已构成违约。该借款利息已交至2016年8月3日，从2016年8月3日起计至2017年1月20日，被告李少梅尚欠原告借款本金318957.61元及利息7118.08元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令解除原告与被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的编号为10020129902103144号的个人购房按揭贷款合同；2、判令被告李少梅、谢栋明立即归还房屋按揭借款余额318957.61元及利息7118.08元（该息暂计至2017年1月20日,以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清本息日止）给原告；3、判令被告李少梅、谢栋明用于抵押的位于化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚价款对上述借款本息优先受偿；4、判令被告化州市怡居房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。5、判令被告承担一切诉讼费用。被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司不作答辩。经审理查明，被告李少梅因缺乏资金周转，由被告化州市怡居房地产开发有限公司作保证，于2012年5月23日与原告化州市农村信用合作联社签订个人购房按揭贷款合同一份，被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司分别在个人购房按揭贷款合同的借款人栏、抵押人栏及保证人栏签名、按指模、盖公章确认借款关系及担保关系。该笔借款由被告李少梅购买的位于化州市××号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续﹙预购商品房抵押预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚。被告李少梅提供了其与被告谢栋明的结婚证书一份。被告李少梅于2012年5月24日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款362000元，借款使用期限至2032年5月22日，借款期限内按年利率7.05%计付利息。被告李少梅借到款使用后，已归还借款本金43042.39元，借款利息交至2016年8月3日，计至2017年1月20日，被告李少梅尚欠原告借款本金318957.61元及利息7118.08元。被告李少梅与被告谢栋明是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，应被告李少梅与被告谢栋明共同偿还。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人购房按揭贷款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司签订的个人购房按揭贷款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付，还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告李少梅仅按合同约定支付本息至2016年8月3日，此后不按合同约定支付本息，属单方违约，按合同约定，被告李少梅应承担违约的民事责任。被告李少梅尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金318957.61元及利息未归还，有被告李少梅立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告李少梅与被告谢栋明是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，原告化州市农村信用合作联社要求被告李少梅与被告谢栋明共同偿还借款本息的主张，依法应予支持。被告李少梅用作抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告李少梅用于借款抵押担保的房产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告化州市怡居房地产开发有限公司作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的个人购房按揭贷款合同（编号为10020129902103144号）。二、限被告李少梅、谢栋明在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金318957.61元及利息7118.08元（该息暂计至2017年1月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至还清本息日止）给原告化州市农村信用合作联社。三、原告化州市农村信用合作联社对被告李少梅用于抵押的位于化州市河东凤泉路15号怡居新城D幢1101房的房屋﹙预购商品房预告登记证号：粤房地预登化预房字第××号﹚价款优先受偿。四、被告化州市怡居房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告化州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案案件受理费6191元由被告李少梅、谢栋明、化州市怡居房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  钟万进审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一七年五月二日书记员  陈立文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7368号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2013）普民一（民）初字第7368号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
负责人蔡全根，职务总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告朱玉珍，女，1960年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告朱玉珍电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费计人民币549.94元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金人民币211.95元。本院于2013年12月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈晓伦独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告朱玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费计人民币549.94元及逾期付款违约金人民币211.95元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱玉珍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信使用欠费计人民币549.94元；
二、被告朱玉珍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信使用欠费滞纳金人民币211.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓伦
二一三年十二月二十三日
书记员 翁宣磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员陈晓伦
二〇一三年十二月二十三日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1447号
申请执行人于超，女，汉族，1991年8月13日出生。
被执行人威海锦悦健康科技有限公司。
申请执行人于超与被执行人威海锦悦健康科技有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的威环劳人仲案字（2015）第287-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第287-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张燕春
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 涛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第524号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人柳某甲，农民。因犯流氓罪于1995年8月29日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年4月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法取保候审，于2014年11月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人柳某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年9月至11月期间，被告人柳某甲酒后随意殴打他人三人次，造成被害人陈某丙、缪某、倪某受伤，并于2013年1月至4月份期间，二次故意损毁公私财物，造成柳某戊车辆受损，国庆村委会种植的20余棵桂花树苗被拔掉。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人倪某、柳某戊、缪某、陈某丙的陈述，证人柳某乙、柳某丙、陈某甲、蒋某甲、陈某乙、柳某丁心的证言，抓获经过、伤势照片、ct诊断报告、行政处罚决定书、谅解书、户籍信息等证据。根据上述指控的事实和证据，公诉机关认为，被告人柳某甲多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
被告人柳某甲辩解：1、起诉书指控的第1起，其与陈某丙酒后因玩骰子发生争执，继而双方扭打，当时是陈某丙拿着啤酒瓶，在扭打的过程中，才致使陈某丙的肚子被啤酒瓶戳破；2、起诉书指控的第5起，其仅拔掉二三棵苗木；3、其已经赔偿了被害人倪某、柳某戊损失，并得到了三被害人的谅解。
经审理查明，2013年9月底的一天，被告人柳某甲酒后在浦江县天慧ktv里与陈某丙因玩骰子发生争执，继而双方扭打，被告人柳某甲将啤酒瓶敲碎，并用敲碎的啤酒瓶将陈某丙肚子戳破，致陈某丙受伤。
2013年10月份的一天，被告人柳某甲在兰溪市横溪镇木莲山庄吃饭时，在前往其他包厢敬酒时误将缪某当成柳建飞，朝缪某打了一记耳光。
2013年11月13日下午1时多，被告人柳某甲酒后在兰溪市横溪镇交流会上，无故用拳头殴打路人倪某脸部，致倪某受伤。
2013年1月初的一天晚上，被告人柳某甲酒后无故将柳某戊停放在兰溪市横溪镇国庆村柳某乙家门口的现代越野车后挡风玻璃砸破，被害人柳某戊的车辆损失计人民币600元。
被告人柳某甲积极赔偿了被害人倪某、柳某戊的损失；被告人柳某甲的行为得到了被害人倪某、缪某、柳某戊的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人柳某甲的供述与辩解，证实在2013年10月至11月期间，其酒后殴打被害人缪某、倪某；其于2013年1月初，酒后将柳某戊的现代越野车后挡风玻璃砸破，造成柳某戊车辆受损；其于2013年9月底，其酒后与陈某丙因玩骰子发生争执，继而双方扭打，后陈某丙受伤事实。
2、被害人倪某的陈述，证实在2013年11月13日下午1时许，其在墩头吃完饭后，一男子无故用拳头对其脸部进行殴打，致其受伤的事实。
3、被害人缪某的陈述，证实在2013年10月份一天，其在横溪镇木莲山庄吃饭期间，柳某甲突然跑到其包厢，喊着他的名字，冲到其面前打了其一个耳光的事实。
4、被害人柳某戊的陈述，证实在2013年1月初的晚上，其在横溪镇国庆村柳某乙家玩，柳某甲酒后无故将其停放在柳某乙家门口的越野车后挡风玻璃砸掉，后其花费了600元换上了新玻璃的事实。
5、被害人陈某丙的陈述，证实在2013年9月底，其在浦江天慧ktv2222包厢唱歌，柳某甲当时也在天慧ktv唱歌，后柳某甲来至其包厢玩，双方因玩骰子而发生争执。柳某甲回到自己包厢里，其也走出自己的包厢；后柳某甲回到包厢里，把一个啤酒瓶砸破，拿着破的啤酒瓶走出包厢朝其肚子上连轧两下，当时其流了很多血的事实。
6、证人柳某乙的证言，证明被告人柳某甲在2013年3、4月份电话告知其，他将村里广场路的小溪口部分桂花树拔掉；在2013年1月份的时候，柳某戊电话告知其，柳某甲将他停放在其家门口的车子砸破的事实。
7、证人柳某丙的证言，证实柳某乙电话告知其，柳某甲将横溪镇广场路靠小溪边地种的树苗拔掉，该地以前是柳某甲父亲加工墓碑的，后来柳某甲父亲去世，该地被村里征回的事实。
8、证人陈某甲的证言，证实在2013年1月份，其在柳某乙家玩，柳某甲也到柳某乙家来了，而且他还喝了点酒，大家都没搭理他，后来柳某甲将柳某戊停放在柳某乙家门口的汽车玻璃砸了的事实。
9、证人蒋某乙的证言，证实在2013年11月13日，梅江交流会当日，其邀请柳某甲过节吃饭，后柳某甲电话告知其他被人打了，等其赶到现场，发现柳某甲在打一个老头子的事实。
10、证人陈某乙的证言，证实在2013年10月份左右的一天，其与陈某丙在浦江天慧大酒店一个包厢里唱歌，后柳某甲好像喝了很多酒，跑到其包厢里喝酒，后来不知怎回事，柳某甲与陈某丙吵起来了，他们二个人在两个包厢中间的走廊口打了起来，最后柳某甲拿了一个啤酒瓶，将酒瓶敲破，朝陈某丙的肚子上捅了进去，陈某丙留了很多的血，后来就被送到医院治疗的事实。
11、证人柳某丁心的证言，证实2013年9月底的一天，其在浦江天慧ktv唱歌，柳某甲他们在另外一个包厢里唱歌，后来听说柳某甲当晚闹事。
12、浦江县人民医院ct诊断报告，证明被害人倪某被殴打后的情况。
13、谅解书，证实被告人柳某甲的行为已经得到了被害人柳某戊、廖某、倪某的谅解。
14、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人柳某甲的前科情况。
15、查获经过，证实被告人柳某甲被抓获经过。
16、检查笔录，证实被告人柳某甲到案后对其身体检查情况。
17、户籍证明，证明被告人柳某甲的身份证明情况。
上述证据均经庭审质证，被告人未能提出实质性辩解，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某甲无视法纪和社会公德，多次随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关还指控被告人柳某甲在2013年3.4月份无故将兰溪市横溪镇国庆村广场路上20余棵桂花树苗拔掉，被告人柳某甲对该事实予以否认，公诉机关未提供其他证据证明该事实，故对该事实的指控，本院不予支持。
被告人柳某甲在庭审中能供述基本犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人柳某甲的行为得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人柳某甲辩称，是陈某丙拿着啤酒瓶将瓶子打碎，在其与陈某丙扭打时，才致使啤酒瓶碰到了陈某丙肚子的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，其提出的其他辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 徐勇明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨旭娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民催字第8号
申请人：李春海。
申请人李春海申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月16日发出公告，催促利害关系人在2014年9月10前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为新疆德港房地产开发有限公司，付款行为新疆天山农村商业银行营业部，票号为：4020005220892744，票面金额为：150000元的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 胡 彬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王占娥
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第2187号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区良乡长虹西路乙—26号。
法定代表人顾金锁，局长。
委托代理人刘立新，女，1973年7月22日出生。
委托代理人杨洋，男，1977年1月22日出生。
被申请执行人沈自文，男，1967年12月8日出生。
申请执行人北京市房山区环境保护局向本院提出申请执行其于2014年11月18日作出的房环保监察罚字（2014）第226号《行政处罚决定书》。经本院审查认为，申请执行人作出的房�保监察罚字（2014）第226号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人沈自文在法定期限内既未向北京市环境保护局或者北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，故该房环保监察罚字（2014）第226号《行政处罚决定书》发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区环境保护局申请执行的房环保监察罚字（2014）第226号《行政处罚决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 静
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01329号
原告：聂金荣，女，1970年3月2日生，汉族，农民。
被告：韩先武，男，汉族，个体户。
被告：李安林，男，汉族，个体户。
被告：王文龙，男，1966年12月30日生，汉族，个体户。
原告聂金荣与被告韩先武、李安林、王文龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
聂金荣诉称：2012年3月13日，韩先武向其借款100000元，双方约定了利息和还款期限，李安林、王文龙予以担保。到期后，其多次催要无果，故诉请三人偿还借款100000元并支付利息54000元。
本院认为：按聂金荣提供的送达地址，本院无法向韩先武送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回聂金荣的起诉。
案件受理费3380元，退还给原告聂金荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年十月十三日
代理书记员 田野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第76号
原告：张某。
被告：林某。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已领取离婚证为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈庆云
二〇一四年四月一日
书记员 王梅玉
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1111号
原告丁贵敏，女，汉族。
委托代理人丁贵川，男，汉族
被告何希海，男，汉族。
原告丁贵敏与被告何希海买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁贵敏的代理人丁贵川到庭参加了诉讼，被告何希海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁贵敏起诉称，被告于2012年5月26日、2012年7月24日、2012年7月26日先后三次在原告处购买各种型号的轮胎，共计尚欠原告货款15200元，并约定在一个月付清，逾期后经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令：（1）、由被告立即支付货款18212元（含资金利息3012元在内）；（2）、诉讼费由被告负担。
被告何希海未作答辩。
经审理查明，被告于2012年5月26日、2012年7月24日、2012年7月26日先后三次在原告处购买各种型号的轮胎，共计尚欠原告货款15200元，有被告何希海于2012年5月26日、2012年7月24日、2012年7月26日给原告出具的欠条为据。被告何希海于2012年5月26日给原告出具的欠条上载明：今欠到丁诚轮胎经营部前进轮胎，数量两套，单价3100元，共计6200元，欠款人何希海，付款时间1个月，车牌XXX，电话XXXX****，欠款时间2012年5月26日；2012年7月24日，被告何希海又给原告出具欠条一张，在欠条上载明：今欠到丁诚轮胎经营部前进轮胎，数量一套，单价3000元，合计金额3000元，欠款人何希海，车牌川X**，电话XX****，欠款时间2012年7月24日；2012年7月26日，被告何希海再给原告出具欠条一张，在该欠条上载明：今欠到丁诚轮胎经营部前进轮胎，数量两套，单价3000元，合计金额6000元，欠款人何希海，车牌XXX，电话XXXX****，欠款时间2012年7月26日。被告何希海在原告处购买各种型号的轮胎后，并经双方核算，被告向原告出具欠条三张，共计尚欠原告货款15200元至今未能履行给付金钱义务。
上述事实，有原告的身份证复印件、个体工商户营业执照、被告的户籍信息复印件、欠条原件、盐亭县黄甸镇定光素珠村村民委员会的书面证明、公告等证据在卷证实。
本院认为：被告何希海于2012年5月26日、2012年7月24日、2012年7月26日先后三次在原告丁贵敏处购买各种型号的轮胎，虽然双方未签订书面的买卖合同，但原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。被告何希海在原告处购买各种型号的轮胎后，未能及时向原告支付货款，应由被告何希海承担支付尚欠原告货款的民事责任、被告何希海现共计下欠原告丁贵敏轮胎货款15200元，应由被告何希海承担支付。关于原告丁贵敏主张被告支付逾期货款承担资金利息的问题，在庭审中，原告丁贵敏表示自愿放弃，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》的规定第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告何希海在本判决生效后10日以内，一次性向原告丁贵敏支付轮胎货款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费402元，由被告何希海负担（现原告已预交，在执行时，一并由被告何希海支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马永军
审 判 员 马壮国
人民陪审员 李 彦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或则约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或则交付提取标的物单证为条件的在交付标的物或则交付提取标的物单证的所在地支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第894号
原告朱建刚。
被告赵同庆。
本院在审理原告朱建刚诉被告赵同庆民间借贷纠纷一案中，原告朱建刚于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王培强
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1135号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人周某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人高某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人江某甲、周某、高某犯非法拘禁罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员周玥出庭支持公诉。被告人江某甲、周某、高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月11日15时许，被告人江某甲、周某、高某为向被害人江某丁追债，驾驶一辆白色商务车（号牌为粤A×××××）去到广东省佛山市禅城区石湾镇客运站附近将被害人江某丁带上车控制人身自由，后去到本区北兴镇一鱼塘边要求被害人江某丁还款，期间威胁被害人江某丁到鱼塘内游泳，并用树枝殴打被害�江某丁。同日23时许，被告人江某甲、周某、高某将被害人江某丁带至本区富康来沐足城过夜。次日14时许，被告人江某甲、周某、高某将被害人江某丁带至本区花山镇东华村七队36号被害人的家中找其父母还钱时被公安人员抓获。经法医鉴定：被害人江某丁所受损伤符合钝物作用形成，为轻微伤。
公诉机关认为被告人江某甲、周某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪；公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人江某甲、周某、高某非法拘禁被害人并致一人轻微伤；2.拘禁时间约24小时；3.被告人江某甲、周某归案后如实供述，被告人高某当庭自愿认罪。综上，建议对被告人高某、周某、江某甲判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人江某甲、周某、高某庭上对公诉机关的指控均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人江某甲、周某、高某犯非法拘禁罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，穗花公司鉴伤字（2015）542号法医学人体损伤程度鉴定书，法医学伤情检验证明书，被告人周某、江某甲、高某的身份材料，借条复印件3份，被害人江某丁的陈述，证人江某丙的证言，被害人江某丁对被告人高某、周某、江某甲的辨认笔录，被告人周某、江某甲、高某对被害人江某丁的辨认笔录，被害人江某丁及被告人周某、江某甲、高某对对涉案地点及白色商务车的指认，三被告人的供述及相互之间的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、周某、高某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名�立，本院予以支持。
被告人江某甲、周某、高某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.本案各被告人非法拘禁被害人约24小时，造成被害人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2.被告人高某在本案中作用相对要比被告人江某甲、周某的小，可对其酌情从轻处罚；3.被告人江某甲、周某归案后如实供述，依法可以从轻处罚；4.被告人高某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，并结合本案因债务纠纷引发等具体情节，决定对被告人江某甲、周某、高某从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止）。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止）。
三、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 毕文辉
人民陪审员 汤光忠
二○一五年九月七日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
�二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1307号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：向云。
委托代理人：滕亚迪，该公司员工。
被告：陈伟煜，男，1972年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：樊艳群，女，1972年12月31日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈伟煜、樊艳群物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2014年11月26日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周慧秋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2578号
原告李晓娥，女，1968年8月9日出生，汉族，经商。
被告彭军华，男，1974年10月25日出生，汉族，经商。
被告尹元英，女，1974年2月1日出生，汉族，经商，系彭军华之妻。
原告李晓娥与被告彭军华、尹元英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李晓娥、被告彭军华、尹元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娥诉称，被告彭军华、尹元英夫妇在2014年元月至2014年3月22日期间由尹元英出具欠条共赊欠原告箱包配件货款52850元。此款经原告多次催讨，被告一直未还，故诉请法院判令被告彭军华、尹元英共同归还所欠原告货款52850元并由两被告承担本案诉讼费。
被告彭军华、尹元英未作书面答辩，在庭审中口头辩称，尹元英向原告出具的欠条落款签名虽是尹元英所签，但欠条上除“尹元英”三个字之外的其他内容不是尹元英所写，而且欠条只能证明双方存在业务往来，不能作为所欠货款的凭证，所以原告起诉被告所欠的三笔欠款客观上不能成立。
原告李晓娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证及个体工商户营业执照复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息资料，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠条三张，用以证明被告尹元英欠原告李晓娥货款52850元的事实；
4、邵东县民政局的婚姻登记证明，用以证明被告彭军华、尹元英于1997年4月18日登记结婚的事实。
被告彭军华、尹元英对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据4均无异议。对证据3即三张欠条有异议，认为尹元英于2014年3月7日和2014年3月22日签名的欠条只能证明双方存在业务往来，不能作为欠款凭证；而对于2014年1月28日的欠条，落款签名虽是尹元英所签，但欠条上除“尹元英”三个字以外的其他内容都不是尹元英本人所写，所以该三张欠条所载欠款的事实不成立。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据4彭军华、尹元英没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3即三张欠条系书证原件，被告彭军华、尹元英提出异议但没有反驳的相反证据，故本院确认原告提供的证据具有证明力，能够作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告彭军华、尹元英于1997年4月18日登记结婚。原告李晓娥与两被告存在箱包配件购销业务关系，截止2014年元月28日被告尹元英签字确认欠原告货款46700元；2014年3月7日和同年3月22日由尹元英签字确认分别再欠原告货款（购拉链）4100元和2050元；2014年3月22日被告尹元英付给原告货款1000元。综上，被告尹元英共欠原告货款51850元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李晓娥对其主张被告尹元英欠其货款的事实提供了尹元英签名确认的欠条原件，已完成了举证责任。被告彭军华、尹元英虽对欠款的真实性提出异议，但未提供反驳的相关证据，故原告的该事实主张成立。被告彭军华、尹元英系夫妻关系，被告尹元英在夫妻关系存续期间所欠原告货款，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对被告尹元英已偿还的货款1000元应依法扣减，故原告李晓娥要求两被告共同偿还其欠款51850元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭军华、尹元英在判决生效后5日内共同偿还原告李晓娥货款51850元；
二、驳回原告李晓娥的其他诉讼请求。
本案受理费1121元，减半收取560.5元，由被告彭军华、尹元英共同承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一五年二月二十七日
代书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1761号
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
法定代表人龚泽。
委托代理人王多峰。
被告齐典成。
被告焦雪萍。
被告杜青年。
被告齐桂芳。
被告王沐。
被告康菊花。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行（以下称东河支行）与被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告东河支行委托代理人王多峰到庭参加了诉讼，被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告齐典成因购买农用车向原告贷款8万元，借款期限2年，年利率10.496%。被告焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花为该贷款担保人。到期后，被告偿还部分贷款后，尚欠本金1万元及利息未还，现起诉要求被告偿还借款本金1万元及利息。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、个人借款／保证担保合同1份、借款借据1份，证明原、被告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款的事实；
2、还款明细1份，证明被告尚欠贷款本金1万金及利息的事实。
被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花缺席，未作出实体答辩。
鉴于原告提供的证据，形式要件齐备。被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花经合法传唤未到庭应诉，视为其主动放弃质证权利，不影响本院�证据的认定。本院依法确认其效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，查明下列事实：2012年11月29日原告东河支行与被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花经自愿协议签订了个人借款／保证担保合同。约定被告齐典成向原告贷款8万元用于购买农用车，贷款期限自2012年11月29日起至2014年11月29日止，年利率10.496%。被告焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花为该笔贷款的连带保证人。保证期间为贷款到期之日起2年。原告依约向被告齐典成发放了贷款8万元。贷款到期后，被告偿还部分贷款，尚欠贷款本金1万元及利息未还。因被告拒不偿还贷款，形成诉讼。因被告齐典成、焦雪萍现住所不明，被告杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花经传唤均拒绝到庭，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告东河支行与被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花自愿达成个人借款／保证担保合同，主体适格，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力。被告理应积极足额偿还贷款，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告齐典成偿还贷款1万元及利息的诉请，本院予以支持。被告焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花作为连带保证人，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告齐典成偿还原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行贷款本金10000元及利息。利息按年利率10.496%计付（利随本清）。被告焦雪萍、杜青年、齐�芳、王沐、康菊花对上述债务承担连带清偿责任。限判决生效后10日内履行。
案件受理费60元，由被告齐典成、焦雪萍、杜青年、齐桂芳、王沐、康菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 张勇堂
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 顾佳丽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第145号
申请执行人：李俊卿，男，汉族，1980年4月5日出生，现住乌鲁木齐市天山区建国路85号5号楼407室。
被执行人：喀什中元阳光房地产开发有限公司，住所地：喀什市下坝路汇城小区10栋1单元202室。
法定代表人：宋良斌，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的我院作出的（2014）喀中民初字第139号民事判决书，按期向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人喀什中元阳光房地产开发有限公司银行帐户上的存款1012335.2元（其中：佣金942364元、滞纳金47118.2元、诉讼费10454元，执行费12399元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年十一月九日
书记员 ：胡正伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6842号
原告：黎春毅，女，汉族，1982年3月3日出生，地址：佛山市禅城区，
被告：佛山市南海区有型文化传播有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道夏北宝石东路42号夏逸花园4号铺二层402室（仅作办公用途），注册号：440682000433859。
法定代表人：徐健樟。
原告黎春毅诉被告佛山市南海区有型文化传播有限公司（以下简称为有型文化公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黎春毅到庭参加了诉讼，被告为有型文化公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还亲子旅游券5100元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告有型文化公司于2017年3月19日通过其公司公众号“有型文化”发布重新限量销售50元/张的亲子旅游券的公告，公告中明确表示此亲子旅游券可在4月-6月的任一周六日使用，并在通知中提供了收取亲子旅游券款项的二维码，且原告也致电被告公司股东李志勇，李志勇明确表示7月后未使用的亲子旅游券可申请退款。因此原告于2017年3月20日—2017年4月9日期间一共购入被告有型文化公司的旅游券共计106张共5300元，通过被告的出团安排，原告于2017年4月8日使用了4张旅游券参加了顺德长鹿农庄一日游，并于2017年4月10日预约了被告4月16日的出游安排，被告于4月13日通过其公众号发布暂停出团公告，原告于4月19日再次预约4月22日的出游安排，但是一直没有收到被告回复，所以原告于4月21日致电有型文化公司股东李志勇落实4月22日出团安排，对方关机无法联系，因此原告再电话联系公司法人徐健樟确认4月22日出团情况，徐健樟电话回复说4月22日不出团并叫原告添加其微信以方便以后联系。原告4月21日微信联系徐健樟以后出团情况，徐健樟于4月22日在微信回复说以后不再出团。综上所述，被告已明确告知不能如约履行合同，因此被告应当退还原告未使用的102张旅游券券款共5100元。
被告有型文化公司辩称：亲子同乐日户外交流营是由李志勇一手经办，李志勇利用有型文化公司微信公众号对外发布虚假信息，欺骗原告参加亲子同乐日户外交流营，原告的参团团费直接汇入李志勇个人账户，有型文化公司从未收到原告的参团团费，李志勇的行为涉嫌犯罪，其犯罪行为与有型文化公司无关。原告作为一个成年人理应知道参团团费应该交到有型文化公司公账，而不是李志勇个人账户，而且广之旅的旅游合同是由李志勇私人与佛山广之旅国际旅行社有限公司签订。李志勇挪用了有型文化公司所有运营资金300多万，目前下落不明，被告已报警。
被告有型文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认；原告不否认报警回执的真实性，本院对报警回执真实性予以确认，被告提交的其他证据因为复印件且原告有异议故本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
被告有型文化公司是有限责任公司，股东是徐健樟、李志勇、罗启斌。
2017年3月19日，名称为“有型文化”的微信公众号发布了《亲子同乐日》的文章，内容为：发售入场券，金额50元/张，入场券使用为一张券一家三口使用，凭券可以参与2017年6月前推出的活动（含6月），扫描官方收款二维码进行付款，建议组团购买，并附官方收款二维码。
2017年3月20日，原告于11时37分通过微信支付1500元，收款方为有型文化，并付款留言：30张亲子游券；于13时44分通过微信支付500元，收款方为有型文化，并付款留言：黎小姐，134××××1114；于14时48分通过微信支付800元，收款方为有型文化，并付款留言：黎小姐，134××××1114。
2017年4月4日，原告与昵称为rayoyong的微信用户聊天后，经询问“也是在之前的链接购买吗”并得到“直接转我即可/我直接写好单，寄埋”的回答后，分别与当天、4月9日转账了1000元和1500元予该微信用户。
庭审中，原告陈述：因为被告在2016年12月开始通过“今天去玩什么”app发布此项活动，当时亦是50元团费包3人一日游，原告有朋友参加过，他们是班级组织的，且也是如期出团，当时被告还声称这是公益活动，有政府补贴的，所以才这么便宜，而且原告看朋友的券上有“商界关爱联会”的字样，所以被告再推出此活动时原告就相信了。由于原告的儿子就读于禅城深村小学一年级，原告是家委会成员，购买这些旅游券是打算安排班级集体活动。
另核实，原告仍持有《亲子同乐日入场券》原件102张；2017年3月19日《亲子同乐日》所附二维码经识别后产生的转账信息为“向个人用户rayoyong（**勇）转账”。
另查明，名称为“有型文化”的微信公众号的账号主体为佛山市南海区有型文化传播有限公司。
本院认为：原告持有的《亲子同乐日入场券》，并没有违反法律和行政法规的强制性规定的内容，被告并未到庭对其效力提出反驳，本院确认该入场券合法有效。本案争议焦点为被告是否案涉旅游合同关系的相对方，应承担何种责任，本院分析如下：
首先，依据本院查明的事实，售卖《亲子同乐日入场券》的消息由“有型文化公众号”发布，原告付款的账户由该前述公众号发布的消息中包含的二维码识别后生成或直接支付至与该收款账户一致的个人账户，该付款方式并非原告和案外人私下协商而定的，被告有型文化公司据此辩称合同关系发生于原告与案外人之间，本院不予采信。
其次，原告曾使用了4张旅游券参与了被告公司组织的活动，可知双方已以实际行动开始部分履行合同，故原告与被告有型文化公司应为案涉旅游合同的相对方。
最后，结合被告有型文化公司的举证及答辩可知，被告有型文化公司与案外人的矛盾因“案外人挪用被告公司公款”而起，即被告亦确认案涉款项为公司公款，但因案外人涉嫌挪作他用而引发本案纠纷。
综上，本院确认出售《亲子同乐日入场券》及收款的均为被告有型文化公司的公司行为。现《亲子同乐日入场券》载明的使用期限已届满，被告有型文化公司答辩亦明确不再履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告迟延履行导致原告购券用于旅游的合同目的无法实现，原告有权请求解除合同，且在合同解除后，原告可要求被告恢复原状。就本案而言，被告应退还已收取的合同款项5100元予原告。
被告有型文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区有型文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项5100元予原告黎春毅。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年七月十四日
书记员 莫绮彤