wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1785号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人韩炎炎，该行员工。
委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
被告朱广超。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告朱广超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩炎炎到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款215000元整，借款期限为360个月，即从2010年10月18日至2040年10月18日止，月利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款方法，采用委托扣款方式还款（账户名称朱广超，账号62×××43，被告朱广超用此借款按揭购买郑州开元房地产有限公司开发的座落在中原区冉屯路东、五龙口南路南威尼斯水城XX号楼X单元X层XX号住房壹套，约定原告将借款一次划入被告的指定账户为郑州开元房地产有限公司41001504010050202479）。被告将其购买的位于中原区冉屯东路东、五龙口南路南威尼斯水城XX号楼X单元X层XX号的房屋用于上述借款抵押担保，原、被告双方并于2010年10月28日在郑州市房地产管理局办理了郑州市预购商品房贷款抵押登记手续，以所购房产对贷款抵押担保。上述合同生效后，原告依约履行了付款的义务，但被告朱广超没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷款本金206304.88元，利息4667.61元，合计210972.49元（利息暂计至2014年2月19日，此后按中国人民银行逾期贷款利率执行）；2、原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案产生的律师费8900元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告的营业执照、组织机构代码复印件；2、被告的身份证复印件。证明：原被告双方系适格的诉讼主体。
第二组证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、被告的建行储蓄卡复印件；4、郑州市预购商品房抵押登记证明（证明号10XXX08）；5、商品房买卖合同（号10XXX20）、结算试算单、对账单。证明：1、原告与被告具有合法的借贷法律关系，抵押法律关系；2、原告对抵押房产具有优先受偿权；3、原告对被告发放的贷款用于购房真实有效；4、原告已按约定履行义务，被告构成违约。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年10月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款215000元整，借款期限为360个月，即从2010年10月18日至2040年10月18日止，月利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮15%。担保方式为被告按揭所购房地产抵押，还款方式为月等额本息还款。逾期还款，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告可按中国人民银行的规定计收罚息，同时原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款本息，采用委托扣款方式还款（账户名称朱广超，账号62×××43，被告朱广超用此借款按揭购买郑州开元房地产有限公司开发的座落在中原区冉屯东路东、五龙口南路南威尼斯水城XX号楼X单元X层XX号住房壹套，约定原告将借款一次划入被告的指定账户为郑州开元房地产有限公司41XXXX79）。被告将其购买的位于中原区冉屯东路东、五龙口南路南威尼斯水城XX号楼X单元X层XX号的房屋用于上述借款抵押担保，原、被告双方并于2010年10月28日在郑州市房地产管理局办理了郑州市预购商品房贷款抵押登记手续，原告取得了证明号为10XXX08的郑州市预购商品房抵押登记证明。上述合同签订后，原告依约履行了付款的义务。截止2014年2月19日，原告按贷款提前到期，被告尚欠原告贷款本金206304.88元，利息4667.61元，合计210972.49元。
原告遂于2014年3月10日诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的借款合同，内容不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告借款后，被告未按约定履行还款义务，应向原告承担违约责任。被告违约还款，根据合同约定，原告有权提前收回已发的全部借款本息。故原告要求被告偿还全部借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告自愿将自己所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广超于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金206304.88元及利息（计至2014年2月19日利息为4667.61元，此后按中国人民银行逾期贷款利率执行）。
二、被告朱广超不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权以被告朱广超所有的坐落于中原区冉屯东路东、五龙口南路南威尼斯水城XX号楼X单元X层XX号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由原告负担186元，被告负担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨宝弘
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙晓璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保187号
申请人杨某。
被申请人曹某。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款240万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某以其名下位于廊坊市XXX小区XXX室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹某银行存款240万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人刘某名下位于廊坊市XXX小区XXX室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人杨某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 妹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04672号
原告亢祖静，女，1972年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告亢祖静诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案中，因原告亢祖静未在规定期限内预交诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76055号
原告：赵增霞，女，1969年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇石潭街综合商店，经营地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX室。经营者：沈德明。原告赵增霞与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇石潭街综合商店(以下至判决主文前简称石谭街商店)作为第三人参加本案诉讼。2016年11月21日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告赵增霞、第三人的经营者沈德明到庭参加了诉讼。被告鑫军公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵增霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付原告2016年1月至10月的租金。事实和理由：原告与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告所有的位于本市浦东新区书院镇的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。后被告将原告的商铺出租给第三人用于经营超市。但被告未按照约定支付原告租金。原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，诉请如上。被告鑫军公司未作答辩。第三人石潭街商店述称，涉案的商铺由其承租用于经营超市，至于原、被告之间的委托经营管理协议是否解除，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告赵增霞系本市浦东新区书院镇老芦公路X弄X号X室商铺(建筑面积25.90平方米)的业主。原告购买上述商铺后作为乙方、被告鑫军公司作为甲方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，双方约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。另查明，2014年7月15日，被告(甲方)与第三人的经营者沈德明(乙方)签订《租赁合同》一份，主要内容为：甲方将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路X弄一层(113-121、148-157室)建筑面积约为600平方米的店铺出租给乙方使用，用于经营超市。租赁期限自2014年9月15日至2022年9月14日止，甲方承诺给予乙方共计8个月的装修免租期，该期间(首次装修免租期为2014年9月15日起至2015年1月14日止，共计4个月。第二次装修免租期为2015年9月15日起至2016年1月14日止，共计4个月。如甲方未在所约定时间交房，则租赁起始结束时间与免租期时间自动顺延)乙方不需承担租金。同时约定2014年9月15日至2016年9月14日，每月租金为人民币(币种下同)24,638元，2016年9月15日至2018年9月14日的租金为26,609元。此后，第三人使用上述商铺开设超市并经营至今。再查明，近年来，被告鑫军公司有多起被执行案件因拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。以上事实，由原告提交的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、《上海市房地产权证》、失信被执行人信息,第三人提交的《租赁合同》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。现无证据证明鑫军公司已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。原告主张租金合法有据，本院结合原、被告之间的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》及被告与第三人之间的《租赁合同》，确定被告应支付原告2016年1月至10月的租金为9,208元。被告鑫军公司经本院合法传唤未到庭,应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赵增霞与被告上海鑫军投资有限公司于2012年9月2日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》;二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵增霞自2016年1月起至同年10月的租金9,208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告已预交40元)，减半收取计40元，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3435号
申请人:邵诚,男,汉族,1985年5月18日出生,号码340702198505180533,住安徽省铜陵市。
被申请人:钱长忠,男,汉族,1972年5月7日出生,号码340711197205072516,住安徽省铜陵市。
被申请人:江红春,女,汉族,1973年10月7日出生,号码340711197310072542,住安徽省铜陵市。
申请人邵诚与被申请人钱长忠、江红春房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵诚于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于铜陵市铜官区幸福新村30栋102室房产予以查封或冻结。
本院经审查认为，申请人邵诚申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人位于铜陵市铜官区幸福新村30栋102室房产。
二、查封、冻结申请人邵诚所有的位于铜陵市恒大绿洲A区地库498号。
案件申请费720元，由申请人邵诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 何亚玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2516号
原告：梁晓秀，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈金海，广西陆川县法律援助中心律师。
被告：何志东，男，1965年12月23日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县温泉镇温泉南路西侧128号。
负责人：吕武飞，经理。
本院在审理原告梁晓秀诉被告何志东、中国平安财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁晓秀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告预交50元），由原告罗盛负担。
审判员 谢玉文
二〇一六年十二月十四日
书记员 王舒娴
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第16号
申请执行人吕新。
被执行人孟庆学。
本院在执行吕新申请执行孟庆学离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（口头裁定）
（2018）皖1503民初1743号
原告：邹庆德，男，汉族，1958年12月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：金龙政，男，汉族，1971年1月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：邹恒敏，女，汉族，1973年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告邹庆德诉被告金龙政、邹恒敏民间借贷纠纷一案中，因原被告达成和解协议，现原告发于2018年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邹庆德撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告邹庆德承担。
审判员 张俊和
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 婧
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第99号
原告：陈镜清，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被告1：陈志东，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
被告2：陈志坚，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
被告3：陈美英，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
被告4：陈志英，女，1976年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
原告李志恒诉被告清远市宗诚经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志恒到庭参加诉讼。被告清远市宗诚经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志恒诉称：被告陈伙洪和被告陈志东是两父子关系，两被告一直以来从原告处购买产品。2013年3月1日到2013年10月21日期间，被告陈志东及其父亲陈伙洪总共欠下原告陈镜清货款人民币462223元。此后，原告陈镜清多次要求被告陈志东及其父亲陈伙洪清偿货款，经过原告陈镜清多番催促后，被告陈伙洪于2013年4月3日偿还了人民币100000元货款，以及被告陈志东于2013年5月到8月期间偿还原告陈镜清人民币50000元货款，合计偿还货款人民币150000元。但是，至今未偿还剩余的货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。同时，两被告是父子关系，两人以家庭经营模式一起做生意，共同向原告购买产品，其二人应该对所欠的贷款负有连带偿还责任。另外，虽然双方并没有约定逾期付款的利息，但是根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：[买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。]的规定，两被告应当“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”向原告支付利息。两被告依法应当立即向原告清偿剩余货款本金人民币312223元，并向原告陈镜清支付逾期付款利息从2013年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款止。综上所述，原告陈镜清特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查清本案事实的基础上，判决支持原告陈镜清的诉讼请求，切实维护原告陈镜清的合法权益。一、判令两被告向原告陈镜清支付货款人民币312223元（大写：叁拾壹万贰仟贰佰贰拾叁元整）；二、判令两被告向原告陈镜清支付逾期付款利息19201.7元（从2013年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款止。现暂计至起诉之日为19201.7元）：（一、二项总计为331424.7元）三、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告清远市宗诚经营管理有限公司在答辩期内未作出书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月12日,被告清远市宗诚经营管理有限公司立下欠条，确认拖欠原告2012年菜款共12546元，并承诺于2013年12月31日前付清所欠的货款。上述约定日期到期后，被告并未按时清偿欠款。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业机读档案登记资料、欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告拖欠原告2012年间价值12546元蔬菜货款的事实清楚，证据充分，被告应当按照欠条的约定履行其付款义务，被告逾期未付款的行为已构成违约，为此原告要求被告支付12546元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宗诚经营管理有限公司应当在本判决生效之日起7日内向原告李志恒支付12546元及利息（从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年12月30日止）。
本案受理费114元，由被告负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 朱明圆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1534号
原告：安徽某农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张某，该支行负责人。
委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。
被告：李某一，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：谢某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李某二，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行与被告李某一、谢某、李某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽某农村商业银行股份有限公司某支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安徽某农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。
审 判 长 陈苗苗
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 李宇成
二〇一八年八月三十日
书 记 员 程小兵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初10109号
原告：陈玉虹，女，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，
委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
被告：卢劲松，男，1969年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
本院在审理原告陈玉虹诉被告卢劲松房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉虹撤回起诉。
本案案件受理费4936元，减半收取计2468元，由原告陈玉虹负担。
审判员 王小燕
二〇一八年六月六日
书记员 习 思
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4817号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：李延，男，汉族，1970年12月30日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告李延物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人吴金根、侍海燕、被告李延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成功物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2015年-2017年物业管理费1212元，2015年-2016年违约金884元，合计2096元；2、被告承担律师费。事实与理由：原告系马鞍山市江东小区的物业服务公司，被告系该小区X栋XX号业主，原被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月至2017年9月，无正当理由拒不支付物业服务费。虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。综上所述，原告认为被告应当按照物业服务合同的约定自觉履行缴纳物业服务费的义务。被告不支付物业服务费的行为已构成违约，应依法承担违约责任。据此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
李延辩称，一、物业公司未按照合同约定提供物业服务，主要表现在以下几个方面：1、房屋渗水不维修；2、家中被盗，保安失责，监控不到位；3、物业管理混乱，小区内鸡狗到处跑；4、楼道里面广告乱贴；5、路面坑洼，绿地被破坏作车位。二、对起诉三年的物业费有异议，时间没那么长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据本院认定如下：成功物业公司提供的营业执照、资质证书复印件、物业服务合同、城镇房屋登记簿，李延提交的反映江东小区内广告乱贴、鸡狗乱跑的照片二张，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于李延提交的反映房屋渗水的照片二张以及家中被盗信息截图照片一张、保险赔偿单，因与本案无关联，本院不予认定。对于李延提交的反映监控不到位的照片一张，因无其他证据佐证，达不到其证明目的，本院亦不予认定。对于成功物业公司提交的债权转让协议，因无其他证据佐证该公司已将债权转让事宜通知江东小区业主，故对该份债权转让协议，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李霞系马鞍山市花山区江东小区X栋XX室所有人，建筑面积为96.53平方米，该栋楼总楼层数为18层。2015年3月1日，马鞍山市江东小区业主委员会与成功物业公司签订了《物业服务合同》，约定由成功物业公司对马鞍山市江东小区进行物业管理服务，管理期限为自2015年3月1日起至2017年12月31日止。按双方签订的协议，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取物业服务费。合同还约定了业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。李延未缴纳2015年3月1日至2017年9月30日的物业费，因成功物业公司催要未果，以致成讼。
本院认为，成功物业公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，李延系江东小区业主，该合同对成功物业公司及李延具有约束力。成功物业公司在提供物业服务的过程中，在对公共场所乱贴现象的及时处理以及环境卫生等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.3元收取，超出部分，不予支持，且对于成功物业公司提出的要求李延支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，李延自2015年3月1日起至2017年9月30日的物业管理服务费应为897.73元（0.3元×96.53平方米×31个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李延于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市成功物业管理有限公司2015年3月1日至2017年9月30日的物业管理服务费897.73元；
二、驳回原告马鞍山市成功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告李延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王梦军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2294号
申请执行人：严云珍。
被执行人：唐化兵。
被执行人：牛玉玲。
申请执行人严云珍与被执行人唐化兵、牛玉玲承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）西法民初字第4212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币75161元及利息。
在执行过程当中，经查找，被执行人名下有车辆2辆，本院已依法在登记机关进行了查封，因无法查找车辆下落，未能实际扣押；房屋1套，已被本院依法查封，但该房屋有抵押。除此以外被执行人名下无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1722号
原告：黄晓文，男，1987年10月12日出生，汉族。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
负责人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
被告：深圳市正海实业有限公司，住所地深圳市南山区北环路北福粮仓库办公楼3楼。
法定代表人：侯碧生。
本院在审理原告黄晓文与广东永旺天河城商业有限公司、深圳市正海实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄晓文申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晓文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓文负担。
审判员 陈 新
二〇一四年八月十三日
书记员 萧佩珊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初13065号
原告：蔡章盛，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周跃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：刘一莹，女，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋603，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人：包桂兴。
原告蔡章盛诉被告刘一莹、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告蔡章盛于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡章盛撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡章盛撤回起诉。
案件受理费为人民币7678.21元，减半收取计人民币3839.10元，由原告蔡章盛负担，余额由本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一八年七月十二日
书记员 陈一渔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初6924号
原告:重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。
法定代表人：伍洲。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦律师事务所律师。
被告：叶宁，女，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆禧德置业有限公司与被告叶宁商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告重庆禧德置业有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆禧德置业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆禧德置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2210元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨维静
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初3856号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：陈钦雄。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈钦雄信用卡纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈钦雄于2013年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为6226020350016344。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年8月15日，被告拖欠原告信用卡款项共计人民币569841.7元。经原告多次催款未果，遂起诉请求：一、判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币490695.07元、手续费人民币39338.7元及滞纳金人民币39807.93元（手续费及滞纳金暂计至2016年8月15日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、判令被告承担前期办案费4500元；三、判令被告承担本案律师费（按实际回款8%计收）；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、委托代理协议及深圳增值税专用发票。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意，可于当期最低还款日期前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金手续费率为0.05%，按日万分之五计收。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。原告因催收欠款所引起的一切费用均由被告承担。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。委托代理合同及增值税发票中载明，原告向律师支付律师费人民币4500元。再查明，原告诉讼请求中的前期办案费人民币4500元为律师费。截止2016年8月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币490695.07元、手续费人民币39338.7元及滞纳金人民币39807.93元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求中的律师费只有4500元提供了发票证明，其他的律师费没有提供证据，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦雄应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币490695.07元、手续费人民币39338.7元及滞纳金（违约金）人民币39807.93元[手续费及滞纳金（违约金）暂计至2016年8月15日，此后手续费按领用合约约定，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至被告实际履行之日止]；
二、被告陈钦雄应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币4500元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9543.41元、保全费人民币3391.71元（已由原告预交），均由被告陈钦雄负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初3856号申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。代表人杨科，该行行长。委托代理人周尔东，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人陈钦雄，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值569841.70元，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈钦雄名下价值569841.70元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，收到裁定书五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 麦 合 全二〇一七年二月十六日书记员 哈马丽亚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初3856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：杨科，总裁。委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈钦雄。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈钦雄信用卡纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈钦雄于2013年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为6226020350016344。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年8月15日，被告拖欠原告信用卡款项共计人民币569841.7元。经原告多次催款未果，遂起诉请求：一、判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币490695.07元、手续费人民币39338.7元及滞纳金人民币39807.93元（手续费及滞纳金暂计至2016年8月15日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、判令被告承担前期办案费4500元；三、判令被告承担本案律师费（按实际回款8%计收）；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、委托代理协议及深圳增值税专用发票。被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意，可于当期最低还款日期前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金手续费率为0.05%，按日万分之五计收。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。原告因催收欠款所引起的一切费用均由被告承担。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。委托代理合同及增值税发票中载明，原告向律师支付律师费人民币4500元。再查明，原告诉讼请求中的前期办案费人民币4500元为律师费。截止2016年8月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币490695.07元、手续费人民币39338.7元及滞纳金人民币39807.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求中的律师费只有4500元提供了发票证明，其他的律师费没有提供证据，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦雄应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币490695.07元、手续费人民币39338.7元及滞纳金（违约金）人民币39807.93元[手续费及滞纳金（违约金）暂计至2016年8月15日，此后手续费按领用合约约定，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至被告实际履行之日止]；二、被告陈钦雄应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9543.41元、保全费人民币3391.71元（已由原告预交），均由被告陈钦雄负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年七月四日书 记 员 张乐艺
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初9400号
原告：黄粤强，男，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：袁庆华，男，1969年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
本院于2018年7月26日立案受理原告黄粤强诉被告袁庆华租赁合同纠纷一案，原告黄粤强以与被告袁庆华达成和解为由于2018年8月23日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄粤强撤回起诉。
本案受理费125元由原告黄粤强承担。
审判员 张秋月
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁玉霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1040号
原告:刘关祥,男,1969年7月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段佳敏，滁州市法律援助志愿者。
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告刘关祥与被告唐红海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘关祥及其委托诉讼代理人李继兵、段佳敏到庭参加诉讼。被告唐红海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘关祥向本院提出诉讼请求：―、被告向原告支付拖欠的工资5101.9元，并支付自2017年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率）；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告工资5101.9元。2017年1月27日，被告向原告所在罗付权木工班组组长罗付权出具欠条一份，载明：今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱。后被告仍未按约定履行给付义务，原告多次索要工资未果。
被告唐红海在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供欠条，证明经原被告双方结算，被告共欠原告等人54840元，其中拖欠原告5101.9元。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告等十余人工资共计54840元，其中拖欠原告5101.9元。2017年1月27日，被告向罗付权等人（包括原告）出具欠条一份，载明“今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱”。后被告未按约定履行给付义务，原告索要工资未果。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告清偿拖欠的劳务费及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红海自判决生效之日起十日内支付给原告刘关祥5101.9元及其利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月1日起至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐红海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1040号
原告:刘关祥,男,1969年7月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告刘关祥诉被告唐红海劳务合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 王晓雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初18202号
原告：张某某，男，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市某某某某科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：陈某。
原告张某某诉被告深圳市某某某某科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案案件受理费610.78元，减半收取计305.39元，由原告负担。案件受理费余款人民币305.39元本院退还原告。
审判员 董超伟
二〇一七年十月十八日
书记员 庄佳真
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初868号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
被告:王伟，男，1979年6月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 李方伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤子琛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初868号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。被告:王伟，男，1979年6月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李方伟二〇一八年八月三十一日书记员  汤子琛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2746号
原告：陈高，男，1987年3月23日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：汪昌斌，男，1971年9月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：孙险峰，男，1970年10月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告陈高诉被告汪昌斌、孙险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈高、被告孙险峰到庭参加了诉讼，被告汪昌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款50000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪昌斌以家庭需要为由向原告陈高提出借款，原告于2018年3月23日向被告汪昌斌出借50000元，被告承诺1个月内归还，可借款到期后，被告汪昌斌未能如约还款，经催要仍未能归还，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告孙险峰辩称：其与被告汪昌斌系朋友关系，被告汪昌斌通过其介绍向原告借款，其也为案涉借款提供了担保，其愿意承担担保责任。
被告汪昌斌未予答辩。
原告陈高为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、个人活期帐户交易明细。被告孙险峰未有异议，被告汪昌斌未予质证。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院经审查确认事实如下：2018年3月23日被告汪昌斌向原告陈高借款50000元，并向原告出具借条一张，载明借到原告50000元，约定利息为月息2%，被告孙险峰作为担保人在借条上签名。当日原告向被告汪昌斌通过银行转帐支付50000元。
本院认为，2018年3月23日原告陈高向被告汪昌斌出借50000元，有借条、银行交易明细为凭，该事实清楚，证据充分，本院依法对该事实予以确认。现原告要求被告汪昌斌偿还借款5万元，本院予以支持。虽然双方在借款时约定按月利率2%支付利息，但原告当庭表示考虑到被告的实际情况，愿意放弃利息要求，此系当事人对自身民事权利的处分，本院对此予以认可。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告孙险峰作为担保人，因未约定保证方式，应对涉案债务承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昌斌于本判决生效之日起三十日内给付原告陈高借款50000元；
二、被告陈险峰对被告汪昌斌的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，本院减半收取540元，由被告汪昌斌、孙险峰负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年七月二十日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2746号
本院于2018年7月20日对陈高诉汪昌斌、孙险峰民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0181民初2746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百四十五条规定，裁定如下：
判决主文第二项“被告陈险峰”补正为“被告孙险峰”。
审判员 方江锋
二〇一八年八月三十日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2746号本院于2018年7月20日对陈高诉汪昌斌、孙险峰民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0181民初2746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十五条规定，裁定如下：判决主文第二项“被告陈险峰”补正为“被告孙险峰”。审判员  方江锋二〇一八年八月三十日书记员  张 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10287-10295、10299、10301-10328、10330-10352号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，该行行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告杨敏杰等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告杨敏杰等人信用卡纠纷六十一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏杰等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表备注）计至各被告实际履行之日止]；
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 周艾黎
二〇一七年八月四日
书 记 员 张乐艺
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2714号
原告：李剑林，男，汉族，身份证住址广东省英德市。
被告：广州市白云区同和康颜堂商店，住所地广州市白云区。
法定代表人：毛春雷。
原告李剑林诉被告广州市白云区同和康颜堂商店产品责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李剑林到庭参加诉讼，被告广州市白云区同和康颜堂商店经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：因生活需要，我于2015年6月11日在被告处购买了“尚界好洋参牛蒡”。我将涉案产品购买回家后，朋友到家做客，发现涉案产品不符合相关法律规定。我在查阅大量资料后，认为涉案产品违反《食品安全法》的相关规定。经过核对产品资料，该产品净含量：250g／瓶，产品条码：6955763400021，生产日期：2015.04.03，QS证号：QS371314021201，主要原料：西洋参、牛蒡、枸杞，生产商：苍山县权生食品有限公司。涉案产品属于违法产品，相关依据如下：依据国家质量监督检验检疫总局（质检食监函【2007】83号，国家规定可用于保健食品的物品，只能在保健食品中使用。中华人民共和国卫生部于2002年颁布了《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），西洋参被归入了“可用于保健食品的物品名单”中，而未进入“既是食品又是药品的物品”名单。这意味着卫生部只允许将西洋参用于药品和保健食品的生产，不能用作普通食品，所以尚界好洋参牛蒡只有获得“保健食品”或“新资源食品”批号才能上市。卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）明确指出：《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按《食品安全法》的有关规定进行处理。综上所述，原告认为，被告销售“尚界好洋参牛蒡”不仅违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》相关规定，同时也严重侵犯了消费者合法权益，依据《食品安全法》第二十八条、第五十条、第九十六条，请求法院判令：1、被告退回原告1380元购物货款，并十倍赔偿原告13800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市白云区同和康颜堂商店无答辩。
经审理查明：原告李剑林于2015年6月11日在被告广州市白云区同和康颜堂商店处购买了“尚界好洋参牛蒡”十瓶，单价138元/瓶，共花费1380元。涉案产品外包装上标识的配料为：西洋参、牛蒡、枸杞。被告向原告出具两份发票，号码分别为02933615、02933616。
另查，根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，西洋参列入可用于保健食品的物品名单。2007年10月12日卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复(卫监督函〔2007〕274号)》中规定，卫生部于2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
以上事实，有购物小票、发票、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：涉案产品配料中包含西洋参，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）附件2《可用于保健食品的物品名单》的规定，西洋参属于可作为保健食品的物品。卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函〔2007〕274号），明确西洋参不得作为普通食品原料，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应进行食品安全性评估并申报批准。现无证据显示被告销售的涉案产品已按有关规定进行食品安全性评估并申报批准，故应认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。本次产品买卖行为发生时，《中华人民共和国食品安全法》(2015修订)尚未生效，仍应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。因此，原告要求被告返还价款并支付价款十倍的赔偿金有理，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回尚未食用的涉案产品十瓶，如不能退回则以1380元的价格抵扣应退货款。被告广州市白云区同和康颜堂商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区同和康颜堂商店退还李剑林货款1380元，李剑林同时退还广州市白云区同和康颜堂商店“尚界好洋参牛蒡”十瓶（若李剑林届时不能退还，则以1380元的价格折抵广州市白云区同和康颜堂商店的应退货款）；
二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区同和康颜堂商店赔偿李剑林13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由广州市白云区同和康颜堂商店负担，并于本判决生效之日起三日内迳付李剑林。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗国保
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初56号
原告:淮北矿业集团住房公积金管理分中心,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：周裕振,该分中心主任。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:李彬,男,1975年6月出生,汉族,住淮北市烈山区。
被告：周毛妮，女，1978年5月出生，汉族，住淮北市烈山区。
第三人:中国银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉,该分行行长。
原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心与被告李彬、周毛妮、第三人中国银行股份有限公司淮北分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李 萍
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一八年四月二日
书记员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2834号
原告：陈军男，男，1992年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
被告：何锐政，男，1996年5月27日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。
原告陈军男与被告何锐政民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军男到庭参加了诉讼，被告何锐政经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事，被告以家里有事需要资金为由向原告借款，原告通过支付宝以及手机银行转账方式五次分别向被告支付28500元、49000元、9600元、10400元、30000元。后经原告多次催促，被告未再支付本金，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款127500元，并赔偿原告各方面损失2500元，以及被告承担本案受理费。庭审中，原告撤回要求被告赔偿原告各方面损失2500元的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2018年1月16日，原告通过银行转账28500元至被告账户。2018年1月26日，原告通过支付宝转账10400元、9600元至被告账户。2018年1月26日，原告通过银行转账49000元至被告账户。2018年1月28日，原告通过支付宝转账30000元至被告账户。
庭审中，原告称因原、被告是同事关系，平时关系很好，被告以家中有事需要资金为由向原告借款，由于信任被告，且被告于2017年12月之前向原告借的款项均已偿还，被告承诺过年的时候偿还，就没有让被告出具借条。上述转账给被告后�被告就未再回公司上班，也联系不上被告，被告亦未再偿还。同时，微信聊天记录记载借款的详细经过包括被告要求原告将款项转入被告的支付宝、银行卡的记录。
以上事实，有支付宝转账电子回单、境内汇款电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告向被告转账127500元的事实，有支付宝转账电子回单、境内汇款电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。现原告主张被告向原告偿还涉案借款127500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告何锐政向原告陈军男偿还借款127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告陈军男负担56元，由被告何锐政负担2844元。上述费用原告陈军男已预交，原告陈军男同意由被告何锐政在履行判决时将其应负担的费用直接向原告陈军男给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判�长易细姣
人民陪审员 谭小雁
人民陪审员 陈婉玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钟细君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2312号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：曹汉辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，户籍地河南省新蔡县。
被告：白菊梅，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，户籍地河南省新蔡县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告曹汉辉、被告白菊梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告曹汉辉、被告白菊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金104074.98元，利息7398.45元，罚息复利1738.54元，共计人民币113211.97元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月17日），自2017年2月18日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LL6652B00FB002117三菱牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月20日，原告与两被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，约定两被告共同向原告借款146000元用于购买三菱牌小型普通客车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LL6652B00FB002117）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告曹汉辉以所购车辆（车牌号闽Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月23日，被告曹汉辉就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月27日向被告曹汉辉发放了贷款。此后，两被告在2015年8月27日至2016年7月27日陆续还款12期，共60382.73元，其中本金41925.02元，利息18246.68元，罚息复利211.03元，后两被告未再还款。
被告曹汉辉、被告白菊梅未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《曹汉辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月20日，原告与两被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月17日，两被告尚欠原告借款本金104074.98元，利息7398.45元，罚息复利1738.54元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金104074.98元，利息7398.45元，罚息复利1738.54元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹汉辉、被告白菊梅于2015年7月20日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告曹汉辉、被告白菊梅于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104074.98元，利息7398.45元，罚息复利1738.54元，并自2017年2月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LL6652B00FB002117）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，由被告曹汉辉、被告白菊梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5837号
原告:钟伟烨，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：李朝良，男，1978年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，
原告钟伟烨诉被告李朝良民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟伟烨的委托代理人郭立文到庭了参加诉讼。被告李朝良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟烨诉称：原告与被告是朋友关系。2015年5月15日，被告因资金周转困难向原告借款人民币18000元，双方约定：借款期限为2个月，按中国人民银行同期贷款的四倍计付利息；如逾期还款的，被告除支付借款本金及利息外，仍需每日按借款总额的1%支付滞纳金，直到清还为止。同时，被告应支付原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等），如双方出现争议的，向白云区人民法院提起诉讼。原告将借款以现金形式支付给被告，被告当场向原告出具借据。还款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，但被告诸多借口拒不归还，态度极其恶劣。原告认为，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权利，特向人民法院提出起诉，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币18000元，并自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李朝良未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：原、被告双方于2015年5月15日签订《借据》，载明被告因资金周转困难向原告借款人民币壹万捌仟元整，借款期限为2个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，如被告逾期还款的，被告除支付借款本金及利息外，仍需每日按借款总额的1%支付滞纳金，直到清还为止；同时，被告应支付原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）。被告李朝良于2015年5月15日当日出具《收款收据》，载明其已收到原告钟伟烨支付借款现金人民币18000元整。借款期限届满后，被告未曾偿还过本案的借款本金、利息及滞纳金，原告多次要求被告偿还未果，遂诉至本院。
以上事实,有《借据》、《收款收据》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2015年5月15日签订《借据》，约定被告向原告借款18000元，原告于当日向被告交付了18000元的现金，属于双方真实意思的表示，原、被告之间形成借贷关系成立，因该行为未违反法律禁止性规定，本院予以确认。因借款期限届满后，被告一直未曾偿还本案借款本金及利息，现原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，逾期利息不得超过年利率的24%，现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算亦应以不超过年利率24%为限。
被告李朝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
于本判决生效之日起三日内，被告李朝良向原告钟伟烨偿还借款本金18000元，并支付利息[利息以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算(不得超过年利率的24%),自2015年5月15日开始计算至上述借款实际还清之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李朝良负担（原告钟伟烨已预交受理费250元，由被告李朝良于上述判决给付期限内向原告钟伟烨直接支付250元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈月明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第707号
罪犯温凤英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2009年12月2日作出（2009）藤刑初字第228号刑事判决，以被告人温凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月罚金60000元。被告人温凤英不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年2月02日作出（2010）梧刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经本院裁定共减一年，罚金60000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯温凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯温凤英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯温凤英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯温凤英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯温凤英减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年11月14日止）罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执272号
申请执行人陈明福，男，1957年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈圆圆。
被执行人李军，男，1979年6月4日出生，汉族，住柘城县张桥乡花马李村民组三组165号，身份证号41232719790604623X。
本院在执行陈明福申请执行李军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效的法律文书所确定的义务，但到期后被执行人李军仍未履行。经本院调查后，查明被执行人李军，确无可供执行的财产，而申请人也无法提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执272号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行�有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年八月十日
书记员 刘永志
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执800号
申诉执行人闫喜波,无职业。
被执行人李闫峰,无职业。
本院在执行闫喜波与李闫峰劳务合同纠纷一案中，建三江农垦法院(2016)黑8102民初1147号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫喜波于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年9月12日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄振文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00415号
罪犯李宏斌，男，1950年2月22日出生于陕西省宁强县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年7月23日作出（2001）汉中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李宏斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4100元。2001年11月6日入监服刑。2004年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年6月9日、2012年6月21日经本院二次裁定减刑四年二个月（刑期至2021年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据李宏斌的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李宏斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李宏斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李宏斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李宏斌确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯李宏斌的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏斌减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00252号
申请执行人：尹美玲，女，1963年2月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：秦顺，男，1992年2月2日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：李君，女，1969年3月17日出生，回族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）亳民一初字第00086号民事调解书立案执行尹美玲申请执行被执行人秦顺、李君民间借贷纠纷一案，在诉讼中查封被执行人秦顺名下位于亳州市谯城区淮河路国购名城北侧综合楼。现因当事人双方和解，申请人尹美玲申请对秦顺名下位于亳州市谯城区淮河路国购名城北侧综合楼房产（证号：房地权证亳字第××号和201415548号）予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人秦顺名下位于亳州市谯城区淮河路国购名城北侧综合楼房产（证号：房地权证亳字第××号和201415548号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一五年七月一日
书 记 员 李宇翔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01105-1号
申请执行人：瞿新民，退休干部。
被执行人：李国文，企业老板。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00327号民事调解书，向被执行人李国文送达了执行通知书，责令被执行人李国文履行还款义务，但被执行人李国文至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取李国文在天长市石梁镇财政所赔青补偿款人民币108700元。
该款直接汇入：天长法院执行专户
账号：9337
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 杨 曙
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 欣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终626号
上诉人（原审原告）：王昕，住通化市。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李润慧，住通化市。
委托代理人：车玉方，住通化市。
委托代理人：马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。
第三人：王洁，男，汉族，1962年10月26日出生，现在逃。
第三人：邢秀丽，女，汉族，1964年5月6日出生，现下落不明。
上诉人王昕因与被上诉人李润慧、第三人王洁、邢秀丽案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开审理了本案。上诉人王昕的委托代理人奚岩，被上诉人李润慧的委托代理人车玉方、马桂芝参加了诉讼，本案现已审理终结。
王昕一审诉称：2014年3月，王昕经人介绍向第三人王洁、邢秀丽购买了本案诉争房屋，约定购房款500,000.00元。因当时该房照丢失，无法办理过户，双方约定由王昕先付购房款300,000.00元后，第三人就将房屋交付给王昕，待房屋能过户时王昕支付剩余的房款200,000.00元。2014年3月6日，第三人按照房产的要求在通化日报上刊登了房照丢失公告后，第三人收取了王昕300,000.00元的房款并将房屋交付给王昕。2014年5月2日，第三人和介绍人找到王昕说急用钱，同时公告已经到期，可以办理房照，要求支付剩余房款，于是王昕将剩余房款交付给第三人。在双方去办理过户时，房屋产权部门告知要先补办新房照后才能办理过户。第三人承诺补办新房照后通知王昕。嗣后王昕就无法联系到第三人，导致该房屋至今无法过户。现该房屋被查封，王昕在2015年4月3日提出执行异议，东昌区法院以（2015）东执异字第61号执行裁定书驳回王昕异议。王昕认为对本案争议房屋，其已经支付全部价款并实际占有，该争议房屋应归其所有。依据相关法律规定，故诉讼法院，请求法院依法确认坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋归王昕所有；请求法院依法撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书，立即解除对争议房屋的查封并停止执行。
李润慧一审辩称：本案所争房屋，王昕并没有充分的证据证明已全部付清房款；在被告申请法院查封该争议房屋之前，王昕并没有实际居住；王昕在签订买卖协议后，并没有办理过户登记手续，没有办理过户登记手续是王昕本人的过错，所争房屋不应归王昕所有。（2015）东执异字第61号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
一审法院经审理查明事实如下：2014年5月2日，王昕与邢秀丽签订房屋买卖合同，邢秀丽将其所有的坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋以500,000.00元的价格卖给王昕。2015年3月4日，王昕以钥匙丢失为由，通过通化市东昌区同芳锁业服务店开锁进入该争议房屋。另查：2014年11月4日，李润慧因民间借贷纠纷将王洁、邢秀丽起诉到通化市东昌区法院，11月7日，李润慧向法院提出财产保全申请，同日通化市东昌区法院做出（2014）东江东民初字第898号民事裁定书，查封、扣押或冻结邢秀丽价值400,000.00元的财产并于当日向通化市房产产权管理局下达协助执行通知书，查封第三人所有的坐落于通化市文明路红星小区16号3-6-1号房屋。
一审法院认为：2014年5月2日，王昕与邢秀丽签订房屋买卖协议后，双方未办理房屋转籍及其他登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，该争议房屋所有权仍然属于邢秀丽。2014年11月7日，东昌区法院依据李润慧财产保全申请，依法查封邢秀丽所有的房屋并向邢秀丽及通化市房产产权管理局送达民事裁定书及协助执行通知书。2015年3月，王昕通过开锁公司将争议房屋打开并进入该争议房屋，形成实际占有的事实。王昕实际占用该争议房屋的行为，是在本院查封后实施的行为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，东昌区法院对该争议房屋查封执行符合法律规定，王昕强行占有的行为不受法律保护。况且王昕未能提供交齐剩余房款的凭证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王昕提供的证据不足以证明其主张，王昕要求确认坐落于通化市文明路红星小区16号3-6-1号房屋归王昕所有的请求以及撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书并解除对争议房屋的查封并停止执行的请求不成立。故判决：驳回王昕的诉讼请求；案件受理费8,800.00元，由王昕负担。
王昕不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）东民一初字第249号民事判决书，并依法支持其一审诉求。其主要上诉理由为：其在一审时提交了同芳锁业的证明，能够证明2014年3月，同芳锁业在其和邢秀丽同时在场的情况下，为其更换了本案争议房屋的门锁，由此证明本案争议房屋系邢秀丽交付给其的，并非是其强行占有；其一审提交的证人证言及相关书证，充分证明其已经交付了全部购房款。
李润慧二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王昕诉称其于2014年5月2日与邢秀丽签订房屋买卖合同，并交付购房款300,000.00元，其提供三十万元收据一张、证人证言及同芳锁业出具的证明用以证明全部购房款已实际交付并取得本案争议房屋的钥匙。因王昕提供的三十万元收据并未写明是购房款，而证人证言对于王昕交付房款的事实陈述不清，故王昕提供的证据不足以证明其已实际交付购房款。因同芳锁业未出庭对其提供的证明的真实性予以说明，故对该份证明不予采信。本案争议房屋尚未办理过户手续，王昕未提供证据证明其对未办理过户手续没有主观过错。王昕对本案争议房屋无所有权，却于2015年3月以丢失钥匙为由要求同芳锁业为其打开本案争议房屋并进入该房屋，其占有房屋的行为不具有合法性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，王昕要求确认坐落于通化市文明路红星小区16号3-6-1号房屋归其所有的请求以及撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书并解除对争议房屋的查封并停止执行的请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800.00元，由上诉人王昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 何秋彦
审 判 员 马 辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终626号
上诉人（原审原告）：王昕，女，汉族，1978年10月19日出生。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李润慧，女，汉族，1957年8月2日出生，通化市东昌区育智小学退休职工。
委托代理人：车玉方，男，汉族，1954年7月1日出生，通化市委党校退休干部。
委托代理人：马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。
第三人：王洁，男，汉族，1962年10月26日出生，现在逃。
第三人：邢秀丽，女，汉族，1964年5月6日出生，现下落不明。
上诉人王昕因与被上诉人李润慧、第三人王洁、邢秀丽案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开审理了本案。上诉人王昕的委托代理人奚岩，被上诉人李润慧的委托代理人车玉方、马桂芝参加了诉讼，本案现已审理终结。
王昕一审诉称：2014年3月，王昕经人介绍向第三人王洁、邢秀丽购买了本案诉争房屋，约定购房款500,000.00元。因当时该房照丢失，无法办理过户，双方约定由王昕先付购房款300,000.00元后，第三人就将房屋交付给王昕，待房屋能过户时王昕支付剩余的房款200,000.00元。2014年3月6日，第三人按照房产的要求在通化日报上刊登了房照丢失公告后，第三人收取了王昕300,000.00元的房款并将房屋交付给王昕。2014年5月2日，第三人和介绍人找到王昕说急用钱，同时公告已经到期，可以办理房照，要求支付剩余房款，于是王昕将剩余房款交付给第三人。在双方去办理过户时，房屋产权部门告知要先补办新房照后才能办理过户。第三人承诺补办新房照后通知王昕。嗣后王昕就无法联系到第三人，导致该房屋至今无法过户。现该房屋被查封，王昕在2015年4月3日提出执行异议，东昌区法院以（2015）东执异字第61号执行裁定书驳回王昕异议。王昕认为对本案争议房屋，其已经支付全部价款并实际占有，该争议房屋应归其所有。依据相关法律规定，故诉讼法院，请求法院依法确认坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋归王昕所有；请求法院依法撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书，立即解除对争议房屋的查封并停止执行。
李润慧一审辩称：本案所争房屋，王昕并没有充分的证据证明已全部付清房款；在被告申请法院查封该争议房屋之前，王昕并没有实际居住；王昕在签订买卖协议后，并没有办理过户登记手续，没有办理过户登记手续是王昕本人的过错，所争房屋不应归王昕所有。（2015）东执异字第61号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
一审法院经审理查明事实如下：2014年5月2日，王昕与邢秀丽签订房屋买卖合同，邢秀丽将其所有的坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋以500，000.00元的价格卖给王昕。2015年3月4日，王昕以钥匙丢失为由，通过通化市东昌区同芳锁业服务店开锁进入该争议房屋。另查：2014年11月4日，李润慧因民间借贷纠纷将王洁、邢秀丽起诉到通化市东昌区法院，11月7日，李润慧向法院提出财产保全申请，同日通化市东昌区法院作出（2014）东江东民初字第898号民事裁定书，查封、扣押或冻结邢秀丽价值400,000.00元的财产并于当日向通化市房产产权管理局下达协助执行通知书，查封第三人所有的坐落于通化市文明路红星小区16号3-6-1号房屋。
一审法院认为：2014年5月2日，王昕与邢秀丽签订房屋买卖协议后，双方未办理房屋转籍及其他登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，该争议房屋所有权仍然属于邢秀丽。2014年11月7日，东昌区法院依据李润慧财产保全申请，依法查封邢秀丽所有的房屋并向邢秀丽及通化市房产产权管理局送达民事裁定书及协助执行通知书。2015年3月，王昕通过开锁公司将争议房屋打开并进入该争议房屋，形成实际占有的事实。王昕实际占用该争议房屋的行为，是在本院查封后实施的行为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，东昌区法院对该争议房屋查封执行符合法律规定，王昕强行占有的行为不受法律保护。况且王昕未能提供交齐剩余房款的凭证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王昕提供的证据不足以证明其主张，王昕要求确认坐落于通化市文明路红星小区16号3-6-1号房屋归王昕所有的请求以及撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书并解除对争议房屋的查封并停止执行的请求不成立。故判决：驳回王昕的诉讼请求；案件受理费8,800.00元，由王昕负担。
王昕不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）东民一初字第249号民事判决书，并依法支持其一审诉求。其主要上诉理由为：其在一审时提交了同芳锁业的证明，能够证明2014年3月，同芳锁业在其和邢秀丽同时在场的情况下，为其更换了本案争议房屋的门锁，由此证明本案争议房屋系邢秀丽交付给其的，并非是其强行占有；其一审提交的证人证言及相关书证，充分证明其已经交付了全部购房款。
李润慧二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王昕诉称其于2014年5月2日与邢秀丽签订房屋买卖合同，并交付购房款300,000.00元，其提供三十万元收据一张、证人证言及同芳锁业出具的证明用以证明全部购房款已实际交付并取得本案争议房屋的钥匙。因王昕提供的三十万元收据并未写明是购房款，而证人证言对于王昕交付房款的事实陈述不清，故王昕提供的证据不足以证明其已实际交付购房款。因同芳锁业未出庭对其提供的证明的真实性予以说明，故对该份证明不予采信。本案争议房屋尚未办理过户手续，王昕未提供证据证明其对未办理过户手续没有主观过错。王昕对本案争议房屋无所有权，却于2015年3月以丢失钥匙为由要求同芳锁业为其打开本案争议房屋并进入该房屋，其占有房屋的行为不具有合法性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，王昕要求确认坐落于通化市文明路红星小区16号3-6-1号房屋归其所有的请求以及撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书并解除对争议房屋的查封并停止执行的请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由上诉人王昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 何秋彦
审 判 员 马 辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵婉岑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙卫东，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席海满，农民。
委托代理人：吴玉林，河北立昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席计明，农民。
再审申请人孙卫东因与被申请人席海满、席计明劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第407号及本院（2014）唐民四终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙卫东申请再审称：（一）二被申请人恶意串通，伪造欠条。被申请人席海满的工资已经全额发放，被申请人席计明利用他们是父子关系，又为席海满出具了一份工资欠条。（二）对外欠款及借款必须由二合伙人共同签字有效。孙卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
席海满、席计明提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。孙卫东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孙卫东提交的证据不能充分证实其已为工人结清全部工资，且其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决。孙卫东提交的证据不能证实原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定孙卫东与席计明连带给付席海满工资款事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不妥。
综上，孙卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙卫东的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 单征征
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1781号
原告上官承斌。
被告吴丹。
原告上官承斌诉被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告上官承斌到庭参加诉讼；被告吴丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官承斌诉称，2013年11月22日，债务人吴丹从原告处借走人民币70000元（来垫付债务人在4S店中的维修费用），并当场向原告写下欠条一份。随后又借去人民币5000元现金（来垫付债务人在4S店中的维修费用），并口头承诺几天后归还，然而，到还款日，被告只归还原告人民币50000元，随后以各种借口和理由迟迟不肯偿还剩下的债务。现原告起诉要求：1、判令被告偿还欠款25000元及利息1875元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用及由此产生的费用。
被告吴丹未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告吴丹从原告上官承斌借款人民币70000元用于支付修车费用，并出具欠条一份，未约定还款期限及借款利息。嗣后，被告归还借款人民币50000元。剩余借款人民币20000元至今未还。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴丹尚欠原告上官承斌借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张，被告事后又向其借款人民币5000元，但未提供证据加以证明，对该部分主张，本院不予认定。原告要求被告从借款之日起以25000元为基数按月息1.5分计算利息至起诉之日止的诉请，无事实与法律依据，对该诉请，本院不予支持。被告吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丹于本判决生效后五日内归还原告上官承斌借款人民币20000元；
二、驳回原告上官承斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告上官承斌负担86元，由被告吴丹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币472.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 金倩倩
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1558号
原告舒铁民，农民。
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告王大队，农民。
原告舒铁民与被告王大队民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒铁民委托代理人郑红娜到庭参加诉讼，被告王大队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒铁民诉称，被告因承揽工程急需资金，分三次向原告借款共计20万元，并约定利息，后又欠原告丢失架子管折价款10332.10元。2014年7月25日被告对以上借款及欠款的事实予以确认，但始终不偿还，后经原告多次催要，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元，偿还欠款10322.10元，并支付利息138121.768元。
被告王大队在答辩期间未提交书面答辩。
经审理查明，2011年6月11日、24日、9月20日，被告王大队分三次向原告舒铁民借款共计20万元，分别给原告舒铁民打下借条，2011年6月11日的借条载明：“今借到舒铁民现金捌万元整，按一分八计息，王大队，2011年6月11日。”2011年6月24日借条载明：“2011年6月24日，今借舒铁民现金70000元，按1.8分计息，柒万元整，王大队。”2011年9月20日的借条载明：“证明，今借舒铁民现金五万元整，按一分八计息，王大队，2011年9月20日。”2014年7月25日被告王大队在原借条上重新签名，表示对借款的确认。后经催要未还，原告舒铁民诉至本院。
庭审中，原告舒铁民撤回要求被告王大队偿还所欠丢失架子管折价款10332.10元的起诉。
以上有原告舒铁民提供的借条3份等证据证实。
本院认为，被告王大队借原告舒铁民款，给原告舒铁民打下借条，双方民间借贷关系明确。原告舒铁民持被告王大队书写的借条向被告王大队主张权利，被告王大队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故原告舒铁民要求被告王大队偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告舒铁民要求被告王大队偿还利息按约定的一分八计算，依照民间借贷交易习惯，双方约定的利息1.8分，一般指1元1个月利息1.8分，此利率不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告舒铁民撤回要求被告王大队偿还欠丢失架子管折价款10332.10元的起诉，不违反相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王大队于本判决生效后十日内偿还原告舒铁民借款本金20万元，并按月利率1.8%支付利息，其中借款8万元自2011年6月12日起、借款7万元自2011年6月25日起、借款5万元自2011年9月21日起计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，减半收取3264元，由被告王大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡文宣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1215-1号
申请执行人陈绍铭，男，汉族、住龙岩市永定区。
被执行人陈定升，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人陈绍铭与被执行人陈定升民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）永民初字第1123号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人有小车一辆，现已冻结，其余暂无财产可供执行。本案标的65000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1123号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1215号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 吴慧华
审 判 员 孔祥村
二〇一五年六月十七日
代理书记员 游瑞燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20693号
罪犯李正芬，女，1973年1月16日出生，汉族，巧家县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年三月二十五作出（2013）西法刑初字第216号刑事判决，以被告人李正芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年五月十四日以（2013）昆刑三终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正芬减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文