贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1189号原告：刘国芳，男，汉族，1973年12月24日生，住赫章县，被告：赫章县广电致远出租汽车有限公司，住赫章县白果镇煤炭沟村岳家院组，社会信用代码9152052705192958A。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：严斌，总经理。被告：吕毅，男，1979年2月23日生，汉族，住赫章县，被告：李长宏，男，1970年11月13日生，住赫章县，被告：张忠荣，男，1977年10月1日生，住赫章县，被告：吴坚，男，1968年4月20日生，住赫章县，原告刘国芳诉被告赫章县广电致远出租汽车有限公司（以下简称广电公司）、吕毅等不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国芳、被告赫章县广电致远出租汽车有限公司委托诉讼代理人严斌、被告吕毅、李长宏到庭参加诉讼，被告吴坚到庭后未经本院允许中途退庭、被告张忠荣未到庭。本案现已审理终结。原告刘国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将万方天然气公司赔付贵Ｆ×××××号出租车的改汽装置费用和负重损失费、停运损失费13,750.00元付给原告；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：贵州省赫章县人民法院（2015)黔赫民初字第1952号民事调解书，调解达成的如下协议：一、由赫章县万方天然气有限公司于2016年10月7日前赔偿赫章县广电致远出租汽车有限公司和王景向、张国等因出租车油改气所造成的各种损失共计660,000.00元；二、上述第一项赔偿费用包含赫章县广电致远出租汽车有限公司此次所有油改汽车辆损失，此次没有参加诉讼的部分油改汽车辆的损失，由赫章县广电致远出租汽车有限公司和王景向、张国等所有原告自行解决，不得再向调解书被告赫章万方天然气有限公司主张权利。原告刘国芳承包的贵Ｆ×××××号是赫章县广电致远出租车中参与出租车油改气的48辆车的其中一辆，虽未参加上述诉讼，但原告应当享有相应权利，现该笔钱在吕毅、李长宏等代表手中，原告多次向被告广电出租汽车有限公司和驾驶员索要该款项无果，只好诉至贵院，请求支持原告诉求为谢。被告广电公司辩称：我公司与驾驶员签订有协议，对当时改装燃气装置、公司产值、诉讼后赔偿分配率、分配意见等均有约定，被告吕毅、李长宏等代表处置赔款合理合法。天然气改装装置产权是属于公司的而不是属于原告，原告无权处置改装费。关于原告主张的损失，原告没有停运，不存在停运损失。原告在其他诉讼中也提到过三天的停运损失，最终被判决驳回其请求并判决其承担该三天的承包费。被告吕毅辩称：原告起诉四位代表没有道理。我是代表之一，当初是大家经过共同推选把我们推举为代表的，当时原告在内的11位驾驶员是自己不参加诉讼的，公司通过GPS通知这11位驾驶员，他们仍然不参加，这说明他们是放弃这个权利的。当初打官司时大家也是费心费力才有那个调解的结果，如果一分钱也没得到，被告今天也不会来要求参与进行分钱。当时对赔偿款的分配也是经37名驾驶员达成一致意见才分配的，是有分配协议的。对于驾驶员与公司之间，也是有协议的，是按照协议来分配的。李长宏辩称：我同意吕毅的说法。吴坚辩称：我没什么可说的。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、改装合同，证明原告主张的权利是合法的，原告对油改汽享有合法权益。被告广电公司质证意见：1.公司与驾驶员有约定，原告真正出资就是2250.00元，这些有改装费收据、合同、以及原告方向公司申请的垫资等证据材料可以证明，我们在举证阶段出示；2、根据20140601018号出租汽车承包合同，该合同第五条第一款约定，原告方改装以后产权归属被告方；3、合同约定承包期为四年，原告实际承包期不到四年，根据合同，原告无权主张要回设备，更谈不上他的损失。我公司不放弃主张该2250元的权利。被告吕毅质证意见：我们几位代表人当初因为诉讼产生的误工等损失在法院处理时也是支持的，留在代表处的预留款项也就是11名驾驶员的50%的改装费用，这是公司与客管局有协议的。现在其中3名已经认可自己只有50%的改装费而没有其他损失，并领走了该款项。二、调解书，证明当初万方燃气公司经调解赔偿的款项中包括了原告的款项，原告对此享有权利。被告广电公司质证意见：该调解协议包含48辆车无意见，是48辆车而不是48个人，车子的改装设备根据约定是属于公司所有。被告吕毅质证意见：我认可客管局的意见、认可37名驾驶员的意见，我是代表他们。李长宏质证意见：同意其余被告的意见。被告广电公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明被告的身份主体合法。二、《承包合同》，证明原、被告双方平等主体的承包法律关系及双方所承担的《CNG汽车燃料装置》改装费用和产权归属。三、《CNG汽车油改气改装合同》、改装费收据及原告向被告提交的油改气申请，证明原告向被告申请对车辆进行油改气（改装费用和产权归属遵照《承包合同》执行）。改装完成后，被告已经根据合同支付了原告50%的《CNG汽车燃料装置》改装费。四、《集体委托书》、《2015年7月21日调解协议》、《协议书》，证明2015年7月21日，在主管局的主持下被告与原告团体达成协议，原告委托代表与被告达成诉讼赫章县万方天然气公司协议，诉讼协议包括了诉讼中费用、风险的承担等，也包括了诉后赔偿分配率和损失分配率分配意见。五、《民事调解书》、《调解协议书》、《万方66万赔偿款分配表》、记账凭证和银行单据，证明诉讼结束后，经主管局调解，被告根据赫章县人民法院调解结果与原告团体代表按照诉讼协议、2015年7月21日调解协议和《调解协议书》进行了分配，分配结果是被告与原告全体代表各分50%赔偿款。六、2015年7月21日客管局主持的调解记录，证明根据第二条约定，原告并未跑满四年，他没有权利主张。油改汽装置产权属于公司，不是各占50%的部分。原告质证意见：只认可第一组，其余证据与本案无关，因为合同是我与天然气公司签订的，该赔偿多少是我去主张，与公司无关。被告吕毅、李长宏质证意见：均无意见。被告吕毅为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、公司与代表签订的协议书、通知，证明代表的误工、开支由参加诉讼的驾驶员共同出资，但原告在内的11名驾驶员放弃自己的权利，未出资也未参加。原告质证意见：是事实。我觉得去起诉是搬石头砸自己的脚，不划算，但这并不影响对我的赔偿。被告广电公司质证意见：真实。二、客管局的调解协议书、集体委托书，证明原告在内的11名驾驶员放弃自己的权利，未参加诉讼。代表综合了客管局的分配意见，是与37名驾驶员达成共识，是按客管局意见来分配的。原告质证意见：与我无关，我们没有委托，我未参与。被告广电公司质证意见：无意见。三、意见书（笔记本记录），证明参照客管局协议，37名驾驶员对赔偿款项进行了分配。原告质证意见：与我无关，我未参与。被告广电公司质证意见：不清楚，与我方无关。四、领条两张（陈郭林、陈希）、声明一张、领款单一张，证明没有参加诉讼的11名中有3名驾驶员已经将改装费领走了，他们称没有意见。参加诉讼的林二军也将钱领走了的事实。原告质证意见：与我无关。被告广电公司质证意见：无意见。被告李长宏质证意见：对吕毅提供的证据均无异议。经审理查明：被告广电公司将其所有的48辆出租车分别承包给48位驾驶员各自经营，原告刘国芳属于其中之一，承包了被告广电公司的贵Ｆ×××××号出租车。在承包合同中约定，出租车可以改装燃气装置，改装时，公司为驾驶员垫付50%改装费。2014年6月左右，48辆出租车的驾驶员均先后与名叫“大方县交通局汽车运输有限责任公司汽车维修分公司”的单位签订了《CNGQ汽车油改气改装合同》，并进行了实际改装。合同中约定由赫章县万方天然气有限公司代为办理手续，提供汽车加气。原告刘国芳作为其中一名，改装费为4500.00元，刘国芳自己给付2250.00元，广电公司为其支付2250.00元。经过改装的48辆出租车在营运过程中，由于迟迟办不到使用燃气的许可证，大部分驾驶员就和广电公司就与大方县交通局汽车运输有限责任公司汽车维修分公司、赫章县万方天然气有限公司产生纠纷。其中吕毅、李长宏、张忠荣、吴坚等37名驾驶员请求政府部门解决。经多个政府部门协调解决未果。广电公司就与吕毅、李长宏、张忠荣、吴坚等人邀约全体48名驾驶员起诉大方县交通局汽车运输有限责任公司汽车维修分公司和赫章县万方天然气有限公司。其中原告刘国芳在内的11名驾驶员不愿意起诉，广电公司与37名驾驶员共同出资作为律师费、诉讼开支费用等将大方县交通局汽车运输有限责任公司汽车维修分公司和赫章县万方天然气有限公司诉至本院，形成（2015)黔赫民初字第1952号案件。37名驾驶员共同推选吕毅、李长宏、张忠荣、吴坚作为37名驾驶员的代表，全权处理该纠纷事宜。经公司与驾驶员通知，原告刘国芳在内的11名驾驶员表示不参加诉讼，刘国芳认为起诉是搬起石头砸自己的脚，因此，刘国芳没有出钱出力。该案经本院调查后，查明大方县交通局汽车运输有限责任公司汽车维修分公司并没有与48名驾驶员签订改装合同，而是重庆人马某某私自雕刻大方县交通局汽车运输有限责任公司汽车维修分公司的公章，与驾驶员签订改装合同。马某某为平息事态，其向赫章县万方天然气有限公司承诺，请赫章县万方天然气有限公司答应赔偿广电公司和48名驾驶员66万元损失，马某某愿意用自己在赫章县万方天然气有限公司的股份转让款抵偿给赫章县万方天然气有限公司。鉴于这个前提，经本院调解，（2015)黔赫民初字第1952号案件达成如下调解协议：一、由赫章县万方天然气有限公司于2016年10月7日前赔偿赫章县广电致远出租汽车有限公司和王景向、张国等因出租车油改气所造成的各种损失共计660,000.00元；二、上述第一项赔偿费用包含赫章县广电致远出租汽车有限公司此次所有油改汽车辆损失，此次没有参加诉讼的部分油改汽车辆的损失，由赫章县广电致远出租汽车有限公司和王景向、张国等自行解决，不得再向赫章万方天然气有限公司主张权利。赫章县万方天然气有限公司赔偿款支付后，广电公司（甲方)与37名驾驶员(乙方)达成分配协议，内容为：“一、万方天然气有限公司的660,000元赔偿款包括48辆出租车燃气装置改装费退款和其他各种损失赔偿费两部分；二、甲方获得48辆出租车燃气装置改装费退款的50%；乙方获得37辆出租车燃气装置改装费退款的50%，其中未参与此次诉讼但改装燃气装置时出资的驾驶员的改装费，由乙方负责处理，所产生的责任与甲方无关；三、未参与诉讼的11辆出租车燃气装置改装费退款的50%交由乙方负责清退，与甲方无关。四、甲、乙双方各获得其他各种损失赔偿费的50%，乙方所得金额由乙方自行分配，与甲方无关。若未参与诉讼的油改气出租车驾驶员主张分配各种其他损失赔偿费，法律责任由甲方承担40%，乙方承担60%。”后广电公司分得赔偿款358,135.00元，37名驾驶员共分得赔偿款301,865.00元。2016年11月8日，由吕毅、李长宏等四位代表主持37名出租车驾驶员对该301,865.00元赔偿款进行了分配，该4名代表分配了相应的误工费、支出后，37名驾驶员每人分得6470.00元，并出具了领款单。代表称预留下30,000.00元在吕毅手头作为处理未参与合同纠纷诉讼的驾驶员的损失问题。原告刘国芳知晓了（2015)黔赫民初字第1952号民事调解协议，认为其对该笔赔偿款享有权利，要求公司与驾驶员予以分配，其主张660,000.00元由48名驾驶员平分，其要求分得13,750.00元。驾驶员代表同意将原告支付的改装费2250.00元支付原告，但原告不同意，故诉至法院请求解决。经征求原告的意见，其对（2015)黔赫民初字第1952号案件中，由广电公司和其余37名驾驶员与赫章万方天然气有限公司达成的调解协议表示同意。经询问原告：在广电公司及37名驾驶员起诉赫章县万方天然气有限公司时为何不参加诉讼，其称：“因为当时我们签订油改汽合同，别人正常的给我们加汽，我们跑起觉得经济划算，我们就不愿意起诉燃气公司，所以没参加诉讼”。经询问被告吕毅，吕毅称预留的30,000.00元现由其保管，如果原告答应，可以将改装费2250.00元退给原告。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，广电公司与37名驾驶员提起诉讼的（2015)黔赫民初字第1952号案件，达成的民事调解协议，该调解协议中明确660,000.00元属于广电公司此次所有油改汽车辆损失，此次没有参加诉讼的部分油改汽车辆的损失，由广电公司和王景向、张国等所有原告自行解决。可以得知，该66,0000.00元赔偿款中包含了原告刘国芳在内的未参加诉讼的11辆油改汽出租车辆的费用。关于原告应该分配多少费用的问题。本院认为，原告应分得其支付的改装费2250.00元较为公平合理，理由如下：1.原告对（2015)黔赫民初字第1952号案件中，由广电公司和其余37名驾驶员与赫章万方天然气有限公司达成的调解协议表示同意，这是其对该协议的追认，是对其权利的处分，故原告就只能从该协议约定的款项中获得赔偿；2.（2015)黔赫民初字第1952号案件中所获得的66,000.00元赔偿款是双方协调，互相作出让步的结果，并不是广电公司和48名驾驶员的全部损失的赔偿；3.在（2015)黔赫民初字第1952号案件中广电公司与37名驾驶员在维权的过程中，除筹资进行诉讼，还被迫停工、误工等，造成一定的损失；4.从证据的角度看，原告只能提交其支付改装费2250.00元的依据，并无其他损失的证据，故原告请求支付13,750.00元无事实和法律依据；5.从参与（2015)黔赫民初字第1952号案件诉讼的37名驾驶员所获得的赔偿数额看，除去诉讼代表支出的费用外，37名驾驶员每人只分得6470.00元，该款既包括改装费，又包含停运等损失，而原告的要求还超过该数额，显然不公平；6.从民事权利义务相一致的原则看，原告不同意参加（2015)黔赫民初字第1952号案件的诉讼，放弃其诉讼权利，而待其余37名驾驶员主张权利获得一定的赔偿后，原告还要求多出37名驾驶员分得的份额，这种只要求享受权利，不承担义务的做法，显然不合理；7.从情理上看，在37名驾驶员起诉的（2015)黔赫民初字第1952号案件时，原告明确表示不参与诉讼，37名驾驶员承担着该诉讼的风险，原告不但不会有风险，还自己不会误工，自行营运自己的出租车，抓收入。现在将原告的改装费2250.00元分给原告，对于原告已经是意外之财。从情理上讲，被告同意将2250.00元改装费分给原告，是被告在承担着诉讼风险的情况下，为原告争取得来的利益，原告不但不应当将被告诉至法院，而其还应当对被告怀有感激之情。综上所述，原告请求被告支付改装费2250.00元，本院予以支持，由于该款项现保存在被告吕毅处，吕毅也同意支付，故明确就由被告吕毅支付原告为宜。原告的其余请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吕毅于本判决生效后五日内支付原告刘国芳贵Ｆ×××××号车辆改装费2250.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，由原告刘国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 朱明俊二〇一八年七月十八日法官助理 向 龙书 记 员 张 玲