山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第136号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某家，个体。1993年5月18日因犯抢劫罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年；2010年4月20日因犯非法经营罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月24日因涉嫌滥伐林木罪被高密市公安局刑事拘留，2014年1月27日经本院批准逮捕，同日被高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人李光富，山东明清律师事务所律师。
辩护人孙旭，山东省永远建筑工程有限公司项目经理。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人孙某家犯滥伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人孙某家及辩护人李光富、孙旭均到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年7月20日对本案建议延期审理，同年8月20日提请本院恢复审理。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年10月13日，被告人孙某家以38000元的价格将其位于高密市胶河生态发展区瓦屋庄村村西的284棵杨树卖给刘某，且双方书面约定由孙某家办理《林木采伐许可证》。同年10月25日上午，被告孙某家在未取得《林木采伐许可证》的情况下，指使刘某等人分三次将该284棵杨树采伐。经高密市林业局鉴定，该284棵杨树立木蓄积达52.7302方。
公诉机关以被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实。公诉机关认为，被告人孙某家违反森林法的规定，滥伐林木，犯罪事实清楚，证据确凿，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对被告人孙某家依法惩处。
被告人孙某家辩称，树已经卖给他人，其也没有指使他人伐树。其未伐树，不构成犯罪。
辩护人李光富辩称，一、本案涉案林木不属于《中华人民共和国森林法》规定范围内的林木。二、被告人孙某家非涉案林木采伐时的所有人。三、被告人孙某家既没有实施滥伐林木行为，也没有指使任何人实施滥伐林木行为。四、涉案林木，实际上已经被批准采伐，相关手续也已经大部分办完，仅仅是还差一步手续，没有拿到采伐许可证。该采伐行为，社会危害性轻微。不宜以犯罪论处。五、涉案林木蓄积数据，是高密市林木局勘测鉴定的结论，该没有法律依据。被告人按卖之前经多人估算是35立方米。六、关于本案的证据，本案的主要证据是证人证言，这些证据不能作为定案的依据。首先，侦查人员应当在询问笔录上签名。仅是在笔录开首栏目中填写了侦查人员的名字，并非侦查人员签名。其次，询问地点填写不全。只填写至村，没有填写是在村委还是在家中。再次，侦查人员没有了解证人与犯罪嫌疑人之间的关系。第四、证人证言，或自相矛盾，或相互矛盾，可不符合常理。七、侦查部门对案件的侦查，某些方面存在严重漏洞。如距事发近五个月，侦查人员又对证人进行询问。综上所述，被告人不构成滥伐林木罪。
辩护人孙旭辩称，一、孙某家不是涉案林木所有人，又未实施采伐行为，公诉机关对其以滥伐林木罪起诉实属无稽之谈。二、约定十日内办理采伐证，因办理过程中与肖某发生矛盾，无法办理。降价3000元，由买方自己办理与孙某家无关。三、涉案林木的采伐，已交纳2000元的押金办理采伐证。已经村镇批准。林业局也到现场勘验，只待领取采伐证，林木采伐符合标准，不属滥伐林木。四、公诉机关指控孙某家滥伐林木，是无中生有。五、经纪人王某甲、王某乙与买主之间有直接关系。六、高密市林业局出具的勘验报告违背事实真相。七、高密市森林公安局在办案过程中有多处违规行为。
经审理查明，2013年10月13日，被告人孙某家以38000元的价格，将其承包的高密市胶河生态发展区瓦屋庄村村西路边的土地上284棵杨树卖给刘某，且双方书面约定由孙某家办理《林木采伐许可证》，并负责伐树过程中一系列事情。协议达成时，刘某付给被告人孙某家定金3000元，余款在伐树过程中及伐树结束后已付清。被告人孙某家向所在村委会申请采伐杨树116棵，村委已同意其采伐，高密市胶河生态发展区林业站、管理委员会亦同意其采伐。2013年10月22日高密市林业局会同高密市胶河生态发展区林业站到现场勘验时，因被告人不配合，采伐证也就未办理。2013年10月25日上午，被告孙某家在未取得《林木采伐许可证》的情况下，指使刘某等人分三次将该284棵杨树采伐。经高密市林业局鉴定，该284棵杨树立木蓄积达52.7302立方米。经鉴定价值37970元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
被告人供述
该在公安机关共做4次供述，在检察院有1次供述，其中2013年10月28日第一次供述：我在未办理林木采伐许可证的情况下雇人将其在瓦屋村西种植的107棵杨树采伐。2013年12月23日之后的四次供述均辩解称，我在瓦屋村西种植的200多棵杨树通过经纪王某甲卖给刘某，并协商由刘某办理林木采伐许可证，杨树价款为38000元，后因我未办理出林木采伐许可证，杨树价款降为35000元，我不再负责办理林木采伐许可证。第四次对侦查人员的讯问不回答。
2、证人证言
（1）证人王某甲证言∷2∷0∷1∷3∷年∷1∷1∷月∷7∷日∷证∷实∷：∷”）\'﹥某甲孙某家托我帮助他卖树，有一天在路上碰到收树的刘某，我接着联系上孙某家，一块去看的树。双方商量刘某以38000元的价格买孙某家的这200多棵树。孙某家给写了个协议，保证刘某杀树过程中不会受到任何阻碍，其中包括孙某家负责给刘某办理采伐证。协议上写的是杨青伟，当时因其和杨青伟在场，孙某家和刘某不熟，所以他直接在协议上写了杨青伟的名字。
协议后过了十天左右，孙某家给我打电话说“采伐证办不下来了，你们该来杀树杀树，出了一切问题我负责，你明天叫杀树的来杀树就行了”。我就给刘某打电话，把孙某家和我说的话和刘某说了。2013年10月25日，刘某带着人开始杀树，下午的时候森林公安过来制止了，当天下午公安人员走后，孙某家当面和我说（我村的王某乙也在场）“明天你们先别来了（来杀树），什么时候再杀树，我电话通知你们”。过了两天，孙某家打电话给我说“你让杀树的明天过来杀树吧”。这一次只杀了一上午，当时孙某家在现场。并对我说，下午先别杀了，他要出去办个事，什么时间杀树再通知我，让先等等。又过了三天，孙某家打电话给我，让我通知刘某第二天来杀树。接到孙某家的电话后我接着通知了刘某，刘某第二天带着人把树全杀完了。
等到刘某杀完孙某家的树，刘某一共付给孙某家三万八千元钱。买树的三万八千元钱是刘某通过其分三次付给孙某家的。伐树前刘某付给了孙某家3000元现金，这一次在场的有我、王某乙、孙某家、刘某、杨青伟，当时孙某家写了一个条，包着办采伐证等事项。刘某第一次伐树那天，刘某上午给了王某乙一万元钱，到了下午，我又向刘某要了一万元，到了晚上王某乙把他收到的一万元也给了我，我和王某乙收这两万元的目的是为了两边着想，既怕刘某伐了树后不付钱，又怕孙某家收了钱后不担保着刘某伐树，所以这钱我一直拿着。刘某第二次伐树的时候，到了中午的时候，孙某家不让伐树了，刘某就把伐倒的树拾掇完要走的时候，刘某把一万元给了王某乙，我下午回家后，王某乙把这一万元给了我。过了两天左右，孙某家和一个比较胖的人一块去我家要钱，我说刘某已经给了我三万了，你先拿两万吧。孙某家说行。我给了他两万元整，他给其打了个收条。刘某第三次把树全伐完后，在褚世强沙场小房子里，刘某拿出5000元当场给了孙某家，我把剩下的一万元也当场给了孙某家，至此清帐了。在场的有王某乙、刘某和孙某家。这一次孙某家没打收到条，就是这一次刘某想让我和王某乙说说情给他退点误工费，但孙某家一分钱都没退，拿着一万五千元就走了。
孙某家没有和我说过“没办下采伐证，树钱让3000元，以后的事其就不负责了”这样的话，要是说了这样的话，伐树时他也不用在现场看着了。这三次孙某家都在场，而且这三次伐树都是孙某家安排过来伐的，他都知道，所以孙某家报警反映树被偷了，说他去济南出差不知情伐树这事，那肯定是不可能的。
（2）证人刘某证言∷2∷0∷1∷3∷年∷1∷0∷月∷份∷一∷天∷上∷午∷”）\'﹥某乙，我在瓦屋村村北的西化山村伐树时遇见了王某甲，他问我要不要树，树就在瓦屋村西边.我一听就答应他去看看树。接着和王某甲来到这片树前，王某甲说这片树已经订到三万七千元了。我就答应了他买这片树。王某甲对我说，这几天让我和卖树的（指孙某家）见了面后再商议商议。过了三天，王某甲打电话让我去了这片树那里跟孙某家见了面，孙某家对我说，他这片树要三万八千元，我当时同意了。但是我对他的要求是：在伐这290多棵树的过程中要是出现一些情况，比如树砸了周围的庄稼、妨碍了公路上车辆的行驶等，要是有人来捣乱，孙某家得替我摆平，另外其要求孙某家尽快办出林木采伐许可证。孙某家当时同意了还写了一个协议，这协议是在伐树现场孙某家守着王某甲写给我的。协议内容大体意思是：这290多棵树以三万八千元卖给我；伐树过程中一切事务由孙某家负责，采伐证由孙某家在十天内办好；树钱按车算，在确认安全情况下，拉走一车木头算一次钱。写了这个协议后，孙某家向我要了3000元定金，他说他用这个钱去办采伐证。协议上提到的杨青伟是我连襟，他所在的村和孙某家的村子相邻，孙某家觉得我是井沟的，对我不大了解，就写上了杨青伟的名字，杨青伟和这事没关系。
过了十一、二天，王某甲打电话给我说“伐树手续孙某家都办好了，你过来伐树就行了”。10月25日早上，我领着工人就过去伐树了。这次伐树，孙某家基本都在现场，我见了孙某家后，问他采伐证办好了吗，孙某家说，一切都办好了，林业站、林业局等都找了关系了，让我尽管伐树就行了。他接着给其好几份文书复印件让其拿着，有林木采伐申请书、委托书等文件，说有检查的话，他要是在场就让检查的人去找他，他要是不在现场就让检查的看看这些复印件。我看孙某家说的信誓旦旦的样子，就相信了他说的，认为已经办好手续了，所以就开始伐树了。这次伐了一天，一直到公安的过来出警后其才停下不干的，当时我孙某家这是怎么回事，他说林业局这边还有个手续没处理好，所以我等着孙某家回信。
过了两天后，王某甲打电话给我说，孙某家已经和林业局打好招呼了，让我现在过去伐树就行了。我接到他的电话后就又带着人去伐树了，这一次只伐了一上午，中午的时候孙某家就让我停下不干了，说他工地上有点事，他不在这里守着，万一有事不好处理，让我先别伐树了。
大约隔了三天后，王某甲打电话给人说，孙某家让我去伐树。这次还是早上过去的，伐了一上午把这290多棵树全部伐完了。这三次伐树孙某家一直在现场旁边，他一般在车上，前两次伐树，孙某家开的是辆黑色轿车，最后一次他开的是银灰色的车。孙某家没有跟我说过“没办下采伐证，让你3000元树钱，你伐树出了任何问题我不负责”之类的话，这几次伐树都是孙某家打电话让王某甲通知我的，他要不负责的话，我早就想办法了。
我买孙某家的树一直都是38000元的价格，没有便宜过，并且这38000元全部付清了，都是通过王某甲转交的。第一次伐完树我把卖树的一万元钱给了王某甲；第二次伐完树后，其又给了王某甲一万元；第三次伐树后，我把一万五千元钱给了王某甲，加上之前的3000元定金，我和孙某家就没有账了。最后一次付钱的时候，因为这个树没挣着钱，我就跟王某甲和王某乙说让他们找孙某家给我讲讲价便宜点，王某甲和王某乙跟孙某家说“伐你这些树耽误功夫了，你不给刘某包点工人费用”，孙某家说“就是三万八，少一分都不行，我给你包着伐完树，你误点工就误点工吧”，最后我看没讲下价来，就这么算了。
（3）证人王某乙证言
我和刘某没有特殊关系，要不是因为孙某家树这件事，都不认识。伐树前，刘某付给了孙某家3000元现金，当时在场子的有我、王某甲、孙某家、刘某、杨青伟，当时孙某家写了一个条，包着办采伐证等事项。刘某第一次伐树那天，刘某上午给了其一万元，到了下午，王某甲又向刘某要了一万元，到了晚上的时候，我把收的一万元也给了王某甲，我和王某甲收这两万元的目的是为了两边着想，既怕刘某伐了树后不付钱，又怕孙某家收了钱后不担保着刘某伐树。刘某第二次伐树的时候，到了中午，孙某家不让伐树了，刘某就把伐倒的树拾辍完要走的时候，刘某把一万元给了我，下午我把这一万元给了王某甲。过了两天孙某家向王某甲要了两万元树钱，这是我听王某甲说的，孙某家收这两万元后给王某甲打了收到条。刘某第三次把树全伐完后，在褚世强沙场小房子里，刘某拿出5000元当场给了孙某家，王某甲也把剩下的一万元当场给了孙某家，至此清帐了。在场的有我、王某甲、刘某和孙某家。这一次孙某家没打收到条，就是这一次刘某想让我和王某甲说说情给他退点误工费，但孙某家一分钱都没退，拿着一万五千元就走了。
（4）证人杨某证言
孙某家老家是胶河生态发展区瓦屋村的，我所在的村和孙某家老家的村相邻，没什么特殊关系。2013年10月份，我连襟刘某伐过孙某家一些树，当时孙某家写了一个协议，上面写的是我的名字。一开始想写王某甲的名字来，但孙某家对王某甲和刘某不大信任，就写了我的名字。这份协议是我连襟刘某让孙某家做的保证，保证他伐树过程中不出任何问题，包括办理采伐证等事项。具体内容其记不太清了，写完这份协议，刘某付了3000元给孙某家作为定金。以后的事其就不知道了。
（5）证人褚某甲证言
孙某家是瓦屋村的村民，不过他现在不在村里住了。孙某家最近伐了两次树，具体时间其想不清了，公安机关来查他伐树时是第一次，过了两天后他把剩下的树伐完了。树在瓦屋村村西100多米路北处。第二次杀树是上午，我看见装车是在快黑天的时候进行的，当时孙某家就在旁边。
（6）证人褚某乙证言
孙某家是瓦屋村村民，他最近杀了三次树。树在瓦屋村村西100多米、路北处，这些树杀了后让树贩子拉走了。第一次杀树时公安人员过来了，接着第二天他又杀了剩下的一部分，又过了一天，孙某家把剩下的杀完了。第一次杀树时孙某家在场；第二次孙某家的岳父在现场帮忙照看着，第三次杀树我没见，只是看见装车来。第二次杀完树的时候，孙某家上我家说他报警说树被偷了，我说“你第二次杀树的时候，我看见你岳父在场了”，他接着说“我让我岳父过去的”。
（7）证人李某证言∷1∷0∷月∷2∷2∷日∷上∷午∷1∷1∷时∷左∷右∷”）\'﹥某丙，肖某联系我去给孙某家现场勘验，我、杜尽兴、李杰还有肖某一行四人赶到瓦屋村，找到村书记张传师领着到了现场。然后张传师给孙某家打电话让他回来看树，孙某家说他在胶州马上回来，11点半左右孙某家赶到现场，然后向我诉说他从找林业站开始办理采伐手续的经过。孙某家说“我的树和其他人的树不一样，我先搞明白了为什么办个手续这么难办再说，我非把肖某这个事弄明白了不行，先不看树了”，后来我百般劝说无果之后无奈离开了现场。等我们走到了辛庄集市附近时，孙某家给我打电话让我等一下，跟我说个事，我们就在原地等候，十分钟左右孙某家开车到我们停车的地方，下车后什么都没说直接指责辱骂肖某，还引得群众围观，大约半小时左右，我把他劝走了。
在孙某家办证过程中我没有故意刁难他，我也不认识他，没有理由要刁难他，因为他没说明情况，也没有留下采伐申请，所以我只是严格按照采伐证办理程序给他办证。
（8）证人肖某证言∷2∷0∷1∷3∷年∷1∷0∷月∷1∷2∷日∷”）\'﹥某丁，孙某家打电话找我要求办理林木采伐证，我让他村在胶河生态发展区工作的任怀山把申请表捎给孙某家，并转告他办理的有关程序。10月15日孙某家的女儿孙旭持申请表到林业站找我，我告诉她需要交林木更新保证金1000元整。收到林木采伐保证金后，按照林木采伐程序及时找到分管领导及胶河生态发展区主任签字并加盖管委会公章。在此之前孙某家说过，我把镇上的有关手续办齐之后就不用我管了，所以我就将办理完毕的手续交到孙旭手中并告知，林业局要到现场勘察，然后到市民之家办理采伐证。
10月17日晚大约6点左右孙某家带一人怒气冲冲的找到我家对我说“李某说找你办就行了，你为什么不给我办，你想干什么”，然后我再次耐心的给他解释了采伐证办理的程序，并说“你不是说我办好镇上的有关手续之后就不用我了，你自己去办就行，怎么没办了”，他说“李某说找你办就行了，就是你故意刁难我不给我办”，后来他又说了很多难听的话，之后就怒气冲冲的离开了我家。
2013年10月22日我约李某科长到现场看树。我与李某、杜尽兴、李杰于11点左右到现场，并让瓦屋庄村村书记张传师通知孙某家到现场，大约半小时后孙某家赶到现场。他到现场后说我在办手续过程中刁难他。为顺利开展工作我一句话也没说，当说到我给他办完胶河生态发展区有关手续后，李某科长说“以后的事我就知道了，你用信息和电话让我到这里给你批树，但你没告诉我你已经把前期镇上的有关手续办好了，你给我打电话之后，我才发信息让你找肖站长，如果你告诉我你已经把前期手续办好了，我就直接给你办了，是你没说明白，行了，这是个误会，什么也别说了，快看树吧”。然后孙某家说“不用看了，我早晚弄明白我这些树为什么办理这么复杂再说，现在先不办证了”。李科长再三给孙某家解释请他配合办证，但是孙某家态度很强硬，就是不办，无奈之下我们就离开了现场。我们刚离开十几分钟，孙某家又给李某打电话说让我们等一下，我们就在小辛庄集市等候，他来了之后，情绪非常激动，说“不告你（李某）了，我早晚要把肖某告下来，看看有多少保护伞在保着他，有多少黑社会在帮着他”。我刚想上去解释他（孙某家）就对我破口大骂，为防止事态扩大我们就上车离开了集市。
3、书证
（1）受案件登记表
2013年10月25日14时20分，匿名群众电话举报称：有人在高密市胶河生态发展区瓦屋村村西伐树，要求处理。
（2）抓获经过
2013年12月23日经高密市公安局森林警察大队民警电话通知，被告人孙某家到高密市公安局，民警依法将其传唤至办案中心进行讯问。
（3）高密市林业局出具的证明一份
孙某家在未办林木采伐许可证的情况下将其种植在胶河生态发展区瓦屋村西284棵杨树采伐出售，合计立木蓄积52.7302方，树木被采伐前，未到高密市林业局办理“林木采伐许可证”。
（4）孙某家书写卖树协议一份
孙某家种植在瓦屋村西路边的杨树以38000元的价格售出，定金3000元，由孙某家十日内负责办理好采伐手续，并负责伐树过程中一系列事情。
（5）收到条一份
2013年10月29日孙某家收到树款2万元。
（6）高密市胶河生态发展区林业站出具说明一份
孙某家种植的林木被采伐前，其于2013年10月12日开始申请办理采伐手续，林业站受理，于10月17日将村里和镇上的前期手续办好，其自愿带手续找市局办理采伐证。10月18日晚孙某家找到站长肖某指责林业局和肖某推诿扯皮。10月22日，肖某和林业局李某科长到现场勘验，孙某家不予配合，拒绝办理。
（7）胶河生态发展区林木采伐许可证申请核发程序、林木采伐申请书
2013年10月15日，申请人孙旭（孙某家之女）因铺设农田灌溉管道，申请将瓦屋村园西边（东至勺子头湾，西至大路西路，南至路，北至地）的116株杨树采伐，并经高密市胶河生态发展区瓦屋村村委会、高密市胶河生态发展区林业站、高密市胶河生态发展区管理委员会同意并盖章。
（8）暂收条一份、山东省资金往来结算票据一份。
2013年10月15日，肖某收林木更新保证金1000元。2013年10月17日，高密市胶河生态发展区财政所收瓦屋村孙某家林木更新保证金1000元。
（9）人口信息表
被告人孙某家出生于1968年3月21日及其身份情况。
（10）高密市人民法院刑事判决书、高密市看守所刑满释放证明书
（1993）高刑初字第56号：1993年5月18日孙某家因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。
（2010）高刑初字第62号：2010年4月20日，孙某家因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，2010年7月21日刑满释放。
（11）高密市公安局提供通话记录
孙某家与王某甲、王某甲与刘某的通话情况，2013年10月24日，孙某家两次打给王某甲；2013年10月30日17时41分，孙某家打给王某甲，31日7时33分，王某甲打给刘某。
（12）办案说明
本案中杨某与杨青伟系同一人。
4、现场勘查笔录及照片
高密市森林公安局现场勘查笔录一份
2013年10月25日至10月31日，森林公安民警在瓦屋村西现场勘查被采伐的284棵杨树，并测量其直径，测算立木蓄积，284棵杨树的立木蓄积为52.7302立方米，附照片8张。
5、鉴定意见
高密市林业局出具鉴定结论（林业局鉴（2013）（林）鉴字17号）一份，证明胶河生态发展区瓦屋村西284棵杨树的立木蓄积为52.7302立方米。
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份（潍高价鉴字（2013）259号），鉴定标的284棵杨树直径14-31cm不等，立木蓄积52.7302立方米，市场价格为720元／立方米，经鉴定共计价格37970元。
6、视听资料
高密市森林公安提供出警现场视频一份
2013年10月25日公安到瓦屋村西侧孙某家种植杨树的现场出警，证明孙某家称树是其种植的，其找人杀树的情况；10月31日公安再次出警时，民警让孙某家办理林木采伐许可证的情况。
本院认为，关于被告人及两辩护人“树已经卖给他人，其也没有指使他人伐树。其未伐树，不构成犯罪”的辩护意见，首先，本案中被告人孙某家虽然已协议将树卖给刘某，但伐树之前买卖协议并未履行完毕，只有刘某将树木全部拉走付清树款后，买卖协议方才履行完毕，树木的所有权才随之转移。因此，本案所涉树木在伐树前所有人仍系被告人孙某家。其次，双方协商采伐证由被告人孙某家负责办理，并且孙某家已着手办理，因其自身原因未办理完毕。再其次，公诉机关提供的证据足以证明，买树人刘某是否伐树、什么时间伐树完全听从被告人孙某家的安排。最后，被告人虽然未亲自实施伐树行为，但买树人刘某的伐树行为完全是在被告人孙某家的控制下进行，该伐树行为应视为被告人孙某家的行为。因此，被告人孙某家在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。综上，辩护人及被告人该辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“本案涉案林木不属于《中华人民共和国森林法》规定范围内的林木”的辩护意见。本案中涉及的林木不属房前屋后个人所有的零星林木，而是成林木，属于《中华人民共和国森林法》规定范围内的林木。辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“涉案林木，实际上已经被批准采伐，相关手续也已经大部分办完，仅仅是还差一步手续，没有拿到采伐许可证。该采伐行为，社会危害性轻微。不宜以犯罪论处”的辩护意见，本案中被告人虽然已在村、镇部门办理了批准手续，但其申请批准伐树116棵，实际伐树284棵，其申批手续尚未获得高密市林业局的批准，未取得采伐证，在此情况下指使他人伐树，侵犯了国家林木资源管理制度，其行为已构成犯罪。该辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“涉案林木蓄积数据，是高密市林木局勘测鉴定的结论，该没有法律依据。被告人卖树之前经多人估算是35立方米”的辩护意见。涉案被伐林木的林木蓄积数据是高密市林木局到现场对每棵树的地径进行测量得出的数据，是真实、完整、充分、客观、合法的，而辩护人称35立方米的经多人估算，不是客观的数据，本院不予采纳。
关于辩护人“本案的主要证据是证人证言，这些证据不能作为定案的依据”的辩护意见。本案的证人证言是侦查人员按照法律程序调取的，是合法有效的且与本案有关联，本院确认为有效证据，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“降价3000元，由买方自己办理采伐证与孙某家无关”的辩护意见，被告人孙某家及辩护人对该辩护意见未提供任何证据，本院不予采纳。
综上，被告人孙某家违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。该系累犯，依法应当从重处罚。
根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某家犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币38000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日始至2015年12月23日止，罚金于本判决生效后三十日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 群
审判员 宋明海
审判员 李君烈
二〇一四年十月二十一日
书记员 崔晓红