wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第408号
上诉人（原审原告）夏祚才，男，1955年12月13日出生，汉族。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县交通运输局。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县红宝苗族彝族乡人民政府。
委托代理人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人夏祚才因与被上诉人盐边县交通运输局（以下简称交通局）、盐边县红宝苗族彝族乡人民政府（以下简称红宝乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人夏祚才及委托代理人刘德玉，被上诉人交通局的委托代理人谷勇声，被上诉人红宝乡政府的委托代理人陈文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月，红宝乡政府申请盐边县“两资办”解决通社公路建设资金，修建国胜乡上田坝村至红宝乡禾麻湾社的8公里社道公路。同年11月6日红宝乡政府作为建设方将该项工程发包给国胜乡上田坝村村民李国华个人施工，交通局派员对该项工程进行技术指导和施工监督，该工程项目于2012年2月10日竣工。2012年7月5日，国胜乡降暴雨导致山洪泥石流引发了灾害发生。2012年7月6日，盐边县国土资源局在接到市国土资源局地环处的报灾电话后及时会同市地环站、省驻攀地质灾害防治指挥部督导组专家赶赴受灾现场进行了踏勘，2012年7月7日作出《关于国胜乡山洪泥石流的应急调查报告》（以下简称《应急报告》），该《应急报告》载明了致灾原因：1.由县两资办出资、红宝乡政府沿陡峭的山坡从下至上修村、社公路，在陡峭山体岩壁上开挖，大量表土剥离顺坡堆积、产生大量泥石流物源；2.2012年7月5日，国胜乡降雨53.9毫米，发生局部点暴雨导致泥石流物源沿山体斜坡面下泻成灾；3.沿山脊沟横向修桥、修电站过沟堰坝等所留涵洞小导致行洪不畅，大量山洪泥石流淤积堵塞，改变泥石流流向引发和增加了灾情。同时载明了致灾现状：泥石流顺河而下，整个灾害导致房屋垮塌、泥石掩埋家禽家畜，损毁耕地、茶园、坝堰水利设施、路桥、林木、交通通讯线路……此次山洪泥石流主要危及国胜乡上田坝偏岩子组、山边组。
2012年7月5日的山洪泥石流灾害中，造成夏祚才等沿途17家鱼塘被泥石流淤积、鱼死亡。灾情发生后，盐边县国胜乡对受灾的群众进行了救助，并对受灾的17户养殖户受灾的鱼塘面积进行了核定，盐边县人民政府发放了10万元人民币救灾资金，按夏祚才受灾面积1亩按比例救助了夏祚才4740元，并转入了夏祚才的银行卡。2014年5月28日，夏祚才以此次泥石流的形成和遭受的经济损失与交通局、红宝乡政府在公路项目建设实施中没有采取治理所开挖的土石存在着因果关系，且交通局、红宝乡政府主观上存在过错为由，向法院起诉，要求交通局、红宝乡政府连带赔偿损失157080元。诉讼中，夏祚才于2014年6月30日申请对其受损的鱼塘及死亡的鱼进行鉴定，2014年7月23日自动撤回了鉴定申请。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，夏祚才在河道管理范围内建筑鱼塘养鱼，未经有关部门批准并办理养殖许可手续，违反了法律的规定，养殖行为不合法，其财产受损，不受法律保护，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回夏祚才对盐边县红宝苗族彝族乡人民政府的诉讼请求；二、驳回夏祚才对盐边县交通运输局的诉讼请求。
原审宣判后，夏祚才不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决以司法权代替行政权，错误地将小溪沟认定为河道，进而错误的认定上诉人是在河滩内修建鱼塘，并以未经有关部门批准办理养殖许可手续在河滩修建鱼塘养鱼，违反了法律规定而判决驳回上诉人的诉讼请求，且盐边县人民政府对受损的养殖户进行救助就充分表明了其认可财产的合法性，故原审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人交通局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人红宝乡政府在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与原审法院审理查明的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第二项规定：“在河道管理范围内进行爆破、钻探、挖筑鱼塘，必须报经河道主管机关批准，涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。”《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“……单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。”本案所涉河流的名称为盐边县家鸡沟河，其属于河道是客观存在的事实。上诉人夏祚才与王希林等人均在同一条河道即本案所涉的家鸡沟河流域河滩修筑鱼塘从事养殖业，王希林于2006年3月向四川省攀枝花市防汛江河管理指挥部申请在家鸡沟河修筑鱼塘从事养殖，四川省攀枝花市防汛江河管理指挥部向其发放了《四川省攀枝花市河道管理范围内工程建设申请表》，并颁发了《许可证》和《河滩地使用图》，载明了本案所涉的家鸡沟河属河道管理范围。《四川省攀枝花市河道管理范围内工程建设申请表》载明：工程项目是流水养鱼池，用途是养殖，申请表中江河管理办公室审批意见栏载明“同意修建，但在建设过程中必须留足25米的引洪断面，弃土弃渣必需固定堆放”。四川省攀枝花市防汛江河管理指挥部的审批行为表明，盐边县家鸡沟河流域属于其行政管理的河道范围，使用该河道必须经过审批许可。上诉人夏祚才未经河道主管机关审查批准，也未经渔业行政主管部门审批许可，擅自在属于河道行政管理范围的家鸡沟河流域河滩修筑鱼塘进行养殖，其行为违反了法律法规规定，由此遭受的财产损失不受法律保护。上诉人提出的本案所涉的是小溪沟而非河道，原审判决司法权代替行政权，将小溪沟认定为河道，认定事实和适用法律错误的上诉理由，不符合本案客观事实和相关法律法规规定，其上诉理由不成立。
关于上诉人提出的盐边县人民政府对受损的养殖户进行了救助，充分表明了其认可财产的合法性的上诉理由。本院认为，盐边县人民政府作为一级政府，对其所辖区域的群众因灾害所遭受的财产损失给予适当的救济帮助，其行为体现的是人民政府对群众的关爱，其发放救济款的行为并不等于是对上诉人受损财产性质的确认，更不是对上诉人违法使用河道的行为认可为合法行为。因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人夏祚才的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3442元，根据本案具体情况，本院决定收取300元，由上诉人夏祚才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 衡 心
代理审判员 李淑群
代理审判员 刘起新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘椿莎
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）顺执字第07039号
申请执行人刘某甲，男，汉族，顺平县人。
法定代理人刘某乙，系刘某甲之父。
被执行人刘银河，男，汉族，顺平县人。
刘某甲某申请执行刘银河人身损害赔偿纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲于2009年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将标的款交付申请执行人刘某甲法定代理人刘某乙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05402号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王智彪
二〇一四年四月九日
书记员 张书恒
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5319号
原告黄宝，男，汉族，1957年2月10日出生，农民。
被告白海平，男，汉族，1987年7月14日出生，个体。
本院在审理原告黄宝诉被告白海平民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄宝撤回起诉。
案件受理费1910元,减半收取955元由原告黄宝负担。
审判员 李永奎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩睿容
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保822号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人陈航，男，1987年07月14日出生，汉族，住福建省罗源县2。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈航金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 王露
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初167号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王光庆，男，1996年1月21日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人徐坤苗，男，1992年7月16日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人王光庆、徐坤苗犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人王光庆、徐坤苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王光庆在与被告人徐坤苗聊天中提议盗窃摩托车自用。2017年9月3日凌晨1时左右，被告人徐坤苗驾驶电动车，带被告人王光庆来到信州区五三大道国税局大厅门口，被告人王光庆发现被害人朱某停放在路边的一辆新世纪地平线二代摩托车未上锁，遂将该摩托车推到了对面小巷中。后被告人王光庆坐在盗窃车辆上，让被告人徐坤苗骑自己的电动车，用网线同盗窃车辆綁连，拉到佳丽商城并藏匿于一栋楼房的楼道处。9月8日晚，被告人王光庆邀被告人徐坤苗到被盗摩托车藏匿处欲搭线骑走，被盗摩托车被推至紫阳大道在搭线过程中被公安人员抓获。被盗车辆被公安机关缴获并返还给被害人。
经上饶市物价局对被盗车子进行价值鉴定，被盗摩托车价值为7079元。
上述事实，被告人王光庆、徐坤苗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人王光庆、徐坤苗常住人口信息、抓获经过、情况说明、监控视频截图、扣押决定书、发还物品清单、被盗物品照片、指认照片、前科查询、被害人朱某的陈述、被告人王光庆、徐坤苗的供述，价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光庆、徐坤苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7079元，数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人王光庆提出犯意，并积极实施，起主要作用，系主犯；被告人徐坤苗起辅助作用，系从犯，依法具备从轻处罚情节。被告人王光庆、徐坤苗被公安机关抓获归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被盗摩托车被公安机关缴获并返还给被害人，被告人王光庆、徐坤苗具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王光庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人徐坤苗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年五月十六日
书记员 郭建锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第3165号
原告：宋炳成，农民。
被告：侯磊，农民。
本院受理原告宋炳成与被告侯磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋炳成撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元,由原告宋炳成负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年十月十四日
书记员 王 丽
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审397号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人程礼超，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100703267）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月25日，在京广106国道1019公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年7月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703267)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703267）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第87号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某，男，1989年4月27日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，由石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年3月14日23时50分许，被告人李某酒后驾驶白色长安牌小型轿车，沿大武口区文英巷由南向北行驶至建设街路口处时，被民警现场查获，经血液酒精检测，被告人李某血液中酒精检测含量为148.47mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月14日23时50分许，被告人李某酒后驾驶白色长安牌小型轿车，沿大武口区文英巷由南向北行驶至建设街路口处时，被民警现场查获，经血液酒精检测，被告人李某血液中酒精检测含量为148.47mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡志宏
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟牟大民初字第64号
原告：烟台虹波冷链物流有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇胡家窑村。
法定代表人：曲延好�经理。
原告：于洪博。
二原告委托代理人：王中，烟台虹波冷链物流有限公司职工。
被告：佘玉平。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路三喜大厦A座302、303室。
负责人：葛激扬，经理。
委托代理人：姜凯，华安财产保险股份有限公司南通中心支公司职工。
被告：姜可富，司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：张春毅，经理。
委托代理人：颜秉林，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
委托代理人：郝一徽，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
原告烟台虹波冷链物流有限公司（以下简称虹波物流公司）、于洪博诉被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、佘玉平、姜可富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员盛士宽适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王中、被告华安保险公司的委托代理人姜凯、太平洋保险公司的委托代理人郝一徽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告虹波物流公司、于洪博诉称：2014年10月23日，被告姜可富驾驶原告虹波物流公司的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车行至海阳市204国道68KM处，与被告佘玉平驾驶的苏F×××××号重型仓棚式货车相撞，致鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车受损，副驾驶于洪博受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告佘玉平负事故的主要责任，被告姜可富负事故的次要责任。二原告要求被告华安保险公司、太平洋保险公司赔偿经济损失39614.15元。
被告华安保险公司辩称：苏F×××××号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险承保份额内合理赔付，超出部分根据责任比例进行赔付。对于看车费、营运损失费、住宿费不属于保险责任，不同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：鲁F×××××号车在我公司投保了车损险260000元及不计免赔，鲁F×××××挂号车在我公司投保车损险86000元及不计免赔，事故发生在保险期内，如原告提供合法有效证据，我公司同意按责任比例承担商业险责任。
经审理查明：2014年10月23日，被告姜可富驾驶原告虹波物流公司所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车行至海阳市204国道68KM处，与被告佘玉平驾驶其所有的苏F×××××号重型仓棚式货车相撞，致鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车受损，乘坐该车的副驾驶员于洪博受伤�经海阳市公安局交通警察大队认定：被告佘玉平负事故的主要责任，被告姜可富负事故的次要责任，原告于洪博没有责任。原、被告对交通事故责任认定均无异议。原告虹波物流公司的车辆在被告太平洋保险公司投保商业险，被告佘玉平的车辆在被告华安保险公司投保交强险和第三者商业保险，发生事故时均处在保险期内。事故发生后，原告于洪博被送往烟台市桃村中心医院莱阳卫校教学医院治疗。庭审中，原告虹波物流公司主张其经济损失23670元，包括修车费19780元、施救费3890元，提供修车发票二张、施救费单据一张予以证实。原告于洪博主张其经济损失有：一、医疗费800元，提供烟台市桃村中心医院莱阳卫校教学医院门诊病历一份、医疗费单据四张、诊断证明一份予以证实；二、误工费按每天73元计算15天为1095元；三、交通费90元，提供车票六张予以证实。以上共计经济损失为1985元。被告华安保险公司对二原告主张的经济损失没有异议，同意在交强险范围内赔偿原告虹波物流公司车辆损失2000元，赔偿原告于洪博经济损失1985元，在商业险范围内赔偿原告虹波物流公司剩余车辆损失的70%。被告太平洋保险公司对二原告的经济损失及承担原告虹波物流公司损失的30%没有异议，但主张发生事故时原告虹波物流公司司机姜可富的上岗证失效，其与原告虹波物流公司签订的保险合同第七条明确规定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证的应免除保险责任，且己向原告虹波物流公司释明，因此不同意赔偿原告虹波物流公司的经济损失。被告太平洋保险公司提供姜可富的上岗证一份及有原告虹波物流公司盖章确认的保险合同一份、客户投保告知书一份予以证实。原告虹波物流公司认为其肇事车辆虽属特�车辆、司机姜可富的上岗证过期，但其与被告太平洋保险公司签订保险合同时，被告太平洋保险公司未释明保险合同中的免责条款，仍应承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证实。
庭审中，原告撤回对被告佘玉平、姜可富的起诉，本院己裁定予以准许。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的海阳市公安局交通警察大队事故责任认定书一份、修车发票二张、施救费单据一张、原告于洪博提供烟台市桃村中心医院莱阳卫校教学医院门诊病历一份、医疗费单据四张、诊断证明一份、车票六张、被告太平洋保险公司提供的姜可富上岗证一份、保险合同一份、客户投保告知书一份在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据交通事故的违法情节以及在事故发生中所起的作用，本院认定佘玉平负70%的事故责�，姜可富负30%的事故责任。原告虹波物流公司合理的经济损失有：修车费19780元、施救费3890元，合计23670元。原告于洪博合理的经济损失有：医疗费800元、误工费1095元、交通费90元，合计1985元。被告华安保险公司同意在交强险范围内赔偿原告虹波物流公司车辆损失2000元，赔偿原告于洪博经济损失1985元，在商业险范围内赔偿原告虹波物流公司剩余车辆损失21670元的70%为15169元。二原告对此无异议，本院予确认。被告太平洋保险公司提供的客户投保告知书中明确提示投保人特别注意保险责任、责任免除等内容，且原告虹波物流公司盖有印章，应视为原告虹波物流公司违反了保险合同的约定，故太平洋保险公司对原告虹波物流公司的损失不予理赔的抗辩理由成立，本院予以支持。原告虹波物流公司主张被告太平洋保险公司未向其释明保险合同中的免责条款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告烟台虹波冷链物流有限公司17169元。
二、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告于洪博经济损失1985元。
三、驳回原告烟台虹波冷链物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，原�烟台虹波冷链物流有限公司交纳118元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司交纳277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 盛士宽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贺静静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民提字第00046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠平，女，汉族，1962年2月7日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
再审申请人李翠平因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03284号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月6日作出（2015）皖民申字第00418号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李翠平起诉称：本人出生于白岗村民组，成年后虽嫁入城市，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年，白岗村民组土地被征收。2014年，白岗村民组分配土地补偿款及安置门面房时拒绝本人参与分配。现请求判令：1、白岗村民组给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由白岗村民组承担。
庐江县人民法院一审认为，案涉土地补偿费分配已由白岗村民组通过民主议定程序形成方案，属于村民自治范畴。李翠平的诉请实际上是对分配方案提出异议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案涉安置用地系政府划拨性质，在分配留地安置过程中发生的纠纷亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，驳回李翠平的起诉，案件受理费免收。
李翠平上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
安徽省合肥市中级人民法院二审认为，一审法院认定李翠平的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围适当，李翠平的上诉请求缺乏事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，李翠平称：根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，本人属于白岗村民组成员，依法享有土地补偿费及安置门面房的分配权；本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。请求撤销一、二审裁定，支持本人诉讼请求。
本院认为：白常凤主张分配土地补偿费及安置门面房而引起的本案，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03284号民事裁定及庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02769号民事裁定；
二、指令庐江县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋爽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05548号
原告：高某，男，2005年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。
法定代理人：高英正（原告的父亲）。
被告：合肥市竹溪小学，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈忠心，校长。
委托代理人：温凯，该学校老师。
原告高某诉被告合肥市竹溪小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人高英正、被告合肥市竹溪小学的委托代理人温凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告系被告学生。2015年3月26日上午，原告在上学期间被其他同学造成门牙被折断一颗。因原告系未成年人，需待成年后种植牙齿。事发后，原告要求被告提供同学家长信息，被告拒绝提供。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告医药费1000元，18岁前治疗费2800元，后期修复治疗费28800元，鉴定费930元；2、诉讼费由被告承担。
被告合肥市竹溪小学辩称：被告在校生活中尽到教育管理职责。被告将学校安全教育作为工作重点，为强化安全意识，学校坚持执行安全制度，张贴安全责任，在教学活动中，注意安全纪律提醒。原告受伤是因为在课间活动期间学生之间行为所致，有明确的侵权人，应由侵权人或其监护人承担责任、赔偿损失。原告诉请数额过高。
经审理查明：原告高某是被告合肥市竹溪小学五年级学生，其班主任老师为宫尚敏。2015年3月26日上午第三节下课时，高某与其他同学在玩斗鸡游戏，高某在撞他人时，不慎自己摔倒地上。此时，乔某、高某和吕某同学恰好在旁边玩耍，几同学在相互拥抱过程中向后退，正好退到原告高某的旁边，未注意碰到了高某，几个同学绊倒均倒在原告高某身上，导致原告牙齿被磕掉半个。原告受伤后，前往安医大第一附院治疗，用去医疗费908.82元。
后原告家长与学校就赔偿问题未能达成一致意见，原告于2015年10月27日诉讼至本院。在审理中，原告要求对其牙齿的后续治疗费用进行鉴定。本院于2015年12月3日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心于2015年12月14日作出皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第1681号鉴定意见书，结论为（一）按目前价格计，被鉴定人高某18周岁前右上中切牙过渡性牙修复体基本费用在2000-3000元之间；（二）被鉴定人高某18周岁后右上中切牙每次安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用在4500-5100元之间。牙修复体正常合理使用周期为10-15年。
以上事实有医药费票据、皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第1681号鉴定意见书及当事人陈述等为证。
本院认为：公民的生命权、健康权依法应受法律保护。原告高某就读于被告合肥市竹溪小学，事发时其尚未年满十周岁，属于无民事行为能力人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，被告合肥市竹溪小学未提供证据证明其已尽到教育、管理、保护义务，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告高某是在课间活动时由其他同学压在身上致使牙齿受损，其他学生也有一定的责任。庭审中，被告合肥市竹溪小学愿意承担不超过40%的责任，该责任与其依法应承担的责任相当，应认定被告合肥市竹溪小学承担的责任比例为40%。
原告高某的诉请应结合实际和客观原则加以确定，其所受损失计算如下：一、医疗费908.82元。原告诉称为1000元，但其提供的证据为908.82元，应根据实际加以认定；二、18周岁前的修复费用2800元。根据鉴定，原告高某18周岁前右上中切牙过渡性牙修复体基本费用在2000-3000元之间，原告要求按照2800元计算，符合客观事实，应予认定支持；三、18周岁后的修复费用24000元。鉴定确认，高某18周岁后右上中切牙每次安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用在4500-5100元之间。牙修复体正常合理使用周期为10-15年。更换费用每次按原告主张的4800元，更换周期认定为13年，所以在年满73周岁时须更换五次，故产生的费用为24000元；四、鉴定费930元，该费用是实际发生的，且有票据为证。综上，原告共产生的损失为28638.82元。按40%计算，被告合肥市竹溪小学应承担11455.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥市竹溪小学于本判决生效后十日内赔偿原告高某损失11455.5元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告高某负担200元，被告合肥市竹溪小学负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年一月十三日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第913－1号
原告蒋德良。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告王健雄（曾用名王雄）。
本院于2015年7月22日立案受理了原告蒋德良与被告王健雄民间借贷一案，原告蒋德良诉称，被告因资金周转为由向其借款人民币100000元，经多次催收未果，现请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元及利息，并承担本案涉诉费用。
本院在审理过程中发现，被告王健雄除找本案原告有借款外，还找其他不特定的多数人有借款行为，且累计数额巨大，可能涉嫌集资诈骗。本院向湘阴县公安局移交了相关材料后，湘阴县公安局对王健雄集资诈骗案于2015年10月23日立案侦查。
本院认为，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理，对原告蒋德良的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋德良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第892号
罪犯罗文兴，男，汉族，1962年5月16日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十七日作出（2007）临中刑初字第160号刑事判决，以被告人罗文兴犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元（刑期自2006年4月19日起至2020年4月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗文兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗文兴现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2016年1月18日止。罪犯罗文兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初92号
原告：汤广保，男，1963年5月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站工作人员。
被告：徐其稳，男，1974年11月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告汤广保与被告徐其稳劳务合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤广保及其委托诉讼代理人丁家水到庭参加诉讼，被告徐其稳经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤广保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬30500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至10月，原告在被告承包的无为兰鼎中央城工程的工地上搬运砖石。施工过程中，被告仅支付了一点日常生活费，工程结束后，被告下欠原告工资款30500元。2016年元月12日出具一欠条，拖欠工资至今已有一年多，故诉至法院。
徐其稳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息，系本案适格诉讼主体；2、承诺书、欠条，证明2016年元月12日被告向原告出具一张欠条，差欠原告大砖工资30500元。
徐其稳未对原告所举证据发表质证意见，也未提供证据。
本院对原告提供欠条予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年1月12日，被告徐其稳出具欠条一张，载明欠到大砖工资30500元。
本院认为：原告汤广保为被告徐其稳提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告徐其稳应当支付劳动报酬，该报酬由被告徐其稳出具的欠条一份证实，该款应当支付，故对原告要求被告徐其稳给付劳动报酬30500元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐其稳于本判决生效之日起十日内给付原告汤广保劳动报酬30500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费400元，合计960元，由被告徐其稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
人民陪审员 卢玉华
人民陪审员 叶名展
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初92号原告汤广保。被告徐其稳。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  张敬元二〇一七年三月四日书记员  陶景亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4415号
原告：陈杰相。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环邦利汽车配件厂，住所地：玉环县玉城街道汽摩产业功能区（县解放塘农场）。
法定代表人：王墨潘，职务：投资人。
原告陈杰相为与被告玉环邦利汽车配件厂（以下简称邦利汽车）加工合同纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日进行了公开开庭审理。原告陈杰相及其委托代理人董灵旭到庭参加诉讼，被告邦利汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日至2014年5月24日，被告邦利汽车提供原材料由原告加工轴套产品，原告在上述期间陆续为被告的各种轴套产品提供内圆磨加工，产生加工费为合计人民币21123.6元。被告邦利汽车仅于2014年11月11日向原告支付加工费2000元、于2015年2月15日向原告支付加工费2000元，合计支付加工费人民币4000元，被告邦利汽车尚欠原告加工费为人民币17123.6元。原告多次催促要求被告邦利汽车履行付款义务，但是被告邦利汽车均拒绝履行付款义务。依据法律规定，承揽人已经交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。原告为此诉请本院判令：1.被告立即向原告支付产品加工费计人民币17123.6元；2.被告承担本案诉讼费。
被告邦利汽车既未到庭，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、被告法定代表人协助查询户籍函回执各一份，邦利汽车入库单十份，邦利汽车出库单十八份，农村合作银行业务凭证两份等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系因实际履行而成立，原告作为承揽加工一方已向被告交付工作成果，有权向被告主张报酬给付。原告称被告已支付4000元，系原告自认，且不损害被告利益，本院予以认定。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环邦利汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰相加工款17123.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告玉环邦利汽车配件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费228元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 胡梦婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖宝奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀珍。
一审原告：赖宝选。
一审原告：赖保英。
再审申请人赖宝奎因与被申请人许秀珍返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖宝奎申请再审主要理由：该房屋是赖广义的，赖东华与许秀珍已经没有婚姻关系，原审判决错误。该房屋作为赖广义的遗产，理应由申请人继承，申请人请求返还房产证、售房发票和购房协议书有理有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定基本事实清楚，即该房屋虽然是以赖广义名义购买的单位福利分房，但实际交款人是赖东华与许秀珍夫妇，该房屋当初经赖广义和赖宝奎协商，也是作为赖东华婚房使用，赖东华与许秀珍结婚后，于1991年入住该房屋，至今已居住使用长达24年之久。生效判决基于许秀珍对该房屋长期居住占有以及夫妻二人缴纳购房款，及其与赖东华的婚姻关系仍在存续期间的事实，作出由许秀珍持有该房屋的房产证、售房发票、购房协议书并无不当的处理，是合理的。故赖宝奎理申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖宝奎的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一六年三月四日
书 记 员 倪孝刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00702号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人群众厨房，
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日。依据莲城管执罚字第09（2014）第036号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00024号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第09（2014）第036号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00024号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩瑞云
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初815号
原告黄小伟，男，汉族。
被告中国银行股份有限公司西宁支行。
负责人白文皓，该单位行长。
委托代理人董小平，男，汉族。
第三人上海华程西南国际旅行社有限公司。
法定代表人范敏，该公司总经理。
本院在审理原告黄小伟与被告中国银行股份有限公司西宁支行、第三人上海华程西南国际旅行社有限公司信用卡纠纷一案中，原告黄小伟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄小伟撤回对被告中国银行股份有限公司西宁支行及第三人上海华程西南国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小伟负担。
审判员 杨 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初815号
原告黄小伟，男，汉族
被告中国银行股份有限公司西宁支行
委托代理人董小平，男，汉族
第三人上海华程西南国际旅行社有限公司
本院在审理原告黄小伟与被告中国银行股份有限公司西宁支行、第三人上海华程西南国际旅行社有限公司信用卡纠纷一案中，原告黄小伟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄小伟撤回对被告中国银行股份有限公司西宁支行及第三人上海华程西南国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小伟负担。
审判员 杨 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第586号
原告韦某。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告韦某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年4月16日以双方庭外自行协商处理本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告韦某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年五月六日
书 记 员 覃明磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法张民一初字第16号
原告钟荣成，男，汉族，1980年2月3日出生，住广西省贺州市。
被告江水昌，男，汉族，住中山市火炬开发区，系中山火炬开发区宝民食品店经营者。
本院在审理原告钟荣成诉江水昌产品销售者责任纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟荣成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告钟荣成负担。
审判员 陈伟基
二〇一二年三月十五日
书记员 杨 颖
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第27号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人董某某，2013年10月14日因犯职务侵占罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市井陉县公安局抓获，当日被枣强县公安局刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人李某某，2014年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。
辩护人李宽亮，河北维平律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人董某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人董某某、李某某及辩护人李宽亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日晨，犯罪嫌疑人李某甲（现在逃）电话纠集被告人李某某、董某某赶至枣强县大营镇大恒购物广场南附近一饭店内汇合，称其朋友和被害人刘某某因宅基建房发生纠纷，并让被告人李某某、董某某驾驶其摩托车去吓唬并阻止被害人建房施工。当日9时许，二被告人在李某甲的指使下，驾驶摩托车行至李某甲事前指定地点，即枣强县大营镇刘某某家建房工地，后李某某、董某某开始找茬阻止刘某某、石某某夫妇建房施工，为此双方发生争执，当见到刘某某手拿铁锨时，董某某上前抢过铁锨并用铁锨对刘某某进行拍打，将其打倒在地后二被告人逃跑，事后李某某、董某某与李某甲见面，且将打人过程告知李某甲，李某甲遂付给二被告人人民币八百元，让二人逃跑。被害人刘某某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定属轻伤一级。被告人董某某、李某某之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告人董某某打伤被害人事前并未与李某某预谋、协商，且事发现场李某某并未动手，建议对其从轻处罚或判处缓刑，为其作罪轻辩护。
经审理查明：2014年5月4日晨，犯罪嫌疑人李某甲（现在逃）电话纠集被告人李某某、董某某赶至枣强县大营镇大恒购物广场南附近一饭店内汇合，称其朋友和被害人刘某某因宅基建房发生纠纷，并让被告人李某某、董某某驾驶其摩托车去吓唬并阻止被害人建房施工。当日9时许，二被告人在李某甲的指使下，驾驶摩托车行至李某甲事前指定地点，即枣强县大营镇刘某某家建房工地，后李某某、董某某开始找茬阻止刘某某、石某某夫妇建房施工，为此双方发生争执，当见到刘某某手拿铁锨时，董某某上前抢过铁锨并用铁锨对刘某某进行拍打，将其打倒在地并将铁锨丢弃在现场，后二被告人逃跑。事后李某某、董某某与李某甲见面，且将打人过程告知李某甲，李某甲遂付给二被告人人民币八百元，让二人逃跑。被害人刘某某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定属轻伤一级。案发后，被告人李某某与被害人刘某某达成调解协议并赔偿被害人经济损失，二被告人均已取得被害人的谅解。另被告人董某某因犯职务侵占罪于2013年7月3日至同年8月20日被羁押，后于2013年10月14日因犯该罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上述事实，有被告人董某某、李某某及犯罪嫌疑人李某甲供述；被害人刘某某的陈述；证人石某某、郭某某的证言；书证枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第077号鉴定书及枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县公安局辨认笔录、被告人李某某之父李华水与被害人刘某某达成的调解协议、刘某某对被告人董某某、李某某出具的谅解书及收到赔偿款的收条、石家庄市裕华区人民法院（2013）裕刑初字第00209号关于被告人董某某犯职务侵占罪的刑事判决书、犯罪嫌疑人李某甲在逃人员登记信息表、二被告人的户籍信息等证据，并经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某某随意殴打他人，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪实行数罪并罚。鉴于被告人李某某案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了其经济损失，二被告人均取得了被害人谅解，且当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；撤销犯职务侵占罪原判有期徒刑一年二个月缓刑二年执行部分，执行原判有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年8月20日止的羁押期间先予折抵后，再自2014年10月11日起至2016年6月22日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人董某某、李某某各自违法所得人民币四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 王 宁
审判员 马 超
二〇一五年四月十四日
书记员 王虹凯
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第27号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人董某（绰号老二），农民。2013年10月14日因犯职务侵占罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市井陉县公安局抓获，当日被枣强县公安局刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人李某（绰号大海），农民。2014年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。
辩护人李宽亮，河北维平律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人董某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋�霞、杨丽出庭支持公诉，被告人董某、李某及辩护人李宽亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日晨，犯罪嫌疑人李宝军（辽宁省开原市李家台东碱场沟村二组165号人，现在逃）电话纠集被告人李某、董某赶至枣强县大营镇大恒购物广场南附近一饭店内汇合，称其朋友和被害人刘某因宅基建房发生纠纷，并让被告人李某、董某驾驶其摩托车去吓唬并阻止被害人建房施工。当日9时许，二被告人在李宝军的指使下，驾驶摩托车行至李宝军事前指定地点，即枣强县大营镇十八行村刘某家建房工地，后李某、董某开始找茬阻止刘某、石某夫妇建房施工，为此双方发生争执，当见到刘某手拿铁锨时，董某上前抢过铁锨并用铁锨对刘某进行拍打，将其打倒在地后二被告人逃跑，事后李某、董某与李宝军见面，且将打人过程告知李宝军，李宝军遂付给二被告人人民币八百元，让二人逃跑。被害人刘某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定属轻伤一级。被告人董某、李某之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告人董某打伤被害人事前并未与李某预谋、协商，且事发现场李某并未动手，建议对其从轻处罚或判处缓刑，为其作罪轻辩护。
经审理查明：2014年5月4日晨，犯罪嫌疑人李宝军（辽宁省开原市李家台东碱场沟村二组165号人，现在逃）电话纠集被告人李某、董某赶至枣强县大营镇大恒购物广场南附近一饭店内汇合，称其朋友和被害人刘某因宅基建房发生纠纷，并让被告人李某、董某驾驶其摩托车去吓唬并阻止被害人建房施工。当日9时许，二被告人在李宝军的指使下，驾驶摩托车行至李宝军事前指定地点，即枣强县大营镇十八行村刘某家建房工地，后李某、董某开始找茬阻止刘某、石某夫妇建房施工，为此双方发生争执，当见到刘某手拿铁锨时，董某上前抢过铁锨并用铁锨对刘某进行拍打，将其打倒在地并将铁锨丢弃在现场，后二被告人逃跑。事后李某、董某与李宝军见面，且将打人过程告知李宝军，李宝军遂付给二被告人人民币八百元，让二人逃跑。被害人刘某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定属轻伤一级。案发后，被告人李某与被害人刘某达成调解协议并赔偿被害人经济损失，二被告人均已取得被害人的谅解。另被告人董某因犯职务侵占罪于2013年7月3日至同年8月20日被羁押，后于2013年10月14日因犯该罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上述事实，有被告人董某、李某及犯罪嫌疑人李宝军供述；被害人刘某的陈述；证人石某、郭某的证言；书证枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第077号鉴定书及枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县公安局辨认笔录、被告人李某之父李华水与被害人刘某达成的调解协议、刘某对被告人董某、李某出具的谅解书及收到赔偿款的收条、石家庄市裕华区人民法院（2013）裕刑初字第00209号关于被告人董某犯职务侵占罪的刑事判决书、犯罪嫌疑人李宝军在逃人员登记信息表、二被告人的户籍信息等证据，并经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某随意殴打他人，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪实行数罪并罚。鉴于被告人李�案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了其经济损失，二被告人均取得了被害人谅解，且当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；撤销犯职务侵占罪原判有期徒刑一年二个月缓刑二年执行部分，执行原判有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年8月20日止的羁押期间先予折抵后，再自2014年10月11日起至2016年6月22日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月�缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人董某、李某各自违法所得人民币四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 王 宁
审判员 马 超
二〇一五年四月十四日
书记员 王虹凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特71号
申请人张兆华，男，汉族，1957年10月6日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月20日立案受理了申请人张兆华与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张兆华、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月20日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人张兆华工资4526元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人张兆华50%（即2263元），余款2263元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张兆华与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月20日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月二十日
书记员 苗琦琦
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初344号
自诉人胡正柏，男，1935年6月4日，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告人曹先东，男，1971年2月生，汉族，住安徽省巢湖市。
自诉人胡正柏以被告人曹先东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡正柏以被告人曹先东已支付全部执行款为由，自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人胡正柏以被告人曹先东已支付全部执行款的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡正柏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 翔
审判员 时立强
审判员 张俐琴
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3364号
原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路玉兰广场2号楼2501-2504。
负责人蒋逸剑，经理。
委托代理人郑光旭，该公司职工。
被告临沂市兰山区柳青街道大朱夏村民委员会（原临沂市兰山区南坊街道大朱夏村民委员会），住所地临沂市兰山区柳青街道大朱夏社区A区。
负责人刘云涛，村主任。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告被告临沂市兰山区柳青街道大朱夏村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费3740元减半收取1870元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年十二月一日
代书记员 杨 洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02963号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告王成。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十一月二十六日
书记员 武 蓓
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00319号
原告王某。
被告杨某甲。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。因被告母亲原因，婚后常为生活琐事发生争吵加之被告对我漠不关心，我的身体及精神受到了极大的伤害，现要求与被告离婚并赔偿精神损失，婚生女由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某甲庭审时辩称，原告不承担小孩的抚养费的话，被告不同意与原告离婚。
被告杨某甲向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。以证明被告的基本情况。
证据二、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，原、被告对相对方所提交的证据均无异议，且双方所提交的证据与本案有关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名杨某乙。2015年3月17日原告以婚后常为生活琐事发生争吵，被告又对其漠不关心为由，起诉要求与被告杨某甲离婚，小孩由被告抚养。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的一项基本制度，故原告的起诉符合法律规定，但是准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原告并未提供证据证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 普友法
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执509号
申请执行人ＸＸ科。
被执行人林伟。
申请执行人ＸＸ科依据生效的法律文书向本院申请执行林伟民间借贷纠纷一案（执行总标的为1014882元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查询被执行人林伟名下有遗产一批（详见查封财产清单）因有争议暂无法处理。被执行人无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第952号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾文燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106初字13943号
原告:刘宝珍，女，1954年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，统一社会信用代码500106100006852。
法定代表人：陈庆雄，职务不详。
本院在审理原告刘宝珍与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告刘宝珍于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自�的诉讼权利所做出的处分。原告刘宝珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝珍撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第811号
原告：张圆圆，住长春市绿园区。
被告：霍花，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李清山，住长春净月高新技术产业开发区。
原告张圆圆诉被告霍花、李清山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圆圆到庭参加诉讼，被告霍花、李清山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张圆圆诉称：2013年12月1日，霍花自武文华处借款10万元，武文华与张圆圆是母女关系，后武文华将该10万元债权转让给张圆圆。霍花又于2015年4月28日、2015年7月26日、2015年8月24日向张圆圆出具欠条三份，共欠款50万元。综上，霍花共欠张圆圆60万元。李清山与霍花是夫妻关系，应共同偿还欠款。2015年10月13日，张圆圆发现二被告搬家不知去向，有逃避债务之嫌。为维护自身合法权益，张圆圆诉至本院，请求判令：二被告给付张圆圆借款60万元及利息（自2015年10月27日起算至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算），案件受理费和保全费由二被告承担。
被告霍花、李清山无答辩意见。
经审理查明：原告张圆圆与被告霍花是朋友关系。被告李清山与被告霍花是夫妻关系，二人于2014年11月20日登记结婚。
2013年12月1日，被告霍花向案外人武文华（系原告张圆圆之母）出具收条一枚，载明：“今收到武文华人民币壹拾万元整（￥100000），霍花220104197606032626，2013.12.1”。后武文华将10万元债权转让给张圆圆，并口头通知霍花。
2015年4月28日，被告霍花向原告张圆圆出具借条一枚，载明：“今借张圆圆人民币贰拾万元整（￥200000），于7月28日归还，霍花220104197606032626，2015.4.28”。
2015年7月26日，被告霍花向原告张圆圆出具欠条一枚，载明：“今欠张圆圆人民币贰拾万元整（￥200000），于10月26日还清，霍花220104197606032626，2015.7.26”。
2015年8月24日，被告霍花向原告张圆圆出具欠条一枚，载明：“今欠张圆圆人民币壹拾万元整（￥100000），于9月24日还清，霍花220104197606032626，2015.8.24”。
上述欠款共计60万元，由武文华和张圆圆通过现金、银行转账等形式给付霍花。2015年10月12日，二被告给张圆圆发送短信息称同意还款，后又失去联系，至今未还款，故张圆圆诉至本院。
上述事实，有原告当庭提供的书证收条和债权转让证明、借条、长春净月高新技术产业开发区净月街道中海社区居民委员会出具的证明、霍花的户籍信息证明、李清山的户籍信息证明、银行转账凭证、短信息记录等各一份、欠条两份、银行交易明细五份、结婚登记审查处理表，原告张圆圆陈述、证人武文华证言等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告张圆圆与被告霍花之间的借贷关系明确，原告张圆圆诉请合理，应受法律保护。武文华将10万元债权转让给张圆圆，已经通知霍花，故债权转让行为有效，但该笔借款发生在被告霍花和被告李清山登记结婚之前，且张圆圆未举证证明该笔借款用于李清山、霍花婚后家庭共同生活，故李清山对该笔借款10万元不承担还款责任。后三笔借款共计50万元发生在霍花和李清山夫妻关系存续期间，且张圆圆陈述二被告借款是为与他人合伙经营养老院，李清山也通过短信息表示想还款，可认定上述借款属夫妻共同借款，李清山应对50万元欠款承担共同还款责任。借贷双方对利息没有约定，为无息借款，但双方已约定还款期限，霍花、李清山未按照约定的期限还款，应向张圆圆支付逾期利息，因张圆圆诉请四笔欠款均按银行利率从2015年10月27日起息，自愿放弃此前的利息，故本院对张圆圆的诉讼请求按其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍花于本判决生效之日起十日内偿还原告张圆圆欠款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月27日起算至清偿之日止）；
二、被告霍花、李清山于本判决生效之日起十日内偿还原告张圆圆欠款本金50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月27日起算至清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及保全费3520元，由被告霍花、李清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 董 月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2739号
原告安岳县农村信用合作联社岳源分社。
负责人姚代勇，主任。
委托代理人伍都源，该社职工。
被告肖荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社岳源分社与被告肖荣金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社岳源分社起诉后，书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社岳源分社撤回对被告肖荣的起诉。
本案受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社岳源分社负担。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 向 卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1494号
原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室。
法定代表人：谢法荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛仙华，该公司员工。
被告：秦守照，男，1959年2月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：俞宗青，男，1987年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告秦守照、俞宗青债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，原告浙江安快金融服务外包有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告俞宗青已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安快金融服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告浙江安快金融服务外包有限公司负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年二月六日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1494号原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室。法定代表人：谢法荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仙华，该公司员工。被告：秦守照，男，1959年2月21日出生，汉族，住乐清市。被告：俞宗青，男，1987年1月2日出生，汉族，住温岭市。原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告秦守照、俞宗青债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，原告浙江安快金融服务外包有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告俞宗青已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江安快金融服务外包有限公司撤回起诉。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告浙江安快金融服务外包有限公司负担。审 判 员 王淑斌二〇一八年二月六日代书记员 林仁萧????2?
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第580号
原告：牛某某，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡北四家子村小北台组0438号。
被告：丛某某，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡马腰营子村一组0025号。
本院在审理原告牛某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 庞 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 栾存国
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执恢字第4号
申请执行人张清兰，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人刘全文，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人王德现，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
关于申请执行人张清兰申请执行被执行人刘全文、王德现饲养动物损害责任纠纷一案，执行依据巧家县人民法院（2005）巧民初字第269号《民事判决书》（一、由被告刘全文、王德现赔偿原告张清兰医药费2500元﹤已支付340元﹥、车费124元、误工费350元、护理费350元；二、案件受理费100元、诉讼实支费350元，由被告刘全文、王德现承担。）及（2005）昭中民二终字第326号《民事判决书》（驳回上诉，维持原判。）已经发生法律效力，因刘全文、王德现未按期履行法律文书规定的义务，申请执行人张清兰于2013年3月6日向巧家县人民法院申请强制执行，经查被执行人刘权文、王德现无财产可供执行，并以（2013）巧执字第47号裁定书裁定终结执行，现申请人张清兰向本院申请恢复执行。本院于2015年4月15日恢复执行。
本案在执行过程中，申请人张清兰与被执行人刘全文、王德现达成和解协议：被执行人刘全文于2015年4月22日前支付申请人张清兰赔偿款1800元，申请人张清兰自愿放弃其余执行请求。被执行人刘全文、王德现已于2015年4月22日履行1800.00元。执行费50.00元已由被执行人刘全文、王德现给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2005）巧民初字第269号《民事判决书》执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李明波
人民陪审员 彭升旭
人民陪审员 黄世有
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 俊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第166号
申请执行人于洋，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈立国，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人罗洪岩，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第370号民事调解书，依法受理申请执行人于洋和与被执行人陈立国、罗洪岩房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈立国、罗洪岩至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、待被执行人宋宏涛的银行工资账户冻结期限届满时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月三十日
书记员 段立敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初674号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕655号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月18日0时28分，被告人王某某驾驶牌号为沪A8XX**小轿车，至本市杨浦区淞沪路、政学路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，王某某案发时血液中乙醇含量为90mg/100ml，属于醉酒。2015年7月21日，被告人王某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述事实。该院认为被告人王某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适有缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年七月二十九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1543号
原告杨子龙，男，1962年7月11日出生。
被告吕建军，男，1970年7月31日出生。
本院在审理原告杨子龙与被告吕建军建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨子龙于2015年11月4日向本院申请撤回对被告吕建军的起诉。
本院认为：原告杨子龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨子龙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，原告杨子龙负担1920元，被告吕建军自愿负担3000元。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王茜茜
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初4号
原告苏清芬。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告苏清芬不服被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏清芬诉称，被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苏清芬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1490号
原告方兴。
被告刘永久。
被告涂炎，曾用名涂先锋。
本院在审理原告方兴与被告刘永久、涂炎民间借贷纠纷一案中，原告方兴以与被告刘永久、涂炎通过协商解决为由于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方兴负担。
审判员 周奇光
二〇一六年十一月十日
书记员 胡沁洋
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2141号
申请执行人巫茂英，女，1952年6月28日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人方宏兰，女，1973年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人方福海，男，1974年11月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人方礼友，男，1946年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人巫茂英、方宏兰、方福海与被执行人方礼友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方礼友应当赔偿申请执行人巫茂英、方宏兰、方福海各项经济损失共计人民币104166.4元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被执行人负担489元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年四月六日
书记员 朱子晔
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00664号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人熊彬彬，男，1990年4月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人熊彬彬曾因犯盗窃罪，2008年6月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，2009年2月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，2011年3月3日被重庆市公安局渝北分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年三个月；又因犯盗窃罪，2012年2月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑四年十个月，现在重庆市涪陵区监狱服刑中。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人熊彬彬犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人熊彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2009年9月7日19时许，被告人熊彬彬翻窗进入重庆市涪陵区XX名都X栋XX-
X的被害人刘某某家，盗走人民币1600余元、三条装饰项链、一个黄金项链吊坠。
2014年9月20日，正在涪陵区监狱服刑的被告人熊彬彬在接受侦查人员的讯问时如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人熊彬彬在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、办案说明；2.被害人刘某某的陈述；3.现场图、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录；4.被告人熊彬彬原判刑事判决书；5.被告人熊彬彬的户籍资料；6.被告人熊彬彬的供述。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人熊彬彬犯罪的罪名成立。被告人熊彬彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人熊彬彬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应当数罪并罚；其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人能彬彬有前科，可酌情从重处罚；被告人熊彬彬归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七千五百元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币九千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2011年3月3日至2016年4月2日止）
二、责令被告人熊彬彬赔偿被害人刘某某被盗现金人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 杨 怡
二〇一四年十二月五日
书记员 胡亚迪
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督82号
申请人：孟凡芝，女，1972年5月31日出生，汉族，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被申请人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地：德州市东风东路1888号。
法定代表人：谭奇超，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。特别授权。
申请人孟凡芝于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人孟凡芝称，被申请人拖欠申请人工资4640元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资4640元。
本院经审查认为，申请人孟凡芝的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟凡芝4640元。
申请费18元，由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 付营营
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6016号
原告天津安捷医院有限公司，住所地天津市北辰科技园区辽河北路。
法定代表人武国强，院长。
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。（特别授权）。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津安捷医院有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告天津安捷医院有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津安捷医院有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津安捷医院有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿民初字第21号
原告翁永贞。
被告建德市寿昌汽车修理厂。
诉讼代表人童柏承。
委托代理人（特别授权）陈俊廷。
原告翁永贞与被告建德市寿昌汽车修理厂合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告翁永贞、被告建德市寿昌汽车修理厂的委托代理人陈俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁永贞诉称：我与被告于1996年1月15日签订协议，约定将被告附设的碧云天饭店的房屋及土地使用权以人民币80000元的价格转让给我。协议签订后，我支付给被告转让款人民币40300元，剩余房款双方口头约定在房屋办理过户登记手续后再支付，但此后被告一直未履行过户手续。我在受让上述房屋后，曾多次对该房屋进行修缮。2014年4月16日，双方签订的协议被法院判决解除，同时判决我腾退房屋。现我诉至法院请求依法判令：1、被告返还我购房款人民币40300元，并支付利息（含房屋维修费）人民币109680.48元（按协议签订当时中国人民银行同期三年至五年贷款基准利率15.12%计算，计18年）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、协议复印件一份，用于证明原、被告于1996年1月15日签订碧云天饭店房屋及土地转让协议的事实。
证据2、民事判决书[（2014）杭建寿商初字第176号、（2014）浙杭商终字第1498号]原件两份，用于证明法院判决解除原、被告之间的协议，原告腾退房屋，原告有权要求被告返还购房款并支付利息损失的事实。
证据3、杭州市工商行政管理局建德分局证明复印件一份，用于证明被告建德市寿昌汽车修理厂的主体资格。
被告建德市寿昌汽车修理厂辩称：第一，原告要求被告返还购房款的请求权基础尚未达成，若要被告返还购房款，原告
应先腾退房屋；第二，关于原告诉请要求被告支付利息损失缺乏事实和法律依据，协议被法院判决解除是因原告违约，故被告无需赔偿原告损失；第三，1996年双方签订协议后，原告便占有并使用案涉房屋，现协议已被解除，被告保留向原告追索房屋使用费的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1498号]民事判决书原件一份，用于证明终审判决的说理部分已确认原告逾期未付转让款已构成违约的事实。
对原告提供的证据1、2、3，被告建德市寿昌汽车修理厂经质证后均无异议，对被告提供的证据，原告经质证后对证据本身无异议，但认为其并未构成违约。本院经审查后认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1996年1月15日，原告翁永贞与被告建德市寿昌汽车修理厂签订协议一份，约定将被告所属的碧云天饭店房屋及土地（该房产系集体土地，位于建德市寿昌镇大塘边村）以人民币80000元的价格转让给房产所在地村民的原告翁永贞。协议签订后，被告翁永贞支付转让款人民币40300元。之后房屋由原告占有使用，一直未办理产权过户手续。原告翁永贞于2012年将户籍迁至他处并转为非农业家庭户。2014年4月23日，被告建德市寿昌汽车修理厂以原告翁永贞未履行主要债务及合同目的无法实现为由，诉至本院要求解除双方签订的房屋转让协议并判令原告翁永贞腾退房屋。2014年6月16日，本院判决支持原告的诉讼请求。2014年10月10日，杭州市中级人民法院判决维持原判。2015年1月27日，原告诉至法院，要求判令被告返还已支付的购房款并赔偿利息损失。
本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。现原、被告之间签订的协议已由人民法院生效判决予以解除，原告有权要求被告返还已支付的购房款人民币40300元。被告辩称其返还购房款应以原告已腾退房屋为前提，本院审查后认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，除非对方放弃主张。本案中，原告翁永贞并未放弃其返还已付购房款的主张，被告返还购房款与原告腾退房屋可同时履行，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。另原告翁永贞与被告建德市寿昌汽车修理厂在签订协议时并未约定双方履行义务的顺序，且原告已支付了超过50%的转让款，故原告翁永贞未支付剩余转让款的行为并不构成迟延履行主要债务，原、被告之间签订的协议系由于案涉房屋的土地使用权因现有政策法规无法过户至原告名下致合同目的无法实现而解除，原告未付余款的行为并非合同解除的根本原因，协议的解除不可完全归责于原告。鉴于原、被告签订协议后至协议解除时已有十八年，本院从公平原则考虑，认为原告已支付的房款利息确可作为原告因合同解除所受损失。综上，对被告辩称原告系违约方，被告无需承担其损失的抗辩意见，本院不予支持，现原告主张按协议签订时中国人民银行发布的三年至五年贷款基准利率15.12%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告建德市寿昌汽车修理厂于本判决生效后十日内返还原告翁永贞购房款人民币40300元，并支付自1996年1月15日起按年利率15.12%计算至2014年1月14日止的利息损失人民币109680.48元，合计人民币149980.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告建德市寿昌汽车修理厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马文超
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00185号
申请人：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街*号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
被执行人：胡亚杰，男，汉族。
本院审结的（2015）千民初字第00226号千阳县农村信用合作联社诉胡亚杰、杜利林金融借款合同纠纷一案，调处：千阳县农村信用合作联社主张的借款本金200000元及借款还清之日的利息，由胡亚杰归还200000元，于2015年6月15日前归还100000元，其余100000元于2015年6月30日前履行清结。执行中，被执行人胡亚杰于2015年7月7日将执行标的200000元交付本院，现已发放申请执行人千阳县农村信用合作联社。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4563号
原告曹克军，男，1969年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告王卫，男，1975年11月11日生，汉族。
原告曹克军与被告王卫道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹克军及其委托代理人高丽丽到庭�加了诉讼。被告王卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹克军诉称，2013年3月11日18时30分，曹克军驾冀B×××××号三轮汽车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县无税庄道口处左转弯时，与由南向北行驶的王卫驾驶冀B×××××号小型普通客车载乘王玉玲、董可菊、解涛、李连平及王红梅相撞，造成两车受损，当事人曹克军、王卫及乘车人王玉玲、董可菊、解涛、李连平、王红梅受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：曹克军承担此事故的主要责任；王卫承担此事故的次要责任；冀B×××××号小型普通客车乘车人王玉玲、董可菊、解涛、李连平及王红梅无事故责任。原告受伤后到滦县人民医院住院治疗，其伤情经医院鉴定为：曹克军自受伤之日起休息120天，前一个月需护理1人。此次事故给我造成的损失有：医疗费4711.11元，住�伙补240元，误工费16800元，护理费3100元，鉴定费1000元，交通费500元，车损5230元，评估费200元，合计损失为31781.11元。原告要求被告按交强险的规定对我进行全额赔偿。现由于双方当事人无法就赔偿事宜达成协议，为维护我的合法权益诉至法院，请求被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失人民币合计为31781.11元，并承担本案的诉讼费。
被告王卫未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日18时30分许，原告曹克军驾驶冀B×××××号三轮汽车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县无税庄道口处左转弯时，与由南向北行驶的被告王卫驾驶冀B×××××号小型普通客车载乘王玉玲、董可菊、解涛、李连平、王红梅相撞，造成两车受损，原告曹克军、被告王卫、乘车人王玉玲、董可菊、解涛、李连平、王红梅受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告曹克军驾驶机�车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；被告王卫驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；冀B×××××号小型普通客车乘车人王玉玲、董可菊、解涛、李连平、王红梅无事故责任。原告曹克军受伤后到滦县人民医院住院治疗12天，2013年4月11日经滦县司法医学鉴定中心鉴定“曹克军自受伤之日起休息120天，前一个月需护理1人。”此事故给原告曹克军造成的损失有医疗费4711.11元、住院期间伙食补助240元、误工费9366元、护理费2800元、鉴定费1000元、交通费500元、车损5230元、评估费200元。合计24047.11元。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件，诊断证明、出院证及住院病历，门诊收据，住院费收据，鉴定书及鉴定费票据，公估报告书及评估费票据、交通费票据，误工证明、护理证明及工资表，身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告王卫在本次事故中承担次要责任，因此对原告曹克军在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。原告曹克军诉请的误工费16800元，因超出缴纳个人收入调节税标准，且原告曹克军未提供完税证明，应按批发和零售业行业标准计算，认定为9366元（28490÷365×120）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告王卫在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹克军医疗费、住院期间伙食补等项损失合计4951.11元。
由被告王卫在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹克军鉴定费、误工费、护理费交通费等项损失合计13666元。
由被告王卫在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹克军车损、车损评估费合计2000元。
由被告王卫按事故责任赔偿原告曹克军车损、车损评估费合计1029元{（5430-2000）×30%}。
驳回原告曹克军的其他诉讼请求。、
上述一、二、三、四项赔偿款合计21646.11元。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.5元。由原告曹克军负担95元；由被告王卫负担202.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐�市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陆 荣