广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民终1201号
上诉人（原审被告）：广东振戎能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第35层。
法定代表人：熊韶辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李臣春，该公司职员。
委托诉讼代理人：李凤源，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：法国兴业银行（中国）有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼22层03单元，裙楼第一层102单元、裙楼第二层202单元。
负责人：黄佩珊，该分行行长。
委托诉讼代理人：程珂，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹佳音，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
上诉人广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）因与被上诉人法国兴业银行（中国）有限公司广州分行（以下简称法国兴业银行广州分行）金融借款纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）穗中法金民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年9月29日进行了法庭调查。振戎公司的委托诉讼代理人李凤源、法国兴业银行广州分行的委托诉讼代理人尹佳音参加了法庭调查。本案现已审理终结。
振戎公司上诉请求：一、依法改判一审法院关于逾期利息的判决，逾期利率应为4.56%而不是7.6%。所以截止一审判决之日多收了约5963776元。二、依法改判一审判决要求振戎公司承担的诉讼费金额。事实与理由：一审判决违反中国人民银行关于外币借贷逾期利息计算等问题的批复即《银办函（1999）443号》的规定。银办函（1999）443号第三条规定：“外币借贷逾期按加收20%计算罚息。无论何种原因造成的贷款逾期，皆可按此标准执行。”振戎公司与法国兴业银行广州分行签订的《贷款合同》约定贷款利率为3.8%；根上述规定，逾期利率应为贷款利率加收20%，即3.8%＊（1＋0.2）=4.56%。一审判决确定的逾期利率为7.6%，严重违反了上述中国人民银行的规定。所以从2015年2月26日（一审判决认定起算逾期利息日）至2016年5月24日（一审判决之日），逾期利息多计算了约22504380．27＊（7.6-4.56）%＊453／360=917504美元，折合人民币大约5963776元。
法国兴业银行广州分行未提交书面答辩意见，在本院进行的法庭调查中辩称，第一，振戎公司在一审中已经明确认可本案涉及的贷款合同是振戎公司与法国兴业银行广州分行在意思表示一致的情况下签订，且振戎公司在一审庭审中明确向法庭认可法国兴业银行广州分行的各项诉讼请求，其中包括罚息的主张。因此，法国兴业银行广州分行认为振戎公司针对罚息利率的上诉是没有事实依据的，不应准许。第二，振戎公司援引的中国人民银行的规定不具有强制效力，不是《合同法》第52条第5项所规定的法律及行政法规，双方在贷款合同中关于罚息利率的约定合法有效，应予以确认。第三，中国人民银行于2000年还发布了《中国人民银行关于改革外币存贷款利率管理体制通知》并规定关于外币的贷款利率可以由金融机构自行确定，由此可见，中国人民银行对贷款利率本身已经不再进行任何干预。综上，振戎公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回振戎公司的上诉。
法国兴业银行广州分行向一审法院起诉请求：1、判令振戎公司向法国兴业银行广州分行立即偿还授信本金美元22504380．27元以及罚息（暂计至2015年5月4日为美元323062．88元，实际应计至振戎公司清偿全部债务之日止）；2、判令振戎公司向法国兴业银行广州分行支付律师费256553．92元；3、判令振戎公司承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年5月11日，法国兴业银行广州分行致函振戎公司，同意向振戎公司提供不超过等值美元4000万元整（总额度）的银行授信额度，并约定授信额度的利息应按日计算，并且就非人民币的授信额度而言，应根据相关币种的市场惯例进行计算，违约利息应按照相应类型的授信额度在本函项下所适用的利率上浮100%的罚息利率在该款项的到期日至银行实际收到该等款项之日的期间内累计收取罚息；本函项下全部未偿付债务应于2012年2月7日立即到期并由借款人全额支付；任何债务人未能根据本函及或任何融资文件支付任何到期应付款项，或债务人未能履行本函及或任何融资文件项下的任何义务和责任，法国兴业银行广州分行无需事先通知借款人，使未偿付债务加速到期并成为立即应付，并要求立即支付全部未偿付债务；未偿付债务包括但不限于本金、利息、罚息、手续费、律师费以及银行产生的与融资文件或融资文件项下交易相关的全部其他费用、成本和支出（包括任何或有的或将来的债务）。振戎公司在该函件上盖章确认。之后经过多次修改，双方确认，法国兴业银行广州分行同意向振戎公司提供不超过等值美元5000万元整（总额度）的银行授信额度，本函项下全部未偿付债务应于2015年3月31日立即到期并由借款人全额支付。2014年6月16日，振戎公司向法国兴业银行广州分行申请进口贷款金额11643685．56美元，利率3.8%，还款日2014年9月12日。当日，法国兴业银行广州分行向振戎公司发放贷款11643685．56美元。2014年7月22日，振戎公司向法国兴业银行广州分行申请进口贷款金额1176534美元，利率3.8%，还款日2014年10月21日。2014年7月23日，法国兴业银行广州分行向振戎公司发放贷款1176534美元。2014年8月7日，法国兴业银行广州分行按振戎公司申请，开立编号为2880ILCUl400911、金额为13090600美元的不可撤销跟单信用证，到期日为2014年9月20日，该信用证项下应付金额为13086000．60美元，应付款日期为2014年10月31日。法国兴业银行广州分行就该信用证实际垫款金额为13085219．9美元。因振戎公司违约未偿付债务，法国兴业银行广州分行分别于2014年9月9日、9月12日向振戎公司发出催款函，要求振戎公司在2014年9月12日前全额偿还授信函项下的未偿付债务，包括但不限于本金25910819．56美元、利息及其他费用（截至本函之日）6333．67美元，共计25917153.23美元。但振戎公司未按法国兴业银行广州分行催款函要求偿还全部债务，遂引起本案纠纷。
一审法院另查明：2015年5月20日，法国兴业银行广州分行与北京市金杜（广州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京市金杜（广州）律师事务所接受法国兴业银行广州分行的委托，担任法国兴业银行广州分行在本案中的代理人，代理范围包括本案的一审、二审诉讼及执行程序，针对案件特点及所涉及领域，北京市金杜（广州）律师事务所将指派相关律师为法国兴业银行广州分行提供本案的法律服务，本案一审阶段，北京市金杜（广州）律师事务所按照小时计费收取的律师费金额最高不超过60万元。2015年5月25日，法国兴业银行广州分行向北京市金杜（广州）律师事务所支付律师费256553．92元。
本案一审诉讼期间，法国兴业银行广州分行向一审法院申请财产保全，一审法院于2015年6月8日作出（2015）穗中法金民初字第2035号民事裁定：冻结振戎公司广东振戎能源有限公司名下银行存款美元22827443．15元、人民币256553．92元财产，或者查封、扣押其他等值的财产。
一审法院认为，法国兴业银行广州分行与振戎公司签订的授信函属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照授信函的约定履行义务。法国兴业银行广州分行根据振戎公司的申请，向振戎公司授信发放11643685．56美元、1176534美元、13085219．9美元三笔款项，扣除振戎公司偿还的一部分本金和利息，振戎公司至今尚欠法国兴业银行广州分行本金共计22504380．27美元及2015年2月25日之后的罚息。现法国兴业银行广州分行起诉要求振戎公司偿还尚欠的本金22504380．27美元及2015年2月26日起算至实际清偿之日止，按罚息年利率7.6%计算的罚息，符合双方约定，振戎公司对法国兴业银行广州分行该主张亦无异议，一审法院予以支持。双方约定振戎公司未偿付债务包括但不限于本金、利息、罚息、手续费、律师费以及银行产生的与融资文件或融资文件项下交易相关的全部其他费用、成本和支出（包括任何或有的或将来的债务）。现由于振戎公司违约导致本案诉讼，法国兴业银行广州分行已提供《委托代理协议》和发票证明法国兴业银行广州分行为本案诉讼支出律师费256553．92元，按照约定，振戎公司应承担该律师费。本案基于法国兴业银行广州分行申请实施财产保全措施，并产生财产保全费5000元，按照约定和法律规定，振戎公司应承担该费用。综上所述，法国兴业银行广州分行的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，判决：一、广东振戎能源有限公司白本判决书发生法律效力之日起十日内，向法国兴业银行（中国）有限公司广州分行偿还本金美元22504380．27元以及罚息（罚息以美元22504380．27元为准，自2015年2月26日起算至振戎公司实际清偿之日止，按照年利率7.6%计算）；二、广东振戎能源有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内，向法国兴业银行（中国）有限公司广州分行支付律师费256553．92元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740747元、财产保全费5000元，均由广东振戎能源有限公司负担。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为金额借款纠纷。振戎公司仅针对逾期利息的计算问题提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕振戎公司的上诉请求，即逾期利息的计算问题进行审理。
振戎公司与法国兴业银行广州分行于2010年5月11日签订的授信函显示，双方约定借款利率为3.8%，违约利息应按照该利率上浮100%的罚息利率在该款项的到期日至银行实际收到该等款项之日的期间内累计收取罚息。双方关于逾期利息的上述约定，是双方的真实意思表示。虽然中国人民银行于1999年9月3日对广东国际信托投资公司破产清算组作出的《中国人民银行关于外币借贷逾期利息计算等问题的批复》中规定外币借贷逾期按加收20%计算罚息，但中国人民银行在2000年8月24日发布的《中国人民银行关于改革外币存贷款利率管理体制通知》（银发（2000）267号）第一条规定：“放开外币贷款利率。各种外币贷款利率及其计算方式由金额机构根据国际金额市场利率的变动情况以及资金成本、风险差异等因素自行确定”，即允许当事人对贷款利率及其计算方式自行确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定。本案中，双方当事人关于逾期利息的上述约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。现振戎公司未按约定履行还款义务，已构成违约，故一审法院对法国兴业银行广州分行诉请的按罚息年利率7.6%计算罚息予以支持，符合双方合同的约定，并无不当，本院予以维持。振戎公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。振戎公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53547元，由广东振戎能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十二月二日
书记员 苏浩文慧