南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第4189号
原告李杰，男，1986年7月6日生，汉族。
委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
委托代理人李晓宝，男，1960年6月12日生，汉族。
被告南京市江宁区交通运输局（以下简称江宁交通局），住所地在江宁区东山街道上元大街1号。
法定代表人万振华，交通局局长。
委托代理人刘佩宝，安徽徽润律师事务所律师。
被告南京江宁科学园管理委员会（以�简称科学园管委会，组织机构代码01305400-8），住所地在南京市江宁区东山镇天元东路118号。
法定代表人周育刚，科学园管委会主任。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被告何庆南，男，1986年10月1日生，汉族。
委托代理人何正洋，男，1962年3月18日生，汉族。
被告南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司），组织机构代码72609779-6，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，润盛公司董事长。
委托代理人许余才、倪燕，润盛公司员工。
原告李杰诉被告江宁交通局、科学园管委会、何庆南、润盛公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人胥小英、李晓宝、被告江宁交通局的委托代理人刘佩宝、被告何庆南及其委托代理人何正洋、被告润盛公司�委托代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2010年9月27日早上7点左右，其朋友何庆南骑车带原告去上班，从淳化方向沿104国道行驶，当行驶至104国道与天元东路交接处左拐弯向天元东路行驶了100米左右时，地面有坑，因当时下雨，坑里有积水，无法看出.其朋友何庆南骑行至有××处，车子倒地，其摔倒受伤。当时拨打120被救护车送至江宁医院救治，经诊断为右胫腓骨骨折，后其报警。其认为，发生事故路段的管理人及维修、养护人系被告江宁交通局及科学园管委会，而两被告未尽到管理、维修和养护职责，导致路面有坑时未及时填平，又未设立警示标志，应对其摔伤予以赔偿。同时要求驾驶人何庆南及和该路段的施工单位润盛公司对其损失承担连带赔偿责任。其因该事故损失医疗费24636.14元、住院伙食补助费540（27元／天×20天）、营养费1200元（60元／天×20天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、、交通费960元、残疾赔偿金118708元（29677元×4）、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2360元，合计181567.63元。请求判令四被告赔偿原告李杰的损失178804.14元。
被告江宁交通局辩称：1、事发路段属于城市道路，应按照城市道路管理条例确定管理主体，其管理主体是科学园管委会；2、天元路改造工程目的是把城市道路转变为104国道，只有在改造完毕且由原管理主体科学园管委会移交给江宁交通局之日起，其才对该路段负有管理职责；3、原告提交的通告虽有其落款署名，但交通管制通告属于行政学科性质，其是作为行政主管机关署名的，相应期间不能直接作为其承担管理义务的期间；4、道路上坑凹形成时间和原因不明，原告是否因为诉称路段坑凹造成的损害，亦证据不足；5、本案的�偿责任应由摩托车驾驶者承担主要责任，受害人承担次要责任；6、道路的管养费用由国家财政支付，其没有收到过事发路段的管养费用；7、原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告科学园管委会辩称：1、原告所提交的证据足以证明事发路段时在事发之时由江宁交通局建设和管理；2、润盛公司提交的竣工验收资料表明，润盛公司在事发前已经进场测量勘探进行开工准备工作，路面坑凹可能是由润盛公司造成的；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告何庆南辩称：对原告主张的事故发生的事实没有异议，但其驾车是原告李杰的要求，其在李杰受伤后拨打120急救电话并陪同李杰至医院治疗，且支付了当天的医疗费用，其不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告润盛公司辩称：事故发生是在2010年9�27日，其与交通局签订的施工合同确定的开工日期是2010年10月30日，事故发生时其还没有开工，因此其不应承担管理责任；原告的诉请超过诉讼时效。原告要求其赔偿没有事实和法律依据，要求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月27日，原告李杰让被告何庆南（无驾驶证）驾驶其无牌照摩托车带其上班，行经天元路江宁区建设局前积水路面时，被路面的坑洼颠倒，致李杰受伤。后李杰被120救护车送至江宁医院，诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗至2010年10月23日。南京市公安局江宁分局方山派出所于2010年10月2日出具接警证明：“2010年09月27日12时05分03秒我所接报警称：天元路与104国道路口，路面有坑，有人摔伤。民警至现场，报警人李杰称：其在天元东路与104国道交叉口，因路面有坑不慎跌倒，致其右腿受伤，特此证明。”2011年3月25日，南京市江宁公安分局交巡警大队（以下简称江宁交巡警大队）出具道路交通事故当事人陈述材料，何庆南对事故发生经过进行陈述，江宁交巡警大队工作人员签署意见为“经调查，确有此事发生”。李杰在事发后对事发路面进行拍照，坑已经被补好，有明显的轮廓痕迹，坑的大小约为1.4米×1.1米。
经原告李杰申请，我院委托，南京东南司法鉴定中心于2012年11月12日作出东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第3070号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李杰右胫腓骨骨折遗留右踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级伤残；误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以60日为宜。原告李杰因该事故所受的损失为医疗费24636.14元，住院伙食补助费486元（18元／天×27天），护理费4770元（60元／天×27天＋50元／天×63天），营养费720元（12元／天×60天），误工费15000元（2500元／月×6月�，交通费960元，残疾赔偿金118708元（29677元×4），精神损害抚慰金10000元，合计175280.14元。
另查明，江宁交通局和江宁交巡警大队联合署名在事发路段设立通告牌，内容为：“因104国道江宁段改（扩）建工程（天元路改造工程）建设需要，为确保工程顺利进行和行车安全，决定自二〇一〇年八月二十五日起至二〇一一年六月三十日，从双龙大道天元路口至天元高庙路口段，实行半幅施工的交通管制”。该通告的落款日期为2010年8月18日。2012年12月14日，江宁交通局向区政府提交《关于提请区政府协调解决城区部分道路管养问题的报告》，主张其于2011年5月完成天元路快速化改造，改造前该道路分别由开发区和高新园管养，建议将改造后天元路绿化、亮化、日常保洁等市政设施交由高新园、开发区管养。
本院审理过程中，经被告科学园管委会申请，我院为科学园管委�委托代理人李群出具调查令，其至江宁交巡警大队调查，江宁交巡警大队秩序科出具证明一份；“根据《道路交通安全法》有关规定，建设单位须向我大队提出申请，由大队根据申请围挡范围审批后进行占道围挡，由大队和建设方共同发布通告，实行交通管制”。江宁交通局和其与润盛公司就104国道天元路段路面改造工程C3段签订《道路建设工程施工合同》，该合同首页写明“二〇一〇年七月”。润盛公司提交的竣工文件记载该改造工程于2010年10月30日开工。
上述事实，有接警证明、道路交通事故当事人陈述材料、照片、病历、诊断报告单、检查报告单、出院记录、医疗费票据、建设工程施工合同、情况说明、开工报告、竣工文件以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，道路出现坑槽，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，江宁交通局作为事发路段的建设方在事发前与被告润盛公司签订建设工程施工合同，且是交通管制通告的发布单位和申请方，本案事故发生在交通管制期间，故对李杰、科学园管委会关于事发时江宁交通局是该路段的管养主体的意见，本院予以采纳。江宁交通局在路面出现坑槽时疏于管理，没有设置警示标志及时修复，是导致原告李杰受伤的部分原因，应对原告李杰的损失承担相应民事责任。被告何庆南无证驾驶无牌号机动车行经积水路面疏于观察亦是事故发生的部分原因，亦应承担相应民事责任。结合本案的具体情况，本院酌定江宁交通局对李杰的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿李杰122696.10元（175280.14×70%�。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。何庆南是应李杰要求驾车，疏于义务帮工，且对事故的发生并无重大过错，其民事责任应由被帮工人李杰承担，故对李杰要求何庆南承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告润盛公司虽然与江宁交通局签订了工程施工合同，但现无证据证明事发时已经开工，或路面坑凹由润盛公司造成，故对李杰要求润盛公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。科学园管委会事发时并非事发道路的管理主体，李杰要求被告科学园管委会承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院亦不予支持。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。李杰伤后治疗直至2012年11月伤情稳定后才作出伤残等级鉴定，被告江宁交通局、润盛公司、科学园管委会认为李杰起诉已过诉讼时效的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告江宁交通局于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李杰122696.10元（175280.14×70%）。
二、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，鉴定费2360元，合计6236�，由原告负担1920元，被告江宁交通局负担4316元（案件受理费已由原告李杰垫付，被告江宁交通局应在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何纯富
人民陪审员 李向群
人民陪审员 张志强
二〇一三年五月二十一日
见习书记员 逯雅娟