山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
委托代理人韩琳。
被告孔凡庭。
被告王贲英。
被告李家欣。
被告臧运香。
被告刘光辉。
被告梁瑞云。
被告付国洪。
被告娄宗玲。
八被告共同委托代理人苏法高。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告孔凡庭、王贲英、李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时原告委托代理人胡德华，被告孔凡庭、王贲英、李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲到庭参加了诉讼，本案第二次开庭审理时原告委托代理人胡德华，被告孔凡庭、王贲英、李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲及八被告共同委托代理人苏法高到庭参加了诉讼，本案第三次开庭审理时原告委托代理人胡德华、韩琳，被告孔凡庭、王贲英、李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲及八被告共同委托代理人苏法高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告孔凡庭、王贲英偿还原告借款利息6828.43元，利息计算至2013年11月12日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告刘光辉、梁瑞云、李家欣、臧运香、付国洪、娄宗玲对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡庭辩称，到银行办理贷款手续属实，但我方没有收到银行贷款，还款也不知道谁还的。
被告王贲英辩称，到银行办理贷款手续属实，但我方没有收到银行贷款，还款也不知道谁还的。
被告李家欣辩称，我方到银行办理手续时，只在合同及申请表中签了个名，合同内容没看，申请表中仅姓名、电话、用途是我方书写的，且用途也是银行要求我方填写的养貂，其他都不是我方填写的，签名的时候也不是在柜台办理的，贷款证、银行卡等也没有见到过，银行也没有到我处调查，也未到我处催要过贷款。
被告臧运香辩称，我方到银行办理手续时，只在合同及申请表中签了个名，合同内容没看，申请表中仅姓名、电话、用途是我方书写的，且用途也是银行要求我方填写的养貂，其他都不是我方填写的，签名的时候也不是在柜台办理的，贷款证、银行卡等也没有见到过，银行也没有到我处调查，也未到我处催要过贷款。
被告刘光辉辩称，我方到银行办理手续时，只在合同及申请表中签了个名，合同内容没看，申请表中仅姓名、电话、用途是我方书写的，且用途也是银行要求我方填写的养貂，其他都不是我方填写的，签名的时候也不是在柜台办理的，贷款证、银行卡等也没有见到过，银行也没有到我处调查，也未到我处催要过贷款。
被告梁瑞云辩称，我方到银行办理手续时，只在合同及申请表中签了个名，合同内容没看，申请表中仅姓名、电话、用途是我方书写的，且用途也是银行要求我方填写的养貂，其他都不是我方填写的，签名的时候也不是在柜台办理的，贷款证、银行卡等也没有见到过，银行也没有到我处调查，也未到我处催要过贷款。
被告付国洪辩称，我方到银行办理手续时，只在合同及申请表中签了个名，合同内容没看，申请表中仅姓名、电话、用途是我方书写的，且用途也是银行要求我方填写的养貂，其他都不是我方填写的，签名的时候也不是在柜台办理的，贷款证、银行卡等也没有见到过，银行也没有到我处调查，也未到我处催要过贷款。我方填写的申请表中落款时间时写的是9月17日，后来被原告给改了。
被告娄宗玲辩称，我方到银行办理手续时，只在合同及申请表中签了个名，合同内容没看，申请表中仅姓名、电话、用途是我方书写的，且用途也是银行要求我方填写的养貂，其他都不是我方填写的，签名的时候也不是在柜台办理的，贷款证、银行卡等也没有见到过，银行也没有到我处调查，也未到我处催要过贷款。我方填写的申请表中落款时间时写的是9月17日，后来被原告给改了。
经审理查明，2011年10月9日，原告作为贷款人与被告孔凡庭（借款人）、被告王贲英（借款人）、被告李家欣（担保人）、被告臧运香（担保人）、被告刘光辉（担保人）、被告梁瑞云（担保人）、被告付国洪（担保人）、被告娄宗玲（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元；借款用途：购貂饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××17），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年10月9日至2012年10月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年11月9日向被告孔凡庭、王贲英发放贷款50000元，借款期限自2011年11月9日至2012年10月8日。借款利率为9.84%，逾期利率为14.76%。借款到期后，被告孔凡庭、王贲英未按合同约定履行还款义务，至2013年11月12日，被告孔凡庭、王贲英共欠原告借款利息6828.43元未付，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年9月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告所贷款项50000元存入被告孔凡庭、王贲英指定银行账户，被告孔凡庭亦在借款凭证上签名确认，足以证明原告已履行了发放贷款的义务，被告孔凡庭辩称，合同约定的惠农卡账号的开卡申请中的签名并非其本人所签，但未提供予以证明，且开卡在先，双方签订合同在后，合同中明确载明了该账号系被告孔凡庭、王贲英指定账号，应认定为被告孔凡庭、王贲英均同意原告将贷款打入该账号，被告孔凡庭、王贲英辩称，其未收到该借款且未偿还过该借款，但未提供证据予以证明，故本院对被告孔凡庭、王贲英的辩解不予采信。该笔借款到期日为2012年10月8日，原告于2014年9月1日诉至本院，未超诉讼时效，因此，本院对原告要求被告孔凡庭、王贲英偿付所欠借款利息的诉讼请求予以支持。被告李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲承担保证责任后有权向被告孔凡庭、王贲英追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡庭、王贲英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年11月12日的利息6828.43元；
二、被告孔凡庭、王贲英承担自2013年11月13日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款利息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
三、被告李家欣、臧运香、刘光辉、梁瑞云、付国洪、娄宗玲对前述判决被告孔凡庭、王贲英应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孔凡庭、王贲英追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凡庭、王贲英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 伟