wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1184号申请执行人:赵俊岗，男，汉族，1974年8月10日出生，住哈密市。被执行人：马国邦，男，汉族，1980年1月6日出生。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1212号民事判决书，即申请执行人赵俊岗与被执行人马国邦运输合同纠纷一案中，申请执行标的为10230元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1212号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十二月六日书记员李红艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1184号申请执行人:赵俊岗，男，汉族，1974年8月10日出生，住哈密市。被执行人：马国邦，男，汉族，1980年1月6日出生。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1212号民事判决书，即申请执行人赵俊岗与被执行人马国邦运输合同纠纷一案中，申请执行标的为10230元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1212号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十二月六日书记员 李  红  艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1474号
原告：王爱红，女，1962年12月13日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：李海洋，男，1994年5月5日出生，住淄川区。
被告：李其军，男，1971年2月13日出生，住淄川区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区人民西路25号。
原告王爱红与被告李海洋、李其军、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王爱红于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱红的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王爱红负担。
审判员 张红芝
二〇一八年八月二十七日
书记员 王璐璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2539号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张家宁，男，1984年8月25日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孙启勇，男，1962年2月22日出生，汉族，住淄川区。
被告;赵桂兰，女，1963年3月28日出生，汉族，住淄川区昆仑镇聂村村胜利街**号。系孙启勇之妻。
被告：孙丰玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙守训，男，1965年2月28日出生，汉族，住淄川区。系孙丰玲之夫。
被告：孙即超，男，1971年11月6日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙丰菊，女，1972年1月23日出生，汉族，住淄川区。系孙即超之妻。
被告：杨玉芝，女，1965年11月12日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙启勇、赵桂兰、孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张家宁到庭参加诉讼，被告孙启勇、赵桂兰、孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙启勇、赵桂兰共同偿还借款本金214000.00元；2.依法判令被告孙启勇、赵桂兰共同支付自2018年6月21日至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率计算的逾期利息；3.依法判令被告孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月18日原告与被告孙启勇签订个人借款合同一份，借款金额为375000.00元整，期限为2016年9月21日至2017年9月4日，按月利率7.975‰计算利息。被告赵桂兰向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺自愿对被告孙启勇的借款本息承担共同偿还责任；被告孙丰玲、孙即超、杨玉芝与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告孙启勇的上述借款提供担保；被告孙丰玲的配偶孙守训、孙即超的配偶孙丰菊也分别出具担保人债务共同还款责任承诺书，分别承诺为上述借款承担连带共同还款责任。原告依约发放借款，截止到2018年6月20日，被告已偿还借款本金161000.00元。原告起诉后，被告于2018年8月13日偿还借款本金20000.00元，尚欠借款本金194000.00元未偿还。被告孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝也未履行担保义务。
被告孙启勇、赵桂兰、孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝均缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告孙启勇签订个人借款合同一份，借款金额为375000.00元整整，借款用途为借新还旧，期限为2016年9月18日至2017年9月4日，实际借款期限为期限为2016年9月21日至2017年9月4日，按月利率7.975‰计算利息。借款利率在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，被告赵桂兰向原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿对被告孙启勇的上述借款本息承担共同偿还责任。为保证合同履行，被告孙丰玲、孙即超、杨玉芝与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告孙启勇的上述借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保人之间未约定各自的担保份额。被告孙丰玲的配偶孙守训、孙即超的配偶孙丰菊也分别出具担保人债务共同还款责任承诺书各一份，分别承诺：本人承诺在借款合同期限内，履行担保人债务共同还款责任，当借款人孙启勇不能按期偿还贷款本息时，本人对该贷款及贷款产生的相关利息、费用承担共同还款责任。上述借款、保证合同签订后，原告分别依约发放借款，被告自2018年6月21日开始欠息，截止到2018年8月13日尚欠借款本金194000.00元未偿还。被告孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝也未履行担保义务。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、担保人债务共同还款责任承诺书、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙启勇、赵桂兰、孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝签订的借款合同、保证合同、赵桂兰出具的共同还款承诺书以及孙守训、孙丰菊出具的担保人债务共同还款责任承诺书，均合法有效，本院予以确认。被告孙启勇、赵桂兰、孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告孙启勇未按期偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；被告赵桂兰向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告孙启勇、赵桂兰共同偿还借款本金194000.00元及自2018年6月21日起至借款本息还清之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告孙丰玲、孙即超、杨玉芝对原告提供的保证系连带责任共同保证，担保人之间未约定各自的担保份额，被告孙守训、孙丰菊分别以孙丰玲、孙即超配偶的身份出具担保人债务共同还款责任承诺书，分别承诺对被告孙启勇的上述涉案借款本息与被告孙丰玲、孙即超承担担保人债务共同还款责任。因此，原告要求被告孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝对被告孙启勇所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝承担保证责任后，有权向被告孙启勇、赵桂兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启勇、赵桂兰共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金194000.00元；
二、被告孙启勇、赵桂兰共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；
三、被告孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝对被告孙启勇、赵桂兰应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告孙启勇、赵桂兰追偿。
以上第一、二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510.00元，减半收取2255.00元，由被告孙启勇、赵桂兰、孙丰玲、孙守训、孙即超、孙丰菊、杨玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4851号
上诉人（原审被告）：曹冬冬。
委托诉讼代理人：章少英，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿顺达物流有限公司。
上诉人曹冬冬因与被上诉人深圳市鸿顺达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹冬冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁东杰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终4851号上诉人（原审被告）：曹冬冬。委托诉讼代理人：章少英，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿顺达物流有限公司。上诉人曹冬冬因与被上诉人深圳市鸿顺达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹冬冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年三月二十三日书记员 梁东杰(兼)
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1865号
原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。
负责人：雷斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡晓，该分行员工。
被告：方晓军，男，1972年2月6日生，汉族，住彭泽县。
原告江西银行股份有限公司九江分行与被告方晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1865号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：胡晓，该分行员工。被告：方晓军，男，1972年2月6日生，汉族，住彭泽县。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告方晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一八年八月二十一日书记员  黄青
辽宁省大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初4962号
原告：大连市臻博市场有限公司，统一社会信用代码912102113115025189，住所大连甘井子区杨柳街176号。
法定代表人：何冬林，系公司经理。
委托诉讼代理人：金水石，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：中国人民解放军92538部队保障部，住所大连市旅顺口区潮海街1号。
负责人：王运明，系部长。
委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明鸣，系部队战计处处长。
原告大连市臻博市场有限公司（以下简称“原告臻博市场”）与被告中国人民解放军92538部队保障部（以下简称“被告92538部队”）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告臻博市场的法定代表人何冬林、委托诉讼代理人金水石律师，被告92538部队的委托诉讼代理人戴卫祥律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臻博市场诉称，案涉土地原为垃圾堆放场所，长期处于无人管理清理状态，原告臻博市场接管后，在被告92538部队（原91004部队）准许下，进行大量的清理工作，清理的场地面积达到5430.07平方米。并修建多处大型仓库，并对老化破旧房屋进行装修修缮工作，所有建筑物的总建筑面积达到3069.37平方米，而且建筑物之间不能够进行分割处理。如果原告臻博市场腾退、归还后，势必造成原告臻博市场的严重经济损失。且原告臻博市场修建房屋时业经被告92538部队（原91004部队）认可，被告92538部队（原91004部队）亦盖章确认，故应由法院对上述建筑物进行物权确认。故诉请：确认坐落于大连市甘井子区杨柳街176号的16处、建筑面积总计为3069.67平方米的房屋归原告臻博市场所有。
被告92538部队辩称，不同意原告臻博市场的诉请。原、被告已经就案涉租赁土地及房屋于2015年解除了双方的租赁合同关系，并明确了原告臻博市场应将案涉租赁场地和房屋一并移交给被告92538部队，但原告臻博市场一直非法占用。关于原告臻博市场诉请确认的建筑物，合同中已明确租赁期满或合同解除时应无偿移交给被告92538部队，现其再次提出诉请，没有合同及法律依据。原告臻博市场诉请的建筑物不管是何时建设均是原告臻博市场利用租赁期间的便利非法进行添建扩建，没有经过被告92538部队的同意，也没有按照双方签订的合同事先报被告92538部队批准，属非法建筑。故原告臻博市场诉请确认物权，应予驳回。
经审理，本院查明以下事实：
原、被告间因其场地、租赁合同关系发生纠纷，业通过诉讼程序多次进行处理。关于诉争的案涉16处房屋，92538部队于2018年3月26日起诉臻博市场时亦提出过相同的诉请，要求确认：臻博市场在租赁期间所添建房屋（共16处计3,069.37平方米）归92538部队所有。后本院作出（2018）辽0211民初2443号民事判决，对该项诉请认为：“关于原告要求确认被告所添建房屋（共16处，含电缆、电器等设施设备）及场地北侧围墙归原告所有，并腾退上述16处房屋的诉讼请求。因物的归属和利用而产生的纠纷受《物权法》调整，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案所涉被告添建的建筑物，既未取得相关建设或规划许可，亦未取得相关权属证书，不属于我国《物权法》所调整的不动产的范畴，案涉房屋的权属问题，不属于法律调整范围，故本院对原告要求确认房屋归属并据此主张腾退房屋的诉讼请求不予处理。”后臻博市场不服判决提起上诉,92538部队则未提起上诉。大连市中级人民法院对该案作出(2018)辽02民终514号民事判决书。
本院认为，关于案涉16处房屋的确认权属诉请，被告92538部队业在另案中予以主张。原告臻博市场虽在庭审中多次表示上述房屋系其投资建设也经过部队的允许，但并未提供证据证明上述事实，且上述事实即使属实亦无法认定房屋属于《中华人民共和国物权法》所调整的不动产范畴。现原告臻博市场并未提供证据证明上述房屋在(2018)辽02民终514号民事判决生效后取得建设、规划许可或相关权属证书，故臻博市场作为原告主张确认上述房屋归其所有，仍不属于法律调整范围，应自程序上予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回大连市臻博市场有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告按照原诉请损失10000元预付），本院不予收取，待裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马雯菁
二〇一八年七月十九日
书记员 胡淞岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初4962号原告：大连市臻博市场有限公司，统一社会信用代码912102113115025189，住所大连甘井子区杨柳街176号。法定代表人：何冬林，系公司经理。委托诉讼代理人：金水石，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：中国人民解放军92538部队保障部，住所大连市旅顺口区潮海街1号。负责人：王运明，系部长。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明鸣，系部队战计处处长。原告大连市臻博市场有限公司（以下简称“原告臻博市场”）与被告中国人民解放军92538部队保障部（以下简称“被告92538部队”）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告臻博市场的法定代表人何冬林、委托诉讼代理人金水石律师，被告92538部队的委托诉讼代理人戴卫祥律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臻博市场诉称，案涉土地原为垃圾堆放场所，长期处于无人管理清理状态，原告臻博市场接管后，在被告92538部队（原91004部队）准许下，进行大量的清理工作，清理的场地面积达到5430.07平方米。并修建多处大型仓库，并对老化破旧房屋进行装修修缮工作，所有建筑物的总建筑面积达到3069.37平方米，而且建筑物之间不能够进行分割处理。如果原告臻博市场腾退、归还后，势必造成原告臻博市场的严重经济损失。且原告臻博市场修建房屋时业经被告92538部队（原91004部队）认可，被告92538部队（原91004部队）亦盖章确认，故应由法院对上述建筑物进行物权确认。故诉请：确认坐落于大连市甘井子区杨柳街176号的16处、建筑面积总计为3069.67平方米的房屋归原告臻博市场所有。被告92538部队辩称，不同意原告臻博市场的诉请。原、被告已经就案涉租赁土地及房屋于2015年解除了双方的租赁合同关系，并明确了原告臻博市场应将案涉租赁场地和房屋一并移交给被告92538部队，但原告臻博市场一直非法占用。关于原告臻博市场诉请确认的建筑物，合同中已明确租赁期满或合同解除时应无偿移交给被告92538部队，现其再次提出诉请，没有合同及法律依据。原告臻博市场诉请的建筑物不管是何时建设均是原告臻博市场利用租赁期间的便利非法进行添建扩建，没有经过被告92538部队的同意，也没有按照双方签订的合同事先报被告92538部队批准，属非法建筑。故原告臻博市场诉请确认物权，应予驳回。经审理，本院查明以下事实：原、被告间因其场地、租赁合同关系发生纠纷，业通过诉讼程序多次进行处理。关于诉争的案涉16处房屋，92538部队于2018年3月26日起诉臻博市场时亦提出过相同的诉请，要求确认：臻博市场在租赁期间所添建房屋（共16处计3,069.37平方米）归92538部队所有。后本院作出（2018）辽0211民初2443号民事判决，对该项诉请认为：“关于原告要求确认被告所添建房屋（共16处，含电缆、电器等设施设备）及场地北侧围墙归原告所有，并腾退上述16处房屋的诉讼请求。因物的归属和利用而产生的纠纷受《物权法》调整，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案所涉被告添建的建筑物，既未取得相关建设或规划许可，亦未取得相关权属证书，不属于我国《物权法》所调整的不动产的范畴，案涉房屋的权属问题，不属于法律调整范围，故本院对原告要求确认房屋归属并据此主张腾退房屋的诉讼请求不予处理。”后臻博市场不服判决提起上诉,92538部队则未提起上诉。大连市中级人民法院对该案作出(2018)辽02民终514号民事判决书。本院认为，关于案涉16处房屋的确认权属诉请，被告92538部队业在另案中予以主张。原告臻博市场虽在庭审中多次表示上述房屋系其投资建设也经过部队的允许，但并未提供证据证明上述事实，且上述事实即使属实亦无法认定房屋属于《中华人民共和国物权法》所调整的不动产范畴。现原告臻博市场并未提供证据证明上述房屋在(2018)辽02民终514号民事判决生效后取得建设、规划许可或相关权属证书，故臻博市场作为原告主张确认上述房屋归其所有，仍不属于法律调整范围，应自程序上予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回大连市臻博市场有限公司的起诉。案件受理费50元（原告按照原诉请损失10000元预付），本院不予收取，待裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇一八年七月十九日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2221号
原告：德阳市泰兴建材有限公司。住所地德阳市旌阳区晋江路147号，组织机构代码20515704-4。
法定代表人：肖永刚，该公司总经理。
委托代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：巫义明，系原告员工。
被告：四川能达建筑工程有限公司。住所地四川省南充市仪陇县金城镇竹溪桥街11号，组织机构代码20995685-5。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
委托代理人：余钰莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告德阳市泰兴建材有限公司（以下简称泰兴建司）与被告四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达建司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员范荣书适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何仕强、被告的委托代理人余钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴建司诉称：2011年被告经公开竞标，中得德阳市旌阳区天元镇中心小学建设工程。在承包工程施工期间，于2012年4月至同年6月30日，先后在原告处购得水泥485吨，每吨单价为310元，共计货款150350元，并言明货款随即结清。但被告收货后以各种借口推拖。至今未付货款分文，经原告数次催收均未获果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告水泥货款150350元；2.被告偿付原告因逾期付款给原告造成的资金利息损失26100元（从2012年7月1日起计算至2014年6月30日止，按商业银行一年期以上月基准利率8.28‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告能达建司辩称：原、被告双方从未签订过水泥买卖合同，原告无证据证明被告收到过水泥，故被告不承担给付货款及利息的责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.送货单12张。用以证明原告向被告供应水泥，双方存在买卖合同关系；
2.证人陆阳出庭证人证言。用以证明原告向被告送货，证人系被告的收货人；
3.施工合同1页。用以证明被告为德阳市旌阳区天元镇中心小学的承包方，周振敏系被告的施工负责人。
经当庭质证，被告认为，原告所举证据1无被告签章确认，收货人也并非被告员工，且送货单上有多处涂改痕迹，故不予认可；认为证据2的证言前后矛盾，且无其他证据予以佐证，证言内容不真实；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，周振敏仅能代表被告与发包方签订合同，不能代表被告履行合同。
被告未向本院提交证据支持其抗辩。
本院对原告提交的证据分析、评判如下：
原告所举3份证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据资格予以确认；具备客观性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告举证、被告质证，本院认定事实如下：
2011年8月1日，被告作为承包人与作为发包人的德阳市旌阳区天元镇中心小学订立合同，承建该小学的建设工程，周振敏作为被告的委托代理人在合同上签字。后原、被告双方建立口头买卖合同，原告于2012年4月2日至2012年6月30日，向被告承建的工地上陆续送水泥485吨，由周振敏父亲周祝绵及周振敏聘请的工作人员黄小松、米小平、陆阳签收2012年4月2日的水泥送货单上载明单价为每吨310元，水泥货款共计150350元。由于被告未向原告支付水泥款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告认可周振敏系其员工。
本院认为，被告承建了德阳市旌阳区天元镇中心小学的建设工程，周振敏系被告的员工，且在被告与德阳市旌阳区天元镇中心小学签订的合同上以委托代理人的身份签字，现原告申请的证人陆阳系收货人之一，其能证明原告向被告工地送货，由周振敏的父亲及员工收货，与原告所举的《水泥送货单》上载明的内容相互印证，能证明原告向被告工地送货的事实，故周振敏聘请员工接收水泥的行为代表被告，对被告产生约束力，其法律后果应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告于2012年6月30日收到本案的全部水泥，故被告应向原告支付水泥款150350元。被告主张，原、被告之间并无买卖合同关系及原告未能举证证明被告收到水泥的理由，与本案查明的事实不一致，本院不予采纳。原告与被告之间没有关于迟延给付货款应当支付利息的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的资金利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因双方并未对付款时间进行约定，被告应在2012年6月30日收到本案的全部水泥的同时支付货款，其逾期未付，原告主张从2012年7月1日起至2014年6月30日止，符合法律规定，但以不超过原告主张的26100元为限。原告主张计算标准按商业银行一年期以上月基准利率8.28‰计算，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川能达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市泰兴建材有限公司支付货款150350元，并从2012年7月1日起至2014年6月30日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息损失，以不超过26100元为限；
二、驳回原告德阳市泰兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1915元，诉讼保全费1420元，合计3335元，由被告四川能达建筑工程有限公司负担（原告已垫付，被告在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范荣书
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 璟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第116号
原告韦某某
委托代理人覃某某
被告刘某某
原告韦某某与被告刘某某居间合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用简易程序，于同5月38日公开开庭进行了审理。原告韦某某的特别授权代理人覃某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告到柳江县拉堡镇北大街264号曾某某家跟原告协商，双方达成口头协议，由被告与柳州化肥厂洽谈协调，促成柳州化肥厂与原告及曾某某签订煤干石购销合同，由原告和曾某某供应煤干石给柳州化肥厂，原告和曾某某提成居间费给被告。当日在曾某某家，被告收了原告付的佣金50000元，该收条约定：“如未能签订合同则如数退回”。至今被告未能促成原告与柳州化肥厂签订煤干石购销合同，但被告只退还25000元给原告，尚差25000元至今未退。经催款多次未果，特向法院起诉，要求被告退还佣金25000元。
原告向法庭提供的证据有：收条一张（2011年3月8日）。证明被告的身份及收到原告佣金50000元的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘某某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年3月8日，被告与原告协商，由被告与柳州化肥厂洽谈、协调，促成柳州化肥厂与原告签订煤干石购销合同，由原告供应煤干石给柳州化肥厂，原告支付居间费（佣金）给被告。当日，原告支付佣金50000元给被告，被告出具收条给原告，收条注明：“如未能签订合同则如数退回”。之后，被告未能促成原告与柳州化肥厂签订煤干石购销合同，被告于2011年9月11日退还佣金25000元给原告，尚有25000元未退。经原告多次催索未果，成讼。原告诉请被告退还佣金25000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告承诺其作为居间人促成原告与柳州化肥厂订立煤干石购销合同，并领取原告支付的佣金50000元，之后，因其未能促成合同成立，未能实现居间目的，理应如数退还佣金给原告，但经原告崔其，其只退还25000元佣金给原告，其仍占有原告支付的佣金25000元未予退还，现原告诉请退还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，判决如下：
被告刘某某退还原告韦某某佣金25000元。
本案案件受理费425元（原告已预交），由被告负担。被告所负担的受理费连同债务款一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蔡汉青
二〇一三年三月二十八日
书记员 黄黎恒
《合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保121号
申请人：孔建美，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张晓丽，女，1975年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人张晓丽驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，保全价值2万元，并向本院提供人民币4000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张晓丽驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 葛 宁
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4347号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪鹏（特别授权），男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李程，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：谢平端，男，1954年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：贺月英，女，1955年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告谢平端之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢平端、贺月英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪鹏、李程到庭参加了诉讼，被告谢平端、贺月英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谢平端、贺月英共同偿还原告贷款本金30000元，利息14051.25元（利息算至2018年6月20日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计44051.25元。事实与理由：被告谢平端与被告贺月英系夫妻关系，两人于2014年9月18日与原告所属的枫木桥支行签订了《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定两被告向原告借款30000元，借款期限1年，月利率为7.5‰。同年9月19日，原告履行了向被告发放贷款的义务，债务履行期间，两被告一直未履行还本付息的义务。
被告谢平端、贺月英未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息以及结婚证明、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谢平端与被告贺月英系夫妻关系。2014年9月18日，两被告与原告所属的枫木桥支行签订了《借款合同》（农户小额信用贷款），约定：被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，借款用途为工程需要，月利率为7.5‰，按季度支付利息。关于逾期利息，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同年9月19日，原告向被告发放了30000元贷款,被告谢平端向原告出具了借款借据。上述债务履行期间，被告未按时支付利息，债务到期后，亦未按时偿还本金。截至2018年6月20日，两被告尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息14051.25元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告谢平端、贺月英在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告谢平端、贺月英在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息14051.25元（利息及逾期利息已计算至2018年6月20日，后段逾期利息依照双方约定按月利率11.25‰的标准计算至清偿之日止）。
如果被告谢平端、贺月英未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告谢平端、贺月英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年八月七日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1621号
罪犯柳卓炯，男，1980年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬余刑初字第710号刑事判决，以被告人柳卓炯犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柳卓炯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳卓炯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳卓炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳卓炯减去有期徒刑二个月。刑期自2014年4月28日起至2016年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十九日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1621号罪犯柳卓炯，男，1980年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬余刑初字第710号刑事判决，以被告人柳卓炯犯�法经营罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯柳卓炯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯柳卓炯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯柳卓炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳卓炯减去有期徒刑二个月。刑期自2014年4月28日起至2016年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月十七日书记员  王 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1423号
原告：孙玉强，男。
委托代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：邴孝年（曾用名邴孝阳），男。
原告孙玉强与被告邴孝年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉强的委托代理人谢志强、徐桂滨及被告邴孝年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉强诉称：被告养殖肉鸡期间，多次从原告处赊购饲料，后经结算被告欠原告饲料款9100元，被告于2005年2月1日为原告书写欠条一份。该款经原告多次催要，被告一直拒付。故诉至法院，请求判令被告付清欠款9100元。
被告邴孝年辩称：欠款过程对，但欠款形成后原告从未向被告要过钱，该欠款已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年至2005年被告邴孝年养殖肉鸡期间，多次从原告处赊购鸡苗、饲料、药物。后经结算被告欠原告9100元，被告于2005年2月1日为原告出具欠条一份。欠条内容为“欠条今欠现金9100元大写：玖仟壹佰元正邴孝阳2005.2.1”。该款经原告多次催要被告拖付。原告于2016年2月2日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证后，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告作为出卖人，已向被告邴孝年交付了相应标的物且被告对所欠货款签名确认，由此被告负有向原告支付价款的义务，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原、被告未约定履行期限。未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告辩称欠款已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告邴孝年于判决生效后十日内支付给原告孙玉强货款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邴孝年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢振涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2461号
原告：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区松龄东路76号。
负责人：翟隆绪，行长。
委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。
被告：张勇，男，1973年9月11日出生，汉族，住淄川区。
被告：赵荣，女，1973年11月28日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告张勇、赵荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行撤回起诉。
案件受理费9270元，减半收取4635元，由原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行负担。
审 判 员 房超敏
二〇一八年八月一日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保97号
申请人：张杰，男，1987年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂美迪家用纺织品有限公司（山东曼诗兰家用纺织品有限公司），地址：沂南县玉泉路东段四中东200米。
被申请人：杜军，男，1971年11月12日出生，住沂南县。
被申请人：沂南县中泰工艺品有限公司，地址：沂南县玉泉路第二实验小学东校区北邻。
申请人于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款及同等价值财产，保全价值12万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款及同等价值财产价值12万元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛 宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2752号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：杜长余，男，1984年6月5日出生，汉族，住临沂市沂南县。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告杜长余（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金21284.86元及违约金18132.57元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年5月2日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月8日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币40000元，贷款期限36个月；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式,贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。
2011年7月5日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为45760元；保险期间自2011年7月5日至2014年7月5日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为800元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2011年7月8日，光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款40000元，借据中载明的首期执行贷款年利率为8.32%。但被告未按约偿还贷款本息。2013年5月2日平安财险公司代其向银行偿付本息21851.73元，其中贷款本金为21284.86元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为21851.73元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币21284.86元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年5月2日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为17865.09元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜长余偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币21284.86元；
二、被告杜长余支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为17865.09元，自2016年11月1日起至实际清偿之日止的违约金，仍以代偿款21284.86元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担21元，被告杜长余负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2333号
申请执行人郭红威。
被执行人王晓青。
本院在执行申请执行人郭红威与被执行人王晓青机动车交通事故责任纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5274号民事调解书确定王晓青应给付郭红威101,911元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5274号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十二日
书记员 卞 飞
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初151号
原告：刘某，女，1983年11月20日出生，满族，农民，住西丰县成平满族乡成平村7组524号。
被告：李某某，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二一七年四月十八日
书记员 ＸＸ
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8866号
原告:罗勇，男，1979年5月17日出生，布依族，消防安装工作，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师，义乌市外来农民工法律援助工作站指派。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师，义乌市外来农民工法律援助工作站指派。
被告：余伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告罗勇诉被告余伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人陈晓肖到庭参加诉讼。被告余伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6400元。事实和理由：2016年4月28日，原告受雇于被告在其承包的义乌市妇幼保健院及文化广场等工程工地干活，约定每天工资160元。2017年5月8日，被告出具欠条明确拖欠原告工资6400元并承诺于2017年5月15日一次性付清，但被告至今未履行支付义务。
被告余伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告受雇于被告在其承包的义乌市妇幼保健院拆迁工程消防安装工地干活。2017年5月8日，被告出具欠条及承诺书，载明欠原告工资6400元并承诺于2017年5月15日一次性付清。届时，被告未按约支付工资，为此原告诉来本院。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资6400元属实，被告应当及时予以支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟于本判决生效后三日内支付原告罗勇工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉和
二〇一七年七月二十日
书记员 何聪聪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2304号
原告：高嘉宾，男，1989年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：刘会梁，男，1973年8月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告高嘉宾诉被告刘会梁民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高嘉宾到庭参加诉讼，被告刘会梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高嘉宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会梁偿还借款本金50000元（大写：伍万元整），和到期借款利息人民币30000元（大写：叁万元整）。2.判令诉讼费用由被告刘会梁承担。事实与理由：2014年6月被告刘会梁因建立兴国县洪门翰霖幼儿园急需资金用于学校装修，向原告高嘉宾借款现金人民币50000元，约定还款日期返还本金并支付约定的利息。但还款到期后并未按约定还款，原告经多年向被告催收借款无果后，于2017年12月4日和被告刘会梁见面沟通重新约定债务关系如下：1.2017年12月4日，被告刘会梁向原告高嘉宾出具本金借条一张，借款金额为前期的本金50000元（大写：伍万元整），约定还款日期为2018年3月4日付清。2.2017年12月4日，被告刘会梁向原告高嘉宾出具前期借款利息欠条一张，借款金额为前期的利息30000元（大写：叁万元整），约定还款日期为2018年3月4日付清。上述两项款项到达还款日2018年3月4日后，被告刘会梁没有执行上述应执行的款项；多次电话沟通无果，于2018年4月22日，被告刘会梁向高嘉宾出具了一份保证书，保证于2018年6月20日前返还前期借款利息中的20000元（大写：贰万元整），2018年6月20日，刘会梁再次未按约定还款。2018年6月20日至2018年7月9日期间，原告高嘉宾多次向被告催收借款，被告刘会梁皆挂断电话，截至目前原告高嘉宾已无法和被告刘会梁取得联系。
刘会梁未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年，被告刘会梁因资金周转向原告高嘉宾借款50000元，并约定利息。2017年12月4日，经双方结算，被告刘会梁仍欠原告高嘉宾借款本金50000元，利息30000元，由被告高嘉宾分别向原告刘会梁出具了借条和欠条各一张，其中借条内容为“今借到高嘉宾现金￥50000.00元整。大写：伍万元整.定于2018年3月4日付清借款人：刘会梁身份证号:3621231973080300772017年12月4日”，欠条内容为“今欠到高嘉宾2016年3月4日至2018年3月4日借款本息合计￥30000元整.大写：叁万元整.定于2018年3月4日付清。身份证号：362123197308030077欠款人：刘会梁2017年12月4日”。此后，原告高嘉宾多次催收，被告刘会梁也出具了书面保证，但被告刘会梁未付分文。
本院认为，被告刘会梁向原告高嘉宾借款，有被告刘会梁出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会梁向原告高嘉宾偿还借款本金计人民币50000元；
二、被告刘会梁向原告高嘉宾给付借款利息计人民币30000元；
三、本案所涉及给付内容，限被告刘会梁在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已按简易程序减半收取，由被告刘会梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一八年八月十三日
书记员 赖桂招
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0427民初48号
原告：李艳玲，女，1967年12月27日出生，汉族，邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：郑天顺，男，1963年12月2日出生，汉族，磁县磁州镇敦化街黄桥南街。
被告：李爱芹，女，1961年7月11日出生，汉族，磁县磁州镇敦化街黄桥南街。
原告李艳玲与被告郑天顺、李爱芹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案。原告李艳玲于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤诉。
案件受理费5505元，减半收取计2753元，由原告李艳玲负担。
审 判 员 白建刚
审 判 员 华晓英
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丽娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1853号
原告：管志军，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：姜海燕，女，年龄不详，民族不详，农民，住北票市。
原告管志军与被告姜海燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告管志军于2018年7月13日向本院提出撤
诉申请，申请撤回对被告姜海燕的起诉。
本院认为，原告管志军自愿申请撤回对被告姜海燕的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管志军撤回对被告姜海燕的起诉。
案件受理费50元，由原告管志军负担。
审判员 宋志林
二〇一八年七月十三日
书记员 刘思杰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1598号之一
解除保全申请人：闫丙林，男，1963年1月22日出生，汉族，住博山区白塔镇石佛居委会**号。身份证号码：3703041963********。
委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。
被申请人：魏新勇，男，1985年3月23日出生，汉族，现住博山区。
解除保全申请人闫丙林与被申请人魏新勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁0304民初1598号民事裁定，依法对魏新勇名下财产采取了保全措施。解除保全申请人闫丙林于2018年8月7日向本院申请解除对魏新勇名下财产采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人闫丙林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏新勇名下财产采取的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年八月七日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初1598号申请人：闫丙林，男，1963年1月22日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被申请人：魏新勇，男，1985年3月23日出生，汉族，现住博山区。申请人闫丙林与被申请人魏新勇民间借贷纠纷一案，申请人闫丙林于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏新勇银行存款36000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人闫丙林的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏新勇36000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人魏新勇相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯志明二〇一八年四月二十八日法官助理 王 越书 记 员 李 君
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00179号
申请执行人高文灵，女，1966年10月12日生，汉族，住正定县。
被执行人黄伟新，男，1991年9月9日生，汉族，住灵寿县。
申请执行人高文灵与被执行人黄伟新为交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）正民一初字第00367号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民一初字第00367号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵微微
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行
委托诉讼代理人：王健、董雪，均系辽宁恒信律师事务所专职律师。
被告：许梅菊，女
被告：王普法，男
被告：刘鹏飞，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行与被告许梅菊、�告王普法、被告刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行的委托诉讼代理人王健、被告王普法到庭参加诉讼。被告许梅菊、被告刘鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许梅菊立即偿还原告截至2016年8月8日逾期本金77,238.16元；利息、罚息7,549.91元，共计84,788.07元；以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.请求判令被告许梅菊承担原告为实现债权而发生的律师费2,000元；3.请求判令被告王普法、被告刘鹏飞对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告许梅菊签订借款合同，约定原告向被告许梅菊提供贷款150,000元，合同签订后，原告依约提供贷款，被告未按约偿还借款。三被告于同日签订小额贷款联保协议书，为案涉借款提供担保。现原告诉至法院，望判如所请。
被告许梅菊、被告刘鹏飞未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
被告王普法辩称，我不同意原告诉讼请求，许梅菊也没有告诉我，当天让我签100,000元贷款的签字，用我的营业执照贷了100,000元给被告许梅菊用，没有人告诉我还有150,000元的贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月22日，原告和被告许梅菊签订小额贷款借款合同，约定原告向被告许梅菊开立的户名为被告许梅菊、账号为x的账户中发放贷款150,000元�年利率12%，期限为2015年5月至2016年5月；贷款用途为购进包；采用等额本息还款法；采用的担保方式为被告王普法、被告刘鹏飞提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21017281215054213458）；被告许梅菊违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
2015年5月22日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：21017281215054213458），约定三被告成立联保小组，推选被告许梅菊为联保小组牵头人，从2015年5月22日起至2017年5月22日止；甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450,000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2015年5月22日，原告向被告许梅菊的账户发放贷款150,000元，借据上记载的借款期限为2015年5月22日至2016年5月22日。截至2016年8月8日，原告尚有本金77,238.16元未付，利息、罚息7,549.91元未偿还。原告为进行案涉诉讼，花费律师费2,000元。
在2015年5月22日，原告与被告王普法也签订小额贷款借款合同，原告向被告王普法发放贷款100,000元，采用的担保方式为由被告许梅菊、被告刘鹏飞提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21017281215054213458）。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告现要求被告许梅菊偿还本金77,238.16元、2016年8月8日之前的利息、罚息7,549.91元以及2016年8月9日至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依据原告与三被告签订的小额贷款联保协议书的约定和《中华人民共和�担保法》第十八条之规定，被告王普法和被告刘鹏飞为案涉借款提供连带责任保证，所以原告要求被告王普法、被告刘鹏飞对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费2,000元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定该费用应由被告支付，所以原告的该诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法予以支持。
被告王普法辩称其对案涉贷款不知情。本院认为，基于同一联保协议，原告也于同日向被告王普法发放了贷款，所以被告王普法的该节辩称没有事实依据，本院无法予以采纳。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许梅菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行本金77,238.16元以及2016年8月8日之前的利息、罚息7,549.91元以及自2016年8月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以欠付的本金为基数，按年利率15.6%计算）；
二、被告王普法、被告刘鹏飞对上述第一项债务承担连带责任；
三、被告王普法、被告刘鹏飞承担保证责任后，有权向被告许梅菊追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1,970元，公告费1,200元，合计3,170元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行负担50元，被告许梅菊、被告王普法、被告刘鹏飞负担3,120元。被告许梅菊、被告王普法、被告刘鹏飞负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 黄 婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行委托诉讼代理人：王健、董雪，均系辽宁恒信律师事务所专职律师。被告：许梅菊，女被告：王普法，男被告：刘鹏飞，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行与被告许梅菊、�告王普法、被告刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行的委托诉讼代理人王健、被告王普法到庭参加诉讼。被告许梅菊、被告刘鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许梅菊立即偿还原告截至2016年8月8日逾期本金77,238.16元；利息、罚息7,549.91元，共计84,788.07元；以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.请求判令被告许梅菊承担原告为实现债权而发生的律师费2,000元；3.请求判令被告王普法、被告刘鹏飞对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告许梅菊签订借款合同，约定原告向被告许梅菊提供贷款150,000元，合同签订后，原告依约提供贷款，被告未按约偿还借款。三被告于同日签订小额贷款联保协议书，为案涉借款提供担保。现原告诉至法院，望判如所请。被告许梅菊、被告刘鹏飞未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。被告王普法辩称，我不同意原告诉讼请求，许梅菊也没有告诉我，当天让我签100,000元贷款的签字，用我的营业执照贷了100,000元给被告许梅菊用，没有人告诉我还有150,000元的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月22日，原告和被告许梅菊签订小额贷款借款合同，约定原告向被告许梅菊开立的户名为被告许梅菊、账号为x的账户中发放贷款150,000元�年利率12%，期限为2015年5月至2016年5月；贷款用途为购进包；采用等额本息还款法；采用的担保方式为被告王普法、被告刘鹏飞提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21017281215054213458）；被告许梅菊违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2015年5月22日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：21017281215054213458），约定三被告成立联保小组，推选被告许梅菊为联保小组牵头人，从2015年5月22日起至2017年5月22日止；甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450,000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年5月22日，原告向被告许梅菊的账户发放贷款150,000元，借据上记载的借款期限为2015年5月22日至2016年5月22日。截至2016年8月8日，原告尚有本金77,238.16元未付，利息、罚息7,549.91元未偿还。原告为进行案涉诉讼，花费律师费2,000元。在2015年5月22日，原告与被告王普法也签订小额贷款借款合同，原告向被告王普法发放贷款100,000元，采用的担保方式为由被告许梅菊、被告刘鹏飞提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21017281215054213458）。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告现要求被告许梅菊偿还本金77,238.16元、2016年8月8日之前的利息、罚息7,549.91元以及2016年8月9日至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与三被告签订的小额贷款联保协议书的约定和《中华人民共和�担保法》第十八条之规定，被告王普法和被告刘鹏飞为案涉借款提供连带责任保证，所以原告要求被告王普法、被告刘鹏飞对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2,000元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定该费用应由被告支付，所以原告的该诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法予以支持。被告王普法辩称其对案涉贷款不知情。本院认为，基于同一联保协议，原告也于同日向被告王普法发放了贷款，所以被告王普法的该节辩称没有事实依据，本院无法予以采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许梅菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行本金77,238.16元以及2016年8月8日之前的利息、罚息7,549.91元以及自2016年8月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以欠付的本金为基数，按年利率15.6%计算）；二、被告王普法、被告刘鹏飞对上述第一项债务承担连带责任；三、被告王普法、被告刘鹏飞承担保证责任后，有权向被告许梅菊追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1,970元，公告费1,200元，合计3,170元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行负担50元，被告许梅菊、被告王普法、被告刘鹏飞负担3,120元。被告许梅菊、被告王普法、被告刘鹏飞负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李盼盼人民陪审员  由舒莹人民陪审员  黄 婷二〇一七年十二月四日书 记 员  胡淞岚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3585号
申请执行人：黄春林，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：李志云，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人黄春林与被执行人李志云定制合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160980号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
经查，本案被执行人的经常居住地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄定坤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1568号
上诉人（原审被告）：王楠，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：张凤杰，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：鲁艳辉，住吉林省吉林市。
上诉人王楠因与被上诉人张凤杰、鲁艳辉民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2015)丰民一初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王楠上诉请求：撤销（2015)丰民一初字第1836号民事判决，改判王楠不承担给付责任。事实和理由：2014年11月17日，王楠通过鲁艳辉向张凤杰借款5万元，包括2500元利息。张凤杰实际出借47500元，借款期限15天。2014年12月2日，借款到期后，王楠将借款还给了鲁艳辉，让鲁艳辉转交张凤杰。后王楠与张凤杰再未有任何联系。该款又由张凤杰借给了鲁艳辉，具体事项王楠不清楚。故该笔借款与王楠无关。一审法院认定事实错误，应予撤销。
张凤杰辩称：一审判决正确。
鲁艳辉辩称：王楠确实将钱给鲁艳辉了，鲁艳辉也告诉张凤杰使用一段时间，张凤杰也同意了。欠款应当由鲁艳辉偿还。现在已经偿还了部分欠款，尚欠1万余元。
张凤杰向一审法院起诉请求：王楠立即偿还借款本金52500元，并按同期中国人民银行贷款利率给付2014年12月2日至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年11月17日王楠通过鲁艳辉介绍向张凤杰借款50000元，张凤杰从银行取款后，将现金50000元交给王楠。同日，王楠为张凤杰出具借条一张，内容为：今日向张凤杰借伍万贰仟伍佰元整（52500）半月之内还清，如到期不还按每月百分之十支付违约金，用王楠工资偿还。后鲁艳辉找到刘吉生，刘吉生以担保人身份在借条上签名。借款到期后，王楠在未通知张凤杰的情况下，将50000元交给了鲁艳辉。此后，张凤杰向鲁艳辉催款，鲁艳辉通过现金及银行转账的方式给付张凤杰部分利息。2015年10月末、11月初时，张凤杰通过鲁艳辉找到王楠，要求王楠偿还借款。王楠告知张凤杰，钱已经给了鲁艳辉。鲁艳辉则表示钱他挪用了，过几天偿还张凤杰。鲁艳辉让王楠为张凤杰出具了欠条一张，内容为：今欠张凤杰人民币伍万元整，欠款人：王南（楠），落款时间2015年4月5日。2015年11月11日张凤杰来院起诉王楠，要求王楠依据2014年11月17日的借条，偿还欠款本金52500元，并从2014年12月2日起至清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率给付利息。王楠表示钱已经给了鲁艳辉，张凤杰未向王楠催要过借款。本院通知鲁艳辉作为被告参加诉讼。鲁艳辉表示拿到王楠交给的钱后已打电话给张凤杰，跟张凤杰说钱他先用着。对此张凤杰表示，通过鲁艳辉向王楠催款时，鲁艳辉说他帮王楠偿还，没有说王楠已把钱给了他。庭审中，张凤杰自认王楠通过鲁艳辉在2014年11月17日至2015年10月30日期间给付利息14500元，并坚持要求王楠偿还借款、给付利息。王楠、鲁艳辉均表示借款应该由鲁艳辉偿还。
一审法院认为：王楠向张凤杰借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。王楠未按约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因王楠将借款交给鲁艳辉时未通知张凤杰，且在王楠告知张凤杰借款已经给了鲁艳辉后，王楠又向张凤杰出具了欠款50000元的欠条，现张凤杰坚持由王楠承担还款义务，故王楠、鲁艳辉之间的债务转移行为无效。对王楠、鲁艳辉的由鲁艳辉承担还款义务的主张，本院不予采信。张凤杰要求王楠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王楠、鲁艳辉主张借款本金为47500元，但未提交证据予以证实，故对该主张本院不予采信。张凤杰自认借条中的52500元中50000元为借款本金，2500元为半个月的利息，本院对张凤杰的该项主张予以采信，故王楠应偿还借款本金为50000元。关于张凤杰要求王楠从2014年12月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，本院认为，借条与欠条是同一笔借款，借条的形成时间是2014年11月17日，而欠条的实际形成时间为2015年10月末、11月初，且张凤杰已自认取得2014年11月17日至2015年10月30日期间的利息14500元，故应以欠条为准。因该欠条既未约定利息，也未约定还款期限，故利息应从张凤杰主张权利之日起，即本案立案之日2015年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。判决：一、被告王楠于本判决生效后十五日内偿还原告张凤杰借款本金50000元，并从2015年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回原告张凤杰的其他诉讼请求。案件受理费1113元，由被告王楠负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王楠与张凤杰形成民间借贷法律关系，王楠系借款人，依法负有还本付息的合同义务。王楠主张涉案借款已经通过鲁艳辉转交张凤杰。王楠对此主张没有提供证据证明鲁艳辉享有代理张凤杰收取该款的权利或张凤杰事后表示认可，亦没有提供证据证明鲁艳辉已将该款全部转交张凤杰。张凤杰接受鲁艳辉部分还款的行为也不能认定系该笔债务转移的成立。故王楠的还款义务没有履行完毕或者免除。关于借款本金数额。张凤杰自认借条中记载的52500元包含上打的半个月的利息2500元，这与借条中同时约定的逾期每月百分之十违约金的计算标准相吻合，王楠亦对涉案借款约定的利息标准为月息10%无异议。而王楠主张张凤杰实际出借47500元没有充分证据证明，本院不予采信。故一审认定张凤杰向王楠实际出借5万元正确。本案现有证据证明，鲁艳辉就涉案借款分别于2014年12月23日、2015年1月21日、2015年10月30日分别偿还了5000元、5000元和2000元，合计1.2万元。虽然双方当事人对该还款性质没有明确约定，但以5万元为借款本金，按月息10%的标准计算所得额大于鲁艳辉当期对应时段的还款额。故以上1.2万元还款适当视为借款利息。
综上所述，王楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人王楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王洋子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6187号
原告：林朦朦，女，1992年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市汀田街道建光村村民委员会，住所地瑞安市。
法定代表人：宋士清，主任。
本院在审理原告林朦朦与被告瑞安市汀田街道建光村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林朦朦于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林朦朦撤回起诉。
本案受理费93元，减半收取47元，由原告林朦朦负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年九月四日
（代）书记员 刘淑慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘商初字第97号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人许朝兵，男，汉族。
被告赵二华，男，汉族，农民。
被告赵书生，男，汉族，农民。
被告赵连朝，男，汉族，农民。
原告莘县农村信用合作联社与被告赵二华、赵书生、赵连朝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许朝兵到庭参加诉讼，被告赵二华、赵书生、赵连朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，赵二强、赵二华、赵书生、赵连朝于2010年5月9日与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（莘燕）联保协字（2010）第120号《设立大联保体贷款申请及联保协议》和（莘燕）高保字（2010）第120号《大联保体贷款最高额保证合同》，自愿组成大联保体，作为联合保证人，共同承担连带责任。赵二强于2011年6月20日从我单位借款40000元，现结欠40000元，月利率为9.99083‰，于2012年6月10日到期；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。贷款期间，借款人因车祸死亡，保证人拒不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金40000元及利息。并承担我社因诉讼支出的诉讼费、律师费等费用。
被告赵二华、赵书生、赵连朝辩称，对原告所诉的赵二强从原告处借款，我们为其提供担保属实，赵二强因车祸死亡，所以未偿还原告该笔借款本金及利息。赵二强从原告处贷出该笔款项后，谁实际使用不清楚。赵二强已死亡，赵二强之妻豆燕新在原告提供的个人贷款登记数据资料采集表上签了名也按了手印，并且还是赵二强的继承人，所以我们要求追加赵二强之妻豆燕新为本案被告。
经审理查明，2010年5月9日，赵二强、赵二华、赵书生、赵连朝与原告签订了《联保小组申请书及联保协议》并自愿组成联保小组，自2010年5月9日至2013年5月9日期间，联保小组每位成员向原告借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。同日，赵二强、赵二华、赵书生、赵连朝与原告签订了最高额联合保证借款合同约定各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。保证人担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告赵二强作为联保小组成员于2011年6月20日从原告处借款40000元，月利率为9.99083‰，到期日为2012年6月10日。该笔借款到期后，经催要三被告均未偿还，三被告亦以赵二强因车祸已死亡为由进行抗辩。原告于2013年2月1日诉来我院，要求三被告偿还本金40000元及合同约定的利息，并承担为此产生的律师费等诉讼费用。本案在审理过程中，被告赵二华、赵书生、赵连朝均主张赵二强因车祸已死亡，豆燕新在原告提供的个人贷款登记数据资料采集表上签了名也按了手印，其作为赵二强的继承人，应被追加为本案被告。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原告及被告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，赵二强、赵二华、赵书生、赵连朝与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告赵二华、赵书生、赵连朝作为保证人对赵二强在莘县农村信用合作联社燕店信用社的贷款40000元依法负有连带清偿责任。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。因此，对莘县农村信用合作联社燕店信用社与赵二强签订的借款合同，该借款债权归莘县农村信用合作联社享有。被告赵二华、赵书生、赵连朝均主张要求追加赵二强（已故）之妻豆燕新为本案被告，因与本案不是同一法律关系，三被告可在履行清偿责任后行使追偿权。被告赵二华、赵书生、赵连朝经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告赵二华、赵书生、赵连朝偿还原告莘县农村信用合作联社贷款40000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止），三被告相互承担连带清偿责任。
二、被告赵二华、赵书生、赵连朝履行清偿责任后，有权向借款人赵二强的遗产继承人追偿，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告赵二华、赵书生、赵连朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年三月十五日
书记员 孙明辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1434号
原告（反诉被告）:王强，男，1951年11月18日出生，汉族，天津市河北区圣聚德饭店保洁员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王爽君(父子关系)，男，1980年12月13日出生，汉族，现无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张瀛顺，男，1980年9月12日出生，汉族，天津市河北区圣聚德饭店服务员，住天津市南开区。
被告（反诉原告）：王泽波，女，1990年1月30日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:辛继红（母女关系）,女,1966年10月20日出生,汉族,退休，住山西省太原市小店区，现住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室），现住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，女，1981年3月1日出生，汉族，天津市我爱我家房地产经纪有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
原告（反诉被告）王强与被告（反诉原告）王泽波、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本案于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告提出反诉。本院经审查认为，因本案案情复杂且被告提出反诉，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 王传来
人民陪审员 刘思博
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 裴忠静
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民2008号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：栾宝石，男，1980年5月17日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告栾宝石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十五日
书记员 胡婉莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终9990-9996号
9990-9996号案上诉人（原审被告）：薛菲
9990-9996号案被上诉人（原审原告）：李彩艳等七位自然人详细身份信息见附表。
9990-9996号案原审被告：潘涛
上诉人薛菲因与被上诉人李彩艳等七位自然人、原审被告潘涛民间借贷纠纷七案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12350-12356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本七案按上诉人薛菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年六月十四日
书记员 叶云（兼）
书记员 王昱（兼）
附表：
序号
|
案号
(2018)粤03民终
|
被上诉人姓名
|
性别
|
民族
|
身份证住址
|
身份号码
---|---|---|---|---|---|---
1
|
9990号
|
李彩艳
|
女
|
汉
|
广东省深圳市南山区高新中二道2号深圳软件园7栋302房
|
210726197610051749
2
|
9991号
|
郭瑞霞
|
女
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区松园路68号鸿翔花园6座2608
|
14010919760716004X
3
|
9992号
|
黄小武
|
男
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区红宝路南村50号
|
420111196708085557
4
|
9993号
|
吕军
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区梅林一村14栋302
|
510215196711200440
5
|
9994号
|
周燕萍
|
女
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区罗沙路广岭家园1栋1101
|
32021919720117526X
6
|
9995号
|
杨小莹
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区莲花北富莲大厦3栋14D
|
440104196912181028
7
|
9996号
|
林志明
|
女
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区罗沙路广岭家园7栋1006
|
440923196904300309
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终9990-9996号	9990-9996号案上诉人（原审被告）：薛菲	9990-9996号案被上诉人（原审原告）：李彩艳等七位自然人详细身份信息见附表。	9990-9996号案原审被告：潘涛	上诉人薛菲因与被上诉人李彩艳等七位自然人、原审被告潘涛民间借贷纠纷七案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12350-12356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本七案按上诉人薛菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 朱   珠	审判员 刘 灵 玲	审判员 黄 玮 娜	二〇一八年六月十四日	书记员 叶云（兼）	书记员 王昱（兼）		附表：																											序号																							案号							(2018)粤03民终																							被上诉人姓名																							性别																							民族																							身份证住址																							身份号码																															1																							9990号																							李彩艳																							女																							汉																							广东省深圳市南山区高新中二道2号深圳软件园7栋302房																							210726197610051749																															2																							9991号																							郭瑞霞																							女																							汉																							广东省深圳市罗湖区松园路68号鸿翔花园6座2608																							14010919760716004X																															3																							9992号																							黄小武																							男																							汉																							广东省深圳市罗湖区红宝路南村50号																							420111196708085557																															4																							9993号																							吕军																							女																							汉																							广东省深圳市福田区梅林一村14栋302																							510215196711200440																															5																							9994号																							周燕萍																							女																							汉																							广东省深圳市罗湖区罗沙路广岭家园1栋1101																							32021919720117526X																															6																							9995号																							杨小莹																							女																							汉																							广东省深圳市福田区莲花北富莲大厦3栋14D																							440104196912181028																															7																							9996号																							林志明																							女																							汉																							广东省深圳市罗湖区罗沙路广岭家园7栋1006																							440923196904300309
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2427号
原告：王长永，男，汉族，1955年9月23日生，现住淄川区。
被告：张广林，男，汉族，1978年1月16日生，现住桓台县。
原告王长永与被告张广林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王长永于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长永的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长永撤诉。
案件受理费88元，由原告王长永负担。
审判员 巩若润
二〇一八年八月十四日
书记员 齐秋阳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第898号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：黄家乐，男，1984年5月28日生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄家乐信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2015年9月28日以被告黄家乐已经还清信用卡透支款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨冬霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保590号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李开程，男，1979年9月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈彩霞，女，1987年9月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李开程、陈彩霞违法生育为由，对被申请人李开程、陈彩霞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李开程、陈彩霞在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李陈彩霞在金额机构的存款共计人民币81490元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘文乙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01324号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
被执行人周海岩。
被执行人安建华。
被执行人王红峰。
被执行人王毅飞。
被执行人聂超。
被执行人秦子燕。
被执行人秦春宾。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉周海岩、安建华、王红峰、王毅飞、聂超、秦子燕、秦春宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三金初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜峰琪，东营市宏星网络科技有限公司职工。
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市嘉棣房地产开发有限责任公司。住所地：山东省东营市曹州路***号。
法定代表人：燕兴昌，董事长。
委托代理人：范光辉，公司副经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：东营市通懋置业有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路海翔大厦**楼。
法定代表人：刘其刚，董事长。
委托代理人：刘孟强，公司员工。
再审申请人姜峰琪因与被申请人东营市嘉棣房地产开发有限责任公司、东营市通懋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东民四终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜峰琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于 卉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信法民一初字第985号
原告杨某某。
被告马某某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日被告以生意周转困难为由向原告借款50000元，并立具借条。双方约定借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告尽快归还原告借款本金50000元及利息（月利率按银行同期同类贷款计算至还清款止）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提供了《借条》原件一张。
被告马某某未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月27日被告马某某以生意周转困难为由向原告借款50000元，并立具借条。双方书面约定借款期限为3个月，未书面约定利息。借款后，被告按2%的月利率，向原告支付了2个月的利息。本金至今分文未还。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《借条》证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约支付借款本金50000元，被告不履行还款义务导致本诉，被告应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按银行同期同类贷款计息），合法有据，本院予以采纳。根据《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金人民币50000元及利息（从2013年4月27日起按银行同期同类贷款利率计至还清款止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 张永红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 范香妹