wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第527号
原告：董春云，身份证住址湖南省衡东县。
诉讼代理人：董石荣、陈侃，广东海际明律师事务所律师。
被告：叶萌辉，身份证住址广东省韶关市浈江区。
原告董春云与被告叶萌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春云的诉讼代理人陈侃到庭参加了诉讼。被告叶萌辉经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董春云诉称：被告是一名在广州市白云区经商多年的商人，原告与被告曾有业务往来并逐渐熟识成为朋友。被告在经营中因资金周转问题多次向原告借款，期间被告还复印了他所经营公司的证照和两辆机动车的证件给原告，以此显示他有能力还款。可被告一直屡借不还，由此原告不愿再借款给被告，并于2014年5月9日与被告签订了一份《还款协议》，双方共同确认截至2014年5月9日被告共欠原告借款本息450000元，被告应在2014年8月9日前还款，最迟不得超过2014年底，自2014年5月9日起，被告以450000元为本金，按年利率12%计付利息，双方之前签订的所有借据、协议均作废并撕毁。但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告还款450000元及利息（以450000元为本金，按年利率12%计算，自2014年5月9日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶萌辉答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：甲乙双方确定，乙方因经营需要，多次向甲方借款，甲方多次出借现金给乙方，截至2014年5月9日，乙方共欠甲方借款本息450000元；乙方之前向甲方的借款均已超过原约定的还款期限，因乙方暂时资金困难，应乙方请求，甲方现同意延长还款期至2014年8月9日，该期限内借款利息计算方式为，自2014年5月9日，以450000元为本金，按年利率12%计息；如乙方在2014年8月9日前未还清上述借款本息，则甲方可继续按年利率12%计算逾期利息，直至乙方还清全部本息之日止，但乙方在2014年底之前一定要还清；甲方双方之前签订的所有借据、协议均作废，签订本协议时即全部撕毁，一切以本协议为准。
庭审中，原告称上述款项系于2012年至2014年期间，由被告多次向原告借款形成，由于之前的所有借据、协议已经撕毁，故无法明确举证出借的本金数额及出借的具体时间，仅称本金大约为300000多元，且每次均为现金方式交付给被告。同时，原告称各笔借款的期限、利息约定不一致，在反复的借款往来中，双方过一段时间就将到期的借款本金的利息计算到本金当中，因此对于双方最后确认的借款本息450000元，也无法区分具体的本金数额及利息数额，只确认本金大约为300000多元，剩余部分为利息。
诉讼中，原告称被告未偿还过任何款项。现无证据证实被告已向原告清偿了借款本息。
上述事实，有《还款协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有《还款协议》证实，在该协议中原、被告双方已反复确认了双方之间存在多笔借款的事实，故本院予以确认。现原、被告双方已结算确认截止至2014年5月9日，被告欠原告借款本息450000元。由于原告不能举证证实该借款本息中本金与利息的各自数额，仅主张本金为300000多元，而被告亦未到庭抗辩，故本院酌情认定涉案的借款本金为300000元，截至2014年5月9日的利息为150000元。因原、被告双方在还款协议中已经约定了还款期间及借款利息标准，而无证据证实被告依约履行了还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及相应的利息，合理合法，本院予以支持。但双方在还款协议中将本息450000元作为本金计算，属于将利息计入本金计算复利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，因此原告要求以450000元作为欠款本金计算利息的请求，本院不予支持，利息应以300000元为本金计算，截至2014年5月9日的利息为150000元，自2014年5月10日起的利息按年利率12%计算至本金付清之日止。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告叶萌辉向原告董春云偿还借款本金300000元及利息（利息截至2014年5月9日为150000元；自2014年5月10日起的利息，按年利率12%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告董春云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8646元，由原告董春云负担2882元，由被告叶萌辉负担5764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡嘉铭
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第471-2号
申请执行人沈奕品。
委托代理人武鸿全，广西××律师事务所律师。
被执行人林仕强。
被执行人刘小玲。
申请执行人沈奕品与被执行人林仕强、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）东执字第471-1号执行裁定书，依法查封了被执行人林仕强、刘小玲名下位于东兴市东兴镇黄花岗路房屋一栋【房产证号：东房权证东兴市字第××号】。现被执行人林仕强、刘小玲与申请执行人达成和解并履行完毕，被执行人林仕强、刘小玲申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）东执字第471-1号执行裁定书中对被执行人林仕强、刘小玲名下位于东兴市东兴镇黄花岗路房屋一栋【房产证号：东房权证东兴市字第××号】的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
执行员 吕智德
二〇一六年五月二十六日
书记员 韦玉华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0231号
原告向某，农民。
委托代理人褚国平。
被告李某（曾用名李林），农民。
委托代理人付士清。
原告向某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员邓金龙适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了�理。原告向某及委托代理人褚国平、被告李某及委托代理人付士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告双方自幼经父母包办订立娃娃亲，××××年××月××日领取结婚证书结婚，1995年1月15日生一女取名李向玉。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，1995年1月15日生一女取名李向玉，现就读于扬州科技学院。近年来双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，自2014年3月8日分居生活，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民�和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3027号
原告蔡某某，女，1989年4月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡建成、周雪萍，福建众益律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告陈甲，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告蔡某某与被告陈甲因离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人蔡建成、被告陈甲及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年11月26日登记结婚，2013年9月26日生育男孩陈乙；由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，无和好可能；婚生男孩陈乙自出生后一直随原告生活，且尚处于哺乳期，理应由原告抚养；夫妻关系存续期间没有共同债权债务；请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩陈乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币123000元。
被告陈甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚；如果离婚，按照结婚时的约定，男孩陈乙应该由被告抚养。
经审理查明：原告蔡某某与被告陈甲经人介绍相识后，于2012年11月26日登记结婚，2013年9月26日生育男孩陈乙；婚后因原、被告在共同生活中不能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件各一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告蔡某某与被告陈甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告彼此关爱，相互宽容，融于交流，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告陈甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年十月十六日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第773号
罪犯施国荣，男，一九七六年十二月六日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于二00四年四月十九日作出（2004）浮刑初字第24号刑事附带民事判决，认定施国荣犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。施国荣不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于二00四年八月七日，以（2004）景刑一终字第25号刑事判决，撤销原判，改判施国荣犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年八月二十一日、二0一二年五月二十五日分别经本院裁定减刑十个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施国荣在二0一二年三月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次，监狱改造积极分子二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯施国荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯施国荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施国荣减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00三年八月二十四日起至二0一六年十二月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执106号
申请执行人：尹强，男，1982年8月2日出生，住四川省乐山市沐川县。
委托代理人：黄治忠，男，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被执行人：乐山市金口河区金河木竹经营加工厂，住所地四川省乐山市金口河区关村（七号供气车间），组织机构代码66956562-8。
负责人（投资人）：韦大祥，总经理。
关于尹强申请执行乐山市金口河区金河木竹经营加工厂（以下简称：金河木竹厂）劳务合同纠纷一案，申请执行标的为22852元。执行中，查明金河木竹厂尚未正式生产便歇业，现资不抵债，目前，因涉及金河木竹厂的另案执行中，本院已启动对被执行人金河木竹厂资产的评估、拍卖程序，资产尚在处理之中，因资产处理完毕，尚需一定的期限，申请人同意终结案件的本次执行程序，待资产处理完毕，具备执行条件时，申请人再申请恢复执行，进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初75号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈阿沙
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 润
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保5号
申请人：静洋通荣有限公司（SEIYOGLORYCO，LTD.），（SEIYOGLORYCO，LTD.），住所地马绍尔群岛共和国马朱罗市阿扎雷克岛阿扎雷克路信托公司96960号（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslandsMH96960）。
法定代表人：于红兵，董事。
委托诉讼代理人：王国强，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
被申请人：龙海市南太武渔业发展有限公司，住所地中华人民共和国福建省龙海市港尾镇斗美村。
法定代表人：陈书聪，总经理。
申请人静洋通荣有限公司（SEIYOGLORYCO，LTD.）向本院提出诉前扣押船舶申请，称：2017年12月18日，被申请人龙海市南太武渔业发展有限公司所属“福远渔857”轮在靠泊作业过程中，与申请人所属“静洋通荣”轮（“M/VSEIYOGLORY”）发生碰撞，造成“静洋通荣”轮救助艇、艇架等设备严重损坏，无法正常开航；次日，“福远渔857”轮在离泊过程中，再次碰撞处于锚泊状态的“静洋通荣”轮，造成该轮艏右舷破损、舷梯等严重受损。2018年1月11日，台州椒江海事处针对前述两起碰撞事故及其原因依法进行了调查，分别出具《水上交通事故责任认定书》，认定两次船舶碰撞事故，均“属于单方责任事故，'福远渔857'轮负全部责任”。为使“静洋通荣”轮尽快恢复运营，申请人安排该轮在台州市园山船务工程有限公司进行了修理，为此产生修理费、设备订购费与船期损失等项损失，共计114,287.39美元。虽经其多次催讨，被申请人至今仍未支付赔偿款。为此，2018年4月9日，申请人向本院提出诉前扣押船舶申请，要求扣押被申请人所属现停泊于漳州港的“福远渔857”轮，同时责令被申请人提供790,000元（人民币，下同）的担保。申请人已为其海事请求保全，提供了中国人民财产保险股份有限公司大连分公司提供的担保。
经审查，本院认为，申请人已为其诉前扣押船舶申请，提供了船舶发生碰撞事故及其责任认定书等相关初步证据，并提供了扣押船舶申请担保，故其海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条以及《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人静洋通荣有限公司（SEIYOGLORYCO，LTD.）的诉前扣押船舶申请；
二、自即日起，扣押被申请人龙海市南太武渔业发展有限公司所属“福远渔857”轮；
三、扣押“福远渔857”轮期间的船舶安全，由被申请人龙海市南太武渔业发展有限公司负责；
四、为使上述“福远渔857”轮获释，被申请人应向本院提供790,000元的现金或本院认可的其他形式的有效担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除船舶扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周诚友
代理审判员 游蔡墨
审 判 员 王端端
二〇一八年四月九日
代书 记员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第七条第一款船舶扣押期间由船舶所有人或光船承租人负责管理。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书（2018）闽72财保5号申请人：静洋通荣有限公司（SEIYOGLORYCO，LTD.），（SEIYOGLORYCO，LTD.），住所地马绍尔群岛共和国马朱罗市阿扎雷克岛阿扎雷克路信托公司96960号（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslandsMH96960）。法定代表人：于红兵，董事。委托诉讼代理人：王国强，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。被申请人：龙海市南太武渔业发展有限公司，住所地中华人民共和国福建省龙海市港尾镇斗美村。法定代表人：陈书聪，总经理。申请人静洋通荣有限公司（SEIYOGLORYCO，LTD.）向本院提出诉前扣押船舶申请，称：2017年12月18日，被申请人龙海市南太武渔业发展有限公司所属“福远渔857”轮在靠泊作业过程中，与申请人所属“静洋通荣”轮（“M/VSEIYOGLORY”）发生碰撞，造成“静洋通荣”轮救助艇、艇架等设备严重损坏，无法正常开航；次日，“福远渔857”轮在离泊过程中，再次碰撞处于锚泊状态的“静洋通荣”轮，造成该轮艏右舷破损、舷梯等严重受损。2018年1月11日，台州椒江海事处针对前述两起碰撞事故及其原因依法进行了调查，分别出具《水上交通事故责任认定书》，认定两次船舶碰撞事故，均“属于单方责任事故，‘福远渔857’轮负全部责任”。为使“静洋通荣”轮尽快恢复运营，申请人安排该轮在台州市园山船务工程有限公司进行了修理，为此产生修理费、设备订购费与船期损失等项损失，共计114,287.39美元。虽经其多次催讨，被申请人至今仍未支付赔偿款。为此，2018年4月9日，申请人向本院提出诉前扣押船舶申请，要求扣押被申请人所属现停泊于漳州港的“福远渔857”轮，同时责令被申请人提供790,000元（人民币，下同）的担保。申请人已为其海事请求保全，提供了中国人民财产保险股份有限公司大连分公司提供的担保。经审查，本院认为，申请人已为其诉前扣押船舶申请，提供了船舶发生碰撞事故及其责任认定书等相关初步证据，并提供了扣押船舶申请担保，故其海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条以及《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人静洋通荣有限公司（SEIYOGLORYCO，LTD.）的诉前扣押船舶申请；二、自即日起，扣押被申请人龙海市南太武渔业发展有限公司所属“福远渔857”轮；三、扣押“福远渔857”轮期间的船舶安全，由被申请人龙海市南太武渔业发展有限公司负责；四、为使上述“福远渔857”轮获释，被申请人应向本院提供790,000元的现金或本院认可的其他形式的有效担保。申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除船舶扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周诚友代理审判员  游蔡墨审 判 员  王端端二〇一八年四月九日代书 记员  贺 静附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条第一款船舶扣押期间由船舶所有人或光船承租人负责管理。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2664号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：何万荣，男，1959年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与何万荣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何万荣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22839号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金228,590.40元及利息11,264.28元、滞纳金27,376.58元、承担受理费2,654.23元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第207号
原告余某某，曾用名余某妹，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告余某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告经人介绍认识，于同年12月29日登记结婚。2013年8月25日生育一子吴某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格及生活习惯存在差异，再加上原告与被告母亲存在矛盾，导致原被告感情恶化。原告怀孕期间及生育后，被告对原告肆意打骂，甚至阻挠原告接触婚生子。2013年10月1日起，双方分居。夫妻共同财产为：双方工资收入、被告投资的股票与基金、被告与他人共同投资的福建华源信息通信有限公司的股权及收益。上述财产原告均不主张分割，都归被告。双方无共同债权债务。被告现住房产系被告婚前个人购买的。原告认为双方感情确已破裂，诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子吴某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.被告归还原告如下个人财物：2两重黄金手链一条、一钱重黄金手链两条、一钱重白金戒指一枚、一钱重黄金戒指一枚、二钱重黄金戒指一枚、一钱重白金手链一条、五钱重彩金项链一条，上述共计价值约20000元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告所述相识经过、婚姻登记情况、生育情况均无异议。婚后双方感情尚好，被告不存在打骂原告的情况。双方之间发生的争执仅是夫妻间的正常矛盾。夫妻共同财产只有工资收入及15000元左右的股票、基金。被告并未投资原告主张的公司。双方无夫妻共同债权债务。原告诉请所述金饰品不属实，2013年10月1日凌晨，原告已将其随身物品全部带走，回其父母家居住至今，婚生子在被告母亲家生活。被告现住房产系被告婚前个人购买的。被告认为现婚生子年幼，原被告夫妻感情尚好，不存在影响夫妻感情的问题，不同意离婚。
本案在审理中，原告向法庭提交如下证据：
1.原告户口本，旨在证明原告的身份情况；
2.被告身份证、户口本，旨在证明被告身份情况；
3.结婚证，旨在证明双方的婚姻关系；
4.出生医学证明，旨在证明婚生子身份情况；
5.报警单，旨在证明被告阻挠原告接触婚生子，原告报警求助；
6.闽侯县职业中专学校出具的书面证明、聘任书复印件、教师资格证复印件，旨在证明原告从事教师职业，有固定收入，可以为婚生子提供良好的生活条件。
被告对上述证据1-4均无异议。对证据5真实性无异议，但认为被告及家人未对原告构成威胁，当天还有原告家人在场，未发生暴力冲突。对证据6真实性无异议，但聘任书期限仅到2008年12月。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告证据分析认定如下：被告对原告证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。证据1-4可以证实原被告的夫妻关系及婚生子身份情况。证据5仅能体现报警事实，不足以证实原告的相应主张。证据6可以证实原告现工作单位及职业。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年5月经人介绍认识，同年12月29日登记结婚。2013年8月25日生育一子吴某乙。2013年10月1日，原告搬回其母亲家，双方分居。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后已育有一子，应视为双方具备较好的感情基础。双方虽曾发生争执，但被告表示对原告尚有深厚感情，当庭亦表示希望和好。本院认为，夫妻双方应互谅互让，共同维系婚姻家庭的和谐稳定。原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年八月一日
书 记 员 龙红英
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00680号
申请人李国立。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年3月19日受理了申请人李国立、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年2月27日达成如下协议：
李国立向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年三月二十日
书记员 许建军
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1981号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯代书新。2010年10月9日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2010年7月21日作出（2010）沧刑初字第193号刑事判决，以合同诈骗罪判处其有期徒刑十年，并处罚金十万元（刑期自2009年6月4日起至2019年6月3日止）。原判决认定其系累犯。本院于2014年5月23日裁定减刑一年。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第796号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1423号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪的性质、多次前科情节及其社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代书新同意减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00061号
原告：刘某某，男，2011年12月15日出生，汉族。
法定代理人：刘明星，系刘某某父亲。
委托代理人：王昌登，石首城东法律服务所法律工作者。
被告：吴银河，男，1964年11月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。
地址：石首市中山路。
负责人：毕仁发，该公司经理。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告刘某某诉被告吴银河、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王昌登、被告保险公司委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告吴银河经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年9月22日11时许，被告吴银河持”D”证驾驶某车牌号三轮摩托车从调关镇新河洲村往东升镇方向行驶，当车由东往西行至调关镇新河洲村4组路段时，因被告吴银河驾驶车辆观察不力，处置不当，将前方路上行人原告刘某某刮倒碾压致伤，该事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告吴银河负该事故全部责任。原告刘某某的伤残程度经司法鉴定为十级伤残。被告吴银河所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本案交通事故发生在保险有效期内。鉴于以上事实，二被告应依法承担相应侵权责任和理赔责任。请求法院判令被告保险公司对原告各项经济损失共计68292元承担交强险赔付，且案件诉讼费由二被告承担。
被告吴银河未作答辩。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生及投保情况无异议。原告主张的赔偿项目中医药费10000元、伤残赔偿金45812元无异议，对护理费、精神抚慰金、交通费有异议，因原告请求过高，请法庭依法酌减。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿项目内，不予承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据：1、刘某某及其父亲刘明星身份证明材料，拟证明原告及刘明星身份信息；2、吴银河身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明吴银河身份信息及车辆信息；3、保险单，拟证明保险关系；4、道路交通事故认定书，拟证明事故发生及事故责任认定等事实；5、刘某某的诊断证明书、出院记录、医疗费收据，拟证明原告治疗详情及医疗费损失等事实；6、司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残及护理时间事实；7、交通费发票，拟证实交通费损失。
被告吴银河未到庭对原告提交的上列证据质证。
被告保险公司对原告提供的上列证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7的关联性有异议，认为原告主张的交通费过高，具体费用请法庭酌定。
被告吴银河、被告保险公司未提交证据。
经依法审查原告提供的上列证据，结合当事人质证意见，本院认为：证据1、2、3、4、5、6，被告保险公司无异议，亦符合法律规定，予以确认，具有证明力；证据6系税务发票，其真实性予以确认，原告外出石首、荆州治疗伤病发生交通费用应当客观存在，故其关联性予以确认。因原告未对费用的发生作出具体说明，故原告的交通费损失不能完全依其主张的票据确认，结合其就医时间、地点等实际情况，酌减认定600元。
综上，经法庭举证、质证、认证，法庭调查，本院认定如下法律事实：2014年9月22日11时许，被告吴银河持”D”证驾驶某车牌号三轮摩托车从调关镇新河洲村往东升镇方向行驶，当车由东往西行至调关镇新河洲村4组路段时，因被告吴银河驾驶车辆观察不力，处置不当，将前方路上行人原告刘某某刮倒碾压致伤，该事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告吴银河负该事故全部责任。原告受伤后当即被送往石首市人民医院诊治，后因伤严重，转入荆州市第一人民医院住院治疗，其病情稳定后转入调关卫生院住院治疗，共住院24天，用医疗费（含门诊费，下同）10978.49元，出院诊断“胸外伤，闭合性、右侧第一、左侧2-4肋骨骨折，右侧锁骨骨折等”。2014年11月12日石首正信法医司法鉴定所以（2014）正信司鉴所临鉴字第292号伤残司法鉴定意见书认为：被鉴定人刘某某的伤残程度为十级伤残；护理时间为90日。被告保险公司承保了某车牌号三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。本案事故发生在承保期内。交强险约定医疗费用赔偿限额为10000元、伤残费用赔偿限额为110000元。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷，我国《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告保险公司承保了被告吴银河驾驶的某车牌号三轮摩托车的交强险，且本案交通事故发生在承保期，被告吴银河应承担事故全部责任，故原告因交通事故遭受损失，应依法首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告吴银河承担。关于原告在本案中主张损失的认定问题：1、医药费。原告提供的医药费票据为10978.49元，原告本案诉讼主张10000元，予以确定；2、伤残赔偿金。根据原告十级伤残事实，依法确认45812元（22906元×20年×10%）；3、护理费。根据原告住院情况及司法鉴定意见，按本地其他服务业标准确认6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；4、精神损害抚慰金。根据本地交通事故案件审判实践标准和十级伤残事实，酌情确定3000元；5、交通费。酌情确定600元；以上确认损失共计65824.93元。本案确认原告的各项损失65374.93元，经分项核算，均在交强险有责责任赔偿限额内，故被告保险公司应全额承担。综上所述，对原告要求被告保险公司赔偿各项经济损失68292元诉讼请求中的65374.93元予以支持，其他部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。本案受理费不属交强险赔偿范畴，应由被告吴银河承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在本判决生效后三日内支付原告刘某某各项赔偿款共计65374.93元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费682元减半收取341元，由被告吴银河负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年二月五日
书记员 刘潇锋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1714号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某乙。
委托代理人程学炜，北京人市德勤律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙保证合同纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2014）冀0722民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵某甲及其委托代理人郭振海，被上诉人赵某乙及其委托代理人程学炜到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人赵某乙主张的500000元借款，张北县人民法院（2015）北民初字第1040号民事判决中已予以确认。就本案而言，被上诉人以500000元为诉讼标的提起诉讼，是否属于一事不再理的范围。另外，被上诉人主张其在保证期间内主张过权利，所依据的证据仅为三份未经上诉人同意所录制的通话录音，该通话录音是否能证明被上诉人在保证期间内向上诉人主张过权利，在发回重审时，望一审法院予以查明。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2014）冀0722民初1429号民事判决；
二、本案发回张北县人民法院重审。
上诉人赵某甲预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁秀峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初195号
原告费其中，男，汉族，生于1969年5月5日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人苏首元，四川盛树律师事务所律师（特别授权）。
被告费国伦，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告费其中与被告费国伦民间借贷纠纷一案中，原告费其中于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费其中的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�费其中撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告费其中承担。
审判员 阮蓉二〇一六年三月十一日
书记员 钱 坤
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1484号
原告张兴艳，女，1975年12月30日生，汉族，现住九台市。
委托代理人贺立军，男，1969年6月17日生，汉族，现住九台市。张兴艳之夫。
被告九台市兴华小学。
地址：九台市沿河街幸福委379号。
法定代表人范国良，校长。
原告张兴艳诉被告九台市兴华小学合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兴艳的委托代理人贺立军、被告九台市兴华小学的法定代表人范国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴艳诉称，原告系九台市艺术宫幼儿园业主，2011年8月8日，原告与被告签订联合办园协议书，约定在被告的学校开办幼儿园，时间为2011年8月至2016年8月，后原告依照合同约定对幼儿园进行投资。2013年末，上级文件不允许学校与社会联合办学。经原告与被告协商，同意解除联合办园协议。现双方对原告投资损失赔偿问题不能达成一致，原告要求被告赔偿投资损失18万元。
被告九台市兴华小学辩称，我学校同意赔偿原告损失，但现在资金不足，无法立即给予赔偿。
经审理查明，2011年8月8日，原告张兴艳与被告九台市兴华小学签订联合办园协议书，约定原告在被告的学校开办幼儿园，时间为2011年8月至2016年8月，后原告依照合同约定对幼儿园进行装修，购买桌椅、厨房用品等。2013年12月23日，经原告与被告协商，解除联合办园协议，原告将幼儿园移交给被告。长春恒远资产评估有限责任公司对原告的投资进行了评估，出具长恒远评字（2013）第12009号资产评估报告书，委估资产评估价值为180092.00元。
本院认为，原、被告已解除合伙，长春恒远资产评估有限责任公司对原告的投资进行了评估，依据长恒远评字（2013）第12009号资产评估报告书，委估资产评估价值为180092.00元，原告的诉讼请求未超过评估价值，现原告已经将幼儿园交付给被告，被告应按照评估报告给予原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条之规定判决如下：
被告九台市兴华小学于判决生效后十日内给付原告张兴艳在九台市兴华小学幼儿园投资款18万元。
案件受理费3900元由被告九台市兴华小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 葛意兰
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1078号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）温苍刑初字第911号刑事判决。林宝玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月15日19时30分许，被告人某在苍南县龙港镇西一街与纺织三街路口旁的小巷内将一小包冰毒（经鉴定，重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格贩卖给陈某，后被公安民警抓获。
原判以贩卖毒品罪，判处被告人某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
林宝玉上诉称，自己犯罪时刚满18周岁，系初犯，不懂法律，请求二审改判宣告缓刑。
经审理查明，原判认定被告人某贩卖毒品的事实，有证人陈某的证言，手机两只，辨认笔录，检查笔录，毒品称量笔录，理化检验报告，扣押物品清单，通话清单，归案经过，情况说明及身份信息等证据证实，被告人某亦供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人某以牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已经构成贩卖毒品罪。林宝玉在犯罪时已经年满十八周岁，初次犯罪、不懂法律均不是应当宣告缓刑的法定事由。原判根据林宝玉的犯罪事实、平时表现，不对其宣告缓刑，并无不当。林宝玉上诉要求宣告缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孟佳宁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00669-2号
申请执行人居福安。
被执行人李万林。
申请执行人居福安与被执行人李万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）邮开民初字第00287号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李万林应于判决生效后十日内偿还居福安人民币60000元及利息（利息计算方式：对其中30000元，从2013年11月2日开始按年利率24%计算至判决生效日止；对其中30000元，从2013年11月28日开始按年利率24%计算至判决生效日止；）。案件受理费650元，由被执行人李万林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 张玉来
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 勇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1832号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
负责人许庆文，该公司总经理。
委托代理人朴燕妮，该公司法务。
被执行人房桂珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人左进贞，男，1972年10月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人房思华，男，1973年6月18日出生，住山东省莱芜市钢城区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人房桂珍、左进贞、房思华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中未提供被执行人房桂珍有车辆可供执行。本院于2017年5月14日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年5月23日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年5月18日、8月4日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关存款信息。
3、2017年5月18日通过总对总查控系统，查询被执行人的车辆登记信息，并通过最高院委托执行平台，委托莱芜市钢城区人民法院查封被执行人房桂珍名下登记的鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号徐工牌起重机三辆；鲁Ｓ×××××东岳牌重型专项作业车一辆。查封期限二年，因本次委托系通过最高院平台进行，虽已保全完毕但回执尚未返回。因车辆均在外地，且下落不明，暂未找到车辆，无法处置。
4、2017年5月18日，通过总对总查控系统没有查询到被执行人的工商登记信息。
5、2017年6月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、执行过程中据申请执行人反映江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，三被执行人均已失联。
7、因被执行人房桂珍、左进贞、房思华拒不申报财产，本院决定各对其罚款10000元，但因未查询到可供执行的财产，暂无法实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1792091元，已执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十日
书记员 赵修岩
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初928号
原告：张某某，女，汉族。
被告：郭某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告张某某与被告郭某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某某负担。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王君男
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00545-1号
申请执行人周某。
被执行人汪某。
申请执行人周某与被执行人汪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）鄂咸安民初字第03790号民事调解书已经发生法律效力。权利人周某民于2015年4月8日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，现被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03790号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03790号民事调解书确定的义务中尚未履行的3600元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十九日
书记员 张方祥
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1467号
上诉人（原审被告）河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区军威路*号。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周俊民，男，1973年1月13日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人郭胜利、徐静，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人周俊民民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南三建的委托代理人刘建庄，被上诉人周俊民及其委托代理人郭胜利、徐静到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2573号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费16050元，由河南三建建设集团有限公司预交，应予退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张娇娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2820号
原告：郭××。
委托代理人：李×、董××。
被告：周××。
原告郭××为与被告周××民间借贷纠纷一案，原告于2
013年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员叶冬良适用简易程序审理。于2013年10月15日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告郭××的委托代理人董××到
庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告郭××起诉称，2013年1月31日，被告向原告借款人
民币60000元，至今未还。要求判令被告归还借款本金人民币6
0000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借款60000元的事实。
被告周××未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的借条符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈
述，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年1月31日，被告周××因资金周转所需向原告借款人民币60000元，并出具借条
一份。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。原告诉至法院
。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周××
向原告郭××借款60000元的事实，有原告提供的借条及庭审
陈述为证，事实清楚。被告未及时归还借款，是引起本案纠纷
的直接原因，应承担相应的民事责任。被告周××经本院合法
传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行
承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周××应于本判决生效后十日内归还原告郭××借
款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月十五日
代书记员 许天瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2820号
原告：郭培芝，
委托代理人：李侃、董瑞阳。
被告：周国龙，
原告郭培芝为与被告周国龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭培芝的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告周国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭培芝起诉称，2013年1月31日，被告向原告借款人民币60000元，至今未还。要求判令被告归还借款本金人民币60000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告周国龙未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告周国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年1月31日，被告周国龙因资金周转所需向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周国龙向原告郭培芝借款60000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告周国龙经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国龙应于本判决生效后十日内归还原告郭培芝借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月十五日
代书记员 许天瑶
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第55号
上诉人（原审原告）济源市新运交通运输有限公司。
法定代表人邢全民，该公司经理。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人济源市新运交通运输有限公司（以下简称新运交通运输公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，新运交通运输公司于2014年8月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令平安财险济源支公司支付保险金290000元。济源市人民法院于2014年12月4日作出（2014）济民一初字第2465号民事判决。新运交通运输公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月4日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新运交通运输公司的委托代理人史姣姣、被上诉人平安财险济源支公司的委托代理人姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新运交通运输公司所有的豫U790**号牌大型普通客车在平安财险济源支公司投保交强险、保险限额为300000元的商业三者险并不计免赔，其中交强险的保险期限自2014年4月24日至2015年4月24日，商业三者险的保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年6月14日，新运交通运输公司的司机郭孟壮驾驶上述车辆在G207国道西正村路段与行人李文军发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定李文军承担事故的主要责任，郭孟壮承担事故次要责任。事故发生后，李文军被送往济源市第二人民医院进行抢救，支出门诊费用655.5元、购买血浆支出6866元，后经抢救无效死亡。2014年8月8日，新运交通运输公司赔偿李文军亲属290000元。另查：1、死者李文军1979年5月4日出生，系独生子、农村户口；2、李文军的被扶养人有其父亲李清泉（1953年10月4日出生，农村户口）、母亲贾翠娥（1953年1月24日出生）、儿子李华宾（2006年2月4日出生），均系农村户口。
原审法院认为：豫U790**号牌大型普通客车在平安财险济源支公司投保交强险、商业三者险并购买了不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按合同约定内容履行各自的权利和义务。现新运交通运输公司投保车辆发生交通事故，平安财险济源支公司应按合同约定进行赔付。该事故经交警部门认定行人李文军及被保险车辆的司机郭孟壮分别负事故的主要责任、次要责任，同时由于双方分别为非机动车及机动车，故被保险车辆应在交强险外承担事故40%的赔偿责任。本次事故受害人李文军的损失有：1、医疗费7521.5元，有济源市第二人民医院及济源市中心血站的相关票据为证，原审予以支持；2、死亡赔偿金。死者李文军系农村居民户口，提供的证据不能证明事故发生前在城镇工作并生活，故其死亡赔偿金应按农村居民户口计算。事故发生时李文军尚未年满35周岁，按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元标准计算20年为169506.8元；3、丧葬费18979元，符合法律规定，原审予以支持；4、被扶养人生活费。李文军有三个被扶养人，均系农村户口，李文军死亡时其父亲李清泉、母亲贾翠娥均为61周岁、儿子李华宾8周岁，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，2013年河南省农村居民年人均生活消费支出为5627.73元／年，故三被扶养人生活费共计106926.87元（5627.73元／年×19年）；5、关于精神损害抚慰金。考虑到李文军的死亡确实给家人带来较大的精神伤害，因此对于该项损失平安财险济源支公司应予理赔。至于赔偿数额，结合双方当事人的过错程度、本地的经济水平及李文军系独生子女这一事实，新运交通运输公司要求30000元较为合理，原审予以支持。以上损失共计332934.17元，其中医疗费7521.5元不超出交强险医疗费用赔偿限额，应由平安财险济源支公司赔付；死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计325412.67元由平安财险济源支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余款215412.67元由平安财险济源支公司赔付40%即86165.07元。综上，平安财险济源支公司应赔付新运交通运输公司203686.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付济源市新运交通运输有限公司保险金203686.57元。案件受理费5650元，由新运交通运输公司负担1682元，平安财险济源支公司负担3968元。
新运交通运输公司上诉称：本案中，李文军在农村的承包地被流转，其长期在城市工作，一审中其提供的证据可以证明李文军长期在城市工作，李文军的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当参照城镇居民标准计算。另外，《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》第四项第十五小项规定，从2014年11月4日起取消农业户口与非农业户口的区分，该规定从2014年11月4日起生效执行，其一审法庭辩论时间为2014年11月13日，由于本案并未最终处理完毕，前述文件对本案仍然适用。综上，请求二审依法改判被上诉人在一审判决赔偿数额的基础上再增加赔偿其90000元。
平安财险济源支公司辩称：1、上诉人在一审中并未提供李文军长期居住在城市及主要生活来源于城市的证据，故其赔偿标准不应当按照城镇居民标准计算。2、2014年11月4日河南省政府下发的户籍制度改革文件，仅仅是政策性文件，无相关法律法规等配套设施。且本案事故发生在2014年6月14日，上诉人作为侵权人进行民事赔偿是在2014年8月8日，此时该文件并未出台。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为李文军死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当按当地城镇居民的相关标准计算。本案中，李文军为农村户口，新运交通运输公司一审提供的证据不足以证明事故发生前李文军的经常居住地和主要收入来源地为城市。另，本案事故发生在2014年6月14日，新运交通运输公司与受害人家属协商并赔付的时间为2014年8月8日，当时《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》并未出台，且该意见仅系政策性文件，无相关的法律法规等配套设施，而依据目前的法律规定进行赔偿时仍区分城市与农村户口。因此，一审按农村居民标准计算李文军的死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由济源市新运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第493号
原告：张光青。
被告：钟金根。
被告：林萍。
原告张光青诉被告钟金根、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月8日被告钟金根因资金周转困难向原告借款人民币128800元，约定借期为2013年8月8日至2013年11月8日，月息3分，到期后被告未还。特诉讼至法院。请求：1、判令两被告立即归还借款128800元及利息24042元（暂从2013年8月8日至2014年6月8日按中国人民银行同期同档贷款年利率5.6％的四倍计算至实际归还之日止）；合计152842元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提交1、提交借条一张证明被告钟金根欠原告借款本金128800元及利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告钟金根、林萍未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟金根向原告张光青借款128800元，由被告钟金根出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告钟金根、林萍于本判决生效之日起十日内归还原告张光青借款本金128800元及利息（利息自2013年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678.5元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3357元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3049号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:赵亚兰，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵亚兰金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0794号
原告张宝信，男，1965年1月16日生，汉族，个体户。
被告张坤昌，男，1963年9月8日生，汉族，个体户。
被告张全昌，男，1971年1月13日生，汉族，个体户。
被告张桂杰，男，1963年12月7日生，汉族，农民。
原告张宝信诉被告张坤昌、张全昌、张桂杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝信到庭参加诉讼；被告张坤昌、张全昌、张桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝信诉称，2013年1月30日，被告张坤昌向原告借款4万元，借期3个月，月息2.5%，被告张全昌、张桂杰对上述借款在4万元范围内提供保证。2013年12月17日，被告张坤昌支付本金11200元及利息8800元（以月利率2%计息），余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金28800元及相应的利息（自2013年12月18日起，至判决履行之日止，以月息2%计算）。
被告张坤昌、张全昌、张桂杰未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告张坤昌向原告借款4万元，借期3个月，月利率2.5%，被告张全昌、张桂杰对上述借款在4万元范围内提供保证，保证期限至本息还清为止，但未约定保证方式。2013年12月17日，被告张坤昌支付原告2万元。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宝信借款给被告张坤昌使用，被告张全昌、张桂杰提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因双方约定利率过高，依法应予以调整，而原告在诉讼中主动降低标准以月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张坤昌支付的2万元未约定系本金还是利息，依法应先充抵利息，自2013年1月30日至12月17日期间的利息以月息2%计算应为8453元，扣除8453元利息后的余额11547元冲抵本金，又因双方未约定保证方式，被告张全昌、张桂杰依法应对上述债务本金余额28453元范围内承担连带保证责任。被告张坤昌、张全昌、张桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤昌于本判决生效后十日内偿还原告张宝信借款28453元及逾期利息（自2013年12月18日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率2%计算）。
二、被告张全昌、张桂杰对上述债务在28453元范围内负连带责任。被告张全昌、张桂杰承担保证责任后，有权向被告张坤昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张坤昌、张全昌、张桂杰负担850元，由原告张宝信负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董生
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1201号
原告：陈红苹，女，1973年8月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告：陈泓运，男，1979年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王一童，女，1976年10月10日出生，汉族，住栖霞市。系陈泓运之妻。
本院在审理原告陈红苹与被告陈泓运、王一童民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告陈红苹有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红苹撤回对被告陈泓运、王一童的起诉。
案件受理费1087.5元，由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王兴华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保102号
申请人：谢长明，男，生于1967年11月3日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：湖北欣江建筑有限公司，住所地潜江市。
法定代表人:王斯杰，该公司董事长。
申请人谢长明与被申请人湖北欣江建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢长明于2017年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北欣江建筑有限公司在X集团有限公司X铁路X标段项目经理部X工区的工程款X万元。申请人谢长明用在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人谢长明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北欣江建筑有限公司在X集团有限公司X铁路X标段项目经理部X工区的工程款X万元予以冻结；冻结期间不得办理抵押、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月九日
书记员 潘荆霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第390号
上诉人（原审被告）：韩桂萍，女，1965年7月6日出生，汉族，系陈巧珍四女儿。
被上诉人（原审原告）：陈巧珍，女，1927年1月11日出生，汉族，已于2015年3月1日去世。
本院审理的上诉人韩桂萍与被上诉人陈巧珍财产损害赔偿纠纷一案，陈巧珍与韩桂萍系母女关系，而作为一审原告的陈巧珍已经去世，本案继续诉讼已经没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费2700元由被上诉人陈巧珍负担；二审案件受理费800元由上诉人韩桂萍负担。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年五月八日
书记员 王亚奇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终958号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：王悠悠，女,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李杨。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李杨商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定的期限支付尾款，依据合同约定，上诉人有权延迟或拒绝交付房屋，且上诉人的该行为不应视为逾期交付房屋，不承担延迟交付房屋的违约责任；2、一审法院计算利息采纳利率错误，未按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。诉讼中，上诉人放弃对利率部分主张权利。
李扬辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
李杨向一审法院起诉请求：被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计35387.14元（计至2016年1月24日）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李杨与被告天津昆仑兆业投资有限公司于2012年10月31日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区××路××大厦××楼××室房屋；房屋总价款为607092元。被告于2014年9月30日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。
在同日双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于合同签订当日给付被告首付款307092元，2013年3月5日将余款以贷款形式给付被告。后因被告不能按期向原告交付房屋，被告按照合同约定的标准向原告赔付了2015年5月15日前的逾期交房损失。后被告通知原告办理收房手续，原告于2016年1月21日领取了诉争房屋钥匙。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为，被告应承担违约责任，其应按照合同约定向原告支付利息及违约金。原告于2016年1月21日领取诉争房屋钥匙，双方房屋交接手续已于2016年1月21日办理完毕，因此被告应承担自2015年5月16日至2016年1月20日期间延期交房的违约责任，被告应向原告支付利息损失为21235.57元，违约金为7558.30元。对于被告抗辩原告存在逾期付款的情节，因此其可以不承担延期交房的违约责任的主张，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。且被告已向原告赔付了2015年5月15日前的逾期交房损失，说明被告已认可其承担逾期交房的责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：“一、被告于本判决生效之日起三日内，向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日逾期交房的利息损失21235.57元，违约金7558.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告承担125元，由被告承担560元。保全费383元，由被告承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因办理贷款等事宜涉及银行等案外人的工作流程，故作为合同乙方的被上诉人在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，基于此双方签订的商品房买卖合同补充协议关于申请贷款的约定，加重了被上诉人的义务，应属无效。上诉人未能将涉诉房屋按照合同约定的期限交付被上诉人，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。诉讼中，上诉人撤回关于利率部分的上诉请求，本院准许。
综上所述，天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘继永
代理审判员 武 伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 丽
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第304号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陶某，男，1986年2月26日生，汉族，中专文化。2015年7月2日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人阮某，男，1986年1月10日生，汉族，高中文化。2015年7月2日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人戴某，女，1954年8月20日生，汉族，高中文化，无业。2003年8月7日曾因赌博被罚款人民币1500元；2005年1月18日因为赌博提供条件被罚款人民币1000元；2007年6月14日因赌博被罚款人民币500元。2015年7月4日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人陶某、阮某、戴某犯开设赌场罪，于2015年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人陶某、阮某、戴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人陶某、阮某、戴某共同开设赌场，其行为构成开设赌场罪。三被告人系共同犯罪，其中被告人陶某、阮某起主要作用，系主犯，戴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定，特提请法院依法惩处。
经审理查明：被告人陶某、阮某系同学关系。2015年5月下旬至7月1日期间，两被告人商量合伙投资购买具有退分赌博功能的1台8个机位的“捕鱼”游戏机和1台8个机位的“龙”游戏机，租用被告人戴某位于南京市栖霞区某某路XX号某苑XX幢XXX室“某某超市”内门面房，雇佣工作人员，以回购退分方式给予他人现金组织赌博活动。被告人戴某明知陶某、阮某二人租赁其房屋用于开设赌场仍将房屋租赁给陶某、阮某二人，并在赌场经营期间，为赌场工作人员提供烧饭服务。
2015年7月1日16时许，公安民警对该赌场进行检查时，现场查获被告人戴某及参与赌博人员2人，当场收缴上述2台游戏机并缴获赌资人民币4970元。经鉴定，当场查获的2台游戏机均为赌博类游戏机。
当日22时许，被告人阮某、陶某自行到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某、阮某、戴某当庭表示无异议，并有被告人陶某、阮某、戴某的供述和辩解，证人纪某、王某、刘某、华某、杨某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、抓获经过、到案情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、租赁合同、电子游戏设施设备认定书、检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某、阮某以营利为目的，在公共场所设置具有赌博功能的游戏机，吸引他人进行赌博，被告人戴某明知上述两被告人租赁其房屋用于开设赌场仍将房屋租赁给其使用，并为赌场工作人员提供服务，其行为均已构成开设赌场罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陶某、阮某、戴某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某、阮某共同实施开设赌场行为，被告人戴某明知上述两被告人利用赌博机开设赌场仍提供帮助，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陶某、阮某起主要作用，系主犯；被告人戴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陶某、阮某主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴某曾多次因赌博行为受到行政处罚，在量刑时予以综合考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人阮某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人戴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、作案工具有赌博功能的游戏机二台、钥匙二串及随案移交的赌资人民币四千玖佰柒拾元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晋爱民
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 李建荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱绍蓓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第950号
原告唐山市神州机械有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区稻地镇三角地南。
法定代表人李功民，该公司董事长。
委托代理人于书元，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏科豪陶瓷有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区常乐陶瓷工业园区。
法定代表人俞丽红，该公司董事长。
委托代理人王峰，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告唐山市神州机械有限公司与被告宁夏科豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于书元，被告委托代理人王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月12日、2012年5月29日、2012年8月23日，原、被告分别签订被告购买原告FGX—12型、FGX—6型、FGX—3型复合型干选系统洗煤设备，三份合同约定总价款222万元，设备质保期六个月，第一份合同约定设备价款为125万元，约定付款方式预付40万元，发货前付到全款的95%，余5%；第二份合同约定设备价款为63万元，预付5万元，再付58万元发货；第三份合同约定设备价款为34万元，全款发货，款到账后一周发货。合同签订后，原告向被告交付三套设备后，被告至今对下欠10万元货款未予支付。原告起诉请求依法判令被告立即向原告支付货款100000元及逾期付款损失12750元，合计112750元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、买卖合同（2011年9月12日复印件，2012年5月29日、8月23日原件）三份，证明原、被告签订的三份合同有效，合同约定质保期六个月，总价款222万元，合同均约定了付款期限的事实；
2、增值税发票四张（原件），证明买方原告依法向卖方被告出具了金额为222万元的发票的事实；
3、发货清单12张（原件），证明卖方按照合同及时将货物送达买方，买方的职员作了签收，视为已验收的事实；
4、设备调试运行验收表三张（原件）、产品售后验收表（原件），证明被告对三台设备已作了验收，运行正常的事实。
被告发表质证意见：对证据1内容无异议，对证明目的有异议，三份合同关于结算方式、时间及地点的约定都是先付款再发货，并没有约定具体的付款时间；证据2无异议，确有10万元货款未支付；证据3对发货清单无异议；证据4，对真实性无异议，但对证明目的有异议，在设备安装表中被告的员工明确指出安装中存在的各种问题。产品售后服务安装验收表证明了FGX—6型号在运行中存在煤带矸石情况，说明FGX—6型号质量存在问题。
被告辩称：原告认可所述签订三份买卖合同，合同总价款为222万元的事实。被告欠付原告10万元货款的属实。合同未约定具体付款时间，不存在逾期付款损失问题，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。因原告设备达不到被告使用需要，被告向其他厂家购买的同类型设备，被告所购买的三套设备至今闲置，被告开庭前反诉要求解除签订的三份合同，现对要求解除双方签订的三份合同不作为反诉，而作为答辩理由，因反诉状中未提返还价款的请求，是否返还要求设备价款，委托代理人与公司沟通之后再定。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告的产品宣传册一份（复印件），证明原告向被告所承诺的所有机器选煤分选数量效率达90%以上的事实；
2、产品售后服务验收表一份（复印件），证明被告2013年3月25日明确向原告表明了FGX—6型号的选煤设备存在煤带矸石的问题的事实；
3、当庭申请证人出庭，证人的调查笔录之前已提交。
原告质证意见为：对证据1无异议，能达到90%以上，但要符合产品性能要求才能达到；证据2，从该表中反映出被告反映的问题，现场勘查已解决，通过调角度，调给料机已解决了此问题，被告职员袁福贵两次签字，视为被告对工原告工作人员的服务态度满意，对售后工作表示满意，这表明了买卖大型机械产品售后服务是正常的工作，也证明了该设备是合格的；证据3，因当庭申请出庭，不符合证人出庭规则，不同意质证。
本院对原、被告提交证据的认证：原告、被告对对方提交的证据，对其真实性均无异议，本院对其证明效力均予以确认。被告当庭申请证人出庭作证，原告不同意质证，本院未许可证人出庭作证。
经审理查明：2011年9月12日、2012年5月29日、2012年8月23日，原、被告分别签订被告购买原告FGX—12型、FGX—6型、FGX—3型复合型干选系统洗煤设备合同，约定总价款222万元，设备质保期六个月。合同签订后，原告向被告交付三套设备，被告接收并按约支付212万元货款，尚欠10万元货款未予支付。原告向被告要求支付10万元货款时，被告以设备达不到使用需求为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的三份买卖合同，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告10万元货款属实，因合同约定保质期为6个月，付款时间可视为保质期后，为此，对原告要求被告支付货款10万元及
利息12750（自2013年2月23日至2015年5月5日，按年息6.4%计）的诉讼请求，本院予以支持。对被告所提设备达不到使用需求要求解除合同的辩解，双方合同约定质保期为设备安装调试后6个月，被告无确实充分证据证明三份合同应予以解除，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏科豪陶瓷有限公司于判决生效后十日内向原告唐山市神州机械有限公司支付货款100000元并支付利息12750元，计112750元。
案件受理费2555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
代理审判员 杨泽君
人民陪审员 张学孝
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第950号
原告大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C1区16号。
法定代表人于志强，董事长。
委托代理人赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
被告易奎，住大连市沙河口区星海广场C1区2号20-2。
本院在审理原告大连一方物业管理有限公司与被告易奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费430元（原告已预交），由原告负担215元，退回原告215元。
审判员 张艳
二〇一五年二月十三日
书记员 于萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第86号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：董月桂，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告董月桂借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年七月二十六日
书记员 李 昕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00729号
罪犯喻某。
湖南省宁乡县人民法院于2012年5月25日作出（2012）宁刑初字第198号刑事判决，以被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻某减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1311号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷灵才，农民。
被告孙红艳，农民，系谷灵才之妻。
被告谷灵文，农民。
被告田贵莲，农民，系谷灵文之妻。
被告谷灵武，农民。
被告王彩霞，农民，系谷灵武之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷灵才、孙红艳、谷灵文、田贵莲、谷灵武、王彩霞六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告谷灵才、孙红艳自原告处借款3万元，被告谷灵文、谷灵武及其配偶为被告谷灵才、孙红艳提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告谷灵才、孙红艳偿还原告借款2.8万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告谷灵才、孙红艳、谷灵文、田贵莲、谷灵武、王彩霞在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告谷灵文向原告冠县农行申请借款3万元。2012年4月1日，被告谷灵才与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年4月1日至2014年3月31日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷灵文、谷灵武对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告谷灵才指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告谷灵武偿还贷款3000元。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，谷灵才、孙红艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告谷灵才、谷灵文、谷灵武作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告谷灵才偿还借款本金2.7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告谷灵文、谷灵武对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告谷灵才、孙红艳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告谷灵才、孙红艳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告田贵莲、王彩霞未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷灵才、孙红艳于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.7万元及利息（2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷灵武、谷灵文对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷灵武、谷灵文承担责任后可以向被告谷灵才、孙红艳追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担25元，由被告负担475元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1311号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷灵才，农民。
被告孙红艳，农民，系谷灵才之妻。
被告谷灵文，农民。
被告田贵莲，农民，系谷灵文之妻。
被告谷灵武，农民。
被告王彩霞，农民，系谷灵武之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷灵才、孙红艳、谷灵文、田贵莲、谷灵武、王彩霞六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告谷灵才、孙红艳自原告处借款3万元，被告谷灵文、谷灵武及其配偶为被告谷灵才、孙红艳提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告谷灵才、孙红艳偿还原告借款2.8万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告谷灵才、孙红艳、谷灵文、田贵莲、谷灵武、王彩霞在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告谷灵文向原告冠县农行申请借款3万元。2012年4月1日，被告谷灵才与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年4月1日至2014年3月31日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷灵文、谷灵武对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告谷灵才指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告谷灵武偿还贷款3000元。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，谷灵才、孙红艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告谷灵才、谷灵文、谷灵武作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告谷灵才偿还借款本金2.7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告谷灵文、谷灵武对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告谷灵才、孙红艳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告谷灵才、孙红艳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告田贵莲、王彩霞未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷灵才、孙红艳于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.7万元及利息（2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷灵武、谷灵文对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷灵武、谷灵文承担责任后可以向被告谷灵才、孙红艳追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担25元，由被告负担475元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月五日
书记员 齐星明
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1006号
原告吉勇，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
委托代理人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
被告陈豪华，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告吉勇与被告陈豪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉勇的委托代理人傅天华到庭参加诉讼，被告陈豪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉勇诉称，2013年9月，原、被告经他人介绍认识。被告以个人生活需要为由向原告借款。经原、被告协商，被告向原告借款人民币84万元（以下币种均为人民币），借期1个月。原告以转账方式向被告交付了借款84万元。收款后，被告签署了收款收据和还款承诺书。借款到期后，被告未能按约还款。经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款84万元；2、被告支付利息，以84万元为本金，自2013年9月12日至2013年10月11日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；3、被告支付逾期利息，以84万元为本金，自2013年10月12日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陈豪华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：
2013年9月12日，原告通过中国银行上海市闸北支行向被告名下卡号后四位为3828的银行账户转账84万元。
同日，被告签署借据和收据一份，并出具承诺书一份。借据载明：“今借款人陈豪华，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人吉勇借款人民币（大写）：捌拾肆万元整，小写：￥840000。定于2013年10月11日之前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算。……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；……”被告在落款“借款人”处签名并捺手印。上述借据下方的收据载明：“借款人陈豪华，今收到人民币（大写）：捌拾肆万元整，小写：￥840000。”被告在落款“收款人”处签名并捺手印。承诺书载明：“经本人陈豪华（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向吉勇借款人民币捌拾肆万元整，于2013.9.19之前归还，如无法偿还，本人自愿将本市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋出售偿还欠款。如本人不能兑现承诺，由吉勇全权办理枣庄路XXX弄XXX号XXX室出售事宜。”被告在落款“承诺人”处签名并捺指印。
审理中，原告称，2013年9月12日，原、被告经案外人李雷介绍认识。李雷表示被告是其朋友，因经营需要向原告借款100万元，借期1个月。原告表示无法提供100万元借款，只能提供80万元借款。被告称80万元不够，坚持要借100万元。后经双方协商确定，由原告出借84万元给被告。原、被告在原告位于火车站附近的工作地点签署借据后，至楼下的中国银行办理了84万元的转账手续。此后，原告再让被告签署了收据并出具了承诺书。在场的除了原、被告还有李雷在场。
以上事实，有原告提供的借据和收据、承诺书、中国银行客户回单、被告常口现实库信息资料及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告签署了借据和收据，原告通过转账向被告交付了借款84万元，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款84万元并按约支付利息和逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈豪华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉勇借款人民币84万元；
二、被告陈豪华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉勇利息，以人民币84万元为本金，自2013年9月12日起至2013年10月11日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；
三、被告陈豪华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉勇逾期利息，以人民币84万元为本金，自2013年10月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元、公告费人民币560元（原告吉勇均已预缴），均由被告陈豪华负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告吉勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
审 判 员 王剑华
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年七月十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第570号
上诉人（原审被告）唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区零公里东。
法定代表人陈思，董事长。
委托代理人赵敬明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇政府东侧。
法定代表人王有良，总经理。
上诉人唐山重型装备集团有限责任公司因与被上诉人天津德佰亿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年6月25日对管辖权异议作出的（2015）宁民初字第511号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：原审法院以接收货币一方作为合同履行地欠妥，被上诉人并未完全履行合同义务，故本案不应当以接收货币一方作为管辖的依据。因上诉人住所地为河北省唐山市曹妃甸，天津市宁河县人民法院无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
被上诉人天津德佰亿金属制品有限公司未出庭答辩，其提供书面答辩意见，表示同意一审法院裁定。
本院经审查认为，天津德佰亿金属制品有限公司以唐山重型装备集团有限责任公司违反双方签订的《工业品买卖合同》的约定为由提起诉讼，要求唐山重型装备集团有限责任公司给付货款。因《工业品买卖合同》未就管辖进行约定，故本案应当依据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，且被上诉人住所地为本市宁河县，属于原审法院辖区，而本案诉讼标的额符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市宁河县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人唐山重型装备集团有限责任公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 邵玥婷