广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第204号
上诉人（一审原告）：廖俞富。
上诉人（一审原告）：陶海花。
两上诉人共同委托代理人：林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
上诉人（一审被告）：钟山县人民医院。
法定代表人：黄善辉，院长。
委托代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
上诉人廖俞富、陶海花、上诉人钟山县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员蒙晓华、邓行奇参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人廖俞富及其与陶海花的共同委托代理人林松，上诉人钟山县人民医院的委托代理人陈力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月28日，廖雅淇（2012年9月30日出生）因发热两天，由其父母即本案原告送到被告医院处门诊就诊，查：t39℃，咽溃疡；诊断为口腔溃疡。血常规检查：白细胞、中性粒细胞均升高；医方予核黄素磷酸钠、复方氨林巴比妥、头孢美唑、地塞米松、单磷酸阿糖腺苷等抗炎、退热治疗。第二天早晨（5月29日）廖雅淇因呕吐半天急诊再次就诊被告医院，在输液中于5时45分因呼吸促，两肺呼吸音粗收入住院治疗。入院查t38.8℃，臀部见散在皮疹，后诊断为重症手足口病，经抢救无效于当日13时05分死亡。廖雅淇死亡后，原告认为，被告钟山县人民医院在对廖雅淇的诊疗过程中存在一定过错，为此，原告就被告钟山县人民医院的诊疗行为是否存在过错向人民法院申请鉴定，经人民法院依法委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定，广西盛邦司法鉴定中心出具鉴定意见认为：（一）医方门诊病历书写潦草，处置用药无记录，部分急诊病历时间记录不具体，违反卫生部的《病历书写基本规范》的要求；（二）医方对患者治疗过程中检查不详细，也未及时行相关实验室检查，查找原因，明确诊断，未尽到谨慎注意义务，存在过错，患者系幼儿（1岁7月），本身机体免疫功能发育不成熟，抵抗力较弱，病情严重，疾病演变迅速，对诊治增加了难度，建议过错参与度1-20％；（三）廖雅淇入院后，依据送检资料，末发现钟山县人民医院住院期间对廖雅淇的诊疗行为存在明显不足之处。为此，原告支付鉴定费7100元。被告钟山县人民医院对广西盛邦司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见持异议，申请鉴定人出庭作证，为此，支付鉴定人出庭费2500元。
另查明，原告廖俞富、陶海花居住钟山县城，系城镇居民。
一审法院认为，判断被告（医方）的诊疗行为有无过错，主要依据现有医学技术条件下的专业鉴定。本案经过原告申请，并经被告同意，依照法定程序选择了具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构经鉴定出具的意见，是该院认定被告是否诊疗过错的重要依据。被告对该鉴定机构出具的意见持异议，并申请鉴定人出庭作证，经过庭审质询，没有理据推翻鉴定意见，故该院认为，被告的异议不成立。被告在为原告女儿廖雅淇的诊疗过程中，存在违反卫生部的《病历书写基本规范》的要求，涉及侵害原告的知情权，治疗过程中检查不详细，也未及时行相关实验室检查，查找原因，明确诊断，未尽到谨慎注意义务，存在过错，这些过错与原告女儿的死亡有一定程度的因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告钟山县人民医院应对其过错承担赔偿责任。鉴定机构建议过错参与度1-20％，该院予以采信。原告女儿廖雅淇的死因主要是由于幼儿本身机体免疫功能发育不成熟，抵抗力较弱，病情严重，疾病演变迅速，对诊治增加了难度所致。根据鉴定意见、及双方的陈述，该院认为，被告钟山县人民医院对诊疗过程中的过错，以承担10％的赔偿责任为宜。原告主张被告钟山县人民医院承担30％的赔偿责任，过高部分，该院不予支持。原告主张死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、住院伙食补助费40元、护理费79元、误工费474元，计算依据没有违反2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院依法予以认定，原告主张抢救费2200元，没有提交证据证明，该院不予认定，主张交通费1000元，根据原告为本地居民的情况，该院酌定予以认可300元，过高部分不予支持，鉴定费7100元，有票据证实，据实予以认定。据此，原告方的总损失为495411元，该院认为，本案被告应以此为基数，按10％比例承担49541.1元的赔偿责任。原告请求被告支付精神抚慰金30000元，该院认为，导致廖雅淇死亡后果的主要原因，不是被告医院的诊疗行为，而是患儿自身机体的内在原因，原告请求的精神抚慰金该院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有理，部分无理，判决：一、被告钟山县人民医院赔偿原告廖俞富、陶海花死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计49541.1元。二、驳回原告廖俞富、陶海花其他的诉讼请求。
上诉人廖俞富、陶海花不服一审判决，上诉称，上诉人廖俞富、陶海花2014年5月28日送廖雅淇到钟山县人民医院治疗，人民医院只是以简单的发烧进行退烧治疗，并未怀疑是手足口病，也没有告知上诉人病情，而当时是钟山县手足口病的高发季节，且这几年国家非常重视儿童的手足口病，各医院也进行了相应的培训和学习。作为当时的儿科主诊医生应该意识到可能是该种病情，进行相应的治疗，同时提醒上诉人。2014年5月29日，廖雅淇病重，相隔不到1日，就抢救无效死亡，上诉人认为钟山县人民医院5月28日的治疗过程就存在严重过错。
其次，尽管鉴定机构的鉴定结论建议过错参与度1-20%，但上诉人认为鉴定机构作为鉴定依据事实主要针对5月29日住院期间人民医院的治疗过程，而忽略了5月28日人民医院的行为。
其三，一审法院认定人民医院承担10%的赔偿责任是不合理的，更是不合法的。鉴定机构是讲患者系幼儿，本身机体免疫功能不成熟，抵抗力较弱，病情严重，疾病演变迅速，对诊治增加了难度，才建议过错参与度1-20%，而一审法院作出错误说理进行10%赔偿责任为宜的推定是不科学的。另外，人民医院作为治疗救人的医院具有专业知识和职业道德，折中的做法不利于惩罚和教育，并引以为戒。法院应以责任的主次之分来作出判决，即按照30%作出判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，并按照一审上诉人的诉请作出判决；本案诉讼费用由钟山县人民医院负担。
上诉人钟山县人民医院答辩称，1、本案的医疗过程符合医疗程序；2、诊疗行为不存在过错，依法不承担责任。
上诉人钟山县人民医院不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法查明事实并改判驳回廖俞富、陶海花的诉讼请求。一、二审诉讼费用由廖俞富、陶海花负担。
上诉人廖俞富、陶海花答辩称，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院驳回上诉人钟山县人民医院的上诉请求，支持上诉人廖俞富、陶海花的诉讼请求。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，没有新证据提交。
综合诉辩意见，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人廖俞富、陶海花是死者廖雅淇的父母。
本院认为，本案双方争议的焦点问题主要是：2014年5月28日上诉人医院对廖雅淇的诊疗行为是否存在过错？同年5月29日上诉人医院对廖雅淇的诊疗行为是否存在过错？
《手足口病》肠道病毒感染指南明确3岁以下婴幼儿具备以下情况之一者须留院观察：1、发热伴手、足、口腔、肛周皮疹，病情4天内；2、疱疹性咽峡炎，外周白细胞计数增高；3、发热、精神差。根据本案双方当事人确认的事实、5月28日上诉人医院的门诊病历记载、检验报告单显示，本案死者1岁，发热两天就诊，就诊时39度，外周白细胞计数17.9（正常4-10）明显增高，口腔有疱疹，显然，廖雅淇首诊时已符合留院观察条件。上诉人医院接诊廖雅淇时，对已符合留院观察条件的廖雅淇未尽到高度注意义务，未依据相关诊疗规范要求对廖雅淇留院观察，密切观察病情变化，从而未能对其进行必要的辅助检查，更缺乏针对性的救治工作，从而导致廖雅淇错过最佳救治时机。上诉人医院在诊断以及处置方面均存在一定过错。
廖雅淇在5月29日清晨因呕吐再次就诊，外周白细胞计数增高至30.0，呼吸、心率增快，高血糖（11.9），病情进一步恶化，发展为危重病例。虽经救治，但因病情重，年龄小，机体不成熟，医疗条件的限制等最终不治。上诉人医院已尽到与自己医疗水平相当的救治义务，在该过程中不存在过错。
上诉人医院的过错主要存在2014年5月28日，与鉴定意见的过错基本一致。一审法院依据鉴定意见判决上诉人医院承担本次事故10%的责任是结合上诉人廖俞富、陶海花的诉求和自由裁量权的体现，两上诉人上诉的主张均不成立。
综上，两上诉人上诉无理，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人钟山县人民医院各负担721元，上诉人廖俞富、陶海花负担720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李经连