鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初42号
原告赵家旺，男，汉族，1965年3月12日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张希良，男，汉族，1946年11月19日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘峰，男，汉族，1986年9月27日出生，无固定职业，现住陕西省榆林市。
原告康玉峰，男，汉族，1967年4月10日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告康玉梅，女，汉族，1975年2月6日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人高士岗，男，汉族，1975年4月28日出生，公务员，系原告康玉梅的丈夫，代理权限为特别代理。
原告王贵芳，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师，为以上六原告代理，代理权限一般代理。
被告鄂托克前旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系联社理事长。
委托代理人裴彦星，男，汉族，1989年6月26日出生，联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇，代理权限一般代理。
被告王琦，男，汉族，1977年1月14日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人张世芳，女，汉族，1971年11月19日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵家旺、张希良、刘峰、康玉峰、康玉梅、王桂芳（以下简称”六原告”）与被告鄂托克前旗农村信用合作联社、王琦及第三人张世芳案外人执行异议之诉一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员武新政担任审判长，与审判员魏文娟、人民陪审员傅永飞组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵家旺及原告赵家旺、张希良、刘峰、康玉峰、康玉梅、王贵芳的委托代理人石飞，原告康玉梅的委托代理人高士岗，被告鄂托克前旗农村信用合作联社的委托代理人裴彦星及第三人张世芳到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年4月8日，被告王琦和第三人张世芳签订了一份二手房买卖合同，合同约定由被告王琦将位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-17-3-201号（产权号：072**），计121.05平方米的房产，以75万元的价格出售给第三人张世芳。协议签订后，张世芳一次性支付了购房款，被告王琦也将房屋及相关手续交付了张世芳占有、使用。2015年3月14日，六原告又和第三人签订了一份二手房买卖合同，合同约定第三人将涉案的苏力迪东街2-12-17-3-201号房产，再以57万元的价格出售给六原告，同样，六原告在协议签订后，一次性支付给张世芳57万元购房款，张世芳也将房屋及相关手续交付给六原告占有使用，至今已有两年有余。根据《合同法》第六十条、第一百三十条及《物权法》第十五条，当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。据此，六原告已经取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告王琦、第三人张世芳应当配合六原告办理房屋过户手续。
被告鄂托克前旗农村信用合作联社系执行案件的申请人，被告王琦系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告鄂托克前旗信用合作联社作为申请人向鄂托克前旗人民法院申请对六原告具有所有权的鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-17-3-201号房产申请执行，六原告对贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2016年12月22日作出（2016）内0623执异字第52号民事裁定书，裁定驳回六原告的异议申请。根据《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的有关规定，”第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。现六原告诉至法院，请求依法判令1、立即停止对位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-17-3-201号房产（产权号：072**）的强制执行，并解除查封扣押，标的57万元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告鄂托克前旗农村信用合作联社辩称，六原告的诉讼请求于法无据，应当驳回。理由如下：1、六原告称《合同法》第六十条、第一百三十条及《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。答辩人认为，六原告与他人签订的买卖合同虽已生效，但未经登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭不发生效力。合同的生效并不代表不动产物权的设立、变更、转让和消灭有效，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应以登记为准，是他人侵害了原告的权益，原告应向他人主张权利，而非向答辩人主张，六原告对法律规定的理解是错误的。2、《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《查封、扣押、冻结财产的规定》实施在先，《物权法》实施在后，《物权法》第九条第一款规定应是对《查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的修正。不动产物权公示应该以过户登记为准，只要未办理过户登记，产权人就应是登记在册者，除非法律另有规定，否则，只要房屋买卖双方未办理过户手续，房屋的产权就仍为出卖方，而非买受方。《查封、扣押、冻结财产的规定》并不是法律，它只是最高人民法院的一个规定，其也无权赋予不动产买卖未经过户登记行为可以取得不动产所有权的物权变更效力。既然争议房屋产权还在被执行人王琦名下，法院就可以查封。
综上，答辩人认为，六原告诉求于法无据，请求人民法院依法驳回，诉讼费由六原告承担，以维护答辩人权益。
被告王琦未到庭参加诉讼，也未向法庭出示答辩意见。
第三人张世芳辩称，我们的房子没过户登记的原因是王琦联系不上，要求法院将房产解冻，房屋买卖是有效的。事实就是王琦已经将房子卖给我了，2013年就签订了合同，我们买卖在先。这个房子实际是王琦外父阿日并吉日嘎欠我的钱，阿日并吉日嘎也是我的舅舅，王琦将房子顶给我，是上海庙法庭调解后给我的。
六原告提供证据及被告、第三人质证情况：
第1组证据:房屋买卖合同原件两份、房屋产权证原件一份、租房协议原件两份，用以证明1、从2013年4月28日起第三人已取得涉案房屋的所有权，从2015年3月14日起六原告已取得涉案房屋的所有权；2、六原告自买卖合同生效后已合法占有涉案房屋，收取该房屋所产生的孳息的事实。被告鄂托克前旗农村信用合作联社质证称，房屋买卖合同和租赁合同的真实性和证明目的不认可，不能证明原告已经取得所有权，房产证的真实性无异议。第三人张世芳质证称，认可。
第2组证据：鄂托克前旗人民法院民事裁定书原件一份，用以证明涉案房屋保全时间为2016年11月30日，晚于本案买卖合同，因此不能予以保全。被告鄂托克前旗农村信用合作联社质证称，真实性认可，证明目的不认可。第三人张世芳质证称，认可。
第3组证据：鄂托克前旗不动产登记局出示证明原件一份，用以证明截止目前，王琦名下有两套房屋，其中一套75.93平方米，另一套121.05平方米。被告鄂托克前旗农村信用合作联社质证称，真实性认可，证明目的认可。第三人张世芳质证称，认可。
被告鄂托克前旗农村信用合作联社提供证据及六原告、第三人质证的情况：
第1组证据：民事判决书原件一份，用以证明被告王琦向我联社借款的事实。六原告质证称，真实性和证明目的认可，判决书可以明确借款事实和时间以及房屋买卖时间都在2013年，判决书时间是在2014年，在判决书生效之前，王琦已经将涉案房屋买卖。第三人张世芳质证称，同意六原告的质证意见。
第2组证据：执行裁定书原件两份，用以证明鄂托克前旗人民法院依法查封王琦名下财产的事实。六原告质证称，真实性无异议，证明目的不认可，即使查封的是王琦名下的房屋，并不代表王琦对该房屋有处分权和所有权。第三人张世芳质证称，同意六原告的质证意见。
被告王琦、第三人张世芳均未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对六原告提供的第1组证据，第三人张世芳质证称认可，但被告鄂托克前旗农村信用合作联社除对房产证的真实性无异议外，对买卖合同和租赁合同的真实性以及证明目的均不认可，经法庭审查，该证据的真实性及证明目的需结合案件的具体案情综合考虑；2、对六原告提供的第2组证据，第三人张世芳质证称认可，但被告鄂托克前旗农村信用合作联社质证除对真实性认可外，对证明目的不予认可，经法庭审查，法院根据民事裁定书进行房屋保全时，该房屋产权登记在被告王琦名下，法院依法具有保全的权利，与是否有案外人提起执行异议之诉无直接关联，故对六原告的证明目的本院不予采纳；3、对被告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的第2组证据，六原告及第三人张世芳均对真实性无异议，但均对证明目的不认可，经法院审查，法院根据民事裁定书对房屋进行查封时，房屋产权登记在被告王琦名下，法院对此房屋进行查封的行为系合法行为，至于是否有案外人提起执行异议之诉，与法院查封被申请人名下房产并无直接关联，故对被告鄂托克前旗农村信用合作联社的此组证据，本院予以采纳。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2013年4月8日，本案被告王琦与本案第三人张世芳签订了一份二手房买卖合同，合同约定由王琦将位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-17-3-201号（产权号072**），计121.05平方米的房产，以75万元的价格出售给张世芳。协议签订后，王琦将房屋及相关手续交付给张世芳。2015年3月14日，本案六原告与本案第三人张世芳又签订了一份二手房买卖合同，合同约定张世芳将位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-17-3-201号（产权号072**），计121.05平方米的房产，以57万元的价格出售给六原告，因第三人尚欠六原告借款，故以所欠六原告款项与房屋款项抵顶，并在合同中注明了抵顶数额，由六原告共同补齐差额后，张世芳将房屋及相关手续交付给六原告。后王琦在另案中因向鄂托克前旗农村信用合作联社借款，未予偿还，经法院判决后，鄂托克前旗农村信用联社向法院申请执行。法院依法将还登记在王琦名下，位于对鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-17-3-201号（产权号072**）的房屋一处予以查封，现六原告以此房屋所有权应为六原告所有，法院查封错误为由，提出执行异议诉讼。
另查明，第三人张世芳称此房屋系被告王琦的外父阿日并吉日嘎向其抵顶而来，但未向法庭提供有效证据予以证实。六原告对其向第三人张世芳购买房屋时此房屋产权登记在王琦名下一事知情。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案实际情况，本案被告王琦与第三人张世芳之间，第三人张世芳与六原告之间确实签订了房屋买卖合同。但在被告王琦缺席，第三人张世芳与六原告均未向法庭提供有效证据证明已支付全部价款且非因买受人自身原因未办理过户登记，六原告在与第三人张世芳签订房屋购买合同时对房屋现有状况知情的情况下，两份合同有效与否不能确定。六原告现对登记在王琦名下的不动产虽提出执行异议，但并不能够排除执行。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故本案中，在王琦名下的房屋虽经二次买卖转让，但房屋产权仍登记在被告王琦名下，过户登记手续一支未办理。庭审时，王琦又未到庭参加诉讼，对产权过户事宜态度不明，因此第三人张世芳与六原告对此房屋依法均未获得所有权，房屋所有权人仍应为王琦，法院有权依法执行。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵家旺、张希良、刘峰、康玉峰、康玉梅、王桂芳的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告赵家旺、张希良、刘峰、康玉峰、康玉梅、王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 武新政
审 判 员 魏文娟
人民陪审员 傅永飞
二〇一七年六月七日
书 记 员 高 娜