广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民二初字第9号
原告陆丰市农村信用合作联社，住所地，陆丰市东海大道西侧。组织机构代码证号：61796600-8.
法定代表人刘昭群，职务理事长。
委托代理人郑荣杰，系陆丰市农村信用合作联社信贷与资产管理部经理。
委托代理人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
被告陆丰市长城投资有限公司，住所地，陆丰市东海镇建设路西南侧翡翠苑商铺15-16号。组织机构代码证号：73215350-4.
法定代表人林汉招，职务经理。
被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司，住所地：陆丰市东海镇建设路西南侧翡翠苑商铺14号。组织机构代码证号：76840399-0.
法定代表人林耀昌，职务经理。
原告陆丰市农村信用合作联社（以下简称陆丰市信用联社）与被告陆丰市长城投资有限公司（以下简称长城公司）、陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司（以下简称卡绿达公司）因借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由朱淮飞担任审判长，审判员温建豪、代理审判员吴胜进参加的合议庭审理本案。被告卡绿达公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年2月21日作出（2014）汕陆法民二初字第9号之一民事裁定驳回其异议。被告卡绿达公司不服该裁定，上诉于广东省汕尾市中级人民法院，广东省汕尾市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）汕尾中法立民终字第13号民事裁定，驳回其上诉，维持本院民事裁定。被告长城公司、卡绿达公司于2014年1月23日向本院提出对本案中止诉讼的申请，本院于2014年2月21日作出（2014）汕陆法民二初字第9号之二民事裁定驳回其中止诉讼申请。本案于2014年8月21日在东莞市第二看守所公开开庭进行了审理。原告陆丰市信用联社委托代理人李衍辉，被告卡绿达公司法定代表人林耀昌到庭参加了庭审，被告长城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陆丰市信用联社诉称：2011年11月5日，被告长城公司向原告下属城东农信社借款2000万元，借款期限为一年，后因无法归还，于2012年11月2日办理了《借款展期协议》，将借款期限展期至2013年10月30日止，贷款年利率为8.61%。贷款及展期时，被告卡绿达公司均提供了位于陆丰市东海经济开发区民营区上海路东侧（未列号）24000㎡土地（国土证号为：陆府国用2011第01123**号）作为贷款抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：陆国土资他项（2011）第064号。可是到期后，经原告多方催讨，被告长城公司本金分文未还，截至2013年12月23日止结欠利息989963.61元。据于上述事实，原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，损害了原告的合法利益，为此，特提起民事诉讼，请求1.判令被告长城公司归还借款本金人民币2000万元，截至2013年12月23日止利息（含罚息）989963.61元（以后利息继续计，利率为合同确定年利率8.61%）。2.在被告长城公司不能还清上述欠款本息时，拍卖被告卡绿达公司提供的抵押土地清偿；在抵押土地不足清偿时由被告长城公司继续偿还，被告卡绿达公司承担连带清偿责任。3.由二被告负担本案一切诉讼费用。
原告陆丰市信用联社为支持其诉求，向本院提交以下证据予以证明：
1.流动资金借款合同［编号：陆城东农信（2011）流借字第686号］，证明被告长城公司向原告借款的事实。
2.借款借据、放款凭证，证明原告已履行借款合同放款义务。
3.抵押担保合同［编号：陆城东农信（2011）流借字第687号］，证明被告卡绿达公司提供土地为本借款作抵押事实。
4.抵押承诺书，证明被告卡绿达公司承担连带偿还责任的事实。
5.借款展期协议，证明原告与被告长城公司变更借款期限、利率事实。
6．他项权证［他项（2011）第064号］，证明原告与被告卡绿达公司的抵押关系合法、有效的事实。
被告长城公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告卡绿达公司未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据，并在庭审中对原告的诉讼请求及事实与理由予以承认。
经庭审质证，被告卡绿达公司对于原告提供的七项证据均无异议；被告长城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的七项证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，并能与原告在庭审中的陈述相互印证，故本院对原告提交的七项证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的有效证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年11月5日，原告陆丰市信用联社下属城东信用社与被告长城公司签订了一份《流动资金借款合同》，双方约定原告下属城东信用社为被告长城公司提供贷款人民币2000万元，贷款期限为一年，即从2011年11月5日至2012年11月3日，贷款年利率为6.56%；同日，原告下属城东信用社与被告卡绿达公司签订了一份《抵押担保合同》，双方约定被告卡绿达公司提供位于陆丰市东海经济开发区民营区上海路东侧（未列号）24000㎡土地（国土证号为：陆府国用2011第01123**号）作为上述被告长城公司向原告下属城东信用社的贷款抵押，并在陆丰市国土局办理了抵押登记（他项权证号为：陆国土资他项（2011）第064号）。
2012年10月29日，被告长城公司向原告下属城东信用社提交《公司客户贷款展期申请表》，申请内容为借款展期贰仟万元正，期限一年，按季还息，到期一次性归还贷款本息。并继续提供被告卡绿达公司国有土地使用权一宗作为抵押，该土地位于陆丰市东海经济开发区民营区上海路东侧（未列号），证号为陆府国用（2011）第0112358号，其土地使用面积为24000平方米，抵押物足值有效。同日，被告卡绿达公司向原告下属城东信用社出具《抵押承诺书》，承诺将公司自有的上述国有土地使用权壹宗继续作为被告长城公司向原告下属城东信用社申请借款展期2000万元抵押。抵押期限直至贷款本息还清为止，若该借款未能按合同约定归还贷款本息，被告卡绿达公司愿意由原告下属城东信用社处置该抵押物，抵还贷款本息，不足部分，被告卡绿达公司愿意继续承担偿还责任，并承担由此产生的一切法律后果。
2012年11月2日，原告下属城东信用社与被告长城公司及被告卡绿达公司三方签订了一份《借款展期协议》，三方约定原告将上述贷款期限展期至2013年10月30日，展期期间贷款年利率为8.61%，被告卡绿达公司继续作为担保人为该笔贷款提供担保。
2013年10月30日，被告长城公司向原告下属城东信用社的贷款到期，但其未能按期归还贷款，经原告催讨，至今尚欠原告下属城东信用社贷款本金人民币2000万元及计至2013年12月23日止的利、罚息989963.61元。因被告长城公司无法还清贷款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2008年12月16日，中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局作出《关于陆丰市农村信用合作联社开业的批复》【汕银监复（2008）59号】，陆丰市信用合作联社为具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构。实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。原告陆丰市信用合作联社开业的同时，城东信用社独立法人资格终止，其债权债务归原告享有和承担。
本院认为，原告陆丰市信用联社下属城东信用社与被告长城公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同已成立并产生法律效力，原、被告均应按合同履行义务。被告长城公司在借款展期期限届满后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告下属城东信用社有权要求被告长城公司归还其贷款本金及支付利、罚息至贷款本金清偿完毕之日止。由于原告下属城东信用社不具法人资格，其债权债务由原告承受，原告主体资格适格，依法有权主张权利。因此，对于原告主张被告长城公司应归还其贷款本金人民币2000万元及计至2013年12月23日止的利、罚息989963.61元，并支付自2014年12月24日起至贷款本金清偿完毕之日止按年利率8.61%计算的利息的请求，本院依法予以支持。
其次，原告陆丰市信用联社下属城东信用社与被告卡绿达公司签订《抵押担保合同》，被告卡绿达公司以其自有的位于陆丰市东海经济开发区民营区上海路东侧（未列号）24000㎡土地为上述贷款提供抵押担保，并在陆丰市国土资源管理局办理了抵押登记手续，合法有效。现因被告长城公司逾期还款，且原告作为其下属城东信用社债权债务的承受主体，其主体资格适格，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告作为抵押权人，其主张在被告长城公司不能偿还上述贷款本息时，对被告卡绿达公司提供的抵押土地进行拍卖、变卖以实现抵押权的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
第三，被告卡绿达公司在为被告长城公司向原告下属城东信用社的贷款提供抵押担保的同时向原告下属城东信用社出具了一份《担保承诺书》，该《担保承诺书》载明，若借款未能按合同约定归还贷款本息时，被告卡绿达公司愿意由原告下属城东信用社处置上述抵押土地的使用权，以抵还贷款本息，不足部分，被告卡绿达公司愿意继续承担偿还责任，并承担由此产生的一切法律后果。该承诺内容证明了被告卡绿达公司与原告下属城东信用社之间建立了保证担保法律关系的事实，被告卡绿达公司自愿对处置抵押土地所得价款以偿还贷款本息不足部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告作为其下属城东信用社债权债务的承受主体，主张在处置抵押土地价款不足清偿贷款本息时，由被告长城公司继续偿还，并由被告卡绿达公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本案借款事实清楚，责任明确。被告长城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆丰市长城投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆丰市农村信用合作联社贷款本金人民币2000万元及利、罚息人民币989963.61元（计至2013年12月23日止），并支付自2013年12月24日起至上述贷款本金清偿完毕之日止按合同约定年利率8.61%计算的利息。
二、如被告陆丰市长城投资有限公司不能按本判决第一项指定的履行期限偿还上述款项，则对被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司位于陆丰市东海经济开发区民营区上海路东侧（未列号）土地（国有土地使用权证证号：陆府国用2011第0112358号）依法处分变现后的价款原告陆丰市农村信用合作联社享有优先受偿权。
三、如上述抵押物依法处分变现后的价款仍不足以清偿全部贷款本息时，则对仍未清偿部分的贷款本息由被告陆丰市长城投资有限公司继续清偿，被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司对此承担连带清偿责任。
四、被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告陆丰市长城投资有限公司追偿。
如果被告陆丰市长城投资有限公司及陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱交付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146750元，由被告陆丰市长城投资有限公司和被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费［开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44252201012011523；收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费］，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱淮飞
审 判 员 温建豪
代理审判员 吴胜进
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄志军
第页共页