广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1185号
原告：赖绮文，女，1955年2月10日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：陈桂涛，女，1957年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：梧州市第二百货公司，住所：梧州市五坊路43号201房。统一社会信用代码：914504031991238402。
法定代表人：李小眉。
委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
原告赖绮文诉被告梧州市第二百货公司劳动争议一案，本院于2017年９月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赖绮文的委托诉讼代理人陈桂涛、被告梧州市第二百货公司的委托诉讼代理人练靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖绮文向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效。事实与理由：被告是集体所有制企业，原告是被告的正式在册职工。为维护自身合法权益，原告要求被告依法、合理、公平、公正处理双方劳动和财产关系。被告于2015年8月28日制作了一份《支付经济补偿金协议书》，通过国资委给原告施加压力，在既不协商，也不解释，更不许修改的前提下，迫使原告签订了该协议书。事后，原告不断向有关部门反映，并向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请对该协议书的违法行为纠正及确认无效，均无果。由于该协议书存在，一、不是原告的真实意思表示；二、适用1986年国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》对集体所有制企业职工的劳动关系进行处理于法不符；并且规避了2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》的明确规定，损害了原告的合法权益；三、被告企图通过该协议的签订，达到“双方存在劳动争议（包括企业财产分配）的纠纷问题已全部解决”的目的。这完全违背了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》及相关法律法规的规定，也严重侵害了原告享有企业财产分配权和依法获得经济补偿的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效，以依法维护原告的合法权益。
被告梧州市第二百货公司辩称，一、被告认为双方签订的《支付经济补偿金协议书》合法有效，对双方均具有约束力：1.没有证据证明被告胁迫原告签订；2.本案中原告签订涉案协议书并且在终止（解除）劳动职工补偿金签领表签名，原告已经按照约定金额领取补偿金，足以证实该协议书是原告的真实意思表示；3.对于经济补偿金应按什么标准来计算，支付金额的数量，属于意思自治范畴，可以由双方协议约定，本案中的经济补偿金没有违反法律规定，也没有损害原告的权益，而且在双方终止劳动关系时，劳动合同法尚未实施。原、被告达成经济补偿金的约定合法有效；4.原告诉称违背了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》无法律依据。被告认为双方签订的涉案协议书合法有效，没有违法合同法52条的规定，对双方均有约束力。二、原告诉请已经超过仲裁申请期限。综上，原、被告签订的涉案协议书合法有效，且其诉请已超时效，请法庭依法驳回原告诉请。
在庭审中，原告赖绮文为证明其主张的事实，提供了以下证据：1.原告居民身份证复印件，拟证实原告的身份基本信息；2.电脑咨询单，拟证实被告的基本信息；3.《支付经济补偿金协议书》，拟证实被告制作了该份协议书，要求原告签字，没有经过与原告协商，不是原告的真实意思表示，该份协议书是无效的,也证实了原告签订协议书的时间，原告诉请未超时效；4.不予受理通知书及送达回执，拟证实原告曾就与被告的劳动争议向梧州市仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁超过仲裁时效为由，决定对原告的仲裁申请不予受理；5.1994年原、被告双方签订的协议，拟证实原告在被告公司停工留职，被告一直承认原告是其公司的职工;6.1998年5月20日原、被告签订的协议，拟证实被告一直以来支付生活补贴给原告时间到领取退休金才结束，公司还要支付原告各项保险，特别约定了协议与国家有关规定相冲突时，按照国家有关规定，原告一直是被告公司的职工；7.2014年12月30日梧州市东晖国有资产经营有限公司出具相关证明材料，拟证实原告一直向有关部门反映，维护自己的合法权益；8.向有关部门反映本案情况的书信，拟证明原告一直向有关部门写信反映情况，希望有关部门处理被告的违法行为，本案诉讼时效未过。
被告梧州市第二百货公司经质证认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该份协议书是双方真实意思表示，没有违反法律规定，原告也没有证据证实其是受迫签订该份协议书；对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，认为该证据恰恰证明了该案纠纷没有经过仲裁程序，原告的诉请应予以驳回；对证据5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告没有出具上述证据原件，且针对本案诉请，该些证据与本案无关，也不能证明涉案协议书无效。
被告梧州市第二百货公司提供了以下证据：1.梧州市失业职工介绍信，拟证明原、被告之间的劳动合同已经终止（或解除）；2.终止（解除）劳动合同职工经济补偿金签领表；拟证明原告已按《支付经济补偿金协议书》约定领取终止（解除）劳动合同经济补偿金，协议已经履行完毕。
原告赖绮文经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，被告未持异议，予以认定。原告提供的证据5、6系复印件，在被告对其真实性持异议的情况下，不予认定。原告提供的证据7、8与本案无关，不予认定。对被告提供的证据1、2，原告虽对被告就该两份证据所主张的证明内容有异议，但未提供证据予以反驳，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其所能证明的案件事实将结合本案案情予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的法庭陈述，本院确认以下法律事实：原告赖绮文（乙方）与被告梧州市第二百货公司（甲方）于2015年8月31日签订了《支付经济补偿金协议书》一份，约定：一、甲乙双方确认甲方1997年2月已做出的终止（解除）劳动合同的决定合法有效；二、根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十三条的有关规定，乙方同意甲方一次性支付乙方终止（解除）劳动合同经济补偿金计算标准、年限、补偿金额制作记载于《第二百货公司职工补偿金确认表》中，甲方应补偿乙方的终止（解除）劳动合同经济补偿金为3828元，乙方经查看对此无异议并予以签名确认；三、在双方签订本协议，并由乙方在《终止（解除）劳动合同职工经济补偿金签领表》签字后，甲方于50日内将补偿金3828元一次性支付给乙方；四、乙方确认，在签订本协议并签领甲方支付的补偿金3828元后，双方存在的劳动争议（包括企业财产分配）的纠纷问题已全部解决了结，乙方不得再以任何事实和理由再向甲方或有关部门提出赔偿、补偿或支付费用的要求。根据被告提供的《终止（解除）劳动合同职工经济补偿金签领表》显示，原告在该签领表中已签名，签领的经济补偿金金额为3828元。2017年9月8日，原告赖绮文作为申请人向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决上述《支付经济补偿金协议书》无效。同年9月11日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁超过仲裁时效为由做出梧劳人仲案不字（2017)第27号不予受理通知书。原告于2017年9月12日签领上述不予受理通知书，于9月18日向本院提起本案诉讼。在本案庭审过程中，原告坚持以其前述诉称意见及举、质证意见，要求本院依法确认其与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效。被告则以其前述答辩意见及举、质证意见对原告的诉请进行抗辩。
本院认为，本案中，原告仅要求确认其与被告于2015年8月31日签订的《支付经济补偿金协议书》无效，不应适用诉讼时效期间的规定。根据民事诉讼证据规则当事人对自己提出的主张有责任提供证据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故原告主张其与被告于2015年8月31日签订的《支付经济补偿金协议书》无效，其应就该《支付经济补偿金协议书》存在无效的法定情形承担举证责任。本案中，原告提供的证据未能证实其在签订该份《支付经济补偿金协议书》时有受到对方的欺诈、胁迫或被对方趁人之危的情形，故在原告未能提供证据证实其系在受到对方欺诈、胁迫、趁人之危的情形下签订的《支付经济补偿金协议书》，应认定原、被告签订的《支付经济补偿金协议书》是双方真实意思表示，是双方行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，且被告已依约向原告支付了经济补偿金，该《支付经济补偿金协议书》合法有效。故对原告要求确认其与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效，本院不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖绮文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赖绮文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃青青
二〇一七年十一月六日
书记员 姜婷婷
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。