wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更472号罪犯周浩，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江人民法院于2014年5月22日作出（2014）怀洪刑初字第6号刑事判决，以被告人周浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年1月21日起至2021年7月20日止），并处罚金人民币一万元。该犯不服，提起上诉。本院于2014年8月14日作出（2014）怀中刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯周浩确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励88.6分。该犯本次缴纳罚金三千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯周浩在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周浩减刑一年，减刑后的刑期至2020年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年六月十七日代理书记员  罗园园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1934号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1934号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1934号
申请执行人:东风汽车财务有限公司
被执行人:刘玄仇吉才田素伟鱼台恒程运输有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第696号
申请执行人袁奕城。
被执行人罗长庚。
被执行人深圳市康达顺运输有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗长庚、深圳市康达顺运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年五月三十日
书记员 唐 强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3300号
原告：梁加林，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：李树尧，男，1940年12月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告梁加林与被告李树尧民间借贷纠纷一案，本院2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁加林的委托诉讼代理人魏剑钊、被告李树尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款52000元及资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银�同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2012年开始，被告陆续向原告借款，截止2014年8月23日，被告共向原告借款52000元，并于当日向原告出具了借条。后被告承诺在2015年7月20日前归还，仍未归还。故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告李树尧承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经归还了15000元，现尚欠37000元。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张其已经归还了15000元，并未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。诉争《借条》约定的还款时间已届满，被告应该归还借款52000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息”，现双方对借款期限内利息及逾期利率均没有约定，又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张按照从起诉之日起（2016年8月12日）按中国人民银行同期同类贷款基准利息（不超过年利率6%）计算利息符合法律规定，应该予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规�，判决如下：
被告李树尧在本判决生效之日起十日内支付原告梁加林借款52000元及资金占用利息〔以尚欠本金为基数，从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止〕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取为550元由被告李树尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年十月十七日
书记员 王 敏
江西省余干县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道，机构代码67242376-X。
负责人乔春林，该行行长。
被执行人张辉群，男，1978年2月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人程才德，男，1977年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人郑欢乐，男，1961年6月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行申请执行张辉群、程才德、郑欢乐借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张辉群、程才德、郑欢乐应支付申请人中国邮政储蓄银行余干支行案款13578.16元及利息，承担执行费103元。本院已执行0.0元,尚有13578.16元及利息未执行,现因被执行人张辉群、程才德、郑欢乐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执247号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚莎敏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1298号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人林某。2016年5月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人陈小英，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、代理检察员高某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师陈小英出庭担任被告人林某的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人林某结伙他人，以非法营利为目的聚众赌博三次，从中抽头获利41140元，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、记账单等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，对被告人林某予以惩处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称会所赌博与其无关，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人林某所起作用一般；3、被告人林某无前科劣迹，系初犯、偶犯。
经审理查明：
1、2015年11月3日晚，被告人林某雇佣刘某、赵某（均已判刑），在本市濮院镇九龙港宾馆三楼九隆会所内，组织参赌人员顾某等人以打“德州扑克”的方式聚众赌博，抽头获利22075元。
2、2015年11月5日晚，被告人林某雇佣刘某、赵某、毕某（已判刑），在本市濮院镇九龙港宾馆三楼九隆会所内，组织参赌人员顾某、倪某、马某等人以打“德州扑克”的方式聚众赌博，抽头获利17065元。
3、2015年11月11日晚，被告人林某雇佣刘某、赵某、毕某，在本市濮院镇九龙港宾馆三楼九隆会所内，组织参赌人员顾某、倪某、马某等人以打“德州扑克”的方式聚众赌博，抽头获利2000元，后被公安机关当场抓获。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、同伙刘某供述，证实其从2015年10月底开始在九龙港宾馆九隆会所上班，主要负责记账，兑换、计算筹码，会所的老板是林某等情况；2、同伙毕某、赵某供述，证实其在九龙港宾馆九隆会所上班，做“荷官”发牌抽水以及服务员工作，会所的老板是林某等情况；3、证人倪某、顾某、马某等人证言，证实其11月期间在九龙港宾馆九隆会所打“德州扑克”的方式参与赌博的情况，会所老板是林某，刘某负责记账、兑换筹码等，赵某、毕某做“荷官”发牌抽水等情况；4、证人朱某证言，证实其在2015年夏天将桐乡市濮院镇九龙港宾馆三楼出租给林某，林某支付了部分租金等情况；5、辨认笔录及照片，证实同伙刘某、毕某、赵某、证人池某、马某等人辨认后对林某予以确认；6、检查笔录、扣押决定书、清单及照片，证实公安机关依法对涉案赌博场所进行检查，查扣扑克牌一副、筹码246枚，从刘某处查扣记账单、房屋租赁合同、营业执照等，其中记账单中显示2015年11月3日、5日的抽头数额分别为22075元、17065元，涉案场所的承租人及营业执照上登记的经营者均为林某，以及赌博现场相关情况；7、刑事判决书、行政处罚决定书，证实同伙已被判刑及参赌人员被行政处罚的情况；8、被告人林某的供述与辩解在案。
本院认为，被告人林某结伙他人，以非法营利为目的聚众赌博三次，抽头获利金额41140元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人林某提出的赌博与其无关的辩解及辩护人提出的被告人林某所起作用一般的辩护意见，与在案证据查明的事实不符，不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年9月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得41140元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 唐丰燕
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第163号
罪犯师美俊，别名冯超，男，生于1992年5月20日，汉族，山西省繁峙县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年7月4日作出了（2011）南刑初字第84号刑事判决，以被告人师美俊犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯师美俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯师美俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达142.3分。以上事实，有对罪犯师美俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯师美俊的个人总结，对罪犯师美俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯师美俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯师美俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第163号
罪犯贾兆明，男，汉族，1964年1月24日出生，天津市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2007年5月31日，新疆库尔勒市人民法院作出（2007）库刑初字第239号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑十四年，罚金50000元，剥夺政治权利三年。刑期自2006年10月25日至2020年10月24日止，2009年8月24日减刑一年二个月，2011年3月29日减刑一年八个月，2013年3月11日减刑一年，现刑期止于2016年12月24日。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经开庭查明，该犯累计获奖励为：季度表扬二次，监狱改造积极分子二次，局级改造积极分子一次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾兆明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（现刑期止于2016年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 郎 丰 江
二〇一四年九月十日
书记员 ： 李 爱 莲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执597号
申请执行人张必岗。
被执行人夏咸云。
本院在执行申请执行人张必岗与被执行人夏咸云（2016）苏0922执597号民间借贷纠纷一案中，对被执行人夏咸云的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈婷婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民重初字第00020号
原告陈良义，男，1956年8月27日生，汉族，住桐柏县。
原告熊金华，女，1955年5月24日生，汉族，住址同上。
原告陈仰帅，男，2007年6月15日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈冲，男，1981年10月1日生，汉族，系陈仰帅之父，住址同上。
被告许传兵，男，1958年3月12日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告陈良义、熊金华、陈仰帅与被告许传兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 刘 利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 舒华记
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2350号
罪犯张延安，男，1969年04月01日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2007年03月26日作出（2007）郑刑二初字第4号刑事判决书，认定被告人张延安犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿413309.43元。原审被告人张延安不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年05月31日作出（2007）豫法刑二终字第0143号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2006年6月6日，被告人张延安购买锯齿刀、菜刀等作案工具后到巩义市立特耐火材料有限公司二楼张**办公室，趁张**不备，朝其背部猛扎一刀，经鉴定张**为二级伤残。
罪犯张延安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张延安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3108号
罪犯孟庆龙，男，1989年12月06日出生，汉族，无户口，无固定住所，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年七月十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第242号刑事判决，认定罪犯孟庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年十一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟庆龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆龙减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第00124号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人孔某。
被执行人徐某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人孔某、徐某某行政非诉执行一案，本院于2014年11月20日作出（2014）长县行审字第00118号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征决字第（2014）第116号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第00124号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一五年元月十五日
书 记 员 黄立康
邵阳市大祥区人民法院
执 � � 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执750号
张安军、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司
本院执行的张安军申请中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已自动履行，执行金额申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李建林
二〇一七年九月十五日
书记员 王维松
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第325号
原告：沈阳金朗装饰工程有限公司。
法定代表人：丁小军。
委托代理人：徐国仲。
被告：李禄成。
原告沈阳金朗装饰工程有限公司（以下简称“金郎公司”）与被告李禄成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国仲，被告李禄成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金朗公司诉称：2013年7月10日，被告从原告处借款7万元。2013年5月12日，被告从原告处借款7万元。2013年5月28日，被告从原告处借款10万元。被告共向原告借款24万元。上述款项系原告借给被告的用于“新加坡城”外墙涂料工程的人工费。但至今被告没有报销也没有偿还。原告多次催其报销或从结算款中扣除，但被告至今仍没有报销或偿还。现原告起诉至法院，请求被告立即偿还借款人民币24万元、支付利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息），并由被告承担本案诉讼费。
被告李禄成辩称：我是“新加坡城”外墙涂料工程的实际施工人，原告所诉的24万元工程预付款情况属实。我给原告工作，这个活是原告法定代表人丁小军联系的，我替原告施工，原告给我结算工程款。2013年8月中旬，该工程施工完毕后，我与原告2013年12月4日在进行结算，扣除我从原告法人丁小军处取走的24万元及另外人工费2万、人工费8万，丁小军共还欠我55万元，该事实有沈阳市和平区人民法院和沈阳市中级人民法院两份判决书予以确认。原告欠我的55万元，通过沈阳市和平区劳动局仲裁委员会调解要回了30万元。另外的25万元，由沈阳市和平区人民法院执行回来的。现原告不欠我的钱，我也不欠原告钱。我在施工过程中从外墙涂料的供应商处佘货40多万元，原告在结算前并未付我涂料款，故扣除了原告的24万元等款项后，双方结算为原告尚欠我55万元。
经审理查明：被告李禄成负责对原告法定代表人丁小军承包的新加坡城1期二标段工程的外墙涂料粉刷。2013年5月12日，被告从原告处借款7万元。2013年5月28日，被告从原告处借款10万元。2013年7月10日，被告从原告处借款7万元。被告共向原告借款24万元，事由为：新加坡城外墙涂料人工费。2013年12月4日，原告法定代表人丁小军为被告出具结算单一份，载明“关于新加坡城一期二标段，外墙涂料合计人工费伍拾肆万元整，尚欠材料费壹万元，以上总欠款伍拾伍万元整，扣除质量保证金叁万元整，余款伍拾贰万元整，此款付款时间定于2014年1月10日前全部付清。此保证金扣除范喜来，由孙总直接支付。结算人：丁小军，施工班组：李禄成、范喜来，担保见证人孙传光。”2014年1月17日，原告法定代表人丁小军支付被告30万元，同日丁小军出具承诺一份，载明“关于新加坡城外墙涂料工程，现经和平区劳动局调解后，所欠李禄成人工费已全部结清，尚欠材料人工费贰拾贰万元，2014年5月1日前付清，另欠人工费质保金按合同支付，（合计贰拾伍万元整，含人工费质保金叁万元整）”。因原告法定代表人丁小军未按期支付该费用，2014年7月4日，被告以建设工程施工合同纠纷在沈阳市和平区人民法院起诉原告法定代表人丁小军支付该费用，该法院经审理对丁小军辩称的已与李禄成结清涂料人工费，以及丁小军在为李禄成出具结算单、承诺时没有与会计核实之前支付过26万元等答辩意见未予支持。该法院判决丁小军支付原告材料人工费22万元。丁小军不服该判决向沈阳市中级人民法院提出上诉，2014年8月15日，沈阳市中级人民法院判决维持了原一审判决。本案原告主张被告支付的欠款本金24万元与新加坡城1期二标段工程的外墙涂料粉刷工程间的关系已经过沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院审理。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的借条3张、支票存根3张、结算单、沈阳市和平区人民法院庭审笔录；被告提供的民事判决书（复印件）、承诺、结算单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依据原告提供的3张借款单中借款事由载明“新加坡城外墙涂料人工费”，可以证明原告主张的欠款�原、被告间的新加坡城1期二标段工程的外墙涂料粉刷施工合同相关，因被告对原告主张的欠款24万元事实无异议，仅对该欠款是否在工程结算时已经扣除有异议，故本院归纳本案的争议焦点为原告法定代表人丁小军在出具结算单时是否扣除了原告主张的24万元借款本金。
原告主张的3笔欠款共计24万元均发生在2013年5至7月份。但2013年12月4日，原告法定代表人丁小军为被告出具结算单时明确了原告共欠被告外墙涂料人工费及材料费共计55万元，扣除质量保证金3万元整，余款52万元于2014年元月10日前付清。本院认为，依据常理，原告法定代表人丁小军应在扣除了与该工程有关的借款24万基础上为被告出具结算单。此外，在原告出具结算单30余天后，原告于2014年1月17日向被告支付了30万元，并于当日另为被告出具了于2014年5月1日前对尚欠的22万元（52万元-30万元）进行还款�承诺，本院认为其进行大额付款并重新出具还款承诺应系其与财会沟通后，在扣除借款24万元基础上作出的，且上述事实已经过沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院通过原、被告间的建设工程施工合同纠纷案件生效裁判文书所确认。基于上述情形，本院认为，原告现又以民间借贷纠纷主张被告偿还借款24万元，其应对双方结算时是否扣除了该24万元，负有举证责任。在庭审中关于结算方式，原告诉称，该项目的施工材料为项目发包方正太集团有限公司所提供，原、被告结算的为工程人工费52万元。被告辩称在施工过程中从材料供应商处赊销了40余万元施工原料，并在结算时用原告支付的24万元进行了抵扣。本院认为，被告提供的结算单中载明“原告尚欠被告材料费1万元”的字样可以证明被告有替原告垫付材料款情形，且该结算单中载明的欠款总额为55万元，该数额大于原告主张的双方仅结算52万元人工费的数额，故本院确认原、被告在结算时已涉及材料费的抵扣。因原告在庭审中未提供证据证明其提供的结算单中尚欠被告材料费1万元如何发生，亦未提供证据证明在结算时未抵扣被告欠款24万元，且在庭审后原告仅补充了原、被告在沈阳市和平区人民法院庭审时的开庭笔录，本院认为该份笔录仅能证明在施工后期由正太集团有限公司提供了立邦品牌漆，无法证明施工前期被告提供了价值多少的原料，亦无法证明结算时未抵扣被告欠款24万元的情形，故本院确认原、被告在结算时已经扣除了原告主张的欠款。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告提供的证据能够证明其反驳原告诉讼请求的事实，故本院对原告主张的欠款本金及利息不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳金朗装饰工程有限公司的诉讼请求；
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告沈阳金朗装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王姣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初790号
原告李某，城镇居民。
被告于某，城镇居民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵堂波
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04468号
原告潘治琼，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈章贵，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告潘治琼、陈章贵与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员张潇月独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘治琼、陈章贵的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘治琼、陈章贵诉称，原、被告于2010年2月9日签订了买卖位于重庆市涪陵区××大道××小区××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为207385元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金23413.80元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区××大道××小区××号房屋一套，建筑面积为102.16平方米，原告支付房屋总价款207385元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的博雅东方项目部为博雅东方商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成博雅东方商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区××大道××小区××号商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区××大道××小区××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金23413.80元。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月13日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告潘治琼、陈章贵违约金23413.80元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告潘治琼、陈章贵购买的重庆市涪陵区××大道××小区××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张潇月
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 彦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4739号
原告：史超，男，1996年2月28日出生。
被告：北京捷奥通商贸中心，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街**号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王如杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖金祥，男，该公司工作人员。
原告史超与被告北京捷奥通商贸中心（以下简称捷奥通中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史超与被告捷奥通中心的委托诉讼代理人肖金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史超向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告手机款4480元，并按手机款的三倍赔偿损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日，原告前往被告处购买手机，双方达成口头协议，原告从被告处购买苹果5S手机一部，价款2100元，于当日预交了100元。2016年6月16日，原告付清余款后，被告知此款手机属于开发版，每月需要1-2G数据流量进行软件更新，时限24个月，同时需另交付399元注册苹果IT地址。这种情况下，原告被迫放弃购买该苹果5S手机，另行选择了OPPOR9tm手机一部。据被告工作人员介绍该手机需要预存2000元话费，同时需要使用被告提供的电话卡，如不使用电话卡，需补齐2480元。原告在支付4480元货款后，被告工作人员用原告的身份证绑定易呼网络电话。后来原告才得知，该2000元话费不是手机电话费，而是易呼官方网络电话费，且拨打电话时需要打开数据流量，现在该网络软件也无法使用。原告于当天找被告要求退还2000元话费，未果。后经工业和信息化部电信设备认证中心鉴定，原告所购买的OPPOR9tm手机的进网许可标志为伪造标志。经查询，该手机已在2016年5月20日被注册。综上，被告在销售过程中存在欺诈行为，且销售的是伪造标志的手机，因与被告协商未果，且经消费者协会调解未达成协议，故起诉至法院。
捷奥通中心辩称，被告处销售有OPPOR9tm手机和苹果5S手机，原告支付了4480元，购买OPPOR9tm手机一部，被告所销售的产品不是假货、水货。原告买完手机后，当天就到被告处协商，被告赠送给原告小米手环、充电宝和VIP会员金卡，已经口头约定将事情解决了。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月10日，原告史超前往被告捷奥通中心购买手机，双方达成口头协议，原告购买苹果5S手机一部，价款2100元，于当日预交了100元。2016年6月16日，原告付清余款后，被告知此款手机属于开发版，每月需要1G至2G数据流量进行软件更新，时限24个月，同时需另交付399元注册苹果IT地址。这种情况下，原告不同意购买该苹果5S手机，另行选择了OPPOR9tm手机一部。被告工作人员介绍该手机需要预存2000元话费，同时需要使用被告提供的电话卡，如不使用电话卡，需补齐2480元。原告在总计支付4480元货款后，被告工作人员才告知原告2000元话费不是手机话费，是易呼官方网络电话费，只有在拨打网络电话时才能使用。原告于当天找被告要求退还2000元话费，未果。除随机赠送的耳机、钢化膜外，被告还赠送给原告会员卡、手环和充电宝各一个。关于该部OPPOR9tm手机的质量问题，原告提供了由工业和信息化部电信设备认证中心出具的鉴定一份，证明该手机的进网许可证为伪造标志。被告主张所销售手机非假货、非水货，但未提供证据予以证明。关于该手机被提前激活注册的问题，原告提供网络查询信息证明该手机已于2016年5月20日被激活注册，主张被告以二手机冒充全新机出售给原告，被告对该手机被提前激活的事实认可，但对被激活原因未详细说明亦未提供证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告捷奥通中心是否存在欺诈行为。欺诈行为系当事人出于欺诈的故意，进行虚构事实或隐瞒真相，使相对人陷于错误认识，并基于错误认识作出错误的表示。欺诈行为是对契约自由的严重破坏，背离了私法自治的精神和要求。契约自由只有在双方地位平等，信息对称和意志自由的情况下才能够形成。而欺诈恰恰是以故意的方式人为造成信息不对称，从而使相对方作出错误的意思表示。本案原告系社会经验尚浅的消费者，被告作为买卖合同的相对方和经营者，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，保障消费者知情权的实现。原告在选购手机时，被告具有在销售洽谈阶段主动说明和告知的义务。本案中，原告在选择第一部手机苹果5S时，被告是在原告支付价款之后才告知该手机属于开发版，需要每月进行升级的情况，未尽到主动说明义务。在原告另行选择购买OPPOR9tm手机时，被告亦在原告支付完全部货款后，才告知其中的2000元话费并不是手机话费，而是易呼官方网络电话费，只有在拨打网络电话时才能使用。手机话费如何消费是消费者选购手机时需考虑的关键因素，被告在明知该2000元话费为网络电话费而对此未能作出全面的说明，使原告陷于2000元话费为手机话费的错误认识而支付了价款。根据工业和信息化部电信设备认证中心出具的鉴定可以证明，该手机的进网许可证为伪造标志，进网许可标志为质量标志。根据我国工业和信息化部公布的《电信设备进网管理办法（2014修正）》第三条规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。本案中，被告作为长期销售手机的经营者，将贴有伪造进网许可证标志的手机作为合格产品出售给原告，可以认定被告存在隐瞒事实的行为。此外，众所周知的事实是，正规商店销售的全新机不会在出售前被激活注册。本案中，依常识可判断，原告在被告处购买的手机本应是全新机。但该手机被激活注册日期在原告购买手机之前，被告对此未作合理说明并提供相应证据予以证明。综上可以看出，被告对于商品的质量和性能作出了虚假陈述而致使相对人作出错误判断而达成交易，造成消费者购买对象的背离，属于典型的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对于原告要求被告退还手机款4480元，并要求被告给付原告三倍赔偿13440元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告退还手机款4480元并按手机款的三倍赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京捷奥通商贸中心于本判决生效之日起七日内为原告史超办理其所购买的OPPOR9tm手机的退货手续，返还原告货款4480元；
二、被告北京捷奥通商贸中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告史超人民币13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告北京捷奥通商贸中心负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年九月五日
书记员 孙艳秋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：北京祝淘易贸易有限责任公司。
法定代表人：玄世花，该公司总经理。
委托代理人：刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京祝淘易贸易有限责任公司广州花城大道店。
负责人：玄世花，该店总经理。
委托代理人：刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州太映餐饮管理有限公司。
法定代表人：JUNGMINJUN，该公司总经理。
委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张启鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京祝淘易贸易有限责任公司（以下简称祝淘易公司）、北京祝淘易贸易有限责任公司广州花城大道店（以下简称祝淘易花城大道店）不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人祝淘易公司认为：一、原审裁定没有法律依据，应予撤销。原审裁定认为本案属商标权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。祝淘易公司的侵权行为地位于广州市天河区，故广州市天河区法院对该案有管辖权。祝淘易公司认为原审法院的理由缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。二、广州市天河区人民法院对本案无管辖权，本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体本案，祝淘易公司住所地位于北京，根据法律规定本案依法应当由祝淘易公司住所地北京市辖区人民法院管辖审理。综上，祝淘易公司认为原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。
上诉人祝淘易花城大道店认为：一、原审裁定没有法律依据，应予撤销。原审裁定认为本案属商标权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。祝淘易花城大道店的侵权行为地位于广州市天河区，故广州市天河区法院对该案有管辖权。祝淘易花城大道店认为原审法院的理由缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。二、广州市天河区人民法院对本案无管辖权，本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体本案，祝淘易花城大道店总部是一家北京公司，根据法律规定本案依法应当由祝淘易花城大道店总部住所地北京市辖区人民法院管辖审理。综上，祝淘易花城大道店认为原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。广州太映餐饮管理有限公司提供初步的证据证明本案被诉的侵权行为发生在广州市天河区珠江新城花城大道xx号建滔广场x楼的“ZOOCOFFEE”，与祝淘易花城大道店的住所地相同。上述地址在原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。祝淘易公司和祝淘易花城大道店的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年三月六日
书记员 杨 光
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1184号
原告：刘大中。
被告：王敏生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县中心支公司。
原告刘大中与被告王敏生、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘大中于2016年3月29日申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告刘大中撤回起诉。
案件受理费78元，由原告负担。
审判员 张学海
二〇一六年三月二十九日
书记员 孔令亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2055号
申请执行人林敏秀，男，汉族，1984年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人钟枝发，男，汉族，1977年10月30日出生，住福建省福安市。
申请执行人林敏秀与被执行人钟枝发民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年××月××日
书 记 员 江 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1119号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴琼，男，1982年2月9日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市雨花区。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）762号起诉书指控被告人吴琼犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人吴琼在位于长沙市雨花区桔园小区成功苑D栋201房的家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2017年7月17日的一天晚上，被告人吴琼与吸毒人员刘某1（另案处理）采取“追龙”的方式，在被告人吴琼家中同场吸食毒品冰毒和“麻古”。
2、2017年7月19日的一天晚上，被告人吴琼与吸毒人员刘某1、黄某（另案处理）采取“追龙”的方式，在被告人吴琼家中同场吸食毒品冰毒和“麻古”。
3、2017年7月29日22时许，被告人吴琼与吸毒人员刘某1、黄某采取“追龙”的方式，在被告人吴琼家中同场吸食毒品冰毒和“麻古”。2017年7月30日0时许，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人吴琼在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，被告人吴琼的供述，证人刘某1、黄某的证言，搜查笔录、勘验检查笔录，销毁记录，现场指认照片，现场检测报告，长沙市公安局芙蓉分局芙公（定）决字（2017）第1823号、1824号、1825号《公安行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，被告人吴琼的身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴琼二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴琼能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年十二月十五日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1808号
申请执行人孟建，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港方源植物素有限公司。住所地灌南县经济开发区西区。
法定代表人马钦平，董事长。
被执行人马钦平，男，1962年1月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请执行人孟建与被执行人连云港方源植物素有限公司（以下简称方源公司）、马钦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3081号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位800000元及利息（利息按照月息2%自2013年4月10日起计算至实际给付之日）、迟延履行期间利息，诉讼费8250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人方源公司名下房产已被拆迁，拆迁补偿款7228594元由连云港灌河投资担保有限公司优先受偿6913122元，本院依法收取执行费315472元，无剩余款项。被执行人马钦平名下的坐落于东台市××镇××小街（房产证号Ｓ0××77号）房产已被本院（2016）苏0724执1385号案件查封，暂无处置条件。两被执行人查无其他可供执行财产，被执行人方源公司、马钦平已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，房屋权属登记查询结果证明、分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提出异议。
审 判 长 武
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈相远，男，1966年2月8日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鲜花港投资发展中心。住所地：北京市顺义区杨镇鲜花港南路*号。
法定代表人：赵飞，该中心经理。
委托代理人：刘海鹏，该公司副经理。
一审第三人：杭州蓝天园林设计院有限公司。住所地：杭州市江干区景芳六区**幢*座。
法定代表人：王振宇，该公司董事长。
再审申请人陈相远因与被申请人北京鲜花港投资发展中心（以下简称鲜花港中心）及一审第三人杭州蓝天园林设计院有限公司（以下简称杭州蓝天设计院）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈相远申请再审称：（一）根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款规定“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。“招标标书是要约，中标通知书是承诺，中标通知书是合同的一种书面形式，符合《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定。二审判决适用法律错误。（二）工程整体设计、工程量发生变化等要约商量情形在先，鲜花港中心出具《中标通知书》作出承诺在后，故《中标通知书》出具之日即是鲜花港中心同意向陈相远按照通知书约定的金额支付设计费的合同真实意思表示，二审判决认定事实不清。（三）因工程整体设计、工程量发生变化的事实发生在鲜花港中心出具《中标通知书》之前，故二审判决认定“双方最终未能达成一致”并判决给付陈相远部分设计费，没有任何合同及法律依据。（四）即使双方曾经达成“设计费与施工费用捆绑，含在施工费内”的合意，也因鲜花港中心的违约行为而未实际履行。（五）即便原审判决正确，但按照陈相远实际支付设计单位设计费金额为依据，以陈相远实际承担施工份额为比例，判定鲜花港中心支付45万元设计费也属适用法律不当。综上所述，二审判决否定最终出具《中标通知书》的合同效力属于适用法律不当，并以在合同成立前的所谓要约承诺过程中并非合同双方主体出具的所谓设计施工捆绑在一起的描述，在没有任何合同及事实依据的情况下，判决给付部分设计费，且数额认定违反法律规定，属于认定事实不清，适用法律不当。陈相远强烈要求北京市高级人民法院对本案提起民事审判监督程序。
本院认为：陈相远主张鲜花港中心应按照《中标通知书》支付设计费599万元一节，应向本院提供相应证据证实。但本案中，就设计中标事项，双方并未按照《中标通知书》的要求签署相应合同，设计费的价格也未有评审结果等作为佐证。故陈相远要求鲜花港中心按照《中标通知书》的中标价支付设计费599万元，缺乏事实及法律依据。需要指出的是，二审法院认为北京国际鲜花港农业设施配套项目（园区建设工程）确使用了《中标通知书》中所中标设计，故关于设计费的给付问题应以双方约定及实际情况予以确定是符合实际，亦是公平的。具体数额，参考北京国际鲜花港农业设施配套项目（园区建设工程）施工招标文件中第一标段与第二标段投标保证金的比例，结合陈相远实际支付的设计费用酌情予以确定，并无不当，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。
综上，陈相远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈相远的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1956号
原告黄成，男，1973年8月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被告姜国良，男，1980年3月17日生，汉族，住黑龙江省富锦市。（未出庭）
原告黄成诉被告姜国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成委托代理人曲金辉到庭参加诉讼，被告姜国良经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告经营饭店，2013年8月29日起原告开始给被告供货，主要以蔬菜鲜肉为主，双方没有签订供货合同，但有口头供货协议、收货单及欠条为证。2014年12月开始至今，被告合计拖欠原告的货款共计71600元。原告多次主张未果，故诉至法院，请求一、判令被告返还原告货款共计71600元；二、判令被告支付原告2014年12月份至2015年11月份的利息共计3375.64元；（以上两项共计74975.64元）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜国良未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、送菜单四组（复写件），意在证明原告自2015年7月至10月间给被告送菜，共计71600元，利息为3140.3元，合计74000.3元。
证据二、欠条两份，意在证明姜国良欠原告20000元菜款。
被告姜国良未到庭无法质证。
被告姜国良未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据一，因系复写件，且签收人并非被告本人，又无其他证据佐证，故不能证实原告主张的事实，本院不予采信，原告提交的证据二，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告系哈尔滨市南岗区醉客居百姓小厨经营人，2013年8月29日起原告开始给被告供应蔬菜鲜肉等货物，双方未签订供货合同。2015年10月5日、2015年12月7日被告给原告分别出具两张欠条，数额合计为20000元。现原告以被告未给付货款为由诉至法院，请求被告给付货款及利息。为此，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订供货合同，但原告给被告送货，双方实际已经构成买卖关系。原告主张被告给付71600元货款及利息，但仅有20000元有被告签字的欠条为证，其他诉求证据不足，故本院支持被告偿还原告货款20000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国良于本判决生效后十日内给付原告黄成货款人民币20000元；
二、被告姜国良于本判决生效后十日内给付原告黄成货款人民币20000元的利息（自2016年1月7日起，至货款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告黄成其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告姜国良承担300元，原告黄成承担1374元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭文静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执452号
申请执行人张建飞。
被执行人刘相民。
本院在执行申请执行人张建飞与被执行人刘相民租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2333号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 亮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第275号
罪犯杨文伦，男，1972年2月9日生，汉族，小学文化，重庆市永川区人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年5月16日作出了（2012）西刑初字第85号刑事判决，以被告人杨文伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处，没收个人财产30000元。（刑期自2011年9月10日起至2026年9月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨文伦在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨文伦自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨文伦确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文伦减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2874号
原告杨爱霞。
被告高勇。
被告济宁恒通投资管理有限公司。
法定代表人高勇，总经理。
原告杨爱霞诉被告高勇、济宁恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨爱霞于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高勇、济宁恒通投资管理有限公司的银行存款418000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并由案外人杨雪芹名下的位于××房产一套提供担保。
本院认为，原告杨爱霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起查封案外人杨雪芹名下的位于××房产一套。
二、即日起冻结被告高勇、济宁恒通投资管理有限公司的银行存款418000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 岳 亮
人民陪审员 高美丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马 丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲执民字第272号
申请执行人丽水市莲都区雅溪农村信用合作社
被执行人李付，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李付发出执行通知书，责令被执行人李付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李付未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李付（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2192号
罪犯涂振坚，男，1986年12月18日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年7月9日作出（2012）大刑初字第146号刑事判决，被告人涂振坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，与前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚二年六个月另二十三日，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年1月18日起至2016年7月17日止），并处罚金人民币10000元（已缴8000），判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入监。服刑期间，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月17日）
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯涂振坚系毒品犯罪，且在假释期间又犯罪，对其减刑应予从严，故不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂振坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9610号
原告李桂芬，女，1932年8月4日出生。
委托代理人李庆，男，1964年6月21日出生，现住北京市昌平区。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告李桂芬与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芬的委托代理人李庆、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芬诉称：2010年3月31日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续，2012年4月9日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理上奥世纪中心×号房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2010年3月31日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与李桂芬（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×号，建筑面积58.2平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×号，建筑面积72.01平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计81428元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年4月9日，李桂芬入住北京市昌平区×号房屋，该房屋实测建筑面积为70.45平方米。本案庭审中，李桂芬表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李桂芬办理位于北京市昌平区×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年七月二十九日
书记员 岳亭亭
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执191号
申请执行人四川邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。
法定代表人张海燕，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人张洪军，男。
被执行人范永胜，男。
被执行人张洪芳，女。
被执行人李勇强，男。
被执行人管海媚，女。
申请执行人四川邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2155号民事判决书，向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无银行存款和可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2155号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月二十日
书记员 许艳梅
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执191号申请执行人四川邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。法定代表人张海燕，行长。委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。被执行人张洪军，男。被执行人范永胜，男。被执行人张洪芳，女。被执行人李勇强，男。被执行人管海媚，女。申请执行人四川邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2155号民事判决书，于2016年2月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询5被执行人暂无银行存款和可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2155号民事判决书终结本次执行程序。二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  饶云才二〇一六年六月二十日书记员  许艳梅
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初97号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人丁某垒，2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）100号起诉书指控被告人丁某垒犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、尹悦文出庭支持公诉，被告人丁某垒及其辩护人殷方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日至同年11月4日，被告人丁某垒驾驶鲁Q551**奇瑞矫车先后来到山东省临沭县御兰苑饭店等处，采取砸碎被害人车窗玻璃后窃取车内财物的方式，实施盗窃作案5次，毁坏车辆玻璃损失价值共计7100元，盗窃物品和现金价值共计人民币28840元。盗窃所得物品被被告人丁某垒丢弃，盗窃所得现金均被挥霍。分述如下：
1．2015年10月26日18时许，被告人丁某垒驾驶其奇瑞轿车来到临沭县327国道北侧农家菜馆门前，将张某停放在门前的轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金2500元、白色OPPO手机等财物一宗，被盗物品共计价值人民币5000元，被砸玻璃损失人民币300元。
2．2015年11月2日18时许，被告人丁某垒驾车来到临沭县王小二炒鸡店门前，将朱某志停放在路南侧的路虎轿车玻璃砸碎，盗窃车内钱包一个、现金40元，被盗物品共计价值人民币5040元，被砸车玻璃损失人民币5000元。
3．2015年11月2日18时许，被告人丁某垒驾车来到临沭县御兰苑饭店门前，将李某霞停放在路南侧的白色高尔夫轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币400元，被砸车玻璃损失人民币400元。
4.2015年11月3日19时许，被告人丁某垒驾车来到临沭县乡里乡村饭店门前，将袁某停放在路东侧的雪佛兰轿车玻璃砸碎后盗窃未遂，被砸车玻璃损失人民币200元。
5．2015年11月4日18时许，被告人丁某垒驾车来到临沭县城北丁家炒鸡饭店门前，将吴某停放在路东院内的马自达轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币3100元、银行卡等物品一宗，后来到蛟龙镇邮政储蓄所，支取银行卡内现金人民币15000元，被盗物品总价值人民币18400元，被砸车玻璃损失人民币1200元。
另查明，侦查机关依法扣押了被告人的作案工具鲁Q551**奇瑞轿车一辆（未随卷移送）、弹弓一把、民生银行卡一张（随卷移送）。
上述事实，被告人丁某垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某志、李某霞、袁某、吴某等人的陈述，扣押清单、现场指认照片、现场检测报告书、抓获经过、前科证明、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某垒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的“被告人系初犯、自愿认罪”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人丁某垒到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物毁损，以盗窃罪从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、退赃退赔情况，本院决定对被告人丁某垒从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某垒犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人丁某垒退赔被害人涉案盗窃赃物价值共计人民币28840元，赔偿被害人的经济损失人民币7100元。
扣押的鲁Q551**奇瑞轿车一辆，由扣押机关依法处理；作案工具弹弓一把，予以没收；民生银行卡由本院退还被害人吴超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡尊艳
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第95-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
委托代理人李烈平，寿宁县农村信用合作联社大安信用社主任。
被执行人吴俊发，男，1954年8月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人吴健明，男，1979年11月5日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴俊发、吴健明借款合同纠纷一案，被执行人吴俊发至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴俊发在福建省农村信用社联合社寿宁县农村信用合作联社大安信用社开户账号内的存款1694.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚启城
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一六年八月十六日
书记员 张发明
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初154号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人杨某，男，1979年5月11日出生，回族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，高中文化，无职业，现住锡林浩特市。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年5月1日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人杨某犯有危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、伶俐出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年4月27日22时许，被告人杨某驾驶×××号三菱牌小型轿车沿锡林浩特市滨河路由南向北行驶至与锡林大街交叉路口时，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准。被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年4月27日22时许，被告人杨某驾驶×××号三菱牌小型轿车沿锡林浩特市滨河路由南向北行驶至与锡林大街交叉路口时，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为148.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人杨某醉酒驾驶机动车被当场查获的事实；
2、现场查获笔录、现场照片，证实被告人杨某系被当场查获的事实；
3、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】083号理化检验鉴定文书，证实被告人杨某血液中乙醇含量为148.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
4、被告人杨某的供述，证实被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
5、驾驶证信息、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人杨某案发时有准驾车型为A2D的驾驶证；
6、户籍信息，证实被告人杨某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人杨某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3642号
原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行。
法定代表人沈东莲，行长。
委托代理人郑秋玲，原告单位的职员。
被告周捷，男，1988年3月16日出生，汉族。
被告曾芳芳，女，1987年8月1日出生，汉族。
被告福建联裕房地产开发有限公司，
法定代表人张彦君，执行懂事。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告周捷、被告曾芳芳、被告福建联裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费5492元，减半收取2746元，由原告负担。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 航
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2816号
罪犯张健，男，1980年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年九月十八日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第380号刑事判决，认定罪犯张健犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月,罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更460号
罪犯于江平，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于江平于2007年3月1日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月10日被假释，假释考验期至2009年10月9日。山东省莱阳市人民法院于二○一二年十一月十七日作出（2012）莱阳刑初字第345号刑事判决，以被告人于江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年6月27日起至2020年9月26日止。原审被告人于江平不服，提出上诉，本院于二○一三年三月六日作出（2013）烟刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2012年6月27日起至2019年1月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于江平减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于江平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于江平于2018年4月9日缴纳罚金人民币二千元。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯于江平从2017年4月至2018年3月的个人账户共消费6296.1元。
上述事实有罪犯于江平的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯于江平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于江平财产性判项未履行完毕且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于江平准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年6月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更460号罪犯于江平，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于江平于2007年3月1日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月10日被假释，假释考验期至2009年10月9日。山东省莱阳市人民法院于二○一二年十一月十七日作出（2012）莱阳刑初字第345号刑事判决，以被告人于江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年6月27日起至2020年9月26日止。原审被告人于江平不服，提出上诉，本院于二○一三年三月六日作出（2013）烟刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2012年6月27日起至2019年1月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于江平减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于江平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于江平于2018年4月9日缴纳罚金人民币二千元。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯于江平从2017年4月至2018年3月的个人账户共消费6296.1元。上述事实有罪犯于江平的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于江平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于江平财产性判项未履行完毕且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于江平准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年6月27日起至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03协外认4号
申请人周某，女，1969年7月25日出生。
申请人周某申请承认美国乔治亚州迪卡尔布县最高法院03CV11565-2号民事判决一案，本院于2017年2月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，对当事人进行了询问，现已审理终结。
申请人周某向本院提出申请，请求承认美国乔治亚州迪卡尔布县最高法院于2004年7月13日对周某和吕某离婚一案作出的离婚判决。
本院经审理查明：美国乔治亚州迪卡尔布县最高法院于2004年7月13日对周某和吕某离婚一案作出03CV11565-2号判决书，判决结果为：判决解除双方的婚姻关系，准予离婚；另查，美国乔治亚州迪卡尔布县最高法院于2004年11月8日出�“纠正书记员错误的法令&修订离婚法令和终审判决”，内容为“2004年7月13日关于本案件的原始法令存在一处书记员错误……终审判决和离婚法令经修订后，包含双方达成的和解协议，该协议与终审判决和离婚法令具有同等法律效力。在法院再次发布命令之前，原法令的所有其他方面均保持不变。”此判决已生效。
本院经审查认为，美国乔治亚州迪卡尔布县最高法院于2004年7月13日对周某和吕某离婚一案作出的03CV11565-2号离婚判决关于解除双方婚姻关系的部分，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
对美国乔治亚州迪卡尔布县最高法院对周某和吕某离婚一案作出的03CV11565-2号判决关于解除双方婚姻关系部分的效力予以承认。
案�受理费100元，由周某负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月一日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3332号
原告王洪秀。
被告梁明刚。
被告高密市康嘉纺织有限公司。
法定代表人梁明刚。
本院受理的原告王洪秀与被告梁明刚、高密市康嘉纺织有限公司健康权纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告梁明刚名下坐落在高密市立新街16号［土地证号为高国用（2013）第2**号，地号2-（5）-12，面积420平方米］的土地一宗。
查封期限三年，自2016年8月11日起至2019年8月10日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一六年八月十一日
书记员 邱丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5260号
上诉人（原审被告）：江苏海马纺织机械有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇朝阳路11号。
法定代表人：陆立秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卞勇勇，男，1986年8月4日生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人江苏海马纺织机械有限公司（以下简称海马公司）因与被上诉人卞勇勇劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海马公司公司上诉请求：请求二审法院依法撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4080号民事判决，改判上诉人支付被上诉人2017年4月工资1444元。事实和理由：原审认定海马公司拖欠卞勇勇2017年2月以及4月工资7950元是错误的。卞勇勇2017年4月1日收到的4252元并不是卞勇勇称的1月份工资，而是2月、3月工资，其2017年1月份工资已在2017年3月2日发3916元，卞勇勇称月工资4500元纯粹是虚构的不真实的。
被上诉人卞勇勇辩称，一审法院认定卞勇勇的工资标准为每月4500元，事实清楚，证据充分，请求二审法院查清事实，依法驳回海马公司的上诉。
卞勇勇向一审法院起诉请求：1、请求判令海马公司支付拖欠卞勇勇2017年2月1日起至2017年4月23日期间的工资13500元；2、请求判令海马公司支付卞勇勇2016年6月13日起至2017年4月23日期间的加班工资8000元；3、请求判令海马公司支付卞勇勇2016年6月13日起至2016年9月30日未缴纳的社会保险；4、请求判令海马公司支付卞勇勇经济补偿4500元；5、由海马公司承担相应的诉讼费和鉴定费及诉讼期间花费费用。
一审法院认定事实：2016年6月13日，海马公司（甲方）与卞勇勇（乙方）签订书面劳动合同书一份，约定：合同期限三年，自2016年6月13日起至2019年6月12日止，试用期三个月，自2016年6月13日起至2016年9月12日止，乙方根据甲方要求，经过协商，从事技术员工作，工作地点为盐城；甲方实行每天8小时，每周不超过40小时工作制；乙方的劳动报酬包括基本工资、岗位工资、绩效工资、计件工资、加班工资及非工资性补助，非工资性补助包括保密费、社保费、通讯补助、交通补助等，具体结合乙方的工作岗位，由双方协商确定。双方同意按照规定的缴费比例和不低于最低缴费基数依法缴纳社会保险费，其中乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资中代扣代缴；根据《劳动合同法》允许双重劳动关系的规定及乙方的意愿和要求，甲方同意将社保险险费纳入乙方劳动报酬中，由乙方选择其他合法的参保方式，如乙方要求依法补缴社会费，由甲方从乙方劳动报酬中扣回社会保险费，并由乙方承担滞纳金等不可归责于用人单位的责任。2016年9月9日，卞勇勇向海马公司出具缴纳社会保险申请书，申请2016年9月13日为其办理养老、医疗、失业、工伤和生育保险的参保手续并履行缴费义务。2017年3月21日，卞勇勇因个人原因向海马公司提交辞职申请报告。2017年4月25日，海马公司同意卞勇勇的辞职申请，后因双方为离职时工资结算及交接手续发生矛盾。2017年6月6日，盐都仲裁委书面征询卞勇勇是否同意由该委受理，卞勇勇不意该委受理。故诉至法院。
另查明，海马公司自2016年10月至2017年4月期间为卞勇勇缴纳了养老保险。海马公司自2016年9月至12月计向卞勇勇发放工资20746.52元，2017年3月2日发放工资3916元,4月1日发放工资4252元。卞勇勇诉称双方约定的月工资为4500元，2017年4月1日补发的4252元是2017年1月份的工资，海马公司认为2017年4月1日补发的4252元是2017年1、2月份的工资，卞勇勇2017年4月的工资扣除各项费用后应为1444元。
一审法院认为，卞勇勇与海马公司双方于2016年6月13日签订的劳动合同不违反法律、法规的规定系合法有效。（一）、现卞勇勇要求海马公司支付2017年2-4月期间的工资13500元，诉称双方口头约定的月工资4500元/月，海马公司虽不予认可，但从卞勇勇提交的银行交易清单中可以显示卞勇勇2017年9月至12月的工资合计20746.52元，关于双方的工资约定应由海马公司提交证据证明，海马公司在庭审中未提交工资单等双方约定劳动报酬的证据证明，现卞勇勇主张月工资4500元，本院依法予以支持。故对海马公司2017年4月1日支付的4252元应认定为支付卞勇勇2017年1月份工资。现对卞勇勇主张要求海马公司支付2017年2月至4月份工资13500元，因海马公司在2017年3月2日支付3916元，现该院依法支持海马公司支付卞勇勇2017年2月及4月份工资7950元（4500元+4500÷30×23）。对海马公司辩称只差欠卞勇勇2017年4月份工资1444元，因其未提交工资数额的合理计算方式，该院依法不予采信。（二）、对卞勇勇主张海马公司向其支付加班费8000元，根据法律规定劳动者主张加班费用的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对此，卞勇勇未能提交证据证明，故该院对卞勇勇的该项诉请不予支持。（三）对卞勇勇主张要求海马公司支付2016年6月13日至2016年9月30日期间未缴纳的社会保险，因海马公司提交卞勇勇签字确认的申请2016年9月13日为其办理养老、医疗、失业、工伤和生育保险的申请书，卞勇勇对其签字的真实性亦予以认可，故对卞勇勇的该项诉请不予支持。（四）、对卞勇勇主张要求海马公司支付经济补偿金4500元，因卞勇勇于2017年3月21日向海马公司提交的辞职申请书中载明系个人原因，故对卞勇勇的该项诉请该院亦不予支持。遂判决，一、江苏海马纺织机械有限公司于本判决生效后十日内向卞勇勇支付2017年2月及4月份工资7950元。二、驳回卞勇勇的其他诉讼请求。
在二审审理过程中，双方均未提交新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点，卞勇勇的月工资标准是多少，海马公司尚欠卞勇勇工资的数额。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、从卞勇勇提供的海马公司法定代表人陆立秋录音及海马公司的公告截屏可相互印证海马公司2017年4月1日发给卞勇勇的是1月份的工资，2月份以后的工资未发放。从卞勇勇与海马公司会计彭锦平、余菲的谈话录音可以证明卞勇勇的月工资为4500元。二、海马公司未能向法院提交该公司的工资发放表，应承担对其不利的后果。故对海马公司认为其只欠卞勇勇2017年4月工资1444元的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，海马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 铃
二〇一八年一月五日
书记员 徐煜航
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保72号
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司。住所地：老河口市光年路东侧富利华公司。组织机构代码：33179591-X。
法定代表人余进忠，系该公司经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被申请人襄阳天之源纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区衡庄工业区。
法定代表人熊风铃，系该公司执行董事。
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳天之源纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司襄阳市科技开发支行等银行存款300，000元予以查询、冻结。申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人尚欠货款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人襄阳天之源纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司襄阳市科技开发支行等银行存款300，000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵泽茹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中非诉执字第12号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：王玉泉。
委托代理人：李凯。
被执行人：北京园中园园林景观工程有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡同区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B-1911商务。
负责人：秦才，总经理。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人北京园中园园林景观工程有限公司大庆分公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的（2012）吉仲裁字第11号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商达成和解，现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出书面申请，要求终结此案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2012）吉仲裁字第11号裁决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 张宝忠
代理审判员 马利军
二〇一二年七月四日
书 记 员 杨胜芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4295号
罪犯刘宗良，男，1976年6月11日出生，汉族，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月2日作出（2010）滨塘刑初字第533号刑事判决，以被告人刘宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币10000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘宗良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘宗良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘宗良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴�表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘宗良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗良减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年8月20日起至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00115号
原告吕世霞，女，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人刘新民，该局局长。
吕世霞诉重庆市沙坪坝区社会保险局要求被告撤销具体行政行为一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告吕世霞向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告吕世霞要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕世霞撤回起诉。
本案案件受理费50元退还原告吕世霞。
审 判 长 秦湛毅
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 李 兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王鸿予
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙德俊，男，1990年3月11日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,627.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,627.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1143号
原告绥芬河市新区供热有限责任公司。
法定代表人：蒋刚，经理。
委托代理人：孙宝贵，男，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司员工。
被告宋玉杰，女。
本院在审理原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告宋玉杰供用热力合同纠纷一案中，原告绥芬河市新区供热有限责任公司于2016年9月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市新区供热有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 张 才
二〇一六年十月九日
书记员 范欢欢
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第161-3号
申请执行人邓平。
被执行人周荣华。
被执行人龚惠敏。
本院依据已生效的（2015）贡井执字第161-1号执行裁定书，于2015年12月29日依法委托四川华新拍卖有限责任公司拍卖被执行人周荣华、龚惠敏共有的位于自贡市自流井区丹桂大街楠桂苑社区居委会远达•尚东国际2号车库负1层43号车位（产权证号：2011060900853，建筑面积36.45平方米）。2015年12月29日竞买人郭化丽以86000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人周荣华、龚惠敏共有的位于自贡市自流井区丹桂大街楠桂苑社区居委会远达•尚东国际2号车库负1层43号车位（产权证号：2011060900853，建筑面积36.45平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人郭化丽所有。其财产权自本裁定送达买受人郭化丽时起转移；
二、买受人郭化丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年一月八日
书记员 潘虹艳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执292号
申请执行人赵丽萍，女，1965年3月19日出生，汉族。
被执行人杨春泉，男，1960年11月20日出生，汉族。
被执行人刘超，男，1985年5月27日出生，汉族。
本院于2016年5月16日依法受理申请执行人赵丽萍申请执行被执行人刘春泉、刘超民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初79号民事判决书，二被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，现申请执行人提出申请，要求将二被执行人的工资存款收入予以冻结，以便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨春泉在银行的工资收入予以冻结。
二、将被执行人刘超在银行的工资收入予以冻结。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于旭芳
二〇一六年十月十七日
书记员 邢可心
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1020号
申请执行人宁彦云，男，汉族，1979年9月30日出生，现住深州市。
被执行人林国仁，男，汉族，1962年10月15日出生，现住福建省莆田市秀屿区。
本院执行的申请执行人宁彦云申请执行被执行人林国仁财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4485号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十日
书记员 刘 彪