wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第328号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘建政，男，1974年12月23日出生于河南省商水县。2013年8月18日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第三分局刑事拘留，2013年8月23日被周口市公安局第三分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人刘建政犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人刘建政及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日晚上7、8时许，被害人邵XX和其姐及邵X其姐夫刘建政因经济纠纷发生争执，在此过程中邵XX先打邵X面部一巴掌，刘建政便上前和邵XX发生厮打，造成邵XX的右侧2-3肋骨骨折。经鉴定邵XX的伤情为轻伤。2013年8月22日公安机关主持下被告人刘建政与被害人邵XX双方自愿达成调解协议，刘建政一次性赔偿给邵XX各项费用人民币十万元整，邵XX出具谅解书表示对刘建政的伤害行为已经谅解。
上述事实，被告人刘建政在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邵XX的陈述，证人邵X的证言，书证：受案登记表、刘建政常住人口基本信息、调解协议、收条、谅解书，鉴定意见：周口川汇法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第226号损伤程度司法鉴定意见书，调查核实笔录等证据证实，并经当庭举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘建政因家庭琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人与被害人之间系亲属关系，被告人当庭自愿认罪，民事赔偿已对被害人进行了足额赔偿，取得被害人的谅解，对被告人刘建政依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建政犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 瑾
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑初字第328号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人魏某，男，1984年10月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月23日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯、代理检察员戚家强出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏某于2013年10月9日22时45分许，醉酒、未戴安全头盔、持B2型驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“××”牌普通二轮摩托车沿××路西侧非机动车道由北向南行驶至××镇××村路段处时，撞至头朝南尾朝北停在公路西侧非机动车道内的赵某驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号“××”牌重型半挂车尾部，造成魏某受伤的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人魏某负事故的主要责任。经鉴定，被告人魏某血样中检出乙醇成分，其含量为156.45mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了案发说明、理化检验鉴定意见、被告人供述等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。被告人魏某对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的案发说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人赵某证言、诊断证明、理化检验鉴定意见、被告人供述和辩解、户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后,被告人魏某能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳 莉二〇一三年十一月四日代理书记员  司丽俊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初673号
原告：高淑贤，女，1972年9月21日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：邹海龙（曾用名周海龙），男，1977年7月26日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘长红，女，1978年1月16日出生，住吉林省蛟河市。
原告高淑贤与被告邹海龙、刘长红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑贤的委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。被告邹海龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。被告刘长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑贤向本院提出诉讼请求：1.要求邹海龙、刘长红立即共同偿还借款1万元及利息（以1万元为本金，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.由邹海龙、刘长红承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，邹海龙在高淑贤处借款1万元用于家庭开销，并于当日为高淑贤出具借据一份，约定月息2分，用款期限为1年。邹海龙在借款人处签写了其妻子刘长红的名字，并按捺了自己的手印。借款到期后，邹海龙仅将截至2014年8月5日的利息结清，之后再未履行还款义务。高淑贤认为该笔借款系发生在邹海龙、刘长红婚姻关系存续期间，且用于日常生活开销，应当由邹海龙、刘长红共同偿还。
刘长红庭前提交书面答辩状辩称：刘长红与邹海龙已经于2015年4月27日离婚。该笔借款刘长红并不知情，签字也不是刘长红签的，刘长红也没有用过该笔钱。不同意与邹海龙承担共同偿还责任。
邹海龙未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定案件事实如下：2013年1月5日，邹海龙在高淑贤处借款1万元，并于当日为高淑贤出具借据一份，约定月息2分，用款期限为1年，邹海龙在借款人处只签写了其妻子刘长红的名字，并由邹海龙按捺了自己的手印，刘长红本人并未到场及签字。借款到期后，邹海龙向高淑贤偿还了借款本息，并重新借款1万元使用，双方并未重新出具借据。后邹海龙偿还利息1400元，将截至2014年8月5日的利息结清，之后再未履行还款义务。另查明，邹海龙、刘长红于2003年8月29日登记结婚，于2015年4月27日协议离婚。
认定上述事实的证据有：借据一份、庭审笔录、离婚登记信息表及当事人陈述等。
本院认为，邹海龙在高淑贤处借款，并出具借据的事实，应认定邹海龙与高淑贤之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条的规定，邹海龙作为借款人，应按照借据约定期限返还借款，并支付利息及逾期利息，故邹海龙应当立即偿还高淑贤借款1万元及利息（以1万元为本金，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。刘长红虽借款时与邹海龙系夫妻关系，但未在借据上签字，且高淑贤不能提供证据证明该笔借款被邹海龙用于夫妻共同生活，故高淑贤主张刘长红与邹海龙承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹海龙于本判决生效后立即偿还原告高淑贤借款1万元及利息（以1万元为本金，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告高淑贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 姜立新
人民陪审员 尹相玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陆 旸
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1436号
原告：李文增，男，1969年6月27日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。
李文增与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告李文增于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文增的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文增撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文增负担。
审判员 鞠伟
二〇一八年九月三日
书记员 韩非
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第756号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人刘志喜，信贷员。
被告人朱艳洪，男，1969年9月27日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告朱艳洪借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人朱艳洪在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱艳洪在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800242951.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第756号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告朱艳洪，男性，44岁，1969年9月27日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉朱艳洪借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费520元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韩 超
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第41号
罪犯汪志宝，男，汉族，1962年12月22日生，高中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯故意杀人罪被新疆哈密地区中级人民法院于1997年3月19日以(1997)哈中法刑初字第4号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年10月20日被减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯汪志宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪志宝减去有期徒刑一年二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2096号
上诉人（原审被告）余登朋，男，1979年1月6日生，白族，住贵州省织金县，
被上诉人（原审原告）文胜安，男，1973年8月3日生，汉族，住贵州省毕节市，
特别授权委托诉讼代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
一般授权委托诉讼代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
上诉人余登朋因与被上诉人文胜安民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余登朋、被上诉人文胜安及其委托诉讼代理人熊海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余登朋上诉请求：1、撤销原判，重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人在一审中的答辩及庭审中的陈述均是主张从2014年10月20日以后停止支付利息，而并非一审�院认定的2017年10月20日以后。从被上诉人一审中申请出庭的证人余某的陈述可以看出，证人余某与被上诉人文胜安系朋友关系，存在利害关系。庭审中，被上诉人向证人余某提问：2014年10月后，被告是否让你转告我不再支付利息？证人余某答：具体我既不清楚了，被告利息支付给原告到2014年9月份。结合审判员问：被告借款后是否偿还过借款本金及利息？原告答：没有偿还过本金，利息支付到2014年10月份，10月份收到750元，9月份也是按月利息1.5%。被上诉人及证人的以上陈述可以看出，第一，上诉人实际在2014年9月就是按月利率1.5%支付利息给被上诉人的，且被上诉人也认可10月份收到的也是750元的利息（即月利息1.5%），故被上诉人对于上诉人按月利率1.5%支付利息是认可的。因此，一审法院认为上诉人主张利息从2014年9月起按1.5%的利息支付，系单方�思表示，未得到被上诉人的认可，这一认定显然不成立。第二，被上诉人及证人在一审庭审中均陈述上诉人仅支付利息至2014年10月份，从2014年10月以后便再未支付过利息，被上诉人及证人的这一陈述完全与上诉人在一审中的陈述相吻合。
被上诉人文胜安辩称，上诉人称从2014年10月20日之后停付利息并通过证人余某转达给被上诉人，但该告知仅系上诉人单方面的意思表示并未得到被上诉人的认可，而双方在借条中明确约定的利息为月息1500元，即3%。不能以上诉人其自身经济能力的恶化而单方面告知停息，从而否认在2014年10月20日之后没有支付利息的事实。一审认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回并维持一审判决。
文胜安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还借款本金50000元及利息49500元（自2014年9月起至2017年6月以及本金50000元，按月息3%计算），本金、利息合计99500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，被告余登朋向原告出具借条一份，内容为：今借到文胜安现金（50000.00元）伍万元整，每月利息壹仟伍佰元整（小写1500元）。被告借款后，按月利率3%支付原告利息至2014年8月，2014年9月及10月被告擅自按月利率1.5%支付原告利息。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
一审法院认为，被告余登朋承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，予以确认。现被告余登朋未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告文胜安要求被告余登朋偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中原告明确为从2014年9�16日至2017年6月21日，2017年6月22日之后的利息计算至本息清偿为止。被告主张从2014年9月起即以月利率1.5%支付利息且2017年10月20日后已免除利息；因未取得原告的认可，故被告前述主张仅是其单方意思表示，未能与原告达成一致，故被告仍应支付原告利息。双方虽约定月利率3%的利息，但超出了相关规定允许的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知出借人向法院主张利息，对双方约定超过年利率24%的，仅能以年利率24%即月利率2%为限，超过部分，不予支持。故本案借款利息应按借款本金50000元及�利率2%从原告主张的2014年9月16日至2017年6月21日，共计33个月又5天，利息为33166.67元，扣除被告擅自按月利率1.5%支付的两个月利息1500元，被告余登朋尚应支付原告利息31666.67元；2017年6月22日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：被告余登朋于判决生效之日起十日内偿还原告文胜安借款本金50000元及利息31666.67元（按月利率2%从2014年9月16日至2017年6月21日，共计33个月又5天，利息为33166.67元，减去1500元；2017年6月22日至判决生效后确定的履�期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）。案件受理费2288元，因适用简易程序减半收取1144元，由原告文胜安负担205元，由被告余登朋负担939元（原告已自愿预交，由被告于判决生效之日起十日内返还原告939元）。
二审中，被上诉人当庭向本院提交储蓄卡业务凭证复印件18张，拟证明上诉人在借款发生之后支付了利息，时间截止到2014年10月，其中2014年9月、10月仅支付了所约定的一半利息。上诉人对该组证据的真实性无异议，认可确实是上诉人支付的利息。被上诉人提交的该组证据可以证实涉案借款发生后，上诉人向被上诉人支付过利息的事实，故对该组证据本院予以确认。
上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：涉案借款从2014年9�起的利息应当如何计算？
本院认为，上诉人上诉主张一审判决认定事实错误，其已通过余某通知被上诉人2014年10月以后停止支付利息，但上诉人的该主张即使成立也仅是其单方意思表示，其并未举证证实被上诉人同意从2014年10月起免除上诉人的利息，故上诉人的通知行为不能够达到从2014年10月可以停止支付利息的法律后果，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由上诉人余登朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 英
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2096号上诉人（原审被告）余登朋，男，1979年1月6日生，白族，住贵州省织金县，被上诉人（原审原告）文胜安，男，1973年8月3日生，汉族，住贵州省毕节市，特别授权委托诉讼代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。一般授权委托诉讼代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。上诉人余登朋因与被上诉人文胜安民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余登朋、被上诉人文胜安及其委托诉讼代理人熊海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余登朋上诉请求：1、撤销原判，重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人在一审中的答辩及庭审中的陈述均是主张从2014年10月20日以后停止支付利息，而并非一审�院认定的2017年10月20日以后。从被上诉人一审中申请出庭的证人余某的陈述可以看出，证人余某与被上诉人文胜安系朋友关系，存在利害关系。庭审中，被上诉人向证人余某提问：2014年10月后，被告是否让你转告我不再支付利息？证人余某答：具体我既不清楚了，被告利息支付给原告到2014年9月份。结合审判员问：被告借款后是否偿还过借款本金及利息？原告答：没有偿还过本金，利息支付到2014年10月份，10月份收到750元，9月份也是按月利息1.5%。被上诉人及证人的以上陈述可以看出，第一，上诉人实际在2014年9月就是按月利率1.5%支付利息给被上诉人的，且被上诉人也认可10月份收到的也是750元的利息（即月利息1.5%），故被上诉人对于上诉人按月利率1.5%支付利息是认可的。因此，一审法院认为上诉人主张利息从2014年9月起按1.5%的利息支付，系单方�思表示，未得到被上诉人的认可，这一认定显然不成立。第二，被上诉人及证人在一审庭审中均陈述上诉人仅支付利息至2014年10月份，从2014年10月以后便再未支付过利息，被上诉人及证人的这一陈述完全与上诉人在一审中的陈述相吻合。被上诉人文胜安辩称，上诉人称从2014年10月20日之后停付利息并通过证人余某转达给被上诉人，但该告知仅系上诉人单方面的意思表示并未得到被上诉人的认可，而双方在借条中明确约定的利息为月息1500元，即3%。不能以上诉人其自身经济能力的恶化而单方面告知停息，从而否认在2014年10月20日之后没有支付利息的事实。一审认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回并维持一审判决。文胜安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还借款本金50000元及利息49500元（自2014年9月起至2017年6月以及本金50000元，按月息3%计算），本金、利息合计99500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月16日，被告余登朋向原告出具借条一份，内容为：今借到文胜安现金（50000.00元）伍万元整，每月利息壹仟伍佰元整（小写1500元）。被告借款后，按月利率3%支付原告利息至2014年8月，2014年9月及10月被告擅自按月利率1.5%支付原告利息。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。一审法院认为，被告余登朋承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，予以确认。现被告余登朋未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告文胜安要求被告余登朋偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中原告明确为从2014年9�16日至2017年6月21日，2017年6月22日之后的利息计算至本息清偿为止。被告主张从2014年9月起即以月利率1.5%支付利息且2017年10月20日后已免除利息；因未取得原告的认可，故被告前述主张仅是其单方意思表示，未能与原告达成一致，故被告仍应支付原告利息。双方虽约定月利率3%的利息，但超出了相关规定允许的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知出借人向法院主张利息，对双方约定超过年利率24%的，仅能以年利率24%即月利率2%为限，超过部分，不予支持。故本案借款利息应按借款本金50000元及�利率2%从原告主张的2014年9月16日至2017年6月21日，共计33个月又5天，利息为33166.67元，扣除被告擅自按月利率1.5%支付的两个月利息1500元，被告余登朋尚应支付原告利息31666.67元；2017年6月22日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：被告余登朋于判决生效之日起十日内偿还原告文胜安借款本金50000元及利息31666.67元（按月利率2%从2014年9月16日至2017年6月21日，共计33个月又5天，利息为33166.67元，减去1500元；2017年6月22日至判决生效后确定的履�期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）。案件受理费2288元，因适用简易程序减半收取1144元，由原告文胜安负担205元，由被告余登朋负担939元（原告已自愿预交，由被告于判决生效之日起十日内返还原告939元）。二审中，被上诉人当庭向本院提交储蓄卡业务凭证复印件18张，拟证明上诉人在借款发生之后支付了利息，时间截止到2014年10月，其中2014年9月、10月仅支付了所约定的一半利息。上诉人对该组证据的真实性无异议，认可确实是上诉人支付的利息。被上诉人提交的该组证据可以证实涉案借款发生后，上诉人向被上诉人支付过利息的事实，故对该组证据本院予以确认。上诉人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案借款从2014年9�起的利息应当如何计算？本院认为，上诉人上诉主张一审判决认定事实错误，其已通过余某通知被上诉人2014年10月以后停止支付利息，但上诉人的该主张即使成立也仅是其单方意思表示，其并未举证证实被上诉人同意从2014年10月起免除上诉人的利息，故上诉人的通知行为不能够达到从2014年10月可以停止支付利息的法律后果，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人余登朋负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年十二月二十日书记员 赵 英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4335号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市延安中路48-56号贵州世贸大厦。
负责人：杜忠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1984年1月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行贵阳云岩支行）因与被上诉人李波信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行贵阳云岩支行上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了支付滞纳金的标准，一审判决认定事实错误。
被上诉人李波无答辩意见。
农行贵阳云岩支行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4055.52元，支付原告利息2309.24元，滞纳金484.25元，手续0元，共计6849.01元（暂计算至2016年9月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。）
一审法院认定事实：2013年8月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，合约载明“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
同年8月，原告发放卡号为为62×××47的贷记卡。该贷记卡至2017年7月14日尚欠本金4055.52元及利息2309.24元。
一审法院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的案涉贷记卡的消费记录，结合被告申请办理贷记卡的事实，及原告提供账户信息，主张截止2017年7月14日，被告尚欠贷记卡本金4055.52元及利息2309.24元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还本金4055.52元及相应利息的诉请，该院予以支持。
对于滞纳金，原被告双方并未约定滞纳金的计算标准，因此原告主张被告支付滞纳金的诉请，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金4055.52元及截止2017年7月14日的利息2509.24元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理50元，由被告李波负担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
本院二审经审理查明，李波应缴纳滞纳金484.25元。双方当事人之间《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定了滞纳金的计算标准为“最低还款额的未偿还部分的5%”，农行贵阳云岩支行支付本案公告费300元。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，农行贵阳云岩支行与李波之间《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》内容为双方之间权利义务的约定，应视为农行贵阳云岩支行与李波之间信用卡合同，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现农行贵阳云岩支行诉请李波支付的滞纳金，在该合同中进行了约定，故在李波违约未还款时，应当承担支付滞纳金的违约责任。并且，合同中对滞纳金的计算标准亦进行了约定，故其该项诉请应予支持，一审法院驳回该项诉请不当，本院予以纠正。对于公告费，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，应由李波负担。
综上所述，农行贵阳云岩支行的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1666号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1666号民事判决第一项为：李波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金4055.52元、滞纳金484.25元及截止2017年7月14日的利息2509.24元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取50元，公告费300元，二审案件受理费收取50元，均由李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年七月三十日
书记员 武雨璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5630号
原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。
负责人：洪韶，该支行行长。
被告：叶书亮，男，1966年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行诉被告叶书亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行撤诉。
案件受理费减半收取1635元，由原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 靳聪聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初503号
原告：无锡市金凯旋特种门窗制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：顾红建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被告：无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市滨湖区十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
诉讼代表人：无锡市金顺经济咨询有限公司，无锡润泽置业集团有限公司管理人。
负责人：孙晞。
委托诉讼代理人：叶钧、王可虎，江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡市金凯旋特种门窗制造有限公司（以下简称金凯旋公司）诉被告无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯旋公司的委托诉讼代理人滕华，被告润泽公司的委托诉讼代理人叶钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯旋公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告的159244元工程款债权属于享有优先权的债权。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方曾于2014年签订《合同书》一份，约定原告为被告润泽18区人防及商铺地下车库防火卷帘门工程进行施工，工程造价为12万元；之后，被告又增加了55235.2元的工程量。之后，被告被申请破产清算。管理人审定其债权金额为159244元，属于无财产担保债权。原告认为，其属于建设工程，应当享有优先受偿权。请法院依法判决支持。
被告润泽公司辩称：其认为原被告之间的合同关系属于承揽合同关系，不享有优先受偿权。
原告金凯旋公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、合同书；
证据2、报价单；
证据3、完工单；
证据4、工程签证审批单。
以上证据拟证明原告债权属于工程款债权，且原告已经履行了合同义务。
证据5、核查债权报告，拟证明其中无财产担保债权第二十六项将原告债权列为无财产担保债权，其对此持异议。
证据6、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，拟证明其有资质进行建筑的生产安装施工。
上述证据经质证，被告润泽公司对上述证据的真实性均无异议，但对于证明目的均有异议。其中合同书原被告在其中的称谓是买方卖方，并不是发包方承包方，或者是建设方施工方。从合同内容结合报价单，明显合同属于按照被告的要求进行加工的承揽合同。完工单和签证审批单尽管含有“工程”字眼，但是这两份证据的内容实际是对原告制作的防火门规格的确认。
被告润泽公司未向本院提交证据。
对上述证据，结合举证、质证情况，本院对其真实性均予以采纳，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：
2014年，金凯旋公司与润泽公司签订有合同书，约定：金凯旋公司向润泽公司提供无机布双帘双轨防火卷帘门，并进行安装；工程造价12万元；付款方式为在合同签订开具发票后支付预付款30%，进场安装完成并消防验收合格开具全额发票后付至总价款的95%，余款5%一年后无质量问题付清；润泽公司应在金凯旋公司交货、安装完毕30天内对产品进行验收，逾期视为验收合格。双方在报价单中还约定了型号、规格尺寸、数量、单价等。
2015年1月12日，润泽公司又向金凯旋公司增加订购复合无机特级防火卷帘门用于湖景办公楼，价格为55235.2元。
2015年5月20日，金凯旋公司将总计13套防火卷帘门安装完成并经过润泽公司确认。
案件审理过程中，金凯旋公司向本院确认：其成本中，卷帘门部分占价款的60%，安装部分占价款的40%。
另查明：本院于2016年4月5日裁定受理润泽公司破产清算。管理人核定金凯旋公司债权金额为159244元，为普通债权。
本院认为，建设工程价款优先受偿权，是指承包人在发包人不按照约定支付工程价款时，可以与发包人协议将该工程折价或者申请人民法院将该工程拍卖，对折价或者拍卖所得的价款，承包人享有优先受偿的权利。本案中，金凯旋公司进行的卷帘门加工及安装不属于上述优先受偿权的范围。理由为：
第一，《建设工程质量管理条例》及《建设工程安全生产管理条例》均规定，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。涉案的卷帘门工程，显然不属于上述范围。而从合同书的约定及具体履行情况可看，标的物卷帘门是动产而非不动产，虽然行为的后果是添附在不动产物上，但其与不动产物之间可分割、可拆分，也即并非形成一体。因此，其不符合建设工程施工合同或者安装合同的特征，而完全符合承揽合同的特征，也即是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二，从立法目的来看，建设工程价款优先受偿权是法律为了保护承包人的利益而特别赋予的权利，具有保护劳动者利益和鼓励建筑、创造社会财富的政策目的。建设工程是靠承包人付出劳动和垫付资金所建造的，工程的价值是由承包人所投入的人力、材料等物化而成，因此赋予承包人优先受偿权，除了确保其中的工作人员的报酬，保护其生存利益，更是确保承包人能够拿到同等价值的金钱以弥补其对工程增值部分所做的贡献。金凯旋公司提供的卷帘门工程，正如该公司所述，其成本中卷帘门部分占60%，安装部分仅占40%。由此可见，金凯旋公司提供的成果中主要是卷帘门的加工制造，此与建筑工程增值的关联性不大，也并不直接涉及农民工的生存利益问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市金凯旋特种门窗制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1743元，由原告无锡市金凯旋特种门窗制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民特5号
申请人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆和，系该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：葛麒麟，男，系该公司副总经理。
被申请人：何剑，男。
特别授权委托诉讼代理人：彭羽庭，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者。
申请人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司与被申请人何剑申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会作出（2017）六仲裁字23号仲裁裁决，申请人对该裁决不服，现依据《仲裁法》第五十八条第五项之规定申请撤销，具体理由如下：第一，购房款的支付凭证是本案的关键性证据。申请人与被申请人之间系房屋买卖合同纠纷案件，作为买受人的被申请人其重要的义务是按照合同约定向申请人支付购房款，购房款的支付凭证便是认定被申请人是否履行合同义务的关键性证据，所以其作为买受人应承担已支付购房款的举证责任，除了提交收款收据外，对于大额购房款的支付被申请人应当提交款项支付凭证来证明购房款是什么时候支付、如何支付等。被申请人手中仅有一份申请人出具的收款收据，并无支付款项的依据，当仲裁员询问被申请人“是通过什么方式支付的购房款、债权债务是否有书面凭证”等问题时，被申请人既未明确回答问题，也未提交支付凭证等证据，而是回答“是通过债权债务转移的方式支付的，转来转去很复杂，不清楚”的方式变相拒绝向仲裁庭提交证据。所以申请人认为被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，现依法向法院申请撤销仲裁裁决。请求：1、撤销六盘水仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字23号裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人何剑未向本院提交书面意见。
经审查查明：2017年9月26日，六盘水仲裁委员会作出（2017）六仲裁字23号裁决：一、申请人与被申请人于2015年7月17日签订的《商品房买卖合同》（含合同附件）无效。二、被申请人应将申请人已交付的购房款525527.00元、相关款项25962.00元共计551489.00元，返还给申请人。三、被申请人应向申请人赔偿资金占用损失58120.09元（分别以购房款525527.00元、相关款项25962.00元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2015年7月18日、2016年1月8日起，计算至2017年9月26日）。2017年9月26日以后的资金占用损失，仍应按相同标准计算并支付至全部款项支付完毕之日止。四、以上二、三项相加共计609609.09元，限本裁决书送达之日起十日内付清。
本院查明事实与仲裁裁决认定的事实基本一致。
本院认为，首先，申请人主张即使其向被申请人出具了购房款收据，但购房款属于大额资金，被申请人未提供相应的支付凭证证实已经实际支付了购房款的事实，所以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，仲裁裁决应予以撤销，但申请人未提供任何证据证实被申请人存在隐瞒证据的情形。其次，仲裁庭依据被申请人提供的购房款收据认定被申请人已经实际支付了购房款，申请人未提供其他证据证实仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张 嘉
审 判 员 宋景伟
二〇一八年三月六日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初535号
原告魏圣杰，男，汉族，1981年8月12日生，现住延吉市。
被告文虎，男，朝鲜族，1987年1月28日生，现已出国。
被告王磊，男，汉族，1986年6月25日生，现住汪清县。
被告赵金玲，女，汉族，1987年6月1日生，现住汪清县。
本院在审理原告魏圣杰诉被告文虎、王磊、赵金玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏圣杰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏圣杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏圣杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由原告魏圣杰负担。
审判员 王维铁
二〇一八年七月九日
书记员 吴文花
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民特9号
申请人：黄云，
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：黄伯兴，
本院在审理申请人黄云与被申请人黄伯兴认定公民限制民事行为能力一案中，黄云向本院提出撤回该申请。
本院认为：黄云根据黄伯兴的精神状况书面撤回该申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄云撤回申请。
审判员 薛雨
二〇一八年七月四日
书记员 姚澄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终622号
上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区国兴大药房，住所地贵州省贵阳市白云区中环路***号米兰春天*栋*层***号。
投资人：吴小平，男，1979年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。
委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。
上诉人王松因与被上诉人贵阳市白云区国兴大药房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔0113民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王松、被上诉人贵阳市白云区国兴大药房的委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王松上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）黔0113民初2347号民事判决书；2、依法改判或发回贵阳市白云区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求的判决的理由无法律依据；原审以原告所提供的录像虽然反映出被告在店内发生的了买卖交易行为，但是无法体现购买者身份，不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生为由，驳回原告的诉讼请求，认定事实明显错误；本案被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品，应当承担法律责任。
被上诉人贵阳市国兴大药房辩称，上诉人没有缔结买卖合同事实依据；没有因为销售者的过错使得产品存在损害事实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告王松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告货款880元，并赔偿货款十倍8800元；2.被告承担原告误工费1000元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实2017年7月23日，贵阳市六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向本院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“冬虫夏草”4盒、“植物伟哥”6盒，货款为880元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。
一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由原告王松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：关于上诉人王松是否在被上诉人贵阳市国兴大药房处购买“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，货款是否为880元的问题。根据王松一审提交的视频资料，可以看到王松在贵阳市国兴大药房购买前述物品的整个过程，从双方对话及图像可知上诉人王松在被上诉人贵阳市国兴大药房处购买“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，货款是为880元。
本院认为，根据二审已经查明的事实，上诉人王松在被上诉人贵阳市国兴大药房购买了“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，货款是为880元，证据充足、事实确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵阳市国兴大药房处销售的“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，均没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵阳市国兴大药房作为该产品的销售商，明知该产品不符合食品安全标准的食品而进行销售，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，由于不具有药品、保健品批号的产品属于不符合食品安全标准中较为严重的情形，故本院对上诉人王松要求赔偿十倍损失8800元的上诉请求予以支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2347号民事判决；
二、贵阳市国兴大药房于本判决生效之日起十日内返还王松货款880元，赔偿王松十倍货款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费68元，减半收取34元，由贵阳市国兴大药房负担；二审案件受理费68元，由贵阳市国兴大药房负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终622号上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区国兴大药房，住所地贵州省贵阳市白云区中环路***号米兰春天*栋*层***号。投资人：吴小平，男，1979年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。上诉人王松因与被上诉人贵阳市白云区国兴大药房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔0113民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王松、被上诉人贵阳市白云区国兴大药房的委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王松上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）黔0113民初2347号民事判决书；2、依法改判或发回贵阳市白云区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求的判决的理由无法律依据；原审以原告所提供的录像虽然反映出被告在店内发生的了买卖交易行为，但是无法体现购买者身份，不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生为由，驳回原告的诉讼请求，认定事实明显错误；本案被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品，应当承担法律责任。被上诉人贵阳市国兴大药房辩称，上诉人没有缔结买卖合同事实依据；没有因为销售者的过错使得产品存在损害事实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原告王松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告货款880元，并赔偿货款十倍8800元；2.被告承担原告误工费1000元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实2017年7月23日，贵阳市六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向本院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“冬虫夏草”4盒、“植物伟哥”6盒，货款为880元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由原告王松负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：关于上诉人王松是否在被上诉人贵阳市国兴大药房处购买“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，货款是否为880元的问题。根据王松一审提交的视频资料，可以看到王松在贵阳市国兴大药房购买前述物品的整个过程，从双方对话及图像可知上诉人王松在被上诉人贵阳市国兴大药房处购买“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，货款是为880元。本院认为，根据二审已经查明的事实，上诉人王松在被上诉人贵阳市国兴大药房购买了“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，货款是为880元，证据充足、事实确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵阳市国兴大药房处销售的“冬虫夏草”4盒，“植物伟哥”6盒，均没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵阳市国兴大药房作为该产品的销售商，明知该产品不符合食品安全标准的食品而进行销售，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，由于不具有药品、保健品批号的产品属于不符合食品安全标准中较为严重的情形，故本院对上诉人王松要求赔偿十倍损失8800元的上诉请求予以支持。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2347号民事判决；二、贵阳市国兴大药房于本判决生效之日起十日内返还王松货款880元，赔偿王松十倍货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费68元，减半收取34元，由贵阳市国兴大药房负担；二审案件受理费68元，由贵阳市国兴大药房负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一八年三月二十二日书记员  李萌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4747号
原告何某，女，1975年1月6日生，汉族，住海门市。
被告王某某，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。
被告钱某，女，1978年11月27日生，汉族，住海门市。
原告何某与被告王某某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某某、钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币55万元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月29日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，被告王某某向原告立据借款130万元。借款到期后，被告归还了部分本息。截止2015年7月29日，被告就尚欠本金55万元向原告作出了承诺，但至今未按承诺履行还款义务。
被告王某某、钱某未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告王某某向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元用于生意经营，月利率3分，借期自2014年5月23日至同年4月23日（原告于庭审中称系笔误，实际借期至2015年6月23日止）。
2015年2月13日，被告王某某向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，月利率3分，借期自2015年2月13日至同年4月13日止。
2015年7月29日，被告王某某向原告出具承诺书一份，载明2015年8月7日前还何某5万元，2015年9月和10月分二次还清50万元借款。
另查明，两被告于2001年1月4日结婚，2015年离婚。
上述事实，有借条、承诺书、婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告就其主张的借款事实举证了相应的证据，两被告对此均未提出抗辩，本院予以确认。因案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，目前无证据证明两被告曾与原告约定案涉债务为王某某的个人债务，或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。在目前无证据证明原告的诉讼请求违反双方约定及有关法律规定的情形下，本院确认双方间的债权债务关系合法有效，并依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某、钱某于本判决生效之日起十日内归还原告何某借款本金人民币55万元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月29日起至实际还款之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费300元，合计人民币9600元，由被告王某某、钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民审判员 蔡双全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹鑫华
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初4747号原告何某，女，1975年1月6日生，汉族，住海门市。被告王某某，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。被告钱某，女，1978年11月27日生，汉族，住海门市。原告何某与被告王某某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某某、钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币55万元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月29日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，被告王某某向原告立据借款130万元。借款到期后，被告归还了部分本息。截止2015年7月29日，被告就尚欠本金55万元向原告作出了承诺，但至今未按承诺履行还款义务。被告王某某、钱某未作答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告王某某向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元用于生意经营，月利率3分，借期自2014年5月23日至同年4月23日（原告于庭审中称系笔误，实际借期至2015年6月23日止）。2015年2月13日，被告王某某向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，月利率3分，借期自2015年2月13日至同年4月13日止。2015年7月29日，被告王某某向原告出具承诺书一份，载明2015年8月7日前还何某5万元，2015年9月和10月分二次还清50万元借款。另查明，两被告于2001年1月4日结婚，2015年离婚。上述事实，有借条、承诺书、婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告就其主张的借款事实举证了相应的证据，两被告对此均未提出抗辩，本院予以确认。因案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，目前无证据证明两被告曾与原告约定案涉债务为王某某的个人债务，或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。在目前无证据证明原告的诉讼请求违反双方约定及有关法律规定的情形下，本院确认双方间的债权债务关系合法有效，并依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、钱某于本判决生效之日起十日内归还原告何某借款本金人民币55万元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月29日起至实际还款之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费300元，合计人民币9600元，由被告王某某、钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陈德锋人民陪审员  施振飞人民审判员  蔡双全二〇一七年十二月四日书 记 员  曹鑫华
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1451号
原告：吴振久，男，1972年8月10日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
吴振久与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告吴振久于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振久的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴振久撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴振久负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3110号
原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
法定代表人：张滨，理事长。
委托诉讼代理人：周海河，该合作社员工。
被告：毛春来，男，1984年03月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王丽君，女，1984年02月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：毛清玉，男，1960年05月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭华市大岭农民种植专业合作社（以下简称大岭合作社）与被告毛春来、王丽君、毛清玉借款合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭合作社委托诉讼代理人周海河到庭参加诉讼、被告毛春来、王丽君、毛清玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大岭合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告毛春来、王丽君偿还借款本金37000元、利息按借款合同约定至还清借款之日止，要求被告毛清玉承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年02月05日，大岭合作社与毛春来签订《资金占用借款保证合同》。合同约定：“毛春来向大岭合作社借款37000元，借期一年，借款利率为月利率12‰，还款方式为利随本清，一次性还款。王丽君系毛春来妻子，毛清玉系借款保证人。”大岭合作社将借款本金37000元发放给毛春来、王丽君。借款到期后，经多次索要，2018年03月14日，毛春来偿还借款利息5979元。大岭合作社为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持大岭合作社的诉讼请求。
毛春来、王丽君、毛清玉未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.资金占用借款保证合同、担保人共同还款承诺书、贷款凭证、毛春来、王丽君、毛清玉身份证复印件（大岭合作社提供）。主要证明2017年02月05日，毛春来、王丽君向大岭合作社借款27000元、借期一年、借款的利率为月利12‰、逾期还款的利率为原利率基础上上浮50%，借款保证人系毛清玉及主体资格，大岭合作社向毛春来、王丽君发放借款本金27000元的事实。经庭审质证，大岭合作社无异议。本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：毛春来、王丽君系夫妻关系，毛清玉与毛春来系父子关系。2017年02月05日，毛春来、王丽君向大岭合作社借款37000元，双方签订了《资金占用借款保证合同》。借款合同约定：“毛春来、王丽君向大岭合作社借款37000元、借期一年、借款利率为月利率12‰、还款方式为利随本清，一次性还款，逾期还款的利率为原利率基础上上浮50%。毛清玉系借款保证人在借款合同保证人处签字按手印。借款到期后，毛春来、王丽君没有偿还借款本金及利息，毛清玉亦未履行保证责任。2018年03月14日，毛春来偿还借款利息5979元。其余借款本金37000元及相应利息未偿还。
本院认为，毛春来、王丽君与大岭合作社签订的《资金占用借款保证合同》系双方当事人自愿协商达成的一致协议，借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效。毛春来、王丽君应当按照《资金占用借款保证合同》的约定全面履行自己的义务。所以，大岭合作社请求毛春来、王丽君偿还借款本金37000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。毛清玉在借款�同担保人栏签字，本院依法认定毛清玉系借款保证人，借款合同明确约定是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”毛清玉对全部主债务、利息承担相应的责任。大岭合作社请求毛清玉承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，大岭合作社要求毛春来、王丽君偿还借款本金37000元及相应利息，毛清玉承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
毛春来、王丽君于本判决生效后三十日内一次性偿还公主岭市大岭农民种植专业合作社借款本金37000元、并按借款合同的约定支付借款利息至借款还清为止。毛清玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由毛春来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年八月二十四日
书记员 王怀婷
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申1号
再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）：阳平，男，1972年5月26日生，汉族，原住贵州省，现住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人（原审被告，反诉原告，二审被上诉人）：刘道勇，男，1979年8月7日生，汉族，原住贵州省，现住贵州省水城县双水新区，
再审申请人阳平因与被申请人刘道勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城县人民法院（2017）黔0221民初47号民事判决及本院（2017）黔02民终1641号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
阳平申请再审称，请求：撤销水城县人民法院（2017）黔0221民初47号民事判决及本院（2017）黔02民终1641号民事判决，再审本案，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院应当回避的审判人员林峰没有回避，程序违法；2、在诉讼过程中，再审申请人已举证了由被申请人自行记录的账册，而一、二审未对该证据调查和质证，就以申请人未对合伙期间的盈亏情况进行举证为由，驳回申请人的诉讼请求，属于事实认定错误，显失公正。
本院经审查认为：1、关于再审申请人阳平所提“原审法院的审判人员林峰没有回避，一审程序违法”的再审申请理由；经审查，再审申请人阳平诉被申请人刘道勇合伙协议纠纷一案，水城县人民法院于2015年8月7日立案后，由审判员林峰独任审判，并于2015年11月30日作出（2015）黔水民初字1962号民事判决，刘道勇不服上诉，本院作出（2016）黔02民终527号民事裁定，以事实不清为由，发回水城县人民法院重审。水城县法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2016年10月20日作出（2016）黔0221民初1650号民事判决，以双方合伙关系终止且表示自愿解除合伙关系为由确认双方的合作协议解除，同时以双方合伙期间财产及债权债务不明确，双方结算清楚后可另循合法途径解决为由驳回再审申请人阳平分割财产的诉讼请求。双方均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。2017年1月10日，再审申请人再次诉至水城县人民法院，由审判员林峰独任审判，并于2015年11月30日作出（2015）黔水民初字1962号民事判决，再审申请人阳平不服，向本院提出上诉，本院作出（2017）黔02民终1641号民事判决，并已经发生法律效力。为此，一审审判员林峰第二次审理该案，不在同一诉讼程序中，没有违反程序规定，再审申请人的此再审申请理由不能成立。
2、关于再审申请人阳平所提“在诉讼过程中，再审申请人提交的由被申请人自行记录的账册，应认定再审申请人对合伙期间的盈亏情况进行了举证，应作为认定本案事实的证据使用”的再审申请理由。经审查，再审申请人阳平与被申请人刘道勇，确认“水景花城窗帘布艺店”及“城市之窗布艺生活馆”合伙经营的期间为2012年11月15日至2015年8月15日。再审申请人阳平在一、二审中，提交了记录合伙期间的收支账册，（即2013年2月22日至2014年1月22日、2014年2月18日至2014年12月31日、2015午3月2日至2015年7月2日）用以主张合伙事项的盈亏情况。但上述账册仅有收支款项的记载，不能作为确认合伙事项盈亏的依据。首先，上述账册未能完整覆盖双方合伙经营期间的所有收支账目；其次，该收支日记账未按会计规则对收支款项进行分类统计和核算，再者，从双方陈述来看，被申请人刘道勇为合伙事务支出了部分款项，而该部分款项未在上述三本账册中予以记载。综上，再审申请人虽然提交了由被申请人自行记录的账册，但是该账册数据也不能客观真实反映双方合伙期间的合伙财产及其盈亏情况。现双方对合伙期间的盈亏情况未进行结算，并且在一审中组织双方对合伙财产价值进行审计，但因“双方当事人在《司法名册》里未能选出相关鉴定机构，也未提供相关鉴定机构”，未能审计成功，故再审申请人要求分配合伙利润的诉请无事实依据和法律依据，为此，再审申请人的此再审申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人阳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回阳平的再审申请。
审判长 陈代艳
审判员 徐 园
审判员 罗孝方
二〇一八年一月二十日
书记员 顾雄稳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5963号
原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,统一社会信用代码913209007780064707，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人：刘杨，该公司行长。
委托代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告：邵伯,男,1986年12月16日生，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告邵伯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼。被告邵伯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称，2015年10月12日，被告邵伯向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××98，被告后激活该信用卡使用，被告在使用该卡初期，还能正常还款，后被告多次逾期未还。截止2017年7月15日，被告邵伯积欠原告信用卡透支本金41647.39元、利息3937.95元以及滞纳金6671.62元，合计人民币90609.57元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：被告邵伯偿还信用卡本金41647.39元、利息3937.95元以及滞纳金6671.62元（滞纳金、借记利息暂算至2017年7月15日）合计人民币90609.57元，并支付从2017年7月16日起至被告实际履行之日止的利息和滞纳金（借记利息和滞纳金按信用卡合约约定的标准计算）。
被告邵伯未作答辩。
经审理查明：被告邵伯于2015年10月12日向原告中行亭湖支行申请办理一张信用卡，中行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为62×××98的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》第21项载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当其对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第22项载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第30项载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第36项载明：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。被告邵伯在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。根据原告提供的余额查询及明细表截止2017年7月15日被告积欠原告信用卡透支本金41647.39元、利息3937.95元以及滞纳金6671.62元，合计人民币90609.57元。欠款经原告中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告邵伯签名确认的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告向原告申请信用贷记卡，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利，并及时偿还透支款项。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告邵伯偿还透支本金诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳金的问题。被告邵伯签字确认“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，其已明确知晓逾期还款应当承担的利息标准及滞纳金标准，故原告要求被告邵伯偿还透支款项的利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵伯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金41647.39元、利息3937.95元以及滞纳金6671.62元，合计人民币90609.57元，并承担自2017年7月16日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序审理依法减半收取590元，由被告邵伯负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戴媛媛
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初598号
原告:赵迎君，男，1972年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴美玲，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵迎君与被告吴美玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告赵迎君提出诉讼请求：1.被告吴美玲退还原告工程款15000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉状列明的被告为吴美玲。但原告没有提供吴美玲的出生年月、年龄、居民身份证号码等信息，提供的吴美玲住所地“宿迁市宿城区支口居委会18号”。本院向原告颁发调查令，原告亦未查询清楚。经查，该地址并无吴美玲，本院根据“吴美玲”姓名进行查询，也无法查清其具体身份信息。故原告本次起诉，属于被告不明确。原告可将吴美玲身份信息查询清楚之后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回赵迎君的起诉。
案件受理费已收取68元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初729号
原告：吴晓东，男，1973年1月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：贾近香，男，1957年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告吴晓东诉被告贾近香房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴晓东于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴晓东承担。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初133号
原告：张某1，男，1954年3月28日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告：张某2，男，1958年12月2日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告：王某，女，1962年11月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告张某1与被告张某2、王某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。被告王某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的遗赠抚养协议予以解除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系单身，由于历史原因在××××年××月××日与弟弟张某2、弟媳王某签订了遗赠扶养协议，并进行了公证。公证已经长达二十余年。但是被告并没有履行对原告的扶养义务，原告的生活起居等均由其本人独自担当。原告享有养老退休金，无需任何人扶养。被告在2017年12月31日作出书面说明，明确双方的遗赠扶养协议不存在履行可能，协议作废。鉴于此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某2辩称：签订遗赠扶养协议是因为被告想要申请二胎指标，为此，被告也感谢原告予以的配合。被告同意解除双方签订的遗赠扶养协议。
被告王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了公证书一份、被告出具的说明一份予以佐证。经质证，被告对上述证据的真实性、关联性及合法性均无异议。经审核上述证据，本院查明事实如下：
张某1与张某2系兄弟关系，王某系张某2配偶。
××××年××月××张某1作为被扶养人与张某2、王某作为扶养人签订遗赠抚养协议书一份，内容为：“被扶养人与扶养人系兄弟和弟媳关系，因被扶养人有病不能结婚，并自小患有肝硬化等疾病。为使被扶养人解决后顾之忧，扶养人自愿承担责任。经双方达成如下协议：一、被扶养人的衣食住行一切费用均由扶养人负责；二、被扶养人一旦有病，由扶养人负责医治并服侍，一切医疗费用均由扶养人承担；三、被扶养人百年之后，一切殡葬费用均由扶养人负担；四、凡属被扶养人的所有财产，被扶养人过辈后，由扶养人继承，他人不得干涉；五、扶养人如不履行协议，则被扶养人的所属产权由其自行决定归属，如双方终止协议，在扶养生活过程中的一切费用互不补偿。当日，双方就该遗赠扶养协议书在无锡县公证处进行了公证。
2017年12月31日，张某2、王某出具说明一份，内容为：“原《遗赠扶养协议书》证明书，锡证（1990）民内字第114号，现因不存在任何履行可能，本人声明此协议作废。”
庭审中，双方一致认可，上述遗赠扶养协议书出具后，双方并未实际履行。张某2表示同意解除遗赠扶养协议。
本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。为保护受扶养人的合法权益，在扶养人无正当理由不履行遗赠抚养协议的，扶养人有权解除遗赠扶养协议。
根据本案查明的事实，原、被告双方在签订遗赠扶养协议之后并未实际履行，且双方一致同意协议解除，不再继续履行。上述意思表示系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，故本院对原告要求解除遗赠扶养协议的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某1与张某2、王某于1990年8月2日签订的遗赠扶养协议予以解除。
案件受理费减半收取40元，由张某1负担20元，由张某2、王某负担20元。该款已由张某1预付，张某2、王某于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给张某1，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6258号
上诉人（原审原告）：喻忠慧，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘庆国，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：祝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：明德军，男，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
上诉人喻忠慧为与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交四公司）确认劳动关系、社会保险争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
喻忠慧上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判支持喻忠慧的一审诉讼请求。事实与理由：喻忠慧于2017年9月12日才知道权利受到损害。公交四公司在2005�1月4日之前仍保存喻忠慧的档案，说明双方存在管理与被管理的关系。喻忠慧的权利受到损害应该从这时算起，并没有超过二十年的时效。2.公交四公司损害了喻忠慧的合法权益，应当承担法律后果和法律责任。3.除名决定未送达给喻忠慧，公交四公司未履行法律规定的义务。
公交四公司辩称，喻忠慧的旷工事实清楚，也受到过单位记大过处理，喻忠慧的诉讼请求早已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
喻忠慧向一审法院起诉请求：1.确认喻忠慧与公交四公司具有劳动关系，除名决定无效；2.判令公交四公司为喻忠慧补缴社会养老保险和医疗保险（从1995年元月1日至今）。
一审法院认定事实：喻忠慧于1987年9月25日经原武汉市公用事业管理局批准招收为全民所有制合同制工人，于同年9月28日入职武汉市公用客车厂从事装配工。1992年喻忠慧调配至原公汽三场，任职二车队乘务员。1993年9月，因该场对运营生产方式进行改革，采取“车组承包”形式，即以车组为单位承包车辆、路线（司机和乘务员互相选择组合承包），喻忠慧因未被选定组合而落岗，随后进入该场劳务市场，但喻忠慧未按规定去报到。1993年11月16日，原公汽三场以喻忠慧不按规定到劳务市场报到、培训、学习，长期不与单位联系、无视场规场纪、连续旷勤31天而给予喻忠慧记行政大过处分。该处分作出后，喻忠慧仍未回场上班，也未办理任何手续。1994年5月11日，原公汽三场在《长江日报》登报启事，要求喻忠慧自登报之日起7天内回场工作，否则按《企业职工奖惩条例》予以除名。1994年6月23日，原公汽三场劳动人事科（劳务市场）向场办出具了《关于给喻忠慧除名处理的请示》。1994年8月25日，原公汽三场在经场长办公会研究、征得场工会组织的同意后，以喻忠慧连续旷工等为由，根据《企业职工奖惩条例》第十八条和《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十三条等规定作出《关于给予喻忠慧除名处理的决定》（公汽三场处字（94）第99号），并报武汉市公共汽车公司。1994年11月4日，武汉市公共汽车公司作出《关于给予喻忠慧除名处理的决定》（公汽（1994）219号），解除了与喻忠慧的劳动关系，社会保险缴纳至其被除名时。公交四公司未将上述除名决定送达给喻忠慧，也未向喻忠慧出具书面的解除劳动关系的证明。2003年5月，武汉市因组建公共交通集团，将原公汽三场归并到公交四公司。2005年1月4日，公交四公司将喻忠慧的档案转移至汉阳区劳动力市场管理办公室。喻忠慧自称其于2017年9月12日知晓被除名的事实，遂于同年11月2日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请�请求确认双方从1994年8月25日至今具有劳动关系。该委经审查作出阳劳人仲裁字（2017）第241号仲裁裁决，驳回了喻忠慧的仲裁请求。喻忠慧不服诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。喻忠慧主张其与公交四公司自1993年以后就劳动关系实行“两不找”的政策，但未能举证加以证明，对其主张不予采信。喻忠慧自认从1993年9月以后没有上班，公交四公司也未向其发放工资或生活费，双方间不再具有管理和被管理的隶属关系，喻忠慧、公交四公司间的劳动关系已因丧失了实质内容而实际解除，公交四公司在1994年11月4日作出的除名决定是对劳动关系解除的确认，虽然未向喻忠慧送达，但不能改变双方劳动关系已经实际解除的事实。但是根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故公交四公司负有向喻忠慧出具解除劳动合同书面证明的义务，公交四公司未能出具该证明，损害了喻忠慧的合法权益。而根据民法总则第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；…。故喻忠慧直至2017年11月2日才提起劳动仲裁，已经超过了最长20年的诉讼时效，公交四公司提出的时效抗辩成立。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议属于行政管理的范畴，应当由社保管理部门解决处理，故喻忠慧关于补缴养老保险和医疗保险的诉讼请求不属于法院的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人�共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回喻忠慧的全部诉讼请求。案件诉讼费10元减半收取5元免于缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
一审法院在判决书中将“武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司”表述为“武汉市公共交通集团第四营运公司”有误，本院予以纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
虽然公交四公司于2005年1月4日前仍然保管喻忠慧的档案，但没有给喻忠慧发放工资或生活费，喻忠慧也没有提供劳动，双方之间亦不存在管理与被管理的关系，不符合�动关系的特征，不应认定双方存在劳动关系。武汉市公共汽车公司于1994年作出除名决定后，公交四公司没有为喻忠慧缴纳社会保险，此时喻忠慧应当知道其权利受到损害，其于2017年才提起劳动仲裁，已超过法律规定最长20年的诉讼时效。另喻忠慧关于要求公交四公司为其补缴养老保险和医疗保险的诉讼请求不属于法院的审理范围。
综上，喻忠慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由喻忠慧负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1437号
原告：王泽辉，男，1958年3月24日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。
王泽辉与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告王泽辉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王泽辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王泽辉负担。
审判员 李才
二〇一八年九月三日
书记员 韩非
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7557号
原告：金盼，女，1987年8月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：徐健，男，1985年11月15日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：吴童，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：王玲，女，1971年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：马培坤、李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告金盼、徐健诉被告王玲返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐健及其二原告委托诉讼代理人吴童、被告王玲及其委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。因审理需要，本院依法适用普通程序于2018年1月11日、3月26日、5月15日公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告委托诉讼代理人吴童、被告王玲及其委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。第三次庭审，原告徐健及其二原告委托诉讼代理人吴童、被告王玲及其委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。第四次庭审，原告委托诉讼代理人吴童、被告王玲及其委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车牌号为苏Ｎ×××××宝骏560轿车一辆（价值88000元）及车辆行驶证。2.请求判令被告支付原告借用车辆期间的违章罚款共计3300元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，请求判令被告支付非法占有车辆期间的占有使用费50000元（按租金120元/天，自2016年9月22日暂计算至2017年11月15日，之后放弃）。事实和理由：原告于2016年6月5日将车辆借给被告使用，车辆信息为苏Ｎ×××××的宝骏560。双方口头约定借车十天，借车期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不返还，期间原告多次收到违章信息，无奈之下原告于2016年7月向宿城区黄河派出所报警，派出所民警以本案为民事纠纷为由，建议原告向法院起诉。根据相关法律规定，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告王玲辩称，原告陈述与事实不符，涉案车辆是由被告出资购买，借名登记下原告名下，被告合法占有车辆，并非原告所称将车辆借于被告。车辆行驶证上登记的车主并不是对所有权人的确认，只是车辆管理部门进行管理登记。车辆所有权确认上车辆管理部门的登记上记名登记人具有，登记状况与实际状况不一致时，权利人可依法律程序重新确认所有权的归属，被告有证据证明已经对车辆有出资的事实和购买的本意。买车首付款、车购税、五个月的贷款都是被告出的，被告要求车辆归被告所有，如果车辆不给被告，要求原告返还购车支出52000元。原告诉请无事实和法律依据申请驳回。
原告徐健补充陈述，首付款和车购税系王玲支付的，但其向王玲出具借条，该两笔款项在被告另案起诉的民间借贷案件中已经认定为民间借贷事实。被告王玲没有偿还过按揭贷款，贷款都是徐健偿还的。
原告金盼补充陈述，其与原告徐健已办理离婚登记，离婚协议约定车辆归徐健所有，如法院支持车辆返还，车辆返还给徐健。
本院经审理认定事实如下：原告金盼、徐健于2008年1月4日登记结婚，2018年登记离婚。离婚协议约定车辆归徐健所有。
中华人民共和国机动车行驶证记载，所有人为金盼的小型普通客车，车辆型号为宝骏牌LZW6465UVF，登记号牌为苏Ｎ×××××，登记日期为2015年12月22日。
2016年9月21日，原告徐健到公安机关报警称，2016年8月21日王玲借其苏Ｎ×××××号轿车使用，后找王玲索要，王玲不还遂报警。涉案车辆自2016年12月2日至2017年8月14日共违章29次，应缴罚款3300元。
2017年6月13日王玲向本院提起诉讼要求徐健偿还75000元。就该75000元组成，王玲陈述：1.2015年12月2日徐健用王玲民丰银行卡消费了7589.74元、2015年12月13日徐健用王玲的卡进行取现3000元；2.徐健将王玲浦发银行信用卡进行消费购车使用，花费25640元、2015年12月15日徐健用王玲卡消费10000元，其余借款均是王玲分几次现金给付徐健的。本院于2017年8月31日作出（2017）苏1302民初4433号民事判决书，判决徐健偿还原告王玲借款本金46000元及利息（以46000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。该判决已发生法律效力。
以上事实，车辆行驶证、车辆违章记录、结婚证、离婚协议、离婚证、（2017）苏1302民初4433号案件庭审笔录及民事判决书、原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆系原告徐健、金盼婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。二原告于2018年办理离婚登记，离婚协议约定车辆归徐健所有。被告王玲扣留原告车辆及机动车行驶证属无权占有，应将车辆及机动车行驶证返还给原告徐健。涉案车辆已被被告王玲占用近二年未予返还，如被告王玲不能返还车辆应赔偿原告徐健损失，根据车辆的购买时间、购买价款等情况，本院酌定支持如被告王玲不能返还车辆应赔偿原告徐健80000元。关于被告王玲辩称，涉案车辆是由被告出资购买，借名登记下原告名下。本院认为被告王玲已就辩称的出资款项另行向徐健主张债权，故对其辩称本院不予采纳。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告王玲在占用车辆期间，该车辆共违章19次，应缴纳违章罚款3300元，该费用应由被告王玲承担。关于原告徐健主张的占有使用费，本院认为，被告王玲占有原告徐健车辆致使原告徐健不能正常使用该车辆，该部分损失本院依法酌定支持按80元/天计算，自2016年9月22日计算至2017年11月15日计33600元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐健车牌号为苏Ｎ×××××宝骏轿车一辆及机动车行驶证，如不能返还，应赔偿原告徐健80000元；
二、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐健违章罚款3300元；
三、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐健33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由原告徐健、金盼负担540元，被告王玲负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 周 林
人民陪审员 高修红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 结 案 通 知 书 王玲、徐健: 王玲与徐健民间借贷纠纷一案及徐健与王玲返还原物纠纷一案，本院均已立案执行。在执行中，王玲将车牌号为苏Ｎ×××××宝骏轿车返还给徐健，另查明在立案执行前，王玲已向相关单位缴纳违章罚款3300元。根据（2017）苏1302民初7557号民事判决书，王玲欠徐健款项为46701元，其中本金为33600元，迟延履行利息3875元（以33600元为基数，按照日利率万分之一点七五，从2018年9月3日计算至2020年6月23日），未按判决书交付车辆产生的迟延履行金9226元（以80000元为基数，按照日利率万分之一点七五从2018年9月3日计算至2020年6月23日）。 根据(2017)苏1302民初4433号民事判决书，徐健应付王玲款项63158元，其中本金46000元，利息9607元（以46000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至2020年6月23日），迟延履行利息7551元（以46000元为基数，按日万分之一点七五，从2017年11月28日计算至2020年6月23日）。 两案的金钱债权冲抵后，徐健应给付王玲16457元，另应付本案的执行费747元。经本院依法扣划被执行人徐健银行存款17204元，扣除本案的执行费后，余款已拨付给申请执行人王玲账户（开户行：中国建设银行宿迁开发区支行；账号：62×××21）。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初677号
原告：张淑芹，女，1951年4月20日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。
被告：郭德富，男，1934年12月17日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律工作者。
委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。
第三人：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。
第三人：郭友，男，住吉林省磐石市。
原告张淑芹与被告郭德富及第三人刘君、郭友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹、被告郭德富、第三人刘君到庭参加诉讼。第三人郭友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芹向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人共同退还原告的承包地6.5亩。事实和理由：1992年，原告的爱人孟某（已去世）将自已的三间草房卖给郭德富，同时两家协商将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子等地的承包地总计6.5亩,暂时交给郭德富无偿耕种。现孟某已病故，原告要求被告及第三人退还土地。
郭德富辩称，1992年，原告爱人孟某（已去世）将两间草房卖给了被告。卖房同时，双方协商以孟某将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩，转包给被告耕种为条件。因为有耕种土地的条件，我买房大约多花了3，000.00元。1996年第二轮土地承包时，我是在村里将本案争议土地承包来的。我不同意返还原告土地。
第三人刘君述称，原告的土地于1992年转包给我父亲郭德富。1998我父亲交给我耕种，我不同意返还给原告。
第三人郭友没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交：1、2017年11月19日磐石市宝山乡北河村村民委员会及磐石市宝山乡农村合同管理工作站共同出具的证明一份，证明张淑芹于1982年第一轮土地承包期间分得耕地6.5亩，该村在1996年第二轮土地承包期间，没有调整过土地，诉争土地一直延包至现在。被告郭德富质证认为，这份证明，没有证明单位经办人签字，无法确认是单位出具的。此份证据只能证明原告张淑芹在1982年第一轮土地承包期间取得过承包地，但是不能证明原告参加了二轮土地延包。原告没有参加平安村的二轮土地延包。第三人刘君质证认为，村委会不知道实际分地情况；2、2018年1月17日磐石市宝山乡北河村村民委员会及村书记陈某出具的证明一份，证明张淑芹在1980年分得了五口人土地，1996年没有分地，继续包种一直到2027年第二轮土地承包结束。被告郭德富质证认为，这份证据没有证明力。第三人刘君质证认为，陈某在1996年并没有担任村书记，他不知道当时的分地情况；3、磐石市宝山乡北河村村民委员会出具的证明一份，证明本案诉争土地的地块及四至。被告郭德富质证认为，这份证据没有注明时间，因此不具有证明力，并且该证据的证明力小于2001年11月5日村里提供的台账的证明力。第三人刘君质证认为，村委会、村书记并不知道土地情况；4、2017年9月24日签订的土地确权书一份，有郭德富和经办人张某签字，该证据证明1992年孟某将两间草房卖给郭德富的事实，以及将诉争土地暂时交给郭德富耕种，郭德富同意将土地全部返还的事实。被告郭德富质证认为，这份证据日期有勾抹，不能证明原告要证明的问题，这份证明虽然是郭德富签的字，但是并不是我的真实意思；争议土地已转让给我了；土地确权是政府的权力，个人无权对土地确权。第三人刘君质证认为：被告郭德富是在没有监护人的情况下签的字，原告有欺骗的行为。被告郭德富提交：1、宝山乡北河村民委员会2011年11月5日的台账和宝山乡持有耕地面积调查表两份。证明问题：1、郭德富与刘君在1996年第二轮土地延包中取得了对争议土地的二轮土地承包权；这两份证据的证明力大于原告提供的2017年和2018年北河村临时出具的证明的证明力，因为这两份证据都是原始台账，而村里提供的临时证明属于传来证据，台账是原始证据；能证明原告没有参加1996年的二轮土地延包，因为村社不会将有争议的土地同时包给两个农户，而且原告没有原始证据，证明她参加了平安村的二轮土地延包。原告质证认为，对被告提供两份证据的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，该组证据不能完全证明被告已经取得了合法的土地承包经营权，因为二轮土地承包期间，原、被告及第三人所在村社没有发生土地调整，而是顺延的。土地承包顺延即意味着不发生土地承包经营权的权属变化，因而，该诉争土地的承包经营权仍为原告名下；2、2018年3月17日宝山乡和平安屯41户村民的证明，证明被告郭德富二轮土地延包时取得了争议地块的承包权，并且耕种至今，原告没有参加1996年的二轮延包。原告质证认为，该份证据不能证明被告的主张；3、直补卡一张及农业保护补贴通知书一份以及2001年、2002年、2004年上缴农业税的票据，证明以郭德富为代表的农户家庭成员从1992年一直耕种争议地。原告质证认为，对该组证据真实性无异议，但不能证明被告的主张；4、2018年3月19日，宝山乡北河村出具的证明一份，证明原告张淑芹在二轮承包时没有分到土地。原告质证认为，这份陈某代表宝山乡北河村村民委员会出具的证明，证明了张淑芹是继续包种土地的事实；5、2018年1月31日村、社出具的证明一份，证明第三人刘君与刘军是同一人。原告对此证据没有意见。第三人刘君对被告提供的以上证据没有意见。第三人郭友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利。第三人刘君、郭友没有提交证据。本院对以上证据综合认证认为，双方当事人对1992年，两家以买卖房屋为前提条件的土地转包事实并无实质性争议。原告并未提交1996年第二轮土地承包合同，结合被告提交的土地台账和宝山乡耕地面积调查表对土地经营者的记载为刘军（实为刘君）的事实，应认定被告郭德富自1996年第二轮土地承包后取得了本案争执土地的承包经营权。
通过以上对证据的分析，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认的事实如下：1992年，原告爱人孟某（已去世）将两间草房卖给被告。同时，双方协商以孟某将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩转包被告郭德富耕种为条件。1996年第二轮土地承包后，被告郭德富取得了本案争执土地的承包经营权。之后，被告郭德富将本案争议地块交由第三人刘君、郭友耕种至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行各自的义务。当年双方以转包土地为条件的房屋买卖合同已履行。被告郭德富等人已取得争执地块的土地承包经营权。原告现反悔索要承包土地没有事实及法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回原告张淑芹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李文风
二〇一八年六月十一日
书记员 王滨汇