湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5778号
原告：喻先桥，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被告：长沙腾达物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-12）。
法定代表人：薄凯文，系该公司负责人。
原告喻先桥与被告长沙腾达物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。后因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利群、被告的法定代表人薄凯文两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻先桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额34800元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月1日入职被告处任经理一职至2017年6月1日离职。原告在职期间恪尽职守、兢兢业业，带领团队通过上门走访了解情况，积极和业主拉近距离，每月为公司积极收取物业费和其他费用，减轻公司经济压力，积极处理遗留问题，协调解决小区矛盾，缓和物业、业主、开发商之间的关系，为公司今后发展奠定基础。但是，因公司系家族企业，内部矛盾较多，严重影响原告正常工作开展，无法按照专业知识进行管理，物业法定代表人对物业管理一窍不通，所有专业管理和工作意见无法统一。原告受到被告法定代表人无故排挤、变相排除异己，导致原告无法开展工作，加之原告自入职以来，虽双方约定原告工资为5800元/月，但被告从未提及要与原告签订劳动合同一事，且从未为原告买过社会保险，被告不得不于2017年6月1日被迫辞职。原告曾于2017年6月27日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2017年8月25日作出宁劳人仲案字[2017]231号仲裁裁决书，驳回了原告的全部申请请求，原告因不服该仲裁，故诉至法院。
被告长沙腾达物业管理有限公司辩称：1、被答辩人所述公司系家族企业内部矛盾较多不符，我们确实是家族企业，但没有内部矛盾；2、本人对物业不是很懂，所以让被答辩人全权管理，我没有干涉其管理，除了采购，其他都是交由被答辩人管理的；3、我并没有变相排除异己，反而被答辩人自己招来的人，就包庇纵容；4、被答辩人自己建立了一个微信群，就把我和另外一个人排除在外，他还跟新来的员工说做什么事情不要告诉我；5、被答辩人离职的时候没有办任何的交接手续就走了；6、后来签了合同，又被原告偷走了。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、劳动仲裁裁决书，拟证明本案已经劳动仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁诉求，认定原、被告之间形成了事实劳动关系，裁决驳回原告仲裁申请理由不成立，适用法律错误；证据2、仲裁委员会送达回证，拟证明原告于2017年8月31日收到裁决书；证据3、原告在被告处2017年3、4月工资表，拟证明原、被告之间是事实劳动关系，原告在被告处的月平均工资为5800元/月；证据4、锦江房产公司通知文件，拟证明原告在被告处任经理一职；证据5、劳动人事争议仲裁申请书，拟证明原告曾提起劳动仲裁主张被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额；证据6、仲裁委员会开庭通知，拟证明原告曾提起的仲裁申请已经开庭审理；证据7、劳动仲裁庭审记录，拟证明劳动仲裁庭审过程。被告长沙腾达物业管理有限公司对证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议。
被告长沙腾达物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：证据1、通话录音（2017.6.2日上午8时57分），拟证明被告的法定代表人找原告签劳动合同，但原告没有来签；证据2、证人王某出庭作证证言，拟证明原、被告曾经签过书面劳动合同。原告喻先桥发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，录音不是很清晰，也没有进行身份确认，录音本身存在剪辑、断章取义的可能，被告提供的证据应该在举证期限内提出；对证据2，证人证言的真实性和证明目的有异议，证人在整个过程中语言不是很流畅，记忆有些模糊，很多关键性的情节都无法清晰确切地表达。合同不是面对面签的，无法直接证明原告签订过该份合同，但是证人明确表明了证人没有发现合同弄丢的事情，无法证明原告签过合同，合同被原告拿走的事实。证人对怎样看到原告签合同情景的描述也是模糊不清的。
根据原、被告双方质证意见，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对原告提交的证据1-7，被告对其三性均无异议，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信；被告提交的证据1，原告代理人虽在庭审中对其真实性与合法性提出异议，但经庭外核实，原告已确认其真实性，且该份录音证据能够证明被告要求原告签署劳动合同的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；被告提交的证据2，原告对其真实性和证明目的有异议。本院认为，证人证言主要陈述的内容有：（1）被告的职位与管理事项；（2）公司的所有员工与被告都签订了一式两份的书面劳动合同，包括原告，但合同签订不是双方面签；（3）劳动合同档案的存放是敞开式的，合同丢失的事情证人不知情；（4）被告公司原告的保险购买情况。原告对证人证言的异议主要是针对证人陈述内容的第（2）点，因原告对证人陈述的其它内容没有异议，故本院依法采信证人证言中没有争议的部分。就证人陈述的第（2）、（3）点内容，结合被告在庭审中的陈述，被告据此想要主张的内容和逻辑是：原、被告曾签订过书面劳动合同，该一式两份的劳动合同双方都已签字盖章，原告的劳动合同与其他合同一起存放于公司办公室的敞开式隔间中的未锁柜子里，但因为该份劳动合同现已寻找不到，被告认为是原告将合同偷走。因证人王某的证词中明确表示其并不清楚合同弄丢的事情，并且被告陈述发现合同丢失后并没有报警，同时没有其他证据佐证合同的丢失与原告有关，原告更据此否认双方先前签订过劳动合同、该合同之后又被原告拿走的情形，故本院认定被告陈述的没有书面劳动合同是因为原告拿走的主张是不成立的。由于被告主张双方签订过劳动合同，但又没有提交相关劳动合同加以证明，故本院综合认定原、被告双方并没有签订过书面劳动合同，证人证言所陈述的双方已签订劳动合同的内容，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：被告长沙腾达物业管理有限公司成立于2009年6月17日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：物业管理服务。原告从2016年12月1日入职被告单位担任物业经理，主要负责全盘的日常工作，包括协助管理人事工作和财务工作。期间，被告曾要求原告签订书面劳动合同，但双方未签订。原告2016年12月、2017年1月、2017年2月的月工资标准为4800元，原告2017年3月、4月、5月的月工资标准为5800元。2017年6月1日，原告停止工作离开被告处。
关于未签订书面劳动合同的原因，原告自认被告确实向原告提出了签订劳动合同的要求，但因为被告所提供的合同中有自愿放弃社保福利等违法内容，原告拒绝与之签订；而被告主张双方于2017年1月份签订过一份书面合同，但原告离职后合同丢失。原告对于其所述拒签合同的理由，被告对其所述已签订合同及遗失合同的事实过程，均未提交足够证据证明。
原告因未签订书面劳动合同主张双倍工资等事宜与被告发生争议，于2017年6月27日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下请求：1、裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付未签订书面劳动合同的双倍工资34800元；2、裁决被申请人（被告）赔偿因未为申请人（原告）缴纳社会保险的损失。仲裁委庭审记录显示，申请人即本案原告陈述其岗位职能为物业公司经理，主要负责全盘的日常工作。对于人事工作管理和财务工作管理，其陈述由薄凯文主管、申请人协助管理。2017年8月25日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2017]231号裁决书，裁决驳回了申请人（原告）的全部申请请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否需要因为双方未签订书面劳动合同而向原告支付双倍工资差额？本院评析如下：首先，本案中原告自认被告曾向原告提出过签订劳动合同事宜，被告提交的录音证据亦可证明其向原告提出了签订劳动合同的要求，但原告认为被告所提供的合同中存有自愿放弃社保福利等违法内容，故拒绝与之签订。原告主张其拒签劳动合同是基于不平等条款的存在，但其并没有举证证明该情形的存在，故对于原告所主张的拒签理由，本院不予认可。其次，原告担任物业公司经理一职，其在仲裁委已陈述其岗位职能包括涉及人力资源管理职责，本案中其亦陈述从事物业管理工作十余年。被告作为主持全盘日常工作、负有企业管理经验的人员，对企业不规范经营的后果非常熟悉，即便用人单位不与其签署，其本人也应充分尽到职责，提请用人单位签署；而本案原告未提交相应证据证明。相反本案被告提交的录音证据及原告的自认表明，被告的法定代表人曾要求其签署书面劳动合同，而原告予以拒绝。本院认为，劳动合同法中的二倍工资条款的设置系对用人单位无故不签订书面劳动合同的惩罚性赔偿规定，本案中原告喻先桥不能证明双方未签订书面劳动合同的主要过错在于公司而非自身原因造成，在此情形下其主张公司支付双倍工资差额的依据不足，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻先桥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告喻先桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 徐建明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。