上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）重字第4号
原告温某某，住所地浙江省温州市。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某，执行董事。
委托代理人孙某某。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告温某某与被告上某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年9月25日作出一审判决。判决后，被告上某某提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年4月22日做出裁定，将该案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王童愚、顾岱华，被告委托代理人孙某某、朱纪陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《上海XX**二期暖通工程补充协议》，约定由原告承建上海XX**二期暖通工程的设备安装，工程造价暂定人民币1，800万元。合同签订后，原告依约进场施工并完成了工程项目，被告验收合格后于2009年8月11日取得《建设工程竣工验收备案证书》。后原告向被告递交了《工程结算书》，但被告一直未予回复。根据合同约定，如发包方在90天内未对《工程结算书》予以确认或提出修改意见，视为认可承包人的《工程结算书》。由于原告交给被告《工程结算书》的时间已远远超过90天，且原告多次催款未果，故原告于2011年7月19日致函被告并再次附上《工程结算书》，要求被告依据《工程结算书》核算的工程造价30，691，944元为标准，支付原告剩余工程款及利息。但被告收函后至今未支付剩余工程款。原告认为，根据合同约定，被告在收到原告递交的《工程结算书》后超过90天未给予修改意见，视为认可原告的《工程结算书》，故扣除被告已经支付的工程款17，766，725元，被告尚欠原告工程款12，925，219元。现要求判令被告支付工程款12，925，219元及逾期利息（以12，925，219元为本金，自2011年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉日的利息为673，605元）。
被告辩称，2011年7月20日，被告第一次收到原告递交的《工程结算书》。同年7月22日，被告书面回复原告，并附上《初步审核意见书》，但原告收到后一直未提出异议。合同约定，如发包方在90天内未对《工程结算书》予以确认或提出修改意见，视为认可承包人的《工程结算书》。该条款对原、被告是对等的，对双方都适用，故原告收到被告的《初步审核意见书》后在90天内未提出异议，视为对《初步审核意见书》的认可。根据被告决算，涉案工程造价为19，273，817元，扣除已付工程款17，766，725元，被告尚欠原告工程款1，507，092元。因原告收到《初步审核意见书》后未向被告主张工程款，责任在原告，故被告不应承担工程款利息。
经审理查明，2007年4月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：被告将上海XX**二期的通风空调及设备安装工程发包给原告施工；合同工期150天；价款暂定1，800万元，采用可调价的计价方式；每月按发包人确认的实际完成工程量支付85%工程进度款，余款在结算后除留保修金外一次性付清；保修金按结算造价的3%，在竣工验收合格后二年内分次付清，第一年付1.5%，第二年付1.5%；承包人在工程竣工验收合格后向发包人提交竣工工程结算书及竣工相关资料，发包人在90天内予以确认或提出修改意见，逾期视为认可。同日，原、被告就上述合同签订《上海XX**二期暖通工程补充协议》一份，主要约定：本工程采用包工包料的承包方式；承包人同意在按约定的计价标准计算工程造价的基础上税前下浮10%；每月按发包人确认的实际完成工程量下浮后支付85%进度款，工程竣工验收合格后支付下浮后工程总造价的92%，工程决算完成后三个月内，除保修金外，付清剩余工程款；保修金为工程总造价的3%，工程保修一年满后15天内支付保修金的50%，工程保修期二年满后付清余款；工程配合费按工程造价的2.5%计取。补充协议另就工程的计价标准等其他事项作了约定。上述合同签订后，原告履行了施工义务，涉案工程经被告验收合格。2009年8月11日，被告取得了相关工程的《建设工程竣工验收备案证书》。期间，被告于2008年4月确认的进度款为3，822，029元、2008年6月确认的进度款为1，705，069元、2008年7月确认的进度款为8，131，983元、2008年8月确认的进度款为5，607，247元、2008年11月确认的进度款为1，689，675元、2009年4月确认的进度款为244，756元，合计21，200，759元。被告共支付原告工程进度款17，766，725元。2011年7月19日，原告向被告发送催款函并附原告制作的《工程结算书》一份，要求被告按《工程结算书》核算的造价30，691，944元结算工程款，并支付剩余工程款及利息。被告收到后，于2011年7月22日函复原告，不同意原告核算的工程造价；随函并附被告制作的《初步审核意见书》一份，其核算的造价为19，273，817元。函件于次日送达原告。因被告未按约支付剩余工程款，原告遂于2012年5月22日向本院提起诉讼。
审理中，原告表示被告拖欠工程款中的1，737，973.28元应于工程竣工验收合格后支付，故逾期利息的计算方式调整为：以1，737，973.28元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年8月12日起暂计至2013年8月31日止的利息为451，750元；以11，187，245.72元为本金，自2011年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉日的利息为583，029元。
原审审理中，经原告申请，本院依法委托上海某某工程监理造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。2013年7月26日，鉴定单位出具“上海XX**二期暖通安装工程鉴定报告”，鉴定结论为涉案工程造价涉及金额为26，085，461元。鉴定报告并列举了原、被告的两项争议：一、关于主材单价。原告认为，补充协议约定“材料价格按施工期当月的上海市建筑建材业市场管理总站发布的《标准与造价信息》的价格为准，参照合同下浮比例执行。”价格并未特指不包括供应商指导价，在施工过程中原告通过“工程费用审核单”及“现场工程认证单”等形式进一步确认了相关材料的品牌及价格，应按该价格计算。被告认为，不认可上海市建筑建材业市场管理总站发布的《标准与造价信息》中的供应商指导价，应按当时的市场价计取。鉴定单位认为，补充协议中该价格没有明确约定为总站价格，在施工过程中原告通过“工程费用审核单”及“现场工程认证单”等来确认相关材料的品牌，故其根据相关资料出具相应金额，涉及金额26，085，461元；被告认为应按市场价计取，提供“上海虹暨通风设备工程有限公司”报价单1份，涉及金额材料差价减少8，364，958元，批价不下浮增加801，502元，实际减少7，563，456元，由法院裁定。二、关于总包配合费及水电费。原告认为，不应在本案中处理，根据三方协议，配合费由被告与第三方结算，与原告无关。被告认为，应根据三方协议，扣除原告结算总价2.5%的总包管理费和0.5%的水电费。鉴定单位认为属定性问题，由法院裁定。
原审审理后认为，工程价款的结算应以鉴定报告为准，减去被告已付款17，766，725元，被告应支付原告剩余工程款8，318，736元。利息应按进度款的差额计算。据此判决如下：
一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某某工程款8，318，736元；
二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某某以工程款1，737，973.28元为本金，自2009年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
判决后，被告上某某提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年4月22日做出裁定，将该案发回重审。
重审中，本院委托原司法鉴定机构上海某某工程监理造价咨询有限公司，要求其依据官方发布的信息价格进行鉴定。2015年7月21日该公司作补充报告如下：一、关于保温材料，依据总站2008年6月信息价3，500元每立方米，核减保温材料差价281，067元；二、关于其他主材，总站信息价中未提供相应品牌参考价，故无法对该部分单价进行核实。
上述事实，有原、被告签订的《建设工程施工合同》，《上海电子商场二期暖通工程补充协议》，《工程结算书》，《建设工程竣工验收备案证书》，《司法鉴定报告》及《补充说明》，双方当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告间签订的《建设工程施工合同》及《上海XX**二期暖通工程补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告完工后，被告应按约给付原告工程款，对工程款的结算应以司法鉴定报告确定的数额即26，085，461元为准，但应扣除重审时核减的保温材料价281，067元，再扣除被告已付工程款17，766，725元后，剩余部分由被告支付原告。关于逾期付款利息，仍应按合同约定的进度款差额支付利息。其余工程款的利息因双方对工程款未最终确定，故该部分利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某某工程款8，037，669元；
二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某某逾期付款利息（该利息以工程款1，737，973.28元为本金，自2009年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
三、原告温某某的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99，351.31元，保全费5，000元，司法鉴定费222，768元，合计327，119.31元（原告已预交），由原告负担116，583.68元，被告负担210，535.63元（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条??当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。