wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1994号
原告：姜程，男，1989年2月24日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：顾群，女，1964年8月31日出生，汉族，住虎林市。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：张贤龙，男，1965年9月16日出生，汉族，住虎林市。
原告姜程与被告徐广翔、张贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜程的委托诉讼代理人顾群到庭参加诉讼，被告徐广翔、张贤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜程向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐广翔给付借款50000元及利息；2.被告张贤龙承担连带清偿责任；2.由被告徐广翔、张贤龙承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告徐广翔于2015年4月12日通过亲属由某某向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，月利率20‰，该借款由被告张贤龙担保。借款到期后，被告徐广翔未偿还借款。原告诉讼至法院，要求依法判令被告徐广翔给付借款50000元及利息，被告张贤龙承担连带清偿责任，并由被告徐广翔、张贤龙承担本案诉讼费用及相关费用。
被告徐广翔、张贤龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对于原告姜程提交的证据：2015年4月12日借条原件，证明被告徐广翔于2015年4月12日在原告处借款50000元，并由被告张贤龙担保，双方约定月利率20‰，于2016年4月12日还清，担保人应承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐广翔于2015年4月12日向原告借款50000元，双方约定2016年4月12日前一次性还清，月利率20‰，被告张贤龙在担保人处签字。借款到期后，被告徐广翔未偿还借款。原告诉讼至法院，要求依法判令被告徐广翔给付借款50000元及利息，被告张贤龙承担连带清偿责任，并由被告徐广翔、张贤龙承担本案诉讼费用及相关费用。
本院认为，被告徐广翔向原告姜程借款人民币50000元，被告张贤龙在借条担保人处签字，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告徐广翔应当按照合同约定履行还款义务，被告张贤龙应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年4月12日，被告徐广翔至今未还，已构成违约。双方约定月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告张贤龙在借条的担保人处签名，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告徐广翔、张贤龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广翔于本判决生效后十日内给付原告姜程借款本金人民币50000元，自2015年4月12日起按本金50000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告张贤龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告徐广翔、张贤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 张茂礼
二〇一七年三月六日
书记员 徐晨娟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2770号
原告罗允怀，男，1954年1月9日出生，汉族，四川省资中县人。
原告委托代理人陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告颜学彬，男，1971年5月19日出生，汉族，四川省资中县人。
被告詹群辉，女，1975年8月27日出生，汉族，资阳市雁江区人。
被告蓝祖雪，男，1976年11月8日出生，汉族，四川省资中县人。
原告罗允怀诉被告颜学彬、詹群辉、蓝祖雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗允怀及其委托代理人陈言富到庭参加诉讼，被告颜学彬、詹群辉、蓝祖雪经本院公告传唤，公告期届满，被告詹群辉到庭参加诉讼，被告颜学彬、蓝祖雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗允怀诉称，2011年12月29日和2011年12月31日，被告颜学彬找来被告蓝祖雪作为担保人，向原告罗允怀借款200000元，用作承包工程的资金。因被告蓝祖雪与原告是同村熟人，于是原告同意借款。被告颜学彬收款后向原告出具借条两份，被告蓝祖雪作为担保人在两份借条上签字。被告颜学彬与被告詹群辉在借款时系夫妻关系。之后，原告多次催收被告颜学彬偿还借款，被告颜学彬均以无钱为由予以搪塞，后来原告无法联系到被告颜学彬。故向人民法院起诉，请求判令：1、被告颜学彬、詹群辉立即偿还原告借款本金200000元人民币，并从借款之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至还清本金时止；2、被告蓝祖雪承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告颜学彬、蓝祖雪未答辩。
被告詹群辉辩称，詹群辉对被告颜学彬的债权债务情况不清楚，对本案的两笔借款也不知情。被告詹群辉与被告颜学彬已于2015年8月10日办理离婚登记手续，离婚协议约定：颜学彬与詹群辉的共同债务由颜学彬偿还。综上，詹群辉对原告诉称的两笔借款不承担偿还责任。
在法庭审理过程中，原告向法庭出示了如下证据：
一、原告的身份证复印件、资中县骝马公社的常住户口登记表、资中县骝马镇五福村村民委员会的证明、原告的户口信息复印件。证明原告的身份信息，原告的曾用名是“罗永怀”，属本案适格当事人；
二、三被告的户籍证明。证明三被告的身份信息，属本案适格当事人；
三、借条两份。证明颜学彬分别于2011年12月29日、2011年12月31日各向原告借款100000元，共计200000元，蓝祖雪作为担保人在两份借条上签字；
四、离婚协议证明。证明颜学彬与詹群辉于2015年8月10日办理离婚登记手续。
上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，被告颜学彬分别于2011年12月29日、2011年12月31日各向原告罗允怀借款100000元，两笔借款共计200000元，被告颜学彬向原告罗允怀出具借条两份，被告蓝祖雪作为保证人在两份借条上签字，原告多次催促被告颜学彬偿还借款，时至今日，被告仍未偿还。另查明，被告颜学彬与被告詹群辉于2015年8月10日办理离婚登记手续，被告颜学彬向原告罗允怀借款时，被告詹群辉与被告颜学彬系夫妻关系。原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和利息。
本院认为，被告颜学彬向原告罗允怀借款，并向原告出具借条，真实意思的表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告颜学彬向原告罗允怀借款时，被告詹群辉与被告颜学彬系夫妻关系，被告颜学彬所负债务属夫妻关系存续期间的共同债务，被告詹群辉应对该两笔借款承担共同偿还责任。被告蓝祖雪系该两笔借款的保证人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告蓝祖雪应对上述债务承担连带清偿责任。对于利息问题，因被告颜学彬向原告罗允怀出具的借条上未约定有利息，原告也未提供其他证据证明约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，故此两笔借款视为不支付利息，原告于2015年7月28日向本院起诉主张债权，应从2015年7月28日起至还清时止按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜学彬、詹群辉于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金200000元，并从2015年7月28日起至还清本金时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告蓝祖雪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜学彬、詹群辉负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 秦秀梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闵厚铭
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第61号
原告安阳市铁西竹木建材中心。
法定代表人徐国荣，经理。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告郭建兵，男，1960年6月4日出生，汉族，市民。
被告郭建海，男，1965年5月5日出生，汉族，市民。
两被告共同委托代理人王天领，河南奕信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人林秀峰，河南奕信律师事务所律师。
原告安阳市铁西竹木建材中心诉被告郭建兵、郭建海租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安阳市铁西竹木建材中心诉称，2004年3月18日，原告与两被告签订了《建筑械具租赁合同》，合同约定：原告向两被告提供钢管、扣件等租赁物，租赁物的交付方式为自提；租金每月结算一次，于月后五日前向出租方交清上月租金；承租方逾期交纳租金，按未交租金总额的日1%向出租方支付违约金；双方约定如发生纠纷，由合同履行地人民法院解决。合同签订后，原告陆续给两被告供应了钢管、扣件等租赁物，然而被告却未按照合同约定支付租金及归还租赁物。经原告多次催要，两被告仅归还部分租赁物，原告无奈诉至法院要求：一、请求人民法院依法判令两被告支付原告租金1075471.76元及违约金（违约金按照合同约定标准自两被告逾期之日起计算至两被告实际支付之日止）；二、请求人民法院依法判令两被告返还原告钢管5534.7米、扣件4017个或按市场价格赔偿原告损失。后在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、请求人民法院依法判令两被告支付原告租金89925.78元及违约金（违约金自2014年1月17日起计算至两被告付清租金之日止，标准按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、请求人民法院依法判令两被告返还原告钢管5534.7米、扣件4017个。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，即合同具有相对性。本案中，《建筑械具租赁合同》上出租方一栏加盖的印章系安阳市郊铁西路竹木建材中心，即与被告郭建海、郭建兵签订合同的系安阳市郊铁西路竹木建材中心，而非原告安阳市铁西竹木建材中心，且在本案诉讼过程中原告也未提供任何证据证明其与安阳市郊铁西路竹木建材中心系同一法律主体或承继安阳市郊铁西路竹木建材中心权利义务的法律主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告在本案中不具备相应诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安阳市铁西竹木建材中心的起诉。
案件受理费人民币14479元，退还原告安阳市铁西竹木建材中心。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 任建民
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 琰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02030号
原告张勇。
被告武汉乐道创景园林景观有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
原告张勇诉被告武汉乐道创景园林景观设计有限公司摄影作品著作权侵权纠纷案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告张勇于2015年11月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07225号
罪犯张晓林，男，1984年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年12月15日作出（2008）埇刑初字第489号刑事判决，以罪犯张晓林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张晓林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张晓林在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年6月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓林减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年5月10日起至2017年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第71号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人俞某，男，1958年8月14日出生，汉族，高中文化，无业。曾因赌博，于1981年12月被劳动教养三年；曾因吸毒，于1997年11月被劳动教养二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2004年2月25日被南京市原白下区人民法院判处拘役五个月；曾因吸毒，于2012年3月7日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2012年5月9日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日并强行隔离戒毒二年；曾因吸毒、盗窃，于2013年2月20日被南京市公安局江宁�局行政拘留二十日；曾因盗窃，于2013年4月24日被南京市公安局江宁分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）212号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至6月间被告人俞某在本市雨花台区四次共盗窃电动自行车三辆、燃油助力车一辆。经鉴定，被盗车辆共价值人民币3281元。具体分述如下：
1.2013年3月15日12时53分许，被告人俞某在雨花台区天隆寺地铁站3号出口北侧围墙处，采用撬锁方式�窃被害人王某的雅迪牌黑色脚踏式电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币392元。
2.2013年3月19日23时10分许，被告人俞某在雨花台区春江新城苏果超市停车场，采用撬锁方式盗窃被害人郭某的雅迪牌彩色踏板式电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币443元。
3.2013年3月28日20时26分许，被告人俞某在雨花台区春江路华荣电玩城门口，盗窃被害人刁某的未上锁的铃木牌棕黑色燃油助力车一辆，经鉴定，该助力车价值人民币1487元。
4.2013年6月3日l2时40分许，被告人俞某在雨花台区天隆寺地铁站3号出口南侧围墙处，采用撬锁方式盗窃被害人龚某的新日牌天蓝色TDR47Z型电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币959元。
另查明，2013年6月3日15时许，被告人俞某被抓获归案。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、郭某、刁某、龚某的陈述，�人费某的证言，南京市雨花台区物价局价格认证中心关于电动自行车等物品的价格鉴定意见书，辨认笔录及刑事摄影照片，被告人俞某的照片、户籍资料、劳动教养人员登记表、劳动教养决定书、原白下区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，接受刑事案件登记表、抓获经过，扣押物品、文件清单，被告人俞某的南京市民卡刷卡记录，监控录像及截图、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人俞某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人俞某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收，卡主系李某的市民卡予以发还卡主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓玲
二〇一三年十月二十二日
见习书记员 夏超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第87号
原告四川愿景实业有限公司。
法定代表人王建国，公司总经理。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人张先莉。
被告祖远华。
原告四川愿景实业有限公司与被告祖远华财产损害赔偿纠�一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川愿景实业有限公司诉讼代理人李清莲、张先莉到庭参加诉讼，被告祖远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川愿景实业有限公司诉称，被告祖远华原是四川亨通机械工贸有限公司（以下简称亨通公司）股东，2007年9月30日被告将其持有的亨通公司股权全部出让。2010年2月被告明知公司内厂房等设施为公司财产的情况下，仍安排其弟弟对公司厂房等设施进行拆迁作业，至2010年2月2日已致亨通公司部分建筑物完全损毁，无法修复和继续使用。据此，请求判令被告赔偿原告经济损失668241元。
被告祖远华未作答辩。
经审理查明，1996年被告祖远华与股东胡延俊、胡美端注册成立亨通公司，主营机械制造。2007年9月，亨通公司三名股东将各自持有的全部股�全部转让给从事房地产开发的陈某某、陈某。转让的资产包括公司所有的厂房、库房等地上建筑物及其附着物，亨通公司所有的设备、产品、库存品、流动资金等不作为转让的资产。2007年10月，亨通公司法定代表人变更为陈某。2010年1月，被告祖远华安排其弟祖某某准备将亨通公司在租用土地上的建筑物拆除。2010年1月20日，祖某某与四川鑫林建筑拆迁有限公司签订一份《拆除协议》，委托四川鑫林建筑拆迁有限公司拆除亨通公司在本市白碾村3、7组租用土地上的1250平方米的房屋。2010年1月22日，被告祖远华与陈某某、陈某签订协议，约定原股东在2010年2月10日前将没有转让的资产从亨通公司场地搬迁完毕。2010年2月2日四川鑫林建筑拆迁有限公司进场实施拆房作业，将亨通公司三栋房屋不同程度拆除。亨通公司员工后进行阻止，并于同年2月5日向公安机关报案。崇州市人民检察院于2010年10月14日向本院提起公诉，四川大公建设工程管理咨询有限责任公司对亨通公司被拆除厂房恢复工程造价作出鉴定意见及补充说明为：1、亨通公司被拆除厂房恢复工程造价鉴定结果为1191161元；2、鉴定报告金额为当前建筑市场的建设控制价，实际工程建设造价通常情况下应为控制价的85%至90%左右；3、通常情况下此类建筑的使用年限应为50年，现已使用17年，如使用直线折旧法计算，已折旧34%。（2010）崇州刑初字第238号刑事判决书载明，被告祖远华在明知原亨通公司所有建筑物已作为股权转让他人的情况下，故意将该公司在租用土地上修建的建筑物拆除，其行为侵犯了亨通公司的财产，构成故意毁坏财物罪。但鉴于被告拆除的建筑系违章搭建，故意犯罪性质不严重，社会危害性不大，故判决被告祖远华犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。一审宣判后�被告祖远华提出上诉，二审法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年6月10日，原告（甲方）与亨通公司（乙方）签订吸收合并协议书，约定甲公司吸收合并乙公司而存续，乙公司因被合并而解散。公司吸收合并后，双方的资产、债权、债务由合并后的甲公司承继。合并协议签订后，乙方应依法解散并办理工商注销登记，甲方应依法办理变更登记。2010年6月29日，亨通公司办理注销登记手续。
上述事实，有原告提交的崇州市公安局滨河路派出所出具的证明、崇州市崇阳镇白碾社区居民委员会出具的情况说明、被告祖远华的常住人口信息表、吸收合并协议书、准予注销登记通知、崇州市人民法院（2010）崇州刑初字第238号刑事判决书、成都市中级人民法院刑事裁定书、四川大公建设工程管理咨询有限责任公司鉴定报告、造价鉴定说明及原告当庭陈述等证据�案佐证。
本院认为，被告祖远华所拆除的建筑物原系亨通公司所有，亨通公司享有对该建筑物的占有、使用权，被告毁损的行为已侵害了亨通公司享有的物权，虽被告已被追究刑事责任，但不影响其民事责任的承担，亨通公司作为权利人可以向被告主张损害赔偿。因被告侵权行为发生之后，原告与亨通公司签订了吸收合并协议书，并约定了亨通公司的资产、债权、债务由合并后的原告承继，故本案中亨通公司享有向被告主张侵权之债的权利，依约应由原告享有。关于被损房屋的恢复造价，根据鉴定单位的鉴定意见及补充说明，按照就低原则，本院确定为1191161元×85%×66%=668241元，故对原告主张被告赔偿经济损失668241元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国物权法》�三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖远华在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告四川愿景实业有限公司赔偿金668241元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10482元，由被告祖远华负担（此款原告已预缴400元，在本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 李永红
人民陪审员 周明池
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 雷 俊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1446号
原告王某某，农民。
被告任某某，职工。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨彦花
二〇一三年十二月四日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第764号
原告：宋建喜，男，1972年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：王新龙系新疆新科律师事务所律师。
被告：贺建峰，男，年龄不详，汉族，农民，住乌苏市。
本院在审理原告宋建喜与被告贺建峰担保合同纠纷一案中，原告宋建喜与被告贺建峰自行解决为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺建峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋建喜撤回对被告贺建峰的起诉。
本案受理费1976元，减半收取988元，投递费104元，合计1092元，由原告负担（原告已预交1092元）。
审判员 毕 建
二〇一五年六月十九日
书记员 麦合巴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第661号
原告：刘洁玲，＊出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托代理人：刘海君，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市东山区乐多多耀丰贸易商行，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王耀培。
委托代理人：王凤葵，被告职员。
本院受理原告刘洁玲诉被告广州市东山区乐多多耀丰贸易商行争议纠纷一案，原告于2015年3月10日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洁玲撤诉。
本案受理费10元由原告刘洁玲负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年三月十日
书记员 杨 熙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9017号
申请执行人张保国，男。
被执行人颜世荣，女。
张保国诉颜世荣借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9017号民事判决书已经发生法律效力。张保国依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人颜世荣应偿还申请人张保国欠款二十万零二千一百五十元，法院强制执九千二百元，未执行到位金额十九万二千九百五十元。本院未查找到被执行人颜世荣其他可供执行的财产，申请人张保国亦不能提供被执行人颜世荣其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 胡玉亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2226号
原告常大清。
委托代理人吴勇，京楚律师事务所律师。
被告徐州天工铸铁有限公司，住所地徐州工业园区天工路。
法定代表人潘序柱，该公司董事长。
本院在审理原告常大清与被告徐州天工铸铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告常大清于2016年6月24日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常大清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常大清负担。
审判员 王利
二〇一六年六月二十四日
书记员 王洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终400号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人任辉、魏晓龙，山东德衡律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王红犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一七年二月二十七日作出（2017）鲁0211刑初219号刑事判决。原审被告人王红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年至2016年9月22日间，被告人王红在青岛市黄岛区商城农贸市场用松香给家禽脱毛，并将用松香加工好的家禽出售给于某等人。经检验，王红使用的脱毛剂为工业松香，不是松香甘油酯。案发后，被告人王红主动到公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过证实被告人王红到案的经过；户籍证明证实王红的身份情况；王红的供述及证人于某等人的证言证实发案的相关情况；鉴定意见、现场检查笔录等在案佐证。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人王红在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。王红案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人王红有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王红的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：王红犯罪情节轻微，危害不大，主观恶性不大，社会危害性小，具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王红犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王红及其辩护人所提原审判决对王红量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，王红生产销售有毒有害食品，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金，原审判决根据本案具体犯罪事实，同时考虑王红系自首，到案后自愿认罪，态度较好等情节，已酌情对其从轻处罚，量刑适当，故对所提上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年六月十四日
书记员 王嘉晨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第316号
上诉人（原审被告）袁明，男，汉族，1983年1月20日出生，住郑州市二七区。
上诉人（原审被告）王林濮，男，汉族，1987年6月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑立正，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省商水县。
委托代理人张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
上诉人袁明、王林濮因与被上诉人苑立正合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人袁明、王林濮及委托代理人朱钦涛、刘建庄，被上诉人苑立正的委托代理人张缙伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月24日，苑立正（甲方）与袁明（乙方）签订室内装饰设计及施工意向书。该意向书约定的主要内容有：1、工程概况：工程地点为周口市维也纳小区型东健身，建筑面积为1900平方米，使用性质为健身中心；2、设计程序（此项设计费用在甲乙双方签订本工程装修合同后，自动冲抵工程装修款），该设计程序约定了设计费用为20元／平方米，设计费用共计为38000元；3、双方责任：前期为设计阶段，工程交给乙方正式开工后，前期设计费用直接转为工程款，如甲方未交予乙方施工，甲方需向乙方追加设计费用40元／平方米；4、其他：同等报价下乙方优先承接本工程，如乙方高于同行业报价未承接本工程，则不追加40元／平方米设计费。2014年1月4日，袁明、王林濮（乙方）以并不存在的香港速质装饰工程有限公司的名义与苑立正（甲方）签订装饰工程施工合同，该施工合同约定的主要内容有：1、工程概况：（1）工程地点（工程所在地位于莲花路与五一路交叉口）；（2）工程期限65天，开工日期：2014年1月6日，竣工日期：2014年4月20日；（3）工程造价：1060000元；2、施工图纸：甲方委托乙方设计施工图纸，图纸为一式两份，预交设计费38000元，由甲方承担，甲乙双方签订合同后，本次设计费用冲抵装修款项。3、工程验收和保修：（1）竣工：合同约定的工程内容全部完成、经承包方、发包方验收合格，视为竣工；（2）本工程自验收合格双方签字之日起保修期为二年；（3）验收合格：承包方、发包方在相关竣工验收单上签字或盖章、或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格；4、违约责任：（1）甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付工程总价的1%作为违约金，同时工期延续；（2）由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总价的1%作为违约金。2013年12月15日，袁明向苑立正出具收条一份，内容为“今收到型动健身房室内设计费38000元”。根据袁明的陈述，合同约定的工程款为1060000元，设计费冲抵工程款后，再优惠2000元，本案涉案工程的工程款应为1020000元。苑立正已支付工程款930000元，苑立正及袁明均认可袁明是在2014年5月1日离场。2014年6月1日，涉案工程仍没有完工。型动健身房于2014年6月6日开业使用。苑立正认为被告未按照合同约定的时间施工，要求被告支付延期履行的违约责任，违约金按每天10600元自2014年4月20日计算至2014年5月23日。
原审认为，苑立正与袁明签订的《室内设计装饰设计及施工意向书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在该装饰设计及施工意向书的基础上，苑立正与王林濮签订了《装饰工程施工合同》，该装饰施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因在装饰工程施工合同履行当中，袁明参与了该装饰工程的施工，故对袁明认为不应当作为本案被告的理由应不予采信。在施工过程中，袁明、王林濮未在合同约定的时间即2014年4月20日施工�毕，构成违约，应承担合同约定的违约责任。《装饰工程施工合同》约定“如由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总价的1%作为违约金”，因涉案工程的总工程款为1020000元，故违约金应按每天10200元计算。该装饰工程直至2014年6月1日仍未完工，违约金按原告的诉请计算至2014年5月23日应为336000元。本案在审理过程中，王林濮、袁明未在举证期限届满前提出反诉，故对王林濮、袁明提出的反诉不予审理，王林濮、袁明可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、袁明、王林濮于判决生效之日起七日内给付苑立正违约金336000元；二、驳回苑立正的其它诉讼请求。案件受理费6550元，苑立正负担262元，袁明、王林濮共同负担6288元。
上诉人袁明、王林濮不服原审判决，向本院上诉称，原审认定�林濮和袁明未在2014年4月20日完工是错误的，因为期间有法定节假日，双方约定的竣工日期应当顺延至2014年的4月30日。又因苑立正并未按期支付工程款，故竣工日期应在2014年4月30日的基础上继续顺延。健身房于2014年4月16日试营业，4月22日、28日已经完全具备健身锻炼的条件，应视为工程已经竣工并交付。上诉人的工程质量合格，不存在质量问题。苑立正亦不具备本案诉讼主体资格。另外被上诉人至今仍有9万元工程款未支付，应当依法向上诉人清偿。原审审理程序违法，对本案没有管辖权；原审不予审理袁明、王林濮的反诉也是违反法定程序的。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求依法撤销原审判决，驳回苑立正的诉讼请求。
苑立正答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明�事实一致。
本院认为，苑立正代表周口型动健身房与上诉人王林濮签订了本案装饰工程施工合同，该合同并未加盖周口型动健身房的公章；且根据一审各方提交的证据显示，苑立正直接作为发包主体曾就本案工程事项多次与上诉人方发生过业务往来，上诉人方对其主体资格并未提出过异议，一审中亦未就该项问题向法庭提出过抗辩，故上诉人主张苑立正不具备本案主体资格的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。关于本案上诉人是否存在延期交工的问题，根据合同约定，上诉人方应在工程竣工后及时通知被上诉人进行验收，但其并无证据表明其已履行了该项义务；其主张被上诉人试营业即视为工程完工并已交付的上诉理由缺乏合同依据和法律依据；其提交证明被上诉人健身房投入使用的图片亦属于被上诉人的宣传资料，并不是全面反映涉案健身房整体装修是否已经完工的约定标志，同时也不是双方约定确定工程完工的合理形式。故上诉人主张其工程不存在逾期交工的上诉请求不能成立，本院不予采信。上诉人关于工程应当自动顺延的主张亦不符合双方合同的约定，本院不予支持。上诉人关于案件管辖以及原审反诉的提起问题不符合法律规定，原审不予采纳并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6258元，由上诉人袁明、王林濮共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 莹
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第128号
上诉人（原审原告）张映求，女，1942年4月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘乡市民政局。
法定代表人刘鹤群，局长。
委托代理人周卫星，男，1969年8月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系湘乡市民政局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）张映求因与被上诉人(原审被告)湘乡市民政局行政给付一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告张映求系烈士谭永年之妻。谭永年于1966年牺牲，原告于1970年再婚。再婚时与谭永年烈士之父签署了一份合同，将烈士谭永年儿子谭自强享受的烈士遗属的定期抚恤金分出一半给烈士之父。后来原告张映求从2009年开始多次向被告湘乡市民政局及上级主管部门反映自己应该享受烈士遗属待遇的诉求，被告湘乡市民政局认为张映求不符合《烈士褒扬条例》的相关规定，因而没有给原告张映求办理烈士遗属定期抚恤及相关的遗属待遇，因而引起诉讼。
原审裁定认为，原告张映求系烈士谭永年之妻，于1970年再婚，原告张映求从2009年开始向被告湘乡市民政局及相关行政机关反映自己的诉求，要求解决享受烈士遗属定期抚恤及相关待遇，至2015年8月原告才起诉被告湘乡市民政局，明显不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告张映求的起诉已超过了法律所规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张映求的起诉。
一审裁定书送达后，张映求不服提起上诉称：上诉人自2009年国庆后一直不间断地向被上诉人提出支付烈属抚恤金的请求，被上诉人一直拖延不予解决。上诉人是根据长沙市中级法院的裁定向湘乡法院提起诉讼，不存在超过起诉期限，且上诉人作为烈士遗属，只要活着，并符合《烈士褒扬条例》的条件，就应当获得抚恤金，一审法院认为上诉人的起诉起过期限是没有依据的，请求二审法院依法判决。
被上诉人答辩称：一、张映求1970年再婚，2009年才要求解决烈士遗属定期抚恤及相关待遇，2015年8月才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。二、张映求前夫谭永年烈士牺牲后，张映求改嫁他人，2009年提出要求享受相关待遇时，烈士父母也早世，不符合《烈士褒扬条例》所规定的享受烈士遗属定期抚恤的条件。三、烈士褒扬制度的建立始于2011年8月1日，而张映求前夫谭永年牺牲于1966年，根据法不溯及既往的原则，张映求不能享受发放烈士褒扬金待遇。四、张映求不属于享受定期抚恤和定期定量生活补助的优抚对象，故不能享受优抚对象医疗保障待遇。五、张映求不符合《烈士褒扬条例》第二十条所规定的“住房困难”情形，不存在获得住房困难补助。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经查阅案卷并听取当事人意见，一审裁定认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为，烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金等待遇是一种特定的附属于人身性质的权利，上诉人张映求要求被上诉人湘乡市民政局支付烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金并享受相关待遇，实质上是要求行政机关履行行政给付职责的行为，前提是其属于烈士遗属并符合享受上述待遇的条件。张映求于2009年开始向被上诉人湘乡市民政局主张权利，湘乡市民政局认为张映求不符合当时的《军人抚恤优待条例》第十五条之规定，不属于享受抚恤的范围，故于2010年进行了告知。张映求不服，多次上访，湘乡市民政局于2011年6月4日针对其请求再次进行了书面答复。《烈士褒扬条例》于2011年8月1日起施行，其中第十四条规定：“烈士生前的配偶再婚后继续赡养烈士父母，继续抚养烈士未满18周岁或者已满18周岁但无劳动能力、无生活来源且由烈士生前供养的兄弟姐妹的，由其户口所在地的县级人民政府民政部门参照烈士遗属定期抚恤金的标准给予补助。”张映求据此于2014年7月、2015年4月再次向湘乡市民政局提出申请，要求给付烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金等待遇，湘乡市民政局认为张映求的情形不符合《烈士褒扬条例》第十四条所规定的情形，故于2015年4月28日对张映求再次进行了书面回复，告知其不符合享受定期抚恤金及其他相关待遇的条件。由此可见，张映求最迟在2011年6月4日即已知晓湘乡市民政局以其不符合条件为由拒绝给付相关待遇，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，如果张映求认为湘乡市民政局不给付的行为导致其权利受到侵害，应自2011年6月4日起计算的二年内提起诉讼，其于2015年8月提起本案诉讼，明显已超过起诉期限。《烈士褒扬条例》自公布实施之日起即发生法律效力，对过往不具溯及力，故上诉人张映求称其于2014年才知晓《烈士褒扬条例》的规定，起诉未超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定不当，应予以纠正，但处理结果正确，依法应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第128号上诉人（原审原告）张映求，女，1942年4月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湘乡市民政局。法定代表人刘鹤群，局长。委托代理人周卫星，男，1969年8月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系湘乡市民政局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）张映求因与被上诉人(原审被告)湘乡市民政局行政给付一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告张映求系烈士谭永年之妻。谭永年于1966年牺牲，原告于1970年再婚。再婚时与谭永年烈士之父签署了一份合同，将烈士谭永年儿子谭自强享受的烈士遗属的定期抚恤金分出一半给烈士之父。后来原告张映求从2009年开始多次向被告湘乡市民政局及上级主管部门反映自己应该享受烈士遗属待遇的诉求，被告湘乡市民政局认为张映求不符合《烈士褒扬条例》的相关规定，因而没有给原告张映求办理烈士遗属定期抚恤及相关的遗属待遇，因而引起诉讼。原审裁定认为，原告张映求系烈士谭永年之妻，于1970年再婚，原告张映求从2009年开始向被告湘乡市民政局及相关行政机关反映自己的诉求，要求解决享受烈士遗属定期抚恤及相关待遇，至2015年8月原告才起诉被告湘乡市民政局，明显不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告张映求的起诉已超过了法律所规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张映求的起诉。一审裁定书送达后，张映求不服提起上诉称：上诉人自2009年国庆后一直不间断地向被上诉人提出支付烈属抚恤金的请求，被上诉人一直拖延不予解决。上诉人是根据长沙市中级法院的裁定向湘乡法院提起诉讼，不存在超过起诉期限，且上诉人作为烈士遗属，只要活着，并符合《烈士褒扬条例》的条件，就应当获得抚恤金，一审法院认为上诉人的起诉起过期限是没有依据的，请求二审法院依法判决。被上诉人答辩称：一、张映求1970年再婚，2009年才要求解决烈士遗属定期抚恤及相关待遇，2015年8月才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。二、张映求前夫谭永年烈士牺牲后，张映求改嫁他人，2009年提出要求享受相关待遇时，烈士父母也早世，不符合《烈士褒扬条例》所规定的享受烈士遗属定期抚恤的条件。三、烈士褒扬制度的建立始于2011年8月1日，而张映求前夫谭永年牺牲于1966年，根据法不溯及既往的原则，张映求不能享受发放烈士褒扬金待遇。四、张映求不属于享受定期抚恤和定期定量生活补助的优抚对象，故不能享受优抚对象医疗保障待遇。五、张映求不符合《烈士褒扬条例》第二十条所规定的“住房困难”情形，不存在获得住房困难补助。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经查阅案卷并听取当事人意见，一审裁定认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为，烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金等待遇是一种特定的附属于人身性质的权利，上诉人张映求要求被上诉人湘乡市民政局支付烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金并享受相关待遇，实质上是要求行政机关履行行政给付职责的行为，前提是其属于烈士遗属并符合享受上述待遇的条件。张映求于2009年开始向被上诉人湘乡市民政局主张权利，湘乡市民政局认为张映求不符合当时的《军人抚恤优待条例》第十五条之规定，不属于享受抚恤的范围，故于2010年进行了告知。张映求不服，多次上访，湘乡市民政局于2011年6月4日针对其请求再次进行了书面答复。《烈士褒扬条例》于2011年8月1日起施行，其中第十四条规定：“烈士生前的配偶再婚后继续赡养烈士父母，继续抚养烈士未满18周岁或者已满18周岁但无劳动能力、无生活来源且由烈士生前供养的兄弟姐妹的，由其户口所在地的县级人民政府民政部门参照烈士遗属定期抚恤金的标准给予补助。”张映求据此于2014年7月、2015年4月再次向湘乡市民政局提出申请，要求给付烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金等待遇，湘乡市民政局认为张映求的情形不符合《烈士褒扬条例》第十四条所规定的情形，故于2015年4月28日对张映求再次进行了书面回复，告知其不符合享受定期抚恤金及其他相关待遇的条件。由此可见，张映求最迟在2011年6月4日即已知晓湘乡市民政局以其不符合条件为由拒绝给付相关待遇，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，如果张映求认为湘乡市民政局不给付的行为导致其权利受到侵害，应自2011年6月4日起计算的二年内提起诉讼，其于2015年8月提起本案诉讼，明显已超过起诉期限。《烈士褒扬条例》自公布实施之日起即发生法律效力，对过往不具溯及力，故上诉人张映求称其于2014年才知晓《烈士褒扬条例》的规定，起诉未超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定不当，应予以纠正，但处理结果正确，依法应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢颖代理审判员  田晴代理审判员  赵祝二〇一六年三月二日代理书记员  刘恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初2761号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500，统一社会信用代码：911101027178521717。
法定代表人：蒋德富。
委托代理人丁涛。
被告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码：124403004557560742。
上列原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告深圳广播电影电视集团侵害作品广播权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告中影寰亚音像制品有限公司于2017年3月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担；原告已预交案件受理费人民币550元，其余案件受理费人民币525元退回原告。
审 判 长 潘燕清
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 沈斯琪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2756号
原告：张德前，男，1972年7月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被告：佳韵装饰设计工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇230省道边高湖电站对面。
被告：杨善花，女，1985年1月28日生，汉族，职工，住安徽省�德县。
原告张德前诉被告佳韵装饰设计工程有限公司、杨善花承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告佳韵装饰设计工程有限公司。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年九月三十日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初808号
原告张兴华，男，1973年2月19日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告张兴华与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称，原告于2005年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张兴华为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院出示了（2016）宁0221民初190号民事调解书1份。证明原告张兴华在2015年3月份已于他人形成劳务关系，故此其不属于在2014年12月27日至2015年10月31日期间的待岗人员，其诉讼请求不能成立的事实。
原告的质证意见:对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的行为属于打零工，不属于再就业的行为。
本院对原、被告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，对其证明目的本院不予采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月1日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张兴华的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初808号原告张兴华，男，1973年2月19日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告张兴华与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华诉称，原告于2005年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告张兴华为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院出示了（2016）宁0221民初190号民事调解书1份。证明原告张兴华在2015年3月份已于他人形成劳务关系，故此其不属于在2014年12月27日至2015年10月31日期间的待岗人员，其诉讼请求不能成立的事实。原告的质证意见:对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的行为属于打零工，不属于再就业的行为。本院对原、被告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，对其证明目的本院不予采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年11月1日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告张兴华的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初570号
原告杨光，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告高波，男，1972年4月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告孙晓艳，女，1970年11月6日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告杨光诉被告高波、孙晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与审判员费晓波（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨光、被告高波、孙晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称，被告高波、孙晓艳因经营生意缺少资金，于2016年10月30日从原告处借款60万元，约定月利率2%，还款期限为2017年10月30日。2017年1月24日，二被告偿还原告借款本金5万元，未给付借款期间的借款利息。在原告催要借款过程中，发现二被告转移财产，有逃避外债的可能，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款55万元并给付利息3.6万元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告高波、孙晓艳辩称，从原告处借款属实，尚欠借款本金55万元亦属实，对原告要求给付利息3.6万元没有意见。
经审理查明，被告高波、孙晓艳因经营生意缺少资金从原告处借款，原告通过其妻子陈敏于2016年10月29日通过银行转账将60万元资金转入被告高波账户。2016年10月30日，二被告给原告出具借条一份，约定借款月利率2%，还款期限为2017年10月30日。2017年1月24日，二被告偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金55万元，二被告未能给付原告借款期间的借款利息，亦未能偿还原告剩余借款本金。原告为催要上述借款及利息，诉至本院。在本案庭审过程中，二被告对原告提前要求其偿还借款没有意见，另，原告表示借款利息只主张3.6万元，剩余的借款利息，原告自愿放弃。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份、建设银行转账凭条一份、证人陈敏证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告处借款，双方形成借贷关系，现二被告对原告要求其偿还剩余借款没有意见，故二被告应当履行偿还义务，偿还原告剩余借款本金55万元并给付原告借款利息。本案原、被告约定借款月利率2%，由于二被告从借款之日一直未能给付原告借款利息，现原告借款利息只主张3.6万元，剩余的借款利息原告自愿放弃，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高波、孙晓艳于本判决生效之日起10日内偿还原告杨光剩余借款本金55万元并给付借款利息3.6万元；
二、被告高波、孙晓艳对上述第（一）项互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,660元，原告预交9,800元，由被告高波、孙晓艳承担9,660元，本院退还原告140元，保全费3,520元，由被告高波、孙晓艳承担，被告高波、孙晓艳承担部分随上款一并给付原告杨光。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00693号
原告柳某甲（曾用名柳翠妹）。
委托代理人张小青。
被告柳某乙（曾用名柳发冬）。
原告柳某甲与被告柳某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月15日公�开庭进行了审理。原告柳某甲及其委托代理人张小青到庭参加诉讼，被告柳某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原被告双方经媒人介绍认识，经原告父母同意，双方按农村风俗定亲。于××××年××月××日登记结婚。婚后被告按照农村风俗入赘到原告家，双方于××××年××月××日生育一女，取名柳某丙；××××年××月××日生育一子，取名柳某丁。结婚初期双方感情尚可，但自2008年原告因查出患有胃癌，花去大量治疗费用，被告便开始嫌弃原告，不再承担家庭义务，不支付原告的医疗费用。因此原告住院治疗期间的医疗费用大部分是向其他姐妹借债。此后，夫妻双方矛盾进一步加深。2014年7月、10月被告先后两次用老鼠药投毒，意图将原告毒死，万幸被告未能得逞。2014年7月被告投毒后，原告身体出现异常，原告即进入景宁县人民医院住院治疗，但由于当时不知道病因，一直未能治愈。2014年10月被告再次对原告进行投毒，原告再次住进景宁县人民医院，由于一直找不到病因，原告于2014年11月前往杭州市治疗，先后在省立同德医院、浙一医院、浙江萧山医院等医院治疗才发现原告系溴敌隆中毒。原告在杭州住院期间，因查出溴敌隆中毒，被告极度恐惧，甚至在医院期间恶意拔除了原告的救生设备，后被医生、原告的亲属发现才挽救了原告的性命。回到景宁后原告立即向公安机关报案，被告也已经如实向公安机关陈述其投毒的过程，现被告已经被景宁县公安局取保候审。综合以上，原告认为，原被告间夫妻感情基础薄弱，婚后也没有建立起深厚的夫妻情谊，期间被告因原告患病而嫌弃原告，最后甚至多次进行投毒要至原告于死地，因此原告认为�被告间夫妻感情已经完全破裂应当离婚。婚生女柳某丙、婚生子柳某丁一直都跟随原告生活，离婚后应当跟随原告生活，由被告支付抚养费。同时被告故意杀害原告的行为也使得被告不适合抚养子女。为此，原告向法院起诉请求人民法院判令准予原告柳某甲与被告柳某乙离婚；婚生女儿柳某丙、婚生儿子柳某丁由原告抚养，被告柳某乙每月支付子女抚养费1200元至子女年满18周岁止。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、常住人口登记卡，及以证明原、被告及其子女的户籍情况；
4、医院住院、病历、病程记录，用以证明原告再次住院治疗，经诊断为老鼠药中毒的事实；
5、科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，用以证明原告的血液经过鉴定确定为杀鼠药中毒的事实。
被告柳某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告柳某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍，原告父母同意，按农村习俗定亲。双方于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后，被告入赘到原告家。于××××年××月××日生育一女，取名柳某丙，现年16岁，目前在云和打工；××××年××月××日生育一子，取名柳某丁，现在跟随原告生活，在龙泉读小学。结婚初期双方感情尚可。2008年原告患胃癌，治疗费用较大，加上其他一些原因，夫妻间开始产生矛盾，相互不信任，导致夫妻感情不和。2014年7月、10月，被告先后两次用老鼠药投毒，致使原告两次住院治疗。2014年7月原告身体出现异常，到景宁县人民医院住院治疗，当时不知道病因，未能治愈。2014年10月原告再次住进景宁县人民医院治疗，由于找不到病因，原告于2014年11月前往杭州市治疗，先后在省立同德医院、浙一医院、浙江萧山医院等医院治疗。浙江萧山医院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，检验结果为：所送血液中检出溴敌隆成分。原告回景宁后向公安机关报案，被告如实向公安机关陈述其投毒的过程。因该案，目前景宁县公安局对被告柳某乙取保候审。为此，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍认识后办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。双方婚后一段�间感情尚可，生育一女一男，本应好好珍惜夫妻感情，但双方从2008年起相互不信任，致使夫妻感情不和。2014年被告两次用老鼠药投毒，造成原告住院治疗，目前景宁县公安局对被告取保候审。由于被告的危险行为，造成原、被告夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方子女的抚养问题，婚生儿子柳某丁，目前在读小学，原告要求离婚后，由其抚养，本院予以支持；婚生女儿柳某丙，目前已在打工，离婚后可以由被告抚养。关于儿子抚养费，本院考虑当地实际生活水平，决定由被告每月承担500元。原告同意儿子与女儿的抚养费相抵二年，即儿子的抚养从2018年起开始计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某甲与被告柳某乙离婚；
二、婚生女儿柳某丙由被告柳某乙抚养；婚生儿子柳某丁由原告柳某甲直接抚养。2018年7月份之前的子女抚养费由原、被告双方各自承担；
三、被告柳某乙从2018年8月份起每月支付给原告柳某甲儿子抚养费500元至儿子柳某丁独立生活止，款按月支付，直接汇入原告柳某甲在浙江省农村信用社的帐号62×××26。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年一月二十七日
代书记员 叶 铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第398号
上诉人（原审被告）方运福，男，1964年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王天收，男，1948年10月20日出生，汉族。
原审被告ＸＸ，男，约40岁，住驻马店市驿城区解放路龙腾小区*号楼。
原审被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路四方宾馆院内。
法定代表人李新平，该公司经理。
上诉人方运福因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理此案过程中，经本院传票传唤，上诉人方运福无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费1490元，由方运福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年七月二十九日
书记员 王真真
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第10号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人曹某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于2012年8月19日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月1日刑满释放。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第224号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，1、2013年8月初的一天晚上20时许，被告人曹某伙同王某某（未到案）骑自行车窜至邯郸县三陵乡南两岗村东闫某某的耐火材料厂内，用钢锯锯断固定电机螺丝，将一台5.5千瓦电机抬上自行车盗走，卖给崔某某废品收购站，得款65元二人挥霍。经邯郸县价格认证中心鉴定被盗电机价值533元。2、2013年8月22日早6时许，被告人曹某又窜至邯郸县三陵乡南两岗村东闫某某的耐火材料厂内，用钢锯将一台11千瓦电机螺丝锯断，欲将电机偷走，因电机太重无法运走而离开。当日22时许被告人曹某窜至永年县界河店乡北界河店村狄某某家院门口路边盗窃一辆改装的电动三轮车，又窜至闫某某厂内将白天锯断螺丝的电机用盗窃的三轮车盗走，行驶途中被村民郗某某发现抓获并报警。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗电机价值906元，电动三轮车价值50元。
公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、现场勘查笔录、物证照片、辨认笔录等证据，证明被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2013年8月初的一天晚上8时许，被告人曹某伙同王某某骑自行车到邯郸县三陵乡南两岗村东闫某某的耐火材料厂内，用钢锯锯断固定电机螺丝，将一台5.5千瓦电机抬上自行车盗走，卖给崔某某废品收购站，得款65元二人挥霍。经邯郸县价格认证中心鉴定被盗电机价值533元。2、2013年8月22日早6时许，被告人曹某又到邯郸县三陵乡南两岗村东闫某某的耐火材料厂内，用钢锯将一台11千瓦电机螺丝锯断，欲将电机偷走，因电机太重无法运走而离开。当日22时许被告人曹某又从永年县界河店乡北界河店村狄某某家院门口盗走一辆改装的电动三轮车，后又到闫某某厂内用所盗电动三轮车将白天锯断螺丝的电机盗走，行驶途中被村民郗某某发现，将曹某抓获并报警。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗电机价值906元，电动三轮车价值50元。被盗电机及电动三轮车已返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的被告人曹某关于盗窃经过的供述材料、失主闫某某和狄某某的陈述材料、证人证言、证明被盗物品价值的估价鉴定结论书、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还清单、被告人因曾犯盗窃罪被判刑的判决书、被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某因犯盗窃罪被刑事处罚后又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人曹某具有以下量刑情节：1、犯盗窃罪，数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、积极退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。3、当庭自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年1月22日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一四年一月十六日
书记员 席晓燕
河北省邯郸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邯县刑初字第10号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人曹某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于2012年8月19日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月1日刑满释放。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸县看守所。河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第224号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸县人民检察院指控，1、2013年8月初的一天晚上20时许，被告人曹某伙同王增旗（未到案）骑自行车窜至邯郸县三陵乡南两岗村东闫海峰的耐火材料厂内，用钢锯锯断固定电机螺丝，将一台5.5千瓦电机抬上自行车盗走，卖给崔志有废品收购站，得款65元二人挥霍。经邯郸县价格认证中心鉴定被盗电机价值533元。2、2013年8月22日早6时许，被告人曹某又窜至邯郸县三陵乡南两岗村东闫海峰的耐火材料厂内，用钢锯将一台11千瓦电机螺丝锯断，欲将电机偷走，因电机太重无法运走而离开。当日22时许被告人曹某窜至永年县界河店乡北界河店村狄利娥家院门口路边盗窃一辆改装的电动三轮车，又窜至闫海峰厂内将白天锯断螺丝的电机用盗窃的三轮车盗走，行驶途中被村民郗月峰发现抓获并报警。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗电机价值906元，电动三轮车价值50元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、现场勘查笔录、物证照片、辨认笔录等证据，证明被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人曹某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。经审理查明，1、2013年8月初的一天晚上8时许，被告人曹某伙同王增旗骑自行车到邯郸县三陵乡南两岗村东闫海峰的耐火材料厂内，用钢锯锯断固定电机螺丝，将一台5.5千瓦电机抬上自行车盗走，卖给崔志有废品收购站，得款65元二人挥霍。经邯郸县价格认证中心鉴定被盗电机价值533元。2、2013年8月22日早6时许，被告人曹某又到邯郸县三陵乡南两岗村东闫海峰的耐火材料厂内，用钢锯将一台11千瓦电机螺丝锯断，欲将电机偷走，因电机太重无法运走而离开。当日22时许被告人曹某又从永年县界河店乡北界河店村狄利娥家院门口盗走一辆改装的电动三轮车，后又到闫海峰厂内用所盗电动三轮车将白天锯断螺丝的电机盗走，行驶途中被村民郗月峰发现，将曹某抓获并报警。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗电机价值906元，电动三轮车价值50元。被盗电机及电动三轮车已返还被害人。上述事实，有公诉机关提供的被告人曹某关于盗窃经过的供述材料、失主闫海峰和狄利娥的陈述材料、证人证言、证明被盗物品价值的估价鉴定结论书、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还清单、被告人因曾犯盗窃罪被判刑的判决书、被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某因犯盗窃罪被刑事处罚后又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人曹某具有以下量刑情节：1、犯盗窃罪，数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、积极退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。3、当庭自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年1月22日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丹丹二〇一四年一月十六日书记员  席晓燕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；一年内曾经因盗窃受过行政处罚的；组织、控制未成年人盗窃的；自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；在医院盗窃病人或者亲友财物的；盗窃救灾、强险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；因盗窃造成严重后果的。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1399号
原告吴某某，男，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。
被告林某某，女，1984年7月3日出生，汉族。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈良山、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2005年6月，其与被告林某某经人介绍认识并正式交往，于2005年9月20日办理结婚登记手续，婚后于2007年3月20日生育一女吴某某。由于双方正式交往的时间并不长，便草率地办理了婚姻登记手续，彼此间明显缺乏相应了解，感情基础并不牢靠，加上双方性格严重背离，导致婚后常因琐事争吵，无法建立并维持正常的夫妻感情。婚后，吴某某发现林某某无半点家庭责任心，经常玩到半夜才回家，对于婚生女的生活起居及学习等方面从来都是不闻不问，毫无尊重吴某某父母，我行我素从不考虑别人感受，家庭日常生活花费多年来都是吴某某在承担。为了家庭大局，吴某某曾多次主动要求与林某某沟通、谈心，然林某某却拒绝，在性格大变的同时经常无故对吴某某大发脾气，以至双方根本不能进行正常的沟通，现已分居多年。综上，吴某某认为，双方之间已无任何感情基础，彼此间根本不能相互理解、相互沟通、相互信任，并无任何共同语言，夫妻关系确已名存实亡，双方感情确已破裂，根本无法再共同生活下去。为此，吴某某请求判令：1、吴某某与林某某离婚；2、婚生女吴某某随吴某某共同生活，抚养费由吴某某自行承担。
被告林某某辩称，其不同意离婚。一、原告吴某某称与林某某草率结婚、林某某无家庭责任心、不尊重原告父母、不照顾女儿、双方已分居多年等，均违背事实。林某某自2002年起与吴某某相识相恋，至2005年9月结婚，经过了三年多的时间，双方的婚姻是慎重的，感情基础较好。婚后，林某某即与吴某某一同到新加坡打工三年，努力赚钱，省吃俭用，把钱汇回家里建起一栋四层三百多平方米的楼房，现由吴某某的父母出租，每月租金六、七千元。林某某因出国打工的期限已满才回国，除精心照料女儿外，还继续在本地打工赚钱，维持家庭生活。吴某某所主张的离婚理由均非事实，其要求离婚的真正原因是林某某生了女儿，且吴某某有婚外情。二、吴某某只谈离婚，不提共有财产，要将林某某净身赶出家门，是违法的，也是极为不道德的。吴某某是独子，其妹妹早已出嫁，林某某2005年与吴某某结婚时，与公婆共同生活至今，其还将户口迁至厦门。2008年，夫妻在新加坡打工所赚的钱汇回建一栋房屋，现价值200多万元（币种为人民币，下同）。房屋是双方夫妻关系存续期间所建，公婆也是家庭成员，该房屋属家庭共同财产，林某某夫妻至少有一半的份额。另外，林某某结婚迁户后，因土地征用，林某某也有分得宅基地。且林某某回国后，吴某某尚�新加坡打工三年，所积蓄的钱也属夫妻共同财产。吴某某对共同财产闭口不谈，要求林某某净身出户，没有良心。综上，双方婚姻基础良好，已建立起感情，经双方共同努力也建起了房屋，且有一女儿，只要吴某某不重男轻女，婚姻将是幸福美满的，故林某某坚决不同意离婚，请求驳回吴某某的诉讼请求。
本院经审理查明，2005年9月20日，原告吴某某与被告林某某登记结婚，并于2007年3月20日生育一女吴某某。后因双方夫妻感情不合，产生矛盾，现吴某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所诉，林某某表示不同意离婚。
上述事实，有原告吴某某和被告林某某陈述在案的庭审笔录及吴某某提供的结婚证、居民户口簿予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，双方在共同生活中发生矛盾时应加强沟通，以改善夫妻关系，�护婚姻和家庭稳定。原告吴某某与被告林某某结婚多年，并育有一女，可以认定双方具有一定的感情基础。虽然婚后夫妻之间感情不合，但双方的矛盾尚未到不可调和的程度。吴某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且林某某表示不同意离婚，故吴某某主张与林某某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。婚生女吴某某尚年幼，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为其成长营造一个良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告吴某某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年八月七日
代书记员 陈江林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2044号
原告张巧，居民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告赵银龙，居民。
被告张杰，居民。
原告张巧诉被告赵银龙、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张巧的委托代理人吴立成、被告赵银龙到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧诉称，二被告系夫妻关系。被告赵银龙于2014年12月31日向原告借款26万元，借款到期后，被告归还本金3万元。请求依法判令二被告偿还原告借款本金23万元及利息。
被告赵银龙辩称，涉案借据是换据，借款本金为23万元，写借据时加上前期利息3万元，共计26万元。
被告张杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵银龙于2014年12月31日向原告借款26万元，约定2016年12月31日前付清。自2015年元月起，每月归还一万元至还清止。借款到期后，被告每月归还1万元，共计给付3个月，计3万元，尚欠本金23万元未还。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，载明的金额可以认定为后期借款本金。故被告辩称，涉案借款26万元，包含前期利息3万元，也应一并认定为借款本金。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应自2015年4月30日起，按年息6%支付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵银龙、张杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张巧借款借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2015年4月30日起，至判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年四月十四日
书记员 何小荷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1960号
原告：陈某，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘芳，农民。
委托代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：胡某，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈某诉被告潘某、胡某婚约财产纠纷一案中，2016年5月18日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告陈某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月十八日
书记员 魏广鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3645号
原告:杨永明,男,汉族,1951年9月14日出生。
被告:吴富群，女,汉族,1958年5月2日出生。
被告：孙成静，女，汉族，1981年10月31日出生。
二被告共同的委托诉讼代理人：周泽，重庆耀泽律师事务所律师。
原告杨永明与被告吴富群、孙成静返还出资款纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永明，被告吴富群、孙成静的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴富群、孙成静归还出资的购房款68000元，并按10年期的长期借款利率7%支付借款利息65726元；2、二被告归还原告家具、冰箱、水酒等物。事实和理由：2005年原告与被告吴富群经人介绍认识，两人就在一起同居生活。2008年双方出资22万元从刘兴兰处购得房屋一套。原告杨永明出资6.8万元，被告吴富群出资15.2万元，房屋系同居期间所买，属婚前财产。2010年2月10日，原告与被告吴富群结婚。2013年8月1日吴富群无理由提出离婚，经法院判决后离婚。房屋是双方在同居生活中买来结婚用的，双方在该房屋中共同生活多年，是属于夫妻共同财产。在离婚和整个房屋确权过程中，吴富群、孙成静母女恶意串通，使用非法手段。
被告吴富群、孙成静辩称：1、原告在购房时只出了5.2万元，并且在出资时因为原告与被告吴富群系恋爱关系，口头约定了如果结婚5.2万元就送给被告吴富群，如果不结婚则退还原告，2010年双方登记结婚了。另外双方在婚后共同出资修缮了一栋房子，被告吴富群出资了2.5万元，双方曾口头约定若离婚则互不相欠，故不同意归还；2、双方不存在民间借贷的法律关系，如果存在借款关系，双方亦并无利息的约定，且超过了法律规定的诉讼时效期间；3、原告要求归还的家具、冰箱、水酒等属双方共同生活多年的物品，现已无使用价值，不存在归还的说法。
经审理查明，原告杨永明与被告吴富群于2005年经人介绍认识并恋爱，于2010年2月登记结婚，2014年3月经本院判决离婚。被告吴富群与被告孙成静系母女关系。2008年，原告杨永明出资部分款项，由被告吴富群从刘兴兰处购买了房屋，该房屋于2010年1月25日取得房地产权证，权利人为吴富群、孙成静，分别享有1%和99%的产权份额。
上述事实，有原、被告的陈述，原杨永明诉吴富群确权纠纷一案的一审、二审、再审法庭审理笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告杨永明在与被告吴富群婚前共同生活期间，为被告吴富群购房出了资，虽然双方现对出资额度及是否需要归还等问题说法不一，但被告吴富群承认了杨永明出资52000元。考虑杨永明出资后未获得任何产权份额，且双方结婚后共同生活的时间不长，结合原告杨永明在此前亦因为该出资以提起诉讼的方式主张房屋产权份额而未得等实际情况，在无证据证明杨永明本人有或者曾经有过明确的赠与意思表示的情况下，本院认为被告吴富群应归还原告出资款52000元。对原告杨永明超出52000元的诉讼请求及利息请求，本院不予支持。原告要求被告孙成静共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告归还家具、冰箱、水酒等生活用物品，无证据证明物品现在是否存在及所属何人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴富群于本判决生效之日起十日内归还原告杨永明出资款52000元；
二、驳回原告杨永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，减半收取计1488元，由原告杨永明与被告吴富群各承担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1828号
原告李青，女，汉族，1983年10月8日生，住尉氏县。
被告江雷永，男，汉族，1984年10月10日生，住尉氏县。
本院受理原告李青与被告江雷永不当得利纠纷一案后，原告李青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费403元减半收取201.5元由原告李青负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 帅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第901号
原告唐焕林，男，1981年4月21日出生，汉族，经商，系受害人唐芯之父。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告唐丽霞，女，1983年2月19日出生，汉族，经商，系受害人唐芯之母。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告谢恩桂，男，1985年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告向平，男，1983年5月1日出生，侗族，农民。
第三人谢启战，男，1989年10月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐焕林、唐丽霞与被告谢恩桂、向平、第三人谢启战机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐焕林、唐丽霞于2015年10月26日向本院提出对被告向平撤诉的申请。
本院认为，原告唐焕林、唐丽霞以“经法院开庭审理查明，被告向平将其所有的湘EX**车辆转让给被告谢恩桂、第三人谢启战的行为合法，因此向平在本案纠纷中不应承担民事赔偿责任”为由，向本院提出撤回对被告向平起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐焕林、唐丽霞撤回对被告向平的起诉。
审 判 长 张积华
审 判 员 肖剑培
人民陪审员 杨平石
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1247号
原告：吴一良。
被告：王萍。
本院审理的原告吴一良与被告王萍保证合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴一良自动撤诉处理。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 龚航锋
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第507号
罪犯庞坤龙，男，1988年9月14日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年1月14日作出（2011）成华刑初字第49号刑事判决，以被告人庞坤龙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金10000元。2011年2月22日送四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）眉刑执字第230号刑事裁定，对罪犯庞坤龙减刑十个月。刑期至2015年6月6日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第227号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯庞坤龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯庞坤龙减刑。
经审理查明，罪犯庞坤龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庞坤龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庞坤龙减去有期徒刑十个月。刑期至2014年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第24号
原告崔建廷，男，1954年4月17日生，汉族，住南乐县。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王申敬，男，45岁，汉族，住南乐县。
被告刘延民，男，1965年9月10日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告崔建廷与被告王申敬、刘延民劳务合同纠纷一案中，因双方庭下达成和解，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔建廷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔建廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告崔建廷负担。
审判员 杨志鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 崔晓艳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第48号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社。
被执行人穆棱市晟和建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的关于穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与穆棱市晟和建材有限公司金融借款合同纠纷一案穆棱市人民法院（2014）穆商初字第530号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人穆棱市晟和建材有限公司的财产有位于穆棱市八面通镇工业北小区面积为47457.60平方米国有出让工业用地使用权（产权证号为穆国用2013第0977号）及位于穆棱市八面通镇城北委面积为2273.43平方米厂房（产权证号为穆房权证市区字第20130040**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人穆棱市晟和建材有限公司所有的位于穆棱市八面通镇工业北小区面积为47457.60平方米国有出让工业用地使用权（产权证号为穆国用2013第0977号）。
二、查封被执行人穆棱市晟和建材有限公司所有的位于穆棱市八面通镇城北委面积为2273.43平方米厂房（产权证号为穆房权证市区字第20130040**号）。
三、被执行人穆棱市晟和建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人穆棱市晟和建材有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人穆棱市晟和建材有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长英
二〇一五年二月五日
书记员 杜 娟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第107号
申请执行人马拥军，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住和龙市。
被执行人李学成，男，1965年2月18日生，朝鲜族，无职业，和龙市。
申请执行人马拥军与被执行人李学成机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）和民初字第544号民事判决书，已发生法律效力。权利人马拥军于2015年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为7556.68元。
本案在执行过程中，被执行人李学成自动履行了2000元给付义务，本院依法对被执行人李学成的房产、车辆、工商股权、银行存款等收入来源进行穷尽调查，被执行人无财产可供执行，经申请执行人马拥军同意终结本次执行程序。被执行人李学成应继续履行义务，申请执行人马拥军发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第544号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕忠华
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：元香花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第107号
申请执行人：库尔勒领康农业开发有限责任公司，住所库尔勒恰尔巴格乡博斯坦村。
被执行人：陈峰，男，汉族，1971年8月20日出生。
被执行人：陈海英，女，汉族，1967年3月8日出生。
本院在执行库尔勒领康农业开发有限责任公司申请执行陈峰、陈海英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第2613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈峰、陈海英至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人陈峰、陈海英在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人陈峰、陈海英无可供执行财产，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人库尔勒领康农业开发有限责任公司对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）库民初字第2613号民事判决书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为43522.4元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为43522.4元当被执行人陈峰、陈海英有财产时申请执行人库尔勒领康农业开发有限责任公司可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 瓦
审 判 员 陈 辉
代理审判员 彭次克
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王益龙
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初443号
原告：皇浩旭，男，1989年5月12日出生，汉族，无职业，住吉林省。
委托代理人：陶特格，新巴尔虎右旗司法局148法律服务所法律工作者。
被告：张鑫，男，1985年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告皇浩旭与被告张鑫运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇浩旭的委托代理人陶特格、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇浩旭向本院提出的诉讼请求：判令被告张鑫偿还所欠运费13435元。事实和理由：2015年1月23日被告张鑫雇原告皇浩旭的车从新巴尔虎右旗运输一车捆草到长春九台，一车捆草的净重为37.32吨，每吨为360元。原、被告双方约定捆草运到目的地卸车后付款。原告皇浩旭按照约定把捆草运到了目的地后向被告张鑫催要运费，但被告张鑫至今未付。
被告张鑫辩称，被告张鑫从未雇过原告皇浩旭的车运输捆草，被告张鑫运输草的运费都是与草款一起由买受人付的，被告张鑫从未往长春九台发过草，不同意原告皇浩旭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告皇浩旭于2015年1月23日通过新巴尔虎右旗鑫程货物运输站的联系下从新巴尔虎右旗布尔敦苏木运输捆草至长春九台。原告皇浩旭称该车捆草的托运人是被告张鑫，应由张鑫给付运费13435元，对于上述请求被告张鑫不予认可。
原告皇浩旭为证实自己的诉讼主张向本院提供如下证据：证据一，证人，徐海文，证明原告皇浩旭运输的草是由被告张鑫托运的事实。证据二，鑫程货物运输协议一份，证明原告皇浩旭运输的草是由被告张鑫托运的事实。被告张鑫质证称，不认可证人证言，从2014年开始被告张鑫没有从证人的货站发过货。对于运输协议，被告张鑫称，是原告皇浩旭与货站签的协议，与被告张鑫无关。经审查，上述两份证据不能证实原告皇浩旭运输的捆草是由被告张鑫托运的，故本院不予采信。
本院认为，原告皇浩旭提供的鑫程货物运输协议上没有被告张鑫的签名，单独证人徐海文的证言，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实原告皇浩旭所运输的捆草是由被告张鑫所托运。
综上所述，原告皇浩旭要求被告张鑫给付运费13435元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告皇浩旭的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取，计68元由原告皇浩旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一六年九月十二日
书记员 白刚刚
附：本案判决所依据的相关法律。
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。