河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5606号
原告：张小伟，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，现住遵化市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵春青。
被告：陈志祥，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，公民身份号码×××。
被告：张云，女，1971年7月29日出生，汉族，居民，现住承德市兴隆县。
委托代理人：杨文军。
原告张小伟与被告陈志祥、张云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年12月28日作出（2016）冀0281民初4159民事判决，判后被告张云不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀02民终4318号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀0281民初4159号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小伟及其委托代理人赵春青，被告张云及其委托代理人杨文军到庭参加了诉讼，被告陈志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金548580.81元及利息（利息自2013年6月26日起按年利率24%计算至还清之日止，被告陈志祥已偿还的利息50000元在应付利息中予以扣除）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原、被告双方于2014年3月25日签订《借款合同》一份，主要内容为，被告陈志祥为资金周转，自2012年7月3日开始多次向原告借款，截止到2013年6月25日，双方确认本息总额为600000元；2014年3月25日经再次协商确认本息总额为811000元，月息2分，借款期限三个月；还款方式为：借款期限届满后，一次性付清借款本金及利息，同时承诺用承德运鹏服务有限公司名下的房产（房产证号：兴房权证平安堡镇字第XX**号）作为被告向原告借款的担保。被告陈志祥分别于2014年8月14日归还利息10000元、2014年12月20日归还利息40000元，利息已给付至2014年9月5日，此后至今，二被告分文未还。为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告张云辩称：1、二被告自2010年起开始分居，并于2013年12月2日正式办理离婚手续；2、原告主张的借款，被告不知情，即使借款存在，也系被告陈志祥长期赌博欠下的赌债，系被告陈志祥的个人债务，该款也没有用于夫妻共同生活或共同经营，不属夫妻共同债务，被告张云不应承担偿还责任；3、原告主张的债权是在二被告离婚后形成的，借款的使用用途是用于公司资金周转，承德市运鹏公司在2011年1月10日被承德华峰商贸有限公司回购，承德市运鹏公司没有经营业务，借款时间是2012年7月3日至2013年6月25日，该笔借款显然未用于公司运营；原告提交的证据显示其与被告陈志祥交易的金额为28.48万元，扣除原告自认的已偿还的5万元，剩余23.48万元并非原告所主张，应该是本金。综上，应驳回对被告张云的诉讼请求。
被告陈志祥未进行答辩。
庭审中，原、被告双方就被告陈志祥的借款数额及被告张云是否应承担连带偿还责任发生争议。
原告认为，二被告是在2013年12月2日离婚的，被告陈志祥的借款最后一笔是2013年6月25日，在时间上属于夫妻关系存续期间的债务，对于该笔借款的本金及利息，二被告应承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年3月25日原、被告双方签订的借款合同及收据各一份，其中，借款合同约定被告陈志祥借款用于公司资金周转，2012年7月3日开始多次向原告借款，截止到2013年6月25日双方确认借款本息为60万元，2014年3月25日确认借款本息为81.1万元，借款利率为月利率2%，借款期限为3个月即自2014年3月25日起至2014年6月23日止；收据金额为81.1万元，证明81.1万元是按月息4.5分计算出来的。
经质证，被告张云辩称，被告陈志祥未到庭，故对借款合同的真实性及其内容的真实性均不予认可，被告陈志祥签订借款合同时公司已经不存在，不存在公司借款的事实；借款合同及收据记载的借款金额与实际借款数额不符；能够证实原告与被告陈志祥对以前的债务进行了重新的约定；收据有明显的更改痕迹，不能确定收据的真实性；根据庭审证实，被告陈志祥并未收到81.1万元借款。
2、银行取款凭条三张、资金往来（全渠道）信息结果表及借条，其中，一张取款凭条用户名为郝晓芹，取款时间为2012年7月3日，交易金额为6万元，另外两张银行取款凭条用户名为张小伟，交易时间均为2012年7月17日，金额分别为4万元及2.7万元；资金往来（全渠道）信息结果表上显示，2012年8月4日至2013年4月24日期间，被告陈志祥账户共收到郝晓芹及原告张小伟的汇款12笔，金额共计28.48万元；借条的内容为”借条今借到张小伟现金陆拾万元整（￥600000元）注：每月30日前给付利息。借款期限为6个月。借款人：陈志祥2013.6.25”，原告提交上述证据证实郝晓芹是原告的会计，凭条中的取款12.7万元均以现金的方式出借给被告陈志祥，银行转账的方式出借给陈志祥28.48万元，原告在2012年7月3日以现金的方式出借给陈志祥6万元，借款本金合计47.18万元，2013年6月25日，被告陈志祥为原告出具了本息60万元的欠条。
经质证，被告张云辩称，三张取款凭条不能证实该笔钱已经实际出借给陈志祥；银行转账记录中2013年1月12日涉及到的1.48万元系郝晓芹账户转账给被告陈志祥，并非原告的借款；欠条不能证实原告将6万元现金交给了被告陈志祥；如果借款存在的话，被告张云认可借款金额为23.48万元。
针对被告张云的辩称，原告张小伟辩称，2012年7月3日至2013年6月25日，被告陈志祥实际借款本金47.18万元，加上上述期间的利息（按月息3.5分计算）132725.13元等于604525.13元，因双方关系不错，最后打了一个600000元本息综合的借条。
3、保证函一份及保证书两份，证明陈志祥借款属实，且多次借款，多次承诺还款，但均未偿还借款本息，保证函中涉及的公司已经不存在了。
经质证，被告张云辩称，保证函上载明的借款数额与真实借款数额不一致，两张保证书因陈志祥未到庭，是否是本人书写无法确认。
4、企业信用信息公示报告，证实被告陈志祥系承德运鹏服务有限公司的出资人，被告张云作为被告陈志祥的妻子对还款二被告应承担连带责任。
经质证，被告张云辩称，承德运鹏服务有限公司是被告陈志祥的独资企业，2009年被告陈志祥接收该企业时被告张云提出反对意见并且提出离婚，被告陈志祥给被告张云出具承诺书，承诺公司财产与家庭财产划清界限，公司的债权债务与被告张云无关。
5、房屋所有权证及兴隆县房管局撤销抵押证明复印件一份，证实被告陈志祥用该房产进行抵押，借款系由公司担保，且2014年签订借款合同时房产还掌握在被告陈志祥手中。
经质证，被告张云辩称对证据的真实性不予认可，2011年1月10日运鹏公司所有资产都被华丰公司收购，房产证是假的；对原告提交的撤销抵押证明复印件不予发表意见。
被告张云主张：因二被告闹离婚没有共同生活，不知道借款的事，如果借款真实存在也是被告陈志兴用于个人挥霍，并未用于家庭共同生活，被告张云不承担还款责任；被告陈志祥多次为按约定还款，但原告依旧向被告陈志祥借款，是不真实的；原告在庭审中变更诉讼请求，说明原告对自己的主张不确定。
被告张云为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2015）兴民初字第3323号民事判决书及（2016）冀0822民初3656号民事裁定书各一份及光盘两张，证明陈志祥在外面租房，以赌为生，陈志祥的借款与张云无关。
经质证，原告张小伟辩称，对判决书和裁定书真实性有异议，撤诉裁定书不能证明二被告不承担连带还款责任。（2015）兴民初字第3323号案件开庭时陈志祥是出庭的，这次开庭陈志祥是未到庭。光盘与本案无关联性，不能证明陈志祥的借款没有用于家庭生活。
2、离婚协议书和离婚证，证明二被告已经离婚，办理了离婚手续，张云不应承担还款责任。
经质证，原告张小伟辩称，离婚协议形成时间是2013年12月2日，本案陈志祥最后一笔借款是2013年6月25日，在离婚协议中可以看出张云是在逃避债务。
3、二被告的通话录音，证实涉案的借款未用于公司运转，被告陈志祥与原告签订的借款合同内容虚假；涉案款项系被告陈志祥因赌博所欠债务，不属于夫妻共同债务，张云不承担偿还责任。
经质证，原告辩称原告向被告陈志祥借款属实，是否用于赌博仅是被告方的一面之词；签订合同时被告陈志祥提交了房屋所有权证用于抵押，现没有证据证实借款未用于夫妻共同生活使用。
4、被告陈志祥的出国护照、2009年6月21日承诺书、兴隆县法院民事调解书及资产移交表、兴隆县法院（2017）冀0281民初421号及承德市中级人民法院出具的判决书各一份，护照证实被告陈志祥曾去韩国赌博；承诺书证实被告张云不愿意接管承德运鹏公司，陈志祥出具承诺书，公司债务与张云无关；兴隆县法院民事调解书及资产移交表证实华丰公司回购了承德运鹏公司全部资产，承德运鹏公司没有经营业务，本案涉及的借款不是公司周转资金；兴隆县法院民事判决书及承德市中级人民法院判决书证实被告陈志祥自2009年开始长期赌博借钱，涉案债务应该属于被告陈志祥的个人债务，不是夫妻共同生活使用。
经质证，原告辩称护照与本案无关；承诺书对二被告以外的人不具有约束力；调解书是虚假诉讼，资产移交表的真实性不予认可；判决书与本案无关；债权归张云，债务归陈志祥，这是为了逃避债务的行为，协议无效。
经审理查明：被告陈志祥与被告张云原系夫妻关系，双方于2013年12月2日离婚。2012年7月3日起至2013年4月24日期间，被告陈志祥多次从原告张小伟处借款，其中通过银行汇款借入的借款本金为28.48万元，通过现金方式借入本金18.7万元，合计借款本金为47.18元，原告与被告陈志祥口头约定了借款利息。2013年6月25日，被告陈志祥向原告出具借条一张，内容为”借条今借到张小伟现金陆拾万元整（￥600000元）注：每月30日前给付利息。借款期限为6个月。借款人：陈志祥2013.6.25”。2014年3月25日,原、被告双方签订《借款合同》一份，约定借款用于公司资金周转，借款金额为81.1万元，借款利息为月利率2%，借款期间为2014年3月25日起至2014年6月23日止。当日，被告陈志祥为原告张小伟出具收据，内容为”收据今收到张小伟交来个人借款（大写）捌拾壹万壹仟，（小写）811000万元。收款人：陈志祥2014年3月25日”。
针对借款本金数额，本院分析认定如下：
原告张小伟向本院提交了取款凭条、银行流水、借条、收据、《借款合同》等证据，其中取款凭条及银行流水中的取款人或转款人为原告张小伟或郝晓芹，综合考虑本案的借贷金额、款项交付习惯、原告方的经济能力、当事人的财产变动等因素，结合2013年6月25日原告与被告陈志祥核算情况，本院对三张取款凭条及银行流水中的交易金额为借款本金的事实予以确认，三张取款凭条及银行流水的交易金额合计为41.18万元；原告主张其于2012年7月3日以现金的方式出借给被告陈志祥6万元，原告陈述借款时约定月利率为3.5分，经原告与被告陈志祥核算，截止到2013年6月25日，借款利息为132725.13元，2013年6月25日被告陈志祥为原告出具欠款金额为60万元的借条，经本院对借款利息核算，上述证据之间能够相互印证，本院确认原告于2012年7月3日以现金的方式出借给被告陈志祥6万元的事实。综上，本院确认原告出借给被告陈志祥借款本金共计47.18万元，具体借款如下：
1、2012年7月3日，借款本金为12万元；
2、2012年7月17日，借款本金为6.7万元；
3、2012年8月4日，借款本金为1.8万元；
4、2012年8月6日，借款本金为5万元；
5、2012年8月14日，借款本金为5万元；
6、2012年9月13日，借款本金为5.6万元；
7、2012年10月13日，借款本金为1万元；
8、2012年12月25日，借款本金为2万元；
9、2013年1月1日，借款本金为0.7万元；
10、2013年1月12日，借款本金为1.48万元；
11、2013年1月21日，借款本金为2.5万元；
12、2013年2月9日，借款本金为1万元；
13、2013年2月28日，借款本金为0.9万元；
14、2013年4月24日，借款本金为1.5万元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借款利息的问题。经本院对借款本金及2013年6月25日、2014年3月25日原告与被告陈志祥核算结果推算，借款利息均超过年利率24%，2014年3月25日借款合同中明确约定借款期间利率为月利率2%折合年利率24%并约定了罚息，对超过年利率24%部分，本院不予确认，故本院确认借款利率为年利率24%。
关于被告张云是否承担还款责任问题。本案涉及的借款本金集中在2012年7月3日至2013年4月24日期间，2013年6月25日，原告与被告陈志祥对借款本息进行核算，被告陈志祥为原告出具欠款金额为60万元的借条，2014年3月25日，原告与被告陈志祥签订借款金额为81.1万元的借款合同并约定了借款用途为公司资金周转，二被告于2013年12月2日离婚，综合上述证据，原告与被告陈志祥在二被告离婚后才第一次约定借款用途是用于公司资金周转，被告张云辩称其不知道被告陈志祥向原告借款的事实，原告提供的证据不足以证实借款时被告陈志祥的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案涉及的债务，被告张云不应承担偿还的责任。
原告认可被告陈志祥已给付利息50000元，本院予以确认，应在被告陈志祥承担还款义务时予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告陈志祥于本判决生效后十日内偿还原告张小伟借款本金47.18元及利息（利息的计算方式详见附表），还款时扣除被告陈志祥已经偿还的借款利息5万元；
二、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10694元，由被告陈志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 闫保海
人民陪审员 崔建海
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 席 芳