山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5286号
原告：袁剑锋，男，生于1975年1月11日,汉族，居民，现住济南市长清区。
被告：林国斌，男，生于1989年2月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告袁剑锋与被告林国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁剑锋到庭参加诉讼，被告林国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑锋向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金200000元及利息28700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告林国斌以食堂经营需要为由向原告借款100000元并约定2016年6月23日偿还且支付利息5000元。2016年4月20日，被告再以开发高校食堂为由向原告借款100000元，并约定借款期限为3个月，至2016年7月20日一并归还借款本金及利息。被告共计向原告借款20万元，且经原告多次催要，至今未能偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告林国斌未作答辩。
原告袁剑锋围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份、网银转账记录4份，被告林国斌未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁剑锋与被告林国斌经朋友介绍相识，自2016年1月份起，被告便多次向原告借款，但均能按时偿还。2016年3月30日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条林国斌，身份证：3715……，因个人餐饮公司（个人独资）经营需要，借袁剑锋，身份证2101……，现金壹拾万元整（2016年3月31日转账到林国斌622848……1077农行账户十万元整）。2016年6月23前归还拾万元本金加伍仟元利息（手印）借款人：林国斌（手印）出借人：袁剑锋2016年3月30日”。其中6月23日前偿还本金并支付利息的表述系在借条出具后原告向被告催要借款时被告作出的承诺。出具借款的次日，原告通过网银转账的方式分两笔共向被告转款10万元。2016年4月20日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条林国斌，身份证3715……，因个人餐饮公司（个人独资）经营需要，借袁剑锋，身份证2101……，现金壹拾万元整（2016年4月20日转账到林国斌622848……1077农行账户49985元整（手续费15元借方长度），4月21日转入5万元整）。双方约定借款期限三个月，每月利息3000元，每月20日付息，2016年7月20日本金十万与利息三千一次归还。林国斌用名下现代汽车一辆抵押。车牌号：鲁A28U**如果发生违约，林国斌承担违约造成的经济损失（追偿债务的各项费用），并按照日万分之八承担直至还款日的违约损失。借款人：林国斌（手印）出借人：袁剑锋（手印）2016年4月20日”。原、被告并未对该借条中载明的车辆进行抵押权登记，出具借条的次日，原告通过网银转账方式向被告过付借款两笔，分别为49985元和50000元。涉案两笔借款发生后，被告除支付2016年4月20日借款之日起至7月20日3个月的利息9000元外，未能偿还原告借款本金及相应利息，现原告为要求被告偿还借款本金并支付利息诉至本院。
另，因两份借条中均写有济南市前程餐饮管理服务有限公司的字样，故本院依法从全国企业信用信息公示系统中打印了济南前程餐饮管理服务有限公司（以下简称前程餐饮公司）的基本信息，从该信息中可以看出，被告林国斌系该公司的法人及股东，涉案两笔借款发生时，该公司为自然人独资的企业，仅有股东一人即为林国斌。2016年7月5日，前程餐饮公司的股东发生变更，本案原告即袁剑锋入股成为了该公司股东。后本院依法从济南市工商局长清分局调取了前程餐饮公司登记备案的股权转让协议，从该协议中可以看出，被告林国斌以0元的价格将前程餐饮公司的50%的股权转让给原告，另前程餐饮公司的章程中约定林国斌、袁剑锋应在2031年3月1日前完成出资额500万元的缴纳。
本院认为，被告林国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告袁剑锋主张的被告向其借款200000元的事实，有被告出具的两份借条及原告的网银转账记录在案为凭，本院予以确认。林国斌虽为前程餐饮公司的法人及股东，且在借条中注明了系因餐饮公司经营需要借款，但借条中未加盖有前程公司公章，被告亦未提交证据证明涉案借款的实际用途，仅凭借条中载明的借款用途不足以证实被告借款的行为为职务行为。原告虽在借款发生后入股加入了前程餐饮公司，但股权转让协议中未对涉案借款有任何约定，原告虽以0元价格取得该公司50%的股权，但其应在规定期间内完成500万出资额的缴纳，原告现尚未完成实际投资，现有证据不足以证明原告系以涉案借款取得了前程餐饮公司的股权。综上，本院认定林国斌的借款行为为个人行为，原告要求被告林国斌承担还款责任合法合理。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的2016年3月30日的借条虽未约定还款期限，但被告在借条出具后作出了于2016年6月23日前还款的承诺，故该笔借款的还款期限应截至2016年6月23日，而2016年4月20日的借条明确约定了还款期限为2016年7月20日。故两笔借款的还款期限均已届至，故原告要求被告偿还借款本金的主张合法合理，本院予以支持。至于本金的具体数额，虽原告向被告转账的实际数额为199985元，但因双方约定了15元的手续费由被告承担，故本金数额应认定为200000元为准。
关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在2016年3月30日的借款发生时虽未约定利息，但因被告在此之后做出了6月23日前偿还本金及利息5000元的承诺，可视为原、被告在事后对借款利息问题达成了一致意见。原告主张该5000元利息应为自2016年3月30日至6月23日期间的利息，并主张将该5000元利息认定为3个月的利息，折合年利率19.99%，未超出法律规定的年利率24%的计算标准，故原告对于该笔借款利息的主张合法合理，本院予以支持，被告应以100000元为基数，按年利率19.99%支付原告自2016年3月31日起至本判决生效之日止的利息。而2016年4月20日的借款发生时，原、被告既约定了借期内的利息又约定了逾期还款违约金，因原告自认借期内的利息被告已付清，且被告未对该部分利息提出异议，故本院仅就原告主张的逾期还款违约金作出认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定被告自逾期之日按日万分之八支付原告违约损失，折合年利率28.8%，已超出了法律对违约金的约定范围，故原告要求被告支付该笔借款的逾期还款违约金的主张本院依法支持，但违约金的计算标准应由本院依法予以确认，本院判定由被告以100000元为基数，以年利率24%为计算标准，支付原告自2016年7月21日起至判决生效之日止的逾期还款违约金。
综上所述，原告袁剑锋要求被告林国斌偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但利息的具体数额应由本院依法确定。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告袁剑锋借款本金200000元；
二、限被告林国斌于本判决生效之日起十日内支付原告袁剑锋利息（以100000元为基数，以年利率19.99%为计算标准，自2016年3月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、限被告林国斌于本判决生效之日起十日内支付原告袁剑锋逾期还款违约金（以100000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年7月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告袁剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，由被告林国斌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 鑫
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈东娇