山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任（中）民初字第2104号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某乙，女，1952年12月11日出生，汉族，身份证号码：3704211952********，住滕州市荆河东路机床厂*排*号。
原告刘某丙。
原告刘某丁。
原告刘某戊。
原告刘某己。
原告刘某庚。
八原告共同委托代理人徐春燕（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告刘某辛。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
第三人单某。
第三人周某甲。
第三人周某乙。
第三人周某丙。
第三人郭某，成年人。
原告刘某甲等八人与被告刘某辛、第三人单某等五人析产继承纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。八原告及其委托代理人徐春燕，被告刘某辛及其委托代理人苏延年，第三人单某、周某乙到庭参加诉讼。第三人周某甲、周某丙经本院传票传唤，第三人郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
八原告诉称，八原告的父母刘宝玺、万凤琴共育有子女九人，即八原告及刘胜灵。刘宝玺、万凤琴分别于2000年9月20日、2012年8月24日去世，生前未留有遗嘱。刘胜灵于2012年1月20日去世。刘宝玺、万凤琴去世后留有位于济宁市任城区环城北路10号豫剧宿舍5号楼1单元1层东户房屋一处，面积88.94平方米。该房屋一直由刘胜灵的儿子，即被告刘某辛居住。八原告多次找被告协商解决房屋的问题，均未果。本案涉诉房产共有人较多，关系复杂，部分原告年事已高，只有尽快分割析产方可明确各方权益份额，避免以后发生矛盾。八原告要求将上述房屋以拍卖、变卖的方式处置，并由原告八人及被告平均分割处置款项。
被告刘某辛辩称，一、原告的请求没有事实和法律根据，争议的房产早已于1993年由被继承人进行了分家析产，该房屋已由被告的父母出资购买，不属于被继承人的遗产范围。该房屋系刘宝玺于八十年代由所在单位济宁豫剧团分配的房屋，被告的父亲刘胜灵一家作为家中长子一直跟着刘宝玺居住。1993年进行房改时，刘宝玺、万凤琴主持召开了家庭会议，与对该房屋进行分配，最后达成一致意见，谁出购房款谁就拥有房屋的所有权。最终因其他人都有房居住，由被告的父母出资购买，因此，被告的父母取得了该房屋的所有权。二、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。三、争议的房屋是被告一家生活了30年的唯一一处房产，请法院在尊重争议房屋已在20年前进行了分家析产的事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人单某、周某乙辩称，争议房屋是刘胜灵出资购买的，应属刘胜灵所有。交纳房款时是第三人单某及刘胜灵带着父亲刘宝玺去的，后一直给刘宝玺居住。
第三人周某甲、周某丙、郭某未作答辩。
经审理本院认定，刘宝玺、万凤琴婚后共育有子女八人，分别是刘胜灵、刘某乙（1950年出生）、刘某乙（1952年出生）、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚。刘某甲系刘宝玺在于万凤琴结婚之前与前妻所生。刘宝玺、万凤琴分别于2000年9月20日、2012年8月24日去世，生前未留有遗嘱。刘胜灵与第一任妻子郭九莲共育有子女两人，分别是刘卫东和刘某辛，后刘卫东改名为郭某。刘胜灵与郭九莲离婚后，郭某跟随郭九莲生活，刘某辛跟随刘胜灵生活。刘胜灵与第二任妻子育有一女刘某壬，后刘某壬改名为谢敏。刘胜灵的第三任妻子为单某，两人于××××年××月××日登记结婚。周某甲、周某乙、周某丙系单某与前夫所生。刘胜灵于2012年1月20日去世。本案在审理过程中，谢敏到庭表示放弃对遗产的继承。位于环城北路10号豫剧宿舍5号楼1单元1层东户涉案房屋登记的房屋所有权人为刘宝玺，现由被告刘某辛居住。
经审理，双方当事人的争议有：
一、关于位于环城北路10号豫剧宿舍5号楼1单元1层东户房屋一处是否属于刘宝玺、万凤琴遗产的问题。原、被告及第三人对该问题的意见同其诉辩。八原告提供以下证据证明其主张：1、房屋所有权证。证号为济宁市房权证房改济字第××号，房屋所有权人为刘宝玺，发证日期为2004年10月22日。2、市区购房职工配偶住房及工龄情况调查表、公有住房买卖协议书、职工家庭住房情况申报表、公有住房许可证、1997年出具的购房款收据。3、常住人口登记表、死亡注销证明。4、八原告身份证复印件。被告及第三人单某、周某乙对上述证据真实性无异议。但被告认为房产证登记的所有人虽然为刘宝玺，但不能代表没有分过家产；收据中的交款人虽然为刘宝玺，但是是被告的父亲以刘宝玺的名义交纳的。
被告提供以下证据证明其主张：1、2013年8月27日被告与原告刘某戊的电话通话录音。2、2013年9月26日被告与原告刘某己的电话通话录音。3、证明复印件一份。被告提供上述证据证明购房款系被告父亲出资，已经进行了分家，并由万凤琴口述，刘胜灵代笔书写了证明。原告刘某戊对证据1真实性无异议，其表示通电话时喝了酒，不清醒，其只是听被告说过是被告父亲出的购房款。原告刘某己对证据2真实性无异议，其亦只是听被告说过是被告父亲出的购房款。八原告对证据3提出异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且万凤琴不识字，不能证明被告的主张。
本院认为，被告对八原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。原告刘某戊、刘某己对被告提供的证据1、证据2真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据3为复印件，且无其他证据相互印证，八原告亦提出异议，对该证据本院不予采信。
二、关于争议房屋分割的问题。八原告主张争议房屋应当以拍卖、变卖的方式处置，由继承人分得价款。被告主张如果需要处置房屋，其要求分得房屋的所有权。本案在审理过程中，八原告申请对争议房屋进行评估。经本院委托，山东正诚土地房地产评估有限公司出具报告书，认定房屋总价值为574463元。八原告及被告对该评估结果均无异议。
本院认为，八原告及被告对上述报告书评估结果无异议，本院予以采纳。
综上所述，本院认为，位于环城北路10号豫剧宿舍5号楼1单元1层东户房屋确权登记在刘宝玺名下，该房屋的房改手续、交款收据均记载刘宝玺的名字，应当认定该房屋为刘宝玺及其妻子万凤琴的共同财产。被告刘某辛及第三人单某、周某乙主张房屋系刘胜灵出资购买，应归属刘胜灵所有及已于1993年房改时进行了分家，刘某辛仅提供部分继承人的通话录音予以证明，该证据证明效力较为单薄，不足以证明其主张，其上述辩解意见本院不予采纳。争议房屋系刘宝玺、万凤琴的共同财产，价值574463元。刘宝玺于2000年9月去世，其中二分之一部分即287231.5元属于遗产，应由继承人万凤琴、刘胜灵及八原告平均继承，每人继承28723.15元。刘胜灵于2012年1月去世，其继承的刘宝玺遗产部分28723.15元发生转继承，由刘胜灵的继承人单某、万凤琴、郭某、刘某辛、周某甲、周某乙、周某丙平均继承，每人继承4103.3元。万凤琴对房屋所有部分及继承刘宝玺、刘胜灵的部分价值共计为320057.95元，其去世后，由八原告及代位继承人郭某、刘某辛继承。其中八原告各继承35561.99元，刘某辛、郭某各继承17781元。谢敏作为代位继承人和转继承人，明确表示放弃继承，本院予以准许。综上，八原告继承的房屋份额为每人64285.14元。刘某辛、郭某继承的房屋份额为每人21884.3元。单某、周某甲、周某乙、周某丙继承的房屋份额为每人4103.3元。刘某辛要求分得房屋的所有权本院予以准许，其应当支付其他继承人相应的继承份额。因郭某无法通知，其应继承的份额由刘某辛代为保管。万凤琴于2012年8月24日去世，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十四条的规定，判决如下：
一、位于环城北路10号豫剧宿舍5号楼1单元1层东户房屋归被告刘某辛继承所有。
二、被告刘某辛于本判决书生效后十五日内支付原告刘某甲、刘某乙（1950年出生）、刘某乙（1952年出生）、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚房屋折款各64285.14元；支付单某、周某甲、周某乙、周某丙房屋折款各4103.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9542元，由八原告各负担734元，被告刘某辛负担734元，第三人单某、周某甲、周某乙、周某丙各负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
审 判 员 陈 平
代理审判员 闫 飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 静