襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初425号
原告尹从君。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告崔良清。
被告段培根。
委托代理人李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财险襄阳支公司）。主要负责人周宗华，安邦财险襄阳支公司经理。
委托代理人洪旭华，安邦财险襄阳支公司员工。
原告尹从君与被告崔良清、段培根及安邦财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告尹从君的委托代理人郭志旺，被告崔良清、被告段培根的委托代理人李玉堂、被告安邦财险襄阳支公司的委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹从君诉称，2015年10月23日11时21分，原告乘坐被告崔良清驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车在襄州区张湾办事处钻石大道义乌牌坊地段与被告段培根驾驶的鄂F8G7**“海马”牌小型轿车发生碰撞，致原告受伤致10级伤残。由于鄂F8G7**“海马”牌小型轿车在被告安邦财险襄阳支公司投保交强险和商业险。请求法院判令三被告共同赔偿原告因本次事故造成的损失：医疗费29069.96元、误工费41752.35元、护理费17158.50元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金49704元、鉴定费2000元、营养费3000元、后续治疗费8000元、交通费490元及精神损害抚慰金5000元，合计158424.81元。减去被告已支付的13000元，还应赔偿145424.81元。上述损失先由被告保险公司在承保的交强险及商业险责任限额内赔付，不足部分由其他被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告崔良清辩称，事故发生时我是在义务给原告帮忙，属于受害者，不是本案适格被告；交警部门对本案事故责任划分不当，我不应承担赔偿责任。
被告段培根辩称，我在事故发生后已经尽到了救助义务，原告诉请过高不同意赔偿，诉讼费也应由原告负担。
被告安邦财险襄阳支公司辩称，鄂F8G7**“海马”牌小型轿车在我公司未投保商业三者险，如果事故属实同意在交强险责任限额内进行赔偿；原告的诉请过高应予核减，同时诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。
经审理查明，原告尹从君因于数年前与被告崔良清一同在襄阳市的建筑工地上务工而相识，之后交往日久成为朋友关系。2015年10月23日，原告尹从君需要将一辆三轮摩托车送到襄州区朱集镇，就让被告崔良清驾驶崔的“嘉陵”牌无号牌二轮摩托车一同前往，以便于其可以乘坐崔的摩托车返程。当日中午11时21分，原告尹从君乘坐被告崔良清驾驶的两轮摩托车从朱集镇返回行至襄州区张湾办事处钻石大道义乌牌坊路段时，与正在右转的被告段培根（持有A2型驾驶证）驾驶的鄂F8G7**“海马”牌小型轿车发生碰撞，致原告尹从君、被告崔良清受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告崔良清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，负此事故主要责任；被告段培根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负此事故的次要责任；原告尹从君在此事故中无责任。事故发生当日，原告被送往襄州区人民医院救治，被诊断为：1、右股骨颈头下型粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤。在该院住院治疗45天，2015年12月7日出院时医嘱：全休4月，需留陪一人，加强营养，每20天拍片复查，不适随诊等。出院后，原告在襄州区惠民医院继续进行门诊治疗，治疗期间共花费医疗费29069.96元。2016年1月23日，原告伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤程度属10级，后期行取出内固定等治疗约需8000元，为此原告支出鉴定费2000元。原告治疗期间被告崔良清先行垫付医疗费3000元，被告段培根先行垫付10000元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理中，三被告均要求对原告的伤残鉴定意见给予一定期限审核以决定是否申请重新鉴定，后在本院指定的期间内均未提出重新鉴定申请。
另查明，原告尹从君系湖北省枣阳市七方镇箱庄村5组人，但其从2009年开始长期在襄阳市高新区团山镇租房居住，夫妇二人日常以打工为生，没有固定职业。
又查明，被告崔良清在本次事故中受伤轻微，在本案审理过程中明确表示放弃要求赔偿的权利。
还查明，本案事故车辆鄂F8G7**“海马”牌小型轿车系被告段培根所有，该车在被告安邦财险襄阳支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告尹从君因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费29069.96元、误工费6127.89元（城镇居民人均可支配收入24852元÷365天×90天，计算至定残前一日）、护理费3541.93元（居民服务业28729元÷365天×45天）、住院伙食补助费900元（20元×45天）、残疾赔偿金49704元（城镇居民人均可支配收入24852元×20年×10%）、鉴定费2000元、营养费675元（15元×45天）、后续治疗费8000元及交通费450元，合计100468.78元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告崔良清和段培根分别违反交通法规导致本案交通事故发生并导致原告尹从君受伤，交警部门认定二人分别负此事故的主、次责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。考虑到被告崔良清在本案事故发生时是义务为原告尹从君提供帮助，原告又是在明知其没有机动车驾驶资格的情况下乘坐其车辆，对于损害后果的发生也存在一定过错，依法可减轻被告崔良清的赔偿责任，本院综合考虑本案各方过错大小等因素，酌定原告超出交强险赔付范围的损失先由被告段培根赔偿30%，再由被告崔良清赔偿剩余部分的50%为宜。由于事故车辆鄂F8G7**“海马”牌小型轿车在被告安邦财险襄阳支公司投保有交强险，被告保险公司应首先在承保的交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告要求赔偿误工费41752.35元过高，由于其误工时间计算不当且主张参照建筑业的平均工资收入标准缺乏依据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准对其误工费计算至定残前一日；原告要求赔偿护理费17158.50元，由于没有出院后仍需护理的医嘱，且其主张参照建筑业的平均工资收入标准同样缺乏依据，本院参照居民服务业标准对其住院期间的护理费予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费2250过高，本院对其中的900元予以支持；原告要求赔偿营养费3000元过高，本院对其中的675元予以支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院考虑本地经济水平等实际情况酌情支持3000元；原告要求赔偿交通费490元过高，本院结合其治疗经过等实际情况酌情支持450元。综上，被告安邦财险襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告72823.82元（在医疗费责任限额内赔偿10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿误工费6127.89元、护理费3541.93元、残疾赔偿金49704元、交通费450元及精神损害抚慰金3000元）。原告超出交强险赔付范围的损失30644.96元再由被告段培根赔偿30%计9193.49元。被告段培根先行垫付10000元已超出其应赔偿的数额，本院对原告要求其赔偿的诉讼请求不再支持，被告段培根垫付的超出部分可与原告另行结算；原告剩余部分损失21451.47元由被告崔良清赔偿50%计10725.74元，扣减其先行赔偿的3000元，还应赔偿7725.74元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，缺席判决如下：
一、原告尹从君因本案交通事故遭受的损失：医疗费29069.96元、误工费6127.89元、护理费3541.93元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金49704元、鉴定费2000元、营养费675元、后续治疗费8000元、交通费450元以及精神损害抚慰金3000元，合计103468.78元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的交强险责任限额内赔偿72823.82元；由被告崔良清赔偿10725.74元，扣除先行赔偿的3000元，还应赔偿7725.74元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹从君对被告段培根的诉讼请求。
三、驳回原告尹从君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元减半收取730元，由被告崔良清负担500元，被告段培根负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年四月二十日
书记员 邱华