广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初1486号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼。负责人：郭振雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：智建，系广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小平，系广东诚公律师事务所律师。被告：毛文波，男，汉族，1991年8月26日出生，现住兴宁市。被告：林文雄，男，汉族，1976年8月13日出生，住址：广东省揭东县，现住兴宁市。委托诉讼代理人：叶永洪，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，系广东义致律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人：杨国清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雍彬，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告毛文波、林文雄、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员丘盛松独任审判，于2016年11月8日第一次公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人张小平，被告林文雄的委托诉讼代理人叶永洪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告毛文波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年12月15日本院裁定本案中止诉讼，2017年5月9日本案中止诉讼的事由消失，恢复诉讼，于2017年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人张小平，被告林文雄的委托诉讼代理人叶永洪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼，被告毛文波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉称,粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险和车损险不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年7月24日0时至2016年7月24日24时止，其中车辆损失险保险金额161820元。被保险人张伟宏。2015年8月25日20时00分许，被告毛文波驾驶粤Ｍ×××××号轻型普通货车从汕头往梅州方向行驶至G78汕昆高速公路K99+400M处时突然由右侧车道驶往左侧车道并碰刮中央分隔带往前行驶五十米后,车辆失控侧翻倒地，车辆倒地后又立即与在左侧车道行驶的由张伟宏驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，粤Ｂ×××××小型轿车碰撞后着火燃烧，事故致1人死亡，5人受伤和两车损坏，交警认定被告毛文波负此次事故全部责任，张伟宏负此次事故次要责任，其他事故当事人不承担事故责任。事故发生后，粤Ｂ×××××小型轿车经广州市华盟价格事务所有限公司评估，评定车辆推定全损，扣除残值后为177166元。2016年1月29日，张伟宏向梅州市梅县区人民法院起诉，要求原告在车辆损失险下全额赔偿其车辆损失，案件经梅州市梅县区人民法院和梅州市中级人民法院审理，最终原告赔偿了张伟宏粤Ｂ×××××车辆损失161820元，同时，原告承担了2016粤14**民初217号诉讼费1750元和2016粤14民终528号诉讼费3990元。2016年8月5日原告向张伟宏支付了车损赔款161820元和诉讼费1750元。按照法律规定，从2016年8月5日起，原告依法取得保险代位求偿权，对各被告依法应当承担的粤Ｂ×××××车辆损失，原告可以以自己名义起诉要求赔偿。根据事故认定书，本次事故被告毛文波承担事故主要责任，被告林文雄是粤Ｍ×××××号车车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司是粤Ｍ×××××号车交强险和商业三者险保险公司，按照道路交通安全法律规定和交强险条例的规定，对粤Ｂ×××××车辆损失应当先由粤Ｍ×××××号车交强险先行赔偿，即先赔偿2000元，剩下部分被告毛文波、被告林文雄、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司再赔偿70%，即赔偿111874元[（全部车损161820元-交强险2000元）*事故责任比例70%]，最终，各被告合计需要赔偿原告车辆损失2000元+111874元=113874元。另外，原告因为本次事故额外产生了诉讼费，原告认为这也属于因为被告毛文波的行为导致的损失，因此被告毛文波和被告林文雄需要向原告赔偿。各被告至今未向原告赔偿他们应当承担的粤Ｂ×××××车辆损失和诉讼费，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告毛文波赔偿原告粤Ｂ×××××号车辆损失113874元，同时赔偿原告诉讼费损失5740元。2、判令被告林文雄与被告毛文波承担连带责任。3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险和商业三者险下对被告毛文波的责任承担保险赔偿责任。4、本案诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。被告毛文波未作答辩，亦未提交证据。被告林文雄辩称，我方与张伟宏在2015年12月10日达成了赔偿协议，该赔偿协议明确约定张伟宏的损失由我方保险公司赔偿外，我方一次性补偿35000元给张伟宏，超过保险限额部分无需我方赔偿。因此我方不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人承保车架号为LJ11KBBC461022003车辆交强险、商业险（险种和限额以保险单原件记载为准），根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、与投保时一致的车架号、发动机号等，否则，答辨人有权依据保险合同拒绝赔偿；二、本案原告提交的证据副本应有相对应的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据；三、与该案属于同一事故的(2015)梅县法民一初字第227号、(2016)粤1403民初216号、(2016)粤1403民初1161号、(2016)粤1403民初1252号、(2016)粤1403民初1056号和(2016)粤14民终1155号判决书中均认定了答辩人承保的肇事车辆粤Ｍ×××××因违反了《道路交通安全法》中关于装载的规定而在商业三者险中增加10%的绝对免赔率事实，根据《最高人民法院关于的解释》第九十三条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，故本案答辩人在承保的肇事车辆粤Ｍ×××××商业险限额100万中应免赔10万。四、与该案属于同一事故的(2015)梅县法民一初字第227号判决书判处答辩人在商业险中承担388869.39元；(2016)粤1403民初216号判决书判处答辩人在商业险中承担164833.42元；(2016)粤1403民初1161号判决书判处答辩人在商业险中承担328963.85元；(2016)粤1403民初1252号判决书判处答辩人在商业险中承担13792.11元；(2016)粤1403民初1056号和(2016)粤14民终1155号判决书中判决书判处答辩人在交强险财产损失限额内承担2千元、在商业险中承担3541.23元。综上，法院已判处答辩人在承保的肇事车辆粤Ｍ×××××交强险财产损失限额内承担2000元；在商业三者险限额承担90万，故答辩人在交强险财产损失和商业三者险内不再承担任何责任，原告主张的车辆损失和诉讼费损失应当由侵权人毛文波和林文雄承担连带责任，请法院查明事实，依法判决。五、根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：六、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。经审理查明，2015年8月25日20时0分，毛文波驾驶粤Ｍ×××××号轻型普通货车（乘载韩胜权）从汕头往梅州方向行驶至G78汕昆高速公路K99+400M处时突然由右侧车道驶往左侧车道并碰刮中央分隔带往前行驶五十米后，车辆失控侧翻倒地，车辆倒地后又立即与在左侧车道行驶的由张伟宏驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（乘载张思涵、巫晓芳、张浩洋）发生碰撞，碰撞后车辆着火燃烧，造成张思涵当场死亡，毛文波、张伟宏、韩胜权、巫晓芳、张浩洋五人受伤和车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年11月3日作出的梅公交认字[2015]A第0005号《道路交通事故认定书》认定：毛文波负事故的主要责任，张伟宏负事故的次要责任，乘车人巫晓芳、张思涵、张浩洋、韩胜权无责任。事故发生后，粤Ｂ×××××号小型轿车登记车主张伟宏就车辆损失问题向本院提起诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司履行保险合同义务。本院于2016年4月27日作出（2016）粤1403民初217号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付161820元保险赔偿款给张伟宏，并负担1750元受理费。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服判决，提起上诉，广东省梅州市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）粤14民终528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。并负担二审案件受理费3990元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年8月5日支付了赔偿款161820元及案件受理费1750元给张伟宏。粤Ｍ×××××号轻型普通货车的登记车主系林秋雯，实际支配人系林文雄。毛文波系林文雄雇佣的驾驶员，事故发生时其正在履行职务。粤Ｍ×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的机动车第三者商业责任险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。此次交通事故发生在交强险和三者险的保险期间内。被告林文雄确认投保单上的投保人声明及确认的手写内容是保险代理人张俊波帮其抄写的，投保人交纳保费后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司向被告林文雄交付了所购买交强险的保单和第三者商业责任险的保单，交保单的同时向被告林文雄送达了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款；粤Ｍ×××××轻型普通货车核定载质量是1.25吨，事故发生时该车乘载的货物重量为3.82吨。本次事故造成张思涵死亡的损失，本院（2015）梅县法民一初字第227号民事判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿50000元；在限额为100万元的商业第三者责任保险内赔偿388869.39元。本次事故造成巫晓芳受伤的损失，本院（2016）粤1403民初216号民事判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿30000元；在限额为100万元的商业第三者责任保险内赔偿164833.42元。本次事故造成张浩洋受伤的损失，本院（2016）粤1403民初1252号民事判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿5000元；在限额为100万元的商业第三者责任保险内赔偿13792.11元。本次事故造成张伟宏受伤的损失，本院（2016）民初1161号民事判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿28000元；在限额为100万元的商业第三者责任保险内赔偿328963.85元。本次事故造成的路产损失，本院（2016）粤1403民初1056号，民事判决书和梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1155号的判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；在限额100万元的商业第三者保险内赔偿3541.23元。上述事实有庭审笔录、梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的梅公交认字[2015]A第0005号《道路交通事故认定书》、本院（2016）粤1403民初217号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终528号民事判决书、本院（2016）粤1403民初1161号民事判决书等证据证明。本院认为，本案系因道路交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的梅公交认字[2015]A第0005号《道路交通事故认定书》认定：被告毛文波负事故的主要责任，张伟宏负事故的次要责任，乘车人巫晓芳、张思涵、张浩洋、韩胜权无责任，原、被告均未提异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，且未有相反证据予以推翻，本院对此《道路交通事故认定书》的结论予以支持。关于超载保险免赔率问题。本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司向被告林文雄交付了所购买交强险的保单和第三者商业责任险的保单，交保单的同时向被告林文雄送达了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款。该保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。同时保险人对该保险条款第二十条进行了加黑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。粤Ｍ×××××轻型普通货车核定载质量是1.25吨，事故发生时该车乘载的货物重量为3.82吨，超载2倍以上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司向被告林文雄送达的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第二十条进行了加黑，符合上述规定，应认定其已履行了提示义务。故无论投保单上的投保人“林文雄”的签名与声明确认的手写内容是否是被保险人林文雄所为，被保险人林文雄以保险人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的理由均不能成立。关于事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的损失问题，该车登记车主张伟宏以保险合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日作出（2016）粤1403民初217号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付161820元保险赔偿款给张伟宏，该赔偿款于2016年8月5日履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在赔偿金额161820元范围内代位行使被保险人张伟宏向第三者请求赔偿的权利。诉讼费用不属赔偿金额，该损失不予认定。关于责任承担，本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此事故车辆粤Ｍ×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司所投交强险和商业三者险的赔偿限额均已使用完毕，故按事故责任，毛文波负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，赔偿数额为161820元×70%=113274元，被告毛文波事故发生时系履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，此113274元赔偿款依法由雇主林文雄承担赔偿责任。被告林文雄虽与粤Ｂ×××××号小型轿车车主张伟宏签订有赔偿协议，但该协议不能对抗保险人依法取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，对被告林文雄不承担赔偿责任的主张，本院不予采信。被告毛文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文雄应于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因交通事故造成粤Ｂ×××××号小型轿车的损失113274元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，按规定减半收取1346元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担66元，由被告林文雄负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  丘盛松二〇一七年五月十七日书记员  黄 欢