wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2008号
原告：吴云富，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江柳华，男，1972年2月27日生，汉族，江西省玉山县人，打工，住江西省玉山县。
被告：中国太平洋财产财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：蒋叶萍，上海瀛泰国律师事务所律师。
原告吴云富与被告江柳华、中国太平洋财产财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周孝田和被告江柳华到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云富向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计165,093.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月30日，被告江柳华驾驶赣Ｅ×××××号轿车，途经广丰区××××路段时，碰撞到由邱淡云驾驶的两轮电动车（车上搭载吴云富），造成原告吴云富受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告江柳华承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰民康医院和广丰骨科民医院治疗31天，花了医疗费21529.02元，该费用由被告江柳华支付了1700元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期60天，护理期90天，误工期120天。原告有抚养对象：父亲吴大门，1946年7月27日生，母亲周月云，1951年3月2日生（其有三个子女），女儿吴燕青，2005年3月23日生，儿子吴健杰，2006年8月10日生。浙江快达建设安装工程集团有限公司证明，原告吴云富为其公司员工。
被告江柳华辩称，一是已经支付医疗费1700元，请依法扣除，二是已经参加保险（交强险和第三者责任险，三者险限额50万元），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司上海分公司在书面答辩状中辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是原告诉请的各项赔偿款过高，残疾偿金应当按农村居民标准计算，因仅为十级伤残，被抚养人生活费不予支持，鉴定费不赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是能否适用浙江省城镇居民标准计算伤残赔偿金问题，原告提交了浙江快达建设安装工程集团有限公司证明、杭州市公安局居住证和杭州银行的工资流水三份证据，足以认定原告长期居住于城镇，且主要收入来源于城镇。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告江柳华承担事故全部责任，被告江柳华应当承担的全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。保险公司提出伤残赔偿金按农村居民标准计算和不计算被抚养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费21,529.02元，住院伙食补助费620元(31天*20元)，营养费1200元，误工费12,000元(120天*100元)，护理费10,620元(118元*90天)，残疾赔偿金87,428元，精神抚慰金3000元，交通费800元，被抚养人生活费13,435元，鉴定费1100元，共计151,732.02元。上述赔偿款中由保险公司赔偿146,327.02元,余款5405元(医疗费非医保用药4305元，鉴定费1100元)由被告江柳华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吴云富经济损失共计151,732.02元，由中国太平洋财产财产保险股份有限公司上海分公司赔偿146,327.02元,余款5405元由被告江柳华承担（江柳华已支付1700元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3600元，由被告江柳华负担（原告预交1457元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年八月一日
书 记 员 叶丽玲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第2239-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人王侠。
被申请人杭州汉典实业有限公司。
法定代表人吴轶钧。
被申请人吴轶钧。
被申请人赵征。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第2019号民事调解书，于2014年10月14日向被执行人杭州汉典实业有限公司、吴轶钧、赵征发出执行通知书，责令被执行人在收到之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。民事调解书已确定：一、被告杭州汉典实业有限公司尚欠原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金1650000元、利息100606.08元（该利息计算至2014年7月30日止，2014年7月31日起至款清之日的利息、复息按照合同约定另行计付），诉讼费用5139元于2014年9月18日前付清；二、若被告杭州汉典实业有限公司未按上述约定履行，则原告有权以被告吴轶钧、赵征所有的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场14幢1单元503室抵押房产的折价、拍卖、变卖所得款项在2350000元债权数额内享有优先受偿权。三、被告吴轶钧对被告杭州汉典实业有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴轶钧、赵征所有的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场14幢1单元503室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一五年七月七日
书记员 厉素丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1519号
上诉人（原审被告）陈奎。
委托代理人王金庚。
被上诉人（原审原告）张祯栋。
委托代理人吴莹、李梦翔（实习），河南辰中律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司，营业场所许昌市长葛市八七路134号.
负责人李华民。
上诉人陈奎与被上诉人张祯栋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张祯栋于2014年12月23日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失24007元、车损评估费1200元。2、本案诉讼费用由被告承担。郑州市金水区人民法院于2015年4月29日作出（2015）金民一初字第396号民事判决。陈奎不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后依法组成合议庭并于2015年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈奎及其委托代理人王金庚，被上诉人张祯栋的委托代理人吴莹、李梦翔到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月1日上午9时许，被告陈奎驾驶豫F×××××号车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速824KM＋300（西半幅）处，因操作不当与前方张祯栋驾驶的豫A×××××号车发生追尾碰撞，造成豫A×××××号车部分损坏。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队适用简易程序作出第2014-10010905号事故认定书认定：陈奎负事故全部责任，张祯栋无责任。豫A×××××号车经河南省豫华价格事务所作出豫价车损（2014）1106号道路交通事故车物损失结论书认定：豫A×××××号车辆损失费24007元，原告为此支出评估费1200元。被告陈奎对该损失结论书不予认可，要求重新鉴定，但原告称该车辆已经转卖，不符合重新鉴定的条件，本院对该损失结论书予以采用。另，豫A×××××车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。驻马店市公安局高速交通警察支队三大队适用简易程序作出第2014-10010905号事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采用。根据该交通事故认定书，被告陈奎负事故全部责任，其所驾驶的豫A×××××车在被告保险公司处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的各项合理损失，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈奎予以赔偿。原告的各项合理损失为：一、车辆损失费24007元，由原告提供的其委托的鉴定机构出具的鉴定结论证明，本院予以支持。二、评估费1200元，由原告提供的发票为证，为实际损失，本院予以支持。原告主张交通替代费500元，但未提交任何证据，不予支持。原告主张其他过高部分，没有事实和法律依据，不予支持。以上共计25207元，由被告保险公司在交强险限额内支付原告2000元，下余23207元由被告陈奎支付原告。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内支付原告张祯栋各项损失共计2000元。二、被告陈奎于本判决生效后十日内支付原告张祯栋各项损失共计23207元。三、驳回原告张祯栋的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告陈奎不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。在一审中，上诉人提出了被上诉人的鉴定是单方委托，也没有通知上诉人参加对被损车辆的评估机构的选择，该评估程序不合法，上诉人要求对该车辆的损失进行重新评估。一审法院要求被上诉人庭后7日内提供车辆的存放位置进行重新鉴定，但被上诉人拒不提供，说明被上诉人鉴定时存在虚假行为。上诉人仅是碰撞了被上诉人的车辆，在事故发生后，被上诉人又是高速驱车到遂平下口，如果被上诉人的车辆存在机器零件的损坏，那么又怎会高速开到遂平的下一出口。被上诉人的鉴定明细中并非只是车后尾财产的定损，更多的是车辆旧零件的更换，并不是交通事故中的实际损失，所以上诉人要求重新鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张祯栋答辩称：一、答辩人委托的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，作出的鉴定意见真实可信，不存在需要重新鉴定的情形。二、上诉人没有提供足够的证据反驳已作出的鉴定意见，不应重新启动鉴定程序。三、上诉人对纠纷的处理一直持消极逃避的态度，其主张答辩人委托鉴定剥夺了其选择权没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司未到庭也未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另外，一审判决书中存在有笔误，应予纠正：第4页第二段第一行“豫A×××××”应为“豫K×××××”；第四页第三段第四行“豫A×××××”应为”“豫K×××××”。
本院认为：被上诉人张帧栋驾驶的豫A×××××与上诉人陈奎驾驶的豫K×××××发生交通事故，且根据交通警察三大队作出的第2014-10010905号事故认定书，上诉人陈奎付全部责任。上诉人的车辆在原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司处投有交强险，且事故发生在保险合同期限内，故原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司应当在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由上诉人陈奎负担。被上诉人提交了作出鉴定结论的河南豫华价格事务所的鉴定资质证书及鉴定人员的资质证书，故该鉴定结论应予以采信。一审法院依据事故认定书及鉴定结论判决原审被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司支付损失2000元，上诉人陈奎支付损失23207元并无不当。上诉人称应重新鉴定的请求，证据不力，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人陈奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4581号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店乐山路北段30号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、马卫国，该行工作人员。
被告石金山，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告丁新芳，女，汉族，1977年12月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告石东升，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行诉被告石金山、丁新芳及石东升借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行在诉讼期间自愿申请撤回对三被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回对被告石金山、丁新芳及石东升的起诉。
案件受理费770元，依法减半收取385元，由原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行承担。
审判员 康兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡森
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初175号
原告孙建华，男，2007年8月6日出生，汉族，学生，住辽宁省台安县西佛镇。
法定代理人孙波，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住址同原告，系原告父亲。
委托代理人李亚芝，1958年7月11日出生，汉族，农民，住址同原告，系原告祖母。
被告董秀丽，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告孙建华诉被告董秀丽抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李亚芝、被告董秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父母于2012年3月8日在台安县民政局协议离婚，协议我随我的父亲孙波生活，母亲不承担抚养费（母亲的土地由父亲耕种），现随着我年龄的增长，费用增多，父亲一人已无力抚养。故我起诉请求判令被告每月给付子女抚养费400元。
被告辩称，我与孙波离婚时约定原告由孙波抚养，我用我的个人承包地抵顶抚养费，所以我不同意再支付抚养费。
经审理查明，原告的父亲孙波与被告于2012年3月8日在台安县民政局办理离婚登记手续，双方协议原告随孙波生活，被告的个人承包地（4.5亩）由孙波耕种，抵顶子女抚养费。现原告认为随着年龄的增长、生活水平的提高，被告用个人承包地所产生的费用抵顶子女抚养费已经不能满足其学习和生活需要，故原告起诉请求判令被告每月给付子女抚养费400元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的户口本复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父母于2012年3月离婚时，协议原告随其父生活，被告用其个人承包地抵顶其应支付的抚养费，现在原告的生活教育环境已经发生变化，且随着生活水平的提高，原定数额即孙波耕种的被告个人承包地所产生的费用已不能满足原告生活和教育的需求，故原告要求被告给付抚养费诉讼请求，本院予以支持。考虑到孙波种植的4.5亩土地的每年的盈余，结合当地生活水平，被告每月支付200元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
被告董秀丽自2016年3月1日起至子女独立生活之日起每月给付原告孙建华抚养费200元（每年的抚养费于当年的12月31日前一次性结清）。
案件受理费25元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕昊轩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初111号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，2015年4月1日被取保候审，经本院决定于2016年2月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年1月16日2时许，被告人张某某在大连市某区某网吧内，盗窃网吧电脑内存条21个。经鉴定，被盗内存条价值人民币7770元。2015年3月27日，被告人张某某赔偿被害人经济损失8000元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；被害人刘某陈述；被告人张某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月16日2时许，被告人张某某在大连市某区某网吧内，盗窃网吧电脑内存条21个。经鉴定，被盗内存条价值人民币7770元。案发后，被告人张某某亲属退还了其盗窃的2个内存条。2015年3月27日，被告人张某某亲属代其退赔被害人刘某人民币8000元，被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、收据、扣押、发还物品、文件清单、收条、谅解协议书等，证人方某、张甲证言，被害人刘某陈述，被告人张某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，且退赔被害人并获得被害人谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年7月17日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨海燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1718号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈华，男，1985年10月25日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月18日被慈溪市公安局拘传到案，同日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1646号起诉书指控被告人陈华犯非法侵入住宅罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年8月21日下午，被告人陈华伙同李某（另案处理）至慈溪市古塘街道太屺村绕池路某号，撬门进入刘某的暂住房，窃得黑色台式电脑1台、移动电话机3部（均无法估价）。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场勘查记录及现场照片、搜查笔录、手印鉴定书、抓获经过、被告人陈华的身份证复印件及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华为实施盗窃行为而伙同他人撬门进入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2011年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00064号
原告：孙建华，1968年11月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：华文晓，1963年10有4日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告孙建华诉被告华文晓分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙建华于2011年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙建华在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建华撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告孙建华负担。
审判员 钟如昀
二〇一一年一月十九日
书记员 许杨杨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初445号
原告邓勋元，男，1949年2月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人邓云峰（邓勋元之子），男，1976年4月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告郭涛，男，1966年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李真银，男，1952年7月17日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
委托诉讼代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
原告邓勋元诉被告郭涛、李真银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告邓勋元的委托诉讼代理人邓云峰；被告郭涛；被告李真银的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勋元诉称，2015年10月30日，被告郭涛向原告借款510000元后向原告出具了借条，并承诺于2016年4月30日前归还。被告李真银为借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款期满，原告多次找到二被告要求还款，二被告却以各种理由推诿，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告连带偿还借款510000元；并按年息24%支付自2016年5月1日起至借款还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。
被告郭涛辩称，被告于2015年10月30日向原告出具借款510000元现金的借条属实，但实际借款金额是280000元，其余230000元是利息。被告先后支付了利息近80000元。李真银是担保人。被告愿意先偿还本金280000元。
被告李真银辩称，借条上担保人处是被告李真银本人签字捺印，但借款真实情况被告李真银不清楚。另双方约定的还款期限为2016年4月30日，原告在借款期满后的6个月内，未要求被告李真银承担担保责任，现担保期限已过，被告李真银的担保责任应当免除。
经审理查明，2015年10月30日，被告郭涛向邓勋元借款510000元后向邓勋元出具“今借到邓勋元处人民币现金伍拾壹万元正。2016年4月30日前归还”的借条。当日，被告李真银在借条上签字捺印为该笔借款提供担保。借款期满，郭涛不履行还款义务，侵害了邓勋元的合法权益，邓勋元遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，邓勋元提交了郭涛向其出具的载有担保人李真银签字捺印的《借条》原件，郭涛、李真银经质证后对该证据真实性无异议。诉讼中，邓勋元申请撤回对唐敏、刘其珍的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据邓勋元递交的郭涛向其出具的借条和当事人的陈述，能够证实郭涛于2015年10月30日向邓勋元借款510000元现金的事实，郭涛应予偿还。邓勋元要求郭涛偿还借款510000元的诉请，本院予以支持；邓勋元要求按年息24%支付自2016年5月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应当按年息6%自借款期满之日起计算。因此，郭涛应按年息6%支付2016年5月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。郭涛提出的实际借款为280000元，其余为利息的辩解意见，未提供证据证实，且未得邓勋元认可，本院不予采信。李真银所提担保期限已过，应当免除其担保责任的辩解意见，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借贷双方未约定保证方式，应当视为保证人李真银承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，邓勋元未举证证明其在借款合同履行期届满之日起六个月内向担保人李真银主张权利，应当承担举证不能的责任。李真银的保证责任依法应当免除。邓勋元要求李真银承担连带还款责任的诉请，本院不予支持；李真银提出免除保证责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭涛于本判决生效后十日内偿还邓勋元借款510000元；并按年利率6%给付自2016年5月1日起至借款还清日止的利息；
二、驳回邓勋元的其余诉讼请求；
三、驳回邓勋元对李真银的诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由郭涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年五月十六日
书记员 陈莹莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终307号
上诉人（原审被告）王义兴，农民。
被上诉人（原审原告）蔡伯泉，居民。
上诉人王义兴因民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月4日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人王义兴、被上诉人蔡伯泉到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院认为：一审认定事实不清。主要表现为：一、本案的7.2万元欠条形成过程的事实不清。即王义兴是否租用蔡伯泉挖机（构机）施工、双方之间是否存在挖机（构机）租赁关系，7.2万元欠条是怎么形成的。二、本案的7.2万元欠条是否消灭的有关事实不清。即王义兴与案外人代奎已就挖机租赁费进行了清算，本案的7.2万元欠条是否已通过清算作废。一审法院没有查明上述事实，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01452号民事判决；
二、发回湖北省房县人民法院重审。
二审案件受理费1600元由本院退还上诉人王义兴。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12484号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告陈雪英，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒物业公司”）诉被告陈雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼。被告陈雪英经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，期限两年，服务标准每月每平方1元。被告系该小区业主，每月物管费98.27元，原告为被告提供物业服务后，被告以各种理由从2011年10月至2013年12月拒缴物管费用。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的物管费2653.29元及违约金（具体计算方式为以欠缴金额为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈雪英未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号业主，该房建筑面积98.27平方米。2011年，原告永恒物业公司（乙方）与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会（甲方）签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，约定：合同服务期从2011年9月28日至2013年9月27日止；收费标准为1元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费、公摊费）。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。
上述事实，有资质证书、证明、物业服务合同、房屋登记信息查询证明、欠费明细表、物品出入放行条、报修维修处理单、值班记录、检查表、来访人员登记表、巡逻登记表及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2011年10月1日至2013年12月31日，共计27个月的物业服务费2653.29元（98.27平方米×1元每平方米×27个月），本院对原告之诉讼请求，予以支持。关于违约金，原告主张合理且不违反法律规定，本院依法予以支持；另被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈雪英于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2011年10月1日至2013年12月31日期间欠缴物业管理费2653.29元及违约金（具体计算方式为以上述欠缴金额为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈雪英负担（原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，被告陈雪英在支付上诉款项时一并支付原告重庆永恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 凌险峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第294号
原告：苏亚中。
委托代理人：屠洁扬、沈莉。
被告：梁卫华。
被告：杨琴新。
被告：陶彩富。
本院在审理原告苏亚中与被告梁卫华、杨琴新、陶彩富民间借贷纠纷一案中，原告苏亚中经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告苏亚中收到本院通知后，仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏亚中自动撤诉处理。
审判员 郁益民
二〇一三年三月十九日
书记员 王洁琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民字第00050号
原告仇某某。
被告杨某某。
被告沈某某。
被告甲公司。
�告乙公司。
原告仇某某与被告杨某某、沈某某、甲公司、乙公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ青独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人、被告杨某某、甲公司的委托代理人、乙公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称：被告甲公司将自己厂房、办公楼及宿舍楼等工程发包给被告乙公司进行施工。自2010年秋开始，由原告仇某某陆续向工地供应黄沙，由被告杨某某在工地负责收料，被告沈某某在工地负责具体施工。但后来经原告多次向被告催要货款，被告支付部分货款后至今差84185.96元货款未支付，其中部分货款是由被告乙公司支付的，现要求上述被告立即给付拖欠的货款84185.6元。
被告杨某某辩称：我是受雇于被告沈�某的，他让我到工地上负责收料，我的工资由沈某某负责发放。我是2011年3月份至2012年1月负责甲公司工地上的收料工作，所以我不应该承担给付货款的责任。
被告沈某某未作答辩。
被告甲公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系。我公司的厂房、办公楼及宿舍楼等工程建设项目是于2010年12月份发包给被告乙公司承建的，在建设过程中该公司与其他人之间的买卖行为与我公司无关，另原告的黄沙是卖给被告沈某某个人还是被告乙公司，我公司也不知情，综上，我公司不应当承担给付货款的责任。
被告乙公司辩称：原告仇某某与我公司之间不存在买卖关系，我公司也未授权他人与原告签订买卖合同，被告甲公司将它的厂房、办公楼、宿舍楼等工程发包给我公司属实，我公司又将上述工程转包给了被告沈某某，所以，原告的货款应该由被告沈某某给付。
�审理查明：2010年被告甲公司将其公司厂房、办公楼、宿舍楼等建设工程发包给被告乙公司进行承建。被告乙公司承接工程后交由被告沈某某负责施工。被告沈某某向被告乙公司出具承诺书一份，载明：“一、……服从集团公司管理，负责履约所签订的《建筑工程施工合同》的全部内容，承担项目风险……三、凡与本工程相关的一切费用，均由本人承担，本工程所发生的一切债权、债务均由本人负责……六、本人上交公司管理费按本工程总造价的1.5％计，……七、对外借款、材料款无公司盖章的一律是我个人行为，全部由我个人承担一切责任……承诺人：沈某某2010年11月9日”。被告杨某某等人系被告沈某某雇佣负责在工地上收料。2011年3月至5月间原告仇某某陆续给该工地上供应黄沙，由杨某某等人向原告出具“收料单”45张，共计174832.8元，已支付160000元，现尚欠14832.8元砖款未付，经原告向上述被告索要未果因而成讼。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同相对人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案原告虽系向被告甲公司的工地提供红砖，该工程的承建方系被告乙公司，但实际施工人是被告沈某某，且原告仇某某也系经与沈某某联系达成向工地提供材料的口头协议，被告沈某某也未向原告表明其系被告乙公司的工作人员。原告虽主张其认为沈某某是被告乙公司的工作人员，但被告乙公司予以否认，且原告在庭审中未能举证证明被告沈某某的行为构成表见代理行为。另原告申请作证的证人同时能够证实该工地上的老板姓沈，故对原告的上述主张不予支持，本院认定与原告之间形成买卖合同关系的相对人是被告沈某某，沈某某应承担给付货款的义务。原告仇某某关于被告尚欠货款84185.6元的主张，其中关于被告乙公司帐上还挂有欠其货款61416.6元的部分因无证据证实，本院不予支持。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后10日内支付原告仇某某货款14832.8元；
二、驳回原告仇某某对其他被告的诉讼请求。
案件受理费953元，由原告仇某某负担833元，被告沈某某负担120元（原告已预付，待被告沈某某履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1906元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 ＸＸ青
二〇一三年三月十七日
书记员 程 浩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00259号
申请执行人韩XX，男，1978年11月12日生，汉族，农民，住XX省XXX镇XXX村。
被执行人蒋XX，男，1967年12月28日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
本院在执行韩XX与姜XX民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）子洲民初字第00367号民事调解书，依法向被执行人姜XX发出执行通知书，责令被执行人姜XX履行给付金钱义务。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：1、被执行人姜XX共偿还申请执行人韩XX人民币250000元（包括执行费用）。当即支付100000元；2、2014年12月12日前偿还下余的150000元；3、申请执行人韩XX自愿放弃要求姜XX支付下余利息的执行请求。已付的100000元缴纳执行费后，下余款项兑现给申请执行人韩XX。本案暂无执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00367号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十二月二日
书记员 张宝宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1222号
原告：袁某，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：胡某，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告袁某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告袁某负担。
审判员 李杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第728号
原告：叶有荣。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：蓝钦。
原告叶有荣与被告蓝钦买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付购车款60000元及违约金10000元。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶有荣的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告蓝钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年5月13日，原告与被告在龙泉市路××××二手车行签订了《汽车转让买卖合同》一份，合同约定：原告将车牌号为浙K×××××的名爵牌轿车转让给被告，转让价款为90000元，款于合同签订当日支付30000元，余款60000元于车辆过户手续办妥后付清，如违约，违约方需支付违约金10000元等。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了购车款30000元。2014年5月15日，原告、被告到车管所办理了车辆转移登记手续，将原告所有的车牌号为浙K×××××的名爵牌轿车转移登记至被告名下，转移后的车牌号为浙K×××××。车辆过户手续办妥后，被告却未按照合同约定支付余款60000元，且经原告多次催讨未果。遂涉诉。以上事实，有《汽车转让买卖合同》以及汽车注册登记信息表为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蓝钦于判决生效之日起十日内支付叶有荣购车款60000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由蓝钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 程元红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第4146号
原告宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告董传超，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告杨家国，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋益奎到庭参加诉讼，被告董传超、杨家国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋益奎诉称：2012年8月12日，被告董传超向我借款50000元，并约定了利息及违约金，由杨家国提供担保，并给我出具了借据、借款担保承诺书，到期后被告迟迟不予偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款50000元及利息，本案费用由被告承担。
被告董传超未答辩。
被告杨家国未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告董传超向原告宋益奎借款50000元，并于当天给原告出具了借据。2012年8月26日，原、被告签订了借款合同，约定借款期限一个月（从2012年8月26日至2012年9月24日），月息为12‰，逾期按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任，被告杨家国为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。同日，被告董传超给原告出具了收到原告宋益奎现金50000元的收到条，被告杨家国给原告出具了借款担保承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告董传超一直未按约定偿还本金及利息，担保人杨家国也未履行担保义务。原告于2012年12月7日具状至本院要求被告董传超立即偿还借款50000元及利息，并由被告杨家国承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的原、被告签订的借款合同原件一份；2、原告提交的由被告董传超出具的借据、收到条及被告杨家国出具的借款担保承诺书一份；3、庭审笔录在卷佐证、
本院认为，被告董传超向原告宋益奎借款50000元事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告与被告董传超约定借款利率为月息12‰，未超过民间借贷利率的上限规定，被告董传超应按约定偿还原告借款本金及利息；原告与被告董传超约定逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条对民间借贷利率的规定，本院予以支持；原告与被告杨家国约定保证期间为两年，担保方式是连带担保，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持；借款到期后，被告董传超未按约定偿还借款本金及利息，被告杨家国也未履行担保义务，现原告要求被告董传超偿还借款本金及利息，由被告杨家国承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告董传超、杨家国经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董传超偿还原告宋益奎借款本金50000元及利息（从2012年8月26日至2012年9月24日按月利率12‰计算；从2012年9月25日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨家国对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨家国履行保证责任后有权向被告董传超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 邹公方
代审判员 翟 婷
二〇一三年三月十七日
书 记 员 张 波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1461号
申请执行人厉亚红。
被执行人浙江远大电子开发有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人，刘伟。
申请执行人厉亚红与被执行人浙江远大电子开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0903民初1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厉亚红于2016年8月17日申请执行，要求被执行人支付工资款12574.07元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人厉亚红与被执行人浙江远大电子开发有限公司达成和解协议，并于2016年9月12日向本院书面申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人厉亚红撤回（2016）浙0903执1461号
案的执行申请。
二、（2016）浙0903执1461号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 乐羽雷
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2880号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王黄梅，女，1961年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村皂角湾298号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王黄梅金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42877号
原告：上海科庆出租汽车服务公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周敬，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，男。
被告：陈芸芸，女，1981年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告上海科庆出租汽车服务公司(以下简称科庆公司)与被告陈芸芸、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科庆公司的委托诉讼代理人孙凯、被告陈芸芸、被告平安公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科庆公司向本院提出诉讼请求：1.车辆修理费12,519元；2.停运损失费2170元(310元/日，计7日)；3.评估费490元。以上费用要求被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任，不足或不在保险理赔范围的部分由被告陈芸芸承担全部赔偿责任。
事实和理由：2017年9月1日，原告公司驾驶员黄红健(系职务行为)驾驶牌号为沪GVXX**的小型轿车于上海市浦东新区商城路近源深路，与被告陈芸芸驾驶的牌号为浙J6XX**的小型轿车发生碰撞，造成原告公司车辆受损的交通事故，本事故经交警现场处理，双方签订了道路交通事故自行协商协议书，确定被告陈芸芸负事故全部责任。原告的车辆维修费，经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定为12,519元，原告支付评估费490元。此外，原告车辆因事故导致七日无法运营，故要求被告方赔偿停运损失费2170元。
被告陈芸芸辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实及责任认定结论，本人驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。对于原告主张的赔偿费用，同意2170元的停运损失费由本人负担。其余费用均由保险公司承担。
被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、事故责任认定结论及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：原告的车辆维修费应按本公司定损价5450元赔付，鉴定费非保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告的车辆维修费，经原告方委托，上海道路交通事故物损评估中心于2017年9月4日作出评估意见，确认原告的车辆直接物质损失为12,519元。原告支付鉴定费490元。
本院认为，本案所涉交通事故，经确认被告陈芸芸负全责。故被告陈芸芸作为事故责任人，被告平安公司作为事故车辆的保险人理应依法承担赔偿责任。被告陈芸芸承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车辆经上海道路物损评估中心定损为12,519元，本院予以确定。物损评估费490元系查明损失数额的合理支出，依法应由保险人负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海科庆出租汽车服务公司车辆修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告上海科庆出租汽车服务公司车辆修理费10,519元、车辆评估费490元；
三、被告陈芸芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科庆出租汽车服务公司停运损失费2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为89.75元(原告上海科庆出租汽车服务公司已预缴)，由被告陈芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年二月九日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第314号
申请执行人曹烨。
被执行人赵利敏。
关于申请执行人曹烨申请执行被执行人赵利敏其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第314号民事判决书，向被执行人赵利敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵利敏银行存款143100元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年三月二十一日
书记员 何银杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第132号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省郑州市上街区
被告河南彩虹置业有限公司
法定代表人吴守华，该公司经理。
被告李艳，女，1989年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县
本院在审理原告张广伦与被告河南彩虹置业有限公司、被告李艳申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告张广伦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十一月九日
书记员 黄莹莹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1457号
原告：吉林传喜物流有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村三队（吉林市华天房地产开发有限责任公司院内）。
法定代表人：赵旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬雪，该公司财务主管兼行政。
被告：王某，女，住长春市二道区八里堡。
原告吉林传喜物流有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年8月22日，吉林传喜物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吉林传喜物流有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林传喜物流有限公司负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 马世超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3957号
原告綦某，农村居民。
委托代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农村居民。
原告綦某与被告离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年7月9日生一女刘某乙，婚后，原被告常因家庭琐事吵闹，后双方分居三年，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
该案立案后，根据原告所提供被告刘某甲的送达地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告綦某的起诉。
案件受理费50元，退给原告綦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王伟明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 官雪冲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01393-3号
申请执行人严建亚，男，1966年9月7日出生，汉族，私营业主，住某某市某某区某某路某某号。
被执行人谢林宏，男，1968年8月5日出生，汉族，陕西中远建设集团有限公司董事长，现住某某市某某区某某路某某号某某花园某某座某某室。
被执行人陕西中远建设集团有限公司，住所地：本市碑林区文艺北路中联颐华苑七层703室。
法定代表人：谢林宏，董事长。
严建亚与谢林宏、陕西中远建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00445号民事判决书已经发生法律效力，权力人向本院申请执行，本院于2013年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月18日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现申请执行人严建亚向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑执字第01393号
案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 柳 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第263号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人庄火强。因本案于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人申铁旗。
被告人张某。因本案于2012年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人庄火强、张某犯诈骗罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人庄火强、被告人张某及辩护人申铁旗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人庄火强、张某伙同他人经事先预谋确定，由被告人庄火强等人负责实施电话诈骗，被告人张某负责提供银行卡账户并取款转移，事后共同分赃。2012年7月16日9时30分许，被告人庄火强等人通过电话联系到被害人万某，虚构万某儿子被绑架索要赎金的事实，要求万某支付人民币80000元。当日上午，被害人万某至本市西湖区保俶路与宝石四弄交叉口附近的建设银行，分两次向指定账户转账共计人民币80000万，后被告人张某于同日将该80000元以取现、转账的方式进行转移。
案发后，赃款全部追回并已发还被害人。
上述事实，被告人庄火强、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述，证人林某、韦某的证言，扣押及发还物品文件清单、银行交易记录、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、情况说明以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄火强、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人庄火强起主要作用，是主犯，被告人张某起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人庄火强、张某自愿认罪且积极退赃，酌情予以从轻处罚。对被告人庄火强的辩护人提出被告人庄火强系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人庄火强积极参与犯罪，作用显著，并非起次要和辅助作用的从犯，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄火强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年8月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 茅荣伟
二〇一三年三月十九日
书 记 员 钱 波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第785号
原告巴丹丹，女，一九八八年二月二十一日生，汉族。
委托代理人吴杰，系河南奉献律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，任该公司总经理职务。
住所地河北省石家庄市新华区新华路**号。
委托代理人付奎，系河南众望律师事务所律师
原告巴丹丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，原告于2015年4月13日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告巴丹丹的委托代理人吴杰及被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人付奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日11时50分许，巴燕杰驾驶“冀AJU1**”小型轿车，顺郸城县宁平镇李楼行政村沙岗村至展楼村公路自南向北行驶到沙岗庄北200米处，因躲避行人操作不当，撞在公路北侧的树上，造成“冀AJU1**”小型轿车损坏的交通事故，该事故经交警部门处理认定，该事故车辆的驾驶人员巴燕杰负此事故的全部责任。该事故发生后，原告因施救、修车、评估花费了40000元，原告要求被告赔偿，而被告拒绝赔偿。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告施救费、修车费及评估费40000元。
被告辩称，一、原告提交的事故证明，不是规范的交通事故认定书，不能证明本次事故的发生；二、对保单的真实性无异议，但根据保险合同的约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费；三、原告提供的事故鉴定评估报告书，系原告单方委托，且与被告定损数额差距较大，被告申请重新鉴定；四、评估费仅是收据，不是发票，不应支持该项请求。
经审理查明，，2015年2月12日11时50分许，巴燕杰驾驶“冀AJU1**”小型轿车，顺郸城县宁平镇李楼行政村沙岗村至展楼村公路自南向北行驶到沙岗庄北200米处，因躲避行人操作不当，撞在公路北侧的树上，造成“冀AJU1**”小型轿车损坏的交通事故，该事故经交警部门处理认定，该事故车辆的驾驶人员巴燕杰负此事故的全部责任。该事故发生后，原告因施救、修车、评估花费了40000元，原告要求被告赔偿，而被告拒绝赔偿。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告施救费、修车费及评估费40000元。
又查，“冀AJU1**”小型轿车登记所有人为原告巴丹丹，该车辆检验有效期至2016年1月，驾驶人员巴燕杰的驾驶证有效期至2018年4月14日。该车辆在被告处投有车辆损失险79110元，且不计免赔，保险日期自2014年12月18日至2015年12月17日，该事故发生在保险期间内。
另查，2015年3月14日，周口中正鉴定评估字（2015）第031402号事故鉴定评估报告书，认定该事故车辆“冀AJU1**”小型轿车车损35866元，评估费2000元、施救费400元。被告当庭对该价格鉴定报告提出异议，法庭指定其自开庭之日起15日内向本院提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费，逾期则视为放弃申请重新鉴定的权利。被告未在法庭指定的期限内提交重新鉴定申请，且未缴纳鉴定费。
本院认为，郸城县公安交通警察大队出具的事故证明，加盖有单位印章及承办人印章，被告虽提出异议，但没有提供足以推翻该证明的相关证据，本院对郸城县公安交通警察大队出具的该事故证明予以采信。被告虽对周口中正鉴定评估字（2015）第031402号事故鉴定评估报告书提出异议，但因其未在法庭指定的期限内提交重新鉴定申请，亦未缴纳鉴定费，则视为放弃申请重新鉴定的权利，本院对周口中正鉴定评估字（2015）第031402号事故鉴定评估报告书予以采信。因该事故车辆的驾驶人员巴燕杰负此事故的全部责任。且该事故车辆在被告处投有车辆损失险79110元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告应在保险范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。被告辩称本公司不承担施救费400元及鉴定费2000元的抗辩理由于法无据，本院不予支持；被告辩称本公司不承担诉讼费的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告巴丹丹车辆损失费35866元、鉴定费2000元、施救费400元，共计38266元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费800元由原告巴丹丹承担。
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔新愿
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00343号
原告：丁祠生，男，1968年2月7日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽省皖通律师事务所律师。
委托代理人：俞新建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：王欣。
原告丁祠生诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月29日立案受理后，依法由审判员赵阿梅于2013年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祠生的委托代理人乐传民，被告保险公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祠生诉称：2012年11月6日17时30分许，郑金飞驾驶皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县芜屯快速通道由北向南行驶，途经芜屯快速通道与纬二路交叉路口路段左转弯时，与丁祠生驾驶的沿芜屯快速通道由南向北行驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁祠生受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：郑金飞负本起事故的全部责任。另查皖B×××××号车在被告平安保险公司投保，该起事故发生在保险期限间内。为此特诉至法院要求被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告丁祠生各项经济损失人民币72633元（其中医药费3960.18元，住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费1890元，误工费5010.3元，残疾赔偿金37212元，精神抚慰金7000元，后期牙修补费用11200元，停车费480元，拖车费100元，修理费1800元，鉴定费1400元，交通费1500元）；诉讼费用由被告承担。
原告丁祠生为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，证明被告的诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及事故责任等；
4、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实，原告因伤需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤构成拾级伤残等级；原告需400元／年的牙修补费用；
6、医药费、鉴定费、修理费、停车费、拖车费发票，证明原告因治疗所支付的医药费用等相关费用；
7、失地证明，证明原告应按安徽省城镇居民标准进行赔偿。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，原告的部分诉讼请过高，不承担本案的鉴定费及诉讼费；同时肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司在交强险范围内赔偿。
被告平安保险公司未举证。
经审理查明：2012年11月6日17时30分许，郑金飞驾驶皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县芜屯快速通道由北向南行驶，途经芜湖县芜屯快速通道与纬二路交叉路口路段左转弯时，与丁祠生驾驶的沿芜屯快速通道由南向北行驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁祠生受伤及两车损坏的交通事故。丁祠生受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗27天，用去医药费3960.18元，诊断为面部软组织挫伤，颅脑外伤，牙外伤：左上第1、2及右上第1、2牙缺失，牙槽骨缺失（少量）。2012年12月24日，丁祠生的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级拾级，后期牙修补费用为400元／年。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：郑金飞负本起事故的全部责任。
另查明：肇事车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护，丁祠生因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。第一、关于原告的诉讼请求，对原告诉讼请求中的医药费3960.18元，伙食补助费540元，营养费540元，护理费1890元，残疾赔偿金37212元，施救费100元，修理费1800元，被告保险公司无异议，本院予以确认；至于误工费，保险公司对误工天数无异议，只是认为误工费标准过高，本院认为，原告方未提供原告方实际的收入为多少，本院结合当地的工资水平酌定为100元／天，故原告的误工费为4500元；至于停车费，本院认为这是交通事故发生后所必然产生，故对此损失480元，保险公司理应赔偿；鉴定费凭票为1400元；后期牙修补费用，保险公司虽对400元／年的修补费用提出了异议，但未举证予以支持，故对其观点本院不对采纳，原告的后期牙修补费用为11200元；至于精神抚慰金和交通费，本院结合双方当事人的过错责任大小和原告的伤残等级分别酌定为7000元和700元。综上，原告的总损失为人民币71322.18元。第二、关于本案的赔偿责任，因郑金飞在本起事故中负全部责任，但因其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，为此保险公司依据交强险应赔偿原告丁祠生各项经济损失人民币64702元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告丁祠生各项经济损失人民币64702元，款于判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁祠生的其他诉讼请求。
案件受理费808元，由原告丁祠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年三月十七日
书记员 周利杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4935号
罪犯张恩龙，男，1987年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）沈刑一初字第125号刑事判决，以被告人张恩龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）辽刑三终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张恩龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张恩龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张恩龙获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张恩龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩龙减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年5月20日起至2029年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1240号
原告黄江武,男,汉族,1963年9月12日生,住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人刘纯,湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市昱宏建材商行，住所地湖南省郴州市。
经营者郭昱宏，男，汉族，1979年9月7日生，住湖南省郴州市北湖区。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告黄江武与被告郴州市昱宏建材商行承揽合同纠纷一案中，原告黄江武于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄江武申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄江武撤回起诉。
本案受理费减半收取275元,由原告黄江武承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 欧韵竹
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4402号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地：赤峰市宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，系支行行长。
委托诉讼代理人李永杰，女，公司工作人员。
被告：安志国，男。
被告：刘玉，女。
被告：赵学文，男。
被告：李晓林，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告安志国、刘玉、赵学文、李晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行于2016年9月20日以“被告已履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行撤回起诉。
案件受理费505元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行负担。
审判员 苏秀兰
二〇一六年九月二日
书记员 霍伶俐
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第535号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王少平，男，汉族，住湖北省钟祥市。
本院刑事审判庭移送被执行人王少平交纳罚金执行一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书第二项的规定，被执行人王少平被处罚金人民币80000元，本院刑事审判庭于2015年12月16日移送立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，查询到被执行人在中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行的账户中有余额人民币3276.93元，本院于2016年1月19日作出（2015）潮湘法执字第535-1号执行裁定书，划拨了该账户的全部余额人民币3276.93元。除此，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行期间，被执行人现没有其他财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第535号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李思远
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练商初字第49号
原告：湖州鑫洲建材有限公司。
法定代表人：周寅初。
委托代理人：姚建生。
被告：顾贵忠。
委托代理人：吴忠明。
本院在审理原告湖州鑫洲建材有限公司与被告顾贵忠租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由湖州鑫洲建材有限公司负担。
审判员 张惠明
二〇一三年三月十八日
书记员 林 燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6212号
申请执行人闻子良，男，1966年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人方柏祥，男，1966年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人莫秀凤，女，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王武杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杨国夫，男，1974年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第3670号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司对被执行人方柏祥所有的车牌号为浙Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方柏祥所有的车牌号为浙Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆[内容详见评报字第201610-0033号二手车鉴定评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员盛红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱剑英
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初693号
原告：刘相琛。
被告：李猛。
原告刘相琛诉被告李猛民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告刘相琛到庭参加了诉讼。被告李猛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相琛诉称：2016年12月4日被告李猛向我借款2.5万元。双方约定借期为1个月，借款到期后，被告未按期履行还款义务。故我诉至法院，要求被告偿还我2.5万元及利息，利息从借款逾期之日起按照年利率6％计算至被告将借款全部履行完毕之日止。
被告李猛未作出答辩。
经审理查明，2016年12月4日原告刘相琛与被告李猛达成借款协议，被告向原告借款2.5万元。当时双方约定借期至2017年1月3日。借款到期后，被告未按照约定的期限履行还款义务。现在原告诉至本院，要求被告偿还借款2.5万元及利息，利息从逾期之日起，按照年利率6％计算至被告将借款全部还清之日止。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的借据在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，并且合法有效。被告没有按时偿还借款已经违约，应当承担违约责任，即违约期间的利息。违约期间的利息，按照相关的司法解释，应当从被告违约之日起按照年利率6％计算。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李猛于本判决生效后五日内偿还向原告刘相琛的借款人民币2.5万元及利息，利息从2017年1月4日起，按照年利率6％计算，计算至全部借款履行完毕之日止。
案件受理费435元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年六月七日
书记员 ： 付 裕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22702号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更145号
罪犯杨喜春，男，1955年3月7日出生，汉族，文盲，山西省静乐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00三年六月十一日作出（2003）并刑初字第39号刑事判决，以被告人杨喜春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于二00三年十月九日作出（2003）晋刑一复字第42号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2006年1月26日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年9月2日起至2028年9月1日止；2014年12月30日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨喜春在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨喜春在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年10月、2017年3月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分293分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨喜春在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜春减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2026年8月22日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1101号
原告：宁波市华辉电子技术有限公司。
法定代表人：龚燕飞。
委托代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波艾迪电子有限公司。
法定代表人：姚金章。
原告宁波市华辉电子技术有限公司（以下简称“华辉公司”）为与被告宁波艾迪电子有限公司（以下简称“艾迪公司”）追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春琳到庭参加诉讼，被告艾迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华辉公司起诉称：2011年10月20日，原、被告与宁波诺优信息技术有限公司等三家公司以相互联合提供担保的方式向杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“杭州银行”）贷款。三家公司分别与杭州银行签订了《借款合同》，贷款金额均为2000000元，借款期限均为2011年10月20日至2012年4月20日。三家公司间都为对方提供了连带偿还责任的担保并与杭州银行签订了相应《保证合同》。另，三家公司各向杭州银行提供了600000元保证金，故杭州银行实际划转三家公司的贷款各为1400000元。2012年4月20日，三家公司贷款到期，被告拒绝偿还其在杭州银行处的贷款本金及最后一个月利息。原告和案外人宁波诺优信息技术有限公司各替被告向杭州银行偿还借款本息707400元。此后，原告多次向被告追讨代为偿还的款项，但未果。请求判令：一、被告立即支付原告代为偿还的银行贷款本金及利息707400元；二、被告立即支付原告代为偿还款项利息损失87010元（暂计算至2014年4月20日止，要求计算至实际支付日为止）。庭审中，原告就第二项诉讼请求中的利息计算作出说明：利息自2012年4月21日起计，利率为银行同期贷款基准利率。
被告艾迪公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《借款合同》一份、《保证合同》两份，拟证明被告向杭州银行借款，原告与宁波诺优信息技术有限公司为其提供连带责任保证的事实；
2.杭州银行业务凭证、进账单、证明各一份，拟证明原告为被告向杭州银行代偿贷款本息707400元的事实。
上述证据经庭审出示，被告艾迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证1虽均是复印件，但能与证2杭州银行出具的证明内容相互印证，故本院予以认定，原告提供的证2证明具有形式真实性，其上载明原告与案外人宁波诺优信息技术有限公司于2012年4月20日各代为归还贷款本金700000元、利息7400元，详见支付凭证，而证2业务凭证显示其中7000元垫款日期为2012年3月21日，故本院对原告分别于2012年3月21日和2012年4月20日替被告垫款7000元和700400元的事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2011年10月20日，案外人杭州银行与被告艾迪公司签订《借款合同》一份，约定被告向杭州银行借款2000000元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月20日。同日，案外人宁波诺优信息技术有限公司、原告分别与案外人杭州银行签订《保证合同》，约定：案外人宁波诺优信息技术有限公司、原告为被告艾迪公司在前述《借款合同》项下债务提供连带保证担保，担保的主债权金额为借款本金2000000元，保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息等。之后，杭州银行依约向被告发放贷款。因被告艾迪公司未按约还本付息，原告华辉公司分别于2012年3月21日和2012年4月20日为被告代偿贷款本息7000元和700400元，共计707400元。
本院认为：被告艾迪公司与案外人杭州银行签订的《借款合同》，原告与案外人杭州银行签订的《保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告艾迪公司未按约归还借款本息，致使作为连带责任保证人的原告为其向案外人杭州银行代偿贷款本息707400元。原告实际向案外人杭州银行承担了保证责任，有权向被告追偿，并要求被告赔偿自垫款之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告起诉时主张自2012年4月21日起按银行同期基准利率计算暂截至2014年4月20日利息为87010元，已降低金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波艾迪电子有限公司偿还原告宁波市华辉电子技术有限公司垫付款707400元，支付利息87010元，并支付自2014年4月21日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11744元，公告费650元，合计12394元，由被告宁波艾迪电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 孙晓芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第771号
原告：张晶，女，1988年1月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王一茗，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市经济开发区九站街道繁荣村村委会。住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：王宇，该村村主任。
被告：刘文超，男，1947年6月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张晶与被告吉林市经济开发区九站街道繁荣村村委会及刘文超合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤诉。
案件受理费4,450.00元免于收取。
审 判 员 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年三月十八日
代理书记员 梁 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00682号
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军，董事长。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，组织机构代码62197614-5。
法定代表人李伟，总经理。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，总经理。
被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，组织机构代码05480494-4。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区
。
被告朱红，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱春渝，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄红莲，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、李伟、朱红、朱春渝、黄红莲金融借款合同纠纷一案中，被告重庆海翔房地产开发有限公司在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。2014年10月29日，原告（贷款人）重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告（借款人）重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司签订《额度借款合同》，该合同第十二条规定：本合同履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订《额度借款合同》时约定：“本合同履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款方即本案原告，其住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，同时原告的诉讼标的未超过级别管辖。因此，本院对该案有管辖权，被告重庆海翔房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆海翔房地产开发有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年九月八日
书记员 陈 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00682号
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军，董事长。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，总经理。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，组织机构代码62197614-5。
法定代表人李伟，总经理。
被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，组织机构代码05480494-4。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱红，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱春渝，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄红莲，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司诉被告重庆海翔房地产开发有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、李伟、朱红、朱春渝、黄红莲金融借款合同纠纷一案中，被告重庆海翔房地产开发有限公司在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。2014年9月19日，原告（甲方）重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告（乙方）重庆海翔房地产开发有限公司签订《借款合同》，该合同第十三条规定：本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可向甲方住所地人民法院起诉。
本院认为，原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订《额度借款合同》时约定：“本合同履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”甲方即本案原告，其住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，同时原告的诉讼标的未超过级别管辖。因此，本院对该案有管辖权，被告重庆海翔房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆海翔房地产开发有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年九月八日
书记员 陈 琼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0007号
原告戴小珍。
被告房冬梅。
被告王桂荣。
原告戴小珍与被告房冬梅、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告戴小珍到庭参加了诉讼。被告房冬梅、王桂荣经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房冬梅系原告戴小珍的姐姐戴怀娣的儿媳。2011年2月10日，被告房冬梅向原告戴小珍借200000元用于买卡车搞运输。当日，原告戴小珍将200000元现金给付被告房冬梅。被告房冬梅出具借款单一份。原告戴小珍、被告房冬梅双方口头约定一年还钱。但到期后，被告房冬梅未还款。原告多次催要，被告避而不见，出外躲债。上述借款期间，两被告系夫妻关系存续期间。请求法院依法判决两被告共同返还借款200000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告房冬梅、王桂荣未作答辩。
经审理查明：2011年2月10日，被告房冬梅向原告借款200000元，并出具借款单一份。借款单载明：房冬梅借戴小珍200000元。后被告未还款。
另查明，上述借款发生在两被告夫妻存续期间。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金共计200000元，有原告提供的借条为证，本院予以认定。因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告房冬梅、王桂荣返还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房冬梅、王桂荣于本判决生效起十日内返还原告戴小珍借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告房冬梅、王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 魏 震
二〇一三年三月二十一日
书记员 朱萍香
（附上诉须知）
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第311号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人乔某某，男，1978年3月8日出生，汉族，高中文化，工人，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月14日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）326号起诉书，指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员钱岩、被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔某某于2015年7月29日8时许，在九台市营城镇广泽公司院内，因琐事与姜某某发生口角，用塑料管打姜某某头部，致姜某某头部轻伤一级。2015年8月14日12时许，被告人乔某某到公安机关投案自首。2015年8月18日，被告人乔某某与被害人姜某某和解，乔某某赔偿姜某某医疗费等各项经济损失人民币一万元。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、和解书、收条；证人高某某、赵某某的证言；被害人姜某某的陈述；被告人乔某某的供述；九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）（2015）141号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人乔某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人乔某某犯罪后主动到公安机投案自首，可以从轻处罚；与被害人姜某某自行和解，赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人乔某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一五年十月十六日
书记员 张 梅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00108号
申请人：中国工商银行股份有限公司桐城支行。
法定代理人：梅青友，行长。
被执行人：范胡兵，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：朱丽霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住址，系范胡兵之妻。
申请人中国工商银行股份有限公司桐城支行与被执行人范胡兵、朱丽霞金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2012）桐民二初字第00295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款50611.61元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费659元，合计51270.61元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人范胡兵、朱丽霞银行存款51270.61元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终574号
上诉人（原审原告）：青岛大玩家炫动空间游乐有限公司，×。
法定代表人：刘小军，×。
委托诉讼代理人：王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵燕，×。
委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。
上诉人青岛大玩家炫动空间游乐有限公司（以下简称“青岛大玩家”）因与被上诉人赵燕追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3481号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人青岛大玩家委托诉讼代理人厉文亮，被上诉人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛大玩家上诉请求：1.撤销（2017）鲁0213民初3481号民事判决书判决内容第一项、第二项、第三项，依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金及未签订劳动书面合同的二倍工资。2.改判上诉人不承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人解除劳动合同系因被上诉人严重违反公司管理制度无故旷工，对上诉人的正常经营造成了严重影响，上诉人的解除劳动合同的行为符合法律规定，系合法解除劳动合同，因此无需支付解除劳动合同的赔偿金；同时经被上诉人同意，由上诉人人工作人员代为续签书面合同，上诉人也不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
赵燕辩称：青岛大玩家的诉讼请求没有事实和法律依据。
上诉人青岛大玩家向一审法院提出诉讼请求：1、判令青岛大玩家无需向赵燕支付2016年3月20日至2017年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资；2、判令青岛大玩家无需向赵燕支付2014年2月20日至2017年4月30日违法解除劳动合同赔偿金；3、本案诉讼费由赵燕承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，赵燕入职青岛大玩家处，双方于2014年2月22日签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年2月22日至2016年2月21日，试用期2个月，青岛大玩家安排赵燕从事收银工作，月工资1400元加绩效工资，由青岛大玩家于每月10日前发放。并约定，如果合同到期后不能正常续签，本合同期限顺延一个月。该份合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。赵燕正常工作至2017年4月30日，此后双方的劳动合同解除。双方一致确认赵燕工作期间月均工资3357元。2017年8月1日，赵燕向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原赵燕自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系；2、裁决青岛大玩家支付赵燕2016年2月20日至2017年2月20日未签书面劳动合同的双倍工资42977元；3、裁决青岛大玩家支付赵燕2014年2月20日至2017年4月30日违法解除劳动合同的赔偿金27349元。青岛市李沧区仲裁委于2017年8月17日裁决：1、确认原赵燕自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系；2、青岛大玩家支付赵燕2016年3月20日至2017年2月20日未签书面劳动合同的双倍工资42977元；3、青岛大玩家支付赵燕2014年2月20日至2017年4月30日违法解除劳动合同的赔偿金27349元。青岛大玩家不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方对青李劳人仲案字（2017）第284号裁决书中确认的双方劳动关系存续期间未提起诉讼，视为双方认可该项仲裁结果，一审法院亦据此认定双方自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系。本案证据显示，赵燕在青岛大玩家处工作期间，双方于2014年2月22日签订期限至2016年3月21日（约定合同期满后顺延一个月）的劳动合同，合同到期后，赵燕继续在青岛大玩家处工作，青岛大玩家应当最迟于2016年4月20日前与赵燕签订书面劳动合同。青岛大玩家未与赵燕续签书面劳动合同，应向赵燕支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。赵燕主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求成立，一审法院予以支持。双方一致确认，赵燕工作期间月均工资3357元，青岛大玩家应照此标准支付赵燕2016年4月21日至2017年3月21日期间未签书面劳动合同双倍工资差额36927元（3357元/月×11个月）。赵燕主张超出上述数额的部分无事实依据，一审法院不予支持。虽青岛大玩家抗辩赵燕以上诉讼请求部分超过诉讼时效，但因其在仲裁审理阶段未提出时效抗辩，视为放弃该抗辩权利，一审法院对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。青岛大玩家在仲裁阶段、一审庭审中数次陈述的与赵燕解除劳动合同原因均不一致，且未举证证明与赵燕解除劳动合同的原因，该院推定赵燕之青岛大玩家单方无故解除劳动合同的主张成立，确认青岛大玩家无法定理由单方解除劳动合同。根据法律规定，青岛大玩家应支付赵燕违法解除劳动合同的赔偿金23499元（3357元/月×3.5个月×2）。赵燕主张超出上述数额的部分没有事实依据，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、青岛大玩家炫动空间游乐有限公司与赵燕自2014年2月20日至2017年4月30日存在劳动关系；二、青岛大玩家炫动空间游乐有限公司于判决生效之日起十日内支付赵燕2016年4月21日至2017年3月21日期间未签书面劳动合同双倍工资差额36927元；三、青岛大玩家炫动空间游乐有限公司于判决生效之日起十日内支付赵燕违法解除劳动合同的赔偿金23499元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从二审查明的事实看，一审法院根据当事人提供的证据和陈述，认定双方自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系；认定赵燕在青岛大玩家处工作期间，合同到期后，赵燕继续在青岛大玩家处工作，青岛大玩家应当最迟于2016年4月20日前与赵燕签订书面劳动合同而未与赵燕续签书面劳动合同，应向赵燕支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额；认定青岛大玩家在仲裁阶段、一审庭审中数次陈述的与赵燕解除劳动合同原因均不一致，且未举证证明与赵燕解除劳动合同的原因，该院推定赵燕之青岛大玩家单方无故解除劳动合同的主张成立，确认青岛大玩家无法定理由单方解除劳动合同应支付赵燕违法解除劳动合同的赔偿金正确，对此本院予以确认。上诉人青岛大玩家炫动空间游乐有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大玩家炫动空间游乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕾
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑 昭
书记员 吴苗苗