wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨纪文，男。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊杰，男。
委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓霞，女。
再审申请人杨纪文因与被申请人徐俊杰、陆晓霞民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨纪文申请再审称，1.徐俊杰曾就本案事实向上海市浦东新区人民法院起诉陆晓霞和杨纪文，被裁定驳回起诉，徐俊杰提起本案诉讼违反一事不再理原则。2.杨纪文是陆晓霞诈骗犯罪的受害人，不应为陆晓霞骗取的系争90万元承担担保责任。3.原判认定陆晓霞2014年6月至2015年5月共支付徐俊杰26.75万元，远超涉案《房地产抵押借款合同》约定的期内利息，原判因陆晓霞确认月息为3%而认定本案不发生抵扣借款本金的情况，显属不当。另外，原判对陆晓霞向徐俊杰支付了5万元砍头息的事实未查明，对为何要从2015年5月10日起按月息2%计算逾期还款利息也未查明。4.本案不是普通民间借贷，而是套路贷。5.相关审判人员存在徇私枉法的可能。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
徐俊杰提交意见称，1.本案不违反一事不再理原则。2.相关刑事判决认定的被害人是杨纪文而不是徐俊杰，涉案90万元系独立于陆晓霞诈骗案的民间借贷。3.徐俊杰未收到5万元砍头息。借款到期后陆晓霞系按月息3%支付利息，其已支付截至2015年5月9日的利息，未偿还本金及之后的利息。4.本案不是套路贷。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审理查明，涉案《房地产抵押借款合同》第十六条“违约责任”约定，陆晓霞未按合同约定归还借款本金或支付利息的，逾期超过五日，陆晓霞除需归还借款本金、支付利息、罚息、违约金外，还应依照借款本金总额的10%支付赔偿金；逾期超过十日，除需归还借款本金、支付利息、罚息、违约金外，还应依照借款本金总额的20%支付赔偿金。
本院经审查认为，徐俊杰虽曾就涉案借款产生的纠纷向上海市浦东新区人民法院起诉，但该院以案件涉嫌陆晓霞的刑事犯罪，应当移送公安机关或检察机关查处为由，裁定驳回了徐俊杰的起诉，此后相关刑事判决认定陆晓霞骗取了受害人杨纪文的房产抵押款，未认定徐俊杰为受害人。故在徐俊杰提起本案诉讼之前，其与陆晓霞、杨纪文之间因涉案借款产生的纠纷并未经过实体处理，本案并不违反一事不再理原则。涉案《房地产抵押借款合同》签订后，徐俊杰向陆晓霞提供了借款，杨纪文以其房产办理了抵押登记，抵押权依法设立。虽然陆晓霞的行为构成犯罪，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合同并不因此当然无效。陆晓霞在借款到期后未归还本金，徐俊杰有权要求其承担违约责任，并要求杨纪文承担相应的抵押担保责任。
根据《房地产抵押借款合同》的约定，陆晓霞对未按约归还的借款本金应当每日按未偿还本金的0.06%支付违约金，对未按约支付的利息应当每日按未偿还本金的0.06%支付逾期罚息，逾期超过十日还应按借款本金总额的20%另行支付赔偿金。陆晓霞实际按月息3%支付借款到期后的利息，未超过上述合同的约定，原判依此标准认定陆晓霞已支付的利息不发生抵扣借款本金的情况并无不当。徐俊杰主张陆晓霞已支付截至2015年5月9日的利息，对此陆晓霞、杨纪文均未提供反证，徐俊杰诉请判令陆晓霞自2015年5月10日起按月息2%支付逾期还款利息，并不违反法律规定，原审法院予以支持亦无不当。杨纪文关于陆晓霞向徐俊杰支付了5万元砍头息、本案是套路贷以及相关审判人员存在徇私枉法的可能等申诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，杨纪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨纪文的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨纪文，男。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊杰，男。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓霞，女。再审申请人杨纪文因与被申请人徐俊杰、陆晓霞民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨纪文申请再审称，1.徐俊杰曾就本案事实向上海市浦东新区人民法院起诉陆晓霞和杨纪文，被裁定驳回起诉，徐俊杰提起本案诉讼违反一事不再理原则。2.杨纪文是陆晓霞诈骗犯罪的受害人，不应为陆晓霞骗取的系争90万元承担担保责任。3.原判认定陆晓霞2014年6月至2015年5月共支付徐俊杰26.75万元，远超涉案《房地产抵押借款合同》约定的期内利息，原判因陆晓霞确认月息为3%而认定本案不发生抵扣借款本金的情况，显属不当。另外，原判对陆晓霞向徐俊杰支付了5万元砍头息的事实未查明，对为何要从2015年5月10日起按月息2%计算逾期还款利息也未查明。4.本案不是普通民间借贷，而是套路贷。5.相关审判人员存在徇私枉法的可能。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐俊杰提交意见称，1.本案不违反一事不再理原则。2.相关刑事判决认定的被害人是杨纪文而不是徐俊杰，涉案90万元系独立于陆晓霞诈骗案的民间借贷。3.徐俊杰未收到5万元砍头息。借款到期后陆晓霞系按月息3%支付利息，其已支付截至2015年5月9日的利息，未偿还本金及之后的利息。4.本案不是套路贷。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审理查明，涉案《房地产抵押借款合同》第十六条“违约责任”约定，陆晓霞未按合同约定归还借款本金或支付利息的，逾期超过五日，陆晓霞除需归还借款本金、支付利息、罚息、违约金外，还应依照借款本金总额的10%支付赔偿金；逾期超过十日，除需归还借款本金、支付利息、罚息、违约金外，还应依照借款本金总额的20%支付赔偿金。本院经审查认为，徐俊杰虽曾就涉案借款产生的纠纷向上海市浦东新区人民法院起诉，但该院以案件涉嫌陆晓霞的刑事犯罪，应当移送公安机关或检察机关查处为由，裁定驳回了徐俊杰的起诉，此后相关刑事判决认定陆晓霞骗取了受害人杨纪文的房产抵押款，未认定徐俊杰为受害人。故在徐俊杰提起本案诉讼之前，其与陆晓霞、杨纪文之间因涉案借款产生的纠纷并未经过实体处理，本案并不违反一事不再理原则。涉案《房地产抵押借款合同》签订后，徐俊杰向陆晓霞提供了借款，杨纪文以其房产办理了抵押登记，抵押权依法设立。虽然陆晓霞的行为构成犯罪，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合同并不因此当然无效。陆晓霞在借款到期后未归还本金，徐俊杰有权要求其承担违约责任，并要求杨纪文承担相应的抵押担保责任。根据《房地产抵押借款合同》的约定，陆晓霞对未按约归还的借款本金应当每日按未偿还本金的0.06%支付违约金，对未按约支付的利息应当每日按未偿还本金的0.06%支付逾期罚息，逾期超过十日还应按借款本金总额的20%另行支付赔偿金。陆晓霞实际按月息3%支付借款到期后的利息，未超过上述合同的约定，原判依此标准认定陆晓霞已支付的利息不发生抵扣借款本金的情况并无不当。徐俊杰主张陆晓霞已支付截至2015年5月9日的利息，对此陆晓霞、杨纪文均未提供反证，徐俊杰诉请判令陆晓霞自2015年5月10日起按月息2%支付逾期还款利息，并不违反法律规定，原审法院予以支持亦无不当。杨纪文关于陆晓霞向徐俊杰支付了5万元砍头息、本案是套路贷以及相关审判人员存在徇私枉法的可能等申诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，杨纪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨纪文的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初592号
原告：张某，男，居民，住成县。
被告：王某，男，居民。住成县。
被告：杨某，女，居民。住成县。
原告张某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费减半收取计543.5元，由原告张某承担。
审 判 员 王帆棣
二〇一八年七月二十五日
法官助理 金 艳
书 记 员 刘国义
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1088号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳升，男，1967年7月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐赛恩塔格矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区汇珉小区7楼7单元604室。
法定代表人：陈少艺，执行董事。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
再审申请人欧阳升因与被申请人乌鲁木齐赛恩塔格矿业有限公司（以下简称赛恩塔格公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳升申请再审称，本案属于以交付双方约定的劳动成果“地质勘察资料”为内容的一年不定期劳动合同。从合同约定就可以看到合同的实质是，在一年的工作期间，我只要完成约定的地质勘察资料，就可取得20万元，并分期按月支付年薪。我有新的证据证实已经向赛恩塔格公司提交了“地质勘察资料”，应视为我已经履行了合同的约定，理应取得约定的劳动报酬。原判决认定的事实缺乏证据证明。按双方合同性质的约定可以看出，只要我全年野外工作时间达到120天，平均每月野外工作时间不少于10天，在一年期间我交付约定的工作成果，就符合双方约定的支付年薪要求，将年薪按月进行发放，而非按月进行考勤后发放，这才是双方最终约定的不定期劳动合同的实质所在，故原审人民法院对我工作时间的认定错误。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律不当，我请求人民法院对本案予以再审。
赛恩塔格公司提交意见称，我公司与欧阳升签订的合同期限为1年，我公司提供的证据能证明欧阳升的工资是按月进行考勤发放的事实。因我公司经营状况不好，在2015年10月以后对外停止业务，并与除财务人员之外的员工商量后解除了劳动合同。2015年11月后，欧阳升没有向我公司提供劳动，在其没有提供劳动的情况下，我公司不应向其发放工资。故，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司认为应当驳回欧阳升的再审申请。
本院经审查认为，欧阳升与赛恩塔格公司该签订的《聘请合同书》约定欧阳升在赛恩塔格公司按照国家有关地质勘察工作规范规程完成地质勘察及勘察报告的编制和审查等工作；工作时间为野外工作周期内每月10-15天到现场；劳动报酬为适用年薪制，每年报酬为20万元人民币（税后），分12个月发放，每月20日为发薪日；欧阳升在野外工作周期内每月在勘察区现场少于10天工作时间的，将扣除月工资的20%。欧阳升所称其只要全年野外工作时间达到120天工作就可以取得20万元年薪的理由并不符合上述约定。欧阳升承认其在2015年11月之后因气候原因再未到岗的事实，故原审人民法院认定欧阳升自2015年11月起再未到岗的事实并无不妥。在欧阳升未到岗至合同期满的情形下，应提供双方合同约定的劳动成果继续领取工资，但欧阳升在原审中并未提供其已向赛恩塔格公司提交劳动成果的证据，也未提供其已完成劳动成果的相关证据。欧阳升在本院审查期间提供其完成工作报告的电子文件作为新的证据，但赛恩塔格公司并不予认可，该证据并不具有可采纳性。欧阳升认为其有足以推翻原判决的新的证据的理由不能成立。原审人民法院对欧阳升既未到岗亦未提供劳动成果的事实认定并无不当。故，欧阳升申请再审理由不能成立。
综上，欧阳升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳升的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 帕孜来提
审判员 玛 依 拉
二〇一八年九月十八日
书记员 岳 靓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南乐县农村信用合作联社。住所地：南乐县南环路北300米光明路东。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭占稳，男，该联社法律顾问。
委托诉讼代理人：薛俊臣，男，该联社职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民健康保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市华龙区江汉路南九天城。
负责人：姚红力，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月琴，女，系该公司员工。
一审第三人：任建芳，女，汉族，1970年4月16日出生，住南乐县。
委托诉讼代理人：马秋保，男，系任建芳亲属。
委托诉讼代理人：宋中立，男，系任建芳亲属。
再审申请人南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐农信社）因与被申请人中国人民健康保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人民保险公司）及一审第三人任建芳人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南乐农信社申请再审称：1.一审判决中“该保险合同并未征得被保险人赵俊昌的同意并由其认可保险金额”之认定是错误的；2.一审判决以申请人未在保险单上盖章认定保险合同无效不当；3.一、二审判决程序违法。请求依法再审。
人民保险公司提交意见称：1.本案保险合同系约定以死亡为给付保险金条件的保险合同，保险单上没有被保险人赵俊昌的签字，也没有南乐农信社的签章，原审证据不足以证明相关事实，本保险合同自始无效；2.南乐农信社申请理赔但未提供证据证明被保险人死因，举证责任由保险公司承担明显不公平；3.南乐农信社主张被保险人意外伤害死亡，但未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。请求依法驳回南乐农信社的再审申请。
本院经审查认为：本案保险合同系赵俊昌在南乐农信社贷款50万元后投保的由南乐农信社代售的意外伤害险种，该险种以投保人意外死亡作为给付保险金的条件，依照保险法及相关解释的规定，该类合同应经被保险人同意并认可保险金额，合同方生效。本案保险单上既无投保人赵俊昌的签字又无贷款单位兼受益人南乐农信社的签章，不能证明被保险人同意并认可保险金额，原审据此认定本案保险合同无效并无不当。关于赵俊昌的死亡原因，南乐农信社不能证明赵俊昌系意外死亡，其家属在保险公司对其所作的《面访笔录》中明确表示不同意尸检并愿意承担会对理赔产生的不利后果。综上，南乐农信社的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南乐县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘广富
书 记 员 刘 震
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南乐县农村信用合作联社。住所地：南乐县南环路北300米光明路东。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭占稳，男，该联社法律顾问。委托诉讼代理人：薛俊臣，男，该联社职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民健康保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市华龙区江汉路南九天城。负责人：姚红力，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月琴，女，系该公司员工。一审第三人：任建芳，女，汉族，1970年4月16日出生，住南乐县。委托诉讼代理人：马秋保，男，系任建芳亲属。委托诉讼代理人：宋中立，男，系任建芳亲属。再审申请人南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐农信社）因与被申请人中国人民健康保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人民保险公司）及一审第三人任建芳人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南乐农信社申请再审称：1.一审判决中“该保险合同并未征得被保险人赵俊昌的同意并由其认可保险金额”之认定是错误的；2.一审判决以申请人未在保险单上盖章认定保险合同无效不当；3.一、二审判决程序违法。请求依法再审。人民保险公司提交意见称：1.本案保险合同系约定以死亡为给付保险金条件的保险合同，保险单上没有被保险人赵俊昌的签字，也没有南乐农信社的签章，原审证据不足以证明相关事实，本保险合同自始无效；2.南乐农信社申请理赔但未提供证据证明被保险人死因，举证责任由保险公司承担明显不公平；3.南乐农信社主张被保险人意外伤害死亡，但未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。请求依法驳回南乐农信社的再审申请。本院经审查认为：本案保险合同系赵俊昌在南乐农信社贷款50万元后投保的由南乐农信社代售的意外伤害险种，该险种以投保人意外死亡作为给付保险金的条件，依照保险法及相关解释的规定，该类合同应经被保险人同意并认可保险金额，合同方生效。本案保险单上既无投保人赵俊昌的签字又无贷款单位兼受益人南乐农信社的签章，不能证明被保险人同意并认可保险金额，原审据此认定本案保险合同无效并无不当。关于赵俊昌的死亡原因，南乐农信社不能证明赵俊昌系意外死亡，其家属在保险公司对其所作的《面访笔录》中明确表示不同意尸检并愿意承担会对理赔产生的不利后果。综上，南乐农信社的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南乐县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月二十九日法官助理  刘广富书 记 员  刘 震
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市富艺美之光灯饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路115号。
法定代表人：邵庆华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莱英达工贸有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路125号，住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然工业区203栋4楼。
法定代表人：王林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卓创物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路125号。
法定代表人：焦永笃。
再审申请人深圳市富艺美之光灯饰有限公司（下称“富艺美公司”）因与被申请人深圳市莱英达工贸有限公司（下称“莱英达公司”）、深圳市卓创物业管理有限公司（下称“卓创公司”）所有权确权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富艺美公司申请再审称，其与被申请人莱英达公司、卓创公司就位于金星建材专业市场115号的相关租赁物业以及搭建于租赁物业之间的连廊发生纠纷，协商无果情况下，依法向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。本案虽然经过了两审程序，但是该连廊物业的归属仍旧不清，双方纠纷产生的根源未得到解决。申请再审的主要理由是：一、两级法院对审理案件需要的证据，在申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的情况下，人民法院未调查收集。案件的关键点在于判定搭建于租赁物之间的连廊物业的归属，但该连廊搭建时间较早，属于深圳历史遗留建筑，申请人在一审中提交鉴定申请，请求对位于金星建材专业市场115铺前楼2楼与后楼2楼之间的连廊通道建成时间进行鉴定，进而对比涉案物业当时租赁合同当事人，最终确定该物业的建设主体，但法院未有任何理由，拒不进行建成时间鉴定。二、两级法院对申请人提交的鉴定申请不予处理，在被申请人未提出反诉的前提下超出诉请作出裁判，属严重违反法定程序。一审法院违反“不告不理”的民事诉讼基本原则，主动对被申请人没有提出反诉请求的事项加入到判决中，违反民事诉讼法院居中裁判的基本原则及法定程序。综上，请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2135号民事裁定；2、改判连廊物业归申请人富艺美公司所有。
本院认为，富艺美公司起诉请求确认位于金星建材专业市场115铺前楼2楼与后楼2楼之间的连廊通道归其所有，因此本案属于所有权确权纠纷。由于涉案连廊属于深圳历史遗留建筑，富艺美公司不能提交证据证明连廊物业经过了合法的报批报建或获得合法的产权证明。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。本案二审法院裁定驳回富艺美公司的起诉并无不当。富艺美公司再审申请的请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上，富艺美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回富艺美公司的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年七月十二日
书记员 周夏如
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终259号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗健，男，1975年1月26日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化。2017年11月1日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人罗健犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年五月十八日作出（2018）湘0381刑初57号刑事判决，认定原审被告人罗健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。原审被告人罗健不服，提出上诉。本院于2018年6月25日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗健申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗健以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗健撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年七月十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终259号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人(原审被告人)罗健，男，1975年1月26日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化。2017年11月1日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人罗健犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年五月十八日作出（2018）湘0381刑初57号刑事判决，认定原审被告人罗健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。原审被告人罗健不服，提出上诉。本院于2018年6月25日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗健申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗健以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗健撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年七月十六日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺慧芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路181弄22号102室。
委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区虹桥路1115弄19号115室。
再审申请人贺慧芳因与被申请人广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司（以下简称尼尔森上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺慧芳申请再审称，因尼尔森上海分公司诬告，导致贺慧芳被取保候审，但之后取保候审被解除，公安机关侦查也已终结，故贺慧芳有权要求恢复劳动关系并继续履行劳动合同。原审判决错误。贺慧芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，贺慧芳系尼尔森上海分公司项目招投标小组成员之一，然贺慧芳却接受案外人路洋（尼尔森上海分公司装修项目承接人）为其小店装修，显然有违职业操守和职业道德，严重违反劳动纪律。贺慧芳虽然坚持主张其已支付了装修款人民币7,000元，但路洋在2009年5月19日发送的电子邮件及2014年4月28日的公安机关询问笔录中均显示贺慧芳没有支付该款。二审中路洋的证言与电子邮件及询问笔录的记载相反，证言难以采信。虽然双方对贺慧芳及其丈夫是否已支付装修款各执一词，但结合有关证据，尼尔森上海分公司以贺慧芳以权谋私，严重违反规章制度和法律法规为由解除劳动合同，符合法律规定。原审判决尼尔森上海分公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年度奖金，并无不当。贺慧芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺慧芳的再审申请。
审判长 王 远
审判员 徐东明
审判员 缪 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺慧芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路181弄22号102室。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区虹桥路1115弄19号115室。再审申请人贺慧芳因与被申请人广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司（以下简称尼尔森上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺慧芳申请再审称，因尼尔森上海分公司诬告，导致贺慧芳被取保候审，但之后取保候审被解除，公安机关侦查也已终结，故贺慧芳有权要求恢复劳动关系并继续履行劳动合同。原审判决错误。贺慧芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，贺慧芳系尼尔森上海分公司项目招投标小组成员之一，然贺慧芳却接受案外人路洋（尼尔森上海分公司装修项目承接人）为其小店装修，显然有违职业操守和职业道德，严重违反劳动纪律。贺慧芳虽然坚持主张其已支付了装修款人民币7,000元，但路洋在2009年5月19日发送的电子邮件及2014年4月28日的公安机关询问笔录中均显示贺慧芳没有支付该款。二审中路洋的证言与电子邮件及询问笔录的记载相反，证言难以采信。虽然双方对贺慧芳及其丈夫是否已支付装修款各执一词，但结合有关证据，尼尔森上海分公司以贺慧芳以权谋私，严重违反规章制度和法律法规为由解除劳动合同，符合法律规定。原审判决尼尔森上海分公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年度奖金，并无不当。贺慧芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺慧芳的再审申请。审判长 王 远审判员 徐东明审判员 缪 丹二〇一八年八月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9641号
原告王老吉有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3801-07室。
法定代表人陈鸿道，董事长。（未到庭）
委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第98112号关于第19025826号“JDB”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月8日。
开庭审理时间：2018年1月4日。
被告以原告申请的第19025826号“JDB”商标（简称诉争商标）与第10418365号“JDB”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标是对诉争商标的恶意抄袭，原告已对其提起无效宣告请求，目前正在审理中，请求法院暂缓审理本案。二、诉争商标经原告使用已具有很高知名度。三、原告已在其他类别注册多个类似商标，诉争商标是对其在先商标的延续注册。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19025826
3、申请日期：2016年1月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第3类0302-0309群组）：抛光制剂；研磨剂；香；动物用化妆品；化妆品；保湿喷雾（化妆品）；去污剂；香料；牙膏；清洁制剂。
二、引证商标
1、申请人：沈阳卓美美妆商贸有限公司
2、申请号：10418365
3、申请日期：2012年1月12日。
4、专用期限：2013年4月7日至2023年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0307群组）：洗发液；香皂；浴液；浴盐；洗衣剂；清洁制剂；洗洁精；芳香剂（香精油）；化妆品；牙膏。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。
原告主张引证商标属于恶意抢注，其对引证商标提出的无效宣告申请，目前在诉讼程序中，希望法院暂缓审理。因引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚无结果，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，且原告未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在其他类别商品或服务上获准注册商标的知名度，也不当然延续至其在后申请的商标，也非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王老吉有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告王老吉有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王老吉有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更726号
罪犯黄文樟，男，汉族，1992年8月26日出生于福建省南安市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年五月二十四日，山东省定陶县人民法院作出(2016)鲁1727刑初44号刑事判决，以被告人黄文樟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人黄文樟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、姜以超出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派董雪凝、田明丰、秦飞海出庭履行职务。罪犯黄文樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯黄文樟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄文樟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院认为罪犯黄文樟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯黄文樟予以减刑建议。
经审理查明，罪犯黄文樟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯黄文樟在服刑期间履行罚没款30100元。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文樟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文樟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更713号
罪犯宣海宾，男，汉族，1987年11月19日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月二十日，本院作出(2011)菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人宣海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人宣海宾服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宣海宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宣海宾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宣海宾在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宣海宾虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯宣海宾不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣海宾不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1614号
申请执行人周生建,男,1980年3月26日出生,汉族，住仪征市。
被执行人姜国兰,女,1971年1月11日出生，汉族,住江苏省姜堰市。
被执行人王进凤,男,1968年3月9日出生，汉族,住江苏省姜堰市。
周生建与姜国兰、王进凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏1081民初2034号民事调解书已经发生法律效力。因义务人姜国兰、王进凤在法律文书生效后未履行义务，权利人周生建向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融、房产、车辆等管理部门进行调查�查获被执行人姜国兰、王进凤名下有位于泰州市××区东方巴黎××室房产1处并以41万元价值抵押给银行。本院已查封该房产。此外，未查获被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函、询问笔录等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年3月10日申请执行人周生建向本院提供和解协议1份，同意被执行人分期履行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封被执行人姜国兰、王进凤名下房产1处，但该房产已设定抵押，且申请执行人不要求处置该房产，并与被执行人已达成执行和解。此外，未查获被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 张成河
代理审判员 刘义军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1614号申请执行人周生建,男,1980年3月26日出生,汉族，住仪征市。被执行人姜国兰,女,1971年1月11日出生，汉族,住江苏省姜堰市。被执行人王进凤,男,1968年3月9日出生，汉族,住江苏省姜堰市。周生建与姜国兰、王进凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏1081民初2034号民事调解书已经发生法律效力。因义务人姜国兰、王进凤在法律文书生效后未履行义务，权利人周生建向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案受理。本院在执行过程中，经向金融、房产、车辆等管理部门进行调查�查获被执行人姜国兰、王进凤名下有位于泰州市××区东方巴黎××室房产1处并以41万元价值抵押给银行。本院已查封该房产。此外，未查获被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函、询问笔录等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年3月10日申请执行人周生建向本院提供和解协议1份，同意被执行人分期履行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封被执行人姜国兰、王进凤名下房产1处，但该房产已设定抵押，且申请执行人不要求处置该房产，并与被执行人已达成执行和解。此外，未查获被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  张成河代理审判员  刘义军二〇一八年三月十三日书 记 员  周 星
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2269号
原告:宋耀平，男，汉族，1979年2月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：任建龙，男，汉族，1985年3月11日生，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市武都区。
原告宋耀平诉被告任建龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。定于2018年7月30日15时开庭，宋耀平经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋耀平撤诉处理。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告宋耀平负担。
审判员 陈建国
二〇一八年七月三十日
书记员 王 玉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终182号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖星，绰号阿里，男，汉族，1994年7月14日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住址黄冈市黄州区。因殴打他人，于2015年7月被行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年10月被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月16日被刑事拘留，后转为行政拘留二十日，2016年10月10日释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人祁欢，女，汉族，1991年1月15日出生，初中文化，务工，户籍所在地及住址湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月26日被逮捕，2017年1月24日被取保候审，2018年1月20日解除取保候审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人肖星、祁欢犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月二十七日作出（2018）鄂1102刑初137号刑事判决。原审被告人肖星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人肖星，听取了原审被告人祁欢的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年9月15日，被告人肖星带吴某、万某（均已处）到黄州区东门路佳利寄售行，在不付赎金的情况下，强行要拿走抵押在该店的苹果手机，店员石某1不同意，肖星拿出随身携带的匕首朝石某1腰部刺去，石某1躲避，腰部和手臂被匕首划伤流血。店主欧某闻讯回到店里，拒绝了肖星强行拿走手机的无理要求，肖星用匕首刀尖刺向欧某，欧某转身躲避，刀尖刺到其臀部的时候，石某1抓住肖星持刀的手。肖星招呼吴某和万某动手打人砸店，肖星用玻璃杯将欧某的头砸破。事发后，被告人肖星亲属赔偿被害人欧某经济损失2600元。
2、2016年11月19日凌晨1时许，被告人祁欢住宿的黄州区体育路香月招待所4楼客房被舒某2敲了两下门，祁欢下到三楼追查是谁敲门，因没人承认，祁欢踢了胡某、舒某2等人的房门，祁欢及其同伴舒某1、张某由此与胡某及其同伴夏某、舒某2、黄某、蔡某等五人发生争吵推搡，被招待所店主劝说平息。祁欢回房后打电话叫被告人肖星过来帮忙出气。肖星带“小虎”等三人赶到招待所，看见胡某等五人在体育路，肖星带人追打，并持匕首将夏某、胡某胸部捅伤。经司法鉴定，夏某损伤程度为轻伤一级，胡某为轻伤二级。事发后，被告人的亲属对被害人已代为赔偿。
另查明，案发后，本案各被害人已分别出具谅解书，同意对被告人祁欢的行为予以谅解。
上述事实，已由公诉机关、辩护人分别提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：1、被告人肖星、祁欢的供述，2、被害人欧某、石某1、胡某、夏某的陈述，3、证人石某2、吴某、万某、舒某1、黄某、舒某2、蔡某、易某、邹某、尹某、王某等人的证言，3、接处警工作登记表、受案登记表、扣押清单、谅解书，收条、行政处罚决定书，归案情况说明、释放通知书、行政处罚告知笔录、公安机关涉案财物保管中心出库申请表，物证移交清单、病历等书证、4、匕首及照片等物证、5、黄冈中泽司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；6、黄某、舒某1的辩认笔录；7、治安防控摄像头录像光盘等视听资料。二被告人当庭供认不讳，且所供与上述证据相吻合。
原审法院认为，被告人肖星、祁欢持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，被告人肖星强拿硬要他人合法占有的财物，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖星、祁欢在第二起作案系共同犯罪，被告人肖星在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人祁欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；案发后，被告人肖星、祁欢能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被告人肖星部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，被告人祁欢赔偿被害人损失并获被害人谅解，可以从轻处罚。被告人肖星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人祁欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；三、作案工具匕首一把予以没收。
上诉人肖星上诉称：1.上诉人第一起寻衅滋事行为不构成犯罪；2.上诉人具有自首、认罪、赔偿损失等从轻处罚情节，一审没有充分考虑，量刑过重。
原审被告人祁欢对一审判决没有意见。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料，以及被告人的供述等证据在卷证实证，本院予以确认。
上诉人肖星上诉称其第一起寻衅滋事行为不构成犯罪，原判量刑过重。经查，上诉人肖星强拿硬要他人合法占有的财物遭拒绝后，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件；一审量刑时对于肖星自首、认罪、赔偿等情节已充分予以考虑。故上诉人肖星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖星、原审被告人祁欢逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，被告人肖星还强拿硬要他人合法占有的财物，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人肖星系第二起犯罪的主犯；原审被告人祁欢系从犯，应当从轻处罚。上诉人肖星、原审被告人祁欢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；肖星有自首情节，部分赔偿被害人损失，祁欢赔偿被害人损失并获被害人谅解，均可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更249号
罪犯李明，男，1989年8月2日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2012年4月26日作出(2012)鄂鹤峰刑初字第00042号刑事判决，认定被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月11日起至2023年9月10日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，罪犯李明于2012年5月14日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月25日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；于2016年9月26日作出（2016）鄂28刑更226号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年3月10日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯李明提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得3个表扬的行政奖励，确有悔改表现，距上次减刑已满1年6个月，符合减刑条件。罪犯李明系暴力犯罪，提请减刑幅度予以从严掌握，建议人民法院对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李明在本次减刑间隔期内获得3个表扬，罚金全部履行。执行机关提出的罪犯李明在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭邵丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再367号
本院于2018年4月27日对再审申请人河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司及中阀科技股份有限公司与被申请人开封市恒裕置业有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫民再367号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫民再367号民事判决书第18页判决主文第一、二项应补正为：“一、维持本院（2016）豫民终415号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更本院（2016）豫民终415号民事判决第二项为：河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司于本判决生效后十日内返还开封市恒裕置业有限公司预付款3269.2531万元及利息（利息自2015年8月1日至欠款还清之日止，以3269.2531万元为本金，按月利率2%计算）。”
审判长 关 波
审判员 郭筱林
审判员 陈国防
二〇一八年五月三十日
书记员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再367号本院于2018年4月27日对再审申请人河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司及中阀科技股份有限公司与被申请人开封市恒裕置业有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫民再367号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫民再367号民事判决书第18页判决主文第一、二项应补正为：“一、维持本院（2016）豫民终415号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更本院（2016）豫民终415号民事判决第二项为：河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司于本判决生效后十日内返还开封市恒裕置业有限公司预付款3269.2531万元及利息（利息自2015年8月1日至欠款还清之日止，以3269.2531万元为本金，按月利率2%计算）。”审判长 关 波审判员 郭筱林审判员 陈国防二〇一八年五月三十日书记员 时园园
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:张军，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安贵食品有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区永兴路中段。
法定代表人：刘新仲，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：刘新仲，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。
再审申请人王彦峰与被申请人河南省安贵食品有限公司、刘新仲民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦峰申请再审称：因二审法院未支持其请求的全部律师费用，请求：1.判决河南省安贵食品有限公司承担剩余律师费4500元；2.判决刘新仲对上述费用承担连带责任；3.判决再审费用由二被申请人承担。
本院经审查认为：二审法院支持了当事人依据《借据》约定向债务人请求律师费的主张，并依据《河南省律师服务收费标准》进行核算，结合本案标的较小、案情简单且当事人争议不大等因素，支持债权人王彦峰律师费2650元并无不当。王彦峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王彦峰的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人:张军，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安贵食品有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区永兴路中段。法定代表人：刘新仲，该公司总经理。被申请人（一审被告）：刘新仲，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人王彦峰与被申请人河南省安贵食品有限公司、刘新仲民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦峰申请再审称：因二审法院未支持其请求的全部律师费用，请求：1.判决河南省安贵食品有限公司承担剩余律师费4500元；2.判决刘新仲对上述费用承担连带责任；3.判决再审费用由二被申请人承担。本院经审查认为：二审法院支持了当事人依据《借据》约定向债务人请求律师费的主张，并依据《河南省律师服务收费标准》进行核算，结合本案标的较小、案情简单且当事人争议不大等因素，支持债权人王彦峰律师费2650元并无不当。王彦峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彦峰的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十三日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更648号
罪犯刘文柱，男，汉族，1974年7月8日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十二月二十二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开刑二初字第70号刑事判决，以被告人刘文柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人刘文柱服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘文柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘文柱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年2月10日起至2025年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市经济管理职业中等专业学校。住所地：洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：牛德坡，该校校长。
委托诉讼代理人：惠丽君，男，该校副校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺维，男，1992年4月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。
再审申请人洛阳市经济管理职业中等专业学校（以下简称经济管理学校）因与被申请人王艺维民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经济管理学校再审申请称：1.本案借款人为洛阳市站区腾文酒店，经济管理学校不应承担还本付息责任；2.经济管理学校加盖印章的行为为证明行为。请求：撤销二审判决并依法改判或驳回王艺维的诉讼请求，本案诉讼费用由王艺维承担。
本院经审查认为：本案《河洛阳光文化酒店洛阳市供销社培训中心投资证明》和收款收据上均加盖洛阳市供销社培训中心印章，足以证明王艺维与洛阳市供销社培训中心之间形成民间借贷法律关系。由于洛阳市供销社培训中心系由经济管理学校设立，且该中心不具备独立承担民事责任的主体资格，一、二审法院判决经济管理学校对本案借款承担还本付息的民事责任正确。经济管理学校申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市经济管理职业中等专业学校的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更490号
罪犯ＸＸ羽，男，1985年10月2日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年7月10日作出（2012）抚刑初字第226号刑事判决，以被告人ＸＸ羽犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。刑期自2012年3月7日起至2024年3月6日止。于2012年8月15日交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元不变，减刑后刑期至2023年5月6日止。2016年5月12日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元不变，减刑后刑期至2022年5月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ羽能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯ＸＸ羽的减刑意见。
经审理查明，原审认定，ＸＸ羽以勒索钱财为目的，偷盗婴幼儿，并向其家人索取财物，其行为已构成绑架罪；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罪犯ＸＸ羽已将罚金全部缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，监狱积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ羽确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ羽减去有期徒刑六个月（刑期止日为2021年11月6日），剥夺政治权利二年,罚金人民币22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 董皓月
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 山
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终127号
上诉人（原审自诉人）杨松林，男，1962年10月15日出生于湖北省利川市，苗族，务农，住利川市。
原审被告人田兴波，男，1973年12月17日出生于湖北省利川市，土家族，务农，住利川市。
利川市人民法院审理上诉人杨松林自诉原审被告人田兴波犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月18日作出（2018）鄂2802刑初159号刑事裁定，对杨松林的起诉不予受理。原审自诉人杨松林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）杨松林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨松林作为申请执行人，在自诉田兴波犯拒不执行判决、裁定罪之前，并没有就田兴波拒不执行判决、裁定的行为向公安机关提出控告，而且公安机关或者检察机关也没有答复上诉人杨松林对田兴波不予追究刑事责任。原审法院裁定对其自诉不予受理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。现上诉人杨松林申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审自诉人）杨松林撤回上诉。
利川市人民法院（2018）鄂2802刑初159号刑事裁定自本裁定送达上诉人杨松林之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申45号
刘秀珍：
你因自诉金卫忠犯滥用职权罪一案，不服本院（2018）冀02刑终232号刑事裁定，以原审裁定认定事实、适用法律错误，本案应依法再审为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据你控告的罪名及提交的证据，认为该案不符合人民法院直接受理的自诉案件范围规定，并裁定对你的自诉不予受理并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初17号
原告王秀莲，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告孙振友，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人卢宇国，男，区长。
委托代理人彭兴伟，男，北京市怀柔区民政局工作人员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
第三人孙海霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告王秀莲、孙振友（以下简称两原告）诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政答复一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
两原告诉称，其在2016年5月北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村（以下简称杨宋庄村）的选举中，被非法取消候选人资格。后两原告及第三人向被告书面递交《要求查处杨宋庄村选举过程中村、镇政府取消孙振友、王秀莲、孙海霞候选人资格行为违法申请书》，被告收到申请后一直未依法履行查处职责。经两原告诉讼后，被告才于2017年6月23日向两原告送达《北京市怀柔区人民政府关于孙振友、孙海霞、王秀莲申请书的答复》（以下简称被诉答复），两原告认为被诉答复认定事实和适用法律均有错误，且程序违法。为维护公民合法权益，特具状诉讼，请求：1.判决撤销被告于2017年6月23日作出的被诉答复；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件。本案中，《北京市村民委员会选举办法》第三十八条规定，对下列行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者区、县的人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，乡、民族乡、镇或者区、县人民政府应当及时调查并依法处理；违反治安管理规定的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（一）以暴力、威胁、欺骗、诬告、诽谤等不正当手段，妨害村民行使选举权和被选举权，破坏村民委员会选举的……（七）其他干扰、妨碍选举工作正常进行的。因此，被告具有对《北京市村民委员会选举办法》第三十八条所列的干扰、妨碍选举工作正常进行的行为进行调查处理的法定职责。被告就两原告及第三人提出的查处申请进行调查后作出的被诉答复，系针对两原告及第三人要求查处杨宋庄村村民委员会第十届换届选举存在的违法行为而作出，被诉答复涉及公民的政治权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀莲、孙振友的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王秀莲、孙振友。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年六月十一日
法官 助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初17号原告王秀莲，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告孙振友，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人卢宇国，男，区长。委托代理人彭兴伟，男，北京市怀柔区民政局工作人员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。第三人孙海霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王秀莲、孙振友（以下简称两原告）诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政答复一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。两原告诉称，其在2016年5月北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村（以下简称杨宋庄村）的选举中，被非法取消候选人资格。后两原告及第三人向被告书面递交《要求查处杨宋庄村选举过程中村、镇政府取消孙振友、王秀莲、孙海霞候选人资格行为违法申请书》，被告收到申请后一直未依法履行查处职责。经两原告诉讼后，被告才于2017年6月23日向两原告送达《北京市怀柔区人民政府关于孙振友、孙海霞、王秀莲申请书的答复》（以下简称被诉答复），两原告认为被诉答复认定事实和适用法律均有错误，且程序违法。为维护公民合法权益，特具状诉讼，请求：1.判决撤销被告于2017年6月23日作出的被诉答复；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件。本案中，《北京市村民委员会选举办法》第三十八条规定，对下列行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者区、县的人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，乡、民族乡、镇或者区、县人民政府应当及时调查并依法处理；违反治安管理规定的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（一）以暴力、威胁、欺骗、诬告、诽谤等不正当手段，妨害村民行使选举权和被选举权，破坏村民委员会选举的……（七）其他干扰、妨碍选举工作正常进行的。因此，被告具有对《北京市村民委员会选举办法》第三十八条所列的干扰、妨碍选举工作正常进行的行为进行调查处理的法定职责。被告就两原告及第三人提出的查处申请进行调查后作出的被诉答复，系针对两原告及第三人要求查处杨宋庄村村民委员会第十届换届选举存在的违法行为而作出，被诉答复涉及公民的政治权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀莲、孙振友的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王秀莲、孙振友。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  张桂荣二〇一八年六月十一日法官 助理  朱 玲书 记 员  牛 然
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁市裕隆建设实业有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街鹤壁市新闻出版局综合楼*单元*层。
法定代表人：王卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。
原审被告：李运良(曾用名李建荣)，男，1964年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审申请人鹤壁市裕隆建设实业有限公司（以下简称裕隆公司）因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）及原审被告李运良追偿权纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕隆公司申请再审称：1.原审判决未综合全案证据，认
定事实和适用法律错误，鹤壁农商银行应偿还涉案款项和利息损失；2.本案借款属于归还李运良旧贷，李运良未收到本案借款，裕隆公司对此并不知情。请求：依法撤销原审判决，判令鹤壁农商银行偿还涉案借款及利息损失并承担原审诉讼费用。
鹤壁农商银行提交意见称：本案不存在新贷还旧贷情形，鹤壁农商银行是在李运良原有贷款偿还后才发放的本案贷款。
本院经审查认为：本案贷款发放时间为2006年1月2日，款项转入了李运良在鹤壁农商银行的个人银行账户，李运良在该行的另笔贷款的尾款偿还时间是2005年12月30日，本案新的贷款是在原贷款己清偿后方发放至李运良账户，故裕隆公司主张的“新贷还旧贷”与事实不符，本院不予支持。裕隆公司主张李运良未实际收到贷款但未提供充分证据，其该主张本院不予认可。裕隆公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鹤壁市裕隆建设实业有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁市裕隆建设实业有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街鹤壁市新闻出版局综合楼*单元*层。法定代表人：王卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。原审被告：李运良(曾用名李建荣)，男，1964年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人鹤壁市裕隆建设实业有限公司（以下简称裕隆公司）因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）及原审被告李运良追偿权纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕隆公司申请再审称：1.原审判决未综合全案证据，认定事实和适用法律错误，鹤壁农商银行应偿还涉案款项和利息损失；2.本案借款属于归还李运良旧贷，李运良未收到本案借款，裕隆公司对此并不知情。请求：依法撤销原审判决，判令鹤壁农商银行偿还涉案借款及利息损失并承担原审诉讼费用。鹤壁农商银行提交意见称：本案不存在新贷还旧贷情形，鹤壁农商银行是在李运良原有贷款偿还后才发放的本案贷款。本院经审查认为：本案贷款发放时间为2006年1月2日，款项转入了李运良在鹤壁农商银行的个人银行账户，李运良在该行的另笔贷款的尾款偿还时间是2005年12月30日，本案新的贷款是在原贷款己清偿后方发放至李运良账户，故裕隆公司主张的“新贷还旧贷”与事实不符，本院不予支持。裕隆公司主张李运良未实际收到贷款但未提供充分证据，其该主张本院不予认可。裕隆公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹤壁市裕隆建设实业有限公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月十七日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川飞球（集团）有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源井天兴灏1-31号。
法定代表人：樊平，董事长。
委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德心物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区400室。
法定代表人：王永贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄学章，男，该公司工作人员。
再审申请人四川飞球（集团）有限责任公司（以下简称飞球公司）因与被申请人上海德心物流有限公司（以下简称德心公司）运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终654号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月11日作出（2017）川民申2069号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人飞球公司的诉讼代理人张庆全、被申请人德心公司的诉讼代理人黄学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞球公司申请再审称，请求判令德心公司赔偿飞球公司损失1811556元；本案一、二审及再审诉讼费由德心公司承担。事实和理由：一、德心公司留置飞球公司20台阀门后，飞球公司重新制作了20台阀门。再审审理中，飞球公司提交的锻钢固定球阀零配件明细表、全焊式球阀零配件明细表、产品购销合同、采购订单、物资采购计划、计划采购通知单、增值税专用发票、应税货物或劳务销货清单等新证据证明飞球公司的损失客观存在。飞球公司在原一、二审中提供的证据即使不能确定损失的具体数额，人民法院亦应当委托鉴定机构对20台阀门的制造成本进行鉴定。二、原二审判决对飞球公司工作人员到安徽省天然气开发股份有限公司处理本次事件所产生的差旅费9447元不予确认错误。三、德心公司并未将20台阀门运抵目的地，故无权要求飞球公司支付本次运费，但二审判决却错误将本次2万元运费作为德心公司可以留置的依据。综上所述，原二审判决认定事实缺乏依据，且适用法律错误，请求依法改判。
德心公司辩称，飞球公司和自贡高压阀股份有限公司（以下简称高阀公司）系财务混同、法人人格混同的关联公司，2015年9月1日的报价单和9月10日的报价单也是飞球公司和高阀公司共同报价，飞球公司与高阀公司共同欠德心公司运费296300元，因此，德心公司的留置行为合法。因德心公司已经给予飞球公司充足的时间进行协调，故飞球公司的损失不应由德心公司承担。此外，货物留置后每天产生300元的库房保管费至今。请求依法判决。
本院再审认为，本案的争议焦点为：德心公司行使留置权是否合法、德心公司的留置行为是否给飞球公司造成损失及损失金额应如何认定、德心公司是否应对损失承担赔偿责任等问题。再审审理中，因飞球公司向本院提交了新证据拟证明其损失客观存在，并申请人民法院对20台阀门的制造成本进行鉴定。鉴于飞球公司提供的新证据对本案处理可能会产生一定影响，但上述事实未经原审法院审理，尤其是对损失扩大所造成的原因及责任划分亦未经原审法院审理，为公平地保护各方当事人的诉权与合法权益，进一步查明案件事实，彻底化解纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审”之规定，本案应发回第一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终654号民事判决及四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第612号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
审判长 张蜀俊
审判员 张 忠
审判员 甘海涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初437号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
本院在审理原告郑敏杰诉被告中华人民共和国工业和信息化部政府信息公开一案中，原告郑敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑敏杰负担（已交纳）。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一八年六月八日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3564号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申峰，男，1963年2月27日出生，汉族，住新野县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐香玉，女，1963年2月22日出生，汉族，住新野县，系申峰之妻。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安兴，男，1966年10月27日出生，汉族，住新野县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐香青，女，1965年7月24日出生，汉族，住新野县，系杨安兴之妻、徐香玉之妹。
委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师，系四位再审申请人共同的委托诉讼代理人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉安，男，1954年7月7日出生，汉族，住新野县，系杨玲之父。
一审被告、二审被上诉人：新野县天利人纺织品有限公司。住所地：新野县城文化路东段。
法定代表人：徐香珍，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，住新野县，系徐香玉之姐。
一审被告、二审被上诉人：张红阳，男，1991年7月11日出生，汉族，住新野县，系徐香珍之子。
再审申请人申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青因与被申请人杨玲、一审被告、二审被上诉人新野县天利人纺织品有限公司（以下简称天利人公司）、徐香珍、张红阳民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青申请再审称：应徐香珍的要求，徐香玉在一张空白纸张上面签署了其本人及其丈夫申峰的姓名，并由徐香玉在夫妻二人的姓名上面加盖指印，申峰对此事完全不知情。后来该纸张被杨玲强行从徐香珍处拿走，杨玲变造了《房屋抵押合同》。徐香青、杨安兴夫妻的《房屋抵押合同》也是在同样情况下产生的。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青在本案一审开庭前从未见过杨玲本人，不可能与其签订《房屋抵押合同》。两份《房屋抵押合同》上面杨玲和张红阳的姓名都是杨玲的父亲签署的。两份《房屋抵押合同》签订时，两套房屋都在邮政银行办理了抵押，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青不可能再与杨玲签订《房屋抵押合同》。申峰、杨安兴未在《房屋抵押合同》上面签名或者按指印，两份《房屋抵押合同》无效。两份《房屋抵押合同》均未在房管部门登记，抵押权未设立，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青不应当承担责任。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青请求撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5277号民事判决，维持新野县人民法院（2016）豫1329民初2001号民事判决。
杨玲辩称：两份《房屋抵押合同》是徐香珍、张红阳找申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青签署的，签署时杨玲的司机秦贝贝也在场，并非杨玲变造。两份《房屋抵押合同》上面杨玲的指印均系杨玲本人加盖。两份《房屋抵押合同》涉及的房产证已经由徐香珍交给杨玲。杨玲请求维持南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5277号民事判决。
徐香珍、天利人公司述称：两份房产证本来放在徐香珍的办公室，后来被偷走了。秦贝贝不是杨玲的司机，而是徐香珍的司机。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青没有给杨玲签署《房屋抵押合同》，两份《房屋抵押合同》均是杨玲变造的。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青不应当承担责任。
本院经审查认为：申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青申请再审称，其并未在《房屋抵押合同》上面签名、按指印，只是由徐香玉、徐香青在空白纸张上面签名并按指印，未提供证据予以证实。徐香珍、天利人公司述称，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青的房产证在徐香珍的办公室被偷走，未提供证据予以证实。申峰、杨安兴申请再审称，其未在《房屋抵押合同》上面签名、按指印，对抵押合同不知情，在一、二审中二人未申请对其签名和指印进行鉴定。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青申请再审称，房屋抵押合同无效，没有事实根据。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青主张，其不应当承担责任，没有法律根据。杨玲持有《房屋抵押合同》和房产证，二审判决判令申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青承担相应的责任并无不当。综上，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青的再审申请。
审判长 王 波
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3564号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申峰，男，1963年2月27日出生，汉族，住新野县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐香玉，女，1963年2月22日出生，汉族，住新野县，系申峰之妻。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安兴，男，1966年10月27日出生，汉族，住新野县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐香青，女，1965年7月24日出生，汉族，住新野县，系杨安兴之妻、徐香玉之妹。委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师，系四位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉安，男，1954年7月7日出生，汉族，住新野县，系杨玲之父。一审被告、二审被上诉人：新野县天利人纺织品有限公司。住所地：新野县城文化路东段。法定代表人：徐香珍，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，住新野县，系徐香玉之姐。一审被告、二审被上诉人：张红阳，男，1991年7月11日出生，汉族，住新野县，系徐香珍之子。再审申请人申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青因与被申请人杨玲、一审被告、二审被上诉人新野县天利人纺织品有限公司（以下简称天利人公司）、徐香珍、张红阳民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青申请再审称：应徐香珍的要求，徐香玉在一张空白纸张上面签署了其本人及其丈夫申峰的姓名，并由徐香玉在夫妻二人的姓名上面加盖指印，申峰对此事完全不知情。后来该纸张被杨玲强行从徐香珍处拿走，杨玲变造了《房屋抵押合同》。徐香青、杨安兴夫妻的《房屋抵押合同》也是在同样情况下产生的。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青在本案一审开庭前从未见过杨玲本人，不可能与其签订《房屋抵押合同》。两份《房屋抵押合同》上面杨玲和张红阳的姓名都是杨玲的父亲签署的。两份《房屋抵押合同》签订时，两套房屋都在邮政银行办理了抵押，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青不可能再与杨玲签订《房屋抵押合同》。申峰、杨安兴未在《房屋抵押合同》上面签名或者按指印，两份《房屋抵押合同》无效。两份《房屋抵押合同》均未在房管部门登记，抵押权未设立，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青不应当承担责任。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青请求撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5277号民事判决，维持新野县人民法院（2016）豫1329民初2001号民事判决。杨玲辩称：两份《房屋抵押合同》是徐香珍、张红阳找申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青签署的，签署时杨玲的司机秦贝贝也在场，并非杨玲变造。两份《房屋抵押合同》上面杨玲的指印均系杨玲本人加盖。两份《房屋抵押合同》涉及的房产证已经由徐香珍交给杨玲。杨玲请求维持南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5277号民事判决。徐香珍、天利人公司述称：两份房产证本来放在徐香珍的办公室，后来被偷走了。秦贝贝不是杨玲的司机，而是徐香珍的司机。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青没有给杨玲签署《房屋抵押合同》，两份《房屋抵押合同》均是杨玲变造的。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青不应当承担责任。本院经审查认为：申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青申请再审称，其并未在《房屋抵押合同》上面签名、按指印，只是由徐香玉、徐香青在空白纸张上面签名并按指印，未提供证据予以证实。徐香珍、天利人公司述称，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青的房产证在徐香珍的办公室被偷走，未提供证据予以证实。申峰、杨安兴申请再审称，其未在《房屋抵押合同》上面签名、按指印，对抵押合同不知情，在一、二审中二人未申请对其签名和指印进行鉴定。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青申请再审称，房屋抵押合同无效，没有事实根据。申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青主张，其不应当承担责任，没有法律根据。杨玲持有《房屋抵押合同》和房产证，二审判决判令申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青承担相应的责任并无不当。综上，申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申峰、徐香玉、杨安兴、徐香青的再审申请。审判长 王 波审判员 荆国安审判员 黄爱玲二〇一八年五月二十三日书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1081号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闫龙虎，男，1964年11月11日出生，汉族，住温县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红伟，男，1966年1月15日出生，汉族，住温县。
二申请人的共同委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王永利，男，1979年7月15日出生，汉族，住温县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省芳草投资担保有限公司。住所地：温县岳村乡五里远转盘西北角。
法定代表人：史钰霞，该公司总经理。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
再审申请人闫龙虎、王红伟因与被申请人王永利、河南省芳草投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：闫龙虎、王红伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1081号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闫龙虎，男，1964年11月11日出生，汉族，住温县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红伟，男，1966年1月15日出生，汉族，住温县。二申请人的共同委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王永利，男，1979年7月15日出生，汉族，住温县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省芳草投资担保有限公司。住所地：温县岳村乡五里远转盘西北角。法定代表人：史钰霞，该公司总经理。二被申请人的共同委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。再审申请人闫龙虎、王红伟因与被申请人王永利、河南省芳草投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：闫龙虎、王红伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月十六日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5765号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托诉讼代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，住承德市兴隆县，系该社科员。
被申请人（一审被告）：石荣合，男，1965年2月18日出生，满族，住承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永财，男，1965年6月13日出生，汉族，住兴隆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树东，男，1967年12月15日出生，汉族，住兴隆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常仕柏，男，1966年2月11日出生，汉族，住承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯旭山，男，1962年9月16日出生，满族，住承德市兴隆县。
被申请人（一审被告）：张金鹿，女，1984年6月10日出生，汉族，原住唐山市迁西县汉儿庄乡漆棵岭村***号，现住兴隆县。
再审申请人兴隆县农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被申请人石荣合、陈永财、刘树东、常仕柏、冯旭山、张金鹿借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人信用社申请再审称，1.合同编号与支出凭证记载不一致，不影响合同效力及合同与借据指向的一致性。编号是内部管理的手段，非合同必备要素，更不是合同生效的要件；借款合同与担保合同约定的内容明确一致，且已实际履行，申请人不存在过错。2.借据与合同对期限的约定不一致，不影响合同的一致性。二审法院未能全面客观审查核实证据，请求依法再审。
本院经审查认为，一审中，陈永财、常仕柏、冯旭山、张金鹿对信用社提供的涉案30万元借款合同、保证合同、借款借据及汇款凭证均无异议，刘树东虽有异议，只提出其没有给陈永财担保，对这些证据本身的真实性未提出异议；借款合同与保证合同及借款借据的主要内容一致，且信用社已向陈永财履行了出借30万元的义务，并没有证据证明信用社与陈永财（或石荣合）之间还存在另外30万元借款合同关系。原判决驳回信用社的诉讼请求，认定的基本事实缺乏证据证明。信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月十日
书记员 张丽晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜高建，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎正华，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天缘贸易有限公司仁寿经营部，住所地四川省仁寿县向家乡向荣社区11组。
负责人：陈智伟，经理。
委托诉讼代理人：张洪兵，男，该经营部工作人员。
再审申请人杜高建因与被申请人黎正华、四川天缘贸易有限公司仁寿经营部（以下简称仁寿经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜高建申请再审称，请求撤销二审判决，驳回黎正华对杜高建的全部诉讼请求。事实和理由：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杜高建并未实际参与中铁二十三局集团有限公司“简蒲高速”碎石采购项目，也未与黎正华建立任何供货关系，原二审判决认定杜高建与仁寿经营部存在合伙关系，并判决杜高建就“简蒲高速”碎石采购项目承担合同责任缺乏证据证明，且明显突破了合同相对性原则。二、四川省仁寿县人民法院就另案�理的原告黎正华诉被告陈智伟、仁寿经营部买卖合同纠纷一案而作出的（2016）川1421民初3332号民事判决（以下简称3332号民事判决）所确定的供货事实及价款未经杜高建质证，但本案二审判决却直接以3332号民事判决为基础，确认由杜高建承担合同责任，剥夺了其依法应享有的辩论权。三、原二审判决适用《中华人民共和国民法总则》关于合伙的规定，属于适用法律错误。仁寿经营部属于四川天缘贸易有限公司（以下简称天缘公司）的分支机构(且二者实际控制人均为陈智伟)，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，仁寿经营部的相关合同责任应当由天缘公司承担，本案不适用合伙的法律规定。四、黎正华的相关诉请已经3332号民事判决予以确认，现黎正华基于相同事实再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理的诉讼原则，应当不予受理或驳回起诉。故请求撤销原二审判决，驳回黎正华针对杜高建的所有诉讼请求。
黎正华提交意见称，案涉碎石采购项目系杜高建、陈智伟借用天缘公司名义成立仁寿经营部后与其发生的买卖合同关系，而杜高建与仁寿经营部系合伙关系，因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杜高建的再审申请。
仁寿经营部提交意见称，杜高建与仁寿经营部系合伙关系，价款系杜高建与黎正华协商确定，债的形成也经黎正华、杜高建、仁寿经营部三方结算后确认，请求依法判决。
本院经审查认为，杜高建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零�条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省眉山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之�起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜高建，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎正华，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天缘贸易有限公司仁寿经营部，住所地四川省仁寿县向家乡向荣社区11组。负责人：陈智伟，经理。委托诉讼代理人：张洪兵，男，该经营部工作人员。再审申请人杜高建因与被申请人黎正华、四川天缘贸易有限公司仁寿经营部（以下简称仁寿经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜高建申请再审称，请求撤销二审判决，驳回黎正华对杜高建的全部诉讼请求。事实和理由：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杜高建并未实际参与中铁二十三局集团有限公司“简蒲高速”碎石采购项目，也未与黎正华建立任何供货关系，原二审判决认定杜高建与仁寿经营部存在合伙关系，并判决杜高建就“简蒲高速”碎石采购项目承担合同责任缺乏证据证明，且明显突破了合同相对性原则。二、四川省仁寿县人民法院就另案�理的原告黎正华诉被告陈智伟、仁寿经营部买卖合同纠纷一案而作出的（2016）川1421民初3332号民事判决（以下简称3332号民事判决）所确定的供货事实及价款未经杜高建质证，但本案二审判决却直接以3332号民事判决为基础，确认由杜高建承担合同责任，剥夺了其依法应享有的辩论权。三、原二审判决适用《中华人民共和国民法总则》关于合伙的规定，属于适用法律错误。仁寿经营部属于四川天缘贸易有限公司（以下简称天缘公司）的分支机构(且二者实际控制人均为陈智伟)，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，仁寿经营部的相关合同责任应当由天缘公司承担，本案不适用合伙的法律规定。四、黎正华的相关诉请已经3332号民事判决予以确认，现黎正华基于相同事实再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理的诉讼原则，应当不予受理或驳回起诉。故请求撤销原二审判决，驳回黎正华针对杜高建的所有诉讼请求。黎正华提交意见称，案涉碎石采购项目系杜高建、陈智伟借用天缘公司名义成立仁寿经营部后与其发生的买卖合同关系，而杜高建与仁寿经营部系合伙关系，因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杜高建的再审申请。仁寿经营部提交意见称，杜高建与仁寿经营部系合伙关系，价款系杜高建与黎正华协商确定，债的形成也经黎正华、杜高建、仁寿经营部三方结算后确认，请求依法判决。本院经审查认为，杜高建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零�条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省眉山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠二〇一八年五月二十二日书记员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之�起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡明国，男，1961年5月6日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡焕发，男，1962年11月3日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，住潢川县，系胡焕发表弟。
一审被告：河南国林建筑工程有限公司。住所地：信阳市羊山新区新五大道市住建局*楼。
法定代表人：黄永树，该公司经理。
再审申请人胡明国因与被申请人胡焕发、一审被告河南国林建筑工程有限公司（以下简称国林公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡明国申请再审称：涉案收据上载明胡明国是“收款人”而非“借款人”，胡明国和胡焕发之间不存在借款关系，胡明国对胡焕发主张的借款没有清偿义务。涉案200万元款项的实际收款人和用款人均是国林公司，给胡焕发出具收据的也是国林公司。胡明国作为国林公司原法定代表人的父亲，在涉案收据上面签字是代理行为或职务行为，事后国林公司也认可胡明国只是经手人，且155万元的还款也是国林公司归还的，故本案借款应当由国林公司归还。胡明国请求撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初1821号民事判决和信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1429号民事判决，改判驳回胡焕发对胡明国的诉讼请求。
胡焕发辩称：胡明国申请再审的理由和二审上诉理由完全一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审事由的规定。胡明国和胡焕发之间的民间借贷关系事实清楚，胡明国、国林公司对收到胡焕发200万元借款均无异议，两张收据上面均有胡明国本人签字和国林公司加盖的财务专用章，2018年2月5日胡焕发和胡明国的通话录音也可以证明胡明国认可涉案借款，并表示一直在筹钱还款。本案证据确凿，一、二审判决正确，胡明国应承担还款责任。
本院经审查认为：胡焕发在一审中提交的两份收据上面均既有胡明国的签名，又加盖有国林公司的财务专用章。两份收据上面均载明，胡明国系收款人。在还款时，部分款项从胡明国的银行卡中汇出，部分款项系胡明国向胡焕发支付的现金。胡明国并非国林公司的工作人员，在借款时也未向胡焕发表明其系国林公司的委托代理人。综合上述事实来看，胡焕发有权向胡明国主张权利。国林公司是否认可胡明国系借款经手人，均对胡焕发不产生影响。综上，胡明国的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡明国的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年五月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌