河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初156号
原告高共河，男，汉族，1949年9月18日生，住商水县。
委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告商水县人民政府，住所地：商水县。
法定代表人胡国胜，常务副县长。
委托代理人孙华伟，商水县人民政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
原告高共河不服被告商水县人民政府强制拆除房屋的行为，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告高共河及其委托代理人李丹阳，被告委托代理人孙华伟、王学易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高共河诉称，原告在商水县备战路南段路西有国有土地及地上房屋一处。2018年6月9日被告组织商水县老城街道办事处、商水县住房和城乡建设局、商水县城市管理局、商水县东城街道办事处、商水县城市综合执法局等行政机关及其工作人员对原告的房屋强制拆除，造成房屋损毁及房屋内物品严重损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为没有法定职权、没有法定依据，属于滥用职权，实体和程序均违法，侵犯了原告的财产权等合法权利。请求：1、判决确认被告强拆原告房屋行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告高共河提供了以下证据：1、高共河国有土地使用权证一份；证明目的是原告对涉案被强拆的房屋具有合法所有权。2、照片21张；证明目的是2018年6月9日被告组织政府相关人员对原告房屋进行强制拆除的事实，同时可以看出原告房屋是两层房屋350平方米左右。
被告商水县人民政府答辩称，一、被告依法具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。2016年商水县人民政府实施商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目，该项目位于周商路以西、西环路以东、南至规划路、北至文化路行政路以南，原告所有的房屋正位于棚户区征收改造范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定：市县级人民政府负责本辖区行政区域内的房屋征收与补偿工作，而被告作为被征收土地的县级人民政府，依法具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。二、被告是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第9条、第10条、第12条之规定实施房屋征收。商水县人民政府实施老城棚户区改造项目是公共利益的需要，符合商水县土地利用总体规划的要求。被告作为本行政区域房屋征收与补偿工作的主管部门，依法就老城棚户区改造项目拟定征收补偿方案，公开征求群众意见并向社会公示，同时依法进行了社会稳定风险评估。之后《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条规定，作出房屋征收决定并于2017年7月26日依法发布了房屋征收公告。根据上述条例第10条规定，房屋征收部门拟定了征收补偿方案，报县政府批准，并于2017年7月21日印发了商水县老城棚户区改造及基础建设项目补偿安置工作方案的通知，被告严格履行法定程序，并无程序违法。被告于2017年9月18日发出房屋评估通知，限期对被征收房屋进行了评估，并将初步评估结果进行了公示。由于原告漫天要价、提出种种无理要求，且在约定期限内拒绝签订房屋征收补偿协议，商水县人民政府依法向原告送达了《房屋征收估价分户报告表》、《拆迁通知书》及《及致房主的一封信》，并在房屋征收范围内予以公告。而原告在不服征收人提出的补偿协议的情况下并未依法申请行政复议或者行政诉讼而是阻挠征收工作的正常进行，因此，被告征收程序并无不当。三、商水县人民政府在取得批准手续后经合法程序进行拆迁工作，且与原告进行了多次协商，而原告态度强硬、漫天要价，在拆迁工作进行中无理阻挠拆迁人正常工作的开展。因而被告被迫采取适当的手段予以制止，以防危害社会治安行为的发生。而拆迁工作的进行始终采取合法手段，经合法程序进行。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回诉讼请求。
被告商水县人民政府提供了以下证据：1、《商水县国土资源局2016年老城棚户区改造项目拟用地情况说明》（商国土资发【2016】195号）；2、《商水县发改委关于商水县老陈棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（商发改项字【2016】132号）；3、《商水县城乡规划管理委员会办公室关于商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目规划审查意见》（商规预审【2016】21号）；4、《房屋征收公告》；5、《致老城区及南干渠征收区域广大居民的公开信》；6、商水县老城棚户区改造指挥部关于征收房屋评估的《通知》；7、关于商水县老城棚户区改造信访评估分析论证及项目信访评估报告；8、商水县老城棚户区改造项目建设指挥部银行账户开户申请及账户信息；9、商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案；10、《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》（豫保安居办【2016】66号）；11、《商水县人民政府关于实施老城棚户区改造项目安置方案的批复》（商正文【2016】132号）。以上证据证明被告行政行为合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1国有土地使用权证上内容为手写，应当与国土局档案中记载内容相核实才能证明其真实性。证据2照片上没有拍摄时间，也没有拍摄地点标志，且照片中人员图像过于模糊，无法确定是政府的工作人员。原告对被告提供的证据质证意见是：对证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。这些证据是证明房屋征收程序，并不能证明其强制拆除原告房屋的合法性。
本院对上述证据认证如下：本案原告和被告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月被告商水县人民政府组织实施商水县老城棚户区改造项目。2017年7月26日商水县人民政府作出房屋征收公告，确定规划征收区域为：沿南干渠两侧各20米范围为南干渠治理改造区域；同时，阳城大道以西，东西大街以北，老城路以东，南干渠以南，大约470亩土地为老城区棚户区改造第一期实施区域。原告高共河在征收改造区域内有一处376.45平方米的住宅用地并建有房屋，商水县人民政府在1994年7月1日为原告高共河颁发了商国用（证）字第02277号国有土地使用证，证上显示地址为备战路南段路西。被告没有与原告没有达成补偿安置协议，也未对原告作出征收补偿决定。2018年6月9日，商水县人民政府组织有关部门将原告房屋强制拆除。原告认为被告强拆行为违法，以商水县人民政府、商水县住房和城乡建设局、商水县城市管理局、商水县老城接到办事处、商水县东城街道办事处、商水县城市综合执法局为被告诉至本院。在本案立案后，经本院释明原告同意仅列商水县人民政府为被告。
本院认为，被告商水县人民政府进行棚户区改造征收国有土地上的房屋，应当按照法定权限和法定程序进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议，房屋征收部门应报请相关市、县级人民政府作出补偿决定，被征收人不服在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由于市、县级人民政府没有强制拆除被征收人房屋的法定职权，即使补偿决定生效后需要强制执行的，也应当申请人民法院强制执行。本案中，房屋征收部门与原告尚未达成补偿协议，被告也未作出征收补偿决定，在此情况下被告直接强制拆除原告房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:
确认被告商水县人民政府于2018年6月9日对原告高共河房屋组织实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告商水县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年八月二十九日
书记员 范帅印