wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第190号
原告：南宁市富越贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦D单元D0505号房。
法定代表人：沈庆宏，执行董事。
被告：桂林市华通医用仪器有限公司，住所地桂林市毅峰南路5号。
法定代表人：唐立明，执行董事。
原告南宁市富越贸易有限公司与被告桂林市华通医用仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市富越贸易有限公司的法定代表人沈庆宏、被告桂林市华通医用仪器有限公司的法定代表人唐立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供辣根过氧化物酶，数量136克，货款总金额为244800元。合同签订后，原告于2014年7月15日向原告交付辣根过氧化物酶137克，被告同意收货并出具收条。由于被告一直未履行付款义务，给原告造成重大损失，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款246600元及逾期付款违约金（自2014年7月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该份买卖合同的签订未经公司股东会同意，系股东龙桂忠自行签订，故被告不同意原告的诉讼请求，并请求原告提供产品系进口产品的相应凭证。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定原告向被告供应辣根过氧化物酶，数量136克，单价为1800元／克，货款总金额为244800元；交货时间为7月20日前；结算方式及期限为：签订合同后3个工作日内买方预付50%的货款，余款由买方收到货后3个工作日付清。2014年7月15日，原告向被告交付辣根过氧化物酶共计137克，被告向原告出具收条予以确认，对原告多交付的货物未提出异议。原告向被告交付的货物共计金额为246600元。由于被告未按合同约定的期限给付货款，原告多次催索未果。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的买卖合同未违反法律规定，属合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定及时给付货款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告请求被告支付货款的请求合理合法，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金实为利息损失，其要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合法律规定，对此，本院亦予以支持。被告公司股东之间的纠纷，其效力后果仅及于被告的股东，不具有对抗公司股东之外的第三人的效力，故被告法定代表人辩称涉讼合同系公司股东未经公司股东会同意自行与原告签订，故不同意支付原告货款的抗辩意见，缺乏法律依据，对此，本院不予采纳。至于被告的法定代表人身份，在本案中应以依法登记的为准，公司股东关于法定代表人的争议，可以通过有关的合法途径另行解决，不应对公司向公司以外的第三人履行义务产生影响。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款的规定，判决如下：
被告桂林市华通医用仪器有限公司偿还原告南宁市富越贸易有限公司货款246600元及逾期付款损失（以本金246600元，自2014年7月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计至本判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案收取案件受理费2570元（原告已预付），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5149元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨玉婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1491号
原告：卢娇娜。
委托代理人：叶万晓，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：芦尚建。
原告卢娇娜为与被告芦尚建民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人叶万晓到庭参加诉讼，被告芦尚建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢娇娜起诉称：被告芦尚建因资金周转所需，于2014年12月20日向原告借款419600元，并当场出具借条一份，双方在借条中约定月息按照1.5%计算。后原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。故请求判令：一、被告芦尚建立即归还给原告借款本金419600元并支付利息，利息按月利率1.5%自2014年12月20日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦尚建书面答辩称：一、本案出借人并非原告，而是原告的父亲卢为柱。二、截止2015年，被告尚欠的借款本金实际只有37000元。理由如下：2005年3月，被告曾向原告父亲高利借款30000元，当场扣去利息8000元，到2015年5月份，原、被告经协商利息按照1分半计算，被告一直付息到年底；2006年，卢为柱要求被告按照2分半支付利息但被告没有支付；2007年底，卢为柱帮被告向他人借款20000元，利息为3分，被告出具借条给卢为柱，但卢为柱并没有把借来的钱给被告，而称这笔借款用来支付被告欠其的2006年至2007年的利息；2010年底，卢为柱帮被告向他人借款50000元，利息为5分，被告又出具借条给卢为柱，但卢为柱只给了被告7000元，其余43000元用来支付2008、2009、2010三年的利息；2012年底，卢为柱强制要求被告写借条，本金加上2011、2012两年的利息一共是224000元，利息为3分；2013年底，卢为柱强制要求被告写借条，连本带利一共是319300元；2014年底，卢为柱连哄带骗让被告转写借条，本息合计为414600元；综上，被告实际拿到手的本金只有37000元。3、2006年起至2015年，卢为柱在被告处购买药物及诊治，共赊欠医药费29625元，加上礼金1500元以及被告付给卢为柱的1600元，一共是32725元，应当在本案中予以扣减。此外，因为被告出事故，卢为柱曾借给被告5000元，综上被告实际只欠卢为柱9815元，除此之外的其他款项被告均不承认。
原告卢娇娜为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、被告芦尚建户籍证明原件一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
二、借条原件一份，拟证明被告芦尚建向原告卢娇娜借款419600元及约定利息的事实。
被告芦尚建为支持其抗辩主张，向本院提供了由其制作的药费清单一份，拟证明被告实际只欠原告9815元的事实。
原告质证认为：对该份证据的真实性及关联性均有异议，该证据与本案没有关联。
被告芦尚建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告所提交的证据一来源合法，内容真实，能够证明被告的诉讼主体适格，本院予以采信。原告提交的证据二，即本案借条，该借条上有被告芦尚建的签名和按印，且被告对该借条系其出具的事实也无异议，故本院对该借条的真实性予以确认，结合原告关于本案借款形成经过的陈述，在被告没有提供充分的证据予以推翻的情况下，本院认为，该借条可以证明原、被告于2014年12月20日对双方之间的借款进行了结算，被告芦尚建尚欠原告卢娇娜人民币419600元以及双方约定月利率按照1.5%计算的事实，故本院予以采信。对于被告提交的药费清单，本院认为，该证据系由被告芦尚建单方面制作，不仅计算有误，且无其他相应证据予以佐证，与本案借款事实并无关联，故本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月20日，原告卢娇娜与被告芦尚建对以往借款进行结算，被告芦尚建出具给原告卢娇娜借条一份，借条载明借款本金为419600元，月利率按照1.5%计算，双方未约定还款期限。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：本案的争议焦点在于一、本案借款实际出借人；二、实际借款本金数额；三、被告芦尚建出具借条是否自愿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告芦尚建虽然向本院提交了书面答辩状，辩称本案实际出借人是原告卢娇娜的父亲卢为柱，实际借款本金只有37000元以及其是在卢为柱的哄骗下才出具本案借条，但被告对其主张未向本院提交相应充分的证据予以证明，且被告在答辩状中陈述的本案借款形成经过存在多处计算错误，在本院对其进行合法传唤后又拒不到庭参加诉讼，故应当由其承担举证不能的法律后果。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告芦尚建经与原告卢娇娜结算后自愿出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。但经原告催讨被告至今没有归还借款本金并支付利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金419600元并按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦尚建于本判决生效之日起一个月内偿付给原告卢娇娜借款本金419600元并按月利率1.5%支付利息，利息自2014年12月20日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8450元，减半收取4225元，由被告芦尚建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨甜甜
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 吴琼琼
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6769号
本院对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑小芳金融借款合同纠纷一案作出的（2017）京0101民初6769号民事调解书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
调解书第二页倒数第二行“二〇一七年五月二十四日”应为“二〇一七年五月二十五日”。
代理审判员 古 悦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李信成
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第799号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告于永发，男，1973年7月3日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告于永发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告于永发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人于永发于2009年12月23日，从我社贷款本金20，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人南淑波、唐彦生、南志恒、南井波等人负连带保证责任，到期后借款人于永发未偿还欠款本金20，000.00元，利息9，588.30元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，588.30元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金20，000.00元，利息9，588.30元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，588.30元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告于永发未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月23日借款凭证一份。证明借款人于永发借款的事实及数额。
2.2008年12月8日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人于永发借款并由南淑波、唐彦生、南志恒、南井波担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月8日，原告与借款人于永发由南淑波、唐彦生、南志恒、南井波等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人于永发的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月8日至2011年12月7日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与于永发、南淑波、唐彦生、南志恒、南井波等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月23日借款人于永发从原告处共借款20，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000.00元，利息9，588.30元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，588.30元。诉讼过程中原告放弃对担保人南淑波、唐彦生、南志恒、南井波的追偿。
本院认为：原告与借款人于永发及担保人南淑波、唐彦生、南志恒、南井波签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人于永发未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人南淑波、唐彦生、南志恒、南井波的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人于永发承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永发于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息9，588.30元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，588.30元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元减半收取，由被告于永发负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月三日
书 记 员 夏俊峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1993号
申请人朱某，女，汉族，住滕州市。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司滕州支公司。住所地：滕州市新兴北路60-70号门市房。
被申请人韩某某，男，汉族，住滕州。
本院在审理申请人朱某与被申请人韩某某离婚后纠纷一案中，申请人朱某于2016年12月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人韩某某名下的银行存款20万元、查封被申请人在滕州市XX建筑安装有限公司的工程款20万元、被申请人名下的鲁D2XX**号轿车一辆及位于滕州市XXX小区4号楼1单元801室房产一处（含车位）。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司滕州支公司以保险保单的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩某某名下的银行存款20万元，冻结期限至年月日；
二、查封被申请人在滕州市XXXX安装有限公司的工程款20万元；
三、查封被申请人韩某某名下的鲁D2XX**号轿车一辆。在查封期间内，由韩某某负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至
年月日；
四、查封被申请人韩某某名下位于滕州市XXX小区4号楼1单元801室房产一处（含车位）。在查封期间内，由韩某某负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至年月日；
案件申请费5000元，由申请人朱某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1993号之一
申请人朱蓉，女，1981年12月5日出生，汉族，住滕州市。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司滕州支公司。住所地：滕州市新兴北路6070号门市房。
被申请人韩善长，男，1971年8月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人朱蓉与被申请人韩善长离婚后纠纷一案中，申请人朱蓉于2017年1月20日向本院提出保全申请，要求查封被申请人韩善长所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司滕州支公司以保险保单的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人朱蓉的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩善长名下的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。在查封期间内，由韩善长负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至
年月日；
案件申请费5000元，由申请人朱蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一七年一月二十日
书记员 张 越
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执291号
申请执行人韩先余。
被执行人田应容。
湄潭县人民法院（2015）湄民初字第886号民事判决书发生法律效力后，因被执行人田应容未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩先余向本院申请执行。根据湄潭县人民法院（2015）湄民初字第886号民事判决书第二项规定：限被告田应容在本判决生效后三十日赔偿原告韩先余现金人民币41950元，承担案件的受理费1178.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人田应容自愿在2019年6月2日前给付申请人赔偿金人民币41950元，承担诉讼费1178.5元。并由被执行人承担案件申请费565元。申请执行人韩先余认可还款协议，并同意终结案件程序结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执291号执行一案的本次执行程序。
如果被执行人田应容未按照和解协议履行，权利人韩先余可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪江
审判员 陈章勇
审判员 李云宏
二〇一六年七月八日
书记员 雷 令
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初537号
原告：胡立海。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。一般代理。
被告：李家�。
被告：陈蓉梅。系被告李家宏之妻。
原告胡立海与被告李家宏、陈蓉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立海及其委托诉讼代理人张俊杰、被告李家宏到庭参加诉讼，被告陈蓉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家宏偿还借款本金520000元及利息367075.07元（截止2016年6月22日），并按每日341.92元向原告支付从2016年6月23日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告陈蓉梅承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告李家宏偿还借款本金520000元及利息367075.07元（截止2016年6月22日），2016年6月22日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利�24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2014年9月至2015年1月期间，被告李家宏以资金周转为由分四次共计向原告借款1150000元，并约定月息2%，原告依约向被告李家宏提供了上述借款。截止2015年11月19日，被告李家宏共计向原告还款630000元，仍下欠原告借款本金520000元。剩余借款本息经原告多次催讨，被告李家宏均拖延不还。另，被告陈蓉梅与李家宏系夫妻关系，此债务系二被告在夫妻关系存续期间负债产生，二被告理应共同偿还原告剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告李家宏承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为被告陈蓉梅对借款并不知情，不应承担偿还责任。
被告陈蓉梅未作答辩。
本院认为，被告李家宏承认原告胡立海在本案中主张的事实，故对原告主张的事�予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李家宏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，原告主张的截止2016年6月22日的利息367075.07元系按年利率24%以四笔借款中未偿还借款本金为基数分笔计算得来，2016年6月22日之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。故对原告主张被告李家宏偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。被告陈蓉梅与被告李家宏系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告陈蓉梅对上述债务�当承担连带清偿责任，故对原告的第二项诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家宏于本判决生效之日起十日内向原告胡立海偿还借款本金520000元及利息（截至2016年6月22日的利息367075.07元；2016年6月22日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告陈蓉梅对被告李家宏的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12671元，减半收取计6335.5元，由被告李家宏、陈蓉梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一六年八月十八日
书记员 柳艾梅
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）曾志祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人曾志祥不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行立字第28号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认为事实及适用法律均有误。因此，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认佛山市南海区教育局落款2014年6月18日的《函》违法；3、本案诉讼费用由佛山市南海区教育局承担。
本院经审查认为，本案系上诉人认为佛山市南海区教育局（以下简称南海区教育局）于2014年6月18日向佛山市人民政府办公室督查和信息公开科出具的《函》违法而提起的诉讼。经查明，该《函》是南海区教育局为了纠正其文书中的笔误所作出的，并不属于具体行政行为。因此，上诉人对该《函》所提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应当不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 颜 茜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第108号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年7月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（拘留时间2013年12月1日；释放时间2014年1月23日），因涉嫌盗窃，于2014年12月17日被刑事拘留；于2014年12月31日由农安县公安局执行逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪向本院提起公诉。
本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孟某某于2013年9月22日10时30分许，在大连市新海广场附近的一家旅店内，趁其女朋友宋某某洗漱之机，将宋某某放在钱包内的一张农村信用社卡盗走，从卡内支取现金人民币5，600.00元据为已有。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人宋某某陈述；（三）被告人孟某某供述与辩解。并认为被告人孟某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人孟某某于2013年9月22日10时30分许，在大连市新海广场附近的一家旅店内，趁其女朋友宋某某洗漱之机，将宋某某放在钱包内的一张农村信用社卡盗走，从卡内支取现金人民币5，600.00元据为已有。
上述事实，被告人孟某某无异议，无辩解意见。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
1、到案经过及破案报告。
2、银行卡6229350103001479648号流水。
3、长春市宽城区人民法院刑事判决书。
4、公民户籍信息证明。
（二）被害人陈述
被害人宋某某陈述。
（三）被告人的供述与辩解
被告人孟某某供述。
上列证据，经庭审质证，被告人孟某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人孟某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人孟某某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人当庭认罪，如实供述，可酌情予以从轻处罚。被告人孟某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）第六十九条（数罪并罚）第七十七条（撤销缓刑）之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，600.00元。被告人孟某某原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币45，000.00元，撤销缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50600.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 于相锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钱 帅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1410号
原告：刘某甲，男，2013年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代理人:刘某乙，男，1985年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。系原告刘某甲父亲。
被告:胡某，女，1987年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告刘某甲与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘某甲的法定代理人刘某乙、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡某支付从2013年10月21日至2016年10月20日的抚养费，每月支付1500元，合计54000元；2、依法判令被告胡某承担从2016年10月21日至原告刘某甲18周岁独立生活止每月支付1500元的义务；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的法定代理人刘某乙与被告胡某于2012年10月29日在乌中旗民政局登记结婚，婚后于2013年7月12日育有一子刘某甲，后因感情不和于2013年10月21日协议离婚，离婚协议第二条第一项约定“离婚后儿子随男方（刘某甲父亲刘某乙）直接抚养生活，由女方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1500元，在每月1号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止……”但离婚至今，被告一次也没有探望过刘某甲，也没有支付抚养费，其不支付抚养费的行为已严重违反协议约定和相关法律规定，侵害了原告的利益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告胡某辩称，首先由于原告的法定代理人刘某乙曾在婚姻存续期间对本人精神和肉体的伤害以及对我整个家庭的伤害，一直不想去面对原告的法定代理人，所以疏于对原告刘某甲的照顾，但是原告刘某甲毕竟是我十月怀胎生下的，虽然我现在每月收入不多但是我会每月给孩子定存一部分钱；其次自从离婚后，我一直在中铝内蒙古国贸以每月将近3000元的工资维持生活，一直没有固定的住所,多数是与我的奶奶居住在一起，且父母都是下岗职工，没有固定收入。基于我现在的经济状况支付原告每月1500元的生活费确实存在困难。最后恳请法院根据法律与事实，综合考虑酌情降低我应支付的抚养费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日原告刘某甲的父亲刘某乙与母亲胡某协议离婚，约定婚生子刘某甲（2013年7月12日出生）由刘某乙抚养，被告胡某每月给付抚养费1500元等内容，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有离婚协议书、离婚证中铝内蒙古国贸有限公司工资证明予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告胡某的月收入为3200元左右，按25%的比例即800元，原告的诉讼请求已超出法律规定的给付范围。因此原告要求被告每月给付800元抚养费的诉讼请求部分本院予以支持；对原告要求被告给付2013年10月21日至2016年10月21日的抚养费，本院对2015年度、2016年度的部分按照原约定1500元/每月的标准即36000元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后三十日内给付未付的抚养费36000元；
二、被告胡某每月给付小孩抚养费800元，从2017年1月1日起至小孩独立生活为止，于每年的6月30日、12月30日两次给付；
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由被告胡某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王新枝
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨金凤
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的果敢具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一半可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终303号
上诉人（一审原告）张秀廷，女，1949年5月23日出生。
上诉人（一审原告）赵明程，男，1986年4月4日出生。
上诉人（一审原告）张楠，女，1984年2月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张启东。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
一审第三人北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人秦胜。
委托代理人马骏飞。
上诉人张秀廷、赵明程、张楠因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第1037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀廷、赵明程、张楠在一审中诉称：其三人所有的坐落于北京市东城区安外西河沿6楼2门202号房屋由北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）拆迁。京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》系由东城房管局发放给腾利达公司的。行政许可的拆迁期限自2009年8月21日至2010年2月20日。后腾利达公司2010年2月8日依法申请延期至2010年8月20日，此后东城房管局违反法律规定延期11次，长达5年之久。东城房管局于2015年7月28日作出京东房管裁字（2015）第61号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称第61号裁决书），在其三人的房屋没有被拆除期间，《房屋拆迁许可证》期限已满，已丧失其合法性及可执行性，根据《北京市城市房屋拆迁裁决程序的规定》京国土房管拆（2002）1116号第三条、第四条的规定，东城房管局已经无权进行裁决。东城房管局延期拆迁行政许可的行政行为不存有确定的续期的估价时点以及估价时点所确定的房地产拆迁评估依据，故续期的《房屋拆迁许可证》从内容上不具备客观的合法的估价依据，续期必须办理重新评估。其三人认为，东城房管局与腾利达公司违法进行许可行为，且联合虚假诉讼，剥夺其三人的知情权及抗辩权。请求撤销东城房管局作出的第61号裁决书。
一审法院经审理认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，一审法院作出的（2015）东行初字第701号行政判决已对东城房管局作出的第61号裁决书进行了合法性审查，并认为该裁决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，该判决现已生效。因此，张秀廷、赵明程、张楠又针对该裁决书提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法应当驳回三人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回张秀廷、赵明程、张楠的起诉。
张秀廷、赵明程、张楠不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，本案诉讼标的并不受之前判决的羁束，先前判决并未审理实体而是只审理程序等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审。
东城区房管局同意一审裁定，请求予以维持。
腾利达公司同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2015年8月10日，腾利达公司因认为东城房管局作出的第61号裁决书违法，诉请一审法院予以撤销，张秀廷、赵明程、张楠作为该案第三人参加诉讼。经开庭审理，一审法院于2015年11月10日作出（2015）东行初字第701号行政判决，以东城房管局作出的第61号裁决书事实清楚，适用法律依据正确，程序合法为由，判决驳回了腾利达公司要求撤销第61号裁决书的诉讼请求。张秀廷、赵明程、张楠不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2015年12月21日作出（2015）二中行终字第2270号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。
本院认为：已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。本案中，张秀廷、赵明程、张楠三人所诉第61号裁决书已经由一审法院进行合法性审查，并作出（2015）东行初字第701号行政判决，现该判决已经生效。张秀廷、赵明程、张楠属针对同一行政行为的起诉显属重复起诉，故对于张秀廷、赵明程、张楠的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张秀廷、赵明程、张楠的起诉并无不当，应予维持。张秀廷、赵明程、张楠的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第465号
原告：某某银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：王某某，行长。
委托代理人：张某，该分行员工。
委托代理人：戴某某，该分行员工。
被告：李某某，男，1971年9月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告某某银行股份有限公司柳州分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某于2010年4月7日向原告申请办理某某银行财政预算单位公务卡壹张，2010年4月29日，原告及原告上级发卡机构按某某银行财政预算单位公务卡业务的规章制度为被告李某某完成了某某银行财政预算单位公务卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将XX银行财政预算单位公务卡邮寄给被告李某某。被告李某某取得某某银行财政预算单位公务卡后，本应该严格遵守和履行《某某银行财政预算单位公务卡领用协议》，按规定偿还因使用某某银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告李某某在使用某某银行财政预算单位公务卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，经原告多次催收仍没有偿还。截止2013年5月24日，被告李某某使用某某银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期一年以上，形成恶意透支，恶意透支本息合计28157.26元，其中透支本金19726.5元，利息8430.76元（利息计算截止2013年5月24日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。被告李某某的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、被告偿还某某银行财政预算单位公务卡透支本金19726.5元，利息8430.76元，透支本息合计28157.26元（利息计算截止2013年5月24日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份及被告的身份证明（复印件）。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、被告于2010年4月7日签订的《某某银行财政预算单位公务卡申请表》一份（复印件）。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《某某银行财政�算单位公务卡领用协议》一份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务。
4、2010年4月7日《某某银行龙卡信用卡收费授权声明书》、《预算单位公务卡办卡清单》各一份（复印件）。拟证明被告申请信用卡时符合原告申请资格。
5、《某某银行龙卡信用卡电话催收信息表》一份（复印件）。
6、2013年5月19日《某某银行柳州分行龙卡信用卡上门催收记录》一份（复印件）。
7、2013年5月19日《某某银行龙卡信用卡欠款还款通知书》一份（复印件）。
证据5-7拟证明原告多次向被告催收欠款的事实。
8、被告交易明细一份（复印件）。拟证明被告的欠款事实。
10、被告欠款余额一份（打印件）。拟证明截止2014年5月5日被告所欠欠款。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人�交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。另查明，截止到2014年5月5日，被告所欠的本金为19726.50元，利息为11438.32元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应依法承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告某某银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金19726.50元及相应利息（利息计算：截止2014年5月5日的利息为11438.32元；2014年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费504元（原告已预交），由被告李某某负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当�人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年五月二十日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第465号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：王德志，行长。
委托代理人：张立，该分行员工。
委托代理人：戴祖才，该分行员工。
被告：李明欣。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李明欣信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立到庭参加了诉讼。被告李明欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明欣于2010年4月7日向原告申请办理中国建设银行财政预算单位公务卡壹张，2010年4月29日，原告及原告上级发卡机构按中国建设银行财政预算单位公务卡业务的规章制度为被告李明欣完成了中国建设银行财政预算单位公务卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××54的中国建设银行财政预算单位公务卡邮寄给被告李明欣。被告李明欣取得中国建设银行财政预算单位公务卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，按规定偿还因使用中国建设银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告李明欣在使用中国建设银行财政预算单位公务卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，经原告多次催收仍没有偿还。截止2013年5月24日，被告李明欣使用中国建设银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期一年以上，形成恶意透支，恶意透支本息合计28157.26元，其中透支本金19726.5元，利息8430.76元（利息计算截止2013年5月24日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。被告李明欣的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、被告偿还中国建设银行财政预算单位公务卡透支本金19726.5元，利息8430.76元，透支本息合计28157.26元（利息计算截止2013年5月24日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份及被告的身份证明（复印件）。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、被告于2010年4月7日签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》一份（复印件）。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》一份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务。
4、2010年4月7日《中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书》、《预算单位公务卡办卡清单》各一份（复印件）。拟证明被告申请信用卡时符合原告申请资格。
5、《中国建设银行龙卡信用卡电话催收信息表》一份（复印件）。
6、2013年5月19日《中国建设银行柳州分行龙卡信用卡上门催收记录》一份（复印件）。
7、2013年5月19日《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书》一份（复印件）。
证据5-7拟证明原告多次向被告催收欠款的事实。
8、被告交易明细一份（复印件）。拟证明被告的欠款事实。
10、被告欠款余额一份（打印件）。拟证明截止2014年5月5日被告所欠欠款。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。另查明，截止到2014年5月5日，被告所欠的本金为19726.50元，利息为11438.32元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应依法承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明欣偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金19726.50元及相应利息（利息计算：截止2014年5月5日的利息为11438.32元；2014年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费504元（原告已预交），由被告李明欣负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年五月二十日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1141号
原告：王传付，农民。
被告：张克勤，农民。
被告：董建田，农民，（与张克勤系夫妻关系）。
原告王传付与被告张克勤、董建田为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王传付到庭参加诉讼，被告张克勤、董建田经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传付诉称：被告张克勤因购车资金不足于2014年11月5日经王庆山（王庆山已病故）担保向原告借款20000元，后经原告催要，被告一直未还。为此，原告要求被告偿还债款本金20000元，并判令被告按月利2%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张克勤于2014年11月5日向原告借款20000元；3、颍上县五十铺乡蒋王村村民委员会证明，证明王庆山于2015年8月26日因病去世；4、证人杨某的出庭证言，证明被告张克勤借款的事实。
被告张克勤、董建田未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，合议庭评议认为，原告所举证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告张克勤与被告董建田系夫妻关系，被告张克勤因购车资金不足，于2014年11月5日经王庆山担保向原告借款20000元，双方未约定利息，被告为原告出具借条一份，王庆山于2015年8月26日病故，后经原告向被告催要，被告一直不还。为此，原告要求被告偿还债款本金20000元；并主张本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张克勤于2014年11月5日向原告王传付借款20000元，是原、被告双方当事人的真实意思表示，被告与原告之间成立的民间借贷关系合法有效，该债务系被告张克勤、董建田夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻双方共同承担，原告要求两被告偿还债款本金20000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告承担月利率为2%的利息，因双方未约定利息，其该项请求�本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克勤、董建田于本判决生效次日起十日内偿还给原告王传付债款20000元；
二、驳回原告王传付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张克勤、董建田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董洪辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初4102号
原告马某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告高某，女，汉族，住址同上。
本院于2017年5月2日立案受理了原告马某与被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原、被告于2015年12月份经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方均系再婚。原告马某婚前无子女。被告高某婚前有一子，名叫高冠豪，出生于2008年。近期，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告马某为此向本院提起诉讼。
另查明，原告马某婚前财产有二层楼房一栋（上下各三间）、配房四间、冰箱一台、彩电一台、床两张、家具一套。被告高某无婚前财产。双方无婚后共同财产。夫妻关系存续期间有共同债务20000元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某提出离婚，被告高某同意离婚。
二、被告高某之子高冠豪随高某生活。
三、原告马某婚前财产归其个人所有。
四、共同债务20000元，原、被告各自负担10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年六月七日
书记员 张瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执187号
申请执行人耿殿有
被执行人王喜军
关于申请执行人耿殿有与被执行人王喜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1390号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已全部履行完毕完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1390号民事判决书所确定的内容，已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 马瑞民
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7582号
原告：施松林，男，1987年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县中心镇滧中村滧南1051号，现住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。被告：蔡辉，男，1968年11月13日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇富军村XXX号。原告施松林与被告蔡辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告施松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施松林撤回起诉处理。
审判员 施丹
二〇一六年十一月十日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7582号原告：施松林，男，1987年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县中心镇滧中村滧南1051号，现住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。被告：蔡辉，男，1968年11月13日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇富军村XXX号。原告施松林与被告蔡辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告施松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施松林撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一六年十一月十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法金民初字第16号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人洪卫钟，该联社职工。
被告李秀通，男，汉族，1972年生，化州市人，住化州市南盛街道办。
被告朱文清，女，汉族，1972年生，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区金塘。
被告郭彬元，男，汉族，1962年生，化州市人，现住化州市河西街道办。
被告陈明才，男，汉族，1972年生，化州市人，住化州市南盛街道办。
原告化州市农村信用合作联社诉被告李秀通、朱文清、郭彬元、陈明才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝明担任审判长，与审判员陈明辉、莫少波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪卫钟，被告朱文清、郭彬元、陈明才到庭参加诉讼，被告李秀通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李秀通因缺乏资金周转，由被告郭彬元、陈明才作保证，于2012年12月31日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告李秀通并于同日向我社立据借款280000元，借款期限至2014年12月30日，借款按月利率8.71‰计付利息。该借款借据约定，2014年6月30日前归还50000元、2014年9月30日前归还50000元、2014年12月30日前归还180000元。被告李秀通借款使用后，借款利息交到2012年12月30日，以后借款本息均未付过给我社。计至2015年4月20日，被告李秀通尚欠我社借款本金280000元及利息72109.54元。被告李秀通借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告李秀通拒不归还本息。被告李秀通已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告李秀通、朱文清立即归还清借款本金280000元及利息72109.54元（该息暂计至2015年4月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社；2.被告郭彬元、陈明才对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告朱文清辨称：我现在经济困难，暂时清偿不了债务。待有钱后再偿还。
被告郭彬元辨称：被告李秀通欠款是事实，信用社向李秀通追讨欠款时我也在场，一、李秀通有鱼塘四十亩，出租的话也能有二三万租金，希望处置鱼塘还清欠款给信用社，信用社将合同归还给李秀通。二、处理李秀通自有财产偿还债务。三、李秀通在长岐有一笔债权，建议李秀通追讨回来向信用社还款。
被告陈明才辨称：同意郭彬元刚才的意见。
被告李秀通不作答辩。
经审理查明，被告李秀通因缺乏资金周转，由被告郭彬元、陈明才作保证，于2012年12月31日与原告化州市农村信用合作联社签订农户联保借款合同、保证合同各一份，被告李秀通、郭彬元、陈明才分别在农户联保借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告李秀通并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款280000元，该借款借据约定，2014年6月30日前归还50000元、2014年9月30日前归还50000元、2014年12月30日前归还180000元。被告李秀通借到款使用后，利息交到2012年12月30日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2015年4月20日，被告李秀通尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金280000元及利息72109.54元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李秀通、郭彬元、陈明才签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李秀通尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金280000元及利息未归还，有被告李秀通立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。借款时，被告李秀通与被告朱文清是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告李秀通、朱文清归还借款本金280000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告郭彬元、陈明才作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告李秀通、朱文清在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金280000元及利息72109.54元（该息暂计至2015年4月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告郭彬元、陈明才对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费6582元由被告李秀通、朱文清、郭彬元、陈明才共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一五年八月六日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法金民初字第16号原告化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。委托代理人洪卫钟，该联社职工。被告李秀通，男，汉族，1972年生，化州市人，住化州市南盛街道办。被告朱文清，女，汉族，1972年生，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区金塘。被告郭彬元，男，汉族，1962年生，化州市人，现住化州市河西街道办。被告陈明才，男，汉族，1972年生，化州市人，住化州市南盛街道办。原告化州市农村信用合作联社诉被告李秀通、朱文清、郭彬元、陈明才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝明担任审判长，与审判员陈明辉、莫少波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪卫钟，被告朱文清、郭彬元、陈明才到庭参加诉讼，被告李秀通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李秀通因缺乏资金周转，由被告郭彬元、陈明才作保证，于2012年12月31日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告李秀通并于同日向我社立据借款280000元，借款期限至2014年12月30日，借款按月利率8.71‰计付利息。该借款借据约定，2014年6月30日前归还50000元、2014年9月30日前归还50000元、2014年12月30日前归还180000元。被告李秀通借款使用后，借款利息交到2012年12月30日，以后借款本息均未付过给我社。计至2015年4月20日，被告李秀通尚欠我社借款本金280000元及利息72109.54元。被告李秀通借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告李秀通拒不归还本息。被告李秀通已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告李秀通、朱文清立即归还清借款本金280000元及利息72109.54元（该息暂计至2015年4月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社；2.被告郭彬元、陈明才对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。被告朱文清辨称：我现在经济困难，暂时清偿不了债务。待有钱后再偿还。被告郭彬元辨称：被告李秀通欠款是事实，信用社向李秀通追讨欠款时我也在场，一、李秀通有鱼塘四十亩，出租的话也能有二三万租金，希望处置鱼塘还清欠款给信用社，信用社将合同归还给李秀通。二、处理李秀通自有财产偿还债务。三、李秀通在长岐有一笔债权，建议李秀通追讨回来向信用社还款。被告陈明才辨称：同意郭彬元刚才的意见。被告李秀通不作答辩。经审理查明，被告李秀通因缺乏资金周转，由被告郭彬元、陈明才作保证，于2012年12月31日与原告化州市农村信用合作联社签订农户联保借款合同、保证合同各一份，被告李秀通、郭彬元、陈明才分别在农户联保借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告李秀通并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款280000元，该借款借据约定，2014年6月30日前归还50000元、2014年9月30日前归还50000元、2014年12月30日前归还180000元。被告李秀通借到款使用后，利息交到2012年12月30日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2015年4月20日，被告李秀通尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金280000元及利息72109.54元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李秀通、郭彬元、陈明才签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李秀通尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金280000元及利息未归还，有被告李秀通立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。借款时，被告李秀通与被告朱文清是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告李秀通、朱文清归还借款本金280000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告郭彬元、陈明才作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李秀通、朱文清在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金280000元及利息72109.54元（该息暂计至2015年4月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。二、被告郭彬元、陈明才对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费6582元由被告李秀通、朱文清、郭彬元、陈明才共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  马朝明审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一五年八月六日书记员  陈立文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第2600号
原告刘长虎。
委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告李廷民。
本院在审理原告刘长虎与被告李廷民健康权纠纷一案中，原告刘长虎于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘长虎自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘长虎撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告刘长虎负担。
审判员 高兆利
二〇一二年十月八日
书记员 赵泽浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第1033号
原告吉林省金大股份有限公司。
法定代表人徐春艳，总经理。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告林月娟，女，1987年8月13日生，长春市东南陶瓷经销处业主，现住长春市二道区。
本院在审理原告吉林省金大股份有限公司诉被告林月娟租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金大股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 牛振东
人民陪审员 曹静波
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 畅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14260号
原告：李发玲。
被告：深圳市南山区铭将健身会所，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山文化中心体育馆二、三楼，统一社会信用代码：92440300L75811038B。
经营者林伟彬。
本院受理的原告李发玲诉被告深圳市南山区铭将健身会所服务合同纠纷一案中，原告李发玲以与被告深圳市南山区铭将健身会所达成和解，被告已将入会费退回为由向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，因撤诉结案，减半收取为人民币12.5元，由原告李发玲负担。
审判员 林一华
二〇一六年十二月七日
书记员 邹剑珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终563号
上诉人（一审被告）：绍兴巨龙新型材料有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：沈剑，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司（系外商独资企业，投资人为荷兰王国公司）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人：汪演滨，该公司董事长。
委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人绍兴巨龙新型材料有限公司（以下简称巨龙公司）为与被上诉人阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司（以下简称阿克苏公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商外初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿克苏公司于2015年9月24日向一审法院起诉称：巨龙公司与阿克苏公司之间存在买卖关系。阿克苏公司按照约定履行发货义务并开具了相应的增值税发票，但巨龙公司并未付清全部货款。截止2015年7月底，巨龙公司尚欠货款73723元，阿克苏公司曾多次要求巨龙公司按约支付货款，巨龙公司均推脱不予支付。故请求判令巨龙公司支付尚欠货款73723元。
巨龙公司一审答辩称：巨龙公司已付清全部货款，故请求驳回阿克苏公司诉讼请求；即使货款没有付清，阿克苏公司提交给法院的增值税专用发票中有7份并未交付给巨龙公司，巨龙公司未能进行税收认证，故该7笔货款应扣减17%的税额。
一审法院查明：2013年1月14日至2015年1月4日，阿克苏公司共向巨龙公司送了价值907127元的粉末，并向巨龙公司开具了相应金额的增值税专用发票，且发票均已进行了税收认证。截止2015年11月9日，巨龙公司共付款833404元，尚欠73723元。
一审法院认为：巨龙公司收到阿克苏公司货物后，理应足额付款。阿克苏公司提供的证据已经足以证明巨龙公司尚欠货款73723元的事实，故阿克苏公司的诉请，一审法院予以支持。巨龙公司辩称价款已全部付清、发票未认证，但未提供相应证据，且其辩称内容均与一审法院查明的事实不符，故其要求驳回阿克苏公司诉讼请求或者扣减税款的意见，缺乏证据支撑，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院于2015年12月28日判决如下：限巨龙公司于判决生效之日起七日内支付阿克苏公司货款73723元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”643元，减半收取821.50元，由巨龙公司负担。
巨龙公司不服一审上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致错判。一审庭审结束后，巨龙公司已向一审法院确认一审庭审中争议的7份增值税专用发票巨龙公司已收到并向阿克苏公司支付了相应货款，同时向一审法院说明阿克苏公司曾于一审起诉前向巨龙公司邮寄过税务部门出具的发票遗失证明，根据该发票遗失证明，可以说明由于阿克苏公司遗失了增值税专用发票，导致巨龙公司无法进行税收抵扣，故遗失发票的相应货款金额应扣减17%的税额。但一审法院未审查巨龙公司提供的发票遗失证明，在没有查清事实的情况下作出了错误的判决。综上，请求二审改判驳回阿克苏公司的诉讼请求。
阿克苏公司辩称：一审认定事实清楚，处理得当，巨龙公司上诉主张没有事实与法律依据，故请求法院驳回巨龙公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，巨龙公司向本院提供丢失增值税专用发票已报税证明单3份及6份增值税专用发票（复印件，系销货方记账凭证，编号分别为04984410、01488152、01947642、01488418、01497231、03753030，金额合计46750.43元），以证明经双方核对巨龙公司未收到该6份增值税专用发票，故由阿克苏公司向宁波市鄞州区国家税务局申请出具遗失证明单，但巨龙公司所在地的国家税务局并不认可宁波市鄞州区国家税务局出具的遗失证明单，导致巨龙公司不能对该6份发票进行相应的税收抵扣。经质证，阿克苏公司对巨龙公司二审提供的上述证据的真实性无异议，但认为系巨龙公司遗失该6份发票，要求阿克苏公司配合向宁波市鄞州区国家税务局申请出具遗失证明单，故该6份发票不能进行相应税收抵扣的责任在于巨龙公司，与阿克苏公司无关。
阿克苏公司未提供新的证据。
本院认为，阿克苏公司对巨龙公司二审提供的证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2013年1月14日至2015年1月4日，阿克苏公司共向巨龙公司销售了907127元的粉末，并向巨龙公司开具了相应金额的增值税专用发票。截止2015年11月9日，巨龙公司共付款833404元，尚欠73723元。
另查明：上述阿克苏公司向巨龙公司开具的增值税专用发票中有6份发票遗失（编号分别为04984410、01488152、01947642、01488418、01497231、03753030，金额合计46750.43元），2015年5月28日，宁波市鄞州区国家税务局出具丢失增值税专用发票已报税证明单，确认该6份发票丢失及报税、纳税申报情况。
二审中，阿克苏公司表示自愿放弃部分民事权利，即同意在巨龙公司尚欠货款中扣除其上诉主张的税额7947.57元。
本院认为：
本案二审争议焦点为遗失的6份增值税专用发票所对应的17%的税额7947.57元是否应当在巨龙公司所欠货款中扣除。二审中阿克苏公司自愿放弃部分民事权利，即同意在巨龙公司尚欠货款中扣除双方争议的税额7947.57元，该行为属于其处分自身民事权利，不违反法律规定，本院予以准许，并据此对原判进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商外初字第129号民事判决；
二、上诉人绍兴巨龙新型材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司货款65775.43元；
三、驳回被上诉人阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费821.50元，由上诉人绍兴巨龙新型材料有限公司负担；二审案件受理费1643元，由上诉人绍兴巨龙新型材料有限公司负担1460元，被上诉人阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司负担183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 冲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保16号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵付军，男，36岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵付军的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年一月九日
书记员 刘彩云
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1518号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人宋向文。
被执行人宋光圣。
被执行人张洪道。
被执行人刘花枝。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘花枝、宋光圣、宋向文、张洪道金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1941号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘花枝、宋光圣、宋向文、张洪道在银行的存款100000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王珊珊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终316号
上诉人（原审被告）石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林章淮，男，汉族，1990年10月24日出生，住福建省石狮市。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6313号民事裁定，向本院提出上诉。石狮兴进房地产开发有限公司上诉称本案个案标的明显超过同类案件，且案件结果影响到同类小区其他业主，案情复杂，应当由泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告石狮兴进房地产开发有限公司的住所地为福建省石狮市，且本案诉讼标的额在3000万元以下，故根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款即“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司主张本案应移送本院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第310号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男。
诉讼代理人王艳波，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告人闫某甲，男。因本案于2013年8月6日被行政拘留10日、罚款500元，同年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员周津如出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人王艳波，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年8月6日9时许，被告人闫某甲在某街道某村委会门前道边，因欠钱一事与被害人张某甲发生纠纷，后闫某甲回家中拿菜刀将张某甲砍伤。经鉴定，张某甲因本次外伤致开放新颅脑损伤、颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑挫裂伤已构成重伤二级，伤后项部、背部、右前臂瘢痕构成轻伤一级。
案发后，被告人闫某甲用其弟弟闫某乙电话报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实向公安机关供述犯罪事实。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人闫某甲持械故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求依法判令被告人赔偿医疗费人民币（以下币种为人民币）35637.56元、交通费1945.5元、误工费24000元（6个月×4000元）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、伤残赔偿金60476元（20年×30238元／年）、鉴定费2360元、后续治疗费5万元、精神损害赔偿金1万元，共计人民币195369.06元。其向本院提交了14张医疗费收据、40张交通费发票、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据材料支持其诉讼请求。
被告人闫某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。对被害人张某甲的赔偿数额无异议，但表示目前无赔偿能力。
经审理查明，2013年8月6日9时许，被告人闫某甲在某街道某村委会门前道边，因欠钱一事与被害人张某甲发生纠纷，后闫某甲回家中拿菜刀将张某甲砍伤。经鉴定，张某甲因本次外伤致开放新颅脑损伤、颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑挫裂伤已构成重伤二级，伤后项部、背部、右前臂瘢痕构成轻伤一级；构成X级伤残。
案发后，被告人闫某甲用其弟弟闫某乙电话报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实向公安机关供述犯罪事实。
另查，附带民事诉讼原告人张某甲因本案受伤后，住院15天。经鉴定：合理休治时间为伤后180天；建议伤后60天适当增加营养；建议伤后60天1人陪护，无后续治疗指征。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人的答辩意见，可确定其合理经济损失为医疗费35637.56元、交通费1945.5元、误工费24000元（6个月×4000元／月）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、鉴定费2360元，共计74893.06元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证菜刀一把；案件来源、到案经过、情况说明、医疗费收据、交通费发票、鉴定费收据、司法鉴定意见书等书证；证人闫某乙、高某某、张某乙的证言；被害人张某甲陈述；被告人闫某甲供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致一人重伤一处（二级）、轻伤一处（一级），X级伤残，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人系自首，依法从轻处罚；持械作案，酌情予以从重处罚。因被告人闫某甲故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的合理经济损失应予以赔偿。关于张某甲提出的后续治疗费用、伤残赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2017年3月5日止。先行羁押10日。）
二、自本判决生效后10日内，被告人闫某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失人民币74893.06元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第310号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年8月28日出生于甘肃省临泽县，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年4月18日被甘州区公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年4月3日凌晨1时许，被告人刘某某在甘州区某宾馆，盗窃宾馆服务员李某挎包内的现金3000元、价值285元的“红遍天”牌A7型手机一部，盗窃宾馆服务员谢某某价值441元“iph”牌5型手机一部。破案后谢某某手机已返还失主；
2．2014年4月3日凌晨2时许，被告人刘某某在甘州区西大街某宾馆，盗窃宾馆服务员高某某挎包内的现金1300元和保安陈某某价值376元的“朗格”牌M2型手机一部；
3．2014年4月4日凌晨1时许，被告人刘某某在甘州区某棋牌室内，盗窃该棋牌室收银台抽屉内的现金4000元和棋牌室吧台上价值200元的黑色“华为”牌8330型手机一部。
综上，被告人刘某某盗窃做案三起，涉案价值9602元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、高某某、魏某某等人的陈述，证人刘某某的证言，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审过程中，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年1月17日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年八月八日
书 记 员 马彩琴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5355号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏礼亚，住所地江苏省宿迁市幸福路***号。
被申请人夏春生。
被申请人赵霜。
被申请人宿迁市宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区皂河镇人民路126号。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司与夏春生、赵霜、宿迁市宝丰投资担保有限公司公证债权文书一案，睢宁县公证处于2013年10月25日作出的（2013）徐睢证执字第640号执行证书·已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，查询被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为江苏民丰农村商业银行股份有限公司与夏春生、赵霜、宿迁市宝丰投资担保有限公司公证债权文书一案，本院已经穷尽执行措施，不能在规定期限内有效执结，依法应终结执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第640号执行证书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6343号
罪犯何永永，男，1981年12月18日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县人，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月9日作出（2012）东一法少刑初字第82号刑事判决，以被告人何永永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯何永永在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永永在本次考核期间（2012年6月18日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年3月10日因打架被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永永予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执18-1号
申请执行人潍坊永通工程有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道东首。
法定代表人孙洪业，该公司董事长。
被执行人山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城28号楼。
法定代表人逯志军，该公司董事长。
本院于2015年8月26日作出的（2015）坊峡商初字第277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东桓台建设工程有限公司至今不履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人山东桓台建设工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东桓台建设工程有限公司银行存款734626.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘晓旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5509号
上诉人（原审被告）四川海讯电子开发集团有限公司，住所地四川省成都市高新区西部园区起步区。
法定代表人何文君，董事长。
委托代理人于明，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
委托代理人兰琴，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
原审被告何文君，男，1964年11月5日出生，四川海讯电子开发集团有限公司董事长。
委托代理人于明，北京市地平线律师事务所律师。
原审被告汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康。
原审被告杨志刚，男，1963年4月26日出生。
上诉人四川海讯电子开发集团有限公司（以下简称海讯电子公司）因与被上诉人华鑫国际信托有限公司，原审被告何文君、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24249号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人海讯电子公司于2016年7月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海讯电子公司的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川海讯电子开发集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费141800元，由四川海讯电子开发集团有限公司、汇通信用融资担保有限公司、何文君、杨志刚负担（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）；公告费（以实际发生为准），由汇通信用融资担保有限公司、杨志刚负担。
二审案件受理费141800元，减半后收取70900元，由四川海讯电子开发集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔亚楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2714号
罪犯史德林，男，1967年9月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一五年五月十九日，吉林省镇赉县人民法院做出（2015）镇刑再字第1号刑事判决，认定罪犯史德林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史德林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史德林减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一七年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执71号
申请执行人浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路1号。
法定代表人，王占勇，职务，理事长。
委托代理人张武，男，1964年9月4日出生，汉族，浑源县农村信用联社职工。
被执行人雷国生，男，汉族，1964年2月2日出生，住浑源县清和园小区5-3-302号。
被执行人雷忠，男，1987年9月1日出生，汉族，住浑源县益民街15号。
本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院2016年11月18日作出的（2016）晋0225民初166号民事调解书，于2017年3月19日向被执行人雷国生、雷忠发出执行通知书，责令被执行人雷国生、雷忠在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人雷国生名下有位于浑源县永安迎宾大街地税楼下商品房一套，产权证号：房权证字第000130**号，建筑面积：48.3平方米、被执行人雷忠名下有位于浑源县新华东大街红牌楼改造商品房一套，产权证号：00013026号，建筑面积：125.51平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷国生所有的位于浑源县永安迎宾大街地税楼下商品房一套，产权证号：房权证字第000130**号，建筑面积：48.3平方米。
二、查封被执行人雷忠所有的位于浑源县新华东大街红牌楼改造商品房一套，产权证号：00013026号，建筑面积：125.51平方米。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 利 军
执行员 李文孝执行员常有林
二〇一七年九月二十七日
书记员 穆 志 强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00606号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人赵礼祺，女，1981年10月28日生，汉族，系该行职工，住重庆市永川区星光大道*号*幢1-1。
被告吴清勇，男，1968年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告阳长会，女，1968年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告吴清勇、阳长会借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员刘远珍、李智琼组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人赵礼祺到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2012年11月2日，二被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吴清勇向原告借款20000元，借款期限1年，并由被告妻子阳长会担保。同月6日原告将借款20000元支付与被告。借款期限届满后二被告均还本付息，故起诉要求：1、由被告吴清勇、阳长会连带归还借款20000元，并支付截止2014年9月11日的利息、罚息等计3822.66元及从2014年9月12日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息等。2、若二被告未按期支付，原告对借款抵押物享有优先受偿权。
被告吴清勇、阳长会未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告吴清勇、阳长会系夫妻关系，2011年11月29日，被告吴清勇、阳长会因从事养殖业需资金向原告提交小额贷款申请表，要求向原告借款20000元。当日被告阳长会向原告出具承诺书，载明其自愿担保借款人在原告借款20000元的还款责任，保证按约偿付贷款本息，并承担所欠贷款本息的连带偿还责任。同年12月1日二被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告吴清勇向原告借款20000元，借款期限1年，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，按利随本清方式到期一次性归还借款本息，并由被告吴清勇、阳长会共有的位于重庆市永川区三教镇石冲村四社乡村房屋一套（乡村房屋所有权证：永乡房产字第95223**号，建筑面积96.05平方米）作借款抵押，被告阳长会为借款承担连带责任保证。被告吴清勇分别在合同借款人、担保人栏内签字，被告阳长会在合同担保人栏内签字。合同签订后，同月6日二被告将抵押房屋在永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押证号：永川区房地证（押）2011自第N43660号）。同日原告将借款20000元转账到被告吴清勇农业银行账户。借款期限届满后，二被告均未还本付息，经原告催收未果。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、承诺书、借款合同、银行转账凭证、贷款账户信息查询、结婚证、被告户口薄、乡村房产证、抵押证；庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该借款合同合法有效。双方均应按照借款合同履行。被告吴清勇应在借款期限届满时归还原告借款本金并支付利息，但其久拖不还已构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告吴清勇归还借款20000元并支付利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。因二被告以房屋作抵押且办理了抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。被告阳长会约定为借款承担连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告阳长会应当承担本案的连带责任保证。原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权和被告阳长会承担本案连带责任保证的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴清勇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款20000元，并支付截止2014年9月11日的利息、罚息等计3822.66元及从2014年9月12日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息等；
二、若被告吴清勇到期未支付，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对借款抵押物被告吴清勇、阳长会共有位于重庆市永川区三教镇石冲村四社乡村房屋一套（抵押证号：永川区房地证（押）2011字第N43660号）折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告阳长会对上列第一项判决所确定的义务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，公告费150元，合计350元，由被告吴清勇、阳长会共同负担（此款原告已预交，由二被告于判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 李智琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏冬梅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执213号之一
被执行人王世辉，男，1981年11月16日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人张龙，男，1994年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人王世辉、张龙罚金纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初484号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王世辉、张龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初484号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年八月一十六日
书 记 员 张阿剑
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执213号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人王世辉。被执行人张龙。被执行人王世辉、张龙罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初484号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王世辉、张龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王世辉、张龙所有的款项人民币33958元、执行费409元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  田陈林二〇一七年二月十六日书记员  张阿剑