广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第184号
原告：卢裕德，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1019。
委托代理人：李国海，男，××年××月××日出生，住广东省罗定市连州。
被告：赖剑，男，汉族，广西贺州市人，住广西壮族自治区贺州市。身份证号码：×××0037。
被告：陈维宇，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0013。
被告：谭松魁，男，成年，汉族，封开县人，住广东省封开县。系粤H×××××重型自卸车的车主。
被告：谢启志，男，汉族，广西贺州市人，住广西壮族自治区贺州市沙田。身份证号码：×××421X。
被告：贺州市诚信物流运输有限责任公司。地址：广西贺州市（新黄天加油站对面）。组织机构代码：××。
法定代表人：林桥玉，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。地址：广西贺州市。组织机构代码：××。
负责人：李卫华，该公司经理。
委托代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。地址：广西贺州市。组织机构代码：××。
负责人：岑延毅，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：广东省肇庆市和平路**号14、15卡。组织机构代码：××。
负责人：王华林，该公司总经理。
委托代理人：莫尊成，男，××年××月××日出生，住广东省封开县。
原告卢裕德诉被告赖剑、陈维宇、谭松魁、谢启志、贺州市诚信物流运输有限责任公司（以下简称“诚信物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“人保贺州市分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“大地财保贺州中心支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋财保肇庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢裕德的委托代理人李国海，被告人保贺州市分公司的委托代理人李琨璐，被告太平洋财保肇庆中心支公司的委托代理人莫尊成到庭参加了诉讼，被告赖剑、陈维宇、谭松魁、谢启志、诚信物流公司、大地财保贺州中心支公司经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭也没有委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢裕德诉称：2012年8月22日6时30分，被告赖剑驾驶属诚信物流公司所有的桂J×××××号重型半挂牵引车引桂J×××××挂，在封开县S226线69KM＋980M路段在超越同向行驶由谢启志驾驶的桂J×××××号重型半挂牵引车引桂J×××××挂时，与对向行驶由陈维宇驾驶的粤H×××××号重型自卸货车发生碰撞后，陈维宇驾驶的粤H×××××号重型自卸货车又与尾随桂J×××××号重型半挂牵引车而来的由我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤及四车受损的交通事故。事故发生后，封开县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赖剑负事故的全部责任，谢启志、陈维宇和我无事故责任。被告赖剑驾驶桂J×××××号重型半挂牵引车已向被告人保贺州市分公司投保了交强险，我因事故造成的损失应由该公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。我受伤后，被送到广西桂东人民医院住院治疗，于2012年10月13日出院，住院53天，用去医疗费32571.51元。桂东人民医院证明：“原告住院期间需两人护理及出院后暂全休一年。”2014年4月26日，经广东中天司法鉴定所鉴定，我因事故造成的伤害构成两个（十）级伤残，因事故造成的误工天数从事故之日起计至定残前一天共611天。故我因本案交通事故，应依法获赔如下：1.医疗费32571.51元；2.住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）；3.营养费2650元（50元／天×53天）；4.误工费33048.99元（54.09元／天×611天×1人）；5.护理费5733.54元（54.09元／天×53天×2人）；6.交通费500元；7.残疾赔偿金23194.25元（10542.84元／年×20年×11%）；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金4000元，以上共计106148.29元，其中属交强险医疗赔偿限额项目共37871.51元，属死亡伤残赔偿限额项目共68276.78元，应由被告人保贺州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿78276.78元（10000元＋68276.78元），不足部分被告赖剑已支付，不需其再赔偿。故此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告人保贺州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失78276.78元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告诚信物流公司辩称：我司不是桂J×××××号重型半挂牵引车及桂J×××××挂重型牵引半挂车的所有权人，也不是实际支配人，桂J×××××号重型半挂牵引车和桂J×××××挂重型牵引半挂车的实际所有人及实际支配人是吴淞江，该车只是以我司名义登记，因此，该车发生交通事故引起的损失赔偿与答辩人无关，请求贵院依法驳回被答辩人对我司的诉讼请求。同时，请求贵院追加吴淞江为本案被告。
被告人保贺州市分公司辩称：一、事故车辆桂J×××××与桂J×××××挂均在我司投保了交强险和50万的第三者责任险，因被保险车辆在事故发生时载物不符合核定质量，则根据《第三者责任保险条款》第九条第（二）项、《不计免赔特约条款》第三条的约定，我司对原告诉请的超出交强险限额部分的各项合理、合法损失应免赔10%。而根据《第三者责任保险条款》第十二条的约定，因本案中桂J×××××和桂J×××××挂在事故发生时正连接使用，则由我司承担的赔偿金额由主车和挂车在各自的责任限额内按比例承担，但赔偿总金额应以主车桂J×××××的50万责任限额为限。同时，在本次事故中，谢启志驾驶的桂J×××××与桂J×××××挂以及陈维宇驾驶的粤H×××××均在事故中无责任，则根据《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》的规定，上述三车应在交强险无责的限额内对原告的各项损失按比例承担赔付责任。另外，请法院核实被告赖剑和被保险车辆的驾驶证、行驶证在事故发生时是否在有效期内。二、事故发生后，我司在桂J×××××的交强险限额项下支付了19972.62元、第三者责任险限额内支付了31417.16元；在桂J×××××挂的交强险限额下支付了20272.62元、第三者责任险限额内支付了36763.76元。因此，我司只能在桂J×××××号车的交强险死亡伤残限额100027.38元、第三者责任险468582.84元以及在桂J×××××挂的交强险99727.38元、第三者责任险479727.38元的限额内承担赔付责任。三、对于原告诉请的损失中的医疗费、住院伙食补助费等有异议。首先，原告诉请的医疗费和住院伙食补助费，在事故发生后，我司已在交强险医疗限额内向原告赔付了20000元、在第三者责任险限额内赔付了4913.01元的医疗费，而原告因事故住院47天，按50元／天的标准，在扣除被保险车辆因超载而免赔的10%以后，我司已在第三者责任险的限额内向原告全额支付了其住院伙食补助费共计2115元（50元／天×47天×0.9）。其次，原告诉请的营养费、交通费，因原告未能就其需增加营养这一事实提交医疗机构的医疗意见予以证明，亦未能提交与本次事故有关的交通费正式票据，所以应由原告承担举证不能的不利后果。最后，原告诉请的误工费、护理费，因原告为农业户口，则其误工费应按广东省农林牧渔业11200元／年的标准计算，同时以此标准，按护理期限47天计算护理费，再扣除我司已向原告支付的9303.35元误工费和1061.06元的护理费，以此确认其误工费及护理费损失。另外，我司并非侵权人，且诉讼费和鉴定费并不在交强险和第三者责任险的赔偿范围内，该费用不应由我司承担。
被告大地财保贺州中心支公司辩称：因我司承保的桂J×××××号车在本次交通事故中无责任，故我司只在桂J×××××号车《交强险》合同规定的无责任医疗赔偿限额1000元和死亡伤残赔偿限额11000元的责任范围内承担赔偿责任，对于超出及不属于《交强险》无责任赔偿限额范围的，我司不予赔偿。至于原告方的各项损失计算方式，我司同意按照全责方桂J×××××号车交强险承保公司的意见核定。而本案的诉讼费因其不属于交强险的赔偿范围，我司亦非本案的侵权人，不应由我司承担该费用。
被告太平洋财保肇庆中心支公司辩称：一、粤H×××××车辆在我司投保了交强险及20万第三者责任险，根据粤公交认（2012）第00085号事故认定书，被告陈维宇在事故中无责任，所以原告的损失在交强险无责任医疗赔偿限额1000元和死亡伤残赔偿限额11000元的限额内赔偿。但根据《第三者责任保险条款》第十六条的规定，由于陈维宇在事故中无责任，所以对超出交强险无责限额的部分，我司不承担赔偿责任。二、对于卢裕德诉求的损失，其中医疗费、伙食费、营养费我司愿在交强险无责医疗费用赔偿限额1000元内赔付，而原告诉请的残疾赔偿金，根据原告的桂东人民医院的出院记录，其出院诊断只有左第6、7肋骨骨折，由此可知此次事故造成原告两根肋骨骨折，其2013年10月4日CT检查已间隔一年，报告单显示的其余骨折有可能是原告出院后由于个人原因造成的，与本案无关联性，故卢裕德左胸肋骨骨折评为十级伤残并不合理，其伤残赔偿金应按一个十级伤残计算。该赔偿金与其他赔偿项目我司愿在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元内与其他保险公司的总额所占比例赔付原告的损失。虽然事故认定书没有写明挂车桂J×××××和桂J×××××的保险情况，但我司认为两车在交强险限额也应承担责任。故本案交强险保险总额为人民财产保险11万＋大地财产保险1万＋太平洋财产保险1万＋11万（桂J×××××）＋1万（桂J×××××）=25万，我司在无责死亡伤残承担1／25的赔偿比例。
被告赖剑、陈维宇、谭松魁、谢启志在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2012年8月22日6时30分，被告赖剑驾驶桂J×××××号重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂，由封开县渔涝镇往杏花镇方向行驶，途经封开县S266线69KM＋980M处，赖剑驾驶车辆在超越同向行驶由谢启志驾驶的桂J×××××号重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂时，车辆与对向行驶的由陈维宇驾驶的粤H×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后的粤H×××××号重型自卸货车又与尾随桂J×××××号重型半挂牵引车而来的由卢裕德驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车倒地时又与桂J×××××号重型半挂牵引车刮碰，然后粤H×××××号重型自卸货车侧翻时再与桂J×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成原告卢裕德受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封开县公安局交警大队调查认定，被告赖剑驾驶机动车载物不符合核定质量，在与对向来车有会车可能时超车，是造成事故的根本过错，承担此事故的全部责任，驾驶人陈维宇、卢裕德、谢启志在此事故中无责任。事故发生后，原告卢裕德因伤被送到封开县渔涝中心卫生院救治，用去医药费197.31元。但因其伤情过重，当天被送往广西桂东人民医院医治，于2012年10月8日出院，住院47天，期间陪护2人，用去医药费32374.2元，二共用去医疗费32571.51元及住院伙食费3180元，出院医嘱暂全休1年。卢裕德共收到赖剑支付的赔偿款27871.51元。2014年4月26日，经原告卢裕德委托，广东中天司法鉴定所对其损伤进行伤残等级评定并出具广中司鉴所（2014）临鉴字第183号鉴定意见书，鉴定意见为：卢裕德其左胸多根肋骨骨折伤残等级为X（十）级；其左腓骨上下段骨折伤残等级为X（十）级。鉴定费1800元由卢裕德缴纳。现因原、被告方就损失赔偿问题无法协商一致，遂产生纠纷，原告因此向本院起诉，并提出诉状之诉请，并明确要求按照诉状中的计算标准来计算其损失。
另查明，卢裕德为农业家庭户口。赖剑驾驶的桂J×××××号重型半挂牵引车及谢启志驾驶的桂J×××××号重型半挂牵引车的登记所有人均为诚信物流公司，其中桂J×××××号重型半挂牵引车及由其牵引的桂J×××××挂均在人保贺州市分公司处投保了交强险和50万元额度的第三者责任险以及不计免赔率保险，而桂J×××××号重型半挂牵引车则在大地财保贺州中心支公司处投保了交强险。另外，陈维宇驾驶的粤H×××××号重型自卸货车的车辆所有人系被告谭松魁，该车在太平洋财保肇庆中心支公司处购买了交强险及20万的第三者责任险。上述保险在事故发生时均处于有效期内。
本案在审理的过程中，原告卢裕德及被告人保贺州市分公司向本院提出追加陈维宇、谭松魁、谢启志、诚信物流公司、大地财保贺州中心支公司以及太平洋财保肇庆中心支公司为本案被告，卢裕德并请求法院判令大地财保贺州中心支公司、太平洋财保肇庆中心支公司与被告人保贺州市分公司对其损失78276.78元承担共同赔偿责任，以及本案诉讼费用由被告方共同负担。为查明本案事实，本院同意其追加被告的申请。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定赖剑承担本次事故的全部责任，陈维宇、卢裕德、谢启志在本次事故中没有责任，双方当事人并无异议，本院予以确认。被告方应按此责任认定承担相应的民事责任。
关于卢裕德因本次事故所造成的损失问题。其中1、关于医疗费的问题，卢裕德因事故受伤到封开县渔涝镇中心卫生院及广西桂东人民医院就医，医疗费共32571.51元，有封开县渔涝镇中心卫生院收费收据、广西桂东人民医院的《入院记录》、《疾病证明书》、《出院记录》、《医药费收据》、《住院医药费专用收据》、《费用明细清单》等予以证实，对于该费用本院予以确认。2、关于住院伙食补助费，原告要求按50元／天标准计算，是其真实意思表示，本院予以采纳，则计算住院伙食补助费为50元／天×47天=2350元。3、关于营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，广西桂东人民医院的出院医嘱及疾病证明书里并没有要求加强营养，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
4、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”卢裕德为农村户口，应按上一年度农业在岗职工年平均工资计算，即每日误工费为21891元／年÷12个月÷30天=60.81元，原告要求按54.09元／天计算，是其真实意思表示，本院予以采纳。误工时间计算至定残日前一天即从2012年8月22日至2014年4月25日共611天，计算其误工费为54.09元／天×611天=33048.99元。
5、关于护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因原告并未提供护理人员的收入情况，应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费，原告要求按54.09元／天标准计算，符合本地实际，计算护理费为54.09元／天×47天×2人=5084.46元。
6、关于残疾赔偿金。人保贺州市分公司没有异议，太平洋财保肇庆中心支公司对计算标准无异议，对伤残等级有异议，认为原告应按一个十级伤残等级来计算残疾赔偿金，但其并未申请重新鉴定，因此对其辩解，本院不予采纳。本院确认原告方伤残赔偿金为23194.25元（10542.84元／年×20年×11%）。
7、关于精神损害抚慰金。本次交通事故确实给原告带来了身体及精神上的伤害，结合双方当事人在本次事故中的责任程度、伤残等级及本案的实际情况，原告要求4000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
8、关于交通费，卢裕德受伤后需召车转送医院，后出院回家以及陪护人员前往陪护都需支出交通费，且医嘱也明确要求卢裕德需返院复查骨盆及胸部CT了解骨折愈合情况及左侧胸腔积液吸收情况并每1-2月复查X片，因此必然会发生一定的交通费用，原告方要求被告方赔偿交通费500元并无不当，本院予以支持。
9、关于鉴定费1800元，是因本次交通事故而引起，属原告损失范围，本院予以确认。
综上所述，卢裕德在本次事故中受到的损失为：医疗费32571.51元；住院伙食补助费2350元；误工费33048.99元；护理费5084.46元；残疾赔偿金23194.25元；精神损害抚慰金4000元；交通费500元；鉴定费1800元。以上合计102549.21元。
关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定赖剑承担本次事故的全部责任，陈维宇、卢裕德、谢启志在本次事故中没有责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”依封开县公安局交警大队的事故认定书显示，原告及其电动自行车和其他受损车辆并未与桂J×××××号重型半挂牵引车牵引的桂J×××××挂发生碰撞，只是与桂J×××××号牵引车碰撞或刮碰，本次事故与桂J×××××挂车无关，又赖剑驾驶的肇事车桂J×××××号重型半挂牵引车及其牵引的桂J×××××挂都在人保贺州市分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险、谢启志驾驶的桂J×××××号重型半挂牵引车在大地财保贺州中心支公司投保了交强险、陈维宇驾驶的粤H×××××号重型自卸货车在太平洋财保肇庆中心支公司投保了交强险，因此在本案中即首先由人保贺州市分公司在其承保的桂J×××××号牵引车交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元、承保的桂J×××××挂车交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内，由太平洋财保肇庆中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元内，由大地财保贺州中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元内按比例赔偿。本案中交强险医疗费用限额内赔偿项目有：医疗费32571.51元；住院伙食补助费2350元，二共34921.51元，由人保贺州市分公司在两个交强险医疗费用赔偿限额内共赔偿20000元，太平洋财保肇庆中心支公司赔偿1000元，大地财保贺州中心支公司赔偿1000元。余下为12921.51元。人保贺州市分公司辩称其已支付24913.01元医疗费和2115元住院伙食补助费给原告应予以扣除，但其并未提供证据予以证实，原告方予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的后果，对该辩解意见，本院不予采纳。死亡伤残赔偿限额内赔偿项目有：误工费33048.99元；护理费5084.46元；残疾赔偿金23194.25元；精神损害抚慰金4000元；交通费500元，五共65827.7元，由三保险公司按比例分担。即人保贺州市分公司在其承保的桂J×××××号牵引车和桂J×××××挂车交强险死亡伤残赔偿限额内应承担的赔偿额各为65827.7元×110000元／（110000元＋110000元＋11000元＋11000元）=29921.68元；大地财保贺州中心支公司和太平洋财保肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担的赔偿额各为65827.7元×11000元／（110000元＋110000元＋11000元＋11000元）=2992.17元。原告余下损失为12921.51元＋鉴定费1800元=14721.51元，因赖剑承担全责，其驾驶的桂J×××××号牵引车牵引桂J×××××挂在人保贺州市分公司各投保了限额为50万元的商业三者险，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的规定，应由该保险公司在各车的商业三者险限额范围内按比例各承担7360.76元。又被保险车辆在事故发生时装载不符合核定质量，依《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的规定，保险公司可以增加免赔率10%，所以，该保险公司在各车的商业三者险限额内按比例承担的赔偿款为7360.76元×（1-10%）=6624.68元。余下14721.51×10%=1472.15元由侵权人赖剑承担。因原告庭审时自认赖剑已经支付了赔偿款27871.51元给原告，因此，其多支付部分26399.36元由原告卢裕德予以退还。人保贺州市分公司辩称其已向原告支付了9303.35元误工费、1061.06元护理费，应予以扣除，因其并未提供证据予以证实，原告方也予以否认，因此，对该保险公司此辩解，本院不予采纳。
至于人保贺州市分公司辩称鉴定费不在交强险和商业三者险的赔偿范围内，该费用不应由其承担的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由该保险公司按相应责任承担。因此，对该辩解，本院不予采纳。另，该保险公司辩称其已经在桂J×××××车交强险限额项下支付了19972.62元、在商业三者险限额内支付了31417.16元；在桂J×××××挂的交强险限额项下支付了20272.62元、商业三者险限额内支付了36763.76元，以上费用应在限额内予以扣除的意见，因该保险公司仅提供了四份机动车保险赔款计算书，都没有盖章，属保险公司内部文件，上面没有原告方签名确认，也没有提供原告收到款项的收条或者提供收款人为原告卢裕德的银行转账记录，其庭后提交的银行对账清单也是模糊不清，无法辨识，对上述款项，本院无法核实，卢裕德也予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该保险公司不能证明卢裕德收到了相关款项，应承担举证不能的后果，因此，该保险公司要求在交强险内扣除上述款项的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。若保险公司有证据证明确实因本次交通事故已经支出了相关款项，可另循法律途径解决。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人保贺州市分公司、太平洋财保肇庆中心支公司、大地财保贺州中心支公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。被告赖剑、陈维宇、谭松魁、谢启志、诚信物流公司、大地财保贺州中心支公司经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭也没有委托代理人参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司在其承保的桂J×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿29921.68元；在第三者责任商业保险限额内赔偿6624.68元，三共46546.36元给原告卢裕德，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司在其承保的桂J×××××挂机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿29921.68元；在第三者责任商业保险限额内赔偿6624.68元，三共46546.36元给原告卢裕德，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿2992.17元，二共3992.17元给原告卢裕德，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿2992.17元，二共3992.17元给原告卢裕德，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
五、原告卢裕德在收到上述保险公司支付的交通事故赔偿款之日退还被告赖剑多支付的赔偿款26399.36元。
六、驳回原告卢裕德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，减半收取879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司承担773元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担33元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担33元，由原告卢裕德承担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年一月十五日
书记员 欧康平