wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2466号
原告：赵鹏飞，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：王银，四川顶泰律师事务所律师。
被告：钟淑梅，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明矩律师事务所律师。
原告赵鹏飞与被告钟淑梅不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人王银、被告钟淑梅的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告返还不当得利款89万元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付资金占用利息（以89万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月9日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2016年10月10日为35488）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告赵鹏飞因操作失误，误从自己在中国农业银中江支行的账户中将89万元转入到被告所有的6228450490027821718的账户内。
被告钟淑梅辩称，原、被告间不存在不当得利之债，双方系民间借贷关系，2015年11月9日，被告因资金周转困难通过朋友介绍向原告借款89万元，但被告已于2015年12月20日将借原告的89万以现金形式偿还给原告，并支付了利息5万元，原告于当日向被告出具了收条。原、被告于2015年11月9日的民间借贷关系已经终止，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表；2、中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告围绕其反驳意见，提交了原告赵鹏飞出具的收条。
对于原告提交的1、2项证据材料，经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，经质证，原告对该证据材料的真实性无异议，该证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告从其在中国农业银行中江支行账户中的89万元转入到被告所有的6228450490027821718的账户内，2015年12月20日，原告向被告出具了收条，该收条主要载明：“今收到钟淑梅（身份证号码：510623197309080424）以现金形式归还的借款人民币890000元（大写：人民币捌拾玖万元整）。收款人：赵鹏飞（签名捺印）身份证号：51092119730519281X2015年12月20日。”对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点为：本案是否构成不当得利法律关系，被告是否应退还原告89万元。
针对争议焦点，本院认为：不当得利必须符合以下四个条件：一、一方取得财产利益；二、另一方受有损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系；四、获得利益没有法律上的原因。本案中，原告主张通过转账方式错将89万元转入被告账户，但未能向本院提供证据证明被告取得的89万元无法律依据，故本案不构成不当得利法律关系；被告向本院提交原告于2015年12月20日向被告出具的现金收条，能够证明被告已以现金形式偿还原告借款89万的事实。原告认可被告提交的现金收条，但否认收到被告已以现金形式偿还的借款，原告对此未提交相应证据佐证，故对原告的该反驳意见，本院不予采纳，故被告不应向原告退还89万元。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏飞的诉讼请求。
案件受理费13054元，由原告赵鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判 员长 骆丙娟黎安宁
审 判 员 骆 丙 娟
人民陪审员 夏 时 理
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 浩 然
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3910号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告蒋小龙，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告蒋小龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第691号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人邢翠艳，经理。
被告刘保应，男，1963年10月29日生，汉族。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告刘保应物业服务合同纠纷一案，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2014年8月15日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 时 磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00764号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。负责人刘恒清，该支行行长。委托代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。委托代理人袁莎莎，该支行资产保全部经理。代理权限为一般代理。被告翁志云。被告徐春安，系翁志云之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告翁志云、徐春安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员李旺担任审判长，审判员方俊、人民陪审员舒雅屏参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行委托代理人曾勇、袁莎莎到庭参加诉讼，被告翁志云、徐春安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行诉称：被告翁志云与被告徐春安系夫妻关系，于2013年1月18日，夫妻二人因家庭经营困难，用二被告共有的房产作抵押与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》各1份，约定翁志云向原告借款100000元，借款最长期限为5年，约定还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，翁志云于2013年1月25日办理了房屋抵押登记手续，原告按约定向被告翁志云发放上述合同项下的贷款100000元，而被告翁志云至今仅偿还本金14307.2元、利息11183.69元后一直未按约定履行还款义务。原告经多次催讨，被告翁志云仍不履行还款义务。根据合同约定，被告翁志云的行为已经构成违约，应该承担还本付息义务及相应违约责任。被告徐春安作为翁志云的妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。两被告用其共有的房产为该借款提供抵押担保，应以其抵押担保的房产优先偿还该借款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令被告翁志云、徐春安共同偿还原告借款本金余额85692.8元，支付从2014年6月5日至2015年4月13日期间的利息7255.61元，同时要求两被告支付2015年4月14日至本案所涉债务还清之日止按年利率12.48%计算的利息及罚息；确认原告对两被告提供抵押的位于仙桃市彭场镇禾丰村一组的房屋享有优先受偿权；并由两被告承担诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、个人额度借款合同一份，拟证明原、被告之间的借款关系；证据二、个人最高额抵押合同、房产证（证号：仙桃市房权证彭场字第××J201205451号）、他项权证（证号：仙桃市房他证彭场字第2013002**号）各一份，拟证明两被告用其房屋对涉案借款予以抵押担保的事实；证据三、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，拟证明原告按照约定向被告翁志云发放10万元贷款的事实；证据四、信贷还款信息截屏、分户账户信息、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表各一份，拟证明截止2014年4月13日被告尚欠本金85692.8元，利息及罚息7255.61元的事实；证据五、翁志云与徐春安的结婚证一份，拟证明翁志云与徐春安的婚姻关系。被告翁志云、徐春安未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行提交的证据一、二、三、四客观真实、来源合法，本院依法予以采信；证据五系相关职能部门出具的有效证件，本院依法予以采信。经审理查明，2013年1月18日，被告翁志云与原告签订1份合同编号为429101213012299136的《个人额度借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限为2013年1月18日至2018年1月18日，借款利率约定为年利率8.32%，罚息利率为年利率8.32%的基础上加收50%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法（即被告翁志云按月以相等的金额偿还贷款本息，计息方式为按月计息。每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，被告翁志云最迟应在该期结息日清偿），如发生被告翁志云未按期支付与原告有关的到期未清偿债务或被告翁志云有拖欠债务行为的，被告翁志云构成违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告翁志云立即清偿。同日，被告翁志云与原告签订合同编号为429101313011149888的1份《个人额度抵押合同》，约定两被告共有的位于仙桃市彭场镇禾丰村一组的房屋（证号为仙桃市房权证彭场字CDJ2012054**号）为被告翁志云与原告签订的《个人额度借款合同》提供最高额抵押担保，抵押金额为252930元，被告徐春安在该合同上以共有人的身份签名。2013年2月5日，原告向被告翁志云发放100000元贷款。被告翁志云至今仅偿还本金14307.2元、利息11183.69元，余下本金及利息未按约偿还。另查明，被告翁志云与徐春安系夫妻（于1997年3月20日登记结婚）。本院认为，被告翁志云向原告借款，约定到期返还借款并支付相应的利息，双方之间形成了借款合同关系。原告与被告翁志云签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告翁志云未按约定返还借款本息，应承担民事责任。原告要求被告提前偿还借款符合合同的约定，应予支持。被告徐春安与被告翁志云系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐春安应对该债务承担共同清偿责任。被告翁志云以其与被告徐春安共有的房屋为上述债务自愿提供抵押担保，且在相关职能管理部门办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告作为抵押权人有权依法行使抵押权，并就抵押物所得价款在两被告全部债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁志云、徐春安共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金85692.8元及支付利息（从2014年6月5日起至2015年4月13日的利息及罚息为7255.61元，从2015年4月14日起至本判决指定履行之日止的利息按年利率12.48%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行对被告翁志云提供抵押的仙桃市彭场镇禾丰村一组的房屋（证号为仙桃市房权证彭场字第××J201205451号）享有优先受偿权；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告翁志云、徐春安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李旺审判员方俊人民陪审员舒雅屏二〇一五年八月十二日书记员谢筱
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执791号
申请执行人康志明，男，1977年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被执行人安福县吉福煤矿，住址：安福县山庄乡新背村。
代表人肖冬民，系该矿矿长。
本院在执行康志明与安福县吉福煤矿劳动争议纠纷一案中，向被执行人安福县吉福煤矿发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内（2016）赣0829民初217号民事判决书所确定的义务，该判决书确定：安福县吉福煤矿于判决生效后十日内支付康志明一次性伤残就业补助金40300元，停工留薪期工资9300元，以及受理费20元，合计49620元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安福县吉福煤矿在中国建设银行股份有限公司安福支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安福县吉福煤矿存款49620元。
本裁定立即执行。
审判员 王雷
二〇一六年十一月二十九日书记员王志勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8139号
原告：李进，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：侯显洪，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李进与被告侯显洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告李进向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯显洪归还借款1200000元并支付利息；2、被告侯显洪支付律师服务费66000元。事实和理由：2014年11月11日和2015年3月16日，被告侯显洪两次向原告借款1500000元。归还300000元后，余款1200000元拒不归还。事后，原告多次催收未果。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年9月13日作出津公刑立字第［2016］4394号立案决定书，决定对被告侯显洪涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李进的起诉。
原告李进预交的案件受理费8097元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一六年十月九日
书记员 王 根
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第413号
原告付某某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告史某某，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
本院在审理原告付某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 夏朝阳
二〇一四年三月五日
书记员 蒋 伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1087号
原告：聂某某，女，1980年5月18日出生。
被告：李某，男，1978年2月24日出生。
本院在审理原告聂某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告聂某某全部负担。
审判员 王志群
二〇一五年九月十四日
书记员 张 展
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舞民初字第1035号
原告：李燕敏。
原告：卢秀然。
原告：付书乾。
原告：付书平。
原告：付晓航。
法定代理人：卢秀然。
五原告委托代理人：刘二修。
五原告委托代理人：许会君。
被告：董永存。
被告：董纪刚。
原告李燕敏、卢秀然、付书乾、付书平、付晓航诉被告董永存、董纪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付书乾及五原告的委托代理人刘二修、许会君到庭参加诉讼，被告董永存经公告送达未到庭参加诉讼，被告董纪刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕敏、卢秀然、付书乾、付书平、付晓航五人诉称：2011年4月20日，第一被告董永存在第二被告董纪刚的担保下，从原告李燕敏丈夫付舒杰手里借走人民币20000元，同时承诺该借款使用一个月即全部偿还，并由第二被告署名出具借款收据。但二被告言而无信，不顾原告家庭之艰难，迟迟不归还所借款项。现付舒杰于2011年5月3日死亡，其妻李燕敏作为法定继承人主张权利，付舒杰之父付保民作为第一顺序继承人于2012年1月26日死亡，现由付保民之妻卢秀然、之子女付书乾、付书平、付晓航作为法定继承人代为继承，五原告为维护权益诉至法院，要求判令二被告连带偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告董永存、被告董纪刚在法律规定期间内均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月20日，被告董永存由被告董纪刚提供担保，向付舒杰借款20000元并出具借条一份，内容为“今借付舒杰人民币贰万元整（20000），期限一个月（4月20日-5月20日）借款人：董永存2011年4月20日担保人：董继刚2011年4月20日”。该借款二被告均未偿还。付舒杰于2011年5月3日死亡，其亲生母亲张雪先于付舒杰死亡，其父付保民于2012年1月26日死亡。李燕敏系付舒杰的妻子，卢秀然系付舒杰之继母，付书乾系付舒杰之哥哥，付书平系付舒杰之姐姐，付晓航系付舒杰之妹妹。
另查明，被告董纪刚曾用名为董继刚，二者系同一人。
以上事实由当事人陈述、借条、死亡证明等证据予以支持。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。本案中，被告董永存向付舒杰借款20000元且有借条为证，且该借款二被告均未清偿，被告董永存作为借款人理应归还。被告董纪刚以担保人名义在借条上签字，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，原告要求其承担连带责任的主张，本院予以支持。本案的五原告作为法定继承人、转继承人有权主张该债权。根据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董永存、被告董纪刚于本判决生效后十五日内连带清偿原告李燕敏、卢秀然、付书乾、付书平、付晓航借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告董永存、董纪刚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄 璜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第7号
原告：夏炳异，身份证号
码332603195606100034，住台州市黄岩区东城街道印山路688
号。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈飞，身份证号码
332622195808052172，住台州市黄岩区北洋镇长宁路***号。
被告：林清岳，身份证号
码332603196109022172，住台州市黄岩区北洋镇新建西路35号
。
原告夏炳异与被告陈飞、林清岳为民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月1日立案受理后，依法由审判员张新明适用简
易程序，于2008年12月23日公开开庭审理了本案。原告夏炳异
的委托代理人罗桂明到庭参加诉讼，被告陈飞、林清岳经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏炳异起诉称：2008年6月3日，被告陈飞由被告林清
岳担保向原告借款人民币30万元，并出具借据给原告，载明：
今向夏炳异借到人民币（现金叁拾万元），2008年8月2日归还，如逾期未还，按每万元每天支付30元计算违约金至清偿日止
及实现债权的费用。借款后被告陈飞未能归还，被告林清岳亦
未尽保证责任。现要求1、被告陈飞归还借款本金30万元及违
约金（违约金自2008年8月2日起至实际还款之日止按日万分之
二十计算）。2、要求被告陈飞承担原告已垫付的律师代理费3
000元。3、被告林清岳对上述1、2项负连带责任。
被告陈飞、林清岳未作答辩。
原告夏炳异在举证期限内提供了下列证据：
证据1，原告的身份证、被告陈飞的户籍证明、被告林清岳
的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，借据1份，证明被告陈飞由被告林清岳担保向原告
借款30万元的事实。
证据3，律师代理费发票1份，证明原告所垫付的律师代理
费3000元的事实。
因被告陈飞、林清岳未到庭，亦未向本院提供证据，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性
予以确认。
在庭审中，原告对起诉中的违约金计算有误，变更为违约
金按日万分之三十计算。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈飞由被告林清岳担保向原告夏炳异借款3
0万元，有两被告出具的借据为凭，事实清楚。原告要求被告陈飞归还借款本金30万元及律师代理费3000元，被告林清岳负
连带责任，合理合法，本院予以支持。但原告所主张的违约金
按日万分之三十计算过高，应按月利率2%计算为宜。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
一、被告陈飞于判决发生法律效力之日起一个月内返还原
告夏炳异借款本金人民币30万元及违约金（违约金自2008年8
月3日起至判决确定付款之日止按月利率2%计算）；被告林清
岳负连带责任。
二、被告陈飞于判决发生法律效力之日起一个月内给付原
告夏炳异已垫付的律师代理费人民币3000元；被告林清岳负连
带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7465元，适用简易程序减半收取3733元
，由原告夏炳异负担436元，被告陈飞负担3297元，被告林清
岳对被告陈飞负担的诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7465元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××01
040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］
。
审 判 员 张新明
二〇〇八年十二月二十四日
代书记员 卢瑾晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民特字第1号
申请人高某某。
法定代理人高某（系申请人高某某祖父）。
被申请人王某（系申请人高某某母亲）。
申请人高某某要求宣告王某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某某诉称：其母王某于2008年2月9日离家出走，下落不明，至今没有音信。因此，要求宣告王某为失踪人。
经查，王某，女，1981年8月1日生，汉族，农民，原住吉林省镇赉县某某乡某某村某某屯。申请人高某某系其与高某某所生之女，高某某于2013年7月24日因交通事故去世，现申请人高某某由其祖父高云抚养。王某于2008年2月9日离家出走，下落不明，至今没有音信。本院依据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年4月16日在《人民法院报》发出寻找王某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王某仍然下落不明。
本院认为，王某下落不明已达六年之久，符合宣告其为失踪人的法定情形。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告王某为失踪人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 李咏华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8889号
上诉人（原审原告）：高学品，女，1990年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宋超，男，1980年3月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宋某。
法定代理人：高学品，系宋某母亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区村民委员会。
法定代表人刘军锋，南寺村负责人。
委托诉讼代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人高某、宋超、宋某因与被上诉人郑州经济技术开发区前程办事处南寺村村民委员会（以下简称南寺村村委）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某、宋超、宋某的委托诉讼代理人刘二林，被上诉人南寺村村委的委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某、宋超、宋某上诉请求：撤销原裁定，发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。三上诉人只在南寺有户籍，并常年居住于此，老家啥都没有了，一分地都没有了，被赡养人已经58岁了，××，没有补偿款，很难生活。被上诉人仅以南寺村支两委负责人及老一队组委会成员之间商定的八条规定即剥夺三上诉人享受南寺村民待遇，不予发放征地补偿款，系对上诉人人身权、财产权以及生存权的侵害，应为侵权纠纷。且八条规定未经村民同意、认可，也未张贴公布，与上诉人之间绝非合同关系。一审在裁定中认为该案是合同纠纷，属认定事实不清。二、一审适用法律错误。1.一审作出裁定所依照《村民委员会组织法》的第十七、十九、二十条均与本案没有关联性。2.一审法院作出裁定所依照的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》已被《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十二条所废止。三、八条规定从程序上不符合《村民委员会组织法》的要求，从内容上违反《村民委员会组织法》的规定，根据该法第二十一、二十二、二十四、二十七及三十六条之规定，应依法开庭审理本案，并撤销八条规定。四、三上诉人早在集体土地被征用前，均已获得南寺户籍，成为南寺合法的集体经济组织成员，并常年在南寺生活，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应依法开庭审理并判令被上诉人向上诉人发放土地征收补偿款。
南寺村委辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被赡养人的补偿款、奖金有58万多，每月有安置费、生活费900多元，还分了三套房，每个人60㎡的房按800元／㎡的价格执行，有地的征地后另外有30㎡的就业安置房，不要任何费用。她现在身体××还在村里当环卫工人，每月都有收入。除了土地补偿款之外的安置费、安置房等相关费用三个上诉人都有。
高某、宋超、宋某向一审法院起诉请求：1.判令《南寺第一村民村讨论会主要内容》无效，让原告合法享有本村同等村民待遇。2.判令被告向原告三人发放2014、2015年的农村集体土地征收补偿款4347元。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的分配、使用，原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（第三项）及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高某、宋超、宋某的起诉。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称原审认定事实不清，该上诉理由没有事实依据，不能成立。上诉人又称原审适用法律错误，经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第十九条、第二十条确与本案无关，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》废止，均不应当在本案中适用。另外，上诉人认为应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定指令一审法院审理此案，本院认为，上诉人并不符合本条的情形。
综上所述，上诉人高某、宋超、宋某的上诉理由部分成立，但是不影响实体处理结果，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 周
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第39号
申请人申一X。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被申请人黄一X。
委托代理人孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请人申一X诉被申请人黄一X变更监护人一案，本院受理后，依法由审判员张英独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理。申请人申一X及其委托代理人朱恩燕、被申请人黄一X及其委托代理人孟祥亮、马珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称，申诉人系被监护人申二X之弟。被监护人申二X因丈夫黄二X去世深受打击，精神抑郁。经天津市安定医院鉴定属于精神抑郁二级残疾，指定其子黄一X为监护人，黄一X也履行着监护职责。自从黄一X和儿媳王XX结婚后，就不再照顾申二X生活起居，申二X自己生活。2014年11月，黄一X与王XX抢走申二X的房本、建行存折、工资2000元、现金1600元、金饰、万达超市卡2张、退休证、残疾证、户籍证、低保卡、电表卡、棉被等财物，经二号桥派出所民警多次调解，黄一X不但不承认自己过错，反而多次殴打被监护人。现被监护人借钱生活，身患疾病无钱就医。申请人家庭经济能力好，生活水平高，申请人现赋闲在家，有充分的时间和精力照顾被监护人。被监护人不同意黄一X做其监护人，同意申请人作为其监护人，故申请人提出申请。
申请人提供如下证据材料：
1、接警单复印件1份；
2、被申请人妻子王XX书写的材料复印件1份；
3、户籍证明复印件3页；
4、照片8张；
5、借条复印件1份。
被申请人辩称，其为被监护人申二X之子，其与被监护人申二X共同生活多年，一直认真履行监护义务照顾母亲，没有殴打被监护人的情况发生。申请人申一X与申二X关系一般，之前还曾经彼此互不联系。申一X经济条件一般，自身常年患有疾病，治疗所需花销较大，降低了他的监护能力，且年纪较大，不适宜作为监护人。被监护人现在有退休金，不存在借钱生活，也不存在没有钱医治疾病的情况。被监护人有一笔较大金额的拆迁款即将到账，为了保护被监护人的合法权益，不宜变更监护权。被监护人与被申请人一起经历了一段艰难岁月，母子之情需要维护。
被申请人没有证据提交。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，精神病人的利害关系人可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制行为能力人，被人民法院宣告为无民事行为能力人或限制行为能力人的，根据他们健康状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制行为能力人或完全民事行为能力人。本案被监护人申二X系由中国残疾人联合会签发残疾人证的精神残疾人，但其是否具有民事行为能力，或限制行为能力或无民事行为能力，应经由相关司法鉴定部门的鉴定，经人民法院以特别程序审判后予以宣告。
依据《中华人民共和国残疾人证管理办法》第二条第一款之规定“残疾人是指在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人”。残疾人证系国家批准的由中国残疾人联合会统一制发的残疾人专用证件，其效用主要体现在：（1）认定残疾人及其残疾类别、等级的合法凭证；（2）享受国家和地方政府优惠政策及扶助规定，维护合法权益的依据；（3）制定工作计划，发展残疾人事业的基础。虽然该残疾人证申二X为精神残疾人，但其并不必然是也不等同于民法意义上的限制民事行为能力人或无民事行为能力人；虽然申二X残疾人证中载明的“监护人”为黄一X，但此“监护人”也不同于民事诉讼法所规定的法定监护人。对于无民事行为能力人或限制行为能力人的确定，应该经过法定程序予以宣告。同时，监护人也需要经过法定程序指定或确定，本案未经法定程序指定或确定，即起诉要求变更监护人，不符合相关法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
驳回申请人申一X的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张英
二〇一五年七月七日
书记员 周畅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第294号
原告：游龙标。
被告：麻培君。
被告：李卫忠。
原告游龙标与被告麻培君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后依法适用简易程序，2014年10月8日，原告游龙标以借条上盖有衢州市柯城鲜惠水果商行的印章，且被告李卫忠系该商行业主为由，向本院申请追加被告李卫忠为本案被告。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。后由于被告麻培君、李卫忠下落不明，本院于2014年11月4日依法组成合议庭，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告游龙标到庭参加诉讼，被告麻培君、李卫忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游龙标起诉称：被告麻培君与原告系河南老乡。2014年5月9日，被告向原告借取现金7000元整，原告当场交付，同时被告写下《借支条》作为借款凭证，并且在借条上加盖名为“衢州市柯城鲜惠水果商行”的印章。后原告向被告要求还款，未果。现原告诉至本院，要求：1、判令两被告归还借款7000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告游龙标为证明其主张，向本院提供了借支条一份，证明两被告向原告共同借款7000元的事实。
被告麻培君、李卫忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告麻培君、李卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告游龙标提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月9日，被告麻培君向原告游龙标借款7000元并出具借支条一份，在“借款人：麻培君”下方盖有“衢州市柯城鲜惠水果商行”的印章。借支条中对借款利息、还款期限等均未约定。后原告向被告要求还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告李卫忠系衢州市柯城鲜惠水果商行的经营者（业主）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告游龙标与被告麻培君之间的借贷关系合法有效，有借支条为证。故原告要求被告麻培君偿还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李卫忠的责任，原告在庭审中明确表示“该印章系被告麻培君所按，李卫忠并不在场，当时原告认为被告麻培君就是水果店的老板，被告麻培君是以水果店名义向原告借款的。”本院认为，合同相对人的确定关键在于意思表示，本案中，虽然借支条上盖有衢州市柯城鲜惠水果商行的印章，而李卫忠系该水果商行的业主，但是该印章系被告麻培君所盖，故借款意思表示的作出人系麻培君，原告并无其他证据证明麻培君的借款意思表示系代表衢州市柯城区鲜惠水果商行作出的或者经其授权的，且印章所盖的位置在“借款人：麻培君”的下方，该印章所代表的意思表示并不明确，本院认为，仅凭借支条上盖有衢州市柯城区鲜惠水果商行的印章便直接认定其业主李卫忠系借款人的依据不足，故原告要求被告李卫忠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告麻培君、李卫忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻培君于本判决生效之日起十日内偿还原告游龙标借款本金7000元。
二、驳回原告游龙标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告麻培君负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷震雲
人民陪审员 王华东
人民陪审员 童荣林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2185号
罪犯严荣宏。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑初字第757号刑事判决，以被告人严荣宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。被告人严荣宏不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）佛中法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月22日交付执行。罪犯严荣宏于2013年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2021年2月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯严荣宏减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯严荣宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯严荣宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2013年9月起至2015年7月止累计获奖励分98.86分。罪犯严荣宏户籍所在地的博白县松旺镇潭连村村民委员会、博白县司法局、博白县松旺镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯严荣宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严荣宏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元不变（刑期至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04137号
原告高某某，女，1937年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐佐文，重庆市合川区法律援助中心法律工作者。
被告粟某甲，男，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告粟某乙，男，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告粟某丙，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告粟某丁，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告粟某戊，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告粟某卯，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告高某某与被告粟某甲、粟某乙、粟某丙、粟某丁�粟某戊、粟某卯赡养费纠纷一案中，原告高某某于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某某在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
代理审判员 黄 明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周雪琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3786号
申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人长原彰弘，董事长。被执行人董静，女，1986年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8218号原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉被告董静金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8218号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第110号
原告吴海滨。
被告孔凡龙。
被告兰春喜。
本院在审理原告吴海滨与被告孔凡龙、兰春喜民间借贷纠纷一案中，原告吴海滨于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海滨在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海滨撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 佟秀颀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7481号
原告广东立国律师事务所，住所地深圳市福田区，
法定代表人洪氢。
委托代理人陈美梅，广东立国律师事务所律师。
委托代理人王欣，广东立国律师事务所实习律师。
被告深圳市福和源物业管理有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人黄敏君。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈美梅、王欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，原、被告签订《广东立国律师事务所常年法律顾问协议书》，约定原告接受被告聘请，指派冷战魁律师担任被告法律顾问，为被告提供法律顾问服务，包括法律咨询、法律文书草拟、修改、审查、公司制度审查等。合同期限为一年，自2012年12月1日起至2013年11月30日止，法律顾问费用为8000元，后原、被告协商，被告自合同生效之日起3日内支付3000元，剩余法律顾问费5000元于合同期满后支付。合同履行期间，原告依约为被告提供相应的法律服务，现合同履行期届满，被告本应依约在10日内向原告付清余款，但被告拒绝支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付法律顾问费5000元及付清该款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年12月11日起暂计至2014年9月12日止为224元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理，本院查明，2012年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东立国律师事务所常年法律顾问协议书》，约定：乙方接受甲方聘请，指派冷战魁律师担任甲方的法律顾问，时间为1年，自2012年12月1日起至2013年11月30日止；甲方同意支付乙方法律顾问费8000元整，经双方协商，乙方同意以上顾问费分两次付清，合同生效之日起支付首期3000元，余款5000元在合同期满之日起10日内付清。
原告主张上述协议书签订后，原告指派的冷战魁律师担任被告法律顾问期间为被告提供了大量法律服务，包括提供法律咨询、拟写律师函、代为诉讼等，并提交了往来邮件、律师函、EMS快递单、民事调解书等证据予以证明。
另查，没有证据证明被告在协议期满后向原告支付了法律顾问费的尾款5000元。
上述事实有《广东立国律师事务所常年法律顾问协议书》、往来邮件、律师函、EMS快递单、民事调解书等证据以及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的法律顾问协议书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依照协议约定行使权利、履行义务。原告主张其在协议期间依约为被告提供了法律服务，被告拖欠5000元法律顾问费未付，并提交了相关证据予以证明，被告对此未提出异议，亦未提交反证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以确认。被告拖欠法律顾问费未付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告有权要求被告向其支付5000元法律顾问费及逾期付款利息。综上，原告的诉请成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市福和源物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广东立国律师事务所支付法律顾问费5000元及逾期付款利息（逾期付款利息以5000元为基数，自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第905号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：浙江省临海市巾山东路191号，组织机构代码证：74771373-8。
法定代表人：朱云助，该分公司总经理。
委托代理人：陈军，男。
被告：程永。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告程永为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 李军
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第313号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人杜其红。
被执行人丁明国，农民。
被执行人魏凤花，农民。系被执行人丁明国之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月4日以被执行人丁明国、魏凤花于2013年9月18日违法生育第二个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）10405号、10406号社会抚养费征收决定。上述决定对丁明国、魏凤花各征收社会抚养费人民币37888.00元，共计征收人民币75776.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）10405号、10406号社会抚养费征收决定，于2014年8月4日依法送达给被执行人丁明国、魏凤花。被执行人丁明国、魏凤花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）10405号、10406号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁明国、魏凤花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁明国、魏凤花必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币75776.00元，执行费人民币1237.00元，共计人民币77013.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人丁明国、魏凤花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年三月二十五日
书记员 李倩倩
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1565号
原告：刘九英，女，1969年8月31日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：代英，女，1941年6月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张义刚，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘九英与被告代英、张义刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘九英于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘九英撤诉。
案件受理费收取1750元，由原告刘九英负担。
审判长 徐德元
二〇一七年五月十五日
书记员 高世玉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00114号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人张小龙。
被执行人王腊梅。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张小龙、王腊梅在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-32号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第342号
罪犯孟繁伟，男，1967年4月11日生，满族，黑龙江省宁安市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月20日，吉林省延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第43号刑事附带民事判决，认定孟繁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，民事赔偿金133937.42元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟繁伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分211.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孟繁伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技�教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孟繁伟的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第175号
申请执行人杨春兰，农民。
被执行人张卫林，农民。
被执行人唐玉枚（又名唐玉梅），农民。
申请执行人杨春兰与被执行人张卫林、唐玉枚民间借贷纠纷一案，洪江市人民法院于2013年1月25日作出的（2012）洪法民二初字第285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张卫林的唯一住房无法拍卖、变卖，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 阵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00680-3号
申请执行人杨小丽。
被执行人宝鸡中学。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）100号裁决书受理执行杨小丽与宝鸡中学劳动争议一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人支付工资、休息日加班工资、经济补偿金、失业保障待遇等共计31104.33元，并为申请人补缴2007年11月至2013年10月的社会养老保险费（补缴的办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准）。在执行中，被执行人向申请执行人支付各项费用31104.33元；关于社会养老保险费的缴纳，双方均表示愿自觉按照相关规定办理，但现不具备履行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。如被执行人未在正常可办理本案养老保险手续期限内办理补缴手续，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费370元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 易诗杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1486号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告倪定国，成年，住上海市青浦区体育新村***号***室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告倪定国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1，292元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年二月二十五日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01019号
原告：林振栋，个体户。
委托代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告：李宏，无业。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告林振栋与被告李宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振栋及其委托代理人薛尚美、被告李宏及其委托代理人缪然富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振栋诉称：2013年8月10日、12日其分别从银行卡中转账支出50000元、100000元。后来其发现转入的账号错误，经查该银行卡的持有人是李宏。其误将150000转入被告李宏的账户，李宏应当将上述款项返还。故诉至法院请求李宏返还150000元及相应的利息。
李宏辩称：原告所述与事实不符。2013年其随弟弟李强到山东做工程，其在李强手下当会计。李强为了方便，业务上资金往来均使用会计李宏的银行卡。李强与林振栋有业务往来，林振栋与李强合作水电工程，当时约定由林振栋缴纳150000元保证金，该款项系保证金。其收到诉状后询问李强是否收到该款，李强说收到了林振栋的150000元保证金。后来工程做了一半，不做了。该款实际使用人是李强，不应该由其偿还。
林振栋提供的证据有：中国建设银行连云港港口支行银行卡交易打印记录及活期账户明细查询记录一份，证明其向李宏在建设银行山东曲阜支行开户的卡号为：62×××57的账户汇入150000元。
李宏提供证据有：李强、祁拥军的证人证言，证明林振栋与李强之间有业务往来，李宏系李强的会计，该150000元系林振栋打给李强的保证金。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对林振栋所出示的证据，李宏没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
对李宏提供的证人证言，林振栋的质证意见为：其不予认可，其向李宏的账户汇入150000元系事实，至于钱最终如何使用与其无关。本院认证如下：李强与李宏系亲弟兄，双方之间有利害关系，本院经审查，对其证明力不予确认；祁拥军的证言系孤证，没有其他证据相佐证，本院经审查，对其证明力不予确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年8月林振栋的朋友王树华向林振栋借款150000元，王树华指示林振栋将该款汇入开户行为中国建设银行山东曲阜支行，卡号为62×××57，此卡号为李宏的账户。2013年8月10日、12日林振栋分别向该账户汇入50000元、100000元，合计150000元。后林振栋向王树华索要该借款，王树华称当时给错了账号，不予还款，现林振栋诉至法院，要求李宏退还该150000元及相应的利息。
本院认为：林振栋的朋友王树华向其借款150000元，林振栋按照王树华的指示将该款汇入指定的账户，至于王树华是否指示错误，不影响林振栋与王树华之间形成了债权、债务关系，与王树华所指定的账户持有人李宏无关，林振栋应当向王树华主张权利。林振栋向李宏索要该款，因查明的事实与其所诉不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林振栋的诉讼请求。
案件受理费3500元，由林振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 岗
代理审判员 吴文华
人民陪审员 谭维义
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01019号
原告：林振栋，个体。
委托代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所。
被告：李宏，无业。
本院在审理原告林振栋与被告李宏不当得利纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴文华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第715号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人聂某，曾用名：聂笑宽，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年12月28日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，2015年3月13日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，2015年4月22日被本院决定继续取保候审。
辩护人盛逵，广东金轮律师事务所律师。
辩护人胥科，广东金轮律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2015]514号起诉书指控被告人聂某犯行贿罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人聂某及其辩护人盛逵、胥科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2009年至2011年间，被告人聂某在办理越秀区东华西路262号、越秀区东华西路东关汛13号、越秀区八旗二马路66号之一、越秀区北京南路同庆坊19号之三、越秀区北京南路同庆坊19号之四房屋的报建及历史违章建筑确权手续的过程中，为顺利保留住宅用途、取得确权并维修报建的审批，先后多次贿送时任广州市规划局越秀区分局监督检查科科长季某禄（另案处理）现金共计人民币32.5万元，非法获利人民币30万元。
2014年12月28日，被告人聂某到广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴全部违法所得。
公诉机关随案移交了违章建设行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人供述等证据，并认为被告人聂某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人聂某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人聂某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称被告人聂某具有自首、被追诉前主动交代行贿行为、积极退缴违法所得、自愿认罪、未损害国家和集体利益等从轻、减轻处罚情节，请求法庭对被告人聂某适用缓刑。
经审理查明：2009年至2011年间，被告人聂某在办理越秀区东华西路262号、越秀区东华西路东关汛13号、越秀区八旗二马路66号之一、越秀区北京南路同庆坊19号之三、越秀区北京南路同庆坊19号之四房屋的报建及历史违章建筑确权手续的过程中，为顺利保留住宅用途、取得确权并维修报建的审批，先后多次贿送时任广州市规划局越秀区分局监督检查科科长季善禄（另案处理）现金共计人民币32.5万元，非法获利人民币30万元。
2014年12月28日，被告人聂某到广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴全部违法所得。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市规划局越秀区分局的组织机构代码证，任职通知、干部任免审批表等有关季某乙的任职材料，季某乙涉嫌滥用职权罪、受贿罪的立案决定书，越秀区东华西路262号的违章处理文件及改造验收文件，越秀区北京南路同庆坊19号之四的违章处理文件，越秀区八旗二马路66号之一的违章处理文件，越秀区东关汛13号的违法建设查处文件，越秀区北京南路同庆坊19号之三的违章处理文件，立案决定书及破案报告，暂扣财物收据，被告人聂某的户籍材料，受贿人季某乙的证言，被告人聂某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人聂某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以对其减轻处罚。被告人聂某归案后退缴个人违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人聂某及其辩护人关于被告人聂某有自首、认罪、退赃等从轻、减轻处罚情节的辩解、辩护意见合法有据，本院予以采纳。综合考虑被告人聂某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币30万元予以没收，上缴国库（由广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 区美琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄婉娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第1789号
原告房春梅，女。
被告沈启有，男。
原告房春梅与被告沈启有民间借贷纠纷一案，原告房春梅于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房春梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房春梅撤回对被告沈启有的起诉。
本案征收案件受理费2500元，由原告房春梅负担。
代理审判员 宾志君
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李爱民
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02461号
原告：张超，农民。
委托代理人：张久江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地迁西县。
代表人：郁学峰，该支公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告张超与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人张久江、被告人保财险迁西支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆于保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故诉请判令被告赔偿保险金108260元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险迁西支公司辩称：被保险车辆在其公司投保了交强险、车损险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，同意在保险责任内给予赔偿，诉讼费其公司不予承担。
经审理查明：2013年11月27日，原告张超与与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为351000元）、第三者责任保险（责任限额为500000元），上述保险合同保险期间均自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止，被保险人均为张超。
2013年12月11日22时许，穆立旺驾驶被保险车辆在兴隆县孤山子镇长城矿路路口，由北向南行驶时，因操作不当致使该车侧翻到路右侧地里，造成刘桂英、贾相坡、王秀芝家栗子树损坏及车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安交通警察大队半壁山交通中队认定，穆立旺应承担�次事故的全部责任。
2014年4月15日，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，评估被保险车辆损失为53320元，原告为此开支公估费1760元。原告张超另为此事故开支施救费8000元。
刘桂英、贾相坡、王秀芝于2013年12月11日出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“收到交来经济赔偿费46000元”（加盖兴隆县公安交通警察大队半壁山交通中队事故处理专用章，交款人处签有张超）。
审理中，被告人保财险迁西支公司申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2015年12月22日出具公估报告书，评估被保险车辆损失为49685元，被告人保财险迁西支公司为此开支公估费3000元。
本院认为：原告张超与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
经河北鑫广泰保险公估有限公司重新评估，被保险车辆损失为49685元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经重新公估，被保险车辆损失比第一次公估数额减少3635元（53320元-49685元），故第一次公估费应由原告张超自行负担200元（3635元÷53320元×1760元）；第二次公估费应由张超负担220元（3635元÷49685元×3000元），因第二次公估费已由被告人保财险迁西支公司支付，相互折抵后，被告人保财险迁西支公司应给付原告张超公估费1340元（1760元-200元-220元）。施救费系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费8000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者方栗树损失，虽向本院提交了刘桂英、贾相坡、王秀芝出具的经济赔偿凭证予以证实，但三者方栗树损失未进行评估，原告提交的经济赔偿凭证不能证实三者方栗树实际损失的价格，故本院对原告张超该主张不予支持，原告张超在具有相关证据后可另行起诉处理。
综上，被告人保财险迁西支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张超保险金59025元（车损49685元＋施救费8000元＋公估费1340元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张超保险金59025元。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告张超负担560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜海龙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第632号
原告：宋晓君，男，1976年12月24日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村。身份证号：3790081976********。
被告：董海平，女，1978年9月10日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西崖后村***号。身份证号：3706821978********。
原告宋晓君诉被告董海平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓君到庭参加了诉讼，被告董海平经本院传票传唤及公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月16日，我与被告登记结婚，婚后生育男孩宋承钢（现年9岁）。因双方经常吵架，被告不能照顾家庭，现夫妻感情确实破裂。为此，特具状法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩宋承钢随我生活，被告支付抚养费每月763元；诉讼费用由被告承担。
被告董海平经本院传票传唤及公告送达后，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋晓君与被告董海平于2004年12月16日在莱阳市民政局登记结婚。婚后于2008年10月9日生育一子宋承钢，现随原告宋晓君生活。经莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村村民委员会出具证明证实，被告董海平因与原告宋晓君吵架，于2014年6月13日离家出走，至今未归。
上述事实，有原被告的身份证复印件及户口本复印件、原被告婚生子宋承钢的出生医学证明、莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村村民委员会出具的证明、原告与被告的通话录音、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础，遇到问题时夫妻之间应本着互谅互让、相互尊重的原则妥善处理，而被告却持逃避态度离家外出一年多、至今未归，不履行夫妻义务及对家庭、子女的照顾义务，结合原、被告之间的通话录音内容，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告的离婚诉请，本院应予准许。关于婚生子宋承钢的抚养问题，从有利于宋承钢身心健康成长的原则出发，结合宋承钢一直随原告宋晓君生活的客观事实，本院认为宋承钢由原告宋晓君抚养，随原告宋晓君生活为宜，被告董海平作为宋承钢母亲，应依法负担相应的抚养费用。至于抚养费负担的具体数额，根据2015年山东省城镇居民人均消费支出18323元的标准计算，每月为763元（18323元／12个月／2人），从本案立案之日（2015年5月4日）起负担至宋承钢独立生活止。被告董海平经本院传票传唤及公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，同时致本案调解不能。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告宋晓君与被告董海平离婚；
二、婚生子宋承钢由原告宋晓君抚养，随原告宋晓君生活，被告董海平自2015年5月4日起每月支付抚养费763元至宋承钢独立生活止，每半年支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元、特快专递费25元，均由被告董海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵华
审 判 员 张 明 武
人民陪审员 刘 雪 英
二O一六年二月十四日
书 记 员 高 魁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1965号
上诉人（原审被告）夏某甲。
委托代理人（特别授权）李新民，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人（特别授权）何国通、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人夏某甲为与被上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告曹某诉称，原、被告经自由恋爱，交往后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子（小名天天）。婚后，夫妻感情一般，自儿子出生后夫妻感情恶化，分居生活，儿子由原告单独抚养。被告从未探望，也未承担抚养费。夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现原告诉至法院。请求判令：原、被告离婚；儿子随原告生活，被告支付生活费1500元／月，教育费、医药费由双方各半负担；被告共同承担宁波银行贷款28万元及利息。
原审被告夏某甲辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。因被告与前妻所育子女随被告生活，故原、被告所生之子亦随被告生活较好。且被告原系浙江省围棋队运动员，现为知名围棋教练，为国家培养过优秀棋手，被告父亲是名老中医，有能力资助被告抚养子女，被告的工作和收入不稳定并不影响抚养儿子。原告为归还其个人婚前房屋首付款所借款项才向宁波银行贷款，故尚欠的28万元贷款本息系其个人债务，应由原告独自承担。
原判认定，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙，一直随原告生活，喂养方式为母乳，至今仍在哺乳期。2014年7月18日，原告向宁波银行股份有限公司金华分行申请贷款30元，次月7日，双方签订《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》，被告夏某甲出具共同还款承诺书，愿意为原告的上述贷款承担共同还款责任。次日，银行向原告发放贷款28.5万元，至今尚欠贷款本金28万元和部分利息。另查明：原告系公务员。被告系再婚，与前妻育有子女，该子女随被告生活。
原审法院认为，原、被告登记结婚时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，被告亦同意离婚。原告诉请离婚并无不当，予以支持。双方所生之子夏某乙尚未满1周岁，且一直由原告母乳喂养至今，且被告尚有其他子女和原告有固定职业和收入。为有利于儿子的健康成长，夏某乙随原告生活较妥，被告应承担抚养儿子的义务，给付的数额结合当地的实际生活水平和子女的实际需要酌定生活费每月1200元，教育费、医疗费凭发票由双方共同承担。以原告个人名义尚欠银行的贷款本息，且被告已出具的共同还款承诺书，应视为系为夫妻共同生活所负，即为原、被告的夫妻共同债务，由原、被告共同承担。被告抗辩该债务系原告个人所负，无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条等规定，判决：一、准许原告曹某与被告夏某甲离婚。二、儿子夏某乙随原告曹某生活，被告夏某甲自2015年11月起，于每月的20日前，给付儿子生活费1200元／月，教育费、医疗费凭发票，由双方各半负担，于每年的3月10日、9月10日前结算并给付。三、原告曹某名义尚欠宁波银行股份有限公司金华分行的贷款28万元及利息，由原、被告各半负担。本案受理费350元（原告已预交，己减半收取），由原、被告各半负担。
宣判后，原审被告夏某甲不服，向本院提起上诉称，原判认定事实和适用法律均错误。一审没有查清曹某在宁波银行贷款的用途，该贷款虽然发生在夫妻关系存续期间，但该贷款并未用于夫妻的共同生活和经营，而是曹某用于偿还其父亲的债务，原审只审查借款合同有夏某甲的书面承诺就认定28万元的贷款为夫妻的共同债务与本案事实不符。夏某甲对该贷款不应承担还款责任。原审判决遗漏夏某甲对儿子夏镜歧拥有的探视权，未对夏某甲对儿子的探视权进行判决。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人曹某答辩称，本案贷款的用途不是审理夫妻离婚的焦点，只要是夫妻双方共同债务，就应共同承担还款责任。夏某甲认可曹某的银行贷款已由其母亲取走，并非夏某甲所称的用于归还曹某父亲的债务。且夏某甲也认可贷款的事实并签订过共同还款承诺书，故贷款应由双方共同偿还。探视权是一个请求权，一审中夏某甲并没有提出探视权的请求。而且只有离婚后夫妻双方对探视权发生争议，另一方才可以提出探视权的请求，本案中曹某并没有拒绝夏某甲来探视，故探视权并不存在。综上，夏某甲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人夏某甲在二审提供证据中国建设银行南国名城支行的查询单一张，证明在2014年7月11日夏某甲的母亲吴琳瑛通过银行转账存入曹某父亲曹光成账户30万元，本案曹某在宁波银行的贷款就是用于归还曹光成的借款。经质证，被上诉人曹某对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该30万元是结婚的聘金，而非借款。本院对该证据的真实性予以确认，但吴琳瑛与曹光成之间的款项往来不属本案审理范围，故对证据的证明力本院不予确认。
被上诉人曹某在二审中未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，曹某与夏某甲登记结婚时间较短，现双方均同意离婚，故应准许双方离婚。曹某以个人名义向宁波银行贷款28.5万元，系双方夫妻关系存续期间发生，夏某甲对该贷款知情并出具了共同还款承诺书，且双方均认可该款项由夏某甲母亲领取，故原审认定为夫妻共同债务并无不当。至于吴琳瑛与曹光成之间的款项往来不属本案审理范围，当事人可另行处理。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对子女的探视权系法律赋予的权利，是否判决探视权均不影响当事人对该权利的行使，且双方并未就探视权发生争议。综上，夏某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 崔立娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1829号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人张建顺职务主任。
委托代理人牛那顺，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告色音乌力吉，男，29岁，蒙古族，干部，现住通辽市科尔沁区。
被告王晓东，男，33岁，蒙古族，干部，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社诉被告色音乌力吉、王晓东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛那顺到庭参加了诉讼，被告色音乌力吉、王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与ＸＸ签订借款合同，向ＸＸ贷款100000.00元。双方约定还款期限为2014年5月21日，借款利息为月利率11.289‰，ＸＸ为原告出具借据一枚。被告色音乌力吉、王晓东自愿为ＸＸ100000.00元贷款向原告提供连带保证，并与原告分别签订保证合同。借款逾期后，原告多次要求ＸＸ还款，二被告承担连带偿还责任，但借款人ＸＸ拒绝还款，二被告也以各种理由推拖。故依法起诉，请求法院判令被告色音乌力吉、王晓东共同向原告偿还ＸＸ的贷款100000.00元，利息23032.05元，合计123032.05元。
被告色音乌力吉未答辩。
被告王晓东未答辩。
经审理查明，2013年5月22日原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社与借款人ＸＸ签订借款合同，为ＸＸ贷款100000.00元，双方约定还款期限为2014年5月21日，借款利息为月利率11.289‰，逾期加息50%。借款人ＸＸ为原告出具借据一枚。同时，原告与二被告色音乌力吉、王晓东又分别签订了保证合同，合同约定二被告自愿为借款人ＸＸ的100000.00元贷款提供担保，承担连带保证责任。2014年5月21日还款期限届满后，经原告向借款人ＸＸ及二被告色音乌力吉、王晓东催还借款，至今借款人ＸＸ拒绝还款，二担保人即二被告亦拒绝不还。原告现对二被告提起诉讼，要求二被告承担保证责任，向原告连带清偿被担保人ＸＸ的借款100000.00元，利息23032.05元（2014年3月21日起至2015年3月23日止的利息）合计123032.05元。
上述事实，有原告的当庭陈述及出示的一份借款合同、两份保证合同、借据一枚、利息结算清单一份、二被告的身份证复印件、工作证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国合同法、担保法的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。二被告与原告签订了保证合同，自愿为借款人ＸＸ的100000.00元贷款提供连带责任保证。依照合同约定二被告在借款人违约不履行偿还借款义务的情况下，应承担连带责任保证义务，向原告清偿被担保人的借款本金、利息，及承担相应的违约责任。原告与二被告之间的保证合同关系，事实清楚，证据充分，原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告色音乌力吉、王晓东于本判决发生法律效力后立即向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社偿还（借款人ＸＸ的借款）借款本金100000.00元，利息23032.05元，合计123032.05元。
二、被告色音乌力吉、王晓东承担连带清偿责任，被告色音乌力吉、王晓东承担保证责任后，有权向被担保人ＸＸ追偿。
案件受理费1381.00元，由被告色音乌力吉、王晓东共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一五年六月一日
书记员 刘北辰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第329号
原告赵喜忠，
被告朱国忠，
原告赵喜忠诉被告朱国忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、代理审判员张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜忠到庭参加诉讼，被告朱国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵喜忠诉称，我因给朱国忠借款进行担保，到期后朱国忠不能偿还借款，银行要求担保人替他偿还的借款本息。然后朱国忠于2010年4月29日给我打了10000.00元的欠条一张，在欠条上注明15天还款，可是到现在也没有偿还，为此，诉至法院。
被告朱国忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2009年朱国忠因急需用钱，在围场华丰小额贷款公司借款50000.00元，由被告单位的四名同事和原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还该笔借款，围场华丰小额贷款公司便找到五个担保人，要求保证人承担保证责任。原告等人代为被告偿还借款后，原告即找被告索要，被告因当时无钱给付，于2010年4月29日给原告出具10000.00元的借据一张，并在借据中注明15天内还款。在被告给原告出具借据时，双方口头约定如果在15天之内被告能够偿还给原告，原告不要利息。如果在15天内还不上，被告可以支付一部分利息。具体支付多少利息，双方没有明确的约定，后原告自己在借据的左下方填写了计息2分利。此款经原告多次索要，被告至今没有给付，为此原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了被告为原告出具的借据。被告因未到庭参加诉讼，对原告出示的证据，亦未发表质证意见。
本院认为，被告朱国忠因用钱向围场华丰小额贷款公司借款，由原告等人为其提供担保。借款到期后，被告未能偿还，由原告等保证人承担了保证责任，代被告偿还了借款。原告在向被告追偿的过程中，被告给原告出具了10000.00元的借据一张，本案的事实足以认定。按照双方约定的偿还期限，现已逾期，被告应当进行偿还。在被告给原告出具借据时，虽然双方口头约定给付一定的利息，但是在借据中没有明确进行约定。原告自己在借据上填写的按2分利计息，未经被告追认，本院不予采信。原告主张的利息，应从双方约定的偿还期限届满后的第二天（即2010年5月15日）起至被告全部履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息较为合理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱国忠在本判决生效后五日内给付原告代为偿还的借款本金10000.00元人民币，并自2010年5月15日起至被告全部履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
代理审判员 张倩影
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王红蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1090号
申请人：长沙弘尚汽车销售服务有限公司.
被申请人：谢珊珊。
长沙弘尚汽车销售服务有限公司与谢珊珊合同纠纷一案，申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人谢珊珊名下价值111216元的银行账号，或查封扣押其相应价值的财产。申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险，为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，长沙弘尚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结谢珊珊的银行存款111216元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1076元，由长沙弘尚汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4900号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人：黄海，行长。
委托代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：许福武，男，1982年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8986号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许福武信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4900号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。代表人：黄海，行长。委托代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人：许福武，男，1982年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8986号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许福武信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执31号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
负责人杨立功，行长。
被执行人樊高攀，男，汉族，1988年10月28日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人周善庆，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与被执行人樊高攀、河南金地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初9771号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2017年1月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人樊高攀名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西旭日龙园7号楼9层910号房屋一套以查封；
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执31号
河南金地置业有限公司、樊高攀：
你们与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：李安永
电话：6393****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执31号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市。负责人杨立功，行长。被执行人樊高攀，男，住河南省。被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人周善庆，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与被执行人樊高攀、河南金地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初9771号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2017年1月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人樊高攀名下位于房屋一套以查封；二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一七年二月二十七日书记员  刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执31号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。负责人杨立功，行长。被执行人樊高攀，男，汉族，1988年10月28日出生，住河南省鹿邑县。被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与被执行人樊高攀、河南金地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初9771号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2017年1月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人樊高攀名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西旭日龙园7号楼9层910号房屋一套以查封；二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一七年二月二十七日书记员  刘世博
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第404号
原告王某某，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
被告刘某某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
本院受理的原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郄宝宏
二〇一四年五月十三日
书记员 刘会新
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00806号
申请执行人：定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：庞晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何亮亮，该公司副经理。
被执行人：李文斌，男，1968年12月22日生。
申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人李文斌小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00140号民事判决书申请本院执行。在执行中，本院依法对被执行人李文斌名下所有的位于渭洲路西侧、渭南路南侧、九方嘉苑的6间预售商品房（预售商品房许可证号为陇房商预字（2013）第21号，预售商品房为1幢1单元1002号，建筑面积179.40平方米；1幢1单元1102号，建筑面积179.40平方米；1幢1单元1104号，建筑面积94.17平方米；1幢1单元1204号，建筑面积94.17平方米；1幢1单元1304号，建筑面积94.17平方米；1幢1单元1404号，建筑面积94.17平方米）进行查封、评估并已委托拍卖，现经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年十一月十七日
书记员 展建军
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执752号
陈希俊：
你与高静为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03993号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人偿还人民币60000元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1300元，申请执行费800元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：131104402900014xxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执752号
申请执行人高静。
被执行人陈西俊。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03993号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文辉
审判员 张 刚
审判员 万 驰
二〇一六年九月二日
书记员 邵修发
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01382号
原告张某甲，无业。
委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
委托代理人沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。
被告黄某，电焊工。
原告张某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人沈梦莹到庭参加了诉讼，原告委托代理人孙永红未到庭参加诉讼，被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后夫妻关系一般。双方于××××年××月××日生育一子，名张某乙。原告与被告婚前感情尚可。婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方性格不合，经常为生活琐事引起不必要的矛盾。经双方亲戚多次调解，未能和好，夫妻感情确已破裂。被告不务正业，赌博成性，四处借钱，游手好闲，甚至偷家里钱，还屡次对原告谎言相对。原、被告之间婚前缺乏充分的了解，婚后又未能建立起夫妻感情，加之被告长期赌博，使得原被告之间原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月承担生活费400元，教育费、医疗费及其它相关费用凭发票各半负担。
被告黄某辩称现婚生子张某乙已四岁，岳父母年迈，身体不佳，需要被告来承担家庭重任，且夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后原、被告间感情一度尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年8月18日向本院起诉，要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月承担生活费400元，教育费、医疗费及其它相关费用凭发票各半负担。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经朋友介绍认识，婚前感情基础尚可，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但夫妻间的矛盾并未达到无法调和的地步。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，证据不足。原、被告应当在今后的生活中加强沟通，对发生的矛盾及时妥善解决，理性对待夫妻感情间的某些差异和分歧，双方要互相尊重，互相关心，互谅互让，增进信任，对家庭负责，对婚姻忠诚，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告张某甲要求与被告黄某离婚，不予准许。
案件受理费收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一四年九月四日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01382号
原告朱俊英（曾用名朱砂），女，1972年12月4日出生，自由撰稿人。
委托代理人陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
被告中国时代经济出版社。
本院在审理原告朱俊英诉被告中国时代经济出版社著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告朱俊英于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国时代经济出版社的起诉。
本院认为，原告朱俊英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊英撤回对被告中国时代经济出版社的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告朱俊英负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 栾文静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘虹蕴