wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2283号
罪犯范良元，男，1977年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省青川县人。现在河北省定州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）德刑初字第1231号刑事判决，以被告人范良元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省衡水市中级人民法院于2009年9月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年12月12日、2015年2月10日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年一个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范良元在2016年4月28日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未没收个人全部财产。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范良元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年11月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3526号
上诉人（原审被告）：孟宪志，男，汉族，1963年4月9日出生，户籍所在地河北省河间市，现住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁章纪，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。
上诉人孟宪志因与被上诉人梁章纪建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟宪志的委托诉讼代理人牛胜利，被上诉人梁章纪的委托诉讼代理人魏会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人自2013年开始跟着上诉人在洛阳市××县做外墙保温工程，一审中被上诉人所提交的欠条中30.7万元，已明确写明是栾川县君山御府外墙保温工程的工程款。该欠条的真正目的是利用农民工向政府讨要工资的机会帮孟宪志讨要工程款，从而虚构了工资款数额。梁章纪并未举证证明嵩县工地相应的工程款总数额、实际已支付的数额的基本前提下，一审法院在未查明该欠条所代表的法律关系和法律事实是否存在客观真实的前提下，却以双方均认可在其他地方也做过工程，片面的将该欠条载明380000元，认定为连同其他县区的三个工程在内的工程款，明显属于事实认定不清。2.一审法院判决证据不足。上诉人申请调取关键证据未采纳。梁章纪的工程款仅为21.2万元，多出的16.8万元系孟宪志自己的工程款。双方在第一次诉讼时均认可该数额，一审法院将该欠条金额均认定为梁章纪的工程款错误。证人证言明显有瑕疵，一审法院予以采信不当。认定嵩县工地已经过结算依据不足。3.2015年2月，梁章纪向孟宪志借款8万元，一审法院依据欠条和借条形成的时间顺序，认定借款已经扣除不符合常理。
梁章纪辩称，1.孟宪志给梁章纪出具的38万元欠条系栾川工程和嵩县工程合计金额。该38万元欠款凭据系双方真实意思表示，只是为了简便书写，才仅仅书写栾川工程名称。2.梁章纪提交的孟宪志书写的38万元欠款证据明显优于孟宪志主张的该欠条是为了讨要农民工工资而虚增168000元。梁章纪提交的系书证，且孟宪志认可系其亲笔书写。孟宪志主张该38万欠条虚增了168000元，仅仅是单方陈述，并未向法庭出示证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。3.一审判决认定38万元欠条不应冲减8万元借条正确。8万元借条形成时间早于38万元欠条。且欠条、借条、收条有本质区别，借条明显具有债务凭证的作用。8万元借条是栾川工程已经完工时，梁章纪从孟宪志处领取的部分工人工资。
梁章纪向一审法院起诉请求：1.判令孟宪志给付嵩县鹤鸣小区等工地及栾川县君山御府工程款307000元；2.本案诉讼费用由孟宪志承担。
一审法院认定事实：2013年到2015年梁章纪雇佣工人为孟宪志干建设工程，先后在嵩县滨河金典、鹤鸣小区、鸿都苑工地干活。2015年梁章纪又承包孟宪志的栾川县君山御府外墙保温工程。期间孟宪志支付给梁章纪部分工程款，但双方一直未予结算。2015年2月17日，梁章纪给孟宪志书写借条一张，内容为：“今借栾川B座人工款外墙保温80000元。”2015年7月20日，梁章纪、孟宪志经算账，孟宪志给梁章纪书写欠条一张，内容为：“今欠栾川君山御府外墙保温班组梁章纪工程款380000元。”后孟宪志陆续还款73000元，下欠款未予给付，梁章纪于2017年11月6日起诉至一审法院，要求孟宪志偿还下欠栾川君山御府工程款307000元。同年12月21日梁章纪以诉讼请求写的不清楚为由撤回起诉。2018年2月7日，梁章纪再次起诉一审法院要求孟宪志偿还下欠嵩县及栾川君山御府工程款307000元。一审法院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中梁章纪为孟宪志施工，经结算孟宪志给梁章纪出具欠条，应是双方的真实意思表示。虽然欠条仅注明为欠栾川君山御府工程款，但双方均认可之前在嵩县干的工程，且未予结算，结合梁章纪提供的三个证人的当庭证言，可以认定孟宪志共欠梁章纪380000元工程款的事实，孟宪志已付73000元，下欠307000元，应予偿付。故对梁章纪的诉讼请求，一审法院予以支持。对孟宪志提出君山御府工程款没有380000元，打欠条是为了让工人向政府施压要工程款的辩称，其提供的证据不足以抵抗梁章纪提供的证据，依据证据优势原则，对其辩称，一审法院不予支持。关于孟宪志提出梁章纪已借80000元，应以冲抵欠款的辩称，因该借条在双方算账孟宪志给梁章纪打欠条之前，一审法院认为梁章纪所述算账时已扣除该80000元更为合理，故对孟宪志的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：孟宪志应予本判决生效之日起十五日内给付梁章纪工程款307000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5905元，由孟宪志承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年7月20日，孟宪志向梁章纪出具欠条一张，写明：“今欠栾川君山御府外墙保温班组梁章纪工程款380000元。”孟宪志上诉主张该欠条系为讨要工程款而虚构欠款数额，其应承担举证证明责任，因其未提交相关证据予以证明，且孟宪志、梁章纪均认可双方之前在多处工地均有承包工程。该欠条虽注明系栾川君山御府工地工程款，梁章纪主张该欠款系多处工地工程欠款共同形成更符合常理。一审法院依据本案证据，认定欠款数额并判决孟宪志承担还款责任并无不当。孟宪志如对双方在其他工地工程款纠纷有异议，可待证据充分时另行主张。
关于8万元借款是否应在本案工程款中予以扣除的问题，一审法院依据借条及欠条出具的时间顺序，未予扣除该借款并无不当。孟宪志关于该借款应予扣除的上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。
综上，孟宪志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由上诉人孟宪志负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3526号上诉人（原审被告）：孟宪志，男，汉族，1963年4月9日出生，户籍所在地河北省河间市，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁章纪，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。上诉人孟宪志因与被上诉人梁章纪建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟宪志的委托诉讼代理人牛胜利，被上诉人梁章纪的委托诉讼代理人魏会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人自2013年开始跟着上诉人在洛阳市××县做外墙保温工程，一审中被上诉人所提交的欠条中30.7万元，已明确写明是栾川县君山御府外墙保温工程的工程款。该欠条的真正目的是利用农民工向政府讨要工资的机会帮孟宪志讨要工程款，从而虚构了工资款数额。梁章纪并未举证证明嵩县工地相应的工程款总数额、实际已支付的数额的基本前提下，一审法院在未查明该欠条所代表的法律关系和法律事实是否存在客观真实的前提下，却以双方均认可在其他地方也做过工程，片面的将该欠条载明380000元，认定为连同其他县区的三个工程在内的工程款，明显属于事实认定不清。2.一审法院判决证据不足。上诉人申请调取关键证据未采纳。梁章纪的工程款仅为21.2万元，多出的16.8万元系孟宪志自己的工程款。双方在第一次诉讼时均认可该数额，一审法院将该欠条金额均认定为梁章纪的工程款错误。证人证言明显有瑕疵，一审法院予以采信不当。认定嵩县工地已经过结算依据不足。3.2015年2月，梁章纪向孟宪志借款8万元，一审法院依据欠条和借条形成的时间顺序，认定借款已经扣除不符合常理。梁章纪辩称，1.孟宪志给梁章纪出具的38万元欠条系栾川工程和嵩县工程合计金额。该38万元欠款凭据系双方真实意思表示，只是为了简便书写，才仅仅书写栾川工程名称。2.梁章纪提交的孟宪志书写的38万元欠款证据明显优于孟宪志主张的该欠条是为了讨要农民工工资而虚增168000元。梁章纪提交的系书证，且孟宪志认可系其亲笔书写。孟宪志主张该38万欠条虚增了168000元，仅仅是单方陈述，并未向法庭出示证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。3.一审判决认定38万元欠条不应冲减8万元借条正确。8万元借条形成时间早于38万元欠条。且欠条、借条、收条有本质区别，借条明显具有债务凭证的作用。8万元借条是栾川工程已经完工时，梁章纪从孟宪志处领取的部分工人工资。梁章纪向一审法院起诉请求：1.判令孟宪志给付嵩县鹤鸣小区等工地及栾川县君山御府工程款307000元；2.本案诉讼费用由孟宪志承担。一审法院认定事实：2013年到2015年梁章纪雇佣工人为孟宪志干建设工程，先后在嵩县滨河金典、鹤鸣小区、鸿都苑工地干活。2015年梁章纪又承包孟宪志的栾川县君山御府外墙保温工程。期间孟宪志支付给梁章纪部分工程款，但双方一直未予结算。2015年2月17日，梁章纪给孟宪志书写借条一张，内容为：“今借栾川B座人工款外墙保温80000元。”2015年7月20日，梁章纪、孟宪志经算账，孟宪志给梁章纪书写欠条一张，内容为：“今欠栾川君山御府外墙保温班组梁章纪工程款380000元。”后孟宪志陆续还款73000元，下欠款未予给付，梁章纪于2017年11月6日起诉至一审法院，要求孟宪志偿还下欠栾川君山御府工程款307000元。同年12月21日梁章纪以诉讼请求写的不清楚为由撤回起诉。2018年2月7日，梁章纪再次起诉一审法院要求孟宪志偿还下欠嵩县及栾川君山御府工程款307000元。一审法院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中梁章纪为孟宪志施工，经结算孟宪志给梁章纪出具欠条，应是双方的真实意思表示。虽然欠条仅注明为欠栾川君山御府工程款，但双方均认可之前在嵩县干的工程，且未予结算，结合梁章纪提供的三个证人的当庭证言，可以认定孟宪志共欠梁章纪380000元工程款的事实，孟宪志已付73000元，下欠307000元，应予偿付。故对梁章纪的诉讼请求，一审法院予以支持。对孟宪志提出君山御府工程款没有380000元，打欠条是为了让工人向政府施压要工程款的辩称，其提供的证据不足以抵抗梁章纪提供的证据，依据证据优势原则，对其辩称，一审法院不予支持。关于孟宪志提出梁章纪已借80000元，应以冲抵欠款的辩称，因该借条在双方算账孟宪志给梁章纪打欠条之前，一审法院认为梁章纪所述算账时已扣除该80000元更为合理，故对孟宪志的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：孟宪志应予本判决生效之日起十五日内给付梁章纪工程款307000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5905元，由孟宪志承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年7月20日，孟宪志向梁章纪出具欠条一张，写明：“今欠栾川君山御府外墙保温班组梁章纪工程款380000元。”孟宪志上诉主张该欠条系为讨要工程款而虚构欠款数额，其应承担举证证明责任，因其未提交相关证据予以证明，且孟宪志、梁章纪均认可双方之前在多处工地均有承包工程。该欠条虽注明系栾川君山御府工地工程款，梁章纪主张该欠款系多处工地工程欠款共同形成更符合常理。一审法院依据本案证据，认定欠款数额并判决孟宪志承担还款责任并无不当。孟宪志如对双方在其他工地工程款纠纷有异议，可待证据充分时另行主张。关于8万元借款是否应在本案工程款中予以扣除的问题，一审法院依据借条及欠条出具的时间顺序，未予扣除该借款并无不当。孟宪志关于该借款应予扣除的上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。综上，孟宪志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5905元，由上诉人孟宪志负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年七月二十六日书记员  麻琳娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2010号
申请执行人：张志军，男，1983年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县.
被执行人：熊增友，男，1989年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2017）宁0106民特138号民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的41109元（含执行费509元），已执行31109元，未执行10000元。本案在执行过程中，因申请执行人张志军与被执行人熊增友达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特138号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余 翔
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2356号
罪犯李红昌，男，1990年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2014年7月4日作出（2014）蠡刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李红昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币44608.6元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红昌在2015年7月29日至2018年4月20日服刑期间，获表扬奖励7次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李红昌减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1837号
上诉人（原审被告）：贺有东，女，1975年12月10日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：郑太杰，女，1966年10月10日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：冯其宝，男，1975年2月6日出生，汉族，住封丘县。
上诉人贺有东因与被上诉人郑太杰、原审被告冯其宝返还原物纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺有东上诉请求：1、撤销原判，改判驳回郑太杰的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由郑太杰承担。事实和理由：一审认定贺有东无权占有事实错误，贺有东有权占有案涉车辆。郑太杰儿子孙秀天是2017年9月6日将案涉车辆出质给贺有东以向贺有东借款。质权是以债权人占有质物为要件的担保物权，质权以出质人移交质押的财产占有为成立要件，也以债权人占有质押财产为存续要件，质权实现不要求出质物为出质人所有，而是出质人合法占有出质物，贺有东作为质权人享有的是出质物的合法占有。根据郑太杰诉状及庭审中的自认，郑太杰在车辆购买不久便将车辆出借给孙秀天使用，其己将占有、使用的权利让渡给孙秀天。孙秀天在借款、质押车辆时合法占有案涉车辆，其对贺有东、冯其宝出质的是车辆占有权而非所有权，故贺有东、冯其宝未侵犯其所有权，不存在一审认定的贺有东占有车辆为非法占有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审查明事实，改判驳回郑太杰的诉讼请求。
郑太杰辩称，原审判决正确，贺有东的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
冯其宝述称，原审判决错误，贺有东的上诉成立，要求支持贺有东的上诉请求。
郑太杰向一审法院起诉讼请求：1、贺有东、冯其宝返还豫Ｇ×××××号大众汽车给郑太杰。2、贺有东、冯其宝承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：贺有东、冯其宝系夫妻关系。2017年9月6日，郑太杰之子孙秀天向贺有东、冯其宝借款8万元，将陈太杰名下的豫Ｇ×××××号大众汽车开到贺有东、冯其宝家作质押。郑太杰知道后，要求贺有东、冯其宝返还车辆，贺有东、冯其宝称孙秀天自愿将车交给贺有东、冯其宝质押，并经郑太杰同意，郑太杰对此予以否认。郑太杰申请对案涉车辆进行诉前保全，一审法院于2017年11月30日做出（2017）豫0727财保359号民事裁定书，对郑太杰名下的GA85J5号大众汽车予以查封。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。案涉车辆登记在郑太杰名下，郑太杰系车辆所有权人，贺有东、冯其宝未经郑太杰同意占有该车辆属无权占有，侵害了郑太杰的合法权利，应当予以返还。贺有东、冯其宝辩称占有车辆系因郑太杰之子借款并经郑太杰同意的抵押行为，郑太杰不予认可，贺有东、冯其宝辩解理由不成立，不予采信。贺有东、冯其宝欲实现自己债权，可以向债务人另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、三十四条、第三十九条、第四十条、第二百零八条之规定,一审法院判决：冯其宝、贺有东于判决生效之日起十日内将豫Ｇ×××××号大众汽车返还给郑太杰。一审案件受理费25元及保全费800元，由冯其宝、贺有东负担。
本院二审期间，贺有东提交了以下证据：照片11张，系拍摄郑太杰家的房屋状况，证明涉案车辆系郑太杰夫妇与孙秀天的共同财产，在车辆质押时，孙秀天与其母亲通电话，其母亲郑太杰同意涉案车辆抵押。郑太杰质证称，对贺有东证据的真实性没有异议，但其证明内容不能成立，贺有东拍摄照片时，郑太杰爱人在郑州住院，郑太杰夫妇均不在家。冯其宝质证称，对贺有东证据的真实性和证明内容没有异议。本院认为，贺有东提供的证据仅能显示房屋内的状况，但并不能证明贺有东主张的证明内容，故本院对贺有东的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，孙秀天将涉案汽车开到贺有东、冯其宝家时，孙秀天系占有、使用涉案车辆，但孙秀天并非车辆的所有权人，其无权对涉案车辆设定抵押或质押。在孙秀天无权对涉案车辆设定抵押或质押，贺有东、冯其宝明知孙秀天并非涉案车辆所有权人的情况下，贺有东、冯其宝不能获得涉案车辆的质押权，故贺有东的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贺有东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺有东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月一日
书记员 郑 琦
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执255号
申请执行人何成英，女，1975年5月28日生，户籍地：盈江县。
被执行人李芬，女，1968年11月15日生，户籍地：盈江县。
关于何成英申请执行李芬民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第101号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李芬未按生效法律文书履行还款义务，权利人何成英向本院申请强制执行，执行标的额15125元（执行款15000元、执行费125元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：申请执行人何成英同意被执行人李芬用工资清偿其借款，但是由于被执行人李芬在本院涉及的执行案件较多，所以申请执行人何成英同意，被执行人李芬的工资按比例清偿何成英与其他申请执行人段立宏、杨永丽、黄聪兰、杨啟艳的借款，直至付清为止。
现双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人何成英向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院准予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执255号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 黄正情
审判员 张国盈
二〇一八年六月十五日
书记员 夏维春
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初13号
原告：怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区金海路148号。
法定代表人：向秀亮，该区区长。
委托诉讼代理人：蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室工作人员，男，1978年11月9日出生，瑶族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：覃志军，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：湖南聚荣投资开发有限公司，住所地长沙市开福区三一大道303永通佳苑B栋2306房。
法定代表人：谢建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周斯乐、冯立坡，湖南锐眼律师事务所律师。
原告怀化市鹤城区人民政府与被告湖南聚荣投资开发有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告怀化市鹤城区人民政府以合作设立的湖南鹤新投资开发建设有限公司强制清算未完结，相关损失暂未确定为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀化市鹤城区人民政府诉讼过程中撤回起诉，是在法律规定范围内对诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的第一款的规定，裁定如下：
准许怀化市鹤城区人民政府撤诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由怀化市鹤城区人民政府负担。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终74号
上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。
法定代表人雷煜，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）王继明，男，1984年8月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。
法定代表人谢应文，该公司董事长。
上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人王继明、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终74号上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。法定代表人雷煜，该公司负责人。被上诉人（原审原告）王继明，男，1984年8月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。法定代表人谢应文，该公司董事长。上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人王继明、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执239号
申请执行人加X，女，1974年8月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇。
被执行人周XX，女，1953年7月27日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人周XX，女，1950年11月10日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。
本院执行加X与周XX、周XX民间借贷一案中，责令二被执行人向加X支付欠款39.6万元及利息，月利率以15‰计算（具体起算日期详见调解书），负担案件受理费4370元，申请执行费5840元。二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00269号民事调解书第二项的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 张宝宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1920号
罪犯柴立全，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五常市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）廊刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人柴立全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金让人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日、2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴立全在2015年7月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柴立全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1693号
罪犯王贞印，男，1956年7月5日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）保刑初字第153号刑事判决，以被告人王贞印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贞印在2015年2月25日至2017年4月14日服刑期间，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王贞印减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2035年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第698号
原告熊某芳，女，汉族，农民。
委托代理人吴常跃，贵州清水江律师事务所。
被告龙某泽，男，苗族，农民。
原告熊某芳诉被告龙某泽离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日依法由审判员杨霓、杨小平、唐世光组成合议庭，审判员杨霓担任审判长，书记员凡洪霞担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告熊某芳到庭参加诉讼，被告龙某泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系大学同学，在大学认识并自由恋爱后于2000年X月X日办理结婚登记手续，并于2001年X月生育长子熊海某，2006年X月生育次女龙某某。婚后，夫妻感情一般，2006年X月被告龙某泽在女儿出生3个月后为养家到天柱县城跑车，夫妻感情逐渐变淡，随后被告在未告知原告的情况下悄然离去，也未留下任何联系方式，至此，夫妻两人至今分居已达8年，夫妻感情破裂，已无和好可能。现请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、两个小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告向本院提交的证据有：证1、身份证，证明原告身份；证2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；证3、户籍登记卡，证明被告身份。
本院依法对被告母亲X、兄长X做的询问笔录。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告与被告系大学同学，在大学认识并自由恋爱后于2000年X月X日办理结婚登记手续，并于2001年X月生育长子熊海某，2006年X月生育次女龙某某。婚后，夫妻感情一般。2006年X月被告龙某泽在女儿出生3个月后为养家到天柱县城跑车，夫妻因时常分居感情逐渐变淡，之后被告在未告知原告的情况下擅自外出，也未留下任何联系方式，现夫妻两人分居至今已达8年之久。夫妻感情破裂，已无和好可能。原、被告夫妻双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。
以上事实，有原告的身份证、结婚证、户籍登记卡，有被告母亲X、兄长X的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在大学认识后于2000年X月X日办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻感情一般，2006年X月被告龙某泽在女儿仅出生X个月且在未告知原告的情况下擅自外出达八年之久，至今下落不明。被告未留下任何联系方式，也不与原告及自己的父母亲联系，在家庭中未尽到一个丈夫、父亲对家庭应尽的责任和义务，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告现下落不明，为了小孩的健康成长，原告主动提出两个小孩仍由其抚养，小孩抚养费在被告回来后另行起诉，因是原告的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告熊某芳提出与被告龙某泽离婚，准予离婚。
二、小孩熊海某、龙某某由原告熊某芳抚养。
三、案件受理费200元，由原告熊某芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨 霓
审判员 杨小平
审判员 唐世光
二〇一五年一月二十七日
书记员 凡洪霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1363号
罪犯邓德顺，男，1991年4月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2011年8月19日作出（2011）鼓刑初字第550号刑事判决，认定邓德顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邓德顺的刑罚，经本院于2015年2月3日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邓德顺减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓德顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邓德顺在服刑期间，确有悔改表现，于2014年三季度至2015年三季度获得表扬3次、记功1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓德顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德顺减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1028号
原告：王某某，女，汉族，农民，住孤家子镇。
被告：邱某甲，男，汉族，农民，住孤家子镇。
委托代理人：刘某某(系邱某甲之妻)，汉族，农民，住孤家子镇。
被告：邱某乙(别名邱某乙、邱某乙)，男，汉族，农民，住孤家子镇。
委托代理人：杨某某(系邱某乙之妻)，汉族，农民，住孤家子镇。
被告：邱某丙，男，汉族，农民，住孤家子镇。
原告王某某与被告邱某甲、邱某乙、邱某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王某某、刘某某、杨某某、邱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：我系邱某甲、邱某乙、邱某丙的母亲。现我年事已高，身患风湿病，生活不方便，勉强自理，生活十分困难，靠低保度日。邱某甲、邱某乙、邱某丙对我的生活不管不问，不支付任何费用。我要求邱某甲、邱某乙、邱某丙每年支付赡养费等生活费用4000元。
邱某甲辩称：每年我们家给王某某一些钱，我同意支付赡养费，但每年4000元过高，我负担不起。
邱某乙辩称：不同意支付赡养费。因王某某分别与邱某甲、邱某丙达成过赡养协议，都是不用我们家管，不用我们家支付赡养费，财产我们家也不继承。
邱某丙辩称：王某某所述属实，我同意支付赡养费，按法律规定办。
经审理查明：邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱平系王某某与丈夫邱业祥所生之子女，现邱业祥已因病去世，王某某独自生活，享受最低生活保障待遇，收取土地承包费5000元(截止2016年度)，并享受土地直补。王某某于1936年出生，现已八十周岁，年老体弱，并患有风湿等疾病。王某某夫妇与邱某甲、王某某与邱某丙先后达成过赡养协议。
认定上述事实的证据有：王某某身份证复印件、最低生活保障证复印件、协议书及双方无争议的陈述。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。成年子女对无劳动能力的或生活困难的父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人之本。本案王某某丈夫去世后短暂与邱某丙一起生活外独自生活，现年事已高，无劳动能力，靠政府提供的最低生活保障及收取土地承包费维持生活。加之王某某患有风湿等疾病，需要其成年子女予以赡养。本案邱某甲、邱某乙、邱某丙作为原告的成年子女，应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予王某某应有的照顾与抚慰。关于邱某乙提出的王某某先后与邱某甲、邱某丙达成过赡养协议，王某某由邱某甲、邱某丙赡养，其不支付赡养费、不继承财产，故现在不同意支付王某某赡养费的主张，不符合法律相关规定，本院不予支持。2015年度农村居民人均年生活消费支出为8783.31元，参照此标准，结合王某某的子女数及收入情况，本案邱某甲、邱某乙、邱某丙每年每人应给付王某某赡养费为1000元，王某某2016年度起发生的医疗、生活护理等费用由邱某甲、邱某乙、邱某丙各负担四分之一。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告邱某甲、邱某乙、邱某丙自2016年起每人每年给付原告王某某赡养费1000元；2016年度赡养费于本判决生效后五日内付清，后期赡养费于每年的1月10日前一次性付清。
二、原告王某某2016年度以后因医治疾病、生活护理所支出的费用，由被告邱某甲、邱某乙、邱某丙按实际发生的数额每人负担四分之一，于五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘英鹤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初563号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
诉讼代理人：焦智勇，该公司工作人员。
被告：严伟，男，1984年11月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告严伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 莫德彪
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄翠玲
书 记 员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉成。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑娟。
二再审申请人共同委托代理人：于春龙，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳海。
委托代理人：于莲波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹玉香（曾用名刘爱兄）。
委托代理人：王爱盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱枝。
被申请人（一审原告）：王英。
再审申请人王吉成、陈淑娟因与被申请人刘芳海、尹玉香、刘爱英、刘爱枝、王英赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉成、陈淑娟申请再审称：一、二审判决认定案涉《家庭协议书》可以证明案涉房屋系王金凤赠与王吉成的事实，这是错误的。二、法院未予采纳王英的证人证言或陈述是错误的。三、王吉成和陈淑娟对王金凤尽到了赡养义务。四、法院判决撤销房屋赠与并腾退该房屋系适用法律错误。五、尹玉香不是王金凤的法定继承人，无权参与本案诉讼。故王吉成、陈淑娟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
刘芳海提交意见称：不同意王吉成、陈淑娟的再审请求。
尹玉香提交意见称：不同意王吉成、陈淑娟的再审请求。
本院认为，案涉“家庭协议书”中明确约定王金凤将其所有的案涉房屋归王吉成所有，据此，本案判决中认定双方之间形成赠与合同关系并无不妥。王吉成作为王金凤之子，对王金凤负有法定的赡养义务。因其未完全履行对王金凤的赡养义务，本案判决支持了王金凤要求撤销赠与的诉请亦无不妥。尹玉香虽送与他人抚养，但其与王金凤一直保持母女关系，并对王金凤尽到了赡养义务，故王金凤去世后，其作为继承人参与本案诉讼，该程序并无违法。据此，王吉成、陈淑娟的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王吉成、陈淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王吉成、陈淑娟的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 丹
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第204号
原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆明，务工。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人潘辉，农民。因犯盗窃罪于2003年12月被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪于2006年3月被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪所判处有期徒刑三年并处罚金人民币5000元数罪并罚，合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，于2012年5月刑满释放。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押浙江省衢州市看守所。
原审被告人徐慧鑫，无业。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人王高健，农民。因犯贩卖毒品罪于2009年4月被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元，于2011年4月刑满释放。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人孙某，农民。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人郑某，个体工商户。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2015年6月17日被逮捕，同年11月25日因刑期届满被取保候审。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人潘辉犯贩卖、运输毒品罪，被告人陆明、徐慧鑫、王高键、孙某犯贩卖毒品罪，被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月9日作出（2015）浙衢刑二初字第7号刑事判决。以贩卖、运输毒品罪，判处被告人潘辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪，分别判处被告人陆明有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；判处被告人徐慧鑫有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；判处被告人王高键、孙某各有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。以容留他人吸毒罪，判处被告人郑某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决没收扣押在案的电子秤、手机等作案工具，判决对各被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。陆明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆明申请撤回上诉。
本院认为，被告人潘辉贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人陆明、徐慧鑫、王高健、孙某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。潘辉贩卖、运输毒品甲基苯丙胺、陆明贩卖毒品甲基苯丙胺均数量大；徐慧鑫贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，且多次贩卖毒品，属情节严重；王高健、孙某贩卖毒品甲基苯丙胺均不满十克；对上述被告人均应按各自的罪行依法惩处。王高健系累犯，还系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判认定陆明贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陆明申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆明撤回上诉。
浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑二初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘延和
审 判 员 丁建新
代理审判员 诸莉彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕圣姻
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1053号
原告孙习海。
被告葛志生。
本院在审理原告孙习海诉被告葛志生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙习海撤回起诉。
本案受理费7150元，由原告承担。
审判员 吴继伟
二〇一四年十二月一日
书记员 苗方洁
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢261号
申请执行人：聂梅秀，女，1966年2月11日生，汉族，住樟树市。
被执行人：卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，住樟树市。
申请执行人聂梅秀与被执行人卢秋林民间借贷纠纷一案，经本院执行，已对被执行人卢秋林的财产进行了处置，并进行了分配，目前暂无可供执行的财产。2017年9月7日申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢261号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月十五日
书记员 黄思琪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1099号
上诉人（原审原告）：唐解花。
委托诉讼代理人：黎月明（唐解花之夫）。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：银细晚。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
上诉人唐解花与上诉人银细晚健康权纠纷一案，均不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对唐解花的受伤时间及唐解花之伤是否系银细晚所致等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初133号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人唐解花、银细晚分别预交的二审案件受理费300元均予以退回。
审判长 李文明
审判员 肖碧兰
审判员 彭国强
二〇一八年七月九日
法官助理刘毓娴
书记员赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13ade617-4096-4a90-8cd0-a95201005da8&imgId=MTNhZGU2MTctNDA5Ni00YTkwLThjZDAtYTk1MjAxMDA1ZGE4MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘05民终1099号	上诉人（原审原告）：唐解花。	委托诉讼代理人：黎月明（唐解花之夫）。	委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：银细晚。	委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。	上诉人唐解花与上诉人银细晚健康权纠纷一案，均不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，一审判决对唐解花的受伤时间及唐解花之伤是否系银细晚所致等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初133号民事判决；	二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。	上诉人唐解花、银细晚分别预交的二审案件受理费300元均予以退回。	审判长  李文明	审判员  肖碧兰	审判员  彭国强	二〇一八年七月九日	法官助理刘毓娴	书记员赵纯倩	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	……	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15482号
原告：王海，男，汉族，1974年4月13日出生，居民，住青岛市黄岛区。
被告：史德民，男，汉族，1978年4月17日出生，原住青岛市黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告王海诉被告史德民民间借贷纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告史德民住所地，因被告不在此居住，无法找到被告史德民，本院要求原告补充提供被告的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告史德民直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2016年10月23日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1510元，退还原告王海。
审判员 吴广银
二〇一六年十一月二日
书记员 孙艳伟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第259号
原告杨怀娥，女，1965年7月27日出生。
被告赵娜，女，1991年11月19日出生。
原告杨怀娥与被告赵娜身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀娥诉称，2013年1月12日9时许，被告赵娜和其母亲侯玉英在神峪村与原告发生争执，被告及母亲将原告打伤，原告住院治疗5天，给原告在精神上及经济上都造成了一定的损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法判定被告赔偿原告各项损失共计4766元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵娜辩称，被告及其母亲并未打伤原告，原告的主张需要证据证明。
经审理查明，2013年1月12日9时许，被告赵娜在阳泉市郊区义井镇神峪村因其母亲侯玉英与邻居杨怀娥发生争执一事，被告赵娜将原告杨怀娥推打倒地。当天原告到阳泉市第三人民医院住院治疗，经诊断为：头面部软组织损伤。共住院治疗5天。2014年1月27日，阳泉市公安局郊区分局作出了行罚决字（2014）0000023号行政处罚决定书，决定对被告赵娜罚款壹佰元。
庭审中，原告主张以下事实，提供了相关证据，并当庭进行了质证：
1、提供阳泉市公安局郊区分局行罚决字（2014）000023号行政处罚决定书，以此证实被告赵娜被处罚的事实；
被告赵娜质证认为，对处罚决定书有异议，依据有关法律规定，如果被告打伤原告，应被处以500元罚款，说明被告及其母亲没有殴打原告。
2、原告主张医药费2006.05元，其中门诊费487元，住院期间为1519.05元，提供了医药费票据、出院证、处方、门诊手册；
被告对原告的主张及提供的证据质证认为，门诊手册为空白，没有写内容，并且没有提供药费清单。
3、原告主张误工费480元，原告是理发的，每天收入80元，住院6天，未提供证据；
被告质证认为，原告是理发的，但对原告主张的收入有异议。
4、原告主张护理费1200元，原告丈夫武福寿护理，每天收入200元，住院6天，未提供证据；
被告质证认为，原告未提供护理人员的误工证明，不予认可。
5、原告主张住院伙食补助费300元，每天50元；
被告质证认为，原告没有提供医院证明，不予认可。
6、原告主张营养费600元，每天100元，住院6天；
被告质证认为，没有提供医疗机构证明，不予认可。
7、原告主张交通费180元，每天30元，未提供票据。
被告质证认为，没有票据，不予认可。
综上，关于原告主张的医疗费2006.05元，原告提供了第三人民医疗费票据及出院证，是原告的实际花费，予以认定；关于原告主张的误工费，原告从事理发工作，应以2013年度山西省居民服务、修理和其它服务业年均收入27476元为标准，每天收入为76.32元，住院6天，误工费为457.92元；关于护理费，原告未提供护理人员的误工证明，应以2013年度山西省居民服务、修理和其它服务业年均收入27476元为标准，每天收入为76.32元，原告住院6天，护理费为457.92元；原告主张的住院伙食补助费300元，不违反法律规定，予以认定；关于原告主张的营养费，未提供医疗机构证明，不予认定；交通费酌情认定50元，以上损失共计3271.89元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。任何人不得侵犯。被告因其母亲与原告发生争执，而将原告推打倒地，并被处以100元的罚款，其行为侵害了原告的身体权，并给原告造成了一定的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵娜在本判决生效后十日内赔偿原告杨怀娥各项损失共计3271.89元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
代理审判员 张小军
代理审判员 蔺志慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 芬
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第259号
原告杨某某，女，住阳泉市郊区义井镇神峪村。
被告赵某，女，住阳泉市郊区义井镇神峪村。
原告杨某某与被告赵某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年1月12日9时许，被告赵某和其母亲侯某某在神峪村与原告发生争执，被告及母亲将原告打伤，原告住院治疗5天，给原告在精神上及经济上都造成了一定的损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法判定被告赔偿原告各项损失共计4766元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，被告及其母亲并未打伤原告，原告的主张需要证据证明。
经审理查明，2013年1月12日9时许，被告赵某在阳泉市郊区义井镇神峪村因其母亲侯某某与邻居杨某某发生争执一事，被告赵某将原告杨某某推打倒地。当天原告到阳泉市第三人民医院住院治疗，经诊断为：头面部软组织损伤。共住院治疗5天。2014年1月27日，阳泉市公安局郊区分局作出了行罚决字（2014）0000023号行政处罚决定书，决定对被告赵娜罚款壹佰元。
庭审中，原告主张以下事实，提供了相关证据，并当庭进行了质证：
1、提供阳泉市公安局郊区分局行罚决字（2014）000023号行政处罚决定书，以此证实被告赵某被处罚的事实；
被告赵某质证认为，对处罚决定书有异议，依据有关法律规定，如果被告打伤原告，应被处以500元罚款，说明被告及其母亲没有殴打原告。
2、原告主张医药费2006.05元，其中门诊费487元，住院期间为1519.05元，提供了医药费票据、出院证、处方、门诊手册；
被告对原告的主张及提供的证据质证认为，门诊手册为空白，没有写内容，并且没有提供药费清单。
3、原告主张误工费480元，原告是理发的，每天收入80元，住院6天，未提供证据；
被告质证认为，原告是理发的，但对原告主张的收入有异议。
4、原告主张护理费1200元，原告丈夫武福寿护理，每天收入200元，住院6天，未提供证据；
被告质证认为，原告未提供护理人员的误工证明，不予认可。
5、原告主张住院伙食补助费300元，每天50元；
被告质证认为，原告没有提供医院证明，不予认可。
6、原告主张营养费600元，每天100元，住院6天；
被告质证认为，没有提供医疗机构证明，不予认可。
7、原告主张交通费180元，每天30元，未提供票据。
被告质证认为，没有票据，不予认可。
综上，关于原告主张的医疗费2006.05元，原告提供了第三人民医疗费票据及出院证，是原告的实际花费，予以认定；关于原告主张的误工费，原告从事理发工作，应以2013年度山西省居民服务、修理和其它服务业年均收入27476元为标准，每天收入为76.32元，住院6天，误工费为457.92元；关于护理费，原告未提供护理人员的误工证明，应以2013年度山西省居民服务、修理和其它服务业年均收入27476元为标准，每天收入为76.32元，原告住院6天，护理费为457.92元；原告主张的住院伙食补助费300元，不违反法律规定，予以认定；关于原告主张的营养费，未提供医疗机构证明，不予认定；交通费酌情认定50元，以上损失共计3271.89元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。任何人不得侵犯。被告因其母亲与原告发生争执，而将原告推打倒地，并被处以100元的罚款，其行为侵害了原告的身体权，并给原告造成了一定的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效后十日内赔偿原告杨某某各项损失共计3271.89元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
代理审判员 张小军
代理审判员 蔺志慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第330号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人肖诚。
被申请人徐华艳。
被申请人肖订荣。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人肖诚、徐华艳、肖订荣金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款19200元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖诚、徐华艳、肖订荣银行存款192000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘桥
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖2号
原告：周柏民，男，1947年8月16日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
原告：李怀亮，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被告：周光华，男，1954年3月14日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
第三人：周三娥，女，1963年5月26日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
原告周柏民、李怀亮与被告周光华及第三人周三娥合伙协议纠纷一案，于2017年10月19日向邵阳市大祥区人民法院要求立案。
邵阳市大祥区人民法院经审查认为，因原告发现被告周光华系邵阳市大祥区人民法院在职法官的亲属，且该案的处理结果与该法官的女儿存在直接经济利益关系，申请该院集体回避。该院不宜审理本案。请求本院指定其他法院审理本案。
本院经审查认为，被告周光华系邵阳市大祥区人民法院入额法官的亲属，且本案处理结果可能与该院法官的直系亲属存在直接经济利益关系，本案在该院审理确有不便，属于因特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由隆回县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月十九日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执337号
申请执行人王宏，男，汉族，生于1967年5月11日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵俊江，男，汉族，生于1966年2月2日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盐法调确字第186号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款2697元，执行费50元，共计2747元。现查明被执行人赵俊江银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵俊江银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人赵俊江银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年三月十日
书记员 吕国梁
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初40号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人黄中波，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化。1998年9月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。2008年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2010年9月6日因寻衅滋事被黄石市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2016年4月19日因寻衅滋事被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日。2016年12月10日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2018年4月18日刑满释放。2018年5月11日因盗窃被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日。2018年5月29日因涉嫌抢劫罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞37号起诉书指控被告人黄中波犯抢劫罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人黄中波及其指定辩护人赵利平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市铁山区人民检察院指控，2018年5月28日晚10时许，黄中波来到铁山区曹家林社区向阳路12号居民楼外墙施工现场，将现场的两袋蛇皮袋装着的工地脚手架扣件（共计60个）带离现场时，被建材看守人员董某发现并阻拦。黄中波将看守人员董某推至墙面，威胁董某再阻拦就殴打。随后，黄中波强行将两蛇皮袋的工地脚手架扣件抢走。2018年5月29日8时许，黄中波将抢得的60个工地脚手架扣件以100元的价格出售给铁山区铁山大道39号院内的废品站。经鉴定，被抢工地脚手架扣件的市场回收价格合计为180元。2018年5月29日9时许，黄中波被抓获归案。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了1.扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过、罪犯档案资料等书证；2.被害人董某、潘某的陈述；3.证人曹某的证言；4.黄石市价格认证中心黄价认字[2018]114号价格认定结论书；5.勘验、辨认等笔录；6.被告人黄中波的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人黄中波以暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。黄中波刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。黄中波多次犯罪、多次被行政处罚，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，建议对黄中波判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄中波对起诉书指控的事实辩称其没有推被害人，没有威胁被害人。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，仅就量刑事实提出1、黄中波到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。2、黄中波身有残疾，受生活所迫、酒后实施犯罪。建议法庭考虑黄中波上述因素，从轻处罚。
经审理查明，2018年5月28日晚10时许，黄中波到铁山区曹家林社区向阳路12号交警队家属区外墙粉刷施工现场，盗窃工地脚手架扣件时，被现场看守人员董某发现，遂制止黄中波盗窃。黄中波将董某推至墙边，以“不要过来，睁只眼闭只眼，就当没有看见，不然就打你”相威胁，要求董某不要管。董某仍制止黄中波不要拿，并跟随黄中波到家属区外。黄中波见状再次以“不要再跟着，不然就打你”相威胁。董某遂返回家属区，将此事告知建筑队老板潘某，潘某赶至现场后报警。黄中波将两蛇皮袋装着的脚手架扣件（共计60个）带离现场后于次日上午8时许，出售至位于铁山区铁山大道39号院内曹某经营的废品收购站，获赃款100元。经认定，该批工地脚手架扣件于基准日2018年5月28日的市场回收价格合计为180元。
2018年5月29日上午9时许，黄石市公安局铁山分局民警巡逻至铁山区向阳路顺意餐厅门店前将黄中波抓获。
2018年5月30日，黄石市公安局铁山分局从曹某处扣押脚手架扣件60个，于次日发还潘某。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1.户籍证明，证实黄中波的出生日期、住址等身份信息情况。
2.抓获经过，证实2018年5月29日9时许，黄石市公安局铁山分局民警在铁山区向阳路顺意餐厅门前抓获黄中波。
3.本院（2016）鄂0205刑初38号刑事判决书、罪犯档案资料，证实黄中波于2016年12月10日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处刑罚。2018年4月18日刑满释放。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实黄石市公安局铁山分局从曹某处扣押脚手架扣件，并发还潘某。
5.被害人董某的陈述及辨认笔录，证实2018年5月28日，其在铁山区交警队家属区外墙粉刷施工现场值班。晚10时40分许，其听见外面有钢管搬动的声音，遂出工棚查看，发现一名四十多岁男子正将扣件往外拉。其当场制止，那名男子用手使劲将其推至院墙处，还说“你不要管，就当没看见，不然就打你”。说完，那名男子一手提着一袋扣件离开施工现场，其跟着走了十几米后，那名男子再次称“再跟着就打你”。其未再跟随，返回工地将情况告知建筑队老板潘某。潘某赶到现场后报警。经其辨认，盗窃脚手架扣件并对其推搡和言语威胁的人是黄中波。
6.证人潘某的证言，印证上述事实。
7.证人曹某的证言及辨认笔录，证实2018年5月29日上午8时许，其经营的废品收购站刚开门营业，一名跛腿男子将两蛇皮袋的脚手架扣件（共计60个）向其出售，其当场付款100元。经辨认，向其出售脚手架扣件的人是黄中波。
8.被告人黄中波的供述，印证本案事实。
9.黄石市价格认证中心黄价认字[2018]114号价格认定结论书，证实工地脚手架扣件于基准日2018年5月28日的市场回收价格合计为180元。
10.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及退还照片，证实案发现场方位等情况。
本院认为，被告人黄中波采取暴力并以暴力相威胁的手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄中波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。黄中波在实施盗窃过程中，被被害人发现，为排除被害人的反抗，黄中波转而对被害人实施暴力，将被害人推至院墙处，并以再阻拦就实施殴打相威胁，达到非法强行占有他人财物的目的，因被害人系年满75周岁的老人，黄中波所实施的暴力足以压制被害人的反抗，最终抢得财物。上述事实，黄中波到案后均予以供述，且与被害人陈述相互印证，足以认定。黄中波当庭否认对被害人实施暴力无合理理由及事实依据，不予采信。黄中波有前科，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄中波当庭否认对被害人实施暴力，不能认定如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人黄中波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十九日起至二○二一年八月二十八日止）。
上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 胡珍宝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邓交智
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第332号
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人王耀发，该公司经理。
被执行人楚忠臣，男，汉族，1964年8月24日出生，住河北省邯郸市永年县。
被执行人崔茹英，女，汉族，1966年5月25日出生，住河北省邯郸市永年县。
被执行人张占坤，男，汉族，1953年9月15日出生，住河北省邯郸市永年县。
被执行人李小蒙，女，汉族，1991年7月2日出生，住河北省邯郸市永年县。
被执行人河北道明机械制造有限公司。
法定代表人崔茹英，该公司经理。
本院依据已经发生效力的邢台市桥西区人民法院2014年5月5日作出的（2014）西民二初字第54号民事调解书，责令被执行人楚忠臣、崔茹英、张占坤、李小蒙等履行生效法律文书确定的给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金167681.39元，利息2831.24元，罚息18006.92元等义务，但被执行人楚忠臣、崔茹英、张占坤、李小蒙等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人楚忠臣银行存款19.9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王亚杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第332号
申请执行人张某，女，1986年3月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈某，男，1985年3月11日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间离婚纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第3394号民事调解书，其中第三项确定夫妻共同财产海信电视一台归张莎莎所有。张某于2014年1月8日申请执行，要求陈某给付海信电视一台。执行过程中，被执行人给付申请执行人海信电视一台，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第3394号民事调解书第三项确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年四月三十日
书记员 姜俊杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第332号
申请执行人：陈海潮。
被执行人：孙花刚。
被执行人：任国军。
本院在执行陈海潮与孙花刚、任国军提供劳务合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西丁民初字第2号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年十月十五日
书记员 庞士芳
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执15号
被拘留人:诸爱红公民身份号码:×××402Ｘ
本院在执行陈关根与诸爱红、单雅香（2017）浙0602执15号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对诸爱红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执15号
被拘留人:单雅香公民身份号码:×××3844
本院在执行陈关根与诸爱红、单雅香（2017）浙0602执15号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对单雅香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01082号
上诉人（原审原告）张玥，女，1982年9月14日出生。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐斌，男，1978年12月3日出生。
委托代理人李建永（系徐斌之妻），女，1979年7月18日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人张玥因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第08556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玥在原审法院起诉称：位于昌平区7号系张玥所有，上述房屋于2004年开始由徐斌的姐姐徐亮使用，现由徐斌居住使用上述房屋。张玥认为涉诉房屋系张玥所有，徐斌居住使用的行为侵犯了张玥的所有权。基于上述事实和理由，张玥特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、徐斌将7号房屋腾空返还给张玥；2、徐斌承担诉讼费用。
徐斌在原审法院答辩称：不同意张玥的诉讼请求，涉案房屋在2003年与徐斌之间就房屋的所有权问题就达成了协议，张玥有经适房的购房指标，张玥有房子不想买，张玥和徐斌的姐夫是表兄弟关系，基于亲属关系，张玥就同意徐斌以张玥的名义购买涉案房屋，双方约定涉案房屋具备上市条件的时候张玥给徐斌办理过户手续，2003年徐斌缴纳了所有的首付款，偿还按揭贷款，入住的时候也是徐斌入住的，徐斌缴纳了所有的费用及相关税费。徐斌还对涉案房屋进行了装修，一直居住至今，这期间徐斌一直缴纳物业费等费用。2013年，张玥在没有经过徐斌同意的情况下，将剩余贷款还清，从银行拿走了产权证。双方就房屋的买卖问题和权属问题到底归谁所有存在纠纷，张玥让徐斌腾退房屋没有法律依据，请求法院查明事实，依法驳回张玥的诉讼请求。张玥曾经起诉过返还原物纠纷，已经被一审和二审法院驳回。
原审法院审理查明：2002年11月15日，张玥与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定张玥购买7号的房屋一套，该房屋系经济适用住房，房屋所有权证上登记的所有权人为张玥。涉案房屋交付后徐斌对房屋进行了装修并入住至今。
2013年，张玥、徐斌双方因涉案房屋存在纠纷，张玥以返还原物纠纷为案由将徐斌起诉至本院，要求徐斌将涉案房屋腾空并返还张玥，本院于2013年8月9日做出（2013）昌民初字第08499号民事判决书，驳回了张玥的诉讼请求。张玥不服该案一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月9日做出（2013）一中民终字第12683号民事判决�，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2013年徐斌以所有权确认纠纷为案由将张玥起诉至本院，要求确认涉案房屋由徐斌所有，本院于2013年11月18日做出（2013）昌民初字第13327号民事判决书驳回了徐斌的诉讼请求，徐斌不服该案一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年3月31日做出（2014）一中民终字第01014号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查，张玥的表哥郑珺与徐斌的姐姐徐亮原系夫妻关系。关于涉案房屋的出资问题张玥与徐斌各执一词，张玥主张，首付款及部分银行贷款由其表哥郑珺支付，张玥提前偿还剩余贷款；徐斌主张其支付了房屋的首付款，并按期偿还银行贷款。
原审法院查明的以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、购房发票、（2013）昌民初字第08499号民事判决书、（2013）一中民终字第12683号民事判决书、（2013）昌民初字第13327号民事判决书、（2014）一中民终字第01014号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然涉案房屋登记所有权人系张玥，但徐斌对涉案房屋进行了装修，且一直居住至今。依据双方现有证据，在涉案房屋出资问题未明确之前，徐斌居住使用涉案房屋不应被认定为无权占有，故对于张玥要求徐斌腾退涉案房屋的请求，本院无法支持。双方可待其二人究竟是否存在出资关系、借名买房关系等进一步明确之后，另行主张各自权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张玥的诉讼请求。
张玥不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判；2、请求判令被上诉人将7号房屋腾空返还给上诉人；3、请求判令被上诉人承担一审及二审诉讼费用。上诉理由是：1、一审法院作出的（2014）昌民初字第08556号民事判决书认定事实不清，证据不足；2、一审法院作出的（2014）昌民初字第08556号民事判决书将所有权与债权关系相混淆，无法律依据及事实依据。
徐斌服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋虽登记在张玥名下，但该房屋交付后徐斌对该房屋进行装修后一直居住至今。现双方对该房屋出资等相关问题未解决的前提下，张玥要求徐斌腾退该房屋的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张玥负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张玥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 时 玲
代理审判员 夏根辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶康喜
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初13号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人曾文，男，1958年2月4日出生，汉族，小学文化，现住赣县石芫乡村组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年1月27日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人曾文犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人曾文到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年2月26日，被告人曾文醉酒后驾驶赣B0B9**二轮摩托车由赣县镇往乡方向行驶，14时20分许，当车行至赣县石芫乡沙洲村黄树下路段时，与相对方向由邓辉驾驶并搭载邓恢林的赣BBP2**二轮摩托车发生相撞，造成曾文、邓辉、邓林不同程度受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经鉴定：肇事时曾文血液中乙醇含量为157.3mg／100ml。
另查明，案发后曾文自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。经赣县公安局交通管理大队认定：曾文承担事故主要责任。被告人曾文已经与被害人邓辉达成了经济损失赔偿协议，赔偿了15000元，取得了被害人邓辉的谅解。
上述事实，被告人曾文在开庭审理过程中亦无异议，且有邓辉、邓林的陈述，证人刘辉的证言，现场勘查笔录，刑事摄影照片，情况说明，归案经过，人口信息全项查询，曾文身份证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议、谅解书，理化司法鉴定检验报告书，人体损伤程度鉴定书，车辆安全技术性能鉴定意见书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，未确保行车安全发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾文能自动投案，如实供述，系自首，且与被害人邓辉达成了经济损失赔偿协议，赔偿了依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗婕
二〇一六年二月二日
代理书记员 谢燕
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第46号
原告张翠云，女，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告张翠云诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张翠云撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初599号
原告：李朝喜,男,1977年7月16日出生,汉族,住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。
被告：周西伶，男，1959年10月29日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告李朝喜诉被告周西伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李朝喜的委托诉讼代理人罗月俄到庭参加诉讼，被告周西伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金114万元整及利息1624187元（利息暂计至2018年3月10日，之后的利息以本金114万元为基数，按月利率2%从2018年3月11日计算至本金清偿时止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月27日、2012年5月7日、2012年6月8日，被告周西伶以用于生意周转为由，共向原告借款114万元整，并承诺每月按4%的利息支付给原告。但被告收到原告的借款后，并未按约定支付任何利息，也未归还本金。2017年5月15日被告向原告出具还款计划书，并承诺于2017年8月15日前还清所有借款及利息。但还款期届满后，被告依旧未归还任何借款及利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由为借口，拒不归还原告借款及利息。现为维护公民的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。
被告周西伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了还款计划书、转账凭证等证据。原告还申请证人沈某到庭作证，证人沈某称原告通过其账户向被告周西伶转账支付涉案借款20万元、44万元，向被告周西伶的弟弟周君转账支付16万元，上述款项共计80万元属于原告。经审查，原告提供的书证符合法律规定，证人沈某的证言亦具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月15日，被告周西伶向原告出具还款计划书一份，载明：“本人周西伶于2012年4月27日签订了委托协议书，向李朝喜借款人民币壹佰壹拾肆万元整（1140000.00元），并承诺每月按4%的利息支付给李朝喜。该笔借款在2012年4月27日由沈某账户转入人民币捌拾万（800000.00元）到本人及本人弟弟周君账户；由李朝喜于2012年5月7日和2012年6月8日以现金支付的方式给本人人民币贰拾万元和壹拾肆万元。由于本人资金周转困难，从借到李朝喜人民币壹佰壹拾肆万元整（1140000.00元）至今，本人一直未能还到本金，也没有支付到利息。现本人作出还款计划：即日起，分批还款，于三个月内（即2017-8-15前）还清所有的借款及利息。借款人：周西伶，身份证号：，日期：2017年5月15日。”在该计划书正文部分下方空白处还手写：“李朝喜收款人：6217003380002217799建行（北雀支行）”。
2012年5月7日、6月8日，原告通过银行转账方式向被告周西伶支付20万元、14万元。2012年4月27日，证人沈某通过银行转账方式分两次向被告周西伶支付44万元、20万元，向案外人周君支付16万元。沈某作为证人到庭作证，称其是受原告的委托向被告周西伶及其弟弟周君转款，所转上述款项是原告向被告周西伶出借的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告周西伶之间存在借贷关系，原告已履行了支付114万元借款的义务。还款计划书约定的还款期限届满后，被告周西伶未依约还款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告周西伶归还借款本金114万元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告周西伶在还款计划书中约定的借款月利率为4%，该约定超过法律保护范围，原告诉请按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周西伶未到庭答辩，也没有提供证据证实其向原告支付过利息，故被告周西伶应支付的利息为：以80万元为基数，按照月利率2%，从2012年4月27日起计至实际清偿之日止；以20万元为基数，按照月利率2%，从2012年5月7日起计至实际清偿之日止；以14万元为基数，按照月利率2%，从2012年6月8日起计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周西伶向原告李朝喜偿还借款1140000元及相应利息（利息计算方式：以800000元为基数，按照月利率2%，从2012年4月27日起计至实际清偿之日止；以200000元为基数，按照月利率2%，从2012年5月7日起计至实际清偿之日止；以140000元为基数，按照月利率2%，从2012年6月8日起计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14457元（已减半收取，原告已预交），由被告周西伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一八年四月二十七日
代书记员 苏 婕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执218号
申请执行人：关颖，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
申请执行人：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：乌日根图雅，总经理。
委托诉讼代理人：洪钢，该公司经理。
被执行人:色音其木格，女，蒙古族，陈巴尔虎旗民族小学退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人:哈森其木格，女，蒙古族，陈巴尔虎旗公安局退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人关颖、呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司申请执行被执行人色音其木格、哈森其木格借款合同纠纷一案中，申请执行人关颖依据本院（2017）内0725民初1806民事调解书，于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人色音其木格、哈森其木格履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款59164元，案件受理费801.70元。
本院于2018年5月31日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年6月4日向被执行人色音其木格、哈森其木格发出执行通知书和财产报告令；于2018年6月11日向被执行人色音其木格、哈森其木格发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人色音其木格、哈森其木格财产，均无财产可供执行；申请执行人关颖向本院提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2017）内0725民初1806民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振
审判员 文文
审判员 塔 娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 齐 力 木 格
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初982号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张伟，无职业。1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年10月25日止。因本案于2018年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）954号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后认为本案不适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月4日5时许，被告人张伟在本市江汉区循礼门地铁站C出口处，趁人不备，将被害人金某停放于此的价值人民币1800元的牧都牌小龟王型72V电动自行车1辆盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于当日将被告人张伟抓获归案。被告人张伟到案后配合公安机关追回赃物发还被害人。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，被害人金某的陈述，被告人张伟的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张伟具有累犯、前科、当庭自愿认罪、配合公安机关追回赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年1月3日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 祝新发
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终154号
上诉人（原审原告）：洪江市托口镇朗溪村民委员会，住所地洪江市托口镇朗溪村。
法定代表人：杨序贵，村委会主任。
上诉人（原审原告）：洪江市托口镇阳岫村民委员会，住所地洪江市托口镇阳岫村。
法定代表人：黄元印，村委员主任。
上诉人（原审原告）：洪江市托口镇阳荆村民委员会，住所地洪江市托口镇阳荆村。
法定代表人：杨学全，村委会主任。
上诉人（原审原告）：洪江市托口镇报务村民委员会，住所地洪江市托口镇报务村。
上诉人（原审原告）：洪江市托口镇马田村民委员会，住所地洪江市托口镇马田村。
法定代表人：曹登文，村委会主任。
五上诉人共同委托诉讼代理人：钟远人，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省洪江市螺丝塘水力发电站，住所地洪江市水利局*楼。
法定代表人：陈祖付，董事长。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：国网湖南省电力有限公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人：张齐斌，经理。
委托诉讼代理人：郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高传忠，国网湖南省电力有限公司洪江市供电分公司工作人员，男，1968年7月18日出生，汉族，住洪江市。
被上诉人（原审第三人）：洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人：张龚，市长。
委托诉讼代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办公室副主任，男，1973年9月24日出生，住洪江市。
上诉人洪江市托口镇朗溪村民委员会、洪江市托口镇阳岫村民委员会、洪江市托口镇阳荆村民委员会、洪江市托口镇报务村民委员会、洪江市托口镇马田村民委员会因与被上诉人湖南省洪江市螺丝塘水力发电站、国网湖南省电力有限公司洪江市供电分公司、洪江市人民政府合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2017）湘1281民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进了审理。
本院认为：虽然湖南省洪江市螺丝塘水力发电站签订的《螺丝塘电站淹没区遗留问题处理的补充协议》约定，对洪江市托口镇朗溪村民委员会、洪江市托口镇阳岫村民委员会、洪江市托口镇阳荆村民委员会、洪江市托口镇报务村民委员会、洪江市托口镇马田村民委员会电价给予20%优惠，但湖南省洪江市螺丝塘水力发电站系电力生产企业，并没有电费定价和收取权，一审判决未查清《螺丝塘电站淹没区遗留问题处理的补充协议》是否实际履行及决定电价优惠的主体，电价优惠20%的法律性质不能确定。因此，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洪江市人民法院（2017）湘1281民初2号民事判决；
二、本案发回洪江市人民法院重审。
上诉人洪江市托口镇朗溪村民委员会、洪江市托口镇阳岫村民委员会、洪江市托口镇阳荆村民委员会、洪江市托口镇报务村民委员会、洪江市托口镇马田村民委员会预交的二审案件受理费44091元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年四月二日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2258号
罪犯范学义，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市满城区人民法院于2015年10月14日作出（2015）满刑初字第148号刑事判决，以被告人范学义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范学义在2017年1月25日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范学义减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年9月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1969号
罪犯王友忠，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2002年6月11日作出（2002）廊刑初字第54号刑事判决，以被告人王友忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年8月23日、2010年7月22日、2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月、一年九个月和十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友忠在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王友忠减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1599号
罪犯刘志刚，曾用名刘佳豪，男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）廊刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8462.5元。河北省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）冀刑一复字第111号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月6日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚在2015年7月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子3次，获记功奖励3次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年5月6日起至2025年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1614号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人岑某，男，壮族，小学文化，个人户，户籍所在地为广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月5日被公安局取保候审，2016年6月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月28日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1482号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日21时许，被告人岑某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮女装摩托车途径东莞市企石镇S120新南村路段时被执勤交警现场查获。经检验鉴定，岑某血液中乙醇含量为106.22mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人岑某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人岑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人岑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年七月七日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。