徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0374号
原告戴某。
委托代理人王某某。
被告江苏省某某集团有限公司。
法定代表人董某。
委托代理人尹某某。
委托代理人袁某。
原告戴某与被告江苏省某某集团有限公司（以下简称某某集团）建设工程施工合同一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、8月4日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王某某、被告某某集团的委托代理人尹某某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2013年8月，原告承接被告的辽宁百锦盈黑山厂区工程的劳务工作。施工完成后，由原告确认了劳务费用。经过原告催要，被告仅支付了部分款项，剩余部分款项至今尚未付清。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费532938.14元，并要求被告承担诉讼费用。
被告某某集团辩称，我公司与原告之间不存在劳务关系，据我公司了解，涉案工程是由江苏省某某集团沈阳有限公司施工的，该工程的劳务是发包给徐州润达建筑劳务有限公司的，戴某作为原告起诉，主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交：1、2013年8月20日，原、被告签订的建筑工程劳务承包合同一份，证明原、被告之间存在劳务分包关系；2、车间一、二、三、九钢筋工程量清单一份，工程量清单复印件一份、辽宁百锦盈黑山厂区工程结算单一份，其中工程量清单是由被告指派的项目经理签字确认的，工程结算单是由确认的工程量计算得出的，证明原告实际施工的工程量以及工程款的数额；3、原告8月份的误工单复印件一份，有被告的项目代表刘某某签字确认，证明原告施工的事实；4、黑山县劳动监察大队通报复印件一份，证明该项目实际是由被告承包的，其拖欠农民工工资已经劳动监察大队处理；5、建设工程施工合同一份，是被告与辽宁百锦盈食品有限公司所签订的，该合同第29页第3行约定了该工程禁止分包，证明被告是适格的主体，不存在被告分包的事实。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，该劳务承包合同中甲方的印章非我公司印章，戴某的签名是在乙方代表处签字，表明其履行合同的主体不是原告本人；对证据2中工程量清单因是复印件不予质证，对车间一、二、三、九钢筋工程量清单的真实性有异议，该清单中的核算人“刘某某”与我公司建设工程施工合同中载明的项目经理“刘某某”不是同一人，清单上显示的钢筋班组负责人张台强是是施工班的负责人，不是原告下属的工作人员，工程结算单是由原告单方制作，不能作为证据使用；证据3、4系复印件，不予质证；对证据5的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，不能证明原告诉我单位主体正确，原告应当起诉与其发生业务的合同相对方。
经过原告的举证、被告的质证，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1，该证据系证据原件，与原、被告的陈述亦相互印证，本院予以确认，作为定案依据；对证据2，该组证据中的工程量清单因是复印件，原告亦未能提供证据原件予以核对，被告对该证据真实性有异议，对该证据不作为定案依据，对证据2中的车间一、二、三、九钢筋工程量清单据仅能确认核算人“刘某某”进行了签字确认，但原告未能提供证据证明刘某某系被告某某集团的授权代表或有权代表某某集团确认该工程量清单，因此，本院对该证据的关联性不予认可，不作为定案依据；证据3、4因是复印件，原告未能提供相应原件予以核对，无法确认上述证据真实性，不作为定案依据；对证据5，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认，作为定案依据。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、承包协议一份，证明该工程是整体转包给江苏某某集团沈阳有限公司施工的，因为根据辽宁省建筑市场的规定，外地建筑施工企业进入当地必须成立独立公司进行施工核算、纳税；2、部分转账支票存根3张、收据17张，证明我公司向江苏省某某集团沈阳有限公司支付工程款1209.6万元。
经质证，原告对证据1真实性没有异议，但是该证据内部承包协议书是被告在其公司内部对工程进行分包协议，仅是应对辽宁省建筑部门检查与核算所订立的，不产生对外的效力。同时该证据应当结合被告与甲方所签订的建设工程施工合同来确定该份协议书的效力，根据辽宁百锦盈食品有限公司与某某集团签订的建设工程施工合同第29页第三行禁制转包的规定，该工程的发包方是禁止总包方将该工程进行转包的，因此被告提供的该份证据是无效的；对证据2的真实性有异议，支票存根并不能证明该支票已向相对方付款，应补充提供银行对账单，同时该存根上并未显示是对涉案工程的付款，与本案不存在关联性，收据17张的真实性有异议，该收据并不能证明江苏某某集团沈阳有限公司的收款事实，也不能证明是关于涉案工程的收款事实，该收据与银行支票数额不符，不能证明被告的证明目的。根据案件事实涉案工程以主体封顶，总造价应为6000多万元，而被告仅主张支付了1209.6万元显然与事实不符，另请法庭查明该涉案工程已经在辽宁省锦州市中级人民法院诉讼。
经过被告的举证、原告的质证，本院对被告提供的证据认定如下：对证据1，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认，作为定案依据；对证据2，被告提供了收据原件，收据中载明了明确的收款事由，且证据2中的收据与某某集团与江苏省某某集团沈阳有限公司签订的施工项目内部承包协议书相互印证，因此，对该证据中的收据，本院予以认定，作为定案依据。对证据2中的银行转账存根，无法显示相关的单位名称，且收款人仅载明为沈阳分公司，该证据不能显示与本案有关联，本院对其关联性不予认可，不作为定案依据。
通过原、被告的举证、质证，结合原、被告双方无争议的陈述，本院可以确认以下事实：2013年8月18日，为确保辽宁百锦盈土建总承包工程的顺利实施，经协商，被告某某集团与江苏省某某集团沈阳有限公司签订施工项目内部承包协议书一份，约定乙方（江苏省某某集团沈阳有限公司）对辽宁百锦盈土建工程施工全面承包，乙方按决算总价的0.5%上缴甲方（某某集团）管理费，某某集团还向江苏省某某集团沈阳有限公司支付了部分工程款。
2013年8月20日，原告戴某与江苏淮海建筑集团某某厂区工程项目部签订建筑工程劳务承包合同一份，约定戴某以包清工的方式承包辽宁百锦盈黑山厂区工程车间一到车间十一和维修车间、污水处理池、消防水池共十四个单体的施工任务；当日，双方还签订安全责任协议书一份，协议书中对相关的安全事项进行了约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其曾在被告承包的辽宁百锦盈黑山厂区工程施工，而基于其与被告之间存在建设工程施工合同关系而选择被告作为合同的相对方主张支付劳务费，为证明该主张，原告向本院提交了原告与江苏淮海建筑集团某某厂区工程项目部建筑工程劳务承包合同、车间一、二、三、九钢筋工程量清单等，上述证明材料虽均显示其曾带领工人在诉争工程工地中施工，但被告某某集团否认在上述材料中加盖的印章江苏淮海建筑集团黑山百盈锦厂区工程项目部为该公司使用的印章以及在工程量清单上签字的“刘某某”为被告某某集团的工作人员或委托授权人员，且原告未能对在该建筑工程劳务承包合同上加盖的“江苏淮海建筑集团某某厂区工程项目部”印章与在工程量清单上签字的“刘某某”做出充分合理解释，结合被告公司名称为江苏省某某集团有限公司以及被告陈述该工程项目经理为刘某某，而建筑工程劳务承包合同中显示甲方的印章为江苏淮海建筑集团某某厂区工程项目部以及签字的核算人为“刘某某”，本院认定原告未能提供证据证明某某集团是建筑工程劳务承包合同的一方主体，综上，原告所举证据不足以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系且被告欠付原告的工程款，亦未能提供证据证明被告系诉争工程发包人且欠付承包人工程款。关于原告主张被告支付欠付的劳务费532938.14元，原告提供了辽宁百锦盈黑山厂区工程结算单予以证明，但该证据系原告单方制作，原告未能证明该工程结算单载明的工程量已经被告确认，且该证据无其他证据予以印证，并且某某集团不同意向原告支付该工程款，因此，对原告的主张，本院不予支持。依照法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应提供证据证明其与被告之间就本案工程存在施工合同关系及被告欠付劳务费的具体数额，但原告未能提供充分证据予以证明，应由原告承担不利后果，且被告提供了施工项目内部承包协议书及部分收据用以证明其是将其承包的工程转包给江苏某某集团沈阳有限公司施工的，因此，原告提交的证据不足以证明其主张被告某某集团支付劳务费532938.14元所依据的事实，对原告该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费9130元（原告已预交），由原告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
审 判 员 匡 某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年八月五日
见习书记员 居 某