北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京03刑终204号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，27岁（1989年1月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张×2，男，51岁（1964年12月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
上诉人（原审被告人）安×，女，52岁（1963年11月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人魏×，男，52岁（1964年2月21日出生）。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张×3，女，51岁（1964年7月16日出生）。系本案被害人。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张×1、张×2、安×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人魏×、张×3提起附带民事赔偿一案，于2016年2月23日作出（2015）顺刑初字第1141号刑事附带民事判决。原审被告人张×1、张×2、安×不服，于2016年2月29日提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1、张×2、安×，听取张×1的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：
2015年7月24日12时许，在北京市顺义区木林镇××号被告人张×2家中，被告人张×1、安×、张×2与被害人张×3、魏×因散水问题发生纠纷，被告人张×1、张×2持械与被告人安×将被害人张×3、魏×打伤。经鉴定，被害人魏×、张×3身体损伤均为轻伤二级。后被告人张×1、安×、张×2主动投案。
另查明，因被告人张×1、安×、张×2的行为给附带民事诉讼原告人魏×造成的经济损失为：医药费人民币13077.49元，误工费人民币12000元，住院伙食补助费人民币400元，护理费人民币1500元，营养费人民币1500元，鉴定费人民币1100元，交通费人民币953元，以上共计人民币30530.49元；因被告人张×1、安×、张×2的行为给附带民事诉讼原告人张×3造成的经济损失为：医药费人民币60206.35元，误工费人民币14300元，住院伙食补助费人民币550元，护理费人民币4500元，营养费人民币4500元，鉴定费人民币1100元，交通费人民币1244元，以上共计人民币86400.35元。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人魏×的陈述证明，2015年7月24日12时许，因张×2家不听劝阻超宽修房屋散水，后张×3用铁锹去划散水，安×向其身上泼水，张×2用砖头向其和张×3身上砸，其持铁管去张×2院子东边的过道打张×2，张×2手持木棍向其比划，后双方放下手里的铁管和木棍厮打在一起。张×1、安×在过道里打张×3，怎么打的其没注意，后在张×2家院子里发生的事情与监控录像内容一致。
2.被害人张×3的陈述证明，2015年7月24日11时许，因张×2家超宽修房屋散水，其用铁锹去铲张×2家散水，安×向魏×身上泼水，张×2、安×和张×1用砖头向其和魏×身上砸，其见魏×从胡同里出来到张×2院子里，其也跟着过去。张×2与魏×厮打在一起，安×和张×1打其身体，将其的头部向墙上撞，后来其晕了，张×2、张×1、安×一起打魏×，怎么打的其没看见。
3.被告人张×2的供述证明，2015年7月24日12时许，因房屋散水问题双方发生口角，魏×持铁管打安×，其去与魏×抢铁管，并将抢过来的铁管放在沙堆上，其与魏×厮打在一起，安×和张×3厮打在一起。其与魏×厮打到其家院子里，后在其家院子里发生的事情与监控录像内容一致。
4.被告人张×1的供述证明，2015年7月24日12时许，因散水问题双方发生口角，其在张×2与魏×厮打过程中持酒瓶、石头殴打魏×，并在安×与张×3厮打过程中持酒瓶殴打张×3，其他供述与监控录像内容基本一致。
5.被告人安×的供述证明，2015年7月24日11时许，因散水问题双方发生口角，魏×持铁管站在其家散水上，张×3用铁锹铲其家的散水，魏×拿着铁管碰到其手，其回家接了桶水泼向魏×，其丈夫后从屋里出来拿着一根木棍走过来，这时张×3将其按倒在地，其就喊张×1过来帮忙，其没有打张×3，张×2和张×1怎么打的魏×其不知道。
6.人体损伤程度法医学鉴定书证明，被害人魏×、张×3身体所受损伤程度为轻伤二级，被告人张×2、安×身体所受损伤程度为轻微伤。
7.视听资料证明，对被告人张×2、安×、张×1进行讯问及案发现场的情况。
8.受案登记表、“110”接警单、到案经过、破案报告证明，本案案发及被告人张×2、安×、张×1到案的情况。
9.户籍信息证明，被告人张×2、安×、张×1的身份情况。
北京市顺义区人民法院认为，被告人张×1、安×、张×2故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。由被告人张×1、安×、张×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏×、张×3造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人魏×、张×3诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。因附带民事诉讼原告人魏×、张×3对损害的发生具有一定过错，故酌情减少被告人张×1、安×、张×2应当承担的损失数额。鉴于被告人张×1主动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚；鉴于被告人张×2、安×主动到案，当庭认罪，综合其犯罪情节及社会危害性，故酌情对被告人张×2、安×从轻处罚并宣告缓刑。据此判处：一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。三、被告人安×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。四、被告人张×1、安×、张×2连带赔偿附带民事诉讼原告人魏×医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等各项费用共计人民币二万七千四百七十七元四角四分（已缴纳）。五、被告人张×1、安×、张×2连带赔偿附带民事诉讼原告人张×3医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等各项费用共计人民币七万七千七百六十元三角二分（已缴纳）。六、驳回附带民事诉讼原告人魏×、张×3的其他诉讼请求。
上诉人张×1的上诉理由是：其系正当防卫，原判对其量刑过重。
张×1的辩护人的主要辩护意见是：原判未考虑本案中被害人存在重大过错，张×1主观恶性小社会危害性不大，积极赔偿被害人经济损失等量刑情节，对张×1量刑过重。
上诉人张×2、安×的上诉理由是：其系正当防卫，不构成故意伤害罪；原判附带民事部分不应当判处其赔偿被害人误工费和营养费。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×1、张×2、安×所提其系正当防卫的上诉理由，经查，在案证据证明案发时安×的人身安全并未受到紧迫的、正在进行的不法侵害，在此情况下，张×2、张×1即持械与安×将被害人打伤，三上诉人主观上具有伤害的故意，原判认定上诉人张×1、张×2、安×犯故意伤害罪的事实清楚，定罪正确，故对该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人张×1及其辩护人所提原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据张×1犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了本案的具体情节，对其量刑适当，故对该项上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人张×2、安×所提不应当判处其赔偿原审附带民事诉讼原告人误工费和营养费的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪行为及被害人遭受的经济损失，依据法律及相应证据判赔项目及数额合法、合理，故对于该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×1、张×2、安×不能正确处理邻里矛盾，故意伤害他人身体并造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。鉴于被害人对本案发生存在一定过错，上诉人张×1有自首情节，上诉人张×2、安×主动到案以及本案具体情节，对上诉人张×1依法予以从轻处罚,对上诉人张×2、安×酌予从轻处罚并宣告缓刑。因上诉人张×1、张×2、安×的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人魏×、张×3造成的经济损失，三名上诉人亦应合理赔偿。因原审附带民事诉讼原告人魏×、张×3对本案的发生存在一定过错，故酌情减少上诉人张×1、张×2、安×应当承担的损失数额。原审法院根据上诉人张×1、张×2、安×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及原审附带民事诉讼原告人实际的损失情况所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿项目及数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×1、张×2、安×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 栾广萍
代理审判员 王曼斐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 倩