安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10376号
原告：合肥奥图信息科技有限公司，住所地合肥市包河区上派路曙宏南苑6幢207室，统一社会信用代码91340100082211548P。
法定代表人：邬福生，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ芹，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史精响，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：胡浩，男，1982年3月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所实习律师。
原告合肥奥图信息科技有限公司（以下简称奥图信息公司）诉被告胡浩损害公司利益责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告奥图信息公司法定代表人邬福生和委托诉讼代理人ＸＸ芹、被告胡浩及委托诉讼代理人任长青和马建廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥图信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡浩立即返还原告奥图信息公司人民币200614元（胡浩转出金额573985元减邬福生工资等198271元、胡浩工资等163600元、会计工资11500元），并从起诉之日起按央行人民币同期贷款利率计算利息至款项付清之日止；2、判令被告胡浩承担本案全部诉讼费。
事实与理由：邬福生、胡浩、尹代宝三人经协商，合资创立了奥图信息公司，并且该公司已于2013年10月经合肥市工商局注册登记。公司的主要业务是为客户的机械设备提供维修、保养更换零部件等服务。三人约定：胡浩任公司的法定代表人，负责公司的全面工作包括公司财务管理。邬福生负责具体工作。邬福生投资6.4万元（实际出资3.5万元），尹代宝投资6.4万元（实际出资1万元），胡浩出资7.2万元（实际出资不明）。邬福生和尹代宝将出资都交给了胡浩，而后来查明公司实收资本为零。2014年3月，尹代宝退出。公司就由邬福生和胡浩两股东继续经营。胡浩和邬福生每人每月工资均为三千一百元，公司一直盈利但从未分配过利润。2015年10月初，胡浩与邬福生协商退出，将公司转给邬福生，胡浩说当时公司账上还有十几万元两人平分，每人47900元左右，待邬福生签字后直接转账。邬福生同意并签字后将身份证等交给胡浩办理变更事宜。
2016年1月中旬，胡浩将变更后的公司执照、印章等交给邬福生，却闭口不提47900元给付问题。后经邬福生几次索要，胡浩一再推托直至不予理睬。邬福生将公司的银行交易流水调出后才知道胡浩利用自己掌管财务的便利，先后从公司账户以转账和取现的方式支取573985元，扣去发给邬福生的工资、奖金、差旅费（104832元）和他自己的工资、奖金、差旅费（暂记100000元）另扣除会计工资还有356261元不知去向。胡浩的行为不仅给奥图信息公司造成重大损失，同时也严重损害了其他股东的利益。为维护自己和其他股东的合法权益，望判如所请。
被告胡浩辩称：一、截止2016年1月17日，双方对公司的剩余资金、资产进行了结算和移交，并且双方对该结算均履行完毕，胡浩与公司及与邬福生不存在任何关于公司资产资金的纠纷；二、公司账目财务制度并不健全，虽然双方在2015年11月份签订了股权转让协议和法定代表人变更协议，公司法定代表人和胡浩持有的股份转让给了奥图信息公司，此时双方并没有就公司剩余资产和资金进行结算，结算时间是2016年1月17日，在2016年1月17日之后双方对于2015年11月签订的股权转让协议才完全履行完毕，至此双方不再有任何其他纠纷；三、对胡浩从公司领款以用于公司应当承担的员工工资以及其他支出，上述支出包括双方的出差费用、补贴费用和一些其他支出，截止到2016年1月份，所剩的资金已经双方同意予以实际分配，故才会出现2016年1月17日的资金结算；并且将双方分配后的资金仍有结余的部分留给公司账户，双方对此均无异议；四、奥图信息公司明显违背了民事诉讼的诚实信用原则。其陈述说其实际出资3.5万元并不属实，原始的三个股东实际出资均为0，其陈述的3.5万元是公司筹备阶段担任公司实际负责人和出纳，在账户上转给胡浩的工资奖金和补贴，其将汇给胡浩的资金是作为自己的出资，违背了诚实信用原则，另一股东尹代宝也证实三人并未出资；2015年11月1日之后胡浩也数次汇钱给邬福生，总计付了约有7-8万元；双方已经清算完毕，双方不存在纠纷。
经审理查明：奥图信息公司成立于2013年10月30日，股东由邬福生、胡浩和尹代宝三人组成，2014年8月14日，尹代宝退出，2015年12月31日，工商注册登记显示法定代表人由胡浩变更为邬福生，胡浩亦退出，法定代表人变更为邬福生。股东按月领取工资，其间亦有分红。
另查明：原告奥图信息公司提供公司账号银行交易流水，显示胡浩取款或转出金额，时间分别为：2014年4月23日3万元；2014年7月3日1万元；2014年8月7日4000元；2014年11月11日8600元；2014年12月11日5万元；2014年12月12日5万元；2014年12月13日转账合肥冰速电子公司80100元；2014年12月15日转账安徽航天信息公司705元；2015年1月30日取备用金5万元；2015年2月2日取备用金5万元；2015年4月22日取备用金5万元；2015年4月28日取备用金5万元；2015年9月23日转账辛本英9万元；2015年10月13日7000元；2015年11月1日转账3800元；2015年12月7日5万元；2015年12月30日转账3万元；2016年1月5日48880元，合计573985元；截至2015年12月10日，邬福生工资等收入198271元。
被告胡浩提供的招商银行明细表显示2015年12月10日以后的2016年1月7日，胡浩向邬福生银联金卡汇出20000元，2016年1月17日，胡浩向邬福生银联金卡汇出14901元。另胡浩总计提取备用金458480元，支付邬福生共计232772元，支付公司财务郁明18948元，合计支出251720元，胡浩招商银行卡剩余206760元。
还查明：2015年11月1日，胡浩与邬福生签订一份法人代表股权转让免责协议，载明双方协商自2015年11月1日为公司股权及法人代表变更日，自该日后公司法人代表由胡浩变为邬福生，胡浩所占奥图信息公司股权全部转给乙方，奥图信息公司股权变更前，甲、乙方就公司及个人财物已经结算完毕。甲乙双方无任何债务及经济纠纷。
再查明：胡浩提供的一份“资金结算清单”载明：奥图信息公司法人代表变更及股权转换，2016年1月17日邬福生、胡浩及奥图信息公司进行资产结算。胡浩得到金额50901元，邬福生得到金额34901元。剩余108989元已入奥图信息公司账户中。现双方确认无误。结算清单由胡浩和邬福生签名，位于签名下方，署明的日期为：2015年1月17日，其中月份有改动痕迹，对此胡浩称系笔误。邬福生则对该清单内容予以否认，称系胡浩将空白件交与其签名。
以上事实，有双方当事人提供的工商登记信息、银行流水、法人代表股权转让免责协议、资金结算清单、相关书证、证人证言以及双方当事人的一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：原告奥图信息公司认为胡浩侵犯了公司利益金额达200614元应予赔偿，所提供的主要证据为2014年4月起至2016年1月5日止的公司账号银行交易流水，认为在此期间，胡浩支取含备用金（458480元）在内总计573985元，扣除已支付邬福生及会计工资、出差补助等，200614元不知支向。本院认为，邬福生作为完全民事行为能力人在“资金结算清单”上签名，该清单明确“2016年1月17日邬福生、胡浩及奥图信息公司进行了资产结算”，清单载明的邬福生应得金额34901元也实际于2016年元月7日和17日两次由胡浩转款得以实现，现邬称其签名时系空白纸张，并该清单载明时间有改动痕迹，遂认为该清单与事实不符的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。奥图信息公司无证据证明胡浩的行为符合以上对公司法规定有违反情形，应当承担举证不能的不利后果，对其诉请胡浩承担赔偿责任，本院不予支持。据此，本院《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥奥图信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6838元，减半收取3419元，保全费2366元，由原告合肥奥图信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。