广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第103号
上诉人（一审被告）龚xx，男，1980年9月1日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××那××村××号。
被上诉人（一审原告）陆xx，男，1968年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××号。
一审被告xx财产保险股份有限公司崇左中心支公司。住所地广西××自治区崇左市××新城路××小区××号。
负责人颜xx，该中心支公司经理。
委托代理人唐x辉，xx财产保险股份有限公司崇左中心支公司理赔部经理。
上诉人龚xx因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江州区人民法院（2012）江民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月24日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员李灵和梁飞参加的合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任记录。上诉人龚xx，被上诉人陆xx，一审被告xx财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称：xx财保崇左支公司）的委托代理人唐x辉到庭参加诉讼；一审被告xx财保崇左支公司的负责人颜xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年1月4日16时30分许，被上诉人陆xx驾驶的桂3083**中型普通货车与上诉人龚xx驾驶的桂FGJ2**普通二轮摩托车（搭乘黄xx）在江州区Y901乡道4KM路段发生碰撞，造成龚xx、黄xx受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被上诉人陆xx与上诉人龚xx承担事故同等责任，黄xx不承担事故责任。事故发生后，桂A308**中型普通货车在驮卢顺意停车场停车28天，产生停车费840元；在崇左市广福进口汽车维修有限公司停车18天，产生施救费1680元，停车费540元。被上诉人陆xx修理受损车辆，花费430元。被上诉人陆xx于2011年11月6日至2012年1月4日和2012年2月18日至同年3月21日在左江糖厂从事原料甘蔗运输工作63天，纯收入为30806.28元。被上诉人车辆因交通事故自2012年1月5日至同年2月17日停运44天。本案在审理过程中，被上诉人以xx财保崇左支公司已赔偿其汽车修理费为由撤回对该支公司的起诉。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、双方在交通事故中的民事责任如何认定；2、被上诉人的经济损失如何确定。
关于被上诉人、上诉人双方在交通事故中的民事责任的认定问题，上诉人龚xx醉酒占道行驶，被上诉人超载行驶，对事故的发生均有过错，且过错程度相当，在事故中应承担同等的民事责任。上诉人提出其在事故中所受伤害构成十级伤残，造成的损失比被上诉人严重，故只承担35%的民事赔偿责任的辩解意见，一审法院认为，上诉人在事故中确有受损，但上诉人因事故所受经济损失已与陆xx和xx财保崇左支公司在另案中达成赔偿调解协议。因此其辩解意见与事实及法律规定不符，不予采纳。一审法院根据双方的过错程度，确定上诉人龚xx对被上诉人超出交强险责任限额部分的经济损失承担50%的民事赔偿责任。
关于被上诉人经济损失如何确定的问题，被上诉人因交通事故，先后在驮卢顺意停车场、崇左市广福进口汽车维修有限公司停放，产生停车费1380元、施救费1680元。因修理受损车辆，花费430元。以上均属于因交通事故造成的直接损失，一审法院予以支持。被上诉人陆xx之前从事原料甘蔗运输工作63天，纯收入为30806.28元，即平均每日纯收入489元，被上诉人车辆因事故停运44天，停运损失为：489元／天×44天=21516元。对于被上诉人陆xx的直接财产损失超过2000元，应当在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，不足部分由被上诉人、上诉人按过错责任分担。因xx财保崇左支公司已赔偿被上诉人陆xx汽车修理费430元，被上诉人已撤回对xx财保崇左支公司的诉讼，视为被上诉人陆xx自动放弃要求xx财保崇左支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1570元的权利，因此该部分经济损失不应当由上诉人龚xx承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、上诉人龚xx赔偿被上诉人陆xx经济损失23006元（修理费430元、停车费1380元、施救费1680元、停运损失21516元，扣除交强险赔偿金2000元）的50%，即11503元；二、驳回被上诉人陆xx的其他诉讼请求。案件受理费288元，被上诉人陆xx负担118元，上诉人龚xx负担170元。
上诉人龚xx不服一审判决，上诉称，被上诉人陆xx的车天天超载，超载部分是属于非法收入，不应受法律保护。另外，被上诉人的每天收入应减去司机工资180元／天、车辆磨损费。总的来说，不同意对被上诉人的停运损失赔偿，请求二审法院支持。
被上诉人陆xx答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
一审被告xx财保崇左支公司陈述称，对一审判决没有意见，一审判决后我方已对陆xx进行赔付，故请求退出诉讼活动。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人陆xx因伤治疗减少的收入即停运损失是否应计算为每日489元。
上诉人龚xx对争议事实的意见：被上诉人陆xx长期超载运输，事发当天也超载，超载部分属于非法收入，不应计算进纯收入中。另外，既然汽车停运了，就应当在纯收入里减去司机工资180元／天和车辆磨损费，停运损失以100元／天计算较合理。
被上诉人陆xx对争议事实的意见：不同意上诉人的意见，应以一审判决确定的数额为准。
综合双方当事人在一审提供的证据和在一、二审中的陈述，本院对当事人争议事实的分析和认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对受害人收入状况的确定，有固定收入的，计算其误工损失应当按照其实际减少的损失计算。被上诉人陆xx日常在左江糖厂从事运输原料甘蔗的工作，经审查一审法院到糖厂调取的有关陆xx的收入情况证明，陆xx在本案交通事故发生前后，为糖厂工作取得的收入平均为489元／日，该数据来源客观真实，应予以确认，被上诉人陆xx因伤治疗期间的收入损失应以其每日减少的收入为依据。上诉人龚xx提出应以每日100元计算较合理，但无相关事实依据，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人龚xx应否对被上诉人陆xx因交通事故造成的停运损失进行赔偿，如若赔偿应如何确定赔偿数额。
本院认为，因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人龚xx和被上诉人陆xx在事故中的责任，经交警部门认定，双方责任相当，承担事故同等责任。故一审判决据此划分双方的民事赔偿责任比例合理合法，应予以确认。上诉人龚xx理应承担赔偿被上诉人陆xx因交通事故造成的经济损失的一半责任。被上诉人陆xx的损失有：停车费1380元、施救费1680元、车辆修理费430元、停运损失489元／天×44天=21516元，以上合计25006元，从中扣除交强险赔偿金2000元，剩余23006元，由上诉人龚xx负担50%的赔偿责任，即其须赔偿被上诉人陆xx11503元。
上诉人龚xx提出应在陆xx的收入中扣除超载部分的收入、司机工资、车辆磨损费，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被上诉人陆xx是否超载，应由相关职能部门进行认定和处理，本案不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求事项及其理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人龚xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 梁 飞
审判员 李 灵
二〇一三年八月十四日
书记员 潘惠芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；