wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4889号
上诉人（原审被告）李宝婷，女，1978年8月12日出生，汉族，福建省南安县人，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）罗红英，女，1977年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所。
原审被告洪彬，男，1974年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
上诉人李宝婷因与被上诉人罗红英、原审被告人洪彬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人李宝婷，被上诉人罗红英的委托代理人黄腾到庭参加诉讼。原审被告人洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与被告洪彬系同学关系，被告洪彬与被告李宝婷系夫妻关系。被告洪彬欠原告75，000元，其出具了一张内容为“欠条本人洪彬欠罗红英人民币75，500，于2013年3月18日还清。欠款人：洪彬2012.3.19”欠条交由原告收执，欠条约定还款期限至2013年3月18日，但未约定利息。现原告以还款期限届满，被告洪彬经原告多次催讨，拒不还款为由诉至本院。
原审判决认为：被告洪彬欠原告罗红英款项75，000元，有被告洪彬出具给原告的欠条为据，该欠款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告洪彬应当偿还。原告主张被告洪彬的行为已构成违约，应支付原告逾期还款利息，利息参照银行同期贷款利率自2013年3月18日起计至款项还清之日止，该主张符合公平、诚实信用原则，本院予以支持。原告主张本案的欠款系在两被告的婚姻关系存续期间所发生，属于两被告的夫妻共同债务，被告李宝婷应承担共同偿还责任，被告李宝婷未向本院提供证据证明此债务系原告与被告洪彬明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告李宝婷应承担共同偿还的责任。被告洪彬、李宝婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，》第，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告洪彬、李宝婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗红英欠款本金75，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月18日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，830元，由洪彬、李宝婷共同负担。
宣判后，李宝婷不服，向本院提起上诉。
上诉人李宝婷上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院没有按规定程序向上诉人送达诉讼材料，判决后，明知上诉人可以收到判决书，却采取了公告送达的方式，不寄送相关法律判决文书，剥夺了上诉人的知情权。二、被上诉人罗红英对上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人虽然目前与原审被告人洪彬系夫妻关系，但两人因情感不和早已分居多年，原审被告人洪彬在外的经济活动和生活，上诉人全然不知。洪彬向被上诉人罗红英出具的借条明确显示涉案款项系在2012年3月19日之前形成的，借条上也没有上诉人李宝婷的签名。该债务应当由洪彬个人承担。被上诉人罗红英对借款事实表述不清。三、被上诉人罗红英的起诉已超过了诉讼时效。涉案借款发生在2012年3月19日之前，其应在2014年3月19日前起诉。请求撤销原审民事判决书要求上诉人清偿被上诉人借款本金及利息的判决，驳回被上诉人罗红英对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗红英辩称：一、一审程序合法。一审法院依法向洪彬、李宝婷履行送达程序，二人经合法传唤无正当理由拒不到庭。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自认与原审被告人洪彬系夫妻关系，且不否认借款事实的存在，该笔债务应视为夫妻共同债务。上诉人试图以其未签名借款、夫妻分居等理由逃避债务，既缺乏依据也于法无据。欠条约定还款日期为2013年3月18日，被上诉人罗红英于2014年9月29日提起诉讼，并未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人洪彬未提交答辩状。
上诉人李宝婷、被上诉人罗红英对原审判决认定的事实没有异议。双方当事人在二审期间均未提交新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对涉案借条的真实性没有异议，该借条可以作为本案定案依据。上诉人没有充分证据证明涉案债务是原审被告人洪彬的个人债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人李宝婷的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1830元，由上诉人李宝婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4889号
上诉人（原审被告）李宝婷，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）罗红英，女，1977年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所。
原审被告洪彬，男，1974年10月26日出生，汉族，，住福清市。
上诉人李宝婷因与被上诉人罗红英、原审被告人洪彬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人李宝婷，被上诉人罗红英的委托代理人黄腾到庭参加诉讼。原审被告人洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与被告洪彬系同学关系，被告洪彬与被告李宝婷系夫妻关系。被告洪彬欠原告75，000元，其出具了一张内容为“欠条本人洪彬欠罗红英人民币75，500，于2013年3月18日还清。欠款人：洪彬2012.3.19”欠条交由原告收执，欠条约定还款期限至2013年3月18日，但未约定利息。现原告以还款期限届满，被告洪彬经原告多次催讨，拒不还款为由诉至本院。
原审判决认为：被告洪彬欠原告罗红英款项75，000元，有被告洪彬出具给原告的欠条为据，该欠款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告洪彬应当偿还。原告主张被告洪彬的行为已构成违约，应支付原告逾期还款利息，利息参照银行同期贷款利率自2013年3月18日起计至款项还清之日止，该主张符合公平、诚实信用原则，本院予以支持。原告主张本案的欠款系在两被告的婚姻关系存续期间所发生，属于两被告的夫妻共同债务，被告李宝婷应承担共同偿还责任，被告李宝婷未向本院提供证据证明此债务系原告与被告洪彬明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告李宝婷应承担共同偿还的责任。被告洪彬、李宝婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，》第，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告洪彬、李宝婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗红英欠款本金75，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月18日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，830元，由洪彬、李宝婷共同负担。
宣判后，李宝婷不服，向本院提起上诉。
上诉人李宝婷上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院没有按规定程序向上诉人送达诉讼材料，判决后，明知上诉人可以收到判决书，却采取了公告送达的方式，不寄送相关法律判决文书，剥夺了上诉人的知情权。二、被上诉人罗红英对上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人虽然目前与原审被告人洪彬系夫妻关系，但两人因情感不和早已分居多年，原审被告人洪彬在外的经济活动和生活，上诉人全然不知。洪彬向被上诉人罗红英出具的借条明确显示涉案款项系在2012年3月19日之前形成的，借条上也没有上诉人李宝婷的签名。该债务应当由洪彬个人承担。被上诉人罗红英对借款事实表述不清。三、被上诉人罗红英的起诉已超过了诉讼时效。涉案借款发生在2012年3月19日之前，其应在2014年3月19日前起诉。请求撤销原审民事判决书要求上诉人清偿被上诉人借款本金及利息的判决，驳回被上诉人罗红英对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗红英辩称：一、一审程序合法。一审法院依法向洪彬、李宝婷履行送达程序，二人经合法传唤无正当理由拒不到庭。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自认与原审被告人洪彬系夫妻关系，且不否认借款事实的存在，该笔债务应视为夫妻共同债务。上诉人试图以其未签名借款、夫妻分居等理由逃避债务，既缺乏依据也于法无据。欠条约定还款日期为2013年3月18日，被上诉人罗红英于2014年9月29日提起诉讼，并未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人洪彬未提交答辩状。
上诉人李宝婷、被上诉人罗红英对原审判决认定的事实没有异议。双方当事人在二审期间均未提交新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对涉案借条的真实性没有异议，该借条可以作为本案定案依据。上诉人没有充分证据证明涉案债务是原审被告人洪彬的个人债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人李宝婷的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1830元，由上诉人李宝婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1859号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：夏兰松，男，1968年08月27日出生，汉族，凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
夏兰松因合同诈骗纠纷一案，本院依据（2016）皖1126刑初244号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且被执行人现在监狱服刑，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初244号刑事附带判决书中第一项关于罚金30000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1859号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：夏兰松，男，1968年08月27日出生，汉族，凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。夏兰松因合同诈骗纠纷一案，本院依据(2016)皖1126刑初244号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且被执行人现在监狱服刑，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2016)皖1126刑初244号刑事附带判决书中第一项关于罚金30000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十一月二十九日代理书记员  史大伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1242号
原告左某，农民。
被告周某，农民。
本院于2016年5月9日受理原告左某与被告周某离婚纠纷一案，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告左某负担。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 陈柏梧
人民陪审员 吴显权
二〇一六年七月十二日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初167号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某，务工。曾因犯抢劫罪，于1994年12月7日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑七年六个月。现因本案，于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人王某，务工。曾因未随身携带机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，于2009年6月22日被乐清市公安局行政拘留五日。现因本案，于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人黄某、王某犯妨害公务罪，于2016年02月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人黄某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月30日下午，被告人黄某和王某因车费问题与司机李某发生争吵，后两人对李某进行殴打。随后，李某报警。接警后，永嘉县公安局民警周某带领协警卢某和朱某出警并到永嘉县岩头镇岩门埠村一工地上找被告人黄某、王某了解情况，但二被告人均不配合调查，被告人黄某还拿出菜刀，被告人王某捡起砖块。随后被告人黄某持菜刀与王某追赶民警和协警，在民警口头及鸣枪警告下，两被告人仍继续追赶民警并不断对民警进行言语挑衅，直至被周围群众拦下。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、金某、李某、卢某、朱某、周某的证言，案件照片、刑事判决书、110接处警单、岩头派出所受案登记表、人民警察证复印件、扣押决定书及扣押清单，检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、辨认笔录，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某、王某当庭表示自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年12月29日止。）
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止。）
三、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 琼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第04831号
原告：王某某，女，1988年2月23日，汉族，住河北省黄骅市。
被告：邱某某，男，1989年10月15日，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理王某某与邱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年十二月五日
书记员 高宪玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1263号
罪犯陈志刚，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年5月26日作出（2009）北刑初字第129号刑事判决，以被告人陈志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年三个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得�同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑六个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年6月6日至2013年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第26号
申请执行人宁波市镇海区卫生局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人胡赳寅。
委托代理人黄雪茵。
被执行人张在常。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年11月9日作出浙甬镇卫医罚（2012）0033号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定被执行人在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》情况下，在镇海区蛟川街道棉丰村中心桥115号暂住房内开展诊疗活动，至被发现制止时止已大约2年，具体诊疗收入无法查实。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，已构成非医师行医行为。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”、及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项“只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，从轻处罚一般按照最高罚款数额的20﹪以下确定，一般处罚按最高罚款数额的50﹪以下确定；……”的规定，对被执行人作出：1、没收药品器械（具体见涉案物品清单）；2、罚款人民币4500元整。申请执行人于2012年11月14向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年2月25日向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2012年5月8日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款4500元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。因被执行人张在常未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年11月9日作出浙甬镇卫医罚（2012）0033号行政处罚决定书中的罚款4500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年五月十六日
代书 记员 蒋盛吉
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第79号
原告莫强，男，汉族，住高州市。
被告冯万全，男，汉族，高州市人，住高�市。系余琼珍的丈夫。
被告余琼珍，又名俞琼珍，女，汉族，高州市人，住高州市。系冯万全的妻子。
被告冯万全、俞琼珍的共同委托代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
原告莫强诉被告冯万全、余琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年5月12日、7月9日召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年5月14日、7月9日公开开庭进行了审理。原告莫强、被告冯万全以及两被告共同委托代理人莫小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫强诉称，2011年12月30日，被告冯万全以做生意资金周转困难为由，向原告借款150000元，被告亲笔书写有欠据给原告，至今，经多次催被告还款，被告均以资金困难为由拒不偿还，因被告二人是夫妻，原告特向法院起诉，请求法院判令被告二人立即偿还借款150000元及计付逾期利息给原告。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、借据。证明被告冯万全尚欠原告借款150000.00元。
被告冯万全、余琼珍辩称，1、被告冯万全并没有向原告借款现金15万元；2、被告冯万全并没有写有借据给原告。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯万全，余琼珍在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
3、刑事判决书；4、借据；5、破案告知书。证明卢治进向冯万全借款93.4万元，并经过公安机关立案、破案、法院判决。
经开庭质证，两被告对原告的证据2异议认为，1、这份借据不是原件，从印章“江湖应急”上看该印章是不完善的；2、按借据的形式上看，�款人应该在最后一行对借据以上的内容签名确认，但被告冯万全未见有签名；3、借据上手写的字体，至少出现两个人以上的笔迹。被告冯万全并没有向原告借款15万元。
原告对两被告的证据认为是事实，但与本案借款无关。
经审理查明，两被告是夫妻关系。原告莫强与被告冯万全是朋友关系。在两个被告夫妻关系存续期间，被告冯万全为了经营生意，在2011年12月30日向原告借款150000元，由被告冯万全亲笔书写“借据”给原告，借据内容是“本人：冯万全因生意周转不灵，现2011年12月30日向莫强借到现金人民币拾伍万（150000）元正，定于2012年12月30日前一次性还清，否则超期责任自负。该项借款本人愿意以个人全部财产作为抵押。地址：广东高州东岸岑山荔枝园村13号，身份证440922197002234611”。在庭审中，被告冯万全否认借款的事实，但承认上述�借据”的第一至第五行内容是他本人书写的。原告多次向被告冯万全、余琼珍追讨借款，被告拒不偿还借款给原告，以致双方纠纷成讼。原告于2014年4月14日向本院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金150000元及利息（利息按从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类的存款利率计付）给原告。
本院认为，对于民间借贷纠纷案件，关于债权债务关系的成立由出借人承担举证责任。本案中，被告冯万全在原告莫强提供的格式化填空式的借据上书写了本人的签名、借款人的姓名、借款日期、借到现金150000元的大写及小写数目、还款时间等，原、被告冯万全之间存在债权债务关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告认为本案借据的形式不合法，两被告从来没有向原告借过钱，其提供卢治进向冯万全借款、卢治进犯诈骗罪受到刑事处罚的证据，未能反驳原告主张的诉讼请求，其抗辩的理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告冯万全偿还尚欠借款本金150000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告要求被告冯万全�付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告莫强要求被告冯万全从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类存款利率计至主债务清偿完毕时止的利息给原告，这是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
对于原告请求被告余琼珍共同偿还借款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款是被告冯万全、余琼珍夫妻关系存续期间共同债务，应由被告冯万全、余琼珍共同偿还，因此，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告冯万全、余琼珍应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金150000元给原告莫强。
二、被告冯万全、余琼珍应于本判决生效后十日内支付借款本金150000元的利息（从2012年12月31日�按中国人民银行同期同类存款利率计至主债务清偿完毕时止）给原告莫强。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共2920元，由被告冯万全、余琼珍共同负担。该由被告冯万全、余琼珍承担的诉讼费用已由原告莫强预交，本院不予退还，由被告冯万全、余琼珍在履行本判决义务时一并迳付原告莫强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫 晓 霜
审 判 员 陈 钧 龙
人民陪审员 陈 河
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 �黄剑锋
速 录 员 李 海 英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第719-1号
原告王秀花。
被告夏开云。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告王秀花诉被告夏开云、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告夏开云驾驶的鲁GQ52**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告夏开云驾驶的鲁GQ52**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福五月十六日
书 记 员 赵 中 亭
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1581号
申请执行人章联福
被执行人李云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初598号，依法向被执行人李云飞发出执行通知书，责令被执行人李云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1467号
申请执行人：乔冠华
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1467案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 杨旭东
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00229号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月27日被谷城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年9月2日被谷城县公安局取保候审。
辩护人张红敬，湖北××律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人付某及其辩护人张红敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年7月6日7时许，被告人付某租赁的谷城县庙滩镇汉江林场种的玉米苗被任某家的耕牛所吃，遂将耕牛拉走。任某、龙某和李某遇到一起都说自己家的牛绳被割断，怀疑是被告人付某所为，便商议教训付。三人携带木棍追上被告人付某，对其进行殴打，被告人付某跑到庙滩镇曙光公司门前，捡一木棍又返回现场，与龙某相互朝对方头、面部打。经法医鉴定，龙某的损伤程度为轻伤二级；付某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人的行为不构成故意伤害罪，属于正当防卫。2.被告人有自首情节。3、被害人对事件的引发有严重过错。4.被告人系初犯、偶犯。5.被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日7时许，被告人付某见其租赁的谷城县庙滩镇汉江林场土地上种的玉米苗被该镇灵水街社区居民任某家的耕牛所吃，遂将耕牛拉走。路上遇到任某，即对任说：“你的牛吃我的玉米苗，我只拉了一头，还有一头未拉，你自己看去”。任某去寻找其他耕牛时，遇到了同社区居民龙某和李某，三人都说自己家的牛绳被割断，怀疑是被告人付某所为，便商议教训付。三人携带木棍追上被告人付某，对其进行殴打，被人拦住后，被告人付某趁机跑到其租住的庙滩镇曙光公司门前，捡一木棍又返回现场，与龙某相互朝对方头、面部打，后被他人拉开。被告人付某拨打报警电话，警察赶到后让龙某到医院治疗。龙某受伤后先后在谷城县庙滩中心卫生院和谷城县人民医院住院治疗9天，花医疗费3585.09元。经法医鉴定，龙某头面部皮肤挫裂伤，创口累计长13.3cm，损伤程度为轻伤二级；付某头皮挫裂伤，头皮血肿，多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人付某的亲属赔偿了被害人龙某各项经济损失共计人民币10000元，同时取得被害人的谅解，达成刑事和解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人龙某证实，2015年7月6日7点多，我听说我家的牛绳不知被谁割断，就朝放牛的地方去。路上碰到任罗子（任某）、结巴（李某）及其媳妇刘某，他们都说家的牛绳子被人割了，怀疑是老河口姓付的人搞的。就一起来到汉江林场门前，见姓付的拉着任罗子家的牛。我们在地上捡了根木棍去打姓付的，不让姓付的拉牛走，姓付的不搞，我用手去抓牛绳子，姓付的朝我脊背打了一拳头，我就用木棍朝姓付的身上打了二下，任罗子和结巴也朝姓付的身上打，这时过来的二男子见我们在打架，没动手。姓付的挨打后跑到他们公司拿了一5、6公分粗的木棍朝我头部、脸部、身上打，一年纪大的老头拉我，姓付的见我头流了很多血，就没再打了。后姓付的打电话报了警。警察来让有伤的先看伤，李某把我送到庙滩卫生院。
2、证人刘某证实，2015年7月6日7点多，我到本村河州看我家放养的牛绳子被人割断，回家喊我丈夫李某去看，遇到本村的任罗子、龙某，他们都说家的牛绳子被人割了。然后我丈夫骑三轮车带上我，任罗子骑摩托车带龙某走到汉江农场门口，见一30多岁的男子站在路上，任罗子家的黄牛在路边拴到，李某拿了一根木棍朝男子身上打了一棍子，龙某打了二棍子，男子就往曙光公司跑，然后拿了一根木棍转过来照着龙某的头上打了一棒子，将龙某的头部打流血，龙用木棍朝男子身上打，二人互打时，曙光公司来了两个人，其中一人（指许某）拦着龙某，因那男子没人拦，男子上前往龙的身上、头上打了二、三下，后男子打电话报警。
3、证人许某证实，2015年7月6日7点多钟，我和张某到地里打农药，路上见龙某、任某和李某用木棍朝付某头部和身上乱打，我和张某上前将他们拉开。后付某跑回曙光公司拿了根1米多长的木棒和龙某对打，付某木棒打断后，夺过龙某的木棒朝龙某头部打一下，将龙的头部打出血。
4、证人任某证实，2015年7月6日7点多钟，在庙滩汉江林场，姓付的拉着我家的牛说，你的牛吃了我的包谷，今只拉了一头，还有二头你自己看去。我来到姓付的包谷地，碰到李某说他家的牛绳人也被人割了，正说时龙某也来了。李说我们揍他去。路上我们各自捡了根木棍，我们撵上姓付的，龙某和李某都用木棍朝姓付的后背打了二下，我朝姓付的腿上打了二棍。姓付的往曙光公司跑，转来用木棒朝龙某头部打了下，二人对打，龙的头被打出血。这时曙光公司过来一胖一瘦二名男子，胖男子去拉龙某，后姓付的打电话报警。
5、证人李某证实内容同证人刘某证实内容一致。
6、证人张某证实，2015年7月6日7点多，见任罗子、龙某、结巴和小付在吵架，旁边树上拴了一头牛，龙某、结巴各拿一杨树棒子往小付的身上打，后小付往曙光公司跑，拿了根1米多长的木棍转来将龙的头部打出血。我和徐洪彦将他们拉开。
7、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2015）249号、251号法医学人体损伤程度鉴定书，分别证实付某损伤程度为轻微伤；龙某损伤程度为轻伤二级。
8、协议、收条、谅解书，证实民事赔偿情况。
9、报警记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
10、被告人付某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人的行为不构成故意伤害罪，其行为属正当防卫的辩护意见。经查，没有证据证实付某在实施伤害时正在遭受不法侵害的情形，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见。经查，被告人付某是在将龙某致伤后报警，其报警的目的是针对龙某等人对其的伤害行为而不是针对其本人实施伤害龙某的行为，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被害人对事件的引发有严重过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。但被害人对本案的引发有一定的责任。其他辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且当庭认罪，可酌定对被告人从轻处罚。经考察，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 石国艳
审判员 杨汉东
二〇一六年二月三日
书记员 李小龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第133号
原告江某。
委托代理人丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告江某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人丛如林、被告朱某及其委托代理人昌兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2007年2月份，原、被告经人介绍相识，通过短暂相处后，于同年2月27日办理结婚登记，2008年1月29日生一女孩，取名江某某。婚后，原告发现与被告性格、爱好差异较大，无共同语言，被告事业心不强，对家庭和小孩未尽到相应的义务。原告于2009年2月份开始与被告分居生活，并于2012年1月、2012年10月两次向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2012）宝范民调初字第108号、（2013）宝氾民初字第47号民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。
被告朱某辩称：1、被告认为原、被告双方夫妻感情没有彻底破裂，原告诉状中陈述2009年分居不是事实，2011年夏季原告带着小孩到被告所在的工地处生活；2、被告对家庭、小孩未尽到义务不是事实，被告对夫妻关系是非常忠诚，打工所挣的钱都交给原告用于家庭生活，被告对女儿也疼爱有加。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月份原、被告经人介绍相识，同年2月27日办理结婚登记，2008年1月29日生一女孩，取名江某某。原告曾于2012年1月、2012年10月两次向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告江某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第133号
原告江某某。
委托代理人丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告江某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人丛如林、被告朱某某及其委托代理人昌兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2007年2月份，原、被告经人介绍相识，通过短暂相处后，于同年2月2日办理结婚登记，生一女孩。婚后，原告发现与被告性格、爱好差异较大，无共同语言，被告事业心不强，对家庭和小孩未尽到相应的义务。原告于2009年2月份开始与被告分居生活，并于2012年1月、2013年1月两次向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故第三次向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2012）宝范民调初字第108号、（2013）宝氾民初字第47号民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉要求与被告离婚，但未获法院准予。
被告朱某某辩称，1、被告认为原、被告双方夫妻感情没有彻底破裂，原告诉状中陈述2009年分居不是事实，2011年夏季原告带着小孩到被告所在的工地处生活；2、被告对家庭、小孩未尽到义务不是事实，被告对夫妻关系是非常忠诚，打工所挣的钱都交予原告用于家庭生活，被告对女儿也疼爱有加。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月份原、被告经人介绍相识，同年2月27日办理结婚登记，生一女孩。原告曾于2012年1月、2013年1月两次向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刁倩倩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05808号
原告王永权，男。
被告刘会洋，男。
原告王永权诉被告刘会洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永权到庭参加了诉讼，被告刘会洋经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日被告刘会洋向我借款5410元，约定到2015年农历2月2日前还清。我多次催要，被告一拖再拖，最后连电话也不接，还威胁恐吓我，款项至今没有偿还。故诉至法院，请求法院判令被告还清借款5410元。
被告刘会洋在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告因需资金周转，向原告借款人民币5410元，并于当日给原告出具欠条一份。欠条主要内容为“今欠王永权人民币5410元，于2015年农历二月二日以前还”，落款处有被告签字。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借款项，被告应依约及时偿还借款。现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。被告经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘会洋于本判决生效后十日内偿还原告王永权借款人民币5410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘会洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艺璇
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）粤0904执372号
申请执行人：电白县陈村镇森高村民委员会。
法定代表人：吴建功，主任。
被执行人：廖日坤，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××2416。
本院依据已经发生法律力的（2015）茂电法民一初字第99号民事判决，依法立案执行申请执行人电白县陈村镇森高村民委员会与被执行人廖日坤排除妨害纠纷一案，案在执行过程中，本院依法对判决所确定的事项进行强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）茂电法民一初字第99号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹广源
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第188号
原告范某甲，女，1959年4月27日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人范某乙，男，农民，住河北省临西县，系原告范某甲的哥哥。
被告徐某甲，男，1960年10月10日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告范某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯继会独任审判，不公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人吴凤侠、范某乙，被告徐某甲及其委托代理人郑长喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告于1982年正月初六举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，婚后生育一女徐某乙，现已27岁（已婚），并于1999年4月生育一子徐某丙，现就读于临西县第一完全小学。婚后二人感情尚可，但到后来被告开始做生意，尤其是挣了钱以后，与外地女性有不正当的男女关系，开始导致夫妻感情恶化。由于原告没有文化，性格懦弱，所以被告看不起原告，经常对原告人格不尊重，呵斥原告，对原告进行辱骂、殴打，曾经用镐头打过原告，由于这些情况，十几年来，原、被告一直分居。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、儿子徐某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、判决被告赔偿原告因婚内过错给原告造成的精神损失；5、诉讼费用及本案其他费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告双方至今结婚已三十余年，婚后生活中，双方虽有矛盾，但感情并未完全破裂，原告陈述的被告不尊重原告人格，采取呵斥、辱骂、殴打原告的行为不是事实，被告在外经营轴承生意，在一定程度上影响了双方的感情，但随时间的推移，原告对被告的行为得以谅解，在婚后生活中，双方没有因感情不和分居居住，为了家庭的幸福美满，共度晚年，被告认为夫妻感情没有破裂，应不准予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，认识后于1982年农历正月初六举行结婚仪式（至今未办理结婚登记手续），开始共同生活，起初感情尚可。婚后生育女儿徐某乙，现已成年；1999年4月16日生育儿子徐某丙，现随被告生活。原被告婚后在尖冢镇龙潭村南偏西处共同建轴承厂一处（现已停产）。
以上事实，由起诉状、答辩状、庭审笔录、原被告提交的有关材料等予以证实。
本院认为，原、被告于1982年举行结婚仪式，并开始共同生活，虽未办理结婚登记手续，依法应属事实婚姻。被告徐某甲虽当庭表示不同意离婚，但其于2013年6月27日递交书面材料，明确表示同意离婚，故原告请求解除婚姻关系的主张，本院予以支持。原被告婚后所生儿子徐某丙现随被告生活，从有利于子女的健康成长考虑，应以不改变其生活环境为宜，被告徐某甲当庭表示，儿子徐某丙的抚养费由其自己承担的主张，并不违背法律规定，本院不予干涉。原被告婚姻关系存续期间所建轴承厂内的房屋及地上所有附属物，依法应按夫妻共同财产予以分割。原告要求分割其他共同财产（包括被告徐某甲在庭审中所称卖给王某甲、王某乙的两处院落）的主张，因原告未提交相关证据予以充分证实，本院不予支持，原告有新的证据时可另行起诉。原告要求判令被告赔偿原告因婚内过错给原告造成的精神损失的主张，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告徐某甲在庭审中主张的夫妻共同债务，因其未提交相关证据予以充分证实，本院不予认可，被告有证据后可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告范某甲与被告徐某甲的婚姻关系。
二、原被之子徐某丙由被告徐某甲抚养，抚养费由被告徐某甲自行承担。
三、原被告婚姻关系存续期间在尖冢镇龙潭村南偏西处所建轴承厂一处，以厂内中间南北砖路中线为界，西面所有房屋及所有地上附属物（包括联通公司信号塔）的居住权、使用权、收益权均归原告范某甲所有，东面所有房屋及所有地上附属物的居住权、使用权、收益权均归被告徐某甲所有。
四、原被告婚姻存续期间所欠夫妻共同债务，由原被告共同偿还。
五、驳回原告范某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯继会
二〇一三年十月二十三日
书记员 杨丽娟
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第188号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费50元，�法减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 周道奕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐敏红
第2页共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初631号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月3日因犯非法持有毒品罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月23日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2016年4月23日21时许，在武汉市武昌区复兴路海达广场建设银行门口的公共座椅上休息时，被盘查的公安人员当场从其身上搜获其随身携带的蓝色塑料袋装红色片剂物品（内混绿色片剂若干；俗称“麻果”）1包。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，净重13.77克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、扣押物品清单及照片；3、扣押笔录；4、书证（被告人的身份信息、现场检测报告书、前处判决书等）；5、证人廖某的证言；6、被告人张某的供述；7、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂13.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人张某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又因犯非法持有毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月23日起至2017年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年七月十二日
书记员 魏惠群
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字330号
申请执行人周红惠。
被执行人龚辉明。
被执行人刘桂英。
本院在执行申请执行人周红惠与被执行人龚辉明、刘桂英民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）益法民二终字第83号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月五日
书记员 钟 炯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00309号
原告毛二明，居民。
被告王明芹，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋 希
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第226号
原告王强，男，1982年出生，汉族，个体，住梁山县。
原告张磊，男，1986年出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
二原告委托代理人渠川（特别授权），汶上郭仓法律服务所法律工作者。
被告杨建强，男，1975年出生，汉族，农民，住东平县。
被告刘美忠，男，1960年出生，汉族，农民，住东平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
住所地：邯郸市光明北大街***号。
机构代码：80552240-4。
负责人张铭，总经理。
委托代理人刘赫、暴志强（特别授权），山东熙坤律师事务所律师。
原告王强、张磊与被告杨建强、刘美忠、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑遵章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强、张磊委托代理人渠川与被告杨建强、刘美忠、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托代理人暴志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强、张磊诉称：2011年10月13日19时许，原告王强驾驶鲁HMG×××轿车沿333省道由西向东行驶至汶上县西二环路口时，与沿汶上县西二环由南向北被告杨建强驾驶的冀D×××××牵引车、冀DRJ××半挂车发生交通事故，造成两原告受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告杨建强承担事故的主要责任，原告王强承担事故的次要责任，张磊不承担事故责任。另查，被告刘美忠是冀D×××××牵引车、冀DRJ××半挂车实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险及商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿两原告各项损失652495元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称：对事故事实无异议，原告需要提交合法证据证明原告各项损失的合法性，对于不合理不合法的损失不应得到法院的支持；在依法查明事故车辆投保情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；对于超出交强险部分由双方当事人按照责任划分进行承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告杨建强、刘美忠辩称：对事故事实无异议，刘美忠是事故车辆的实际车主，杨建强是其雇佣的驾驶员，该车辆入有两份交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内一并赔偿给受害者。事故发生后我方通过交警队支付给原告4万元，要求处理时扣减。
经审理查明：2011年10月13日19时许，原告王强驾驶鲁HMG×××轿车沿333省道由西向东行驶至汶上县西二环路口时，与沿汶上县西二环由南向北被告杨建强驾驶的冀D×××××牵引车、冀DRJ××半挂车相撞，造成王强及乘员张磊受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告杨建强驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；王强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任；张磊不承担事故责任。
原告王强受伤后在汶上县人民医院住院治疗5天，在济宁医学院附属医院住院治疗20天，共支付医疗费71733元，经医院会诊后续治疗费需12000元。汶上县交警大队委托济宁祥城司法鉴定所鉴定构成八级伤残，支付鉴定费1100元，另支交通费1000元。
因鲁HMG×××轿车损坏，支付车辆维修费54860元。
原告张磊受伤后在汶上县人民医院住院治疗19天，在济宁医学院附属医院两次住院治疗16天和17天，共支付医疗费140540元。经汶上县交警大队委托济宁祥城司法鉴定所鉴定构成八级、十级两处伤残，后续治疗费（颅骨修补术）需20000元，支付鉴定费2200元，另支交通费1000元。
另查明，被告刘美忠是冀D×××××牵引车、冀DRJ××半挂车的实际车主，杨建强是其雇佣的驾驶员，该车辆在保险公司入有两份交强险和主车50万元、挂车5万元的商业三者险，并且有不计免赔。事故发生后，刘美忠通过交警队支付给二原告4万元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费收据等为证。
本院认为：被告杨建强驾驶被告刘美忠所有的货车与原告王强驾驶的轿车发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定杨建强承担事故的主要责任，王强承担事故的次要责任，本院予以采信。因冀D×××××牵引车、冀DRJ××半挂车在保险公司入有两份交强险和商业三者险，对原告的损失，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付，剩余部分再由保险公司及被告刘美忠按事故责任承担70%，对被告已垫付的费用一并结算。
因该事故给原告王强造成的损失：伤残赔偿金154530元、误工费8400元、护理费1250元、交通费600元、医疗费71733元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费750元、车损54860元、鉴定费1100元。计305223元。
因该事故给原告张磊造成的损失：伤残赔偿金164832元、误工费12600元、护理费2600元、交通费800元、医疗费140540元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1560元、鉴定费2200元。计345132元。
二人共计650355元。
保险公司应在交强险伤残限额内赔付220000元、医疗费限额内20000元，财产损失限额内4000元，计244000元。剩余部分406355元的70%，即28444.85元，由被告刘美忠承担15000元，保险公司应在商业三者险内承担269448.5元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险内赔付二原告244000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险内赔付二原告269448.5元。
三、被告刘美忠在保险外赔付二原告15000元，因已垫付40000元，二原告应退还25000元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中一、二项513448.5元汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10325元，二原告负担2596元，被告刘美忠负担7729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一三年五月九日
书记员 田 婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1431号
罪犯李志岗，男，1980年2月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2008年1月10日作出了（2008）大刑初字第14号刑事判决，以被告人李志岗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李志岗在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志岗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分166.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李志岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志岗减刑二年（刑期自2007年5月17日至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第5号
上诉人（原审被告）安阳市中南建设有限公司。
法定代表人王振选，职务：经理。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余伟，男。
委托代理人窦金磊，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洛阳茂林建筑劳务有限公司。
法定代表人林代茂，职务：总经理。
委托代理人董光亮，男。
上诉人安阳市中南建设有限公司因与被上诉人余伟、洛阳茂林建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第49号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 宁小昆
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年四月三十日
书记员 王永兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执994号
申请执行人杜某某
被执行人向某某
原告杜某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鄂0116民初8号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人向某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年8月4日，本院作出（2016）鄂0116执994号执行裁定书，扣留被执行人向某某的相关工资收入。2016年11月23日，本院作出（2016）鄂0116执994号执行决定书，将被执行人向某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人向某某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初8号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初8号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴立军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2038号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人李德风。
被执行人鹿世侠。
被执行人杨丽丽。
被执行人李祥。
被执行人李学玲。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月9日作出（2014）贾商初字第0554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李德风于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2011年8月15日起至2012年8月5日止按年利率15.084％计算；从2012年8月6日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初34号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人许某某，男，1969年3月1日出生，汉族，文盲，农民，潜山县人。1985年至1986年间因盗窃先后被潜山县公安局行政拘留三次；因犯抢劫、强奸（未遂）、盗窃、脱逃罪于1987年9月26日被潜山县人民法院判处有期徒刑十六年；因犯抢劫罪于2000年11月3日被潜山县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年，与前罪没有执行结束的刑期合并执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局取保候审，2015年2月16日经怀宁县人民检察院批准逮捕，同年11月25日由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2013年8月5日至12月期间，被告人许某某与林某某（已判决）、吴某甲（已判决）交叉结伙，先后流窜于潜山、怀宁等地盗窃鸡、鸭等家禽。其中，被告人许某某盗窃数额为人民币3540元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人许某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，社会危害性大，依法应当从重处罚。请法庭结合被告人许某某庭审表现，对其作出公正判决。
被告人许某某对公诉机关指控的事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年8月5日至12月期间，被告人许某某与林某某（已判决）、吴某甲（已判决）交叉结伙，先后流窜于潜山、怀宁等地盗窃鸡、鸭等家禽。其中，被告人许某某盗窃数额为人民币3540元。
1.2013年8月5日晚，被告人许某某与林某某驾驶二轮摩托车来到潜山县余井镇湖田村，盗得方某甲家土鸡2只、老鸭2只，范某某家仔鸡5只，周某某家土鸡3只，李某甲家土鸡3只，李某乙家仔鸡4只，李某戊家仔鸡4只，并予以销售。经鉴定，被盗家禽价值人民币967元。
2.2013年9月13日晚，被告人许某某与林某某驾驶二轮摩托车来到潜山县余井镇余井村，盗得方某乙家老鸭4只，方某家老鸭3只，李某丙家洋鸡10只，吴某乙家土鸡5只、老鸭3只、仔鸡4只，李某丁家土鸡6只，并予以销售。经鉴定，被盗家禽价值人民币2073元。
3.2013年9月的一天晚上，被告人许某某与林某某驾驶二轮摩托车来到潜山县源潭镇路口村，盗得徐某甲家洋鸡4只，徐某乙家土鸡4只、老鸭2只，并予以销售。经鉴定，被盗家禽价值人民币500元。
另查明：被告人许某某因盗窃于1985年至1986年间先后被潜山县公安局行政拘留三次；因犯抢劫、强奸（未遂）、盗窃、脱逃罪于1987年9月26日被潜山县人民法院判处有期徒刑十六年；因犯抢劫罪被潜山县人民法院于2000年11月3日判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年，与前罪没有执行结束的刑期合并执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年。2011年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局上网追逃，2014年2月11日被太湖县公安局抓获归案，次日被怀宁县公安局取保候审，2015年2月26日经怀宁县人民检察院批准逮捕，同年11月25日被怀宁县公安局执行逮捕。被告人许某某被捕前实际羁押2日。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，（2014）怀刑初字第00157号、潜山县人民法院（87）法刑字第39号、（2000）潜刑初字第57号刑事判决书，离监犯综合信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人许某某成年后多次实施犯罪，社会危害性大，依法应当从重处罚。被告人许某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合其法定、酌定量刑情节及平时表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押2日，即自2015年11月25日起至2016年8月22日止）。
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一六年三月九日
书记员 徐小丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2912号
上诉人（原审被告）：纪艳菲，女，汉族，户籍地址：江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审原告）：陈国平，男，汉族，户籍地址：湖南省湘阴县。
原审被告：深圳市宏纪装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：纪艳菲。
原审被告：王自安，男，汉族，户籍地址：北京市西城区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：郭振雄。
上诉人因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1522-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告深圳市宏纪装饰工程有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张庆臣
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初50号
原告李瑞红，男，1970年3月27日生，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告李瑞红诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告李瑞红向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款570元。事实与理由：2015年4月经被告领导同意，录用原告为本厂员工，工种为一线工人，工作期限一年，累计欠原告工资570元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第680号
原告廖某某，女，1972年1月23日出生，汉族，湖南省安化县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1966年7月9日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人赵建军，男，1973年1月24日出生，汉族，山西省盂县。
原告廖某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖某某及委托代理人曹海俊、被告宋某某及委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1995年，原告与被告宋某某经人介绍相识，1996年1月1日原告与被告举行了婚礼共同生活。1996年9月23日，生育女儿宋某甲，现在阳泉打工。2011年6月27日，原、被告在盂县民政局补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后双方感情一般。原告系湖南人，在本地举目无亲，被告经常对原告施行家庭暴力。原告与被告已经破裂，无和好可能。诉请求判令原告与被告离婚并分割共同财产。
被告宋某某辩称，因原告有婚外恋，同意与原告离婚。现在居住的房屋11间系1992年修建，属于婚前财产，不同意分割。原告离家时将家里的钱拿走，购买了车辆，属于共同财产，应该分割。还有存款5万元，是共同财产，但是根据法律规定，一方有过错导致婚姻破裂，应当少分或不分给财产。
经本院审理查明，1995年，原告廖某某与被告宋某某经介绍相识，1996年1月1日举行传统婚礼后共同生活。1996年9月23日生育女儿宋某甲，现住外地打工。2011年6月27日，原、被告在盂县民政局补办了结婚登记。2015年6月9日，盂县秀水镇北庄村村委会主任及宋某某家族长辈就原、被告闹矛盾一事进行了调解，廖某某承诺不再与外界有不正当交往，宋某某承诺不再动手殴打廖某某。十天后，廖某某再次离家。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：三开门红色电冰箱一台（品牌不详）、摩托车一辆（喜马牌）、21寸、25寸长虹彩色电视机各一台、新旧床各一张、骡子一头、麻将机二台、存款5万元，其中定期存款3万元，活期存款2万元。被告要求分割晋XX**金杯牌小型货车一辆，原告提交了温明生、石其永、赵建军的证明，以证明该车系马正军出资购买，提交其与马正军签订的协议书，证明因马正军身份证被宋某某扣留，无法办理车辆过户手续，借用原告廖某某身份证办理了车辆过户手续，车辆所有人为马正军。原、被告所居住房屋共11间，于1992年修建。
上述事实有《婚姻登记证明》、《证明》、《协议》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。本案中原告廖某某因与他人有不正当交往导致夫妻关系难以维系，属于有过错的情形。根据《婚姻法》的相关规定，无过错方可以要求赔偿经济损失。故被告宋某某在分割夫妻共同财产时可以适当多分配财产。其中，原、被告所居住的房屋系被告宋某某婚前财产，不属于夫妻共同财产，应归被告宋某某所有。晋XX**金杯牌小型货车，是否属于夫妻共同财产，双方分歧较大，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以推翻被告所提交证据的证明力，故该诉争车辆应为夫妻共同财产，应当予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告宋某某离婚；
二、家庭现有共同财产25寸长虹牌彩色电视机一台、新床（大）一张归原告廖某某所有；21寸长虹彩色电视机一台、旧床一张、麻将机二台、骡子一头、三开门红色电冰箱一台、摩托车（喜马牌）一辆归被告宋某某所有；
三、夫妻共同存款5万元，其中存款2万元归原告廖某某所有，存款3万元归被告宋某某所有；
四、晋XX**金杯牌货车归原告廖某某所有，原告廖某某于于本判决生效之日起十日内向被告宋某某补偿2万元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告廖某某、被告宋某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾晓丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1434号
原告：杨利超，男，1976年2月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张志远，男，1986年4月3日生，汉族，住汤阴县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人：胡志勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛玉清，女，该公司工作人员。
原告杨利超与被告张志远、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨利超及其委托诉讼代理人徐冬冬、被告张志远、被告华安财险的委托诉讼代理人毛玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨利超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失共计71929元并负担诉讼费。事实与理由：2016年4月8日，张志远驾驶豫Ｅ×××××面包车行驶至内黄县××××与我驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，致我的车辆损坏，经内黄县公安交通警察大队认定，张志远负此次事故的全部责任，张志远所驾驶车辆在华安财险投有交强险。
张志远辩称，原告请求的数额过高，原告车损评估已经超出原告的车辆价值。
华安财险辩称，张志远所驾驶车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险2000元责任限额内，对原告合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨利超提交的安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书，是经本院委托、各方当事人共同选定的鉴定机构所做出的鉴定意见，应当认定合法有效；2.原告杨利超提交的内黄县公安交通警察大队作出的道路事故责任认定书，双方当事人均未在法定期间内提出复核申请，故该证据合法有效；3.原告杨利超提交的租车协议，因其不具备营运资质，该损失不予认定；4、原告杨利超的健康权未在本次交通事故中受到侵害，故对其提交的误工证明及工资表，不予采信。上述1、2项证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明事实如下：2016年4月8日，被告张志远驾驶豫Ｅ×××××面包车由北向南行驶至南西线内黄县××路段超车过程中，与由南向北行驶的原告杨利超驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，致双方所驾驶的车辆损坏、张志远等人受伤，经内黄县公安交通警察大队认定，被告张志远负此次事故的全部责任。经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定，原告杨利超驾驶的豫Ｅ×××××轿车车损价值为38436元。
另查明，豫Ｅ×××××轿车登记车主为杨利超，被告张志远所驾驶车辆在被告华安财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，本案争议焦点为被告张志远、华安财险应当对原告杨利超的合法损失承担怎样的赔偿责任。被告张志远驾驶豫Ｅ×××××面包车与原告杨利超驾驶的豫Ｅ×××××轿车发生交通事故，致原告杨利超车辆损坏，事实清楚，内黄县公安交通警察大队认定被告张志远负此次事故的全部责任、原告杨利超无责任，并无不当，本院予以确认；原告杨利超因此次事故受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、车辆损失38436元，2、鉴定费1941.75元；3、施救费700元4、交通费为300元（酌定）。上述4项共计41377.75元，首先应由被告华安财险在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分再由被告张志远赔偿41377.75-2000=39377.75元。
综上所述，原告杨利超要求被告华安财险赔偿财产损失2000元、被告张志远赔偿财产损失、鉴定费、施救费、交通费共计39377.75元的诉请，合法有据，本院应予支持，超出部分，或证据不足，或于法无据，本院不予支持；被告华安财险辩称理由，合法有据，本院予以采信；被告张志远关于“原告起诉过高”的辩称意见，合法有据，本院予以采信，其他意见，证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告杨利超财产损失2000元；
二、被告张志远赔偿原告杨利超财产损失、鉴定费、施救费、交通费共计39377.75元；
三、驳回原告杨利超的其他诉讼请求；
四、上列一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告张志远负担834元，原告杨利超负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1434号
原告：杨利超，男，1976年2月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张志立，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告杨利超与被告张志立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告杨利超于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利超提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨利超撤诉。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 裴慧娟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初563号之一
原告河南环博建筑智能化工程有限公司。
法定代表人马斌，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区郑花路64号3层305室。
委托代理人张振松、符玉博，河南扬善律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，提出上诉。
被告黄河建工集团有限公司。
法定代表人刘同凯，该公司董事长。
住所地：郑州市郑花路62号。
委托代理人张政，黄河建工集团有限公司职工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解，代收法律文书。
委托代理人张效棋，河南豫都律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解，代收法律文书。
被告孙长岭，男，1956年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告河南环博建筑智能化工程有限公司诉被告黄河建工集团有限公司、孙长岭建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南环博建筑智能化工程有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄河建工集团有限公司、孙长岭的起诉。
本院认为，原告河南环博建筑智能化工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南环博建筑智能化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3497元，减半收取1748.5元，由原告河南环博建筑智能化工程有限公司负担。
审判员 段绍光
二〇一六年六月十七日
书记员 高亚坤
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初563号
原告河南环博建筑智能化工程有限公司。
法定代表人马斌，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区郑花路**号*层***室。
委托代理人张振松、符玉博，河南扬善律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，提出上诉。
被告黄河建工集团有限公司。
法定代表人刘同凯，该公司董事长。
住所地：郑州市郑花路**号。
委托代理人张政，男，1989年8月14日出生，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解，代收法律文书。
委托代理人张效棋，河南豫都律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解，代收法律文书。
被告孙长岭，男，1956年8月27日出生。
本院受理原告河南环博建筑智能化工程有限公司与被告黄河建工集团有限公司、孙长岭建设工程施工合同纠纷一案后，被告黄河建工集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告黄河建工集团有限公司与原告河南环博建筑智能化工程有限公司未签订施工协议书，双方不存在施工合同关系，故本案不存在合同履行地，可由被告黄河建工集团有限公司所在地郑州市金水区人民法院管辖；本案另一被告孙长岭的住所地在郑州市航海路第七大街新宇花园，�于郑州市高新技术产业开发区人民法院的辖区，郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案亦有管辖权，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至郑州市金水区人民法院或郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地未在本院的辖区，原、被告之间未签订施工协议书，不存在施工合同关系，不存在合同履行地，故本案应由二被告的住所地所在法院郑州市金水区人民法院或郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告黄河建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年五月四日
书记员 高亚坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00619号
原告许某某，女，1972年11月5日出生，汉族。
被告郝某某，男，1975年1月16日出生，汉族。
原告许某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告许某某承担。
审判员 樊世元
二〇一三年五月十四日
书记员 黄 溪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3206号
原告：尹志健。
被告：邱正健。
原告尹志健与被告邱正健民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。诉请：1、被告邱正健立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息人民币46944元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹志健到庭参加诉讼，被告邱正健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2013年5月3日，被告邱正健出具借条向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年（自2013年5月3日至2014年5月3日），年利率为20%，到期后利随本清。借款后，被告至今未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱正健于本判决生效之日起十五日内归还原告尹志健借款本金人民币100000元并支付利息人民币46944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告邱正健负担；公告费300元，由原告尹志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年一月五日
代书 记员 许潇蓉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1385号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉木石初，农民。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于大姚县看守所。
指定辩护人刘勇，云南华熙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）巫贵全，农民。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于大姚县看守所。
辩护人张月东，云南张月东律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人吉木石初、巫贵全犯运输毒品罪一案，于二0一五年八月三日作出（2015）楚中刑初字第40号刑事判决。原审被告人吉木石初、巫贵全不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月初，被告人吉木石初、巫贵全相互邀约到云南运输毒品回四川西昌，在云南省云县接到毒品后转乘车，于2014年9月6日下午到达大姚县汽车客运站，租乘号牌为云E×××××的出租车欲前往永仁。18时40分许，途经省道217线大姚县赵家店小双沟路段时，被公开查缉毒品的民警查获，民警当场从出租车后尾箱里蓝色帆布手提背包内查获毒品可疑物十二块，经称量净重2145克，鉴定系毒品海洛因。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人吉木石初、巫贵全犯运输毒品罪，分别判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人吉木石初及其辩护人提出系从犯、受他人雇佣和认罪态度好的上诉理由和辩护意见。原审被告人巫贵全及其辩护人提出没有参与毒品犯罪的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2014年9月6日18时40分许，上诉人吉木石初、巫贵全携带毒品海洛因2145克乘坐出租车途经省道217线大姚县赵家店小双沟路段时，被大姚县公安局民警查获。
上述事实，有下列证据证实：
1．户籍证明，证实二被告人的身份情况。
2．受案登记表、抓获经过、现场检查笔录及照片、现场检测报告及检测结果确认照片，证实2014年9月6日巫贵全、吉木石初携带毒品乘坐出租车被查获的经过。
3．毒品物证照片、指认照片、称量记录及照片、毒品检材取样记录及照片、楚雄州公安司法鉴定中心出具的（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）第277号检验意见、鉴定意见通知书、（楚）公（刑）鉴（理）字（2015）第174号检验意见、质证笔录证实，本案查获的12块毒品可疑物，经鉴定系毒品海洛因，净重2145克。
3．证人李某的证言和辨认笔录及照片，证实2014年9月6日晚，巫贵全、吉木石初携带毒品乘坐出租车被查获的经过，并辨认出二被告人。
4．扣押决定书及清单，证实民警对涉案毒品及相关物品进行了扣押。
5．被告人巫贵全、吉木石初对运输毒品的犯罪事实均供认不讳，与本案证据能相互印证。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉木石初、巫贵全为牟取非法利益，无视国家法律，明知毒品海洛因仍予以运输，二人行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二人地位、作用相当，不分主从。上诉人吉木石初及其辩护人提出系从犯、受他人雇佣的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吉木石初及其辩护人提出认罪态度好，请求从轻判处的上诉理由和辩护意见，经查，原判已充分注意上述情节，故二审再予从轻处罚的请求不予采纳。关于上诉人巫贵全及其辩护人提出没有参与毒品犯罪的上诉理由和辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。综-上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中刑初字第40号，以运输毒品罪判处被告人吉木石初、巫贵全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2846号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地本市鼓楼区某某路。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
被告：袁金刚，男，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告袁金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，2018年6月19日，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预缴），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 林佳锟
二〇一八年六月十九日
书记员 戴 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2812号
原告金某，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告倪某，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
原告金某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人王卫林、被告倪某及其委托代理人朱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：1993年1月，原、被告双方经朋友介绍认识，后确立恋爱关系。1994年1月4日，双方在民政局登记结婚。1994年10月19日生育一子，取名倪金辉。由于双方婚前了解不深，婚后感情一般。2002年左右，双方因所居住房屋的买卖问题产生矛盾，原告搬回娘家居住，与被告分居长达一年多，后原告考虑孩子无人照看搬回被告处居住。但之后数年，被告对原告态度十分冷淡，经常在外喝酒，打麻将到深夜才回家。对原告的生活也不闻不问，夫妻间几乎没有交谈，也没有正常的夫妻生活。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告倪某辩称：不同意离婚。原告诉称与事实不符，双方感情很好，生活中没有冷漠的行为，被告对原告是关心的，也有交流，夫妻生活正常。
经开庭审理查明：原告金某与被告倪某系自由恋爱认识，于1994年1月4日登记结婚，并于同年10月19日生育一子，名倪金辉。原告以被告对其态度冷漠，不关心，双方缺乏交流为由诉至本院请求离婚
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：双方没有具体冲突，没有吵架打架。主要是互不关心，被告对原告态度冷淡，经常在外喝酒打麻将，回家很晚，造成双方感情破裂。2002年双方因房屋买卖问题产生矛盾，原告搬回娘家居住一年多才搬回来。之后被告对原告态度冷淡，2014年10月双方再次分居，原告现在在外面租房居住。
被告主张：原告所述感情破裂没有法律及事实依据，被告为人温和，没有恶习，2002年因琐事发生过争吵，原告搬回娘家住了一两周，2014年10月的分居是原告擅自离家造成的，被告一直希望原告回家。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻是可以和好的。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济商初字第118号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：翟远福，行长。
委托代理人（特别授权）：孟祥东，该行员工。
委托代理人（特别授权）：张冠民，该行员工。
被告：济宁市润通工程机械有限公司。
法定代表人：张荣峰。
被告：山东君丰农产品有限公司。
法定代表人：徐超。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告济宁市润通工程机械有限公司、山东君丰农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托代理人孟祥东、张冠民，被告山东君丰农产品有限公司法定代表人徐超参加诉讼，被告济宁市润通工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城工行）诉称：2011年11月25日，原告与被告济宁市润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）签订了《小企业借款合同》，约定润通公司借款500万元，第一笔贷款金额200万元，期限为2011年11月30日至2012年11月27日；第二笔贷款金额为300万元，期限为2011年12月1日至2012年11月27日，按月结息，到期还本。被告山东君丰农产品有限公司（以下简称君丰公司）为该贷款提供了连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。现被告润通公司借款已逾期并欠息；被告君丰公司也未履行连带保证责任，已严重损害了原告的权益。请求法院判令：1、依法判令被告济宁市润通工程机械有限公司归还贷款本金500万元，利息137867.46元（计算到2012年11月20日）；2、判令被告山东君丰农产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告君丰公司辩称：其对原告任城工行与被告润通公司之间的借款并不清楚，不应承担连带清偿责任。
被告润通公司未提交书面答辩意见。
原告任城工行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告润通公司签订的小型企业借款申请书一份。证明：被告润通公司自愿申请贷款500万元。
证据2、借款人被告润通公司股东会决议一份。证明：被告润通公司股东同意贷款500万元。
证据3、担保单位君丰公司股东会决议一份。证明：被告君丰公司股东同意为润通公司贷款担保1000万元。
证据4、原告与被告君丰公司签订的最高额保证合同一份。证明：被告君丰公司自愿与原告协商订立最高额保证合同。
证据5、原告与被告君丰公司签订的核保书一份。证明：被告君丰公司同意担保，原告对君丰公司进行了核保。
证据6、被告润通公司的购销合同一份。证明：被告润通公司贷款的用途。
证据7、原告与被告润通公司签订的贷款归还承诺书一份。证明：被告润通公司贷款期间在原告处结算办理了业务。
证据8、被告润通公司签订的贷款委托书一份。证明：被告润通公司会计从原告处办理了500万元的贷款。
证据9、客户信息查询授权书一份。证明：被告润通公司
企业信息在原告处的数据真实有效。
证据10、原告与被告润通公司签订的小企业借款合同一份。证明：被告润通公司和原告签订了借款合同。
证据11、原告与被告润通公司委托支付协议一份。证明：被告润通公司委托原告支付贷款。
证据12、提款通知书一份。证明：原告告知被告润通公司贷款已放出。
证据13、原告与被告润通公司签订的借款借据一份。证明：被告润通公司在原告处签约了借款凭证。
被告润通公司、君丰公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告君丰公司仅对涉及其公司的证据发表了质证意见。君丰公司对证据3有异议，认为担保单位股东会决议1000万元是后来打上去的，其本人对担保金额并不清楚。对证据4有异议，其本人仅知道发放的第一笔200万元的贷款，对第二笔发放的贷款不清楚。对证据5中的签字与盖章没有异议，但对上面规定的金额有异议。
经审理本院认定，2011年11月25日，原告与被告润通公司签订了《小企业借款合同》一份，合同编号为2011年（任城）字0157号。合同约定：润通公司借款500万元，第一笔贷款金额200万元，期限为2011年11月30日至2012年11月27日；第二笔贷款金额为300万元，期限为2011年12月1日至2012年11月27日，按月结息，到期还本。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。基准利率为提款日，对应期限、对应档次的中国人民银行基准贷款利率，逾期加收50%的逾期罚息。借款用途为：购散装水泥罐车。2011年11月8日原告与被告君丰公司签订了《最高额保证合同》一份。合同编号为2011年任城（保）字0085号。合同约定被告君丰公司为被告润通公司在原告的1000万元的借款提供连带责任保证，保证期间为：2011年11月7日至2013年11月7日期间，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为：连带责任保证。借款合同签订后原告依照约定于2011年11月30日将200万元、2011年12月1日将300万元，共计500万元支付给润通公司。贷款到期后，被告润通公司未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告任城工行与被告润通公司2011年11月25日签订的《借款合同》及2011年11月8日与被告君丰公司签订的《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定支付了借款，借款到期后被告润通公司并未按约定偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定主张收回本金及利息的请求应当支持。依照保证合同的约定，被告君丰公司应在最高额保证合同约定的范围内依法承担连带保证责任。被告君丰公司辩称，其对借款合同及保证合同的金额并不清楚，由于未提交充分的证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告济宁市润通工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500万元。
被告济宁市润通工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款500万元项下的利息及逾期罚息（按合同约定计算至本判决生效后十日内）。
被告山东君丰农产品有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告山东君丰农产品有限公司承担保证责任后，有权向被告济宁市润通工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费47189元，保全费5000元，合计52189元。由被告济宁市润通工程机械有限公司、山东君丰农产品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 胡玉松
审判员 崔 英
审判员 张 涵
二〇一三年五月九日
书记员 仙金菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民一终字第178号
本院于二O一三年五月三日对蒋咸儒与曾秀连离婚纠纷一案作出的（2013）桂市民一终字第178号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。现裁定如下：
本院（2013）桂市民一终字第178号民事判决书中第8页倒数第7行“二审案件受理费50元”更正为“二审案件受理费2500元”。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年五月九日
书记员 杨寒玲