wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2321号再审申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：成都兴万家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路37号1幢21楼2106号。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：马素平，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓朝平，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省射洪县。再审申请人成都兴万家装饰工程有限公司（以下简称兴万家装饰公司）因与被申请人马素平、邓朝平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴万家装饰公司申请再审称，双方并非形成雇佣关系，而是保洁承揽合同关系，是以交付清洁后的房屋为合同标的。其次，马素平等人向兴万家装饰公司交付保洁的劳动成果，仅为申请人向业主交付劳动成果的一部分，二审以清洁工作是兴万家装饰公司向业主交付的劳动成果，马素平不存在交付劳动成果为由，认定双方形成的法律关系为雇佣关系错误。兴万家装饰公司在承揽人的选任上并无错误，作为定作人，不应对马素平因自身原因造成的损害承担赔偿责任，原审判决其承担80%的赔偿责任不当。兴万家装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查确认，双方的分歧在于马素平与兴万家装饰公司就保洁工作成立了何种法律关系。兴万家装饰公司于再审期间提出双方是以交付清洁后的房屋为合同标的，双方并非形成雇佣关系，而是保洁承揽合同关系的再审事由，本院认为，承揽关系是以交付的劳动成果为合同标的，以符合约定的劳动成果为支付报酬的条件。雇佣关系是以提供劳务为合同标的，以劳动者付出劳动的多少为支付报酬的依据。承揽关系和雇佣关系在内容上有相似之处，均有提供劳务的要求，但其核心区别在于合同标的不同，故本案应以合同标的区分法律关系。其次，合同目的不能直接等同于合同标的。合同标的作为合同明确约定的内容，是具体合同的权利义务所指向的对象，合同目的则是合同双方通过合同的订立和履行所要达到的最终目标。在合同内容未明确合同标的，不存在合同条款分歧理解的情况下，将合同目的直接等同于合同标的或以合同目的来推定合同标的，进而判断双方所形成的法律关系，均会造成法律关系的错误区分。本案中，无论双方就保洁工作所形成的法律关系是雇佣关系还是承揽关系，其最终结果均是清理干净房屋，即清理干净房屋应认定为双方最终的合同目的，仅以该合同目的为依据并不能准确判别双方的法律关系。因兴万家装饰公司与马素平并无书面合同，证人冉某亦证实系兴万家装饰公司工作人员邓朝平让马素平从事保洁工作，兴万家装饰公司在未能举证明确双方的合同标的是提供劳务还是交付劳动成果的情况下，系根据清理干净房屋这一合同目的，推定合同标的为交付清理干净房屋的劳动成果，该观点不应得到支持。结合本案事实及现有证据，本院确认双方仅就马素平提供劳务从事保洁工作达成一致，故认定双方系基于提供劳务形成了雇佣关系。对兴万家公司所称双方构成承揽关系的再审事由，本院不予支持。兴万家装饰公司提出马素平等人向兴万家装饰公司交付保洁的劳动成果，仅为申请人向业主交付劳动成果的一部分，二审以清洁工作是兴万家装饰公司向业主交付的劳动成果，马素平不存在交付劳动成果为由，认定双方形成的法律关系为雇佣关系错误的再审事由，本院认为，法律并不否定转承揽关系的合法设立，不能以一个合同里存在劳动成果的交付而否定关联合同存在劳动成果的交付，二审以装修完成后的清洁工作系兴万家装饰公司与业主装修合同约定内容，属自己承揽的范围，责任主体为兴万家装饰公司为由，认为马素平不存在劳动成果的交付，继而认定双方不可能形成承揽关系并不恰当，本院予以纠正。但二审认定兴万家装饰公司与马素平构成雇佣关系正确，本院予以认可。关于80%的赔偿比例是否过高的问题。本院经审查认为，马素平系在使用兴万家装饰公司装修时搭建的自制简易木梯清洁房屋的过程中，因拉绳断裂而摔伤，兴万家装饰公司应承担提供不合格工具致马素平受伤所致经济损失的主要责任。马素平在使用木梯前未进行必要的安全检查，存在因疏忽大意所致的过错责任。二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，减轻兴万家装饰公司20%的赔偿责任，该处理已充分考虑了马素平自身存在过错的因素，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都兴万家装饰工程有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年八月十六日书记员 叶昌会
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕伯松，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑有和，男，1955年9月17日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：张建设，男，1954年9月1日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
一审被告：马雪利，女，1978年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。
一审被告：洛阳市诺铭耐火材料有限公司。住所地:新安县正村乡白墙村。
法定代表人：马营龙，该公司经理。
再审申请人吕伯松、郑有和因与被申请人张建设、一审被告马雪利、洛阳市诺铭耐火材料有限公司（以下简称诺铭公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕伯松、郑有和申请再审称：1、借款发生时，吕伯松是诺铭公司的法定代表人，郑有和是诺铭公司的股东，二人在借条上签字是职�行为，且涉案借款用于诺铭公司生产经营，应由诺铭公司承担还款责任。2、吕伯松、郑有和已将二人在诺铭公司的股权分别转让给了马腾、马营龙，按照股权转让协议的约定，应由马腾、马营龙承担吕伯松、郑有和应承担的涉案债务。吕伯松、郑有和请求撤销一、二审判决，判决确认吕伯松、郑有和二人不承担还款责任。
张建设辩称：1、涉案借款是由吕伯松、郑有和二人出面和张建设协商后，张建设才出借的。吕伯松、郑有和在借条上的借款人处签字，应承担归还借款的义务。2、吕伯松、郑有和将借款用于何处与张建设无关。3、吕伯松、郑有和转让诺铭公司股权事宜与本案无关，张建设也不知情。张建设请求驳回吕伯松、郑有和的再审申请。
本院经审查认为：吕伯松、郑有和在借条中借款人处签名，系涉案借款的借款人，应当对涉案债务承担还款责任。吕伯松、郑有和转让诺铭公司股权的行为属于诺铭公司内部事宜，对张建设向吕伯松、郑有和主张还款一事不产生影响。综上，吕伯松、郑有和的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕伯松、郑有和的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕伯松，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑有和，男，1955年9月17日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人�：张建设，男，1954年9月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。一审被告：马雪利，女，1978年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。一审被告：洛阳市诺铭耐火材料有限公司。住所地:新安县正村乡白墙村。法定代表人：马营龙，该公司经理。再审申请人吕伯松、郑有和因与被申请人张建设、一审被告马雪利、洛阳市诺铭耐火材料有限公司（以下简称诺铭公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕伯松、郑有和申请再审称：1、借款发生时，吕伯松是诺铭公司的法定代表人，郑有和是诺铭公司的股东，二人在借条上签字是职�行为，且涉案借款用于诺铭公司生产经营，应由诺铭公司承担还款责任。2、吕伯松、郑有和已将二人在诺铭公司的股权分别转让给了马腾、马营龙，按照股权转让协议的约定，应由马腾、马营龙承担吕伯松、郑有和应承担的涉案债务。吕伯松、郑有和请求撤销一、二审判决，判决确认吕伯松、郑有和二人不承担还款责任。张建设辩称：1、涉案借款是由吕伯松、郑有和二人出面和张建设协商后，张建设才出借的。吕伯松、郑有和在借条上的借款人处签字，应承担归还借款的义务。2、吕伯松、郑有和将借款用于何处与张建设无关。3、吕伯松、郑有和转让诺铭公司股权事宜与本案无关，张建设也不知情。张建设请求驳回吕伯松、郑有和的再审申请。本院经审查认为：吕伯松、郑有和在借条中借款人处签名，系涉案借款的借款人，应当对涉案债务承担还款责任。吕伯松、郑有和转让诺铭公司股权的行为属于诺铭公司内部事宜，对张建设向吕伯松、郑有和主张还款一事不产生影响。综上，吕伯松、郑有和的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕伯松、郑有和的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年八月二十四日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更877号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯贾晓东（别名亚民），男，1991年5月7日出生，河北省柏乡县人，汉族，初中文化。2017年7月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市�城区人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀1102刑初201号刑事判决，以被告人贾晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2017年1月13日起至2019年5月12日止）。原判认定其有自首情节，积极赔偿经济损失并取得谅解。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第177号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕897号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬一次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批�、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾晓东减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2017年1月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更626号
罪犯管西东，男，汉族，1984年9月3日出生于山东省莒县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇五年十一月十七日，山东省青岛市中级人民法院作出(2005)青刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人管西东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人管西东不服提出上诉。二○○六年四月十三日，山东省高级人民法院作出（2006)鲁刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯管西东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯管西东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯管西东在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管西东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管西东减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年11月14日起至2023年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1555号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海咏诗资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：贾文清。
委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。
执行事务合伙人：石书民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上投资本管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙烽，该公司董事长。
被申请人(一审第三人)：上海上投资产经营有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孙烽，该公司董事长。
被申请人(一审第三人)：上海上投控股有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：唐钧，该公司董事长。
再审申请人上海咏诗资产管理有限公司(以下简称咏诗公司)因与被申请人上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上咏盛济)、上海上投资本管理有限公司(以下简称上投资本)、上海上投资产经营有限公司、上海上投控股有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
咏诗公司申请再审称，按照其与上投资本的《合作框架协议书》，上咏盛济和上投资本应向其承担人民币(以下币种同)600万元的前期成本费用的支付义务。但原审法院对本案事实认定不清，驳回了其全部诉请，致使本案判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是上咏盛济和上投资本是否应向咏诗公司承担支付600万元的费用问题。根据《合作框架协议书》内容约定，付款主体应为上海国际博朗商务园股权投资基金(以下简称为国际博朗)。但国际博朗并非合同相对方，而是拟设立的一个合伙企业，且由博朗管理和XX信托出资设立。故咏诗公司和上投资本在《合作框架协议书》中为国际博朗所设定的向咏诗公司承担付款义务，在国际博朗或XX信托追认之前，尚处于效力待定的状态，并不对国际博朗产生付款的约束力。在上述框架协议后续履行过程中，咏诗公司和上投资本的合作形式产生了变更，博朗管理和国际博朗均未如约成立，而是另行设立了上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上咏资产)和上咏盛济。且不论上咏资产与博朗管理、上咏盛济与国际博朗之间是否能够承继主体关系，即便成立承继关系，在上咏盛济不予确认的情形之下，上述框架协议的付款义务不能约束上咏盛济。更何况，上咏盛济和国际博朗的合伙出资人不同，资金规模不同，资金来源也不同，难以认定两者主体之间存在法律意义上的主体承继关系。因系争《合作框架协议书》的内容涉及到合约之外不确定第三方的义务，致使协议的重要义务处于不确定的状态，双方的权利义务在后续的履行过程中又进行了变更和细化，故咏诗公司以当初意向性的约定，未得到上咏盛济认可的情况下，主张600万元的前期费用及相应利息，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。至于咏诗公司要求上投资本共同承担付款责任的问题，因《合作框架协议书》未约定上投资本负有付款义务，且无证据证明上投资本存在违约及恶意阻挠协议履行的行为，故咏诗公司的该主张原审法院亦不予支持，并无不妥，本院予以认同。原审法院对本案的处理正确，本院予以支持。综上，咏诗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海咏诗资产管理有限公司的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1555号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海咏诗资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾文清。委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：石书民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上投资本管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙烽，该公司董事长。被申请人(一审第三人)：上海上投资产经营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙烽，该公司董事长。被申请人(一审第三人)：上海上投控股有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：唐钧，该公司董事长。再审申请人上海咏诗资产管理有限公司(以下简称咏诗公司)因与被申请人上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上咏盛济)、上海上投资本管理有限公司(以下简称上投资本)、上海上投资产经营有限公司、上海上投控股有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咏诗公司申请再审称，按照其与上投资本的《合作框架协议书》，上咏盛济和上投资本应向其承担人民币(以下币种同)600万元的前期成本费用的支付义务。但原审法院对本案事实认定不清，驳回了其全部诉请，致使本案判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是上咏盛济和上投资本是否应向咏诗公司承担支付600万元的费用问题。根据《合作框架协议书》内容约定，付款主体应为上海国际博朗商务园股权投资基金(以下简称为国际博朗)。但国际博朗并非合同相对方，而是拟设立的一个合伙企业，且由博朗管理和XX信托出资设立。故咏诗公司和上投资本在《合作框架协议书》中为国际博朗所设定的向咏诗公司承担付款义务，在国际博朗或XX信托追认之前，尚处于效力待定的状态，并不对国际博朗产生付款的约束力。在上述框架协议后续履行过程中，咏诗公司和上投资本的合作形式产生了变更，博朗管理和国际博朗均未如约成立，而是另行设立了上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上咏资产)和上咏盛济。且不论上咏资产与博朗管理、上咏盛济与国际博朗之间是否能够承继主体关系，即便成立承继关系，在上咏盛济不予确认的情形之下，上述框架协议的付款义务不能约束上咏盛济。更何况，上咏盛济和国际博朗的合伙出资人不同，资金规模不同，资金来源也不同，难以认定两者主体之间存在法律意义上的主体承继关系。因系争《合作框架协议书》的内容涉及到合约之外不确定第三方的义务，致使协议的重要义务处于不确定的状态，双方的权利义务在后续的履行过程中又进行了变更和细化，故咏诗公司以当初意向性的约定，未得到上咏盛济认可的情况下，主张600万元的前期费用及相应利息，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。至于咏诗公司要求上投资本共同承担付款责任的问题，因《合作框架协议书》未约定上投资本负有付款义务，且无证据证明上投资本存在违约及恶意阻挠协议履行的行为，故咏诗公司的该主张原审法院亦不予支持，并无不妥，本院予以认同。原审法院对本案的处理正确，本院予以支持。综上，咏诗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海咏诗资产管理有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更880号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯马志邦，男，1984年4月5日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。2012年8月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2012年4月20日作出（2012）饶刑初字第26号刑事判决，以被告人马志邦犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金62000元（刑期自2011年6月17日起至2025年12月16日止）。本院裁定，维持原判。原判认定其多次盗窃，数额特别巨大。本院分别于2015年6月19日、2016年11月23日裁定减去期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第180号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕900号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马志邦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2011年6月17日起至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2224号
原告：李金伟，男，汉族，1986年7月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：梅林辉，男，汉族，1985年3月19日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
本院在审理原告李金伟诉被告梅林辉民间借贷纠纷一案中，被告梅林辉于2018年7月16日被公安机关以涉嫌合同诈骗罪立案。原告李金伟于2018年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李金伟的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金伟撤诉。
案件受理费1735元，因撤诉减半收取867.5元由原告李金伟负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1793号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨前富，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李云,绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
再审申请人杨前富因起诉中房集团绵阳房地产有限公司（以下简称中房集团公司）与企业有关的纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨前富申请再审称，一、杨前富的一审起诉不属于重复起诉。本案一审杨前富的诉讼请求为确认之诉，与2011年9月起诉的给付之诉不同，也不属于否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，杨前富的起诉不属重复起诉。此外，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发〔2016〕27号）及《最高人民法院印发〈关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见〉的通知》（法发〔2016〕28号）均要求坚持产权司法保护，要求依法妥善处理历史形成的产权案件，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款同时规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因最高人民法院的上述两份司法解释属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款但书规定的例外情况，一审法院对本案不予受理属适用法律错误。二、杨前富的诉求不属于企业改制过程中的遗留问题。案涉股权减少发生在改制过程完成之后，因此，本案并非改制过程中产生的遗留问题，且杨前富的股份已经工商登记确认，内退不能产生股权变动，股权变动应当严格按照《中华人民共和国公司法》的规定执行，《领款单》不具有股权转让的性质，也不能引起股权转让的法律后果。故二审裁定认定本案属于企业改制过程中的遗留问题缺乏事实和法律依据。此外，二审裁定未对杨前富的一审起诉是否系重复起诉进行审查，而是审查本案是否属于“企业改制过程中的遗留问题”，背离了一审裁定认定的事实和法律适用，属于适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2435号民事裁定及四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终296号民事裁定；依法裁定由绵阳市游仙区人民法院受理杨前富与中房集团公司与企业有关的纠纷一案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案是否属重复起诉及是否属于企业改制过程中的遗留问题。
一、关于本案是否属重复起诉的问题
本院认为，本案纠纷系杨前富认为其在中房集团公司的股本金由123500元变更为44090元，其权益受到侵害而引起，因杨前富就该纠纷已先后两次对中房集团公司提起诉讼，其中前诉的诉讼请求为：要求中房集团公司立即恢复杨前富的原始股本金103910元，并承担给杨前富造成的相应损失，诉讼费由中房集团公司承担。后诉的诉讼请求为：确认杨前富在中房集团公司的股本金数额为123500元（2010年配送股除外），受理费由中房集团公司承担。虽然两次起诉的诉讼请求有一定差异，但其实质内容相同，即均是要求中房集团公司确认杨前富在该公司原持有的股本金，其指向的诉讼标的也相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合2012年5月29日绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）游民初字第1430号民事裁定及2012年8月3日四川省绵阳市中级人民法院作出的（2012）绵民管终字第76号民事裁定所认定的事实，本案一审裁定认定杨前富提起本案诉讼属于重复起诉的认定具有事实和法律依据。本院注意到，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发〔2016〕27号）及《最高人民法院印发〈关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见〉的通知》（法发〔2016〕28号）虽有要求坚持产权司法保护及要求依法妥善处理历史形成的产权案件的规定，但其效力级别属最高人民法院工作文件，而非法律与司法解释，故杨前富以此为由认为其再次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款中“但法律、司法解释另有规定的除外”规定，其起诉人民法院应予受理缺乏事实和法律依据。
二、关于本案是否属于企业改制过程中的遗留问题
本院认为，即使杨前富股本金的减少发生在中房集团公司改制之后，但杨前富股本金的形成与减少确系中房集团公司根据改制时期制订的政策与内部规章而确认，故本案二审裁定认定杨前富的诉求属于企业改制过程中的遗留问题并无不当。本院注意到，本案二审裁定虽未对本案是否属重复起诉予以表述，但处理结果正确。综上，杨前富申请再审的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨前富的再审申请。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1793号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨前富，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人:李云,绵阳市永兴法律服务所法律工作者。再审申请人杨前富因起诉中房集团绵阳房地产有限公司（以下简称中房集团公司）与企业有关的纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨前富申请再审称，一、杨前富的一审起诉不属于重复起诉。本案一审杨前富的诉讼请求为确认之诉，与2011年9月起诉的给付之诉不同，也不属于否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，杨前富的起诉不属重复起诉。此外，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发〔2016〕27号）及《最高人民法院印发〈关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见〉的通知》（法发〔2016〕28号）均要求坚持产权司法保护，要求依法妥善处理历史形成的产权案件，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款同时规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因最高人民法院的上述两份司法解释属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款但书规定的例外情况，一审法院对本案不予受理属适用法律错误。二、杨前富的诉求不属于企业改制过程中的遗留问题。案涉股权减少发生在改制过程完成之后，因此，本案并非改制过程中产生的遗留问题，且杨前富的股份已经工商登记确认，内退不能产生股权变动，股权变动应当严格按照《中华人民共和国公司法》的规定执行，《领款单》不具有股权转让的性质，也不能引起股权转让的法律后果。故二审裁定认定本案属于企业改制过程中的遗留问题缺乏事实和法律依据。此外，二审裁定未对杨前富的一审起诉是否系重复起诉进行审查，而是审查本案是否属于“企业改制过程中的遗留问题”，背离了一审裁定认定的事实和法律适用，属于适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2435号民事裁定及四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终296号民事裁定；依法裁定由绵阳市游仙区人民法院受理杨前富与中房集团公司与企业有关的纠纷一案。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案是否属重复起诉及是否属于企业改制过程中的遗留问题。一、关于本案是否属重复起诉的问题本院认为，本案纠纷系杨前富认为其在中房集团公司的股本金由123500元变更为44090元，其权益受到侵害而引起，因杨前富就该纠纷已先后两次对中房集团公司提起诉讼，其中前诉的诉讼请求为：要求中房集团公司立即恢复杨前富的原始股本金103910元，并承担给杨前富造成的相应损失，诉讼费由中房集团公司承担。后诉的诉讼请求为：确认杨前富在中房集团公司的股本金数额为123500元（2010年配送股除外），受理费由中房集团公司承担。虽然两次起诉的诉讼请求有一定差异，但其实质内容相同，即均是要求中房集团公司确认杨前富在该公司原持有的股本金，其指向的诉讼标的也相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合2012年5月29日绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）游民初字第1430号民事裁定及2012年8月3日四川省绵阳市中级人民法院作出的（2012）绵民管终字第76号民事裁定所认定的事实，本案一审裁定认定杨前富提起本案诉讼属于重复起诉的认定具有事实和法律依据。本院注意到，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发〔2016〕27号）及《最高人民法院印发〈关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见〉的通知》（法发〔2016〕28号）虽有要求坚持产权司法保护及要求依法妥善处理历史形成的产权案件的规定，但其效力级别属最高人民法院工作文件，而非法律与司法解释，故杨前富以此为由认为其再次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款中“但法律、司法解释另有规定的除外”规定，其起诉人民法院应予受理缺乏事实和法律依据。二、关于本案是否属于企业改制过程中的遗留问题本院认为，即使杨前富股本金的减少发生在中房集团公司改制之后，但杨前富股本金的形成与减少确系中房集团公司根据改制时期制订的政策与内部规章而确认，故本案二审裁定认定杨前富的诉求属于企业改制过程中的遗留问题并无不当。本院注意到，本案二审裁定虽未对本案是否属重复起诉予以表述，但处理结果正确。综上，杨前富申请再审的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨前富的再审申请。审判长  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠二〇一八年六月二十七日书记员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更361号
罪犯邹定河，男，1970年3月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，住阳新县。现在湖北省�江监狱服刑。
罪犯邹定河因犯强奸罪，阳新县人民法院于2014年7月23日作出（2014）鄂阳新刑初字第00186号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑七年六个月（刑期自2014年1月15日起至2021年7月13日止）。判决发生法律效力后，于2014年8月14日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯邹定河在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邹定河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减�情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯邹定河在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹定河减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1734号
原告:岷县诚信担保有限责任公司（以下简称担保公司）。
统一社会信用代码：91621126681528942R。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被告：付彦坤，男，汉族，1975年7月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王彦平，男，汉族，1985年4月18日生，甘肃省岷县人，教师，户籍地址酒泉市肃州区，现住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告付彦坤、王彦平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人杜文飞及被告付彦坤、王彦平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告付彦坤因双联农户贷款需要在银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照乡镇府贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，被告王彦平为第一被告提供了反担保。原告遂与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，后银行向借款人提供了50000元的借款。但贷款到期后，借款人推诿不予偿还，银行于2016年8月5日直接从原告公司账户中划收了被告借款本金及利息共计50869.03元。原告在垫付了该笔贷款的本息后，向二被告多次催要，但二被告均拖延不予偿还，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带向原告支付担保垫付款50869.03元，并支付从2016年8月5日起的相应利息，并利随本清。
被告付彦坤辩称，贷款的事我不知道，我也从没向银行贷过款，贷款手续上的字不是我签的。我没有偿还义务。
被告王彦平辩称，贷款的事我不知道，我也从没任何人提供过担保。贷款担保手续上的字不是我签的。我没有偿还义务。
经审理查明，原告岷县诚信担保有限责任公司提供的2014年8月6日《双联农户贷款担保合同》及《小额贷款担保资料》显示贷款人为付彦坤、担保人为王彦平，经核查该二份合同上签字均不是付彦坤、王彦平本人签字。在贷款到期后，银行划收了该笔贷款的本息。后原告多次向二被告催要垫付款未果，从而形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，二被告身份证明各1份，证明原被告双方身份的事实。
2、中国农业银行股份有限公司双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行甘肃分行双联农户贷款调查初荐表、小额贷款担保资料各1份，证实合同显示被告付彦坤在银行贷款50000元，由原告担保公司担保以及由被告王彦平提供反担保的事实。
3、农业银行岷县支行办理贷款照片1张及二被告陈述，证实办理贷款非被告付彦坤、王彦平本人签字办理的事实。
4、原告陈述，证实农业银业在原告担保公司账户中划扣贷款的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告提供的贷款人付彦坤办理贷款时与银业工作人员的合照，经当庭辨认，确认不是被告付彦坤。且原告提供的《双联农户贷款担保合同》及《小额贷款担保资料》，系认定贷款成立与否的关键证据，经审查被告王彦平签字多处不一致，且《小额担保贷款反担保保证合同》中，无王彦平（丙方）签字。因此，通过以上证据，足以认定贷款合同非付彦坤本人签字办理，担保合同非王彦平本人签字办理。上述证据，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告付彦坤、王彦平均未在贷款手续和担保手续上签字或盖章。因此，贷款合同及担保合同不成立。原告要求二被告支付垫付款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岷县诚信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1265元，因适用简易程序审理减半收取632.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年六月十三日
书记员 张 敏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更359号
罪犯张金，男，1989年3月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，住湖北省仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，且系累犯，仙桃市人民法院于2015年10月9日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00386号刑事判决，判处其有期徒刑四年一个月（刑期自2014年11月19日起至2018年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张金在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2017年12月6日，张金缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张金系累犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯张金报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
减去罪犯张金的余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更359号罪犯张金，男，1989年3月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，住湖北省仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯张某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，且系累犯，仙桃市人民法院于2015年10月9日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00386号刑事判决，判处其有期徒刑四年一个月（刑期自2014年11月19日起至2018年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯张金在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯张金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2017年12月6日，张金缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯张金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张金系累犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯张金报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：减去罪犯张金的余刑，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
贵州省六盘水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔02刑申9号
曾杰：
你因故意伤害一案，不服本院于2013年12月5日作出的（2013）黔六中刑一初字第00059号刑事判决书，以“原判认定你持刀将被害人蒋正刚刺伤后致死没有事实依据，导致对你量刑过重”为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，本案中，同案犯陈正富、韩大才的供述与你的供述和法医鉴定能够相互印证，陈正富与你在和被害人蒋正刚相互攻击对方的过程中，你用刀将蒋正刚杀伤至其死亡的事实。生效判决根据你在整个犯罪中的地位和作用，以故意伤害罪判处你有期徒刑十五年，剥夺政治权利十年，定罪准确，量刑适当。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一八年九月五日
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔02刑申9号曾杰：你因故意伤害一案，不服本院于2013年12月5日作出的（2013）黔六中刑一初字第00059号刑事判决书，以“原判认定你持刀将被害人蒋正刚刺伤后致死没有事实依据，导致对你量刑过重”为由，向本院提出申诉。经本院审查认为，本案中，同案犯陈正富、韩大才的供述与你的供述和法医鉴定能够相互印证，陈正富与你在和被害人蒋正刚相互攻击对方的过程中，你用刀将蒋正刚杀伤至其死亡的事实。生效判决根据你在整个犯罪中的地位和作用，以故意伤害罪判处你有期徒刑十五年，剥夺政治权利十年，定罪准确，量刑适当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一八年九月五日
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终141号
原审公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖体金，男，1983年9月13日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化,农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月21日被盘州市公安局取保候审，同年10月18日被盘州市人民检察院继续取保候审，2018年1月2日被盘州市人民法院继续取保候审。现羁押于贵州省盘州市看守所。
原审被告人肖米红，曾用名肖米洪，男，1992年12月13日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月21日被盘州市公安局取保候审，同年10月18日被盘州市人民检察院继续取保候审，2018年1月2日被盘州市人民法院继续取保候审。现羁押于贵州省盘州市看守所。
原审被告人肖江龙，男，1990年2月27日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月21日被盘州市公安局取保候审，同年10月18日被盘州市人民检察院继续取保候审，2018年1月2日被贵州省盘州市人民法院继续取保候审。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人肖体金、肖米红、肖江龙犯故意伤害罪一案,于2018年4月23日作出（2018）黔0222刑初12号刑事判决。原审被告人肖体金不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察院赵某出庭履行职务。上诉人肖体金、原审被告人肖米红、肖江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月1日16时许，周金华骑摩托车在盘州市（原盘县）马依镇补嘎村团塘（小地名）的一个弯道上与被告人肖体金所开拉混凝土的车会车时二人发生口角，周金华提出要肖体金等着，肖体金亦提出自己在搅拌场，双方便各自离开。随后，周金华邀约余某、何某1，余某又邀约杨某，以及得知此事的靳林相、靳林盛、靳林家均到周金华家进行商议，决定要找与周金华发生口角的肖体金，由其向周金华道歉，于是几人携带钢管乘车来到马某补嘎村十一组的搅拌场，周金华从家中出来时将一把匕首装进自己的衣服口袋。周金华、余某、何某1、杨某、靳林相、靳林盛、靳林家到搅拌场后要求被告人肖体金向周金华道歉，肖体金拒绝道歉，双方再次发生矛盾，肖某、肖米红、肖江龙在搅拌场见到周金华等人与肖体金发生争吵，便持刀、锄头、十字镐等工具帮忙肖体金，双方言语不合，便发生打斗，在打斗过程中，被告人肖体金、肖米红、肖江龙等人将余某、杨某、何某1打伤，肖某被周金华用匕首杀中左肩部，在送医院途中死亡，肖体金亦被周金华、余某、杨某、何某2等人打伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，杨某、何某2及被告人肖体金的人体损伤程度均为轻微伤，未达伤残等级；余某的人体损伤程度为轻伤二级，未达伤残等级。2017年3月21日，被告人肖体金、肖米红、肖江龙到盘县公安局刑事侦查大队投案。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，作出如下判决：
一、被告人肖体金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人肖米红犯故意伤害罪，判处拘役五个月；三、被告人肖江龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
宣判后，原审被告人肖米红、肖江龙服判。原审被告人肖体金不服，以“本案发生是因为周金华一方因与我之间的琐事发生口角后，停车辱骂我，并纠集多人，携带钢管、刀具等凶器上门行凶，将我打昏死过去，我就是一个受害者，故不构成犯罪”为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，一审法院认定事实清楚，定罪准确，请二审法院根据全案案情作出公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖体金因与周金华会车发生口角，周金华负气提出要解决此事，被告人肖体金亦不退让，在周金华纠集多人找到上诉人肖体金，要求上诉人赔礼道歉遭到拒绝后殴打上诉人，上诉人予以还击并至对方受伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人肖体金、原审被告人肖米红、肖江龙未提出新的证据，对原审判决认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人肖体金所提“本案发生是因为周金华一方因与我之间的琐事发生口角后，停车辱骂我，并纠集多人，携带钢管、刀具等凶器上门行凶，将我打昏死过去，我就是一个受害者，故不构成犯罪”的上诉理由。经查，上诉人在对方持凶器上门行凶的过程中予以还击，有一定的防卫性质，但其行为造成对方人员轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖体金因会车与周金华发生口角，周金华负气提出要解决此事，肖体金亦不退让，在周金华纠集多人找到被告人肖体金后，双方发生争执，与肖体金一起在搅拌场的肖某及原审被告人肖米红、肖江龙便持械等工具伤害对方的行为，构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年八月二十日
法官助理 李学明
书 记 员 严 维
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新40刑申15号
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）：董玉龙,男，1958年10月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：甘肃省岷县，现住沙湾县。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）：董照彦,男，1983年7月9出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：甘肃省岷县，现住沙湾县。
原审附带民事被告人（一审附带民事诉讼被告人）：张华玉，男,1964年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住沙湾县。
原审附带民事被告人（一审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。住所地：沙湾县金沟河路100号。
法定代表人岳福江，职务：经理。
原审被告人（一审被告人）：张楷，男，1986年2月3日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：四川省射洪县，现租住沙湾县。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被沙湾县公安局决定取保候审。
沙湾县人民法院审理沙湾县人民检察院指控被告人张楷犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人董某1、董某2提起附带民事诉讼一案，于2016年6月29日作出（2016）新4223刑初39号刑事附带民事判决。被告人张楷对一审判决刑事部分未提出上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人董某1、董某2不服一审判决附带民事部分，提出上诉。塔城地区中级人民法院于2016年10月6日作出（2016）新42刑终44号刑事附带民事裁定，驳回董某1、董某2的上诉，维持一审判决。裁定生效后，董某1、董某2不服，就该裁定书附带民事部分向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董某1、董某2提出撤销上述裁判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由为：沙湾县交警大队所作出的交通事故认定书，事故责任划分依据的事实和适用法律错误，故原审法院未对交通事故认定书进行审查直接进行责任划分错误。董某1、董某2和曹学宁生前在沙湾县老沙湾镇购买住宅居住，收入来源为废品收购，伤残补偿金和死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
本院经审查认为，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，董某1一审提供了老沙湾镇的房屋买卖合同，出卖人吴永标出庭作证的证言，老沙湾镇国土资源所的证明，沙湾县公安局颁发的暂住证、居住证及老沙湾镇派出所出具的证明,证实其和曹学宁自2006年起即在老沙湾镇购买房屋居住。同时，老沙湾镇综治工作中心出具证明证实董某11995年来疆，在老沙湾镇北街以个体经营为主。庭审中，董某1陈述与曹学宁居住在老沙湾镇，以废旧回收作为生活主要来源，对此，原审附带民事诉讼被告人张华玉、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司、原审被告人张楷均不持异议。因此，虽然董玉东、曹学宁为农村户口，但根据董某1一、二审期间提交的证据，足以证实董某1、曹学宁2006年迁入老沙湾镇居住，曹学宁生前与董某1在老沙湾镇从事废品收购，并以此工作收入作为主要生活来源的事实。《城市规划法》第三条规定：“本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。”原审法院已经认定董某1、曹学宁在老沙湾镇居住，以收购废品为主，主要消费地在沙湾县城镇，应依职权进一步向城市规划部门调查核实老沙湾镇的建制情况，而不能将该举证责任交由当事人本人承担。原审裁定未对老沙湾镇的建制情况作进一步核实，导致附带民事部分事实不清。董某1、董某2的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。关于董某1、董某2交通事故责任承担问题及董某2主张附带民事赔偿请求能否成立的问题，待再审时一并解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令塔城地区中级人民法院就本案附带民事部分进行再审；
二、再审期间中止（2016）新42刑终44号刑事附带民事裁定书民事部分的执行。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年九月七日
书记员 李 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新40刑申15号原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）：董玉龙,男，1958年10月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：甘肃省岷县，现住沙湾县。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）：董照彦,男，1983年7月9出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：甘肃省岷县，现住沙湾县。原审附带民事被告人（一审附带民事诉讼被告人）：张华玉，男,1964年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住沙湾县。原审附带民事被告人（一审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。住所地：沙湾县金沟河路100号。法定代表人岳福江，职务：经理。原审被告人（一审被告人）：张楷，男，1986年2月3日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：四川省射洪县，现租住沙湾县。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被沙湾县公安局决定取保候审。沙湾县人民法院审理沙湾县人民检察院指控被告人张楷犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人董某1、董某2提起附带民事诉讼一案，于2016年6月29日作出（2016）新4223刑初39号刑事附带民事判决。被告人张楷对一审判决刑事部分未提出上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人董某1、董某2不服一审判决附带民事部分，提出上诉。塔城地区中级人民法院于2016年10月6日作出（2016）新42刑终44号刑事附带民事裁定，驳回董某1、董某2的上诉，维持一审判决。裁定生效后，董某1、董某2不服，就该裁定书附带民事部分向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某1、董某2提出撤销上述裁判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由为：沙湾县交警大队所作出的交通事故认定书，事故责任划分依据的事实和适用法律错误，故原审法院未对交通事故认定书进行审查直接进行责任划分错误。董某1、董某2和曹学宁生前在沙湾县老沙湾镇购买住宅居住，收入来源为废品收购，伤残补偿金和死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。本院经审查认为，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，董某1一审提供了老沙湾镇的房屋买卖合同，出卖人吴永标出庭作证的证言，老沙湾镇国土资源所的证明，沙湾县公安局颁发的暂住证、居住证及老沙湾镇派出所出具的证明,证实其和曹学宁自2006年起即在老沙湾镇购买房屋居住。同时，老沙湾镇综治工作中心出具证明证实董某11995年来疆，在老沙湾镇北街以个体经营为主。庭审中，董某1陈述与曹学宁居住在老沙湾镇，以废旧回收作为生活主要来源，对此，原审附带民事诉讼被告人张华玉、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司、原审被告人张楷均不持异议。因此，虽然董玉东、曹学宁为农村户口，但根据董某1一、二审期间提交的证据，足以证实董某1、曹学宁2006年迁入老沙湾镇居住，曹学宁生前与董某1在老沙湾镇从事废品收购，并以此工作收入作为主要生活来源的事实。《城市规划法》第三条规定：“本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。”原审法院已经认定董某1、曹学宁在老沙湾镇居住，以收购废品为主，主要消费地在沙湾县城镇，应依职权进一步向城市规划部门调查核实老沙湾镇的建制情况，而不能将该举证责任交由当事人本人承担。原审裁定未对老沙湾镇的建制情况作进一步核实，导致附带民事部分事实不清。董某1、董某2的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。关于董某1、董某2交通事故责任承担问题及董某2主张附带民事赔偿请求能否成立的问题，待再审时一并解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令塔城地区中级人民法院就本案附带民事部分进行再审；二、再审期间中止（2016）新42刑终44号刑事附带民事裁定书民事部分的执行。审判长 王  琳审判员 阿 丽 拉审判员 阿依努尔二〇一八年九月七日书记员 李  璐
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民辖5号
原告：碌曲县农村信用合作联社，住所地碌曲县。
法定代表人：吴志军。
被告：才让东智，男，藏族，1985年7月14日出生，住碌曲县玛。
原告碌曲县农村信用合作联社诉被告才让东智借款合同纠纷一案，碌曲县人民法院于2018年5月14日立案。
原告诉称，原告碌曲县农村信用合作联社与被告才让东智于2014年8月18日签订了《个人借款合同》，借款期限为1年（自2014年8月18日至2015年8月17日），借款金额为20万，借款利率是10.2%，合同内利息不变。同日，原告与被告签订了房屋抵押担保，抵押期限为1年，抵押范围覆盖借款合同全部内容。借款合同到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，故诉至本院，请求被告才让当智清偿本金20万元、利息121468.84元，本息合计321468.84元，随后利随本清，并要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。
碌曲县人民法院经审查认为，法官作为裁判者，保持中立是程序正义的要求。因被告才让东智系本院正式在编在册职工，与本院全体法官为同事关系，均需回避。若由本院法官主持审判，对于原告方而言，会产生法官是否会偏袒法院职工的疑惑，使法院的审判过程和判决结论很难产生公信力，影响案件公正审理。本院虽然有管辖权，但是由于特殊原因，故本院依法不能行使管辖权。为了保证司法公正，保障当事人合法权益。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请本院指定管辖。
本院认为，原告碌曲县农村信用合作联社诉被告才让东智借款合同纠纷一案，才让东智系碌曲县人民法院职工，本案不属于指定管辖的法定情形，但为了避免当事人对人民法院的公正性产生质疑，维护诉讼双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由玛曲县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏栋梁
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更337号
罪犯荣延峰，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯荣延峰因犯贪污罪、受贿罪，仙桃市人民法院于2014年1月6日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00563号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2013年8月27日起至2019年8月26日止），并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。2017年2月27日，本院裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期至2018年12月26日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯荣延峰在�刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯荣延峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。荣延峰已执行全部财产刑。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯荣延峰在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，积极执行财产刑，退缴非法所得，消除犯罪所造成的影响，确有悔改表现，依法可以减刑。荣延峰犯贪污罪、受贿罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯荣延峰报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
减去罪犯荣延峰的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更337号罪犯荣延峰，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯荣延峰因犯贪污罪、受贿罪，仙桃市人民法院于2014年1月6日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00563号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2013年8月27日起至2019年8月26日止），并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。2017年2月27日，本院裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期至2018年12月26日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯荣延峰在�刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。经审理查明，罪犯荣延峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。荣延峰已执行全部财产刑。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯荣延峰在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，积极执行财产刑，退缴非法所得，消除犯罪所造成的影响，确有悔改表现，依法可以减刑。荣延峰犯贪污罪、受贿罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯荣延峰报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：减去罪犯荣延峰的余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂，住所地四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人邓虎因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4347号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1985号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓虎及其委托诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓虎申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。邓虎并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策邓虎是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中邓虎就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4347号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3283号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 张 忠
审 判 员 何 雪
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终176号
原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏安奎，曾用名魏章桥，男，1987年6月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，住黄梅县。2017年10月4日，因本案被黄梅县公安局行政拘留十日，2017年10月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；2017年11月21被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
法定代理人魏某1，男，1957年2月27日出生，汉族，住黄梅县，系被告人魏安奎之父。
指定辩护人许强胜，湖北德铭律师事务所律师，执业证号14211200910757594。
湖北省黄梅县人民法院审理黄梅县人民检察院指控原审被告人魏安奎犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人周某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇一八年四月二十日作出（2018）鄂1127刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，双方当事人在法定期限内对本案附带民事部分判决均未提出上诉，原判附带民事部分已发生法律效力；原审被告人魏安奎不服刑事部分判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人魏安奎，听取了辩护人、法定代理人、被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月3日14时许，被告人魏安奎驾驶摩托车经过黄梅县分路镇圩坝村一组周某2经营的副食店，发现被害人周某1躺在副食店里的躺椅上睡觉，即从摩托车里拿出一把斧头，用斧头钝头处朝被害人周某1头部击打了三下，致周某1右侧额顶骨开放性骨折，硬脑膜缺损，颅内大量出血，出现脑受压症状及体征。经鉴定，被害人周某1的伤情属重伤二级。
另认定，2017年10月3日，被告人魏安奎到公安机关投案。
经鉴定，被告人魏安奎患有心境障碍（双相）-目前为抑郁发作；在本次作案时有部分刑事责任能力。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
斧头一把，证实被告人作案所用工具。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人魏安奎户籍身份情况。
2、到案经过，证实2017年10月3日，被告人魏安奎主动到公安机关投案。
（三）证人证言
1、证人江某的证言：2017年10月3日14时许，我和魏某2等人在周某3家隔壁小店中打麻将，周某1躺在躺椅上睡觉，我突然看到魏章桥拿着把斧头朝周某1头上劈去，魏章桥砍完后拿着斧头放进后备箱，骑着摩托车走了。周某1小名叫周某4，他是分路镇港西村七组人，以前与魏章桥是邻居。
2、证人魏某2的证言：2017年10月3日下午14时许，我在圩坝村周某3家隔壁的周某2店里打麻将，突然吴月明对着门口方向喊：“你做么事”。我往后望，看到魏某1的儿子拿着把斧头往外走，当时周某4躺在周某2店里的躺椅上，过后才知道魏某1的儿子用斧头砍了正在睡觉的周某4。周某4以前和魏某1是邻居，周某4的本名是周某1，周某4是小名。
3、证人魏某1的证言：我儿子魏安奎用斧头钝头处把周某4的头打了。儿子身份证上的名字是魏安奎，但是大家都叫他魏章桥。大约二十年前，魏某1与周某4因琐事发生过矛盾，但是早就和解了，魏安奎与周某4之前没有矛盾。
（四）被害人周某1的陈述：我记得不是很清楚，只记得那天在圩坝村周某2家副食店里看牌，后在躺椅上睡着了，醒来时已经在医院了，听家人说是被魏安奎砍伤的。我头部受伤了，与魏安奎之间没有矛盾。
（五）被告人魏安奎供述：2017年10月3日14时许，我驾驶鄂Ｊ×××××摩托车从家中出发去分路镇街上购买生活用品返回，经过分路镇圩坝村的一家小店，发现周某4躺在这家小店柜台后面的一张躺椅上睡觉，我与周某4一直都有矛盾，早就想打他，所以看到后就想动手了。我将车停下，从摩托车后备箱里拿出一把斧头，用斧头的钝头处朝周某4的额头处右侧连砸三下，当时周某4没有任何反应，打完之后我返回家中，到家后打了电话报警。周某4以前和我家是邻居，在我小时候，周某4打过我母亲，所以我一直都想报仇。
（六）鉴定意见
1、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心（梅）公（司）临鉴字［2017］051号鉴定书，证实：（1）被害人周某1于2017年10月3日下午被人持斧头砍伤头部等事实存在；（2）损伤致被害人周某1右侧额顶骨开放性骨折，硬脑膜缺损，需手术治疗；（3）损伤致被害人颅内大量出血，出现脑受压症状及体征，需手术治疗；（4）被害人周某1的伤情属于重伤二级。
2、黄冈市精神病医院司法鉴定所黄冈精院司鉴所〔2017〕精鉴字第251号司法鉴定意见书，证实：（1）被告人魏安奎患有心境障碍（双相）-目前为抑郁发作。（2）被告人魏安奎本次作案时有部分刑事责任能力。
（七）现场斟验笔录、现场图及相关刑事照片，证实公安机关对作案现场，黄梅县分路镇圩坝村一组周某2开的副食店内进行勘查的情况。
原审法院认为，被告人魏安奎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人魏安奎主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人魏安奎经司法鉴定在本案中具有部分刑事责任能力，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人魏安奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人魏安奎上诉称，其患有重度抑郁症，对本案的发生不可预见和抗拒，其没有故意伤害，应宣告无罪。
辩护人提出，原审被告人魏安奎系初犯、偶犯，有自首情节，且系限制责任能力人，其认罪、悔罪，没有赔偿被害人经济损失是因家庭困难，请求二审对其作出较一审更轻的判决。
法定代理人魏某1对一审判决没有异议。
被害人周某1对一审判决没有异议。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见，以及被告人的供述等证据在卷印证，本院予以确认。
上诉人魏安奎上诉称其无罪。经查，上诉人魏安奎经鉴定患有心境障碍（双相）-目前为抑郁发作，本次作案时有部分刑事责任能力；其犯罪对象为与其有矛盾的被害人，犯罪目的和目标明确，犯罪后主动报警。以上事实均充分说明上诉人魏安奎虽患有精神疾病，但犯罪时尚未完全丧失对自己行为的辨认或控制能力。其故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪，依法应承担相应的刑事责任。故上诉人魏安奎提出其无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
辩护人提出的法定及酌定从轻、减轻处罚情节，一审判决已予以充分考虑，原判量刑适当，对辩护人请求二审对魏安奎作出更轻判决的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏安奎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。魏安奎系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申105号
王焕苓：
你因原审被告人唐国江不构成故意伤害罪一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初162号刑事附带民事判决及本院（2018）冀02刑终111号刑事附带民事裁定，以原审法院认定唐国江无罪有误为主要理由向本院提出申诉。
经审查，原审法院经核实你提交的2015年7月27日主诉为“右拇指被他�用铁管打伤2小时，出血，疼痛”的唐山市人民医院门诊病历在医院并没有原始登记，且与2014年7月27日主诉显示“右拇指碰伤2小时，出血，疼痛”唐山市人民医院的原始门诊病历相矛盾，同时本案亦无其他直接证据证实你的伤情系原审被告人唐国江持铁管击打所致的事实，故此原审法院认为公诉机关指控原审被告人唐国江构成故意伤害罪的证据不足，并无不当。故此你的申诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月十一日
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2138号
原告：包爱军，男，汉族，1982年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李建军，男，汉族，1988年3月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告包爱军诉被告李建军租赁合同纠纷一案中，原告包爱军于2018年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告包爱军的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包爱军撤诉。
案件受理费9136元，因撤诉减半收取4568元由原告包爱军负担。
本裁定送达当事人�即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 敏
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00037号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：戴军，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛侠，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）NY111号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年一月七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行�审字第00037号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052-9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：戴军，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住蒙城县。被执行人：葛侠，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住址。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人戴军、葛侠夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第NY111号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第NY111号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第NY111号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二〇一四年一月七日书记员 吴 限附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更392号
罪犯何少泽。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月18日作出（2008）朝刑初字第1610号刑事判决，以被告人何少泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第542号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯何少泽在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬9次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯何少泽在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何少泽减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年1月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初697号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人盘某，因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年4月27日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］233号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:
1.2016年1月份的一天，被告人盘某在杭州市萧山区益农镇三围村2组70号1楼走廊上，窃得被害人曾某的睡衣裤1套。经鉴定，价值人民币72元。
2.2016年1月29日晚，被告人盘某开门锁进入杭州市萧山区益农镇三围村被害人曾某的租房内，窃得组装电脑1台。经鉴定，价值人民币588元。
3.2016年2月8日晚，被告人盘某开门锁进入进入杭州市萧山区益农镇三围村被害人曾某的租房内，窃得绿驹电动车1辆、海信手机1只、露兰姬娜精华乳1瓶、露兰姬娜水库霜1瓶、长袖卫衣1件、手镯1只、克莱迪牌吹风机1只、雨伞1把、永和牌热水袋1只、针织衫1件、围巾1条、连衣裙1条、白色长袖针织衫1件、冠生园蜂蜜1瓶、公牛牌电插座1个、洁丽雅浴巾1条、艾美特取暖器1只、毛毯2条、十字绣3幅、维尼熊抱枕1个、面膜1盒。经鉴定，以上财物共计价值人民币3800元。
综上，被告人盘某共窃得财物价值人民币4460元。被告人盘某归案后如实供述了上述事实；除被盗电脑显示屏外，其他赃物均已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人盘某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人盘某有期徒刑9至10月，并处罚金。
被告人盘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人盘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起，扣除先前羁押日期21日，至2017年1月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人盘某退赔被害人曾某其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱海丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第54号
原告：黄志强。
被告：刘正良。
被告：刘胜。
本院在审理原告黄志强诉被告刘正良、刘胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄志强于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄志强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄志强负担。
审 判 员 姜新农
二〇一四年三月四日
代书记员 施水娇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初28号
原告郝某。
委托代理人宋洪岩。
被告陈某。
原告郝某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郭晓莉适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人宋洪岩、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2013年3月左右，原告与被告相识并恋爱，二人于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩“郝某甲”。婚后，原告发现与被告没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾。2015年3月份，被告带婚生子“郝某甲”回娘家居住，7月份，将“郝某甲”送回原告处，被告在娘家居住，原、被告分居一段时间之后，现在一起共同生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂，没有共同生活下去的愿望。请求法院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子“郝某甲”由原告抚养，被告支付抚养费500元／月；3、依法平均分配夫妻共同财产。
被告陈某辩称，考虑到孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月份经人介绍相识并恋爱，后于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩“郝某甲”，现跟随原、被告共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告陈某不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方结婚时间长，感情基础较好且共同生育一儿子，现虽发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方应以解决纠纷、维持稳定的夫妻关系为努力方向，珍惜夫妻感情，多考虑对方的优点，互谅互让，加强交流和理解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭晓莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 妍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1254号
申请执行人：杨某，
被执行人：潘某，
本院在执行杨某与潘某关于离婚纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）南市民一终字第273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为36675元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1254号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1254号
申请执行人：杨某，
被执行人：潘某，
杨某与潘某关于离婚纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为36675元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1254号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁鹏荣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第511号
申请执行人徐州顺风阀门有限公司。
法定代表人刘云英。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司。
法定代表人徐勤虎。
申请人徐州顺风阀门有限公司诉被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司纠纷一案，本院（2014）开商初字第0141号民事调解书已经发生法律效力。因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，徐州顺风阀门有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为368092.00元。执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请人徐州顺风阀门有限公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年一月十八日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第511号
申请执行人徐州顺风阀门有限公司，住所地徐州市丰县顺河镇开发区。
法定代表人刘云英，该公司经理。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
申请人徐州顺风阀门有限公司诉被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司纠纷一案，本院（2014）开商初字第0141号民事调解书已经发生法律效力。因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，徐州顺风阀门有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为368092.00元。执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请人徐州顺风阀门有限公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年一月十八日
书记员 汪 涛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7945号
申请人：安宁市县街云龙山磷矿
法定代表人：周喜富
被申请人：中轻依兰（集团）有限公司
法定代表人：俞春明
申请人安宁市县街云龙山磷矿诉被申请人中轻依兰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安宁市县街云龙山磷矿于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中轻依兰（集团）有限公司名下价值337877.8元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人安宁市县街云龙山磷矿已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人安宁市县街云龙山磷矿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中轻依兰（集团）有限公司名下价值3378777.8元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 宏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第387号
原告：郎跃华。
被告：应志生。
原告郎跃华为与被告应志生民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎跃华到庭参加诉讼，被告应志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
郎跃华起诉称：2012年1月17日，应志生因资金周转向郎跃华借款20000元，约定过几天归还，并出具借条一份为凭。后经郎跃华催讨，应志生对上述借款至今未有归还。故请求判令：由应志生归还郎跃华借款20000元并支付利息（利息从2012年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，郎跃华自愿将原诉讼请求变更为由应志生归还郎跃华借款20000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
应志生未作答辩。
郎跃华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明应志生的身份情况。
2、应志生出具的借条原件一份，证明应志生向郎跃华借款20000元的事实。
应志生未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：郎跃华提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2012年1月17日，应志生向郎跃华借款20000元，并出具借条一份载明借款事实。至今，应志生对上述借款20000元未有归还。
本院认为，应志生向郎跃华借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应志生尚欠郎跃华借款20000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，郎跃华变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应志生归还原告郎跃华借款20000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应志生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元（已减半收取），由被告应志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年五月二十一日
代书记员 吕菱萍
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终302号
上诉人（原审原告）任洪义，男，1970年10月28日生，汉族，农民，现住遵化市石门镇石门三村任园东道*排**号。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。
原审第三人遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂。
经营者裴荣贵，经理。
委托代理人刁雪跃，厂长。
上诉人任洪义因唐山市人民政府行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任洪义与原审第三人遵化市东马庄福贵橡胶制品加工厂双方达成调解协议，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，任洪义申请撤回上诉的行为不违法相关法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人任洪义撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任洪义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 周晓明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终302号上诉人（原审原告）任洪义，男，1970年10月28日生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。原审第三人遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂。经营者裴荣贵，经理。委托代理人刁雪跃，厂长。上诉人任洪义因唐山市人民政府行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任洪义与原审第三人遵化市东马庄福贵橡胶制品加工厂双方达成调解协议，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，任洪义申请撤回上诉的行为不违法相关法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人任洪义撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 锦 霞代理审判员 ?梁俊丽代理审判员 周 晓 明二〇一六年八月三日书 记 员 简  毅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2354号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后依法进行了审理。审理中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈珂
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾乡
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00142号
申请人巩淑贞，女，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人马秉玲，女，回族，住兰州市城关区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第20138号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人公告送达执行通知书。因需在房屋产权管理部门办理房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将马秉玲名下位于安宁区十里店街道安宁东路646号（现764号）2单元101室住房过户到巩淑贞名下。产权证号：房权证兰房（经房改）产字第15**号，丘（地）号R16001，面积55.39平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高桂君
执行员 李志群
执行员 赵 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞朝晖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1485-1号
申请执行人杨岳群。
被执行人郑剑伟。
本院在诉讼过程中，于2014年7月8日作出（2014）台椒商初字第1596号民事裁定，查封了被执行人郑剑伟所有的浙J×××××号东风牌轻型普通货车、浙J×××××号比亚迪牌小型普通客车各一辆，现因被执行人已履行完毕（2014）台椒商初字第1596号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑剑伟所有的浙J×××××号东风牌轻型普通货车、浙J×××××号比亚迪牌小型普通客车各一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十二日
代理书记员 叶佩青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1153号
申请执行人雷刚。
被执行人大庆市庆友建筑安装有限责任公司。
被执行人罗传奇。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人大庆市庆友建筑安装有限责任公司在欠付被执行人罗传奇工程款范围内给付罗传奇欠付雷刚工程款169496.15元，案件受理费3746由罗传奇负担。
本案在执行过程中，被执行人大庆市庆友建筑安装有限责任公司、罗传奇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1480号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第19号
申请执行人刘文静，女，2002年6月1日出生，汉族。
委托代理人许秀，女，1985年3月20日出生，汉族。
申请执行人刘永芝，男，1978年7月11日出生，汉族。
委托代理人许秀，女，1985年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人许文建，男，1950年6月23日出生，汉族。
委托代理人许秀，女，1985年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人高振香，女，1953年9月14日出生，汉族。
委托代理人许秀，女，1985年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人徐国臣，男，1985年9月7日出生，汉族。
委托代理人许秀，女，1985年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人张国君，男，1972年10月4日出生，汉族。
委托代理人许秀，女，1985年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人牛金伟，男，1986年6月10日出生，汉族，已执行死刑。
本院在执行刘文静、刘永芝、许文建、高振香、徐国臣、张国君申请执行牛金伟故意杀人一案中，被执行人牛金伟已被执行死刑。经查，被执行人无财产可供执行。现申请人向本院提交申请，同意终结（2012）七刑初字第36号刑事附带民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2012）七刑初字第36号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张鹏飞
执行员 滕湘江
执行员 潘 熙
二〇一五年三月二十六日
书记员 李庆坤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第838号
原告：童罚军。
委托代理人：卢建洪。
被告：王蓉青。
被告：诸世平。
原告童罚军与被告王蓉青、诸世平保证合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告童罚军的委托代理人卢建洪、被告王蓉青、诸世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童罚军起诉称：借款人毛方良因做生意资金紧张，向原告提出借款要求。2013年5月27日下午，毛方良与其妻子章晓燕、儿子章迪一起到原告处商量借款事宜。双方商定借款金额为人民币90万元，借款期限自2013年5月27日起到2013年6月5日止。毛方良填写了一份借条，并以借款人的身份在借条上签字，章晓燕、章迪以保证人的身份在借条上签字。根据毛方良要求，二被告同意为该笔借款提供担保。2013年5月28日上午，原告准备好现金90万元，与毛方良一起找到二被告，二被告以保证人的身份在借条上签名。后原告即向毛方良交付了90万元借款。原告提供借款后，毛方良未按约履行还款义务。根据双方的约定，如果借款人不按时还款导致诉讼的，借款人除了应当归还借款本息以外，还应当承担诉讼费、律师代理费等费用。担保人应当对借款人的上述债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告归还系毛方良所欠的借款90万元，并支付自2013年5月28日起至借款还清时止按月利率4.7‰计算的利息；2、判令二被告承担律师代理费42000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明二被告为毛方良向原告借款提供担保的事实。2、银行取款凭据五份，证明原告交付的借款来源。3、委托代理协议书、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费42000元的事实。
被告王蓉青答辩称：被告为该借款提供担保是事实。担保人中还有毛方良妻子章晓燕、儿子章迪，要求各担保人平均分担责任。现被告没有能力还款。
被告王蓉青未向本院提供证据。
被告诸世平答辩称：被告为该借款提供担保是事实，毛方良借款后有无支付过利息，被告并不清楚。要求追加毛方良及其妻子章晓燕、儿子章迪为本案被告。现被告没有能力还款。
被告诸世平未向本院提供证据。
原告提供的证据，二被告经质证无异议，本院均予以认定。
经审理查明：2013年5月27日，毛方良向原告出具借条一份，载明：毛方良向原告借款90万元，借款期限至2013年6月5日止，引起诉讼的，借款人还应当承担诉讼费、律师代理费等费用。后章晓燕、章迪和二被告在借条的担保人栏签名，担保期限为借款到期后的二年。借条所涉借款，原告已向毛方良提供。
本院认为：二被告为毛方良向原告借款提供担保，原、被告之间形成的保证合同关系系双方真实意思表示，应认定有效。在债务人毛方良未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，二被告依法应归还原告系毛方良所欠的借款并支付按银行同期同档次贷款基准利率计算的借款逾期利息。原告主张的利息起算点，本院予以调整。另，原告依借条约定的违约责任条款要求二被告支付律师代理费的请求亦符合法律规定，经审查，原告主张的该项费用符合律师服务收费标准，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人毛方良追偿。被告诸世平提出要求追加毛方良及其妻子章晓燕、儿子章迪为本案被告，因原告未予同意，本院对被告诸世平的这一请求不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、毛方良欠原告童罚军借款90万元，应支付自2013年6月6日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，由被告王蓉青、诸世平于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王蓉青、诸世平支付原告童罚军律师代理费42000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告童罚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13271元，减半收取6635.5元，财产保全费5000元，由被告王蓉青、诸世平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13271元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年九月三十日
代理书记员 张 虹