wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏�靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初617号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王健，原告工作人员。
委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1981年8月18日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告孙杰为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、薛春霞到庭参加诉讼。被告孙杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支款107806.28元（含�金71756.88元、至2015年10月19日的利息20162.2元、滞纳金15887.20元）及至还款之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师代理费12546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××21信用卡1张，最高信用额度为75000元。截至2015年10月19日,被告尚欠原告透支款本金71756.88元、利息20162.20元、滞纳金15887.20元，合计107806.28元。2018年1月23日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案，约定支付律师代理费12546元。
被告孙杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表1份；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3.交易明细、对账单各1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告申请信用卡，并申明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。原告审核后向被告发放卡号为62×××21信用卡1张，最高信用额度为75000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约的规定归还透支款。至2015年10月19日,被告尚欠原告透支款本金71756.88元、利息20162.20元、滞纳金15887.20元（已计算6期），合计107806.28元。2018年1月23日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案，约定支付律师代理费12546元。
领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合�以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%，共计算6期]。合约还载明，申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、滞纳金、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为62×××21的信用卡计算至2015年10月19日的欠款107806.28元（含透支款本金71756.88元、利息20162.20元、滞纳金15887.20元）及自2015年10月20日起至还清之日止的利息（按本金71756.88元、日利率万分之五计算）、赔偿律师代理费12546元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元、财产保全费1150元，合计2504元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1354元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号�47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 钱建朝
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 姚 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6479号
原告：刘铭，男，1990年1月14日出生，汉族，住靖江市。
被告：黄浩，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告刘铭与被告黄浩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭到庭参加诉讼，被告黄浩经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄浩归还我借款50000元以及自2017年9月24日起算至实际付款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：我和被告系经过我朋友范红军介绍认识。2017年8月24日，被告称其老婆开店需要资金周转向我借款50000元，并出具借条一份，范红军也在借条上以担保人身份进行了签名，并口头约定月息5分、2017年9月24日前归还，然被告至今并未将上述款项归还，范红军亦未向我归还借款。目前我已无法与被告取得联系，其去向不明。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、2017年8月24日被告出具的金额为50000元的借条原件；2、借款现场的照片两张，显示被告及范红军出具的借条上方摆放了5叠现金（金额与50000元相符）等证据。
被告黄浩未答辩。
本院认为：被告黄浩经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款50000元未还之事实成立，原告诉至本院要求被告归还此款，符合法律规定，应予支持。因被告出具借条时未书面约定利息及还款期限，现原告主张按银行贷款利率四倍计息，缺乏事实和法律依据，但被告应支付原告自提起本案诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩于判决生效后十日内归还原告刘铭借款50000元并支付此款自2017年9月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 朱灿根
人民陪审员 郑 宇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陆 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1807号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告匡金艳，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1806号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告周水平，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
�庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16336号
原告：李红梅，女，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：范波，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘伟，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告李红梅与被告范波、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告范波、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿维修费1200元，诉讼费、鉴定费由原告承担。事实和理由：2016年7月26日，范波驾驶普通二轮摩托车从渝北区金兰路二支路右转往金玉路时，与沿金玉路从金色池塘红绿灯往兰馨大道行驶的由胡晓燕驾驶�小型客车发生擦碰，擦碰后摩托车又与由李红梅停在金玉路边的小型普通客车发生擦碰，致三车受损及范波受伤的交通事故，交警部门认定范波承担事故的全部责任，胡晓燕、李红梅无责任。现自愿放弃对小型客车交强险保险公司的无责任赔偿。
被告范波辩称，对事故事实无异议，但对责任划分有异议，我是被追尾，另一辆车撞了我的车，我的车才倒向了原告的车辆，撞我的车子应该是主责，原告的车路口占道停车应是次责，我没有在事故认定书上签字；我驾驶的摩托车是向被告刘伟购买的，事故时未投保保险；定损结果有异议，交警出现场时没有拍照，撞了点漆就赔1200有异议，不承担本案的责任。
被告刘伟辩称，不清楚此次交通事故，车子已经卖给了被告范波，且已经签了摩托车转让协议，但没有过户，此次事故被告范波说他自己处理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，范波驾驶普通二轮摩托车从渝北区金兰路二支路右转往金玉路时，与沿金玉路从金色池塘红绿灯往兰馨大道行驶的由胡晓燕驾驶的小型客车发生擦碰，擦碰后摩托车又与由李红梅停在金玉路边的小型普通客车发生擦碰，致三车受损及范波受伤的交通事故，交警部门认定范波承担事故的全部责任，胡晓燕、李红梅无责任。
2016年8月16日，原告支付了小型普通客车的维修费1400元。2016年8月19日，经渝北交巡警双龙大队委托，重庆市道路交通事故评估中心对小型普通客车进行了损失鉴定，确定小型普通客车损失价值为1200元。
小型普通客车系原告李红梅所有。
普通二轮摩托车登记在被告刘伟名下，被告刘伟将普通二轮摩托车于2014年8月1日卖给了被告范波。双方约定：2014年8月1日以前的债权债务及�通事故均由被告刘伟负责，2014年8月1日以后的债权债务及交通事故均由被告范波负责。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、维修费发票、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、驾驶证、摩托车转让协议等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。维修费1200元。原告提交了重庆市道路交通事故评估中心的鉴定结论书、维修费发票予以证明，本院对此予以支持；被告对此有异议，但未提交相反证据，本院对被告的辩称依法不予采信。
对本案民事责任的承担问题。对于本次事故的事实及责任划分，原告已经提交了交警部门出具的事故认定书予以证明被告范波承担全部责任，原告无责任，被告范波对事故责任划分有异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对被告范波的辩称意见依法不予采信，对交警部门出具的交通事故认定书依法予以采信。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。普通二轮摩托车在事故发生前已转让给被告范波，故被告刘伟在本案中不承担责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，�保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告范波应在交强险责任限额2000元内赔偿原告的维修费。原告在庭审中自愿放弃对的小型客车交强险保险公司的无责任限额（100元）赔付，系原告自愿处分民事权利的行为，不违背法律的规定，本院对此予以支持。故原告的损失应由被告范波赔偿1143元【1200元×2000/(2000＋100)】。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红梅因此次交通事故导致的维修费1143元；
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟爱玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2096号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地，海宁市海昌南路508号。
负责人：徐为，行长。
委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：海宁天羽纺织有限公司，住所地，海宁市硖石街道军民村经济合作社旁。
法定代表人：张建羽，董事长。
被告：张建羽。
被告：张月群。
被告：海宁创达经编有限公司，住所地，浙江海宁经编产业园区文苑南路638号。
诉讼代表人：沈阿四，股东。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称湖州银行海宁支行）与被告海宁天羽纺织有限公司（以下简称天羽公司）、张建羽、张月群、海宁创达经编有限公司（以下简称创达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员裘竹君适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告湖州银行海宁支行委托代理人薛莉到庭参加诉讼。被告天羽公司、张建羽、张月群、创达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行海宁支行起诉称：2015年4月3日，原告与被告创达公司、张建羽、张月群分别签订《最高额保证合同》二份，约定上述被告为原告因与被告天羽公司在2015年4月3日至2016年4月3日期间签订借款合同及其他融资文件所享有的债权提供担保，担保限额为3840000元。保证合同对其他事项亦作了约定。2015年4月3日、8月11日，原告与被告天羽公司以相同方式签订两份《流动资金借款合同》，约定被告天羽公司向原告借款400000元、1900000元；借款利息为年利率7.811%、8.0025%，担保方式均为保证，借款合同对其他事项亦作了约定。上述合同签订后，原告依约放款2300000元，现借款已经欠息，被告天羽公司未归还本金及欠息，担保人亦未承担保证责任。且调查发现，被告天羽公司出现生产经营状况、经济状况恶化等不利于原告实现债权的情况，故原告请求判令：1、被告天羽公司立即归还原告借款本金2300000元并支付利息15561.72元（暂计算至2015年9月20日，并要求计算至实际履行日）；2、被告张建羽、张月群、创达公司对上述款项承担连带责任。
四被告均未作答辩。
原告湖州银行海宁支行提供证据：
1、《最高额保证合同》2份，证明被告张建羽、张月群、创达公司为原告对被告天羽公司的债权提供最高额保证的事实。
2、《流动资金借款合同》及借款借据各2份，证明被告天羽公司向原告两次借款共计2300000元的事实。
3、案件情况说明表及对公账户明细查询单各1份，证明被告天羽公司截至2015年9月20日已经欠息15561.72元，此后未支付过利息亦未归还本金的事实。
四被告均未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告天羽公司、张建羽、张月群、创达公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月3日，原告与被告张建羽、张月群签订《最高额保证合同》（合同编号2015湖嘉海最保字第157号）1份，约定两被告所担保的主债权为自2015年4月3日至2016年4月3日期间，在3840000元的最高余额内，原告依据与被告天羽公司签订的借款合同等而享有的对被告天羽公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证责任的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现债权费用不包括在上述最高余额内；保证期间为借款提前到期日之次日起两年等。同日，被告创达公司以相同方式与原告签订《最高额保证合同》（合同编号2015湖嘉海最保字第156号）1份。
2015年4月3日，原告与被告天羽公司签订《流动资金借款合同》1份（合同编号2015年湖嘉海流借字第087号），约定被告天羽公司向原告借款400000元，用于购买涤纶丝，借款期限一年，贷款年利率7.811%，逾期还款罚息利率为原借款利率基础上加收50%等。合同还约定，如被告天羽公司未按约偿还本合同项下借款本金或利息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，即构成被告天羽公司违约，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项等。原、被告又以相同方式签订《流动资金借款合同》1份（合同编号2015年湖嘉海流借字第087号），约定被告天羽公司向原告借款1900000元，贷款年利率8.00250%。上述两笔借款，原告均于借款合同签订当日发放给被告天羽公司。
2015年9月21日，原告自被告天羽公司账户扣款309.12元，此后，被告天羽公司再无支付利息亦未归还本金。
本院认为：原告与被告天羽公司的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定，欠息即构成违约，原告可随时宣布借款到期，现被告天羽公司已欠息三期，原告可依约收回借款本息，故原告要求被告归还借款本金2300000元并支付利息15561.72元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张建羽、张月群、创达公司自愿作为保证人，为原告对被告天羽公司的上述债权提供最高额连带责任保证，应当在最高余额范围内承担相应责任，故原告要求上述被告承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁天羽纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金2300000元并支付利息15561.72元（暂计算至2015年9月20日，此后按合同约定计算至实际履行日止）。
二、被告张建羽、张月群、海宁创达经编有限公司对被告海宁天羽纺织有限公司的上述付款承担连带保证责任。被告张建羽、张月群、海宁创达经编有限公司对被告海宁天羽纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告海宁天羽纺织有限公司追偿。
案件受理费25324元，减半收取12662元，保全费5000元，合计17662元，由被告海宁天羽纺织有限公司、张建羽、张月群、海宁创达经编有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1342号
原告闫香恋。
被告师建龙，农民。
被告师海河，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告闫香恋与被告师建龙、师海河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫香恋于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告师建龙、师海河的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫香恋撤回对被告师建龙、师海河的起诉。
案件受理费298元减半收取149元由原告闫�恋承担。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十一月十七日
书记员 周子然
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1342号
原告赵长亮，农民。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告徐振华，农民。
被告刘萍，农民。
本院受理原告赵长亮诉被告徐振华、刘萍买卖合同纠纷一案，现由于原告起诉被告名称有误，故原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵长亮撤回起诉。
代理审判员 王 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 秦志强
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第376号
原告徐康，男，1954年2月23日生，汉族。
委托代理人姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告江苏国恒安全技术工程有限公司。住所地在本市建邺区湖西街*号。
法定代表人陈荣贵，总经理。
委托代理人蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告宋来友，男，1972年1月10日生，汉族。
原告徐康诉被告江苏国恒安全技术工程有限公司、宋来友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐康的委托代理人姜清霞，被告江苏国恒安全技术工程有限公司的委托代理人蒋德军到庭参加诉讼。被告宋来友经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐康诉称：本人于2011年3月到江苏国恒安全技术工程有限公司从事水电安装工作，工作地点位于南京市建邺区雨润国际广场工地，该工程的建设方为江苏国恒安全技术工程有限公司。宋来友为项目经理。被告江苏国恒安全技术工程有限公司、宋来友尚拖欠本人工资3087.5元。为维护本人的合法权益，请求依法判决宋来友支付给本人工资3087.5元，江苏国恒安全技术工程有限公司负连带责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告江苏国恒安全技术工程有限公司辩称：宋来友与本公司是劳务合同关系。其招多少人本公司并不清楚。本公司已将劳务费用支付给宋来友。根据相关法律规定，劳务工资应当向宋来友进行追讨。本公司不承担任何法律责任。
被告宋来友未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，江苏中恒通信系统工程有限公司与宋来友签订承包协议，江苏中恒通信系统工程有限公司将其承包的南京雨润国际广场项目消防系统工程的B座及部分地下室消火栓喷水灭火系统等工程发包给宋来友施工。宋来友雇佣徐康从事水电安装工作。2012年2月20日，宋来友出具字条给徐康，写明：“徐康人工32.5工日，日工资95元，工资合计叁仟零捌拾柒元伍角整，实发工资叁仟零捌拾柒元伍角整”。
另查明，江苏中恒通信系统工程有限公司于2012年11月12日变更为江苏国恒安全技术工程有限公司。
上述事实，有徐康提供的字条、江苏中恒通信系统工程有限公司提交的承包协议书以及徐康、江苏中恒通信系统工程有限公司的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。宋来友欠徐康劳动报酬，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。宋来友与徐康系事实劳务合同关系，徐康要求由发包方江苏国恒安全技术工程有限公司承担连带责任，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋来友于本判决生效之日起十日内给付徐康劳动报酬人民币3087.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐康要求江苏国恒安全技术工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，计350元，由宋来友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 彭建平
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张 悦
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第31号
上诉人（原审被告）：姚志。
委托代理人：李嘉明，系辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台安县重型汽车服务有限责任公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：陈荣铁，该公司董事长。
委托代理人：陈文岩，该公司职工。
上诉人姚志为与被上诉人台安县重型汽车服务有限责任公司（以下简称重型汽车公司）修理合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人姚志及其委托代理人李嘉明，被上诉人重型汽车公司的委
托代理人陈文岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法�审理查明：2010年7月至2011年7月间，重型汽车公司多次为姚志修车，姚志分别在重型汽车公司提供的台安县重型汽车修理厂出库清单上标明车号76139、8999B上签名。该清单十四张，所产生的修车费用为14364.00元。
原审法院审理认为：姚志多次在重型汽车公司修理厂修车，并在出库清单上签字，形成了双方间汽车修理合同，所形成的债务，重型汽车公司有权向姚志追偿。姚志辩称自己
不是车主系司机，应当由车主杨柏偿还，因姚志未提供证据证明杨柏的确切的信息及其详细住址；该院无法追加杨柏参加诉讼查明事实；对证人赵立强、赵福丹的证言；因赵立强系重型汽车公司的另案被告，与本案有利害关系，所证事实，不予采信。关于证人赵福丹的证实，其为介绍姚志为杨柏开车；不能否定未欠款的事实，对该证言，本院不予采信。关于姚志提供的鞍山市交警车辆管理�的证据证实辽C761**；辽C899**号车辆分别登记在：台安桓运重型汽车运输有限公司，鞍山市金路通运输有限公司名下；应由上述两公司偿还修理费的主张；因上述证据只能证明辽C761**、辽C899**号车登记在该公司名下，不能证实上述欠款系该公司所欠，对于该辩解，该院不予支持。姚志与一方或第三人之间的纠纷，依照法律规定，另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百二十一条；第二百五十一条之规定，判决：姚志于本判决生效后十日内给付重型汽车公司修理费款14364.00元。案件受理费39元，由姚志负担。如未按判决指定的期间履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法））第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人姚志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，双方之间不存在汽车修理合同关系，不是合同主体，不是债务的主体，姚志是杨柏雇佣的司机。不是辽C761**、辽C760**、辽C89**、辽C899**的登记车主和实际车主，对车辆没有所有权和使用权，没有享有利益。修理厂出库单上标有“二龙欠”，修理厂为掩盖事实，故意变造了证据，将三个字涂抹掩盖。清单不是欠条，不能证明双方形成债务关系。姚志修理的汽车没有交修理费就能出库，是因为重型汽车公司的领导和车辆的所有人二龙事先已经约定由二龙结帐。因此在清单上才标有“二龙欠”三个字。2、原审适用法律错误。姚志不是修理合同的当事人，适用《合同法》第六十条错误，本案未列明第三人适用一百二十一条错误，二百五十一条是承揽合同，适用错误。综上，请求撤销原判或发回重审。
被上诉人重型汽车公司未作书面答辩，在庭审中辩称：上诉人修理的欠据是真实的，�求维持原判。
二审期间，上诉人姚志认为被上诉人重型汽车公司出库清单记载的修理费数额应为11614元，重型汽车公司对此数额予以认可。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是重型汽车公司向姚志主张修理费的理由是否成立。首先，对于修理合同关系的主体认定，姚志在修理厂的出库清单上签字，应视为其是修理合同关系一方当事人；其次，清单上是否有姚志所称的“二龙欠”字样，不影响本案主体的认定，且姚志并未提供证据证明欠修理费的主体是二龙。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百五十一条正确，判决由姚志承担修理费并无不当。因此，姚志提出自己不是修理合同关系主体一节无事实及法律依据，本院不予支持。
二审期间，双方对于修理费数为11614元的数额达成一致，故本院对原审�决的修理费款14364元予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第182号民事判决；
二、姚志于本判决生效后十日内给付台安县重型汽车服务有限责任公司修理费款11614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39元，二审案件受理费78元，合计117元，由上诉人姚志负担97元，由被上诉人台安县重型汽车服务有限责任公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 许爱军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高佳辛
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第24号
原告杨象兰。
被告杨万金。
被告杨有云。
本院于2015年1月7日立案受理了原告杨象兰与被告杨万金、杨有云买卖合同纠纷一案，依法由审判员李树适用简易程序公开进行了审理。原告杨象兰、被告杨有云到庭参加诉讼，被告杨万金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨象兰诉称：原告和丈夫李春强做饲料生意，被告夫妻向原告家批发饲料到境外卖，经结算，被告夫妻欠原告家5万余元。经多次催要，被告杨万金出具欠原告家人民币40000元的《欠条》，承诺于2014年底归还。2014年3月，原告丈夫脑溢血住院，与被告催要都没有偿还。期间，原告曾起诉要求被告偿还所欠款项，因期限不到撤回起诉。现在原告丈夫已经去世了，承诺的还款期限已经逾期，被告仍不归还欠款。为维护自己的合法权益，起诉请求判令二被告偿还所欠货款人民币40000元。
被告杨有云答辩称：确实没有付清饲料款，但记得曾经算过，只差原告家人民币40000元，之后被告两次偿还了共人民币10000元，只差原告家人民币30000元，而不是人民币40000元。2014年春节前，原告及其丈夫到被告家催要欠款，双方发生了争执，前夫杨万金出具了人民币40000元的单据给原告夫妇，写单据时自己不在场，单据上也没有自己的签名。2014年自己与杨万金离了婚，约定各自名下债务各自偿还，欠原告家人民币40000元是杨万金认可的，应当由其偿还，与被告无关。
被告杨万金未到庭应诉。
为证实自己的诉讼主张，原告杨象兰向本院提交了以下证据：
1、《销货单》、《流水账》各一份，证明2003年4月30日被告杨有云最后拿的饲料的数量和货款数额，且销货单记载的货物就是流水账前段的货物；被告之前没有付清的货款原告让了一部分，被告杨有云所拿的全部饲料价款为人民币77010元，扣除已支付的人民币21400元，尚欠人民币55610元。
2、由旺镇永福社区村民委员会出具的《证明》一份，证明原告系李春强妻子。
3、施甸县公安局由旺派出所《注销证明》一份，证明李春强因病于2014年3月30日去世。
4、被告杨万金出具的单据一份。证明2014年2月4日被告杨万金出具欠李春强饲料款人民币40000元的单据给李春强，承诺于2014年年底一次性付清。
被告杨有云质证认为，原告提交的证据：证据1是原告自己书写的，时间长了记不清是否符合，只记得曾经结算过只差原告家人民币40000余元；对证据2和证据3没有异议；对证据4认为自己只认可差原告家人民币40000余元，还了10000元，只差30000余元，差40000元是杨万金认可的，字据也是杨万金出具的，只能跟杨万金拿。
本院认为，原告提交的证据1系原告自行书写，无被告杨有云签名确认，不能证实被告杨有云所拿饲料数量和货款数额，但能够证实双方交易的大致时间，本院予以部分采信；证据2、3证明的事实被告无异议，本院予以采信；证据4系原告及丈夫到二被告家催收欠款时，被告杨有云前夫即被告杨万金出具的，当时二被告系夫妻关系，且赊购饲料发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨万金不可能对欠款一无所知，该证据本院予以采信。
经审理查明：被告杨有云与原告丈夫李春强系姨兄妹关系，二被告原为夫妻关系。原告夫妻从事饲料销售生意，被告杨有云向原告丈夫赊购饲料到缅甸销售，至2003年4月30日最后一次向原告赊购饲料后，双方终止了赊购关系，期间被告杨有云向原告支付了部分饲料款。剩余饲料款经催收，被告杨有云又支付了人民币10000元。2014年2月4日，原告及丈夫到二被告家中催收饲料款，被告杨万金出具了《欠条》一份，载明欠李春强饲料款人民币40000元，并承诺在2014年年底一次付清给李春强。之后，李春强因病住院，医治无效去世。原告杨象兰向二被告催要该拖欠的饲料款未果，曾于2014年向本院提起诉讼，但因被告承诺的付款时间不到而撤回起诉。2014年10月13日，二被告协议离婚，约定婚姻关系存续期间各自名下债权债务由各自享有和偿还。2015年1月7日，原告杨象兰再次提起诉讼，请求判决二被告支付原告饲料款人民币40000元。
本院认为：根据原告提供的证据，原告方与二被告之间存在合法有效的口头买卖饲料的协议。在协议履行过程中，原告已向被告履行了交付货物的义务，被告杨有云也应当按照约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，双方已于2014年2月4日对货款做过结算，并约定了剩余货款的付款时间，被告应当按照该结算结果支付欠款。被告逾期未付的行为不符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的法律规定，原告请求被告支付拖欠货人民币款40000元的请求应当予以支持。另虽然被告杨有云没有在欠款单据上签名，但双方的交易实际发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨有云系赊购饲料的经办人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告杨有云答辩认为所拖欠饲料款人民币40000元是被告杨万金认可的，应当由其偿还的主张，本院不予采纳。被告杨万金经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨万金、杨有云于本判决生效之日起10日内支付给原告杨象兰饲料款人民币40000元。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币800元，由被告杨万金、杨有云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 树
二〇一五年三月十九日
书记员 舒子桁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2857号
原告闫先臣，职工。
被告周建忠，农民。
被告侯发东，农民。
被告周建勇，农民。
被告鄄城县圣润纺织有限公司。
住所地鄄城县开发区。
法定代表人周建忠，董事长。
原告闫先臣与被告周建忠、侯发东、周建勇、鄄城县圣润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告闫先臣、被告周建忠、侯发东、鄄城县圣润纺织有限公司法定代表人周建忠到庭参加诉讼，被告周建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫先臣诉称，2013年11月4日，被告周建忠从事圣润纺织业务，以周转资金困难为由，向原告借款30万元，约定借款期限为一个月，如逾期不还，被告按700元／天向原告支付违约金，按实际违约天数累计支付。到期后，原告和担保人多次向被告催要，被告均以没钱为由，未能偿还借款及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告周建忠偿还借款30万元及利息和违约金，被告侯发东、周建勇、鄄城县圣润纺织有限公司承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告周建忠辩称，答辩人向原告借款30万元是事实，当时也签了合同，原告也将钱支付给答辩人，答辩人之后只还过利息，是按照月利率8分支付了半年，需要查一下然后提交实际记载的还息时间。2015年春节前，邹城一个客户欠答辩人钱，抵给答辩人一辆车，答辩人把该车以35万抵给谭强了，谭强从该车款扣除了5万元，用以折抵欠原告的本金，现在答辩人还欠原告借款本金25万元。
被告侯发东对原告诉称的事实予以认可。
被告鄄城县圣润纺织有限公司对其为周建忠向原告借款提供担保予以认可。
被告周建勇未提出答辩。
经审理查明，被告周建忠因经营鄄城县圣润纺织有限公司需要资金，于2013年11月4日向原告闫先臣出具借据一份，约定被告周建忠向原告闫先臣借款30万元，借款期限为一个月；侯发东、周建勇在担保人栏签名，鄄城县圣润纺织有限公司在担保人栏签字盖章，约定担保期限为十年；周建忠于2013年11月4日向原告出具领款单，注明汇款276000元，现金24000元。原告向法庭提交了2013年11月4日通过银行转账支付被告周建忠借款276000元的转账交易记录。被告周建忠辩称已支付原告半年的借款利息，原告不予认可，只承认收到被告周建忠三个月的利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、收条、转账交易记录等记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告周建忠向原告闫先臣借款，签订了借据，并为原告出具了收据，原告与被告周建忠的借贷关系成立，被告周建忠应按双方约定的期限偿还原告借款。被告周建忠没有按照双方的约定偿还借款，故原告要求被告周建忠偿还借款的诉请，本院应予支持。原告与被告周建忠没有约定借款利息，只约定了逾期还款违约金为每天700元，其约定不符合法律规定，应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告侯发东、周建勇、鄄城县圣润纺织有限公司为被告周建忠借款提供担保，并约定了保证期间，应当按照约定的连带责任保证承担保证责任。被告侯发东、周建勇、鄄城县圣润纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告周建忠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建忠于判决发生法律效力后十日内偿还原告闫先臣借款30万元及逾期还款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍自2014年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告侯发东、周建勇、鄄城县圣润纺织有限公司承担连带清偿责任。被告侯发东、周建勇、鄄城县圣润纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告周建忠追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周建忠负担（原告已预交，判决生效后由被告周建忠随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯 希 运
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦 全 海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07282号
罪犯杨东伍，男，汉族，1969年5月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）阜刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨东伍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省高级人民法院二审，于2008年11月17日作出（2008）皖刑终字第0365号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨东伍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨东伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东伍减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年6月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00258号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人苏某，女，1986年9月12日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。2014年9月6日因吸毒被梁平县公安局行政拘留五日，同年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪梁平县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日17时许，被告人苏某接吸毒人员陶某购买毒品的电话后，在梁平县梁山街道大河坝汽车站内，以100元的价格将疑似毒品海洛因一个包子贩卖给陶某。二人交易完毕后，被梁平县公安局民警当场抓获，从陶某身上查获疑似毒品海洛因包子一个（净重0.11克），从被告人苏某身上查获赃款100元。经检验，被查获的疑似毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的户口证明、供述及辩解；证人陶某的证言；毒品检测报告；毒品称量笔录；受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；当庭出示的证据合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、查获的毒品0.11克予以没收，毒资100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海波
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00115号
申请人：田丽萍，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：代红岩，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张登峰，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张海霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，现住安徽省亳州市。
被申请人：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，现住安徽省亳州市。
申请人田丽萍、代红岩、张登峰、张海霞与被申请人陈刚、肖艳玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人名下价值人民币165万元的财产采取保全措施。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖艳玲所有的登记在肖艳名下坐落于合肥市滨湖区滨湖世纪城福徽苑T4-1902室（证号：合产110125172）房地产一处予以查封；
二、对被申请人陈刚所有的坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城树荫苑1-601室（证号：合产110152777）房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人田丽萍、代红岩、张登峰、张海霞预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年八月十七日
书记员 陶金雪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00673号
申请执行人：江苏宏发轮胎有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。
法定代表人：蔡士发，系该公司经理。
被执行人：凤台县宝达商贸有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：朱荣保，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民二初字第00014号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人凤台县宝达商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人凤台县宝达商贸有限责任公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人凤台县宝达商贸有限责任公司在银行存款6370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十一月二十八日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00673号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：谢登宝，私营企业主。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与谢登宝金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人谢登宝暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00349号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 马可飞
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第26号
罪犯王春九，男，一九五六年十二月二十四日出生，汉族，河北省保定市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）哈中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王春九犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。二○○九年八月二十日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2009）新刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一一年十二月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。二○一三年九月经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○二九年十二月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年三月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年上半年获罪犯改造积极分子一次，二○一四年二月、二○一四年五月、二○一四年九月、二○一四年十一月共获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春九减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至二○二八年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年四月九日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第418号
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人丁贵春，系该公司总经理。
被告李永华，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告李永华物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年四月十五日
书记员 杨永华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00214号
罪犯丁乙峰，曾用名丁大得。
罪犯丁乙峰因犯盗窃罪于2013年1月24日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2013）港刑初字第0031号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年10月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯丁乙峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯丁乙峰减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁乙峰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯丁乙峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁乙峰减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00564号
申请执行人赵永清。
被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人张信德，该××监事。
申请执行人赵永清与被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）徒民初字第00369号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司于2014年3月15日前履行生效法律文书确定的给付义务7290000元。因被执行人仅在2015年2月4日给付7435973元，其中本金7000000元，案件受理费30400元，财产保全费5000元，逾期利息400573元（2013年12月24日至2014年4月8日止），后未能履行生效法律文书确定的2014年4月8日之后的利息给付义务，申请执行人向本院申请执行887483元利息标的，本院于2015年2月10立案受理。
执行过程中,本院对被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司民财产状况进行了调查，未发现被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司民可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00369号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十九日
书记员 严 立
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0124号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人康某，男。曾因赌博，于2009年4月2日被东台市公安局罚款人民币五百元。因本案于2013年10月28日被东台市公安局刑事拘留，同月31日释放转取保候审，2014年4月3日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年5月15日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月16日下午，被告人康某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载赵某），从大丰市大桥镇由北向南行驶至东台市境内333省道弶港镇六里路口，因与崔某发生纠纷，被到场处警的公安人员查获。经检验，被告人康某血样中的乙醇含量为每百毫升95.18毫克。
案发后，被告人康某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、夏某等人的证言，物证照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，被告人驾驶证查询记录，车辆信息记录，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶二轮机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人康某有劣迹且驾驶无号牌机动车辆，酌情对其从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十五日起至二○一四年六月十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年五月十五日
书记员 寇建东
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3468号
原告赵文国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李克峰，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律服务工作者。
被告田积虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇乌江村二社。
本院于2015年5月18日立案受理原告赵文国与被告田积虎买卖合同纠纷一案。原告赵文虎于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文虎以“愿意与被告庭外解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文虎撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告赵文虎负担。
审判员 索国雄
二〇一五年七月六日
书记员 朱惠琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6140号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告杨炅。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告杨炅供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1233元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1600号
原告：安徽省潜山县亿达刷制品有限公司，住所地安徽省潜山县源潭经济开发区建园路35号。
法定代表人：王文斌，经理。
委托代理人：胡朝武，公司员工。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：湖北省武汉红宇环保科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩79号。
本院在审理原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司诉被告湖北省武汉红宇环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行达成协议，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司负担。
审判员 胡清华
二〇一六年六月二十八日
书记员 余盈盈
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第97号
申请人：祁某甲，女，土族，1987年10月3日出生。
被执行人：祁某乙，男，土族，1982年6月12日出生。
申请人祁某甲与被执行人祁某乙离婚纠纷一案的（2011）互民初字第432号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月8日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人款项15000元，但被执行人一直未履行给付义务。经本院调查，被执行人无现金给付能力，有手扶拖拉机、摩托车各一辆，除此之外再无可供执行的财产。被执行人愿意将此财产顶给申请人，用以顶替部分案件款，但申请人不同意。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第97号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执
行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨占菊
审判员 张文海
审判员 马秀花
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓梅
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第273号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人梁云才，农民，户籍地址广西壮族自治区阳朔县。曾因犯盗窃罪于2006年2月21日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元；因犯盗罪于2013年6月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月20日刑满释放。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人梁云才犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人梁云才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月3日12时许，被告人梁云才先后去到增城市中新镇广东农工商职业学院第二、第一饭堂，假装排除买饭菜，故意挤迫靠近作案目标，先后扒窃了正在排除买饭菜的被害人吴某乙、蔡某乙的白色Iphone4手机和白色OppoU701手机各一部，在逃离现场过程中被学生发现并现场抓获。经价格鉴定，被盗手机共计价值人民币3175元。
公诉机关认为，被告人梁云才的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人梁云才判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁云才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人梁云才的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安局发还物品、文件清单；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2013）853、854号关于无线移动电话等的价格鉴定结论书；增城市公安局中新派出所出具的情况说明、监控视频（光盘）；浙江省杭州市拱墅区人民法院（2006）拱刑初字第125号刑事判决书；广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第872号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人吴某乙的陈述，指认赃物照片、监控视频截图；被害人蔡某乙的陈述及其辨认被告人的辨认笔录、照片；指认赃物照片、监控视频截图；证人郑某、苏某乙、温某乙、陈某乙的证言及其对被告人的辨认笔录、照片；证人冯某乙的证言及其对被告人辨认笔录、照片，指认赃物、作案现场照片；被告人梁云才的供述及其指认赃物、作案现场照片等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人梁云才无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁云才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁云才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁云才归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；赃物被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人梁云才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年三月十七日
书记员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第881号
原告：闫桂生。
被告：达州市建筑工程总公司新疆分公司。
被告：赖胜利。
本院受理的原告闫桂生与被告达州市建筑工程总公司新疆分公司、赖胜利劳务合同纠纷一案，原告闫桂生于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫桂生撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交）退还原告。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第881号
原告：闫桂生，男，汉族，1964年8月19日出生，住乌鲁木齐市。
被告：达州市建筑工程总公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
被告：赖胜利，男，汉族，1974年2月28日出生，住新疆安宁渠镇青格达湖乡清格达村9队。
本院受理的原告闫桂生与被告达州市建筑工程总公司新疆分公司、赖胜利劳务合同纠纷一案，原告闫桂生于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫桂生撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交）退还原告。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 苗 密
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3489号
原告刘正美。
委托代理人孔涛。
被告陈志照。
被告吕萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人李丽。
原告刘正美与被告陈志照、吕萍、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔涛、被告陈志照到庭参加诉讼，被告吕萍、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日18时许，陈志照驾驶鲁B×××××号轿车沿李家营镇李家太洛村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿南北路由南向北经路口向东转弯的刘正美驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，刘正美受伤，请求判令被告赔偿医疗费13947.40元、护理费2591.60元、伙食补助费660元、交通费500元、车损864元，共计18563元，诉讼费由被告承担。
被告陈志照口头辩称，对事故的发生及责任认定无异议，自己系BJC269号轿车的车主，顶吕萍的名所购买，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告吕萍未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，应根据事故责任，在保险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费不属保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月21日18时许，陈志照驾驶鲁B×××××号轿车沿李家营镇李家太洛村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿南北路由南向北经路口向东转弯的刘正美驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，刘正美受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，陈志照因未确保安全、畅通的原则通行，承担事故的同等责任。刘正美因转弯的非机动车未让直行的车辆先行，承担事故的同等责任。陈志照系鲁B×××××号轿车的实际车主，该车以吕萍的名称购买，故登记车主为被告吕萍，已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的300000元的三者责任险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医院住院治疗22天，支付医疗费13947.40元。
原告住院期间，由其子任文武护理，任文武系高密市宏祥装饰的职工，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，其护理费为2567元（3500元÷30天×22天）。
原告的住院伙食补助费为660元（22天×30元）。
因本次事故，原告的电动车损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为864元。
原告请求赔偿的交通费500元，未提交证据证明。
以上事实有原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、价值认定书、停发工资证明、工资表等予以证明，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告陈志照所驾车辆，已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿。被告吕萍在本次事故中没有责任，不应承担相应的法律后果。被告保险公司在交强险规定的范围内，对原告的损失金额赔偿后，不应再由被告陈志照予以赔偿。原告请求赔偿的交通费500元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失医疗费13947.4元、护理费2567元、住院伙食补助费660元、车损费864元，以上共计18038.4元，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告损失18038.4元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告陈志照、吕萍不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 新 国
二〇一三年十一月七日
书记员 付腊梅1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3489号
原告刘正美。
委托代理人孔涛。
被告陈志照。
被告吕萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人李丽。
原告刘正美与被告陈志照、吕萍、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔涛、被告陈志照到庭参加诉讼，被告吕萍、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日18时许，陈志照驾驶鲁B×××××号轿车沿李家营镇李家太洛村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿南北路由南向北经路口向东转弯的刘正美驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，刘正美受伤，请求判令被告赔偿医疗费13947.40元、护理费2591.60元、伙食补助费660元、交通费500元、车损864元，共计18563元，诉讼费由被告承担。
被告陈志照口头辩称，对事故的发生及责任认定无异议，自己系BJC269号轿车的车主，顶吕萍的名所购买，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告吕萍未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，应根据事故责任，在保险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费不属保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月21日18时许，陈志照驾驶鲁B×××××号轿车沿李家营镇李家太洛村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿南北路由南向北经路口向东转弯的刘正美驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，刘正美受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，陈志照因未确保安全、畅通的原则通行，承担事故的同等责任。刘正美因转弯的非机动车未让直行的车辆先行，承担事故的同等责任。陈志照系鲁B×××××号轿车的实际车主，该车以吕萍的名称购买，故登记车主为被告吕萍，已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的300000元的三者责任险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医院住院治疗22天，支付医疗费13947.40元。
原告住院期间，由其子任文武护理，任文武系高密市宏祥装饰的职工，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，其护理费为2567元（3500元÷30天×22天）。
原告的住院伙食补助费为660元（22天×30元）。
因本次事故，原告的电动车损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为864元。
原告请求赔偿的交通费500元，未提交证据证明。
以上事实有原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、价值认定书、停发工资证明、工资表等予以证明，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告陈志照所驾车辆，已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿。被告吕萍在本次事故中没有责任，不应承担相应的法律后果。被告保险公司在交强险规定的范围内，对原告的损失金额赔偿后，不应再由被告陈志照予以赔偿。原告请求赔偿的交通费500元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失医疗费13947.4元、护理费2567元、住院伙食补助费660元、车损费864元，以上共计18038.4元，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告损失18038.4元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告陈志照、吕萍不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一三年十一月七日
书记员 付腊梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初57号
原告吴金石，男，1982年1月19日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告孟满宏，男，1968年12月10日出生，达斡尔族，退休干部，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告吴金石诉被告孟满宏返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由代理审判员杜丹丹独任审理。本院于2016年2月3日对本案进行了公开开庭审理。原告吴金石及其委托代理人石贵东、被告孟满宏及其委托代理人庞清文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金石诉称，我和被告有债务纠纷，我欠被告钱，因当时没钱没有及时偿还，被告将我的皮卡车开走，现原告已取回，但行驶证尚在被告处，被告拒不返还；2015年6月16日上午，被告孟满宏纠集他人强行将我停放在某县滨ＸＸ庭道口处的大型503铲车开走，我当时报案至某县公安局东风派出所，公安机关经调查核实，以双方存在经济纠纷为由，没有处理此案。被告非法扣押我铲车已构成侵权，侵犯了我的财产权利，给我造成了经济损失，我经营的铲车每月纯收入24000元以上。现要求被告返还我DL503型装载机一台及蒙EK36**号皮卡车行驶证一个；要求被告赔偿我经济损失，每月给付24000元，从2015年6月16日起至判决确定之日止；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟满宏辩称，原告的行驶证不在被告处，故不存在返还义务；原告返还财物的诉讼请求不成立，我方是行使抵押权的行为；原告称每月24000元的损失，既无计算标准又无相关鉴定，且庭审中原告没有提供相应证据证明其铲车存在租赁合同或雇佣合同，即使鉴定也不能与同行业标准进行参照。
原告吴金石为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一，融资租赁合同和协议书复印件各一份（当庭与原件核对无异），证明：本案争议的车及皮卡车行驶证归原告占有使用所有。被告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但依据合同的相对性，皮卡车真正的买受人并不是吴金石，并且该组证据与本案的诉讼请求无关联性。本院认为，该融资租赁合同具有真实性、合法性，能够证明租赁物DL503-GOLD型车的承租人是吴金石，使用权归吴金石，故本院对该证据予以采纳；以车抵账协议书中不涉及原告吴金石的名字，不能证明皮卡车归吴金石所有使用，且庭审调查中被告称没有开走原告的皮卡车，皮卡车行驶证没有在被告处，且原告无证据证明皮卡车的行驶证在被告处，故本院对该协议书不予采纳。
证据二，出警经过一份，证明：被告在2015年6月16日上午强行将原告的铲车开走。被告的质证意见为：对该事情经过并无异议，但并不能确定我开走的就是原告的铲车。本院认为，该出警经过盖有某县公安局东风派出所的公章，并有值班民警的签字，具有真实性，且庭审调查中，被告认可其于2015年6月16日因原告欠钱不还也不接电话，被告将原告铲车开走，并称原告还钱就将车给送回去，故本院对该证据予以采纳。
证据三，林某某和张某某的证明材料各一份，证明：原告的损失额是每月24000元以上。被告的质证意见为：该证人证言需出庭方能作为证据使用；原告主张的每月24000元没有证据证明其计算标准，也没有鉴定机构的鉴定意见予以佐证；如果存在雇佣关系就不能作为证言。本院认为，该组证据属于证人证言，因证人没有正当理由未出庭作证，且被告对该证言不认可，故本院对该证言材料不予采纳。
被告孟满宏为支持其主张提供了欠条复印件两份（当庭与原件核对无异），证明：被告与原告存在欠款抵押关系。原告的质证意见为：对欠款数额没有异议，但对合同中约定的用铲车做抵押是无效的，因为用铲车做抵押必须做抵押登记，且不能转移占有，因为是抵押而不是质押，被告无权将原告的铲车擅自取走，抵押权不能转移财产的占有。本院认为，该组证据能够证明原告欠被告钱款，但因本案是返还原物纠纷，该证据与本案没有关联性，原、被告间抵押关系是否成立在本案中不予审理，因此本院对该组证据不予采纳。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告吴金石欠被告孟满宏钱款没有偿还，被告于2015年6月16日上午将使用权归原告的DL503-GOLD型铲车开走，该车现在仍在被告处，被告称原告还钱就将车送回去。庭审中，原告提出对该车辆进行停运损失评估，庭后提交了车辆停运损失评估申请，但没有提交该车辆运营的相关证据，后原告于2016年2月19日提出撤回要求被告赔偿经济损失的请求，本院准许。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告吴金石通过融资租赁合同，取得了本案涉及的DL503-GOLD型车辆的使用权，原告对该车辆享有占有、使用、收益的权利，被告孟满宏因原告欠其钱款而擅自将原告租赁的车辆开走的行为侵犯了原告的财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被告应返还原告的财产。关于被告提出的其行使抵押权的主张，因本案属于返还原物纠纷，与债权纠纷不属于同一法律关系，故本院在本案中不予审理，被告可另行诉讼。关于原告要求被告返还蒙EK36**号皮卡车行驶证的请求，庭审调查中被告称该皮卡车行驶证没有在被告处，且原告没有提供证据证明该皮卡车行驶证在被告处，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告孟满宏于本判决生效后立即将DL503-GOLD型车辆返还给原告吴金石；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取，由原告吴金石负担100元，由被告孟满宏负担100元；剩余200元退还给原告吴金石。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金 晶
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00717号
原告：朱小亮，男，1991年5月11日出生，汉族，海尔售后服务部工作人员，住安徽省蚌埠市。
被告：张德新，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭蕾，女，1991年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告朱小亮与被告张德新、彭蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周惠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱小亮到庭参加诉讼，被告张德新、彭蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告张德新以妻子彭蕾还帐为由，向其借款人民币10100元，后一直不还，其多次催要，被告均以多种理由推托，拒不偿还借款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10100元。
被告张德新、彭蕾未予答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张德新与彭蕾系夫妻关系，原告与被告张德新原系同事关系，2014年8月被告张德新向原告朱小亮借款人民币10100元，并于2015年5月24日出具借据一张，被告借款后未有偿还，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求两被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德新向原告朱小亮借款人民币10100元，并书写了借条，该事实有被告为原告出具的借条为凭。由于被告张德新、彭蕾经本院传票传唤后无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告。被告张德新借款后未履行偿还义务，应承担民事责任。现原告起诉主张权利，依法应予支持。被告彭蕾与张德新系夫妻关系，亦应对张德新所负外债承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张德新、彭蕾于本判决生效之日起七日内共同偿还原告朱小亮借款本金人民币10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告张德新、彭蕾负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 周惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闻雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1043号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人范某。因盗窃于2012年4月13日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十二日。因盗窃于2012年4月26日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十四日。因盗窃于2013年11月2日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日。因盗窃于2013年12月3日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1796号起诉书指�被告人范某犯盗窃罪，并建议对被告人范某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年7月18日下午，被告人范某在绍兴市上虞区小越镇农贸市场北面停车场，采取顺手牵羊手段，窃得张某的绿驹牌电动自行车一辆，价值人民币1955元。
2、2014年8月18日上午，被告人范某在绍兴市上虞区小越镇国际裘皮城北面停车场，采取顺手牵羊手段，窃得黄某的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1600元。
案发后，公安机关追回雅迪牌电动自行车一辆并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦�异议，并有被告人范某供述，被害人张某、黄某陈述，证人郭某证言，电动自行车购买发票及保修卡，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第294号价格鉴定书，上网记录，行政处罚决定书，情况说明、抓获经过及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某具有多次劣迹，应酌情从重处罚，归案后能自愿认罪，且部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人范某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十八日起至二〇一五年一月十七日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年十二月四日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第462号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖建勇，男，1966年09月22日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年2月24日被本院判处有期徒刑三年，2012年7月24日被减刑释放。又因嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人肖建勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉，被告人肖建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月7日上午10时许，被告人肖建勇在新化县火车站铁路涵洞桥附近，以100元的价格赊卖0.6克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某某。次日，张某某将100元毒资交给了被告人肖建勇。
2、2014年10月10日晚上8时许，张某某电话联系被告人肖建勇要求购买甲基苯丙胺（冰毒）。后肖建勇和张某某来到新化县火车站铁路涵洞桥附近，正准备进行毒品交易时，被新化县公安局科头派出所干警抓获，干警当场从肖建勇身上缴获白色晶体毒品疑似物1小包，从张某某身上缴获毒资100元。
经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某、吴某某鉴定，从肖建勇身上缴获的白色晶体毒品疑似物净重0.6405克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、通话清单、本院（2010）新法刑初字第69号刑事判决书及释放证明书，证人张某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖建勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人肖建勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人肖建勇自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2016年7月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一五年一月七日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第742号
原告施某。
委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
委托代理人黄志德。
被告梁某。
被告黄某。
原告施某诉被告梁某、黄某赡养费纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人黎善基、黄志德，被告梁某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告无生育能力，于60年代收养了被告梁某。原告把被告梁某养大成人，并供其读完初中。后经人介绍，被告梁某与被告黄某结为夫妻。两被告曾承诺赡养祖母及原告，随后祖母及原告到两被告家居住。祖母于1983年去世，原告的责任田、责任山一直由两被告出租给他人，所得租金均由两被告支配，不给原告分文。自1983年起，两被告不但不履行赡养原告的义务，还把原告赶出家门。现原告已是80岁高龄的老人，体弱多病。厘告长期依靠本屯的好心人供给些大米以及政府每月250元的低保费，但远远无法解决日常的生活开支及取药看病所需的费用。为此，原告向两被告讨要生活费，两被告不但不给，还殴打原告。综上所述，原告特向法院提起诉讼。请求法院判令两被告一次性支付原告赡养费贰万元。
原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、2014年8月27日上思县叫安乡那布村民委员会出具的《证明》，证明原告在60年收养被告梁某的事实；
2、2014年8月28日上思县叫安乡那布村民委员会出具的《证明》，证明原告没有其他子女，属五保户，现由政府给予250元／月低保费的事实。
被告辩称，一、原告诉称自1983年起被告不再履行赡养原告的义务，并把原告赶出家门，与事实不符。1981年，全家仅有4.8亩田地，而原告坚持将1.05亩田地划分为己有，作为其养老用。1983年，原告与叫安乡板细某砖厂工人结婚而离开被告家，而不是原告所说被赶出家门。原告离婚后曾短暂居住被告家。但经历多次婚嫁后，被告从未再回被告家居住。二、原告诉称其责任山及责任田一直由两被告出租给他人，所得租金由两被告支配，不给原告分文，与事实不符。首先，原、被告所在的生产队固枯队没有分配责任山，而原告的责任田在1995年前都是给原告自己的亲戚经营，1995年至2010年原告以收稻谷实物或现金的方式给两被告经营，稻谷为200-250斤／年，现金则以相应稻谷价格进行折算。2011年，听闻田地可以出售，原告坚持让被告找队长证明1.05亩归其所有，但队长说原告不是本村人，只能享受使用权。三、被告虽然每月有约2000元的退休金，但家庭负担非常沉重。全家四口人只有—份收入，住房月供约700元，还要养育1个孙子，而被告黄某2011年被诊断为肺癌，2012年在广西医科大学动手术，家里欠下4万元债务。现在被告黄某每天都要服用各种药物维持疗效，同时因手术元气大伤，每天都要补充营养，可以说被告的生活非常拮据，入不敷出。综上所述，答辩人请求法院驳回原告要求一次性支付赡养费贰万元的诉讼请求。
被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告为其辩解向本院提供了如下证据：
1、广西医科大学第一附属医院《入院记录》、《手术记录单》、《彩色超声诊断报告单》、《影像检查报告单》、《彩色图文报告》《肺功能、脉冲高频震荡报告》、《一口气弥散测试报告》，证明被告现在经济负担太大的事实；
2、《证明》，证明被告已将江洞1.05亩田地交由原告经营，用于原告养老的事实。
经过开庭质证，被告梁某对原告提交的证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据。对被告提供的证据1，原告认为这些证据即使真实也不影响被告梁某赡养原告的义务。本案系赡养费纠纷，被告的经济状况、生活状况可作为确定赡养费用的参考因素，故本院对该证据予以确认；对被告提供的证据2，原告认为证人不出庭作证，依法不作为证据使用，即使证明的内容真实，也不影响被告对原告的赡养义务。本院认为，该证据系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，证人应当出庭作证，故本院对该证据不予认定。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告梁某系养母与养女关系，两被告系夫妻关系。原告于1923年7月12日出生，现为“五保”老人，其经济来源为：每月领取国家五保户补贴250元。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的作为子女对父母应尽的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。原告系被告梁某的养母，将被告梁某抚养成人，被告梁某应当多考虑养母的付出，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀，原告要求被告梁某给付赡养费的请求符合法律规定，本院予支持，而被告黄某作为被告梁某的配偶应当协助被告梁某履行赡养义务。原告生活费数额可参照2013年度广西农村居民人均年生活消费支出5206元计算，每月434元。因原告系五保人员，每月享有五保供养待遇250元，同时考虑到被告的经济负担能力，被告梁某每月应支付原告赡养费184元（434元-250元）。原告以后的医疗费用，应根据实际支出，由被告梁某负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某自2014年11月起，每月支付原告施某生活费184元，直至原告施某去世时止；
二、原告施某以后的医疗费用，按其实际支出（凭票据），由被告梁某负担；
三、驳回原告施某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告梁某负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一四年十一月六日
书记员 方媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第742号
原告周德华，女，1934年10月2日生，汉族。
委托代理人许瑞峰，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告肖保安，男，1960年3月2日生，汉族。系原告之子。
被告肖月梅，女，1962年7月4日生，汉族。系原告之女。
本院在审理原告周德华与被告肖保安、被告肖月梅侵权责任纠纷一案中，原告周德华于2014年8月28日以现孩子对我不错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德华自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德华撤回起诉。
诉讼费1400元，减半收取700元，由原告周德华负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 时 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1172号
罪犯刘良斌，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地广东省四会市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年12月27日作出（2013）肇四法刑初字第27号刑事判决，以被告人刘良斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘良斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘良斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月、2014年5月、2014年11月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。已交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘良斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘良斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍