山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹商初字第74号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：周某。
委托代理人：韩某。
被告：王某，略。
被告：李某甲，略。
被告：李某乙，略。
委托代理人：黄勇。
原告某市农村信用合作联社与被告王某、李某甲、李某乙金融借款担保合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告某市农村信用合作联社的委托代理人韩某、被告王某、李某乙及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月4日，被告王某与我单位签订借款合同，约定借款4万元，借款月利率6.225‰，上浮75%，应于2009年9月4日偿清本息，并同时签订了由李某甲、李某乙承担连带责任担保的保证合同，借款逾期后，经多次催用，拒不履行还款义务。请求法院判令被告王某归还借款本金4万元，结欠利息9053.00元（利息计算至2010年11月28日，以后另算），被告李某甲、李某乙承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不是实际借款人，贷款合同应为无效合同。李某甲是实际借款人，我与李某甲是亲戚关系，由于李某甲当时不符合贷款条件，所以找到我让我帮贷点款，我推托不过就协助他办理了有关手续，合同上的签字盖章都是我的，我父亲也跟着签了字，原告发放贷款时，四万现金和贷款卡都是由李某甲亲手领取，每月的利息也是李某甲偿还，虽然借款合同是我本人签订，但是原告并未将贷款发放给我，而是发放了李某甲，李某甲应当承担该笔借款的偿还责任。原告作为贷款人未严格审查借款人和担保人的真实性，未严格按照有关规定办理借款手续，应承担对自己不利的法律责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告李某乙辩称，贷款前被告李某甲找到我，说自己想贷款2万元，让我作担保，并承诺自己会及时偿还贷款，我和李某甲是同村邻居多次推托不过，便和李某甲来到原告处，原告作为借款人并未向我告知任何贷款的具体情况如放款金额以及借款人是谁，直接拿出一份空白合同，让我在合同上签字，出于对原告和被告李某甲的信任，签了字，直至李某甲失踪后钢山信用社找不到人提起诉讼，我才知道合同上借款人是王某，贷款金额为四万元，我和王某不认识，原告与被告李某甲共同采取欺骗的手段诱使我签订了保证合同，该保证合同不是我的真实意思表示，应为无效合同。原告作为贷款人未严格审查借款人和担保人的真实性，未严格按照有关规定办理借款手续，应承担对自己不利的法律后果，我不应承担民事责任。并且，该案保证合同已过诉讼时效，本案涉及的贷款于2009年9月4日到期，保证合同的时效应于2010年3月3日到期，期间原告从未向我主张过权利，而原告于2010年7月提起诉讼。原告主张的利息不认可，保证合同上没有约定的具体利息数字，利息上浮部分超过国家贷款利息规定的数额，王某的父亲（已去世）我方保留对其他继承人追偿的权利。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，2008年9月4日，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社（作为贷款人）与被告王某（作为借款人）订立借款合同（邹某信借字2008第109871），约定：借款金额4万元；月利率为6.30‰，上浮75%。借款日期为2008年9月4日，还款日期2009年9月4日。同日，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社（作为债权人）、被告王某（作为债务人）、被告李某甲、李某乙（作为保证人）订立最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2008年9月4日起至2010年9月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）肆万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证人担保的范围包括主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约
金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社在合同上盖章、被告王某、李某甲、李某乙在合同上签字、盖章。
合同签订后，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社向被告王某发放贷款4万元。贷款到期后,截止到2010年11月28日,被告王某尚欠原告本金4万元，利息9053.00元，原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告王某签订的借款合同、与被告李某甲、李某乙签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向被告王某发放贷款，借款期限届满后，王某未按约定支付全部借款本息，属违约行为。被告王某应依合同约定返还原告借款本金4万元，利息9053.00元。
被告李某甲、李某乙是原告借款合同的担保人，保证合同约定保证方式为连带责任保证，且借款的发生在原告与被告签订的最高额保证合同的担保期间内，被告李某甲、李某乙应按照合同约定对被告王某的借款本息承担连带
责任保证义务。
关于被告王某辩称其不是实际借款人，借款合同为无效合同的问题，被告承认借款合同上的签名是其本人所签，并且亦未提交原告和李某甲之间存在恶意串通等其他足以证明合同无效的证据，故其辩解理由不足，不予采信；关于王某辩称的钱都是李某甲取走使用并还息的问题。王某没有提交相关证据予以证明，并且认可借款凭证、取款凭证上这些足以证实原告贷款已发放的证据上的签名、盖章均是其本人的，而且，王某签名时已满18岁，是完全民事行为能力人，故其辩解理由不充分，本院不予采信。
关于被告李某乙辩称和借款人王某不认识，是为李某甲贷款2万元签字，本案是原告与被告李某甲共同采取欺骗的手段诱使其在空白保证合同上签字，该保证合同不是其真实意思表示，应为无效合同，不应承担担保责任的问题。本案中，李某乙认可保证合同的签名是其本人的，并且承认因为和李某甲是同村邻居多次推托不过才去原告处签字作担保，而李某乙提交的录音证明原告当时的经办人郭某对李某乙在空白合同上签字予以认可，但并不能证实李某乙作担保时是原告采用了欺骗的手段让其签字,也无法证实其辩称的只是为2万元提供了担保,作为一个完全民事行为能力人,李某乙应能认识到其在印制好的空白保证合同上签字会存在潜在的风险；关于李某乙辩称的空白合同签字的效力问题，法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而李某乙在原告提供的格式保证合同上签字后合同即成立，而依法成立的合同，自成立时生效，不能因为当事人签字顺序的先后否认合同的成立和效力，并且，被告李某乙并未提交原告与被告李某甲之间存在相互串通骗取李某乙提供保证的证据，亦无提交原告采取欺诈、胁迫手段使李某乙提供了保证的证据，故其辩称不承担保证责任的理由不符合担保法第30条的规定，本院不予采信。而李某乙因提供担保受到的损失可向相关人员要求赔偿。故被告辩称合同无效及免除保证责任的理由不足，本院不予采信。
关于被告李某乙辩称保证期间已超过诉讼时效的问题，原告、被告已在保证合同第四条约定了保证期间为“为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。”本案债务人履行期届满之日为2009年9月4日，故其保证期间从2009年9月4日至2011年9月4日，原告于2010年8月9日起诉，请求被告李某乙承担保证责任并未超过保证期间。故被告辩解理由本院不予采信。
关于被告李某乙辩称对原告主张的利息不认可，保证合同上没有约定的具体利息数字的问题。虽然李某乙辩称除印制好的格式条款外，其余手写部分都是空白，但在李某乙签订的格式保证合同的第一条第2款已明确印制“每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。”第二条约定“保证人担保的范围包括主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。故被告李某乙在保证合同签字的行为，已说明对上述条款的认可，故其辩解理由本院不予采信。
关于被告李某乙辩称的利息上浮部分超过国家贷款利息规定数额的问题，被告并未提交相关证据证明原告贷款利率的上浮率超出了国家贷款利率上浮的最高范围，故其辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告某市农村信用合作联社借款本金4万元,支付利息9053.00元及逾期付款利息（自2010年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李某甲、李某乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告王某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年八月十六日
书记员 冯小舟