陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终356号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马杨，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省淳化县。2016年4月20日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人吕艳燕、衡帆，陕西庄威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐传鹏，男，1993年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省凤县。2016年4月20日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张超、马晓静，陕西宝伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张金鹏，男，1997年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省彬县。2016年4月28日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人闫黎平、郭丹风（实习），陕西高新域律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高晗，男，1995年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省淳化县。2016年4月20日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。
原审被告人陈小超，男，1996年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省乾县。2016年4月20日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。现因一审刑期届满被取保候审。
原审被告人刘剑飞，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省蒲城县。2016年4月7日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。现因一审刑期届满被取保候审。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]591号起诉书指控被告人马杨、徐传鹏、张金鹏、高晗、陈小超、刘剑飞犯抢劫罪一案，于2018年3月8日作出（2017）陕0112刑初1146号刑事判决。宣判后，原审被告人马杨、徐传鹏、张金鹏、高晗均不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，听取了各上诉人的上诉理由及各辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马杨、徐传鹏、张金鹏、高晗、陈小超等人使用身份证办理银行卡后交给一东北男子（身份不详）牟利，为了获取更多利益，被告人马杨发展吴某等人为其办理银行卡，吴某发展余某办理银行卡，余某又发展刘剑飞使用本人身份证办理银行卡。2016年3月31日15时20分许，刘剑飞使用自己身份证办理的一张交通银行卡账户通过支付宝被转走2660元，被告人马杨怀疑是刘剑飞将钱转走。2016年4月1日，被告人马杨伙同被告人徐传鹏、张金鹏、高晗、陈小超找到刘剑飞核实情况，在银行打印出该交通银行账户流水，并对刘剑飞实施殴打，刘剑飞否认自己取钱并告知马杨等人钱可能被余某转走。次日12时许，被告人马杨将余某、吴某骗至西安市未央区公交六公司如家酒店501房间内，由被告人陈小超负责在门外望风，被告人马杨等人质问余某是否转走刘剑飞名下账户的2660元，余某予以否认，被告人马杨、徐传鹏、张金鹏、高晗、刘剑飞遂使用拳脚、湿毛巾、伸缩棍对余某实施殴打，其中被告人高晗使用伸缩棍击打在余某头部致其流血；之后，马杨等人又以吴某办理的银行卡部分被挂失为由，对吴某实施殴打。其间，被告人等胁迫余某掏出随身携带的860元现金，胁迫吴某交出随身携带的苹果4手机一部、三星NOTE2手机一部、飞亚达吉普手表一块。之后，被告人马杨等人携带上述财物逃离现场。2016年4月6日18时许，被告人刘剑飞被公安机关抓获；2016年4月19日，被告人马杨、徐传鹏、高晗、陈小超被公安机关抓获；2016年4月27日，被告人张金鹏被公安机关抓获，从被告人马杨身上提取到涉案赃物白色NOTE2手机一部、绿色布质表带机械手表一只，从被告人徐传鹏身上提取到涉案赃物白色苹果4手机一部，在张金鹏租住处提取到姓名为李某的身份证一张、伸缩警棍一支。经鉴定：余某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人马杨家属向被害人余某进行了经济赔偿，被害人余某对六名被告人表示了谅解。
经价格鉴定：涉案苹果4手机价值100元，三星NOTE2手机价值440元，飞亚达吉普男士普通石英手表价值100元，均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、接处警登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押、发还物品清单、指认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、银行账户流水、被害人吴某、余某的陈述、被告人马杨、徐传鹏、张金鹏、高晗、陈小超、刘剑飞的供述和辩解、刑事谅解书及谈话笔录、被告人的户籍证明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人马杨、高晗、徐传鹏、张金鹏、陈小超、刘剑飞当场使用暴力，劫取他人财物,其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控六被告人犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人高晗、被告人徐传鹏的辩护人提出被害人系在人身未受到侵害、威胁的情况下自愿交出财物的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人刘剑飞提出其受胁迫参与殴打被害人的辩解没有证据证实，且与其在公安机关的供述不符，不予采纳。关于六名被告人及被告人徐传鹏、陈小超辩护人辩称其不构成抢劫罪的辩护意见，经查，首先没有证据证明被害人余某、吴某与被告人马杨之间存在债务关系；其次被告人经过预谋，结伙采用拳打脚踢、湿毛巾抽打、甩棍击打等方式对被害人当场实施暴力行为，并造成一人轻微伤；再次被告人马杨等人当场拿走被害人随身财物并据为己有表明了对该财物具有非法占有的目的；另外被告人马杨等人主观上认为被害人余某和其有经济纠纷，不仅对余某当场使用了暴力，还对在场的被害人吴某使用暴力，被告人非法占有的财物亦并非余某一人的财物，同样非法占有了吴某的财物，故其行为符合抢劫罪的犯罪构成，六名被告人不构成抢劫罪的相关辩解及辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪，其中被告人马杨纠集被告人高晗、徐传鹏、张金鹏共同实施主要犯罪，均为主犯；被告人陈小超在犯罪中负责望风，在犯罪中起次要作用，其辩护人提出其系从犯的意见予以采纳，依法应当减轻处罚；被告人刘剑飞协助马杨等人实施犯罪，对被害人有殴打行为，在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。六名被告人到案后均能如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。被告人马杨家属能代其积极向被害人赔偿损失，被害人余某对六被告人表示谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出有关初犯、偶犯的意见与事实相符，在量刑时予以酌情考虑。结合案件事实及六名被告人在犯罪中的地位和作用，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人马杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金3000元；被告人高晗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又一个月，并处罚金3000元；被告人徐传鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人张金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人刘剑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；被告人陈小超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又十一个月，并处罚金2000元；作案工具伸缩警棍一支依法予以没收。
马杨上诉称，其行为不构成抢劫犯罪。其辩护人辩称被告人与被害人有明确的债务纠纷，一审罪名不当，量刑偏重。
徐传鹏上诉及其辩护人辩称，徐传鹏的行为不符合抢劫罪的构成要件，更符合“索债型”非法拘禁罪，且在案件中起辅助作用，系从犯，考虑到案件的起因系徐传鹏出于寻找丢失的财产，归案后悔罪态度好，建议法庭从轻、减轻处罚。
高晗上诉及其辩护人辩称，高晗的行为不构成抢劫罪而构成故意伤害罪，且系从犯，请求二审法院公正裁判。
张金鹏上诉称，原审判决认定其系主犯不对，其应系从犯。其辩护人辩称，张金鹏在整个案件中只起了次要作用，系从犯，引发本案的原因是为了寻回丢失的财产，上诉人归案后能如实供述，建议法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人马杨、高晗、徐传鹏、张金鹏及原审被告人陈小超、刘剑飞当场使用暴力，劫取他人财物,其行为均已构成抢劫犯罪的事实清楚，并有经原审法院公开开庭示证、质证的证据证实。在本院审理期间，各上诉人对原审判决认定的事实和证据均未提出异议，亦未提交新的证据。故对原审法院判决认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人马杨、高晗、徐传鹏、张金鹏伙同原审被告人陈小超、刘剑飞以追讨银行卡上转走的款项为由，当场使用暴力，当场劫取被害人财物,其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。
对马杨、徐传鹏、高晗上诉及其辩护人辩称，三名上诉人的行为不构成抢劫犯罪的理由和辩护意见，经查，截止本院审理期间并无证据证明被害人余某、吴某与被告人马杨之间存在债务关系。上诉人马杨在怀疑银行卡内的款是余某转走的情况下，伙同上诉人徐传鹏、张金鹏、高晗等人，结伙采用拳打脚踢、湿毛巾抽打、甩棍击打等方式对被害人当场实施暴力行为，并当场拿走被害人随身财物并据为己有，且造成一人轻微伤的后果，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，故上述不构成抢劫犯罪的上诉理由、辩护意见均不予采纳。
对张金鹏上诉称，原审判决认定其系主犯不对，其应系从犯及其辩护人辩称，张金鹏在整个案件中只起了次要作用，系从犯，引发本案的原因是为了寻回丢失的财产，上诉人归案后能如实供述，建议法庭从轻、减轻处罚和上诉人徐传鹏、高晗的辩护人辩称系从犯、建议从轻减轻处罚的辩护意见，经查，本案系一起有计划、有分工的共同犯罪。四名上诉人共同实施主要犯罪，应均为本案主犯，故对上诉人张金鹏、徐传鹏、高晗上诉及其辩护人辩称系从犯的上诉理由、辩护意见均不予采纳。原审判决根据上诉人及原审被告人到案后如实供述主要罪行、上诉人马杨家属能代其积极向被害人赔偿损失、被害人余某对六被告人表示谅解以及各上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位和作用，所做出的判决是正确的。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于晓东