wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1658号
原告：向智勇，男，1971年12月19日出生，汉族，住萍乡市。
被告：童石根，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在
地萍乡市，现住萍乡市。
原告向智勇与被告童石根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向智勇到庭参加诉讼，被告童石根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向智勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款150,000元及银行利息0.35%*9个月，计4,725元，合计154,725元。事实与理由：原告与被告曾经是同一单位的同事，曾经被告也向原告借过钱款，但每次都如期归还。2015年11月23日，被告因业务上急需用钱，向原告借款150,000元，当时写了借条和账号，并口头承诺每月付利息4,500元。2016年2月6日，被告又找原告借了20,000元。口头又承诺每月付利息5,000元，原告实际已借给被告170,000元。被告陆陆续续多次支付了约4万元的利息后便再也未归还欠款。原告曾多次催问被告归还欠款，结果被告于2016年6月19日写了一份承诺书，被告重申“本人童石根特承诺向智勇明天还款20,000元，余款150,000元本月底归还，一定还清。承诺人：童石根，2017年6月19日。”之后被告归还了20,000元，但到现在9个月，余款150,000元至今未还。原告反复数十次催问欠款，被告每次都搪塞应付。综上，为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告童石根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告童石根向原告向智勇借款人民币150,000元，并出具借据一张。2016年2月6日，向智勇又通过银行转款20,000元给童石根。2017年6月19日，童石根向向智勇出具承诺书，承诺第二天还款20,000元，余款150,000元在该月月底归还。之后被告归还了20,000元，但余款150,000元至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借条、承诺书以及原告向被告转账凭证证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款本金。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。虽然原、被告双方对借款利息没有书面约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张150,000元借款利息0.35%*9个月，计4,725元,未超过资金占用期间利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童石根在本判决生效之日起一个月内偿还原告向智勇借款本金150,000元及利息4,725元，共计154,725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,394元，由被告童石根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李德建
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 江 丽
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1186号
原告：徐桂云，女，1975年12月21日生，汉族，住彭泽县。
被告：彭泽县欣达纺织有限公司。
法定代表人：欧阳平。
原告徐桂云与被告彭泽县欣达纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年八月二十一日
书记员 周淑芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4530号
原告：启东市东神纸箱包装厂（普通合伙），住所地启东市王鲍镇安良村。
执行事务合伙人：朱群贤，厂长。
委托代理人：陈新，该厂职员。
被告：启东市众诚针织服饰有限公司，住所地启东市新港镇通港街166号。
法定代表人：黄兵。
本院受理原告启东市东神纸箱包装厂（普通合伙）与被告启东市众诚针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市东神纸箱包装厂（普通合伙）于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市东神纸箱包装厂（普通合伙）撤回起诉。
本案诉讼费减半收取541元（原告已预交），由原告负担。
审判员 顾佳庆
二〇一八年七月十三日
书记员 褚文柳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初242号
原告:弋阳天马碳酸钙有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县中畈乡。
法定代表人：陶文卫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永安市大山工贸有限公司，住所地：福建省永安市小陶镇八一工业园区。
法定代表人：钟月秀，系该公司经理。
原告弋阳天马碳酸钙有限公司（以下简称天马公司）与被告永安市大山工贸有限公司（以下简称大山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人张良发到庭参加诉讼，被告大山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天马公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款113800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月开始发生业务往来，到2015年5月底停止供货。2016年1月10日双方经核对确认截止到2015年12月，被告欠原告货款计163800元。2016年3月、10月，2017年1月、9月，被告先后四次共计支付货款5万元给原告，被告至今尚欠原告货款113800元。由于被告一直拖延支付，迫于无奈，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大山公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告天马公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件及被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、原告方制作的《应收账款对账单》原件五份，证明原、被告发生业务往来的时间、货品数量、价格、支付情况等，其中2016年1月制作的对账单上有被告财务及经办人陈学进签字盖章确认，之后被告于2016年3月30日付款2万元，2016年10月31日付款1万元，2017年1月25日付款1万元，2017年9月15日付款1万元，至今被告拖欠货款113800元的事实；3、被告单位经办人陈学进信函原件一份，证明对账单久久未寄回的原因及被告单位经济困难，要求原告方理解的愿望；4、2017年12月13日，被告制作并寄送给原告方的欠款谅解备忘书原件一份，证明被告欠款事实及拖欠的原因和被告希望分期付款的事实。被告大山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据来源合法，且能证明原、被告买卖关系及被告欠原告货款的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告一直在原告处购买轻质碳酸钙，原、被告之间未签订书面的买卖合同。2015年5月被告最后一次在原告处购买轻质碳酸钙，根据原告提交的经被告签字盖章确认的《应收账款对账单》等证据显示，截止2015年5月被告欠原告货款163800元，之后被告分别于2016年3月30日支付原告货款20000元，2016年10月31日支付原告货款10000元，2017年1月25日支付原告货款10000元，2017年9月15日支付原告货款10000元，至今被告尚欠原告货款113800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间已成立事实上的买卖合同关系，依据法律规定双方均应按买卖合同规定的权利、义务履行合同。现原告依据双方的买卖合同关系已向被告供应轻质碳酸钙，被告亦应履行给付货款的义务，根据原告认可的已支付金额和《应收账款对账单》确认的金额，被告尚欠原告货款113800元。故原告要求被告偿还尚欠货款113800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安市大山工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弋阳天马碳酸钙有限公司支付货款113800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告永安市大山工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙江明
二〇一八年三月五日
书记员 黄 容
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7378号
原告:沈剑南，女，1970年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈炳坤，男，1963年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张培英，女，1963年9月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈剑南因与被告沈炳坤、张培英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告沈炳坤、张培英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈剑南向本院提出诉讼请求：1.被告沈炳坤、张培英向原告支付借款本金2000000元、利息620000元（该款暂算至2017年11月27日，其中借款期间内按月利率1.5%，逾期部分按月利率2%，此后以2000000元为基数按每月2%计算至清偿之日，详见利息计算清单）、实现债权的律师费94000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告沈炳坤、张培英签订借款合同，约定两被告向原告借款2000000元，合同对借款期限、借款利率、逾期还款责任等作出约定。2016年1月29日，原告通过网上银行将2000000元借款支付给被告沈炳坤。借款到期后两被告未履行还款义务，被告沈炳坤于2016年9月23日向原告支付利息200000元，于2017年1月27日向原告支付利息50000元。后经原告催讨未果。庭审中原告变更借期内利息起算时间为2016年1月29日。
被告沈炳坤书面答辩称，被告向原告借款2000000元属实，并于2016年9月23日归还原告200000元，于2017年1月27日归还原告50000元，故剩余借款本金应为1750000元。该借款双方约定按每月1.5%计算利息，原告要求被告支付利息620000元不合理。
被告张培英未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、银行转账电子回执、民事诉讼委托合同及发票各一份，均系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告沈炳坤针对其抗辩向本院提交了银行账户查询明细，该两笔付款原告已认可，故本院对该事实予以确认。
被告沈炳坤、张培英未到庭质证，被告张培英未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，原告与被告沈炳坤、张培英在嘉兴市中山东路耀城广场A座701室签订借款合同一份，约定：被告沈炳坤、张培英因经营需要向原告借款，借款金额为2000000元，借款期限30天，自2016年1月28日起至2016年2月27日止，借款按每月1.5%计息；借款人要求原告将款项汇入沈炳坤农业银行嘉兴经济开发区支行账号62×××15；未按期还款的，两被告应每日按借款金额的1‰赔偿损失，原告实现债权的费用由两被告承担，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费及其他费用等。2016年1月29日，原告向被告沈炳坤转账交付2000000元。被告沈炳坤于2016年9月23日支付原告200000元，于2017年1月27日支付原告50000元。
另，原告为实现债权支出律师代理费94000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈炳坤、张培英向原告借款2000000元的事实，由原告提供的借款合同、银行转账电子回执予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款合同约定借期30天，按每月1.5%支付利息，故本院确认借款期间内利息以2000000元为基数，按月利率1.5%自2016年1月29日起计算30天为30000元。逾期利息借款合同约定过高，现原告调整为按月利率2%自2016年2月28日起计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于被告沈炳坤已经归还的250000元，因其未提供证据证明与原告明确约定为归还借款本金，故应优先抵充利息。原告的计算标准及计算方式均于法有据，故本院确认截至2017年11月27日，两被告尚欠原告借款本金2000000元、逾期利息620000元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告主张两被告承担实现债权的律师代理费94000元，符合借款合同约定，收费亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告沈炳坤、张培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炳坤、张培英于本判决生效之日起十日内归还原告沈剑南借款本金2000000元并支付逾期利息620000元（暂计至2017年11月27日，此后以2000000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告沈炳坤、张培英于本判决生效之日起十日内给赔偿原告沈剑南实现债权的律师费94000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14256元，由被告沈炳坤、张培英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵雯霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7378号原告:沈剑南，女，1970年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。被告：沈炳坤，男，1963年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：张培英，女，1963年9月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈剑南因与被告沈炳坤、张培英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告沈炳坤、张培英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈剑南向本院提出诉讼请求：1.被告沈炳坤、张培英向原告支付借款本金2000000元、利息620000元（该款暂算至2017年11月27日，其中借款期间内按月利率1.5%，逾期部分按月利率2%，此后以2000000元为基数按每月2%计算至清偿之日，详见利息计算清单）、实现债权的律师费94000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告沈炳坤、张培英签订借款合同，约定两被告向原告借款2000000元，合同对借款期限、借款利率、逾期还款责任等作出约定。2016年1月29日，原告通过网上银行将2000000元借款支付给被告沈炳坤。借款到期后两被告未履行还款义务，被告沈炳坤于2016年9月23日向原告支付利息200000元，于2017年1月27日向原告支付利息50000元。后经原告催讨未果。庭审中原告变更借期内利息起算时间为2016年1月29日。被告沈炳坤书面答辩称，被告向原告借款2000000元属实，并于2016年9月23日归还原告200000元，于2017年1月27日归还原告50000元，故剩余借款本金应为1750000元。该借款双方约定按每月1.5%计算利息，原告要求被告支付利息620000元不合理。被告张培英未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、银行转账电子回执、民事诉讼委托合同及发票各一份，均系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。被告沈炳坤针对其抗辩向本院提交了银行账户查询明细，该两笔付款原告已认可，故本院对该事实予以确认。被告沈炳坤、张培英未到庭质证，被告张培英未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告沈炳坤、张培英在嘉兴市中山东路耀城广场A座701室签订借款合同一份，约定：被告沈炳坤、张培英因经营需要向原告借款，借款金额为2000000元，借款期限30天，自2016年1月28日起至2016年2月27日止，借款按每月1.5%计息；借款人要求原告将款项汇入沈炳坤农业银行嘉兴经济开发区支行账号62×××15；未按期还款的，两被告应每日按借款金额的1‰赔偿损失，原告实现债权的费用由两被告承担，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费及其他费用等。2016年1月29日，原告向被告沈炳坤转账交付2000000元。被告沈炳坤于2016年9月23日支付原告200000元，于2017年1月27日支付原告50000元。另，原告为实现债权支出律师代理费94000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈炳坤、张培英向原告借款2000000元的事实，由原告提供的借款合同、银行转账电子回执予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款合同约定借期30天，按每月1.5%支付利息，故本院确认借款期间内利息以2000000元为基数，按月利率1.5%自2016年1月29日起计算30天为30000元。逾期利息借款合同约定过高，现原告调整为按月利率2%自2016年2月28日起计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于被告沈炳坤已经归还的250000元，因其未提供证据证明与原告明确约定为归还借款本金，故应优先抵充利息。原告的计算标准及计算方式均于法有据，故本院确认截至2017年11月27日，两被告尚欠原告借款本金2000000元、逾期利息620000元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告主张两被告承担实现债权的律师代理费94000元，符合借款合同约定，收费亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告沈炳坤、张培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈炳坤、张培英于本判决生效之日起十日内归还原告沈剑南借款本金2000000元并支付逾期利息620000元（暂计至2017年11月27日，此后以2000000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告沈炳坤、张培英于本判决生效之日起十日内给赔偿原告沈剑南实现债权的律师费94000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14256元，由被告沈炳坤、张培英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二〇一八年一月二十三日书记员  赵雯霆
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第414号
原告：叶学语。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
两被告共同委托代理人：张朝梁。
本院在审理原告叶学语与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶学语未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶学语自动撤诉处理。
审 判 员 何解放
二〇一五年八月十四日
代书记员 罗旖旎
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4630号
原告：于美云，女，1960年4月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：朱志军，男，1980年3月22日出生，汉族，住南通市通州区。
原告于美云诉被告朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元、利息18000元以及逾期利息4327元（自2018年1月14日计算至2018年5月30日），合计82327元。事实和理由：被告系原告的外甥。2016年1月13日，被告因做生意缺少资金向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定2017年1月份归还。但到期后被告未能偿还，经原告催要，被告重新向原告出具了借条即案涉借条。此后原告多次催要，但被告至今分文未付，故诉至法院要求判如所请。
被告朱志军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱志军曾向原告于美云出具借条1份，载明：今借于美云人民币陆万元整，利息按每年1.5%计算，到2018年1月13日止支付柒万捌仟元整。原告在借条右上方标注了“2016.1.13借”。后经原告催要未果，故诉来本院要求处理。
庭审中，原告陈述，案涉借条中的利息应为15%，借条中写成“1.5%”系笔误，因为从2016年1月13日至2018年1月13日，按照年利率15%计算利息为18000元。
审理中，本院曾组织双方调解，因原告不同意而致调解未果。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。至2018年1月13日被告应偿还原告借款本金60000元及利息18000元，合计78000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。关于借款利率，虽然借条中载明年息为“1.5%”，但原告认为系笔误，实为15%。就此本院认为，如果年利率为1.5%，6万元的借款年利息则为900元，借条上载明的还款金额为78000元即利息18000元，利息计算时间则为20年，显然与民间借贷常情不符，现被告未到庭抗辩，原告解释的年利率应为15%的意见，符合常情，可以支持。据此还可进一步推断出借款期限为2年，借款时间为2016年1月13日。案涉借款为有息借贷，年利率为15%，原告主张逾期利息亦应按照此利率计算，逾期利息计算期限可以支持，计算为3400元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志军偿还原告于美云借款本金60000元及借期内的利息18000元，合计78000元。
二、被告朱志军支付原告逾期利息3400元（利息计算方式：以60000元为本金，按年利率15%，自2018年1月14日起计算至2018年5月30日止）。
上述一、二项合计81400元，限被告朱志军于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告于美云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告负担10元，被告919负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1858元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第50号
原告常树青，男，汉族，山西省长治市郊区人。
被告长子县建筑安装公司长治分公司（以下简称建筑安装公司）
负责人范宇杰，职务经理。
被告长治市供水总公司（以下简称供水公司）
法定代表人张国华，职务总经理。
地址：山西省长治市紫金西街76号。
委托代理人唐基卫，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人师凤鸣，系山西漳河律师事务所律师。
原告常树青诉被告长子县建筑安装公司长治分公司、长治市供水总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常树青，被告长治市供水总公司的委托代理人唐基卫、师凤鸣到庭参加了诉讼，被告长子县建筑安装公司长治分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月至6月份受雇于被告建筑安装公司，为被告供水公司户表办安装部安装位于长治市城区安康小区的水表，总计为25000元。现被告向原告支付15000元，尚欠10000元至今未付，故原告诉至本院，要求依法判决被告向原告支付工资款10000元。
被告建筑安装公司缺席未作答辩。
被告供水公司辩称：被告供水公司从未与原告建立劳务合同关系，也不认识原告，因此被告供水公司不应作为本案的被告。根据被告供水公司与长治市安康住宅领导组办公室签订的委托施工合同，被告供水公司又与被告建筑安装公司签订了施工合同。在施工结束后，被告建筑安装公司未按合同约定进行工程决算，无法确定工程总造价。长治市城区安康住宅领导组办公室已交付被告供水公司施工进度款，被告供水公司已全部支付给了被告建筑安装公司。只有在被告建筑安装公司向被告供水公司及长治市安康住宅领导组办公室提供工程结算书，经审定确定工程总造价并出具税务发票后，才能依法向被告建筑安装公司结算。为此，请求驳回原告对被告供水公司的起诉。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：欠条二支，证明被告建筑安装公司欠原告工资款10000元。
经质证，被告供水公司对原告提供的证据未予质证，因为被告供水公司并不是欠条的出具人，不清楚该证据是否真实。
被告建筑安装公司未向本院提交证据。
庭审中，被告供水公司为了支持其主张向本院提交的证据有：建筑工程施工合同一份，证明被告建筑安装公司是长治市城区安康小区工程的承包方和施工方，被告供水公司仅是受托方，被告供水公司与原告没有任何关系。
经质证，原告对被告供水公司提供的证据真实性无异议，认可。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：2010年5月25日，被告供水公司与被告建筑安装公司就“城区安康小区6、7、8号楼户表工程”签订建设工程施工合同。范宇杰委托原告进行了施工。因业务往来，现范宇杰尚欠原告常树青工资款10000元，并于2013年2月18日向原告常树青出具欠条一支，载明“今欠到常树青工资款壹万元整（10000元）”。对于上述工资款，范宇杰至今未予支付。2013年1月10日，原告常树青诉至本院，要求被告支付原告工资款10000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告长子县建筑安装公司长治分公司作为长子县建筑安装公司的分支机构，无法对外独立承担民事责任，其民事责任应由长子县建筑安装公司承担，故原告常树青要求被告建筑安装公司支付工资款10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。因被告供水公司并未与原告常树青建立劳务关系，故原告常树青要求其支付工资款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常树青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常树青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 张 超
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第50号
原告常树青，男，1962年12月13日出生，汉族，山西省长治市郊区人。
被告长子县建筑安装公司长治分公司（以下简称建筑安装公司）
负责人范宇杰，职务经理。
被告长治市供水总公司（以下简称供水公司）
法定代表人张国华，职务总经理。
委托代理人唐基卫，男，1972年6月6日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人师凤鸣，系山西漳河律师事务所律师。
原告常树青诉被告长子县建筑安装公司长�分公司、长治市供水总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常树青，被告长治市供水总公司的委托代理人唐基卫、师凤鸣到庭参加了诉讼，被告长子县建筑安装公司长治分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月至6月份受雇于被告建筑安装公司，为被告供水公司户表办安装部安装位于长治市城区安康小区的水表，总计为25000元。现被告向原告支付15000元，尚欠10000元至今未付，故原告诉至本院，要求依法判决被告向原告支付工资款10000元。
被告建筑安装公司缺席未作答辩。
被告供水公司辩称：被告供水公司从未与原告建立劳务合同关系，也不认识原告，因此被告供水公司不应作为本案的被告。根据被告供水公司与长治市安康住宅领�组办公室签订的委托施工合同，被告供水公司又与被告建筑安装公司签订了施工合同。在施工结束后，被告建筑安装公司未按合同约定进行工程决算，无法确定工程总造价。长治市城区安康住宅领导组办公室已交付被告供水公司施工进度款，被告供水公司已全部支付给了被告建筑安装公司。只有在被告建筑安装公司向被告供水公司及长治市安康住宅领导组办公室提供工程结算书，经审定确定工程总造价并出具税务发票后，才能依法向被告建筑安装公司结算。为此，请求驳回原告对被告供水公司的起诉。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：欠条二支，证明被告建筑安装公司欠原告工资款10000元。
经质证，被告供水公司对原告提供的证据未予质证，因为被告供水公司并不是欠条的出具人，不清楚该证据是否真实。
被告建筑安装公司未向本院提交证据。
庭审中，被告供水公司为了支持其主张向本院提交的证据有：建筑工程施工合同一份，证明被告建筑安装公司是长治市城区安康小区工程的承包方和施工方，被告供水公司仅是受托方，被告供水公司与原告没有任何关系。
经质证，原告对被告供水公司提供的证据真实性无异议，认可。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：2010年5月25日，被告供水公司与被告建筑安装公司就“城区安康小区6、7、8号楼户表工程”签订建设工程施工合同。范宇杰委托原告进行了施工。因业务往来，现范宇杰尚欠原告常树青工资款10000元，并于2013年2月18日向原告常树青出具欠条一支，载明“今欠到常树青工资款壹万元整（10000元）”。对于上述工资款，范宇杰至今未予支付。2013年1月10日，原告常树青诉至本院，要求被告支付原告工资款10000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告长子县建筑安装公司长治分公司作为长子县建筑安装公司的分支机构，无法对外独立承担民事责任，其民事责任应由长子县建筑安装公司承担，故原告常树青要求被告建筑安装公司支付工资款10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。因被告供水公司并未与原告常树青建立劳务关系，故原告常树青要求其支付工资款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常树青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常树青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 张 超
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 程钧剑
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民督9号
申请人：万年县骆驼酒业商行，住所地万年县陈营镇建安大道现代城1-13，社会信用代码92361129L71080282F。
经营者：胡火兰，。
诉讼委托代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：吴海燕，女，汉族，1978年11月19日出生，住万年县，
申请人万年县骆驼酒业商行与被申请人吴海燕申请支付令一案，本院于2018年8月6日立案，于2018年8月9日作出（2018）赣1129民督9号支付令，因无法送达支付令申请人于2018年8月31日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人自愿向本院提出撤回支付令申请，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2018）赣1129民督9号支付令自行失效。
申请费250元，由申请人万年县骆驼酒业商行负担。
审判员 汤颖青
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈高雄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20280号
原告：李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：骆威，男，1991年2月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：顾李倩，女，1993年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王小冬，男，1992年2月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：袁久茹，女，1991年12月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李光建与被告骆威、顾李倩、王小冬、袁久茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光建撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 旭
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2276号
原告：陆美兰，女，1945年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告:刘华，女，1989年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：陆锦伦，男，1922年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：高文英，女，1922年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
原告陆美兰、刘华与被告陆锦伦、高文英分家析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆美兰、刘华及其委托诉讼代理人方俊，被告陆锦伦、高文英的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美兰、刘华向本院提出诉讼请求：判决座落于南通市崇川区观阳名邸27幢602室和11幢402室的拆迁安置房屋归原告所有。诉讼过程中原告明确诉讼请求为：观阳名邸11-402室房屋及11-B149车库、观阳名邸27-602室房屋及27-B2127号车库归原告所有。事实和理由：2002年10月28日，原告陆美兰与被告签订建房协议书，约定原告陆美兰拆除旧房一间，出资新建楼房，并保留一间新建房屋供被告居住。此后陆美兰经批准新建两层楼房。2016年10月，原告陆美兰新建楼房被拆迁。2017年1月16日，原、被告经南通市崇川区观音山街道人民调解委员会调解达成一致协议，确认原告从位于观音山街道学堂村二十四组的房屋拆迁安置面积中给予陆翠兰20平方和补偿款26000元，拆迁所得座落于南通市崇川区观阳名邸27幢602室和11幢402室的安置房屋归陆美兰所有，并对被告赡养问题作出约定。现因被告不履行调解协议书，导致原告不能办理安置房屋交付手续。
被告陆锦伦、高文英辩称，对《社会矛盾纠纷调解协议书》不认可，不是其真实意思表示，协议损害了被告利益。原告没有按照人民调解协议的协议内容履行，那么被告也可以不履行人民调解协议内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陆锦伦、高文英系夫妻关系，共育有六女，即陆美兰、陆翠兰、陆志兰、陆美珍、陆美芳、陆美英。2002年10月28日，陆锦伦作为甲方、高文英作为乙方、陆美兰作为丙方、陆翠兰作为丁方签订《拆、建房屋协议书》，协议约定：根据我户1998年5月22日所订分书，甲、乙方留有养老房屋(平房)两间，现已年久失修，现经姐、妹们共同协商，其他已婚嫁的四个女儿已明示放弃了继承权。在观音山法律服务所主持下，经充分协商，达成如下协议：一、甲方份额住房壹间，现由其次女(丙方)将其拆除，并出资新建楼房；二、在甲方有生之年，由丙方保证在所建楼房内有壹间归甲方居住，甲方百年后，该房产归丙方所有；三、在乙方有生之年，丁方保证乙方居住，另留有壹间(平房)归丁方所有；四、其他四个女儿均明确表示，对拆房、建房均无异议。陆锦伦、高文英、陆美兰、陆翠兰分别在甲、乙、丙、丁栏内签名，南通市崇川区观音山法律服务所在见证单位栏内加盖印章。
2002年10月，陆锦伦作为建房申请人申请在原观音山镇学堂桥村24组建房，申请建房的常住人口有：陆锦伦、高文英、陆美兰以及陆美兰之女刘华。2003年2月，经规划和国土等部门批准，该户在拆除全部老房后，移至规划点新建楼房90×2平方米。2014年4月7日，陆锦伦、陆美兰户作为自愿搬迁人(乙方)与补偿安置单位南通市崇川区住房和城乡建设局(甲方)签订《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》，前述建造的楼房被拆除。
2017年1月16日，经南通市崇川区观音山街道人民调解委员会调解，陆锦伦作为甲方、高文英作为乙方、陆翠兰作为丙方、陆美兰作为丁方、陆志兰作为戊方、陆美珍作为己方、陆美芳作为庚方、陆美英作为辛方签订《社会矛盾纠纷调解协议书》，协议主要内容为：甲乙双方共有六个女儿，陆翠兰和陆美兰分别在家参与建房，其余女儿都已出嫁。2002年10月28日，甲乙丙丁四方在观音山法律服务所签订了拆建房屋协议书。现甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛方就家庭财产分割、老人赡养和产权变更手续，达成一致意见。陆美兰给20个空方及空方补偿2万6千元整给予陆翠兰，陆美兰拿出一套房供陆锦伦和高文英居住，六个子女轮流负责陆锦伦和高文英的生活起居等赡养问题。如陆美兰不赡养老人的话，有外嫁的四个女儿承担陆锦伦的义务……陆锦伦、陆美兰户更改为陆美兰，陆锦伦不再拥有产权。陆锦伦须无条件配合陆美兰选房、结算和办理房产手续等。协议形成后，陆锦伦、陆美英、陆美兰先后在协议书当事人栏内签名，高文英在协议书上捺指印。陆翠兰由其子陆军代签名，陆志兰由其夫季跃瓒代签名，陆美珍由其夫丁学文代签名，陆美芳由其夫陈思华代签名。南通市崇川区观音山街道人民调解委员会在协议书最下方加盖印章。
2017年3月30日陆美兰根据《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》以及《社会矛盾纠纷调解协议书》认购了低价位商品房南通市崇川区观阳名邸11-402室房屋及11-B149车库、观阳名邸27-602室房屋及27-B2127号车库，并进行了结算。
2017年7月26日陆锦伦、高文英向本院起诉要求撤销崇观调(1)号《社会矛盾纠纷调解协议书》。2017年10月25日本院作出（2017）苏0602民初4119号民事判决：驳回陆锦伦、高文英诉讼请求。陆锦伦、高文英不服上诉至江苏省南通市中级人民法院，江苏省南通市中级人民法院2018年3月22日作出（2017）苏06民终4839号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，崇观调(1)号《社会矛盾纠纷调解协议书》经生效判决确认合法有效。（2017）苏06民终4839号生效民事判决亦认为《社会矛盾纠纷调解协议书》并非单纯赠予合同，陆锦伦、高文英主张撤销赠与协议缺乏事实与法律依据。综上，《社会矛盾纠纷调解协议书》合法有效且不可撤销。《社会矛盾纠纷调解协议书》明确约定：陆锦伦、陆美兰户更改为陆美兰，陆锦伦不再拥有产权。陆锦伦须无条件配合陆美兰选房、结算和办理房产手续等。陆锦伦、高文英主张陆美兰未尽赡养义务，并未提供相应证据。赡养具有强烈的人身关系属性，因此分家析产条款约定的义务与赡养条款约定的义务不适用《中华人民共和国合同法》关于同时履行抗辩权与先履行抗辩权的相关规定。依照《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条的规定，判决如下：
一、被告陆锦伦、高文英于本判决生效之日起十五日内协助原告陆美兰、刘华办理南通市崇川区观阳名邸11-402室房屋及11-B149车库、观阳名邸27-602室房屋及27-B2127号车库产权变更登记手续,将上述房屋所有权人变更登记为陆美兰。
二、驳回原告陆美兰、刘华其他诉讼请求。
案件受理费16086元，由被告陆锦伦、高文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16086元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈 程
代理审判员 王 杨
人民陪审员 顾 燕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 卢江鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初2276号原告：陆美兰，女，1945年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告:刘华，女，1989年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陆锦伦，男，1922年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：高文英，女，1922年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。原告陆美兰、刘华与被告陆锦伦、高文英分家析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆美兰、刘华及其委托诉讼代理人方俊，被告陆锦伦、高文英的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美兰、刘华向本院提出诉讼请求：判决座落于南通市崇川区观阳名邸27幢602室和11幢402室的拆迁安置房屋归原告所有。诉讼过程中原告明确诉讼请求为：观阳名邸11-402室房屋及11-B149车库、观阳名邸27-602室房屋及27-B2127号车库归原告所有。事实和理由：2002年10月28日，原告陆美兰与被告签订建房协议书，约定原告陆美兰拆除旧房一间，出资新建楼房，并保留一间新建房屋供被告居住。此后陆美兰经批准新建两层楼房。2016年10月，原告陆美兰新建楼房被拆迁。2017年1月16日，原、被告经南通市崇川区观音山街道人民调解委员会调解达成一致协议，确认原告从位于观音山街道学堂村二十四组的房屋拆迁安置面积中给予陆翠兰20平方和补偿款26000元，拆迁所得座落于南通市崇川区观阳名邸27幢602室和11幢402室的安置房屋归陆美兰所有，并对被告赡养问题作出约定。现因被告不履行调解协议书，导致原告不能办理安置房屋交付手续。被告陆锦伦、高文英辩称，对《社会矛盾纠纷调解协议书》不认可，不是其真实意思表示，协议损害了被告利益。原告没有按照人民调解协议的协议内容履行，那么被告也可以不履行人民调解协议内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陆锦伦、高文英系夫妻关系，共育有六女，即陆美兰、陆翠兰、陆志兰、陆美珍、陆美芳、陆美英。2002年10月28日，陆锦伦作为甲方、高文英作为乙方、陆美兰作为丙方、陆翠兰作为丁方签订《拆、建房屋协议书》，协议约定：根据我户1998年5月22日所订分书，甲、乙方留有养老房屋(平房)两间，现已年久失修，现经姐、妹们共同协商，其他已婚嫁的四个女儿已明示放弃了继承权。在观音山法律服务所主持下，经充分协商，达成如下协议：一、甲方份额住房壹间，现由其次女(丙方)将其拆除，并出资新建楼房；二、在甲方有生之年，由丙方保证在所建楼房内有壹间归甲方居住，甲方百年后，该房产归丙方所有；三、在乙方有生之年，丁方保证乙方居住，另留有壹间(平房)归丁方所有；四、其他四个女儿均明确表示，对拆房、建房均无异议。陆锦伦、高文英、陆美兰、陆翠兰分别在甲、乙、丙、丁栏内签名，南通市崇川区观音山法律服务所在见证单位栏内加盖印章。2002年10月，陆锦伦作为建房申请人申请在原观音山镇学堂桥村24组建房，申请建房的常住人口有：陆锦伦、高文英、陆美兰以及陆美兰之女刘华。2003年2月，经规划和国土等部门批准，该户在拆除全部老房后，移至规划点新建楼房90×2平方米。2014年4月7日，陆锦伦、陆美兰户作为自愿搬迁人(乙方)与补偿安置单位南通市崇川区住房和城乡建设局(甲方)签订《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》，前述建造的楼房被拆除。2017年1月16日，经南通市崇川区观音山街道人民调解委员会调解，陆锦伦作为甲方、高文英作为乙方、陆翠兰作为丙方、陆美兰作为丁方、陆志兰作为戊方、陆美珍作为己方、陆美芳作为庚方、陆美英作为辛方签订《社会矛盾纠纷调解协议书》，协议主要内容为：甲乙双方共有六个女儿，陆翠兰和陆美兰分别在家参与建房，其余女儿都已出嫁。2002年10月28日，甲乙丙丁四方在观音山法律服务所签订了拆建房屋协议书。现甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛方就家庭财产分割、老人赡养和产权变更手续，达成一致意见。陆美兰给20个空方及空方补偿2万6千元整给予陆翠兰，陆美兰拿出一套房供陆锦伦和高文英居住，六个子女轮流负责陆锦伦和高文英的生活起居等赡养问题。如陆美兰不赡养老人的话，有外嫁的四个女儿承担陆锦伦的义务……陆锦伦、陆美兰户更改为陆美兰，陆锦伦不再拥有产权。陆锦伦须无条件配合陆美兰选房、结算和办理房产手续等。协议形成后，陆锦伦、陆美英、陆美兰先后在协议书当事人栏内签名，高文英在协议书上捺指印。陆翠兰由其子陆军代签名，陆志兰由其夫季跃瓒代签名，陆美珍由其夫丁学文代签名，陆美芳由其夫陈思华代签名。南通市崇川区观音山街道人民调解委员会在协议书最下方加盖印章。2017年3月30日陆美兰根据《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》以及《社会矛盾纠纷调解协议书》认购了低价位商品房南通市崇川区观阳名邸11-402室房屋及11-B149车库、观阳名邸27-602室房屋及27-B2127号车库，并进行了结算。2017年7月26日陆锦伦、高文英向本院起诉要求撤销崇观调(1)号《社会矛盾纠纷调解协议书》。2017年10月25日本院作出（2017）苏0602民初4119号民事判决：驳回陆锦伦、高文英诉讼请求。陆锦伦、高文英不服上诉至江苏省南通市中级人民法院，江苏省南通市中级人民法院2018年3月22日作出（2017）苏06民终4839号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，崇观调(1)号《社会矛盾纠纷调解协议书》经生效判决确认合法有效。（2017）苏06民终4839号生效民事判决亦认为《社会矛盾纠纷调解协议书》并非单纯赠予合同，陆锦伦、高文英主张撤销赠与协议缺乏事实与法律依据。综上，《社会矛盾纠纷调解协议书》合法有效且不可撤销。《社会矛盾纠纷调解协议书》明确约定：陆锦伦、陆美兰户更改为陆美兰，陆锦伦不再拥有产权。陆锦伦须无条件配合陆美兰选房、结算和办理房产手续等。陆锦伦、高文英主张陆美兰未尽赡养义务，并未提供相应证据。赡养具有强烈的人身关系属性，因此分家析产条款约定的义务与赡养条款约定的义务不适用《中华人民共和国合同法》关于同时履行抗辩权与先履行抗辩权的相关规定。依照《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告陆锦伦、高文英于本判决生效之日起十五日内协助原告陆美兰、刘华办理南通市崇川区观阳名邸11-402室房屋及11-B149车库、观阳名邸27-602室房屋及27-B2127号车库产权变更登记手续,将上述房屋所有权人变更登记为陆美兰。二、驳回原告陆美兰、刘华其他诉讼请求。案件受理费16086元，由被告陆锦伦、高文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16086元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈 程代理审判员 王 杨人民陪审员 顾 燕二〇一八年五月二十三日书 记 员 卢江鑫
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再初字第1号
原审原告张维先，男，1949年4月19日出生，汉族，莱西市人，退休职工。
原审被告莱西市产芝水库管理局。
法定代表人隋九辉，该局局长。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
本院在审理原审原告张维先与原审被告莱西市产芝水库管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原审原告张维先于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告张维先的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年3月26日作出的（2010）西民初字第1699号民事判决。
二、准许原审原告张维先撤回对原审被告莱西市产芝水库管理局的起诉。
一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由原审原告张维先负担。速递费60元，由原审原告张维先负担。
审判长 王学彦
审判员 吴胜艳
审判员 张 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再初字第1号
原审原告张维先，男，1949年4月19日出生，汉族，莱西市人，退休职工，现住本市。
原审被告莱西市产芝水库管理局。组织机构代码为42796225-X。
法定代表人隋九辉，该局局长。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
本院在审理原审原告张维先与原审被告莱西市产芝水库管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原审原告张维先于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告张维先的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年3月26日作出的（2010）西民初字第1699号民事判决。
二、准许原审原告张维先撤回对原审被告莱西市产芝水库管理局的起诉。
一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由原审原告张维先负担。速递费60元，由原审原告张维先负担。
审判长 王学彦
审判员 吴胜艳
审判员 张 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民再初字第1号原审原告张维先，男，1949年4月19日出生，汉族，莱西市人，退休职工，现住本市。原审被告莱西市产芝水库管理局。组织机构代码为42796225-X。法定代表人隋九辉，该局局长。委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。本院在审理原审原告张维先与原审被告莱西市产芝水库管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原审原告张维先于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告张维先的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2013年3月26日作出的（2010）西民初字第1699号民事判决。二、准许原审原告张维先撤回对原审被告莱西市产芝水库管理局的起诉。一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由原审原告张维先负担。速递费60元，由原审原告张维先负担。审判长  王学彦审判员  吴胜艳审判员  张 华二〇一五年四月二十一日书记员  刘蕾娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4814号
原告：佘广元，男，1966年12月10日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告佘广元诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告佘广元在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佘广元自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4814号原告：佘广元，男，1966年12月10日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告佘广元诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告佘广元在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佘广元自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4484号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。
负责人：劳新江，该行行长。
委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。
被告：李冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日预立案，于2018年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年八月一日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初4484号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：劳新江，该行行长。委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告：李冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日预立案，于2018年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一八年八月一日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1405号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：邱耀华，男，1977年10月7日出生，汉族，住南城县，
被告：邓小燕，女，1985年11月17日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告邱耀华、邓小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告邱耀华、邓小燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邱耀华、邓小燕偿还借款本金50000元，利息19040.65元（自2013年5月7日起至2018年1月4日），2018年1月5日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告邱耀华、邓小燕因急需资金开店向原告申请贷款，约定借款金额50000元，借款期限从2013年5月7日至2015年5月6日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告邱耀华、邓小燕未作答辩。
经审理查明：被告邱耀华以开店为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了邱耀华的借款申请，并依约于2013年5月7日将借款50000元给付邱耀华。同日，邱耀华与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为50000元，借款用途为开店盘活，借款月利率为7.08‰，借款日期为2013/05/07，到期日期为2015/05/06，结息周期为按季结息。借款到期后，邱耀华未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告邱耀华、邓小燕系夫妻关系，邱耀华贷款时，邓小燕向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名并备注：此证在路东信用社代款。截止2018年1月4日，被告邱耀华尚欠原告南城农商银行借款本金50000元，利息19040.65元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：原告南城农商银行与被告邱耀华系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告邱耀华未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对南城农商银行要求邱耀华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因邱耀华借款系在其与被告邓小燕夫妻关系存续期间，邓小燕也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱耀华、邓小燕在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息19040.65元（利息计算至2018年1月4日，2018年1月5日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1526元，减半收取763元，由被告邱耀华、邓小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十五日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1405号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：邱耀华，男，1977年10月7日出生，汉族，住南城县，被告：邓小燕，女，1985年11月17日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告邱耀华、邓小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告邱耀华、邓小燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邱耀华、邓小燕偿还借款本金50000元，利息19040.65元（自2013年5月7日起至2018年1月4日），2018年1月5日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告邱耀华、邓小燕因急需资金开店向原告申请贷款，约定借款金额50000元，借款期限从2013年5月7日至2015年5月6日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告邱耀华、邓小燕未作答辩。经审理查明：被告邱耀华以开店为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了邱耀华的借款申请，并依约于2013年5月7日将借款50000元给付邱耀华。同日，邱耀华与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为50000元，借款用途为开店盘活，借款月利率为7.08‰，借款日期为2013/05/07，到期日期为2015/05/06，结息周期为按季结息。借款到期后，邱耀华未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告邱耀华、邓小燕系夫妻关系，邱耀华贷款时，邓小燕向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名并备注：此证在路东信用社代款。截止2018年1月4日，被告邱耀华尚欠原告南城农商银行借款本金50000元，利息19040.65元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：原告南城农商银行与被告邱耀华系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告邱耀华未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对南城农商银行要求邱耀华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因邱耀华借款系在其与被告邓小燕夫妻关系存续期间，邓小燕也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱耀华、邓小燕在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息19040.65元（利息计算至2018年1月4日，2018年1月5日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1526元，减半收取763元，由被告邱耀华、邓小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月十五日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1398号
原告：许上海，男，1978年5月2日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘马路，男，1987年6月13日出生，汉族，住会昌县。
原告许上海与被告刘马路民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，�2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告许上海到庭参加诉讼，被告刘马路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许上海向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快归还借款40000元及利息（按月利率3%计算，从2016年8月12日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告刘马路向原告借款40000元，并出具借条一张，借款合同一份，约定2016年10月12日止归还本息，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今。
被告刘马路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告刘马路向原告许上海借款40000元，原告同意出借并将款项通过银行转账的方式交付给了被告，后被告向原告出具了《借条》为�，其还与原告签订了《借款合同》，并约定借款期限为2个月，借款月利率为3%。后经原告多次催取，被告分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许上海提交的证据能够证明其与被告刘马路存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应及时归还借款。经原告多次催取，被告刘马路拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告刘马路归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超�年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。双方对利率的约定超出了法律规定的范围，利息应按年利率24%计算，自借款之日即2016年8月12日起至款清之日止。
被告刘马路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘马路归还原�许上海借款40000元并支付利息（按年利率24%计算，自2016年8月12日起至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取计745元，由被告刘马路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘锦祎
二〇一八年八月二十八日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执473号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:黄荣恒，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人:纪小红，女，1973年11月23日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人:黄荣涞，男，1991年1月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
本院在执行（2017）桂0305执473号广西桂林漓江农村合作银行与黄荣恒、纪小红、黄荣涞借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2309号
原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：杨洪，男，1989年10月1日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县金意物业管理有限公司与被告杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新昌县金意物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由新昌县金意物业有限公司负担。
审判员 王梅昌
二〇一八年五月二十一日
书记员 石嘉悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初938号
原告杭州四方客运有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路460号。统一社会信用代码：91330105143224941K。
法定代表人韩胜众，总经理。
委托代理人姚秋英，女，系公司员工，特别授权代理。
被告陈志兵，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省舒城县。
原告杭州四方客运有限公司（以下简称“原告”）为与被告陈志兵合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告及时处理交警违章。违章八个总计30分，其中有一个在西湖区文三路学院路口超速百分之20以上百分之50以下扣6分罚款200元，由于被告分数不够向本公司驾驶员买分数6分总计1200元加上罚款200元共计1400元未付，由公司财务先行垫付。2、被告欠公司承租金4200元未付加上1400元合计5600元。本案经诉前调解，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人姚秋英到庭参加诉讼，被告陈志兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《出租汽车租赁合同》。合同约定：甲方租赁给乙方为甲方自营的出租汽车的驾驶员，以甲方名义开展出租汽车营运活动；租赁期为2016年9月27日起至2017年9月26日止；乙方每日租赁时间为：日班为7:00-17:00、夜班为17:00-次日7:00，乙方须上交日班日租金和夜班日租金；乙方在从事劳务活动中产生的交通违章行为和道路交通师傅，由乙方自行承担全部经济和法律责任等。同时，原被告双方还签订了《杭州市客运出租车驾驶员治安责任状》、《出租汽车驾驶员安全管理目标责任书》。租赁期间，被告驾驶浙Ａ×××××号出租车在2017年1月-7月期间，八起违章未处理，其中2017年4月14日零点20分，在文三路学院路口违章，被扣六分、罚款200元，原告代起缴纳了罚款200元，由于被告分数不够处理，原告向本公司驾驶员买分数支付了1200元，予以了处理。另，被告尚欠原告日班和夜班日租金（班费）4200元。
以上事实有：出租汽车租赁合同、杭州市客运出租车驾驶员治安责任状、驾驶员信息登记表、拖欠班费清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《出租汽车租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性效力性规定，系依法成立的有效合同。合同相对人应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。被告未按合同约定，履行支付租金（班费）的义务，应承担违约责任。被告应支付原告租金（班费）4200元。被告在租赁期间违章，原告代其缴纳了罚款200元，根据合同约定，应由被告承担，故被告应支付原告上述罚款200元。至于原告代被告处理违章向他人购买分数支出的1200元，违反法律、行政法规等相关规定，不应受到法律保护，故对该诉请，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州四方客运有限公司4400元；
二、驳回原告杭州四方客运有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈志兵负担。
原告杭州四方客运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王熠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5375号
原告：陈美珍，女，1972年7月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：王拯，男，1973年2月6日出生，汉族，住长兴县。
原告陈美珍与被告王拯民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年7月21日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年7月24日转立民初字号后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年8月8日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈美珍的委托代理人邓婧、被告王拯第一次开庭均到庭参加诉讼；原告陈美珍及其委托代理人顾伟成第二次到庭参加诉讼，被告王拯第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珍向本院提出诉讼请求：1、被告王拯归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月12日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元。后原告将对被告的债权转让给了薛萍，因法院认为原告在法院有作为被告的案件，不能将债权转让，因此薛萍将债权归还原告陈美珍。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王拯辩称：其向原告借款50000元属实，也同意承担还款责任，但其认为该借款系被告与原告丈夫赌博时所借，用于归还其欠原告丈夫的赌资；被告每个月向原告支付利息4500元，已经支付了6、7个月，共计约30000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告王拯向原告借款50000元的事实。
被告王拯向法院提交了长兴县人民医院CT诊断报告一份，证明被告现身患××，偿还能力有限。
对上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查后认定如下：1、对原告提交的借条，被告质证后无异议，本院认为，该份借条符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定；2、对被告提交的CT诊断报告，原告质证后对该其真实性无异议，但认为与本案借款没有关联性，本院审查后，对该份证据材料的真实性予以认可，但对被告以此证据证明其无还款能力的待证意见，本院不予认可。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2008年5月12日，被告王拯因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部借款本金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告王拯之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告王拯提供了借款，但被告王拯在取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未向原告归还全部借款本金，显属违约，故被告王拯应承担归还原告全部借款本金的民事责任，对原告主张被告王拯归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告归还了部分借款利息，因其未提交相应证据材料予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王拯归还原告陈美珍借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半），由被告王拯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9889号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蔡狄，男，1970年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告蔡狄信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计54.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一八年九月四日
代书记员 邹燕蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00056号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：陈炎。被申请执行人：王玲，系陈炎妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年3月25日作出（2015）咸安卫计征决字第078号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年3月15日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人陈炎、王玲征收社会抚养费55098元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月22日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第23号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第078号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人陈炎、王玲作出的（2015）咸安卫计征决字第078号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费55098元。本裁定为终审裁定。审判长严平审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初518号
原告佟家起，男，汉族，居民，身份证住址北京市。
委托代理人陈娟华，女，汉族，身份证住址龙岩市，现住漳平市。
被告陈建清，男，汉族，居民，住漳平市。
被告陈友珍，女，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告佟家起与被告陈建清、陈友珍民间借贷纠纷一案中，原告佟家起于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟家起撤回起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告佟家起负担。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽华（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1994号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：赵军，男，1981年12月2日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年四月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终754号
上诉人（原审原告）谢道义，男。
上诉人（原审原告）杜青龙，男。
法定代理人施国银，女，系杜青龙之母。
上诉人（原审原告）晏大江，男。
上诉人（原审原告）王冬明，男。
上诉人（原审原告）袁广兵，男。
上诉人（原审原告）罗威，男。
上诉人（原审原告）罗翔宇，男。
上诉人（原审原告）李军，男。
上诉人（原审原告）李涛，男。
上诉人（原审原告）张勤荣，女。
被上诉人（原审被告）李明术，男。
原审被告谢艾丽，女。
原审被告谢金明，男。
原审被告刘安喜，男。
上诉人谢道义、杜青龙、晏大江、王冬明、袁广兵、罗威、罗翔宇、李军、李涛、张勤荣因排除妨害纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳南民初字第00309号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2004年3月16日，李明术与刘安喜签订了一份建房协议，李明术将自己住宅用地的一部分提供给刘安喜，刘安喜在此土地上建造楼房一栋，建成后，一部分房屋返还给李明术，另一部分卖给他人。一个月后，刘安喜将该协议的权利、义务转让给谢艾丽。谢艾丽将房屋建成后，又在该栋楼房的西边场地上搭建了一间停车棚。谢艾丽将该栋楼房中的十套单元房分别出售给本案十原告，并按协议将部分房屋返还给李明术，但该栋楼房至今未能办理房屋所有权证书和土地使用权证书。此后，李明术以土地使用权归自己所有为由在原告出入该楼房的通道东边建一大门，堵住了原告出入该楼房的通道；又在原告出入停车棚的通道上砌一横墙，堵住了原告出入该停车棚的通道，后经原告举报，枣阳市政府相关部门将李明术所建大门强制拆除。2015年9月15日，上述十原告来院起诉，要求被告拆除大门，返还停车棚，保持原告正常通行和居住。
原审裁定认为，本案十原告要求李明术等人拆除大门的诉讼请求，已在诉前实现，法院不再审理。谢道义等十人要求李明术等人返还停车棚的诉讼请求，实际是双方对停车棚的所有权和停车场地的土地使用权的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回谢道义、杜青龙、晏大江、王冬明、袁广兵、罗威、罗翔宇、李军、李涛、张勤荣的起诉。
上诉人谢道义、杜青龙、晏大江、王冬明、袁广兵、罗威、罗翔宇、李军、李涛、张勤荣不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，李明术所享有的土地使用权范围不包括本案争议的停车棚和通道，李明术曾因违法行为受到了公安和城管部门的制裁；李明术与谢艾丽所签订的联建协议对谢艾丽所使用的土地使用权四至进行了明确约定，包含本案争议的停车棚和通道；其购买谢艾丽的房屋后，谢艾丽将房屋及附属设施车棚和通道交付其使用，本案属占有关系，而非土地使用权和车棚所有权争议，属于人民法院的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”李明术将其取得土地使用权的住宅用地，与他人联合建房，违反土地管理相关法规规定，所建造的房屋至今未取得规划行政许可。本案十上诉人虽通过协议方式购买了所建造的房屋，也未取得土地使用权和房屋所有权，因此，无论上诉人是基于相邻关系，还是基于占用主张权利，均存在其权利行使的合法性不确定的问题。在此情形下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，待当事人取得相关合法手续和权利证书后，再行主张权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月十五日
书记员 严琦童
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1686-2号
申请执行人：符春富。
被执行人：王雄文。
本院于2015年5月26日作出的（2015）台黄商初字第1293号民事判决，已经发生法律效力。被执行人王雄文至今未履行上述生效法律文书所确定的给付申请执行人符春富货款337436元并赔偿利息损失，负担案件受理费人民币3181元、执行费人民币4962元的义务。经查，被执行人王雄文有车牌号为浙J×××××帕萨特牌小型汽车、浙J×××××别克牌小型汽车、浙J×××××宝马牌小型汽车及浙J×××××神行者2牌小型越野客车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王雄文所有的车牌号为浙J×××××帕萨特牌小型汽车、浙J×××××别克牌小型汽车、浙J×××××宝马牌小型汽车及浙J×××××神行者2牌小型越野客车各一辆。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王杭辉
二〇一五年七月一日
代书记员 李佳璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1549号
原告：杨兆杰。
委托代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市豫新煤炭销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区振华饭店三楼。
法定代表人：赵会，该公司经理。
被告：赵会。
二被告共同委托代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。
原告杨兆杰与被告乌鲁木齐市豫新煤炭销售有限公司、赵会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。后本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨兆杰及其委托代理人李新成、张兵，被告乌鲁木齐市豫新煤炭销售有限公司、赵会共同委托代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告以劳务承包方式取得了奇台县煤炭局组织的地质灾害治理工程。工程施工完成后，经核算发包方将治理工程遗留的煤炭抵付给原告作为劳务费。原告为能及时变现，遂将抵付劳务费的煤炭销售给被告乌鲁木齐市豫新煤炭销售有限公司赵会，赵会向原告出具了欠条认可其欠原告煤款等合计2000000元的事实。后二被告只给付原告货款200000元，下欠1800000元至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告给付原告货款1800000元，支付货款利息121647.95元，并承担案件诉讼费用。
二被告辩称：被告赵会是乌鲁木齐市豫新煤炭销售有限公司法定代表人，其行为是职务行为，不是个人行为。涉案的灾害治理工程是新疆宝信建设工程有限公司与奇台县煤炭工业管理局签订合同承包的，不是孟兆伟等人承包的工程，孟兆伟与原告是兄弟关系。涉案的灾害治理工程合同并没有实际履行，且原告与该工程没有关系，其诉讼主体有误，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告与案外人孟兆伟是兄弟关系。2013年9月23日，新疆宝信建设工程有限公司经过招标、投标方式中标后，同奇台县煤炭工业管理局签订了一份奇台县青河二煤矿与原桥子煤矿地质灾害治理项目施工合同书，由孟兆伟作为新疆宝信建设工程有限公司的委托代理人在合同中签了名。2013年11月15日，由孟兆伟与被告赵会协商要合作完成上述地质灾害治理项目工程的施工。2013年11月21日，被告赵会给付了孟兆伟保证金2000000元，并于2013年12月10日与孟兆伟签订了工程合同书。双方在合同中约定：工程期限自2013年11月15日至2014年2月；乙方（被告赵会）一次性向甲方（孟兆伟）交纳4000000元管理费。2014年3月27日，原告替其弟弟孟兆伟找被告赵会协商地质灾害治理项目工程相关问题，被告赵会提出由原告写书面证明，原告便向被告赵会出具了一份以“经双方协商达成一致意见，将胡（胡胜智）、陆（卢向前）、孟（孟兆伟）煤场、原煤、沫煤、磅房（包全套设备）转让给赵会，总价为2000000元”内容的证明一份，被告赵会向原告出具了以“欠杨兆杰煤款、磅款合计2000000元”为内容的欠条一张。2014年4月4日，被告赵会通过银行转帐方式给付了原告货款200000元，下欠1800000元因与孟兆伟为地质灾害治理项目工程合同产生矛盾至今未给付。
以上查明事实有：中标通知书、新疆宝信建设工程有限公司与奇台县煤炭工业管理局签订的地质灾害治理项目施工合同书、孟兆伟与被告赵会签订的工程合同书、原告向被告赵会出具的证明、被告赵会向原告出具的欠条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：根据中标通知书以及新疆宝信建设工程有限公司与奇台县煤炭工业管理局签订的地质灾害治理项目施工合同书，涉案的灾害治理工程承包方是新疆宝信建设工程有限公司，不是孟兆伟等自然人，即本案涉案工程的合同相对方是新疆宝信建设工程有限公司，并不是孟兆伟等自然人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对其与二被告之间存在买卖合同关系所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告当庭除提供被告赵会向其出具的欠条及给付部分货款的证据外，没有提供自己在涉案工程提供劳务的劳务合同书或者涉案工程发包方将煤炭及相关设备作为其劳务费抵债的证据，根据上述司法解释的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。被告赵会虽向原告出具了欠条，并给付了部分货款，但其所出具的欠条与本案涉案工程发包和承包的事实及原告向被告赵会出具的证明内容相互矛盾，不能作为原告与二被告之间存在买卖合同关系的定案依据。故原告以其与二被告之间存在买卖合同关系为由，要求二被告给付货款，并支付相应利息的诉讼请求，因没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨兆杰的诉讼请求。
本案已收案件受理费22094.83元（原告杨兆杰预交）及邮寄送达费120元，由原告杨兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年一月四日
书 记 员 毛 榆
书 记 员 阿漫古丽
河南省柘城县人民法院
民事裁定�
（2016）豫1424民初301号
原告赵明军，男，住柘城县。
被告王中斗，男，住柘城县。
被告李俊新，男，住柘城县。
本院于2016年1月20日立案受理原告赵明军诉被告王中斗、李俊新劳务合同纠纷一案。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵明军于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵明军负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月八日
书 记 员 邢倩倩
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初3044号
原告：赵君锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：沈鲁泽，男，1987年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈盛勋，男，1988年7月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告赵君锋与被告沈鲁泽、沈盛勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵君锋的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告沈鲁泽、沈盛勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告赵君锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鲁泽向原告返还借款40000元，并支付按月利率2%自2018年3月11日起计算至款清日止的利息；2.被告沈盛勋对此借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、代理费3000元由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告沈鲁泽以急需用钱为由向原告借款40000元，约定利息2分，当时被告沈鲁泽向原告出具了借条一份，由被告沈盛勋作担保。
被告沈鲁泽、沈盛勋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.借条一份，用以证明原、被告之间的借贷及担保法律关系的事实；2.委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月10日，被告沈鲁泽因资金周转需要，向原告赵君锋借款40000元，约定月利率2%，如借款人逾期还款的，自愿自逾期之日起在原告借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。被告沈盛勋作为担保人在借条上签名，借条中明确担保方式为连带责任保证方式，保证范围及于借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用。保证期限为借款到期后二年。借款后，被告按约支付利息至2018年3月9日，对借款本金及其余利息，二被告至今未履行义务。另查明，原告为实现债权向本院起诉，为此支出了代理费3000元。
以上事实，由原告提供的上述证据及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷和保证法律关系。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。被告沈盛勋，根据合同约定，应当按照连带责任保证方式承担责任。原告之诉，于法相符，应予支持。被告沈鲁泽、沈盛勋经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈鲁泽应于本判决生效之日起七日内返还原告赵君锋借款本金40000元，并自2018年3月11日起按月利率2%计付利息至款清日止；
二、被告沈鲁泽应于本判决生效之日起七日内支付原告赵君锋为实现债权的代理费支出3000元；
三、被告沈盛勋对上述判决第一、二项的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费875元，由被告沈鲁泽、沈盛勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王 旭
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1313号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，住万年县，系江西万年农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：饶红，女，1988年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：喻雨栋，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：黄林娇，女，1968年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告饶红、喻雨栋、黄林娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，被告饶红、喻雨栋、黄林娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令第一被告立即偿还借款本金150万元、截止2018年6月12日的利息340491.35元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）。2、要求依法判令第二、三被告对上述借款本息承担抵押担保责任，并判令以其抵押资产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2015年2月14日，原告与第一被告签订个人借款合同，第一被告向原告借款150万元，借期至2017年2月13日止。第二、三被告以其自有房地产对偿还上述借款本息提供了抵押担保。合同签订后，原告按时发放了借款。第一被告借款后未按期还本付息，截止2018年6月12日，尚欠借款本金150万元，利息340491.35元（按照合同约定利率计算）。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告饶红、喻雨栋、黄林娇未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、原告的营业执照、公司变更通知书、法人代表身份证、身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实。证据二、第一被告的身份证、第二、三被告的身份证及结婚证，证明各被告具有诉讼主体资格等相关事实。证据三、个人借款合同，证明第一被告向原告借款150万元的相关事实。证据四、抵押合同，证明第二、三被告对上述借款本息提供了抵押担保。证据五、房产证、土地证、抵押物明细表、房屋登记申请书、房屋他项权证，证明第二、三被告以其所有的房地产为偿还上述借款进行了抵押担保，并办理了房屋他项权证等手续。证据六、借款凭证及结欠本息表，证明原告及时发放了借款150万元给第一被告及第一被告至2018年6月12日，尚欠原告借款本金150万元、利息340491.35元。
被告饶红、喻雨栋、黄林娇未提交证据。
被告饶红、喻雨栋、黄林娇未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社更名为江西万年农村商业银行股份有限公司。2015年2月14日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告饶红签订《个人借款合同》，约定借款金额为1,500,000元，借款期限自2015年2月14日至2017年2月13日。按月结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告喻雨栋、黄林娇签订《最高额抵押合同》，被告喻雨栋、黄林娇自愿以其共有的坐落于万××县××后街的两栋房产（房产证号分别为：万年房权证梓埠字第××号、万年房权证梓埠字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续和房屋他项权利证书（他项权证号分别为：万年房他证梓埠字第××号、万年房他证梓埠字第××号），债权数额分别为970,000元、530,000元。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。2015年10月9日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司依约为被告饶红发放了1,500,000元贷款，借款利率为8.74%，按月结息，借款期限自2015年10月9日至2016年10月8日。后被告偿付部分利息，截止至2018年6月12日，结欠借款本金1,500,000元、利息340,491.35元。
本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告饶红签订的《个人借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告饶红在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。但被告仅偿付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。故原告要求被告饶红偿付借款本金及剩余利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告喻雨栋、黄林娇为涉案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法承担抵押担保责任。因被告饶红、喻雨栋、黄林娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告饶红在本判决生效后60日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元及利息340,491.35元（算至2018年6月12日，2018年6月13日起至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
二、被告饶红逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告喻雨栋、黄林娇共有的坐落于万年县梓埠镇联合村委会后街的两栋房产（房产证号分别为：万年房权证梓埠字第××号、万年房权证梓埠字第××号）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,364元，减半收取计10,682元，由被告饶红、喻雨栋、黄林娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年八月二十一日
代书记员 罗 丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第708-15号
申请执行人潍坊迎新装饰材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街办东寺夹庄村。
法定代表人李红兵，该公司经理。
被执行人山东潍坊建设集团股份公司（原潍坊建工集团有限公司），住所地潍坊市奎文区东风东街252号。
法定代表人陈玉汉，该公司董事长。
申请执行人潍坊迎新装饰材料有限公司与被执行人山东潍坊建设集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）坊法执字第708号执行裁定书，查封了被执行人山东潍坊建设集团股份公司所有的位于潍坊市奎文区东风东街252号办公楼一栋（证号：潍房权证市属字第××号）。现因被执行人已履行部分义务，申请执行人向本院提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东潍坊建设集团股份公司所有的位于潍坊市奎文区东风东街252号办公楼一栋（证号：潍房权证市属字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 陈 勇
审判员 王晓楠
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙少明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8754号
原告：楼丙良。
被告：龚华伟。
原告楼丙良与被告龚华伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楼丙良到庭参加诉讼，被告龚华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丙良以被告龚华伟尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款6100元，并赔偿该款自2018年8月3日起至款项实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龚华伟未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：被告经营的惠东县吉隆中龙合成革商行（已于2017年7月28日注销，以下简称中龙商行）曾向原告经营的惠东县吉隆镇云天皮革店（已于2016年1月4日注销，以下简称云天皮革店）购货。2015年12月25日，经双方对账，中龙商行尚欠云天皮革店货款6900元，并由被告出具对账单一份。上述货款被告仅支付了800元，余款6100元至今未付。
以上事实由原告提供的个体户机读档案登记资料两份、对账单一份及原告陈述予以证明。
本院认为：原告经营的云天皮革店与被告经营的中龙商行之间的买卖合同关系合法有效，中龙商行应在收到货物后支付货款。现因中龙商行、云天皮革店均已注销，故相应的权利义务应由其经营者来继受。现原告请求被告支付所欠货款并赔偿逾期付款损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚华伟于本判决生效之日起三日内支付原告楼丙良货款6900元，并赔偿该款自2018年8月3日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚华伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年九月三日
代书记员 陈奕瑾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初6658号
原告：薛记涛，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：海宁瑞文服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道泾长社区泾长六里**号。统一社会信用代码913304810931953446。
法定代表人：李长华，执行董事。
原告薛记涛与被告海宁瑞文服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛记涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛记涛负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初6658号原告：薛记涛，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：海宁瑞文服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道泾长社区泾长六里**号。统一社会信用代码913304810931953446。法定代表人：李长华，执行董事。原告薛记涛与被告海宁瑞文服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛记涛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛记涛负担。审 判 员 姚建明二〇一八年八月二十四日法官助理 张晓莲书 记 员 朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?