wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保57号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被执行人：淄博元鑫文化发展有限公司。
被执行人：淄博市周村厚生堂工贸有限公司。
被执行人：淄博煜梅纺织有限公司。
被执行人：毕思峰。
被执行人：孙荣梅。
被执行人：韩致永。
被执行人：尹红梅。
被执行人：孟宝军。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1192号民事裁定书，依法对尹红梅名下银行存款进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海�
二〇一七年六月十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 卢 岐 凤
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保57号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。被执行人：淄博元鑫文化发展有限公司。被执行人：淄博市周村厚生堂工贸有限公司。被执行人：淄博煜梅纺织有限公司。被执行人：毕思峰。被执行人：孙荣梅。被执行人：韩致永。被执行人：尹红梅。被执行人：孟宝军。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军价值118696.18元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律法规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军在各银行账户内存款118696.18元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海军二〇一七年六月十三日书记员  卢岐凤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02197号
原告张某，女，1968年11月9日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年十一月五日
书记员 邵 劝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02197号
原告张某某，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告孙某某，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年十一月五日
书记员 邵 劝
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02197号原告李天永，住河北省承德市平泉县，被告李久成，住河北省承德市平泉县，本院在审理原告李天永与被告李久成身体权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤销对被告李久成的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李天永撤销对李某某的起诉。案件受理费250.00元，由原告负担。审判员  商玉风二〇一五年六月十一日书记员  闫西安
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第20-2号
申请人李桂珍，居民。
被申请人李胜龙，居民。
申请人李桂珍与被申请人李胜龙申请诉前财产保全一案，于2013年12月31日向本院提供邢程所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人李桂珍提供的担保财产即邢程所有的鲁L×××××号牌小型普通客车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈德宝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9099号
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号（组织机构代码802223505）。
法定代表人冯鸿波，总经理。
委托代理人何俊成，男，1991年2月25日出生。
被告易先菊，女，1977年10月14日出生。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告易先菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司的委托代理人何俊成，被告易先菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬建民公司诉称：被告拥有和光里小区1号楼房屋一套，建筑面积94.77平方米。根据被告与物业公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年1月1日起至今拖欠物业管理费，共计人民币10235.15元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据物业条例等相关规定，向法院提起诉讼，要求判决被告支付2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费10235.15元；判决被告按照每日万分支五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2015年12月31日应支付滞纳金7471.66元；判决被告承担诉讼费用。
被告易先菊辩称：原告陈述的事实和理由都不是事实，原告起诉书提供的我方电话我是从来没有用过，并且原告也从未向我催交过物业费，也没有收到过催缴单。对于原告陈述的房屋地址、面积、收费标准均认可，但不缴物业费是有原因的，2011年原告将车位转给停车公司了，我的车被撞的挺严重的，我就去找停车公司，停车公司就让我去找物业公司，物业公司让我去看监控设备，但监控设备根本就没有监控到，物业公司和停车公司相互踢皮球；此外小区的绿化也不好，原告物业服务有瑕疵且还限制业主够电。
经审理查明：原告天纬建民公司自2010年12月15日至今对北京市丰台区卢沟桥路和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。被告易先菊居住于北京市丰台区卢沟桥路和光里小区1号楼，该房屋属于原告天纬建民公司提供物业服务范围内。2011年1月1日至2015年12月31日，被告易先菊未缴纳物业服务费，为此，原告天纬建民公司诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业交接公告、物业服务证明、物业服务合同、卢沟桥街道关于和光里物业区物业移交协调会会议纪要等证据在案佐证。
本院认为：业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未签订的《物业管理服务合同》，但原告实际履行了物业服务义务，被告也实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，为此，被告应缴纳相应的物业费用，其拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费至今未付不妥。原告起诉要求被告支付上述期间的物业费10235.15元，于法有据，应予支持，对于被告提出的车辆被损害一节，系另一法律关系且被告不能提供证据证明原告提供的物业服务严重不合格，故对被告的抗辩，本院不予采信，对于原告主张的滞纳金一节，理由不充分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易先菊于本判决生效之日起十五日内给付原告北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一一年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费一万零二百三十五元一角五分。
二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一百二十一元，由由原告北京天纬建民物业管理有限责任公司负担二十八元（已缴纳），被告易先菊负担九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红梅
二〇一六年六月八日
书记员 罗 娅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第448号
上诉人（原审被告）山西美特好连锁超市股份有限公司吕梁分公司，住所地吕梁市滨河南东路。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人管鸿鸣，系公司人力资源部经理。
委托代理人田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张前耐，女，1962年2月3日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇上王营庄村人，现住离石区滨河街道办七里滩村。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司吕梁分公司因与被上诉人张前耐劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人及被上诉人张前耐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月31日，原告张前耐被山西美特好连锁超市股份有限公司吕梁分公司人事部录用，从事营销员工作。2012年2月1日原告张前耐在被告处签订劳动合同书（劳务派遣），用人单位为太原市全联人力资源有限公司，劳动合同期限从2012年2月1日至2015年3月31日，劳动合同书未给原告张前耐。2014年4月30日，被告方主管让原告找店长拿离职通知书，原告继续工作到5月5日，被告方人事部长王志华电话通知让原告来到人事部，王志华让原告在离职通知书上签字，原告没签字，原告从此再未上班。被告方拖欠原告2014年4月份工资2255.77元，5月份工资544.77元。原告于2014年6月3日收到被告的返岗通知，要求在三个工作日内返岗，原告一直未返岗。
原审认为，原告与太原市全联人力资源有限公司签订的劳动合同无效，原、被告为直接的劳动关系。原告的面试、录用以及劳动合同的签订都是在被告人事部进行的；2014年4月30日让原告离职也是被告人事部的负责下进行，在原告从入职到离职的过程都是被告方的行为。因此，原告与太原市全联人力资源有限公司签订的劳动合同无效。被告口头通知原告离职，未履行法定辞退程序和手续，属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应额外支付原告一个月工资2255.77元；支付解除劳动关系后二倍的经济补偿金；支付原告离职前被告所欠工资；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资（2012年3月1日至2013年1月31日共11个月的工资为16928.60元）。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告山西美特好连锁超市股份有限公司吕梁分公司额外支付原告张前耐一个月的工资2255.77元；支付原告张前耐未签订劳动合同二倍的工资33857.20元；支付尚欠原告2014年4月、5月份的工资2800.54元（2255.77元＋455.77）；支付原告解除劳动关系后二倍的经济补偿10223.04元。以上共计49136.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10元减半收取，由被告负担。
判后，原审被告山西美特好连锁超市股份有限公司吕梁分公司不服一审判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院在未追加用人单位太原市全联人力资源有限公司的情况下，仅以劳务派遣用工单位的上诉人作为唯一被告进行了审理并作出判决，无法查清本案事实。二、一审法院在仅有被上诉人的单方陈述且无其他有效证据佐证的情况下认定了对上诉人不利的事实。《劳务派遣合同》不存在任何无效情形，合法有效；上诉人公司包括被上诉人在内的部分劳务派遣员工的入职、履行期间的管理、解除用工关系的处理，全程都有全联公司参与，并非上诉人单方完成；上诉人未以任何方式辞退过被上诉人，也没有解除劳动合同一说。三、在未能认定事实的情况下，判决作为用工单位的上诉人承担各项赔偿、补偿责任于法无据。
被上诉人张前耐答辩称，被上诉人按照上诉人招聘简章报名入职并办理工资帐户，与上诉人之间存在劳动关系，上诉人应承担相应责任。同意一审判决。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人经过在上诉人公司招聘处报名并入职后，在上诉人公司人事部签订太原市全联人力资源有限公司提供的劳务派遣合同，且合同书签订后并未向被上诉人提供。上述事实可表明上诉人是直接与被上诉人发生劳动关系的单位，在招聘、用工和签订劳务派遣合同时，并未向劳动者告知相关劳务派遣内容，上诉人有隐瞒劳务派遣一事、规避劳动法律法规的意图，被上诉人签订劳务派遣的劳动合同非其真实意思表示。故上诉人作为实际用工单位，未依法与劳动者签订劳动合同，未履行法定辞退程序，应承担相应的赔偿和补偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司吕梁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年七月十五日
书记员 白舒文
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初463号
原告攀枝花市攀都房地产经纪事务所。住所地：攀枝花市东区大渡口。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告黄印，男，1977年4月，汉族，住成都市成华区。
被告翟春峰，男，1978年10月生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市攀都房地产经纪事务所诉被告黄印、翟春峰居间合同纠纷一案中，因双方达成协议且已履行完毕，原告攀枝花市攀都房地产经纪事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市攀都房地产经纪事务所撤回诉讼。
本案案件受理费1785元，减半收取893元，由原告攀枝花市攀都房地产经纪事务所负担。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1036号
申请人：康明斯发动机(上海)贸易服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢一层B部位。
法定代表人：LINJING，董事长。
委托诉讼代理人：张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人：上海道康柴油机维修服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：季美丽。
原告康明斯发动机(上海)贸易服务有限公司诉被告上海道康柴油机维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人康明斯发动机(上海)贸易服务有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海道康柴油机维修服务有限公司银行存款人民币750,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人康明斯发动机(上海)贸易服务有限公司并提供了担保。
本院经审查认为，申请人康明斯发动机(上海)贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海道康柴油机维修服务有限公司银行存款人民币750,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费人民币4,270元，由申请人康明斯发动机(上海)贸易服务有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马霄燕
二〇一七年一月十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6432号
原告ＸＸ委，男，汉族，1968年3月16日出生，住浙江省文成县。
委托代理人王彬，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
被告殷彤，男，汉族，1965年2月2日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告ＸＸ委与被告殷彤房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ委于2015年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ委自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ委撤回起诉。
案件受理费3747.5元，由ＸＸ委负担。
审判员 张 元
二〇一五年十一月十日
书记员 王嘉琴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1712号
申请执行人：徐生，男，1960年2月25日生，住磐石市。
委托代理人：周丽丽，平安人寿保险公司员工。
被执行人：张志强，男，1975年2月27日生，住磐石市。
被执行人：徐延林，男，1968年5月12日生，住桦甸市。
被执行人：桦甸市丽宁配货中心，住所地桦甸市桦甸大街发展和改革局***室。
负责人：张丽宁，总经理。
被执行人：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地桦甸市明华街20栋4房号。
负责人：张忠霞，经理。
申请执行人徐生依据已经发生法律效力的（2016）吉0284刑初289号刑事附带民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行，要求给付216098.97元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司、桦甸市丽宁配货中心、徐延林已履行了给付义务，被执行人张志强无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人徐生与被执行人安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司、桦甸市丽宁配货中心、徐延林、张志强附带民事赔偿纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月六日
代理书记员 冯静波
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初3045号
原告：平兆社，男，1960年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘荣荣，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市。
原告平兆社与被告刘荣荣合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告平兆社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平兆社撤回起诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年七月三十日
书记员 章梦雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5976号
原告：符建强，男，1972年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金德夫，男，1955年7月28日出生，汉族，住温岭市。
原告符建强与被告金德夫民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还给原告借款46400元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告符建强到庭参加诉讼，被告金德夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原、被告原存在水泥买卖关系。2012年1月6日，双方经协商后，被告金德夫将其所欠原告的水泥款转为借款，并向原告符建强出具借条一份，载明借款金额为47400元。被告金德夫出具借条后仅于2013年2月9日归还1000元，余款46400元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德夫于本判决生效之日起十日内返还原告符建强借款46400元，并支付自2018年8月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告金德夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年八月二十二日
代书记员 陶 勋
�江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3968号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：竺小燕，女，1976年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告竺小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5069号
原告:湖州市创业投资有限责任公司。住所地：湖州市红旗路158号。
法定代表人：任勇，该公司总经理。
委托代理人：陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李中瑞，男，1975年12月1日出生，汉族，住址：杭州市西湖区。
本院在审理原告湖州市创业投资有限责任公司与被告李中瑞与公司有关的纠纷一案中，因原告湖州市创业投资有限责任公司不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖州市创业投资有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 蔡 蓉
二〇一八年七月二十六日
书记员 陆燕萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初5069号原告:湖州市创业投资有限责任公司。住所地：湖州市红旗路158号。法定代表人：任勇，该公司总经理。委托代理人：陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。被告：李中瑞，男，1975年12月1日出生，汉族，住址：杭州市西湖区。本院在审理原告湖州市创业投资有限责任公司与被告李中瑞与公司有关的纠纷一案中，因原告湖州市创业投资有限责任公司不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告湖州市创业投资有限责任公司自动撤诉处理。审判员 蔡 蓉二〇一八年七月二十六日书记员 陆燕萍????1?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3233号
原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地：温岭市城南镇冷水塘村。
法定代表人：陆水满，董事长。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛，董事长。
原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告浙江腾远建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告台州诚业商品混凝土有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州诚业商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费29186元（原告已预交），减半收取计14593元，保全费5000元，合计人民币19593元，由原告台州诚业商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 孙宾
二〇一八年七月十一日
代理书记员 黄锦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初6675号
原告：陈建飞，男，1976年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所实习律师。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告陈建飞与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案中，现原告陈建飞向本院提出申请撤回对被告郑小宝、徐琪的起诉。
本院认为，原告陈建飞自愿申请撤回对被告郑小宝、徐琪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建飞撤回对被告郑小宝、徐琪的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈建飞负担。
审判员 边 锋
二〇一八年五月十日
书记员 宋倩宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4189号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：邹欲兰，女，1971年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告邹欲兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于同年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月三十日
书记员 单依炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5192号
原告李水兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区北海街道北海村宫后**号。
被告严文华，男，1968年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区盖北镇新河村河东中心横路****号。
原告李水兴与被告严文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李水兴到庭参加诉讼。被告严文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买材料，有货款1万元未支付。被告曾出具欠条1张，约定于2016年3月底付清。但经原告多次催讨，被告均拒绝支付。现原告现诉至法院，请求判令：被告支付货款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告李水兴曾用名为李浩泉。原告现持有日期为2013年7月27日给严文华工地的送货单1张，载明金额为12915元，并有被告严文华的签字确认。原告同时持有欠条1张，内容为“沈建国欠李浩泉工程款10000元（大写壹万元正）。2016.2.25沈建国经手人严文华代2016年3月底款付清”。
以上事实由原告提交的送货单1份、欠条1张及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的送货单可以证明原告曾向被告送货的事实，现原告要求被告支付该货款1万元于法有据，本院予以支持。被告严文华所出具的欠条上虽载明欠款人为“沈建国”，并以“经手人严文华代”的名义签字，但并无证据证明沈建国系本案所涉合同的相对人，也未有证据证明沈建国授权严文华签署该欠条以及沈建国认可该欠款，故被告严文华应当向原告李水兴支付该货款。被告严文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严文华应于本判决生效之日起十日内支付给原告李水兴货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告严文华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9856号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
被告：林祥军，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林祥伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告林祥军、林祥伟信用卡纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林祥军偿还原告透支款本金43432.82元，并支付自2017年3月22日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；二、被告林祥伟对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告林祥军、林祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年3月23日，被告林祥军向原告分支机构黄岩工业园区支行申请额度为50000元的大唐贷记卡，与原告签订了一份信用卡领用合约，载明：被告林祥军的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计算复利；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息之外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2012年3月23日，被告林祥伟与原告签订一份大唐信用卡保证合同，约定：被告林祥伟对被告林祥军所持大唐信用卡在授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等提供连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。2012年3月28日，原告批准被告林祥军信用卡额度为50000元。2016年12月26日至2017年1月25日期间，被告林祥军持卡使用，共透支本金49404.69元。被告林祥军在2017年3月22日归还了10000元，扣除利息、费用、滞纳金4028.13元后，尚欠本金43432.82元。被告林祥军至今未偿还上述款项及产生的利息等，被告林祥伟亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祥军于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金43432.82元，及自2017年3月22日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告林祥伟负连带责任。被告林祥伟承担上述连带责任后，有权向被告林祥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告林祥军、林祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陶 勋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1133号
原告：刘正彬，男，1984年06月12日出生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。
被告：张茂柳，男，1984年10月06日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
被告：李志敏，女，1981年06月01日出生，汉族，河北省邯郸市人，住淮南市田家庵区。
原告刘正彬诉被告张茂柳、李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正彬到庭参于诉讼，被告张茂柳、李志敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张茂柳偿还人民币72800元整（本金70000元，利息2800元，截止2018年1月20日）；二、请求依法判令被告张茂柳承担本案诉前保全费720元及诉前保全担保费500元，合计1220元;三、请求依法判令被告李志敏对上述款项（共计74020元）承担连带清偿责任；四、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告张茂柳因家里急需用钱向原告刘正彬借款共计70000元，双方约定利息为2分月付，借款期限为三个月，原告当天通过手机银行向张茂柳银行卡转账70000元。2017年12月，原告要求被告张茂柳支付首月月息，张茂柳拒绝支付，后原告打听得知，张茂柳关闭了其一直经营的理发店并去往外地，且在外欠款数额较大。原告认为被告张茂柳已经无法继续履行借款合同，多次与其联系要求归还本金，但张茂柳均拒不还款。根据被告张茂柳借款时提供的结婚证及户口本显示，被告张茂柳与被告李志敏于2007年9月17日登记结婚并育有一子张祐硕，借款发生在两被告婚姻存续期间。因此，被告李志敏应对借款及利息承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉前对被告名下的金地国际城二期一栋1210室房屋进行了保全，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张茂柳、李志敏未到庭亦未提交答辩状。
原告刘正彬围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条一张，手机银行转账详情三张，房屋购买合同一张，诉前保全单一张以及两被告结婚证及户口本复印件。被告张茂柳、李志敏未予质证。对原告刘正彬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告刘正彬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘正彬与被告张茂柳通过朋友介绍认识，2017年11月20日，被告张茂柳以家里急需用钱为由向原告刘正×彬借取现金70000元，并向原告刘正彬出示借条一份，借条言明：本人今借到刘正彬柒万元整（￥70000）限期三个月，利息2分月付，以62×××43方式收到。借款人：张茂柳，133××××8264,2017年11月20日。原告刘正彬通过手机银行（卡号62×××30）转账方式将借款转到被告张茂柳的中国建设银行账户（卡号62×××43）上。借款后被告张茂柳未曾还本付息，原告刘正彬多次催要，被告张茂柳以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张茂柳向原告刘正彬借款的事实，有其出具的借条、手机银行转账详情为证。原告刘正彬诉请被告张茂柳、李志敏偿还借款本金70000元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉请利息2800元[本金70000元×月息2%×2个月（时间从2017年11月20日至2018年1月20日）=2800元]，符合法律规定，本院予以支持。原告刘正彬诉请被告李志敏对上述款项承担连带清偿责任，但其无证据证实该借款系夫妻共同债务，故该诉请本院不予支持。被告张茂柳、李志敏经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张茂柳于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘正彬借款本金70000元，利息2800元[本金70000元×月息2%×2个月（时间从2017年11月20日至2018年1月20日）=2800元]。
二、驳回原告刘正彬的其他诉讼请求。
案件受理费1651元，保全费1220元，合计2871元。由被告张茂柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邵仁军
审 判 员 李保平
人民陪审员 崔 英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桂粹蜀
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2846号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J(1-1)
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：郑君，男，1976年6月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告郑君物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤回对郑君起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对被告郑君的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月十六日
书记员 江 滢
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2974号
原告：杨芳英，女，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：叶惠舟，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：毛水华，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告杨芳英与被告叶惠舟、毛水华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨芳英自动撤诉处理。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年八月一日
代书记员 叶 翀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3318号
原告：邹德伦，男，1949年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市信投财富管理有限公司,住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地B座1-2层。统一社会信用代码9134040039500956XX。
法定代表人:周艺谋,该公司董事长。
被告:宋强龙,男,1988年9月28日出生,汉族。
本院在审理原告邹德伦诉被告宋强龙、淮南市信投财富管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹德伦于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹德伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邹德伦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邹德伦负担。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张怀德
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨 晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1171号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人:周胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：韩莉，汉族，住萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告韩莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的权利。原告安徽省韩松物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初185号
原告:王某，女，2003年4月17日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：代某，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系王某母亲。
委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
被告：戴素林，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：苏修建，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。由淮南市潘集区赵前村村民委员会推荐。
原告王某与被告戴素林健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人代某及其委托诉讼代理人李玲、被告戴素林及其委托诉讼代理人苏修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴素林赔偿原告医疗费1565.2元，购买护膝等费用208元，护理费7291.2元，营养费1800元，交通费800元，鉴定费900元，合计12559.4元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日17时15分，被告戴素林驾驶二轮电动车行驶至225省道珠江路职教中心路段时，与原告王某骑自行车刮碰，致原告王某受伤。原告受伤后，被送往淮南新华医疗集团北方医院治疗，初步诊断：1、左膝外伤；2、左胫骨半月板损伤。因原告系初三毕业班学生，学习紧张，为学习，原告未住院治疗，在该院只检查一下，并打石膏固定，医生建议随后复查。2017年9月26日，原告复查时，医生诊断意见如关节绞索症状还需手术治疗。该事故经交警部门认定：被告戴素林负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被告仅支付初次检查费用，未支付任何费用。经原告多次找被告索赔，均无果，故诉至法院，请求判如所请。
戴素林辩称：事故发生经交警部门认定，双方都有责任。事发后，答辩人积极配合原告母亲将原告送往医院医治。经医院鉴定，原告伤情未达到住院标准，在原告母亲的强烈要求下，医生才给原告固定石膏，并开了消炎药，让其回家自行休养，并嘱咐2周时间就会痊愈。原告事发第二天就按时上学了。答辩人曾携带一千多元营养品去原告家探望。原告未住院，何来护理费7291.2元及营养费1800元？鉴定意见的护理期、营养期与实际不符，标准达不到。关于医疗费，事发当天的治疗费是答辩人交付的。关于鉴定费900元，根据鉴定结果，原告已康复，该费用应由其自行解决。车费800元与事实不符，不应由答辩人承担。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。另查明，原告王某系初三学生。事故发生后，原告被送往淮南新华医疗集团北方医院治疗，检查费用587元，由被告戴素林支付。淮南新华医疗集团北方医院对原告王某进行石膏固定，其家人购买相应药物及护具。经原告申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对王某的护理期及营养期进行鉴定，该所出具鉴定意见，王某伤后护理期60日，营养期60日为宜。对被告戴素林提出的鉴定意见的护理期、营养期与实际不符，标准达不到的答辩意见，本院认为，该鉴定意见是由本院委托有资质的鉴定机构作出的专业性鉴定意见，鉴定结论依据无明显不足，对被告该答辩意见，本院不予采信。对被告戴素林提出的原告所举的编号为0042040票据不是正规发票的质证意见，本院认为，原告王某所提交的该票据开具单位为“淮南市卫生工作者协会”，且非正式含税发票，对被告戴素林该质证意见，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告戴素林负事故的主要责任，应承担赔偿原告王某的损失70%的责任为宜。王某的损失本院核定为：1、医疗费及护具1086元。2、护理费，原告主张护理人员的收入按照2016年安徽省居民和其他服务业收入44353元标准计算，本院予以支持，护理期限参照鉴定意见确定为60天，护理人数按1人计算，护理费为7291.2元（121.52元/天×60天）。3、营养费，按30元/天计算，营养期限参照鉴定意见确定为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）。4、交通费，本院酌情认定为200元。5、鉴定费900元。上述损失合计11277.2元。被告戴素林承担70%为7894.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴素林赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失7894.04元，于本判决生效后二十日内一次付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由戴素林37元，由王某负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李磊
二〇一八年五月二日
书记员 陈思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初861号
原告：巩某，女，1970年4月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1965年2月5日出生，汉族,本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告巩某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年夏天，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日产下一子，取名朱某2，现已成年。由于原、被告婚前没有足够了解，婚后双方又经常因琐事发生争吵，没有建立起牢固的夫妻感情，现夫妻感情确已彻底破裂，故此诉至法院要求离婚。
原告巩某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院经审核对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告朱某1未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巩某与被告朱某1于1988年经人介绍认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某2，现已成年。婚后双方夫妻感情尚可，现原告因生活琐事、摩擦导致夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人婚前经过恋爱交往，在一定了解的基础上自愿登记结婚，婚后育有一子并共同生活至今，有良好的婚姻感情基础。二人因家庭生活琐事发生争执，属居家生活常态，只要双方珍惜夫妻感情，懂得理解与沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告巩某与被告朱某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巩某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年八月七日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：蔡娟，女，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南、被告蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.蔡娟偿付信用卡欠款共计526968.85元（截至2017年12月27日，本金444412.75元、利息25972.65元、逾期还款违约金31665.61元、分期手续费24917.84元），并承担自2017年12月28日起至实际还款日止的利息和逾期还款违约金；2.本案诉讼费由蔡娟负担。事实和理由：蔡娟在浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月3日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户12×××13，卡号49×××95。蔡娟使用上述信用卡产生透支，经浦发银行南京分行多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故浦发银行南京分行提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，浦发银行南京分行确认蔡娟曾于2018年1月5日、1月22日、2月18日分别还款300元，合计900元。截至2018年3月26日，蔡娟尚欠透支本金443512.75元、利息47432.55元、逾期还款违约金68184.59元、分期手续费24917.84元，合计584047.73元。利息计算标准为：按日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金计算标准为：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。
蔡娟认可浦发银行南京分行主张的事实，承认浦发银行南京分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告主张的事实，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蔡娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金443512.75元、利息47432.55元、逾期还款违约金68184.59元、分期手续费24917.84元，合计584047.73元，并支付自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）和逾期还款违约金（每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取计4535元，由被告蔡娟负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 江
二〇一八年三月三十日
见习书记员 顾梦琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4028号
原告：淮南朗润置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。
法定代表人：方国伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘晓辉，女，1978年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司,住所地重庆市江北区东升门路63号12-1。
法定代表人：陶俊，该公司董事长。
本院在审理原告淮南朗润置业有限公司诉被告刘晓辉、安诚财产保险股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告淮南朗润置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南朗润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告淮南朗润置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南朗润置业有限公司负担。
审判员 汪涛
二〇一八年八月二十日
书记员 杨晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1119号
原告:詹可立，男，1974年11月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈广旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：吴永武，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：詹同苗，女，1979年11月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吴永武，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：宋奇，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告詹可立与被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司（以下简称交换空间淮南公司）、淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司（以下简称交换空间凤台分公司）、詹同苗、吴永武、宋奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹可立，被告交换空间淮南公司的委托诉讼代理人张松，被告交换空间凤台分公司的委托诉讼代理人李远山，被告詹同苗、吴永武共同的委托诉讼代理人李多如，被告宋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹可立向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资7100元。事实和理由：交换空间凤台分公司负责人为吴永武。2016年吴永武患病，公司由吴永武的妻子詹同苗经营，宋奇是实际负责人。2017年年初，詹同苗承包工程后将部分工程转包给原告。2017年8月15日，工程核算完成，被告尚欠工资7100元，实际负责人宋奇出具了欠条。后经催要无果，故提起诉讼。
交换空间淮南公司辩称，2014年5月13日之后交换空间凤台分公司已停止营业，分公司资产已经转让，宋奇无权代表公司签署欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
交换空间凤台分公司辩称，原告向交换空间凤台分公司提供劳务不真实，无欠款事实，原告提交的欠条未经分公司认可，是宋奇的个人行为。交换空间凤台分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，请求驳回原告对交换空间凤台分公司的诉讼请求。
詹同苗、吴永武共同辩称，1.交换空间凤台分公司经依法授权成立，不是独立法人；2.詹同苗、吴永武系委托的管理人员，其行为系职务行为；3.宋奇同时为多家公司提供服务，无证据证明宋奇为交换空间凤台分公司雇佣原告，欠条不真实。
宋奇辩称，原告是为交换空间凤台分公司承包的工程施工，其为原告出具工资单是职务行为，其不是欠款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，交换空间凤台分公司将其承包的装饰工程中的瓦工部分工程交给詹可立施工，同年8月15日，经双方结算，交换空间凤台分公司尚欠詹可立工资7100元，并由交换空间凤台分公司的施工负责人宋奇出具欠条一份。后经催要无果，詹可立诉至本院。
另查明，交换空间淮南公司于2008年8月15日成立，交换空间凤台分公司于2009年12月28日成立，并领取营业执照，负责人为吴永武。詹同苗与吴永武系夫妻，吴永武生病期间，詹同苗参与了交换空间凤台分公司的经营管理，宋奇是交换空间凤台分公司的设计师和施工负责人。
再查明，2014年5月13日交换空间淮南公司的法定代表人陈广旭与交换空间凤台分公司的负责人吴永武签订了《关于淮南交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司终止协议》，但该协议未实际履行。交换空间淮南公司于同日向吴永武借现金15万元，并以陈广旭和黄世元个人名义出具借条一份，约定以交换空间品牌使用费抵付利息。
本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，交换空间凤台分公司将其承揽的部分工程交给詹可立施工，尚欠工资7100元，有其施工负责人宋奇出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。交换空间凤台分公司是交换空间淮南公司设立的分支机构，故交换空间淮南公司应承担偿还责任，交换空间凤台分公司应以其管理的财产承担偿还责任。关于詹同苗、吴永武是否承担偿还责任的问题，因分支机构的所有人员均是法人的员工，所从事的工作属职务行为，詹同苗、吴永武是交换空间凤台分公司的管理人员，因此，依法不应承担偿还责任。关于宋奇是否承担偿还责任的问题，因宋奇系交换空间凤台分公司的管理人员，其以交换空间凤台分公司名义出具欠条，属于履行职务行为，所产生的民事责任应由交换空间凤台分公司承担，其个人不应承担责任。
综上所述，对詹可立要求交换空间淮南公司和交换空间凤台分公司支付工资7100元的诉讼请求本院予以支持，对要求詹同苗、吴永武、宋奇承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。因交换空间淮南公司对其辩解未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司、淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司于本判决生效之日起10日内共同支付给原告詹可立工资7100元；
二、驳回原告詹可立对被告詹同苗、吴永武、宋奇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先已该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5211号
原告：刘林，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘涛，男，2000年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李治亮，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李素云，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘林诉被告李治亮、李素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告刘林于2018年8月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘林撤回对被告李治亮、李素云的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告刘林申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告刘林的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘林负担。
审判员 赵磊
二〇一八年八月七日
书记员 刘帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2251号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：梁华伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告梁华伟信用卡纠纷一案，案件审理中因被告梁华伟下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈 蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2637号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系马鞍山市协亚物业管理有限责任公司员工。
被申请人：王庆华，女，1976年10月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王庆华物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆华的银行存款1608元或查封、扣押其�当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结王庆华银行存款1608元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘姝
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2637号之二
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被告:王庆华，女，1976年10月24日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王庆华物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费35元，合60元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月十七日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2637号之一
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被申请人：王庆华，女，1976年10月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王庆华物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2637号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对王庆华银行存款1608元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 潘姝
二〇一八年七月十七日
书记员 赵媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2252号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：严志康，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告严志康信用卡纠纷一案，案件审理中因被告严志康下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈 蓉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1117号
原告：赵洁，男，1976年4月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区领秀山南17号楼104室。
法定代表人：陈广旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县滨河湾商业街C街104-106。
负责人：吴永武，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：詹同苗，女，1979年11月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吴永武，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：宋奇，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告赵洁与被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司（以下简称交换空间淮南公司）、淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司（以下简称交换空间凤台分公司）、詹同苗、吴永武、宋奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洁，被告交换空间淮南公司的委托诉讼代理人张松，被告交换空间凤台分公司的委托诉讼代理人李远山，被告詹同苗、吴永武共同的委托诉讼代理人李多如，被告宋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洁向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资7600元。事实和理由：交换空间凤台分公司负责人为吴永武。2016年吴永武患病，公司由吴永武的妻子詹同苗经营，宋奇是实际负责人。2017年年初，詹同苗承包工程后将部分工程转包给原告。2017年9月20日，工程核算完成，被告尚欠工资7600元，实际负责人宋奇出具了欠条。后经催要无果，故提起诉讼。
交换空间淮南公司辩称，2014年5月13日之后交换空间凤台分公司已停止营业，分公司资产已经转让，宋奇无权代表公司签署欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
交换空间凤台分公司辩称，原告向交换空间凤台分公司提供劳务不真实，无欠款事实，原告提交的欠条未经分公司认可，是宋奇的个人行为。交换空间凤台分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，请求驳回原告对交换空间凤台分公司的诉讼请求。
詹同苗、吴永武共同辩称，1.交换空间凤台分公司经依法授权成立，不是独立法人；2.詹同苗、吴永武系委托的管理人员，其行为系职务行为；3.宋奇同时为多家公司提供服务，无证据证明宋奇为交换空间凤台分公司雇佣原告，欠条不真实。
宋奇辩称，原告是为交换空间凤台分公司承包的工程施工，其为原告出具工资单是职务行为，其不是欠款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，交换空间凤台分公司将其承包的装饰工程中的瓦工部分工程交给赵洁施工，同年9月20日，经双方结算，交换空间凤台分公司尚欠赵洁工资7600元，并由交换空间凤台分公司的施工负责人宋奇出具欠条一份。后经催要无果，赵洁诉至本院。
另查明，交换空间淮南公司于2008年8月15日成立，交换空间凤台分公司于2009年12月28日成立，并领取营业执照，负责人为吴永武。詹同苗与吴永武系夫妻，吴永武生病期间，詹同苗参与了交换空间凤台分公司的经营管理，宋奇是交换空间凤台分公司的设计师和施工负责人。
再查明，2014年5月13日交换空间淮南公司的法定代表人陈广旭与交换空间凤台分公司的负责人吴永武签订了《关于淮南交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司终止协议》，但该协议未实际履行。交换空间淮南公司于同日向吴永武借现金15万元，并以陈广旭和黄世元个人名义出具借条一份，约定以交换空间品牌使用费抵付利息。
本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，交换空间凤台分公司将其承揽的部分工程交给赵洁施工，尚欠工资7600元，有其施工负责人宋奇出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。交换空间凤台分公司是交换空间淮南公司设立的分支机构，故交换空间淮南公司应承担偿还责任，交换空间凤台分公司应以其管理的财产承担偿还责任。关于詹同苗、吴永武是否承担偿还责任的问题，因分支机构的所有人员均是法人的员工，所从事的工作属职务行为，詹同苗、吴永武是交换空间凤台分公司的管理人员，因此，依法不应承担偿还责任。关于宋奇是否承担偿还责任的问题，因宋奇系交换空间凤台分公司的管理人员，其以交换空间凤台分公司名义出具欠条，属于履行职务行为，所产生的民事责任应由交换空间凤台分公司承担，其个人不应承担责任。
综上所述，对赵洁要求交换空间淮南公司和交换空间凤台分公司支付工资7600元的诉讼请求本院予以支持，对要求詹同苗、吴永武、宋奇承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。因交换空间淮南公司对其辩解未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司、淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司于本判决生效之日起10日内共同支付给原告赵洁工资7600元；
二、驳回原告赵洁对被告詹同苗、吴永武、宋奇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先已该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保95号
申请人：徐某1，男，2014年2月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
法定代理人：徐某2，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县，系申请人徐某1的父亲。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡得才，女，1991年2月21日出生，汉族，鄂随州市人，住安徽省凤台县。
申请人徐某1于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡得才的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡得才的银行存款84000元，期限为一年。
案件申请费860元，由申请人徐某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许波
二〇一八年八月八日
书记员 齐政
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2125号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：叶奔建，该行行长。
委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，该行员工。
被告：邱汉勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）诉被告邱汉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人徐瞻舒，被告邱汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱汉勇归还借款本金50000元及截止2018年7月12日的利息5727.60元，自2018年7月13日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告邱汉勇签订了编号为（331102170605）浙泰商银（借）字第（0123380789）的借款合同。依据合同，被告邱汉勇向原告借款人民币50000元整，月利率为10.32‰，借款期限为2017年06月05日至2018年06月05日，计息方式为按月结息，结息日为每月的20日，若借款到期，利随本清，该合同还对其他条款作出明确约定。上述合同签订后，原告依约于2017年6月6日向被告邱汉勇发放了50000元贷款。截止2018年07月20日，上述贷款本金已经逾期。经原告多次催告，被告邱汉勇未归还全部贷款本息。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告邱汉勇承认浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邱汉勇偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2018年7月13日利息为5727.60元，自2018年7月14日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告邱汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年八月二十八日
代书记员 范建平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1963号
原告：胡志洋，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：聂建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告胡志洋诉被告聂建华民间借贷纠纷一案，原告胡志洋于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金200000元，支付利息124000元（自2015年11月21日算至2018年6月21日止按月利率2%计算），并支付自2018年6月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡志洋的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告聂建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告聂建华向原告出具借条一份，载明：“（2015）衢常商初字第884号胡志洋诉聂建华民间借贷纠纷一案（起诉标的借款本金480000元），因两人账目有出入，经对账核实之后，实际借款余额本金200000元整，具体情况：（2012年7月12日至2015年11月20日）的利息已经结清，出具本借条之后，之前的所有借条包括本案的480000元借条全部作废，原告胡志洋同意撤诉，所欠的200000元余额自从2015年11月21日起算利息，按月息2分计算，还款计划至2017年1月1日之前本金加利息全部还清。”2018年7月20日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建华偿还原告胡志洋借款本金200000元，并支付自2015年11月21日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告聂建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年八月二十七日
代书记员 范建平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5896号
原告：ＸＸ峰，男，1974年4月19日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：姜晞荣，男，1993年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告ＸＸ峰为与被告姜晞荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至确定履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ峰的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼；被告姜晞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2018年5月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晞荣于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ峰借款30000元，并支付自2018年8月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜晞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年八月二十一日
代书记员 章盼盼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4224号
原告：徐宝银，女，1953年3月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。
被告：董小龙，男，1990年1月8日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告徐宝银与被告董小龙、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宝银的委托诉讼代理人张新明、被告董小龙、被告保险公司委托诉讼代理人钱威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年10月12日17时，董小龙驾驶苏Ｆ×××××小型轿车碰撞尹某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（乘员徐宝银），致尹某、徐宝银受伤，两车及衣物损坏。本起事故经交警部门认定，董小龙负事故的全部责任。
二、肇事车辆投保情况：被告董小龙驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至如皋市仁医院（城西医院）治疗，诊断为多处软组织伤等。
四、鉴定情况：经原告申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年5月24日作出鉴定意见：徐宝银误工期为19日，护理期为一人护理3日，营养期为7日。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费10765.51元、住院伙食补助费324元、营养费70元、护理费270元、交通费500元、鉴定费720元。
六、原告主张的赔偿责任：被告承担全部赔偿责任。
七、当事人垫付情况：事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费用5000元，被告董小龙未垫付费用。
原被告对第一、二、三项和第五项中的住院伙食补助费324元、营养费70元、护理费270元没有异议，对以上事实和损失本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，经过审核原告治疗过程中的相关材料认可10765.51元，被告保险公司主张扣除非医保用药但未提交充分证据证明对保险条款中的免责条款履行了提示和明确说明义务，且未提供非医保用药及替代用药价格，本院不予支持。
2.住院伙食补助费324元、营养费70元，保险公司无异议。
3.护理费270元，保险公司无异议。
4.交通费酌情认可200元；
5.鉴定费认可720元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿5000元，超出交强险限额的损失6629.51元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告保险公司已给付的5000元从其应赔偿的款项中扣减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐宝银因交通事故造成的各项损失合计11629.51元，已给付5000元，尚需给付6629.51元，以上款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇入原告的银行账户（开户行中国建设银行如皋市支行营业部，卡号12×××27）；
二、驳回原告徐宝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、鉴定费720元，合计1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款一并给付原告徐宝银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 胡 嵘
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月十六日
见习书记员 张祥军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2632号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区，系马鞍山市协亚物业管理有限责任公司员工。
被申请人:蒋玲，女，1968年8月13日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋玲的银行存款3609元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结蒋玲银行存款3609元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘姝
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2632号之二
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被告:蒋玲，女，1968年8月13日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费56元，合计81元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月十七日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2632号之一
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被申请人:蒋玲，女，1968年8月13日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2632号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对蒋玲银行存款3609元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 潘姝
二〇一八年七月十七日
书记员 赵媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7283号
原告：卜志宏，男，1983年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙虹，江苏正盛律师事务所律师。
被告：赵守友，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告卜志宏与被告赵守友不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告卜志宏于2018年6月7日以因已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜志宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜志宏撤诉。
案件受理费65131元，减半收取32566元，由原告卜志宏负担。
审 判 长 徐 侃
审 判 员 黄 星
人民陪审员 谢永坤
二〇一八年六月八日
法官 助理 张 晓
书 记 员 廖媛媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4058号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙平，男，1984年5月28日生，住江苏省。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80835.15元（截至2017年12月7日欠款本金78656.12元，利息586.62元，费用1592.41元，费用仅指违约金1592.41元），2017年12月8日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日被告孙平在原告处申请并办理了卡号为62×××67的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年12月7日，被告欠款金额为80835.15元。原告多次催要未果。
被告孙平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××67），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年10月13日，原告与被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告首期一次性全额支付分期付款手续费，手续费率为申请分期金额的15%，手续费为15000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年12月7日，被告共欠本金78656.12元，利息586.62元，违约金1592.41元。
本院认为：被告向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，且收费标准并未变化，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款80835.15元（其中欠款本金78656.12元，截至2017年12月7日的利息586.62元，违约金1592.41元），自2017年12月8日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，减半收取911元，由被告孙平负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年五月三十日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初4058号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙平，男，1984年5月28日生，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80835.15元（截至2017年12月7日欠款本金78656.12元，利息586.62元，费用1592.41元，费用仅指违约金1592.41元），2017年12月8日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日被告孙平在原告处申请并办理了卡号为62×××67的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年12月7日，被告欠款金额为80835.15元。原告多次催要未果。被告孙平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××67），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年10月13日，原告与被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告首期一次性全额支付分期付款手续费，手续费率为申请分期金额的15%，手续费为15000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年12月7日，被告共欠本金78656.12元，利息586.62元，违约金1592.41元。本院认为：被告向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，且收费标准并未变化，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告孙平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款80835.15元（其中欠款本金78656.12元，截至2017年12月7日的利息586.62元，违约金1592.41元），自2017年12月8日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取911元，由被告孙平负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 炜二〇一八年五月三十日见习书记员  季涪源
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00560号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人朱学汉。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱学汉申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3983号
上诉人(原审被告)：徐德军，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人（特别授权代理）：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐文娟，女，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
上诉人徐德军因与被上诉人徐文娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐德军于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐德军撤回上诉。杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第4258号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13500元，减半收取6750元，由上诉人徐德军负担。徐德军于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 舒玮玮