襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第01558号原告侯某被告赵某原告侯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人黄某、朱某，被告赵某及其委托代理人汤某、晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称：原、被告双方于2007年10月16日登记结婚，2008年8月2日生育一子，取名赵某甲。2013年11月30日，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告带着小孩搬回娘家居住至今。在分居期间，被告对原告及小孩不闻不问，小孩的生活及日常支出费用均由原告负担。2013年12月27日，被告向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，原告认为双方仅为家庭琐事发生矛盾，感情并未达到破裂的地步，故不同意离婚。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年3月25日作出（2014）鄂襄新民初字第00085号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。之后，原告曾试图缓解夫妻关系，但被告依然我行我素，夫妻关系并未得到改善，原告认为双方感情确已破裂，无法继续在一起共同生活。故提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子赵某甲随原告生活，被告自2013年12月起每月支付小孩抚养费1500元；三、夫妻共同财产：购买保利·海上五月花房屋的已付购房款280000元，爱丽舍轿车一辆（价值30000元），被告的住房公积金，依法分割；四、被告承担向原告哥哥借款250000元的一半即125000元的夫妻共同债务；五、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更其第四项诉讼请求为要求被告负担向原告哥哥借款150000元的一半即75000元的夫妻共同债务。被告赵某辩称：一、同意离婚；二、婚生子赵某甲随原告生活不利于小孩健康成长，要求小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；三、双方夫妻共同财产有爱丽舍轿车一辆属实，并认可现价值30000元，购买保利·海上五月花房屋，已交纳购房款具体数额为273830元，原告银行卡中的存款以及在证券公司的股票也应作为夫妻共同财产进行分割；四、原、被告向被告母亲郑某借款200000元应作为夫妻共同债务由二人共同偿还；五、原告诉称的向其哥哥借款250000元不属实。原告侯某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证以及原、被告的结婚证。用于证明原告主体资格及原、被告系合法的婚姻关系。经质证，被告无异议。本院予以采信。二、（2014）鄂襄新民初字第00085号民事判决书。用于证明被告曾提起过离婚诉讼，双方夫妻感情已破裂；原、被告结婚后生育小孩的情况；原、被告的收入情况以及爱丽舍轿车属原、被告的夫妻共同财产。经质证，被告赵某对该证据的真实性无异议，对小孩的基本情况，原、被告的感情状况，原告的收入情况及爱丽舍轿车属夫妻共同财产无异议，但认为被告的收入仅为2500元左右，原告在该判决中主张的债务并未作出认定，债务不属实。本院认为，该判决已发生法律效力，判决中认定的与本案相关的事实，本院将作为认定本案相关事实的依据。三、襄阳南车电机技术有限公司物流中心出具的证明复印件一份。用于证明原告的工作性质为八小时工作制，每周双休，有时间照顾小孩。经质证，被告赵某对该份证据无异议，但认为不能证明原告有能力抚养小孩。鉴于被告对该份证据无异议，本院予以采信。四、原告的工资卡交易明细。用于证明原告月平均工资为2000元左右，有能力抚养小孩。经质证，被告赵某认为该证据未加盖银行公章，真实性有异议，且（2014）鄂襄新民初字第00085号民事判决中对原告的收入情况已作出了认定，故对该份证据应当不予采信。本院认为，该交易明细并未加盖银行公章，不符合证据的形式要件，另该明细的户名为“侯华正”，原告又未能提供证据证明侯华正与本案被告侯某系同一人，故对该份证据，本院不予采信。五、登记机主为赵某，但实际使用人为侯某的2013年12月1日至2014年1月31日期间的通话记录1份。用于证明在原告搬回娘家后，被告仅与原告通话两、三次，被告不关心小孩，不利于抚养小孩。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但认为通话记录不完整，事实是被告经常给原告打电话，原告总是不接，且被告经常在周末去幼儿园看望小孩，故该份证据不能证明被告不关心小孩。对该份证据的真实性，本院予以认定，但该份证据仅能反映原、被告2013年12月1日至2014年1月31日期间的通话情况，并不能证明被告对小孩关心较少，不利于抚养小孩，故对原告提供该份证据的证明意见，本院不予采信。六、《商品房买卖合同》及销售不动产统一网络发票。用于证明原、被告共同购买了襄阳风神房地产开发有限公司风神襄阳公社房屋一套，已付购房款273830元。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。七、车辆行驶证、机动车所有权登记证书。用于证明登记车主为原告侯某、车牌号为鄂FDN9**的东风雪铁龙轿车为原、被告的夫妻共同财产。经质证，被告赵某对该份证据无异议，本院予以采信。八、原告父亲侯某甲、母亲张某共同出具的承诺书一份。用于证明原告的父母承诺帮助原告照顾小孩，故小孩随原告生活更有利于其健康成长。经质证，被告赵某对该份承诺的真实性及证明目的均有异议，其认为承诺书为手写件，不能证明系原告父母亲笔所写；即便为其父母亲笔所写，但因原告父母未到庭，也不能证明系其父母的真实意思表示。本院认为，原告父母出具的承诺系证人证言，证人应当出庭，原告父母未出庭，对原告出具的承诺的真实性及合法性均不能核实，故对原告提供的该份证据及证明意见，本院均不予采信。九、用户名为侯某乙的取款凭条。用于证明原、被告向原告哥哥侯某乙借款150000元，其中100000元银行取款，50000元为现金，该笔借款为原、被告的夫妻共同债务。经质证，被告赵某对该份证据的真实性无异议，但证明目的有异议，取款凭证仅能表明侯某乙取款的事实，但不能证明存在借款的事实。本院认为，该份取款凭证仅能证明侯某乙取款100000元的行为，不能证明侯某乙向原、被告提供了借款及存在债权、债务关系。故对该份证据的证明意见，本院不予采信。被告赵某为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市支行出具的开、销户登记查询证明两份、被告赵某于2013年11月5日给郑某出具的欠条一份、《商品房买卖合同》及销售不动产统一网络发票、侯某的尾号为2474的银行卡交易明细。用于证明2013年11月4日，郑某从中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市支行取出两笔未到期定期存单共计200000元，并将200000元借给原告侯某和被告赵某用于购买房屋；原告侯某及被告赵某在收到该笔借款后，于2013年11月9日向原告侯某尾号为2474的银行卡内存入295700元；2013年11月22日，被告赵某与襄阳风神房地产开发有限公司就其风神襄阳公社D区1-1-17-3号房屋签订了《商品房买卖合同》，并交付购房款273830元。经质证，原告侯某对除欠条以外的其他证据的真实性及内容均无异议，其认为原告对借款的事情并不清楚，欠条为事后所补，故真实性有异议，且不能证明向郑某借款。故本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市支行出具的开、销户登记查询证明、《商品房买卖合同》及销售不动产统一网络发票、侯某尾号为2474的银行卡交易明细予以采信；对于被告提供欠条的证明主张，本院将综合被告提供的其他证据予以分析评判。二、被告赵某的收入证明。用于证明被告的月平均收入为3360元，有固定的收入，有能力抚养小孩。经质证，原告侯某对该证据的真实性无异议，但认为仅为被告4个月的工资，不足以证明被告的工资收入情况，且被告曾自认其年收入为60000元，该证据不能证明被告有能力抚养小孩。本院认为，工资收入不具有固定性，以过往的工资收入作为衡量现在收入的标准不具有合理性，原告主张被告年收入为60000元，但未提供相关证据证明，而被告赵某自认其月平均收入为3360元，本院予以采信。三、原告的哥哥给被告发的短信以及原告与小孩的通话录音。用于证明原告侯某不会处理家务，且在夫妻二人发生矛盾期间，原告也不能正确教导小孩，小孩随原告生活不利于小孩健康成长。经质证，原告侯某对短信的真实性无异议，但认为原告哥哥仅是为调和原、被告之间的夫妻感情而对原告的指责，内容不真实；小孩赵某甲为无民事行为能力人，被告与其谈话具有诱导性，故对通话录音的真实性、证明目的均有异议。本院认为，赵某甲为无民事行为能力人，不能正确表达意志，故其与被告之间的通话录音，本院不予采信；短信内容仅能表明原告的哥哥对原告生活某一方面的个人主观评价，不具有客观性，不能达到被告的证明目的。四、证人李某、郑某出庭作证所作出的证人证言。证人郑某证言证明：小孩3岁之后到原、被告闹矛盾，原告将小孩转至401之前，一直由郑某在看护；郑某将其在中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市支行未到期定期存款200000元取出借给赵某及侯某购买房屋，被告赵某向郑某出具借条；证人李某的证言证明：原告侯某自己陈述郑某乘火车到襄阳，将200000元现金给赵某，钱在侯某手上，并由侯某与赵某共同将钱存入银行。证人李某陈述，其与赵某系同事关系，2013年11月份某一个星期六的早晨，张超（音）约其及赵某、侯某去他家吃饭，赵某及侯某一起开车去接她，在去张超家的路上，侯某说她婆婆（郑某）为省50元手续费，从十堰将200000元现金带到襄阳给他们买房子，要去银行存钱，钱放在侯某的手拎包中，但其并未看到郑某将钱交付给侯某及赵某。证人郑某还陈述，小孩在3岁上幼儿园，到侯某将小孩带走之前，一直是由她帮忙带的；侯某与赵某要买房子，但他们自己只有十几万元，还要借200000元，她希望双方父母都可以分担一点，但侯某说她哥哥的钱都押在股市，其就让二人打借条，他们也同意打，其就将200000元取出来从十堰带过来之后交给侯某，并由侯某存起来了，钱给他们之后的三、四天左右，赵某给其出具了欠条，打条的时候侯某不在场，其也未将打条的事情告诉侯某。经质证，被告赵某对二证人证言无异议。原告侯某认为证人李某与被告赵某是同事，关系很好，其证人证言不真实；证人郑某系被告赵某母亲，与被告之间存在利害关系，其证言应当不予采信。本院认为，上述二证人证明内容均涉及到被告母亲是否向被告提供借款，即是否对原、被告享有债权，但二证人均与被告存在利害关系，该证人证言的证明效力低，仅凭证人证言不能证明被告夫妻对被告母亲负有债务200000元的事实，若债权人郑某认为对二被告享有债权，可另行主张。本院经审理查明：原、被告双方于2007年10月16日登记结婚，2008年8月2日生育一子，取名赵某甲。2013年下半年，原、被告因琐事产生矛盾，原告遂带小孩赵某甲搬回娘家居住至今。2013年12月27日，被告以夫妻感情破裂，无法在一起共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，本院经审查后，认为双方仅是为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂，遂判决不准予原、被告离婚。之后，双方夫妻感情并未改善，原告侯某认为夫妻感情已完全破裂，于2014年9月24日向本院提起离婚诉讼。2013年11月22日，被告赵某与襄阳风神房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄阳高新技术产业开发区富康大道风神襄阳公社D区1幢1单元17层3号房屋，房屋总价款为383830元，已付购房款273830元。该房屋尚未交付。另查明：原、被告夫妻共同财产还有登记车主为原告侯某，车牌号为鄂FDN9**的东风雪铁龙轿车1辆，双方一致认可现价值30000元。本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合法定的结婚条件，故双方的婚姻关系合法有效，依法应受国家有关婚姻家庭法律、法规的保护。原、被告结婚后经常为家务琐事发生吵闹，原告遂搬离双方共同居所，回娘家居住。被告曾向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善。现原告提起诉讼，要求离婚，被告答辩同意离婚，且经本院调解和好无效，故认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，父母对其婚生子女仍有抚养和教育的权利义务。原告要求离婚后小孩赵某甲随其生活，并要求被告每月支付抚育费1500元。通过庭审查明，小孩现随原告生活，现有证据并未表明原告有不利于抚养小孩的情形，而维持现有的生活状况更有利于其健康成长，对原告要求判令小孩随其生活的请求，本院予以支持。小孩虽然随原告生活，但被告仍负有抚育小孩的义务，抚育费的数额应当结合小孩的实际需要和当地的生活水平、被告的负担能力等因素予以确定，本院酌定为每月800元，由被告向原告支付，超出部分，本院不予支持。原、被告离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。鉴于被告赵某在本案中并未提出对小孩的探视权，原、被告可就该权利协商处理，协商不成的，当事人可就探视权另行提起诉讼。原告侯某主张对购买的位于襄阳高新技术产业开发区富康大道风神襄阳公社D区1幢1单元17层3号房屋依法进行分割，虽然通过庭审查明，该房屋的购买价及已付价款均已确定，但该房屋并未实际取得及办理产权登记，且购买房屋涉及到被告单位的优惠政策，能否分割缺乏证据，故本院暂不予分割。待具备处置条件时，当事人可另行协商或另行向人民法院提起诉讼。对原告的该项请求，本院不予支持。鉴于该房屋在本案中不作处理，故与该房屋有关的债权、债务本院亦不作处理，案外人若认为对原、被告享有债权，可另行协商或诉讼主张。原告侯某主张的车牌号为鄂FDN9**的东风雪铁龙轿车作为夫妻共同财产依法进行分割。双方一致认可该车现价值30000元，该车辆现由原告侯某占有、使用，且登记车辆所有权人为原告侯某，故根据分割夫妻共同财产遵循便利生产、生活及实现财产利益最大化的原则，车辆处置归原告侯某所有较为适宜，本院据此确定该夫妻共同财产处置归原告侯某，但其应向被告赵某支付车辆折价款15000元。原告侯某主张被告赵某的住房公积金作为夫妻共同财产依法进行分割，但未提供证据证明公积金的具体数额及符合领取条件。故原告的该项请求，本院在本案中不作处理。待该主张款项符合分割条件时，原告可依据离婚后财产纠纷，另行主张权利。原告侯某还主张向其哥哥侯某乙借款150000元应作为夫妻共同债务由双方各负担一半，如前述证据分析评判意见，本院不予支持。被告赵某辩称原告银行卡中的存款以及在证券公司的股票也应作为夫妻共同财产进行分割，但未提供证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告赵某还辩称原、被告购买房屋向郑某借款200000元应作为夫妻共同债务进行偿还，如前述证据分析评判意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告侯某与被告赵某离婚；二、原、被告婚生子赵某甲随原告侯某生活，被告赵某自本判决生效次月起每月月底之前支付原告侯某小孩抚育费800元，直至小孩年满十八周岁止；三、原、被告夫妻共同财产中登记车主为原告侯某，车牌号为鄂FDN9**的东风雪铁龙轿车一辆归原告侯某所有，原告侯某于本判决生效之日起十日内支付被告赵某车辆折价款15000元；四、驳回原告侯某的其他诉讼请求；五、驳回被告赵某的其他请求。如未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取，由原告侯某、被告赵某各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。代理审判员  邓新忠二〇一四年十一月二十六日书 记 员  肖玉梅