上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第798号
上诉人（原审原告）鲁震
被上诉人（原审被告）上海东浩外服国际物流有限公司
上诉人鲁震因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，鲁震于2000年3月起至上海东浩外服国际物流有限公司（以下简称东浩公司）工作，双方签订过一份期限为2008年1月1日至2008年12月31日的劳动合同，合同约定鲁震在东浩公司空运部门担任科长及物流业务相关工作；东浩公司遵循按劳取酬原则及岗位工资标准，确定鲁震工资标准，鲁震岗薪为人民币2，800元；合同履行期间，鲁震的工资调整按照东浩公司《薪酬管理办法》确定；双方经协商一致，可以变更劳动合同的内容，并以书面形式确定，管理职务的岗位调整根据公司聘任考核制度执行等等。2009年1月1日，双方续签一份无固定期限劳动合同。东浩公司《员工手册》规定，公司以岗位责任、劳动技能、劳动强度、劳动条件为要素，贯彻各尽所能、按劳分配的原则，制定各岗位职务等级工资标准，员工根据所任岗位职务确定岗位工资，并实行变岗变薪；持有医院出具的病假证明单的患病员工，可享受按国家规定的病假工资等等。2008年3月27日，鲁震签字确认收到并且阅读了理解了公司《员工手册》的各项条款，愿意遵守和执行手册包含的全部条款。2013年1月起，东浩公司根据《物流公司2012年员工薪酬改革实施方案》规定，将鲁震的月岗位工资标准由3，000元调整为4，600元。东浩公司于每月20日以银行转账形式支付鲁震当月工资。
东浩公司干部聘用办法规定，公司中层、科长主管级干部的聘用，根据每年绩效考核的情况，实行一年一聘制；对公司业绩造成不良者或违反公司规章制度者，可以降职使用；干部职位晋升或降职后，其工资待遇和福利应进行相应调整等等。2013年4月下旬，东浩公司根据相关考核决定不再聘任鲁震担任空运部门进口关务科科长职务。2013年5月起，东浩公司将鲁震的月岗位工资标准调整为3，800元。
鲁震在东浩公司正常出勤至2013年5月21日，次日起鲁震请病假未再上班。2013年6月13日，鲁震向东浩公司递交一份通知函，内容为：“我是公司空运部进口关务科科长鲁震，公司今年对于我的职务任免本人拒绝接受。根据双方签订的劳动合同条款，公司不得单方面无理由解除我的职务并扣发工资，我向公司提出正式催告，立即恢复本人的职务并补发扣除的工资及相应的福利待遇。如下月还没有恢复本人的职务及相应的工资待遇，我将依法维权”。东浩公司于当日在该通知函上回复：“该员工意见及建议已收悉，并依司规进行解释，未能与员工取得一致，将依规按公司制度及法律规定办理”。2013年8月20日，鲁震向东浩公司递交一份辞职报告，内容为：“本人因物流公司单方面变更劳动合同，未与本人协商与沟通的情况下，突然无理由免去本人空运部进口报关科科长的职务，并减少本人工资收入，造成无法继续履行劳动合同。现本人提出辞职，并保留进一步维护正在遭受侵害的合法权益的权利”。
东浩公司已按照月岗位工资3，800元标准向鲁震支付了2013年5月至8月的工资，实发金额分别为：5月工资3，472元、6月工资2，172元、7月工资1，387元、8月工资1，387元（上述实发金额中已扣除鲁震每月个人应缴纳的养老金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金及补充公积金520元）。
2013年9月10日，鲁震向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东浩公司支付2013年5月1日至2013年8月20日工资差额2，914元，支付解除劳动合同经济补偿金151，666元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出浦劳人仲（2013）办字第8274号裁决书，裁决：东浩公司支付鲁震2013年5月1日至2013年8月20日工资差额2，400元，对鲁震要求东浩公司支付解除劳动合同经济补偿金151，666元的请求不予支持。鲁震不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令东浩公司支付其2013年5月1日至2013年8月20日工资缺额2，914元、解除劳动合同经济补偿金151，666元。
原审法院认为，双方签订的劳动合同约定管理职务的岗位调整根据公司聘任考核制度执行，故东浩公司可以根据相关聘任考核制度对鲁震的工作岗位作合理的调整。2013年4月下旬，东浩公司根据相关考核决定不再聘任鲁震担任空运部门进口关务科科长职务，并根据相关薪酬制度于2013年5月起对鲁震的月岗位工资标准进行调整，故2013年5月起鲁震薪酬标准的降低系由于鲁震工作岗位的调整所导致。对于鲁震提出的2013年7月、8月实发工资低于本市企业职工最低工资的问题，经查2013年7月、8月鲁震处于病假休息状态，东浩公司向鲁震支付的病假工资中除代扣代缴了鲁震每月个人应缴纳的社会保险及住房公积金外，还代扣代缴了鲁震每月补充公积金520元，且病假工资实发金额未低于本市企业职工最低工资的80%，故鲁震2013年7月、8月的实发工资低于本市企业职工最低工资系鲁震该段期间请病假休息所导致。双方确实存在调岗的争议，但东浩公司并无故意克扣鲁震薪资的主观恶意。鲁震以东浩公司调岗减薪为由提出解除劳动合同，不符合我国劳动合同法中规定的应当支付经济补偿金的情形，故对于鲁震提出的要求东浩公司支付解除劳动合同经济补偿金151，666元的请求，原审法院不予支持。
对于鲁震提出的2013年5月1日至2013年8月20日工资缺额2，914元的请求，东浩公司已按照月岗位工资3，800元标准向鲁震支付了2013年5月至8月的工资，根据鲁震调岗前后的月岗位工资差额核算2013年5月1日至2013年8月20日工资差额为2，400元。东浩公司在仲裁裁决后未提起诉讼，可视为对该项仲裁裁决内容的服从，故东浩公司应当支付鲁震2013年5月1日至2013年8月20日工资差额2，400元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：一、上海东浩外服国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付鲁震2013年5月1日至2013年8月20日工资差额2，400元；二、驳回鲁震要求上海东浩外服国际物流有限公司支付解除劳动合同经济补偿金151，666元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，鲁震不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人东浩公司支付其解除劳动合同经济补偿金151，666元。鲁震的主要理由为：根据双方劳动合同约定，管理职务的岗位调整，东浩公司可依据聘任考核制度调岗降薪。依据东浩公司在原审中提交的相关制度，调岗的条件为对公司业务有不利影响或违反公司规章制度。鲁震工作兢兢业业，对公司业绩有巨大贡献，根本没有不利影响。东浩公司未能举证证明其对鲁震调岗降薪的合法性与合理性。在此情况下，应当认定东浩公司存在过错，具备恶意。原审法院认定东浩公司不存在故意克扣鲁震薪资的主观恶意，存在不当。此外，鲁震与东浩公司签订有无固定期限劳动合同，依据东浩公司的规章管理制度，不扣病假工资，鲁震2013年7月、8月的工资单中也显示病假扣款为0，这说明鲁震的2013年7月、8月工资低于最低工资，并非因病假所致，而是由于东浩公司单方调岗降薪所致。故请求依法改判。
被上诉人东浩公司不同意上诉人鲁震的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人鲁震以其提出解除劳动合同符合劳动合同法规定的用人单位须支付经济补偿金的情形为由，要求被上诉人东浩公司支付解除劳动合同经济补偿金。但依据已查明事实，鲁震所称东浩公司减少其工资，实为东浩公司因调整鲁震工作岗位而对鲁震工资标准进行的相应调整。东浩公司调整鲁震工作岗位亦系出于双方劳动合同约定及公司干部聘用办法规定。鲁震实际收到的2013年7月、8月病假工资低于本市最低工资标准，则系因其应得工资须扣除个人负担的社会保险金、公积金等费用所致。原审法院认定东浩公司不存在故意克扣鲁震薪资的主观恶意，本案情形不属于劳动合同法规定的劳动者即时解除劳动合同、用人单位须支付经济补偿金之法定情形，并无不当。故对鲁震的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人鲁震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……