河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第233号
上诉人（原审原告）马欣然。
委托代理人暴爱珍。
上诉人（原审被告）张广河。
上诉人马欣然与上诉人张广河身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日12时18分许，张广河骑电动自行车沿联纺路由西向东行驶至永安里北门口处右转弯时，将沿联纺路由西向东行驶骑行自行车的马欣然碰倒，造成马欣然受伤的交通事故。张广河的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；马欣然的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；张广河承担事故的主要责任，马欣然承担事故的次要责任。邯郸市公安交通警察支队第一大队于2013年9月12日作出邯公交丛字第130403201308181218号道路交通事故认定书。另查明，事故发生后，马欣然被送往冀中能源峰峰集团邯郸医院，经诊断为：右胫腓骨骨折；医院建议：已住院行手术治疗，术后需卧床三个月，一年后行内固定取出手术，费用约15000元左右，出院后需护理一人。于2013年9月2日出院，住院天数为14天，住院花费39527.63元，其中张广河为马欣然垫付3000元。2013年8月18日门诊费用410元（340元＋72元=410元）由张广河支付。2014年3月9日马欣然门诊花费170元。另查明，根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，批发和零售业32544元。
原审认为，2013年8月18日12时18分许，张广河骑电动自行车沿联纺路由西向东行驶至永安里北门口处右转弯时，将沿联纺路由西向东行驶骑行自行车的原告马欣然碰倒，造成马欣然受伤的交通事故。张广河的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项之规定几《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；马欣然的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；张广河承担事故的主要责任，马欣然承担事故的次要责任。关于张广河不认可邯公交丛字第130403201308181218号道路交通事故认定书，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”张广河没有足够的证据能够推翻该事故认定书，故对其该项主张不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。“故本案中张广河对马欣然的损失承担70%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于马欣然主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”马欣然受伤后住院治疗14天，住院花费39527.63元，包含张广河垫付款3000元，马欣然自己支付门诊花费170元，张广河为马欣然支付门诊花费410元。马欣然所提交的医疗票据均系医疗机构正式票据，结合病例和诊断证明相关证据，予以确认；关于马欣然主张的后续治疗费，马欣然可待该笔费用实际发生后另行起诉。故马欣然的医疗费共计40107.63元（39527.63元＋170元＋410元＝40107.63元）。关于马欣然主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”马欣然的证据不能证明原告所从事的行业，故马欣然该项主张无事实和法律依据，不予采信。关于马欣然主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”马欣然所提交的证据不能证明护理人员的工资状况，故应按护理人员暴爱珍所从事的行业为标准计算，关于护理期限，根据原告的伤情，本院酌定为90日，故护理费为8025.3元{（32544／年÷365天）×90天＝8025.3元}。关于马欣然主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，马欣然住院期间的住院伙食补助费为700元（14天×50元＝700元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，马欣然的医疗费、护理费、等各项损失共计48832.93元（40107.63元＋8025.3元＋700元＝48832.93元）；因张广河承担70%的赔偿责任，且张广河已经支付住院费用3410元（3000元＋410元=3410元），故张广河应该赔偿马欣然30773.05元（48832.93元×70%－3410元＝30773.05元）。遂判决如下：1、被告张广河在本判决生效之日起十日内赔偿原告马欣然医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计30773.05元；2、驳回原告马欣然的其他诉讼请求。案件受理费1935元，由原告马欣然承担1161元，被告张广河承担774元。
宣判后，上诉人马欣然与上诉人张广河均不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审。
上诉人马欣然的主要上诉理由，1、一审法院不处理马欣然主张的后续治疗费，适用法律错误。根据最高法院的司法解释规定，对于必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。因此一审法院应减少后续费用产生的纠纷，应一并与已经发生的医疗费用一并赔偿。2、一审法院对于马欣然主张的误工费问题，对于马欣然提供的工资证明未经核实便以主张无事实和法律依据，不予采信，不符合法律规定。应对马欣然的误工费予以支持。3、一审判决案件受理费的分担不符合法律规定。
上诉人张广河的主要上诉理由，1、据以作出原审判决的重要证据《道路交通事故认定书》违背事实，程序违法，存在严重瑕疵，不能作为定案依据。2013年8月18日12时18分许，张广河驾驶电动自行车沿联防路由西向东行驶至永安理北门处右转弯时，马欣然骑自行车飞速撞向了张广河的电动车后支架，导致被自己自行车绊倒摔伤。根据碰撞鉴定第四条，可见是马欣然骑行速度过快导致两车碰撞，另外从事故现场两车倒地的位置明显可以看出是马欣然在张广河之后，而非是张广河撞倒的。因此该《道路交通事故认定书》严重违背事实。2、邯郸市公安局交通警察大队第一大队作出的《道路交通事故认定书》程序违法。事故发生时，事故科只有一名办案人员到现场进行勘察记录，违反相关的法律程序规定。3、邯郸市公安局交通警察大队第一大队作出责任认定过程中适用法律错误，责任划分不公正。认定书认定张广河在路口转弯时并没有减速慢行，伸手示意缺乏事实根据以及相应的证据，也不符合生活常理。因此该事故认定错误，应予以撤销。4、原审判决认定马欣然护理天数时间过长且没有法律依据，马欣然出院后只是不能进行剧烈运动，生活能够自理，护理期限90日过长，马欣然的护理人员不是批发和零售业，计算护理费标准没有法律依据。5、住院费用过高，住院病案记载不严谨，存在虚假情形。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回马欣然的诉讼请求。
经二审查明，马欣然向本院提交如下证据，1、邯郸建筑工程中专学证明；2、华宸建设集团股份有限公司前岭小区六标项目部2013年7月工资表。证明马欣然工作及每月工资情况。张广河质证称对上述证据的真实性有异议，马欣然属于在校学生，常理是实习还要向实习单位交费，因此不存在误工费的问题。我院根据张广河申请调取了邯公交丛字第130403201308181218号道路交通事故案卷，张广河质证称，事故现场图标示错误，发生事故地点是在向小区转弯后，且当时的隔离带也不存在，而是人行道；马欣然的询问笔录，其陈述是张广河别倒的不正确，是马欣然骑车撞到了张广河的电动车。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案事故责任认定的问题。邯郸市公安交通警察支队一大队于2013年9月12日依职权作出邯公交丛字第130403201308181218号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，张广河承担事故的主要责任，马欣然承担事故的次要责任。张广河不服该事故认定向邯郸市公安交通警察支队申请复核，邯郸市公安交通警察支队于2013年10月17日作出冀邯公交复字（2013）第57号复核结论，维持了邯公交丛字130403201308181218号道路交通事故认定书。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，张广河未向法院提交充分的证据推翻该事故认定书，因此对于张广河提出不应承担主要责任的请求，本院不予支持。
关于马欣然误工费是否支持的问题。马欣然在事故发生时系邯郸建筑工程中专学校的学生，虽然向法院提交了误工证明、2013年7月份工资表，工资表显示当月工资为3500元，但未提交个人纳税证明相佐证。对于马欣然要求支付误工费的请求于法无据，本院不予支持。
关于马欣然护理期间的问题。马欣然因本次事故造成右胫腓骨骨折，医疗机构出具诊断证明，护理期限为3个月，一审法院参照马欣然的实际伤情和医疗机构的证明，酌情确定护理期间为90日符合法律规定，张广河上诉提出护理期间过长的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于马欣然医疗费及后续医疗费的问题。根据马欣然住院病案及医疗费、门诊费票据，均属于马欣然实际产生的费用，张广河提出医疗费过高、住院病案有瑕疵不应支持的请求，未向法院提交证据证明，本院不予支持。马欣然提出支付其后续医疗费的问题，因该笔费用未实际发生，一审法院确定该笔费用待实际发生后另行起诉符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由马欣然负担1165元，由张广河负担570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 张翠英