wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第800号
原告刘某甲，男，汉族，生于1987年9月12日，住四川省大竹县。
被告周某某，女，汉族，生于1992年5月17日，住四川省大竹县。
原告刘某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员陈良兵适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年8月被告外出，后一直不与原告联系，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；同时要求婚生女刘某乙随原告生活，不要被告给付抚养费。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，同年农历正月十九日举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2012年4月2日生育一女刘某乙，2012年6月5日双方补办结婚证。2012年8月被告外出，后一直不与原告联系，原告亦未找到被告下落，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、户口本复印件、证人证言以及本院调查被告母亲郑某某的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告不珍惜原、被告的夫妻感情，从2012年8月外出，一直不与原告联系，亦不履行夫妻和家庭义务，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。为有利于原、被告婚生女刘某乙以后健康成长，其随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告周某某离婚；
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，被告周某某不给付子女抚养费。
案件受理费130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 陈良兵
二〇一四年十二月一日
书记员 邱念念
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3261号
申请执行人：陈吉利，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被执行人：应国华，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行陈吉利与应国华民间借贷（2010）甬慈执民字第3261号一案中查明，被执行人应国华下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人陈吉利亦未在本院限定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应国华尚应支付申请执行人陈吉利150000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费3300元、执行费2150元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3261号案终结执行。申请执行人陈吉利发现被执行人应国华有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 沈晓东
审判员 王治军
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 杜 震
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初871号
原告：姜娜，女，1982年1月5日出生，汉族。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员。
原告姜娜与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娜、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、判令被告承担违约责任（赔偿原告自签订购房合同起以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失22000元）。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路89号楼1单元1001室，建筑面积为115.67平方米，房屋总价款为367831元的商品房，同时约定被告在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该房屋于2012年4月25日交付给原告，但被告违反合同约定，使该房屋至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2013年8月22日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原、被告于2012年4月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告姜娜办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款367831元为基数，按年利率6%标准向原告姜娜赔偿从2018年6月12日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失；
三、驳回原告姜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 欣
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2750号
申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人：唐和良，该处处长。
被执行人：张盛春，男，1956年6月3日出生（公民身份号码******），汉族，住哈尔滨市阿城区。
关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人张盛春行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第513号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271执2750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abfa36e4-de40-4722-9995-a954008ec9f0&imgId=YWJmYTM2ZTQtZGU0MC00NzIyLTk5OTUtYTk1NDAwOGVjOWYwMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王传喜
yjq1mmrrikat1irwvl二○一七年十一月三十日
书记员谭敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2750号申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人：唐和良，该处处长。被执行人：张盛春，男，1956年6月3日出生（公民身份号码******），汉族，住哈尔滨市阿城区。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人张盛春行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第513号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执2750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员黄立平审判员王传喜yjq1mmrrikat1irwvl二○一七年十一月三十日书记员谭敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3535号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地：汝州市风穴办事处张鲁庄村5组，统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。
经营者：刘通渠，该租赁站总经理。
被告：周思强，男，汉族，1973年5月21日出生，住河南省潢川县。
原告汝州市顺达建筑租赁站与被告周思强租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市顺达建筑租赁站撤诉。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 冯书朝
二〇一八年四月二十八日
书记员 杭红晓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4117号
申请人：张雪松，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省青田县。
被申请人：杨珍平，男，1961年5月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
张雪松与杨珍平民间借贷纠纷一案中，申请人张雪松于2017年8月29日向本院提出保全申请，要求保全被申请人杨珍平名下的价值140000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人杨珍平名下价值140000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年八月二十九日
代书记员 詹伟燕
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1195号
原告：余晓芬，女，1985年2月21日出生，汉族，住址：江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师，执业证号：13604201210220442。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司，地址：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心J-
A室，统一社会信用代码：91360400794777152U。
原告余晓芬诉被告九江市金丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓芬委托诉讼代理人陶仕马到庭参加诉讼,被告九江市金丰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令决被告立即为原告办理不动产权证；2、请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金80501元（自2012年7月计算），并自判决生效之日起至实际办证完毕之日止按已购房款的0.1%/日承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块金丰御园第A8栋二单元503号商品房一套，合同约定该商品房总价为268339.21元，并约定被告于2011年8月30日前将商品房交付给原告，同时，被告应当在交付商品房使用后180日内为原告办理好房屋所有权证，合同还约定若被告逾期办理房屋所有权证的，应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2010年10月27日向被告支付了首付款并依约办理了贷款手续，随后，原告又应被告要求支付了办证费用、契税、房屋维修基金、物业管理费、电费、垃圾清理费、天然气、有线初装费等各项杂费合计14354元。然而，被告并未按照合同的约定履行义务，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房产证。原告多次敦促被告无果，故向法院起诉，请求支持原告上述诉请。
原告余晓芬围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告企业信息、商品房买卖合同、收据等证据。经审查，原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，可形成证据链，能够达到原告的证明目的。本院确认原告所提交的证据均为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。
被告九江市金丰房地产开发有限公司既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告与被告签订商品房预（销）售合同（合同编号9000025394）一份，约定：出卖人为九江市金丰房地产开发有限公司（即被告），买受人为余晓芬（即原告），买受人购买的商品房位于九江出口加工区××大道以东、××以南地××单元××房，建筑面积共86.66平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米2775.54元，总额268339.21元；出卖人应当在2011年8月30日前将商品房交付给原告，同时，被告应当在交付商品房使用后180日内为原告办理好房屋所有权证，合同还约定若被告逾期办理房屋所有权证的，应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2010年10月27日向被告支付了首付款88339元，并依约于2011年2月24日办理了按揭贷款180000元。双方于2011年8月30依约办理了交房手续，原告在办理交房时随即向被告支付了办证费324元、契税及房屋维修基金10106元、2011年11月起至2012年10月止物业管理费580元、声控灯电费24元、垃圾清运费400元、天然气初装费2500元、有线初装费420元、房屋装修保证金1000元等相关费用。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护。在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现根据原、被告签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，被告应当在交付商品房使用后180日内为原告办理好房屋所有权证，涉事房屋已按约交付，但被告至今没有为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告签订的《商品房预（销）售合同》第十五条“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理”，和第2项约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”的约定，原、被告双方在《商品房预（销）售合同》中已就逾期办理房屋的《房屋所有权证》明确约定了违约金的计算时间和方式，此约定不违反法律规定，原告主张自2012年7月计算违约金的计算方式无法律依据。故被告逾期办理房屋产权证书的违约金应按已付房价款的1%计算为2683.39元（268339.21元×0.01）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告余晓芬办理位于金丰御园第A8栋二单元503号房的《房屋所有权证》。
二、被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余晓芬支付违约金2683.39元。
三、驳回原告余晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，公告费300元，合计6832元，由被告九江市金丰房地产开发有限公司承担5375元，原告余晓芬承担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 李国民
人民陪审员 陈新建
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 饶锦秀
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1454号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李某，该支行行长。
委托代理人蹇某，该支行副行长。
被告张某。
被告王某。
被告葛某。
被告李某。
被告高某。
被告张某。
被告韩某。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告张某、王某、葛某、李某、高某、张某、韩某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2013年3月23日向原告借款500000元，借款期限至2013年9月21日，借款月利率为9.80000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为果品购销。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款500000元及利息（自及2013年6月21日至今利息）。被告王某、葛某、李某、高某、张某、韩某对张某借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告张某2012年1月21日与原告签订（蒙贾）个借字（2012）年第67号个人借款合同，与被告王某、葛某、李某、高某、张某、韩某签订（蒙贾）高保字（2012）年第67号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告于2013年3月23日向原告借款500000元，借款期限至2013年9月21日，借款月利率为9.80000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为果品购销。被告张某于2013年8月21日停止结息。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款500000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告王某、葛某、李某、高某、张某、韩某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币500000元及利息（该利息自2013年8月21日起按月利率9.800‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告王某、葛某、李某、高某、张某、韩某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王均伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3760号
原告：陈龙，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1987年10月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告:姬进宝，男，1976年3月3日出生，汉族，个体户，住淮安市。
原告陈龙诉被告ＸＸ、姬进宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈龙委托诉讼代理人戴勇，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告姬进宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告陈龙申请，本院依法查封被告ＸＸ名下的位于泗洪县五台山北路东侧（河滨花都）16幢1-33、2-16、3-5房产和被告姬进宝名下的位于泗洪县体育场东侧（奥体新村）8幢2-504房产。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款83万元及利息（以本金83万元为基数从2015年12月9日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告主动降低诉讼请求：要求二被告偿还借款60万元及利息（以60万元为本金，从2015年12月9日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系，二被告也是朋友关系。2015年12月9日，被告ＸＸ以需要还贷款为由，向原告借款275.6799万元，约定月息为4分，被告姬进宝提供担保。后被告ＸＸ还款192.48万元，余款83万元拖延不付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：被告向原告借款数额共计270万元。2015年12月12日已还款210万元，现尚欠原告借款本金是60万元，而不是83万元。
被告姬进宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的2015年12月9日的借条一份，银行帐户明细一份，被告ＸＸ提供的借条照片一份，银行帐户明细一份，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：对被告ＸＸ提供的证人杨某的出庭证言与被告ＸＸ提供的借条照片能够相互印证，能够证实被告ＸＸ已向原告还款共计210万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月9日，被告ＸＸ因偿还贷款急需资金，向原告陈龙借款并出具一张270万元借条，约定月利率4%，并在借条下方加盖泗洪县九洲酒店印章。被告姬进宝作为担保人对该借款签字担保。次日，原告按约将该款转入了被告ＸＸ的银行贷款帐户。诉讼中，原告承认该借款本金为270万元。款项借出后，被告ＸＸ于2015年12月10日还款20万元，12月11日还款25万元，12月12日分别还款50万元、50万元、65万元，以上共计还款210万元。后余款经原告催要未果，故诉至法院要求处理。
本院认为，原告陈龙与被告ＸＸ之间的借贷关系以及被告姬进宝为该笔借款提供担保均合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告ＸＸ在合理期限内还款。被告ＸＸ经原告催要后未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于被告ＸＸ已还款的210万元应从借款中予以扣除，故对原告要求被告ＸＸ偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告自愿按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姬进宝在借条上签字担保，其作为保证人仅对保证范围而未对保证方式进行约定，应对本案借款及利息承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。被告姬进宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈龙支付借款60万元及利息（从2015年12月9日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告姬进宝对上述借款及利息承担连带保证责任，被告姬进宝承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费4270元，共计17070元，由被告ＸＸ、姬进宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马晓娟
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共6页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1090号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖何。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人肖何犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）嘉刑初字第1365号刑事判决，以盗窃罪判处肖何拘役六个月，罚金人民币一千元。原审被告人肖何不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人肖何到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人肖何申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人肖何犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予肖何撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人肖何犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现肖何申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖何撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姣莹
审判员 王 潮
审判员 李杰文
二〇一五年十月十二日
书记员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执446号
申请人喀喇沁旗人口和计划生育局。
法定代表人：李学军，局长。
被申请人张双利，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗美林镇东局子村。
被申请人张淑华，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人喀喇沁旗人口和计划生育局请执行张双利、张淑华行政征收一案，经本院对被执行人银行、房产、股权、车辆和财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第五百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第63号民事裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一六年五月一日
书记员 吕丽荣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2278号
原告：王某1。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：王某2。
委托诉讼代理人：王某某。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘某某，被告王某2及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认《家庭财产分割书》有效；2.要求被告给付原告遗产300000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父亲王某于2013年9月19日去世，遗有银行存款1100000元由被告代为保管。2017年7月13日，原、被告与案外人王某3、王某4签订《家庭财产分割书》对王某的上述遗产进行分割，约定由原告继承300000元。因被告拒绝履行协议，故原告诉至法院，要求确认《家庭财产分割书》有效；要求被告给付原告遗产300000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我已经按照协议向王某3、王某4履行了给付遗产的义务。在我向原告履行给付遗产份额时，我与原告口头约定扣除原告拖欠我的借款220000元后，我给付其剩下80000元的遗产份额。原告对此表示同意，并收回了借条，但原告取走借条后即反悔。故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的市场街道派出所证明、死亡证明（复印件）、离退休干部登记表（复印件）、《家庭财产分割书》，被告对其真实性均无异议；被告提交《家庭财产分割书》、中国银行转账记录两份、收条一份，原告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交中国工商银行个人业务凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，原告对此不予认可，因民间借贷纠纷与本案并非同一法律关系，故本院对该证据的关联性不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系兄妹关系，其父亲王某、母亲王某3，共生育三个子女，长子被告王某2、次子王某4，长女原告王某1，无收养子女。王某于2013年9月19日去世。王某遗有银行存款1100000元，由被告保管。王某生前未立有遗嘱。2017年7月13日，原、被告及案外人王某3、王某4签订《家庭财产分割书》一份，约定上述遗产由原、被告及案外人王某4各继承300000元，剩余200000元用于案外人王某3的日常营养费用。经询问，案外人王某3、王某4表示该协议系其真实意思表示，且被告向王某3、王某4履行了相应的协议义务，故该二人明确表示不参加本次诉讼。
本院认为，遗产分割的办法和份额，由继承人协商确定，协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，涉案银行存款系王某的遗产，原、被告及案外人王某3、王某4系王某的法定继承人，对该遗产均依法享有继承权。在遗产继承开始后，原、被告及案外人王某3、王某4就该银行存款继承事宜签订了《家庭财产分割书》，该协议系原、被告及案外人王某3、王某4的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因上述遗产由被告予以保管，故被告负有向各继承人给付继承款项的义务。关于被告要求扣除原告借款一节，因本案的法律关系是继承纠纷，被告主张的民间借贷纠纷与本案并非同一法律关系，故被告的该项抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告的该项主张可通过其他途径另行予以解决。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条的规定，判决如下：
一、原、被告及案外人王某3、王某4于2017年7月13日签订的《家庭财产分割书》有效；
二、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1遗产300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某2负担（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.市场街道派出所证明、死亡证明（复印件）、离退休干部登记表（复印件），证明原、被告系姐弟关系，原告父亲死亡时间。
2.《家庭财产分割书》，证明2017年7月13日原告与被告及案外人达成对已去世父亲110万元的现金分配方案，原告应分得30万元的事实。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.《家庭财产分割书》，证明各自遗产分割均无异议。
2.中国工商银行个人业务凭证，证明被告于2010年3月3日借款给原告22万元的事实用于原告儿子装修房子。
3.中国银行转账记录两份和收条一份，被告已向王某3和王某4履行了支付遗产份额的义务。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4470号
申请人：张术芳，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
被执行人：刘志富，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
张术芳与被告刘志富农村建房施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初7257号民事判决书已经发生法律效力。申请人张术芳于2018年7月25日向本院申请执行被执行人刘志富：
被告刘志富于本判决生效后十日内给付原告张术芳剩余工程款一万二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，公告费五百六十元，由被告刘志富负担。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人刘志富送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘志富名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人刘志富采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的一万三千三百七十八元整。（未包括相应的利息）
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初7257号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月四日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4470号申请人：张术芳，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。被执行人：刘志富，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。张术芳与被告刘志富农村建房施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初7257号民事判决书已经发生法律效力。申请人张术芳于2018年7月25日向本院申请执行被执行人刘志富：被告刘志富于本判决生效后十日内给付原告张术芳剩余工程款一万二千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十八元，公告费五百六十元，由被告刘志富负担。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人刘志富送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘志富名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人刘志富采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的一万三千三百七十八元整。（未包括相应的利息）5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初7257号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月四日书记员  陈志强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第210号
原告：潘辉林，男，40岁。
委托代理人：蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告：陈志宁，男，53岁。
被告：邓燕芹，女，45岁。
两被告的委托代理人：蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
两被告的委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所实习律师。
原告潘辉林诉被告陈志宁、邓燕芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘辉林及其委托代理人蔡敏仪，被告陈志宁、邓燕芹的委托理人蔡奋峰、陈小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，共同经营佛山市三水区南边丰恒猪场。被告邓燕芹是该猪场的个体工商户业主。原告与两被告曾存在业务往来，于2012年7月11日至2013年5月28日，原告向被告多次供应大米、面、米粉等货物，货款价值共计86895.5元。事后，经原告多次追讨，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付货款86895.5元及利息（以86895.50元为本金，从原告起诉之日至法院判决确定付款之日按中国人民银行同期商业银行贷款年利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
1、送货单43份，证明原告从2012年7月11日至2013年5月28
日向被告多次供应大米、面、米粉、调味料等，货款共计86895.5元。
2、（2014）佛三法民二初字第293号民事调解书一份、送货单一份，证明吴平庄是被告的员工。
两被告辨称：首先原、被告之间确实存在买卖合同关系，但
送货单上的签名中有部分不是被告的员工（姓名是熊焕如、吴平庄、彭继视、梁国治）；其次有部分送货单的签名是被告员工，但被告无法确认是否员工本人所签；再次原告认为从2012年7月至2013年5月被告已经欠款8万多元，为何当时原告不找被告核对货单，而是到2014年才起诉呢？所以对于原告主张的货款，被告不予确认。
根据原告的申请，本院依法向本院执行部门调取了被告员工向法院申请支付工资的名单表一份，证明熊焕如是被告的员工。
经审查，原告提供的梁国治与彭继视签名的送货单三张，仅该证据作为孤证，不足以单独认定被告欠部分款项的事实，且被告予以否认，故本院不予采信。对原告提供的其他送货单据内容真实，来源合法，与本案事实相关，且被告对该组证据没有异议，故本院予以采信。结合当事人双方的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实，两被告拖欠货款共计84271.50元。
本院认为，原告向两被告提供货物，两被告接受货物并确认欠款的行为构成了买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还货款84271.50元及利息，理据充分，本院予以支持。
另查明两被告为夫妻关系，本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告不能证明本案债务为个人债务，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述应为两被告的共同债务，故对原告要求两被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：
被告陈志宁、邓燕芹于本判决生效之日起十日内向原告潘辉林支付货款84271.50元及利息（利息计算方法如下：以84271.50元为基数，从2014年5月6日至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即986元，由被告陈志宁、邓燕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 麦小英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1541号
原告：王洪军。
委托诉讼代理人：王福纯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司。
负责人：张爱妍。
委托诉讼代理人：刘雯。
被告：黄野。
委托诉讼代理人：于群娣。
原告王洪军与被告中国平安财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司、黄野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初190号
原告：邵某某，女，汉族，1981年8月12日出生，住枣庄市峄城区。
被告：王某某，男，汉族，1982年2月1日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一八年三月七日
书记员 褚红英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7638号
罪犯文理新，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年8月27日作出了（2010）台椒刑初字第454号刑事判决，以被告人文理新犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯文理新减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文理新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文理新在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯文理新在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文理新予以减刑一年三个月（刑期至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4149号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人杭州明晨纺织有限公司，组织机构代码76204080-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05708号，依法向被执行人杭州明晨纺织有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州明晨纺织有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州明晨纺织有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州明晨纺织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4149号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人杭州振赫纺织服饰有限公司，组织机构代码67677401-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05708号，依法向被执行人杭州振赫纺织服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州�赫纺织服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州振赫纺织服饰有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州振赫纺织服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4149号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人杭州聚卿针纺有限公司，组织机构代码56607169-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05708号，依法向被执行人杭州聚卿针纺有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州聚卿针纺有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州聚卿针纺有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州聚卿针纺有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币1420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02419号
原告侯芳，女，1953年7月12日生，汉族，农民。
被告贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，退休干部。
原告侯芳与被告贾忠智追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯芳与被告贾忠智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯芳诉称，2013年，被告雇佣我到其果园干活，后被告欠我工资1285元，并向我出具凭条一张。后我多次向被告索要工资，但被告一直推拖至今，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬1285元。
被告贾忠智辩称，原告曾承诺今年继续为我干活，但我多次托人叫原告来干活，原告不同意给我干活，故我只同意给付原告一半工资。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告在其果园工作，双方未签订书面协议。后经结算，被告尚欠原告工资1285元，并向原告出具条据一张，其载明：“侯芳芳2013年工资￥1285元，壹仟贰佰捌拾伍元正。贾忠智。”条据中的侯芳芳与原告实为一人。后原告持条据多次向被告索要工资无果，遂于2015年8月24日诉至本院要求立即给付原告工资1285元。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，条据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告对拖欠原告工资的事实无异议，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求予以支持。被告以原告今年不同意为其干活为由，只给付原告一半工资于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾忠智于判决生效后十日内给付原告侯芳工资1285元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王亚萍
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1631号
原告：某某生物科技股份有限公司，住所地：九江市修水县义宁镇百汇街35号，统一社会信用代码：91360400733895526W。
法定代表人：陈林,该公司董事长。
被告：西湖区某某尚康商店，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路1688号滨江小区11栋1单元601室，统一社会信用代码：92360103MA36YW5D9B。
经营者：陈莲。
本院在审理原告某某生物科技股份有限公司诉被告西湖区某某尚康商店买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外进行协商，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8187元，减半收取4093.5元，由原告某某生物科技股份有限公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年七月十七日
书记员 余艺琪
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审875号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人陈世武，男，住平桥区。
被申请执行人刘燕，女，与被申请执行人陈世武系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2017）第023号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请执行人处以征收社会抚养费63798元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平卫计征决字（2017）第023号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十一日
书记员 段梦梅
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3124号
申请人：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：田广良，董事长。
被执行人:王红艳，女，1990年4月18日出生，汉族。
被执行人：扈香丽，女，1974年4月3日出生，汉族。
申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司与被执行人王红艳、扈香丽民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司于2018年4月24日向本院申请执行要求被执行人王红艳、扈香丽给付利息及违约金共计1580325元。
1、本院于2018年4月26日向被执行人王红艳、扈香丽邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王红艳、扈香丽名下无银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年4月26日对被执行人王红艳、扈香丽采取限制高消费措施。
4、本院于2018年5月17日电话联系申请人北京睿财小额贷款有限责任公司，申请人不能提供被执行人线索。
5、本院冻结被执行人王红艳、扈香丽的银行账户。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王红艳、扈香丽不具备执行条件，经本院向申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年九月十二日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3124号申请人：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：田广良，董事长。被执行人:王红艳，女，1990年4月18日出生，汉族。被执行人：扈香丽，女，1974年4月3日出生，汉族。申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司与被执行人王红艳、扈香丽民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司于2018年4月24日向本院申请执行要求被执行人王红艳、扈香丽给付利息及违约金共计1580325元。1、本院于2018年4月26日向被执行人王红艳、扈香丽邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王红艳、扈香丽名下无银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年4月26日对被执行人王红艳、扈香丽采取限制高消费措施。4、本院于2018年5月17日电话联系申请人北京睿财小额贷款有限责任公司，申请人不能提供被执行人线索。5、本院冻结被执行人王红艳、扈香丽的银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王红艳、扈香丽不具备执行条件，经本院向申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年九月十二日书记员 李雪梅
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1874号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市高新产业园区庙岭村红岭南路大华锦绣华城（G-a、G-b区）博广园18-1、18-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：刘彦风，女，1964年2月5日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告大连大华物业管理有限公司与被告刘彦风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月三十日
书记员 胡婉莹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执384号
申请执行人刘合台，男，汉族。
被执行人薛小明，男，汉族。
本院在执行刘合台与薛小明民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00598号民事调解书，申请由被执行人薛小明偿还申请执行人刘合台借款33000元。案件受理费550元，减半收取275元，执行费282元，均由被执行人薛小明承担。
本案在执行过程中，被执行人薛小明履行了9000元，申请执行人刘合台自愿等待被执行人薛小明的工资分配来抵偿剩余债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 李小英
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初473号
原告：孙晋亮，男，1969年7月26日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：孙晋万，男，1972年9月8日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
原告孙晋亮与被告孙晋万公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋亮的委托诉讼代理人王东、被告孙晋万的委托诉讼代理人王运光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋亮向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还欠款27000元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年至2012度，原告在被告处从事运输业务，被告累计欠原告运费款27000元，并口头约定及时归还，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。综上所述,被告行为违反法律规定,请求人民法院依法裁判。
被告孙晋万辩称，原告起诉不属实，虽然部分欠条是被告所出具，但被告只是经办人。另外，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院确认如下：1、关于本案的诉讼时效。本案属于双方未签订书面运输合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。证人宋某和石某出庭作证，证明二人分别于2017年8月和2018年3月，和原告一起去被告家中索要欠款。据此，原告主张权利的时效起算点应是2017年8月，本案并未超过诉讼时效;2、关于被告出具的三张欠条。被告辩称其只是经办人，但未提供证明为谁经办。本院认可三张欠条的真实性;3、关于支款条。支款条和欠条具有不同性质，原告未提供证据证明该支款条等同于欠条，对原告主张支款条中2600元，本院不予认可。综上，原告主张被告欠其运费款27000元，减除支款条中的2600元后，被告尚欠原告运费款为24400元。
本院认为，被告孙晋万承认原告孙晋亮的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为被告提供运输服务，被告应当支付原告运费，原告请求支付运费的诉讼请求，本院予以支持，但支款条中的2600元不具有欠款性质，应予以减除。关于原告主张的利息，由于原告和被告没有签订书面合同，在被告出具的欠条中也未约定利息及违约金的计算方法，对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，其只是经办人，不应由其承担责任，但未提供证据证明。对于被告的此项辩称，本院不予采纳。关于被告辩称本案已经超过诉讼时效，原告提供证人出庭作证，两位证人具有民事行为能力，其证言具有可信性，能够证明原告去被告处催要欠款。对被告的此项辩称，本院不予采纳。
综上所述，被告孙晋万应当偿还原告孙晋亮运费款24400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：
被告孙晋万偿还原告孙晋亮运费款24400元,于判
决生效后十日内付清;
驳回原告孙晋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元由被告孙晋万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德礼
二〇一八年六月二十日
书记员 王文英
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人赵陈锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈晓峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陆雪良，男，1965年1月1日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与赵陈锋、沈晓峰、陆雪良金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵陈锋、沈晓峰、陆雪良无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的61903.07元，执行到位金额为零元，未执结标的为61903.07元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人中国农业银行股份有限公司海盐县支行向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执336号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹雪飞
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初897号
申请人：洪波，男，1963年5月12日出生，汉族，住九江市庐山区。
被申请人：徐良文，男，1971年3月29日出生，住九江市濂溪区。
被申请人：罗红英，女，1972年8月8日出生，住九江市濂溪区。
申请人洪波与被申请人徐良文、罗红英民间借贷纠纷一案，申请人洪波于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐良文、罗红英在有关银行账户上存款69万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐良文、罗红英在有关银行账户上存款69万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 殷丽娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初897号之一
本院于2018年6月27日对原告洪波与被告徐良文、罗红英民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0402民初897号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0402民初897号中第三页顺数第十行“2018年7月28日”补正为“2018年2月28日”。
审判员 杨立名
二〇一八年七月十日
书记员 黄家钦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1422号
原告胡香莲，女，1973年11月19日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人吴金龙，系原告胡香莲丈夫。
被告郭社娇，女，1963年2月20日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师
原告胡香莲与被告郭社娇身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告胡香莲及其委托诉讼代理人吴金龙、被告郭社娇及其委托诉讼代理人曾继红到庭参与诉讼，本案现依法审理终结。
原告胡香莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计13360.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，且被告丈夫与原告丈夫系叔侄关系。2017年7月10日13时20分，被告郭社娇在没有任何事实根据的情况下诬陷原告丈夫吴金龙与被告儿媳吴爱荣在感情上有染，在此情况下，原告及丈夫就去与被告家澄清该事，没想到被告竟对原告三个年幼的小孩下跪并转而对原告殴打，在原告没有任何防备的情况下，抓着原告的头发用力往石头上撞，当时原告不省人事昏迷了过去，被告不罢休，还要对昏迷的原告拳打脚踢，原告丈夫便去制止，被告及其丈夫又一起来殴打原告丈夫，被告没有任何伤情，竟无赖躺在地上，报了警。原告受伤后由120救护车送至众埠卫生院检查治疗，经诊断为多处软组织挫伤、急性闭合性轻型颅脑损伤及脑震荡。原告的伤情经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，经过9天住院治疗后在没有愈合的情况下，原告就出院了，医嘱要求定期复查，加强营养，并休息一个月。原告的损失被告至今未赔偿一分，原告本想都是一家人，有些事情过去就算了，没想到被告恶人先告状，要求无辜的原告丈夫赔偿被告损失，在此情况下，原告为使自身的合法利益得到有效的保护，特起诉至贵院，望判如所请。
被告郭社娇辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据：1、郭社娇没有殴打胡香莲；2、郭社娇没有推扯胡香莲；3、郭社娇受伤是原告胡香莲和丈夫吴金龙共同致伤，公安机关行政处罚决定书只处罚了吴金龙一个人；4、胡香莲是否受伤与郭社娇没有任何关联性。二、原告诉状中诉称事实与理由，被告完全不知情，纯属原告起诉的借口。三、被告郭社娇在本案中不存在过错，既没有公安机关的行政处罚决定，又没有被告的认可。综上三点，恳请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告胡香莲与被告郭社娇系同村村民，双方系邻里关系。2017年7月10日13时20分许，原告胡香莲因生活琐事与被告郭社娇发生争执，进而原、被告相互撕扯头发并发生肢体冲突，冲突过程中，原告丈夫吴金龙参与进来并用脚踹了郭社娇肚子。事故发生后，乐平市众埠派出所介入调查，原告胡香莲被送往乐平市众埠卫生院检查治疗，花去医疗费683元，后转往乐平第二医院住院治疗，住院9天，花去医疗4727.17元，出院医嘱一个月后复查颅脑CT，注意补充营养，多进食含铁食物，勿行体力劳动，建议休息一个月，如出现头晕、头疼等不适门诊随诊。2017年8月14日，在多次调解无果的情况下，乐平市公安局依法下达了乐公（众）决字【2017】1019号行政处罚决定书，对原告丈夫吴金龙作出行政拘留三日的行政处罚决定，对该项处罚决定，原、被告双方均未提起行政复议或行政诉讼。2017年8月17日，经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，原告胡香莲的损伤程度评定为轻微伤。2018年4月，原告具状本院，要求被告赔偿各项损失计人民币13360.17元。
本院认为：公民的生命健康权等合法权益受法律保护，公民间发生纠纷应当通过合法的途径予以解决。原、被告双方系邻里关系，因生活琐事产生纠纷，本应通过合理的方式化解纠纷或通过法律途径解决问题，双方在问题产生后，不理智的争执进而发生肢体冲突，双方对事故的发生均存在一定过错，对原告的受伤，原、被告双方均应在各自的过错范围内承担法律责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费5410.17元、误工费4680元（39天×120元）、护理费900元（9天×100元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、营养费270元（9天×30元）、交通费酌情认定90元，以上合计11620.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭社娇赔偿原告胡香莲各项损失计人民币5810元（即总损失11620.17元的50%），限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡香莲的其他诉讼请求。
案件受理费134元，决定由原告胡香莲负担67元，被告郭社娇负担67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 叶有荣
审判员 徐高飞
审判员 谢海华
二〇一七年五月二十日
书记员 王慧珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02268号
原告邢某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告邢某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告邢某于2015年3月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告邢某负担25元。
审判员 石丽屏
二〇一五年三月十三日
书记员 王小波
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2018号
原告：九江市春天物业服务有限公司。地址：九江市泰山路9号江南府第小区物业办公室，统一社会信用代码：91360400593786853A。
法定代表人：张春花，总经理。
被告：梅文杰，男，1976年4月21日出生，汉族，住九江市,
原告九江市春天物业服务有限公司与被告梅文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告九江市春天物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市春天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月三日
书记员 饶锦秀
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初42号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张周平，男，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局取保候审。2017年4月26日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张周平犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员熊雨出庭支持公诉，被告人张周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年3月21日19时53分，被告人张周平驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象路由北向南行驶至白象绿洲小区西门门前路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气究竟测试为124mg/100ml。经检测，被告人张周平血液酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张周平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月21日19时53分，被告人张周平驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象路由北向南行驶至白象绿洲小区西门门前路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气究竟测试为124mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人张周平血液酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、呼吸检测现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证及行驶证复印机、强制保险单、行政处罚决定书、告知笔录，被告人张周平的供述和辩解，酒精含量呼气检测结果单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张周平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张周平在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张周平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张周平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年五月十二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1090号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号“××××”××楼×栋×××室。
法定代表人：程朋飞。
委托代理人：吕文娟。
委托代理人：杨彩虹。
被告：李林林。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告李林林物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2551号
申请执行人张社教，男，1966年11月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈予权，男，1982年10月1日出生，住浦江县。
本院在执行张社教与陈予权（2017）浙0726执2551号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9102号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人张社教于2017年04月12日向本院申请执行，要求被执行人陈予权支付执行款16500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2551号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2551号申请执行人张社教，男，1966年11月30日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈予权，男，1982年10月1日出生，住浦江县。本院在执行张社教与陈予权（2017）浙0726执2551号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9102号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人张社教于2017年04月12日向本院申请执行，要求被执行人陈予权支付执行款16500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2551号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年七月十七日代书记员 胡旭辉
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初75号
原告李某某，女，1982年1月24日生。
被告代某某，男，1987年10月16日生。
原告李某某因与被告代某某离婚纠纷一案，于2016年2月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某�称，其与被告于2012年经人介绍认识，2013年1月24日按农村风俗举行婚礼，2013年4月16日登记结婚，2013年6月19日生育一子代某甲。在婚后的共同生活中，被告常因家庭琐事与其发生吵闹，而且对孩子及家庭不管不问。2014年5月7日，被告因犯盗窃罪被判刑并在云南省元江监狱服刑，现其与被告夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判决其与被告离婚。
被告代某某辩称，原告所诉失实，其与被告婚后感情较好。其被判处的刑期将至，很快就可以出狱。其出狱后会好好对待原告和孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告代某某于2012年经人介绍认识，2013年1月24日，按农村风俗举行婚礼，2013年4月16日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2013年6月19日生育一子代某甲。后因家庭琐事，双方时有争吵�2014年，被告因犯盗窃罪被判处刑罚，后在云南省元江监狱服刑。2016年2月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。至本院开庭审理本案时，被告已服刑一年多，尚有50多天即刑满释放。
庭审中，因原、被告对是否离婚意见分歧较大，致调解未果。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚�以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原、被告的婚姻基础及婚后感情较好，虽因家庭琐事吵闹失和，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告即将刑满释放，双方在今后的生活中只要以家庭和孩子为重，相互加强沟通，互谅互让，和好仍有可能。现原告要求判决其与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘雪琴
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执33号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张金桃，女，住大同市矿区。
大同市矿区人民检察院以公诉刑诉（2016）第101号起诉书指控被告人张参军犯诈骗罪一案，2016年11月24日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初126号刑事判决已经发生法律效力，责令被告人退还被害人王改梅诈骗款4万元；退还王改云诈骗款155658元；退还刘玉兴诈骗款2万元。
本案在执行过程中，已于2017年1月25日向被执行人张金桃发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人张金桃目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初126号刑事判决书中处以责令被告人张金桃退还被害人王改梅诈骗款4万元；退还王改云诈骗款155658元；退还刘玉兴诈骗款2万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月十四日
书记员 高晓华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01215号
原告曹小林。
委托代理人何志乔。
委托代理人金卫平。
被告陆新。
被告金红英。
原告曹小林与被告陆新、金红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后�依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹小林之委托代理人金卫平到庭参加诉讼，被告陆新、金红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小林诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月23日，两被告因经营所需，向原告借款40000元，言明一个月归还，但到期后两被告未能归还。现原告诉至法院，请求判令两被告立即返还原告借款本金40000元并承担本案诉讼费用。
被告陆新、金红英未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据及庭审陈述，两被告均未到庭，应视为放弃当庭质证及答辩的权利，本院对原告提交的借条及庭审陈述均予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，陆新、金红英因资金周转需要，共同向曹小林借款40000元，双方未约定借款期限及利息。陆新、金红英向曹小林出具借条1份，载明“今借曹小林人民币肆万元整，￥40000元，借款人：陆新、金红英，2014.1.23”。后经曹小林多次催讨，陆新、金红英均未向其返还借款。
原告在庭审中称，其已于陆新、金红英出具借条的同时以现金形式将40000元交付陆新、金红英。
以上事实，有原告提交的借条原件1份及原告的庭审陈述为证。
本院认为：两被告共同向原告借款40000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告两被告在合理期间内返还借款。现两被告经原告多次催讨均未返还借款，致本案讼争，两被告理应承担共同还款责任。故原告请求判令两被告返还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆新、金红英于本判决生效之日起十日内共同向原告曹小林返还借款本金40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陆新、金红英共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。�时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈丹凤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初537号
原告邓某，务工。
被告潘某，务工。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人钟凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告邓某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
代理审判员 向涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨明
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执881号
申请执行人慕转勤，女，1968年5月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人王红国，男，1975年2月22日出生，甘肃省宁县人。
本院在执行申请执行人慕转琴与被执行人王红国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王红国交纳10000元案件款后与申请执行人慕转琴达成长期履行和解协议。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执881号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张 真 瑜
二〇一八年八月六日
书记员 杨 磊 磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异317号
案外人郭永才，男，1968年7月24日出生。
申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人查理，该公司总经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。
被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。
法定代表人李舒宏，该公司经理。
被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，该公司总经理。
本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭永才针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭永才称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号一房屋签订了购房合同，并付购房全款167603元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致案外人无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。
被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。
申请执行人茂升公司辩称，早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权，请求驳回案外人异议。
本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋共7套；B栋共5套房产进行评估、拍卖”。
另查明，上述抵押房产性质为住宅。2003年1月29日，郭永才与中房公司就台东路59号一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款167603元，截至2003年3月24日郭永才共支付购房款50000元。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人只有在法律、司法解释有特别规定的情形下才可以排除执行。本案茂升公司对执行标的享有抵押权，而郭永才支付房款未过半，不存在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定的“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项”给予特别保护的情形，故不能排除执行。另，中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不属于本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。综上，案外人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回郭永才所提异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2840号
原告：赵继将，男，汉族，1969年3月13日出生，住市中区。
委托诉讼代理人：付强、秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄大地置业有限公司，住所地枣庄高新区富和园小区沿街商住楼1号门市。
法定代表人：田华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘广涛，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
第三人：田华，女，1952年9月6日出生，汉族，住市中区龙山路办事处原府里小区。
原告赵继将与被告枣庄大地置业有限公司、第三人田华公司解散纠纷一案，原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵继将撤回起诉。
案件受理费40900元，减半收取20450元，由原告负担。
审 判 长 李玉军
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 陈 强
二〇一八年四月六日
书 记 员 刘宝键
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1492号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：程绍财，地址：广西壮族自冶区富川瑶族自冶县。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人程绍财抢劫之罚金一案，本院作出的（2014）鹤法刑初字第45号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款2000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人程绍财没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1492号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭志锋
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审199号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石竹根，男，1974年11月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘红梅，女，1980年4月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石竹根、刘红梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石竹根、刘红梅作出的新计生征潭字（2015）第216号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石竹根、刘红梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人石竹根、刘红梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石竹根缴纳社会抚养费2906元，刘红梅缴纳社会抚养费2906元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审199号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人石竹根，男，1974年11月20日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘红梅，女，1980年4月14日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石竹根、刘红梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石竹根、刘红梅作出的新计生征潭字（2015）第216号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石竹根、刘红梅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人石竹根、刘红梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石竹根缴纳社会抚养费2906元，刘红梅缴纳社会抚养费2906元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月二十八日书记员  刘文乙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第341号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理人：杨诗超，该公司职员。
被告：王洁。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费92元,减半收取后为46元，其他诉讼费100元，合计146元，由原告承担。
审判员 杨 贺
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玉笛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2606号
上诉人（原审原告）：唐凤琴。
委托代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆九仟汇商业管理有限公司。
法定代表人：张松，总经理。
委托代理人：徐盼，重庆九仟汇商业管理有限公司员工。
上诉人唐凤琴与被上诉人重庆九仟汇商业管理有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝北法民初字第18230号民事判决，唐凤琴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，唐凤琴于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：唐凤琴申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许唐凤琴撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由唐凤琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 江 波
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第857号
申请执行人杨建国，男，1956年3月27日生。
被执行人江波，男，1965年12月9日生。
被执行人钱小萍，女，1964年12月3日生。
杨建国与江波、钱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）天民初字第2239号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江波、钱小萍于判决发生法律效力之日起十日内向杨建国支付借款本金50000元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）案件受理费1118元，减半收取559元，由被告江波、钱小萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、公积金等财产信息。被执行人名下无车辆，无公积金；被执行人有拆迁补助房，但未在房产管理部门登记，拆迁办协助本院进行了查封；本院冻结了被执行人银行帐户，但未冻结到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路朝阳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1554号
申请执行人：宋文清，女，1946年5月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人：战忠伟，男，1971年4月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人：战英伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住北京市平谷区，×××。
申请执行人：战旭红，女，1975年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区，×××。
被执行人：张斯晨，男，1996年2月18日出生，汉族，住北京市平谷区，×××。
申请执行人宋文清、战忠伟、战英伟、战旭红与被执行人张斯晨机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初10400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋文清、战忠伟、战英伟、战旭红于2018年3月15日向我院申请执行，要求被执行人张斯晨赔偿各项损失费共计327082.57元及利息、案件受理费3103元。
本案在执行过程中，1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人张斯晨名下无银行存款；被执行人张斯晨名下有机动车一辆，本院已查封，但查找不到车辆下落；被执行人张斯晨名下无房产登记信息；被执行人张斯晨名下无证券信息；被执行人张斯晨名下无互联网银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人张斯晨采取限制高消费措施，已冻结被执行人张斯晨名下中国建设银行账户，帐号为×××。
4.本院于2018年8月26日到被执行人家中查找被执行人张斯晨，张斯晨不在家，只有其奶奶赵金凤在家，张斯晨奶奶称张斯晨刚出狱不久，现在没有工作无收入，也没有财产。与张斯晨奶奶了解情况后送达其一张传票，传被执行人张斯晨8月28日上午八点半到庭，被执行人张斯晨未到庭。
5.本院于2018年8月21日电话联系申请执行人委托代理人，约定其来本院当面告知上述执行情况及信息。本院通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，并要求其提供被执行人张斯晨的财产或财产线索，申请执行人的委托代理人杨光表示提供不出被执行人的财产或财产线索。申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案已查封、冻结的被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）京0117民初10400号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人宋文清、战忠伟、战英伟、战旭红发现被执行人张斯晨有可供执行的财产后，对要求被执行人张斯晨赔偿各项损失费共计三十二万七千零八十二元五角七分及利息、案件受理费三千一百零三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春明
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 振
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第324号
原告于文明。
被告诸城圆通速递有限公司。
被告惠海波。
被告郑惠青。
本院在审理原告于文明与被告诸城市圆通速递有限公司、惠海波、郑惠青其他服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于文明撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李海苹
二〇一六年一月十三日
书记员 刘少卿
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1302号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人宁波市镇海中煤燃料有限公司，组织机构代码75885324-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00501号，依法向被执行人宁波市镇海中煤燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海中煤燃料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海中煤燃料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海中煤燃料有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××72的存款人民币42420745元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1302号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人浙江金茂船业有限公司，组织机构代码76642871-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00501号，依法向被执行人浙江金茂船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金茂船业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金茂船业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金茂船业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币42420745元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄鑫明