江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初556号
原告：贺高辉，男，1985年2月4日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汤剑华，男，1978年12月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：莲花县宇捷汽车物流运输有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道76号，社会统一信用代码91360321MA35FETF4Q。
法定代表人：周国珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，住所地江西省萍乡市莲花县城永安北路，社会统一信用代码9136032149250202X。
负责人：李文开，系公司经理。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡中建，男，1978年12月12日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告贺高辉与被告汤剑华、莲花县宇捷汽车物流运输有限公司（以下简称宇捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称人民财保莲花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，经原告申请依法追加了胡中建为本案被告，后依法适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺高辉的委托诉讼代理人周九根、被告人民财保莲花支公司的委托诉讼代理人李强勇、被告胡中建到庭参加诉讼，被告汤剑华、宇捷物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺高辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告在保险责任内赔付原告车损92176元、拖车费2600元、鉴定费2700元，合计97476元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日8时1分许，被告汤剑华驾驶赣Ｊ×××××/赣Ｊ×××××重型半挂牵引车沿厦成线行驶至厦成线753公里10米时，与周田风驾驶的赣Ｊ×××××/赣Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。经永新县交警大队作出道路交通事故认定，汤剑华负事故全部责任，周田风不承担事故责任。后原、被告就车损未达成赔付意见。经查，赣Ｊ×××××/赣Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保莲花支公司投保了交强险、商业三者险且投保了不计免赔，按照相关法律规定，被告人民财保莲花支公司应在责任限额内先行赔付，其他被告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告人民财保莲花支公司辩称：1.保险公司按照相关法律规定及合同约定进行赔付；2.诉讼费、鉴定费、拖车费保险公司不承担；3.原告的车损应当进行司法鉴定，以司法鉴定结论确定赔付数额。
被告胡中建辩称：1.对原告的车损评估报告不认可，该评估金额太高，应该进行司法鉴定，另拖车费2600元胡中建已经付了，不应该再计算，且车损胡中建还垫付了12000元；2.事故车辆是宇捷物流公司的，是胡中建从该公司租过来的，车子有保险，汤剑华是胡中建雇请的司机。
被告汤剑华、宇捷物流公司未到庭答辩。
原告贺高辉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1.赣Ｊ×××××牵引车行驶证、原告身份证、借款合同、营业执照复印件各1份及莲花县宇达汽车物流运输有限公司（以下简称宇达物流公司）证明1份，证明赣Ｊ×××××牵引车的实际车主为原告，原告具有诉讼主体资格。
证据2.道路交通事故认定书复印件1份，证明本案交通事故的基本事实，赣Ｊ×××××牵引/赣Ｊ×××××车司机汤剑华负事故全部责任，周田风不负事故责任。
证据3.保单抄件2份，证明赣Ｊ×××××牵引车在被告人民财保莲花支公司投保了交强险及商业三者险。
证据4.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告及评估费票据各1份，证明经评估赣Ｊ×××××牵引车车损为92176元，花费评估费2700元。
证据5.周田风驾驶证及道路运输从业资格复印件各1份，证明周田风有驾驶证、合法驾驶。
证据6.拖车费票据3张，证明原告花费拖车费2600元。
被告人民财保莲花支公司质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为该评估系单方委托，未经各被告的认可及参与，且该评估机构及评估人员无资质，评估的损失项目超过了原告提供的照片反映出来的项目，评估费其不承担；对证据6的真实性有异议，认为该票据不是拖车公司或者救车公司开具的，且拖车费属于其他间接损失，其不承担。
被告胡中建质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为该评估报告中的第37项油箱及第73项方向机没有更换；对证据6的拖车费认为是其垫付的。
被告汤剑华、宇捷物流公司未到庭质证。
本院认证意见：被告对证据1、2、3、5均无异议，予以确认；证据4人民财保莲花支公司已申请司法鉴定，原告车损应以司法鉴定意见为准；证据6系合法票据原件，结合证据2，可以证实原告主张的证明内容，予以确认。
被告人民财保莲花支公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据1.保险合同条款2份，证明诉讼费、拖车费、鉴定费保险公司不承担。
证据2.江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告车损经司法鉴定为80235元。
原告贺高辉质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其在此次事故中不负责任，诉讼费、鉴定费应由被告承担，保险合同不是原告签订的，与其无关；对证据2无异议。
被告胡中建质证意见：对证据1认为保险是宇捷物流公司买的，其不清楚；对证据2无异议。
被告汤剑华、宇捷物流公司未到庭质证。
本院认证意见：证据1与原告提交的证据3可相互印证，对其真实性予以确认，关联性结合其他证据综合认定；证据2原告及被告胡中建均无异议，予以确认。
被告汤剑华、胡中建、宇捷物流公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月29日8时1分许，被告汤剑华（胡中建雇请的司机）驶赣Ｊ×××××重型货车牵引赣Ｊ×××××车，沿厦成线行驶至厦成线753公里10米时，与周田风（贺高辉雇请的司机）持A2E证驾驶的赣Ｊ×××××重型货车牵引赣Ｊ×××××车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损、路旁大理石损坏的交通事故。事故经永新县交警大队认定，汤剑华负事故全部责任，周田风无责任。事故发生后，胡中建垫付了赣Ｊ×××××货车的拖车费2600元。2017年12月28日，原告赣Ｊ×××××货车的损失经中衡保险公估股份有限公司评估，确认为92176元，为此原告花费评估费2700元，被告人民财保莲花支公司后申请对车损进行司法鉴定，经本院依法委托，江西吉安司法鉴定中心作出吉安司法鉴定中心[2018]价鉴字第17号鉴定意见书，确认赣Ｊ×××××货车的损失金额为80235元，被告人民财保莲花支公司支付鉴定费4000元。
另查明，本案赣Ｊ×××××货车登记车主为宇达物流公司，实际车主为原告贺高辉，该车挂靠在宇达物流公司，赣Ｊ×××××货车系被告胡中建从宇捷物流公司租赁，该车在被告人民财保莲花支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，原告主张车损92176元，经司法鉴定重新确定为80235元，当事人均无异议，故对原告车损金额本院确认为80235元。原告主张拖车费2600元，有事故认定书及合法票据予以证实，本院予以确认，拖车费属于直接财产损失，依法应予以赔偿，对被告人民财保莲花支公司关于拖车费不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。永新县交警大队对本案事故所作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分正确适当，当事人对事故认定书均未提出异议，其可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据，本院依法予以采信。因事故车辆赣Ｊ×××××货车系被告胡中建从被告宇捷物流公司租赁，该车在被告人民财保莲花支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，原告贺高辉因交通事故所造成的财产损失82835元[80235元（车损）+2600元（拖车费）]应先由被告人民财保莲花支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失80835元在商业三者险限额内赔偿。汤剑华系胡中建雇请的司机、汤剑华的责任由胡中建承担，宇捷物流公司无过错，无需承担本案赔偿责任。因原告贺高辉的财产损失没有超出保险的赔偿限额，为减少当事人诉累，原告在获得赔偿时应即时返还胡中建垫付的拖车费2600元。被告胡中建辩称为原告垫付了12000元车辆修理费，未提供证据证实，原告贺高辉又不予认可，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贺高辉财产损失82835元；
二、原告贺高辉在获得上述第一项赔款后应即时返还被告胡中建2600元；
三、驳回原告贺高辉的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取计1118.5元、评估费2700元，合计3818.5元，由原告贺高辉负担518.5元，被告胡中建负担3300元；鉴定费4000元，由原告贺高辉负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 左素珍