江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2762号
原告：蔡平华，男，1967年8月16日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住江西省上饶市上饶县。
原告：饶小英（系原告蔡平华妻子），女，1966年9月9日生，汉族，小学文化，家务，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省上饶市玉山县。
两原告委托诉讼代理人：徐机水，玉山县临湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邱茂根，男，1958年7月11日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师，特别授权。
被告：祝文花（系被告邱茂根妻子），女，1962年6月19日生，汉族，现住江西省上饶市上饶县。
原告蔡平华、饶小英与被告邱茂根、祝文花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平华以及两原告委托诉讼代理人徐机水、被告邱茂根的委托诉讼代理人叶林光到庭参加诉讼，被告祝文花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡平华、饶小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款377.7万元及利息，利息从出具借条之日起按照月利率2％计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2010年3月初
--
2016年2月4日期间，两被告因其煤矿生产经营需要，先后多次向原告蔡平华借款，原告蔡平华通过银行转账及现金支付等方式先后15次付给被告邱茂根275.7万元，被告邱茂根于2016年2月4日（农历2015年12月26日）向原告出具借条一张，并约定每月利息8.57万，每年底付一次性息。被告借款至今，超过两年多时间没有还过一分钱本金及利息，每次催其还款，被告以各种理由推脱，电话不接或关机，至起诉之日，被告尚欠275.7万元及利息。2、农历2013年6中旬，被告邱茂根、祝文花夫妻因生产经营所需要向原告饶小英借款现金50万元，约定利息按3%计算，每年结一次利息，结息后原、被告双方经协调又重新更换借条，到农历2015年12月28日双方结算本息共计102万元，结息后两被告又重新向原告饶小英出具借条。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、两原告身份证、户口本、结婚证，旨在证明两原告诉讼主体适格及两原告系夫妻关系；
2、被告邱茂根于农历2015年12月26日出具的借条一张、银行取款、转账等相关凭证，旨在证明两被告向原告蔡平华借款275.7万元，并约定每月利息8.57万元；
3、被告邱茂根于农历2015年12月28日出具的借条一张，旨在证明两被告向原告饶小英借款102万元，并约定月利息30,600元；
4、原告蔡平华与被告邱茂根聊天记录25张，内容为蔡平华向邱茂根催要还款，被告邱茂根对该欠款金额从未提出过异议，旨在证明两被告欠两原告借款377.7万元事实。
被告邱茂根辩称，多次向原告借款事实，具体金额已记不清；但双方借款均是通过银行转账支付，无现金支付，已归还部分借款。
被告祝文花未向法庭提交证据、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，两被告亦是夫妻关系，均是上饶市玉山县人，均在上饶市上饶县旭日街道信美路静苑山庄建有房屋，两家相邻而居，双方平时关系密切。
2010年3月开始，两被告以家庭经营需要为由，分别向原告蔡平华、原告饶小英借款，约定月利率3%，利息年底一次性支付；其中15次向原告蔡平华借款合计251.7万元，3次向原告饶小英借款合计50万元。两原告通过银行转账及现金支付的方式交付了借款，具体借款情况如下：
一、原告蔡平华交付借款的事实。
1、2010年3月8日，原告蔡平华通过农行转入祝文花账户25万元；2、2010年3月13日，从蔡平华账户转入祝文花账户30万元；3、2012年6月11日，从蔡平华工行账户转入祝文花工行账户10万元；4、2012年9月24日，从蔡平华工行账户转入祝文花账户8万元；5、2013年4月21日，从蔡平华中行账户转账祝文花账户5万元；6、2013年4月25日，从蔡平华工行账户转入祝文花账户19万元；7、2014年6月18日，蔡平华应邱茂根要求，从农行提取现金24万元到两被告家交付给需急用的邱茂根；8、2014年8月7日，从蔡平华账户转账给两被告的第二个女儿邱婧账户5万元；9、2014年8月26日，蔡平华从中国银行转账邱婧中国银行账户5万元；10、2014年12月27日，蔡平华在贵阳从农行提取现金15万元，交付给邱茂根，当时邓玉火场××××玉山县双明镇镇人，据说是邱茂根在贵阳开煤矿的合作伙伴）；11、2014年12月27日，从蔡平华农行卡转账祝文花账户15万；12、2014年12月27日，蔡平华在贵阳按邱茂根的指定将70万元打入黄园园账户（黄园园是贵阳一个煤矿的老板，邱茂根承包黄园园的煤矿需要给400万元保证金，向原告借款70万元，转账时黄园园也在场）；13、2014年12月29日，蔡平华在贵阳从工商银行卡转入邱婧账户15万元；14、2015年1月2日，蔡平华在贵阳从工商银行卡转账给邱婧5万元；15、另外，邱茂根还两次临时向蔡平华借取现金7,000元，一次在上饶县蔡平华的车上借5,000元，一次在上饶县凤凰大道街道边借2,000元，这7,000元没有计算利息。以上15次借款本金合计251.7万元，约定的利息被告已基本支付。2016年2月4日，原告蔡平华、被告邱茂根经结算后，被告邱茂根出具了包含尚欠利息的借条一张，内容为“借条今借到蔡平华人民币贰佰柒拾伍万柒仟元整，（￥2757000元）每月利息85700元、每年底付一次性息。具借人：邱茂根农历2015.12月26日.身份证”。
二、原告饶小英交付借款的事实。
1、农历2010年12月底，被告祝文花以家庭在贵州开煤矿需要资金为由，向原告饶小英借款20万元，原告饶小英将定期存款10万元提现后，与存放在家的10万元现金，合计20万元在原告家交付给被告祝文花；2、农历2011年12月底，被告祝文花再次以家庭在贵州开煤矿需要资金为由，向原告饶小英借款10万元，原告饶小英从银行提取10万元现金，在家里交付给被告祝文花；3、2013年5月，被告祝文花以家庭在横峰开煤矿需要资金为由，向原告饶小英借款20万元，原告饶小英将平时积攒存放在家里的10万元现金，在自家交付给被告祝文花。借款后，被告没有归还过本金、支付过利息。2014年7月，被告邱茂根将利息计入借款本金，确认欠到原告饶小英借款68万元；2016年2月6日，原告饶小英与两被告就该笔借款以本金68万元、月利率3%进行了结算，将计算出的利息再次计入借款本金，并且被告邱茂根以夫妻俩的名义，向原告饶小英出具借到102万元的借条一张，内容为“借条今借到饶小英人民币壹佰另贰万元整，（每月计息30600元）。具借人：祝文花邱茂根农历2015年12月28日身份证”。
两被告在2016年2月初出具借条后，虽经原告多次催促，未再返还过借款、支付过利息。
以上事实，有原告当庭提供的被告出具的借条，每笔借款发生时的转账凭证或银行取款记录，原告向被告索取债务的信息以及对每笔借款发生的原因、时间、地点和支付方式的陈述、借条形成的说明等证据予以证明，证据之间相互吻合、印证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡平华、饶小英与被告邱茂根、祝文花的借款事实，有原告的陈述、提供的借条等相关证据证明，被告亦认可存在借贷关系，双方民间借贷关系成立，依法受法律保护。本案的争议焦点是：借款本金的数额以及被告是否偿还借款。原告主张两被告没有偿还过借款、陈述双方实际发生借款251.7万元+50万元=301.7万元，并提供了相应的证据和对每笔借款发生的时间、地点、原因和借条形成的合理说明；被告邱茂根抗辩借条中计入了前期利息的意见，与事实相符，本院予以采信；对于被告邱茂根辩解已归还了部分借款、借款均通过银行转账支付，以此主张借款金额应以转账凭证来确认的意见，因被告作为借款当事人，却不明确说明双方实际发生借款的次数、金额，归还借款的时间、地点以及具体金额，对借条的形成原因未作合理的解释，亦未提供排除借款存在现金交付、已归还部分借款的证据，无法对抗原告方的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。经审查原告提交的证据，结合双方对借款发生经过的陈述，本院确信原告主张的事实具有高度的可能性，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本院对原告陈述的借款金额予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，民间借贷年利率的司法保护上限是24%；约定超过36%的，超出部分无效；已自愿按年利率36%实际履行、且未损害国家、集体和第三人利益的，法院不予干预。因此对于双方已按年利率36%结付的，本院不予干预；对尚未支付的借款利息，则应当以年利率24%为限计付。原告主张向被告支付的借款本金是377.7万元与双方实际发生的借款金额不符，被告出具的借条中的金额377.7万元计入了前期尚未支付、按年利率36%计算的利息，依法应当以实际交付的借款301.7万元确认本金，以司法保护年利率的上限即24%计算借款利息，经核算，截止2016年2月4日，原告蔡平华交付的借款251.7万元的利息是(275.7-251.7)24万÷3%×2%=16万元，原告饶小英交付的借款50万元的利息是50万×2%×（30个月+8天）=302,630元。
综上，原、被告在2016年12月初结算时，对借款的归还没有约定期限，经多次索取后，被告应当在合理期限内返还。原告诉求中要求被告归还借款本金301.7万元部分以及按年利率24%计付利息的的意见，有事实和法律依据，本院予以支持；被告出具的借条金额已包含了按年利率36%计算的利息，原告以此借据金额为本金、并再次主张利息的诉求，与事实不相符，与法律规定相悖，本院不予支持。被告祝文花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱茂根、祝文花于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡平华、饶小英借款本金301.7万元及截止2016年2月4日的借款利息462,630元，2016年2月5日起的利息以本金301.7万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止；
二、驳回原告蔡平华、饶小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,016元，减半收取18,508元，财产保全费5,000元,合计23,508元,原告蔡平华、饶小英负担1,190元，被告邱茂根、祝文花负担22,318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一八年八月一日
书记员 王钰婷
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。