四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1273号
原告宋良惠。
委托代理人唐晓静。
被告邓建平。
原告宋良惠诉被告邓建平相邻权关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋良惠及其委托代理人唐晓静、被告邓建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋良惠诉称：原、被告于2000年各自购买了原威远县黄荆沟镇供销社房屋一间成为了邻居（被告一楼门市二楼寝室）。被告购买该房屋后就对该房屋进行了改造，新增建厨房和卫生间，被告没经原告的同意将下水管道从原告房屋后墙及厨房窗子外通过（该下水管道离地近4米高），当时原告曾跟被告协商过此事，要求被告将下水管道下降到地面，以免影响原告的生活，但被告不听。此后，一到下雨天，从房顶上落下的屋檐水就会落到被告安装在原告厨房窗子外的下水管道上，进而再溅到原告的厨房后墙及厨房内，导致外墙长青苔，屋内潮湿墙面受损，有时不注意还要溅到原告的锅里，长期如此。原告为此事多次找被告协商，还多次找朋友、镇政府建设办、街道办等出面协调此事，但是被告都置之不理。2014年11月在黄荆沟派出所出面后，被告才在其下水管道上安装了一块雨棚，但是问题还是没有得到彻底解决，（曾调解邓建平保证下水道管子不再溅水到唐运超家中）雨棚安装后，雨水又顺着雨棚旁边的墙面往下流，导致原告的厨房及二楼卧室内墙再次被流下的雨水浸湿，外墙上长青苔，损失更严重，而且雨水溅到雨棚上发出很大的声音，并且影响采光，严重影响了原告的日常生活。为解决此事，原告十几年来无数次到处奔走，找有关部门解决，但是被告都不理。为维护原告的合法权益特请求依法判决被告拆除侵害原告相邻权的下水管设施及雨棚并赔偿原告的损失3000元。
原告提供了下列证据支持其诉讼请求。证据1、身份证、结婚证；证据2、房产证；证据3、威远县公安局黄荆沟派出所调解民事纠纷登记表；证据4、照片12张；证据5、张怀金证言（证明2015年6月1日天下雨，雨水从雨棚上溅下来，溅到原告玻璃和纱窗上。）；证据6、录音录像。
以上证据欲证明原告身份关系，派出所调解情况，现在因下雨被告屋檐水滴落造成原告房屋外长青苔及屋檐水滴落管子的声音影响原告休息。
被告邓建平辩称:2000年，我和宋良惠、孙某某等都购买了威远县黄荆沟镇供销社房屋，并均将底楼仍做门市经营，二楼改建成住房做日常生活起居之用，购房后因原本单位同事苟子芳同期购得我当时居住的供销社住房且她需急用，时任供销社主任的虞平同志就先将我购买的二楼交付我并要求我尽快改建好搬离原住房，随即我在新购供销社房屋二楼修好了厨房、卧室并安装好生活垃圾排水管投入正常使用，而宋良惠和孙某某购买的二楼是一整间中间没有隔墙的房屋，在修好后才交付给她，宋在收房后也将二楼改成厨房和住房，这期间大家都相安无事。数年后宋为了将二楼出租才将底楼背面改成厨房并新开了一个约1米左右的窗子，根本不是我安下水管时就经过了宋现在的厨房窗子，宋说我安下水管是从她窗子通过和十几年来经常找我等纯属捏造事实。2014年7月，宋说要安空调外机，要我降管，我告诉了她不能降管的原因后，2014年9月18日晚7：20分左右，唐云超、宋良惠到我门市口说，你的屋檐水落到管子上溅到她屋内，在争执无果后唐云超即操起一根约1.3米左右的钢钎在宋照亮的情况下将我水管砸烂散落于地，后我报案，派出所出警照相并警告她不能扩大事态才暂平息，事后派出所立案调查取证，最终2014年10月10日由派出所主持调解达成由双方签字摁手印的协议，要求唐运超本日内恢复我管道正常使用，可他11日才修复，在派出所的再三要求下，我于10月31日为他安装了雨棚。宋厨房窗子离他自家屋檐约八十公分，宋的后墙到马某某（她屋后邻居）屋墙仅七十几公分，离马某某屋墙二十几公分，宋的屋檐水是落到马某某的水泥瓦上，根本落不到我做的雨棚上，即使有水也是由高到低从右向左雨棚的中间流出，怎么会向雨棚高的前后两边的屋墙而流浸湿内墙和长出青苔。我房屋背面的右边是邻居房屋隔墙，后面是罗在荣的房屋，唯有左边才能安装下水管将废水排出，我水管总长约20米左右，若从宋屋背后开降需几个弯头会增加排水阻力，且宋屋宽约4米，再到大河沟内约3米，降管总长约7—8米，生活废水等将堵塞无法排水，二则我管现在罗在荣围墙上面，对罗无任何影响，改管必在罗的围墙上打洞安装，故只能维持我下水管道现状。2014年9月18日，唐、宋的行为是故意有预谋的，情节特别严重，手段特别恶劣，损毁我私有财产，自9月18日唐将我管砸烂至10月11日恢复将近1月，我家人的生活废水都不能排放，管子完全失去使用价值，我不能正常生活、工作、身心倍受煎熬，给我造成了极大伤害和经济损失。请求法院判决原告请求无效，本案诉讼及相关一切费用由原告承担。
被告向法庭提供了下列证据；证据1、身份证；证据2、照片4张；证据3、威远县公安局黄荆沟派出所调解民事纠纷登记表；证据4、收条；证据5、黄某证明；证据6、卿某某、马某某、刘某某证言（证明屋檐水下落在马某某围墙上）。
以上证据欲证明1、被告身份关系；2、被告邓建平、原告宋良惠均于在2000年购买供销房屋；3、被告雨棚的雨水并未溅到原告墙壁上；4、原、被告发生纠纷，原告将被告管子砸烂后，经威远县公安局黄荆沟派出所调解达成调解意见，被告按派出所要求安装雨棚并支付雨棚款200元；5、被告邓建平于2000年安装管子，2007年原告将楼上房屋出租在一楼建厨房并开窗户。
经庭审举证质证：被告对原告所举证据1、2、3无异议。认为证据4应有其他的证据佐证。证据5、6不认可。
原告对被告所举证据1、3、4即被告身份信息、购买房屋、派出所调解无异议；证据2、照片不完整、不清楚，只是其中的一部分。证据5、6有异议。
对双方没有争议证据本院予以确认。
经审理查明：1、2000年，原告宋良惠、被告邓建平购买了原威远县黄荆沟镇供销社房屋（一楼门面，二楼仓库），原告宋良惠购买的右起第一间，被告邓建平购买的右起第三间，屋后仅隔六七十厘米为第三方房屋，有一堵围墙（属第三方所有）将原告与第三方房屋连接。原、被告两家人均将底楼做门市经营日常生活用品，二楼均改建成住房做日常生活起居之所。2000年，被告改造房屋时在原、被告屋后与第三方住房之间安装下水管道（从被告二楼向原告方倾斜，并越过第三方围墙转弯后下到河道，管道距第三方屋墙更近）。2006年原告因其他原因将厨房改到一楼，并在门面后墙开一窗户以排油烟，窗外即是被告管道经过的地方。原、被告房屋后部下面系河道，包括原、被告在内的相邻几家住户在户外安装下水管道将废水直排入河道。遇天下雨时，原告的部分屋檐水和其他屋檐水落在第三方屋顶前方，被告的部分屋檐水落在第三方屋顶后方，第三方的屋顶的屋檐水落下溅到第三方围墙上后部分反溅到原告墙壁上；原告的另一部分屋檐水直接落下溅到第三方围墙上后部分反溅到原告墙壁上；原告落在第三方屋顶上的屋檐水少部分溅到雨棚上，顺雨棚中间流到排水管上滴到屋后排水沟内。长此以往，原告房屋外墙临第三方围墙两边及围墙上均长有青苔。
2、2001年1月17日，威远县房屋产权监理所填发的宋良惠房屋所有权证记载：所有权人宋良惠，房屋坐落黄荆沟镇胜利街26号附11号，丘（地）号权0003122，产别私产，房屋总层数2层，所在层数1层建筑面积47.80平方米，设计用途营业，2层建筑面积40.74平方米，设计用途住宅。同日威远县房屋产权监理所填发的邓建平房屋所有权证记载：所有权人邓建平，房屋坐落黄荆沟镇胜利街26号附9号，丘（地）号权0039350，产别私产，房屋总层数2层，所在层数1层建筑面积47.88平方米，设计用途营业，2层建筑面积37.80平方米，设计用途住宅。
3、2014年9月18日，原告之夫唐运超以被告邓建平家下水道管子长期溅水到其厨房中为由与被告邓建平发生争执并将邓建平的下水道管子砸坏。2014年10月10日经黄荆沟镇派出所调解，双方达成如下协议：“1、唐运超负责将邓建平家下水道管子在本日内恢复正常使用；2、邓建平保证下水道管子不再溅水到唐运超家中；3、双方不得再因此事发生任何矛盾纠纷，否则后果自负。甲方唐建平，乙方唐运超”。2014年11月3日被告邓建平在下水道管子上安装雨棚(两边高、中间低凹形状，微斜)，并支付雨棚款200元。此后双方仍因溅水一事常发生纠纷，经街道办、镇政府建设办多次调解，均无结果。故原告以流下的雨水浸湿、外墙上长青苔、损失严重、雨水溅到雨棚上发出很大的声音、影响采光等，严重影响了原告的日常生活为由起诉本院要求被告拆除侵害原告相邻权的下水管设施及雨棚并赔偿原告的损失3000元。
4、2015年10月14日法庭邀请黄荆沟镇人民政府综治办、派出所、司法所、社区干部及相关群众进行调解，并提出5种方案：⑴降管道，在围墙下打洞。利是减少溅水；弊是必须经过第三方同意，易造成管道堵塞。⑵在第三方屋顶上添瓦。利是彻底不溅水；弊是房屋年久失修易发生事故且须经过第三方同意。⑶将雨棚上的雨水转移（安装漏斗排水）工程复杂，牵涉面广。⑷在管道上安装泡沫。利是安装简单；弊是不耐用。⑸在被告邓建平家中直接打洞安装下水管道。利是杜绝溅水；弊是房屋属于老建筑，无此设计。原告同意方案⑴，备选方案⑵，被告邓建平同意方案⑵，但第三方不同意在其屋顶上添瓦，调解未能达成一致意见。
5、2015年11月19日征求原告宋良惠意见，原告宋良惠认为其房屋潮湿是被告邓建平的雨棚溅水到下水道管子上造成的（即雨棚和管子侵害了原告的权益），至于第三方和自己的屋檐水溅水（原告认为第三方屋檐水不是溅到围墙内就是溅到围墙外）的情况不管也不起诉第三方（即不追加第三方为被告），现被告的管子在我的地役权内，我要求拆除。
本院认为：原、被告系邻居关系应互谅互让，互相包容，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告因下雨天雨水溅到墙壁及下雨声音而发生矛盾实属不该，天晴、下雨、刮风，属自然现象，世人无法改变。2000年被告即安装下水管道，2001年1月17日威远县房地产管理局颁证确认一楼为营业房，二楼为住宅。2006年原告因其他原因在一楼建厨房开窗户，因天上下雨致使双方发生矛盾。2014年10月10日原、被告双方经威远县公安局黄荆沟镇派出所调解双方达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，且双方均按协议采取了相应的补救措施，被告也按此协议主动安装了雨棚，避免或减少了雨水下落对原告生活造成的影响，尽到了其应尽的义务。另被告在2楼（住宅）安装下水管道在前，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，2001年1月17日，威远县威远县房屋管理局颁证确认。原告开窗户在后，原告在开窗时应预见到被告已安装的下水管会给自己带来的影响。另根据原告的产权证记载，原告在营业性质的1层建造厨房并开窗户未经相关部门批准，其行为违反《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”之规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，原告要求被告拆除下水管道及雨棚的理由不成立，本院不予支持。原告认为被告屋檐水溅到管子上、围墙上后反溅到其墙壁上，致使其房屋潮湿造成损失3000元，但原告房屋潮湿的原因系多方因素造成，且未提供损失的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的责任。故原告主张房屋潮湿造成损失3000元的理由不成立，本院不予支持。被告提供的证据及证人证言证明雨水下落情况客观真实，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告宋良惠全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告宋良惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付 毅
二〇一五年十二月二日
书记员 汪大宗