wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1196号
原告：徐敬玉，男。
委托代理人：张成杰，系青岛市黄岛区周正法律服务所法律工作者。
被告：王世卫。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：戴宏梅，总经理。
委托代理人：于建军，男。
原告徐敬玉与被告王世卫、信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐敬玉之委托代理人张成杰，被告王世卫、信达财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬玉诉称：2014年7月5日被告王世卫驾驶鲁BB8L**号轻型货车行驶至海青镇大官庄村里路口左转弯时与原告徐敬玉持C1证驾驶的鲁QD52**号二轮摩托车对行相撞，造成原告受伤两车受损，该事故经交警部门认定，原告徐敬玉负事故次要责任，被告王世卫负事故主要责任，被告王世卫驾驶的鲁BB8L**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险并投交不计免赔特约险。原告起诉主张原告因该次事故造成的损失104596.2元，诉讼过程中，原告的伤经评定构成一处八级伤残，原告主张因该次事故造成的各项损失共计430540.6元，请求法院判令被告赔偿原告损失共计337378.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王世卫辩称：对原告主张的事故经过及责任认定没有异议，但被告王世卫在被告保险公司投缴交强险和50万元商业三者险并投交不计免赔特约险，损失应当由被告保险公司承担。被告王世卫有车损和拖车费等损失，要求一并处理。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对交警部门的责任认定没有异议，被告王世卫驾驶鲁BB8L**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险并投交不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。但诉讼费、鉴定费、精神抚慰金被告保险公司不予赔偿。
经本院开庭审理查明：2014年7月5日被告王世卫驾驶鲁BB8L**号轻型货车行驶至海青镇大官庄村里路口左转弯时与原告徐敬玉持C1证驾驶的鲁QD52**号二轮摩托车对行相撞，造成原告受伤两车受损，该事故经交警部门认定，原告徐敬玉负事故次要责任，被告王世卫负事故主要责任，被告王世卫驾驶的鲁BB8L**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险并投交不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。2016年3月22日原告经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残八级，支出鉴定费800元。对原告主张的医疗费85035.22元，误工费24228元、住院生活补助费1360元（20元/天×68天），二被告均无异议，双方认可自费药数额为14000元。
诉讼过程中，原告和王世卫经协商同意，被告王世卫因该次事故造成的车辆损失和拖车费，原告承担的部分与被告王世卫承担的自费药部分相互抵顶，双方互不追究。
原告主张护理费15096元（111元/天×68天×2人），提供陪护证明二份，陪护人员身份证复印件一份。被告保险公司只同意按照护工每天80元的标准计算护理费。本院认为，根据原告提供的陪护证明，原告住院期间需要二人陪护，因此，原告的护理费根据护工标准计算为10880元（80元/天×68天×2人），对原告主张的过高部分，本院不予支持。
原告主张交通费8000元，提供交通费车票28张。被告保险公司只同意赔付交通费2000元。本院认为，根据原告的伤情和治疗经过，交通费本院支持3000元。
原告主张残疾赔偿金293021.4元（40370元/年×20年×30%+女儿徐敏捷2005年6月9日出生26052元/年×8年×30%×1/2+母亲张世兰1937年9月26日生，26052元/年×5年×30%×1/4+父亲徐公秀1935年5月20日生26052元/年×5年×30%×1/4），提供亲属关系证明两份。被告保险公司认为被抚养人生活居住地在农村，故应当按照10808元/年的标准计算抚养费。本院认为，被抚养人生活费的计算标准应根据抚养人的收入情况，因此，原告主张的残疾赔偿金计算符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金3000元。被告保险公司认为精神抚慰金不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为，根据原告的伤残等级及过错程度，精神损害抚慰金本院支持2000元。
综上所述，本院认为：被告王世卫驾驶鲁BB8L**号轻型货车与原告徐敬玉驾驶二轮摩托车对行相撞，造成原告受伤两车受损，该事故经交警部门认定，原告徐敬玉负事故次要责任，被告王世卫负事故主要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。本院认为，原告徐敬玉与被告王世卫的责任比例以3:7划分为宜。因被告王世卫驾驶的鲁BB8L**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险并投交不计免赔特约险，对于本案事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险的限额内赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔付。
原告因事故造成的损失医疗费85035.22元、护理费10880元、误工费24228元、住院生活补助费1360元、鉴定费800元、交通费3000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金293021.4元，共计420324.62元，其中鉴定费800元系查明事故造成的损失支出的费用，应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险限额内赔付120000元（含自费药10000元及精神损害抚慰金2000元），在第三者责任险限额内赔付【420324.62元-（14000元自费药-10000元）-鉴定费800元-120000元】×70%=
206867.23元。因此，被告保险公司共应赔偿原告徐敬玉损失为327667.23元（800元+120000元+209667.24元）对超出交强险的自费药部分，原告徐敬玉和王世卫经协商同意，被告王世卫因该次事故造成的车辆损失和拖车费，原告承担的部分与被告王世卫承担的自费药部分相互抵顶，双方互不追究，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告徐敬玉327667.23元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐敬玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告负担92元，由被告保险公司负担3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋国玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2083号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人黄松茂，男，1965年6月12日出生，住漳浦县。
被告许奕平，男，1979年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告林义勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡淑虾，女，1973年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告许奕平、林义勇、蔡淑虾金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳浦县农村信用合作�社以被告方已偿还欠款为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币870元，撤诉减半收取人民币435元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 杨耀宗
二〇一四年八月十五日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2083号
原告刘秀华，女，1957年11月7日生，汉族。
委托代理人刘佳，女，1982年10月4日生，汉族。
被告刘皓，男，1981年4月15日生，汉族。
原告刘秀华与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托代理人刘佳、被告刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，刘振邦、刘振国因无钱补缴社会养老保险，由被继承人刘振尧出面以其名义向原告借款80000元，用于刘振邦、刘振国补缴社会养老保险。刘振尧生前偿还原告20000元，刘振尧去世时，刘振尧的葬礼金等费用共计25100元，经兄弟姐妹一致同意用于偿还原告的借款，尚欠34900元没有偿还。该借款系刘振尧的生前债务，应该先用刘振尧的遗产进行偿还。刘振尧名下一套房屋已经拆迁，该房屋的补偿款由被告刘皓继承，刘皓应该在遗产范围内对刘振尧的生前债务承担偿还责任。现向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款34900元及利息64006.6元，诉讼费用由被告承担。
被告刘皓辩称，我对于这笔债务不清楚，对借条的真实性也无法核实，我从未见过借条原件，借条中也未写明用途，不知道是作何用途。此外，关于金汤街136号房屋，目前尚在法院审理之中。
经审理查明，2007年6月28日，刘振尧向原告刘秀华出具借条一份，载明：今借到四弟妹刘秀华人民币捌万元整，本年8月15日归还。在借条上还注明“2011年9月17日收到刘振尧还款计壹万叁仟柒佰元整”，“2011年9月29日收到还款壹万壹仟肆佰元整，余欠叁万肆仟玖佰元整”。
另查明，刘振尧于2011年9月27日去世，其生前未结婚，无子女。在刘振尧生前，其兄弟姐妹刘振宇、刘振邦、刘振铎、刘振国、刘爱莲五人共同出具同意书一份，其内容为：鉴于刘振尧本人病重卧床不起，神智不清，因刘振尧本人一直从未结婚，无配偶子女，且无其他法定继承人，刘振尧直系亲属共五人，分别是刘振宇、刘振邦、刘振铎、刘振国、刘爱莲，于2011年9月24日，刘振宇、刘振邦、刘振铎、刘振国、刘爱莲五人均做出同意，同意如下：刘振尧房子（房子地址：南京市浦口区金汤街136号）的继任人只刘皓一人。
还查明，原告刘秀华系刘振铎妻子，被告刘皓系刘振邦儿子，刘振铎与刘振邦均系刘振尧的弟弟。位于浦口区南门金汤街136号的房屋系公房，由刘振尧生前承租。因该房屋被征收，2013年年底，由浦口区房产经营公司作为被征收人，刘皓作为被征收房屋的直管公房承租人，与南京市浦口区拆迁管理中心签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，就该房屋的征收补偿进行了约定。2014年1月10日，刘振铎向本院起诉刘爱莲、刘振宇、刘振邦、刘振国，要求“分割被继承人刘振尧名下房产拆迁款163531.5元”，本院于2014年1月14日受理该案。目前，该案仍处于审理之中，尚未审结。
庭审中，被告刘皓对于借条的真实性不予认可，要求进行笔迹鉴定，但在本院限定时间内未能提供笔迹鉴定所需的比对材料；此外，被告刘皓又于庭审中陈述“我承认有这个钱，但房子到我名下我才能给钱”。
上述事实，有借条、户籍资料、同意书、《浦口区城市房屋征收补偿协议》、民事起诉状、立案审批表、受理案件通知书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告刘秀华起诉主张被告刘皓偿还刘振尧生前债务，其理由即为刘皓继承了刘振尧的遗产，但是，根据庭审查明的事实，关于刘振尧的遗产，刘振铎已向本院起诉要求继承，且该案尚未审理完毕，故被告刘皓是否能够继承刘振尧的遗产及其继承的份额均不确定，在此情况下，原告刘秀华即行起诉被告刘皓，要求其偿还刘振尧生前债务，与上述法律规定相悖，本院不予支持。原告刘秀华可在刘振尧的遗产继承处理完毕，各继承人继承份额确定后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘秀华的全部诉讼请求。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告刘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年九月十五日
书记员 王琦芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02030号
原告：霍邱县红凤商贸有限责任公司
法定代表人：陈广兵，该公司经理。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
被告：李娜
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人：霍邱县留香园饮食文化有限公司
法定代表人：靳松，该公司经理。
原告霍邱县红凤商贸有限责任公司（简称红凤公司）诉被告李娜、第三人霍邱县留香园饮食文化有限公司（简称留香园饮食公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告红凤公司的委托代理人邹宏文，被告李娜及其委托代理人杨凌峰到庭参加了诉讼，第三人留香园饮食公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红凤公司诉称：2014年9月28日，被告在留香园饮食公司凉菜室端菜时滑倒摔伤。2015年4月25日，被告向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与原告或第三人存在事实劳动关系。同年8月8日，该仲裁委裁决被告与原告存在事实劳动关系。被告工作和受伤均在第三人处，与原告不存在事实劳动关系。诉讼请求：1、判令原告与被告不存在事实劳动关系；2、被告承担诉讼费。
红凤公司提供的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告基本信息。2、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序，被告在仲裁中称工作地点是在第三人处，受伤是在第三人处端菜时受伤，原、被告不存在劳动关系。
李娜辩称：2014年1月1日，红凤公司与李娜签订劳动合同书，约定李娜在红凤公司从事临水坛系列酒销售，合同期限是2014年1月1日至2014年12月31日，工作地点为酒店。李娜接受红凤公司安排在第三人处工作。2014年9月28日，李娜在第三人处受伤，原、被告存在合法有效的劳动关系。
李娜提供的证据材料有：1、身份证，证明被告身份基本情况。2、劳动合同书复印件（原件在原告处），证明原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。3、病案材料、医疗费收据、用药清单（均为复印件），证明原告在工作中受伤及医治的事实，被告入院时陈述在工作中受伤。4、仲裁裁决书，证明原告主要业务是酒水销售，原告认可与被告存在用工关系，证人证言质证意见也认可原、被告之间存在用工关系。5、证人证言，证明原、被告存在劳动关系。
留香园饮食公司未提供辩解，亦未提供相关证据材料。
经当庭举证、质证，李娜对红凤公司提供的证据材料质证意见为：对证据材料1无异议。对证据材料2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，因为被告系受原告安排在第三人处从事酒水销售工作而受伤，该裁决书不能证明原、被告之间不存在劳动关系。红凤公司对李娜提供的证据材料质证意见为：对证据材料1无异议。对证据材料2，无原件核实，不予质证。需要说明的是，正规劳动合同是一式三份，用人单位、劳动者和当地劳动主管部门需要备案，可从劳动行政部门调取。从复印件看被告工作岗位、工作地点均是胜利酒店，即使这份劳动合同是有的，那也只能说明被告工作地点和工作岗位是胜利酒店。对证据材料3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，被告入院时的陈述不能证明有工作事实。对证据材料4无异议，但达不到被告证明目的，原告没有承认与被告有劳动合同关系或事实劳动关系，相反从裁决书看均证明被告受伤时工作岗位和工作地点均在本案第三人处，反而证明了被告擅自受雇于第三人。对证据材料5，不具有真实性，证人不能证明原、被告存在劳动关系，证人如果要证明被告在原告工作时间也只有九天，最多只能证明被告是原告在2014年中秋节招聘的临时酒水促销员。
本院对双方当事人提供的证据材料认证如下：对红凤公司提供的证据材料1，本院经审查予以确认；对证据材料2的真实性、合法性本院经审查予以确认，但对证明目的不予确认。对李娜提供的证据材料1、3、5，本院经审查予以确认。对证据材料2的真实性、合法性本院经审查不予确认，但对与本案的关联性本院经审查予以确认。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2014年1月1日，李娜经人介绍进入红凤公司从事酒水销售工作，工作内容和工作地点均为胜利酒店。李娜在胜利酒店工作至同年9月份，因该酒店停业，李娜于同月27日前又被红凤公司安排到留香园饮食公司工作。李娜在酒店从事酒水销售工作的同时，又应酒店的要求帮助端菜。同月28日，李娜在端菜时不慎滑倒致伤，在霍邱县第一人民医院接受治疗，于2014年10月13日出院，出院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。
另查明：2015年8月8日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会对李娜仲裁申请作出（2015）霍劳仲裁字083号《仲裁裁定书》，裁决李娜与霍邱县红凤商贸有限责任公司存在合法有效的劳动关系。
本院认为：红凤公司诉请与李娜不存在事实劳动关系，但其未提供所有酒水销售人员工资花名册，证明李娜不是其酒水销售人员。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院对其诉请不予支持。红凤公司与李娜符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，李娜接受红凤公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是该公司业务的组成部分，双方的劳动关系依法成立。留香园饮食公司系红凤公司为李娜提供的工作地点和场所，故留香园饮食公司与李娜不具备用人单位和劳动者的主体资格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，判决如下：
驳回原告霍邱县红凤商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条?有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1563号
原告陈某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告严某某，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告严某某经本院依法公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于2008年4月9日登记结婚，婚后于2009年1月24日生育一女，取名陈某乙，无夫妻共同财产。婚后，原告长期在外打工养家糊口，被告经常抱怨原告不会赚钱，没给钱花。原、被告组建一个家庭不容易，原告经常劝解被告好好过日子，可被告在生活中经常言语伤害原告。2013年2月13日和2月17日，被告不断发短信说要离婚，原告想尽办法挽回婚姻，被告却无视原告对她的感情。2012年7月，被告在晋江艾派国际上班期间原告还寄钱给被告，被告还是经常说要与原告离婚。2013年5月19日，被告擅自带着女儿及结婚证、女儿出生证明离家出走。原告得知这一情况后，担心母女在外受到伤害，马上到西城派出所报案。被告带着女儿居无定所，没有经济来源更没有时间与精力照顾女儿，不利于女儿教育成长。原告有固定住所和工作，收入稳定，有足够时间、精力、经济抚养女儿，原告方更有利于女儿健康成长。2013年6月21日，原告以与被告感情破裂为由起诉离婚。2013年10月8日，尤溪县人民法院以（2013）尤民初字第1346号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。时至今日，原、被告双方感情未改善，夫妻双方感情完全破裂，无和好可能。现请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某乙随原告生活。
被告严某某未作答辩。
经审理查明，2007年7月，原、被告经人介绍相识，之后确立恋爱关系，并于2008年4月9日到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2009年1月24日，原、被告生育一女，取名陈某乙。由于双方性格不合，夫妻之间经常发生纠纷，2013年5月19日，被告带着女儿陈某乙离家出走，至今去向不明。2013年6月21日，原告以感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年10月8日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后至今，原、被告双方关系未得到改善，也没有在一起共同生活。2014年8月21日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的《原告居民身份证》复印件1份、《被告居民身份证》复印件1份、《结婚证》1份、《户籍证明》复印件1份、《村委会证明》1份、《工作及收入证明》1份、《民事判决书》复印件1份等证据予以证实，被告经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于2007年7月经人介绍相互认识，2008年4月9日，双方到尤溪县民政局办理结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2013年5月19日，被告离家出走，至今未归，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。原告在被告离家出走后即向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未改善夫妻关系，也没有在一起共同生活，双方已无和好可能，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩抚养的问题，婚生女陈某乙现跟随被告共同生活且去向不明，从有利于小孩的健康成长考虑，婚生女陈某乙由被告抚养为宜，原告应按法律规定给付被告子女抚养费，支付至陈某乙十八周岁为止。被告经本院依法公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第三款、第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告严某某离婚；
二、婚生女儿陈某乙（2009年1月24日出生），由被告严某某抚养，原告陈某甲应于本判决生效次月起每月15日前支付抚养费500元；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张忠谋
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林晓莲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周世明
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条：抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第491号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛某甲，务农，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。因违反取保候审规定，于2015年2月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日14时许，被告人毛某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿望童线由西向东行驶至宁波市鄞州区横街镇盛家村路段时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人毛某甲的血液进行乙醇浓度检测，其结果为81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某乙的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年三月十八日
代书记员 丁 扬
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第4号
上诉人（原审被告）：黄辉，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：陈幸光，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：何志成，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人黄辉不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告共同开采位于韶关市曲江区的白石场矿山的事宜，于2012年2月27日双方签订《协议书》，双方在《协议书》中约定“因履行本合同发生争执，可协商解决，协商不成向协议履行地人民法院起诉。”现原、被告发生纷争，原告向本院提起诉讼并无违反双方《协议书》的约定。被告提出本案应由其居住地法院管辖，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定：驳回被告黄辉对本案管辖权提出的异议。
黄辉上诉称，本案案由为合伙协议纠纷，而上诉人与被上诉人陈幸光所签订的《协议书》并非所谓的合伙协议。因此，原审法院依据该《协议书》的约定认定本案由曲江区人民法院管辖显然是错误的。恳请依法撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第667号民事裁定，将本案移送到上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陈幸光、何志成是依据其与上诉人黄辉于2012年2月27日签订的《协议书》向原审法院提起本案诉讼。因此，本案案由可以确定为合同纠纷。一审法院立本案案由为合伙协议纠纷，黄辉提出异议，上诉称双方签订的《协议书》并非合伙协议。因“合伙协议纠纷”属于“合同纠纷”项下的三级案由。故无论本案是否应立为“合伙协议纠纷”，都可以确定本案为“合同纠纷”。因此，对于黄辉提出的异议，可待在本案实体审理时进一步审查。本院在此不作审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是合同纠纷，陈幸光、何志成与黄辉在《协议书》第七条约定：“因履行本合同发生争执，可协商解决，协商不成向协议履行地人民法院起诉。”该约定是关于协议管辖的约定，符合上述规定，合法有效。根据《协议书》的约定，合同履行地是在广东省韶关市曲江区境内。因此，一审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回黄辉提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄辉诉称原审法院对本案无管辖权没有法律依据。
综上所述，上诉人黄辉请求将本案移送其住所地人民法院审理的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赖洁华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第125号
原告姜某，男，1990年7月7日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告王某某某，女，1990年5月25日出生，汉族，无业。现住梨树县。
被告吕某某，女，1971年1月5日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告姜某诉被告王某某某、吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告姜某与被告王某某某2013年5月经人介绍相识，随后二人确立了恋爱关系，原告并于2013年6月9日、6月27日、6月30日三次先后给付被告王某某某彩礼钱17万元，并且这些彩礼钱都经过被告吕某某（系被告王某某某的母亲）之手，吕某某也在彩礼单上签了名字，并且媒人姜炳文也在彩礼单上签字。2013年7月2日，原告姜某与被告王某某某登记结婚，结婚第六天被告王某某某就离家出走，不与原告进行正常生活。她出走后，原告和家人多次与其联系，劝其回来，被告王某某某就是不听，最后被告王某某某明确告诉原告及其家人，她不可能再与原告进行生活了，让原告起诉离婚。以上的彩礼钱都是原告与家人从亲戚朋友处借来的，如今他们已经债台高筑，生活困难。并且这段不幸的婚姻也给原告精神带来极大的伤害，原告为了维护自身的合法权益依据《婚姻法》的有关规定，特向贵院起诉：1.请求判令原告与被告王某某某离婚。2.请求判令二被告共同返还彩礼款17万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某某、吕某某辩称：1、被告王某某某同意与原告离婚；2、因给付彩礼没有给原告造成家庭生活困难，所以170000元彩礼款不予返还。
经审理查明：原告与被告王某某某于2013年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系。原告于2013年6月9日、6月27日、6月30日三次给付被告彩礼款170000元。2013年7月2日，原告与被告王某某某登记结婚。庭审中，原告向法庭提供下列证据：1、彩礼单一份。证明原告分三次给付被告王某某某彩礼款170000元，收款人均为被告吕某某。2、借条三张。证明原告父亲给原告结婚于2013年6月25日、26日从姜杰、姜少明、姜炳权处分别借款40000元、60000元及50000元。3、十家堡镇靠山屯村委会证明信一份。证明原告家庭仅靠0.75公顷承包土地维持生活，因原告离婚，造成家庭生活极其困难。质证过程中，被告对证据1没有异议；对证据2认为借条是给原告结婚用的，并不是给付彩礼用的，因而没有关联性；对证据3认为其证明离婚给原告造成生活困难，具有虚假性，不能作为证据使用。被告向法庭提供了原告家庭房屋及院落照片一组。证明原告家庭生活不困难。质证过程中，原告认为没有关联性，不予认可。证人吕秀兰出庭证实：原告父亲是瓦匠，原告在酒精厂工作，都有固定收入，过170000元彩礼没有导致生活困难。质证过程中，原告认为证人是被告亲属，证言的证明力小；原告工资只有1000多元；原告父亲虽是瓦匠，但因身体因素已不能从事瓦匠工作，这些年并没有瓦匠活收入。庭审中，被告针对彩礼款的花销向法庭提供了明细一份。该明细记载被告用于购买金饰品、家电、日用品、开店等花销90000余元，同时另提供在弘圣家具城购买家具花销18000元；在玫瑰梦婚纱影楼总店花销4659元，在玫瑰梦分店婚庆订单花销4360元；2013年7月15日在海宁皮革城买裘皮花销48500元。上述物品中家电、家具、被褥及部分衣服、鞋、化妆品在原告处，其余物品均在被告处。质证过程中，原告称在玫瑰梦所花销两笔费用中车钱是原告自己单拿的，其余的对；对于家具称花10000元；对被告购买裘皮认为不属实；对于被告所提供明细中花销，原告称窗帘、被褥及电器花销含在10000元之内；四件金饰品被告原来就有，并没有购买；开店花销45000元不予认可；给公婆2000元买衣服钱有；化妆品、衣服、和鞋花销记不清了，但事有。另查明，被告所开的武汉久久鸭脖王店由被告自己经营；原告称双方婚后共同生活六天，被告称生活一个月。
本院认为：原告诉请与被告王某某某离婚，被告王某某某同意离婚，应予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；……（三）婚前给付并导致给付人生活困的；……”。据此规定，结合本案原告在婚前给付被告彩礼款170000元，该款由被告吕某某收取。其中大额花销有自己开店花45000元、购买裘皮花48500元、金饰品29000余元，且上述金饰品及裘皮均在被告王某某某处，况原告与被告王某某某共同生活时间较短，考虑原告系农村家庭，给付170000元彩礼不可能不造成家庭生活困难，故二被告应合理返还彩礼款。故依照上述法律规定，判决如下：
一、原告姜某与被告王某某某离婚；
二、家庭财产在谁处归谁所有，被告王某某某、吕某某返还原告姜某彩礼款人民币80000元（于本判决生效后即给付）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，退回原告150元，由二被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一四年四月二十二日
书记员 耿 震
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第125号
原告姜某，男，1990年7月7日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告王某某某，女，1990年5月25日出生，汉族，无业。现住梨树县。
被告吕某某，女，1971年1月5日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告姜某诉被告王某某某、吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告姜某与被告王某某某2013年5月经人介绍相识，随后二人确立了恋爱关系，原告并于2013年6月9日、6月27日、6月30日三次先后给付被告王某某某彩礼钱17万元，并且这些彩礼钱都经过被告吕某某（系被告王某某某的母亲）之手，吕某某也在彩礼单上签了名字，并且媒人姜某某也在彩礼单上签字。2013年7月2日，原告姜某与被告王某某某登记结婚，结婚第六天被告王某某某就离家出走，不与原告进行正常生活。她出走后，原告和家人多次与其联系，劝其回来，被告王某某某就是不听，最后被告王某某某明确告诉原告及其家人，她不可能再与原告进行生活了，让原告起诉离婚。以上的彩礼钱都是原告与家人从亲戚朋友处借来的，如今他们已经债台高筑，生活困难。并且这段不幸的婚姻也给原告精神带来极大的伤害，原告为了维护自身的合法权益依据《婚姻法》的有关规定，特向贵院起诉：1.请求判令原告与被告王某某某离婚。2.请求判令二被告共同返还彩礼款17万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某某、吕某某辩称：1、被告王某某某同意与原告离婚；2、因给付彩礼没有给原告造成家庭生活困难，所以170000元彩礼款不予返还。
经审理查明：原告与被告王某某某于2013年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系。原告于2013年6月9日、6月27日、6月30日三次给付被告彩礼款170000元。2013年7月2日，原告与被告王某某某登记结婚。庭审中，原告向法庭提供下列证据：1、彩礼单一份。证明原告分三次给付被告王某某某彩礼款170000元，收款人均为被告吕某某。2、借条三张。证明原告父亲给原告结婚于2013年6月25日、26日从姜甲、姜某甲、姜某某处分别借款40000元、60000元及50000元。3、十家堡镇靠山屯村委会证明信一份。证明原告家庭仅靠0.75公顷承包土地维持生活，因原告离婚，造成家庭生活极其困难。质证过程中，被告对证据1没有异议；对证据2认为借条是给原告结婚用的，并不是给付彩礼用的，因而没有关联性；对证据3认为其证明离婚给原告造成生活困难，具有虚假性，不能作为证据使用。被告向法庭提供了原告家庭房屋及院落照片一组。证明原告家庭生活不困难。质证过程中，原告认为没有关联性，不予认可。证人吕某甲出庭证实：原告父亲是瓦匠，原告在酒精厂工作，都有固定收入，过170000元彩礼没有导致生活困难。质证过程中，原告认为证人是被告亲属，证言的证明力小；原告工资只有1000多元；原告父亲虽是瓦匠，但因身体因素已不能从事瓦匠工作，这些年并没有瓦匠活收入。庭审中，被告针对彩礼款的花销向法庭提供了明细一份。该明细记载被告用于购买金饰品、家电、日用品、开店等花销90000余元，同时另提供在弘圣家具城购买家具花销18000元；在玫瑰梦婚纱影楼总店花销4659元，在玫瑰梦分店婚庆订单花销4360元；2013年7月15日在海宁皮革城买裘皮花销48500元。上述物品中家电、家具、被褥及部分衣服、鞋、化妆品在原告处，其余物品均在被告处。质证过程中，原告称在玫瑰梦所花销两笔费用中车钱是原告自己单拿的，其余的对；对于家具称花10000元；对被告购买裘皮认为不属实；对于被告所提供明细中花销，原告称窗帘、被褥及电器花销含在10000元之内；四件金饰品被告原来就有，并没有购买；开店花销45000元不予认可；给公婆2000元买衣服钱有；化妆品、衣服、和鞋花销记不清了，但事有。另查明，被告所开的武汉久久鸭脖王店由被告自己经营；原告称双方婚后共同生活六天，被告称生活一个月。
本院认为：原告诉请与被告王某某某离婚，被告王某某某同意离婚，应予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；……（三）婚前给付并导致给付人生活困的；……”。据此规定，结合本案原告在婚前给付被告彩礼款170000元，该款由被告吕某某收取。其中大额花销有自己开店花45000元、购买裘皮花48500元、金饰品29000余元，且上述金饰品及裘皮均在被告王某某某处，况原告与被告王某某某共同生活时间较短，考虑原告系农村家庭，给付170000元彩礼不可能不造成家庭生活困难，故二被告应合理返还彩礼款。故依照上述法律规定，判决如下：
一、原告姜某与被告王某某某离婚；
二、家庭财产在谁处归谁所有，被告王某某某、吕某某返还原告姜某彩礼款人民币80000元（于本判决生效后即给付）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，退回原告150元，由二被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一四年四月二十二日
书记员 耿 震
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2800号
原告单秋波，男，1962年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。
被告杨自华，男，40岁，汉族，个体从业人员，住址不详。
被告刘伟，男，1974年8月23日出生，汉族，司机，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告单秋波与被告杨自华、刘伟合伙协议纠纷一案中，原告以其欲与被告庭外和解为由，于2015年5月7日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单秋波撤回起诉。
案件受理费5848元、减半收取2924元及保全费2036元、公告费300元，由原告单秋波负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 田
第1页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02764-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司（以下简称贵州图南公司）。
法定代表人古明友。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司安龙县海子乡长湾煤矿（�下简称海子乡长湾煤矿）。
负责人：古明友。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称潘家庄镇兴隆煤矿）。
负责人：古明友。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县下山镇四海煤矿（以下简称四海煤矿）。
负责人：古明友。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县下山镇兴旺煤矿（以下简称兴旺煤矿）。
负责人：古明友。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）。
负责人：古明友。
本院受理原告湖北煤机公司诉被告贵州图南公司、海子乡长湾煤矿、潘家庄镇兴隆煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、兴隆煤矿买卖合同纠纷一案后，被告贵州图南公司、海子乡长湾煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、兴隆�矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地、合同履行地分别在兴义市、安龙县、兴仁县，故该案应分别由兴义市、安龙县、兴仁县人民法院管辖，请求依法裁定将案件分别移送兴义市、安龙县、兴仁县人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年3月之前原告与被告贵州图南公司下属分公司海子乡长湾煤矿、潘家庄镇兴隆煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、兴隆煤矿发生买卖合同关系，签订了工业品买卖合同，合同约定合同签订地点为云南昆明，解决合同纠纷的方式是协商解决，协商不成，向昆明市人民法院起诉。2013年9月2日原告与被告四海煤矿对账，被告四海煤矿确认账面余额248820元；2013年9月2日原告与被告潘家庄镇兴隆煤矿对账，被告潘家庄镇兴隆煤矿确认账面余额113550元；2013年11月10日原告与被告兴隆煤矿对账，被告兴隆煤矿确认账面余额167800元；2015年8月28日原告与被告海子乡长湾煤矿对账，被告海子乡长湾煤矿确认账面余额87973元。双方合同虽约定向昆明市人民法院起诉，但昆明市有很多法院，有基层人民法院，有中级人民法院，无法确定是哪个法院，该约定不明确，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……接收货币一方所在地为合同履行地或履行义务一方所在地为合同履行地，本案买卖合同履行义务一方是原告，接受货币一方也是原告，故本院对该案有管辖权，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告贵州图南公司、海子乡长湾煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、�隆煤矿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一六年六月十二日
书记员 金 露
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第252号
原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告刘大贵，又名刘石柏，男，1948年5月21日出生。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用社）与被告刘大贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告新田信用社之委托代理人肖凌波、被告刘大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用社诉称，被告于2007年4月10日向原告借款本金30000元，约定借期1年、月息9.15‰。合同约定按季结息，逾期还本付息按规定加收罚息。被告以自有房产（位于新田县金陵镇金陵圩村一栋房屋，房产证号：新房字第9805**号）为该笔借款提供抵押担保。被告至今未按合同约定清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告清偿本金30000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告新田信用社为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件1份、借款申请书复印件1份、借款合同复印件1份、《农村信用合作社贷款借据》复印件1份，拟证明被告向原告借款本金30000元及约定相关期限、利率等的事实；
2、《房屋他项权证》复印件一份，拟证明被告以其自有房产为贷款提供抵押担保的事实。
被告刘大贵辩称：该笔贷款实际上是被告于1998年借的本金10000元，2007年4月10日，连本带息后重新转据就变成了本金30000元。
被告在法定期限内未向本院提交未提交相应证据。
当事人质证及本院认证情况如下：
原告提交的证据复印件与原件核对无异。被告刘大贵对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为该笔贷款系10000元本金转据而来，实际贷款本金是10000元。本院认为，原告的证据有被告刘大贵的签名，能够客观反映被告与原告之间形成金融借款合同及被告为贷款提供抵押担保的事实。被告称该笔贷款系其于1998年所借的本金10000元连本代息转据变成贷款本金30000元，被告未提供证据予以佐证。故，依据证据证则的规定，本院确认其证明力。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2007年4月10日，被告刘大贵向原告借款人民币30000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额30000元、利率为月息9.15‰、借款期限为36个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”。被告同时以其自有房产（位于新田县金陵镇金陵圩村房产证号为新房字第9805**号，面积为171.06㎡的房屋）为贷款提供抵押担保。被告已偿还利息至2008年12月29日，本金未偿还。
据当事人述称，该笔贷款在借款期限内按约定利率计算利息，逾期则在约定利率的基础上加收20%的罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘大贵向原告贷款人民币30000元，并签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后被告刘大贵偿还部分利息后，未能按照约定偿还借款本金及剩余利息，被告刘大贵已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金人民币30000元及支付利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息，即按照月利率10.98‰［9.15‰×（1＋20%）＝10.98‰］计付利息。双方办理了抵押登记，原告依法取得了新房字第9805**号房屋的抵押权，该抵押行为合法有效，原告有权就该房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘大贵在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自2008年12月29日起至2010年12月29日止按月利率9.15‰计付利息，自2010年12月30日起至贷款清偿之日止按月利率10.98‰计付逾期利息；
二、原告新田县农村信用合作联社依法对被告刘大贵所设定的抵押担保物（即位于新田县龙泉镇东路桥村房屋所有权证号新房字第9805**号、面积为171.06㎡的房屋）在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邓 辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第252号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘让义，男。
被告陈雪桃，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘让义、陈雪桃金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘让义、陈雪桃银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第252号民事裁定书，裁定冻结被告刘让义、陈雪桃银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年8月14日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭�加诉讼，被告刘让义、陈雪桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2005年8月30日，被告刘让义以周转为由，在原告所属白溪信用社横岩分社借款本金15000元，期限4个月，约定月利率10.695‰，利息支付至2007年6月30日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告刘让义、陈雪桃偿还借款本金15000元，支付利息13721元，本息合计28721元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告刘让义于2005年8月30日在原告所属信用社借款15000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为4个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告刘让义所借15000元的利息从2007年7月1日算至2014年7月9日的利息为13721元，本�合计28721元。
对原告提供的证据，被告刘让义、陈雪桃未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告刘让义、陈雪桃未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告刘让义、陈雪桃系夫妻。2005年8月30日，被告刘让义以周转为由，在原告所属白溪信用社横岩分社借款本金15000元，期限4个月，约定月利率10.695‰，利息已支付至2007年6月30日。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告刘让义、陈雪桃未予归还。至2014年7月9日，被告共拖欠原告借款本金15000元，利息13721元。
本院认为，被告刘让义从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告刘让义不按约履行显属违约。被告刘让义、陈雪桃系夫妻，被告刘让义所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告刘让义、陈雪桃归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告刘让义、陈雪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘让义、陈雪桃在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元，支付从2007年7月1日至2014年7月9日的利息13721元，此后的利息按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，财产保全费320元，合计880元，由被告刘让义、陈雪桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事�讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1188号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:夏先贵,男,1972年1月5日出生,汉族，住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人夏先贵缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初432号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春江。
委托代理人：宋欣玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴雷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴振。
原审被告：吴迎风。
再审申请人吴春江因与被申请人赵兴雷、赵兴振及原审被告吴迎风侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春江申请再审称：一、原审认定本案是侵权纠纷，缺乏证据证明。被申请人主张欠款的法律基础是合同纠纷，但实际双方不存在任何合同关系。欠条载明吴春江欠赵兴振煤款20万元，但根据邹城市公安局的《询问笔录》及吴春江之前诉被申请人撤销权纠纷一案查明的事实，吴春江与被申请人不存在煤炭销售业务关系。因此被申请人主张的欠款事实不存在，应驳回其诉讼请求。并且，原审认定存在侵权事实亦没有事实根据。首先，被申请人并未提供证据证明吴春江存在侵权行为，单凭利害关系人吴迎风的陈述，不能作为定案的依据。其次，被申请人的陈述明显矛盾，吴春江与被申请人不存在煤炭销售合同关系，无法侵害被申请人的煤炭。再次，虽然邹城市公安局未认定被申请人有非法拘禁事实，但并不能就此否认被申请人在民事上存在威胁、胁迫的行为。二、原审适用法律错误，被申请人的主张已经超过诉讼时效。原审认定本案诉讼时效因吴春江与被申请人之间的撤销权纠纷诉讼而中断，不符合法律规定。综上，吴春江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：吴春江称受到被申请人方的胁迫而出具欠条，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。二审结合欠条及其他相关证据，认定吴春江存在侵权行为并无不当。在吴春江诉被申请人撤销权纠纷一案中，被申请人答辩称欠款真实，应视为对吴春江提出要求。原审认定诉讼时效中断并无不当。
综上，吴春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春江的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，女，汉族，1962年12月3日出生，无业，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某（曾用名顾某某），男，汉族，1962年6月4日出生，齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行退休职工，住济南市。
再审申请人王某某因与被申请人顾某离婚纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某某申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、对审理案件的主要证据当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集，人民法院未收集；3、原二审判决适用法律错误；4、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院认为：根据法律规定，王某某于原二审中提出的依法分割顾某名下的社会保险金，1997年至今的工资、奖金及齐鲁银行的股权分红，依法分割顾某继承遗产的请求，均系在二审中新增加的请求，双方未能达成调解，因此原审不予一并处理，并告知王某某可另行主张权利并无不当。王某某于原二审中的调查申请，均系为支持其上述二审中新增加的请求而申请，本院不予准许正确。另坐落于本市市中区公和街8号院内1号楼1单元402室的房产，系王某某与顾某夫妻共同财产，原一审中经双方一致协商房屋价款为70万元，并在考虑便于案件执行、顾某缴纳了35万元房屋补偿款、王某某无力缴纳房屋补偿款的情况下，综合认定房屋归属顾某所有，由顾某支付王某某房屋补偿款以保障王某某离婚后生活，并无不当。王某某虽申请再审称，审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提供有效证据予以证实，对此本院不予支持。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于 凡
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1172号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韩政勇。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人韩政勇犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人韩政勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月14日9时40分许，被告人韩政勇在本市徐汇区某路某号云南特产店内，趁店内营业员不备，窃得被害人陈某某放置于收银台P**机旁边的三星牌galaxyS5型手机一部（价值人民币3，304元）。次日，侦查人员在本市徐汇区某路某弄内将韩政勇抓获，并查获其所窃手机。韩政勇到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人韩政勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩政勇系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处七个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人韩政勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截图、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、被害人陈某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人韩政勇以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3，300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩政勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韩政勇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人韩政勇有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩政勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更478号
刑事裁定书（2016）黑02刑更478号
罪犯徐广庆。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2010年1月22日作出（2009）源刑初字第227号刑事判决，以被告人徐广庆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐广庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减去有期徒刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐广庆符合法定减去有期徒刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广庆减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第498号
原告孙金峰，男，1974年5月4日生，汉族。
被告李红娜，女，1975年6月4日生，汉族。
原告孙金峰与被告李红娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金峰及被告李红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，李红娜向我借款520000元，约定3个月期限，即从2013年9月12日到2013年12月11号。到期后我多次找她讨要此款，她用各种理由推托不还。请求判令被告偿还借款520000元及违约金及利息，由被告承担诉讼费。
被告口头辩称：借款属实，虽然是我签的字，但钱不是借给我了，是借给我丈夫了。原告起诉的理由和事实不真实。
经审理查明：2013年9月12日，被告李红娜由马朝朝担保向原告孙金峰借款520000元，期限为三个月，言明如到期不能归还本金，自愿接受每天2%违约金及违约所产生的交通费、诉讼、利息及所有费用，并于当日出具借款保证书一张，被告李红娜并将其购买的渑池县杰信花园2号楼1单元3楼西户的商品房买卖合同及交款条给于原告孙金峰。双方口头约定月利息为4分。后被告李红娜及丈夫张玉恒每月向原告孙金峰支付利息至2014年3月，以后不再支付利息，本金也未予偿还，原告遂诉讼来院。审理中，依据原告孙金峰的申请，本院于2014年4月10日，查封了被告李红娜在渑池县杰信花园2号楼1单元3楼西户住房一套。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李红娜向原告孙金峰借款520000元，事实清楚，证据充分。被告李红娜应当及时按照约定返还全部借款，其拖欠不还，应当承担民事责任。现原告孙金峰要求被告李红娜偿还借款520000元及利息、违约金，符合法律规定；被告李红娜辩称该款其不应该偿还，理由不足，本院不予支持。原告孙金峰借款给被告李红娜时既约定了利息，同时也约定了违约金，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，但借款利息和违约金相加不得超过银行同类贷款利率的四倍，故应按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息及违约金，对超出部分不予保护。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李红娜于本判决书生效后十五日内偿还原告孙金峰借款520000元及利息、违约金（利息、违约金按同类银行贷款利率的四倍从2013年9月13日起计算至判决确定的履行之日止，被告李红娜已付款项在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3630元，共计12630元由被告李红娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 秦 艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6667号
无法律条文原告肖国庆，女，1950年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区乳山三村341号403室。
委托代理人林碧青（系原告儿子），男，住同原告。
被告张照子，男，1978年11月15日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇庙岔行政村张庄107号。
被告王应红，女，1981年4月25日生，汉族，住山西省太谷县北洸乡北洸村乔家巷9号。
本院在审理原告肖国庆诉被告张照子、王应红民间借贷纠纷一案中，原告肖国庆于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖国庆撤回起诉。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，公告费690元，均由原告肖国庆负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1970号
原告：段东辰，男，。
委托代理人：郑炎，男，。
被告：滕波，居民。
本院在审理原告段东辰诉被告滕波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段东辰撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告段东辰负担。
审判员 程玉光
二〇一四年九月十二日
书记员 李贺磊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初592号
原告：宋修波，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：宋大江，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告宋修波诉被告宋大江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宋修波于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋修波自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋修波撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，保全费230元，由原告宋修波负担。
审判员 孙文星
二〇一八年二月十一日
书记员 宋玉静
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2213号
原告：高青县木李镇董家李村村民委员会。住所地：高青县木李镇董家李村。
法定代表人：董文星，村主任。
被告：徐桂英，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被告：董业学，男，成年，汉族，高青县人，住张店区。
原告高青县木李镇董家李村村民委员会与被告徐桂英、董业学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于同年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青县木李镇董家李村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告高青县木李镇董家李村村民委员会负担。
审判员 王雪鹰
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭小娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1274号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计288.4元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6103号
原告：廖志国，男，1956年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：王胜根，男，1979年1月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：潘素梅，女，1981年7月27日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被告：傅凌勇，男，1980年2月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘芸，女，1982年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
本院在审理原告廖志国与被告王胜根、潘素梅、傅凌勇、刘芸合同纠纷一案，因双方已经达成调解协议。原告廖志国于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖志国的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖志国撤诉。
案件受理费6524元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计11524元，由原告廖志国负担。
审 判 员 龚凌峰
二〇一八年九月十日
法官助理 刘子薇
书 记 员 张 全
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3571号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事长。
委托代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。
被告：汤健,男，1990年10月26日生，汉族，住启东市启东市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汤健追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张媛媛
二〇一八年六月五日
书记员 倪文敬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2302号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人施幸妤，该行员工。
被告施华卫，男，1986年11月9日生，汉族，住启东市。
被告黄海勇，男，1982年4月3日生，汉族，住启东市。
被告姚炳新，男，1949年12月20日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告施华卫、黄海勇、姚炳新保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取448元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年四月十八日
书记员 施芊伊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2052号
原告武保林，男，1958年12月27日出生，汉族，住临清市。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市兴达建筑安装工程有限公司，住所地：临清市先锋路东首（黑庄386号）。
法定代表人郭俊林，公司总经理。
委托代理人李子强，男，汉族，1955年11月20日生，住山东省临清市。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告武保林与被告临清市兴达建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为被告方的建筑起重机械司机。2017年4月12日原被告双方就劳动合同未能达成一致,原告离开了被告处。原告索要建筑起重机械司机证，被告方无故扣押。致使原告至今不能持证从事建筑起重机械操作工作，没有正常收入。被告的侵权行为违反了相关规定，给原告造成经济损失。故原告诉至法院要求：一、被告立即返还原告的建筑起重机械司机证。二、被告赔偿因非法扣押原告的建筑起重机械司机证给原告造成的经济损失80000元。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告并非被告员工，只是在被告承包第三人工程时原告在被告处提供劳务，双方不存在劳动合同关系，双方也不存在因劳动合同未达成一致的情况，原告的特种作业证系被告在2015年6月份出资为其培训取得，因此在当时原告应当优先在被告处提供劳务，因双方不存在劳动合同关系，在被告处没有工程施工任务时，原告并不在被告处工作，原告可以任意到其他单位打工，只有原告为被告提供劳务，被告才为其发劳务费，在2017年1月份后因公司没有施工任务，公司基本处于停业状态，原告等劳务人员均离开被告处到其他单位打工，被告公司在2017年11月份公司的股东及法定代表人发生变更，大概在2018年5月左右，原告到被告公司索要其特种作业资格证，被告的法定代表人郭俊林因不了解情况，需向原法定代表人李子强了解情况，故暂时没有将证件交付给原告，后来原告又要求被告给其巨额的经济赔偿，被告没有答应，故引起本案的诉讼。被告从来没有无故扣押原告证件的意图，原告要求赔偿其经济损失也无任何证据证实，因此原告诉请应依法驳回。
经审理查明：原告原在被告公司提供劳务。2015年6月份被告出资为原告培训取得建筑起重机械司机证。2017年11月份被告公司的股东及法定代表人发生变更，由原法定代表人李子强变更为郭俊林。被告于2017年4月6考核，证件复核结束后，原告的证件在被告处存放。因当庭被告返还原告建筑起重机械司机证，原告撤回第一项：被告立即返还原告的建筑起重机械司机证的诉讼请求。
原告称李子强任经理期间原告多次向被告方索要证件，后于2018年元月李子强让原告向郭俊林索要未果。诉讼期间原告提交证据一：建设施工特种作业人员企业报名人员明细表一份，用以证明1、原告的建筑起重机械司机证，在2017年4月6日被被告拿到聊城市技师学院进行证书的复核；2、被告将证件领回后，没有交给原告，将证件扣押。证据二、临清市群众诉求服务中心登记表一份，证明因被告扣押原告的建筑起重机械司机证，原告到临清市信访局进行信访的事实。
被告主张：被告并未扣押原告证件，2018年元月原告找到李子强索要特种作业证，当时证在郭俊林手里，李子强与郭俊林联系，郭俊林答应给原告证件，要求原告本人去拿，但原告一直没有去。公司没有转让之前，李子强一直没有接到原告索要证件的电话，原告也没有找李子强索要过证件。
本院认为：原告当庭撤回要求被告立即返还原告的建筑起重机械司机证的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称被告非法扣押其建筑起重机械司机证，提供证据不足以证明被告方有非法扣押其证件的行为，故原告要求被告赔偿因扣押证件造成的经济损失证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2033号
原告:赵新强。
委托诉讼代理人：姜天美，江苏光亚律师事务所律师。
被告:江苏国基物业管理有限公司,住所地本市铜山区国基城邦商业A。
法定代表人：欧亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
原告赵新强诉被告江苏国基物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告赵新强于2018年6月8日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月十三日
书记员 张沥丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1727号
原告：孙建新，男，1968年3月3日出生，汉族，丰财办事处工作人员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：张文礼，男，1970年2月25日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。
原告孙建新与被告张文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新的委托诉讼代理人张厚刚、被告张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金16万元，利息部分保留追偿的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因购车急需用钱，被告找到原告想暂借半个月。2016年10月19日，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2016年10月31日。2016年10月20日，原告将现金16万元通过银行转账支付给被告，当时转账的总金额为20万元，其中4万元为被告代张履媚接收的拆迁补偿款。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，双方多次协商未果。
被告辩称，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，实际存在的是拆迁补偿款的垫付关系。被拆迁的是瓦房南一巷××号被告母亲李朝云（已去世）名下的房屋，有证，该房屋的拆迁补偿款应由政府支付给被告，而实际情况是原告作为工作人员替政府垫付给了被告，原告承诺了被告拆迁补偿款的数额，故原告的诉讼请求应予驳回。1、原告是被告原住所地的拆迁负责人，在原告对被告及被告亲属的房屋拆迁安置予以承诺并预先垫付部分拆迁补偿款后，被告应原告要求签订了拆迁协议，在借条的末尾还注明了用安置补偿还，说明借条中的款项实际为拆迁补偿款，而非借款；2、根据原告提供的银行交易明细，转帐金额为20万元，而实际被告书写的借条金额为16万元，也说明当事人之间并非简单的借贷关系；3、在转帐20万元之前，原告多次通过银行转帐方式向被告付款（银行流水为证），这同原告诉状中陈述的借贷关系相互矛盾。如果被告因借款欠原告的钱，没有借据的转帐付款又如何解释；4、原告为被告辖区的拆迁工作人员，直接经手被拆迁人的拆迁款拨付，不符合相关规定。假如法院认定当事人之间存在借贷关系，也应当调取拆迁安置补偿协议及原告领取的所有拆迁补偿款银行流水，核算差额后再处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年9月1日，原告通过卡卡转账向被告转账10万元。
2016年9月18日，原告通过卡卡转账向被告转账8万元。
2016年10月19日，被告向原告出具“借条”一张，内容为：今借孙建新人民币壹拾陆万元整（160000元），还款日期2016.10.31。如不还用张履媚补偿还。借款人：张文礼。
2016年10月19日，被告向原告出具“收条”一张，内容为：今收补偿费肆万元（40000元）。收到人：张文礼。
2016年10月20日，原告通过江苏银行向被告转账20万元。该20万元包含2016年10月19日被告出具“借条”所涉16万元以及2016年10月19日出具“收条”所涉4万元。
原、被告一致认可，2016年9月1日原告转账10万元、2016年9月18日原告转账8万元、2016年10月19日被告出具16万元借条所涉“张履媚补偿”、2016年10月19日被告出具4万元收条所涉“补偿费”均指被告母亲李朝云名下坐落于瓦房南一巷××号房屋的拆迁补偿款。
另查明，就上述房屋，徐州市鼓楼区住房和建设局（甲方，房屋征收部门）与张履媚（乙方，被征收人）已签订房屋征收补偿协议，协议第五条结算付款中约定，乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价：甲方提供的产权调换房屋总价款395804元，乙方补偿总款1081113元，差价款685309元由甲方支付乙方。上述协议落款处“张履媚”签名为被告书写，手印为被告所摁，原告系上述协议甲方经办人之一。
还查明，张履媚系被告女儿，被告及张履媚还收到该房屋拆迁现金补偿款68万元，实际已收到房屋拆迁现金补偿款总额合计90万元。
本院认为，根据房屋征收补偿协议，被告虽主张签订上述协议时仅有“张履媚”签名及被告手印、协议所有内容均为空白，原告对此不予认可，被告未能提供证据对其上述主张予以证明，故本院不予采信。根据上述协议，甲方应支付给乙方现金差价款685309元，实际上，被告及张履媚已收到拆迁现金补偿款总额合计为90万元，已超出协议约定的现金补偿款数额。庭审中，被告虽主张双方协商确定的现金补偿款数额超过90万元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。
关于涉案16万元款项的性质。原告主张系被告借款，被告主张系房屋拆迁补偿款，为被告应得款项。原告作为房屋拆迁的经办人，曾使用其名下银行卡分别于2016年9月1日、2016年9月18日、2016年10月20日向被告转账支付拆迁补偿款，金额分别为10万元、8万元、4万元，原告对此亦予以认可。而本案所涉16万元，原告在向被告转账汇款时并未注明为拆迁补偿款，原告亦不认可为拆迁补偿款。实际上，根据被告出具的借条，已注明16万元为被告所借款项，并注明了还款日期以及“如不还用张履媚补偿还”。此外，被告主张2016年10月19日被告出具的16万元借条与2016年10月19日被告出具的4万元收条系其同时书写，“在一张纸上一起写的，写完之后从中间撕开都交给原告了，原告开玩笑说了一句话‘如不还就从补偿款中扣除’，我还附带给写上了”，原告对此亦予以认可。因借条所涉16万元与收条所涉4万元系原告一次性向被告转账汇出，庭审中，被告未能合理解释假如16万元与4万元均系拆迁补偿款，为何其同时书写却向原告就16万元出具借条而就4万元出具了收条。故原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证可以证明其与被告之间存在16万元的借贷关系，被告虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，本院不予采信，本院依法认定原告与被告之间存在本金为16万元的借贷关系。因被告亦未向本院主张已进行偿还并提供证据予以证明，而该借款根据约定已于2016年10月31日到期，故被告应向原告偿还借款本金16万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张文礼于本判决生效后七日内偿还原告孙建新借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元、保全费1370元，合计3120元（孙建新已预交），由张文礼负担（与上述案款一并支付给孙建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 匡伟
二〇一八年六月十九日
书记员 孙莉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初772号
原告：孙传焰，男，1971年7月27日出生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：郭莺华，吉安市青原区法律援助中心法律工作者。
被告：夏侯佐滨，男，1978年4月19日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告孙传焰与被告夏侯佐滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传焰到庭参加诉讼，被告夏侯佐滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传焰向本院提出诉讼请求:1、要求被告夏侯佐滨支付原告工资5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告夏侯佐滨因承包水电安装请原告务工，欠务工费5000元，出具了欠条，并承诺于2017年12月30日前给付。到期后，经多次催讨被告分文未付，故起诉至法院。
被告夏侯佐滨未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年3月间，原告孙传焰陆续在被告夏侯佐滨承建的永新工地从事水电工作，并约定劳动报酬为160元/天，共计5160元。2017年7月31日，原、被告结算，被告对以上工资总额进行了确认，经协商双方均认可应付工资为5000元。被告于同日向原告出具内容为“今欠到孙传焰永新做工工资费5000元正（伍仟元整），年底付清，欠款人夏侯佐滨，2017.7.31”的欠条交由原告收执。到期后，被告并未如期付款。经原告多次催收，被告至今未支付分文，故原告起诉至本院。
以上事实，有原告提供的有被告签名的结算清单1份、欠条1份等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告夏侯佐滨承建的工程提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告所欠劳务款项有原告提供的被告签名的结算清单及欠条等证据为凭，能形成一条完整的证据链，证明原告为被告提供劳务，被告拖欠劳务款5000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。
综上所述，原告追索劳务款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏侯佐滨在本判决生效之日起五日内支付原告孙传焰劳务款5000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告夏侯佐滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年七月十六日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特47号
申请人:王军荣，女，1955年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付王军荣欠款1096元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付328元，于2019年12月30日前支付剩余768元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1871号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：黄年保，男，1951年2月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告黄年保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告黄年保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄年保归还贷款本金2万元及同期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月14日被告黄年保向原告借款2万元，约定借款月利率为10.2‰，到期日为2013年12月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告黄年保至今未能归还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告黄年保未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、借款借据（复印件）、还款协议等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日被告黄年保向原告借款2万元，约定借款月利率为10.2‰，到期日为2013年12月10日，被告黄年保在借款借据上签字确认。借款到期后，双方于2013年12月16日达成还款协议，但被告黄年保依然未能按时还款。原告曾于2015年10月22日提起诉讼，2015年12月30日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告黄年保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告黄年保未按借款借据约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金2万元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金2万元为基数，按年利率12.24%自2010年12月15日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告黄年保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄年保于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按年利率12.24%自2010年12月15日计算至实际归还之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄年保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初2737号
原告：相兆喜，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘夕艳，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告相兆喜与被告刘夕艳民间借贷纠纷一案中，原告相兆喜诉称，2016年9月25日，被告刘夕艳向其借款5万元，已偿还2万元，请求判令被告偿还借款3万元及利息。本院（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书载明：2017年4月14日，李训国因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；2017年5月9日，刘夕艳因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；责令二被告人李训国、刘夕艳退赔被害人相兆喜等49户现金407.2万元。（2018）鲁1323刑初122号刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告刘夕艳向原告相兆喜借贷的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事判决退赔处理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告相兆喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 段友亮
二〇一八年七月六日
法官 助理 李春其
书 记 员 王贵珍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1851号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：侯井举，男，1980年4月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：庄小娟，女，1979年4月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：章勃，男，1977年5月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：谷超，男，1982年12月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告侯井举、庄小娟、章勃、谷超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐庆余
二〇一八年八月二十二日
书记员 余俊杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2985号
原告：滨州市滨城区兴亚纺织厂，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路南邻，统一社会信用代码91371602554377133B。
委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。
被告：梅占奎。
原告滨州市滨城区兴亚纺织厂与被告梅占奎承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告滨州市滨城区兴亚纺织厂于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区兴亚纺织厂以原被告已经达成和解为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨州市滨城区兴亚纺织厂撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告滨州市滨城区兴亚纺织厂负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周小延
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3030号
原告:张刚。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告张刚诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告张刚于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3209号
原告：张孝玲，女，1971年5月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：陈学峰，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告张孝玲诉被告陈学峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张孝玲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张孝玲自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张孝玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张孝玲负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 张书朋
人民陪审员 宫 芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋玉静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3690号
原告：寿光市汇利纸业有限公司。住所地：寿光市上口镇工业园。统一社会信用代码：91370783742424523J.
法定代表人：郭丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：济宁瑞平复合材料有限公司。住所地：济宁市西五里营河北村高源路路西（济宁恒丰纸业院内）。统一社会信用代码：91370811328356174N。
法定代表人：孙国伟，董事长
原告寿光市汇利纸业有限公司（以下简称汇利公司）诉被告济宁瑞平复合材料有限公司（以下简称瑞平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼，被告瑞平公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款416921.30元及利息（以416921.30元为基数，自2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次签订购销合同，约定由被告购买原告硅纸，原告根据被告订单要求生产后，按被告提供的地址发货，并约定在被告收到原告产品55吨后，在订购下一批货时将上一批货款全部付给原告。被告若30日内不订购下一批硅纸，必须将剩余货款在3日内与原告结清。合同签订后原告按约定为被告供应硅纸，但被告未按合同约定付款，后经原告多次催要，被告偿还部分货款及用货物顶款后至今尚欠货款416921.30元未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告瑞平公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买硅纸。截止2018年1月16日，经双方对账，确认被告瑞平公司欠原告货款1457410.40元。2018年3月31日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方又订立购销合同，合同约定乙方购买甲方硅纸（离型纸或复合纸）需提前5天给甲方下定单，甲方根据乙方订单规格、数量要求安排生产。生产完毕甲方协助乙方找配车按乙方提供的收货地址发货。合同约定循环结算方式，即55吨结算一次，乙方收到甲方产品55吨后，在订购下一批货时将上一批（55吨）货款全部付给甲方，依此类推。乙方若30日内不订购甲方下一批硅纸，必须将剩余货款在3日内与甲方结清。后双方未再订立合同。2018年5月28日，经双方再次对账，确认被告瑞平公司欠原告货款994079.40元。2018年5月29日被告又向原告付款200000元。2018年6月22日原告按照原、被告双方商定，从被告瑞平公司拉走40611公斤硅纸抵充了377158.10元的货款。现被告尚欠原告货款416921.30元至今未付。
以上事实有原告提交的购销合同、两份对账单、拉货汇总表、收条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未按期还款，应承担违约责任。被告瑞平公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁瑞平复合材料有限公司于判决生效后十日内支付原告寿光市汇利纸业有限公司货款416921.30元及利息（以416921.30元为基数，自2018年6月22日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7553.82元，诉讼保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨洪江
人民陪审员 于会锡
人民陪审员 崔维国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨艳青
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特74号
申请人:马克兰，女，1961年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付马克兰欠款1180元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付354元，于2019年12月30日前支付剩余826元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特73号
申请人:田艳萍，女，1974年3月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付田艳萍欠款4419元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1325元，于2019年12月30日前支付剩余3094元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1450号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：徐淑玲。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告徐淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛