wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1057号
原告：鲁华明，男，汉族，农民。
被告：刘琼才，男，汉族，教师。
被告：胡双云(系被告刘琼才之妻)，女，汉族，农民。
原告鲁华明与被告刘琼才、被告胡双云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告鲁华明、被告刘琼才到庭参加诉讼。被告胡双云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁华明向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2.判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告刘琼才向原告借款10000元，原告多次找被告催讨欠款，被告刘琼才于2017年3月17日立下借据并约定于2017年12月前还清借款10000元。现已到借据约定的还款期，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
刘琼才辩称，被告刘琼才承认向原告出具了借据，但不属于民间借贷，当时原、被告系朋友关系，借钱系帮忙行为，不能以民间借贷起诉，且原告诉请的未偿还的借款金额与客观事实不符，被告刘琼才在借款后已向原告归还500元，实际尚欠9500元。
胡双云未作答辩。
原告鲁华明围绕诉讼请求依法提交2017年3月17日的借条1张，该借条上有借款人刘琼才的签名，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院予以确认。对原、被告争议的借条上约定的还款时间“2017年12月前”系农历还是公历的事实，本院认定如下：因原、被告均未提供其他证据予以佐证，本院根据书写习惯，若还款时间为农历2017年12月应于该时间前书写“农历”，但在该借条上并未注明农历，故本院认定约定的还款时间应为公历2017年12月前，即原告主张的公历2017年12月31日前。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鲁华明与被告刘琼才原系朋友，被告刘琼才于2012年12月24日以去福建办事缺乏路费等费用为由，向原告鲁华明借款10000元，原告以现金方式向被告提供了借款。借款后，被告刘琼才一直未向原告偿还借款。2017年3月17日，经原告催讨，被告刘琼才向原告出具借条，内容为：“今借到鲁华明人民币壹万元整，是实。（10000.00.此款为2012年12月24号借用，立据为2017.2.17号借款人：刘琼才2017.3.17此款2017年12月前付清，如不付清按2%计息刘琼才”。出具借条后，被告刘琼才仍未偿还任何借款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
另查明，被告刘琼才与被告胡双云于1995年3月12日在双牌县民政局办理了婚姻登记，现为合法夫妻。
本院认为，被告刘琼才于2012年12月24日向原告鲁华明借款10000元，同日原告向被告刘琼才提供了该笔借款。借款后，因被告刘琼才未予偿还，经原告催讨，被告刘琼才于2017年3月17日向原告出具了借条，并约定偿还期限及逾期利息的计算标准，双方之间成立合法有效的借款合同关系。现借款期限已至，被告刘琼才仍未偿还该笔借款，属违约，被告刘琼才负有向原告偿还借款本息的义务。因双方约定了逾期利息按月利率2%计算，换算成年利率为24%（2%×12个月），未超过法律规定计息上限，本院予以保护，故逾期利息按年利率24%予以计算，自2018年1月1日起计算至本金还清为止。被告刘琼才虽提出其在借款后向原告偿还了500元，但原告不予认可，被告亦未向本院提供有效证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予支持；又因被告刘琼才向原告借款时，系在其与被告胡双云夫妻关系存续期间，俩被告未向本院提供证据证实借款系被告刘琼才的个人债务，也未提供证据证实该借款未用于家庭生活开支，且被告刘琼才所借借款系用于其去福建办事的路费等开支，并未超过日常生活必须开支，故对该借款应认定为夫妻共同债务，被告胡双云对被告刘琼才向原告所借借款本息，应负有共同偿还义务。
综上所述，对原告鲁华明的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘琼才、被告胡双云于本判决生效之日起15日内共同偿还原告鲁华明借款本金10000元及支付逾期利息（按年利率24%，自2018年1月1日起计至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘琼才、被告胡双云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初1057号原告：鲁华明，男，汉族，农民。被告：刘琼才，男，汉族，教师。被告：胡双云(系被告刘琼才之妻)，女，汉族，农民。原告鲁华明与被告刘琼才、被告胡双云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告鲁华明、被告刘琼才到庭参加诉讼。被告胡双云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁华明向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2.判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告刘琼才向原告借款10000元，原告多次找被告催讨欠款，被告刘琼才于2017年3月17日立下借据并约定于2017年12月前还清借款10000元。现已到借据约定的还款期，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘琼才辩称，被告刘琼才承认向原告出具了借据，但不属于民间借贷，当时原、被告系朋友关系，借钱系帮忙行为，不能以民间借贷起诉，且原告诉请的未偿还的借款金额与客观事实不符，被告刘琼才在借款后已向原告归还500元，实际尚欠9500元。胡双云未作答辩。原告鲁华明围绕诉讼请求依法提交2017年3月17日的借条1张，该借条上有借款人刘琼才的签名，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院予以确认。对原、被告争议的借条上约定的还款时间“2017年12月前”系农历还是公历的事实，本院认定如下：因原、被告均未提供其他证据予以佐证，本院根据书写习惯，若还款时间为农历2017年12月应于该时间前书写“农历”，但在该借条上并未注明农历，故本院认定约定的还款时间应为公历2017年12月前，即原告主张的公历2017年12月31日前。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁华明与被告刘琼才原系朋友，被告刘琼才于2012年12月24日以去福建办事缺乏路费等费用为由，向原告鲁华明借款10000元，原告以现金方式向被告提供了借款。借款后，被告刘琼才一直未向原告偿还借款。2017年3月17日，经原告催讨，被告刘琼才向原告出具借条，内容为：“今借到鲁华明人民币壹万元整，是实。（10000.00.此款为2012年12月24号借用，立据为2017.2.17号借款人：刘琼才2017.3.17此款2017年12月前付清，如不付清按2%计息刘琼才”。出具借条后，被告刘琼才仍未偿还任何借款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。另查明，被告刘琼才与被告胡双云于1995年3月12日在双牌县民政局办理了婚姻登记，现为合法夫妻。本院认为，被告刘琼才于2012年12月24日向原告鲁华明借款10000元，同日原告向被告刘琼才提供了该笔借款。借款后，因被告刘琼才未予偿还，经原告催讨，被告刘琼才于2017年3月17日向原告出具了借条，并约定偿还期限及逾期利息的计算标准，双方之间成立合法有效的借款合同关系。现借款期限已至，被告刘琼才仍未偿还该笔借款，属违约，被告刘琼才负有向原告偿还借款本息的义务。因双方约定了逾期利息按月利率2%计算，换算成年利率为24%（2%×12个月），未超过法律规定计息上限，本院予以保护，故逾期利息按年利率24%予以计算，自2018年1月1日起计算至本金还清为止。被告刘琼才虽提出其在借款后向原告偿还了500元，但原告不予认可，被告亦未向本院提供有效证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予支持；又因被告刘琼才向原告借款时，系在其与被告胡双云夫妻关系存续期间，俩被告未向本院提供证据证实借款系被告刘琼才的个人债务，也未提供证据证实该借款未用于家庭生活开支，且被告刘琼才所借借款系用于其去福建办事的路费等开支，并未超过日常生活必须开支，故对该借款应认定为夫妻共同债务，被告胡双云对被告刘琼才向原告所借借款本息，应负有共同偿还义务。综上所述，对原告鲁华明的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘琼才、被告胡双云于本判决生效之日起15日内共同偿还原告鲁华明借款本金10000元及支付逾期利息（按年利率24%，自2018年1月1日起计至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘琼才、被告胡双云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何 潘审 判 员  成春林人民陪审员  王顺平二〇一八年四月二十八日书 记 员  周 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1940号
原告：陆伟彪，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。
被告：陆伟斌，男，1947年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆翠霞，女，1955年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆翠颜，女，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
三被告共同的委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告陆伟彪与被告陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜保管合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟彪及其委托诉讼代理人胡鹏，被告陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及其委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告交还陆绍新、陈满金的身份证和存折给原告保管，以清点父母的存款明细；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：原告与三被告均为陆绍新、陈满金的儿女。因父母年迈、行动不便，存款均由被告陆翠颜代为保管，但父母想了解存款情况时，三被告拒不提供。原告遂于2017年2月9日带着父亲到公安局挂失身份证和户口簿。申领临时身份证后，原告帮父亲挂失存折。此后，父亲听信被告陆伟斌，又让被告陆翠颜保管存折，原告遂在2017年3月9日将存折全部移交给了被告陆翠颜。2017年5月23日，原告与三被告在中旅社吃饭时，被告陆伟斌拿出一份《存款委托分管协议》，大意为将父母的存款分到四个子女名下分别保管，但原告觉得这样会侵犯父母的权利，遂不同意签署。父亲知道后，多次提出让原告清理账目并收回身份证由原告代为保管，但三被告拒绝配合，故诉至法院，望判如所请。
三被告辩称：1.原告歪曲事实，撒谎成性，企图侵吞父母财产。2016年，原告与父母共同生活，每月从父母处领取3500元“工资”，另外领取2000元买菜费用。后因母亲腰疼而生活不能自理，原告遂提出不再继续照顾父母。被告陆伟斌提出由子女轮流照顾，不向父母领取“工资”，但原告不同意该提议，三被告遂轮流照顾父母。2.原告以去广州治病为由骗取父亲100000元，并欺骗父亲挂失了身份证。被告陆翠颜保管父母的身份证及存款是父亲陆绍新的真实意思表示，并已征得其他兄弟姐妹的同意，相关账目清楚明了；父母亦同意将存款分到各兄弟姐妹的个人账户中进行保管；3.原告不是保管合同的相对方，无权以自己的名义起诉，父母并未授权原告保管存款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，同时依法向陆绍新、陈满金进行询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对本案事实确认如下：
1.原告及三被告是陆绍新、陈满金的子女。
2.2018年3月19日，陆绍新、陈满金签署《授权委托书》，委托原告对二人的存款进行清点，清点完毕后由原告保管二人的身份证，由三被告保管存折。
3.2018年4月13日，陆绍新、陈满金签署《声明》，表示二人的身份证、存折不交给原告保管，仍保持由被告陆翠颜管理的现状；存款无必要交由原告清点；二人的物业由三被告共同管理维护。
4.原告提交了多份音频视频资料，载明的内容是陆绍新赞同原告的主张；三被告提交了多份视频资料，载明的内容是陆绍新赞同三被告的主张。
5.陆绍新、陈满金均年逾九旬，本院依法向二人进行询问时，陈满金卧病在床，已完全无法与人交流，而陆绍新的思维较为迟钝但尚能交流，其向本院表达的意思为：对被告陆翠颜保管存款是满意的；不同意将存款分至四个子女名下进行保管。
本院认为:陆绍新、陈满金两位老人已经年逾九旬，其中陈满金已经完全无法与人交流，而陆绍新虽尚能与人交流，但思维已经较为迟钝，原告提交的《授权委托书》在签署时是否两位老人的真实意思表示已经无法核实，陆绍新在原告及三被告提交的音频视频资料中的表述完全相反，原告也未能提供其他可以证明其有权保管身份证、存折及清点财产的证据予以佐证，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院虽对原告的诉讼请求不予支持，但并不代表本院认可三被告的做法。陆绍新、陈满金签署的《授权委托书》是否二人的真实意思表示无法核实，而三被告提供的《声明》是否二人的真实意思表示同样无法核实。对于原告及三被告提供的音频视频资料所显示陆绍新完全相反的意思表示，与其说是陆绍新的陈述前后矛盾，不如说是老人年迈而无法真实表达自己的意思，或者说是在儿女反复追问下，不得已而作出对当时在场者有利的表示。
老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。老年人在年迈之时，将自己的财产交由一个或多个子女管理符合中国的传统习惯，负责管理财产的子女应从有利于老年人的角度尽合理管理之义务。本案中，原告和三被告均声称己方的做法是为了陆绍新、陈满金两位老人的利益，但无论是原告要求清点存款的行为还是三被告要求将存款分至各人名下保管的行为都丝毫体现不出这一目的，完全不符合传统习惯，有悖公序良俗，亦与社会主义核心价值观背道而驰。原告及三被告是否有其他目的并不在本案的审查范围之中，但骨肉之间相互龌龊而诉至法院则显然不是两位老人所希望看到的。父慈子孝、兄友弟恭是中国传统文化的重要组成部分，两位老人年逾九旬，已是难得之高寿，亦是原告及三被告的福分。两位老人目前身体状况不尽如人意，为人子女更应珍惜与之相处的时间，须知“子欲养而亲不在”是人生莫大憾事。为老人之利益计，原告及三被告应摒弃前嫌，将更多时间精力用于孝顺父母。
此外，四人中最年轻者亦即将步入老年阶段，各人亦有儿女，也应知晓父母是子女最好的老师，向子女传递正能量亦是为人父母之责任。兄弟姐妹为争夺父母的财产管理权而诉至法院，在各自儿女眼中当为何种形象，望原告及三被告多自思量。
综上所述，原告的诉讼请求没有合法依据，也不符合传统习惯，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陆伟彪的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆伟彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月二日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1940号原告：陆伟彪，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。被告：陆伟斌，男，1947年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陆翠霞，女，1955年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陆翠颜，女，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，三被告共同的委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原告陆伟彪与被告陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜保管合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟彪及其委托诉讼代理人胡鹏，被告陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及其委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告交还陆绍新、陈满金的身份证和存折给原告保管，以清点父母的存款明细；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告均为陆绍新、陈满金的儿女。因父母年迈、行动不便，存款均由被告陆翠颜代为保管，但父母想了解存款情况时，三被告拒不提供。原告遂于2017年2月9日带着父亲到公安局挂失身份证和户口簿。申领临时身份证后，原告帮父亲挂失存折。此后，父亲听信被告陆伟斌，又让被告陆翠颜保管存折，原告遂在2017年3月9日将存折全部移交给了被告陆翠颜。2017年5月23日，原告与三被告在中旅社吃饭时，被告陆伟斌拿出一份《存款委托分管协议》，大意为将父母的存款分到四个子女名下分别保管，但原告觉得这样会侵犯父母的权利，遂不同意签署。父亲知道后，多次提出让原告清理账目并收回身份证由原告代为保管，但三被告拒绝配合，故诉至法院，望判如所请。三被告辩称：1.原告歪曲事实，撒谎成性，企图侵吞父母财产。2016年，原告与父母共同生活，每月从父母处领取3500元“工资”，另外领取2000元买菜费用。后因母亲腰疼而生活不能自理，原告遂提出不再继续照顾父母。被告陆伟斌提出由子女轮流照顾，不向父母领取“工资”，但原告不同意该提议，三被告遂轮流照顾父母。2.原告以去广州治病为由骗取父亲100000元，并欺骗父亲挂失了身份证。被告陆翠颜保管父母的身份证及存款是父亲陆绍新的真实意思表示，并已征得其他兄弟姐妹的同意，相关账目清楚明了；父母亦同意将存款分到各兄弟姐妹的个人账户中进行保管；3.原告不是保管合同的相对方，无权以自己的名义起诉，父母并未授权原告保管存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，同时依法向陆绍新、陈满金进行询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对本案事实确认如下：1.原告及三被告是陆绍新、陈满金的子女。2.2018年3月19日，陆绍新、陈满金签署《授权委托书》，委托原告对二人的存款进行清点，清点完毕后由原告保管二人的身份证，由三被告保管存折。3.2018年4月13日，陆绍新、陈满金签署《声明》，表示二人的身份证、存折不交给原告保管，仍保持由被告陆翠颜管理的现状；存款无必要交由原告清点；二人的物业由三被告共同管理维护。4.原告提交了多份音频视频资料，载明的内容是陆绍新赞同原告的主张；三被告提交了多份视频资料，载明的内容是陆绍新赞同三被告的主张。5.陆绍新、陈满金均年逾九旬，本院依法向二人进行询问时，陈满金卧病在床，已完全无法与人交流，而陆绍新的思维较为迟钝但尚能交流，其向本院表达的意思为：对被告陆翠颜保管存款是满意的；不同意将存款分至四个子女名下进行保管。本院认为:陆绍新、陈满金两位老人已经年逾九旬，其中陈满金已经完全无法与人交流，而陆绍新虽尚能与人交流，但思维已经较为迟钝，原告提交的《授权委托书》在签署时是否两位老人的真实意思表示已经无法核实，陆绍新在原告及三被告提交的音频视频资料中的表述完全相反，原告也未能提供其他可以证明其有权保管身份证、存折及清点财产的证据予以佐证，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院虽对原告的诉讼请求不予支持，但并不代表本院认可三被告的做法。陆绍新、陈满金签署的《授权委托书》是否二人的真实意思表示无法核实，而三被告提供的《声明》是否二人的真实意思表示同样无法核实。对于原告及三被告提供的音频视频资料所显示陆绍新完全相反的意思表示，与其说是陆绍新的陈述前后矛盾，不如说是老人年迈而无法真实表达自己的意思，或者说是在儿女反复追问下，不得已而作出对当时在场者有利的表示。老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。老年人在年迈之时，将自己的财产交由一个或多个子女管理符合中国的传统习惯，负责管理财产的子女应从有利于老年人的角度尽合理管理之义务。本案中，原告和三被告均声称己方的做法是为了陆绍新、陈满金两位老人的利益，但无论是原告要求清点存款的行为还是三被告要求将存款分至各人名下保管的行为都丝毫体现不出这一目的，完全不符合传统习惯，有悖公序良俗，亦与社会主义核心价值观背道而驰。原告及三被告是否有其他目的并不在本案的审查范围之中，但骨肉之间相互龌龊而诉至法院则显然不是两位老人所希望看到的。父慈子孝、兄友弟恭是中国传统文化的重要组成部分，两位老人年逾九旬，已是难得之高寿，亦是原告及三被告的福分。两位老人目前身体状况不尽如人意，为人子女更应珍惜与之相处的时间，须知“子欲养而亲不在”是人生莫大憾事。为老人之利益计，原告及三被告应摒弃前嫌，将更多时间精力用于孝顺父母。此外，四人中最年轻者亦即将步入老年阶段，各人亦有儿女，也应知晓父母是子女最好的老师，向子女传递正能量亦是为人父母之责任。兄弟姐妹为争夺父母的财产管理权而诉至法院，在各自儿女眼中当为何种形象，望原告及三被告多自思量。综上所述，原告的诉讼请求没有合法依据，也不符合传统习惯，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆伟彪的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆伟彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一八年七月二日书记员 杨敏贞
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1034号
原告：黄秋香，女。
委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。
被告：胡东升，男。
本院在审理黄秋香诉被告胡冬升机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告已自行达成了和解协议，原告黄秋香于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋香向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秋香撤回起诉。
本案受理费15,737元，原告黄秋香已经办理缓交手续，撤诉后不须缴纳。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 �李新齐
人民陪审员 江 建 新
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈 映 平
书 记 员 胡 倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1785号
原告王华方，男，1978年3月6日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人曹纳新，男，1968年10月8日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
被告肖建新，男，1970年1月24日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
被告李平，女，1971年5月27日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。被告肖建新之妻。
原告王华方与被告肖建新、李平民间借贷纠纷一案，2018年6月20日本院受理后，依法适用简易程序，2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告王华方的委托诉讼代理人曹纳新、被告肖建新到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王华方向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告本金20000元及利息13500元（利息按照约定的月利率1.5%计算至2018年5月13日），后段利息按照月利率1.5%计算至本案执行完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告肖建新、李平夫妇向原告王华方借款人民币20000元用于工程施工承包，双方约定月息为一分五厘，当时口头约定借款期限为6个月，到期后原告多次催讨，被告总是借口推诿，请求人民法院判如原告诉讼请求。
被告肖建新辩称，借款时口头约定了半年的期限，原告王华方借给被告李平的20000元当时是原告王华方的岳父唐�康送到被告家以投资的方式入伙，现因工地经营不善亏损，唐寿康应承担该亏损，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李平未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2014年9月1日，被告肖建新、李平向原告王华方借款人民币20000元用于工程施工承包，原告王华方以现金的方式委托岳父唐寿康在被告肖建新家向被告肖建新、李平交付，交付后被告李平向原告王华方出具借条，内容为：“借条，今借王华芳人民币贰万元整（￥20000元），利息：0.15分。借款人李平（签名），2014年9月1号”，双方约定借款期限为半年。期满后，原告王华方向被告肖建新、李平多次催讨无果，2018年6月原告王华方诉至本院。本案在审理过程中，被告肖建新称该欠款是原告王华方的岳父唐寿康以入伙的方式进行的投资，不是借款，都没有提供证据证明。
本案争议的焦点是：被告肖建新、李平是否应当偿还原告王华方借款本金20000元及利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告王华方与被告李平之间是借款合同关系，从原告王华方向被告李平提供借款时生效。借款期限届满后，原告王华方催要无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告李平应当返还借款，同时因被告李平未在约定的借款�限内返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；关于利息的计算方法，原、被告在借款时约定了利息按0.15%计算，借款期限为6个月，从交易习惯和情理上应当认定为借款期限内的月利率0.15%，被告肖建新辩称利率0.15%是年利率的主张明显与事实不符；同时，原、被告双方约定的利率不违反法律规定，被告李平应当从收到借款之日起至本案执行完毕之日止按照月利率0.15%支付利息给原告王华方；原告王华方要求按照月利率1.5%计算利息，不符合双方约定，对原告王华方的该项请求中超出部份，本院不予采信；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”借款时被告肖建新与被告李平有共同的意思表示，交付款项时被告肖建新明知借款的用途并使用该款，故该债务是二被告婚姻存续期间家庭生活需要所负的债务，被告肖建新应当承担清偿责任；至于被告肖建新称该款是唐寿康投资入伙承包工地，目前工地亏损，唐寿康应当承担亏损，但没有提供证据证实，同时又是另一法律关系，不能与本案合并审理，故对被告肖建新的该项主张，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建新、李平在本判决书发生法律效力之日起5日内返�原告王华方借款本金20000元，并按照月利率0.15%支付从2015年2月10日起至本案执行完毕之日止的利息；
如果被告肖建新、李平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王华方其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王华方负担50元，由被告肖建新、李平共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一八年八月六日
代理书记员 洪 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2807号
原告：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路188号。
负责人：唐昌文。
委托诉讼代理人：雷翔，男，1990年5月4日出生，汉族，该分行营业部员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：安晴晴，女，1990年9月17日汉族，该分行营业部员工。被告
被告：永州市永成智能家具科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区南甸路与珍珠路交叉处西南角长丰工业园A－40－1号。
法定代表人：张建国。
被告：唐娅兰，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告中国农�银行股份有限公司永州分行营业部与被告永州市永成智能家具科技有限公司、唐娅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年八月二十日
代理书记员 蒋 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初2807号原告：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路188号。负责人：唐昌文。委托诉讼代理人：雷翔，男，1990年5月4日出生，汉族，该分行营业部员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：安晴晴，女，1990年9月17日汉族，该分行营业部员工。被告被告：永州市永成智能家具科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区南甸路与珍珠路交叉处西南角长丰工业园A－40－1号。法定代表人：张建国。被告：唐娅兰，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告中国农�银行股份有限公司永州分行营业部与被告永州市永成智能家具科技有限公司、唐娅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年八月二十日代理书记员  蒋 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17251号
原告：夏某，住址广东省深圳市福田区，
被告：李某，住址广东省深圳市福田区，
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告夏某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预缴），本院收取150元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十八日
书记员 李婷丹（代)
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1003号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）：戴文顶，系该行资产管理中心职工。
被告：吴胡新，女，1982年3月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
胡会想，男，1979年6月24日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告吴胡新之夫。
委托诉讼代理人：吴胡新，系胡会想之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告吴胡新、胡会想金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告胡会想到庭参加诉讼，被告吴胡新委托胡会想参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金3万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，被告吴胡新向原告所辖走马街信用社贷款3万元用于经商，约定借款月利率为11.01‰，2015年1月12日到期。偿还利息至2014年3月21日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴胡新辩称，借款是事实，但现在其本人患有严重的尿毒症，长期需要透析，花费了很多的钱，胡会想在外面打工，家里还有两个小孩要读书，现实在没有能力偿还借款。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2012年1月12日，被告吴胡新向原告所辖走马街信用社贷款3万元用于经商，约定借款月利率为11.01‰，2015年1月12日到期。偿还利息至2014年3月21日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告吴胡新、胡会想结欠原告双峰农商银行借款本金30000元，按月利率11.01‰计算至2018年4月4日止的利息为16240元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告吴胡新向双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社依约支付了借款，被告吴胡新理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告吴胡新应按约偿还原告借款本息。被告吴胡新所欠原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营活动，属于夫妻共同债务，应当由被告吴胡新、胡会想共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴胡新、胡会想在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年4月4日止的利息16240元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴胡新、胡会想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1003号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托代理人（特别授权）：戴文顶，系该行资产管理中心职工。被告：吴胡新，女，1982年3月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。胡会想，男，1979年6月24日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告吴胡新之夫。委托诉讼代理人：吴胡新，系胡会想之妻。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告吴胡新、胡会想金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告胡会想到庭参加诉讼，被告吴胡新委托胡会想参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金3万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，被告吴胡新向原告所辖走马街信用社贷款3万元用于经商，约定借款月利率为11.01‰，2015年1月12日到期。偿还利息至2014年3月21日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴胡新辩称，借款是事实，但现在其本人患有严重的尿毒症，长期需要透析，花费了很多的钱，胡会想在外面打工，家里还有两个小孩要读书，现实在没有能力偿还借款。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2012年1月12日，被告吴胡新向原告所辖走马街信用社贷款3万元用于经商，约定借款月利率为11.01‰，2015年1月12日到期。偿还利息至2014年3月21日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告吴胡新、胡会想结欠原告双峰农商银行借款本金30000元，按月利率11.01‰计算至2018年4月4日止的利息为16240元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告吴胡新向双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社依约支付了借款，被告吴胡新理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告吴胡新应按约偿还原告借款本息。被告吴胡新所欠原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营活动，属于夫妻共同债务，应当由被告吴胡新、胡会想共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴胡新、胡会想在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年4月4日止的利息16240元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴胡新、胡会想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹耀彩二〇一八年五月二十五日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1626号
原告：谭美亮，男，1969年12月7日出生，住湘乡市。
被告：周亚军，男，1977年2月5日出生，住湘乡市。
原告谭美亮与被告周亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告谭美亮向本院提出诉讼请求：判令被告周亚军支付原告谭美亮沙石货款34000元，及逾期付款利息5000元。事实和理由：谭美亮砂场是习惯性称呼，实际名称为湘乡市洋潭银河砂石场，经营者为谭美亮。被告经计算欠砂石场人民币34000元，谭美亮催讨至今，被告未付货款。
本院经审查认为，经工商登记的个体工商户，有字号的应当以字号为原告，同时标注经营者。本案不能够以谭美亮个人名义为原告，原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭美亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 陈 都
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 芸
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初1626号原告：谭美亮，男，1969年12月7日出生，住湘乡市。被告：周亚军，男，1977年2月5日出生，住湘乡市。原告谭美亮与被告周亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告谭美亮向本院提出诉讼请求：判令被告周亚军支付原告谭美亮沙石货款34000元，及逾期付款利息5000元。事实和理由：谭美亮砂场是习惯性称呼，实际名称为湘乡市洋潭银河砂石场，经营者为谭美亮。被告经计算欠砂石场人民币34000元，谭美亮催讨至今，被告未付货款。本院经审查认为，经工商登记的个体工商户，有字号的应当以字号为原告，同时标注经营者。本案不能够以谭美亮个人名义为原告，原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭美亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  王彩云人民陪审员  陈 都二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 芸
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初925号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人：戴文顶，系该行资产管理中心职工，代理权限为特别授权。
被告：戴希完（凡），男，1963年12月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：邵悦明，女，1969年8月8生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告戴希完、邵悦明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告戴希完到庭参加诉讼，被告邵悦明委托戴希完参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金3.5万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年12月21日，被告戴希完（凡）向原告所辖甘棠信用社贷款1万元用于资金周转，约定借款月利率为7.3125‰，2003年12月30日到期。偿还利息至2003年12月32日，本金及此后利息均未偿还。2003年1与17日，被告戴希完（凡）向原告所辖的三塘铺信用社贷款1万元用于经商，约定借款月利率为6.6325‰，2004年12月17日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。2003年3月31日，被告戴希完向原告所辖三塘铺信用社贷款5000元用于购物，约定借款月利率为8.1‰,2003年9月31日到期。偿还利息至2009年12月29日，本金及此后利息均未偿还。2003年7月14日，被告邵悦明向原告所辖三塘铺信用社贷款1万元用于建房，约定借款月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告戴希完辩称，借钱是事实，但是其中一笔5000元的借据不是自己借的，也没有相关的证据提交辅证。戴希完本人已重病多年，邵悦明也体弱多病，且在家带小孩，二被告现均无力偿还。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2002年12月21日，被告戴希完（凡）向原告所辖甘棠信用社贷款1万元用于资金周转，约定借款月利率为7.3125‰，2003年12月30日到期。偿还利息至2003年12月32日，本金及此后利息均未偿还。2003年1与17日，被告戴希完（凡）向原告所辖的三塘铺信用社贷款1万元用于经商，约定借款月利率为6.6325‰，2004年12月17日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。2003年3月31日，被告戴希完向原告所辖三塘铺信用社贷款5000元用于购物，约定借款月利率为8.1‰,2003年9月31日到期。偿还利息至2009年12月29日，本金及此后利息均未偿还。2003年7月14日，被告邵悦明向原告所辖三塘铺信用社贷款1万元用于建房，约定借款月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告戴希完、邵悦明结欠原告双峰农商银行借款本金35000元，按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息为35801元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。被告戴希完和邵悦明系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告戴希完、邵悦明向双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社依约支付了借款，被告戴希完、邵悦明理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告戴希完、邵悦明应按约偿还原告借款本息。原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。被告戴希完所欠借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告戴希完、邵悦明共同偿还。被告称其中一笔5000元借据不是其本人签名，没有借贷此款，经审查，该借据上的字迹确实不是戴希完的字迹，借据上的私人印章与戴希凡的印章也不同，借据上借款人的地址也是错误的，故对该借据不予认定，对被告戴希凡的抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴希完、邵悦明在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年4月4日止的利息32462元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告戴希完、邵悦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初925号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托代理人：戴文顶，系该行资产管理中心职工，代理权限为特别授权。被告：戴希完（凡），男，1963年12月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：邵悦明，女，1969年8月8生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告戴希完、邵悦明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告戴希完到庭参加诉讼，被告邵悦明委托戴希完参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金3.5万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年12月21日，被告戴希完（凡）向原告所辖甘棠信用社贷款1万元用于资金周转，约定借款月利率为7.3125‰，2003年12月30日到期。偿还利息至2003年12月32日，本金及此后利息均未偿还。2003年1与17日，被告戴希完（凡）向原告所辖的三塘铺信用社贷款1万元用于经商，约定借款月利率为6.6325‰，2004年12月17日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。2003年3月31日，被告戴希完向原告所辖三塘铺信用社贷款5000元用于购物，约定借款月利率为8.1‰,2003年9月31日到期。偿还利息至2009年12月29日，本金及此后利息均未偿还。2003年7月14日，被告邵悦明向原告所辖三塘铺信用社贷款1万元用于建房，约定借款月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告戴希完辩称，借钱是事实，但是其中一笔5000元的借据不是自己借的，也没有相关的证据提交辅证。戴希完本人已重病多年，邵悦明也体弱多病，且在家带小孩，二被告现均无力偿还。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2002年12月21日，被告戴希完（凡）向原告所辖甘棠信用社贷款1万元用于资金周转，约定借款月利率为7.3125‰，2003年12月30日到期。偿还利息至2003年12月32日，本金及此后利息均未偿还。2003年1与17日，被告戴希完（凡）向原告所辖的三塘铺信用社贷款1万元用于经商，约定借款月利率为6.6325‰，2004年12月17日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。2003年3月31日，被告戴希完向原告所辖三塘铺信用社贷款5000元用于购物，约定借款月利率为8.1‰,2003年9月31日到期。偿还利息至2009年12月29日，本金及此后利息均未偿还。2003年7月14日，被告邵悦明向原告所辖三塘铺信用社贷款1万元用于建房，约定借款月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告戴希完、邵悦明结欠原告双峰农商银行借款本金35000元，按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息为35801元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。被告戴希完和邵悦明系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告戴希完、邵悦明向双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社依约支付了借款，被告戴希完、邵悦明理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告戴希完、邵悦明应按约偿还原告借款本息。原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。被告戴希完所欠借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告戴希完、邵悦明共同偿还。被告称其中一笔5000元借据不是其本人签名，没有借贷此款，经审查，该借据上的字迹确实不是戴希完的字迹，借据上的私人印章与戴希凡的印章也不同，借据上借款人的地址也是错误的，故对该借据不予认定，对被告戴希凡的抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告戴希完、邵悦明在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年4月4日止的利息32462元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告戴希完、邵悦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹耀彩二〇一八年五月二十一日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47344号
原告：某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨某。
委托代理人：黄某，广东一言律师事务所律师。
委托代理人：拓某，广东一言律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1987年2月2日出生，住址河南省新郑市。
本院在审理上列原告某银行股份有限公司深圳分行与被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 李婷丹(代)
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保116号
申请人：陈跃国，男，1958年8月26日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人：严斌，男，1969年5月23日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路。
法定代表人：严斌,该公司负责人。
申请人陈跃国于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人永州市秋晖房地产开发有限责任公司所有的位于州市冷水滩区梧桐东路（所有权证为xx号）中的116-1、117-1两个门面（保全金额260万元）。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号：PZxx7号）为申请人陈跃国担保。
本院经审查认为，申请人陈跃国的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人陈跃国的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人永州市秋晖房地产开发有限责任公司所有的位于州市冷水滩区梧桐东路（所有权证为xx号）中的116-1、117-1两个门面。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人陈跃国预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一八年八月三十日
代理书记员 汪云艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31385号
原告深圳市用车宝网络科技有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道侨香东路1028号万通达二手车城二楼216，统一社会信用代码91440300326417471F。
法定代表人来克锋，该司总经理。
委托代理人廖勇辉，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址江西省瑞金市，该公司员工。
委托代理人赖韦，男，汉族，1997年6月2日出生，身份证住址江西省瑞金市，该公司员工。
被告程培坚，男，汉族，1978年4月18日出生，身份证住址广东省陆丰市，
被告周美芳，女，汉族，1983年3月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，
两被告共同委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人郭艳影，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告租车合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告在诉讼过程中，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市用车宝网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费215元（原告已预交），因原告撤诉，本院实际收取107.5元，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈东方
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3017号
原告：开平市越荣饲料店（个体户），住所地开平市塘口镇龙安路口侧，注册号/统一社会信用代码440783600282300。
经营者：胡越赞，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省开平市。
被告：关健辉，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省开平市。
原告开平市越荣饲料店诉被告关健辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告开平市越荣饲料店经营者胡越赞到庭参加诉讼，被告关健辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市越荣饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币166203元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2014年起就开始供应鱼饲料给被告，当年款项全结清。但从2015年3月开始就拖欠原告饲料款，期间虽然以其饲养的鱼抵债，至2015年9月29日止仍拖欠原告饲料款共计166203元。此款虽经原�多次催收，无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院秉公办理。
原告开平市越荣饲料店在举证期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照1份、身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、开平赤坎越荣饲料店送货单16份，证明原告送货给被告，货物由被告、关锦辉签收，关锦辉是被告鱼塘的管理工作人员。
被告关健辉在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2的真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年3月22日至2015年9月29日期间，被告分16次向原告购买饲料，货款共计315480元。被告本人或其工作人员关锦辉在送货单上的“欠款人”处签名确认收货。�告于2015年5月28日支付货款50000元；2015年9月24日、9月25日、9月26日以卖鱼款抵付货款34090元，2015年10月5日以卖鱼款抵付货款6145元，2015年10月15日以卖鱼款抵付货款34239元，2015年12月17日支付货款24803元，合共149277元，被告至今仍拖欠原告货款166203元（315480-149277）未付。
2017年9月15日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币166203元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买饲料，经其本人或其工作人员关锦辉签名确认收货。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。
关锦辉是被告的工作人员，原告有理由相信关锦辉可代理被告签收涉案货�。现被告尚欠原告货款166203元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
被告关健辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关健辉于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款166203元给原告开平市越荣饲料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3624.06元（原告已预交），由被告关健辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张 勇 坚
人民陪审员 黎 幸 宁
人民陪审员 黄 武 宁
二〇一八年五月九日
书 记 员 司徒有谋
许荣俭
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初99号
原告：祁东县湘湾房地产开发有限公司，住所地祁东县河洲镇大桥路88号。
法定代表人：刘明生，总经理。
委托诉讼代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被告：李得保，男。
原告祁东县湘湾房地产开发有限公司（以下简称“湘湾公司”）与被告李得保确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告湘湾公司的委托诉讼代理人刘国平、被告李得保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘湾公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《建筑工程承包合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告欲在祁东县兴建商住楼，设计规模为十六层框剪结构的电梯房，建筑面积约1.8万平方米，一、二层为商铺、三层以上为住宅套间。同年11月3日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，被告承包了原告的商住楼建设工程。后因被告外出不见音讯，造成原告商住楼建设工程停工30余日，损失120,000元。原告认为，被告不具备建筑工程承包的相应资质，根据相关法律规定，原、被告之间签订的《建筑工程承包合同》是无效合同，遂诉至本院支持原告前述请求。
被告李得保辩称：1、被告确以个人名义与原告签订了《建筑工程承包合同》；2、被告虽无建筑企业施工资质，但挂靠在湖北某某建筑有限公司；3、原告自身五证不齐全，所以合同无效。
经审理查明，2015年11月3日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，原告将商住楼建设工程以包工包料、大包干的形式发包给被告，被告为自然人，不具有建筑施工企业资质。庭审中，原、被告一致认为双方签订的《建筑工程承包合同》无效。
以上事实，有原告祁东县湘湾房地产开发有限公司提交的
《建筑工程承包合同》予以证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为，承包建筑工程的单位应当具备建筑施工企业资质，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。被告李得保作为自然人与原告签订《建筑工程承包合同》，无相应资质，该合同应属无效，对原告要求确认合同无效的请求，于法有据，本院予以支持。被告李得保辩称其挂靠在湖北某某建筑有限公司，但未向法庭提供相关证据，对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告祁东县湘湾房地产开发有限公司与被告李得保于2015年11月3日签订的《建筑工程承包合同》无效。
案件受理费300元，原告祁东县湘湾房地产开发有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 王海军
人民陪审员 肖云龙
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈佳琳
书 记 员 李晓艳
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初599号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：刘晓敏，女，1979年12月16日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交91.16元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保29号
申请人：骆启强，男，汉族，1975年11月16日出生，住广州市花都区。
被申请人：邝力强，男，1964年10月28日出生，住佛山市南海区。
被申请人：梁志君，男，1977年5月24日出生，住佛山市南海区,
申请人骆启强于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邝力强驾驶的登记在被申请人梁志君名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的重型厢式货车在30000元的范围内采取扣押措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邝力强驾驶的登记在被申请人梁志君名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的重型厢式货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆兰欢
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢秋红
广东省�州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初4040号
原告：段远华，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。
委托代理人：张慧进、张夏，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州新盖念装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路613号之3二楼xx房。
法定代表人：刘友华。
原告段远华诉被告广州新盖念装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张慧进到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：被告欠我工程款至今未还，故起诉要求：1、被告支付欠款58075元，并按年利率6%支付欠款利息；2、�告承担本案诉讼费。
被告应诉后没有提出答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供的欠条主要内容：兹有广州新盖念装饰设计工程有限公司欠段远华项目工程款66275元，双方约定2017年11月17日前付35000元，余款31275元于2018年1月30日前结清。此款属于2017年4月1日前旧债，结清需退回原件。经办人一栏有“吴xx”三字签名。之后被告归还了8200元给原告。
本院认为：被告欠原告工程款58075元，有原告的陈述及提供的欠条为证证实，被告对此不予否认，本院予以确认。现还款期限己过，原告要求被告归还欠款及按年利率6%支付欠款利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告广州新盖念装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付欠款58075元给原告段远华，并从2018年1月31日起按年利率6%支付欠款期间的利息给原告至欠款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 何少芬
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐文慧
谭颖诗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1395号
原告：邓爱平，女，1983年1月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
平，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍地祁阳县。祁阳县，
原告邓爱平与被告周爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱平及其委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼，被告周爱平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓爱平向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即偿还借款本金7万元及利息6400元；2、责令被告按2%月息支付利息从2018年4月起至借款还清为止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经商需要自2016年12月份起分两次从原告处借款7万元，约定月息2%，按月付息。从2017年10月开始被告未能按期付息，在2018年3月30日，被告在支付2000元利息给原告后避而不见。
被告周爱平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：被告周爱平因经商需要向原告邓爱平借款，2016年12月原告借给被告现金50000元，微信转账20000元，共70000元给被告。被告于2017年6月1日向原告出具借条，内容为“今借到邓爱平人民币柒万元（每月利息壹仟肆佰元，每月付息）”，2018年3月22日，被告向原告出具证明，证明借原告本金7万元，利息自2017年10月1日至2018年3月31日共计8400元。现原告认可被告于2018年3月30日支付了利息2000元。
本院认为，债务应当清偿，被告周爱平向原告邓爱平借款是事实，虽没有约定还款时限，但被告未按月支付利息，原告要求被告清偿借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周爱平在本判决生效后十日内偿还原告邓爱平的借款70000元，并支付利息（按年利率24%，自2017年10月1日起开始计算至付清日止，但应剔除已付的2000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取855元，由被告周爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一八年七月十八日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初98号
原告：朱俊，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱庭轮，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：胡施琴，女，1990年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告朱俊诉被告朱庭轮、胡施琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告朱庭轮、胡施琴经公告（详见2018年2月13日《人民法院报》G17版）送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：2015年12月14日被告朱庭轮以资金周转困难为由向原告借款2万元，并具下借款书；2015年12月22日被告朱庭轮以资金周转困难为由向原告借款2万元，并具下借款书；借款总计4万元。约定借款期限为一个月，一个月后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还本金及其利息。被告朱庭轮与被告胡施琴为夫妻关系，借款系共同经营引起的，应承担责任。为维护原告朱俊的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
朱俊为支持其主张，向本院提交朱庭轮出具的借款合同及借据两份，拟证明朱庭轮分别于2015年12月12日以及2015年12月22日向朱俊借款20000元，借款合计40000元；个人活期明细账，拟证明朱俊于2015年12月12日以及2015年12月22日分别向朱庭轮转账两笔20000元的情况。
被告朱庭轮未答辩，未向本院提交证据。
被告胡施琴未答辩，未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：朱俊提供的借款合同、借据、个人活期明细账从证据形式看符合证据的真实性、关联性、合法性规则，结合本案庭审情况及朱俊的陈述，可作为本案审理的依据。
根据朱俊的举证及本院认证，结合朱俊的陈述，本院确认以下事实：2015年12月14日，朱庭轮与朱俊签订借款合同并出具借据，合同载明：“2015年12月14日朱庭轮向朱俊借款金额人民币贰万元整，借款期限为30天，自2015年12月14日起至2016年01月13日止。”同日，朱俊通过银行转账给朱庭轮20000元。过后，2015年12月22日，朱庭轮与朱俊又签订了一份借款合同并出具借据，合同载明：“2015年12月22日朱庭轮向朱俊借款金额人民币贰万元整，借款期限为30天，自2015年12月22日起至2016年01月21日止。”同日，朱俊通过银行转账给朱庭轮20000元。而后，朱庭轮向朱俊按月利率3%支付了五个月利息，每笔借款600元一个月，共支付利息6000元。两笔借款到期后，经原告多次催讨，朱庭轮均以种种理由拒绝偿还。
本案在审理过程中，根据朱俊的财产保全申请，本院于2018年1月29日作出（2018）湘1026民初98号之一民事裁定，裁定冻结朱庭轮名下财产，限额40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对于借款问题，朱俊与朱庭轮于2015年12月14日、2015年12月22日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同内容及朱俊提供的相关银行转账凭证，可以认定朱庭轮分两次共向朱俊借款40000元。朱庭轮未在借款期限内偿还借款，故本院对朱俊起诉要求朱庭轮偿还借款本金4万元，本院予以支持。关于借款利息部分，虽然借贷双方约定月利率为3％，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，利息从2016年05月起以本金40000元为基数按年利率24%计算，之前按月利率3％已支付的利息系借款人自愿支付，没有损害国家、集体或第三人利益，不予返还。朱庭轮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，相应不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。关于胡施琴是否应当承担清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，朱俊未提供朱庭轮、胡施琴为夫妻关系的证据，亦未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，因此，对于朱俊要求胡施琴承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告朱庭轮在本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊借款本金40000元及自2016年5月起以本金40000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的利息；
二、驳回原告朱俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，保全费420元，公告费560元，合计1780元，由被告朱庭轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝阳
人民陪审员 宋胜英
人民陪审员 钟电亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 肖慧恣
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初47号
原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：周秀华，女，1970年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原告何日富与被告周秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告何日富于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何日富撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取计1700元，由原告何日富负担。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄剑雄
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1292号
原告：梁文乐，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：黎盛，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告梁文乐诉被告黎盛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁文乐撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告梁文乐负担。
审判员 董凯
二〇一八年五月七日
书记员 颜琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1031号
原告：廖荣凯，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。
被告：林伟东，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告廖荣凯诉被告林伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，因被告林伟东去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖荣凯及其委托诉讼代理人吴武元、陈亮民到庭参加诉讼，被告林伟东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖荣凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还他借款100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告付还他借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：被告林伟东以投资高尔夫球场的名义向他借款，他于2017年8月16日以支付宝转账的方式借给被告77000元。2017年8月20日，他再借给被告现金23000元。同日，被告出具借条交他存执并约定借款于2017年8月21日付还。被告两次共向他借款100000元。借款后，被告没有按约归还借款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告廖荣凯对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格；
2.被告身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3.借条，据以证明被告向其借款100000元的事实；
4.支付宝账户主页、转账记录截图，据以证明其通过支付宝转账77000元给被告的事实；
5.申请证人林某、廖某出庭，据以证明被告向其借款的事实。
原告廖荣凯对其陈述的事实在举证期限届满后提交的证据有：
支付�（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单三份，据以证明其分三次转给被告借款77000元。
被告林伟东没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告廖荣凯提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信，本院予以认定。原告提交的证据3、4、5能相互印证，可予认定，并确认原告借给被告借款100000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林伟东于2017年8月向原告廖荣凯借款，原告于2017年8月16日及2017年8月18日分三次通过本人支付宝账户转款32000元、15000元、30000元到被告林伟东的支付宝账户。2017年8月20日，原告再次付给被告现金23000元，被告收到现金后出具了内容为“林伟东于2017年8月20日向廖荣凯借款，共计人民币100000元，（拾万元整）定于2017年8月21日结清。立此据为证.”的借条，并在借款人处签名确认后交原告存执。借款没有约定是否支付利息。后原告因向被告催讨借款未果，遂于2017年9月21日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告林伟东的住所地汕头市潮南区峡山街道××社区居民委员会送达应诉材料，因被告没有在其住所地居住，该居委会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告廖荣凯与被告林伟东之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林伟东向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款期限届满后没有按约归还借款，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告请求判令被告归还借款100000元，合法有据，应予支持。原告请求判令被告按年利率6%计付上述借款100000元从起诉之日起至还清借款之日止的�金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告林伟东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟东应于本判决生效后15日内归还原告廖荣凯借款100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林伟东负担。原告廖荣凯已预交的案件受理费不予退还，被告林伟东应�担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 庄之悦
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初149号
原告：刘岩翠，女，1975年12月4日出生，土家族，初中文化，吉首乾州福佳堂药店员工，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市，
被告：向宏，男，1974年12月20日出生，土家族，住湖南省吉首市，
原告刘岩翠与被告向宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息为：按本金20万、月息2分计算，从2016年9月1日算至还清之日。
事实和理由：
2015年9月1日，被告向原告借款20万元，约定2016年8月31日连本带利一并还清。到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，被告一直拖欠至今。为此，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、2015年9月1日借条一张，拟证明借款20万的事实，当时口头约定3分月息。
2、邮政银行转账单，拟证明转款10万元的事实，原告陈述还有10万系被告出具借条时现金支付。
3、邮政银行转账单，拟证明双方约定3分月息，被告按月付息6000元至2016年5月31日的事实。
4、2018年1月21日的通话记录，拟证明催促被告还钱的事实。
因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，并确认原告的陈述事实。
本院认为，本案系民间借纠纷。被告未按约定偿还原告借款20万元和逾期利息，应承担继续偿还本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求未违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告向宏偿还原告刘岩翠借款本金20万元，并支付逾期利息，利息按月息2分，从2016年9月1日计算到付清之日，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告向宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年四月八日
代理书记员 秦 由
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1472号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司职员。
被申请人夏士龙，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住江苏省。
被申请人卞继兰，1976年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人黄海峰，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省。
被申请人徐娟，1978年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人夏士龙、卞继兰、黄海峰、徐娟及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，�请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏士龙、卞继兰、黄海峰、徐娟的银行存款200万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏士龙、卞继兰、黄海峰、徐娟的银行存款200万元或查封、扣留、扣�其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚跃雄
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封�冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1472号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林浩，男，该公司职员。被申请人夏士龙，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住江苏省。被申请人卞继兰，1976年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人黄海峰，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省。被申请人徐娟，1978年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人王莉，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人夏士龙、卞继兰、黄海峰、徐娟及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，�请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏士龙、卞继兰、黄海峰、徐娟的银行存款200万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏士龙、卞继兰、黄海峰、徐娟的银行存款200万元或查封、扣留、扣�其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚跃雄二〇一八年五月二十二日代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封�冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初611号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：王悦生，男，1981年1月3日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告王悦生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交81.04元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2536号
原告：侯明菊，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，现住肇庆市。
委托诉讼代理人：何志冬，男，1990年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，现住肇庆市。系原告侯明菊儿子。
被告:潘美玲，女，1986年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
本院受理原告侯明菊诉被告潘美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯明菊于2018年7月30日以与被告庭外达成和解，且被告已履行赔付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯明菊向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯明菊撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告侯明菊负担。
审判员 覃卫平
二〇一八年七月三十日
书记员 覃燕飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2668号
原告：何贵荣，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：杨桥庆，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告何贵荣与被告杨桥庆运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费200500元，并支付从起诉之日起至实际付清运费之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告雇请原告组建的佰业车队（未进行工商登记）为其运泥，至2015年12月21日产生运费54400元，被告遂于当月23日向原告开具了50000元的支票，尚有4400元运费未付清。其后，双方交易继续并每隔一段时间进行对账。2017年1月26日，被告拖欠原告运费共计200544元，经协商，按照200500元计算。被告向原告出具《还款协议书》，约定由被告于2017年4月15日、2017年5月15日分别向原告支付100000元、100500元。但此后被告未按照协议还款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据为原件，与事实相关联且相互印证，已形成完整证据链，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案为运输合同纠纷，被告作为托运人，应当向作为承运人的原告支付运费。被告欠原告运费200500元，证据充分，足以认定，故本院对原告要求被告支付运费并从起诉之日即2018年5月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉请予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨桥庆应于本判决生效之日起十日内向原告何贵荣支付运费200500元及利息（利息以200500元为本金，从2018年5月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）计2154元，由被告杨桥庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月二日
书记员 程秋燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民督监1号
原申请人：伍跃林，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区下河线路**号。
原被申请人：周真伊，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原被申请人：唐维，男，1968年3月24日出生，汉族，住址同被申请人周真伊，系被申请人周真伊之夫。
申请人伍跃林与被申请人周真伊、唐维申请支付令一案，本院于2017年3月17日以（2017）湘1103民督29号立案，于2017年3月17日发出支付令：被申请人周真伊、唐维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伍跃林借款本金100000元及2016年4月18日起至2017年3月17日止的利息22000元。申请费913元，由被申请人周真伊、唐维负担。被申请人逾期不提不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，被申请人周真伊、唐维已于2002年9月13日离婚，2015年9月18日周真伊向伍跃林借款10万元时，唐维已与周真伊离婚。申请人伍跃林申请支付令时列唐维为被申请人，要求唐维对借款承担责任，不符合支付令申请的条件；依督促程序将唐维作为被申请人发出支付令，于法无据，属主体错误，应予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民督29号支付令；
二、驳回申请人伍跃林的支付令申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一八年七月十六日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民督监1号原申请人：伍跃林，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区下河线路**号。原被申请人：周真伊，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原被申请人：唐维，男，1968年3月24日出生，汉族，住址同被申请人周真伊，系被申请人周真伊之夫。申请人伍跃林与被申请人周真伊、唐维申请支付令一案，本院于2017年3月17日以（2017）湘1103民督29号立案，于2017年3月17日发出支付令：被申请人周真伊、唐维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伍跃林借款本金100000元及2016年4月18日起至2017年3月17日止的利息22000元。申请费913元，由被申请人周真伊、唐维负担。被申请人逾期不提不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，被申请人周真伊、唐维已于2002年9月13日离婚，2015年9月18日周真伊向伍跃林借款10万元时，唐维已与周真伊离婚。申请人伍跃林申请支付令时列唐维为被申请人，要求唐维对借款承担责任，不符合支付令申请的条件；依督促程序将唐维作为被申请人发出支付令，于法无据，属主体错误，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民督29号支付令；二、驳回申请人伍跃林的支付令申请。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李颖萍二〇一八年七月十六日代理书记员  汪云艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保86号
申请人：尹攀，男，1997年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：邹平初，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
申请人尹攀于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邹平初的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结。尹攀自愿以其所有的湘XX**小车作担保。
本院经审查认为，申请人尹攀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人邹平初所有的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结；
二、对尹攀所有的湘XX**小车予以查封。
案件申请费520元，由申请人尹攀负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年八月七日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。