wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执518号
申请执行人鲁重敬，男，1994年5月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人彭庆飞，男，1979年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人翁秀凤，女，1983年11月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人徐美莲，女，1983年2月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人周浪涛，男，1991年12月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人鲁重敬、彭庆飞、翁秀凤、徐美莲与被执行人周浪涛的盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0304刑初13号刑事判决书已于2017年2月4日发生法律效力。因被执行人周浪涛没有自动履行义务，申请执行人鲁重敬、彭庆飞、翁秀凤、徐美莲于2017年2月16日向本院申请强制执行，被执行人共退赔赃物折价款7442元，分别返还�重敬2480元、彭庆飞550元、翁秀凤2750元、徐美莲1662元，本院于同日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人周浪涛发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人周浪涛有可供执行的财产。申请执行人鲁重敬、彭庆飞、翁秀凤、徐美莲也未能向本院提供被执行人周浪涛其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发送限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人周浪涛有可供执行的财产，本案难以�续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执518号申请执行人鲁重敬、彭庆飞、翁秀凤、徐美莲与被执行人周浪涛盗窃罪一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年八月一日
代书记员 周钰特
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。
负责人陈玫，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈颖明，该支行副行长。
委托诉讼代理人：卢岗，该支行客户部经理。
被告：周金秋，男，1968年8月22日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：周金贵，男，1953年7月24日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪县农行）诉被告周金秋、周金贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县农行的委托诉讼代理人卢岗到庭参加诉讼，被告周金秋、周金贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金秋偿还所欠原告的借款本金9130.23元及按合同约定计算至还清欠款之日止的利息（暂计算至2017年7月12日止的利息为1581.66元）；2、被告周金贵对本案借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告周金秋通过单人担保方式在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告周金秋向原告借款30000元用于生产经营，被告周金贵承诺为该借款本息提供连带保证责任。贷款逾期后，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告以各种理由拖延至今。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。
被告周金秋、周金贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国农业银行农户借款合同》复印件一份，用于证明被告周金秋为生产经营于2012年9月18日向原告借款30000元，被告周金贵对该借款本息承担连带保证责任；2、两张记账凭证的复印件一份，用于证明原告于2012年9月18日向被告周金秋发放贷款30000元；3、欠款欠息凭证一份，用于证明截止到2017年7月12日被告周金秋尚欠原告借款本金9130.23元及利息1581.66元；4、保证担保承诺书、个人收入证明的复印件各一份，用于证明被告周金贵对本案借款本息承担连带责任保证；5、被告周金秋的身份证以及户口本、周金贵的身份证复印件各一份，用于证明两被告的身份信息。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月18日，被告周金秋、周金贵通过担保方式与原告签订了编号为36020120120135739的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告周金秋向原告借款30000元用于生产经营，贷款人在额度有效期（自2012年9月18日至2016年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定；被告周金贵承诺为该借款本息提供连带保证责任；保证期间为借款期届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的费用等。贷款逾期后，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告以各种理由拖延至今。截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金9130.23元、利息1581.66元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告芦溪县农行依照合同约定向被告周金秋发放了贷款本金30000元后，被告未按合同约定及时偿还所欠贷款的本息，其行为显属违约行为。被告周金贵承诺对被告周金秋所欠原告芦溪县农行的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，被告周金贵未依约履行担保责任，亦属违约。因此，原告芦溪县农行要求由被告周金秋偿还借款本金9130.23元，并按照合同约定的利率计利息（暂计算至2017年7月12日的利息为1581.66元），并由被告周金贵对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告周金贵承担了连带保证责任后，有权向被告周金秋追偿。被告周金秋、周金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金秋于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金9130.23元、计算至2017年7月12日的利息1581.66元，共计10711.89元（之后的利息、罚息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的计算方法、利率计算至实际付清之日止）；
二、被告周金贵对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告周金秋、周金贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 刘绍均
人民陪审员 彭元华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏 亮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第883号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告齐铁敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告齐铁敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司承担。
审判员 朱 闯
二〇一二年三月十二日
书记员 党荣鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初365号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告梦晨，女，1970年3月8日出生，汉族。
被告刘少杰，男，1969年10月3日出生，汉族。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告梦晨、刘少杰担保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月18日上午在本院第一审庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告梦晨、刘少杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2013年12月25日，原告与被告梦晨签订个人购房借款合同，被告梦晨向原告借款52万元用于购买位于虞城县新建路中段响河商街第7区23商铺一套，借款期限3年，自2013年12月25日至2016年12月24日，还款方式为按月等额还款法，被告梦晨每月向原告还款本息16705.15元，并依法将上述房屋抵押给原告。被告刘少杰作为被告梦晨的配偶，向原告承诺承担共同还款责任，并于借款合同签订的当日签署共同还款承诺书。借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告梦晨自2015年12月20日就未依约还款，为此，要求解除原告与被告梦晨2013年12月25日签订的个人购房借款合同；二被告偿还剩余借款本金192046.94元，利息1121.05元，罚息57.89元，共计193225.88元（截止2015年12月27日）及至实际还款日的利息和逾期还款期间的罚息，并判令二被告如不能还款，依法处置抵押房屋，原告对所得价款享有优先受偿的权利；本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人购房借款合同，证明2013年12月25日被告梦晨与原告签订个人借款合同，向原告借款52万元，借款期限为三年，到2016年12月24日止。2、共同还款承诺书，证明2013年12月25日被告刘少杰向原告出具共同还款承诺，同意作为被告梦晨的共同借款人，保证自觉履行共同还款义务。3、2013年12月25日借款借据一份，4、2013年12月25日转账凭证一份，证明原告已经履行合同义务，被告梦晨已从虞城通商银行获得借款52万元。5、房产抵押登记他项权属证书一份，证明房产抵押经过登记备案，程序合法，原告对房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权利。6、偿还利息单据一份，证明至2015年12月27日止，二被告尚有193225.88元借款本息没有偿还，被告明确表示下余款项没有能力偿还，构成违约，原告依法要求解除合同并判令偿还本息符合法律规定。
被告梦晨、刘少杰经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。
原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告梦晨、刘少杰2013年12月25日向原告借款52万元，至2015年12月27日尚有193225.88元本息没有偿还，以及用房产设定抵押担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月25日，原告虞城村镇银行与被告梦晨签订个人购房借款合同，双方约定被告梦晨向原告借款52万元用于购买位于虞城县新建路中段响河商街第7区23号商铺一套，并用该房产为借款设定抵押担保，借款期限3年，自2013年12月25日至2016年12月24日，借款期限内利率为月利率6.66‰，逾期在该利率水平上加收50%，还款方式为按月等额还款法，即被告梦晨每月20向原告偿还借款本息16705.15元。
合同签订后当日，原告向被告梦晨发放贷款52万元，被告梦晨按约定偿还贷款至2015年11月20日，截止到2015年11月21日仍欠借款本金192046.94元没有偿还。
另查明，被告刘少杰与梦晨系夫妻关系，承诺对上述借款承担共同还款责任。
本院认为，2013年12月25日被告梦晨与原告虞城村镇银行签订的个人购房借款合同、房产抵押担保合同，以及被告刘少杰出具的共同还款承担书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告梦晨、刘少杰没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告梦晨以其所有的虞城县新建路南段东侧响河商街7区23号商铺为借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告请求解除与被告梦晨2013年12月25日签订的个人购房借款合同，因原告的出借义务已经履行，被告梦晨、刘少杰亦偿还大部分借款，该合同借款不符合解除的条件，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梦晨、刘少杰于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金192046.94元及利息和罚息（从2015年11月21日起至还清借款之日止，利率按月利率6.66‰计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告梦晨不履行本判决第一项确定的义务，拍卖、变卖被告梦晨抵押的位于虞城县新建路南段东侧响河商街7区23号商铺，所得价款原告虞城通商村镇银行股份有限公司享有优先受偿的权利。
三、驳回原告虞城通商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告梦晨、刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4164元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初365号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告梦晨，女，1970年出生。
被告刘少杰，男，1969年出生。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告梦晨、刘少杰担保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月18日上午在本院第一审庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告梦晨、刘少杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2013年12月25日，原告与被告梦晨签订个人购房借款合同，被告梦晨向原告借款52万元用于购买位于虞城县新建路中段响河商街第7区23商铺一套，借款期限3年，自2013年12月25日至2016年12月24日，还款方式为按月等额还款法，被告梦晨每月向原告还款本息16705.15元，并依法将上述房屋抵押给原告。被告刘少杰作为被告梦晨的配偶，向原告承诺承担共同还款责任，并于借款合同签订的当日签署共同还款承诺书。借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告梦晨自2015年12月20日就未依约还款，为此，要求解除原告与被告梦晨2013年12月25日签订的个人购房借款合同；二被告偿还剩余借款本金192046.94元，利息1121.05元，罚息57.89元，共计193225.88元（截止2015年12月27日）及至实际还款日的利息和逾期还款期间的罚息，并判令二被告如不能还款，依法处置抵押房屋，原告对所得价款享有优先受偿的权利；本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人购房借款合同，证明2013年12月25日被告梦晨与原告签订个人借款合同，向原告借款52万元，借款期限为三年，到2016年12月24日止。2、共同还款承诺书，证明2013年12月25日被告刘少杰向原告出具共同还款承诺，同意作为被告梦晨的共同借款人，保证自觉履行共同还款义务。3、2013年12月25日借款借据一份，4、2013年12月25日转账凭证一份，证明原告已经履行合同义务，被告梦晨已从虞城通商银行获得借款52万元。5、房产抵押登记他项权属证书一份，证明房产抵押经过登记备案，程序合法，原告对房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权利。6、偿还利息单据一份，证明至2015年12月27日止，二被告尚有193225.88元借款本息没有偿还，被告明确表示下余款项没有能力偿还，构成违约，原告依法要求解除合同并判令偿还本息符合法律规定。
被告梦晨、刘少杰经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。
原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告梦晨、刘少杰2013年12月25日向原告借款52万元，至2015年12月27日尚有193225.88元本息没有偿还，以及用房产设定抵押担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月25日，原告虞城村镇银行与被告梦晨签订个人购房借款合同，双方约定被告梦晨向原告借款52万元用于购买位于虞城县新建路中段响河商街第7区23号商铺一套，并用该房产为借款设定抵押担保，借款期限3年，自2013年12月25日至2016年12月24日，借款期限内利率为月利率6.66‰，逾期在该利率水平上加收50%，还款方式为按月等额还款法，即被告梦晨每月20向原告偿还借款本息16705.15元。
合同签订后当日，原告向被告梦晨发放贷款52万元，被告梦晨按约定偿还贷款至2015年11月20日，截止到2015年11月21日仍欠借款本金192046.94元没有偿还。
另查明，被告刘少杰与梦晨系夫妻关系，承诺对上述借款承担共同还款责任。
本院认为，2013年12月25日被告梦晨与原告虞城村镇银行签订的个人购房借款合同、房产抵押担保合同，以及被告刘少杰出具的共同还款承担书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告梦晨、刘少杰没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告梦晨以其所有的虞城县新建路南段东侧响河商街7区23号商铺为借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告请求解除与被告梦晨2013年12月25日签订的个人购房借款合同，因原告的出借义务已经履行，被告梦晨、刘少杰亦偿还大部分借款，该合同借款不符合解除的条件，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梦晨、刘少杰于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金192046.94元及利息和罚息（从2015年11月21日起至还清借款之日止，利率按月利率6.66‰计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告梦晨不履行本判决第一项确定的义务，拍卖、变卖被告梦晨抵押的位于虞城县新建路南段东侧响河商街7区23号商铺，所得价款原告虞城通商村镇银行股份有限公司享有优先受偿的权利。
三、驳回原告虞城通商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告梦晨、刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4164元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01342号
原告：王飞，男，1990年9月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省××区施集乡××号。
委托代理人：陈春晓，江苏致祥律师事务所律师。
被告：汪海东，男，1967年9月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省××琊古道××室。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李秋平，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区××单元××室，现住南京市××区江浦街道××室。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宝庆，男，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系被告李秋平之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人：刘长森，公司总经理。
委托代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告王飞诉被告汪海东、李秋平、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹家茜
二〇一四年十月二十日
书记员 方 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01342号
原告：张有堂，男，1954年1月22日出生，汉族，住安徽省××室。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：段忠虎，男，1984年10月5日出生，汉族，驾驶证，住安徽省阜阳市××颍河乡××村油坊队××号。
被告：安徽华信汽车运输服务有限公司。
法定代表人：王淑琴，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。
负责人：朱光焰，系公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告张有堂诉被告段忠虎、安徽华信汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹家茜
二〇一四年十一月六日
书记员 方 芳
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00138号
原告陈生秀，女，1954年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区公安局，组织机构代码00933511-4，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。
法定代表人赵晓庄，该局局长。
委托代理人梁正伦，该局法制支队政委。
委托代理人赵大棣，该局治安支队副支队长。
原告陈生秀不服被告重庆市铜梁区公安局公安行政处罚一案,向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告陈生秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告陈生秀负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王振华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1633号
原告：�麻法，农民。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
被告：叶玉芬，农民。
原告陈麻法与被告叶玉芬为确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈麻法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年九月二十九日
代书记员 赖建亚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2044号
原告：阮冬初，男，1955年12月25日出生，汉族。住址浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：井新，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：江苏汉皇安装集团有限公司。住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园一号楼。
法定代表人：刘守振。
本院在审理原告阮冬初与被告江苏汉皇安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，阮冬初于2018年4月3日向本院撤回对江苏汉皇安装集团有限公司的起诉。
本院认为：阮冬初的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阮冬初撤回对江苏汉皇安装集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2030元，保全费1441，合计诉讼费3471元，由阮冬初负担。
审判员 徐 锋
二〇一八年四月三日
书记员 吴思思
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2044号原告：阮冬初，男，1955年12月25日出生，汉族。住址浙江省温岭市。委托诉讼代理人：井新，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：江苏汉皇安装集团有限公司。住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园一号楼。法定代表人：刘守振。本院在审理原告阮冬初与被告江苏汉皇安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，阮冬初于2018年4月3日向本院撤回对江苏汉皇安装集团有限公司的起诉。本院认为：阮冬初的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阮冬初撤回对江苏汉皇安装集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取2030元，保全费1441，合计诉讼费3471元，由阮冬初负担。审判员 徐 锋二〇一八年四月三日书记员 吴思思???
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2262号
原告河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告刘书广。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）诉被告刘书广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告刘书广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原告与被告刘书广签订《产品买卖合同》一份，约定：被告刘书广以分期付款的方式从原告处购买宣工TYS165-2型推土机一台，单价48万元，被告刘书广首付14.4万元，剩余货款33.6万元由被告刘书广分24期支付完毕。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告刘书广。截止2014年3月15日，被告刘书广仍欠原告货款本息313760元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告刘书广支付原告截止2014年3月15日的货款本息313760元及违约金5万元。
被告刘书广未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告刘书广合同约定的双方权利义务；2、产品确认单一份，证明原告已履行了向被告刘书广交付合格标的物的义务；3、首付欠款承诺书一份，证明被告刘书广应按照该承诺书约定的时间和金额支付首付欠款；4、欠款承诺书一份，证明被告刘书广应按照该承诺书约定的时间和金额进行分期付款；5、结婚证复印件一份。
被告刘书广既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月7日，原告与被告刘书广签订《产品买卖合同》一份，约定：被告刘书广以分期付款的方式从原告处购买宣工TYS165-2型推土机一台，单价48万元，在签订合同之日首付货款14.4万元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告刘书广还向原告出具《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》各一份，确认欠首付款本息131408元，分别于2013年4月15日、5月15日前支付，每次支付65704元；分期货款本息共计364704元，在连续24个月内付清，具体为2013年4月15日至2015年3月15日期间每月的15日前支付原告15196元。
合同签订当日，原告将机型为宣工TYS165-2型推土机（出厂编号U010055）一台交付给被告刘书广。2014年3月31日，原告以被告刘书广尚欠货款本息313760元未付为由诉至本院。
本院认为：原告与被告刘书广签订的《产品买卖合同》以及被告刘书广向原告出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告刘书广交付装载机，被告刘书广应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告刘书广支付所欠货款本息313760元的请求，本院予以支持。被告刘书广未按约定及时足额的向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告刘书广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书广于本判决生效后十日内向原告河南中远工程机械有限公司支付货款本息三十一万三千七百六十元及违约金五万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百五十六元，由被告刘书广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年九月三日
书 记 员 李文雅
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第609号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人刘兰枝。
被执行人赵静。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与刘兰枝、赵静借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月八日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第609号
申请执行人何世良，男，1963年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何世良申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第339号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初319号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人赵振路。
被告李文志，男，汉族。
被告冠县广源轴承有限公司，住所地冠县万善乡段辛庄村。
法定代表人管建国，该公司经理。
被告马玉环，女，汉族。
被告段书广，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李文志、冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振路到庭参加了诉讼，被告李文志、冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年9月23日被告李文志与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行签订个借字（2014）年第18350505号《个人借款合同》，从原告处借款14.9万元，借款期限至2015年9月10日。月利率11.5‰。同日冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款14.9万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年9月23日被告李文志作为借款人，山东聊城润昌农商行清泉支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第18350505号《个人借款合同》一份。
2、2014年9月23日原告聊城润昌农商行清泉支行作为债权人，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广作为保证人，双方签订的（润昌商行清泉支行）保字（2014）年第18350505号保证合同一份。
3、2014年9月23日原告聊城润昌农商行清泉支行与被告李文志办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账户基本资料查询一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年9月23日被告李文志与原告签订借款合同，从原告处借款14.9万元，约定还款日期为2015年9月10日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李文志的委托，将14.9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年9月23日被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广与原告签订保证合同，被告自愿为李文志与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款人累计偿还利息20514.25元，借款本金及其他利息被告李文志未予偿还，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广也未承担保证责任。
本院认为：被告李文志向原告借款并签订借款合同，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李文志作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李文志未还款，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广作为保证合同的相对人，应当就被告李文志的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。借款人偿还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文志于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（自2014年9月23日至2015年9月10日以本金14.9万元按月利率11.5‰计息，自2015年9月11日至判决确定的给付之日止以本金4万元按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。被告已还的利息20514.25元应予以扣除。
二、被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广对被告李文志的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广清偿后有向被告李文志追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减半收取1640元，财产保全费1270元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年四月八日
书记员 王冉冉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初319号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人赵振路，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行副行长。
被告李文志，男�汉族。
被告冠县广源轴承有限公司，住所地冠县万善乡段辛庄村。
法定代表人管建国，该公司经理。
被告马玉环，女，汉族。
被告段书广，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告李文志、冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振路到庭参加了诉讼，被告李文志、冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年9月23日被告李文志与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行签订个借字（2014）年第18350505号《个人借款合同》，从原告处借款14.9万元，借款期限至2015年9月10日。月利率11.5‰。同日冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款14.9万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年9月23日被告李文志作为借款人，山东聊城润昌农某清泉支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第18350505号《个人借款合同》一份。
2、2014年9月23日原告聊城润昌农某清泉支行作为债权人，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广作为保证人，双方签订的（润昌商行清泉支行）保字（2014）年第18350505号保证合同一份。
3、2014年9月23日原告聊城润昌农某清泉支行与被告李文志办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账户基本资料查询一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年9月23日被告李文志与原告签订借款合同，从原告处借款14.9万元，约定还款日期为2015年9月10日，借款期间月利率为11.5‰�借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李文志的委托，将14.9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年9月23日被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广与原告签订保证合同，被告自愿为李文志与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款人累计偿还利息20514.25元，借款本金及其他利息被告李文志未予偿还，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广也未承担保证责任。
本院认为：被告李文志向原告借款并签订借款合同，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李文志作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李文志未还款，被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广作为保证合同的相对人，应当就被告李文志的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律�规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。借款人偿还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文志于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（自2014年9月23日至2015年9月10日以本金14.9万元按月利率11.5‰计息，自2015年9月11日至判决确定的给付之日止以本金4万元按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。被告已还的利息20514.25元应予以扣除。
二、被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广对被告李文志的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县广源轴承有限公司、马玉环、段书广清偿后有向被告李文志追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减半收取1640元，财产保全费1270元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年四月八日
书记员 王冉冉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3079号
罪犯陶佳佳，男，1987年1月8日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年5月7日贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第286号刑事判决，认定陶佳佳犯抢夺罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年6月14日贵州省贵阳市中级人民法院作出(2012)筑刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行（刑期自2011年11月18日起至2019年11月17日止）。2015年6月15日本院作出（2015）黔南刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯陶佳佳减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月17日止。）
2016年11月17日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陶佳佳在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶佳佳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年1月至2015年12月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶佳佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陶佳佳假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶佳佳予以假释（假释考验期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
宋体仿宋黑体江苏省太仓市人民法院江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0008号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵某，男，1987年2月21日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月15日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月28日被释放，次日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年10月15日凌晨，被告人赵某至太仓市城厢镇碧海蓝天洗浴会所1号和2号男员工宿舍，窃得被害人许某等人的手机共5部，物品共计价值人民币2421元。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人赵某于2013年10月15日凌晨，至太仓市城厢镇碧海蓝天洗浴会所1号和2号男员工宿舍，趁他人熟睡之际，窃得被害人许某、肖某、施某、杨某、王某的酷派7019手机1部、华为Y300-0000手机1部、中兴U793手机1部、金立GN700W手机1部和苹果Iphone4手机1部，物品共计价值人民币2421元。事后，被告人赵某将盗窃所得苹果Iphone4手机卖与他人，非法获利人民币200元。
案发后，公安机关从相关人员处将上述手机调取，并已分别发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人许某、肖某、施某、杨某、王某的陈述；未到庭证人刘某的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、价格鉴证意见书、调取证据清单、发还物品清单及被窃手机照片；被告人赵某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且赃物均已发还被害人，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的十四日，即自2013年12月7日起至2014年3月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人赵某退出违法所得人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年一月七日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0008号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年10月15日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月28日被释放，次日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年10月15日凌晨，被告人赵某至太仓市城厢镇碧海蓝天洗浴会所1号和2号男员工宿舍，窃得被害人许某等人的手机共5部，物品共计价值人民币2421元。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人赵某于2013年10月15日凌晨，至太仓市城厢镇碧海蓝天洗浴会所1号和2号男员工宿舍，趁他人熟睡之际，窃得被害人许某、肖某、施某、杨某、王某的酷派7019手机1部、华为Y300-0000手机1部、中兴U793手机1部、金立GN700W手机1部和苹果Iphone4手机1部，物品共计价值人民币2421元。事后，被告人赵某将盗窃所得苹果Iphone4手机卖与他人，非法获利人民币200元。
案发后，公安机关从相关人员处将上述手机调取，并已分别发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人许某、肖某、施某、杨某、王某的陈述；未到庭证人刘某的证言、辨认笔某本案的抓获经过、价格鉴证意见书、调取证据清单、发还物品清单及被窃手机照片；被告人赵某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且赃物均已发还被害人，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的十四日，即自2013年12月7日起至2014年3月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人赵某退出违法所得人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年一月七日
书 记 员 潘丽丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初320号
原告：刘厦，女，1984年3月8日出生，汉族，现住长春市二道区东站南二胡同委副***组。
委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家屯。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，男，1960年7月20日出生，汉族，现住长春市建政路755号同建小区*单元***室。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事所律师。
原告刘厦与被告兰允波、吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称“天合地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因兰允波涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厦的委托诉讼代理人刘颖、天合地产的法定代表人刘志翠及委托诉讼代理人尚伟、被告兰允波的委托诉讼代理人贾小微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令被告天合地产返还原告购房款260393元，并赔偿原告经济损失78117.90元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：2010年9月26日，原告与被告天合地产签订了《内部认购协议书》，原告认购了被告天合地产开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为122.25平方米，房间号为1号楼3-402室，商品房认购价格为每平方米3550元，总房款为433988元。合同约定，双方签订认购书时原告给付天合地产总房款的60%，即260393元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合地产逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。兰允波是天合地产负责该商品房团购业务的代表，全程参与了原告与天合地产的签约过程。合同签订后，原告按照合同约定于2010年9月26日将260393元购房款汇入被告天合地产和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户6227000942940013267），被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋。原告多次找到天合地产要求履行合同，天合地产称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，兰允波代表天合公司对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于天合地产是否授权兰允波收取购房款，属于天合公司授权不明。因此，天合地产与兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
被告天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。因天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。天合地产不应承担交付房屋及支付违约金的责任。
被告兰允波辩称，原告诉讼我主体错误，我的行为代表天合地产，原告和天合地产间签订的房屋买卖合同，兰允波不是合同主体。原告以兰允波与天合地产是委托代理人关系，原告诉讼的法律关系界定错误，兰允波与天合地产是以吉林省大富地产有限公司为名进行的联建协议，要求兰允波承担连带责任的法律依据不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还刘厦所交购房款260393元，并赔偿刘厦所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月26日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过刘厦请求房款30%即78117.90元为限。天合地产关于案外人兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波作为大富公司法定代表人在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，故对被告天合地产的抗辩意见不予采信。因天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合地产的鉴定申请本院不予准许；对原告要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告刘厦与被告吉林省天合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（内部认购协议）无效；
二、被告吉林省天合房地产开发有限公司返还原告刘厦购房款260393元，并赔偿原告刘厦利息损失（利息自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，但以不超过原告刘厦请求房款30%即78117.90元为限）；
三、驳回原告刘厦其他诉讼请求。
案件受理费6380元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初320号
原告刘夏，现住长春市。
原告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家屯。
法定代表人刘志翠，董事长。
被告兰允波，现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于长春市第一看守所。
本院在审理原告刘夏与被告吉林省天合房地产开发有限公司、兰允波房屋买卖合同纠纷一案中，本案须待被告兰允波涉嫌合同诈骗的审理结果为依据，因该案尚未审结，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第872号
原告赵义田。
原告刘素芬。
以上两原告共同委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告赵良田。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
原告赵义田、刘素芬诉被告赵良田健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘纪宾，被告委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2012年10月4日下午，原、被告双方因琐事争吵而发生打闹，被告将两原告打伤，原告伤后住院治疗，给原告造成经济损失。原告向被告索赔，被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿两原告医疗费等各项损失约计10000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿两原告医疗费等各项损失共计20809.56元。
被告辩称，打架属实，互有损伤，但原告没有花费那么多钱。
经审理查明，原告赵义田、刘素芬系夫妻关系，与被告赵良田系同村村民。2012年10月4日下午，原、被告双方因琐事发生争吵，期间被告将两原告打伤。两原告受伤后于2012年10月5日在临朐县中医院就诊。原告刘素芬后因身体不适，于2013年3月13日在临朐县龙岗中心卫生院住院治疗，于2013年3月18日出院，共住院5天。
经两原告申请，本院委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告赵义田、刘素芬的伤情进行了司法鉴定。潍坊临朐法医司法鉴定所于2013年6月25日对赵义田的伤情出具鉴定意见为：1、被鉴定人赵义田休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费按实际支付审核认定；2、被鉴定人伤后十五天内需壹人护理；3、无营养费认定。潍坊临朐法医司法鉴定所于2013年6月24日对刘素芬的伤情出具鉴定意见为：1、被鉴定人休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费按实际支付审核认定；2、被鉴定人伤后十五天内需壹人护理；3、营养费不予认定。
原告赵义田本次受伤所遭受的损失包括：医疗费485.30元、护理费1630.05元（108.67元／天×15天）、误工费2666.40元（44.44元／天×60天）、公安局鉴定费300元、司法鉴定费1500元，合计6581.75元。
原告刘素芬本次受伤所遭受的损失包括：医疗费1363.66元、护理费1573.35元（104.89元／天×15天）、误工费2666.40元（44.44元／天×60天）、公安局鉴定费300元、司法鉴定费1500元，合计7403.41元。以上两原告损失总计13985.16元。
另查明，原告赵义田、刘素芬系农民身份。原告赵义田受伤后由其女婿郭宝斌护理，原告刘素芬受伤后由其女儿赵福英护理。郭宝斌、赵福英均系临朐县钦永复合板加工厂职工，日平均工资分别为108.67元和104.89元。
上述事实，有临朐县中医院门诊病历两份、赵义田医疗费票据四份、刘素芬医疗费票据九份、刘素芬临朐县龙岗中心卫生院入院记录一份、刘素芬用药明细一份、公安局鉴定票据两份、司法鉴定费票据两份、潍坊临朐法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份、郭宝斌、赵福英劳动合同各一份、临朐县钦永复合板加工厂护理证明两份、工资发放表三份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，进而引发肢体冲突，实属不当的过激行为，对损害的发生，原告亦存在过错，可酌情减轻被告20%的责任，被告承担80%的责任。两原告主张的医疗费、护理费等损失，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两原告要求分别按照批发零售行业和农林牧渔行业标准计算误工费，但提供的证据不足以证明两原告的主张，故本院不予支持。最终赔偿数额以法院核实为准。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵良田于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵义田医疗费、护理费、误工费等损失5265.40元，赔偿刘素芬医疗费、护理费、误工费等损失5922.73元，共计11188.13元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由两原告负担148元，由被告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐 锋
代理审判员 袁华新
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7942号
原告李纪侠。
委托代理人刘瑞琪，山东启阳律师事务所律师。
被告徐英鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告李纪侠诉被告徐英鹏、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪侠的委托代理人刘瑞琪，被告徐英鹏，被告保险公司的委托代理人尚怀耀，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪侠诉称，被告徐英鹏驾驶小型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计89430.4元；诉讼费用由被告承担。
被告徐英鹏辩称，我为原告垫付医疗费2000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实肇事车辆信息及相关证据真实有效且不存在责任免除的情况下，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月13日18时35分许，被告徐英鹏驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区工业二路由北向南行驶至工业园医院南50米时，与过路的行人原告李纪侠相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告徐英鹏负事故全部责任，原告李纪侠无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗28天，花费医疗费31315.35元（含被告徐英鹏垫付的2000元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为该鉴定支出费用1510元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告徐英鹏应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告徐英鹏应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费31315.35元；2、伤残赔偿金23764，原告伤情构成十级伤残，对该主张本院予以支持；3、误工费，因原告未提交其与所在单位签订的劳动合同等证据，本院对其关于收入的真实性不予认定，误工费赔偿按其户籍性质即农村标准计算，计54.37元／天，误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计73日，据此原告主张的误工费计算为3969元；4、护理费，原告受伤后由其女儿张运娟护理，原告未提交护理人员与所在单位签订的劳动合同等证据，本院对护理人员收入的真实性不予认定，护理费赔偿赔偿按其户籍性质即农村标准计算，计54.37元／天，原告主张护理期60日与其实际伤情相符本院予以支持，据此护理费应计算为3262.2元；5、精神抚慰金2000元，原告因本次交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；6、住院伙食补助费，原告住院28天，标准为30元／天，应计算为840元；7、交通费，本院酌情支持400元；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持300元；9、司法鉴定费1510元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告李纪侠因交通事故受伤支出的医疗费31315.35元、应得的住院伙食补助费840元、营养费300元，计32455.35元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿22455.35元；
原告李纪侠因交通事故受伤应得的伤残赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、误工费3969元、护理费3262.2元、交通费400元，计33395.2元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告李纪侠因交通事故支出的鉴定费1510元，由被告徐英鹏负担；
原告李纪侠返还被告徐英鹏为其垫付的医疗费2000元；
驳回原告李纪侠的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2036元减半收取1018元、诉讼保全费320元，计1338元，由被告徐英鹏承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2036元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年二月二十一日
代书记员 崔丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终737号
上诉人（原审被告）：李某某，男。
被上诉人（原审原告）：于某某，女。
原告委托代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人于某某及其委托代理人郭仁雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第1213号民事判决认定，原、被告于2014年2月17日经政府登记结婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告婚后无共同财产。另查，2014年6月17日至27日，原告在被告陪同下，到北京军颐中医医院治疗癫痫病，因所带治病的钱不够，而向原告父亲于忠顺借款，于忠顺于2014年6月22日、26日，先后汇款共计50000元给被告。
原判认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方相互负有扶助的义务，对原告因到北京治疗癫痫病而向其父于忠顺所借的50000元，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求由被告承担25000元共同债务的诉讼请求，本院予以支持。由于夫妻二人无共同财产，故对原告要求平均分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还金首饰等的价值30000元，由于被告未向本庭提供相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、四十一条之规定，判决如下：一、准予原告于晓丹与被告李立新离婚；二、共同债务50000元，由原、被告各自负担25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人李某某的上诉请求是不认可共同债务，给被上诉人的彩礼，被上诉人在庭审中也承认原审未认定，上诉理由是庭审程序不合法，认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原判认定共同债务事实清楚，在原审第一次庭审中被上诉人方已提出被上诉人打有欠条，且该借款是通过上诉人的银行卡打入的，经查，在原审中被上诉人并无承认彩礼的记载，上诉人又未提供相关证据，原判未予支持其请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年三月十一日
书记员 冯安如
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保296号
申请人魏乐乐，男，汉族，1984年2月2日出生，住址河南省汝州市。
委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。
被申请人李和聪，男，回族，1969年7月17日出生，住址郑州市高新技术开发区。
被申请人郑州景弘房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路4号院27号楼1层商4号。
法定代表人卢延涛。
申请人魏乐乐于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李和聪、郑州景弘房地产营销策划有限公司银行存款400000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵淑霞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01484号
原告江苏奔仙丝绸服装有限公司。
法定代表人孙正景。
委托代理人尤堂震。
被告赵亚云。
委托代理人张长奎。
本院在审理原告江苏奔仙丝绸服装有限公司与被告赵亚云返还财产纠纷一案中，原告江苏奔仙丝绸服装有限公司于2016年3月8日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏奔仙丝绸服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为18840元，由原告江苏奔仙丝绸服装有限公司负担。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 王一平
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 蕾
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3600号
原告刘增树,男,1982年2月3日生，汉族，任丘市人，住该村。。
被告李军勇，男，1967年3月9日生，汉族，河南省平舆县人，住该村。。
本院受理的原告刘增树诉被告李军勇民间借贷纠纷一案，原告刘增树应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年八月九日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3600号原告刘增树,男,1982年2月3日生，汉族，任丘市人，住该村。。被告李军勇，男，1967年3月9日生，汉族，河南省平舆县人，住该村。。本院受理的原告刘增树诉被告李军勇民间借贷纠纷一案，原告刘增树应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年八月九日书记员  吕远智
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00277号
申请执行人：内黄县士康养鸡专业合作社
委托代理人：司守智
被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司
关于内黄县士康养鸡专业合作社与铜陵市八宝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00421号民事调解书已发生法律效力。执行中，经本院向银行、车辆、房产等部门调查被执行人财产状况，除轮候查封被执行人的财产无法处置外，目前未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
代理审判员 许 超
代理审判员 李 照
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴跃强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初643号
原告罗明龙，男，汉族，1968年10月16日生，户籍地贵州省织金县，
被告刘阳明，男，汉族，1965年2月16日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市，
原告罗明龙诉被告刘阳明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告罗明龙诉称，2016年9月4日，原告为被告装修房屋。约定工资为300元/天。原告给被告做完工后，被告尚欠原告5550元工资未付。经原告多次讨要，被告一直以各种理由拖欠拒绝支付。被告的行为已经对原告造成经济损失。为此，原告诉至法院请求法院判令：被告向原告支付工资5550元。
被告刘阳明答辩称，原告在诉状中仅写了做工起始时间，而未写明做工完成时间，被告也从未向原告承诺过原告自称的工资300元/天，因此原告所诉称的被告拖欠工资5550元没有计算基础。被告不存在拖欠原告工资的事实。原告所做的装修工作处处不合格，所以根本没有完工，还需要被告找人返工。被告根据按劳取薪的原则，已经预先支付了5000元月薪工作给原告。原告所称的多次讨要工钱实为原告纠集多人多次上门滋事。原告其实只有一般小工能力，却冒充师傅级别，不听被告意见，由于原告没有技能资质、不负责任的误工，致使简单的装修工期延长一半，且装修质量严重不合格。被告认为被告既无欠资事实，又无欠资确凿证据，请法院驳回原告诉请。
庭审中，原告提供自身记载的做工记录两份，证明原告从2016年9月4日至2016年10月15日期间，除9月21日、10月1日、10月2日休息全天、9月4日休息半天外，共向被告提供劳务38.5天。原告提供证人证言一份，证明原告与被告约定做工工资为300元/天，证人为原告所带的小工，证人未出庭。被告不认可原告提供的做工记录及证人证言真实性。被告在庭审中提供短信聊天记录一份、照片两张，证明被告所述原告找人向被告要钱滋事的事实，原告不认可被告所述事实，认为自身是合法讨薪。
同时，原告庭审中认可收到被告分两次支付的总共6000元报酬，被告在庭审中称并未按天向原告支付报酬而是按月向原告支付报酬，原告做工整一个月，被告向其支付了一个月的工资5000元。原、被告均认可原告还带有一小工帮助原告做工，该小工的报酬为150元/天。被告庭审陈述“原告的水平是比小工高一点，但不是300元/天的价格”。
以上事实有做工记录、证人证言、短信聊天记录、照片等证据及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同应该受到法律保护。本案为原、被告口头约定的劳务合同，双方争议焦点为原、被告约定的是日付报酬还是月付报酬、原告的实际做工时间及原告是否按300元/天收取报酬。关于日薪还是月薪，一方面，原告对自身做工的天数能举出做工记录等初步证据予以证实；另一方面，被告自称的是以月向原告支付报酬并不符合装修做工类的行业习惯，且被告以150元/天向原告所带的小工支付报酬，却向原告按月支付报酬，有违常态。因此，本院对被告陈述的“以月向原告支付报酬”不予采信，原告应是按日计薪。关于原告的日薪标准及原告做工时间，原、被告存在较大分歧。在原告方，原告虽提供证人证言一份证明其日薪为300元/天，但证人未出庭且与原告关系密切，因此证人证言证明力�低。在被告方，被告陈述给原告所带的小工的报酬为150元/天，原告水平比小工要高一点，但并不认可原告的做工值300元/天，综合被告各种陈述，被告给原告的报酬应是高于150元/天。因原告对日薪举证不充分且存在瑕疵，本院酌情以200元/天，认定原告日薪。做工时间原告能举出做工记录等初步证据予以证实，本院采信原告举证的做工时间，从2016年9月4日至2016年10月15日，减扣掉原告的两个半月休息日，原告共做工38.5天。关于被告所欠原告的报酬，庭审中原告自认被告已支付6000元，被告自认已支付5000元，因双方均未提交支取证据，本院认为原告自认收到的报酬高于被告自认的支出报酬，原告作为劳动者在正常情况下不会自亏，因此原告所称的收到6000元报酬可行度较高，本院予以采信，因此，被告还应支付原告报酬38.5天×200元/天-6000元=1700元。
据此，根据�中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告刘阳明在本判决生效之日起十日内支付原告罗明龙人民币1700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳明承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 洪于超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初664号
原告宋某某，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告潘某某，年月日出生，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告卢某，年月日出生，电话189XX****XX。
第三人徐某某，住河北省兴隆县，电话186XX****XX。
本院在审理原告宋某某与被告潘某某、卢某，第三人徐某某装饰装修合同纠纷一案，原告宋某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋某某负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年三月四日
书记员 丁晓娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1288号
上诉人（原审原告）：王玉堂，男，1965年1月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南浚县供电公司，住所地河南省浚县城镇黎阳路中段。
法定代表人：付国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。
上诉人王玉堂因与被上诉人国网河南浚县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉堂及其委托诉讼代理人余秀青、赵静，被上诉人国网河南浚县供电公司的委托诉讼代理人王永军、王绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉堂上诉请求：撤销原判，改判由国网河南浚县供电公司赔偿王玉堂损失12240元。事实和理由：本案起火点为李广军机井配电房门口10千伏高压线杆处，起火原因为高压熔断器打火引燃小麦引发火灾，此熔断器归国网河南浚县供电公司所有和管理，且涉案电力设备是高压，根据电力法等法律规定，国网河南浚县供电公司对高压线路具有绝对的所有权和管理权，故一审认定事实错误，判决错误。
国网河南浚县供电公司答辩称，涉案线路和变压器及熔断器不是国网河南浚县供电公司所有，而是案外人李广军和杨同山所有，对事故设施的日常维护、使用、管理和收益，也不是国网河南浚县供电公司。王玉堂上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王玉堂向一审法院起诉请求：国网河南浚县供电公司赔偿王玉堂8.5亩小麦的损失共计12240元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，鹤壁市淇滨区公安消防大队作出淇滨公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书：2015年6月5日13时47分许，位于鹤壁市淇××区××路××北××淇××区钜桥镇××村麦地发生火灾。火灾烧损即将收割的小麦等物品，过火面积189.54亩，无人员伤亡。起火部位位于李广军机井配电房以东、以北大片麦地，起火点为李广军机井配电房门口10千伏高压线线杆处，起火原因为高压熔断器打火引燃小麦引发火灾。
涉案配电室是案外人李广军和杨同山共同向国网河南浚县供电公司申请建设的，具体产权人为案外人李广军。国网河南浚县供电公司只负责提供配电室外的电线、线杆以及变压器的安装（变压器是案外人李广军和杨同山购买），配电室以内及其他的一切线路、电机、水泵等配套设备都是案外人李广军和杨同山购买安装的。该配电设施，在浇地使用时由案外人李广军、杨同山共同管理，每人负责500小时。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；而经营者应依发电、输电、配电、用电等具体经营环节予以确定。
本案中，发生事故的高压电力设施的所有权不属于国网河南浚县供电公司，国网河南浚县供电公司也不对涉案电力设备进行实际控制，王玉堂请求国网河南浚县供电公司对涉案高压电力设施引发的火灾事故致其小麦损害承担责任的诉请于法无据，不予支持。判决：驳回王玉堂的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院认定事实予以确认。另查明：事故发生后，由政府协调，按照每亩300元的标准给予了临时救助，由电力设备使用人按照每亩500元的标准给予了赔偿。
本院认为，因位于鹤壁市淇××区××路××北××淇××区钜桥镇××村机井配电房门口10千伏高压线线杆处高压熔断器打火引燃小麦引发火灾，火灾烧损即将收割的小麦等物品，过火面积189.54亩。事故发生后，由当地政府协调，对涉案高压电力设施引发的火灾事故所致的小麦损失按照农户种地面积进行了补偿。本院认为，该事故已经由当地政府进行了处理，王玉堂又主张火灾事故所致的小麦损失，无事实和法律依据。故一审判决驳回王玉堂的诉讼请求并无不当。
综上所述，王玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人王玉堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申 霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民催12号
申请人:江苏安泰安全技术有限公司，住所地南通市人民中路211号大达国际商业广场1号楼401、402室。
法定代表人:王锡涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐盛楠，男，1989年11月9日生，汉族，江苏安泰安全技术有限公司职员，住南通市崇川区。
申请人江苏安泰安全技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏安泰安全技术有限公司持有的号码00100041/27631575、票面金额人民币10000元、出票人江苏安泰安全技术有限公司、收款人南通市经济技术开发区财政局、出票日期2016年12月27日、付款日期出票之日起一个月的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏安泰安全技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏安泰安全技术有限公司负担。
审判长 张志成
审判员 金成飞
审判员 邹 亚
二〇一七年五月十七日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民催12号申请人:江苏安泰安全技术有限公司，住所地南通市人民中路211号大达国际商业广场1号楼401、402室。法定代表人:王锡涛，职务董事长。委托诉讼代理人：徐盛楠，男，1989年11月9日生，汉族，江苏安泰安全技术有限公司职员，住南通市崇川区。申请人江苏安泰安全技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏安泰安全技术有限公司持有的号码00100041/27631575、票面金额人民币10000元、出票人江苏安泰安全技术有限公司、收款人南通市经济技术开发区财政局、出票日期2016年12月27日、付款日期出票之日起一个月的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏安泰安全技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏安泰安全技术有限公司负担。审判长  张志成审判员  金成飞审判员  邹 亚二〇一七年五月十七日书记员  秦建祥
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢7号
申请执行人王春成，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，家住临渭区龙背镇仓渡村五组。
被执行人孙玉锋，男，1955年10月15日出生，汉族，教师，家住华县高塘镇堡底村。
申请执行人王春成依据发生法律效力的（2013）华民初字第00568号民事调解书，要求被执行人给付2013年12月10前的应付款35000元，并承担诉讼费525元及执行费433元。本案于2016年1月28日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人孙玉锋与申请执行人王春成自愿达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行案件款22000元及执行费433元，下余案件款13525元被执行人孙玉锋未履行。申请执行人申请恢复案件执行，要求被执行人孙玉锋给付下余案件款13525元。案件恢复执行后，被执行人孙玉锋已履行剩余案件款13525元，本案已全部执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）华民初字第00568号民事调解书中“孙玉锋在2013年12月10日前的应付款35000元并承担案件诉讼费525元”之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯广乐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初262号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年2月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）294号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月3日3时许，被告人熊某醉酒后驾驶粤A×××××号小型客车行驶至112省道佛山市顺德区陈村镇文登路口时，与伍某驾驶的粤A×××××号中型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经鉴定，被告人熊某的血液中检出乙醇成份，含量为124.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人熊某的供述；证人伍某的证言；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气检测单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故初步意见书；事故协议书；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；监控视频截图；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人熊某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人熊某向证人伍某赔偿了人民币5000元。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人熊某已赔偿证人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3767号
原告刘金森。
原告黄文文。
被告施秀清。
原告刘金森、黄文文诉被告施秀清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘金森、黄文文，被告施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金森、黄文文共同诉称，原告刘金森、黄文文与被告施秀清原系公婆与儿媳的关系，被告施秀清与原告刘金森、黄文文之子刘翰原系夫妻关系。2001年，被告施秀清与刘翰结婚后，原告刘金森、黄文文为了刘翰的家庭生活能够幸福圆满，将其共同所有的位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号的房屋提供给被告施秀清及刘翰居住使用，原告刘金森、黄文文自己出资在外租赁房屋居住。2012年11月，刘翰因病去世，被告施秀清仍然居住在该房内，而原告刘金森、黄文文仍然在外租赁房屋居住，给生活带来诸多不便。根据《物权法》等相关规定，诉请判令：1、被告施秀清搬离位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号的房屋；2、本案的诉讼费用由被告施秀清承担。
被告施秀清辩称，被告施秀清与原告刘金森、黄文文之子刘翰于2001年结婚后，原告刘金森、黄文文将诉争房屋提供给被告施秀清夫妻居住。2012年11月，刘翰因病去世后，被告施秀清因监护抚养原告刘金森、黄文文的孙女刘宇婷而居住该房，并没有侵占该房。而诉争房屋属于原告刘金森、黄文文及其长子刘翰、次子刘海的家庭共有财产，在刘翰去世后，原告刘金森、黄文文的孙女刘宇婷具有居住该房且分得份额的权利。作为刘宇婷抚养人的被告施秀清体弱多病、又失业、无力承担租房居住的费用，请求法院驳回原告刘金森、黄文文的诉讼请求。
经审理查明，原告刘金森、黄文文与被告施秀清原系公婆与儿媳的关系，被告施秀清与原告刘金森、黄文文之子刘翰原系夫妻关系，刘宇婷系被告施秀清与刘翰的女儿。2001年，被告施秀清与刘翰结婚后，长期居住在位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号的房屋内，原告刘金森、黄文文长期在外租房居住。2012年11月，刘翰因病去世后，被告施秀清及刘宇婷仍居住在该房内至今，而原告刘金森、黄文文继续在外租赁房屋居住。2011年8月，被告施秀清与刘翰购买了位于成都市西三环路外西侧黄田坝片区苏坡乡黄土村清水路苑5幢*单元*层*号的房屋。2013年5月，经本院调解，原告刘金森、黄文文、刘宇婷对位于成都市西三环路外西侧黄田坝片区苏坡乡黄土村清水路苑*幢*单元*层*号房屋各享有八分之一的份额，被告施秀清享有八分之五的份额。原告刘金森、黄文文对位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号的房屋各享有50%的份额。
上述事实有户口簿、医学死亡证明书、结婚证、亲属关系调查表、居委会证明、房产证、商品房买卖合同、民事调解书等证据及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘金森、黄文文是位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、处分的权利。被告施秀清与刘翰结婚后，原告刘金森、黄文文自愿将该房屋提供给被告施秀清使用，不违反法律规定，被告施秀清使用该房屋属于合法占有使用。现原告刘金森、黄文文不愿意将该房屋提供给被告施秀清居住使用，但被告施秀清继续占有使用该房屋属于无权占有，侵害了原告刘金森、黄文文的权利，原告刘金森、黄文文要求被告施秀清搬出位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施秀清在位于成都市西三环路外西侧黄田坝片区苏坡乡黄土村清水路苑5幢*单元*层*号的房屋中享有八分之五的所有权，可供其本人和子女居住，故被告施秀清以抚养刘宇婷为由，提出有权占有使用诉争房屋的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告施秀清于本判决生效之日起十五日内自行搬离位于成都市金牛区站西桥东街*号*栋*号的房屋。
案件受理费50元，由施秀清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年八月七日
书 记 员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3767号
原告刘金森。
原告黄文文。
被告施秀清。
原告刘金森、黄文文诉被告施秀清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘金森、黄文文，被告施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金森、黄文文共同诉称，原告刘金森、黄文文与被告施秀清原系公婆与儿媳的关系，被告施秀清与原告刘金森、黄文文之子刘翰原系夫妻关系。2001年，被告施秀清与刘翰结婚后，原告刘金森、黄文文为了刘翰的家庭生活能够幸福圆满，将其共同所有的位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号的房屋提供给被告施秀清及刘翰居住使用，原告刘金森、黄文文自己出资在外租赁房屋居住。2012年11月，刘翰因病去世，被告施秀清仍然居住在该房内，而原告刘金森、黄文文仍然在外租赁房屋居住，给生活带来诸多不便。根据《物权法》等相关规定，诉请判令：1、被告施秀清搬离位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号的房屋；2、本案的诉讼费用由被告施秀清承担。
被告施秀清辩称，被告施秀清与原告刘金森、黄文文之子刘翰于2001年结婚后，原告刘金森、黄文文将诉争房屋提供给被告施秀清夫妻居住。2012年11月，刘翰因病去世后，被告施秀清因监护抚养原告刘金森、黄文文的孙女刘宇婷而居住该房，并没有侵占该房。而诉争房屋属于原告刘金森、黄文文及其长子刘翰、次子刘海的家庭共有财产，在刘翰去世后，原告刘金森、黄文文的孙女刘宇婷具有居住该房且分得份额的权利。作为刘宇婷抚养人的被告施秀清体弱多病、又失业、无力承担租房居住的费用，请求法院驳回原告刘金森、黄文文的诉讼请求。
经审理查明，原告刘金森、黄文文与被告施秀清原系公婆与儿媳的关系，被告施秀清与原告刘金森、黄文文之子刘翰原系夫妻关系，刘宇婷系被告施秀清与刘翰的女儿。2001年，被告施秀清与刘翰结婚后，长期居住在位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号的房屋内，原告刘金森、黄文文长期在外租房居住。2012年11月，刘翰因病去世后，被告施秀清及刘宇婷仍居住在该房内至今，而原告刘金森、黄文文继续在外租赁房屋居住。2011年8月，被告施秀清与刘翰购买了位于成都市西三环路外西侧黄田坝片区苏坡乡黄土村清水路苑＊幢＊单元＊层＊号的房屋。2013年5月，经本院调解，原告刘金森、黄文文、刘宇婷对位于成都市西三环路外西侧黄田坝片区苏坡乡黄土村清水路苑＊幢＊单元＊层＊号房屋各享有八分之一的份额，被告施秀清享有八分之五的份额。原告刘金森、黄文文对位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号的房屋各享有50%的份额。
上述事实有户口簿、医学死亡证明书、结婚证、亲属关系调查表、居委会证明、房产证、商品房买卖合同、民事调解书等证据及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘金森、黄文文是位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、处分的权利。被告施秀清与刘翰结婚后，原告刘金森、黄文文自愿将该房屋提供给被告施秀清使用，不违反法律规定，被告施秀清使用该房屋属于合法占有使用。现原告刘金森、黄文文不愿意将该房屋提供给被告施秀清居住使用，但被告施秀清继续占有使用该房屋属于无权占有，侵害了原告刘金森、黄文文的权利，原告刘金森、黄文文要求被告施秀清搬出位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施秀清在位于成都市西三环路外西侧黄田坝片区苏坡乡黄土村清水路苑＊幢＊单元＊层＊号的房屋中享有八分之五的所有权，可供其本人和子女居住，故被告施秀清以抚养刘宇婷为由，提出有权占有使用诉争房屋的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告施秀清于本判决生效之日起十五日内自行搬离位于成都市金牛区站西桥东街＊号＊栋＊号的房屋。
案件受理费50元，由施秀清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年八月七日
书 记 员 高妮娜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1242号
原告：海林市农村信用合作联社。
法定代表人：常艳，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，该信用联社工作人员。
被告：孟详义，男，1946年7月21日出生，汉族，农民。
被告：祝凤芹，女，1947年9月15日出生，汉族，农民。
被告：孟令乾，男，1972年8月17日出生，汉族。
被告：白艳杰，女，1974年2月6日出生，汉族。
被告：孟令坤，男，1970年6月6日出生，汉族，农民。
被告：朱凤春，女，1971年9月12日出生，汉族，农民。
被告：郭占友，男，1954年4月12日出生，汉族，农民。
被告：孟桂杰，女，1959年12月18日出生，汉族，农民。
被告：韩广道，男，1955年4月15日出生，汉族，农民。
被告：柳秀梅，女，1962年7月14日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社与被告孟详义、祝凤芹、孟令乾、白艳杰、孟令坤、朱凤春、郭占友、孟桂杰、韩广道、柳秀梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告海林市农村信用合作联社于2017年4月27日以案外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5453.79元，减半收取计2726.90元，由原告海林市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周家鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初83号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人丁某某，男，1970年2月10日出生，汉族。2010年1月因盗窃被行政拘留五日；2010年3月因盗窃被行政拘留十五日；2010年9月21日因盗窃被行政拘留十五日；2012年5月21日因盗窃被行政拘留五日；2013年4月7日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日13时许，被告人丁某某在宝鸡市经二路名汇商城东门附近将被害人蔡某某上衣左口袋内的白色华为C8816型手机盗走，被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗的涉案手机价值为260元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人丁某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，庭审并查明，案发后，被盗手机被追回并已发还给被害人蔡某某。起诉书指控事实和庭审查明事实有受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认照片、手机发票、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等书证，证人苟某、刘某、田某的证言材料，被害人蔡某某的陈述材料，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某具有前科和多次劣迹，酌情对其从重处罚。被告人丁某某当庭认罪并能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年五月三十一日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一六年三月一日
书记员 岳璇
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0035号
原告薛某某，望都县人。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告熊某甲，望都县人。
原告薛某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张巧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人张向军、被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍于1980年结婚，婚后生育二个子女，现均已成家。双方共同生活期间，因性格差异较大，无法沟通，经常因家庭琐事争吵，最终导致原告离家出走，分居达二十年余年，夫妻关系有名无实，无法共同生活，诉请人民法院依法判决原、被告双方离婚。
被告熊某甲辩称，不同意离婚，原告在孩子约十一岁时跑了，以后一直没有任何联系；是原告跑了，只要原告回来，同意还与原告一起生活，不同意离婚；如原告坚持离婚，原告应补偿被告30000-40000元的孩子抚养费。
经审理查明，原告薛某某与被告熊某甲于1980年结婚，婚后共同生育二个子女，女儿熊某乙，儿子熊某丙，现均已成家。原告薛某某自1990年离家在外生活，其间原、被告一直无联系，二个子女均随被告熊某甲生活长大。原、被告无婚前个人财产，无共同财产、无共同债权、债务和存款。以上事实，有原告薛某某提交的望都县公安局高岭乡派出所出具的户籍证明信及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告薛某某与被告熊某甲结婚，其婚姻关系受《中华人民共和国婚姻法》的保护。原、被告分居已达二十余年，各自独立生活多年，且相互不联系。现原告薛某某坚决要求离婚，经调解和好无效，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告薛某某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告薛某某离家生活，未完全履行对孩子的抚养教育义务，被告熊某甲付出较多，根据公平原则，原告薛某某应对被告熊某甲给予适应补偿，结合原告的身体状况、经济状况，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告熊某甲离婚；
二、原告薛某某补偿被告熊某甲孩子抚养费3000元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费100元，由原告薛某某负担50元（已交纳），被告熊某甲负担50元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第二十三条有负担能力的兄、姊，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。