wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1312号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告:巩海侠，女，1973年9月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:张建，男，1976年1月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:徐兰亮，男，1973年9月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:张帮美，男，1964年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩海侠、张建偿还借款100000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告徐兰亮、张帮美负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：巩海侠与张建系夫妻关系。2012年8月15日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定借款金额100000元，期限由2012年8月15日至2014年8月7日，并由徐兰亮、张帮美提供连带责任担保。2013年8月12日签订借款凭证一份，双方约定被告巩海侠在我单位借款60000元，2014年7月10日到期；2013年8月16日签订借款凭证一份，双方约定被告巩海侠在我单位借款30000元，2014年8月7日到期；2013年8月23日签订借款凭证一份，双方约定被告巩海侠在我单位借款10000元，2014年7月10日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告与被告巩海侠签订的个人借款合同一份，证明被告巩海侠向原告借款100000元，借款期限从2012年8月15日至2014年8月7日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年8月15日，原告与被告徐兰亮、张帮美签订的最高额保证合同一份，证明被告徐兰亮、张帮美为被告巩海侠在原告处贷款100000元提供连带责任保证，最高额度为150000元，保证期限为2012年8月15日至2014年8月7日止。2012年8月8日，被告张建签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告巩海侠与被告张建是财产共有人，承诺如被告巩海侠到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2013年8月12日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把60000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××86），载明贷出日为2013年8月12日，到期日为2014年7月10日，利率为月息10.9‰，被告巩海侠在借款人处的签字；2013年8月16日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把30000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××86），载明贷出日为2013年8月16日，到期日为2014年8月7日，利率为月息10.9‰，被告巩海侠在借款人处的签字；2013年8月23日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把10000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××86），载明贷出日为2013年8月23日，到期日为2014年7月10日，利率为月息10.9‰，被告巩海侠在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告巩海侠账户转入100000元，利息偿还至2014年2月1日，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告巩海侠签订的《个人借款合同》，原告与被告徐兰亮、张帮美签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告巩海侠作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告徐兰亮、张帮美为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额150000元范围内承担连带责任，由于担保人的保证责任在债权2014年8月7日到期后至原告起诉之日已过了合同约定的两年担保期限，故徐兰亮、张帮美不再承担保证责任，原告对徐兰亮、张帮美的诉讼请求，本院不予支持。被告巩海侠、张建、徐兰亮、张帮美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩海侠、张建欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；二、被告巩海侠、张建应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年2月2日起至2014年7月10日止，本金按照70000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算；从2014年2月2日起至2014年8月7日止，本金按照30000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年7月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照70000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算；从2014年8月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照30000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告徐兰亮、张帮美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，计款2860元由被告巩海侠、张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  王广付人民陪审员  王 冉二〇一八年一月三日书 记 员  朱 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7544号
原告：林铮，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：娄华锋，浙江富奥律师事务所律师。
被告:绍兴恒川投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1388号绍兴万国中心A幢15288室，统一社会信用代码91330621096310141L。
法定代表人：方铁军。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN。
原告林铮与被告绍兴恒川投资管理有限公司、上海易鑫融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。原告林铮于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林铮提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林铮撤诉。
案件受理费185元，减半收取计93元，由原告林铮负担。
审判员 沈海明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陶燕萍
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初558号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人袁建设，男，1990年01月06日出生，汉族，初中毕业，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月10日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月17日取保候审。于2018年8月22日被本院取保候审。
辩护人李春，法律援助律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人袁建设犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人袁建设及辩护人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年11月9日22时许，被告人袁建设醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的白色哈弗牌小型轿车行驶至梁园区凯旋路与八一路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，血液中酒精含量为258.05mg/100m1。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人袁建设的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人袁建设对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人袁建设案发后能坦白认罪，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月9日22时许，被告人袁建设醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的白色哈弗牌小型轿车行驶至梁园区凯旋路与八一路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，血液中酒精含量为258.05mg/100m1。
上述事实，被告人袁建设在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁建设的供述、证人程某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁建设违反交通运输管理法规，醉酒危险驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人袁建设能坦白认罪，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁建设犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郭晓静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2980号
原告：翟胜周。
委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：王思东。
被告：刘桂香。
原告翟胜周与被告王思东、刘桂香劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人国晓妮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿付欠款4100元及利息；2、诉讼费、担保费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告欠原告5100元劳务费，后经原告多次催要，被告仅偿付1000元，至今被告尚欠原告4100元未付，现原告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告王思东、刘桂香未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，被告王思东为原告出具欠条，证明欠原告翟胜周款5100元，后被告王思东付款1000元，尚欠4100元至今未付。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告王思东欠原告款4100元事实清楚，证据确实充分，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律法规的规定，本院应予支持。原告要求被告刘桂香共同偿还，未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案债务系夫妻共同债务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思东偿还原告翟胜周欠款4100元及利息（自2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王思东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 黄寿远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭萌萌
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1547号
原告：张华，女，1965年3月23日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：马文义，男，1958年12月29日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
第三人：孔庆友，男，1962年10月16日出生，汉族，住平阴县。
第三人：常本同，男，1964年4月28日出生，汉族，住平阴县。
原告张华与被告马文义、第三人孔庆友、常本同执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张华于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张华负担。
审 判 员 韩新宇
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张博学
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马 红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保953号
申请人孟宪厚，男，1953年12月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘建栋，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人朱亚平，女，汉族，住山东省莒南县。
申请人孟宪厚与被申请人刘建栋、朱亚平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人朱亚平所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱亚平所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年七月十七日
代书记员 李明明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1396号
原告：王冉冉，男，1987年6月29日出生，汉族，住平阴县。
被告：平阴县招待所，住所地平阴县府前街。
法定代表人：张修伟，总经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，女，1976年1月6日出生，汉族，系该单位员工。
委托诉讼代理人：尹茂新，女，1977年1月23日出生，汉族，系该单位员工。
原告王冉冉与被告平阴县招待所民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉冉、被告平阴县招待所的委托诉讼代理人王秀娟、尹茂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冉冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自借条书写之日起按月息1%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、送达费、诉讼保全费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日被告向原告借款20万元，并向原告书写借条一张。该款经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
平阴县招待所辩称，认可借款事宜，该20万元直接打至山东平阴粮食储备库财务上，用于我单位归还平阴国家粮食储备库借款。我方一直积极筹款，准备分期归还借款。我方不同意承担借款利息，因当时没有签订借款合同，也没有会议纪要。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原、被告双方争议的事实为：原、被告之间的20万元借款是否约定过利息。原告主张自借条书写之日起按月息1%支付利息，并申请证人闫兴龙、张功亭出庭作证。闫兴龙当庭陈述20万元是原告借用我的钱并由我给被告送去的，原告给我说的1分利息，因为借款时间短，信任被告，没有在收款单上记载利息。证人张功亭原系平阴县招待所的法人代表，现为山东平阴国家粮食储备库的法人代表，与原告为上下级关系，其陈述其任职平阴招待所期间，因招待所经济困难，向原告借款20万元，口头约定1分利息，用于归还山东平阴国家粮食储备库借款。被告辩称双方未签订借款协议约定利息，不同意支付利息。本院认为，原告提交的书面证据上未记载利息情况，原告就其主张仅有两证人予某某证人与原告的关系较之其
与被告之间的关系明细紧密，其证言证明力较弱，上述证人证言不足以证实借贷双方对利息的约定情况，故本院对原告主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日被告平阴县招待所向原告王冉冉借款20万元，出具收款单一份，主要内容为：收款事由借款人民币贰拾万元整￥200000，被告平阴县招待所在收款单上加盖财务专用章。上述20万元借款被告自认一直未偿还。
本院认为，被告平阴县招待所向原告王冉冉借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本案借款利息，原告提交的证据不足以证实原被告双方就借款利息进行了约定，故根据相关法律规定，原告主张的借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平阴县招待所于本判决生效之日起十日内偿还原告王冉冉借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，申请费1520元，合计3670元，由平阴县招待所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年六月三十日
书记员 马 红
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4797号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）5535元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年10月26日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年2月24日，因被告在交承包费5535元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1890号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：卢浩耀，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：姚肖芳，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告朱福良诉被告卢浩耀、姚肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告卢浩耀、姚肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月24日，被告卢浩耀、姚肖芳因购买机器设备缺少资金向原告借款5万元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。两被告从2014年8月11日至2016年3月2日分5次归还了原告本金28000元，利息3900元，余款原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告卢浩耀、姚肖芳立即归还原告借款本金22000元，利息1500元，逾期利息9753元（自2016年5月9日起按年利率24%暂计算至2018年2月27日，实际计算至清偿之日止）；二、被告卢浩耀、姚肖芳支付实现债权费用2500元；三、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2014年4月24日，被告卢浩耀、姚肖芳向原告出具《借条》一份，向原告借款5万元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2016年5月8日止，自2014年8月8日起至2016年5月8日分8期于每月的5号归还等额本金及偿还相应利息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）全部由被告卢浩耀、姚肖芳承担。同日，被告卢浩耀、姚肖芳向原告出具收条，确认收到原告借款5万元，并在还款通知单上签字确认。两被告未按期还本付息，原告多次催要无果，遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费2500元。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告卢浩耀、姚肖芳借款事实，故对原告要求被告卢浩耀、姚肖芳返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；原告自愿自2016年5月9日起计算逾期利息，系其对自身权利的合理处分，本院依法予以准许；原告要求被告卢浩耀、姚肖芳承担因实现债权而支出的代理费2500元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以确认。被告卢浩耀、姚肖芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢浩耀、姚肖芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款22000元、利息（2015年5月9日至2016年5月8日的金额为1500元，自2016年5月9日起，以22000元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）及原告因实现债权而支出的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由被告卢浩耀、姚肖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4158号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：付文峰，男，1984年6月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：葛丽，女，1986年8月14日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：付洪松，男，1968年3月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：张庆莲，女，1970年1月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：付洪太，男，1962年2月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：刘秀梅，女，1961年2月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费2270元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年九月四日
书记员 刘延昌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3201号
申请人:淄博万源纸品有限公司，住所地：张店区沣水镇昌城村西。
法定代表人：毕重峰，董事长。
被申请人:王玉霞，女，汉族，1970年11月16日生，现住青州市。
本院在审理申请人淄博万源纸品有限公司与被申请人王玉霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王玉霞在银行（或信用社）存款70000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉霞在银行（或信用社）存款70000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费720.00元由申请人淄博万源纸品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年四月二十三日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3201号申请人:淄博万源纸品有限公司，住所地：张店区沣水镇昌城村西。法定代表人：毕重峰，董事长。被申请人:王玉霞，女，汉族，1970年11月16日生，现住青州市。本院在审理申请人淄博万源纸品有限公司与被申请人王玉霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王玉霞在银行（或信用社）存款70000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉霞在银行（或信用社）存款70000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720.00元由申请人淄博万源纸品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年四月二十三日书记员  刘丽君
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初148号
原告：山东华杰人力资源管理有限公司，住所地：济南市历下区解放路22号燕山大厦4层。
法定代表人：刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人：王晓晨，该公司职工。
被告：闫银辉。
本院在审理原告山东华杰人力资源管理有限公司诉被告闫银辉劳动争议一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华杰人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 魏丽丽
二〇一八年一月十八日
书记员 张 洪
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初206号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人申某某，男，1991年6月11日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月25日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月26日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月16日被内黄县人民检察院取保候审，2018年5月16日被本院取保候审。2018年5月28日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵、曹虎威依法出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人申某某饮酒后驾驶一辆豫Ｅ×××××轻型普通货车，在内黄县城硝河大道处，被内黄县公安局巡逻民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人申某某血液中乙醇含量为120.76mg/100ml。其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、宗某1、宗某2的证言，抽血照片及摩托车照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，内黄县公安局扣押、发还物品清单，光盘一张，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人申某某的供述、到案证明、无前科证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人申某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押2日，折抵刑期2日，即自2018年5月28日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李旭日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初2094号
原告:刘廷秀，男，1965年7月4日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李镇红（系刘廷秀之妻），女，1966年4月17日出生。
被告：刘廷保，男，1957年1月12日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海,武城兴武法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘廷秀与被告刘廷保侵权纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是对自己合法权利的处分,不违背国家法律和社会公共利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘廷秀撤回起诉.
案件受理费减半收取250元及申请费150元，由原告刘廷秀负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年十二月十九日
书记员 耿红娥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5914号
原告：黄慧萍，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王文耀（原告之夫），男，汉族，住荣成市。
被告：于欢，女，汉族，住荣成市。
原告黄慧萍与被告于欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告黄慧萍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄慧萍撤诉。
案件受理费377元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一八年九月十二日
书记员 张慧怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保974号
申请人许文静，女，1992年7月14日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人刘希庆，男，1975年3月20日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被申请人赵爱秋，成年，住临沂市河东区。
申请人许文静与被申请人刘希庆、赵爱秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵爱秋所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为8000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵爱秋所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年七月十九日
代书记员 李明明
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初470号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某1，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省民权县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月3日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］286号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年01月26日凌晨5时许，被告人王某1伙同黄某某(死亡）、年某某（另案处理）三人在杞县西关心意网吧二楼上网时，将潘某某的VIV0-Y29L牌手机盗走，经杞县至公价格评估公司价格评估该手机价值640元。之后又伙同黄某某、年某某到杞县西关极光网吧三楼将王某的VIV0-Y51手机盗走，经杞县至公价格评估公司价格评估该手机价值800元。后又伙同黄某某、年某某到杞县西关开心网吧将李某2的OPPO-R7S手机盗走，经杞县至公价格评估公司价格评估该手机价值874元。以上三部手机总价值2314元。
上述犯罪事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、王某等人的陈述，证人张某某、李某1等人的证言，杞县至公价格评估公司价格评估书及相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年十一月十三日
书记员 段 康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4125号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：亓祥峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：于泳芹，女，1974年6月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：孙啓平，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：李淑凤，女，1968年8月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：亓京华，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：韩敏，女，1981年7月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费2020元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年九月四日
书记员 刘延昌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2008号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼洁，女，该单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，男，该单位员工。
被告：武义县双利刀剪制造有限公司，住所地：武义县王宅镇江南工业区（上松线边）。
法定代表人：徐德录。
被告：徐德录，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：楼妙春，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱小华，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：邹玉琴，女，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐德录，男，1962年12月17日出生，住浙江省武义县。
被告：武义天云五金制造厂，住所地：浙江省武义县王宅镇江南工业功能区。
经营者：徐天云，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义县双利刀剪制造有限公司（以下简称“双利刀剪公司”）、徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂金融借款合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告双利刀剪公司立即归还原告借款5950000元及利息34072.22元（利息已算至2018年6月21日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂、徐天云对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告双利刀剪公司名下坐落于王宅镇江南工业区的房地产（土地使用权证：武国用（2006）第005746号；房权证：武字第××号，武字第07000479号、武字第07000480号、武字第201200668号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楼洁，被告楼妙春、邹玉琴的委托诉讼代理人暨被告双利刀剪公司的法定代表人暨被告徐德录、被告朱小华到庭参加诉讼，被告武义天云五金制造厂的经营者徐天云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月27日，被告双利刀剪公司与原告签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定：原告同意向被告双利刀剪公司提供5950000元借款用于归还旧欠借款，借款期限自2017年7月27日起至2019年7月26日止，借款月利率为5.5417‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告双利刀剪公司未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；若被告双利刀剪公司未按期偿付贷款利息，原告有权按罚息利率计收复利，并可以提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同还约定：经被告双利刀剪公司股东大会表决同意，被告双利刀剪公司以登记在其名下坐落于王宅镇江南工业区的厂房（土地使用权证：武国用（2006）第005746号；房权证：武字第××号，武字第07000479号、武字第07000480号、武字第201200668号）为抵押物提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利等。原告与被告双利刀剪公司于2017年7月28日为上述抵押物办理了抵押登记（不动产登记证明：浙（2017）武义县不动产证明第0006725号）。
2017年7月27日，被告徐德录、楼妙春，被告朱小华、邹玉琴，被告武义天云五金制造厂分别向原告出具保证函一份，均载明：“各保证人自愿对被告双利刀剪公司与原告签订的《流动资金抵押借款合同》承担连带保证责任；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；若被担保的债权另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供或第三人提供，当债权人主张债权时，人的担保与物的担保居于同一清偿顺序。”
2017年7月28日，被告双利刀剪公司与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额5950000元，借款月利率5.5417‰，借款至2019年7月26日到期，还款方式为到期还本，按月结息。原告依约发放上述借款，并经被告双利刀剪公司及其法定代表人徐德录签章确认。
借款后，被告双利刀剪公司未按约支付2018年5月21日至2018年6月20日产生的利息。为此，原告要求提前收回未到期贷款。截止2018年6月21日，被告双利刀剪公司尚欠原告借款本金5950000元、利息34072.22元未还，被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义县双利刀剪制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金5950000元及利息34072.22元（利息已计算至2018年6月21日，以后的利息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）；
二、原告浙江武义农村商业银行股份有限公司对登记在被告武义县双利刀剪制造有限公司名下坐落于武义县王宅镇江南工业（功能）区的房屋（土地使用权证：武国用（2006）第005746号；房权证：武字第××号，武字第07000479号、武字第07000480号、武字第201200668号；不动产登记证明：浙（2017）武义县不动产证明第0006725号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内，有权向被告武义县双利刀剪制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26844元（已减半），由被告武义县双利刀剪制造有限公司负担，被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年七月二十六日
代书记员 严淼杰
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2008号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。法定代表人：王才有，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：楼洁，女，该单位员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，男，该单位员工。被告：武义县双利刀剪制造有限公司，住所地：武义县王宅镇江南工业区（上松线边）。法定代表人：徐德录。被告：徐德录，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：楼妙春，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：朱小华，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：邹玉琴，女，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省武义县。以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐德录，男，1962年12月17日出生，住浙江省武义县。被告：武义天云五金制造厂，住所地：浙江省武义县王宅镇江南工业功能区。经营者：徐天云，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义县双利刀剪制造有限公司（以下简称“双利刀剪公司”）、徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂金融借款合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告双利刀剪公司立即归还原告借款5950000元及利息34072.22元（利息已算至2018年6月21日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂、徐天云对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告双利刀剪公司名下坐落于王宅镇江南工业区的房地产（土地使用权证：武国用（2006）第005746号；房权证：武字第××号，武字第07000479号、武字第07000480号、武字第201200668号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楼洁，被告楼妙春、邹玉琴的委托诉讼代理人暨被告双利刀剪公司的法定代表人暨被告徐德录、被告朱小华到庭参加诉讼，被告武义天云五金制造厂的经营者徐天云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月27日，被告双利刀剪公司与原告签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定：原告同意向被告双利刀剪公司提供5950000元借款用于归还旧欠借款，借款期限自2017年7月27日起至2019年7月26日止，借款月利率为5.5417‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告双利刀剪公司未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；若被告双利刀剪公司未按期偿付贷款利息，原告有权按罚息利率计收复利，并可以提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同还约定：经被告双利刀剪公司股东大会表决同意，被告双利刀剪公司以登记在其名下坐落于王宅镇江南工业区的厂房（土地使用权证：武国用（2006）第005746号；房权证：武字第××号，武字第07000479号、武字第07000480号、武字第201200668号）为抵押物提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利等。原告与被告双利刀剪公司于2017年7月28日为上述抵押物办理了抵押登记（不动产登记证明：浙（2017）武义县不动产证明第0006725号）。2017年7月27日，被告徐德录、楼妙春，被告朱小华、邹玉琴，被告武义天云五金制造厂分别向原告出具保证函一份，均载明：“各保证人自愿对被告双利刀剪公司与原告签订的《流动资金抵押借款合同》承担连带保证责任；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；若被担保的债权另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供或第三人提供，当债权人主张债权时，人的担保与物的担保居于同一清偿顺序。”2017年7月28日，被告双利刀剪公司与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额5950000元，借款月利率5.5417‰，借款至2019年7月26日到期，还款方式为到期还本，按月结息。原告依约发放上述借款，并经被告双利刀剪公司及其法定代表人徐德录签章确认。借款后，被告双利刀剪公司未按约支付2018年5月21日至2018年6月20日产生的利息。为此，原告要求提前收回未到期贷款。截止2018年6月21日，被告双利刀剪公司尚欠原告借款本金5950000元、利息34072.22元未还，被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武义县双利刀剪制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金5950000元及利息34072.22元（利息已计算至2018年6月21日，以后的利息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）；二、原告浙江武义农村商业银行股份有限公司对登记在被告武义县双利刀剪制造有限公司名下坐落于武义县王宅镇江南工业（功能）区的房屋（土地使用权证：武国用（2006）第005746号；房权证：武字第××号，武字第07000479号、武字第07000480号、武字第201200668号；不动产登记证明：浙（2017）武义县不动产证明第0006725号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内，有权向被告武义县双利刀剪制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26844元（已减半），由被告武义县双利刀剪制造有限公司负担，被告徐德录、楼妙春、朱小华、邹玉琴、武义天云五金制造厂连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆伟民二〇一八年七月二十六日代书记员 严淼杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初258号
原告：陈希路，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住浙江省。
被告：夏永高，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：洑利平，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陈希路诉被告夏永高、洑利平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告夏永高归还借款5万元、逾期还款违约金1万元合计6万元，被告洑利平对上述借款本息承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告夏永高、洑利平送达相关法律文书，故本院于2018年1月18日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈希路到庭参加诉讼，被告夏永高、洑利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告夏永高因资金需要，于2017年7月31日向原告借款5万元，被告夏永高于同日出具《借条》一份，并承诺：借款至2017年8月30日止，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，累计不超过借款金额的20%。被告洑利平亦在上述《借条》担保人一栏签字，明确对上述借款本金、利息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨，被告夏永高至今分文未还，被告洑利平亦未承担相应保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈希路与被告夏永高之间的借贷关系合法有效，被告夏永高应及时归还原告借款5万元；原告诉请逾期还款违约金10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以确认；被告洑利平在《借条》中明确对被告夏永高应还借款及利息承担连带保证责任，现被告夏永高未按约还本付息，被告洑利平应对被告夏永高向原告归还借款本金、支付逾期还款违约金的义务承担连带责任。被告夏永高、洑利平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永高于本判决生效之日起十日内归还原告陈希路借款5万元并支付逾期还款违约金1万元，合计6万元；
二、被告洑利平对被告夏永高的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年五月二日
书 记 员 邹 玮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2835号
原告：方树勇，男，汉族，1974年12月23日出生，住临邑县城区。
被告：刘崇刚，男，汉族，1981年4月21日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被告：王雷（王振），男，汉族，1981年10月25日出生，住临邑县城区。
被告：刘菲，女，汉族，30岁，住址同上。
原告方树勇与被告刘崇刚、王雷、刘菲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方树勇、被告刘崇刚的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告王雷、刘菲经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告方树勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还油款35725元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告开大车（车号：皖Ｌ×××××）拉货，自2016年2月14日至11月14日，拖欠油款55725元，被告分别于2017年5月1日、5月26日、7月10日偿还10000元、5000元、5000元，尚欠35725元。
被告刘崇刚辩称，该车是其与王雷（又名王振）合伙购买的，双方已于2017年4月20日散伙，王振为其书写证明，写明2017年4月份之前的帐王振已还清。
被告王雷、刘菲未答辩。
原告方树勇向本院提交被告刘崇刚书写的欠款条，用于证明被告拖欠油款，经质证，被告刘崇刚无异议，本院予以确认。
被告刘崇刚向本院提交王振书写的证明一份及录音光盘，用于证明其二人是合伙关系，已于2017年4月20日散伙，在此之前帐由王振负责偿还。本院予以确认。
经审理查明，2016年2月14日至2016年11月14日，被告刘崇刚为其皖Ｌ×××××号大车在原告方树勇处加油，并先后为原告书写欠款条，共计欠款55725元，欠款人刘刚。被告刘崇刚当庭陈述欠款条“刘刚”为其本人。后被告先后偿还原告2万元，余款35725元仍未支付。
另查明，涉案车辆皖Ｌ×××××号车为被告刘崇刚、王雷合伙经营，二人于2017年4月20日散伙，王雷（又名王振）出具证明一份，内容为“本人王振与刘崇刚合伙油罐车皖Ｌ×××××号从4月20日起本人王振不存在股份，由刘崇刚一人独自经营，由刘崇刚支付给本人王振现金壹拾陆万元整（160000.00）。即日起生效。2017年4月20日以前账目全清”。
本院认为，被告刘崇刚从原告处为皖Ｌ×××××号大车加油，并出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，故被告刘崇刚应当清偿所欠原告油款35725元。因皖Ｌ×××××号车为被告刘崇刚、王雷合伙经营，被告王雷未答辩，视为其放弃权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，该笔欠款发生在被告刘崇刚、王雷合伙期间，二人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务后的合伙人，有权按照合伙协议的约定或散伙时的约定等向其他合伙人主张权利。该笔欠款系合伙债务，不是被告王雷、刘菲家庭日常生活所负的夫妻共同债务，已无证据证明刘菲有举债的意思表示，不属于婚姻法解释第二十四条规定的夫妻共同债务，故被告刘菲不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘崇刚、王雷于本判决生效之日起十日内连带偿还原告方树勇欠款35725元。
案件受理费347元，由被告刘崇刚、王雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 刘瑞雪
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2908号
申请人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司。住所地：茌平县。
法定代表人：尼忠刚，总经理。
被申请人：周叶兴，男，1965年9月9日出生，汉族。住江苏省张家港市。
被申请人：周斌，男，1987年1月3日出生，汉族。住江苏省张家港市。
被申请人：刘凤娣，女，1964年2月23日出生，汉族。住江苏省张家港市。
被申请人：黄忠伟，男，1971年10月1日出生，汉族。住江苏省张家港市。
原告山东省维斯德尔铝业有限责任公司与被告周叶兴、周斌、刘凤娣、黄忠伟、费正达、长江润发（江苏）薄板镀层有限公司、江阴市大陆金属材料有限公司、江阴信腾金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告周叶兴、周斌、刘凤娣、黄忠伟的银行存款2400000元或对其同等价值的财产予以查封。并由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为该财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周叶兴、周斌、刘凤娣、黄忠伟银行存款2400000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王双龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初588号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀全，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：贾燕，女，该单位职工。
被告：窦圣娟，女，1982年7月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告窦圣娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人郭秀全、贾燕到庭参加诉讼，被告窦圣娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令窦圣娟偿还所欠贷款本金人民币199999.57元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.本案一切诉讼费及实现债权的费用由窦圣娟承担。事实与理由：2006年5月26日，窦圣娟从我行借款20万元，2007年5月26日到期。借款到期后，借款人未及时偿还贷款本息，为此诉至法院。
窦圣娟未作出答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2006年5月26日，窦圣娟与莱芜市农村信用合作联社高庄信用社（以下简称高庄信用社）签订《借款合同》一份，约定由窦圣娟从高庄信用社借款人民币20万元，借款用途为“废品收购加工”，借款期限自2006年5月26日至2007年5月26日，借款月利率为9.75‰；同时约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点八七五计收逾期利息。对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，逾期之后改按罚息利率计收复利。当日，高庄信用社向窦圣娟发放贷款20万元，窦圣娟在高庄信用社出具的《借款凭证》中签字确认。借款到期后，窦圣娟于2009年9月13日偿还利息512.85元，于同年9月21日偿还本金0.43元，剩余本金及利息均未偿还。2016年3月7日，高庄信用社工作人员向窦圣娟书面催收贷款本息，窦圣娟在高庄信用社出具的《贷款逾期催收通知书》中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社高庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原莱芜市农村信用合作联社高庄信用社是山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构，其民事权利义务由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有、承担。高庄信用社与窦圣娟所签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，窦圣娟未履行还款义务。高庄信用社向窦圣娟发出《贷款逾期催收通知书》，窦圣娟在该通知书签字的行为，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。因此，莱芜农商行依据合同约定，要求借款人窦圣娟偿还剩余借款本金199999.93元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定，其计算方式本院依法予以确认。复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。窦圣娟未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，应自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦圣娟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199999.93元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨 萍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3493号
原告：于丕卿，女，1926年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：徐国茂，男，1957年6月24日出生，汉族，居民，住沈阳市和平区，系原告三儿子。
被告：徐言茂，男，汉族，居民，住龙口市，系原告五儿子。
被告：刘兰雪，女，汉族，居民，住龙口市，系原告五儿媳。
原告于丕卿与被告徐言茂、刘兰雪排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于丕卿于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丕卿撤回对被告徐言茂、刘兰雪的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于丕卿负担。
审判员 孙维利
二〇一八年八月十日
书记员 吴楠楠
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1329号
原告：莱芜市信莱投资有限公司，住所地莱芜市钢城区钢都大街168号1号楼11层。
法定代表人：董合锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
被告：伊永军，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
原告莱芜市信莱投资有限公司（以下简称信莱投资公司）与被告伊永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告信莱投资公司的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告伊永军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信莱投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本息合计296600元；2.确认原、被告双方签订的车辆抵押合同有效；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《借款协议》和《车辆抵押合同》各一份，约定被告向原告借款300000元，期限12个月，借款月利率1.8%。被告将自有小型越野客车一辆抵押给原告为上述借款提供担保，并到车管所做了抵押登记。原告将款出借给被告后，被告按约定偿还部分借款，剩余本息296600元明确表示不予偿还，特诉至法院。
伊永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。信莱投资公司提交的借款协议、车辆抵押合同、收到条、网银交易记录、车辆登记证书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，信莱投资公司与伊永军签订借款协议、车辆抵押合同各一份，约定：信莱投资公司借给伊永军300000元用于资金周转，借款期限为12个月，自2017年7月5日起至2018年7月4日止。借款月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款，全部借款利息为64800元。月还款金额为30500元，自2017年8月4日前向信莱投资公司转账还款，直至本息及所有费用结清为止。信莱投资公司有权行使不安抗辩权，在伊永军逾期还款一期时有权终止协议，并对合同约定的全部借款本息（包括不到期的利息）进行追索。伊永军提供鲁Ｓ×××××小型越野客车作为抵押物，担保的范围包括借款本金及其利息、逾期利息，即违约金以及债务不履行致信莱投资公司蒙受损害的赔偿。协议签订后，董合锋通过网银转账汇款300000元至伊永军银行账户，伊永军出具了收到条。截至目前，伊永军仅按期偿还1期计30400元，其中本金25000元、利息5400元，剩余本金275000元及利息至今未还。
本院认为，信莱投资公司与伊永军签订的借款协议、车辆抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。信莱投资公司提供借款后，伊永军应按约定的期限返本付息。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，利息应按约定月利率1.8%计算。截至起诉之日，伊永军已有4期逾期未还，显属违约。借款期限虽未届满，但信莱投资公司依约有权向伊永军追索全部借款275000元及欠付利息21600元，故信莱投资公司主张本息296600元合法有据。伊永军自愿以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，且该抵押经过登记，抵押权依法设立，伊永军依法应以上述抵押物承担抵押担保责任，信莱投资公司对上述抵押物享有优先受偿权。伊永军未参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，信莱投资公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认莱芜市信莱投资有限公司与伊永军于2017年7月5日签订的《车辆抵押合同》有效；
二、伊永军于本判决生效之日起五日内支付莱芜市信莱投资有限公司借款本息合计296600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元、申请费2120元，由伊永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一八年五月七日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4105号
申请人：夏章彦，男，1952年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人：王连文，男，1963年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人夏章彦与被申请人王连文追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连文名下银行存款36万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人以其名下聊房权证改字第××号房产及交纳保证金36000元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人夏章彦名下聊房权证改字第××号房产一套。
二、冻结被申请人王连文名下银行存款36万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2320元，由申请人夏章彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年六月一日
书记员 肖云欣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00189号
原告刘海剑，男，1983年4月5日生，汉族。
被告苏扬，女，1987年9月9日生，汉族。
原告刘海剑与被告苏扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日，公开开庭进行了审理，原告刘海剑到庭参加诉讼，被告苏扬经公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘海剑诉称，2011年7月17日，被告苏扬从刘海剑处借款人民币10000元，双方约定借款期限为6个月，到期归还11000元，并出具借条一张。借款到期后苏扬一直未还，经刘海剑多次催要，苏扬于2012年8月17日在南京栖霞区仙林大学城咏梅山庄11号工商银行，还款2500元，刘海剑在催要借款期间产生2000元费用。此后，苏扬电话不接，短信不回，刘海剑于2014年1月6日依法起诉，请求判令苏扬归还借款本金及利息共计12670元，承担因索要借款所产生的费用2000元，诉讼过程中，刘海剑请求判令苏扬支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
苏扬未到庭，未提出答辩。
为证明己方主张，刘海剑向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、《借条》一份，证明苏扬借到刘海剑人民币10000元，借用期限6个月，到期归还11000元的事实。
苏扬未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
苏扬未向本院提交证据。
结合案件审理，本院对原告举证作如下认证：
对刘海剑所举证据1、2的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年7月17日，苏扬从刘海剑处借款人民币10000元，双方约定借款期限为6个月，到期归还11000元，并出具借条一张。借款到期后，经刘海剑多次催要，苏扬于2012年8月17日还款2500元，下欠8500元至今未还。刘海剑多次催要未果，于2014年1月6日依法起诉，请求判令苏扬归还借款本金及利息共计12670元，并承担因索要借款所产生的费用2000元。
上述事实有当事人陈述，《借条》等证据证实，足以认定。
本院认为，苏扬从刘海剑处借现金10000元事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系应受法律保护。因双方约定借款到期归还11000元，苏扬实际已归还2500元，下欠8500元应归还刘海剑。刘海剑请求被告支付利息，因借款6个月到期后的利息双方没有约定，利息应从刘海剑起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止。刘海剑请求苏扬支付索要欠款所产生的费用2000元，当庭没有举出相关证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏扬应于本判决生效后十日内归还原告刘海剑借款人民币8500元及利息（自2014年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘海剑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费167元，由被告苏扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢守福
代理审判员 井多多
人民陪审员 周 虎
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00189号
原告刘海剑，男，1983年4月5日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区朝阳。
被告苏扬，女，1987年9月9日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告刘海剑与被告苏扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日，公开开庭进行了审理，原告刘海剑到庭参加诉讼，被告苏扬经公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘海剑诉称，2011年7月17日，被告苏扬从刘海剑处借款人民币10000元，双方约定借款期限为6个月，到期归还11000元，并出具借条一张。借款到期后苏扬一直未还，经刘海剑多次催要，苏扬于2012年8月17日在南京栖霞区仙林大学城咏梅山庄11号工商银行，还款2500元，刘海剑在催要借款期间产生2000元费用。此后，苏扬电话不接，短信不回，刘海剑于2014年1月6日依法起诉，请求判令苏扬归还借款本金及利息共计12670元，承担因索要借款所产生的费用2000元，诉讼过程中，刘海剑请求判令苏扬支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
苏扬未到庭，未提出答辩。
为证明己方主张，刘海剑向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、《借条》一份，证明苏扬借到刘海剑人民币10000元，借用期限6个月，到期归还11000元的事实。
苏扬未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
苏扬未向本院提交证据。
结合案件审理，本院对原告举证作如下认证：
对刘海剑所举证据1、2的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年7月17日，苏扬从刘海剑处借款人民币10000元，双方约定借款期限为6个月，到期归还11000元，并出具借条一张。借款到期后，经刘海剑多次催要，苏扬于2012年8月17日还款2500元，下欠8500元至今未还。刘海剑多次催要未果，于2014年1月6日依法起诉，请求判令苏扬归还借款本金及利息共计12670元，并承担因索要借款所产生的费用2000元。
上述事实有当事人陈述，《借条》等证据证实，足以认定。
本院认为，苏扬从刘海剑处借现金10000元事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系应受法律保护。因双方约定借款到期归还11000元，苏扬实际已归还2500元，下欠8500元应归还刘海剑。刘海剑请求被告支付利息，因借款6个月到期后的利息双方没有约定，利息应从刘海剑起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止。刘海剑请求苏扬支付索要欠款所产生的费用2000元，当庭没有举出相关证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏扬应于本判决生效后十日内归还原告刘海剑借款人民币8500元及利息（自2014年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘海剑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费167元，由被告苏扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢守福
代理审判员 井多多
人民陪审员 周 虎
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2013）呼铁中商终字第1号
上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：西安市未央区幸家庙广安路*号。
法定代表人：苗禾，该公司总经理。
委托代理人：董向辉，中铁二十局集团第六工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：内蒙古呼铁机车车辆集团有限公司。住所地：呼和浩特市新城区车站后街*号。
法定代表人：王铁松，该公司总经理。
委托代理人：李新淼，内蒙古典源律师事务所律师。
原审被告：中铁二十局集团第六工程有限公司西金铁路项目经理部。住所地：内蒙古五原县公路养护局。
负责人：雷仕斌，铺架指挥部指挥长。
上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称二十局）与被上诉人内蒙古呼铁机车车辆集团有限公司（以下简称车辆公司）、原审被告中铁二十局集团第六工程有限公司西金铁路项目经理部（以下简称项目部）其他服务合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2012）呼铁商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二十局的委托代理人董向辉，被上诉人车辆公司的委托代理人李新淼到庭参加诉讼。原审被告项目部，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月9日，原告车辆公司与被告项目部签订了《机车牵引服务合同》。双方约定原告为被告提供一台DF**型内燃机车（车号3464）及机车牵引服务、人工等费用为8800元／台／日，退车时据实结算并一次性付清相关费用。如被告延期支付，按每日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了机车牵引服务。机车使用期限为2011年5月9日至2011年6月24日，共计47天。被告项目部应支付相关费用413600元，但被告至今未付。2011年7月26日，原告又与被告项目部签订了《机车牵引服务合同》，双方约定机车型号为DF4B型内燃机车一台（车号1473）及机车牵引服务、人工等费用8000元／台／日。被告项目部虽未签字，但原告依约提供了机车牵引服务。机车使用期限为2011年7月27日至2011年8月21日，共计26天。被告项目部应支付机车牵引服务费208000元，但至今未付。综上所述，被告项目部拖欠原告机车牵引服务费621600元，扣除被告项目部垫付原告应当承担的增压柴机油费5304元，被告项目部实际应当支付机车牵引服务费为616296元。
另查明，被告项目部是二十局的内设机构，并不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任。
原审认为，原告车辆公司与被告项目部于2011年5月9日签订的《机车牵引服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。2011年7月26日签订的《机车牵引服务合同》，虽没有被告项目部的签字，但原告已按约定为被告项目部提供了机车牵引服务，被告项目部在使用了机车后，向原告出具了退车通知单，视为被告项目部对2011年7月26日《机车牵引服务合同》的认可。对于机车服务费被告二十局辩称，应参照铁道部“铁运（2008）87号”通知的规定。依据《合同法》第五十二条规定，双方签订的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。虽然铁道部“铁运（2008）87号”通知中有关于服务的规定，但该通知不属于行政法规，而且双方对服务费已有约定，故本院对二十局的辩称不予支持。对于第二次机车使用期限被告二十局辩称，应以双方在西小召车站交接机车时间为准且出具了退车通知单。该通知单有双方当事人的签字确认，被告二十局的辩称理由成立。对于被告二十局提出的原告对机车使用型号存在欺诈行为及因机车牵引力不够导致运输延误或中途停车的答辩意见，因缺乏相关证据予以佐证，不予支持。对于被告二十局提出双方在2010年签订的《机车牵引服务合同》及履行情况，与本案无关，其答辩意见不能成立。对于原告要求被告支付250000元滞纳金的诉请，因滞纳金属于行政法规定的处罚措施，不符合合同法规定的违约责任形式，故对原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告内蒙古呼铁机车车辆集团有限公司机车牵引服务费616296元；二、驳回原告内蒙古呼铁机车车辆集团有限公司要求被告中铁二十局集团第六工程有限公司支付250000元滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13663元，由原告内蒙古呼铁机车车辆集团有限公司承担3700元，被告中铁二十局集团第六工程有限公司承担9963元。鉴定费3000元，由原告内蒙古呼铁机车车辆集团有限公司承担。
宣判后，被告二十局不服原审判决，向本院上诉称，原审判决没有依据铁道部铁运（2008）87号通知认定机车单价和人员服务费，导致事实不清，证据不足。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人车辆公司的诉讼请求。
被上诉人车辆公司辩称，1、关于合同价款系双方当事人协商后的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该案不适用铁道部铁运（2008）87号通知规定；2、被上诉人车辆公司依约履行了两份合同义务，上诉人二十局应当支付机车牵引服务相关费用。综上，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，上诉人二十局与被上诉人车辆公司是因其他服务合同发生的纠纷。上诉人二十局的项目部与被上诉人车辆公司于2011年5月9日和2011年7月26日签订的《机车牵引服务合同》中明确约定：机车牵引服务、人工等费用分别为8800元／台／日和8000元／台／日，退车时据实结算并一次性付清相关费用等内容，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。上诉人二十局关于原审法院应依据铁道部铁运（2008）87号通知认定机车牵引服务相关费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。经庭审查证，被上诉人车辆公司依据两份合同向上诉人二十局提供了机车牵引服务，其要求上诉人二十局支付费用的理由成立，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13663元，由上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 惠
审判员 徐振华
审判员 赵海峰
二〇一三年三月十二日
书记员 闫利辉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初837号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，工人。因本案于2016年11月2日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人常超、吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某及其辩护人常超、吴文伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人常超、吴文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月11日23时45分许，被告人王某酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市新北区孟河镇孟河大道由东向西逆向行驶，闯红灯通过青河路路口时，撞击道路南侧交通信号灯杆及警示桩，致车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王某负事故全部责任。经检验，被告人王某血样中乙醇含量为160.1毫克/100毫升。
事故发生后，被告人王某弃车离开现场，让他人冒充驾驶员在现场处理事故，后于次日2时30分许向公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人王某赔偿了事故导致的公共财物损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人陈某证言笔录、常州市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人王某具有自首、缴纳罚金、赔偿财物损失、初犯等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿事故导致的公共财物损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人王某在道路上逆向行驶、闯红灯发生事故，且案发后离开现场、让他人冒充驾驶员，阻碍公安机关执法，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月14日起至2017年2月13日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭叶均
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初第3014号
原告周建英。
委托代理人韩洪峰。
被告渤海财产保险股份有限濮阳中心支公司，住所地：濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
代表人刘世英，该公司总经理。
委托代理人彭明静，该公司员工。
本院在审理原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告吴园园于2016年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周建英向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高琳琳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00008号
申请人：徐荷花，女，住安徽省黟县。
申请人：胡喜爱，女，住安徽省黟县。
本院于2014年4月28日受理了申请人徐荷花、胡喜爱关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐荷花、胡喜爱因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经西递镇XX村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡喜爱赔偿徐荷花因本起交通造成的各项损失即医疗费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等共�13200元，扣除其已先行垫付医疗费3200元，尚需支付10000元，该款于2014年4月30日前一次性支付5000元，余款5000元于2015年1月31日前一次性付清；
二、因本起交通造成的其他损失由徐荷花自行负担，今后不得再向胡喜爱提出任何赔偿请求。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐荷花、胡喜爱于2014年4月28日达成的调解协议有效。
审判员 叶强海
二〇一四年四月二十八日
书记员 程文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审�，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2914号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：牛长伟,男,1979年9月18日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王功群,女,1981年10月23日生,汉族,住新泰市。
被执行人：杨月明,男,1976年1月6日生,汉族,住新泰市。
被执行人：朱英珍,女,1972年2月3日生,汉族,住新泰市。
被执行人：牛玉龙,男,1986年10月21日生,汉族,住新泰市。
被执行人：杨岳红,女,1985年8月14日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人牛长伟、王功群、杨月明、朱英珍、牛玉龙、杨岳红金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2914号案件中对被执行人牛长伟、王功群、杨月明、朱英珍、牛玉龙、杨岳红的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 巩志扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第372号
原告：乐清市旭华线缆有限公司。
诉讼代表人：徐宏图，管理人。
委托代理人：戴莎莎。
被告：乐清嘉诚微电机有限公司。
法定代表人：陈成碎。
本院在审理原告乐清市旭华线缆有限公司诉被告乐清嘉诚微电机有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐清市旭华线缆有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1390元，由原告乐清市旭华线缆有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年三月十三日
代书 记员 王婉济
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第00004号
上诉人（原审被告）：孙家超，男。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宗涛，男。
上诉人孙家超因与被上诉人郭宗涛船舶买卖合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙家超和其委托代理人刘吉权、被上诉人郭宗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月12日，郭宗涛作为卖船方，孙家超及孔宪龙作为买船方，殷振领作为中间人签订了渔船买卖协议，约定由郭宗涛将其一对渔船卖予孙家超及孔宪龙，渔船总价85万元，包括随船仪器、两盘全网鱼箱等船上所有东西。合同还约定船底如超过两个补丁，郭宗涛付给孙家超5万元；孙家超付给郭宗涛定金5万元，交船日期为2012年3月5日，剩余80万元交船时付清。2012年2月19日，孙家超向郭宗涛出具了欠条，确定孙家超欠郭宗涛买船钱11万元，还钱日期为2012年3月5日。此后郭宗涛将渔船及船上物资交予了孙家超，但孙家超只是将浮漂及钢丝绳拉走，两盘网孙家超未拉走，仍存放在郭宗涛处。
原审法院认为：郭宗涛和孙家超双方的渔船买卖协议的标的所指向的是渔船船体本身，虽然并不包括渔船所应具备的相关证书，但此种转让并不违反《渔业法》、《渔船管理条例》等法律、法规的强制性规定，该合同有效，双方均应信守。郭宗涛已履行了向孙家超交付渔船的义务，孙家超即应按约定向郭宗涛支付购船款。孙家超虽主张按照双方协议约定，如涉案渔船船底超过两个补丁，郭宗涛即应返还孙家超5万元购船款，并提供了证人证言以证明案涉渔船船底补丁超过了两个。但渔船的状况应由买卖双方在渔船交接时共同确认，按照孙家超的陈述其是于2012年3月3日即安排渔船上坞，而协议约定的渔船交接时间为2012年3月5日，孙家超完全能够与郭宗涛确认船底的状况，孙家超在接受渔船的当时并未就船底的状况向郭宗涛提出，应视为孙家超对渔船状况的认可，孙家超提供的证人不能明确渔船上坞的时间，也不能明确其上船查看涉案船底的时间及目的，孙家超也无其他诸如郭宗涛确认或照片等证据，因此对孙家超所提证人证言，原审法院不予采信，对孙家超该项答辩理由，原审法院不予支持。孙家超主张郭宗涛未按协议约定交付网具，应扣除船款6万元，根据双方当庭陈述，郭宗涛实际已同意向孙家超交付，系因孙家超原因未取走该网具，因此孙家超该项答辩意见，原审法院亦不予支持，但郭宗涛仍负有向孙家超交付该部分网具的义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙家超在本判决生效之日起十日内给付郭宗涛郭宗涛购船11万元及自2012年3月5日至本案生效判决确定支付之日止按同期中国人民银行企业贷款利率计算的利息；二、原告郭宗涛在本判决生效之日起十日内向被告孙家超交付协议中约定的存放于郭宗涛处的网具。案件受理费2500元（郭宗涛已预交），由被告孙家超负担，同上述款项一并支付郭宗涛。
上诉人孙家超上诉称，涉案船舶船底补丁多于2个，按照合同约定应当扣减5万元；又因郭宗涛没有交付网具，网具价值6万元，故不应再给11万元。请求本院驳回郭宗涛诉讼请求，郭宗涛承担案件全部诉讼费用。
被上诉人郭宗涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，郭宗涛于2012年2月19日向孙家超交付渔船后，孙家超于3月5日左右将涉案船舶上坞检查维修，并发现船底补丁超过两个。上述事实，有证人于志涛、孔宪俊在原审中出庭佐证，可以认定。
本院对原审查明的其他事实，予以认定。
本院认为，本案是船舶出卖人郭宗涛与买受人孙家超因船舶买卖合同的订立、履行、变更和终止所产生的纠纷，是船舶买卖合同纠纷。双方当事人自愿订立的合同符合法律规定，依法成立，并自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
双方合同约定，“船底两个补定（丁）。如在（再）多，郭宗涛给孙家超5万元。”孙家超主张，船底多于2个补丁，应当少交5万元；郭宗涛主张，船底就2个补丁，船舶已经交付，孙家超在交付过程中并未对船底补丁一事提出质疑，船舶交付后，郭宗涛不再承担相应责任。首先，本案中，证人于志涛、孔宪俊均证实船底不止两个补丁，虽然证人证言对上坞检查过程的描述不具体明确，但作为旁观者，在距事发两年多后，对细节的陈述模糊符合常理，但二人关于船底多于两个补丁的陈述是一致的，这种一致的证言可以证明孙家超关于船底补丁数目超过两个的主张。原审认为孙家超未提供充分证据证明船底补丁超过两个的认定不妥，应当予以纠正。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，船底补丁数目约定不超过两个，而实际上船底补丁超过两个，故应当按照当事人的约定，郭宗涛少收孙家超5万元。第三，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，虽然双方对在2012年2月19日船舶交接中是否进行了船底补丁数目确认存在争议，但孙家超在合同确定和欠条约定的2012年3月5日前后通过上坞检查和维护，对船底补丁数进行了检查，在有相关证据的基础上，确认船底补丁超过两个，根据诚实信用原则，郭宗涛亦应当少收孙家超5万元。
关于孙家超主张郭宗涛网具没有交付，其应当扣减6万元一节，原审认定事实清楚，适用法律正确，论理清晰，并无不妥，本院对孙家超的该上诉请求，不予支持。此外，因郭宗涛将网具交付孙家超和孙家超向郭宗涛给付6万元应当同时履行，故郭宗涛原审请求孙家超支付利息的诉讼请求不应予以支持，孙家超上诉请求中的合理部分，应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更大连海事法院（2014）大海商初字第142号民事判决第一项为：孙家超在判决生效之日起十日内给付郭宗涛购船款6万元；
二、维持大连海事法院（2014）大海商初字第142号民事判决第二项；
三、驳回郭宗涛其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由孙家超承担1363.6元，由郭宗涛承担1136.4元；二审案件受理费2500元，由孙家超1363.6元，由郭宗涛承担1136.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林斌（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第00004号
上诉人（原审被告）：孙家超，男，汉族。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宗涛，男，汉族。
上诉人孙家超因与被上诉人郭宗涛船舶买卖合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙家超和其委托代理人刘吉权、被上诉人郭宗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月12日，郭宗涛作为卖船方，孙家超及孔宪龙作为买船方，殷振领作为中间人签订了渔船买卖协议，约定由郭宗涛将其一对渔船卖予孙家超及孔宪龙，渔船总价85万元，包括随船仪器、两盘全网鱼箱等船上所有东西。合同还约定船底如超过两个补丁，郭宗涛付给孙家超5万元；孙家超付给郭宗涛定金5万元，交船日期为2012年3月5日，剩余80万元交船时付清。2012年2月19日，孙家超向郭宗涛出具了欠条，确定孙家超欠郭宗涛买船钱11万元，还钱日期为2012年3月5日。此后郭宗涛将渔船及船上物资交予了孙家超，但孙家超只是将浮漂及钢丝绳拉走，两盘网孙家超未拉走，仍存放在郭宗涛处。
原审法院认为：郭宗涛和孙家超双方的渔船买卖协议的标的所指向的是渔船船体本身，虽然并不包括渔船所应具备的相关证书，但此种转让并不违反《渔业法》、《渔船管理条例》等法律、法规的强制性规定，该合同有效，双方均应信守。郭宗涛已履行了向孙家超交付渔船的义务，孙家超即应按约定向郭宗涛支付购船款。孙家超虽主张按照双方协议约定，如涉案渔船船底超过两个补丁，郭宗涛即应返还孙家超5万元购船款，并提供了证人证言以证明案涉渔船船底补丁超过了两个。但渔船的状况应由买卖双方在渔船交接时共同确认，按照孙家超的陈述其是于2012年3月3日即安排渔船上坞，而协议约定的渔船交接时间为2012年3月5日，孙家超完全能够与郭宗涛确认船底的状况，孙家超在接受渔船的当时并未就船底的状况向郭宗涛提出，应视为孙家超对渔船状况的认可，孙家超提供的证人不能明确渔船上坞的时间，也不能明确其上船查看涉案船底的时间及目的，孙家超也无其他诸如郭宗涛确认或照片等证据，因此对孙家超所提证人证言，原审法院不予采信，对孙家超该项答辩理由，原审法院不予支持。孙家超主张郭宗涛未按协议约定交付网具，应扣除船款6万元，根据双方当庭陈述，郭宗涛实际已同意向孙家超交付，系因孙家超原因未取走该网具，因此孙家超该项答辩意见，原审法院亦不予支持，但郭宗涛仍负有向孙家超交付该部分网具的义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙家超在本判决生效之日起十日内给付郭宗涛郭宗涛购船11万元及自2012年3月5日至本案生效判决确定支付之日止按同期中国人民银行企业贷款利率计算的利息；二、原告郭宗涛在本判决生效之日起十日内向被告孙家超交付协议中约定的存放于郭宗涛处的网具。案件受理费2500元（郭宗涛已预交），由被告孙家超负担，同上述款项一并支付郭宗涛。
上诉人孙家超上诉称，涉案船舶船底补丁多于2个，按照合同约定应当扣减5万元；又因郭宗涛没有交付网具，网具价值6万元，故不应再给11万元。请求本院驳回郭宗涛诉讼请求，郭宗涛承担案件全部诉讼费用。
被上诉人郭宗涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，郭宗涛于2012年2月19日向孙家超交付渔船后，孙家超于3月5日左右将涉案船舶上坞检查维修，并发现船底补丁超过两个。上述事实，有证人于志涛、孔宪俊在原审中出庭佐证，可以认定。
本院对原审查明的其他事实，予以认定。
本院认为，本案是船舶出卖人郭宗涛与买受人孙家超因船舶买卖合同的订立、履行、变更和终止所产生的纠纷，是船舶买卖合同纠纷。双方当事人自愿订立的合同符合法律规定，依法成立，并自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
双方合同约定，“船底两个补定（丁）。如在（再）多，郭宗涛给孙家超5万元。”孙家超主张，船底多于2个补丁，应当少交5万元；郭宗涛主张，船底就2个补丁，船舶已经交付，孙家超在交付过程中并未对船底补丁一事提出质疑，船舶交付后，郭宗涛不再承担相应责任。首先，本案中，证人于志涛、孔宪俊均证实船底不止两个补丁，虽然证人证言对上坞检查过程的描述不具体明确，但作为旁观者，在距事发两年多后，对细节的陈述模糊符合常理，但二人关于船底多于两个补丁的陈述是一致的，这种一致的证言可以证明孙家超关于船底补丁数目超过两个的主张。原审认为孙家超未提供充分证据证明船底补丁超过两个的认定不妥，应当予以纠正。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，船底补丁数目约定不超过两个，而实际上船底补丁超过两个，故应当按照当事人的约定，郭宗涛少收孙家超5万元。第三，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，虽然双方对在2012年2月19日船舶交接中是否进行了船底补丁数目确认存在争议，但孙家超在合同确定和欠条约定的2012年3月5日前后通过上坞检查和维护，对船底补丁数进行了检查，在有相关证据的基础上，确认船底补丁超过两个，根据诚实信用原则，郭宗涛亦应当少收孙家超5万元。
关于孙家超主张郭宗涛网具没有交付，其应当扣减6万元一节，原审认定事实清楚，适用法律正确，论理清晰，并无不妥，本院对孙家超的该上诉请求，不予支持。此外，因郭宗涛将网具交付孙家超和孙家超向郭宗涛给付6万元应当同时履行，故郭宗涛原审请求孙家超支付利息的诉讼请求不应予以支持，孙家超上诉请求中的合理部分，应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更大连海事法院（2014）大海商初字第142号民事判决第一项为：孙家超在判决生效之日起十日内给付郭宗涛购船款6万元；
二、维持大连海事法院（2014）大海商初字第142号民事判决第二项；
三、驳回郭宗涛其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由孙家超承担1363.6元，由郭宗涛承担1136.4元；二审案件受理费2500元，由孙家超1363.6元，由郭宗涛承担1136.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林斌（代）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00097号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，中共党员，退休前原系张家港市发展与改革委员会主任科员，之前历任张家港市土地储备中心主任、张家港市土地储备交易服务中心主任。2015年1月17日因涉嫌犯受贿罪被羁押，1月18日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕241号起诉书指控被告人顾某犯受贿罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人蒲孝东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2005年9月至2007年3月，被告人顾某在担任张家港市土地储备交易服务中心主任、张家港市土地储备中心主任期间，利用负责全市范围内的土地回收、收购、公开招标、拍卖、挂牌出让、地价评估、土地出让金收缴等工作的职务便利，先后多次收受许某甲、陈某、浦某、张某等四人所送的人民币及港币等，折合人民币共计23.008万元，并为他人谋取利益。案发后，被告人顾某的亲属已代其退出全部赃款。被告人顾某主动投案并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人顾某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人顾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。其辩护人主要提出如下辩护意见：送给被告人顾某财物的许某甲、陈某、浦某、张某四人在被告人顾某的职务权限范围内没有可以谋取的利益，被告人顾某的职权对他们四人的利益也不能起到决定性的作用或施加重要的影响力，被告人顾某也没有实施为他们四人谋取利益的行为，因此辩护人认为不能认定被告人顾某构成受贿罪。
经审理查明：
张家港市土地储备中心（土地储备交易服务中心）是全民事业单位。
2005年9月至2007年3月，被告人顾某在担任张家港市土地储备交易服务中心主任、张家港市土地储备中心主任期间，利用负责全市范围内的土地回收、收购、公开招标、拍卖、挂牌出让、地价评估、土地出让金收缴等工作的职务便利，先后多次收受张家港市金新城置业集团有限公司董事长许某甲等人所送的人民币及港币等，折合人民币共计230080元，并为他人谋取利益。具体分述如下：
1、2005年9月至2007年1月，被告人顾某在其居住的张家港市杨舍镇物资新村小区等地，先后2次收受张家港市金新城置业集团有限公司董事长许某甲所送人民币共计10万元。
2、2006年1月某日，被告人顾某在其居住的张家港市杨舍镇物资新村小区，收受张家港市大成纺机有限公司董事长陈某所送人民币10万元。
3、2006年1月某日，被告人顾某在张家港市土地储备交易服务中心其办公室内，收受原张家港市正泰地产咨询评估有限公司法定代表人浦某所送人民币2万元。后被告人顾某上交2万元至张家港市惩治腐败廉政建设领导小组办公室账户。
4、2006年11月某日，被告人顾某在张家港市土地储备中心其办公室内，收受张家港市华建房地产开发有限公司董事长张某所送港币1万元，折合人民币1.008万。
案发后，被告人顾某的亲属已代其退出赃款，现暂存于张家港市人民检察院。
2015年1月17日，被告人顾某主动向司法机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某甲、陈某、浦某、张某、许某乙、肖某的证言、干部任免审批表、职务任免通知文件、事业单位法人证书、组织机构代码证、编制委员会文件、土地储备中心职能配置等规定、招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定、招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定、关于市区大成纺机（现小商品市场）地块的情况汇报、处理意见、土地使用权收回申报表、收购协议书、出让报批办文单、出让合同、一般缴款书、国有土地使用权挂牌招标拍卖呈报审批表、出让须知、成交确认书、正泰地产咨询评估公司对相关土地的评估资料、评估费支付资料、人民币兑港币汇率表、收条、银行凭证、扣押决定书、扣押清单、纪委谈话笔录、情况说明、立案决定书、案发经过、户籍证明、被告人顾某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人顾某系自首、已退清全部赃款等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查，本案中四名行贿人员与被告人顾某所在单位均有业务往来，被告人顾某作为土地储备中心主任负责全面工作，在收受他人贿赂时，主观上明知行贿人员送其钱财，目的就是想和自己搞好关系，得到照顾，客观上其在土地招拍挂、地价评估、土地出让金收缴等方面为行贿人员谋取了利益，被告人顾某符合受贿罪的构成要件，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院为严肃法制，维护国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2018年1月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、暂存于张家港市人民检察院的贿赂款人民币210080元及上交至廉政账户的贿赂款20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵玮玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初382号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：尹常兴，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张秋荣，女，1961年5月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告尹常兴、张秋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费984元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 常 倩