wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第198号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人朱芳芳。
委托代理人贾真。
被告范玉音。
被告黄彩霞。
以上两被告共同委托代理人卞国雄。
被告张丽芳。
被告德清广银担保有限公司。
法定代表人蒋江波。
被告蒋江波。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告范玉音、被告黄彩霞、被告张丽芳、被告德清广银担保有限公司（以下简称广银公司）、被告蒋江波金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告德清工行委托代理人朱芳芳、贾真，被告范玉音、被告黄彩霞的共同委托代理人卞国雄到庭参加诉讼，被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清工行诉称，被告范玉音、被告黄彩霞与原告于2012年10月11日签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定两被告向原告借款30万元，借款期限为2012年10月11日至2013年10月11日，还款方式为按月还息一次还本。同时合同约定由被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2012年10月11日向发放贷款30万元。但被告范玉音、黄彩霞自2013年10月11日起已累计违约6期，截止2014年3月21日累计拖欠贷款本金289999.87元，利息17312.68元。被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波也未履行担保责任。为此，原告请求判令：1、被告范玉音、黄彩霞立即归还原告借款本金人民币289999.87元，并支付利息人民币17312.68元，共计307312.55元（利息暂计算至2014年3月21日，2014年3月21日以后的利息按合同约定计算至付清款项之日止，利随本清）；2、被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为01205000092012助业贷0000668的《个人借款／担保合同》、《个人贷款借款凭证》、《个人贷款申请表》、《承诺函》各一份，拟证明被告范玉音、黄彩霞向原告借款人民币30万元，并由被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波承担连带担保责任的事实。
个人逾期贷款催收通知书及快递凭证各6份，历史明细列表（还款清单）1份，送达地址确认书2份，拟证明被告范玉音、黄彩霞累计拖欠本息共计307312.55元，原告要求五被告立即偿还债务的事实。
被告范玉音、黄彩霞辩称，借款事实没有异议，但目前无力偿还该笔借款。
被告张丽芳既未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告广银公司既未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告蒋江波既未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告德清工行提交的上述证据，虽未经被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波质证，但经被告范玉音、黄彩霞质证，被告范玉音、黄彩霞对上述证据均无异议。结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月11日，被告范玉音、被告黄彩霞与原告与签订编号为01205000092012助业贷0000668的《个人借款／担保合同》一份。合同约定，两被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年10月11日起至2013年10月11日止，借款年利率为基准利率上浮30%（即7.8%），逾期还款罚息加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复息，还款方式为按期还息一次还本；被告张丽芳、被告广银公司在该合同中作为连带责任保证人签字盖章。另外，被告蒋江波向原告出具承诺书一份，承诺凡由被告广银公司提供担保的牡丹卡分期付款业务及个人融资业务的贷款全部由承诺人提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年10月11日向被告范玉音、黄彩霞发放贷款人民币30万元。但借款到期后，被告范玉音、黄彩霞仅归还原告借款本金10000万，利息22228.32元。截止2014年3月21日，被告范玉音、黄彩霞已拖欠原告借款本金289999.87元，利息17312.68元。经原告多次催讨，至今未还。被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波也不履行担保义务。
本院认为，原、被告之间的借贷款／担保合同合法有效，应受法律保护，应受法律保护。现被告范玉音、黄彩霞未按合同约定按时付息还款，被告张丽芳、被告广银公司、被告蒋江波未按合同约定履行担保义务，已构成违约，应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉音、被告黄彩霞共同归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金289999.87元；
二、被告范玉音、被告黄彩霞共同支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行利息17312.68元（暂计算至2014年3月21日止，其后利息按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
上述两项合计人民币307312.55元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张丽芳、被告德清广银担保有限公司、被告蒋江波对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向范玉音、被告黄彩霞追偿；
本案受理费5910元减半收取2955元，由被告范玉音、被告黄彩霞共同负担，被告张丽芳、被告德清广银担保有限公司、被告蒋江波负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年六月三十日
代书记员 钟 莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第295号
原告：朱某。
被告：孙某。
委托代理人叶乃涛。
本院在审理原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告朱某承担。
审 判 员 徐公民
二〇一二年六月二十日
代书记员 张锦霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3142号
原告赵志强，男，1982年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告王景川，男，1964年3月12日出生，汉族，住濮阳市。
原告赵志强诉被告王景川民间借贷纠纷一案中，原告赵志强于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费5900元、保全费5000元，共计10900元由
原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王淑芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第200号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人颜ＸＸ，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人谢艳飞，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行颜ＸＸ、谢艳飞计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月1日向本院提出申请。
经审查，本院认为，申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年8日15日作出的醴计生征字（2014）X1507号征收社会抚养费决定书仍在相对人申请复议或起诉期限内，该具体行政行为尚未生效，其提出强制执行申请不符合法律规定的条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）款的规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第890号
申请执行人王占山。
被执行人包庆生。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第4号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42009元。
本案在执行过程中，被执行人银行无可供执行财产，且很久不上班无工资收入，已冻结其住房公积金，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第4号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年十一月十一日
书记员 何海霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2933号
上诉人（原审原告）：张公明。
上诉人（原审原告）：李运珍。
上诉人（原审原告）：张宇。
法定代理人：程光友。
上诉人（原审原告）：程慧。
法定代理人：程光友。
被上诉人（原审被告）：杭州海贝水族用品有限公司。
法定代表人：潘春红。
上诉人张公明、李运珍、张宇、程慧因与被上诉人杭州海贝水族用品有限公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：张公明、李运珍、张宇、程慧主张杭州海贝水族用品有限公司支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问题而产生的纠纷，社会保险缴费基数之争议，不属于人民法院的受案范围。故张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉。
张公明、李运珍、张宇、程慧不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院在审理本案过程中，适用法律错误。一审法院认为上诉人要求被上诉人支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问题而产生的纠?纷，社会保险缴费基数之争议，不属于人民法院受案范围。原审法院适用《杭州中院关于审理劳动争议案件若干实务问题的处理意见》第七条之规定：劳动者与用工单位之间因补缴少缴的社会保险费问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。上诉人认为，该处理意见仅适用于劳动者本人与用工单位之纠纷，并不适用于劳动者死亡之情形，一审法院适用法律错误。二、上诉人的诉请符合法律规定，应予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。被上诉人承担死者工亡之赔偿责任，并不以保险限额为限。上诉人依法应取得按照工亡死者实际工资比例发放的抚恤金，若工伤保险因被上诉人缴费过错不足以实现上诉人依法享有的抚恤金，那么作为用工单位一方，被上诉人应负担超过工伤保险之外的赔偿责任；综上所述，恳请贵院查明事实，撤销（2015）杭西民初字第1791号裁定书，依法改判被上诉人向上诉人支付供养亲属抚恤金差额人民币154800元；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为：张公明、李运珍、张宇、程慧上诉要求杭州海贝水族用品有限公司支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问题而产生的纠纷。而交纳社会保险缴费基数的争议，不属于人民法院的受案范围。故张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法予以驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年九月二十八日
书记员 何英杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4357号
原告熊海远。
被告邱鸿铭。
本院在审理原告熊海远与被告邱鸿铭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊海远撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告熊海远负担。
审判员 黄云英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹双红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02864号
罪犯刘某某，男，1955年12月16日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年6月10日作出（2014）南法刑初字第00541号刑事判决，认定刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月3日起至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初104号
原告杜国增。
被告台州市环境保护局路桥分局，住所地台州市路桥区月河北街洋张大楼。
法定代表人陈永忠，局长。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，区长。
本院在审理原告杜国增诉被告台州市环境保护局路桥分局、台州市路桥区人民政府环保政府信息公开及行政复议一案中，因原告杜国增未在规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王丽萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终225号
上诉人（原审被告）：赵中玉，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵中飞，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人赵中玉因排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵中玉及委托代理人廖光跃，被上诉人赵中飞委托代理人刘庆富到庭参加了诉讼；被上诉人赵中飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中飞一审诉称：1992年4月30日，赵中飞与其父母按国家政策取得相应的集体土地建设用地使用权证并建房。2012年6月，赵中飞将老房屋重新翻建。赵中玉家的房屋位于其新房对面的路北侧，双方之间有一条村里规划的用于村民通行的生活路。2015年4月，赵中玉在该通行道路上堆放树枝、牲口槽，并将装土的手扶拖拉机放在路边，故意阻碍其正常通行，为此赵中飞向公安机关报案，但经马店派出所协调未果，故诉至法院，要求赵中玉停止侵害，排除妨碍，限期拆除影响其通行的障碍物。
赵中玉一审辩称：赵中玉在自己的宅基地范围内堆放物品，并未侵犯赵中飞的权利。赵中飞家一直是向南通行，在赵中飞建房时，双方达成协议约定赵中飞不得开后门，但现在赵中飞打开后门，向北通行，毫无事实和法律依据。且赵中飞建房未取得规划部门的批准，属违法建房。综上，请求依法驳回赵中飞的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年6月，赵中飞将老房屋重新翻建新房时，在北墙开有施工洞。由于赵中玉位于赵中飞房屋北侧的树影响了赵中飞新房屋的粉刷，双方于2013年2月28日达成如下协议：由赵中玉将树砍掉，赵中飞将施工洞砌上。双方均履行了该协议。2015年，赵中飞将北墙打开，形成大门，开始向北通行。2015年4月，赵中玉将树枝、牛槽等物品放在赵中飞北门门口，阻碍赵中飞向北通行，由此引发本案诉讼。赵中飞向南向东通行的规划路至今没有形成。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，处理相邻关系。相邻关系属于法律规定的物权客体，是毗邻各方在行使财产权利时发生的权利义务关系。只要不动产的权属明确，则涉及不动产的相邻通行、采光、排水的权利，应该受到法律保护。本案中，赵中飞新盖的房屋权属明确，相邻通行权应得到法律的保护，现赵中玉在赵中飞门前堆放障碍物，妨碍了赵中飞通行权利，故赵中飞要求赵中玉停止侵害，排除妨碍，限期拆除影响其通行的障碍物的诉讼请求，予以支持。赵中玉关于赵中飞建房未取得规划部门的准许，赵中飞的请求不应得到支持的辩解意见，由于依据相邻关系产生的相邻通行权，只要求不动产的权属明确，而本案中，赵中飞因建造而取得房屋的所有权，其权属是明确的，故赵中玉关于赵中飞建房未取得规划部门的准许，赵中飞的诉讼请求不应得到支持的辩解意见不能成立。赵中玉关于其与赵中飞达成协议，约定赵中飞不得向北通行，赵中飞要求排除妨碍的请求不应得到支持的辩解意见，由于该协议约定的是封堵施工洞，与本案无关联性，且协议达成后，赵中飞按照约定封堵了施工洞，故赵中玉的此辩解意见不予采纳。关于赵中玉堆放的物品放置在其宅基地范围内的辩解意见，经查，赵中飞与赵中玉两家之间有一条村村通水泥路，该路是政府出资修建的用于公共通行的生产路，且赵中玉无证据证明其堆放的物品的位置属于其宅基地范围之内，故其辩解意见，不予采纳。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告赵中玉于本判决生效后10日内，停止侵害，排除妨碍，拆除影响原告赵中飞通行的障碍物。案件受理费80元，由被告赵中玉负担。
宣判后，赵中玉不服判决结果，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，本案中，无任何证据证明赵中飞取得了房屋的所有权或者所有权的取得是否合法。赵中飞应当继续履行双方于2013年2月28日签订的协议书，将其北大门封闭。赵中玉在一审中提交的证据4：凤台县朱马店镇肖集社区村民委员会的证明材料、证据5：2015年5月25日凤台县朱马店镇社会综合治理办公室的调解意见，一审法院应当依职权对以上两份证据的真实性进行核实并对其分析认证。综上，请求二审法院撤销原判决并改判驳回赵中飞的诉讼请求。
赵中飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审无新的证据提交，对一审所举证据的证明观点与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见除赵中玉在一审中提交的证据4：2015年5月18日凤台县朱马店镇肖集社区村民委员会的证明材料、证据5：2015年5月25日凤台县朱马店镇社会综合治理办公室的调解意见的质证意见与一审不同外，其他证据的质证意见与一审一致。
本院对赵中玉在一审中提交的证据4、5的质证意见：因赵中玉在二审庭审时提交了证据原件，故本院对以上两份证据的真实性予以认定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案争议焦点为：赵中玉在赵中飞家北门堆放杂物的行为是否影响赵中飞家的通行，赵中玉应否停止侵害，排除妨害。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，赵中飞家北面与赵中玉家南门口中间有一条由政府出资修建的生产、生活路，赵中飞为了方便出入，将其房屋北墙打通并修建北大门出入，在赵中飞房屋与生产、生活路之间尚有宽0.7米的空地，赵中玉将杂物堆放在该块空地上。赵中玉辩称该块空地是其宅基地，经本院现场勘查及赵中玉提供的证据，该块空地并不处在赵中玉家宅基地范围内。另外，赵中飞家除经该条生产、生活路向北出入外，无其他方便出入的道路，且赵中飞开北门并从北门出入的行为未对赵中玉家造成妨害。根据有利生产、方便生活的处理原则，赵中玉在赵中飞家北门口堆放杂物影响了赵中飞家的正常生活、生产通行，应当将杂物予以清除。虽赵中玉认为赵中飞家房屋的所有权不明确且建造房屋的行为违法，但本案处理的是相邻权纠纷，房屋的建造是否符合相关规定，不属本案审理范围。赵中玉与赵中飞家于2013年2月28日签订的协议书中并没有关于赵中飞在其房屋北墙开门的相关约定，故赵中飞并未违反上述协议。综上，赵中玉应当将堆放在赵中飞北门的杂物清除，赵中玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵中玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，由赵中玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年四月七日
书 记 员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2257号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：张明，男，1978年10月20日出生，�族，户籍地住址广东省雷州市，现住广东省中山市。
委托代理人：戴小玉，女，系被告张明的妻子。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年9月30日、同年11月6日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼。第一次开庭，被告张明委托代理人戴小玉口头向本院申请代理审判员林佩坚回避，本院于2014年10月8日作出《申请回避决定书》，驳回被告提出的回避申请。第二次开庭，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被�从2011年12月1日起拖欠物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年12月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计1501.98元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告张明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；�主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年12月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦顺街5号502房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为80.11平方米，每月物业服务费为48.066元（80.11平方米×0.6元／平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年12月1日至2014年5月31日期间物业服务费1441.98元（48.066元／月×30月），原告经多次催收�果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年12月1日至2014年5月31日物业服务费1441.98元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，�其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年12月至2014年5月期间的物业服务费1441.98元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额48.066元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张明负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 雷绮婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字1654号
原告韦德江，男，汉族，1956年10月10日出生，宁夏青铜峡市人，现住宁夏青铜峡市。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告宁夏金马产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郭庆平，系该公司经理。
委托代理人杨新纪，男，汉族，1967年1月11日出生，宁夏中卫市人，系被告公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告韦德江与被告宁夏金马产业发展有限公司建设工程纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，在审理过程中，原告韦德江于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦德江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦德江撤回起诉。
案件受理费11042元，减半收取5521元，由原告韦德江负担。
审 判 长 盖 焱
代理审判员 马 捷
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘月风
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4550号
原告董庆宽，男。
被告大连美罗中药厂有限公司。
法定代表人张成海，系总经理。
委托代理人邬大鹏，男，系被告单位员工。
委托代理人毕可彦，男，系被告单位员工。
原告董庆宽诉被告大连美罗中药厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员富国周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆宽、被告大连美罗中药厂有限公司的委托代理人邬大鹏、毕可彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年到被告处工作，签订了无固定期限劳动合同。1997年8月18日，原告因工伤，被鉴定为五级伤残。2003年被告单位改制，2003年9月11日，双方签订离岗休养协议，被告按月向原告支付工资（即伤残津贴）并缴纳社会保险。2003年10月20日双方再次订立无固定期限劳动合同，约定工资标准为不低于企业年度平均工资的70%。原告认为被告支付的工资低于企业上年度平均工资的70%，不服大连市劳动争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第277号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付自2009年1月至2014年12月未足额支付的工资73837.92元及25%的补偿金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经足额向原告支付了工资即伤残津贴，不存在支付25%补偿金的问题。被告单位已提供了公积金管理中心出具的证明，该份证据双方均无异议，根据此份证据计算被告年平均工资，被告已足额支付了原告的工资。对于被告单位的银行工资账户额度增加的问题，并非是工资额的简单递增，原告个人银行卡的工资数额不能作为计算被告年平均工资的依据。被告单位很多在岗员工工资低于原告，说明被告其实从人道主义的角度照顾了原告。
经审理查明，原告董庆宽于1984年到被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。1997年8月18日原告因工伤被鉴定为五级伤残。2003年被告改制，2003年2月28日，原告自愿申请与被告解除劳动合同。被告为原告办理了解除劳动合同手续，同时支付给原告经济补偿金35，242.76元。后原告提出因对《大连市人民政府办公厅转发市劳动保障局、体改办关于改制国有企业职工及有关人员安置问题的通知》大政办发（2002）103号文件理解有误，请求恢复履行劳动合同，原、被告双方遂于2003年9月11日签订职工离岗休养协议，原告自愿退回全部经济补偿金35，242.76元，办理离岗休养手续，被告按月向原告支付离岗休养工资，并按在岗职工的待遇标准为原告缴纳社会保险，其中个人缴费部分从原告离岗休养工资中代扣代缴。2003年10月20日，原、被告双方再次签订无固定期限劳动合同，约定原告的月工资标准为不低于企业上年度平均工资的70%。2003年9月至今，被告按劳动合同约定按月向原告支付工资，并为其缴纳社会保险和住房公积金。原告依据个人工资卡明细、银行代发工资明细、企业职工社会保险费结算表，认为被告支付的工资低于企业上年度平均工资的70%。被告依据企业年度平均工资统计表、2014年公积金缴费基数、原告2013年2月至2015年2月工资明细，主张被告已足额支付了原告工资。
另查明，原告因诉称事由于2015年3月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第277号仲裁裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，请求判令被告支付自2009年1月至2014年12月未足额支付的工资73，837.92元及25%的补偿金。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、私营企业注册内容查询卡、企业年度平均工资统计表、2014年公积金缴费基数、原告2013年2月至2015年2月工资明细、劳动合同书、职工离岗休养协议、企业职工社会保险费结算表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法签订的劳动合同合法有效，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，根据庭审查明的事实，1997年8月18日原告因工伤被鉴定为五级伤残，后离岗休养。2003年10月20日原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定原告的月工资标准为不低于企业上年度平均工资的70%，此约定不违反《关于工伤保险有关问题处理意见的通知》（大劳发（2004）79号）之规定，符合法律规定。2003年9月至今，被告按月向原告支付工资，并为其缴纳社会保险和住房公积金，被告已全面履行了劳动合同所负义务。现原告依据被告单位2009年至今，通过银行代发工资总额流水明细及被告企业职工社会保险费结算表中的缴费人数反推被告企业上年度平均工资有所增长，本院认为，企业职工社会保险费结算表中的缴费人数无法客观、全面、具体的反映被告单位的实际用工人数，试用期员工、实习生及返聘人员亦需通过银行代发工资，但其人数并未纳入社会保险费缴费人数中，原告此种计算方式缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另原告提供的其2007年8月至2009年7月工资卡明细仅能证明原告每月实际领取的工资额，无法证明被告企业上年度平均工资是否增长。对于原告提供的被告单位退休职工侯霞2007年8月至2015年6月工资卡明细，本院认为，职工的工资报酬应依据岗位、用工方式、工作年限等进行区别后双方通过劳动合同予以确认，即使同年龄同工种的职工，工作报酬也会有所差别，原告提供的该份证据亦无法客观反映被告单位所有职工的平均工资情况，本院不予采信。被告庭审中提供的2014年度公积金缴费基数明细表，双方无异议，结合该证据及2013年2月至2015年2月原告工资明细表来看，被告按月向原告支付的工资并不低于双方约定的企业上年度平均工资的70%。故原告要求被告支付自2009年1月至2014年12月未足额支付的工资73，837.92元及25%的补偿金之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告董庆宽的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 富国周
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03048号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人陆锦忠，农民。
本院刑事审判庭移送的被执行人陆锦忠盗窃罪纠纷一案，本院于2015年7月6作出的（2015）启刑二初字第00116号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人陆锦忠并处罚金人民币二万元，追缴被执行人陆锦忠未退赃款人民币19700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为39700元，本案执行费为496元，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月16日将被执行人陆锦忠纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩雪斌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00519号
原告（反诉被告）康永华。
被告（反诉原告）王本建。
原告康永华与被告王本建加工合同纠纷一案（以下按本诉称谓），本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告康永华、被告王本建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永华诉称，2011年12月原被告双方签订《橱柜人造石、石英石（台面）制作安装协议》。协议约定，原告为被告加工制作安装台面，台面安装完毕后保修期一年。双方口头约定人造石台面150元／米，石英石台面250元／米。原告如约为被告加工完台面后，被告除给付原告货款30000元外，至今尚欠18000元不予给付。请求依法判令被告偿还原告欠款18000元。
被告王本建辩称及反诉称，2011年王本建经营的乾居好运来橱柜陆续与客户签订了定做橱柜加工合同，康永华为了挣钱，找到王本建说可以帮助加工制作石英石、人造石台面并安装。2011年8月14日，王本建与康永华签订了《乾居好运来橱柜人造石、石英石（台面）制作安装协议》，协议约定，加工制作安装的台面应按厂家规定的石材（图纸标注的石材）制作安装；如不按规定石材制作安装，由此引发的客户投诉、退货（含橱柜及台面）赔偿及一切经济纠纷，均由加工制作安装方承担；台面安装完毕后，保修期一年。因为客户订单上和图纸上石材为华迅人造石和恒基、兰氏石英石，于是约定，华迅人造石台面150元每延米；恒基和兰氏石英石台面230元每延米。协议签订后，王本建将客户订单的人造石图纸给了康永华，康永华陆续给王本建加工安装了60笔业务。合计加工安装费用42282元。王本建陆续给了康永华30000元。但是不久客户向王本建反映橱柜安装的人造石台面或石英石台面不是当时在店里看过的石材，存在很大色差。2012年初，客户反映家中橱柜台面发生裂缝或断裂，并且要求王本建赔偿损失。王本建到客户家中查看，结果发现康永华使用的石材不是当时要求的石材。当时客户订单上和图纸上要求的是华迅人造石、恒基石英石和兰氏石英石。但康永华使用的石材商没有任何喷涂，王本建怀疑为三无产品。王本建只好给客户赔礼道歉并让康永华去客户家将不合格台面拆换。但是其中三个客户明确提出要求王本建赔偿，在万般无奈的情况下，王本建与三个客户达成赔偿协议，其中赔偿谷某某6000元、谷长乐15000元、张某某4200元。综上，康永华违反安装协议约定，没有按照王本建图纸上约定石材进行制作安装，不但导致王本建经济损失，而且严重影响了王本建的商业信誉，导致销售额下降。请求依法判令康永华赔偿14918元的经济损失。
原告康永华辩称，王本建所说总欠款42000元，数额不对，应该欠我18000元。台面裂很正常。一烫就容易断裂，是人为造成的。有保修期。我按照要求用的石材，加工的时候如果用别的料也都是协商好的，王本建同意才用。王本建说的赔偿的事情我不知道，我是按照要求做的，王本建当时也没有通知过我，我不知道。
经审理查明，2011年8月14日，康永华与王本建签订《安装协议》约定：“1、加工制做安装的台面应按厂家规定的石材（图纸标注的石材）制做安装。2、如不按规定石材制做安装，由此引发的客户投诉退货（含橱柜及台面）赔偿及一切经济纠纷均由加工制作安装方承担。3、台面安装完毕后，保修期一年。……”。对上述协议内容原被告均无异议。
康永华主张按照王本建的要求安装台面及橱柜后，王本建应支付其加工费为人造石150元／延米、石英石250元／延米，共计48000元，已支付30000元；剩余18000元尚未支付。提交自己书写的清单、图纸。王本建质证认为原告计算错误，石英石价格为230元／延米；人造石平米数不正确，有的是不计费的，这是行业惯例。另外达不到要求的不予记账。图纸不全，原告提交的K58图纸是我订货时的图纸，其他图纸不认可。另外K4、K16图纸原告未提供。
王本建主张康永华共计安装60单业务，合计加工安装费42282元，已支付30000元，剩余12282元未付。在合同履行过程中，康永华未按约定使用材料，K16单业务约定华信人造石，康永华加工的不是；K4单业务要求使用英蓝白，康永华使用的是三无产品，没有防伪涂码；K58单业务要求使用HJ，康永华使用的是凯福隆；因此造成损失25200元；要求康永华赔偿14918元。提交人造石厂家的信函、K58使用的凯福隆的照片、赔偿协议书、收条及证人谷某某、张某某出庭作证。康永华质证认为恒基石材没货了，用别的抵顶，当时和王某某好的。赔偿协议和收据不知道。照片上确实是凯福隆的，但是凯福隆比恒基的价格还高；当时是协商好的；信函无异议；加工时将商标打磨掉了；图纸可能丢了，所以没有提供全；加工的单价不对，计算数额不对，不只是60单业务。对证人证言无意见，证人和王某某的事，我不清楚。
在审理过程中，王本建申请对三个客户安装使用的石材品牌进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定，鉴定申请被退回。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告双方签订的《安装协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
康永华主张人造石150元／延米、石英石250元／延米，共计48000元，已支付30000元；剩余18000元尚未支付。王本建否认，只认可人造石台面150元每延米；恒基和兰氏石英石台面230元每延米；欠康永华12282元。康永华无有效证据证明单价及欠款数额，因此认定王本建自认欠康永华加工费12282元；王本建应予支付。
王本建主张康永华未按照约定使用石材给其造成赔偿客户损失25200元。康永华承认更换过石材，但是王本建同意的，王本建否认，康永华无证据提交；结合证人证言及赔偿协议、收条，对王本建损失25200元，本院予以确认；康永华应予赔偿。王本建仅要求康永华赔偿14918元，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王本建一次性支付原告康永华加工费12282元。
二、原告康永华一次性赔偿被告王本建损失14918元。
三、上述一、二项数额折抵，原告康永华在本判决生效后五日内，一次性赔偿被告王本建损失2636元。
四、驳回原告康永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告王本建负担；反诉案件受理费86元，减半收取43元，由原告康永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一四年六月十三日
书记员 张彦新
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1655号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地在美利坚合众国威斯康辛州海维尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭琳娜，江苏知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金凤，江苏知识律师事务所律师。
被告：徐州市大马路小学校，住所地中华人民共和国江苏省徐州市镇河一街5号。
法定代表人：张艳。
原告磊若软件公司与被告徐州市大马路小学校侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2017年7月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年七月十八日
书记员 付迪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1933号
原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590646-4。
负责人张章旺，主任。
委托代理人朱秀耀，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住尤溪县。
被告陈志荣，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林明，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹家忠，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告叶明僚，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张金瑞，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社诉被告陈志荣、林明、詹家忠、叶明僚、张金瑞金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社负担。
审判员 纪宝玲
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1079号
上诉人（原审原告）：广州市励阳刺绣有限公司。
法定代表人：郑泽光，职务：总经理。
委托代理人：朱茶林、张剑，均系广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况建新，男，1964年7月6日出生，汉族。
委托代理人：曾宪辉，系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市励阳刺绣有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回原告广州市励阳刺绣有限公司不需向被告况建新支付违法解除劳动合同赔偿金104000元以及不需向被告况建新支付应休未休年休假工资1410.48元的诉讼请求；二、原告广州市励阳刺绣有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告况建新支付违法解除劳动合同赔偿金99216.20元；三、原告广州市励阳刺绣有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告况建新支付年休假工资1410.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告广州市励阳刺绣有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉请求：1、撤销广州市南沙区人民法院作出的（2013）穗南法岗民初字第595号《民事判决书》；2、改判上诉人不需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金99216.2元；3、改判上诉人不需向被上诉人支付年休假工资1410.8元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：被上诉人签收《解除劳动关系》，但并没有作出同意解除的意思表示，因此上诉人认为系双方当事人协商一致解除劳动合同的主张不能成立，对此本院不予采纳。
上诉人的其他上诉理由原审法院作出详细论述，其意见正确，本院予以认可，不再赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，可予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年三月十九日
书记员 黄绍鹏
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾执字第1200号
申请执行人李伟。
被执行人高磊。
申请执行人李伟因与被执行人高磊分期付款买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）贾塔民初字第00193号民事调解书，调解书内容为：一、原告李伟与被告高磊一致同意被告所有的杭州市xx区康xx城xx室房产（房产证号：杭房权证西移字第××）自民事调解书出具之日起归原告李伟所有。二、被告高磊自本调解书生效之日起三日内协助原告李伟办理上述房产的过户手续，将房产所有权登记到原告李伟名下，房产过户所产生的费用由被告高磊负担。本院已立案受理。因被执行人未按本院调解书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除（2015）贾塔民诉保字第125号案件对杭州市xx区康xx港城xx室房地产的查封；
二、将杭州市xx区xx香港城xx房屋所有权及土地使用权过户至李伟名下并由其办理相关过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年七月二日
书记员 郑 静
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初46号
原告李荣海，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府，组织机构代码75620289－2，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号。
法定代表人何旭，职务该镇镇长。
委托代理人倪兵，职务该镇副镇长。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
原告李荣海诉被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府确认行政行为违法一案，于2016年2月25日提起诉讼，本院于2016年2月25日受理。本案在审理中原告李荣海向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为原告与被告已经和解，其申请撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李荣海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李荣海自愿负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 易先莲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡学友
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0409号
原告李春雷。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘跃军。
委托代理人王大伦、王明通。
原告李春雷与被告刘跃军返还财产纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员陈善珊独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春雷及其委托代理人孙风成，被告刘跃军及其委托代理人王大伦、王明通到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会决定，本案现已审理终结。
原告李春雷诉称，我与被告刘跃军合伙开发建设淮阴区三树镇梨园小区，双方于2011年9月1日签订《退伙协议》，协议约定已经建成的第一、二、三、四间房屋归我所有，后我将房屋转让给当地居民，被告刘跃军利用房屋受让人不知道我们已经签订退伙协议的事实，从第一、二间房屋受让人处领取房屋转让的余款35000元，我认为被告刘跃军应将该款交付给我，多次协商未果，请求判令被告刘跃军归还房屋款项35000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘跃军辩称，原告李春雷不具备诉讼主体资格，35000元是买房人支付给我的，因为小产权房买卖协议无效，那么我应将款项退还给买房人，原告李春雷应当向买房人主张权利。本案不是单纯的合伙纠纷，涉及到产权确认的法律关系，小产权房属于非法建筑，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
经审理查明，2010年7月8日，原告李春雷与被告刘跃军签订《梨园小区合伙合同》，约定合伙投资开发淮安市淮阴区三树镇梨园小区。2011年9月1日，原告李春雷（乙方）与被告刘跃军（甲方）签订《退伙协议书》，约定：“第一条，甲乙双方合伙开发淮阴区三树镇梨园小区第一间、第二间、第三间、第四间房屋归李春雷所有，其余房屋及地产归刘跃军所有。经甲乙双方协议同意以2011年9月1日乙方为退伙，而脱离合伙关系事实。第二条，自乙方退伙后即2011年9月1日起关于第一间、第二间、第三间、第四间房屋归乙方所有，之前所有债权债务和以后继续开发所发生的债权债务，并其开发一切事项均归甲方负责，与乙方无关。第三条，在合伙中对外所有债权与债务，设备归甲方享受及负责支付，与乙方无关，乙方不承担法律后果。第四条，合伙截至2011年9月1日为止的收支决算，经甲乙双方会算完毕，而甲乙双方均确认两方之间就合伙决算并无互负债务，日后任何一方均不得为任何主张，或请求双方确诺决无异议。第五条，在合伙期间内，应缴的一切税收及任何负担概归甲方负责缴清。”庭审中，被告刘跃军辩称合伙协议第二条约定的“第一间、第二间、第三间、第四间”指的是一套门面房，一套门面房有两个卷帘门，一楼两间，二楼两间，共四间。原告李春雷主张是两套门面房，一套门面房两间，每间门面房分为楼上楼下。被告刘跃军为此提供了淮安市淮安区人民法院（2011）楚民初字第0217号民事调解书，该调解书第二条载明“原告柏爱东的投资款由被告李春雷、刘跃军用合伙期间建成的坐落在淮安市淮阴区三树镇黎元村蒋凌路西侧坐西朝东、从南向北数第四套（第七间、第八间）楼上下共四间房屋冲抵”。
2013年2月7日，被告刘跃军给原告李春雷出具说明一份，载明：2013年2月7日本人刘跃军拿到淮阴区三树镇梨园第一间、第二间房屋余款叁万伍仟元正。
现场勘查，一个卷帘门对应一个门面房，每个门面房都是分为楼上楼下，每个门面房的二楼都是从一楼内的楼梯上去。
以上事实，有合同、退伙协议书、调解书、说明等及当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告李春雷与被告刘跃军合伙开发淮安市淮阴区三树镇梨园小区，后原告李春雷退伙，退伙协议约定双方合伙开发的淮阴区三树镇梨园小区第一间、第二间、第三间、第四间房屋归原告李春雷所有，其余房屋及地产归刘跃军所有。无论门面房的结构如何，被告刘跃军出具给原告李春雷的说明中载明的“第一间、第二间”未超出退伙协议约定的间数。因此，该两间门面房的房款35000应归原告李春雷所有，被告刘跃军应予返还。被告刘跃军辩称的权属问题，与本案不是同一法律关系，不予理涉。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告刘跃军于本判决生效后15日内一次性向原告李春雷返还款35000元。
本案案件受理费676元，由被告刘跃军负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01509号
申请执行人蒋菊花，女，生于1973年2月15日。
被执行人王对娥，又名王燕，女。
申请执行人蒋菊花与被执行人王对娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人住所地及财产所在地均不在本院所辖范围，依法委托内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院执行，该院已立案执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01509号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第655号
罪犯杨基厚，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2001年5月22日作出（2001）承市刑初字第38号刑事判决，以被告人杨基厚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月10日以（2009）承刑执字第255号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨基厚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨基厚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）263号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨基厚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨基厚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执第9号
申请人田军，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人赵建伏，男，1982年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年12月9日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第3016号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建伏的银行存款或收入20378元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 毅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4112号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：陈德强、楼洁（特别授权代理），系银行员工。
被告：武义县光明文具厂，住所地：武义县东南工业区。
代表人：唐亮。
被告：唐昊，男，1988年4月23日日出生，汉族，住武义县。
被告：唐亮，男，1961年10月21日出生，汉族，住武义县。
被告：汪益美，女，1975年1月27日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义县光明文具厂、唐昊、唐亮、汪益美金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月6日向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江武义农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梅青倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4112号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王才有。委托代理人：陈德强、楼洁（特别授权代理），系银行员工。被告：武义县光明文具厂，住所地：武义县东南工业区。代表人：唐亮。被告：唐昊，男，1988年4月23日日出生，汉族，住武义县。被告：唐亮，男，1961年10月21日出生，汉族，住武义县。被告：汪益美，女，1975年1月27日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义县光明文具厂、唐昊、唐亮、汪益美金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月6日向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江武义农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈建梅二〇一七年十二月十五日代书记员 梅青倩?*ArabicDash?-2-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00391号
原告徐长武，居民。
被告颜锋，居民。
原告徐长武诉被告颜锋运输合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理，原告徐长武到庭参加诉讼，被告颜锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长武诉称：2015年1月12日，原告为被告运货到西安，运费为15600元。货物送到后，被告答应尽快付清运费，但后来却以种种理由拖延给付。在原告催要下，被告于2015年3月13日向原告出具欠条，承诺在2015年3月底付款，但至今未付。现诉请法院判令被告颜锋给付欠款15600元，并从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息止还清款之日止。
被告颜锋未作答辩。
经审理查明：原告徐长武为被告颜锋运输货物，2015年3月13日经结算被告欠原告运费15600元，由被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条，今颜锋欠徐长武运费壹万伍仟陆佰元整。￥15600元，欠款人颜锋，3月底还清，2015年3月13”。原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原告为被告运输货物，双方之间形成运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人，该合同依法发生法律效力，原、被告均应按照合同全面履行各自的义务。原告已按约定将货物运输至约定地点，被告未按约定的期限给付运费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付运费并按中国人民银行同期同档贷款贷款基准利率计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐长武运费15600元及违约金（从2015年4月1日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元减半收取95元，由被告颜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第326号
原告冯X1，男，2005年9月28日出生，中关村第三小学三年级学生。
法定代理人冯立朝（原告之父），男。
法定代理人蔡伟（原告之母），女。
被告北京市海淀区领语堂培训学校，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场W3座8F。
法定代表人孙一丁，董事长。
委托代理人隗娜，女。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告冯X1与被告北京市海淀区领语堂培训学校（以下简称领语堂学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯X1法定代理人冯立朝、蔡伟与被告北京市海淀区领语堂培训学校委托代理人隗娜、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯X1诉称，原告在2015年3月22日上午在被告处上课，在课间休息时被椅子绊倒摔伤。3月25日，原告到北京市积水潭医院就医，医院确诊为肱骨内上髁骨骨折（右侧），需两次手术治疗。3月28日、5月27日，原告住院接受手术治疗，在此期间做了十余次X射线检查，出院后仍进行康复治疗。原告未满10岁，在学校期间身体受到损害，学习成绩也受到严重影响。现起诉要求被告赔偿医疗费用13218.69元，住院期间伙食补助600元，护理费2000元，交通费915元，营养费1000元，精神损害抚慰金4000元，总计21734.19元。
被告领语堂学校辩称，原告是在课间休息期间自己不小心碰到椅子导致受伤，学校没有责任，不同意赔偿，另外应当从总金额中扣除我方垫付的医疗费用401.68元，营养品202元，交通费用119元，总计722.68元。
经审理查明，原告冯X1系被告领语堂学校学生，在被告处学习英语。2015年3月22日上午，原告在被告处上课，课间休息时被椅子绊倒摔伤。庭审中，原告播放了事故发生时的视频。被告对其真实性没有异议。就教室面积，被告表示为30平米，但就此未提供相关证据；原告表示一个班24人左右，被告表示一个班12-15人，但双方均未就此提供相关证据。就椅子材质，原、被告均认可靠背和坐垫为塑料，支架为铁质。
冯X1于3月25日在积水潭医院就诊，诊断为为肱骨内上髁骨骨折（右侧），并于3月28日至3月31日、5月27日至5月30日，住院并接受手术治疗，总共在积水潭医院住院六天，花费医疗费用13218.69元，交通费915元。就护理费，原告要求按照孩子父亲每日793元计算6天，但就此未提供相关有效证据。
事故发生后，被告向原告支付医疗费用401.68元，营养品202元，交通费用119元，总计722.68元。此部分费用未包含在原告提交的证据中。
上述事实，有当事人陈述、视听资料、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应该承担责任。在本案中，原告系被告领语堂培训学校的未成年学生，被告学校负有教育、保护和管理原告的义务。学校应当采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。根据视频资料显示，被告学校教室三十平米左右，却有二十个左右的未成年人拥挤在教室中上课，且教室内的椅子支架为铁制，极易使得生性好动的孩子在教室内绊倒摔伤，室内设施无法预防及消除教育环境中危险的发生，存在缺陷，被告没有尽到合理的管理和保护义务，具有过错。因此，被告应当对此次事故的发生承担全部责任。
就原告主张的医疗费，本院以有效票据累计金额为准；就住院期间伙食补助，将结合住院天数以及通行标准判定；就护理费，原告未出具相关有效证据，本院将参考通行标准判定；就交通费，按照票据累计金额判定；就营养费，考虑到原告作为未成年人受伤需要营养，本院将酌情判定；就精神损害抚慰金，因本案事实对冯X1的成长发育造成一定影响，本院酌情予以判定。就被告主张扣除的相关费用，根据现有证据，原告未在诉讼请求中主张，故本院判定不予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
北京市海淀区领语堂培训学校于本判决书生效后七日内赔偿冯X1医疗费一万三千二百一十八元、住院期间伙食补助三百元、护理费六百元、交通费九百一十五元、营养费一千元、精神损害抚慰金三千元，以上合计一万九千零三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由冯X1负担一百四十四元，已交纳；由北京市海淀区领语堂培训学校负担一百三十七元，于本判决生效后七日内给付冯X1。
本判决为终审判决。
审判员 孙 欣
二〇一五年八月十九日
书记员 董姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4007号
原告彭冬梅。
被告吴新忠。
原告彭冬梅诉被告吴新忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭冬梅到庭参加诉讼，被告吴新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬梅诉称，被告吴新忠于2009年9月20日向原告借款3万元，约定月利率为1.8%，定于同年12月20日归还借款，并由吕秀栎给其担保至还清借款止。逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金15000元，借款利息支付至2011年6月20日。为此，起诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金15000元及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，从2011年6月21日计算至判决确定履行之日止）。
被告吴新忠未答辩。
经审理查明，2009年9月20日，被告向原告借款3万元，约定月利率1.8%，借期三个月，定于2009年12月20日归还。逾期不还每日支付违约金200元。
庭审中，原告自认如下事实：借款到期后，被告仅偿还借款本金15000元、支付利息至2011年6月20日，其余款项拒不偿还。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除对违约金约定过高外，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告自认被告已支付利息至2011年6月20日，此前的利息本院不予理涉。借款到期后，被告未偿还全部款项，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。双方对违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故原告要求被告偿还借款本金15000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2011年6月21日起支付违约金的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告彭冬梅借款本金15000元及违约金（以本金15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告吴新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张胜楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第844号
原告：徐××。
委托代理人：戴××、张××。
被告：陈×。
委托代理人：杜××。
原告徐××为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2009年4
月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青
红独任审判。本院依原告申请，依法作出（2009）绍商初字第
844号财产保全民事裁定书并已执行。被告在答辩期内向本院
提出管辖权异议，本院于2009年5月25日裁定予以驳回，被告
不服并上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2009年7月6日作出
（2009）浙绍辖终字第218号民事裁定书，驳回上诉，维持原
裁定。本案于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐××
及其委托代理人戴××、被告陈×的委托代理人杜××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原、被告系朋友关系。2007年10月15
日，被告因资金困难向原告借款100，000元，并出具借条一份
。双方口头约定借期5个月，利息5，000元，但被告至今分文未
还，故起诉要求被告立即归还借款100，000元，并支付利息5，0
00元，合计105，000元。
被告陈×在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，2007年10月15日借到原告现金人民币100，000元没有异
议，但到去年农历年底十二月二十七日被告妻子归还给原告岳
父人民币80，000元，因此至今尚欠20，000元；双方借款时未约
定利息和借期，故对原告主张的利息不应予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，以证明
2007年10月15日被告向原告借款100，000元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证认为该借条真
实性没有异议，但已归还80，000元，本院审核后认为，该证据
真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下
法律事实：2007年10月15日，被告陈×向原告借款100，000元
，并出具借条一份予以确认。该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系
，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性
规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因
，应承担相应的民事责任。被告辩称已还款80，000元，但未能
举证证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。原告主张双方曾
对借款期限及借款利息进行约定，但未能举证证明，被告亦予
以否认，本院不予采纳。故对原告要求被告归还欠款100，000
元的诉讼请求，本院予以支持，但对其要求被告支付利息5，00
0的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈×应归还给原告徐××借款人民币100，000元
，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，减半收取1，200元，财产保全申请
费1，120元，合计2，320元，由原告负担110元，被告负担2，210
元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年八月七日
书 记 员 李 萍
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初61号
原告：封金辰，男，1959年4月4日生，汉族，正定县。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：郑建勇，男，1983年5月17日生，汉族，灵寿县。
原告封金辰与被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封金辰及其委托诉讼代理人杜宏彬、被告郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封金辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬14900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年24月，被告雇佣原告在石家庄市新华路XXXX项目做建筑临工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年2月3日为原告出具了欠条，但之后被告仍拖延不予支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，原告所述属实，欠条也认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年9月期间，被告雇佣原告先后在石家庄市新华路XXXX项目、灵寿县XX小学和XXX小学以及灵寿县XXX做建筑临工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后经原告多次讨要，被告于2016年2月3日为原告出具了欠条，欠条注明：欠封金辰工资款14900元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告封金辰提供劳务后，被告郑建勇欠封金辰工资款14900元，事实清楚，有郑建勇出具的欠款凭据证明。封金辰要求郑建勇支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郑建勇于本判决生效后十五日内给付原告封金辰工资款14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一七年一月十七日
书记员 崔娅娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：。
负责人：李文胜，经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘镜田，男，1947年7月19日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：黄锐明，男，住广东省从化市。
原审被告：江西省高安汽运集团佳宇汽运有限公司，住所地：。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年1月17日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁碧莹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04191号
原告王庆云，男，1972年4月4日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告易美林，男，1985年8月18日出生。
原告王庆云与被告易美林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，于次日向被告邮寄送达诉讼文书。同年11月5日，邮局以易美林迁移新址不明被退回。2014年11月26日，本院向被告公告送达诉讼文书，依法由审判员敖斌担任审判长，与审判员余正善、人民陪审员姜翔组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王庆云的委托代理人刘立安到庭参加诉讼，被告易美林未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不出庭的理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称，我与被告系朋友关系，被告因经商差周转资金要求向我临时借款，我于2013年11月28日借给被告人民币97000元，被告给我写了借条并捺手印。后我多次向被告催要借款，被告没有偿还。为了保护我的合法权益，特诉请法院判决被告偿还我借款本金97000元，案件受理费由被告负担。
原告王庆云为证明其主张�事实成立，提供了：1、王庆云的身份证复印件；2、易美林的身份信息复印件；3、借条原件和复印件各一份。
被告易美林未答辩、未举证、未出庭质证。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
被告易美林无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王庆云提交的1至3号书证视为自动放弃抗辩权。本院认为1至3号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告王庆云与被告易美林原系朋友关系，易美林因经商缺资要求向王庆云借临时周转资金，2013年11月28日，王庆云借给了易美林人民币97000元，易美林给王庆云书写了借条并签字捺印。借条未约定利息和还款时间。后王庆云多次要求易美林偿还借款无果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应受法律保护。被告易美林向原告王庆云借款后，本应遵守诚实信用原则，按口头约定的时间按时还款。被告不讲诚信躲避原告不偿还借款，侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易美林偿还原告王庆云借款本金97000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告易美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
审 判 员 余正善
人民陪审员 姜 翔
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 鑫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初337号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：李松茂，男，1951年9月10日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告李松茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计1389元及逾期违约金2778元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城9栋2单元8层东户37号业主。2011年2月16日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年2月16日至2012年10月24日的物业管理费计1389元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2011年2月16日，郑州市温馨物业管理有限公司与李松茂签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向李松茂发放《催费通知》，李松茂至今仍未交纳2012年2月16日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初337号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：李松茂，男，1951年9月10日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告李松茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计1389元及逾期违约金2778元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城9栋2单元8层东户37号业主。2011年2月16日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年2月16日至2012年10月24日的物业管理费计1389元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2011年2月16日，郑州市温馨物业管理有限公司与李松茂签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向李松茂发放《催费通知》，李松茂至今仍未交纳2012年2月16日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初86号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人卢某，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月12日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月2日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日13时许，被告人卢某在家被聂某某带着杨某1、杨某2上门追索其前妻借的欠款，被告人卢某见对方人多欲出门躲避，对方阻拦并发生冲突，聂某某抓住被告人卢某的腰部被拉扯至门口的地毯处跌倒，但仍紧抱住被告人卢某的腿部。被告人卢某见杨某1、杨某2要动手殴打自己，于是强力挣脱并拖拽聂某某，致聂某某身上多处受伤，后经樟树为民司法鉴定中心鉴定，聂某某的伤情为轻伤一级。
被告人卢某实施犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时赔偿了被害人聂某某医药费等各种费用共计人民币21000元。
公诉机关提交了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人卢某故意伤害他人的身体，致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月7日13时许，被告人卢某在家被聂某某带着杨某1、杨某2上门追索其前妻借的欠款，被告人卢某见对方人多欲出门躲避，对方阻拦并发生冲突，聂某某抓住被告人卢某的腰部被拉扯至门口的地毯处跌倒，但仍紧抱住被告人卢某的腿部。被告人卢某见杨某1、杨某2要动手殴打自己，于是挣脱并拖拽聂某某，致聂某某身上多处受伤，后经樟树为民司法鉴定中心鉴定，聂某某的伤情为轻伤一级。
案发后被告人卢某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时赔偿了被害人聂某某医药费等各种费用共计人民币21000元。
上述事实，有下列证据：受案登记表、常住人口信息查询、前科证明材料、被告人归案情况说明、调解协议及谅解书；证人杨某1、卢某某、张某某的证言；被害人聂某某的陈述；被告人卢某的供述与辩解；聂某某伤情鉴定意见证实查明的事实。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人的身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人卢某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人卢某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，亦可酌情对被告人卢某从轻处罚。综上，根据被告人卢某犯罪的事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，羁押十九日折抵三十八日刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 廖春雷
人民陪审员 黄 颂
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭媛莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第354号
原告邹某，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人丘双辉，广东思豪律师事务所律师。
被告深圳市某家园物业顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人蔡某。
被告蔡某，身份证住址湖北省浠水县。
本院在审理原告邹某诉被告深圳市某家园物业顾问有限公司、蔡某合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费69元，因撤诉减半收取为34.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡鹏聪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2796号
原告曾彬，男，汉族，内江市市中区人。
委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师
被告李克容，女，汉族，内江市市中区人。
被告王兵，男，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告曾彬诉被告李克容、王兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾彬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江曾彬撤回起诉。
本案受理费1，650元，减半收取825元，由原告曾彬负担。
审判员 徐 红
二〇一四年十一月六日
书记员 任晓娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1002号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月15日作出（2014）深宝法刑初字第524号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月7日晚19时许，被告人刘某某在深圳市XX区XX街道XX小区内与赖某某、“老朱”（二人身份不详，在逃）等人吃饭喝酒。当晚21时许，刘某某等人醉酒后窜至该小区12栋1楼的麻将馆内滋事，并殴打在此玩牌的谢石标。随后，刘某某等人又对在麻将馆外围观的群众随意实施殴打，并持刀将被害人万带玉砍伤。此时，接到报警的巡防队员赶到现场，并将参与打架的刘某某抓获归案，其余犯罪嫌疑人逃离。事后，经法医鉴定，被害人万带玉的人体损伤程度为轻伤。
原判认定的上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、伤情照片等，被害人万某玉的陈述，证人湛某飞、刘某丽、范某文、谢某标、陈某珠、林某陆、苏某发、杨某良的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、案发现场视频监控录像等证据证实。
原判认为，被告人刘某某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致使一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某归案后自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某某案发至今未能赔偿被害人，给被害人身心造成相应的损失，在量刑时予以体现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘某某有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人刘某某上诉提出，原审判决量刑过重。其案发当晚醉酒严重，不省人事，醒来之后发现自己身上也有伤。其没有持刀砍伤被害人万带玉，与赖某某、“老朱”等人也不熟。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，破坏社会秩序，酒后结伙在公共场合随意殴打他人，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人刘某某所提的上诉意见。经查，上诉人刘某某归案后对其犯罪行为供认不讳，其有罪供述与被害人万某玉的陈述相印证，且得到了证人湛某飞、刘某丽、范某文、谢某标、陈某珠、林某陆、苏某发、杨某良等人的证言之印证，并有案发现场视频监控录像、抓获经过、指认照片、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人刘某某寻衅滋事之犯罪事实。原审法院根据上诉人刘某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人刘某某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第708号
原告李树稳，男，住嵩明县。
被告马福能，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人丁竹巧，女，住址同上。特别授权代理。系被告之妻。
原告李树稳诉被告马福能买卖合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李树稳，被告马福能委托代理人丁竹巧到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树稳诉称：2014年10月18日被告马福能到我店里购买轮胎，共欠轮胎款23450元。被告出具欠条给我，承诺2014年12月15日前支付，若到期未支付每月按20%计算违约金。后经我多次向被告马福能催要，被告马福能至今未支付我轮胎款。现向法院起诉，请求法院依法判决：一、由被告给付原告轮胎款23450元及违约金18760元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马福能辩称：欠轮胎款23450元是事实，但违约金不应该支付。
原告李树稳为证明自己的诉讼主张，提供欠条一份。欲证实被告马福能欠轮胎款23450元，约定2014年12月15日前支付。
经质证，被告马福能对真实性认可，提出不应该支付违约金。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年10月18日被告马福能向原告李树稳赊购轮胎，共欠轮胎款23450元未付，双方约定该欠款于2014年12月15日前支付，逾期未支付每月按20%计算违约金。后经原告李树稳催要，被告马福能至今未支付所欠货款。
本院认为，合同双方当事人应正确履行约定的义务。本案中，原告李树稳向被告马福能提供了货物，被告马福能应支付原告李树稳货款。原告李树稳提供的证据证明了被告欠原告轮胎款23450元未支付的事实，双方债权债务关系明确，原告李树稳要求被告马福能偿还轮胎款23450元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未提交证据证明因被告未按时履行支付货款义务对其造成的损失情况，且原被告合同约定按每月20%计算违约金明显过高，对违约金本院酌情按中国人民银行六个月内贷款基准利率四倍即按月利率2%计算，原告要求自2014年12月16日至2015年4月15日止违约金为1876元（2%×23450元×4月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马福能于判决生效后十五日内支付原告李树稳轮胎款23450元及违约金1876元。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告李树稳负担150元，被告马福能负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一五年六月八日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第708号原告李树稳，男，汉族，1975年5月6日生，大专文化，居民，住嵩明县。被告马福能，男，回族，1972年5月12日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人丁竹巧，女，回族，1973年3月14日生，小学文化，农民，住址同上。特别授权代理。系被告之妻。原告李树稳诉被告马福能买卖合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李树稳，被告马福能委托代理人丁竹巧到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树稳诉称：2014年10月18日被告马福能到我店里购买轮胎，共欠轮胎款23450元。被告出具欠条给我，承诺2014年12月15日前支付，若到期未支付每月按20%计算违约金。后经我多次向被告马福能催要，被告马福能至今未支付我轮胎款。现向法院起诉，请求法院依法判决：一、由被告给付原告轮胎款23450元及违约金18760元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告马福能辩称：欠轮胎款23450元是事实，但违约金不应该支付。原告李树稳为证明自己的诉讼主张，提供欠条一份。欲证实被告马福能欠轮胎款23450元，约定2014年12月15日前支付。经质证，被告马福能对真实性认可，提出不应该支付违约金。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2014年10月18日被告马福能向原告李树稳赊购轮胎，共欠轮胎款23450元未付，双方约定该欠款于2014年12月15日前支付，逾期未支付每月按20%计算违约金。后经原告李树稳催要，被告马福能至今未支付所欠货款。本院认为，合同双方当事人应正确履行约定的义务。本案中，原告李树稳向被告马福能提供了货物，被告马福能应支付原告李树稳货款。原告李树稳提供的证据证明了被告欠原告轮胎款23450元未支付的事实，双方债权债务关系明确，原告李树稳要求被告马福能偿还轮胎款23450元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未提交证据证明因被告未按时履行支付货款义务对其造成的损失情况，且原被告合同约定按每月20%计算违约金明显过高，对违约金本院酌情按中国人民银行六个月内贷款基准利率四倍即按月利率2%计算，原告要求自2014年12月16日至2015年4月15日止违约金为1876元（2%×23450元×4月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马福能于判决生效后十五日内支付原告李树稳轮胎款23450元及违约金1876元。案件受理费860元，减半收取430元，由原告李树稳负担150元，被告马福能负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一五年六月八日书记员  毕馨予
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第334号
原告：李全英，女，汉族，1964年1月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：吴志航，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省东莞市。
原告李全英诉被告吴志航民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后转为普通程序，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告李全英及其委托代理人孙福俊到庭参加了诉讼，被告吴志航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全英诉称：2013年1月15日，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，借款期限届满后，原告联系被告还款，被告以各种理由拖延，至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月15日算至付清之日，暂计至2013年4月15日为3780元）；2.被告承担本案诉讼费。后原告明确诉请1中的利息自2015年3月15日起算。
被告吴志航未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告李全英，借方被告吴志航。
2.借款用途：原告主张被告自称用于生意周转。
3.借款期限：两个月，即2013年1月15日至2013年3月14日。
4.利息约定：原告主张双方没有约定利息。
5.借款时间、金额：2013年1月15日，30000元。
6.其他情况：原告主张其与被告的小舅子的妻子是同一个村的，双方认识了一年多。借款期限届满后，被告没有归还借款，且无法联系，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借条》的原件以供核对，本院对该证据予以采信。《借条》中载明被告已收到借款30000元，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定借款期限为2013年1月15日至2013年3月14日，被告没有依约还款，原告诉请主张被告返还借款30000元并自2013年3月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴志航于本判决生效之日起三日内向原告李全英返还借款30000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月15日计至还清之日）；
二、驳回原告李全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费645元，由被告吴志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何洁静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12942号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。
法定代表人：王杰。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁。
被告：深圳市罗湖区吉和文具商行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2号笋岗九号仓D105，统一社会信用代码92440300L856798782。
经营者：韦杰强。
本院在审理上列原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告深圳市罗湖区吉和文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 詹淑青
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第629号
原告徐松斋，男，汉族，1965年7月19日出生，住址沈阳市铁西区。
原告刘虔，女，汉族，1971年5月1日出生，住址同上。
委托代理人徐松斋，男，汉族，1965年7月19日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳西华赛维莱房产置业有限公司，住址沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人叶正敏，系该公司总经理。
原告徐松斋、刘虔与被告沈阳西华赛维莱房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，本案在审理过程中，原告于2015年4月14日以需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告徐松斋、刘虔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
代理审判员 张帅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李淼
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第6号
原告陈连青，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路。
法定代表人李凡，局长。
原告陈连青诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，本院于2014年1月7日依法受理。在审理过程中，原告陈连青于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈连青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈连青负担。
审 判 长 江方兵
人民陪审员 张 力
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年三月六日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”