河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1316号
原告汤萍，女，汉族，1963年1月22日，住开封市金明区。
委托代理人李�生，男，汉族，1960年8月14日生，住河南省开封市金明区。系汤萍的丈夫。
原告李润生，男，汉族，1960年8月14日生，住河南省开封市金明区。
被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司。
住所地：开封市北土街*号*号楼*楼。
负责人：朱浩民。
被告河南三博文化产业集团有限公司。
住所地：郑州市金水区优胜南路**号**层****号。
机构代码：05595707-X。
法人代表宋志斌，任董事长。
委托代理人朱浩民，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告中亿三博国际资产管理有限公司。
住所地：北京市朝阳区光华路*号院*号楼****室。
机构代码：57684309-4。
法人代表宋志斌。
原告汤萍、李润生诉被告河南三博文化产业集团有限公司开封�公司（以下简称开封三博公司）、河南三博文化产业集团有限公司（以下简称河南三博公司）、中亿三博国际资产管理有限公司（以下简称三博国际公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案，由审判员陈伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李润生、被告开封三博公司负责人到庭参加了诉讼，被告河南三博公司、三博国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告开封三博公司分别签订了七份艺术品推广协议，由原告出资推广艺术品，期限为三个月，到期之后借款本金及推广费（利息）一并返还，同时三博国际公司给原告出具了担保合同，合同约定推广费为2%，即第二个月返利2%，三个月期满再返利4%，三个月的利息共计为6%，即年利息为24%。原告共给付被告�款本金32万元，但是合同到期后，被告并未按照合同约定退还原告本金、利息及推广费。原告为此事多次找被告协商，均无果。原告认为被告出尔反尔，屡次毁约，原、被告之间不存在投资关系，实为民间借贷关系，且双方约定年24%的利息不违反法律规定，故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金32万元、从2015年1月27日至实际偿还之日止的利息（利率按照月利率2%计算）、及从合同签订之日至实际偿还之日止每年24%的推广费。
被告开封三博公司辩称，被告公司有一些名画，需要资金推广，但是公司资金短缺，所以就给原告签订的有推广合同，原告出资推广画，双方约定的有推广期限，到期之后被告会退给原告本金，另外给付原告劳务费即利息。原、被告双方之间约定的推广期为三个月，劳务费为4%，即月利率为1.33%，2014年11月27日之前签订的合同是按照月利率2%给付原告的，因为除了约定的利息另外又给付了原告一些劳务费，后来被告公司资金紧张，原告的利息是按照1.33%给付的。原告所有本金的利息已经给付至2015年1月27日，双方不存在另外约定给付除上述利息之外的推广费。现被告公司经营困难，被告愿意分期分批偿还原告的本金，并同意按照月利率0.5%给付原告利息。
被告河南三博公司及三博国际公司未到庭，未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月5日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；2、原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月10日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；3、原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月11日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；4、原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月15日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；5、原告李润生与被告开封三博公司于2014年11月27日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；6、原告汤萍与被告开封三博公司于2015年1月25日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的�款收据一份；6、原告汤萍与被告开封三博公司于2014年12月29日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；7、原告汤萍与被告开封三博公司于2015年1月25日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份；8、原告汤萍的银行卡对账单明细一份；上述证据证明二原告与被告开封三博公司分别签订了共计七份艺术品推广协议，并由被告三博国际公司对上述协议进行了担保，并在签订协议当日与其另签订了委托保管协议，双方实际存在的是民间借贷关系，二原告共向被告开封三博公司给付了押金共计32万元，上述协议约定的期限均为三个月，到期后被告并未偿还给原告本金，约定的利息从2015年1月1日再未进行给�，协议约定的三个月4%的推广费从协议签订之日从未给付。
经庭审质证，被告开封三博公司对原告提供的上述证据均无异议，认为双方协议中约定的三个月4%的推广费即为利息，被告只针对原告提供的本金给付利息，不存在另外再给付推广费的约定。
被告河南三博公司及三博国际公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告均未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据客观真实，相互具有关联性，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月5日签订的艺术品推广协议一份，约定原告向被告开封三博公司交纳书画费押金10000元，约定合作期限为三个月，并约定上述协议到期日，被告河南三博公司原价收回书画，并依据时间代付一定的推广费，约定�下“A、三至六个月甲方代付押金总额4%的推广费，（大写）肆佰元整。B、六至十二个月甲方代付押金总额10%的推广费。C、十二个月以上者甲方代付押金总额的21.6%的推广费。”，原告向被告开封三博公司交纳了上述押金，并由被告开封三博公司为原告出具了收款收据一份，原告与被告开封三博公司又于同日委托保管协议一份，约定由被告开封三博公司对上述书画进行保管，同日被告三博国际公司为原告出具了担保函一份，约定三博国际公司对上述书画押金提供连带责任担保，约定的担保期限为上述协议的合作期限。原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月10日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份，上述协议内容与2014年11月5日签订的协议内容相同，原告交纳的押金�80000元；原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月11日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份，上述协议内容与2014年11月5日签订的协议内容相同，原告交纳的押金为20000元；原告汤萍与被告开封三博公司于2014年11月15日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份，上述协议内容与2014年11月5日签订的协议内容相同，约定的合作期限为2014年11月11日至2015年2月11日，三博国际公司的担保期限为2014年11月15日至2015年2月15日，原告交纳的押金为60000元；原告李润生与被告开封三博公司于2014年11月27日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具�收款收据一份，上述协议内容与2014年11月5日签订的协议内容相同，原告交纳的押金为130000元；原告汤萍与被告开封三博公司于2014年12月29日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份，上述协议内容与2014年11月5日签订的协议内容相同，原告交纳的押金为10000元；原告汤萍与被告开封三博公司于2015年1月25日签订的艺术品推广协议一份、委托保管协议一份、被告三博国际公司出具的担保函一份、被告开封三博公司出具的收款收据一份，上述协议内容与2014年11月5日签订的协议内容相同，原告交纳的押金为10000元。被告并未将上述协议中约定的书画实际交付给原告，上述协议约定的推广费的实际给付为2014年11月27日前签订的合同，被告开封三博公司按照月利率2%给付原告，之后所签订的�同按照月利率1.33%给付原告，被告已经给付至原告2014年年底。原告认为被告给付的为双方口头约定的利息，另外被告应按照双方协议约定给付三个月押金总额4%的推广费，对此被告开封三博公司不予认可，认为原、被告双方从未口头约定利息，被告开封三博公司给付原告的即为推广费，原告未提供证据证明其上述意见。另查明，二原告系夫妻关系，开封三博公司不具备法人资格，其为河南三博公司所开办的分公司。
本院认为，原告与被告开封三博公司之间签订艺术品推广协议，约定原告交付被告开封三博公司押金，并约定了推广期限及到期给付推广费用，签订协议当日双方又签订委托保管协议，实际被告开封三博公司并未将协议中约定的书画交付于原告，双方之间实为民间借贷关系，双方约定的推广费实为利率的约定，且双方之间约定的偿还期限已经到期，故原告要求被告偿还本金320000元及利息的诉求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告认为因被告开封三博公司曾按照月息2%给付利息，故要求被告仍应按照此标准给付之后的利息，且除利息约定外被告应按照合同约定给付原告推广费，对此被告开封三博公司不予认可，认为之前每月按照原告押金的2%给付原告的不仅为利息，另含被告开封三博公司给付原告的劳务费，现公司经营困难，只同意按照月息0.5%给付原告利息，且双方之间约定的推广费即为利息，不存在另外给付原告推广费的约定，原告对其上述请求未提供证据予以证明，对此本院不予支持，原、被告之间协议约定的推广费应按照被告实际使用期限按照双方的合同约定给付原告利息。因被告开封三博公司不具有法人主体资格，其民事责任应由被告河南三博公司承担，三博国际公司对原告与被告开封三博公司签订的上述协议提供连带责任担保不违反法律规定，故其应对上述债务与被告河南三博公司承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：
一、被告河南三博文化产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤萍、李润生借款320000元及利息（利息自2015年1月份开始计算至被告实际偿还之日，按照被告对原告借款的占用时间按以下利率计算：①三至六个月按照年利率16%计算；②六至十二个月按照年利率20%计算；③十二个月以上按照年利率21.6%计算）。
二、被告中亿三博国际资产管理有限公司对上述债务承担连带还款�任。
三、驳回原告汤萍、李润生对被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告河南三博文化产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李佳怡