wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第725号
原告吴劲松。
被告郑琪将。
被告杨念念。
原告吴劲松与被告郑琪将、杨念念民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭在2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月3日，被告郑琪将向原告借款10万元，并亲笔出具借条一张，内容为“今借到吴劲松人民币壹拾万元正（100000），利息按壹分半计算”。2011年至2012年8月3日的利息，被告已经支付，但本金以及之后的利息，被告未曾归还。原告认为，原告与被告郑琪将之间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担归还借款并支付利息的民事责任，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。原告的诉讼请求：1、判令两被告�还借款本金10万元及利息54000元（利息按月利率1.5%计算，自2012年8月3日起计算至2015年11月2日止，其余利息算至判决确定履行之日），合计154000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告郑琪将向原告借款10万元，利息按照月息1.5分计算的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果二页，证明两被告系夫妻关系。
被告郑琪将、杨念念未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提供的证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核符合证据“三性”，故予以认定。
经审理查明，2011年8月3日，被告郑琪将向原告吴劲松借款10万元，并出具借条一张，载明“借条今借到吴劲松人民币壹拾万整（￥100000.00元）。利息按壹分半计算.借款人：郑琪将.2011年8月3日”。后郑琪将于2012年支付了一年期�息18000元，并在借条中间空白处注明：“2011年-2012年8月3日的利息人民币壹万捌仟元整”。但借款本金至今未还。另查明，两被告于2000年登记结婚，是夫妻关系。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：被告郑琪将向原告吴劲松借款10万元之事实清楚，双方的借贷关系合法有效；而其约定利息按月息1.5分计算，自愿合法，应予认可。被告郑琪将既已支付借款日至2012年8月3日的利息，本案利息应从2012年8月4日起算。被告本应在原告催讨后的合理期限内归还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的法律责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明该借款系郑琪将的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告杨念念负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑琪将、杨念念归还原告吴劲松借款人民币100000元，并支付利息（按照月息1.5%从2012年8月4日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告郑琪将、杨念念承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 于贤秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4005号
申请执行人陈光，男，1979年2月10日出生，住丽水市。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4005号申请执行人陈光与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终字第2793号
上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈某，居民。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人沈某离婚后财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第03651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人杨锁平，被上诉人沈某及其委托代理人张玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某一审中诉称：其与沈某原系夫妻关系。2015年7月，经原审法院调解，其与沈某离婚。但在离婚时，沈某隐藏、转移、变卖共同财产苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车(原车号为苏J×××××主车及苏J×××××挂车)，苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车。离婚后，李某多次要求沈某将上述婚姻期间购买的车辆及营利予以分割，但沈某不予理睬并拒绝提供车辆下落。现诉请法院依法分割双方共同财产：1、苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车(原车号为苏J×××××主车及苏J×××××挂车)；2、苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车，约50000元。
原审法院经审理查明，李某与沈某原系夫妻关系。沈某曾分别于2013年3月、2013年12月起诉离婚，该院经审理，均作出不准予离婚的民事判决。2015年1月，沈某又向原审法院院提起离婚诉讼。在该次诉讼于2015年6月27日的庭审中，李某向法庭提交了2009年5月4日沈某与盐城德佳物流有限公司签订的车辆挂靠协议书复印件一份，以证明沈某于2009年4月29日购买了苏J×××××，苏J×××××挂式大货车；2014年4月12日智日桂出具的证明一份，以证明沈某于2012年从智日桂处购买了苏J×××××、苏J×××××挂式大货车，该车也挂靠在盐城德佳物流有限公司。后经调解，双方于2015年7月18日达成协议。当日，该院以（2015）亭民初字第484号民事调解书予以确认，该调解书主文载明：“一、沈某与李某离婚。二、婚生女沈某甲随李某生活，沈某从2015年8月起每月支付沈某甲生活费600元，医疗费、教育费凭票由原、被告各半负担，均至沈某甲独立生活时止。三、沈某自愿补偿李某28000元（包含调解书签订之日前沈某甲的抚养费），于2015年7月24日前一次性支付。原、被告无其他共同财产分割。四、原、被告各人经手的债权债务归各自享有及承担”。2015年11月24日，李某以沈某隐匿、变卖婚姻期间共同财产苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车(原车号为苏J×××××主车及苏J×××××挂车)，苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车为由诉至原审法院请求分割。
原审法院认为，沈某于2015年1月起诉离婚时，李某在该案审理中已提出要求对案涉车辆进行分割，后经该院调解，双方达成调解协议，调解书第三条明确由沈某补偿李某28000元，双方无其他共同财产分割。该调解书具有法律效力，表明双方对夫妻关系存续期间包括上述案涉车辆在内的共同财产已处理完毕。故李某起诉要求重新分割财产，不符合法律规定。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回李某的起诉。案件受理费1050元，依法退还给李某。
宣判后，上诉人李某不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：原审法院以其与沈某离婚时“李某曾就涉案财产主张分割，后经法院调解达成调解协议，调解协议明确沈某补偿李某28000元，双方无共同财产分割”的事实，认定李某与沈某婚姻期内的共同财产已处理完毕，从而驳回李某起诉，没有事实及法律依据。一、李某与沈某离婚时，李某就沈某隐藏、转移的共同财产苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车，苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车曾向法院主张分割是事实，但两次离婚诉讼中沈某均当庭否认涉案财产为共同财产，所以，法院的离婚调解协议中并未对涉案财产进行分割。二、本案一审中，沈某也承认苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车是夫妻共同财产，但其并没有将共同财产出卖后的所得款项分给李某，原调解协议书中也没有涉及到。三、离婚调解协议中28000元明确注明包含沈某甲的抚养费。至调解书签订之日，沈某甲的抚养费即达26000元（自2013年6月1日至2015年7月30日），所以原审法院认定28000元系对涉案财产的分割没有依据。四、一审中，沈某当庭仍否认苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车是夫妻共同财产，也未答辩称涉案财产已处理完毕。则原审法院认定李某与沈某就涉案财产达成调解，没有事实及法律依据。综上，离婚协议的生效，并不影响对沈某隐藏、转移共同财产事实的审理及认定，且李某与沈某的离婚协议中未对涉案财产进行分割。故原审法院驳回李某的起诉不符合法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人沈某承担。
被上诉人沈某答辩称：原审裁定公正合理，程序合法，请求二审法院查明事实，维持原裁定。
二审中，上诉人李某提供四份案外人间的通话录音，以证明被上诉沈某隐匿、转移财产的事实。经质证，被上诉人沈某对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对二审中李某提供的证据，本院经审查认为，该四份录音证据并非发生于本案当事人间，通话人的身份不能确定，其真实性不能认定，也无从发现与本案存在关联，依法不予采信。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，在被上诉人沈某向原审法院起诉要求与上诉人李某离婚的诉讼中，上诉人李某明确提出了要求分割案涉车辆的请求，并且提供了证据。经原审法院调解，双方当事人就离婚达成调解协议，在该调解协议中，虽未具体提及案涉车辆，但是在被上诉人沈某补偿上诉人李某28000元的情况下，双方确认了双方无其他共同财产。即上诉人李某在已经主张分割案涉车辆的情况下，自愿与被上诉人沈某达成了调解协议，接受被上诉人沈某的28000元补偿，并确认双方无其他共同财产。因此，无论在离婚调解协议中被上诉人沈某补偿上诉人李某的28000元款项中是否包含案涉车辆的价款，均不能否认离婚诉讼中已经对案涉车辆处理的事实。综上，上诉人李某关于离婚诉讼调解时未对案涉车辆进行处理的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 郭华炜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 顾海云
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第175号
原告朱建宁，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人游才万，广东深强律师事务所律师。
被告谷丽均，男，汉族，户籍地址北京市朝阳区。
本院受理了原告朱建宁诉被告谷丽均民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游才万到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月23日因生意周转向原告借款，原告双方签订借款合同，约定借款月利息2%，借款期限为两个月。2014年8月23日，原告向被告支付现金100万元整，2014年8月25日，原告向被告支付现金100万元整，2014年8月29日，原告向被告转账100万元整。借款到期后，被告并未如期偿还借款本息，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼个，请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币300万元及利息人民币6万元；2、被告向原告支付逾期还款违约金，以人民币306万元为基数，按每日5‰的标准自2014年10月29日计至本息付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月23日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款300万元（以实际支付金额为准）；借款期限为两个月（以实际付款之日起算），实际借款期限不满一个月的按一个月收取利息；被告按月息2%向原告支付利息，被告应在每月13日前向原告支付当月利息，借款到期被告应一次性归还本金；被告应按时还本、付息，逾期还本、付息的，按借款期限内借款本息总额为基数以5‰／日的标准支付违约金；被告指定如下银行账号为接受借款的账号，原告付款至如下账号（如有变更，以被告的书面通知为准），视为被告收到款项，户名：谷丽均，账号：62×××22，开户行：工商银行工体北路支行；被告应当按照本合同约定将借款本息付至原告指定的以下账户，账户名：朱建宁，账号：62×××11。2014年8月29日，原告向借款合同约定的被告银行账户汇款50000元、95000元、855000元，共计100万元。原告提交被告分别于2014年8月23日、2014年8月25日出具的内容相同的《收据》两份，内容如下：“根据贵我双方于年月日签订的《借款合同》之约定，今收到朱建宁（身份证号）××的借款现金壹佰万元整（￥1000000）”。原告主张其已经支付被告200万元现金。原告代理人当庭陈述原、被告之间至少签订过七、八份借款合同。
以上事实，有借款合同、银行流水、收据以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，2014年8月23日，原告与被告签订的《借款合同》中被告有指定的收款账户，原告未按合同约定的账户向被告支付借款，而是以现金方式支付借款与合同约定不符，并且在原、被告之间存在签订多份《借款合同》的情况下，被告出具的《收据》中并没有明确是本案《借款合同》的借款，故本院对原告主张被告出具的两份《收据》为本案借款的事实不予采信。原告2014年8月29日向被告指定账户汇款100万元，系履行双方2014年8月23日签订的《借款合同》，被告应按合同约定还款并支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告借款期间中国人银行发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，原告与被告约定的借款月利率2%超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告2014年8月29日至2014年10月28日的利息。合同约定被告逾期还本、付息的，按借款期限内借款本息总额为基数以5‰／日的标准支付违约金，该违约金超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，被告自2014年10月29日起应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告违约金。关于支付违约金的基数，原告将利息计入本金计算违约金，不受法律保护，被告应以借款本金100万元为基数支付原告逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷丽均于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建宁借款本金人民币100万元，并以人民币100万元为基数以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年8月29日支付原告利息至2014年10月28日止，自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告违约金至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告朱建宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39725.6元，由原告朱建宁负担21926.6元，被告谷丽均负担17799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁艳芳
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王 馨
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁淑芬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第08395号
原告邵×，男性，年龄36。
被告王×，女性，年龄37。
本院在审理原告邵×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判长 王 磊
陪审员 王会清
陪审员 闫素霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙豫萍
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执430号
潘江波、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的潘江波申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初60号
原告：五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：王春梅，系该公司员工。
被告李飞，男，39岁，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告李飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费49元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年一月十日
书记员 王晓英
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1097号
申请人蒋观平与被执行人羊安国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）杭富城商初字第1218号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋观平于2016年2月26日向本院申请执行。本院于2016年2月26日立案执行。执行标的为10000元及利息。另应向本院交纳受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人羊安国下落不明，其名下无银行存款信息、无证券开户、无房产登记信息、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年8月30日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1097号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 凌 芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4123号
上诉人（原审原告）：崔元光,男，1938年6月12日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上诉人（原审原告）：王洁媚，女，1946年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯国海，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇建设发展总公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：关址妃，该司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东方实业有限公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤大道。
法定代表人：梁小华，该司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村民委员会,住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村。
主要负责人：刘锦源，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村龙瑞大街*号。
主要负责人：刘锦源，该社社长。
上诉人崔元光、王洁媚因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称建设总公司）、中山市东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、中山市沙溪镇龙瑞村民委员会（以下简称龙瑞村委会）、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社（以下简称龙瑞经联社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔元光、王洁媚上诉请求：撤销中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2899号民事裁定。事实和理由：1.1989年崔元光、王洁媚出资设立中山市沙溪镇雅柏制衣厂（以下简称雅柏厂），登记在龙瑞村委会、龙瑞经联社名下，为集体所有制性质。1993年，崔元光借用雅柏厂的名义与中山市东升镇建设发展公司（以下简称建设公司）签订商铺销售合同，购买涉案商铺，合同乙方落款签名为雅柏厂、崔元光，并没有雅柏厂的盖章。崔元光、王洁媚为涉案商铺价款的实际支付人，付款人非雅柏厂。涉案商铺至今一直由崔元光、王洁媚使用，崔元光、王洁媚为涉案商铺的实际权利人。2.1999年9月14日雅柏厂被吊销营业执照，根据龙瑞村委会出具的证明，雅柏厂系崔元光、王洁媚出资设立，故雅柏厂名下全部财产当然包括涉案商铺均归属崔元光、王洁媚。综上，崔元光、王洁媚为涉案房产实际权利人，具备起诉的主体资格，为适格原告，请二审法院依法改判。
崔元光、王洁媚向一审法院起诉请求：1.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理撤销涉案商铺（中山市东升镇东方花园通富街28号）备案登记手续；2.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理涉案商铺的房地产权属证书（房屋登记为商业用途、土地登记为商住用途、权利人登记为崔元光、王洁媚）；3.确认涉案商铺归崔元光、王洁媚所有。
一审法院认定事实：1993年5月16日，雅柏厂与建设总公司的前身建设公司签订东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同（合同编号为鞋贸电器035），合同主要载明：雅柏厂向建设公司购买位于中山市××镇××商业城内××型××商铺一间，总价为21.5万元。合同的签章处雅柏厂没有盖章，但落有崔元光个人签名。合同签订当日，雅柏厂交付订金2万元，东方实业公司为雅柏厂办理了销售合同的登记备案手续（备案证明表载明涉案商铺的买受人为雅柏厂，地址为中山市东升镇东方花园通富街28号，发展商为东方实业公司，用途为商业）。涉案销售合同登记备案后，雅柏厂分别于1993年5月30日支付3.3万元、同年7月6日支付4.3万元、同年8月16日支付6.45万元、1994年8月13日支付6.45万元，建设公司以东方花园建设指挥部的名义出具收据收款。1994年10月15日，建设公司将涉案商铺交付雅柏厂。2016年1月26日，崔元光、王洁媚以其为雅柏厂的实际投资人的身份向本案提起诉讼，主张前述诉讼请求。
一审法院另查明：工商部门登记的资料显示，雅柏厂为中山市龙瑞经济联合社开办的集体所有制企业，于1999年9月14日被工商部门吊销。一审庭审辩论阶段结束时，崔元光、王洁媚没有提供证据证实雅柏厂已进行清算而注销。
一审法院认为，涉案的东方花园广东鞋贸城售铺合同系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。该合同签订时雅柏厂虽然没有签章确认，但从合同的履行，即付款、交付、备案登记等情况综合判断，可认定雅柏厂为涉案合同的买方。雅柏厂虽然被工商部门吊销营业执照，但由于其没有被注销，根据《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”，其法人主体资格仍存在，故崔元光、王洁媚以实际投资人的身份替代雅柏厂起诉，明显主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回崔元光、王洁媚的起诉。
一审法院查明的基本事实，本院予以认定。
本院认为，《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”本案中，从《东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同》的签订、支付房款、交付涉案房产及备案登记等情况判断，应认定雅柏厂为涉案合同的相对方。雅柏厂虽然被吊销营业执照，但尚未注销，雅柏厂仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，崔元光、王洁媚以实际投资人的身份提起本案诉讼，属于主体不适格，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，崔元光、王洁媚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 易嘉璇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第00782号
原告岳某某，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某某，男，自然情况不详，农民，住义县。
本院在审理原告岳某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳某某的起诉。
案件受理费660元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张志涛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第429-1号
申请执行人李芳
被执行人张士保
被执行人张洪春
被执行人刘东先
被执行人周斌
被执行人白静
申请执行人李芳与被执行人张士保、张洪春、刘东先、周斌、白静等人借款合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第186号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张洪春夫妻共有的位于禹城市平房一处，房权证号1001X**。
查封期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王可华
执行员 姚 松
执行员 王志广
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王东良
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终238号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利东，男，汉族，1962年4月25日出生，亳州市工商局直属分局职工，住亳州市谯城区。2012年9月13日投案，同日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被亳州市公安局取保候审，2014年12月22日被谯城区人民法院决定逮捕，2015年1月29日投案，同日被谯城区人民法院取保候审。
辩护人张海峰，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张利东犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年9月6日作出（2015）谯刑初字第00412号刑事判决。本院于2015年11月9日作出（2015）亳刑终字第00451号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院于2016年5月19日作出（2015）谯刑初字第00675号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人张利东有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。原审被告人张利东仍不服，以应认定其为从犯、原判量刑过重等为由再次提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人张利东犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00675号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一六年八月三日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第48号
原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正律师事务所律师�
被告郑辉庭，男，汉族，1969年9月17日出生。
原告博罗县农村信用合作联社与被告郑辉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告郑辉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2010年12月14日，原告下设非法人营业机构湖镇信用社与被告郑辉庭签订《信用借款合同》，约定由原告贷款9000元给被告郑辉庭用于养鱼，贷款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，期间月利率为6.6375‰。签订合同后，原告随即向被告郑辉庭发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告郑辉庭并未按期归还借款。原告请求判令两被告共同向原告归还借款本金9000元并支付利息【合同期内按月利率6.6375‰，逾期按月利率6.6375‰上浮50%计算至清偿之日止，暂计至2013年5月17日利息为1636.81元】；本案诉讼费由被告郑辉庭承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、博罗县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体资格；
2、郑辉庭身份证和户口本复印件，证明被告主体资格；
3、信用借款合同证明被告向原告借款和欠本息事实。
4、借款借据，证明原告向被告发放了借款；
5、计息请单，证明被告欠本息事实。
被告郑辉庭未作答辩。
经审查本院认为，原告提供的第1-5组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年12月14日，原告下设非法人营业机构湖镇信用社与被告郑辉庭签订《信用借款合同》，约定由原告贷款9000元给被告郑辉庭用于养鱼，贷款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，期间月利率为6.6375‰。还款方式为按月结息，到期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。签订合同后，原告随即向被告郑辉庭发放贷款，贷款到期后，被告郑辉庭并未按期归还借款本金和期内利息及逾期罚息。
本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告郑辉庭之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告郑辉庭欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告郑辉庭偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑辉庭�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑辉庭于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金9000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定月利率6.6375‰计算。逾期罚息计算方法是本金为9000元，利率按约定月利率6.6375‰加收50%计算，时间自2011年4月9日起至偿还之日止。）。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费33元，由被告郑辉庭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一三年十二月十日
书记员 赖瑜平
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法湖民初字第48号原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人孙泽平，广东方正律师事务所律师。被告郑辉庭，男，汉族，1969年9月17日出生。原告博罗县农村信用合作联社与被告郑辉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告郑辉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2010年12月14日，原告下设非法人营业机构湖镇信用社与被告郑辉庭签订《信用借款合同》，约定由原告贷款9000元给被告郑辉庭用于养鱼，贷款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，期间月利率为6.6375‰。签订合同后，原告随即向被告郑辉庭发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告郑辉庭并未按期归还借款。原告请求判令两被告共同向原告归还借款本金9000元并支付利息【合同期内按月利率6.6375‰，逾期按月利率6.6375‰上浮50%计算至清偿之日止，暂计至2013年5月17日利息为1636.81元】；本案诉讼费由被告郑辉庭承担。为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、博罗县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体资格；2、郑辉庭身份证和户口本复印件，证明被告主体资格；3、信用借款合同证明被告向原告借款和欠本息事实。4、借款借据，证明原告向被告发放了借款；5、计息请单，证明被告欠本息事实。被告郑辉庭未作答辩。经审查本院认为，原告提供的第1-5组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年12月14日，原告下设非法人营业机构湖镇信用社与被告郑辉庭签订《信用借款合同》，约定由原告贷款9000元给被告郑辉庭用于养鱼，贷款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，期间月利率为6.6375‰。还款方式为按月结息，到期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。签订合同后，原告随即向被告郑辉庭发放贷款，贷款到期后，被告郑辉庭并未按期归还借款本金和期内利息及逾期罚息。本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告郑辉庭之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告郑辉庭欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告郑辉庭偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑辉庭本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑辉庭于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金9000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定月利率6.6375‰计算。逾期罚息计算方法是本金为9000元，利率按约定月利率6.6375‰加收50%计算，时间自2011年4月9日起至偿还之日止。）。二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费33元，由被告郑辉庭承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一三年十二月十日书记员  赖瑜平
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第705号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
被执行人李相臣。
被执行人于玉雪。
被执行人李来勋。
被执行人李遵起。
本院在执行申请人成武县农村信用合作联社申请执行被执行人李相臣、于玉雪、李来勋、李遵起、金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第1788号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 李国华
二〇一三年二月二十七日
书记员 王灿东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2680号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：叶伟。
被告：叶国华。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告叶伟、叶国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告叶伟、叶国华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 章婉静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1429号
原告：蒋俊，男，汉族，生于1983年1月14日，绵阳市涪城区人，住绵阳市国通东街182号附5号。
被告：左天金，男，汉族，生于1995年4月16日，四川省三台县人，住三台县安居镇梨子园村十五组十号。
被告：李忠，男，汉族，生于1991年4月22日，四川省三台县人，住三台县潼川镇广化长沟村五组021号。
本院在审理原告蒋俊诉被告左天金、李忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤回对上述二被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋俊撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一三年二月二十七日
书记员 范升
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审208号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州才骏车业有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人赵凯，该经理。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年11月5日，以被申请人徐州才骏车业有限公司未经有权机关批准，于2015年10月擅自占用紫庄镇油坊村土地建设办公楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］153号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地414平方米；2、限期15天内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予30元/平方米罚款，计12420元。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人已缴纳罚款12420元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的罚款12420元。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］153号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审208号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。被申请人徐州才骏车业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人赵凯，该经理。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年11月5日，以被申请人徐州才骏车业有限公司未经有权机关批准，于2015年10月擅自占用紫庄镇油坊村土地建设办公楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］153号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地414平方米；2、限期15天内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予30元/平方米罚款，计12420元。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人已缴纳罚款12420元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的罚款12420元。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］153号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯宗新人民陪审员  王 锋人民陪审员  李洪梅二〇一六年八月二日书 记 员  李 薇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第535号
申请执行人鲁保林，男，生于1968年4月15日，汉族。
被执行人张峰，男，生于1971年11月2日，汉族。
本院在执行鲁保林与张峰借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张峰处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金30000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）牟民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 王 磊
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3780号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告叶洪庆。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下至判决主文前简称忠信物业）诉被告叶洪庆物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人向世林到庭参加诉讼。被告叶洪庆下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告叶洪庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业诉称，依据原告与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》的约定，为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。原告在2007年1月31日至2015年3月31日期间一直按照合同的约定提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。
被告购买了成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路×号×栋×单元×楼×号商品房，系该小屋的业主，应当按时履行缴费义务。到目前为止，被告仍拖欠2014年3月1日至2015年3月31日的物业服务费及垃圾清运费等费用。原告多次催收未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费1646.45元、垃圾清运费24元、电费228.39元、水费47.36元，合计1946.2元，并按照每日3‰的标准支付逾期付款违约金，截至2015年3月31日的违约金为1294.87元，以上费用合计3241元。本案诉讼费由被告承担。
被告叶洪庆未答辩。
经审理查明，2005年6月30日，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订《上行东方前期物业管理服务合同》，合同约定，原告忠信物业为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。若业主逾期支付物业服务费及其他费用的，则应从逾期之日起按照每日3‰的标准支付滞纳金。在2007年1月31日至2015年3月31日期间，原告忠信物业按照该合同的约定为前述“上行东方”小区提供相关的物业服务。
被告叶洪庆系成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路×号×栋×单元×楼×号商品房的所有权人，即该小区的业主。被告叶洪庆在该小区居住期间，拖欠原告从2014年3月1日至2015年3月31日的物业服务费1646.45元、从2015年1月1日至2015年3月31日的垃圾清运费24元、从2014年12月15日至2015年3月31日的水费47.36元、从2014年12月15日至2015年3月31日的电费228.39元，合计1946.2元。后原告忠信物业向被告叶洪庆催收前物业服务费、垃圾清运费等费用未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告忠信物业举出的原、被告身份信息、上行东方前期物业管理服务合同、房屋信息摘要、公告、照片、催费通知单、欠费明细及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》系合同签订双方的真实意思表示，原告忠信物业为该小区提供了物业服务，被告叶洪庆作为该小区业主，理应按照约定按时向原告忠信物业支付物业服务费，故原告忠信物业要求被告叶洪庆支付物业服务费1646.45元、垃圾清运费24元、水费47.36元、电费228.39元，合计1946.2元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告主张按照违每日3‰的标准支付逾期付款违约金之主张，因《上行东方前期物业管理服务合同》中对滞纳金予以了约定，被告逾期未支付物业服务费等费用，理应向原告支付逾期付款违约金，但原告主张的违约金过高，本院依法酌情将违约金认定为600元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪庆于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费1646.45元、垃圾清运费24元、水费47.36元、电费228.39元，违约金600元，合计2546.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶洪庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王子依
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3038号
罪犯汤帮达，男，1986年3月10日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年5月20日作出（2014）浏刑初字第194号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪判处被告人汤帮达有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。刑期自2013年8月22日起，至2017年8月21日止。因被告人汤帮达及其同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）长中刑一终字第00428号刑事判决，维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第194号刑事判决中对被告人汤帮达的定罪量刑部分。2014年8月13日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汤帮达减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤帮达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万五千元，已缴纳二万五千元,现有考核分86.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯汤帮达在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤帮达减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3038号罪犯汤帮达，男，1986年3月10日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年5月20日作出（2014）浏刑初字第194号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪判处被告人汤帮达有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。刑期自2013年8月22日起，至2017年8月21日止。因被告人汤帮达及其同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）长中刑一终字第00428号刑事判决，维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第194号刑事判决中对被告人汤帮达的定罪量刑部分。2014年8月13日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汤帮达减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汤帮达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万五千元，已缴纳二万五千元,现有考核分86.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汤帮达在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤帮达减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1022号
罪犯谌洪应，男,1982年8月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省舟山市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）舟刑初字第6号刑事判决，以谌洪应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2002年6月28日，浙江省高级人民法院作出（2002）浙刑一复字第51号刑事裁定，核准了原判；2005年1月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定将其死缓减为无期徒刑；2007年11月21日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年11月21日起至2026年11月20日止；本院于2015年4月15日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱认为，罪犯谌洪应在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻芳草湖监狱检察室检察人员经审核，同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谌洪应在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年上、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一、二季度监狱级改造积极分子，名列芳草湖监狱一监区三分监区126名罪犯第9名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谌洪应在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谌洪应减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2007年11月21日起至2025年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月六日
书记员 杨颜惠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1165号
原告：杨某，女，1990年2月9日生，汉族，住靖边县，农民。
被告：殷某某，男，1985年10月2日生，汉族，住靖边县，农民
原告杨某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及和被告殷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产位于靖边县东坑镇派出所巷内独院一套；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日原告杨某和被告殷某某登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告涉诉本院，要求与离婚。
被告殷某某辩称，其夫妻感情很好，故不同意离婚。
被告殷某某未向法庭提交证据。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了“结婚登记审查处理表”和“被拘留人家属通知书”各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告殷某某质证无异议的“结婚登记审查处理表”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杨某所举“被拘留人家属通知书”，本院对其真实性予以认定，对其证明目的因原告杨某未提供相关证据予以佐证，故对其证明目的不予认可。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，生活期间虽因家务琐事发生争吵，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，被告殷某某也不同意离婚。为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的责任与矛盾，为此判决原、被告双方不准离婚较妥当。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘亚军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3501号
罪犯刘强，男，1988年4月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年1月3日作出（2008）蓟刑初字第323号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币10万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2007年5月22日起至2017年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00123号
原告：王某甲，男，1974年4月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：叶某某，女，l979年5月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告王某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识，并于2007年4月3日登记结婚，2010年2月15日生女儿王某乙。结婚后，原告和被告因生活琐事发生争吵。原告认为夫妻感情破裂，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告叶某某辩称：我不同意离婚，我与原告交往一年多才结婚，婚前感情基础很好，婚初生活较为艰苦，但夫妻双方感情一直很好，邻居们都非常羡慕。女儿出生后，为家庭琐事和原告发生过争吵，但夫妻之间偶有争吵也属正常。因此，我认为双方夫妻感情并未破裂。婚生女王某乙现才3岁，离婚不利于孩子的成长。因此我不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告叶某某于2005年10月经人介绍相识，2007年4月3日登记结婚，2010年2月15日生育一女，取名王某乙。婚初夫妻感情较好。婚后双方居住在合肥，婚生女出生后，原、被告为家庭琐事有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有户籍证明、房产证复印件以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告叶某某系自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，现原告因双方为家庭琐事发生争吵，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告在女儿出生后，未能处理好家庭事务，偶尔发生争吵，不能认定原、被告夫妻感情破裂，只要原、被告之间在今后的家庭生活中互相关心、相互宽容，家庭事务相互协商，加强沟通，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 周洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初286号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郭某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉（2016）3号起诉书、沪嘉检金融刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费某某、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人郭某向中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行申领得信用卡1张，后以刷卡套取现金的方式透支本金人民币20万元，郭某陆续归还部分欠款后，自2013年7月起未再归还尚欠的本金10万余元。银行多次以电话、邮寄催收信函、上门等方式催收，但郭某仍未归还。
2015年2月17日被告人郭某在接受公安机关询问时主动供述了上述犯罪事实；后于2015年5月、12月分别归还1万元、9.5万余元，已还清所欠本金。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某的证言，公安机关出具的《立案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《情况说明》，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行出具的报案材料、债权余额主要变化情况、信用卡申请表及申领材料、透支户台账、催收函、证明，有关的存款业务回单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书，郭某的户籍材料及供述等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人郭某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。郭某系自首，可以减轻处罚。郭某已归还所欠本金，可以酌情从轻处罚。结合郭某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。鉴于郭某尚不符合适用缓刑的条件，故对公诉人提出的可对郭某适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（已在案）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 陆志文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条?有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条?根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00857号
原告杨习东。
被告严花。
原告杨习东与被告严花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付强担任审判长、审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨习东到庭参加了诉讼，被告严花经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨习东诉称，原告与被告在2011年9月份经人介绍相识，于2012年4月27日登记结婚。婚后感情不和，生育儿子由原告抚养至今，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告半年后离家不归，到现在一直没有抚养孩子。加之双方性格不和，至今长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；婚生子杨浩宇由原告抚养，被告需负担必要的抚养费；案件受理费原告承担。
为支持其诉讼主张，原告杨习东向法庭提交如下证据：
一、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明原告及家人的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告严花没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。
本院认为，原告所举证据一、二系国家相关职能机构核发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：2011年，原、被告双方经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，于2012年4月27日在大悟县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后于2013年1月18日生育一子名杨浩宇。小孩出生后，原告杨习东外出打工，被告严花在小孩满月后将孩子带到其娘家抚养，半年后将小孩送回原告杨习东家，被告严花离家后至今未归。原告杨习东认为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告起诉离婚，未向法庭提交足以引起其夫妻感情破裂的相关证据，现被告没有出庭，其夫妻感情情况本庭无法核实，本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告严花经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨习东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨习东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 付 强
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜 莉
附适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路***幢*单元******号。
负责人：马广平，该分公司经理。
委托代理人：邓志坚，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人：王世碧，重庆君毅律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托代理人：邓志坚，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人：王世碧，重庆君毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪均。
一审第三人：重庆智全建筑（集团）有限公司万盛分公司。住所地：重庆市綦江区万东镇松林路**号附*号***号。
法定代表人：范小波，该分公司总经理。
再审申请人兴润建设集团有限公司重庆分公司（以下简称兴润重庆分公司）、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人陈世会、赵贵友、汪均及一审第三人重庆智全建筑（集团）有限公司万盛分公司（以下简称智全万盛分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第06036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴润公司、兴润重庆分公司申请再审称：兴润重庆分公司与陈世会间没有形成买卖合同关系，兴润重庆分公司并未委托赵贵友、汪均与陈世会签订钢材买卖合同，不应当承担支付钢材货款的义务。本案存在其他主体参与交易的可能，陈世会提交的证据不能形成完成的证据链条，反而存在诸多矛盾之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是兴润公司、兴润重庆分公司是否应当承担未付货款的责任。
经一、二审法院查明，兴润重庆分公司自2011年4月起承建智全万盛分公司的万盛阳光怡园工程，并成立万盛阳光怡园工程项目部，该项目部未经工商登记，赵福华系该项目负责人。赵贵友系赵福华聘请的万盛阳光怡园工程的管理人员，汪均及案外人廖代明系赵福华聘请的该工程的材料员。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”为双方买卖合同关系的存在，陈世会一审中举示了如下证据：第一、五份《送货单》，拟证明其2011年5月至9月间向该工程项目部供应钢材，累计供货金额为612418元，项目部材料员廖代明、汪均分别在收货单位及经手人处签字予以确认。第二、《储蓄对账单》，拟证明项目部负责人赵福华陆续向其已支付货款295000万元。第三、《2011年钢筋货款收货单》，由陈世会制作，廖代明、汪均签字，以确认陈世会尚有315915元货款未收取。另外，一审法院对钢材承运人钟波进行了询问，其陈述也与上述《送货单》显示的情况相互印证。故综合《送货单》、《2011年钢筋货款收货单》、《储蓄对账单》等证据，结合钟波等的陈述，足以认定钢材买卖合同关系的存在。因廖代明、汪均等人系项目部聘请的工作人员，其在送货单、收货单上的签字确认等行为，均系职务行为，不论是否得到了兴润重庆分公司的明确授权，其法律后果都应由兴润重庆分公司承担。又因兴润重庆分公司系企业非法人，不能独立承担民事责任，故一、二审法院判决由兴润公司、兴润重庆分公司承担未付货款的责任，并无不当。
综上，兴润公司、兴润重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴润建设集团有限公司、兴润建设集团有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蹇璐
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第160号
上诉人（原审原告）丁金峰，男，汉族，1954年3月2日出生。
委托代理人张莉，女，汉族，1964年4月20日出生，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）拜科日*阿卡都热合曼，男，维吾尔族，1977年4月6日出生。
委托代理人阿布都艾孜孜*买买提，新疆西苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人丁金峰因与被上诉人拜科日*阿卡都热合曼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员哈力木拉提担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克*阿不都英参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。书记员艾孜买提*艾尔肯担任法庭记录。上诉人丁金峰及其委托代理人张莉，被上诉人拜科日*阿卡都热合曼及其委托代理人阿布都艾孜孜*买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年3月4日，原告丁金峰把自己位于精河县茫丁乡河西村一队的6.2亩地以4000元转包给博乐市工商管理局的努某。2003年4月15日，努某将该地转包给精河县茫丁乡河西村一组的拜科日*阿卡都热合曼，被告耕种该地到2012年。精河县城镇建设规划将该地征用修路，4.2亩地每亩补偿33000元，共计138600元。2013年，1.24亩地每亩补偿45000元，共计55500元。道路建设征地补偿款通过精河县茫丁乡河西村村委会讨论发放给了被告拜科日*阿卡都热合曼。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既没有土地使用证也没有转让合同，因为原告丁金峰对自己的诉讼请求未提供充足的证据，所以原告要求返还征地补偿款的194400元的请求，本院不予支持。被告拜科日*阿卡都热合曼关于“我跟原告没有任何关系，我没有承包原告的土地，原告没有土地使用证，于2012年该地征用修路盖房，2012年4月18日通过村民委员会决定把征地款由我来领取”的辩称意见有法律依据，本院予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁金峰的诉讼请求。案件受理费4188元，由原告丁金峰负担。
宣判后，上诉人丁金峰不服上述判决，向本院提起上述称，一、被上诉人篡改双方签订的《土地转让合同书》。由于上诉人处的合同丢失，被上诉人篡改了其手中的证据，证人张某某证言可以证实该事实。双方签订的合同第二条原文最后四个字应当是“动地为止”，该条款由被上诉人篡改为“特此说明”；篡改的第二处为合同原文第四条最后一句话，原文应当为“返还肆仟元”，此处由被上诉人篡改为“双方等队上一起解决”。上述篡改的事实，系由被上诉人找到证人张某某，由张某某亲自改动。为此，在本案最后一次庭审时，上诉人向法庭提交了证人张某某的证词（开庭当时证人张某某因有事未能到庭作证），完全可以证实被上诉人篡改合同原文的伪造合同行为。但原审法院未予采信证人证言。上诉人认为，被上诉人篡改合同原文的行为，致使合同原文的本意发生变化。上诉人恳请二审法院在查明被上诉人篡改合同行为的前提下针对合同原文作出对上诉人有利的判决。二、本案案件审理程序违法。本案系民汉交叉的案件，原审法院在立案之初采用简易程序审理，系由民族审判员独任审理。后采用普通程序审理时，三名审判人员均系少数民族审判员，没有一名汉族审判员。上诉人认为，该合议庭组成违反了法律的规定，程序违法。三、上诉人系精河县茫丁乡河西村一队老户村民，1976年由江苏省丰县转入精河县茫丁乡河西村一队。上诉人和全村村民一样，分得土地，此点，全村村民均是知情的。故征地补偿款应当由上诉人享有。四、被上诉人原审提供的精河县茫丁乡河西村村委会2012年4月18日出具的《村民代表会议》不应作为定案依据。上述会议记录的形成，经上诉人庭后了解，首先此会并没有开，其次，此会系由村书记李某某一人组织，六名普通村民签字形成。所谓的此会的最终决议“每亩地33000元，赔付款100%归村民个人所有”，并不具有法律效力。五、被上诉人与村书记李某某关系要好，在被上诉人未提供征地的土地使用证的前提下，由村书记李某某一人决定将征地补偿款支付于被上诉人。综上，上诉人认为，原审庭审程序违法，且在认定案件事实方面属于认定有误。上诉人恳请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人拜科日*阿卡都热合曼辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据。我们是跟努某签订的合同，我们与此案没有关系。当时被上诉人和其叔叔努某签订合同，认定了该地的所有权，补偿款是我们合法享有的，并不是我们擅自领取的。一审法院开庭时，上诉人对合议庭成员未提出任何异议，故我们要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人要求被上诉人返还194400元土地补偿款的上诉请求能否成立的问题。上诉人丁金峰没有该地的土地使用权证，也没有跟村委会签订合同。上诉人丁金峰与努某于2002年3月4日签订的《转让土地合同》第一条约定“1.丁金峰6.2亩地转让给了努某种，转让时间同国家规定土地使用期种”。上诉人出具的收条反映：“今收到努某肆仟元（4000元）土地转让费。”上诉人对合同约定收条内容未提出异议，且上诉人提出合同有篡改内容的部分与合同本意没有影响。努某于2003年4月15日跟被上诉人拜科日*阿卡都热合曼签订合同，把地转包给了被上诉人拜科日*阿卡都热合曼。2003年4月15日至征收该地期间由拜科日*阿卡都热合曼耕种该土地。诉争土地被征收后，被上诉人拜科日*阿卡都热合曼通过村委会领取补偿款。故上诉人丁金峰未提供证据证实该补偿款应由其享有，应当承担不利后果。上诉人丁金峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由上诉人丁金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 力 木 拉 提
审判员 骆 玲
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年七月三十一日
书记员 艾孜买提&mi; d dot;艾尔肯
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第160号上诉人（原审原告）丁金峰，男，汉族，1954年3月2日出生。委托代理人张莉，女，汉族，1964年4月20日出生，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）拜科日·阿卡都热合曼，男，维吾尔族，1977年4月6日出生。委托代理人阿布都艾孜孜·买买提，新疆西苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人丁金峰因与被上诉人拜科日·阿卡都热合曼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员哈力木拉提担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。书记员艾孜买提·艾尔肯担任法庭记录。上诉人丁金峰及其委托代理人张莉，被上诉人拜科日·阿卡都热合曼及其委托代理人阿布都艾孜孜·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年3月4日，原告丁金峰把自己位于精河县茫丁乡河西村一队的6.2亩地以4000元转包给博乐市工商管理局的努某。2003年4月15日，努某将该地转包给精河县茫丁乡河西村一组的拜科日·阿卡都热合曼，被告耕种该地到2012年。精河县城镇建设规划将该地征用修路，4.2亩地每亩补偿33000元，共计138600元。2013年，1.24亩地每亩补偿45000元，共计55500元。道路建设征地补偿款通过精河县茫丁乡河西村村委会讨论发放给了被告拜科日·阿卡都热合曼。原审法院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既没有土地使用证也没有转让合同，因为原告丁金峰对自己的诉讼请求未提供充足的证据，所以原告要求返还征地补偿款的194400元的请求，本院不予支持。被告拜科日·阿卡都热合曼关于“我跟原告没有任何关系，我没有承包原告的土地，原告没有土地使用证，于2012年该地征用修路盖房，2012年4月18日通过村民委员会决定把征地款由我来领取”的辩称意见有法律依据，本院予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁金峰的诉讼请求。案件受理费4188元，由原告丁金峰负担。宣判后，上诉人丁金峰不服上述判决，向本院提起上述称，一、被上诉人篡改双方签订的《土地转让合同书》。由于上诉人处的合同丢失，被上诉人篡改了其手中的证据，证人张某某证言可以证实该事实。双方签订的合同第二条原文最后四个字应当是“动地为止”，该条款由被上诉人篡改为“特此说明”；篡改的第二处为合同原文第四条最后一句话，原文应当为“返还肆仟元”，此处由被上诉人篡改为“双方等队上一起解决”。上述篡改的事实，系由被上诉人找到证人张某某，由张某某亲自改动。为此，在本案最后一次庭审时，上诉人向法庭提交了证人张某某的证词（开庭当时证人张某某因有事未能到庭作证），完全可以证实被上诉人篡改合同原文的伪造合同行为。但原审法院未予采信证人证言。上诉人认为，被上诉人篡改合同原文的行为，致使合同原文的本意发生变化。上诉人恳请二审法院在查明被上诉人篡改合同行为的前提下针对合同原文作出对上诉人有利的判决。二、本案案件审理程序违法。本案系民汉交叉的案件，原审法院在立案之初采用简易程序审理，系由民族审判员独任审理。后采用普通程序审理时，三名审判人员均系少数民族审判员，没有一名汉族审判员。上诉人认为，该合议庭组成违反了法律的规定，程序违法。三、上诉人系精河县茫丁乡河西村一队老户村民，1976年由江苏省丰县转入精河县茫丁乡河西村一队。上诉人和全村村民一样，分得土地，此点，全村村民均是知情的。故征地补偿款应当由上诉人享有。四、被上诉人原审提供的精河县茫丁乡河西村村委会2012年4月18日出具的《村民代表会议》不应作为定案依据。上述会议记录的形成，经上诉人庭后了解，首先此会并没有开，其次，此会系由村书记李某某一人组织，六名普通村民签字形成。所谓的此会的最终决议“每亩地33000元，赔付款100%归村民个人所有”，并不具有法律效力。五、被上诉人与村书记李某某关系要好，在被上诉人未提供征地的土地使用证的前提下，由村书记李某某一人决定将征地补偿款支付于被上诉人。综上，上诉人认为，原审庭审程序违法，且在认定案件事实方面属于认定有误。上诉人恳请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人拜科日·阿卡都热合曼辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据。我们是跟努某签订的合同，我们与此案没有关系。当时被上诉人和其叔叔努某签订合同，认定了该地的所有权，补偿款是我们合法享有的，并不是我们擅自领取的。一审法院开庭时，上诉人对合议庭成员未提出任何异议，故我们要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人要求被上诉人返还194400元土地补偿款的上诉请求能否成立的问题。上诉人丁金峰没有该地的土地使用权证，也没有跟村委会签订合同。上诉人丁金峰与努某于2002年3月4日签订的《转让土地合同》第一条约定“1.丁金峰6.2亩地转让给了努某种，转让时间同国家规定土地使用期种”。上诉人出具的收条反映：“今收到努某肆仟元（4000元）土地转让费。”上诉人对合同约定收条内容未提出异议，且上诉人提出合同有篡改内容的部分与合同本意没有影响。努某于2003年4月15日跟被上诉人拜科日·阿卡都热合曼签订合同，把地转包给了被上诉人拜科日·阿卡都热合曼。2003年4月15日至征收该地期间由拜科日·阿卡都热合曼耕种该土地。诉争土地被征收后，被上诉人拜科日·阿卡都热合曼通过村委会领取补偿款。故上诉人丁金峰未提供证据证实该补偿款应由其享有，应当承担不利后果。上诉人丁金峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元，由上诉人丁金峰负担。本判决为终审判决。审判长 哈   力   木   拉   提审判员 骆               玲审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年七月三十一日书记员 艾孜买提&mi d dot;艾尔肯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0058号
原告无锡市曼德粉未涂料有限公司。
法定代表人杨汉行。
委托代理人曹劲松。
被告上海多曼过滤设备有限公司。
法定代表人毛宝根。
委托代理人吉祖根。
原告无锡市曼德粉未涂料有限公司（以下简称曼德公司）与被告上海多曼过滤设备有限公司（以下简称多曼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告曼德公司的委托代理人曹劲松，被告多曼公司的委托代理人吉祖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曼德公司诉称：原、被告自2010年5月发生业务关系，后被告仅给付3000元，余款14281元至今未给付，经多次催要未果。现请求判令被告给付货款14281元。
被告多曼公司辩称：我公司注册地在上海南汇区，海安县人民法院无管辖权；被告欠原告上述货款属实，由于原告供应给被告的涂料存在质量问题，我公司已与原告协商作退货处理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月18日签订工业品买卖合同一份，约定：原告供应给被告RAL7000、7004粉未涂料各5000公斤，每公斤19元，原告听从被告通知分批发货，每批发货不少于500公斤；交货地点需方仓库；按国家产品标准验收；每月底25日前结清当月货款。合同签订后，原告分别于2010年12月30日、2011年1月13日、2011年3月18日供给被告价值17281元的各色粉未涂料。2010年5月25日、5月27日，原告开具两份价值17281元的增值税专用发票给被告。2010年6月25日，原、被告经对帐，被告确认尚欠原告货款17281元。2010年10月，被告给付原告货款3000元。余款14281元，原告经多次催要未果，引起纠纷。
另查明：被告于2013年1月19日收到本院的应诉通知书及相关的材料。被告主张质量问题及退货，但未举证证明。
以上事实，有原、被告签订的合同，原告的送货单，原告提供的汇通快运祥情单，原、被告的对帐单，原告开具给被告的增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告欠原告货款14281元事实清楚，被告应当及时给付。庭审中，被告虽就本案的管辖权提出异议，但被告未在答辩期内就本案的管辖权提出异议，且又应诉；同时，双方签订合同时明确被告厂址在海安县工业园区，故本院对本案有管辖权。被告辩称原告所供产品存在质量问题，由于原、被告在合同中未约定标的物的检验期间，应当及时检验。根据合同法的规定，被告在收到原告的产品后，在收货后短期内即应能发现产品的质量缺陷，但被告并未举证其在合理期限内向原告主张其产品存在质量缺陷，应视为原告供给被告的产品符合约定，对被告的上述辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告多曼公司于本判决发生法律效力后10日内给付原
告曼德公司货款14281元。
如被告多曼公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告多曼公司负担（已由原告曼德公司代垫，被告多曼公司在履行上述义务时一并给付原告曼德公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费158元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 张秋洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7660号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：肖翠琼，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告肖翠琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告肖翠琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告肖翠琼拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告肖翠琼向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金34505.51元、利息9811.15元、滞纳金2331.3元、违约金0元、手续费766元，合计47413.96元【暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告肖翠琼向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告肖翠琼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：肖翠琼。
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
账单/消费分期手续费计收准：可分3/6/9/12/24期，每月手续费为0.6%。
欠款情况：截至2017年6月13日，肖翠琼拖欠农行中山分行本金34505.28元、利息9811.15元、滞纳金2331.3元、手续费766元，合计47413.73元。2017年6月14日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确肖翠琼拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为2331.3元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款是，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初7660号民事裁定对肖翠琼名下的位于中山市石岐区豪程路（高云台）10号\\\12号-2层41号车位的房地产[房产证号:02××57；土地证号：国（2013）易2301931]价值相当于48213.**元的产权份额采取了查封措施。
本院认为：肖翠琼在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖翠琼持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且肖翠琼没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于肖翠琼逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求肖翠琼从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张肖翠琼支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖翠琼承担，且农行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故对此本院不予支持。肖翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖翠琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月13日的信用卡透支本金、手续费、利息合计45082.43元（从2017年6月14日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金2331.3元。）；
二、被告肖翠琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，诉讼保全费502，合计1005元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1005元），由被告肖翠琼负担1005元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年七月十八日
书记员 梁宝兴
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7660号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：肖翠琼，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告肖翠琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告肖翠琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行诉称：因被告肖翠琼拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告肖翠琼向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金34505.51元、利息9811.15元、滞纳金2331.3元、违约金0元、手续费766元，合计47413.96元【暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告肖翠琼向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。被告肖翠琼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：开卡银行：农行中山分行。申请人：肖翠琼。信用卡卡号：62×××63。信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。账单/消费分期手续费计收准：可分3/6/9/12/24期，每月手续费为0.6%。欠款情况：截至2017年6月13日，肖翠琼拖欠农行中山分行本金34505.28元、利息9811.15元、滞纳金2331.3元、手续费766元，合计47413.73元。2017年6月14日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确肖翠琼拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为2331.3元。实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款是，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初7660号民事裁定对肖翠琼名下的位于中山市石岐区豪程路（高云台）10号12号-2层41号车位的房地产[房产证号:02××57；土地证号：国（2013）易2301931]价值相当于48213.**元的产权份额采取了查封措施。本院认为：肖翠琼在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖翠琼持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且肖翠琼没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于肖翠琼逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求肖翠琼从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张肖翠琼支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖翠琼承担，且农行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故对此本院不予支持。肖翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖翠琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月13日的信用卡透支本金、手续费、利息合计45082.43元（从2017年6月14日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金2331.3元。）；二、被告肖翠琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，诉讼保全费502，合计1005元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1005元），由被告肖翠琼负担1005元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年七月十八日书记员  梁宝兴杨平丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更748号
罪犯杨振华，男，1982年8月5日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年6月12日作出了(2015)浦刑初字第2156号刑事判决，以被告人杨振华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨振华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨振华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨振华在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振华减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年2月11日始至2017年12月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第199号
原告北京正方合建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人李连顺，总经理。
委托代理人张胜林。
委托代理人张俊杰，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张雅民。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京正方合建筑工程有限公司（以下简称正方合公司）不服被告北京市国土资源局房屋权属登记行为，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告正方合公司诉称，1995年7月17日，北京市海欣房地产开发公司和联源公司（水电协会）未经施工方同意，转让该工地房产，侵害了施工方合法权益，此次转让行为是非法转让房地产的无效民事行为，对此法律是不予保护的。2001年10月15日，张秋林与中国电力企业联合会签订的《房产出售合同》不符合法律规定，应当认定为无效。2015年9月，房地产管理部门依据此合同进行转让登记，但没有土地使用权的房地产不得转让。2015年10月20日，张秋林依据转让登记起诉原告，和原告发生了直接的法律上的利害关系，原告不服，提起行政诉讼。因内部分割行为，平集移字第00351号房屋所有权证被分为平其他更字第00025号房屋所有权证以及平其他更字第00026号房屋所有权证，张秋林依据平其他更字第00026号房屋所有权证，取得了X京房权证平字第0390**号房屋所有权证，请求判决撤销平集移字第00351号房屋所有权证以及X京房权证平字第0390**号张秋林的房屋所有权证。
被告北京市国土资源局辩称，原告作为诉讼主体不适格，原告起诉超过最长起诉期限，原告在一个诉讼中要求撤销两个行政行为不妥，建议驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。原告要求撤销平集移字第00351号房屋所有权证，曾向本院提起过行政诉讼。本院于2014年8月13日作出（2014）平行初字第37号行政裁定书，认定原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，裁定驳回原告起诉。原告提起上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年11月20日驳回原告上诉，维持一审裁定。本案中，原告再次起诉要求撤销平集移字第00351号房屋所有权证属于重复起诉，且生效裁判文书已经认定原告与平集移字第00351号房屋所有权证无利害关系，则原告与依据平集移字第00351号房屋所有权证办理的X京房权证平字第0390**号张秋林的房屋所有权证亦无法律上的利害关系。原告提起本次行政诉讼不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）之规定，裁定如下：
驳回原告北京正方合建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京正方合建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李经朋
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2015）平行初字第199号原告张永进。原告姜学善。被告平度市公安局。住所地平度市红旗路34号。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员。本院在审理原告张永进、姜学善诉被告平度市公安局作信息公开一案中，原告张永进、姜学善于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永进、姜学善自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张永进、姜学善撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元由原告张永进、姜学善负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  杨乐园人民陪审员  张瑞萍二〇一五年十月二十日书 记 员  宋丽艳