江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0697号
原告无锡市海参娃娃餐饮管理有限公司，住无锡市崇安区广南路588号。
法定代表人虞成婉，该公司董事长。
委托代理人王彬，该公司员工。
委托代理人帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。
被告储梦仪。
委托代理人许阳、陆曦，江苏储君律师事务所律师。
原告无锡市海参娃娃餐饮管理有限公司（下称海参娃娃公司）与被告储梦仪承包合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海参娃娃公司委托代理人帅冬琴、王彬，被告储梦仪及其委托代理人陆曦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告海参娃娃公司诉称：2013年7月31日，原被告就海参娃娃酒店经营管理事宜进行协商并签订协议书，就相关经营期限及费用、违约责任承担进行了约定。协议签订后，原告按约履行了相关义务，但被告并未按协议履行其义务，至今未向原告支付分文，并拖欠无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司租金102007.5元及空调费21840元及原告租金167500元。2014年3月3日，被告向原告发函称已无力经营海参崴娃娃酒店，请求原告将酒店经营权收回或另行寻找合作商。酒店已于2014年3月12日停止营业。原告认为，被告未按约履行合同义务，已构成违约，给原告造成严重的经济损失。现请求判令：1、解除原被告于2013年7月31日签订的协议书；2、被告按协议并未约定的每月3万元利润，自2013年8月1日起计算至2014年5月19日止，共计28.5万元；3、被告按协议支付拖欠的自自2013年8月1日起至2014年3月31日止房租、物业管理费、水电费、空调费、经营税金等费用，共计319128.2元；4、被告向原告支付违约金10万元。
被告储梦仪辩称：原被告之间的承包期限为2013年8月1日至2014年3月3日止，被告于2014年3月3日向原告提出终止承包协议的意思表示，原告予以同意并接收了被告移交的海参娃娃酒店大门钥匙、财务账册等，故相关费用损失应计算至2014年3月3日止；对于原告所主张的经营利润，应在上述提及的期间内计算实际金额，并应扣除被告已经支付给原告的10万元利润费用；对于拖欠的房屋及物业管理费，应当参照原告与实际物业所有权人发生的费用标准为依据，以上述提及的经营期间为标准计算；对于10万元违约金，在原被告商谈终止承包协议时，原告已明确表示不向被告进行主张。
经审理查明：2013年7月31日，储梦仪与海参娃娃公司的授权委托人张敏翔签订《协议书》，约定：甲方（本院注：张敏翔）与乙方（本院注：储梦仪）就海参娃娃酒店经营管理事宜达成如下协议，乙方享有海参娃娃酒店的经营权及经营期限（2013年8月1日至2017年4月30日）乙方独立核算自负盈亏，并每月上交甲方固定利润3.5万元整；乙方有海参娃娃酒店内现有的规定资产包括但不限于装潢、空调、桌椅、厨房设备、餐具、通讯涉笔、电脑、收银点菜系统，财务系统等使用权；租赁期限及房租金额同前合约，将甲方与原房屋产权人虞成婉签订合同作为本合同有效附件；房租及物业管理费等由乙方负责；乙方支付甲方经营保证金10万元，合同期满后归还乙方；一方违约，另一方有权终止合同，违约方应赔偿另一方所造成的直接及间接的经济损失，并支付违约金10万元整。张敏翔代表海参娃娃在该协议甲方处签订，储梦仪在乙方处签字。后因储梦仪经营不佳，双方将每月上交的利润改为3万元，并在该《协议书》中载明：“附：经双方友好协商决定，由于目前实际经营状况不佳，本协议一（1）条款改为上缴利润的叁万元整。”
协议签订后，海参娃娃公司向储梦仪移交了相关经营场所及设备，但储梦仪并未向海参娃娃公司缴纳保证金10万元。
2014年3月3日，储梦仪向张敏翔发函，告知其因家中突发变故，其已无力承担后果，建议海参娃娃公司：一、登报承包转让或寻求合作商；二、自己经营。其并承诺，对于供应商的应付款其亦会妥善处理，慢慢偿还到位。
还查明：2007年虞成婉作为乙方同甲方无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司（下称睦邻中心公司）签订租赁协议，约定：虞成婉向睦邻中心公司租赁Ⅲ区1层05号、Ⅲ区2层03号，租赁期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止，其中2013年5月1日至2014年4月30日租金为435324元，2014年5月1日至2015年4月30日租金为477324元；乙方应当根据计量装置所反映的使用量按照国家收费标准，向甲方支付上月的水、电和煤气费用；乙方保证每年停止经营活动或关闭租赁物的时间不超过三天；同时，双方还在该协议中对违约责任做了相关约定。租赁协议签订后，虞成婉在租赁场地经营金百居酒店。
2011年5月24日，虞成婉代表金百居酒店（甲方）与张敏翔（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：甲方以金百居酒店经营场所的使用权与乙方进行合作经营，经营期限自2011年6月1日至2017年4月30日止；注册成立无锡海参娃娃餐饮文化有限公司，法定代表人由甲方担任。
2013年4月25日，虞成婉同睦邻中心公司签订《物业服务协议》，双方具体物业服务内容及费用进行了约定，根据该协议，虞成婉需对其所承租的房屋每月向睦邻中心缴纳物业服务费10768.5元，电费按照1元／度计算、水费按照4.7元／吨计算、空调电费按照1.2元／度计算。
还查明：2013年9月4日，虞成婉代表海参娃娃公司向储梦仪收取房租欠款，储梦仪向虞成婉出具《欠条》，载明结欠虞成婉房租167500元，后虞成婉将该份《欠条》上交海参娃娃公司财务进行做账登记。
2014年3月10日，睦邻中心公司向海参娃娃酒店经营业主发《催款通知书》，载明截止到2014年3月7日，海参娃娃酒店拖欠租金及物业管理费102007.5元、空调费21840元。后该款由海参娃娃公司缴纳。
海参娃娃公司代储梦仪缴纳2013年8月1日至2013年10月31日期间的税费，金额共计27780.7元。
再查明：2014年5月19日，睦邻中心公司向虞成婉送达《通知书》，载明虞成婉所承租的场所自2014年3月10日至睦邻中心公司发函时已有70天没有正常经营，其已经违反双方所签订的《租赁协议》中约定的每年停止经营活动或关闭租赁物时间不超过三天，如仍旧不能恢复正常经营，睦邻中心公司将解除《租赁协议》并不排除争取相关法律措施主张其公司利益。
以上事实，有《物业服务协议》、租赁协议、《收款通知书》、税收缴款书、欠条、《催款通知书》、委托书、《协议书》、缴费发票及收据、《合作经营协议书》、《通知书》、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
在本案审理过程中，针对储梦仪所缴纳租金的情况，储梦仪陈述根据约定其需缴纳两份租金，一份交给睦邻中心公司，一份交给虞成婉。
庭审中，双方在以下方面存有争议：
1、关于涉案房屋归还时间，储梦仪认为是在2014年3月3日，并主张依照该时间为截止时间计算相关费用及损失；而海参娃娃公司认为，储梦仪并未及时向其归还房屋，而是在其公司于2014年5月19日接到睦邻中心公司《通知书》后，为避免损失扩大自行砸锁接收房屋。
2、关于海参娃娃公司所主张的经营利润，储梦仪认为应扣除其已经支付给海参娃娃公司的10万元利润费用；对此，海参娃娃公司否认收到上述金额的利润费用。
3、关于海参娃娃公司所主张的10万元违约金，储梦仪陈述该违约金海参娃娃公司已承诺不予主张，对此，海参娃娃公司予以否认。
4、庭审中，储梦仪陈述其已通过安装在酒店中的POS刷卡机向原告缴纳了10万元利润，但是其并未能提供证据证明有10万元利润及该利润已经缴纳给原告，亦未能向本院提供初该酒店有POS机和相关POS机的号码；对该陈述，海参娃娃公司不予认可，其公司陈述，在海参娃娃酒店移交给储梦仪之前有过POS刷卡机，但该机器并未向储梦仪移交，即使存在储梦仪经营期限存在POS机也与其无关，该款并未上缴其公司。
本院认为：涉诉房屋系由睦邻中心公司出租给虞成婉用于金百居酒店，后虞成婉代表金百居酒店与张敏翔成立海参娃娃公司，后海参娃娃公司向储梦仪所签订的有关承包经营的协议，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于合同的解除时间，虽储梦仪辩称其已于2014年3月3日书面通知海参娃娃公司解除协议并向海参娃娃公司交还了酒店钥匙、设施及财务账册；对于其陈述的返还情况，储梦仪并未能提供证据予以证明，且海参娃娃公司不予认可，故对于其辩称本院不予采信。本院结合睦邻中心公司于2014年5月19日向虞成婉法《通知书》要求其恢复营业的事实，并结合海参娃娃公司所做其于2014年5月19日砸锁收回房屋的陈述，本院认定海参娃娃与储梦仪解除承包协议的时间为2014年5月19日。
关于海参娃娃公司所主张的要求储梦仪向其缴纳按协议约定每月3万元利润，自2013年8月1日起计算至2014年5月19日止，共计28.5万元的诉请，因费用双方已在协议中有明确的约定且海参娃娃公司所主张的期间在储梦仪承包经营期间，加之储梦仪对于该费用的计算金额无异议，故本院予以支持。关于储梦仪陈述应扣除其已经支付给海参娃娃公司的10万元利润，因其并未向本院举证证明其曾向海参娃娃公司缴纳了该利润，加之，海参娃娃公司否认收到上述金额的利润费用，故对储梦仪该陈述不予采信。
关于海参娃娃公司要求储梦仪向其支付储梦仪所拖欠的2013年8月1日起至2014年3月31日止房租及物业管理费102007.5元、空调费21840元、经营税金27780.7元及拖欠海参娃娃公司的租金167500元，共计319128.2元的诉请，因上述费用均在储梦仪承包经营期间发生，且均由海参娃娃公司进行了代缴，故海参娃娃公司有权要求储梦仪向其支付该费用，对于海参娃娃该项诉请，本院予以支持。
关于海参娃娃公司要求储梦仪向其支付10万元违约金的诉请，虽储梦仪陈述该违约金海参娃娃公司已承诺不予主张，但并未能举证予以证明，加之，海参娃娃不予认可，故对其陈述本院不予采信，本院认为，关于承包经营期间的违约金双方已在相关承包协议中有明确的约定，故对海参娃娃公司该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、海参娃娃公司与储梦仪于2013年7月31日签订的承包协议解除（该协议实际于2014年5月19日解除）；
二、储梦仪于本判决发生法律效力后十日内向海参娃娃公司支付自2013年8月1日起计算至2014年5月19日止，共计285000元；
三、储梦仪于本判决发生法律效力后十日内向海参娃娃公司支付自2013年8月1日起至2014年3月31日止房租及物业管理费102007.5元、空调费21840元、经营税金27780.7元及拖欠海参娃娃公司的租金167500元，共计319128.2元；
四、储梦仪于本判决发生法律效力后十日内向海参娃娃公司支付违约金10万元。
如果储梦仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10113元、保全费3770元，合计13883元，由储梦仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。