湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初932号原告：宁乡县玉潭镇金圆租赁行，经营场所宁乡县玉潭镇沙河市场。经营者：李鹊鸣。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师（一般代理）。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，1962年4月16日出生，住湖北省长阳土家族自治县，该公司员工（一般代理）。原告宁乡县玉潭镇金圆租赁行（以下简称金圆租赁行）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由本院助理审判员许萌适用简易程序于2016年4月19日公开开庭独任审理。因案情复杂，本院于2016年5月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告金圆租赁行及其委托代理人文灿跃、张庆、被告中太集团委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金圆租赁行诉称：2011年9月1日，被告因承建宁乡大玺门2#栋项目工程，与原告签订《建筑器材租赁合同》一份。合同约定：被告（乙方、承租方）承租原告（甲方、出租方）建筑器材，租赁期限自2011年9月11日起至2012年12月31日止。租金收取标准为钢架管0.011元/天/米，扣件0.007元/天/套，顶托0.05元/天/套；租金结算方式为：租期不足30天按30天计算租金，租期超过30天按实际使用天数计算，租用天数计算自发货之日起到送回之日止（送货当天计租金）；被告每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租的3‰收取违约金至缴清之日止。另合同还约定，如产生纠纷，双方有权向合同签订地宁乡县人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，原告即严格按被告要求供应器材，认真履行合同义务。该合同约定的租赁期届满后，双方于2013年3月24日重新签订了《建筑器材租赁合同》。对合同的租赁期限自2011年9月1日延长至2013年12月31日，其余合同约定条款不变。截止2015年1月28日双方进行结算，其租赁费用为822318元，被告仅支付了33万元，被告仍欠付租赁费492318。被告未按时支付租金，已构成违约，因此被告还应向原告支付违约金408785.42元（按合同约定违约金为1865083元，原告自动降低调整至408785.42元）及律师费30000元及自2016年3月1日起至欠款全部还清之日的违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁费用492318元；2、被告向原告支付违约金408785.42元，并支付自2016年3月1日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按合同约定的3‰计算）；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。原告金圆租赁行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、建筑器材租赁合同两份，拟证明双方的权利义务，原告要求支付租赁费、违约金、律师费的依据；证据2、客户核算表；证据3、送货力资明细；证据4、结算单，证据2、3、4拟证明被告欠付租赁款492318元的事实；证据5、聘书，拟证明被告工作人员左才华具有结算资格；证据6、工程师证，拟证明被告工作人员左才华具有结算资格；证据7、委托代理合同和发票，拟证明原告主张债权、聘请律师所花的费用；证据8、委托书，拟证明郭峰具有代表被告方结算权限；证据9、违约金计算表和每月的客户核算表，客户核算表与原告以前提交的表的租赁起始时间及内容是一致的，拟证明被告应支付的违约金数额。被告中太集团辩称：租赁合同不是由现在的项目负责人签订的，被告愿意支付欠付原告的租金，但对于违约金不予认可，按照原、被告之间的结算协议，等发包方跟被告验收、结算之后，第一时间向原告方支付租金。被告中太集团围绕其主张，向本院提供了如下证据：证据1、（2014）湘高法民一终字第102号民事判决书；证据2、协助扣划存款通知书，证据1、2拟证明尚欠原告的租金492318元中的129000元支付给了王辉；证据3、结算协议，拟证明结算的事实和租金中有129000元应当由王辉支付的事实；经质证，（一）被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，因为项目部的章是当时项目部的负责人贺中宁私刻的，对该份合同不予承认，需要对项目部的章进行鉴定；对证据2、3、4、5、6、7、8没有异议，但492318元的租赁费用中有122098元应当由王辉支付。对证据9应以被告与原告方最后的结算为准，但是对于违约金，被告不予认可。（二）原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据证明的是被告公司内部之间的纠纷，与原告无关；对证据3的真实性无异议，被告确认了租赁欠款为492318元，合同是原告与被告公司签订的，应当由被告公司负责支付该笔欠款。本院审查后认证如下：原告提供的证据1，被告认为项目部的公章系当时项目部负责人私刻，但未提供证据予以证实，在法院指定期间内也未提起鉴定申请，同时结合本案其他证据，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8来源合法、内容真实、与本案相关联，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据9来源合法、内容真实、与本案相关联，能够与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1、2与本案无关联，不予采信；被告提供的证据3原告无异议，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2011年9月1日，原告(甲方)与中太建设集团股份有限公司宁乡县大玺门安置房项目部（乙方）（以下简称中太集团大玺门项目部）签订《建筑器材租赁合同》，合同加盖了项目部公章，并由王辉、谭志强在项目负责人处签字。合同约定：乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，预计租赁期间自2011年9月11日起至2012年12月31日止。租金收取标准为钢架管0.011元/天/米，扣件0.007元/天/套，顶托0.05元/天/套；租金结算方式为：租期不足30天按30天计算租金，租期超过30天按实际使用天数计算，租用天数计算自发货之日起到送回之日止（送货当天计租金）；乙方每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至缴清之日止。合同还约定，如产生纠纷，双方有权向合同签订地宁乡县人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同订立后，原告依约向中太集团大玺门项目部出租相应的建筑器材。上述合同约定的租赁期届满后，原告（甲方）与中太集团大玺门项目部（乙方）于2013年3月24日另行签订了《建筑器材租赁合同》，对双方于2011年9月1日签订的《建筑器材租赁合同》约定的建筑器材租赁期间变更为2011年9月1日起至2013年12月31日，同时约定本项目工程在王辉承包施工期间与甲方发生的租赁费用，由乙方负责向甲方直接支付。该合同加盖了项目部的公章，并由该项目部的负责人贺庄宁签字。合同订立后，原告依约继续向中太集团宁乡县大玺门安置房项目部供应相应的建筑器材。合同签订后，原告履行了向被告出租的义务，但被告未按照约定足额支付器材的租赁费用及其他费用，并尚有部分租赁器材未归还原告。原告就向被告出租的器材分别制作了2011年9月2日至2013年3月31日《建筑器材租赁行客户核算表》、2012年11月11日至2015年1月27日《建筑器材租赁行客户核算表》及2013年10月28日至2014年1月20日《送货力资明细》，并由被告方工作人员左才华核对属实。2015年1月28日，原告与中太集团大玺门项目部进行结算，经结算，双方确认2011年9月2日至2015年1月27日发生的租金及器材赔偿费用共计822318元，中太集团大玺门项目部已支付330000元，尚欠租金及赔偿费用492318元。结算后中太集团大玺门项目部未向原告支付欠付的租金及赔偿费用。2015年9月16日，原告与中太集团大玺门项目部再次进行结算，再次确认欠付的租赁费用为492318元，同时对欠付的付款时间和数额进行了约定，另约定若中太集团大玺门项目部按结算协议约定的时间履行了付款义务，则不向原告支付利息或违约金，协议约定的付款时间到期后，中太集团大玺门项目部未按约定向原告付款。庭审中，原告称在上述租赁期间，被告分别于2011年11月支付租赁费10000元，于2012年1月支付租赁费10000元，2012年8月支付租赁费30000元，2013年9月支付租赁费200000元，总计330000元，被告对付款总额无异议，对具体付款时间未提供证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、2011年9月1日签订的《建筑器材租赁合同》加盖的“中太建设集团股份有限公司宁乡县大玺门安置房项目部”印章是否系私刻；二、被告应否向原告支付租赁费用及违约金；三、被告应否向原告支付为实现债权支出的律师代理费。1、被告认为2011年9月1日签订的《建筑器材租赁合同》加盖的“中太建设集团股份有限公司宁乡县大玺门安置房项目部”印章系时任项目部负责人贺庄宁私刻，已经过两次报警处理，需对该印章进行鉴定。本院认为被告未提交公安机关的相应证据证实该印章系私刻，也未在本院指定的申请鉴定期间提出鉴定申请，且原告与中太集团大玺门项目部签订的两份《建筑器材租赁合同》的主要内容基本一致，被告对欠付原告租金及赔偿费用的数额无异议，故对被告的该辩解意见不予采纳。2、原告与中太集团大玺门项目部签订的两份《建筑器材租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。中太集团大玺门项目部系被告下属职能部门，不具有独立的民事主体资格，其行为后果应由被告承担。本案中，《建筑器材租赁合同》签订后，原告均依约履行了交付租赁物的义务，被告应依约支付相应租金。经结算，被告尚欠原告租赁费用及赔偿费用492318元，原告请求被告支付租赁费用492318元，其实质是请求被告支付建筑器材租赁费及建筑器材赔偿费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告认为，由于发包方未向被告履行付款义务，导致被告未向原告付款，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告未按合同约定向原告付款，且在双方结算后，被告仍未向原告支付租赁费用，被告的行为已构成违约，第三人的行为不能作为阻却被告向原告付款的正当事由，故对被告的该辩解意见，不予采纳。本案中，原告主张依照合同约定被告应于每月末支付租金，未按时支付租金的，每天应按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，故违约金计算的起算时间应为未付租金的月末。在庭审过程中，原告自愿将违约金的计算基数调整为325513元，原告对自己权利的处分未违反法律规定，本院予以准许。对原告主张被告应向原告支付至2016年3月31日的违约金268086.93元，后段违约金按月利率2%的标准计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院酌减违约金计算标准为每日支付逾期未付租金的万分之五。截至每月累计欠付租金=累计租金-已付租金×本月天数×日万分之五。具体2012年9月2日至2016年3月31日的违约金为：2015年9月欠付租金1250.47元，未计算违约金；2012年10月，应付租金8622.30元×31日×日万分之五；2012年11月，应付租金13476.06元×30日×日万分之五……，以此照算，截至2016年3月31日违约金共计201214.73元。3、被告未依约向原告支付租赁费用，原告为实现债权已支出律师代理费30000元，依照《湖南省律师服务收费标准》之规定，本院依法支持26800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁乡县玉潭镇金圆租赁行租赁费用（含赔偿费）492318元；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁乡县玉潭镇金圆租赁行违约金201214.73元（暂计算至2016年3月31日），后段违约金以逾期未付租金为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁乡县玉潭镇金圆租赁行律师代理费人民币26800元；如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告宁乡县玉潭镇金圆租赁行的其他诉讼请求。案件受理费13112元，保全费5000元，合计18112元由被告中太建设集团股份有限公司。审 判 长  许 萌人民陪审员  吴长连人民陪审员  赵建平二〇一六年六月十三日书 记 员  许 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果