wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4889号
原告：莱州市万通建材市场中金装饰材料商场，经营场所莱州市万通建材市场。
经营者：赵春强，男，1973年12月31日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会。
法定代表人：任洪连，系该村民委员会主任。
原告莱州市万通建材市场中金装饰材料商场（以下简称“莱州市中金装饰材料商场”）与被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会（以下简称“莱州市南十里堡村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市中金装饰材料商场委托诉讼代理人王金龙、被告莱州市南十里堡村委会法定代表人任洪连、原诉被告赵俊鹏、赵春雨到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿对赵俊鹏、赵春雨撤诉。现已审理终结。
原告莱州市中金装饰材料商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款38866元，及自2016年3月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月原告给被告莱州市南十里堡村委会办公楼安装门、锁等，货款及安装费共计73866.13元。原告于2016年3月27日安装完毕并交付被告使用，同日赵俊鹏、赵春雨为原告出具了价格确认单。2016年8月被告付款35000元，剩余38866元至今未付。为维护自己的合法权益，特诉诸本院，请求依法判令。
被告莱州市南十里堡村委会答辩称，原告所诉事实确实存在，但原告并未与被告签订合同，被告系与装饰公司签订的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼中，原告莱州市中金装饰材料商场提交莱州市云峰路街道南十里堡村委行政办公楼木门、合金门、指纹锁价格确认单一份、欠条一张、现金付出凭证一张，拟证明原告为被告莱州市南十里堡村委会办公楼安装的木门、合金门、指纹锁已验收并交付使用，货款共计73866.13元，被告已支付35000元，尚欠38866元未支付。被告莱州市南十里堡村委会质证称，价格确认单系对工程量的确认，对价格并不清楚；对于欠条应由装饰公司给原告出具，且未加盖被告公章，原被告之间并无直接的合同关系，从现有的村民代表记录看，并没有与赵春强发生任何相关木门装修的会议记录亦无工程验收测量，被告的装修工程已通过招标程序发包给赵宏伟，被告未作任何甩项，原被告之间不存在任何债务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，被告莱州市南十里堡村民委员会召开村民代表会议决定委托莱州全盛建设项目有限公司对村委会办公楼附属工程进行招投标，2015年7月23日，莱州建设集团有限公司中标，后发包人（甲方）莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会与承包人（乙方授权代表人）赵宏伟签订装饰装修工程施工承包合同，但在施工过程中，承包人并未实际参与被告办公楼木门的安装。2016年3月27日，原告莱州市中金装饰材料商场与被告签订价格确认单，确认原告为被告行政办公楼安装木门、合金门、指纹锁等已安装验收且交付使用，货款共计73866.13元，被告时任法定代表人赵俊鹏、村支部书记赵春雨签字确认。2016年8月25日，被告出具欠条证实办公楼门、锁具款共计73866元，已付35000元，尚欠38866元，由村会计赵宏伟及支部书记赵春雨签字确认；2016年12月21日，被告为原告出具现金付出凭证，确定办公楼装修门款、锁具款（余款）共计38866元，并有会计员赵宏伟、村支部书记赵春雨、支款人赵春强的签字确认，但该款一直未付。
本院认为，原告莱州市中金装饰材料商场与被告莱州市南十里堡村委会之间虽无书面买卖合同，但被告为原告出具的现金付出凭证、双方签署的价格确认单及欠条等信息明确，且相互印证，能够证实原被告之间存在真实的合同关系。此外，赵宏伟也向本院做证，证明其经过招标承包了被告村委办公楼的装修施工，招投标时将门做在里面，但从施工到结算其一直没有参与，故被告辩称的与原告之间无合同关系的意见，本院不予采信。原告莱州市中金装饰材料商场为被告办公楼安装门、锁并交付使用，被告应及时向原告履行全部货款的给付义务，但至今仍有部分货款未予清偿，其行为已违约，故原告莱州市中金装饰材料商场有权向被告莱州市南十里堡村委会主张权利，要求其继续履行货款给付义务。原告主张的所欠货款数额，有其提供的相关证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张自2016年3月27日起至判决生效之日止以实际欠款数额38866元为基数按照中国人民银行贷款同期利率计算逾期付款利息，经查，2016年3月27日双方签署的价格确认单并没有约定支付货款的时间，逾期付款违约金的起算时间应按照被告为原告出具的现金付出凭证记载的时间确定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会给付原告莱州市万通市场中金装饰材料商场货款38866元，限判决生效后十日内付清；
二、被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会在给付原告上述货款的同时，给付原告自2016年12月21日起至判决生效之日止以38866元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，保全费420元，共计1192元，由被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会负担。上述费用原告已预交，限被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 徐建美
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘倩倩
书 记 员 隋佳秀
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5198-1号
申请人：曲金涛，男，1986年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杜高臣，男，1976年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人曲金涛与被申请人杜高臣民间借贷纠纷一案，申请人曲金涛于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜高臣的银行账户存款15万元；查封被申请人杜高臣所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4.2万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以19.6万元诉讼财产保全责任保险为申请人曲金涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜高臣的银行账户存款15万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人杜高臣所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4.2万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人杜高臣保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1480元，由申请人曲金涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2193号
原告：潘京萍，女，1972年1月31日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告潘京萍与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘京萍撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2193号原告：潘京萍，女，1972年1月31日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告潘京萍与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘京萍撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初273号
原告：山东元祖食品有限公司。住所地，青岛市市北区延安路***号。
被告：褚东升，男，汉族，1969年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告山东元祖食品有限公司诉被告褚东升房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，该案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张 萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄 媚
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特19号
申请人:曹秀娟，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付曹秀娟欠款5043元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1512元，于2019年12月30日前支付剩余3531元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1982号
原告：黄秀兰，女，1950年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李正，山东泰开律师事务所律师。
被告：王欢欢，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市汶上县。
被告：济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司。注册号：370882200015055。住所地：济宁市兖州区华勤紫金城**座*单元*号。
法定代表人：王乐乐，职务：经理。
被告：王凤乐，男，1988年5月1日出生，汉族，住济宁市汶上县。
被告济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司、王凤乐的共同委托诉讼代理人：孟宪举，男，1987年2月3日出生，汉族，济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司员工，住济宁市任城区。
原告黄秀兰与被告王欢欢、济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司（以下简称益联公司）、王凤乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王欢欢、益联公司共同偿还欠款本金及利息共计138440元（本金12万元，2015年利息6840元，2016年1月1日计算至2018年6月1日按年利率4%的利息11600元，利息按年利率4%计算至付清之日），王凤乐承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等由王欢欢、益联公司、王凤乐承担。事实和理由：2015年2月9日，黄秀兰与王欢欢、益联公司签订《借款合同书》，约定王欢欢、益联公司向黄秀兰借款2万元，借期自2015年2月9日至2016年2月9日止，利息每月380元，并约定了取息方式。2015年9月6日，黄秀兰与王欢欢、益联公司签订《借款合同书》，约定王欢欢、益联公司向黄秀兰借款10万元，借期自2015年9月6日至2015年12月6日止，利息每月1900元，并约定了取息方式。2016年1月1日，双方重新签订《欠款协议书》和《分期还款协议书》，协议约定王欢欢、益联公司尚欠本金12万元，利息按年利率4%计算，同时约定2015年所欠利息3个月，按原利息即每月2280元发放。并约定管辖法院为乙方即益联公司所在地人民法院。王凤乐将其个人银行账户出借给王欢欢、益联公司使用，黄秀兰的存款入账及利息发放均经王凤乐个人账户进行收支。根据《民事诉讼法解释》第65条规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。还款协议签订后至今一直未还款，经多次催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
王欢欢未作答辩。
益联公司、王凤乐辩称：要求黄秀兰放弃利息，只偿还本金，以物抵债的方式偿还。王凤乐是公司员工，公司只是用王凤乐的银行账户，其他的王凤乐并不清楚，要求黄秀兰撤回对王凤乐的起诉。
本院经审查认为：黄秀兰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回黄秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王建军
审判员 魏艳华
审判员 薛 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 任卫燕
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初69号
原告：张啟聪，男，汉族，1966年3月11日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：金沙县第一中学。
法定代表人：杨光进。
原告张啟聪与被告金沙县第一中学财产损害赔偿纠纷一案，现原告以其他原因为由，于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张啟聪申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张啟聪撤回起诉。
案件受理费人民币2070元（已减半收取），由原告张啟聪负担。
审判员 龚雪莹
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 浩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3047号
原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司,住所地:泰安市温泉路路东（市国税局南）。
法定代表人：李玉明，总经理。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。
被告：钟建军，男，1970年8月1日出生，住泰安市。
原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告钟建军物业服务合同纠纷一�，本院于2018年7月9日立案。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初405之一号
解除保全申请人：刘文斗，男，汉族，1973年8月1日出生，住山东省泰安市泰山区升平街22号
被申请人：齐丽杰，女，蒙古族，生于1962年2月18日，住山东省肥城市
原告刘文斗与被告齐丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2018）鲁0902财保19号民事裁定书，依法冻结被申请人齐丽杰名下银行存款35000元。申请人刘文斗于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款裁定如下：
解除被申请人齐丽杰名下银行存款35000元的冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年四月二十三日
书记员 宗 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2193号
原告:杨波，男，1982年3月28日生，汉族，居民，住新泰市
被告：朱树鹏，男，1992年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告杨波与被告朱树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告朱树鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨波向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款37000元；2.要求被告赔偿原告利息损失，以37000元按照6%的年利率自2016年11月20日计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告说急用几天钱还信用卡，向原告借现金37000元，但被告拿走钱后，拖延不换，经原告多次催促，被告拒不偿还。
朱树鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，朱树鹏分三次向杨波借款37000元，同年11月20日，经杨波催要，朱树鹏承诺于11月24日偿还，并给杨波出具借条一份，内容为：借条今借到杨波叁万柒仟元整（37000）定于2016年11月24日归还借款人朱树鹏2016年11月20。到期后，朱树鹏未还借款。
以上事实由杨波当庭陈述及其提交的朱树鹏书写的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，朱树鹏向杨波借款，双方形成借贷关系。经杨波催要，朱树鹏不还借款无理。杨波要求朱树鹏偿还借款本金37000元，并按年利率6％支付利息符合法律规定，本院予以支持，但其利息损失应自约定的借款期限届满之日即2016年11月25日起计算。朱树鹏不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百�七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱树鹏自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨波借款本金37000元；
二、被告朱树鹏自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨波利息损失（以本金37000元自2016年11月25日起按年息6％计算至本判决生效所确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
案件受理费814元，由被告朱树鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年七月五日
书 记 员 文 叶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4417号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：刘启珍，女，汉族，1969年4月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告刘启珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月十一日
书记员 邓 頔
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1953号
原告：杜胜亭，男，1977年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：李少辉，男，1966年12月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈超，男，1964年7月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告杜胜亭与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜亭及其委托诉讼代理人李少辉到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜亭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日陈超欠高青玉博琳纺织有限公司货款134000元整，扣除公司应付陈超的货物运费19355元，还剩欠款114645元。陈超于2013年1月17日归还货款2000元，2013年7月20日归还货款5000元，尚欠货款107645元，产生利息47366元。2018年6月30日高青玉博琳纺织有限公司与原告杜胜亭签订债权转让协议，将上述债权以15万元的协议价格转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告陈超未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、2012年，被告陈超在给高青玉博琳纺织有限公司运输货物期间丢失部分货物，丢失的货物计款134000.00元。2012年7月6日，被告陈超给高青玉博琳纺织有限公司出具了一份还款计划，载明：“因物流所欠玉博琳货款壹拾叁万肆仟元整，本月底以前我计划归还叁万元，余款年底还清陈超2012.7.6号”。被告陈超书写还款计划并签名确认。
2、被告陈超偿还了高青玉博琳纺织有限公司的部分货款，于2013年1月17日偿还2000.00元，同年7月20日偿还货款5000.00元，共计7000.00元。
3、2018年6月30日，原告杜胜亭与高青玉博琳纺织有限公司签订债权转让协议一份，双方约定：“甲方高青玉博琳纺织有限公司将陈超个人欠款的债权155011.00元按双方协商的价格150000.00元转让给乙方杜胜亭，其中本金为107645.00元（134000.00元-7000.00元-19355.00元（高青玉博琳纺织有限公司应付陈超的货物运费），欠款利息为47366.00元。”同时双方还约定了权利义务、违约责任及纠纷解决等事项。协议签订后，高青玉博琳纺织有限公司、原告杜胜亭将债权转让事宜通知了被告陈超。
本院认为，合法的合同受法律的保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告提交了还款计划、债权转让协议证实，被告陈超丢失高青玉博琳纺织有限公司货物货款134000.00元，给玉博琳公司出具还款计划书且已经履行了部分偿还货款的义务，理应按照约定继续履行还款义务，被告陈超与玉博琳公司经过结算及还款后，至今尚欠货款107645.00元（134000.00元-7000.00元-19355.00元），本院对被告尚欠玉博琳公司货款的事实予以确认。2018年6月30日，玉博琳公司将上述债权转让给原告杜胜亭，并已通知被告陈超，该债权转让协议是原告及玉博琳公司真实意思的的表示，不违反法律规定，该转让协议合法有效，故原告杜胜亭合法取得该债权，被告陈超应向原告杜胜亭继续履行还款义务。原告杜胜亭主张被告陈超偿还剩余货款107645.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于转让协议中的利息部分。原告杜胜亭与玉博琳公司转让协议中关于利息的计算，原告主张按双方约定的月利率6‰，主张利息47366.00元，但并无证据提供。本案中，被告陈超给玉博琳公司出具还款计划时，双方在计划书上并未约定利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张逾期利息应调整为按年利率6%计算：
1、本金114645.00元（134000.00元-19355.00元运费）、自2013年1月1日至2013年1月16日、利息为302.00元（114645.00元×6%÷365天×16天）；
2、本金为112645.00元（114645.00元-2000.00元）、自2013年1月17日至2013年7月19日、利息为3407.00元（112645.00元×6%÷365天×184天）；
3、本金为107645.00元（112645.00元-5000.00元）、自2013年7月20日至起诉日2018年7月13日、利息为32294.00元（107645.00元×6%×5年）。
综上，被告欠款逾期后的资金占用期间的利息共计36003.00元，对原告主张超出法律规定部分的利息本院不予支持。原告庭审中同意变更利息为资金占用其间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超偿还原告杜胜亭欠款107645.00元、逾期利息36003.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜胜亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 乐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2148号
原告张世业，男，1972年2月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告邹健，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地平顶山市卫东区，现住平顶山市湛河区。
原告张世业诉被告邹健民间借贷纠纷一案，原告张世业于2018年5月14日向本院提起诉讼。
经审查，本案被告邹健住所地在平顶山市，经常居住地在平顶山市，合同履行地在云南省昆明市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世业的起诉。
原告预交的案件受理费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一八年五月十六日
书记员 李依
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5032-1号
申请人：段国锋，男，1976年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：宋严，女，1971年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人段国锋与被申请人宋严追偿权纠纷一案，申请人段国锋于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋严的银行账户存款20万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人段国锋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋严的银行账户存款20万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人段国锋暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7928号
原告：临沂高新区成投民间资本管理有限公司。住所地：山东省临沂市高新区湖北路中段北侧。
法定代表人：徐元振，总经理。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：李磊，男，1991年8月18日生，汉族，住山东省沂水县。
原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日�案后，依法进行审理。
原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付原告借款本金67000元及利息、违约金等；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款67000元，并签订借款协议一份。借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月27日止，借款利率为月息2.16%，还款方式为等额本息。现经原告多次催要，被告仍拖欠原告借款本金67000元及利息。在原、被告签订的借款协议中，双方约定争议管辖为兰山区人民法院。为此原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。
本院认为，起诉时原告应当提供被告明确的住所。本案中，原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司未能提供被告李磊的住所详�，致使本院无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一八年六月四日
代书记员 焦晓菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初7928号原告：临沂高新区成投民间资本管理有限公司。住所地：山东省临沂市高新区湖北路中段北侧。法定代表人：徐元振，总经理。委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。被告：李磊，男，1991年8月18日生，汉族，住山东省沂水县。原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日�案后，依法进行审理。原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付原告借款本金67000元及利息、违约金等；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款67000元，并签订借款协议一份。借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月27日止，借款利率为月息2.16%，还款方式为等额本息。现经原告多次催要，被告仍拖欠原告借款本金67000元及利息。在原、被告签订的借款协议中，双方约定争议管辖为兰山区人民法院。为此原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。本院认为，起诉时原告应当提供被告明确的住所。本案中，原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司未能提供被告李磊的住所详�，致使本院无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临沂高新区成投民间资本管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高雪梅二〇一八年六月四日代书记员 焦晓菲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2188号
原告陈玉强，男，1994年10月12日生，汉族，住息县。
被告中国联合网络通信有限公司息县分公司。
法定代表人胡广杰，系该公司总经理。
委托代理人邢波，系息县法律援助中心法律工作者。
原告陈玉强与被告中国联合网络通信有限公司息县分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉强、被告中国联合网络通信有限公司息县分公司的委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉强诉称：2017年11月17日22时许，原告驾驶二轮电动车，沿息县东岳镇徐围孜新村公路由北向南行驶时，被中国联合网络通信有限公司息县分公司松散下来的电缆线挂倒摔伤，电动车受损。原告所受损伤经诊断为：1、双侧鼻骨和鼻中隔骨折；2、右侧筛板骨折；3、额部头皮血肿；4、颜面部多处皮肤挫伤。为维护原告合法权益，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失13000元。
被告中国联合网络通信有限公司息县分公司辩称：1、本案原告如没有提交证据证明导致其受到损失的缆线系被告所有，本案被告不承担责任；2、即便本案原告提供证明该缆线系被告所有，但是原告在自身的行车过程中没有注意安全义务，导致自身受到伤害，有过错责任；3、原告没有变更诉讼请求，如果原告损失没有达到诉讼标的，超出判决损失数额的诉讼费用，由原告承担。
经审理查明，原告陈玉强为息县东岳镇郭围孜村陈楼村民，2017年11月17日22时00分许，陈玉强驾驶二轮电动车，沿息县东岳镇徐围孜新村公路由北向南行驶时，被中国联合网络通信有限公司息县分公司松散下来电缆线挂倒，致陈玉强受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交通管理大队出具公交证字[2017]第062号道路交通事故证明书予以证明。事故发生后，原告陈玉强被送往息县人民医院进行救治，经诊断为：双侧鼻骨和鼻中隔骨折。右侧筛板骨折。额部头皮血肿。颜面部多处皮肤挫伤。2017年11月20日出院，共花医疗费5144.32元。息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行法医学评定。信阳息州法医临床司法鉴定所出具编号第080号司法鉴定意见书评定：被鉴定人陈玉强的误工期：30日，营养期：20日，护理期：20日。
庭审中，原告提供了如下证据：1、当事人身份证复印件一份；2、交通事故证明复印件一份；3、诊断证明书、病历、出院证、费用总清单一套；4、息县新农合医疗意外伤害调查表一份；5、司法鉴定意见书一份；6、照片18张；7、医疗费票据；8、鉴定费票据。被告未提供证据。前述证据均已质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因被被告所有的电缆线挂倒受伤住院治疗。事故发生后，息县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，本院予以采信。原告陈玉强因此次事故要求赔偿合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告陈玉强赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费5144.32元；2、营养费20天×20元／天=400元；3、护理费20天×100.95元/天=2019元；4、误工费30天×100.78元/天=3023.4元；5、住院伙食补助费3天×30元／天=90元；6、交通费酌定500元。以上合计11176.72元。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合息县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，认为本次事故是被告所有的电缆线挂倒原告，进而造成原告受伤所发生的纠纷，因此被告对本次的事故应负主要责任，本院酌情认定承担90%责任。原告陈玉强驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，致使自己受伤的事故发生，应负次要责任，本院酌情认定承担10%责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司息县分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈玉强各项损失10059.05元（11176.7元×90%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费63元，鉴定费603.5元，合计666.5元，由被告中国联合网络通信有限公司息县分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年六月五日
书记员 梁晨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5060-1号
申请人：韩福良，男，1970年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：周军胜，男，1975年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人韩福良与被申请人周军胜合伙协议纠纷一案，申请人韩福良于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周军胜的银行账户存款14.6万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以14.6万元诉讼财产保全责任保险为申请人韩福良提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周军胜的银行账户存款14.6万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1250元，由申请人韩福良暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋瑞雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4547号
原告：杨国樑，男，1955年8月2日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。
被告：山东芊桦创美珠宝有限公司，住所地济南市市中区建设路85号N区102号。
法定代表人：叶宁，总经理。
被告：山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区福州路9号1栋22层2206室。
负责人：叶宁，总经理。
被告：叶宁，男，1973年11月23日生，满族，户籍地济南市天桥区。
原告杨国樑与被告山东芊桦创美珠宝有限公司、山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司、叶宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月29日公开开庭审理。原告杨国樑及其委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。被告山东芊桦创美珠宝有限公司、山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司、叶宁经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息、赔偿金人民币14000元（利息计算期间为：2016年11月9日-2017年5月8日）；2、请求判令三被告立即向原告支付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息、赔偿金（按月息2%计算）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告二山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司签订借款合同，合同约定被告二山东芊桦创美珠宝青岛分公司向原告借款人民币10万元用于经营使用，借期自2016年7月9日至2017年1月8日，利息为月息3%，被告应按月向原告支付利息，同时还约定被告在收到借款时应向原告开具收据。合同签订后，原告给付了被告二山东芊桦创美珠宝青岛分公司借款人民币10万元，被告二于当日向原告出具了收到借款的收据。借款合同履行初期，被告二每月向原告支付3000元利息，支付至2016年10月8日。自2016年11月起，被告二无任何理由停止了向原告支付利息，原告多次向被告二索要，被告二均以种种理由推脱，后来干脆不接原告的电话，无奈原告只得起诉至法院。另经原告调查了解，被告二山东芊桦创美珠宝青岛分公司系被告一山东芊桦创美珠宝有限公司设立的分公司。被告三叶宁系被告一的唯一股东，根据《公司法》第六十三条及被告一《山东芊桦创美珠宝有限公司章程》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
被告山东芊桦创美珠宝有限公司、山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司、叶宁未到庭发表意见，也未向法院提交证据。
原告提交证据借款合同、收据、借款说明、中国建设银行交易明细、被告山东芊桦创美珠宝有限公司工商基本信息、被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司工商基本信息等证据，证据的形式要件符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告杨国樑与被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司订立借款合同，合同约定被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司向原告借款人民币100000元用于经营，借款日期自2016年7月9日至2017年1月8日。根据双方约定，该借款额的预期收益为借款额的3%，分配方式为分月度到期等额领取。合同还约定了被告逾期还款赔偿金。当日，原告通过pos机刷卡交付被告芊桦创美公司青岛分公司人民币88000元，通过现金形式交付被告芊桦创美公司青岛分公司人民币4000元，共计92000元。被告芊桦创美公司青岛分公司分别于2016年8月9日、9月10日、10月12日三次按照借款合同约定向原告各支付人民币3000元，共计9000元，之后被告再未偿还借款本金及利息�原告遂提起诉讼，即本案。
另查明，被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司是山东芊桦创美珠宝有限公司成立的分公司，山东芊桦创美珠宝有限公司为自然人独资有限责任公司，其股东和法定代表人均为被告叶宁一人。
本院认为，被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司与原告杨国樑签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提交的证据证明，原告实际向被告交付借款金额为92000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按实际借款额认定原告借款本金为92000元。关于利息和赔偿金，虽然借款合同约定的是月息3%，同时还约定了逾期还款赔偿金，明显过高，原告主动要求降低利率，按照年利率24%计算利息和逾期还款赔偿金，本院予以支持。因被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分�司已经支付了三个月的利息，原告主张利息自2016年11月9日起计算，本院予以支持。被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司为被告山东芊桦创美珠宝有限公司设立的分公司，山东芊桦创美珠宝有限公司为被告叶宁一人出资设立的自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告叶宁作为被告公司唯一股东，未向法院提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，应当对公司债务承担连带责任。当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，三被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利�本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东芊桦创美珠宝有限公司、山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国樑借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
二、被告叶宁对上述给付金钱义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费600元，由被告山东芊桦创美珠宝有限公司、山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司、叶宁负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 王美欣
二〇一八年一月二日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2090号
原告：苗传真，男，1964年1月15日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：沂源县中庄镇西孝村村民委员会，住所地沂源县中庄镇西孝村。
法定代表人：苗本增，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：苗希志，男，该村党支部书记。
原告苗传真与被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗传真的委托诉讼代理人张军、被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会的法定代表人苗本增、委托诉讼代理人苗希志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗传真向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠餐饮费（招待费）132417元并赔偿经济损失（自2013年3月11日始至被告履行完毕日止以132417元按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2000年2月始，原告在中庄镇西孝村驻地经营饭店，被告处因村内事务需要便在原告处招待，截止2013年3月份，被告共欠原告招待费132417元，该款经原告多次催要，被告处因经济困难一直推脱至今，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。
被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会辩称，原告的诉求是因为上一届村委处理账目不及时造成的，具体数额将到镇办进行村账目核实；原告提交的2013年3月11日32783.00元的欠条没有加盖村委会公章，镇农经站也没有入账，不认可。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的沂源县中庄镇西孝村村民委员会出具的盖有沂源县中庄镇西孝村村民委员会公章及由沂源县中庄镇西孝村村民委员会认可的欠条，在2000年至2013年期间，被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会自原告苗传真处餐饮等消费计99286.70元。
本院认为，原告提供的欠条内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的利息诉求，应以99286.70元为基数，自原告起诉日即2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苗传真欠款本金99286.70元。
二、被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苗传真欠款利息（以99286.70元为基数，自原告起诉日即2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474.00元，减半收取737.00元，由被告沂源县中庄镇西孝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一八年八月一日
书记员 咸玲玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5153-1号
申请人：马新涛，男，1978年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：林云发（曾用名林飞），男，1970年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人马新涛与被申请人林云发买卖合同纠纷一案，申请人马新涛于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林云发的银行账户存款7.3万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以7.3万元诉讼财产保全责任保险为申请人马新涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林云发的银行账户存款7.3万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费750元，由申请人马新涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初862号
原告：商锡峰，男，1972年10月26日出生，汉族，住济南市天历下区。
委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李学军，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
原告商锡峰与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商锡峰的委托诉讼代理人靳鑫到庭参加诉讼，被告李学军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商锡峰向本院提出诉讼请求：1.判令李学军偿还借款本金20万元；2.判令李学军支付借款利息（以20万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费、申请费由李学军负担。事实和理由：2017年8月27日，李学军因资金需求向商锡峰借款20万元，并向商锡峰出具借条一张。后经商锡峰催要，李学军未按约定偿还借款。故商锡峰诉至法院，提出如上诉请。
李学军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。商锡峰提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月27日，李学军向商锡峰出具借条一张，内容为，“今收到贰拾万元现金，预计2个月还款”。李学军在借款人处签名捺印。同日，商锡峰通过农业银行账户向李学军转款20万元。
庭审中，商锡峰述称，自借条出具后至法庭调查结束时止，李学军未偿还过借款。
本院认为，刘军主张其与鞠玉海之间存在20万元的借贷关系，并提交借条、银行转款凭证对双方之间借贷关系的成立且生效予以证实，符合民间借贷的法律要件，故对刘军与鞠玉海之间的民间借贷关系予以认定。李学军借款后，未按约定期限还款，应承担相应的民事责任。因此，商锡峰要求李学军偿还借款本金20万元，予以支持。商锡峰要求李学军支付逾期利息，以20万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，因商锡峰与李学军未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。故李学军主张的逾期利息的计息依据及计息方式符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李学军于本判决生效之日起10日内偿还商锡峰借款本金20万元；
二、李学军于本判决生效之日起10日内支付商锡峰借款逾期利息，以20万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，申请费1620元，由李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一八年八月十四日
书记员 王 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4664-1号
申请人：盛进刚，男，1968年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州市佳鸿铸造机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：孟令波，经理。
申请人盛进刚与被申请人莱州市佳鸿铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盛进刚于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市佳鸿铸造机械有限公司的银行账户存款4.5万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以4.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人盛进刚提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市佳鸿铸造机械有限公司的银行账户存款4.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费470元，由申请人盛进刚暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月八日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2950号
原告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李磊。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告：王海涛，男，住济南市历城区。
原告济南翡翠物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，原告济南翡翠物业管理有限公司于2018年6月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告济南翡翠物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 胡滨
二０一八年六月二十六日
书记员 刘婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1200号
原告武飞扬，男，1985年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
法定代理人武秋峰，男，1978年11月26日出生，住沈丘县，系原告之父。
被告陶长伟，男，1976年8月20日，汉族，住沈丘县。
被告沈丘县创豪运输有限公司。
法定代表人梁红军，经理。
地址：沈丘县老城镇西大街北段。
本院在审理原告武飞扬诉被告陶长伟、被告沈丘县创豪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武飞扬于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申求撤回对被告陶长伟、被告沈丘县创豪运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告武飞扬的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武飞扬撤回对被告陶长伟、被告沈丘县创豪运输有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武飞扬负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年六月二日
书记员 王林生
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4521-1号
申请人：山东明宇重工机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：衣学航，董事长。
被申请人：马玉君，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：周小兰，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人山东明宇重工机械有限公司与被申请人马玉君、周小兰买卖合同纠纷一案，申请人山东明宇重工机械有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马玉君、周小兰的银行账户存款28万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以28万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东明宇重工机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马玉君、周小兰的银行账户存款28万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1920元，由申请人山东明宇重工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5021-2号
解除保全申请人：山东华惠建设有限公司，住所地：潍坊市安丘市。
法定代表人：刘玉宝，董事长。
被申请人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：亓战峰，董事长。
解除保全申请人山东华惠建设有限公司与被申请人莱州仁诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁0683民初5021-1号民事裁定，查封被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的不动产权证号为（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南阳河南街云峰壹号的土地使用权（保全标的额600万元）；冻结被申请人莱州仁诚置业有限公司的银行账户存款382万元。解除保全申请人山东华惠建设有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初5021-1号民事裁定对被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的不动产权证号为（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南阳河南街云峰壹号的土地使用权的查封；解除对被申请人莱州仁诚置业有限公司的银行账户存款382万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5021-2号解除保全申请人：山东华惠建设有限公司，住所地：潍坊市安丘市。法定代表人：刘玉宝，董事长。被申请人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：亓战峰，董事长。解除保全申请人山东华惠建设有限公司与被申请人莱州仁诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁0683民初5021-1号民事裁定，查封被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的不动产权证号为（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南阳河南街云峰壹号的土地使用权（保全标的额600万元）；冻结被申请人莱州仁诚置业有限公司的银行账户存款382万元。解除保全申请人山东华惠建设有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初5021-1号民事裁定对被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的不动产权证号为（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南阳河南街云峰壹号的土地使用权的查封；解除对被申请人莱州仁诚置业有限公司的银行账户存款382万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十七日书记员  宋瑞雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2757号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张宗云，男，1964年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王传玲，女，1963年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳广平，男，1959年7月23日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张宗云、王传玲、岳广平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告张宗云、王传玲、岳广平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张宗云、王传玲偿还借款本金29799.67元；2、被告张宗云、王传玲偿还借款利息、逾期罚息；3、被告岳广平在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由:2007年6月23日，张宗云与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，张宗云向岳家庄信用社借款30000元。同日，岳广平与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为张宗云的《借款合同》在最高额30000元范围内提供连带责任保证。2008年6月23日，岳家庄信用社向张宗云在信用社的存款账户转款30000元，借款凭证记载到期日为2009年6月23日，利率11.8275‰。借款到期后张宗云于2010年1月15日偿还本金200元，2011年1月27日偿还本金0.1元，2012年2月23日偿还本金0.1元，2013年1月30日偿还本金0.11元，2014年2月17日偿还本金0.01元，2015年3月22日偿还本金0.01元，余款至今未还，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
张宗云、王传玲、岳广平均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年6月30日，张宗云与岳家庄信用社签订《借款合同》，张宗云向岳家庄信用社借款金额30000元，借款用途养猪，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日，借款利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，岳广平与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为张宗云的上述借款在最高额叁万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年6月23日，岳家庄信用社向张宗云在信用社的存款账户转款30000元，张宗云在《借款凭证》中签名、摁手印，记载到期日为2009年6月23日，借款月利率为11.8275‰。借款到期后，张宗云于2010年1月15日偿还本金200元，2011年1月27日偿还本金0.1元，2012年2月23日偿还本金0.1元，2013年1月30日偿还本金0.11元，2014年2月17日偿还本金0.01元，2015年3月22日偿还本金0.01元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
另查明，张宗云与王传玲系夫妻关系。
本院认为，岳家庄信用社分别与张宗云、岳广平签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求张宗云偿还借款本金29799.67元及利息、逾期罚息，岳广平对借款本金、利息、罚息等在最高额30000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求王传玲承担共同还款责任，未提交充分证据证实其主张，对其该主张，本院不予支持。岳广平承担保证责任后有权向张宗云追偿。新泰农商行支付代理费1000元，依据合同约定，张宗云、岳广平金应当承担。张宗云、王传玲、岳广平不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29799.67元及借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率11.8275‰自2008年6月23日计算至2009年6月23日；逾期罚息以本金30000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年6月24日计算至2010年1月14日，以本金29800元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年1月15日计算至2011年1月26日，以本金29799.9元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2011年1月27日计算至2012年2月22日，以本金29799.8元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2012年2月23日计算至2013年1月29日，以本金29799.69元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年1月31日计算至2014年2月16日，以本金29799.68元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2014年2月17日计算至2015年3月21日，以本金29799.67元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2015年3月22日计算至还清欠款本息止）;
二、被告张宗云自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
三、被告岳广平对以上款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任，被告岳广平承担保证责任后，有权向被告张宗云追偿；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张宗云、岳广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3810号
原告：金翠娥。
委托代理人：陈章隆，浙江XX律师事务所律师。
被告：林真荣。
原告金翠娥与被告林真荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付借款本金130000元并支付月利息（利息按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算，并从2016年4月1日起至本息还清止）；二、本案诉讼费用均由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告金翠娥的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告林真荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付借款本金130000元并支付月利息（利息按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算，并从2016年6月1日起至本息还清止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2007年11月26日，被告林真荣向案外人邱某某借款300000元，并出具借条交案外人邱某某收执，借条上载明借款期限至2007年12月26日。原告金翠娥、案外人季某某作为担保人在借条上签字。借款后，被告向邱某某偿还了部分借款。2016年2月7日，被告林真荣以“林真雄”之名义出具借条一份交原告收执，其上载明：“现借金翠娥人民币130000壹拾叁万元正三月份先付叁万余款壹拾万于陆月份前付清为止不还承担一切法律责任”。
上述事实，有借条及原告金翠娥的陈述等予以证实。
本院认为，原告金翠娥、被告林真荣与案外人邱某某的借款合同及保证合同成立并生效，受法律保护。原告主张其代被告偿还130000元后，被告就该垫付款出具借条。鉴于落款日期为2007年11月26日的借条现亦由原告持有，本院综合本案案情，对原告的该项主张予以采信，认定案涉借款系由原告金翠娥垫付款转化形成。双方在借条中明确约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告林真荣仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金130000元并自逾期之日（2016年6月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率(年利率4.35%)支付利息之诉请，于法有据，应予支持。被告林真荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林真荣在本判决生效后十日内偿还给原告金翠娥借款130000元及利息（利息自2016年6月1日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告金翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费600元，均由被告林真荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 陈伟华
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执623号
申请执行人:王莹，女，30岁，汉族，无职业，住林西县。
被执行人:宋振猛，男，42岁，汉族，干部，工作单位：林西县教育局，住林西县。
被执行人:王树国，男，45岁，汉族，教师，工作单位：林西县第二小学，住林西县。
本院在执行王莹与宋振猛、王树国保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年七月十二日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执623号申请执行人:王莹，女，30岁，汉族，无职业，住林西县。被执行人:宋振猛，男，42岁，汉族，干部，工作单位：林西县教育局，住林西县。被执行人:王树国，男，45岁，汉族，教师，工作单位：林西县第二小学，住林西县。本院在执行王莹与宋振猛、王树国保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年七月十二日书记员 ：庞占喜
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第279-1号
申请执行人田永泮，男，生于1954年，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人狄得辉，男，生于1978年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人田永泮与被执行人狄得辉合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第26号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人狄得辉给付申请执行人田永泮退伙资金15000元，并自2006年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，另承担案件受理费300元。现被执行人狄得辉已将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结民勤县人民法院（2015）民民初字第26号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年一月十一日
书记员 张 振
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1634号
原告马某某，男，汉族，1955年6月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。
被告邓某某，男，汉族，出生年月日不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现外出，具体住址不详。
被告刘某某，男，汉族，出生年月日不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告马某某诉被告邓某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告邓某某的送达地址，无法通知被告邓某某应诉，原告也不能进一步提供被告邓某某准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 焦 飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2906号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告薛怡。
原告南京银行股份有限公司与被告薛怡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序独任审理。本院依原告申请对被告采取财产保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员张志斌担任审判长，与人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭，适用普通程序进行审理。后承办人员因故变更，由代理审判员李雅静担任审判长，与人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告薛怡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年8月8日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款30万元用于个人消费，借款期限为12个月。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金300000元，并支付暂计至2014年9月24日的欠息（包括利息、罚息、复利）6000.79元（从2014年9月25日开始的罚息、复利按借款合同的约定计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛怡未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告薛怡（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，实际借款期间以借款借据为准；利率为固定利率，即月利率为10.75‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为到期一次还本，按月付息。
2013年8月8日，被告薛怡签署《个人借款借据》，载明：借款金额为30万元；借款月利率为10.75‰；用途为家装。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。原告确认截至2014年9月24日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息71.16元、罚息（包括复利）5929.63元。
以上事实，有原告提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表、欠款说明、欠款明细表等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告薛怡签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部剩余借款本金及欠息。
被告薛怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛怡应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金300000元，并偿付计算至2014年9月24日的利息71.16元、罚息5929.63元以及自2014年9月25日起按月利率16.125‰计算至实际履行之日的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费2050元，公告费600元，合计8540元，由被告薛怡负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00541号
原告高某，农民。
委托代理人徐春玲。
被告宋某，电焊工。
委托代理人宁峰。
原告高某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人徐春玲、被告宋某及其委托代理人宁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告宋某2011年8月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方在民政局领取结婚证，婚后于2012年11月7日生一女宋婉婷。现因双方性格不合，无共同语言，且经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生一女由原告抚养，被告支付抚养费并依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称：我与原告婚前感情基础牢固，婚后感情较好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告高某与被告宋某2011年经他人介绍恋爱，于2011年举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日双方在民政局领取结婚证，婚后于2012年11月7日生一女宋婉婷。原告以与被告婚前无感情基础，婚后未建立起和谐的夫妻感情，现感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告以与原告婚后感情尚好，尚未破裂，仍能与原告和好如初为由，不同意与原告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某与被告宋某经政府登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度，只要双方妥善处理家庭生活矛盾，多为子女和家庭考虑，夫妻之间相互信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，和好仍然是可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告宋某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第726号
原告杨奎山，男，1938年2月9日出生，汉族。
委托代理人胡晓明，男，山西尧城律师事务所律师。
被告肖丹（又名肖红英），女，1969年3月29日出生，汉族。
原告杨奎山与被告肖丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨奎山及委托代理人胡小明到庭参加诉讼。被告肖丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。，
原告杨奎山诉称，2011年10月原告与被告结识，2011年11月11日，被告向原告借款300911元购买房屋，承诺其在第二年挣钱后偿还原告。后被告一直未归还原告欠款，原告于2012年3月7日向尧都区法院起诉，在诉讼过程中，被告答应向原告偿还借款，恳求原告撤诉，原告撤诉后，被告谎称偿还借款，要原告书写收据，原告写完后，被告即强行夺走，后原告向公安机关报案，公安人员以该事件为民事纠纷，要原告向法院起诉，无奈诉至法院。诉求：被告偿还300911元借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告递交以下证据：
证据一，由原告书写被告签名捺手印的2011年11月11日被告借原告购房款30万元，公证费900元，打印费11元。
证据二，尧都农商行水门支行的转账凭证，2011年11月11日，应被告要求，原告向当时房屋所有人王剑账户打款28万元。
证据三，申请法院向房产局调取肖丹与王剑房屋买卖的关系的申请。及申请法院向王剑本人了解房屋买卖的情况。有房产局证明一份，证明房屋是由肖丹向王剑购买的并办理了新房产证。证号为：01082002758，位于兵站路8号院四号楼西单元306室房屋。
证据四，2011临华证民字第1184号公证书一份及房屋买卖合同。证明肖红英购买了王剑位于兵站路8号院四号楼西单元306室房屋一套。产权证号为：临房权证辛字第010820012**。
被告肖丹未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2011年11月11日经原告杨奎山介绍，被告肖丹购买了王剑位于尧都区兵站路8号院四号楼西单元306室房屋一套，价值30万元，并办理了公证及过户手续，登记在被告肖红英名下，房产证号为：010820027**。同日原告通过尧都农商行水门支行替被告肖丹向王剑汇款28万元，被告肖丹于当日给原告出具购房款30万元，公证费900元，打印费11元，共计借款300911元的借据。另原告诉称，剩余2万元购房款是原告在贡院街碧云轩对面的邮政银行提取了2万元现金交付给被告，由被告当场交付给王剑的。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，从原告的陈述、原告给王剑汇款凭证及被告肖丹给原告出具的借据可以证明被告借原告300911元，事实清楚，本院予以确认。现原告诉求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告肖丹于本判决生效后十日内偿还原告杨奎山300911元，并承担自2015年3月3日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元由被告肖丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卫 姜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第81号
原告曾某。
被告欧某。
原告曾某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告欧某于1991年1月按地方习俗结婚，X年X月X日生育长子欧某一，X年X月X日生育次子欧某二，均已成年。共同生活期间无共同财产，无债权债务。婚后由于被告染上吸毒恶习，多次被强制戒毒，对家庭不管不顾，且时常殴打原告，夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决离婚。
被告欧某辩称：原告所诉基本属实，但共同生活期间有债权35000元，欠有债务8000元。被告愿意改正错误，希望原告能原谅被告。从维护家庭及孩子方面考虑，不同意离婚。
经审理本院认定：原告曾某与被告欧某于1991年1月按地方习俗结婚，未办理结婚登记手续。X年X月X日生育长子欧某一，X年X月X日生育次子欧某二。共同生活期间无共同财产，有债务人民币8000元。另查明，被告欧某因吸毒多次被公安机关强制戒毒，2012年因涉罪被本院判处有期徒刑3年，现在某监狱劳动改造。2014年1月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
庭审中经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、户口簿、村委会证明、刑事判决书、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告欧某于1991年未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的情形，依法应按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案经本院主持调解，双方不能和好，原告诉请与被告离婚，予以准许；关于债务问题，为保护债权人的合法权益，本案不宜处理。被告虽提出有债权人民币35000元，但未提供相关证据，该主张不予审查，可由权利人自行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曾某诉与被告欧某离婚，予以准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 卢 文 志
二〇一四年二月二日
书记员 龙伶俐（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3799号
原告：李俐，女，住吉林省桦甸市。
原告：闫中阁，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘洪文，男，住吉林省桦甸市。
被告：于艳梅，女，住吉林省桦甸市。
李俐、闫中阁与刘洪文、于艳梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李俐、闫中阁于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俐、闫中阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俐、闫中阁撤诉。
案件受理费1494元，减半收取计747元，由原告李俐、闫中阁负担。
审判员 张文亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 王洪玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初887号
原告：旺苍县国土资源局，住所地：旺苍县。
法定代表人：刘刚，局长。
被告：四川建炬房地产开发有限公司，住所地：四川省苍溪县。
法定代表人：陈昱树。
原告旺苍县国土资源局与被告四川建炬房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告旺苍县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告旺苍县国土资源局撤回起诉处理。
审 判 长 王光建
人民陪审员 李 力
人民陪审员 吴 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志文，男，汉族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人何志文因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志文申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在何志文已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，何志文提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明何志文与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定何志文与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为何志文应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，何志文是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与何志文存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于何志文，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是何志文能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏何志文与总承包公司建立直接合同关系的证据，何志文对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中何志文主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是何志文主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。何志文主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应由何志文承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中何志文的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到何志文的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于何志文的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，何志文申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志文的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶 刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第82号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司沂山支行职工。
被告：张健。
被告：倪瑞金。
被告：倪强。
被告：刘洪伟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓，被告倪瑞金、倪强均到庭参加了诉讼，被告张健、刘洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月17日，被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张健发放贷款80000元，期限至2015年7月16日。合同签订后，原告分别于2013年7月11日、2013年10月11日向被告张健共计发放贷款80000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金80000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张健未答辩。
被告倪瑞金辩称：借款属实，担保属实，该款应先由被告张健财产来偿还。
被告倪强答辩意见同被告倪瑞金答辩意见。
被告刘洪伟未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原临朐县农村信用合作联社与被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟及案外人倪瑞周签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟及案外人倪瑞周互为连带保证责任的保证人，在2012年7月17日至2015年7月16日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年7月12日至2015年7月16日，被告张健的最高贷款额为80000元。合同签订后，原告分别于2013年7月11日、2013年10月11日向被告张健发放贷款70000元、10000元，利率均为月息9.00000‰，借款到期日分别为2014年6月10日、2014年10月8日。贷款到期后，被告张健未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年9月20日。被告倪瑞金、倪强、刘洪伟在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张健发放了贷款，但被告张健未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张健返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪瑞金、倪强、刘洪伟在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张健的债务承担连带清偿责任。被告倪瑞金、倪强、刘洪伟承担保证责任后有权向被告张健追偿。被告张健、刘洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付相应的利息（借款利息按本金80000元计算，从2014年9月21日开始，按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告倪瑞金、倪强、刘洪伟对本判决第一项被告张健应返还的借款本金80000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张健、倪瑞金、倪强、刘洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 曾庆港
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邹 洋
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执404号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路。
法定代表人周保成，系该行行长。
委托代理人刘旭东，系该行职员。
被执行人王某某，男，1970年4月21日生，汉族，住义县。
被执行人任某某，女，1970年5月20日生，汉族，住义县。
被执行人任某某，男，1972年5月29日生，汉族，住义县。
被执行人侯某某，女，1973年3月13日生，汉族，住义县。
被执行人任某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住义县。
被执行人张某某，女，1982年1月1日生，汉族，住义县。
被执行人苏某某，男，1969年3月12日出生，满族，住锦州市。
被执行人王某，女，1969年10月7日出生，满族，住锦州市。
被执行人王某某，男，住义县。
被执行人赵某某，女，住义县。
本院在执行辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与王某某、任某某等人金融借款纠纷一案中，执行过程中经查被执行人苏某某有存款可供执行，本院予以冻结后，苏某某向本院提出异议，本院审查过程中，余款继续执行其他被执行人。审查期间需对此案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执404号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 武向东
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1372号
原告：常志国，男，1978年3月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳县崔家桥镇政府院内。
法定代表人：申伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丁彰，男，该公司法律顾问，住内黄县。
委托诉讼代理人：王东柱，男，该公司副经理，住安阳县。
被告：安阳幼儿师范高等专科学校，住所地安阳市汤阴县人和路东段北侧。
法定代表人：王保林，该学校校长。
委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。
被告：王拥军，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
被告：宋玉印（又名宋保堂），男，1959年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张明裕、程俊刚，大沧海律师事务所律师。
被告：华宇广泰建工有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
原告常志国与被告河南星荣建筑工程集团有限公司、安阳幼儿师范高等专科学校、王拥军、宋玉印、华宇广泰建工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常志国自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，本院对此予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常志国负担。
审 判 员 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周佳佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5319号
原告曹东成。
法定代理人浦丽香（系原告妻子）。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海嘉铃木制品有限公司。
法定代表人小岛彬滋，该公司董事长。
委托代理人章彪。
原告曹东成与被告上海嘉铃木制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷芳，被告委托代理人章彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东成诉称，原告于2010年11月进入被告处工作，2015年2月4日在下班途中发生交通事故，后被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度一级、生活完全不能自理。因交通事故肇事方尚未履行赔偿义务，原告截止2016年1月18日已拖欠医疗费人民币188604.93元，现不服裁决，起诉要求被告垫付上述医疗费。
被告上海嘉铃木制品有限公司辩称，原告发生交通事故后，被告为帮助救治先后给付借款6万元，并一直为其缴纳社会保险费。因被告连年亏损，现正进行清算，且法律没有规定被告需承担垫付义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员，2010年11月17日原、被告签订了一份无固定期限劳动合同，被告依法为原告缴纳社会保险费至今。2015年2月4日，原告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故致伤，劳动保障部门于同年3月26日认定原告所受伤害为工伤。2015年9月28日，原告伤情被鉴定为因工致残程度一级、生活完全不能自理。2015年12月3日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月4日至2016年1月18日期间的医疗费188604.93元。2016年2月4日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第4287号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论书、裁决书及当事人陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照本市实施《工伤保险条例》的相关规定，由于第三人的原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。故原告要求被告垫付医疗费用于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告曹东成的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告曹东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年五月十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1070号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人董国珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02574号，依法向被执行人董国珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董国珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币76163.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十二日
书记员 刘琰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第87号
申请执行人孙立。
被执行人北京尚茗肴宴企业管理有限公司。
本院在执行孙立申请执行北京尚茗肴宴企业管理有限公司劳动争议一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第87号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳