广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4308号
上诉人（原审被告）：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦玄，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：章魁济，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）、章魁济金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅建公司上诉请求：请求撤销一审判决第五项，改判雅建公司对处置抵押的中山市××山雅××小区××房后仍不能清偿的债务承担清偿责任。事实和理由：根据雅建公司与农行中山分行的约定，雅建公司承担的保证责任实质是一般保证责任，并不是连带清偿责任。三方签订的《个人购房担保借款合同》第41.5条约定“若担保人为借款人所购房产的发展商时，本合同各方同意有关担保人的约定若与贷款人与雅建公司签订的编号粤中三农银房合字2011第005号《一手房贷款业务银企合作协议》和2011年5月4日签订的《补充协议》不一致的，各方确认以该协议和补充协议的相关约定为准。”因此，雅建公司就章魁济购买涉案房屋对农行中山分行的债务承担的保证责任以《一手房贷款业务银企合作协议》、《补充协议》为准，而不是以《个人购房担保借款合同》。而《一手房贷款业务银企合作协议》、《补充协议》约定，若借款人未按期还本付息的，农行中山三乡支行应先处分抵押物，抵押物不足清偿时，雅建公司承担补充清偿责任。综上，一审判决仅根据《个人购房担保借款合同》认定雅建公司应承担连带清偿责任，认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判。
农行中山分行辩称，《一手房贷款业务银企合作协议》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》对于雅建公司的保证方式存在不同的约定，应认定为约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，在约定不明的情况下，应推定为连带保证责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
章魁济未陈述意见。
农行中山分行向一审法院起诉请求：1.解除农行中山三乡支行与章魁济、雅建公司签订的《个人购房担保借款合同》；2.章魁济立即向农行中山分行清偿尚欠的贷款本金235339.02元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年9月25日利息共为5128元。从2015年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.章魁济支付农行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费9619元；4.农行中山分行对章魁济名下位于中山市××山雅××小区××房（易房抵字第××号）的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.雅建公司对章魁济的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月9日，中国农业银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称农行中山三乡支行）（贷款人、抵押权人）、章魁济（借款人、抵押人）及雅建公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：章魁济向农行中山分行借款239000元，用于购买位于中山市××山雅××小区××房的房产，贷款期限30年，采用等额本息还款法供款，每月还款日为每期末月的借款发放日对应日；执行年利率6.8775%，逾期利率10.31625%，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定；章魁济以所购中山市××山雅××小区××房【销售合同编号：HTN2013055806,抵押登记编号：易房抵字第××号】的房产为上述贷款提供抵押担保；如借款人未按约定期限还款，就逾期借款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止；如借款人未能按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费；保证人为本合同项下贷款按照合同的约定承担阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，农行中山三乡支行依约于2013年12月25日向发放借款239000元。2015年6月份开始，章魁济未能依约按月供款归还贷款本息，截至2015年9月25日，章魁济尚欠贷款本金235339.02元，利息、罚息、复利共5128元。为维护自身合法权益，农行中山分行遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产【销售合同编号：HTN2013055806,抵押登记编号：易房抵字第××号】于2013年10月16日已在中山市房地产交易登记管理所办理抵押登记，登记抵押权人为农行中山三乡支行，抵押登记编号为易房抵字第××号。农行中山三乡支行向一审法院提交了书面情况说明，载明：“虽然我支行是贷款人，但因我支行是分行的分支机构，且分行已将金融借款合同纠纷这部分的诉讼权限上收，故对于本案，我支行已经清楚知道事件的始末，且同意由分行作为原告向贵院提起诉讼。本案的所有权利均由分行主张，我支行保证将不再就本案向法院主张权利，特此说明”。
一审法院认为,本案为金融借款合同纠纷。农行中山三乡支行、章魁济、雅建公司三方签订的《个人购房担保借款合同》，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。章魁济未能按合同约定偿还贷款，以自己的行为表明不履行主要债务，根据法律规定及合同约定，农行中山三乡支行有权要求解除合同，并提前收回贷款本金并按合同约定处分抵押物。故农行中山分行要求章魁济偿还贷款本息的诉求，理据充分，一审法院予以支持。章魁济以其所购涉案房屋作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，农行中山三乡支行作为抵押权人对该房屋拍卖、变卖所得价款或折价享有优先受偿权的诉求，理据充分，一审法院予以支持。农行中山分行还提交了因追索贷款与广东邦仁律师事务所签订的《授权委托书》以及产生的律师费发票9619元，故农行中山分行要求章魁济按照合同约定偿还贷款本息以及支付由此而产生的律师费等相关费用的诉求，理据充分，一审法院予以支持。
根据《个人购房担保借款合同》的约定，雅建公司对合同项下的贷款承担连带责任保证，故农行中山分行依据合同约定要求保证人雅建公司承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，章魁济经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、当庭抗辩的权利，不影响法院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除农行中山三乡支行与章魁济、雅建公司于2013年10月9日签订的《个人购房担保借款合同》；二、章魁济于判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行清偿截至2015年9月25日的贷款本息240467.02元及其后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年9月26日起至清偿之日止，以实欠款项额按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；三、章魁济于判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行支付律师费损失9619元；四、农行中山分行在上述债权范围内对章魁济名下位于中山市××山雅××小区××房【销售合同编号：HTN2013055806,抵押登记编号：易房抵字第××号】折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、雅建公司应对章魁济在本案中的债务向农行中山分行承担连带清偿责任；雅建公司在承担了清偿责任后，有权向章魁济追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，诉讼保全费1770元，合共6821元（农行中山分行已预付），由章魁济、雅建公司负担（该款章魁济、雅建公司于判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审判决查明的事实予以确认。（二）农行中山分行、章魁济、雅建公司签订的《个人购房担保借款合同》第10.1条约定“雅建公司的保证方式为连带保证”，但第41.5条（黑体字）又约定，“若担保人为借款人所购房产的发展商时，本合同各方同意有关担保人的约定若与贷款人与雅建公司签订的编号粤中三农银房合字2011第005号《一手房贷款业务银企合作协议》和2011年5月4日签订的《补充协议》不一致的，各方确认以该协议和补充协议的相关约定为准。”2011年5月4日，农行中山三乡支行（甲方）与雅建公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，其中第十三条约定“乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同产生的债务提供连带责任保证。乙方提供连带责任保证的，有关保证责任的具体内容以甲方、乙方与购房人签订的借款合同为准”。2011年5月4日,农行中山三乡支行（甲方）与雅建公司（乙方）签订《补充协议》，其中第一条第二款约定“若购房人未按借款合同约定按期还本付息的，甲方应先行处分抵押物，抵押物不足清偿时，乙方承担补充清偿责任”；第三条约定“若本补充协议与甲乙双方之前签订的银企合作协议、贷款合作协议或日后甲方、乙方与购房人签订的个人购房担保借款合同或同类文件有不符之处，以本补充协议约定为准”。
本院认为，各方对于一审判决第一项、第二项、第三项、第四项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是雅建公司对章魁济的本案债务如何承担其保证责任。关于雅建公司的保证责任问题，《一手房贷款业务银企合作协议》约定以《个人购房担保借款合同》为准；而《个人购房担保借款合同》黑体字部分中的第41.5条约定关于雅建公司的保证责任以《一手房贷款业务银企合作协议》及《补充协议》为准；而《补充协议》约定如签订的协议存在冲突，则以《补充协议》为准。本院认为，虽然雅建公司与农行中山三乡支行关于雅建公司保证责任问题存在条款上的约定冲突，但双方在《补充协议》中对于合同条款约定冲突特别约定了明确的解决办法，即以《补充协议》的约定为准，故本院认为，双方关于雅建公司的保证责任问题，并不属于法律规定的“约定不明”，而应以《补充协议》的约定为准。根据《补充协议》第一条第二款约定“若购房人未按借款合同约定按期还本付息的，甲方应先行处分抵押物，抵押物不足清偿时，乙方承担补充清偿责任”，雅建公司对章魁济的本案债务的保证责任应是在农行中山分行对涉案抵押物优先受偿后仍未清偿部分范围内承担补充清偿责任。
综上所述，雅建公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第737号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第737号民事判决第五项为：中山市雅建房地产发展有限公司对章魁济的本案债务在中国农业银行股份有限公司中山分行对章魁济名下位于中山市××山雅××小区××房的房产享有优先受偿权后仍未受偿的债务范围内承担补充清偿责任；中山市雅建房地产发展有限公司承担了清偿责任后，有权向章魁济追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5051元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何泳东
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月八日
书 记 员 麦 琳