湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终919号
上诉人（原审原告）：长沙盛基房地产营销策划有限公司。
委托诉讼代理人：肖硕清，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：洞口县华丰置业有限公司。
法定代表人：万池明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人长沙盛基房地产营销策划有限公司（以下简称盛基公司）因与上诉人洞口县华丰置业有限公司（以下简称华丰公司）合同纠纷一案，双方均不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛基公司上诉请求：一、撤销一审判决中的无理由核减的盛基公司的款项285627元，并执行一审判决盛基公司应得的498374.74元，合并执行784001.74元；二、本案一审、二审诉讼费和鉴定费由华丰公司承担；三、追究一审中华丰公司做假证责任并给予惩罚。事实和理由：一、华丰公司支付的40000元客户介绍费，属于广告推广支出，根据双方签订的代理合同约定应由华丰公司支付，且华丰公司已支付此费用，而原审判决让盛基公司承担此费用不合理；二、2016年8月29日后盛基公司销售的6套房，佣金36759元+溢价39516元=76275元，天圣公司应华丰公司的要求核算报告只核算到2016年6月30日，对该6套房并未进行核算。该6套房已交清房款，手续齐全，且在洞口县房产局办理了备案登记，因此，华丰公司应将此6套房的佣金和溢价结算给盛基公司；三、一审判决认定盛基公司未提供达到结算标准的资料且双方未进行签字结算的8套房，计算佣金47261.41元，溢价19474.28元，原审扣除了盛基公司的这8套房的代理佣金和溢价不合理；四、一审判决认定盛基公司未提供达到结算标准的资料且双方已进行签字结算的13套房，计算佣金76597.29元，溢价26020.01元，原审扣除了盛基公司的这13套房的代理佣金和溢价不合理；五、华丰公司在一审中提供牛某某的笔录与事实不符，是伪证，恳请法院对华丰公司提供伪证的行为予以惩罚。
华丰公司辩称，1、盛基公司主张原审不应扣除其相关费用，但是华丰公司支出的费用是244200元，一审证据确认了该支出；2、盛基公司主张2016年8月29日以后的6套房的销售业绩，应增加诉讼请求，没有增加诉请则不属于二审审查范围；3、盛基公司主张2016年8月以后还在为华丰公司卖房的事实不存在。2016年10月28日签订的售房合同，是华丰公司最大的股东徐某某销售出去的，华丰公司在2016年10月5日就解聘了牛某某；4、一审将没有达到销售标准的佣金和溢价扣除是正确的，按照双方合同的约定，没有达到结算标准则不予结算；5、盛基公司要追究华丰公司提供虚假证据的责任，应在一审时就提出，而不是由二审进行审查。
华丰公司上诉请求：一、依法改判驳回盛基公司的上诉请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由盛基公司负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、原审认定双方未确定开盘日期无法自圆其说；2、起售时间确定，双方的合作时间确定；3、原审认定双方合同合作期间到2016年11月28日与盛基公司自认事实自相矛盾；4、酌情抵减佣金40000元属丢卒保车。二、原审适用法律错误。1、根据《合同法》第四十六条规定，双方合同效力到2014年9月1日终止，而原审无视法律的明文规定，认定合同效力到2016年11月28日终止；2、引用失效合同条款权衡双方的权利义务。三、原审程序违法。1、另案预先判决，关于合同终止时间的确认，华丰公司已向人民法院另案起诉，非本案庭审归纳争议焦点，原审却对另案的诉请作出判决，认定合同终止日期为2016年11月28日；2、超诉请判决，原审中盛基公司仅主张2016年5月底已经结算的佣金和溢价，原审对2016年11月28日前盛基公司的销售佣金和溢价进行审查不当。
盛基公司辩称，一、开盘问题。1、某某一直没有开盘；2、某某是否开盘与销售、结算无关。二、一审法院以华丰公司支付了客户介绍费为由，酌情抵减盛基公司佣金40000元是不合理不合法的。三、2016年8月29日后的6套房销售佣金36759元+溢价39516元合计76275元应判付给盛基公司。四、原审法院判决书认定盛基公司未提供达到结算标准资料且未结算的8套房，佣金47264.41元，溢价19474.28元，不判给盛基公司是不合理的。五、原审判决称盛基公司未提供达到结算标准资料的13套房，佣金76597元、溢价26020元共计102617元不予判给盛基公司无依据。六、盛基公司向原审法院提供了从2014年至2016年结算单及核算单，经结算华丰公司欠盛基公司佣金648022元。请求二审法院将原审法院错误扣除的285630.99元判给盛基公司，与原审所判498374.74元，共计784005.73元依法改判给盛基公司。
盛基公司向一审法院起诉请求：1、判决华丰公司立即支付盛基公司款项人民币823262元，并赔偿损失40000元；2、由华丰公司赔偿盛基公司已支付的律师费人民币10000元；3、本案诉讼费用、财产保全费用均由华丰公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月3日，华丰公司将其位于洞口县洞口镇某某路2号的某某项目住宅和商业楼的代理销售与盛基公司订立全程销售代理合同。合同约定的合作期限为2011年8月1日至委托内容销售签约90%时止，合同到期前15日内，双方均未提出异议，则合同自动延长2个月，并可延期至销售完毕。合同对佣金结算规定：销售方提成标准为销售成交额1.8%作为佣金；高出现行底价的30%的溢价归销售方,溢价部分按月结付50%；结算标准为：按揭客户首期交30%并收齐客户按揭资料；一次性客户购房款已交90%；分期客户首期已交50%款项。合同同时规定，销售任务为开盘三个月完成可销售面积的百分之三十，开盘后十个月完成百分之五十，开盘十四个月完成百分之七十，开盘二十个月完成百分之九十。合同并规定：在双方合作期间，甲方单位（指华丰公司）无论经何人介绍，无论以何种方式、何种途径销售均视为乙方（指盛基公司）代理业绩，均应按规定标准按时结算支付代理费予乙方。合同并对双方的其他权利和义务进行了约定。合同订立后，盛基公司即组织人员做销房前的准备工作，并从2013年1月1日开始售房，至2014年8月31日的20个月期间，共销售商品房192套，面积25461.1平方米，占总面积的49.72%；从2014年9月1日至2016年6月30日止，加上华丰公司股东分配的房屋，共销售商品155套，面积21548.79平方米，占总面积的42.08%。以上房屋合同成交价108370680.20元，计佣金1950672.24元，计溢价891655.49元,佣金和溢价合计2842327.73元。从合同签订后至2016年4月15日，盛基公司共从华丰公司借款及领款金额2128600元。2016年8月29日至2016年11月28日，盛基公司又分别向王某某、雷某某等六人出售六套商品房，计合同成交价2042183元，计佣金36759元，计溢价39516元。后双方因合同的结算而发生争议，盛基公司而向法院提起诉讼，诉讼过程中，华丰公司申请司法会计评估，经湖南天圣司法鉴定所出具湘天圣司鉴［2017］会鉴字第5号司法鉴定书，该鉴定书对某某从2013年1月1日至2016年6月30日止的商品房销售量、销售佣金及溢价进行了评估，出具了评估结论。并指出双方已签字结算的13套商品房中未提供达到结算标准的资料，计算佣金76597.29元，溢价26020.01元;有8套商品房未提供达到结算标准的资料且双方未进行签字结算，计算佣金47261.41元，溢价19474.28元；但对合同终止日期、顶层滞销的原因、支付销售介绍费及股东分摊任务的方式销售计发奖金是否抵减代理报酬无法确认。评估中，华丰公司向鉴定机构支付鉴定费20000元。
一审法院认为，本案系合同纠纷。本案争执的焦点是双方所订合同终止日期的确定、华丰公司股东自行销售或自行担保的房屋是否应算盛基公司的业绩、华丰公司是否还应支付盛基公司佣金及溢价的问题。华丰公司将其开发的某某商品房委托给盛基公司销售而订立的全程销售代理合同，是双方真实意思的体现，不违反国家的法律和法规规定，亦未违反社会公共利益，双方均应按合同规定履行各自的义务。合同的第二条和第五条对房屋的销售期限和进度分别作出了约定，考虑到华丰公司的房屋销售未确定实际的开盘日期，应理解为按合同第二条第1项规定，即至委托内容销售签约90%时止，基于盛基公司于2016年11月28日仍在为华丰公司销售房屋，合同的终止日期可确定为该日止。对此前盛基公司所销售的房屋，华丰公司应按约定向盛基公司支付佣金和溢价款。华丰公司股东自行销售或自行担保的房屋按合同第八条第2项的规定，应向盛基公司支付代理费。考虑到华丰公司自行担保或网签销售的房屋另行支付了介绍费，可酌情抵减盛基公司的佣金40000元，同时盛基公司所售商品房中未提供达到结算标准的资料的13套房的佣金76597.29元、溢价26020.01元及未提供达到结算标准的资料的8套房的佣金47261.41元、溢价19474.28元和从2016年8月29日后销售的六套房屋因双方未结算，其佣金36759元，溢价39516元应按合同约定予以核减。核减后，华丰公司应付盛基公司代理费504374.74元。华丰公司因申请鉴定所支付的鉴定费20000元，应由盛基公司承担6000元，抵减后，华丰公司应付盛基公司498374.74元。司法鉴定书中所涉未产生溢价而销售的商品房，盛基公司无权要求华丰公司支付溢价。盛基公司所主张的要求华丰公司赔偿4万元损失的请求因无事实依据以及要求赔偿1万元律师费的请求缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：一、限洞口县华丰置业有限公司在本判决生效后30日内支付长沙盛基房地产营销策划有限公司为其销售房屋的佣金及溢价款498374.74元；二、驳回长沙盛基房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案系合同纠纷。二审双方存在以下争议焦点：1、原审认定事实是否清楚，委托销售代理合同的终止时间应如何认定；2、原审适用法律是否错误；3、原审程序是否合法；4、原审核减上诉人盛基公司销售佣金和溢价共计285627元是否恰当。本院对此评判如下：
关于争议焦点1，双方签订的《全程销售代理合同》第二条第1项约定：本合同期限为2011年8月1日至委托内容销售签约90%时止。第二条第2项约定：本合同到期前15日内，双方均未提出异议，则合同自动延长2个月，并可延期至销售完毕。第五条第12项约定：乙方（盛基公司）销售任务定为开盘三个月完成可销售面积的百分之三十，开盘后十个月完成百分之五十，开盘十四个月完成百分之七十，开盘二十个月完成百分之九十。首先，双方约定自2011年8月1日至委托内容销售签约90%时止；其次，双方又约定自开盘之日起，二十个月完成可销售面积的百分之九十，均以销售面积达到90%为终止条件，而对开盘日期，双方没有明确约定，但上诉人盛基公司自2013年1月1日起开始销售房屋，因此，将此时间确定为开盘之日合乎常理。另按照双方约定的预期销售目标，盛基公司应在开盘之日起二十个月完成可销售面积的90%，即2013年1月1日至2014年8月31日应完成可销售面积的90%，而实际上，至2014年8月31日盛基公司只完成可销售面积的49.72%，即合同第二条第1项所附的条件没有达到，合同并未在此时终止，双方均未提出异议，继续按月结算销售房屋的佣金和溢价款项直至销售完毕,符合双方合同第二条第2项的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第1款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案双方签订的《全程销售代理合同》实质上是一个附解除条件的合同，自条件成就（销售完毕）时失效。鉴于上诉人盛基公司最后与客户雷某某签订购房合同的日期是2016年11月28日，因此，合同的终止日期应确定为2016年11月28日。原审认定双方签订的《全程销售代理合同》终止日期为2016年11月28日并无不当，上诉人华丰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”根据本案双方签订的《全程销售代理合同》第二条第1项有“销售签约90%时止”的约定，并不是一个附终止期限的约定，合同中第五条第12项有“开盘二十个月完成可销售面积百分之九十”的约定，该处关于20个月的期限只是华丰公司要求盛基公司达到的阶段性预期销售目标，并不是合同约定的终止时间。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第1款规定，本案双方签订的《全程销售代理合同》实质是一个附解除条件的合同，自条件成就（完成销售面积的90%）时失效，而合同第二条第2项的约定则是在第1项所约定的条件未成就时，在双方均无异议的情况下，将合同的终止延续至销售完毕时止。故原审适用《中华人民共和国合同法》第四十六条，确属适用法律错误，应适用第四十五条第1款的规定。但原审将合同的终止日期认定为2016年11月28日，并据此计算上诉人盛基公司的销售佣金和溢价并无不当，上诉人华丰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，本案系合同纠纷，对合同效力期间的确认是认定本案基本事实、正确适用法律的前提条件。本案双方对《全程销售代理合同》的效力期间认识不一致，进而对盛基公司于2014年9月1日后销售的房屋佣金和溢价的计算存在争议。故原审将合同的终止时间确认为2016年11月28日，并以此来计算上诉人盛基公司于2014年9月1日至2016年11月28日期间销售的房屋佣金和溢价，程序合法。上诉人华丰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，第一，双方签订的《全程销售代理合同》第七条第6项约定，凡因项目销售推广所需支出的广告费用等应由华丰公司承担。上诉人华丰公司为销售房屋推出的“全民营销”活动，因此而支出的客户介绍费，实质是广告推广费，按照合同的约定，该费用理应由上诉人华丰公司负担，原审核减上诉人盛基公司40000元佣金与双方合同约定不符。上诉人盛基公司该上诉理由成立，本院予以支持；第二，2016年8月29日至2016年11月28日，上诉人盛基公司分别向六人出售6套商品房，经核算佣金36759元、溢价39516元，共计76275元，其中，一次性全额付款2套，银行按揭4套，且均已达到合同约定的结算标准，应当进行结算，双方以此产生纠纷，起诉至人民法院，原审以双方尚未进行结算为由不作认定，与双方合同的约定不符，上诉人盛基公司该上诉理由成立，本院予以支持；第三，湖南天圣司法鉴定所出具的司法鉴定书所涉及的由盛基公司出售的13套房，按照双方合同的约定，达到结算标准的才进行结算，现双方已结算签字认可，故对上诉人盛基公司出售的该13套房的佣金76597.29元、溢价26020.01元，共计102617.30元应该根据合同的约定予以确认。上诉人盛基公司该上诉理由成立，本院予以支持；第四，湖南天圣司法鉴定所出具的司法鉴定书所涉及的由盛基公司出售的8套房，其中，出售的4套商品房在合同签订之日已一次性付清全款，已符合双方合同约定的结算标准，该4套房佣金24202.58元、溢价11177.60元，共计35380.18元应该予以认可，不予核减，对其余4套房因上诉人盛基公司未能提供达到结算标准的证据，也未能提供签字结算单，故对该4套房的佣金和溢价合计31355.51元应当根据双方合同的约定予以核减，上诉人盛基公司该上诉理由中部分上诉理由成立，本院部分予以支持；第五，上诉人盛基公司上诉请求追究一审中华丰公司提供伪证责任并给予惩罚，因该诉请不属于本案合同纠纷的范围，本院依法不予审理。
综上所述，上诉人盛基公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；上诉人华丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2415号民事判决；
二、由上诉人洞口县华丰置业有限公司支付上诉人长沙盛基房地产营销策划有限公司销售房屋佣金及溢价752647.22元（2842327.73－2128600+76275－31355.51－6000）。自本判决送达之日起30日内付清；
三、驳回上诉人长沙盛基房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人洞口县华丰置业有限公司的上诉请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费、鉴定费按一审判决确定不变。二审案件受理费25030元，由上诉人长沙盛基房地产营销策划有限公司承担5000元，上诉人洞口县华丰置业有限公司承担20030元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年七月三日
法官 助理 杨海芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……