山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初18号
原告：姜某1，男，2012年3月20日出生，汉族，住太原市。
法定代理人：姜玉，女，1980年5月10日出生，汉族，住太原市，系原告之母。
委托诉讼代理人：杨仁东，男，1969年6月6日出生，汉族，住太原市，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被告：王晓媛，女，1985年12月24日出生，汉族，太原市电视台音乐广播，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。
原告姜某1诉被告王晓媛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告江皓然的委托诉讼代理人杨仁东、被告王晓媛及其委托诉讼代理人韩枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出如下诉讼请求：1、诉请贵院依法判令被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用，共计人民币17515.08元，医药费5829.36元（疫苗费440元+住院费5384.86元+住院复印费4.5元）、营养费100元/天×27天=2700元、交通费600元、陪侍费36307元/365天×27天=2685.72元、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元、精神损失费3000元；2、诉请贵院判令被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，下午4点左右，原告的外婆梁晓争带着原告在晋源区长风商务区玩耍。同时被告带着两条小狗一条大狗也在这里遛狗，突然大狗扑过来将原告的腿咬伤，咬伤人后，被告不想负责，欲离去，原告的外婆不让走，被告给原告外婆留了电话号码。被告走后，原告的外婆梁晓争很着急，立即拨打了110报警，警察电话回复原告的外婆，已给被告打了电话，被告让原告的外婆先带着原告去看病，所花的费用由原告支付。原告的外婆梁晓争打车带原告来到市儿童医院，医院让她带着原告去市防疫站打疫苗，随后，原告外婆带着原告立即打车去了市防疫站，打完疫苗回来后，原告就吐了，之后开始发烧，原告的母亲就给被告打电话，被告故意不接，原告的舅舅又给被告发短信，说孩子发烧需要住院，要求被告先给3000元的押金，被告故意不予回复，由于原告高烧不退，没法顾及那么多，就立即送往医院治疗，期间共住院27天。出院之后，原告的外婆梁晓争就去电视台找被告让她承担原告住院期间所花费的所有费用，被告仍没有明确的回复，反而还两次报警，兴华派出所的警察让原被告协商处理，协商没有结果。后原告的家属与被告就对原告的赔偿问题一直协商不通，随后两天，原告的外婆梁晓争又去被告的单位协商处理该事，仍然没有结果。原告遭被告狗咬伤住院后，不仅造成了原告肉体上的痛苦，导致原告不能正常上学，生活，而且还耽误了原告父母上班，造成了各种损失，其中包括误工费、医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费以及精神损失费等。原告平时就极其害怕狗，在遭被告狗咬伤后被告的态度又如此恶劣，而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，因此要求被告赔偿原告精神产生的损失和损害承担赔偿责任，原告保留一切就此诉诸法律的权利。综上所述，为了维护法律的尊严，也为了原告维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律法规诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，公平公正判决。
被告王晓媛辩称，一、针对事实部分，原告所诉事实与现实不符，被告不应承担责任，原告在长风商务区玩耍，当时有很多人带着宠物，被告所养的是小型泰迪，且遛狗在自己的视线范围内，原告的外婆没有看见任何被告的狗与原告有接触。小孩穿的是牛仔裤和秋裤，小泰迪不可能咬破裤子，这需要很长时间，被告应该能察觉。当时广场上有很多宠物犬，原告外婆未对孩子起到监护作用。二、被告外婆没有先送孩子去医院，先给被告发短信要3000元，而且多次在被告单位闹，性质非常恶劣。三、原告方花费的各项费用由自己承担，与被告没有关联性。且孩子受伤是在十月一日而他是在十月三日才开始住院治疗。他们在治疗程序上也是有问题的。
本院依法对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告姜某1与外婆在长风商务区玩耍时，被告王晓媛正在同处遛狗。原告被狗咬伤后，被告王晓媛欲离开被原告外婆阻止，被告留下电话后离去，原告外婆不放心打电话报警。其后，原告外婆带原告去山西省儿童医院就医，山西省儿童医院让原告去市防疫站打疫苗。同日，太原市疾病预防控制中心出具证明一份，载明：“张皓然（即本案原告姜某1）被狗咬伤，在我中心生物制品科购买并注射狂犬疫苗一人份，费用为肆佰肆拾元整”。后原告在太原化学工业集团有限公司职工医院住院治疗，住院期间为2017年10月3日至2017年11月1日，诊断结果为：左小腿狗咬伤伴感染，花费医疗费人民币5384.86元。现原告因多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有权向侵权人主张赔偿。被告王晓媛主张原告被咬伤与自己饲养的狗无关，是因为着急上班而提供的自己的电话，但被告王晓媛在原告被狗咬伤后，留下姓名、工作单位及电话号码的行为，应视为承认该侵权行为，且被告未提供证据证明该主张，故该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任”。本案中，被告王晓媛未能尽好管理义务导致其饲养的狗将原告咬伤，应当承担主要责任。原告系无民事行为能力人，监护人应积极履行对未成年人的监督、保护职责。原告外婆亦未能尽到对原告的看护义务，存在一定过错，应承担相应民事责任。故原、被告双方应按照各自过错分担责任。对原告因侵权造成的各项赔偿费用，本院认为原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。原告主张的各项费用，本院认定如下：医疗费5824.86元（疫苗费440元、住院费5384.86元）、复印费4.5元，因原告提供了相应医疗费票据，本院予以支持；原告主张的陪侍费，即护理费，按照2017年居民服务业36307元/年的标准计算，共计2685.72元（36307元/年÷365天×27天）；交通费，本院酌情支持300元；原告主张的住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），符合相关法律、法规规定，本院予以支持；营养费，根据相关法律、法规规定应为50元/天，故营养费为1350元（50元/天×27天）；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。原告姜某1未提供足够证据证明其因侵权造成严重损害，故原告要求赔偿精神损失费的主张，本院不予支持。综上所述，因侵权产生的赔偿费用共计人民币12865.08元（医疗费5824.86元、复印费4.5元、护理费2685.72元、交通费300元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元），故被告王晓媛应当支付原告各项赔偿费用共计人民币9005.56元（12865.08元×70%），原告自行负担剩余的赔偿费用人民币3859.52元（12865.08元×30%）。关于原告主张的今后所有可能因此伤害如发生的后续治疗费用，该费用尚未发生，待发生后另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王晓媛于本判决生效之日起十日内，向原告姜某1支付侵权损害赔偿金，包括医疗费、复印费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用，共计人民币9005.56元。
二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告姜某1负担70元，被告王晓媛负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 齐万喜
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 李晓静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 宇