新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第767号
上诉人：（原审被告）：朱志，男，1971年1月6日出生，
汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路**号。
委托代理人：陈跃升，新疆正汇律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
上诉人：（原审被告）：新疆遥安陵园有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：黄光权，该公司董事长。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：乌鲁木齐博智汇才劳务派遣服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托代理人：田亮，男，1984年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐博智汇才劳务派遣服务有限公司客服经理，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李继民，该公司总经理。
委托代理人：张珊，女，1974年12月10日出生，汉族，乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人朱志、新疆遥安陵园有限公司（以下简称遥安陵园公司）因与被上诉人乌鲁木齐博智汇才劳务派遣服务有限公司（以下简称博智汇才公司）、乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司（以下简称民惠公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第2010号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人朱志及其委托代理人陈跃升、周卫东，上诉人遥安陵园公司的委托代理人周金学，被上诉人博智汇才公司的法定代表人李卫，被上诉人民惠公司的委托代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，遥安陵园公司的经营范围为公墓开发、销售及相关业务咨询服务。
2008年6月，朱志入职遥安陵园公司，从事墓地销售工作。
自2008年6月至2011年5月期间，朱志的工作内容为在遥安陵
园公司销售墓地，工作地点在遥安陵园公司。
2009年6月1日，遥安陵园公司与民惠公司签订《劳务派遣协议书》，约定：《劳务派遣协议书》期限自2009年6月1日至2010年5月31日止；民惠公司向遥安陵园公司派遣工作人员。2010年，遥安陵园公司与民惠公司续签《劳务派遣协议书》，约定期限自2010年6月1日至2011年5月31日止；民惠公司向遥安陵园公司派遣工作人员。2011年5月31日，朱志与民惠公司签订《解除或终止劳动合同关系证明书》，并解除劳动关系。
2011年6月1日，遥安陵园公司与博智惠才公司签订《劳务派遣协议书》，约定：《劳务派遣协议书》期限自2011年6月1日至2012年5月31日止；博智惠才公司向遥安陵园公司派遣工作人员。2012年6月1日，遥安陵园公司与博智惠才公司续签《劳务派遣协议书》，期限自2012年6月1日至2013年5月31日止；2013年6月1日，遥安陵园公司与博智惠才公司续签《劳务派遣协议书》，期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。2011年6月1日，朱志与博智惠才公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2011年6月1日至2014年5月31日，期限为三年；朱志同意根据博智惠才公司的安排，在销售岗位从事业务工作。2011年6月至2014年3月期间，博智惠才公司支付了朱志的工资。
2014年6月11日，博智惠才公司在乌鲁木齐晚报发布公告，告知朱志劳动合同已到期，让朱志办理相关手续。同年6月16日，朱志与博智惠才公司签订《解除或终止劳动合同关系证明书》，并解除劳动关系。
自2011年6月至2014年3月期间，朱志的工作地点在遥安陵园公司，工作内容为销售墓地。2014年3月后，朱志未在遥安陵园公司提供劳动。
2014年7月10日，朱志以博智惠才公司、遥安陵园公司为被申请人，向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天山区劳动仲裁委）申请仲裁，请求1、博智惠才公司、遥安陵园公司支付2008年6月至2014年5月期间拖欠工资69900元；2、博智惠才公司、遥安陵园公司支付朱志解除劳动合同经济补偿金98233.08元；3、博智惠才公司、遥安陵园公司支付自2008年7月至2011年5月期间未签订劳动合同二倍工资1199704元；4、博智惠才公司、遥安陵园公司补缴朱志自2008年7月至2014年2月期间社会保险费；5、博智惠才公司、遥安陵园公司返还朱志被扣质保金15000元。2014年8月19日，天山区劳动仲裁委作出（2014）天劳人仲裁字第184号仲裁裁决书，裁决1、博智惠才公司支付朱志解除劳动合同经济补偿金33486元（11156元／月×3个月）；2、驳回朱志其他仲裁请求。朱志与博智惠才公司均不服（2014）天劳人仲裁字第184号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，朱志提出其工作内容不是临时性、辅助性或者替代性的工作，其劳动内容与劳务派遣规定不符，其应当与遥安陵园公司存在劳动关系。
原审庭审中，朱志请求撤销其诉讼请求第三项，即：遥安陵园公司和民惠公司返还朱志自2009年7月至2011年5月期间社会保险费9250.26元、遥安陵园公司和博智惠才公司返还朱志自2011年6月至2013年3月期间社会保险费12211.11元、遥安陵园公司返还朱志自2013年4月至2014年3月期间社会保险费8069.88元。
原审庭审中，博智惠才公司鉴于朱志未在本次诉讼中要求其支付解除劳动合同经济补偿金，提出撤回其对朱志的诉讼请求。
原审庭审中，已告知朱志，其提出请求遥安陵园公司支付自2013年5月至2014年3月未签订劳动合同二倍工资210986.16元的诉讼请求，系在劳动争议仲裁阶段未提出的请求，属于新的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
朱志于2008年6月入职遥安陵园公司，从事墓地销售工作。故朱志与遥安陵园公司于2008年6月建立劳动关系。朱志在工作地点和工作内容不变的情况下，于2011年5月31日与民惠公司签订《解除或终止劳动合同关系证明书》，协商一致解除劳动关系。结合民惠公司与遥安陵园公司自2009年6月1日至2011年5月31日期间存在劳务派遣法律关系的事实，原审法院认为，朱志不超过2011年5月31日前，与民惠公司存在劳动关系，即朱志不超过2011年5月31日前与遥安陵园公司解除或终止了劳动关系，才能与民惠公司建立劳动关系。我国劳动法和劳动合同法并不禁止存在双重劳动关系，即理论上不排除朱志同时与遥安陵园公司和民惠公司存在劳动关系的可能性。但朱志在工作地点和工作内容不变的情形下，同时与遥安陵园公司和民惠公司存在劳动关系的可能性被必然排除。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，朱志不迟于2011年5月31日前与遥安陵园公司解除或终止劳动关系，并与民惠公司于2011年5月31日解除劳动合同。若遥安陵园公司、民惠公司侵害朱志的合法权益，朱志应当不迟于2012年5月31日向遥安陵园公司、民惠公司主张权利。超过2012年5月31日向遥安陵园公司、民惠公司主张权利不受法律保护。朱志未举证证明其请求权利救济的过程中有中断、中止情形。故朱志请求2008年6月至2009年6月，由遥安陵园公司支付工资8710元、2009年7月至2011年5月，由遥安陵园公司和民惠公司支付工资18420元，双方承担连带责任的诉讼请求，不予支持。对朱志请求遥安陵园支付自2008年7月至2009年5月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，亦不予支持。对遥安陵园公司所持该项诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩理由，予以采纳。对民惠公司所持本案已超过仲裁时效的抗辩理由，亦予以采纳。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，朱志于2008年6月入职遥安陵园公司，遥安陵园公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，应当交纳朱志自2008年6月至2009年6月劳动关系存续期间的社会保险费。朱志请求补缴自2008年6月至2009年6月期间的社会保险费的诉讼请求，予以支持。
朱志提供的证据，不足以证实遥安陵园非法扣除其风险抵押金（质保金）15000元的事实，应当承担举证不能的不利后果，对朱志请求遥安陵园支付非法扣除其风险抵押金（质保金）的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款、第二款规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，遥安陵园公司的经营范围为公墓开发、销售及相关业务咨询服务。朱志的工作内容为从事墓地销售工作，不是在遥安陵园公司所设置的临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上工作，但不能就此认定朱志与遥安陵园公司自2011年6月至2014年6月期间，双方就是劳动法律关系。理由1、劳动法律关系再特殊，也是民事法律关系，仍然要遵循民事法律关系的一般规律和价值取向。劳动法律关系的当事人享有一定程度的意思自治，就本案而言，朱志与博智惠才公司存在的劳务派遣关系系以双方意思自治为前提。2、司法的强制力无法僭越劳动契约自由，不能剥夺朱志与民惠公司是否建立劳动关系的自由意志表达，司法的强制力无权为争议双方设定根本不存在的社会关系。尽管从现实情况而言，劳动合同如果完全依赖意思自治，结果等于颠覆意思自治，但不能成为司法权可以代替意思自治的理由。本案中，司法权也不能代替遥安陵园公司的意志，强行让其与朱志建立劳动关系。3、朱志从事墓地销售工作，确与遥安陵园公司所设置的临时性、辅助性或者替代性的工作岗位不符，遥安陵园公司与博智惠才公司在劳务派遣用工实践中存在明显违法，但违法的行为，属于违反劳务派遣的法律规定，违法的后果和评价不能脱离劳务派遣的范畴，也不能直接否定劳务派遣关系后，径直确认朱志与遥安陵园公司形成劳动关系。4、民事活动应当遵循诚实信用原则。朱志与博智惠才公司的劳动合同期限自2011年6月1日至2014年5月31日期间，朱志未对劳动关系予以否认或提出异议。但发生劳动争议后，朱志否认双方存在劳动关系，与诚实信用原则明显悖离。故朱志在2011年6月至2014年3月期间，系与博智惠才公司存在劳动关系，朱志主张2011年6月至2013年3月，由被告遥安陵园公司支付工资24960元、2013年4月至2014年3月由被告遥安陵园公司支付工资15840元的诉讼请求，不予支持。
朱志未举证证明遥安陵园公司有违法解除劳动合同的情形，朱志与遥安陵园公司的劳动关系于2011年5月31日前解除或终止劳动关系。若遥安陵园公司确有违法解除劳动合同的情形存在，朱志仍然受仲裁时效的限制，朱志未举证证明其请求权利救济的过程中有中断、中止情形。另，如前所述，朱志与遥安陵园公司自2011年6月1日至2014年5月31日期间内，不存在劳动关系，朱志请求遥安陵园公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实依据为基础。故朱志请求遥安陵园公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。对遥安陵园公司所持该项诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩理由，予以采纳。
朱志未举证证明博智惠才公司自2011年6月至2014年3月期间欠付其工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。对朱志请求博智惠才公司上述期间内工资的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，朱志请求撤销其诉讼请求第三项，系对自身权益的合法处分，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，朱志与博智惠才公司、遥安陵园公司的劳动争议案件，经过天山区劳动仲裁委审理，已作出（2014）天劳人仲裁字第184号仲裁裁决书，该裁决书经朱志起诉，已不发生法律效力。朱志在本次诉讼中，未提出要求博智惠才公司承担支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，系对自身权益的合法处分，予以确认；博智惠才公司亦不服（2014）天劳人仲裁字第184号仲裁裁决书，向原审法院提起反请求。由于朱志不再主张博智惠才公司承担支付解除劳动合同经济补偿金，博智惠才公司撤回请求不承担支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，亦是对自身权益的合法处分，予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，朱志提出遥安陵园公司支付自2013年5月至2014年3月未签订劳动合同二倍工资210986.16元的诉讼请求，系在劳动争议仲裁阶段未提出的请求，该请求在劳动争议仲裁阶段未作实体审理。该请求系朱志在诉讼阶段增加的诉讼请求，且与讼争的劳动争议具有可分性，故对此诉讼请求不作处理。
原审法院判决如下：一、新疆遥安陵园有限公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数及比例，为朱志补缴自2008年6月至2009年6月期间的养老、失业社会保险费，其中个人缴纳部分由朱志承担，期间利息由新疆遥安陵园有限公司负担；二、驳回朱志请求自2008年6月至2009年6月，由新疆遥安陵园有限公司支付工资8710元、自2009年7月至2011年5月，由新疆遥安陵园有限公司和乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司支付工资18420元，双方承担连带责任、自2011年6月至2013年3月，由新疆遥安陵园有限公司和乌鲁木齐博智汇才劳务派遣服务有限公司支付工资24960元，双方承担连带责任、2013年4月至2014年3月由新疆遥安陵园有限公司支付工资15840元的诉讼请求；三、驳回朱志请求新疆遥安陵园有限公司支付自2008年7月至2009年5月期间未签订劳动合同二倍工资106068.38元的诉讼请求；四、驳回朱志请求新疆遥安陵园有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金124673.64元的诉讼请求；五、驳回原告朱志请求被告新疆遥安陵园有限公司退还非法扣除的风险抵押金（质保金）15000元的诉讼请求。
朱志不服一审判决，上诉称，本人于2008年6月到遥安陵园公司从事销售墓地及与其相关的殡葬服务工作。2014年3月遥安陵园公司违法将本人开除，此期间本人工作由该公司安排，工作岗位、地点未发生过变化，因此，本人与遥安陵园公司存在劳动关系。在仲裁期间本人才知道，遥安陵园公司为逃避责任，于2009年6月起将本人的劳动关系先后转移到民惠公司和博智汇才公司，原审法院未尊重事实，认定本人先后与民惠公司和博智汇才公司存在劳动关系，属认定事实错误。另外，本人在2008年6月至2014年3月在遥安陵园公司工作期间，该公司仅向本人支付业务提成工资，从未发放过基本工资，遥安陵园公司的该行为违反法律规定，原审法院认定遥安陵园公司已足额向本人支付了工资亦属认定事实错误。遥安陵园公司在原审中，未提供合法有效并有劳动者签字确认的工资表财务档案，应当承担举证不能的后果，原审法院却以本人不能举证为由，驳回本人要求遥安陵园公司支付拖欠的工资和退还风险抵押锪诉讼请求是错误的。2014年6月因遥安陵园公司违法将本人开除，本人向仲裁委申请仲裁时，才得知遥安陵园公司已将本人的劳动关系转移至民惠公司和博智汇才公司，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，仲裁时效应当自2014年6月开始计算，原审法院以本人主张的诉讼请求已超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，属适用法律错误的。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本人与遥安陵园公司存在劳动关系，请求二审法院依法改判由遥安陵园公司支付本人拖欠的工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金和退还非法扣除的风险抵押金。
遥安陵园公司上诉并答辩称，2010年至2014年我公司分别与民惠公司和博智汇才公司签订了劳务派遣协议，我公司用工均由上述两公司派遣，之前我公司未招聘过销售人员。在原审中，民惠公司和博智汇才公司已提供了与上诉人签订的劳动合同和解除劳动关系证明书，上诉人对上述这证据均没有异议，故上诉人与我公司不存在劳动关系。在劳务派遣期间，民惠公司和博智汇才公司均已足额为上诉人缴纳了社保和发放工资。2014年3月我公司与博智汇才公司协商为上诉人代缴了一个月的社保，在原审中，博智汇才公司已向法庭做了说明。另外，我公司已向原审法院出示了考勤记录、工资表以及发放工资情况，已经完成了举证义务，原审法院认定我公司与上诉人2008年6月至2009年6月存在劳动关系并判决由我公司承担此期间社保，属认定事实错误，故请求二审法院查明事实，依法公正判决。
朱志针对遥安陵园公司的上诉理由，答辩称，遥安陵园公司在乌鲁木齐晨报上刊登了招聘启示，本人应聘到该公司从事销售工作。2009年8月，遥安陵园公司在召开会议时，将两份合同发放给本人签字，后公司将合同收回称要盖章，本人并不知道是与两劳务派遣公司签订的合同。我们领取的工资均是按照遥安陵园公司发放的文件计算的，工资是由该公司发放，本人与遥安陵园公司存在劳动关系，请求二审驳回遥安陵园公司的上诉请求，支持我方的上诉请求。
博智汇才针对朱志和遥安陵园公司的上诉均答辩称，同意遥安陵园公司的意见。
民惠公司针对朱志和遥安陵园公司的上诉均答辩称，坚持一审答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院另查明，朱志2009年7月1日与民惠公司签订了期限至2011年6月30日的劳动合同。2011年5月31日，朱志与民惠公司签订了《解除或终止劳动合同关系证明书》。
上述事实有，劳动合同书、工资表、工资卡银行对账单、社保费缴费明细单、劳务派遣协议书、销售合同及证人证言、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于朱志与遥安陵园公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案，朱志2009年7月1日与民惠公司签订了为期三年的劳动合同。2011年5月31日，朱志与民惠公司签订《解除或终止劳动合同关系证明书》。2011年6月1日，朱志又与博智惠才公司签订了为期三年的《劳动合同书》，从事销售岗位营销工作。2014年6月16日，朱志与博智惠才公司签订《解除或终止劳动合同关系证明书》，并解除劳动关系，且上述期间朱志的社会保险费用缴纳单位均由为民惠公司、博智惠才公司。根据上述法律规定及上述事实可证实，朱志2009年7月1日至2011年5月31日与民惠公司存在劳动关系；2011年6月1日至2014年6月16日与博智惠才公司存在劳动关系。朱志不予认可，提出其签订上述两份劳动合同时，合同中的用人单位为空白，是遥安陵园公司之后为逃避责任，将其劳动关系转移到民惠公司和博智汇才公司，但朱志对此主张没有提供相应的证据证明，故其主张上述时间段与遥安陵园公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
朱志提出2008年6月到遥安陵园公司从事销售墓地及与其相关的殡葬服务工作，为此提供了证人证言及与客户签订的墓地协议。遥安陵园公司不予认可，但未提供反证证明上述销售业务由其公司其他工作人员完成。故原审法院认定朱志2008年6月至2009年6月与遥安陵园公司存在劳动关系，并判决由遥安陵园公司补缴朱志此期间的社会保险费用正确，本院予以维持。遥安陵园公司认为上述期间与朱志不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于拖欠基本工资的问题。根据查明的事实，朱志2009年7月1日与民惠公司签订了为期三年的劳动合同。民惠公司为朱志的用人单位，2011年5月31日，朱志已与民惠公司解除了劳动关系。在朱志与民惠公司劳动关系存续期间，朱志已领取了工资，其再要求用工单位遥安陵园公司向其支付2009年7月至2011年5月基本工资的请求，以及要求遥安陵园公司支付2008年6月至2009年6月基本工资的请求均已超过了仲裁时效，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2011年6月1日至2014年6月16日朱志与博智惠才公司在劳动合同中约定的工资数额为960元＋绩效工资，在此期间，朱志获取的工资均超过基本工资960元的标准，且远高于相同时间段乌鲁木齐市在岗职工平均工资水平，现朱志再行要求遥安陵园公司与博智汇才劳务派遣公司向其支付拖欠的基本工资，无法律依据，本院不予支持。
三、关于朱志要求遥安陵园公司支付解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资的问题。根据本院查明的事实，2009年7月1日至2011年5月31日朱志与民惠公司存在劳动关系，并签订有书面劳动合同；2011年6月1日至2014年6月16日与博智惠才公司存在劳动关系，并签订有书面劳动合同，故朱志要求遥安陵园公司支付上述期间解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
2011年6月1日，朱志在与博智汇才公司签订劳动合同、与民惠公司解除劳动合同时，就应当知道其与遥安陵园公司未签订劳动合同的事实，其于2014年7月10日提起仲裁，要求遥安陵园公司支付2008年6月至2009年6月未签订劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金，已经超过法律规定的一年仲裁时效，故本院不予支持。
四、关于朱志要求退还非法扣除的风险抵押金（质保金）的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”朱志向遥安陵园公司主张退还非法扣除的15000元风险抵押金，但并未提供遥安陵园公司已实际扣款的证据，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（朱志和新疆遥安陵园有限公司各预交10元），由朱志负担5元，新疆遥安陵园有限公司负担5元。本院退还朱志和新疆遥安陵园有限公司各5元。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 崔晓东
二〇一五年十月三日
书记员 帕米拉