wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1542号
原告：孙月娥（曾用名：孙园娥），女，汉族，1949年5月10日出生，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
被告：黄春平，男，汉族，1965年5月30日出生，住鹰潭市月湖区。
原告孙月娥（以下简称：原告）与被告黄春平（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于鹰潭市环城东路XX号XX栋XX单元XX号的房屋（房屋所有权证：鹰房证私字第XX号）变更登记至原告名下；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月8日，经原被告双方协商一致签订《房屋出售合同》，被告自愿将其所有的位于鹰潭市环城东路XX号XX栋XX单元XX号的房屋（房屋所有权证：鹰房证私字第XX号）以4万元的价格出售给原告，被告亦有义务协助原告办理变更登记手续。1999年12月10日，原告依约向被告支付4万元价款，但被告却迟迟不愿协助原告办理相关手续，导致上述房屋仍在被告名下，造成原告诸多不便。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月8日，原、被告双方协商一致签订了一份《房屋出售合同》，合同约定：原告（孙园娥）为甲方、被告为乙方、中介人陈国文，乙方自愿将其所有的位于鹰潭市环城东路XX号XX栋XX单元XX号二室一厅让售给甲方，双方同意售价总额4万元成交；因该私房尚未上市交易，房产证、契证的过户手续现无法办理，到该房屋可上市交易时，乙方协助甲方办好交易手续，交易费过户费及有关费用由原告负担；乙方将房产证、契证在甲方付清购房款时交甲方管理；乙方收到房款4万元，应开据收条，由甲方保留到房产过户手续办好后作废等。甲方、乙方及中介人陈国文在该合同上签了名。
1999年12月10日原告将购房款4万元支付给了被告，被告当天向原告出具了收条，被告将房屋交付给了被告，又将该房屋的（鹰房证私字第XX号）房屋所有权证（所有权人黄春平、房屋座落环城东路XX号、层数第XX层、建筑面积67.08平方米）、及该房屋的（鹰府）契字第XX号房屋契证（承受人黄春平、住址鹰潭市月湖区江边办环城东路XX号、原产权人市面粉厂、建筑面积67.08平方米）原件给付原告。事后被告却迟迟不愿协助原告办理相关手续，导致上述房屋仍登记在被告名下，现被告下落不明，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、公安机关证明、房屋出售合同、收条、房屋所有权证、房屋契证以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的房屋出售合同，系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了购房款，被告也履行了交付房屋，给付该房屋证件义务。被告方未按约协助原告办理产权过户手续，对引起纠纷应承担相应的责任。现原告要求被告将房屋变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春平应于本判决生效之日起七日内协助原告孙月娥将位于鹰潭市环城东路XX号的房屋（房屋所有权证：鹰房证私字第XX号）所有权变更登记至原告孙月娥名下，交易费、过户费等有关规费由原告孙月娥负担。
案件受理费5325元，公告费300元，合计5625元（原告孙月娥已垫付），由原、被告各承担2812.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一八年三月八日
书记员 胡 敏
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2022号之一
申请人巫福光，男，汉族，1985年3月9日生，住赣州市赣县区。
被申请人张辉，男，汉族，1968年1月7日生，住南昌市青山湖区，现关押于赣州市第二监狱。
申请人巫福光与被申请人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巫福光于2018年9月13日向本院申请先予执行，请求责令被申请人张辉先予支付医疗费20万元。
本院经审查认为，申请人巫福光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:
限被申请人张辉于本裁定书送达之日起三日内向申请人巫福光先行支付医疗费20万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年九月十四日
代理书记员 罗玉琳
附：赣州市赣县区人民法院标的款账号
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2022号
原告巫福光，男，汉族，1985年3月9日生，住赣州市赣县区。
被告张辉，男，汉族，1968年1月7日生，住南昌市青山湖区，现关押于赣州市第二监狱。
原告巫福光与被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告巫福光以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请，请求先行撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告巫福光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告巫福光撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巫福光负担。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年九月十八日
代理书记员 罗玉琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督359号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人邱国荣，男，1969年7月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人邱国荣申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督359号支付令，限令被申请人邱国荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人邱国荣，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督359号支付令自行失效。
申请费1441元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督359号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人邱国荣，男，1969年7月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人邱国荣申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督359号支付令，限令被申请人邱国荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人邱国荣，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督359号支付令自行失效。申请费1441元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初361号
原告：黄峰，男，汉族，1976年5月8日出生，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告黄峰与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄峰的委托诉讼代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的办理房屋产权证费用契税、维修基金共计人民币11067.69元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定，支付违约金人民币7360元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计11067.69元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、公共维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得11.12平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目C幢二单元四层401号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共124.79平方米，单价为每平方米2698元，房价款336683元，储藏室价款32240元，共计368923元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年8月15日，被告代收原告交纳的契税7378.46元及房屋维修基金3689.23元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月17日、2015年8月31日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税7378.46元、公共维修基金3689.23元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及公共维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、房屋维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年8月15日办理交房手续，被告最迟应在2013年1月14日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2013年2月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金5718.31元（368923元×0.0005×31个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告黄峰契税7378.46元及房屋维修基金3689.23元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告黄峰支付逾期办证违约金5718.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由原告黄峰承担23元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 园
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保181号
申请人：刘栋华，男，1972年07月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：胡高筠，男，1979年05月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人刘栋华于2018年09月07日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人胡高筠银行存款人民币350万元或扣押、查封其他等值财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘栋华的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡高筠银行存款人民币350万元或扣押、查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人胡高筠负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月七日
书记员 付 英
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初270号
原告：戴敦淮，男，汉族，1947年2月5日生，农民，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：陈澄江，男，汉族，1963年3月9日出生，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
原告戴敦淮与被告陈澄江土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴敦淮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄隆辉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1174号
原告：杨永生，男，1953年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：郭建军，男，1964年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：单文斌，男，1963年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
两被告委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。
原告杨永生与被告郭建军、单文斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨永生于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨永生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永生撤诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告杨永生负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年八月一日
书记员 朱 丹
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1139号
原告：李某，女，1978年3月14日出生，汉族，住安福县，
被告：肖某1，男，1976年3月18日出生，汉族，住安福县，
原告李某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女儿肖某3由原告监护抚养，被告每月承担抚养费800元至女儿成年。事实与理由：原、被告于××××年结过一次婚，并在××××年××月××日婚生一子肖某2（已成年），××××年××月××日生育一女肖某3（现读中学）。2009年离婚，后于2011年10月17日原被告复婚。2013年开始，被告就借出去打工为名外出，从此再也没回。期间，原告多次电话要求被告回家，被告要不不接，偶尔接了也是没一句好话。说他已经有了自己新生活，要原告不要打扰他的生活。原告为了孩子一再忍让地过了5年，还是不见被告回头。现被告行为严重伤害了原告的心里底线，感情彻底破裂故诉至法院要求依法判决。
肖某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识，不久办理结婚登记，××××年××月××日生育一子肖某2，××××年××月××日生育一女肖某3。2009年两人感情不和离婚，后又于2011年10月17日复婚。2014年被告外出，至今未回，原告多次要求被告回家，被告表示在外已成家，两人已自动离婚永远不会再回来。
本院认为，原、被告××××年结婚后双方虽生育一子一女，但感情基础不牢固，于2009年离婚。2011年虽复婚，但两人聚少离多，被告更是于2014年起外出至今未归。由此可见，原被告双方分居生活已逾二年，感情确已破裂，名存实亡之婚姻继续维持已无意义。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿肖某3一直随原告生活，且表示如果父母离婚，愿随母亲共同生活，为有利于小孩的健康成长，应由原告抚养为宜，被告每月承担小孩抚养费400元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告肖某1离婚；
二、婚生女肖某3由原告李某抚养，被告自2018年8月起每月支付抚养费400元至小孩成年。该款于每年年底支付一次，小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一八年七月三十日
书记员 张 钰
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1236号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马夫全，男，1975年8月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，家住黑龙江省虎林市。2008年10月16日因交通肇事逃逸被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1213号起诉书指控被告人马夫全犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员候慧敏、被告人马夫全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年6月3日7时许，被告人马夫全驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿慈溪市掌起镇横筋线由西向东行驶至洪魏村某公墓门口处时，与被害人曹某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车上载有乘客施某）发生碰撞，造成车辆损坏、被害人曹某受伤后经抢救无效死亡、被害人施某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人马夫全驾驶机动车雨天上道路行驶时未及时减速，严重疏忽大意且操作不当，承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人曹某系颅脑外伤、颅内出血、脑疝死亡；被害人施某外伤致胸12椎体压缩性骨折、压缩超过1/3以上，构成轻伤一级。
事故发生后，被告人马夫全主动报警，在事故现场向民警投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马夫全已与被害人方某赔偿协议，赔偿了对方损失，并取得对方的书面谅解。
上述事实，被告人马夫全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人马某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书、尸表检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、出警单详情、处警经过、查获经过及被告人马夫全的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人马夫全的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人马夫全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马夫全有自首情节，又能赔偿被害人经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马夫全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年九月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1383号
原告：李循升，男，1957年10月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：宁敏玲，女，1968年9月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告李循升与被告宁敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李循升到庭参加诉讼，被告宁敏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李循升向本院提出诉讼请求：请求判令被告宁敏玲归还借款665700元。事实与理由：被告在泰和县电影院旁边开设经营灵芝店，2017年12月，被告以年底资金需求量大，资金周转困难为由，向原告借款315000元，约定借期一个月。2018年1月15日又向原告借款250700元，借期二个月。2018年1月25日又向原告借款100000元，借期二个月。被告三次向原告借款665700元，到期后至今也没有归还给原告，故要求被告归还借款本金665700元，利息不需要再给。
被告宁敏玲未到庭提出答辩也未提供证据。
原告李循升围绕诉讼请求向法庭提交了三张借条和部分转款凭证，本院对原告提交的证据经审查认为与原告陈述一致，且提交了原件，本院予以采信。结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2017年12月，被告宁敏玲以其经营的灵芝店资金周转困难为由，于12月16日向原告李循升借款300000元，约定借期一个月，月利率5%，被告将一个月的利息15000元和本金300000元合并向原告出具了一张315000元的借条。2018年1月15日，被告宁敏玲再次向原告借款230000元，约定借期二个月，月利率6%，二个月的利息为27600元，被告当场支付了6900元利息，剩余20700元利息和本金合并向原告出具了一张250700元的借条。2018年1月25日，被告宁敏玲再次向原告借款100000元，约定借期二个月，月利率6%，当场扣除半个月的利息3000元，原告实际给付被告97000元，被告向原告出具了100000元的借条。以上三次借款，原告均通过银行转账支付给了被告。以上借款到期后，被告宁敏玲支付了第一笔借款中约定的借期内利息15000元，支付了第二笔借款中约定的借期内利息20700元，支付了第三笔借款中约定的借期内利息9000元。经原告催要，被告宁敏玲还支付过500元，在原告向本院提起诉讼后，被告又于7月24日归还了5000元。
本院认为，预先在借款本金中扣除利息的，应当以实际的借款金额为本金。原告李循升三次借款给被告，实际借款金额为620100元，应以620100元作为借款本金。双方在借条中约定的利率为月利率5%和6%，均超过了法定利率的限额，应以不超过年利率24%为限，原告出借的第一笔借款300000元的利息计算至原告起诉日为6个半月，利息为39000元。第二笔借款原告实际出借金额为223100元，约定的月利率6%超过法定限额，应以不超过年利率24%为限，第二笔借款的利息计算至起诉之日为5个半月，利息为24541元。第三笔借款实际出借金额为97000元，约定的月利率6%超过法定限额，应以不超过年利率24%为限，第三笔借款的利息计算至起诉前5个月，利息为9700元。三笔借款本金和利息计算至起诉前合计为693341元。被告宁敏玲已归还的金额为50200元（15000＋20700＋9000＋500＋5000），扣除已还金额50200元，被告宁敏玲应当再归还原告643141元。原告在起诉时已明确不需要被告再支付利息，因此被告宁敏玲应当归还原告的本金和利息合计应为643141元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁敏玲于本判决生效后三十日内归还原告李循升借款643141元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10457元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年八月一日
书 记 员 薛 璐
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1629号
本院于2018年8月7日对原告钟胜华、钟世明、夏琛情与被告钟银房、钟志期、钟佳章、蔡茂海及第三人龙南县程龙镇程龙村村民委员会合伙协议纠纷一案作出的（2017）赣0727民初1629号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、原判决书第9页第三行、第四行内容“原告方提交了财务鉴定申请……”现更正为“被告方提交了财务鉴定申请……”。
二、原判决书第10页第二十三行、第二十四行内容“对其计算的2018年-2017年造林总成本及各股东出资……”现更正为“对其计算的2008年-2017年造林总成本及各股东出资……”。
审 判 长 曾飞鹏
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 胡传柏
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张小华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初583号
原告：陈胜方，男，1981年5月7日生，汉族，居民，户籍地广东省兴宁市，现住龙南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖勇明，龙南经贸法律服务所法律工作者。
被告：李展洪，男，1966年12月14日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告陈胜方诉被告李展洪民间借贷纠纷一案中，因被告归还了全部借款给原告，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜方撤回起诉。
案件受理费646元，减收取323元，由原告负担。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 谢先勤
二〇一八年九月十七日
书记员 王五虹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执7536号
申请执行人：何静，女，1981年11月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人：北京艺创阀门制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区百朝公司西侧10米。
法定代表人：吕文义，董事长。
申请执行人何静与被执行人北京艺创阀门制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何静与被执行人北京艺创阀门制造有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人何静向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0115执7536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘君莹
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1598号
原告：贺昔梅，女，1965年10月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：罗嗣义（系贺昔梅之夫），男，1964年7月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：彭林贵，男，1961年5月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：彭飞，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告贺昔梅与被告彭林贵、彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺昔梅及其委托诉讼代理人罗嗣义到庭参加诉讼，被告彭林贵、彭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺昔梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15.6万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭林贵、彭飞系父子。2014年9月21日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款13.6万元，承诺一年归还，并出具了借据。到期后，一直未还。2017年9月21日，被告彭林贵在原借条上写明“此据为2017年9月21日”，即延长借款期限。2017年5月10日，被告彭林贵又以资金周转困难为由，向原告借款2万元，口头承诺一个月归还，并出具了借据。但至今未还，原告遂起诉。
彭林贵、彭飞未作答辩。
原告贺昔梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、银行交易凭单、存折交易明细、证明。对于原告贺昔梅提交的证据材料，被告彭林贵、彭飞未到庭进行质证。本院审查后认为，原告贺昔梅提交的借条原件、银行交易凭单及存折交易明细符合证据的形式要件和实质要件，且能相互印证，足以采信。原告贺昔梅提交的证明，属于证人证言，但由于证人未到庭作证，致使本院对该份证明无法查证属实，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月21日，彭林贵、彭飞以搞工程需资金为由共同向贺昔梅借款13.6万元。双方约定，借期一年，彭林贵、彭飞出具金额为13.6万元的借条为凭。到期后，该笔借款未归还。贺昔梅向彭林贵催款，彭林贵以工程完工还需资金为由，再次向贺昔梅借款8万元。贺昔梅同意后，又出借8万元给彭林贵。此后，彭林贵就后期所借的8万元陆续归还了部分款项。2017年5月10日，贺昔梅、彭林贵对后期所借的8万元进行结算，经结算尚欠2万元，彭林贵为此出具一份2万元的借条。催款未果，贺昔梅遂于2018年7月18日起诉。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张的债权有其提交的借条原件、银行交易凭据等证据材料予以证实，且被告未到庭抗辩，对于原告主张的债权，本院予以确认。原告主张的第一笔债权13.6万元，被告到期未归还，已构成违约，原告主张归还该笔债权，应予支持；原告主张的第二笔债权2万元，双方虽未约定借款期限，但根据法律规定原告可以随时主张该笔债权。原告催款，被告仍未归还。现原告主张要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算被告资金占用期间的利息，符合法律规定，本院支持。根据合同的相对性，对于原告主张的第一笔债权13.6万元，被告彭林贵、彭飞共同签字确认，两被告应承担共同还款责任；对于原告主张的第二笔债权2万元，被告彭飞并非共同借款人，原告要求被告彭飞也承担共同还款责任，于法无据，不应支持。被告彭林贵、彭飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭林贵于本判决生效之日起三日内归还原告贺昔梅借款本金15.6万元，并按年利率6%支付自2018年7月18日起至借款还清日止的利息。被告彭飞对本金13.6万元及对应的利息部分承担共同还款责任；
二、驳回原告贺昔梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告彭林贵、彭飞共同负担2982元，被告彭林贵单独负担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 彭 小 清
人民陪审员 罗 斯
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 廖 玲 艳
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初735号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶海明，男，1990年4月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，自由职业，住浙江省绍兴市越城区。2009年12月2日因犯敲诈勒索罪、抢夺罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年12月19日因犯故意伤害罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）630号起诉书指控被告人陶海明犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、被告人陶海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年8月11日14时许，被告人陶海明因与贷款公司的合同纠纷，对贷款中介被害人李某心生不满，伙同屠某、“冬冬”（均另案处理）驱车赶至绍兴市越城区皇冠假日大酒店门口将被害人李某围住，对其拳打脚踢，致被害人李某头面部受伤。经法医鉴定，被害人李某系头面部外伤后致双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
2018年3月5日，被告人陶海明在绍兴市强制戒毒所被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人损失。
以上事实，被告人陶海明在开庭审理过程中亦无异议，并由接警信息，被害人李某的陈述，证人唐某、曾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第1173号刑事附带民事判决书、罪犯档案资料证实被告人陶海明的前科情况及刑满释放时间。
本院认为，被告人陶海明伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶海明曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之故意伤害罪，属累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；案发后未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月五日起至二○一九年六月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一八年七月二十四日
代书记员 尹伊娜
?
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1828号
原告：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码:60600210003234。
法定代表人:胡小冬，董事长。
委托代理人:邵有，江西华星律师事务所律师。
委托代理人:刘诚，江西华星律师事务所律师。
被告：邹书生，男，1984年7月18日出生，汉族，住贵溪市。
原告鹰潭市信江混凝土有限公司（以下简称原告）与被告邹书生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市信江混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告邹书生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹书生向原告支付货款34669.5元，并支付利息（利息以货款34669.5元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，被告与原告签订了混凝土购销合同，由原告向位于贵溪市雷溪乡姚家大桥东引桥工程项目供应混凝土货物。原告按照合同约定提供了混凝土给被告使用，但被告未完全支付货款，后经对账核算，被告尚欠原告货款共计人民币34669.5元及利息（利息以货款34669.5元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。合同同时约定由月湖区人民法院管辖。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邹书生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告与原告签订了一份《鹰潭市预拌混凝土购销合同》，合同约定原告为供方，被告为需方，需方委托供方供应预拌混凝土，工程名称：雷溪乡姚家大桥东引桥工程，工程地点：鹰潭，约定了不同强度标号混凝土单价，需方应指定专人签认供方的混凝土随车送货单等。
合同签订后，原告按照合同约定提供了混凝土给被告使用，截止到2016年7月23日，原告按照合同约定提供了价值680224.5元混凝土给被告，被告已支付货款645555元，被告尚欠原告货款共计人民币34669.5元未付。原告催未果诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、原、被告示双方签订的《鹰潭市预拌混凝土购销合同》、送货单，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同合法有效，对于被告尚欠原告供货款34669.5元，虽然原、被告未形成文字结算，根据合同约定及原告送货情况，可认定为被告欠原告的总货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹书生于判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市信江混凝土有限公司货款34669.5元及逾期付款利息（利息以货款34669.5元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元（原告鹰潭市信江混凝土有限公司已垫付），由被告邹书生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 姜圳豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
负责人：李力群，系该行行长。
委托诉讼代理人：章丽萍，女，1973年12月18日出生，系该行业务管理员。
委托诉讼代理人：丁倩，女，1978年6月16日出生，系该行业务管理员。
被告：张海辉，男，1985年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张海辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章丽萍及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金89925.3元及支付截止到2018年7月17日的利息5917.28元，费用（即违约金）13860.71元,共计109703.29元,后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部违约金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表。同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，原告给予被告60000元可循环授信额度。截止2018年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金89925.3元，利息5917.28元，违约金13860.71元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告辩称，愿意还款，但目前经济困难，希望分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、统一社会信用代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程内容等事实。四、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、违约金等事实。五、催收记录，证明原告多次向被告追讨的事实。六、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。被告质证后认为，申请卡、合约等都是被告签的字，是被告办的，没有异议。本院认为，上述证据双方均无异议，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一栏下签名确认。《领用合约》规定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准等信用卡的使用、还款、收费标准及其他内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，原告给予被告60000元可循环授信额度。被告激活信用卡后进行了消费，被告未能依约履行还款义务，截止到2018年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金89925.3元、利息5917.28元、违约金13860.71元，共计109703.29元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，原告予以批准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约规定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，截止到2018年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金89925.3元、利息5917.28元、违约金13860.71元，共计109703.29元，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金89925.3元、利息5917.28元、违约金13860.71元，共计109703.29元，本院予以支持，2018年7月17日之后的利息以本金89925.3元为基数，按合同约定的利率计算至信用卡透支借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张海辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金89925.3元、利息5917.28元、违约金13860.71元（利息及违约金暂计算至2018年7月17日，2018年7月17日之后的利息及违约金以本金89925.3元为基数，按照合同约定的利率计算至信用卡透支借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元（原告预付，已减半），由被告张海辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 汪生权
二〇一八年九月四日
代理书记员 雷丽华
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1728号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：樊琦，男，1982年10月8日出生，汉族，住贵溪市。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告樊琦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告樊琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊琦向原告偿还信用卡累计欠款318937.46元（其中本金300846.79元、利息8286.94元、滞纳金（还款违约金）9803.73元）；利息暂计算至2017年5月19日，之后利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，计算至还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月，被告樊琦向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年6月2日，被告向原告申请办理直客式贷款：分期额度为30万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率20.5%。同日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认。2016年6月14日，原告对被告卡号为62×××60的信用卡授予了30万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。从2016年9月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金（还款违约金）；截止到2017年5月19日，被告卡号为62×××60的信用卡累计欠款318937.46元，其中本金300846.79元、利息8286.94元、滞纳金（还款违约金）9803.73元。被告拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告樊琦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，被告樊琦向原告申请办理信用卡，并填写了中银都市卡信用卡申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，被告樊琦在申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。申请表背面附有中银都市卡领用合约条文，约定：除本合约另有规定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息为按月计收复利、日利率为万分之五，申请人还应当按照中国银行的规定支付其他费用。之后，原告向被告樊琦核发了卡号为62×××60的信用卡。2016年6月2日，被告樊琦因装修建材资金周转需要又向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并填写了申请表，载明：分期额度为30万元，分期期数为60个月。同日，原告以《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的形式，书面向被告樊琦告知了收费标准、还款方式、违约责任：用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××60，分期业务手续费率按20.5%收取为6.15万元，分期收取，违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，可提前要求申请人还清欠款。被告樊琦在对告知书的内容确认无误后进行签字确认并同意。原告也于2016年6月14日对被告樊琦的信用卡授予了30万元的信用额度，同时将30万元款项一次性刷卡支付给了被告樊琦。但被告樊琦刷卡后未按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告的信用卡累积尚欠透支本金300846.79元、利息8286.94元及滞纳金9803.73元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证信息、信用卡申请表、领用合约、“直客式”消费分期付款业务申请表、客户告知书、银行转账存根、特种转账传票、交易汇总表及明细以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在被告樊琦明确表示自愿遵守信用卡领用合约、同意遵守信用卡分期业务相关事项约定的前提下，经被告樊琦申请，向其发放信用卡，给其办理了信用卡分期业务，该合约及分期业务的内容对原告和被告樊琦均具有法律约束力。被告樊琦在原告一次性给付借款后，也应按约履行还款义务。故原告依据领用合约、分期业务告知书的约定，要求被告立即归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的主张，有事实和法律依据，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金（还款违约金）应计算至2016年12月31日止，故对原告主张被告支付2017年1月1日之后滞纳金（还款违约金）的诉请，本院不予支持。被告樊琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告樊琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金300846.79元、利息8286.94元、还款违约金[还款违约金（滞纳金）计算至2016年12月31日止，利息已计算至2017年5月19日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，另行计算至信用卡欠款还清之日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，公告费300元，合计6384元（原告已预交），由被告樊琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 邵金华
审判员 朱 玲
二〇一八年三月一日
书记员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初618号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人肖秋月，男，1988年10月29日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中肄业，农民，住湖南省辰溪县。2018年3月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年5月3日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人肖秋月犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭，指控：2017年11月22日18时40分许，被告人肖秋月与王月月、张某、余绍喜、杨某（均已诉）等人在临海市古城街道淤沙路米某KTV210包厢内唱歌，王月月老婆唐玉萍在包厢门口被人打了一巴掌，唐玉萍将此事告诉王月月，王月月即伙同被告人肖秋月及杨某、张某、余绍喜、杨某等人冲到208包厢，在未搞清事情缘由的情形下，无故对周某、柯某、朱某实施殴打；后王月月与被告人肖秋月及张某、余绍喜、杨某等人又在包厢外面二楼过道上与金龙原、王某等人相互推搡后，继续追打金龙原至205包厢。经临海市公安局法医鉴定，周某外伤左侧第4、5前肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。
2018年3月28日下午，被告人肖秋月被公安机关抓获。案发后，被告人肖秋月等人与被害人周某达成调解协议，赔偿了被害人周某的经济损失，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人肖秋月具有赔偿、谅解、自愿认罪等处罚情节，建议判处有期徒刑七个月。
被告人肖秋月对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖秋月犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人肖秋月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年10月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 叶裔红
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1166号
原告：周雄华，男，1968年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。
被告：肖文龙，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告周雄华诉被告肖文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄华的委托诉讼代理人戴淦财到庭参加诉讼，被告肖文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雄华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金31250元，并按年利率6%支付一年的逾期利息1875元（自2016年10月1日算至2017年9月30日），以上共计33125元。2017年10月1日之后的逾期利息，按年利率6%算至实际支付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安福县浅水××、××、××号商铺，自2014年开始将该商铺出租给被告。后因被告经常违约，2016年合同到期后，原告决定对出租合同一年一签。2016年7月20日，双方重新签订一份《商铺出租合同》，约定租期为2016年8月1日至2017年7月31日，租金为55000元，被告须在合同签订后十日内一次性支付租金。到期后，原告向被告催要，但被告说资金暂时周转不过来，并向原告出具了一份《承诺》，承诺租金分两次支付，在2016年9月10日支付20000元，在9月底付清35000元。到期后，被告仍是推托敷衍。2017年4月22日，被告因要外出发展，两人对合同租期达成了一份变更协议，将租期变更为2016年8月1日至2017年4月30日。原告告知其必须在2017年4月30日前将租金全部付清，但到期后被告还是一分钱没付。原告在2017年5月份将商铺收回，被告在2017年6月19日及6月20日通过其朋友肖琳的支付宝向原告指定的账户分别转入8000元及2000元，此后再未向原告支付剩余租金。双方首次签订合同时约定一年租金为55000元，后两人在2017年4月份达成变更协议，将租期变更为9个月，每个月租金应为4583.3元（55000元÷12个月），故9个月租金为41250元（4583.3元×9个月），被告已支付1万元，尚欠31250元。至今未付，原告遂起诉。
肖文龙未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：周雄华系安福县平都镇富瑞浅水湾滨水苑14栋77、78、79号商铺的产权人，房屋所有权证号：安福县房权证平都镇字第Ａ01-××2。2014年起，周雄华就已将上述商铺出租给肖文龙。2016年7月20日，周雄华（甲方）与肖文龙（乙方）签订一份《商铺出租合同》。合同约定：“合同有效期：2016年8月1日至2017年7月31日。经甲乙双方友好协商，甲方将浅水湾14栋77、78、79号商铺出租给乙方使用，并达成以下协议：1、商铺总面积235平方米，租金为55000元。2、签订合同后十日内一次性支付租金。……”合同签订后，肖文龙未按约支付租金，而是于2016年9月10日出具一份承诺书，承诺将以上租金分两期支付，即2016年9月10日支付20000元，于2016年9月底支付35000元。出具承诺书之后，肖文龙仍未兑现承诺。2017年4月22日，肖文龙因外出发展，遂要求提前终止出租合同。为此，双方又签订一份《协议书》，约定将租期变更为2016年8月1日至2017年4月30日，即9个月。租赁期限届满，周雄华收回商铺，但肖文龙并未付清租金，仅于2017年6月19日通过他人转账支付8000元，于2017年6月20日转账支付2000元至周雄华指定的收款人。剩余租金未付，周雄华遂起诉。
上述事实，有原告周雄华的陈述及其提供的身份证、房产证、商铺出租合同、承诺书、协议书、银行转账明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。被告肖文龙未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《商铺出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同形式完备、内容合法，应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务，被告应按期支付租金。双方此后又签订一份《协议书》，对租期进行了变更约定，但对租金未进行重新约定。为此，租金仍应按照之前的约定进行折算。之前一年租金为55000元，租期变更后为9月，9个月的租金折算后应为41250元（55000元÷12个月×9个月）。被告已支付10000元，故尚欠31250元租金。被告承诺于2016年9月底付清租金，现逾期付款，构成违约。原、被告未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉请具有事实基础和法律依据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告肖文龙于本判决生效之日起三日内向原告周雄华支付租金31250元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款日止。
案件受理费628元,减半收取314元,由被告肖文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年七月二日
书记员 廖 玲 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1166号
本院于2018年6月29日对原告周雄华与被告肖文龙房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）赣0829民初1166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本案民事判决书判决主文中的“2017年10月1日”补正为“2016年10月1日”。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年七月四日
书记员 廖 玲 艳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初1166号本院于2018年6月29日对原告周雄华与被告肖文龙房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）赣0829民初1166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案民事判决书判决主文中的“2017年10月1日”补正为“2016年10月1日”。审判员 欧阳爱珠二〇一八年七月四日书记员 廖 玲 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0602民初1433号
原告：ＸＸ良，男，1979年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：冯慧英，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：杨冬生，男，1970年10月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告ＸＸ良与被告杨冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告ＸＸ良请求法院：一、依法判令被告立即支付借款本金200000元（利息暂计算2016年10月16日至2018年5月11日，以月息2分计算直至全部欠款还清之日起），计76000元。本息利息共计276000元。
二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告与被告系朋友关系。2016年10月11日被告因需要资金找到原告，要求借款200000元。借期半年，于是原告将200000元现金交付给被告，并出具200000元借条。原告多次催还借款，被告总是以一时资金周转困难进行敷衔、拖延。
为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理。判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨冬生所欠原告ＸＸ良借款本金20万元及利息分两期付清，第一期于2018年10月1日归还借款本金10万元，第二期于2019年1月1日前还清所欠借款本金10万元及利息（利息以借款本金20万元按月息两分从2016年10月11日起计算直至全部还清为止），如到期未付，立刻申请强制执行；
二、原告ＸＸ良自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案受理费2720元（已减半）由被告杨冬生承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 迎
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2842号
原告：潘国荣，男，1938年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。
委托代理人：潘艳华，女，1972年8月3日出生，系原告女儿，住江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。
被告：周熙屏，男，1947年7月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告潘国荣与被告周熙屏不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告潘国荣于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘国荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国荣负担。
审判员 姜跃军
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘东香
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1449号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：张进泉，男，1975年1月2日出生，汉族，住南城县，
被告：孙小女，女，1973年9月6日出生，汉族，住南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告张进泉、孙小女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告张进泉、孙小女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张进泉、被告孙小女立即归还原告借款本金30000元整，利息670.75元（自2017年4月12日起至2018年6月15日，利率为8.28%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计30670.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告张进泉、被告孙小女因做餐饮需要资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、最高借款金额30000元整；2、借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日。合同签订后，原告于2017年4月12日按合同约定向被告发放了30000元借款，贷款期限自2017年4月12日至2018年4月11日，原告履行了合同义务。如今该笔借借款的期限早已届满，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告张进泉、孙小女未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张进泉与孙小女系夫妻关系，2017年4月12日，被告张进泉因做餐饮缺乏资金向原告申请农户小额信用借款30000元，为此，原告与被告张进泉于同日签订了【2017】城农联社小借字第186172017041210010001《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：最高借款金额叁万元，授信借款日期为2017年4月12日，授信到期日为2020年4月11日，借款用途餐饮。同日，原告向被告张进泉发放了贷款30000元，被告张进泉在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2017年4月12日至2018年4月11日，借款利率：年利率8.28%，利息结算方式：按季结息，借款用途：餐饮。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息670.75元，本息合计30670.75元。
上述事实的认定有原告提供的被告张进泉、孙小女身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告张进泉签订的借款合同、借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张进泉不能按约定的借款期限归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告张进泉、孙小女系夫妻关系，被告张进泉所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告孙小女作为配偶亦在身份证、结婚证、借款申请书上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告张进泉、孙小女共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进泉、孙小女在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年6月15日的利息670.75元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1449号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：张进泉，男，1975年1月2日出生，汉族，住南城县，被告：孙小女，女，1973年9月6日出生，汉族，住南城县，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告张进泉、孙小女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告张进泉、孙小女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张进泉、被告孙小女立即归还原告借款本金30000元整，利息670.75元（自2017年4月12日起至2018年6月15日，利率为8.28%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计30670.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告张进泉、被告孙小女因做餐饮需要资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、最高借款金额30000元整；2、借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日。合同签订后，原告于2017年4月12日按合同约定向被告发放了30000元借款，贷款期限自2017年4月12日至2018年4月11日，原告履行了合同义务。如今该笔借借款的期限早已届满，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告张进泉、孙小女未作答辩。本院经审理认定事实如下：张进泉与孙小女系夫妻关系，2017年4月12日，被告张进泉因做餐饮缺乏资金向原告申请农户小额信用借款30000元，为此，原告与被告张进泉于同日签订了【2017】城农联社小借字第186172017041210010001《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：最高借款金额叁万元，授信借款日期为2017年4月12日，授信到期日为2020年4月11日，借款用途餐饮。同日，原告向被告张进泉发放了贷款30000元，被告张进泉在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2017年4月12日至2018年4月11日，借款利率：年利率8.28%，利息结算方式：按季结息，借款用途：餐饮。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息670.75元，本息合计30670.75元。上述事实的认定有原告提供的被告张进泉、孙小女身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告张进泉签订的借款合同、借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张进泉不能按约定的借款期限归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告张进泉、孙小女系夫妻关系，被告张进泉所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告孙小女作为配偶亦在身份证、结婚证、借款申请书上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告张进泉、孙小女共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进泉、孙小女在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年6月15日的利息670.75元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇一八年八月十七日法官助理 邱 娜书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1271号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨智，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：高有国，男，1979年5月28日出生，汉族，住南城县，
被告：林小云，女，1986年6月11日出生，汉族，住址同上，
原告南城农商银行与被告高有国、林小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告高有国、林小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高有国、林小云立即偿还原告借款本金60000元，利息5181.74元（自2016年12月27日起至2018年1月3日，利率为8.28%），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计65181.74元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告高有国因家庭综合消费急需资金向原告申请借款。2016年12月27日，被告高有国与原告签订编号为（2016）城农联社个借字第186172016122710020001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额60000元整；借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日；借款利率：利率为8.28%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告于2016年12月27日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了60000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔60000元借款的借款期限早已届满，原告多次催收，均未果。
被告高有国、林小云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告高有国因家庭综合消费急需资金向原告南城农商银行申请借款。2016年12月27日，原告南城农商银行与被告高有国与签订编号为（2016）城农联社个借字第186172016122710020001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额60000元整；借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日；借款用途为家庭综合消费；借款利率：利率为8.28%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告于2016年12月27日按合同约定通过银行转账的方式向被告高有国6226822018601933750账号发放了60000元借款，原告履行了合同义务。被告高有国、林小云系夫妻，被告高有国借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，被告未按照合同约定还本付息。截止2018年1月3日，被告尚欠借款本金60000元，利息5181.74元，本息合计65181.74元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、被告高有国、林小云身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告高有国、林小云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院认为，原告南城农商银行与被告高有国签订的《个人借款合同》及系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行按照合同约定向被告发放了借款，被告应按照合同约定期限还本付息。现借款期限已届满，被告高有国未按照约定还本付息，违反合同约定构成违约。由于上述借款发生于被告高有国、林小云婚姻关系存续期间，该借款用于两被告家庭生产经营，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告高有国、林小云立即归还借款60000元，并支付利息5181.74元，本息合计65181.74元及2018年1月3日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告南城农商银行要求被告支付因被告违约产生的律师费，因原告没有提供其产生了该项费用的证据，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高有国、林小云在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元，并支付利息人民币5181.74元，本息合计人民币65181.74元；2018年1月3日之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款本息止。
二、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年七月三十一日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1271号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨智，该公司职员。代理权限为一般授权。被告：高有国，男，1979年5月28日出生，汉族，住南城县，被告：林小云，女，1986年6月11日出生，汉族，住址同上，原告南城农商银行与被告高有国、林小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告高有国、林小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高有国、林小云立即偿还原告借款本金60000元，利息5181.74元（自2016年12月27日起至2018年1月3日，利率为8.28%），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计65181.74元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告高有国因家庭综合消费急需资金向原告申请借款。2016年12月27日，被告高有国与原告签订编号为（2016）城农联社个借字第186172016122710020001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额60000元整；借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日；借款利率：利率为8.28%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告于2016年12月27日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了60000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔60000元借款的借款期限早已届满，原告多次催收，均未果。被告高有国、林小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告高有国因家庭综合消费急需资金向原告南城农商银行申请借款。2016年12月27日，原告南城农商银行与被告高有国与签订编号为（2016）城农联社个借字第186172016122710020001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额60000元整；借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日；借款用途为家庭综合消费；借款利率：利率为8.28%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告于2016年12月27日按合同约定通过银行转账的方式向被告高有国6226822018601933750账号发放了60000元借款，原告履行了合同义务。被告高有国、林小云系夫妻，被告高有国借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，被告未按照合同约定还本付息。截止2018年1月3日，被告尚欠借款本金60000元，利息5181.74元，本息合计65181.74元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、被告高有国、林小云身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告高有国、林小云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。本院认为，原告南城农商银行与被告高有国签订的《个人借款合同》及系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行按照合同约定向被告发放了借款，被告应按照合同约定期限还本付息。现借款期限已届满，被告高有国未按照约定还本付息，违反合同约定构成违约。由于上述借款发生于被告高有国、林小云婚姻关系存续期间，该借款用于两被告家庭生产经营，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告高有国、林小云立即归还借款60000元，并支付利息5181.74元，本息合计65181.74元及2018年1月3日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告南城农商银行要求被告支付因被告违约产生的律师费，因原告没有提供其产生了该项费用的证据，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高有国、林小云在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元，并支付利息人民币5181.74元，本息合计人民币65181.74元；2018年1月3日之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款本息止。二、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晓春二〇一八年七月三十一日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1277号
原告：定南县东江源汽车出租有限公司，住所地：江西省定南县京九大道江南花苑A栋一单元201室。
法定代表人：林小眉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赖晓平，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：彭哲峰，系该公司员工，特别授权。
被告：刘树红，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省定南县。
原告定南县东江源汽车出租有限公司与被告刘树红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告定南县东江源汽车出租有限公司（以下简称：东江源出租车公司）的委托诉讼代理人赖晓平、彭哲峰、被告刘树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江源出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款167000元，并按银行同期贷款利率承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告因交通事故造成受害人熊明华重伤，后经医院医治无效后死亡，原、被告就死者的死亡赔偿与熊明华家属达成赔偿协议。因被告无力一次性支付被害人赔偿款，提出向原告借款支付赔偿款，被告先后向原告借款208000元，并向原告提交了还款计划承诺书。自2015年2月至2018年2月，被告共计还款37000元，从2018年3月起，被告未按承诺书还款，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
被告刘树红答辩称：原、被告不存在民间借贷关系，被告发生交通事故造成受害人重伤，需要救治受害人，原告乘人之危让我写下借条，被告在违背真实意思情况下写下的借条及还款计划承诺书。原、被告是雇佣关系，事故后期与被害人协商赔偿的25万元应当由雇主原告承担。被告除了还了原告39000元，还有承租车辆押金10000元，安全规费押金1500元，服务资格证押金200元，燃油补贴4788元，除去上述款项，被告实际支付离还款承诺书还差152512元。
本院认定事实如下：2014年9月25日，被告刘树红驾驶赣Ｂ×××××出租车与受害人熊明华发生交通事故，造成受害人熊明华重伤，后经医院医治无效后死亡，定南县交警大队在事故认定书中认定被告刘树红负事故的全部责任。事故发生后，原、被告就死者熊明华的死亡赔偿与熊明华家属达成赔偿协议，协议约定，除去保险范围赔付的42万元外，原、被告另外再赔偿受害人家属25万元。该部分费用，被告承担了4.2万元，被告在先后向原告出具11张借条及还款承诺书的情况下，原告先后支付了受害人医疗费、赔偿金等合计208000元。2018年3月起被告刘树红从原告东江源出租车公司处离职，并不再按还款承诺书还款。截止起诉时，依照借条，被告离还款承诺书差167000元。另被告离职时，原告处还扣押了被告承租车辆押金10000元，安全规费押金1500元，服务资格证押金200元，燃油补贴4788元，除去上述款项，被告实际支付离还款承诺书还差152512元。
以上事实，有原、被告向法院提交的还款承诺书、借条11张、出租车经营合同、赔偿协议书、收款收据4张，并有原、被告庭审陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，关于被告刘树红辩称原、被告属于雇佣关系，其属于被告东江源出租车公司的员工，但从本案事实来看，被告刘树红驾驶BX6629出租车的运营模式为自负盈亏，其在向原告东江源出租车公司交纳管理费后取得经营出租车的资格，符合挂靠行为的特征，故对于被告刘树红关于双方雇佣关系的辩解，本院不予采纳；被告刘树红驾驶赣Ｂ×××××出租车发生交通事故，在事故中负全部责任，系侵权行为的直接侵权人，理应承担全部损害赔偿责任，因该责任所产生的赔偿费用应由被告刘树红全部承担。原告东江源出租车公司在对受害人垫付了医疗费、赔偿款等费用后，有权向实际侵权人刘树红主张追偿权利，故原告要求被告支付垫付的赔偿款的请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。被告在辩解中主张扣除承租车辆押金10000元，安全规费押金1500元，服务资格证押金200元，燃油补贴4788元，结算后按计划书还差152512元，原告庭审中对上述费用认可，并表示同意扣除，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。关于原告对该款项利息的主张，因双方没有约定，且不属于实际意义上的借款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘树红应在本判决生效后三十日内支付原告东江源出租车公司垫付赔偿款152512元；
二、驳回原告东江源出租车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告刘树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月二十日
书记员 朱思灵
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2829号
原告：李晓东，男，1973年1月7日出生，汉族，现住长春市九台区团结街同心委*组。
被告：张亮，女，1980年8月25日出生，汉族，现住长春市九台区凤凰城*期*号楼*单元*楼西门。
被告：李子刚，男，1978年年10月地日出生，汉族，现住长春市九台区凤凰城*期*号楼*单元*楼西门。
原告李晓东与被告张亮、李子刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款24800元及逾期利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2013年3月13日向原告借款2万，约定月利2分。借款到期后被告为原告重新出据，现请求依法判决。
本院认为，按原告提供的被告地址无法送达。经本院查找亦未能确定被告的具体送达地址，致案件审理不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李晓东的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩璐萌
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第762号
申请执行人：山东某煤焦化原料有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路2946号。
法定代表人：张裕某，董事长。
被执行人：山东某旭龙煤化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人：袁正某，董事长。
委托代理人：唐秀某，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）薛商初字第1038号民事调解书，于2014年11月25日，经调解双方自愿达成以股金抵债协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条的规定裁定如下：
将被执行人山东某旭龙煤化工有限公司所持有的枣庄恒泰农村合作银行（枣庄农商银行）薛城行股金279937股自2014年11月25日起交付申请执行人山东某煤焦化原料有限公司抵偿本院（2014）薛商初字第1038号民事调解书确认的被执行人山东某旭龙煤化工有限公司所欠申请执行人山东某煤焦化原料有限公司的债务。
申请执行人山东某煤焦化原料有限公司可持本裁定书到枣庄农商银行（原枣庄恒泰农村合作银行）薛城行办理相关手续。
审判员 张勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任义
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1430号
罪犯房世章，男，1983年3月1日出生，汉族，初中肄业，安徽省临泉县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2010年8月24日以（2010）淮刑他字第014号刑事判决书，认定被告人房世章犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。�期自二〇〇九年六月二十六日起至二〇一五年十二月二十五日止。宣判后，于2010年9月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯房世章原住所地司法机关评估同意社区矫正，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯房世章入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯房世章在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受�扬7次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对罪犯房世章予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受表扬7次，确有悔改表现。二、该犯的邻居及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书、检察意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯房世章自入狱虽确有悔改表现，但根据其所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，该犯假释后难以保证没有再犯罪的危险，不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯房世章不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01354号
上诉人（原审原告）夏露。
委托代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。
法定代表人张为和，董事长。
委托代理人魏荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团建筑工程安装有限公司。
法定代表人李保群，总经理。
委托代理人尚静涛，该公司法律顾问。
委托代理人孙利，该公司人力资源部部长。
上诉人夏露因与中铁一局集团有限公司、中铁一局集团建筑工程安装有限公司劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00422号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行审理。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，办理退休手续后，即与劳动行政部门建立退休金及相关待遇的发放与领取关系，其与原用人单位之间不再具有劳动关系，其不再是劳动争议案件的适格主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项只是将“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”纳入劳动争议受案范围，而并未将劳动者退休后的其他请求纳入受案范围。因为退休手续的办理需要满足一定的条件，而该条件的审查不属于人民法院的审判范围。劳动者办理退休时，其与单位之间基于劳动关系存在的工资及社保等问题，业经劳动行政部门审查批准，人民法院不再作为劳动争议审查。本案中，上诉人夏露请求：中铁一局集团有限公司补足其2004年1月至2014年12月期间的工资差额20万元，中铁一局集团建筑安装工程有限公司对此承担连带责任。因其已于2007年8月17日办理了退休手续。现其提起诉讼，不符合上述法律规定。原审认定不属于《劳动法》及《劳动合同法》规定的人民法院的受案范围并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00064号
申请人潘某某，女，1960年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人潘某，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人刘某，女，1983年出生，回族，住上海市浦东新区。
申请人潘某某与被申请人潘某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潘某、刘某的银行存款30万元或查封、扣押潘某、刘某同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘某、刘某的银行存款30万元或查封、扣押潘某、刘某同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一三年三月十一日
书记员 吴思尧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第114号
原告聂玉亮。
被告安建顺。
原告聂玉亮与被告安建顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉亮、被告安建顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂玉亮诉称，2012年8月5日，被告在其处购买价值12600元的彩钢瓦复合板，被告支付货款600元，下欠12000元出具欠条一张，后经多次催要未果，现要求被告支付剩余货款12000元。
被告安建顺辩称，其欠原告彩钢瓦款12000元未还属实，原因是2011年5月其在原告处购买的彩钢瓦质量问题未解决，故不同意归还。
经审理查明，2012年8月5日，被告安建顺在原告聂玉亮处购买彩钢瓦复合板单皮长4.9米70块，4.5米长36块，共计价值12600元。当天下午原告将货物送到被告家后，被告以资金不便为由只支付货款600元，下欠12000元给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以其于2011年5月在原告处购买的彩钢瓦质量存在瑕疵为由拒付。原告遂向本院起诉。
另查明，被告称2011年5月在原告处购买的彩钢瓦质量存在瑕疵，但其未提供相关证据证实，原告对此亦予以否认。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、欠条证实被告拖欠原告货款的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告于2012年8月5日在原告处购买彩钢瓦复合板是双方的真实意思表示，双方口头约定了购买彩钢瓦复合板的规格、数量、价格，原告按约定交付了货物，被告未按约定全额支付货款，属违约行为，原告要求被告继续支付剩余货款的请求，合法有据，应予支持；被告提出2011年5月在原告处购买的彩钢瓦质量存在瑕疵，但其未举证证实，且原告对此否认，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
安建顺于本判决生效后15日内支付聂玉亮货款12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由安建顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一三年三月十一日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初185号
原告：马某。
被告：尹某。
本院在审理原告马某与被告尹某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 马国强
二〇一六年六月六日
书记员 焦庆阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0940号
上诉人（原审被告）蚌埠捷顺机器有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区金牛路263号。
法定代表人侯曾敏，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市金稳通车轮有限公司，住所地天津市蓟县开发区龙泉路2号。
法定代表人刘凤华，董事长。
上诉人蚌埠捷顺机器有限公司与被上诉人天津市金稳通车轮有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蚌埠捷顺机器有限公司认为，本案被告住所地及合同履行地均位于安徽省蚌埠市淮上区，故本案应由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。综上，上诉人蚌埠捷顺机器有限公司请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于天津市蓟县，天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人蚌埠捷顺机器有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……