wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1105号
原告孙志强，男，汉族，1975年8月22日生。
被告郑彦军，男，汉族，1982年11月10日生。
第三人侯伟峰，男，汉族，1971年3月1日生。
原告孙志强与被告郑彦军、侯伟峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告侯伟峰到庭参加了诉讼。被告郑彦军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告与被告签订协议书。协议约定，原告将豫BT93**出租车租给被告经营，期限从2015年1月5日至2016年1月5日，原告在租赁期内不能无故将车收回，被告不得转包他人。被告每月5号前向原告交纳承包金2400元，如不能按时交纳，原告有权收回车辆，所交押金不予退还。之后，原告发现被告于2015年3月12日将该出租车转包给第三人侯伟峰占有、使用。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求1、解除原被告2015年1月5日签订的租赁协议；2、被告支付拖欠租金7200元，第三人负连带清偿责任；3、第三人应返还豫BT93**出租车。
原告向本院提供的证据：1、原告与被告签订的承包协议书一份，证明双方的权利和义务；2、尉氏县丰宝出租车有限公司证明一份，证明该出租车实际为原告孙志强所有，挂靠在尉氏县丰宝出租车有限公司名义下。
被告未答辩也未提供证据。
第三人进行答辩，我不应当承担责任，该车我是从被告那里租的，我支付给了被告4万元的保证金，租金每月都已经支付给他了，我和原告都是受害者。
第三人提供的证据，第三人与被告签订的协议书一份，证明原告租赁的豫BT93**出租车是租被告的。
经审理查明，豫BT93**出租车车主为原告，该车挂靠于尉氏县丰宝出租车有限公司。2015年1月5日，原告与被告签订协议书并收取了被告10000元押金，约定了相关的权利和义务。后被告违约，不但拖欠原告租赁费7200元又私自将该车转租给第三人使用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案，被告租赁原告的豫BT93**出租车，违反法定和意定义务，不但拖欠原告租赁费7200元又未经出租人同意转租给第三人使用。有原告和第三人提供的证据在卷佐证，故对原告要求解除与被告签订合同和被告应支付的租赁费7200元（可用10000元押金折抵），予以支持。对原告要求第三人返还该出租车，因被告对该出租车不享有处分权，所以被告与第三人签订的协议无效，故该出租人应当返还原告。对与原告要求第三人对被告承担的7200元租赁费承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条、二百二十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告孙志强与被告郑彦军签订的合同（出租车承包协议书）。
二、被告郑彦军应于本判决生效后三日内支付原告孙志强租赁费7200元。
三、第三人侯伟峰应于本判决生效后三日内返还原告孙志强所有的BT9333出租车一辆。
四、驳回原告孙志强的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费520元由被告郑彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1105号
原告孙志强，男，汉族，1975年8月22日生。
被告郑彦军，男，汉族，1982年11月10日生。
第三人侯伟峰，男，汉族，1971年3月1日生。
原告孙志强与被告郑彦军及第三人侯伟峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交保全申请，要求对豫BT93**出租车依法采取查封、扣押保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
依法对豫BT93**出租车采取查封、扣押保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄彦滔
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 赵天长
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王凯勇
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第171号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人姜某，无业，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现居所地山东省烟台市福山区某西苑2－4－301号。2015年6月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人姜某犯容留卖淫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日不公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人姜某于2015年6月份，在福山区某街某足疗店内容留孙某甲、周某从事卖淫活动。2015年6月29日14时40分左右，烟台市公安局福山分局民警到福山区某街某足疗店内例行检查时，当场抓获卖淫嫖娼人员孙某甲、周某、逄某三人。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人姜某于2015年6月份，在福山区某街某足疗店内容留孙某甲、周某从事卖淫活动。2015年6月29日14时40分左右，烟台市公安局福山分局民警到福山区某街某足疗店内例行检查时，当场抓获卖淫嫖娼人员孙某甲、周某、逄某三人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人姜某的供述，证实2015年5月其承租门市后，于6月开始经营足疗店，足疗店是给客人提供按摩和卖淫的，店里有两个小姐以及其丈夫孙某乙并不知情的有关情况。
2、证人孙某甲的证言，证实其于2015年6月27日在被告人姜某的烟台市福山某足疗店内从事性交易，2015年6月29日下午其与一名嫖客发生性关系后被公安人员查获的有关情况。
3、证人周某的证言，证实其于2015年6月15日自愿到某足疗店卖淫，并介绍孙某甲到该足疗店卖淫的有关情况。
4、证人逄某的证言，证实其于2015年6月29日在足疗店里与他人发生性关系被警察当场抓获的有关情况。
5、证人孙某乙的证言，证实被告人姜某6月份开了某足疗店，但其并不知道店内有卖淫行为的有关情况。
6、受案登记表，证实该案由2015年6月29日14时40分，烟台市公安局福山分局在烟台市福山区某街某足疗店内例行检查时，当场抓获卖淫嫖娼人员孙某甲、周某、逄某三人，并抓获容留卖淫的被告人姜某。
7、抓获材料，证实2015年6月29日14时40分左右，烟台市公安局福山分局民警在烟台市福山区某街某足疗店内例行检查时，当场抓获卖淫嫖娼人员孙某甲、周某、逄某等三人，并抓获涉嫌容留卖淫罪的姜某。经审讯，被告人姜某对其容留孙某甲、周某在其开的某足疗店内卖淫的犯罪事实供认不讳。
8、被告人基本情况、户籍信息，证实被告人姜某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
9、由烟台市公安局福山分局治安警察大队于2015年7月1日出具的照片及视频制作说明、随案移交清单，证实2015年6月29日14时40分左右，烟台市公安局福山分局民警在烟台市福山区某街某足疗店内例行检查时，当场抓获卖淫嫖娼人员孙某甲、周某、逄某等三人，并抓获容留卖淫的姜某，民警对抓获卖淫嫖娼现场过程进行了录像，刻制成光盘随案移交的有关情况。
10、房屋租赁合同，证实被告人姜某经营的某足疗店系其承租赵晓植门市的有关情况。
11、辨认笔录，一份系辨认人周某于2015年7月1日在见证人张某的见证下，由侦查人员王海波、唐茂恒依法取得，辨认容留其工作的某足疗店看店人，一份系辨认人孙某甲于2015年7月1日在见证人张某的见证下，由侦查人员王海波、唐茂恒依法取得，辨认容留其工作的某足疗店看店人，辨认人周某称该足疗店老板是孙某乙，还有一个女的在店里看店并收取嫖资。经辨认，周某从16张不同女性照片中指出5号照片就是看店人，5号照片系被告人姜某的有关情况。辨认人孙某甲称不知道足疗店老板是谁，称有一个女的在店里看店并收取嫖资及提成。经辨认，孙某甲从16张不同女性照片中指出5号照片就是看店人，5号照片系被告人姜某的有关情况。
被告人姜某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 由玉发
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭君华
四川省乐至县人民法院
刑事�决书
（2015）乐至刑初字第125号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人何某某，男，1965年11月4日出生于四川省安岳县，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被乐至县公安局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人何某某于2015年1月19日11时许，驾驶川MU62**号东南牌小型轿车，由安岳向乐至方向行驶，行至G319线259lKm＋9lOm处超车时占用对向车道，与相对方向正常行驶的唐某某无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞后，又与相对方向路边的行人被害人梁某某相撞，致两车受损、粱某某当场死亡。经鉴定，梁某某系车祸至颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，何某某负事故全部责任。事故发生后，何某某请现场路人徐鲜明帮忙报警，并在原地等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。何某某赔偿被害人近亲属25500元并取得被害人近亲属的谅解。并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成交通肇事罪。其具有自首、赔偿并得到被害人近亲属谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人何某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的被告人何某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人粱某某的其他赔偿款137397.50元已全部履行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、身份证复印件、当事人驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、检验鉴定结论告知书、居民死亡医学证明、情况说明、尸体检验、鉴定通知书、司法检验报告书及通知书、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单及复印件、证人唐某某、姚某某、徐某某、曾某某的证言、到案说明、收条、谅解书、乐至县人民法院（2015）乐至民初字第675号、资阳市中级人民法院（2015）资民终字第585号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控何某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。何某某在事故发生后请人打电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，何某某支付了赔偿款，得到被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于何某某有自首情节，积极赔偿损失并得到谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘秋菊
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1588号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。
负责人：幸武峰，该行行长。
被执行人：邹友根，男，1976年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：饶树芳，女，1980年10月28日生，汉族，住樟树市。
被执行人：：刘君，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月9日作出的（2016）赣0103民初1176号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人被告邹友根、饶树芳于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金11万元及利息（截止2016年5月3日利息为1803.49元，并自2016年5月4日起至借款给付之日为止，按双方合同约定计付）；被执行人刘君对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，无可供执行的其他财产。本案申请执行标的111803元及利息，承担执行费1577.05元，总计113380.05元及利息，本院已执行0元，尚有113380.5元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1176号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1588号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。负责人：幸武峰，该行行长。被执行人：邹友根，男，1976年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：饶树芳，女，1980年10月28日生，汉族，住樟树市。被执行人：：刘君，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月9日作出的（2016）赣0103民初1176号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人被告邹友根、饶树芳于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金11万元及利息（截止2016年5月3日利息为1803.49元，并自2016年5月4日起至借款给付之日为止，按双方合同约定计付）；被执行人刘君对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，无可供执行的其他财产。本案申请执行标的111803元及利息，承担执行费1577.05元，总计113380.05元及利息，本院已执行0元，尚有113380.5元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1176号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十二月二十九日书记员 金思思
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5667号
原告：连震，男，1967年1月6日出生，汉族，住址：河南省洛阳市西工区。现住：洛阳市涧西区。
委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜莎莎，女，1988年5月3日出生，汉族，住址：河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告连震诉被告杜莎莎为房屋租赁合同纠纷一案中，原告连震于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连震申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连震撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告连震负担。
审判员 范廉
二〇一七年十二月五日
书记员 李翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1882号
原告李向阳。
被告张忠学，
被告陈彦英，系张忠学妻子。
被告张业永，
原告李向阳诉被告张忠学、陈彦英、张业永民间借贷纠纷一案，原告李向阳向本院提出申请，要求对被告陈彦英、张业永价值60000元的财产予以保全。
经审查，本院认为，原告李向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告陈彦英名下的大众鄂C×××××号轿车予以查封。
二、对担保人贾鹏、李雪艳共有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路31号2幢1-2-2（十堰房权证茅箭区字第××）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停在本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年八月二日
书记员 张 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1882号之一
原告：李向阳。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。诉讼代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李化银，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。诉讼代理权限：一般代理。
被告：张忠学。
被告：陈彦英。
被告：张业永。
本院在审理原告李向阳诉被告张忠学、陈彦英、张业永民间借贷纠纷一案中，原告李向阳于2016年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告李向阳申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告李向阳负担。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 周姝成
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第325-1号
申请执行人张某，男，住荣成市。
被执行人魏某，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人张某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第196号
申请执行人杜雪梅，女，1964年8月12日出生，住洛阳市。
被执行人白明，男，1959年9月24日出生，住洛阳市。
杜雪梅申请执行白明民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第30号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人白明银行存款或收入30350元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人白明自2013年5月1日起以30000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一三年六月十三日
书记员 ：李建锋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第471号
原告成都东立置业有限公司
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5802元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4802元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0651号
原告王超，居民。
被告王业利，居民。
被告卢宜平，1979年11月14日，居民。
本院在审理原告王超诉被告王业利、卢宜平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院申请撤回对被告王业利、卢宜平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王业利、卢宜平的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告王业利、卢宜平的起诉。
案件受理费减半收取2188元，由原告王超负担。
代理审判员 张帅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋建
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1133号
原告吉安市山河广告传媒有限公司。
法定代表人万敏。
被告吉安市恒邦置业有限公司。
法定代表人黄冰。
本院在审理原告吉安市广告传媒有限公司与被告吉安市恒邦置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市山河广告传媒有限公司撤回对被告吉安市恒邦置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘文起
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1133号
原告吉安市山河广告传媒有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道201号门面，组织机构代码：698471292。
法定代表人万敏，总经理。
被告吉安市恒邦置业有限公司，住所地：吉安市吉州区石阳路95号8栋1层，组织机构代码：769794225。
法定代表人黄冰，董事长。
本院在审理原告吉安市广告传媒有限公司与被告吉安市恒邦置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市山河广告传媒有限公司撤回对被告吉安市恒邦置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘文起
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5190号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张文坤
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张文坤诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1591号
申请执行人王秀兰。
被执行人张洪涛。
申请执行人王秀兰与被执行人张洪涛其他合同纠纷一案，执行标的额为149960元，尚未执行的标的额为149960元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第297号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初837号
原告蒋某，女，1981年7月2日生，壮族，居民，现住德保县。
被告黄某，男，1983年4月6日生，壮族，居民，现住德保县。
本院在审理原告蒋某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年12月7日以双方已到民政局婚姻登记处协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 瘳安乐
审 判 员 黄斯范
人民陪审员 黄彩月
二〇一六年十二月七日
书 记 员 岑兰素
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2362号
罪犯王家顺，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2014年1月27日作出（2013）潼法刑初字第00057号刑事判决，以被告人王家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。刑期至2015年8月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王家顺在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王家顺在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王家顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家顺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00119号
原告：胡某。
被告：李某甲。
胡某与李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，被告在外有外遇。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；3、婚后共同财产平均分割。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，户口本复印件五张，证明原、被告及婚生子女的年龄等身份状况；2、结婚证复印件两张，证明原告和被告于1996年12月7日登记结婚；3、泗县长沟镇四河村村民委员会证明一份，证明该村胡某与胡某甲是同一个人。
被告李某甲未作答辩，也未向本院证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因原告证据1、2、3均来自法定机构，其中复印件经核对与原件无异，本院对原告证据1、2、3真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：1995年8月原告与被告经人介绍相识，于1996年12月7日登记结婚。两人婚后感情尚可，于2000年6月14日生长女李某乙，于2003年7月6日生次子李某丙。由于近期双方因琐事产生矛盾，原告于2014年12月17日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较牢，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08081号
原告宋伟，男，1971年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告周维斌，男，1986年8月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆重铁巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26，组织机构代码55407650-9。
法定代表人张曲锋，重庆重铁巨龙储运有限公司董事长。
委托代理人雷斌，男，重庆重铁巨龙储运有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，组织机构代码20283198-8。
法定代表人张曲锋，重庆重铁物流有限公司总经理。
原告宋伟与被告重庆重铁巨龙储运有限公司、重庆重铁物流有限公司、周维斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审判，适用简易程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春，被告重庆重铁巨龙储运有限公司的委托代理人雷斌，被告周维斌到庭参加诉讼。被告重庆重铁物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，被告周维斌找到原告，让他给重庆重铁巨龙储运有限公司修缮水沟，并约定每日工资180元。2013年1月20日，周维斌安排宋伟跟其他工人一起开始工作。因三被告未为宋伟采取必要安全措施，导致宋伟被水泥板压伤，现起诉要求被告支付误工费9000元及营养费500元。
被告重庆重铁巨龙储运有限公司（以下简称巨龙公司）辩称，原告并未在该公司或者为该公司提供劳务，不应承担赔偿责任。
被告重庆重铁物流有限公司（以下简称物流公司）未提出答辩意见。
被告周维斌辩称，是欧明叫本被告换重庆重铁物流有限公司的下水道水泥盖板，本被告又叫了原告及另外一人来抬下水道的水泥盖板，原告在工作时受伤。原告主张的误工费过高。对营养费予以认可，同意在（2013）沙法民初字第09350号判决书中超额支付的500余元中抵扣。
经审理查明，2013年1月份，被告周维斌找到原告宋伟，让其给被告重庆重铁物流有限公司更换下水道水泥盖板。被告周维斌与到原告宋伟约定报酬每天100元，由周维斌直接支付。
2013年1月20日，原告宋伟与被告周维斌等人在从货车上卸下水道水泥盖板时，宋伟被水泥盖板压伤。
原告宋伟受伤后，到沙坪坝区陈家桥医院、回龙坝社区卫生服务中心、中国人民解放军6905厂医院门诊治疗，诊断为：右胫骨内侧髁撕脱性骨折，右膝关节积液、右侧膝部软组织损伤。共产生医疗费1453.92元。原告治疗出院后，医院先后出具了4份共计82天的休息证明。
2013年9月13日，原告起诉三被告赔偿医疗费2000元、护理费500元、交通费500元。2014年4月2日，沙坪坝区人民法院判决因被告周维斌超额垫付原告医疗费、护理费、交通费，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院，后于2014年9月14日撤回上诉。
2014年8月28日，原告再次起诉来院，要求三被告赔偿误工费和营养费，庭审中，双方同意营养费在（2013）沙法民初字第09350号判决书中超额支付的500余元中抵扣，不再支付。审理中，原告表示自己的工种难以界定，自愿按80元／天的标准主张误工费。被告周维斌认为原告实际上并未休息82天，但未提供与医院出具的休假证明相反的证据予以证明，周维斌认为原告并非每天上班，所以误工工资不能每天都计算。双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的疾病证明单、诊疗证明书、（2013）沙法民初字第09350号判决书、被告举示的（2014）渝一中法民终字第05013号民事裁定书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案被告周维斌从被告物流公司处承揽工作后又雇佣原告宋伟，原告宋伟在从事雇佣活动中受到损害，应当由被告周维斌承担赔偿责任。故对原告宋伟要求被告巨龙公司、物流公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告主张误工工资按80元／天计算，符合法律规定，原告误工82天，误工费为6560元。被告抗辩认为原告实际上并未休息82天，但未提供与医院出具的休假证明相反的证据予以证明。原告主张的误工费低于相近行业的工资水平，故对于周维斌关于原告误工工资过高，不能每天计算误工费的意见不予采纳。
被告重庆重铁物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周维斌于本判决生效后立即支付原告宋伟误工费6560元。
二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告周维斌负担，此款限周维斌于本判决生效后立即迳付原告宋伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 维
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
杨 X X 与 哈 尔 滨 X X 种 植 回 收 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1179号
原告杨XX
被告哈尔滨XX
本院受理原告杨XX诉被告哈尔滨XX种植回收合同纠纷一案，原告杨XX于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤诉。
案件受理费910元，本院减半收取455元由原告承担，剩余455元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘翠彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第810号
原告黄明亮。
委托代理人温钦友，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人任关芬，贵州听君律师事务所实习律师。
被告贵州天瑞建设工程投资有限公司（以下简称“天瑞公司”），地址贵阳市云岩区扁井巷76号B幢1层。
法定代表人罗江红，职务总经理。
委托代理人舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。
第三人唐加根。
委托代理人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
原告黄明亮与贵州天瑞建设工程投资有限公司、第三人唐加根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明亮及其委托代理人温钦友、任关芬、被告天瑞公司的委托代理人舒乐山、第三人唐加根的委托代理人王韩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告与贵州晨光贸易有限公司签订《装饰装修工程合同书》，由被告承接宝乐迪量贩KTV装修工程，被告指派第三人为该项目的负责人，同年6月15日起原告向其供应木门共计价值454680元，被告支付217880元，经劳动监察大队协调支付88000元，尚欠148800元，为此，诉请：1、被告支付原告货款148800元；2、被告向原告承担延期付款银行利息损失至付清货款止，暂定5000元，以上1、2向共计153800元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其所诉事实，向法院提交了以下证据：
1、2014年5月27日《合同书》（复印件），拟证明宝乐迪量贩KTV项目是由被告承包装修，该装修项目的负责人是唐加根；被告对此证据不予质证；第三人表示不清楚。
2、《宝乐迪工人工资欠款明细》（复印件），拟证明被告是该项目的承包方，被告欠工人工资的事实；被告对此不予质证；第三人表示无异议。
3、银行流水清单（复印件），拟证明被告向唐加根支付工程款，唐加根是该项目的负责人；被告对此证明目的不认可；第三人表示无异议。
4、供应明细表、结算书各一份，拟证明原告与第三人结算的事实；被告表示供应表和结算书均是唐加根个人书写，没有我公司盖章或者授权委托书，故对此真实性不认可；第三人表示无异议。
5、产品出库单1张，拟证明原告供货的事实；被告表示销货清单中的收货单位均未唐加根，不是我单位，故对证明目的不认可；第三人表示无异议。
被告天瑞公司辩称：天瑞公司不是宝乐迪KTV装修工程施工方，没有与宝乐迪KTV建设投资方签订任何承包协议，也没有授权任何人就该工程装修事宜向原告采购货物，原告向唐加根出卖交付的货物，其相应款项应由唐加根等人支付，原告没有直接有效的证据证实已向被告出卖并交付了其主张的货物，被告依法不承担支付责任，请依法驳回原告诉请。
被告为支持其所称事实，向法院提交了以下证据：
1、华中证言、华中身份证复印件、吴志国证言、吴志国身份证复印件、承诺书各一份，拟证明原告提供的《合同书》不是被告签订的；原告表示证人未出庭的证言合法性、真实性均不认可；第三人表示无异议。
2、借条四张、唐加友身份证复印件、姜启斌证明、吴志国银行汇款明细，拟证明宝乐迪KTV装修施工所需资金是由吴志国筹集，与被告无关；原告表示真实性无异议，但证明目的不认可；第三人表示无异议。
3、罗江红银行汇款单、罗江红说明、华中收款凭证、陈邦训证言、陈邦训身份证复印件、晨光公司工商登记信息各一份，拟证明被告代华中、吴志国、唐加根收取宝乐迪KTV装修款250万元，其中240万元转付唐加根，其中10万元转付华中，天瑞公司没有获得任何利益；原告表示证明目的不认可；第三人表示无异议。
第三人唐加根无陈述意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月至10月，原告黄明亮根据与第三人唐加根的口头约定向第三人唐加根供应木门，未签订书面合同，2014年11月8日第三人唐加根与原告进行结算，显示原告在2014年4月至10月供货总价值454680元，其上有第三人唐加根签字。庭审中，原告陈述第三人唐加根支付217880元，后经劳动部门协商又另支付88000元。
庭审中，被告申请对原告举证的晨光公司与天瑞公司签订的《合同书》中被告天瑞公司印鉴的真实性进行鉴定，因原告在相应期限内未能提供《合同书》原件，故无法进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，第三人唐加根的行为是否属于表见代理，该行为后果是否应由被告天瑞公司承担。首先，原告与被告没有订立书面合同，原告是与第三人唐加根订立的口头合同，原告并没有证据证明在合同订立时第三人唐加根具有被告的授权，因此在合同订立时原告并不知道第三人唐加根是代表被告天瑞公司订立买卖合同，从买卖合同的订立过程来看第三人唐加根没有以被告天瑞公司的名义与原告订立合同。其次，庭审中原告没有举证收款收据，但表示已收到第三人唐加根支付的217880元，而不是被告天瑞公司，由此可以证明原告在合同履行的过程中认可的买受人是第三人唐加根，而原告并没有认为第三人唐加根的行为是代理行为。再次，在庭审中第三人唐加根对原告所举证据均不持异议，由此可以证明诉争买卖合同关系是原告与第三人唐加根订立的，该合同中的权利和义务应当由原告和第三人唐加根承担。最后，被告天瑞公司向第三人唐加根支付过款项并不能证明第三人唐加根是被告天瑞公司的员工，亦不能证明第三人唐加根具有被告天瑞公司的授权代表被告天瑞公司与原告订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人发生效力，由行为人承担责任”的规定，原告的诉请不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄明亮诉讼请求。
案件受理费1688元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦春龙
第2页
第一页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1390号
罪犯金维渊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）深中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人金维渊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯金维渊在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3020号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯金维渊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金维渊在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯金维渊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金维渊减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1492号
原告：林小朋，男，1976年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：信阳市文新茶叶有限责任公司，住所地信阳市狮河区中山路205号。
法定代表人：刘文新，公司总经理。
委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
原告林小朋与被告信阳市文新茶叶有限责任公司（以下�称文新茶叶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小朋、被告委托诉讼代理人骈天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小朋向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2013年3月29日签订的房屋租赁合同;2.判令被告向原告支付拖欠的租金43,200元;3.赔偿因其不能全面履行合同致原告的经济损失5,000元。事实与理由：原、被告于2013年3月29日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将其所有的黄陂区天河街育才街721号房屋出租给被告使用，期限为2013年3月29日至2018年3月28日止，年租金为21,600元，每月1,800元，租金一年一付，第一年租金在交付钥匙后三日内支付，以后每年租金提前一月支付。合同还约定了双方的违约责任。被告自2016年3月份始不按合同支付租金，原告多次联系被告均未果，因被告不能完全履行合同给原告造成一定损失，故诉至法院，请求判令解除租赁合同，由被告支付拖欠租金并赔偿损失。
文新茶叶公司承认林小朋在本案中所主张的租赁事实，但认为文新茶叶公司于2016年2月底已单方解除租赁合同并通知原告，并将房屋钥匙放在出租屋内，租金已交至2016年3月28日止；即便文新茶叶公司解除合同的方式有瑕疵，林小朋也应在其公司解除合同后三个月内主张权利，林小朋未依据法律规定及合同约定解除合同主张权利，应对自己扩大的损失承担责任，不应由其公司承担，请求驳回林小朋诉讼请求。
本院认为，文新茶叶公司承认与林小朋在本案中主张的房屋租赁事实，故对林小朋主张的房屋租赁事实予以确认。林小朋承认文新茶叶公司房屋租金已交至2016年3月28日止的事实，本院亦予以确认。本案所涉房屋系拆迁还建房，为原告所有，原、被告所签《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，其合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租赁合同》第八条第5项约定“乙方（文新茶叶公司）不能擅自提前解约，如因特殊原因不能履行本合同，应提前三个月书面通知甲方（林小朋）协议解除合同，乙方提前解除租赁合同的，应承担租金的10％的违约金，搬迁后至合同结束日期租金不再缴纳，已缴纳的房租经甲方同意解除合同后可以退回。”《租赁合同》第九条第2项约定“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成时，双方可向该房屋所在地区人民法院起诉”。根据上述合同约定，文新茶叶公司仅以口头形式单方通知林小朋解除租赁合同既不符合双方约定的解除合同方式，亦未经林小朋同意，故文新茶叶公司单方解除通知并未发生解除合同的法律效力。根据《租赁合同》第八条约定，被告拖欠租金累计三个月以上的，原告有权要求终止本合同，收回该房屋，因此造成原告损失的，被告应予赔偿，现文新茶叶公司未按合同约定支付租金达三个月以上，显属违约，故林小朋要求解除租赁合同并由被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；其《租赁合同》自林小朋向本院主张解除合同的民事诉状副本送达至被告之日解除，即2017年3月31日解除；林小朋租金则自2016年3月29计算至2017年3月31日止，租赁合同解除之后的租金不再履行；关于损失赔偿问题，双方虽约定了违约金的计算方式，即承担租金的10％的违约金，但约定的“租金”部分不明，被告主张是其发出解除通知后三个月内的租金，无事实依据证明，且明显与合同约定不符，本院不予采纳；原告主张是依合同�履行而实际未履行的租金，本院根据双方所签合同的违约条款内容，根据公平原则，对原告的该项主张予以采纳。租赁合同解除后，文新茶叶公司应履行的2016年3月29日至2017年3月31日租金为21,780元（其中2016年3月29日至2017年3月28日年租金为21,600元；2017年3月29日至2017年3月31日，共3天，按合同约定的月租金1800元折算为日租金60元计算，为180元），其违约金相应为2,178元（21,780元×10％）。林小朋主张其所交电费亦为其损失，但其所提交的电费票据与本案缺乏关联性，不能据此认定为本案损失，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、林小朋、信阳市文新茶叶有限责任公司所签《租赁合同》于2017年3�31日解除；
二、信阳市文新茶叶有限责任公司支付林小朋2016年3月29日至2017年3月31日的租金21,780元；
三、信阳市文新茶叶有限责任公司支付林小朋违约金2,178元；
四、驳回林小朋的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010元，减半收取计505元，由信阳市文新茶叶有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 袁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00333号
原告田桂菊，现住抚顺市东洲区。
原告赵楠，现住抚顺市东洲区。
被告李凤林，现住不详。
被告王新萍，现住不详。
原告田桂菊、赵楠诉被告李凤林、王新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂菊、赵楠到庭参加了诉讼，被告李凤林、王新萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田桂菊诉称，1999年4月21日，我以16，000元价格向被告购买了东洲区新屯街楼房。支付房款后被告一直不配合过户，现被告下落不明。我购买房屋后2005年房子赠与赵楠，故诉至法院，要求该房屋归我所有，然后我给赵楠。诉讼费及公告费我自愿承担。
原告赵楠诉称，因为田桂菊将该房赠与给我，如果符合法律规定，我要求归我所有。如果本案不能一并解决我和田桂菊赠与关系，我同意房屋归田桂菊所有后，我们自己到房产部门过户。
被告李凤林、王新萍未到庭答辩。
经审理查明，1999年4月，原告田桂菊在房产中介经人介绍得知二被告欲出售房屋。1999年4月21日、4月29日原告委托其单位同事沈玉东与被告李凤林、王新萍分别签订《转让定金协议书》及《转让协议书》。协议约定原告以16，000元价款向被告购买坐落于东洲区新屯街，所有权人为李凤林名下私有产权房屋。签订协议后原告将16，000元购房款给付被告，被告将该房屋相关手续交给沈玉东转交原告田桂菊。购买房屋后至2004年底原告田桂菊对该房管理并使用，2005年至今该房由原告赵楠管理并使用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、《转让定金协议书》、《转让协议书》、收条、证人证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，房屋买卖事实成立，双方已经依照《转让协议书》履行，故原、被告双方签订的《转让协议书》有效。对原告田桂菊要求坐落于东洲区新屯街私有房屋归其所有的诉讼请求本院应予支持。因原告田桂菊与赵楠系赠与关系，本院不能一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于东洲区新屯街，所有权人为李凤林的私有房屋归原告田桂菊所有。
案件受理费300元（原告预付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈冬卉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第758号
原告：王玉伟。
被告：张庆贵。
本案在审理原告王玉伟与被告张庆贵民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原、被告与案外人翟乐乐达成和解协议，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉伟撤诉。
案件受理费2537元，减半收取1268元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 张文一
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3742号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：朱振光，男，1986年10月16日出生，汉族，无业，
住东港市大东管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告朱振光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费1912.6元。事实及理由：原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主，其房屋面积为91.954平方米，拖欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的住宅物业费1912.6元。
被告辩称，欠费属实。但原告自2016年9月1日至2017年8月31日对该小区提供服务，现自2015年7月1日起算物业费不合理。另外，被告的房屋质量存在问题，被告多次找到原物业公司（东港市鼎林华府物业服务公司），该公司承诺为原告维修，但一直未履行，该公司转让物业费债权给原告，原告就应当承担维修义务，另外，原告在服务期间弃管物业且服务不达标，故不同意给付原告物业费。
原告�证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、东港市鼎林华府物业公司债权转让通知、入户通知单、收楼确认书、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询各1份等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取，库房�每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。
被告系鼎林华府业主，其住宅面积为91.954平方米。被告自2015年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费1912.6元（0.8元×91.954平方米×26个月）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。被告抗辩原告基于债权转让应负有为被告维修房屋义务，但未能提供证据予以证明，被告提出的原告弃管及物业服务不达标未能提供足够证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱振光于本判决生效后10日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日期间（的物业服务费1912.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月十二日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3742号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：朱振光，男，1986年10月16日出生，汉族，无业，住东港市大东管理区。原告东港市富友物业服务有限公司与被告朱振光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费1912.6元。事实及理由：原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主，其房屋面积为91.954平方米，拖欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的住宅物业费1912.6元。被告辩称，欠费属实。但原告自2016年9月1日至2017年8月31日对该小区提供服务，现自2015年7月1日起算物业费不合理。另外，被告的房屋质量存在问题，被告多次找到原物业公司（东港市鼎林华府物业服务公司），该公司承诺为原告维修，但一直未履行，该公司转让物业费债权给原告，原告就应当承担维修义务，另外，原告在服务期间弃管物业且服务不达标，故不同意给付原告物业费。原告�证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、东港市鼎林华府物业公司债权转让通知、入户通知单、收楼确认书、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询各1份等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取，库房�每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。被告系鼎林华府业主，其住宅面积为91.954平方米。被告自2015年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费1912.6元（0.8元×91.954平方米×26个月）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。被告抗辩原告基于债权转让应负有为被告维修房屋义务，但未能提供证据予以证明，被告提出的原告弃管及物业服务不达标未能提供足够证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱振光于本判决生效后10日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日期间（的物业服务费1912.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年六月十二日书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2035号
原告:宋淑芹，女，1964年1月17日出生，满族，无业，现住东港市新城管理区。
被告：孙树国，男，1972年9月10日出生，民族、职业不详，现住东港市大东管区。
本院在审理原告宋淑芹与被孙树国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，定于2018年6月4日10时开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告宋淑芹撤诉处理。
案件受理费180元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 鲁静
二〇一八年六月四日
书记员 陈晨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2480号
原告：建平县永兴源粮贸有限责任公司。
法定代表人：于海永。
被告：二连浩特市金古源粮油有限公司。
法定代表人：侯永军。
本院在审理原告建平县永兴源粮贸有限责任公司诉二连浩特市金古源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日以履行了货款给付义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告建平县永兴源粮贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理5012元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐云龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第255号
原告冯泽勋。
原告黄锦英。
委托代理人何恒锋。
被告何姣英。
委托代理人盛卫。
原告冯泽勋、黄锦英诉被告何姣英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯泽勋、黄锦英的委托代理人何恒锋、被告何姣英的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽勋诉称，俩原告系夫妻关系。2013年7月3日，被告以资金临时周转需要出具借条给原告冯泽勋，向原告家借款100万元，原告黄锦英即从自己的银行账号将100万元借款汇入被告指定的浙ＸＸ隆食品有限公司的银行账号。之后，虽经原告多次催讨，被告却拖至今日仍不偿还。故请求法院判令被告清偿借款100万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告何姣英答辩称，借款是事实的，借款实际上是华隆公司使用的，被告是公司法定代表人，是公司债务。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的结婚证复印件、借条、银行客户回单各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向二原告借款100万元，有其出具的借条为凭，应当及时予以归还，逾期归还应当按银行同期贷款利率计付逾期利息。借条上署名的借款人推定为债务人，被告辩称借款人系浙ＸＸ隆食品有限公司，与借条载明的内容不符，且无证据证明，本院不予采信；被告关于曾支付利息的辩解缺乏相应证据支持，本院亦不予采信。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何姣英于本判决生效后十五日内归还原告冯泽勋、黄锦英借款100万元并支付逾期利息（自2014年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费6900元，由被告何姣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴凤娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03244号
原告胡少辉，男。
原告穆洪清，女。
委托代理人胡少辉，。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告胡少辉、穆洪清诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡少辉，被告委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年12月28日签订一份购房合同，约定原告购买开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-6号2-13-1室商品房一套，面积100.21平方米，总价款为656，175.08元，合同约定出卖人应当在2013年8月31日办理入住手续，原告已经依约一次性交付了房款，但被告直到2013年11月27日才交付房屋，延期88天，根据合同第九条规定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，所以被告应当承担延期交房违约金5，774元，并要求被告退还收取的临时电费300元，因原告在办理入住时，被告收临时电费300元，正式电费200元，均有收据为证，被告只交电业局200元的正式电费，而300元临时电费并未交，所以要求被告退还临时电费300元。被告违约在先，所以本案全部诉讼费由被告承担，请贵院依法判决。诉讼请求，1、请求被告给付原告延期交房的违约金5，774元人民币；2、请求法院依法判令被告退还临时电费300元；3、要求被告给原告延迟交房违约金的利息，直到付钱为止；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，就政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责；2、关于原告要求银行利率二倍来赔偿利息的请求，在双方的商品房买卖合同中并没有约定利息，故此项请求不应支持，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-4号（原址为沈阳市和平区靓岛路60-6号）2-13-1、建筑面积为100.21平方米的房产一处，总价款为656，175.08元。合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、×；3、×。”合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2013年1月4日按约向被告交付总房款656，175.08元。被告于2013年11月27日将房屋交付原告使用。原告在庭审过程中，撤销关于电费的诉讼请求。
另查明，2013年4月10日沈阳市和平区民政局出具的街路楼门牌号变更对应表显示，原门牌编号“靓岛路60-6号”，现批准楼（院）门牌编号为“胜利大街304-4号”。2013年6月28日，沈阳市人民政府办公厅印发《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》第二条适用范围规定，本方案适用时间从印发之日起，至2013年9月15日，适用区域包括我市除“3县1市”外所有行政区域……。第三条主要任务规定，……（四）实施扬尘污染整治。11、控制施工扬尘。施工工地要全部设置围档，出入口设置冲洗设施，工地内沙土、水泥、裸露地面等全部采取覆盖措施。拆除施工要洒水抑尘。禁止施工现场搅拌混凝土……。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、物业管理服务费专用收据及被告提供的第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案、沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二解放军全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知、和平区街路楼门牌号变更对应表等证据以及双方当事人的陈述笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告也应于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，而被告通知原告办理入住日期为2013年11月27日，被告未能在合同约定的期限内履行交付义务，已构成违约，违约责任的期间为2013年9月1日至2013年11月26日，共计87天。为确保第十二届全运会（沈阳赛区）的环境空气质量，沈阳市人民政府办公厅于2013年6月28日印发了《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》，整治扬尘污染，要求施工现场禁止搅拌混凝土等，对被告施工进度确造成了一定影响，但并不影响被告除此之外的其他相关建设进度，结合原、被告双方合同约定的交房日期及本案的实际情况，本院酌情扣除被告违约天数30天，即被告违约天数为57天（87天-30天）。结合合同约定的违约金计算标准，故被告需要承担违约金的数额为3，740.2元（57天×656，175.08元×0.0001）；关于原告请求被告支付违约金利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡少辉、穆洪清逾期交房违约金3，740.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4400号
申请执行人：吴辉鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省恩平市，
被执行人：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺，统一社会信用代码9144011473493948X4。
法定代表人：王瑞松。
本院依据已经发生法律效力（2017）粤0114民初1718号民事判决书，已向被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司建设银行账户44×××45内存款人民币9172.57元。
定书送达后立即执行
审判员 仇 争
二〇一八年五月十八日
书记员 毕嘉文
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5557号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社。
负责人：李学。
被告：杨立芬。
被告：潘国清。
被告：张国华。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告杨立芬、潘国清、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社义成功信用社的负责人李学，被告潘国清到庭参加诉讼；被告杨立芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨立芬、潘国清偿还贷款本金5万元并给付相应利息；2、被告张国华对前述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年6月15日，被告人杨立芬在我社借款5万元，被告人张国华担保，用于养猪，双方签订了保证担保借款合同。2015年6月13日到期，被告未能偿还贷款本金，原告与被告签订贷款展期协议书，到期日为2016年6月12日。贷款到期后，被告未能偿还贷款本息，此款经信贷人员向被告多次催收，借款人以种种理由拒不偿还。
被告潘国清辩称，借款时间及借款金额属实，延期还款协议属实，由张国华保证担保属实，确实没有偿还过本金，但偿还过部分利息。
被告杨立芬、张国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨立芬与被告潘国清系夫妻关系。2012年6月15日，被告杨立芬、张国华与原告建平县农村信用合作联社义成功信用社签订保证担保借款合同，被告杨立芬从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2015年6月13日。被告张国华是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿还贷款到期利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2015年6月12日，被告杨立芬与原告签订贷款展期协议书，展期金额5万元，展期期限自2015年6月13日至2016年6月12日，展期利率为月息9‰。被告张国华仍为展期贷款的保证担保人。被告杨立芬于2012年12月20日偿还贷款利息2,820元；于2013年6月20日偿还贷款利息450元；于2013年12月1日偿还贷款利息4,890元；于2015年5月28日偿还贷款利息7,995元，合计偿还利息16,155元。展期协议到期后，三被告未偿还过原告贷款本金5万元及相应利息。上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、交易记录、展期协议书及到庭原被告的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告杨立芬、张国华与原告建平县农村信用合作联社义成功信用社签订的保证担保借款合同、贷款展期协议具有法律效力，被告杨立芬应将拖欠的贷款本金5万元、相应贷款利息（利率按借款合同约定计算，但应扣除已给付的16,155元）偿还给原告。因被告杨立芬系在与被告潘国清婚姻关系存续期间向原告贷款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，上述贷款属于被告杨立芬、潘国清的夫妻共同债务，被告潘国清对上述债务承担共同偿还责任。被告张国华应对杨立芬的偿还义务承担连带责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张国华承担保证责任后，有权向债务人被告杨立芬、潘国清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立芬、潘国清于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社贷款本金5万元及相应利息（利率按借款合同约定计算，但要扣除已给付的16,155元），利息给付至贷款本金付清之日止；
二、被告张国华对本判决第一项所确定的给付义务与被告杨立芬承担连带偿还责任。被告张国华承担保证责任后，有权向债务人被告杨立芬、潘国清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告杨立芬、潘国清负担，被告张国华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一八年四月九日
书 记 员 齐云龙
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异83号
异议人：王光艳，女，汉族，1978年1月1日出生，，住址：湖北省兴山县。
申请执行人：史俊芳，男，汉族，1975年6月25日出生，，住址：陕西省洛川县。
被执行人：郑健生，男，1982年2月9日出生，，住址：广东省惠来县。
本院在执行申请执行人史俊芳与被执行人郑健生买卖合同纠纷一案[案号：（2014）惠城法执字第1640号]中。异议人王光艳提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人王光艳称，史俊芳诉郑建生买卖合同纠纷现已进入执行阶段，执行案号为（2014)惠城法执字第1640号。2017年4月28日，双方达成执行和解协议，约定被执行人郑建生共分6期还款。此外，申请人王光艳自愿为被执行人郑建生的还款行为承担保证责任，申请执行人史俊芳则同意将被执行人郑建生暂时从全国法院失信被执行人名单中屏蔽。执行和解协议达成后，申请执行人史俊芳并未向贵院申请将被执行人郑建生暂时从全国法院失信被执行人名单中屏蔽，导致被执行人郑建生偿还了两期欠款后由于无法正常经营和融资，还款行为难以为继。这势必会导致申请人要承担保证责任。申请人认为，2017年4月28日由史俊芳、郑建生和申请人三方达成的执行和解协议为附条件的协议，该协议的生效条件是被执行人郑建生暂时从全国法院失信被执行人名单中屏蔽。现该执行和解协议所附的生效条件没有成就，因此，该执行和解协议属于未生效的协议，并不能约束作为保证人的申请人。申请人自愿为被执行人郑建生，承担保证责任的原因就是期望被执行人郑建生解除失信人员名单后可以积极经营和融资，早日履行还责任。现在申请执行人史俊芳迟迟不向法院申请将郑建生从全国法院失信被执行人名单中屏蔽，申请人该协议的初衷已经无法达成。因此无论从申请人的主观动机和执行和解协议的内容，该协议因附带的生效条件未成就而自始未生效,因此申请人对被执行人郑建生的保证责任自始未成立。请求：确认申请人在（2014）惠城法执字第1640号执行案件的执行和解协议中队被执行人郑建生的保证责任不成立。
经审理查明，申请人史俊芳申请执行郑健生买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，史俊芳、郑健生及王光艳于2017年4月28日签订了《执行和解协议》，约定：收款人史俊芳、欠款方郑健生，双方同意用某有机肥以市面价每吨二千元计算，抵还所欠农民苹果款1297542元为止，被执行人郑健生履行完相应的债权债务；偿还分六期；如果被执行人郑健生没有如期还款，法院可以直接对担保人王光艳采取强制执行措施；本协议签订后，申请执行人史俊芳同意将被执行人郑健生暂时从全国法院失信被执行人名单中屏蔽，如被执行人郑健生不按协议履行还款义务，申请执行人史俊芳可以向本院提出申请，重新将被执行人郑健生及担保人王光艳列入失信被执行人名单进行失信惩戒并追究其拒不执行人民法院判决、裁定的刑事责任。
另查，2018年3月26日，本院向惠州市惠城区公安分局发出《关于严肃追究郑健生拒不执行判决、裁定刑事责任的函》，内容为：郑健生拒不执行判决、裁定罪一案，贵局已于2016年12月1日立案侦查，经贵局协调，申请人史俊芳、被执行人郑健生及担保人王光艳于2017年4月28日在本院主持下达成分期付款协议，协议达成后，本院已将郑健生从（2014）惠城法执字第1640号、1641号案件失信被执行人名单中暂时屏蔽，但由于郑健生有另案[（2016）粤13执766、767、768号]未履行给付义务，惠州市中级人民法院于2017年1月1日（即本执行和解协议达成之前）已将其发布为失信被执行人，至今未解除，因此，即使本院已将其从失信被执行人名单中暂时屏蔽，郑健生仍处于失信状态……郑健生在协议达成后除支付了史俊芳5万元现金及以生物肥抵偿了第一笔应付款项外，便不再履行付款义务，再一次失信。现异议人以史俊芳未将郑健生从失信被执行人名单中屏蔽，违反执行和解协议的约定，执行和解协议未生效为由提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，异议人并非针对（2014）惠城法执字第1640号案件中的具体执行行为提出异议，而是以史俊芳违反协议约定故执行和解协议不生效为由，要求确认其在执行和解协议中的担保责任不成立，异议人所提异议，并非执行异议，故异议人的申请应予以驳回。异议人要求确认其不承担担保责任，应另行法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王光艳的执行异议申请。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈润宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第625号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人向某某，男，1981年5月26日出生于贵州省贵阳市，侗族，初中文化，无业。2009年11月因贩卖毒品被劳动教养两年。2015年2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第474号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年2月2日13时许，被告人向某某在本市云岩区盐务街盐吉居委会小区贩卖毒品给尚某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人向某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人向某某判七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年2月2日13时许，被告人向某某在本市云岩区盐务街盐吉居委会小区贩卖毒品给尚某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人向某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人向某某在公安机关的供述及户籍证明，证人尚某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）0263号毒品检验报告及毒品收据、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年四月七日
书记员 董克强
第2页
第1页
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4109号
原告：王政，男，1965年10月1日出生，汉族，东港市自来水公司职工，现住东港市大东管理区。
被告：于长年，男，1946年10月20日出生，汉族，退休人员，现住东港市大东管理区。
第三人：东港市自来水公司，住地所：东港市。
法定代表人：王国忠，经理。
委托代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。
原告王政与被告于长年、第三人东港市自来水公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王政与被告于长年、第三人东港市自来水公司委托代理人高晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求被告及第三人协助原告办理涉案房屋过户手续。事实与理由：1993年10月20日，被告（自来水公司职工）与原告达成换房协议，双方一致同意将其各自单位出售的公有住房进行对调，被告将其位于东港市新兴区桥东大海委青年路90号楼311室调换给原告，并签署《换房协议书》，经第三人公司盖章予以认可，并由当时的公司的法定代表人国永德署名。
被告于长年辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
第三人述称：原告所诉属实，但协议签订后，第三人配合原告办理了相关手续，但因原告原因，导致后续手续未变更完成，故第三人服从法院判决，但相关费用应由原告自行承担。
经审理查明，1993年10月20日，被告（东港市自来水公司职工）与原告（东港市五四农场职工）达成换房协议，双方一致同意将其各自单位出售的公有住房进行对调，被告将其自第三人购得的位于东港市新兴区桥东大海委青年路90号楼311室调换给原告，并签署《换房协议书》，经第三人公司盖章予以认可。涉案房屋所有权现仍登记在第三人名下（证号:东房执字第962223号），原告未办理房屋所有转移登记手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、换房协议书、房屋交易备案信息告知单、东港市出售公有住户审批评估表、职工工龄职务证明、东港市出售公有住户许可证、房产执照等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的房屋互换协议有效。因涉案房屋现仍登记在第三人名下，故原告请求被告及第三人协助原告将涉案房屋登记至原告名下合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百七十五条之规定，判决如下：
被告于长年、第三人东港市自来水公司于本判决生效后十日内协助原告将位于东港市新兴区桥东街（路）632图362宅3栋311室所有权转移登记至原告王政名下。
如被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费400元，原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 于春燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1153号
原告蓝某某，女，1990年1月2日生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1983年1月17日生，汉族，住福建省长汀县。
原告蓝某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝某某及其委托代理人丘河林到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原告于2012年11月通过QQ聊天认识被告，2013年1月6日双方在长汀县民政局办理结婚登记，2013年9月22日生一女孩刘某一，现随原告生活。被告系再婚，与前妻生有一子，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵。原告因先天性弱视，缺乏劳动能力，一个人带两个小孩，无法外出工作，2014年11月开始被告没有寄生活费给原告，原告只能靠借贷维持生活，被告的行为伤透了原告的心，现原、被告夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某一由原告抚养，被告支付每月500元抚养费直至小孩十八周岁止，每年1月10日前付清当年费用；3、被告一次性支付原告经济补偿金20，000元；4、婚后债务10，000元由被告承担。
被告刘某某未到庭，但提交书面意见辩称，原、被告一直分居，是因为原告喜好赌博，为了不被约束长期居住娘家，导致夫妻争吵。被告有寄生活费给原告，也曾多次回家探望，对原告母女有照顾，夫妻之间只是有些小矛盾，不是夫妻感情破裂，不同意离婚，希望原告回家好好过日子。
原告蓝某某为证明自己的主张举证如下：一、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；二、出生医学证明，证明原、被告于2013年9月21日生一女刘某一的事实；三、计划生育证明，证明被告婚后再生一个小孩；四、丘翠莲的存折复印件，证明丘翠莲有借款10，000元给被告的事实。
被告刘某某未到庭质证。
本院认为，以上原告所举证据一、二、三来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。对证据四因没有其他证据相佐证，对原告的主张本院不予采信。
庭审中原告认为没有夫妻共同财产。
经审理查明，原告于2012年11月通过QQ聊天认识被告，2013年1月6日双方在长汀县民政局办理结婚登记，2013年9月22日生一女孩刘某一，原、被告结婚后因原告长时间带小孩在娘家居住，导致夫妻发生争吵，2014年11月开始被告未寄生活费给原告母女，致双方感情受挫。现原、被告双方分居，原告蓝某某认为夫妻感情破裂，诉来本院。
本院认为，原告于2012年11月通过QQ聊天认识被告，2013年1月6日双方在长汀县民政局办理结婚登记，2013年9月22日生一女孩刘某一，说明双方已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是因原告长时间带小孩在娘家居住，导致夫妻发生争吵，2014年11月开始被告未寄生活费给原告母女，致双方感情受挫。且被告刘某某认为原、被告的夫妻感情尚好，并未破裂，不同意离婚。故只要原、被告多从有利于小孩健康成长的角度考虑，相互沟通，相互协商，夫妻关系就可能得到改善并和好。况且原告并未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蓝某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年五月七日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第813号
原告单县农村信用合作联社
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人魏冉东，单县农村信用合作联社南城分社副主任。
被告刘衍礼
被告孙德刚
被告郭先平
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘衍礼、孙德刚、郭先平金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月12日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、魏冉东到庭参加了诉讼，三被告刘衍礼、孙德刚、郭先平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年11月25日，被告刘衍礼因经营所需，从原告处借款100000元，约定借款期限10个月，月利率9.99‰，被告孙德刚、郭先平为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，仅偿还了本金8800元、利息188.22元，尚欠本金92000元及利息91436.86元未还。故起诉要求被告刘衍礼偿付剩余借款本金92000元及至2013年3月31日的利息91436.86元，以及2013年3月31日至判决后的相应利息和罚息；并由被告孙德刚、郭先平负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告刘衍礼辩称：我由被告孙德刚、郭先平作担保，在信用社办理借款属实，因我生意赔钱，没能力偿付，我尽量想办法偿还。
被告孙德刚、郭先平未答辩。
经审理查明：2004年11月25日，被告刘衍礼由被告孙德刚、郭先平作担保，向原告单县农村信用合作联社南城分社申请借款100000元，借款期限为10个月，借款月利率为9.99‰，并办理了借据，原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2013年3月31日，被告刘衍礼已归还借款本金8800元、利息188.22元，尚欠本金92000元、利息91436.86元。原告起诉来院，要求被告刘衍礼偿还借款本息182636.86元及2013年3月31日至判决后利息和罚息，被告孙德刚、郭先平负连带清偿责任。并向本院提供了2009年10月20日、2012年3月10日写有被告刘衍礼名字的贷款催收通知书。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，南城分社为上述54家信用社之一。
上述事实，有组织机构代码证，营业执照，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，三被告身份证明，借款借据、欠农村信用社本金及利息一览表、贷款催收通知书，当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：南城分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘衍礼由被告孙德刚、郭先平担保向原告借款100000元，有原告提供的借款借据、欠农村信用社本金及利息一览表等证据为证，应予认定原、被告之间金融借款合同法律关系成立，原、被告签订的金融借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告刘衍礼在借款后应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，仅归还借款本金8800元及利息188.22元，未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘衍礼已构成违约。应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息的违约责任。被告已偿付的原告借款本金及利息，应予扣除。故其要求被告刘衍礼偿还剩余借款本金92000元、利息91436.86元及2013年3月31日至判决后的相应利息和罚息，依法有据，应予支持。
原、被告签订农村信用社借款凭证约定借款月利率9.99‰，是双方当事人的真实意思表示，且是在当事人约定的期限内向被告发放的贷款，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告刘衍礼支付逾期利息，依法有据，应予支持。
原告要求被告孙德刚、郭先平对被告刘衍礼借款承担连带责任担保，但根据当事人之间的约定：保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日（即2005年9月25日）起二年，至2013年9月12日原告诉讼来院时，原告提供的贷款催收通知书并没有担保人孙德刚、郭先平签字或捺印的确认，原告没有证据证明担保人进行继续担保的意思表示，担保人的保证期间已届满，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应依法驳回。
被告孙德刚、郭先平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对各自诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘衍礼于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金92000元及至2013年3月31日的利息91436.86元；2013年3月31日至判决确定还款之日除按原定月利率9.99‰计付利息，另按原定利率的30%计收逾期利息；
二、驳回原告单县农村信用合作联社要求被告孙德刚、郭先平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由被告刘衍礼负担（原告已垫付，待被告刘衍礼履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 高士乐
人民陪审员 崔宗礼
二〇一四年三月十六日
书 记 员 赵 强
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执68号
申请执行人：姜某，女，1983年10月20日出生，汉族，广西桂林市全州县人。
委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：徐某，男，1982年10月2日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人姜某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1463号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人徐某应支付困难帮助款100000元给申请执行人姜某。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。本院网络冻结并划拨了被执行人徐某在广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行的存款2770.8元，并支付给申请人。此外，经本院向工商管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已经电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执68号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 李德运
审判员 谭显通
二〇一八年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 吴广锋
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执68号申请执行人：姜某，女，1983年10月20日出生，汉族，广西桂林市全州县人。委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：徐某，男，1982年10月2日出生，汉族，广东省阳春市人。关于申请执行人姜某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1463号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人徐某应支付困难帮助款100000元给申请执行人姜某。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。本院网络冻结并划拨了被执行人徐某在广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行的存款2770.8元，并支付给申请人。此外，经本院向工商管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已经电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执68号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 荣审判员 李德运审判员 谭显通二〇一八年六月二十七日本件与原本核对无异书记员 吴广锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3354号
原告：宋福堂，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇栾家村。
被告：邓伟，男，1976年出生，汉族，农民，现住东港市新兴区土房北。
原告宋福堂与被告邓伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福堂到庭参加了诉讼。被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告雇用原告在东港市新城区桃源村的一处别墅建设工地从事工人管理工作和其他劳务，日工资200元，除被告已给付原告劳务报酬外，现还欠原告4130元。2017年9月14日被告给原告出具了欠款明细1份。原告请求被告立即给付劳务报酬4130元，并自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息。
被告邓伟未到庭，但于庭前表示：欠原告劳务报酬属实，但目前暂无能力付款。
原告为证明其主张的事实，提供了欠款明细、欠款单据等证明材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告未提供证据。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方，应依法向原告支付劳务报酬。原告提供的欠款凭据能够证实被告尚欠原告劳务报酬4130元，原告请求被告立即给付该款并承担利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓�于本判决生效后十日内给付原告宋福堂劳务报酬4130元，并自2018年5月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一八年五月二十九日
书记员 王翠娇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00954号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁东路1号。
负责人：冯聚宝，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存国。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴提昌。
被上诉人（原审被告）：刘连玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长人保公司）因与被上诉人张存国、吴提昌、刘连玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人天长人保公司的委托代理人吴先春，被上诉人张存国的委托代理人赵世春到庭参加诉讼。被上诉人吴提昌、刘连玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月1日，被告吴提昌驾驶皖M×××××小型轿车沿天长X082线由东向西行驶，途经9KM＋500M处时，因疏忽观察，与相对方向行驶的张存国驾驶的皖M×××××小轿车发生相撞，造成两车受损及两车驾驶人不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市交通警察大队勘查认定，被告吴提昌负此起事故的全部责任，原告张存国不负责任。原告受伤后经天长市中医院诊断治疗，其伤情为：胸骨骨折、双侧多根肋骨骨折、右足第2、3、4跖骨骨折、头面部多处伤筋。共住院45天，医嘱休息4个月，加强营养。2015年2月13日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告张存国因交通事故致肋骨骨折达4根，属十级伤残。因交通事故致右足骨多发骨折，遗有右足足弓结构破坏达1／3以上，属十级伤残。此次事故共给原告造成以下经济损失：1、医疗费13158.87元。2、住院伙食补助1350元（45天×30元）。3、营养费4950元【（45天＋120天）×30元】。4、误工费16500元【（45＋120）天×100元】。5、护理费4315.50元（45天×97.50元）。6、交通费1200元。7、残疾赔偿金50850.80元（23114×20年×11％）。8、精神损害抚慰金7600元。9、鉴定费：1250元。10、车损29100元。合计130275.17元。肇事车皖M×××××小型轿车为被告刘连玉所有。另经查，肇事车皖M×××××小型轿车在天长人保公司投保了交强险及100万元的不计免赔第三者责任险。
原审法院认为：被告吴提昌违法驾驶致原告受伤，其应当依法对原告的损失进行赔偿。由于肇事车辆已在被告天长人保公司投保了交强险及第三者责任险，故天长人保公司亦应在保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张存国医疗费10000元、误工费16500元、护理费4315.50元、交通费1200元、残疾赔偿金50850.80元、精神损害抚慰金7600元、鉴定费：1250元、车损2000元。合计93716.30元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张存国其余损失36558.87元。三、驳回原告张存国其余诉讼请求。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
宣判后，天长人保公司不服，向本院提起上诉称：1、皖M×××××轿车于1997年注册登记，实际价值远远低于修复价值；该车从未“拆检”，车损27100元及评估费2000元无事实及法律依据。2、诉讼费等相关间接损失保险公司不负责赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张存国辩称：不同意天长人保公司的上诉意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴提昌、刘连玉未作答辩。
二审中，天长人保公司提供了天长市公证处（2015）皖天公证字第1534号公证书及公证费票据，证明涉案车辆未经过拆检，原判认定受损与事实不符。对该组证据，被上诉人张存国质证认为，真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：就涉案受损车辆，安徽同正行保险公估有限公司出具车损公估报告书证明皖M×××××车估损总值为27100元，因安徽同正行保险公估有限公司是具有资质的认证部门，该评估报告又系天长市公安局交通管理大队事故处理中队按照正常程序委托作出的，上诉人天长人保公司亦未提供证据证实事故车辆的实际价值，原审人民法院根据评估报告所作判决并无不当。至于因交通事故产生的评估费等实际损失，有合法票据予以证实，应当予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决上诉人作为败诉方承担诉讼费并非基于保险赔偿责任，而是基于保险公司作为交通事故案件的法定诉讼主体，在败诉后，应依据法律规定承担败诉方的责任。因此，原审判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天长人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
阜新市细河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0911民初1041号
原告：阜新兴邦物业管理有限公司，住所地阜新市海州区育红路22号。
法定代表人：杨立学，经理。
委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1978年4月18日生，汉族，现住阜新市。
原告阜新兴邦物业管理有限公司（以下简称兴邦物业）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审查。
原告兴邦物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付2017年度的物业服务费818元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过竞标的形式取得了阜新市海鑫国际小区物业管理权，并于2017年3月1日与被告所在的小区阜新市海鑫国际小区第三届业主委员会签订了《阜新兴邦物业管理有限公司与海鑫国际小区委员会物业服务合同》。该合同约定：“一、服务范围海鑫国际小区47栋楼，152个楼口，约22万平方米区域；二、服务期限2017年1月1日至2017年12月31日，合同期满甲方具有优先与乙方续签服务合同（2018年又已签订了物业服务合同）；三、小区的物业服务费为多层0.7元/平方米/月、高层1元/平方米/月、网点与高层等同……”。合同签订后，委托人就进行了物业服务，被告所在的八一路43-A6楼2单元501室，面积计97.38平方米，2017年度的物业费818元没有交纳。经原告的工作人员多次上门、发律师函催交，被告仍未交纳。原告已完成了2017年的物业服务，但被告未交纳物业服务费造成原告的经营资金困难，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告未能提供证据证明原告提供物业服务房屋的业主为本案被告，经本院调查该房屋业主非本案被告，本案原告与被告刘洋不具有利害关系，原告与被告不具有物业服务法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阜新兴邦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员张旭光
二Ｏ一八年八月一日
书记员李彦筱