wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第269号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨学成，男，汉族，1978年8月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化，原系宁波市北仑区家美清洁服务有限公司员工，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。
被告人陈伦荣，男，汉族，1966年2月8日出生于贵州省贵阳市，小学文化，原系北仑弘扬安防工程有限公司员工，家住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人汪伟昌，男，汉族，1957年3月24日出生于江苏省响水县，初中文化，原系宁波市北仑区家美清洁服务有限公司员工，家住响水县开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人胡万林，男，汉族，1963年6月18日出生于安徽省六安市，初中文化，驾驶员，家住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)328号起诉书指控被告人杨学成、陈伦荣、汪伟昌、胡万林犯盗窃罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月22日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨学成及其辩护人高荣荣、被告人陈伦荣、汪伟昌、胡万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月，被告人杨学成、陈伦荣预谋盗窃台塑聚丙烯（宁波）有限公司的电缆线。同月底的一天，被告人陈伦荣趁下班无人之际，将该公司动力电缆铺设工程施工结余放置在冷却水塔北侧空地东首的电缆线（价值人民币6598元）用锯子剪成每段1米左右，并转移至冷却水塔北侧空地的西首，用篷布遮掩后告诉被告人杨学成。同年4月3日16时许，被告人杨学成将该批电缆线转移至台塑安定剂厂房附近，并用编织袋、胶带包扎成5捆。同月5日，被告人汪伟昌受被告人杨学成指使将5捆电缆线又转移至台塑行政区员工脚踏车车棚。同日，被告人胡万林受被告人杨学成指使驾车至台塑行政区员工脚踏车车棚将该5捆电缆线装上车，在车行驶至台塑西门三号桥门岗时，被保安当场抓获。
案发后，被告人杨学成协助公安机关抓获被告人汪伟昌。
上述事实，被告人杨学成、陈伦荣、汪伟昌、胡万林在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工姜信良的陈述，证人庄某、王某的证言，辨认笔录及照片，被盗电缆长度测量记录及过磅单，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学成、陈伦荣、汪伟昌、胡万林以非法占有为目的，结伙秘密窃取单位财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。四被告人在实施犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨学成协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法从轻处罚。四被告人能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，均依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人高荣荣以上述为由请求法庭对被告人杨学成从轻处罚并适用缓刑的意见，均予采纳。据此，对被告人杨学成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人陈伦荣、汪伟昌、胡万林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨学成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
二、被告人陈伦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
三、被告人汪伟昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
四、被告人胡万林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年三月二十二日
代书记员 许 婧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00626号
原告：张某某，女，1988年8月9日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：司某某，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
原告张某某因与被告司某某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人朱邦兴、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2009年初双方经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生一男孩名司某甲（5周岁）。由于原被告婚前了解不够，缺乏感情基础，草率结婚，婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，久而久之，原本比较脆弱的夫妻感情完全破裂。双方因感情不和于2011年下半年开始分居至今。在此期间被告也多次向原告提出离婚。现依法起诉要求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚育费1000元；依法分割夫妻共同财产。
司某某辩称：夫妻感情很好，我们之间还有和好的可能，故不同意离婚。如果离婚孩子我抚养，我可以不要求原告出抚养费，因为小孩从小就在我家生活，我也有稳定的工作，我也可以给孩子稳定的生活环境。房产是婚前财产，不能分割。
张某某向本院提交证据如下：
1、婚姻登记证明、户口本。证明原被告是合法的夫妻关系，婚后生育一男孩名司某甲2010年7月27日出生。
2、照片十张（原被告之间互发的信息）。证明被告使用手机号是183XXXX****，原被告互发信息中相互争吵，感情破裂，被告在短信中表示同意离婚，也同意小孩由原告抚养，小孩一直在原告处。
3、金某某幼儿园证明。证明原被告婚生小孩一直随原告生活，上学由原告父母亲接送。
4、张某某申请证人张某甲出庭作证称，证人系张某某大伯，与张某某母亲是邻居，张某某的小孩生下来一直在女方家生活，并在张某某母亲这上学，由张某某父母接送。
5、张某某申请宋某某出庭作证称，与张某某母亲同村，两家居住距离有半里地，原告给其家人讲，他们两个人婚姻不和，然后我们本庄子人就知道了。有时也给我们讲。
司某某发表质证意见如下：
1、原告提供证据1、2无异议。
2、原告提供证据3中的金某某幼儿园证明，仅是2014年至2015年小孩在那上学，但是我去接孩子原告父母不同意。
3、证人张某甲证言部分不实，小孩六个月之前张某某带着的，六个月之后小孩跟我们一直在萧山生活，由我家抚养，我母亲带着。
4、证人宋某某证言不实。
司某某未向本院提交任何证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据1、2，被告无异议，经本院审查上述证据与本案相关联，能证明本案相关的事实，本院予以采信。
2、原告提供证据3可证明双方婚生子司某甲在金某某幼儿园就学。
3、证人张某甲可证明司某甲在张某某母亲处上学。
4、证人宋某某所述仅是听张某某母亲所言，无其他证据相互印证，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
原告张某某与被告司某某于2009年3月份经张某某表哥介绍相识，2009年12月6日举行结婚仪式，2010年2月3日登记结婚。婚后生育一个男孩，名叫司某甲（2010年7月27日出生）。
结婚时，原告带到被告处财产有太阳能、衣柜、木质沙发各一套，结婚时用亲友随礼款购置冰箱、音响、电视各一件。小孩出生时，原告母亲赠送空调一台。
婚生子司某甲现在原告母亲处就学。
本院认为：本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。原被告系经人介绍，婚后感情一般。双方在婚姻存续期间，由于长期在外打工夫妻间分多聚少，以至于感情日渐淡薄，且双方在相距期间也因琐事在一起发生争执，即使双方互通短信，也是互相指责。夫妻感情确已破裂。故，张某某要求与司某某离婚，本院应依法准予离婚。
至于子女抚养问题，因婚生子尚且年幼且现在张某某处就学，从双方自身条件及子女成长方面考虑以随原告生活为宜，司某某应支付必要的抚育费，由于司某某没有固定工作，是农民身份，以每年支付3600元为宜。
婚前张某某带到司某某处太阳能、衣柜、木质沙发各一套，属婚前个人财产，本应归张某某所有；结婚时用亲友随礼款购置冰箱、音响、电视各一件。小孩出生时，原告母亲赠送空调一台。属夫妻共同财产，从物尽其用的角度出发，以音响、电视给原告，给被告冰箱、空调为宜。
至于原告所述房屋，由于没有提供房屋产权证，产权无法确定，本案暂不作处理，在办理相关房产证件后，再依法处理。至于原告所属摩托车没有提供相应购买票据，无法确认该车所有权，本院也不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、十九条第一款、三十二条、三十六条、三十八条之规定：判决如下：
一、准予原告张某某与被告司某某离婚；
二、婚生子司某甲（2010年7月27日出生）随原告张某某生活，被告司某某每年12月31日前一次性支付子女抚养费3600元（从2015年起至司某某十八周岁止）；
三、婚前原告张某某带到司某某处太阳能、衣柜、木质沙发各一套及婚后添置音响、电视归张某某所有；冰箱、空调各一台归司某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年三月三十日
书记员 张 琼
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015）灵民初字第00626号原告刘某某。被告王某。本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告已在民政局办理离婚手续为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员  李荣耕二〇一五年九月十五日书记员  翟 娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1010号
原告武XX，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李XX，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告武XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志农独任审理。于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告武XX与被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武XX诉称，原、被告于2005年6月自由恋爱，2008年3月原告怀孕，为使小孩出生时有合法身份，原、被告于2008年9月8日草率登记结婚，2008年12月18日生育一子李X翔（现年5周岁）。婚后，原、被告都发现双方性格差异较大，共同生活矛盾特别多，但因为孩子很小，原告一再容忍，但双方仍然无法磨合，所以，原告便于2010年与被告分居，回到双流，现原、被告双方互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。因此，原告向法院起诉，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子李X翔随被告生活，原告每月给付生活费500元；三、被告协助原告每年六次不定时地探望儿子或带儿子外出游玩；四、双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
被告李XX辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月自由恋爱，2008年9月8日在都江堰市民政局登记结婚，2008年12月18日生育一子李X翔。婚后，原、被告产生矛盾，原告曾于2013年6月18日向本院起诉，后原告于2013年7月8日撤回起诉。现原告于2014年3月31日再次向本院起诉，要求与被告李XX离婚。
另查明，原告于2011年开始在双流工作，被告在都江堰工作。
上述事实有结婚证，户籍身份信息，双流县彭镇光荣村村民委员会出具的证明，宋云丽，彭露燕出具的证明，证人李珊，李宗兴的证言及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础和生命，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情。决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原告主张原、被告因夫妻感情已经破裂并已分居三年，根据庭审中查明，原告于2011年开始在双流工作，被告在都江堰工作，其间，原告与被告也曾经在都江堰共同生活居住，故原告关于因夫妻感情破裂而分居三年的主张证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武XX与被告李XX离婚。
案件受理费130元，由原告武XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈志农
二〇一四年五月六日
书记员 龚懿松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第327号
原告：王力。
被告：蒋立甫。
原告王力为与被告蒋立甫民间借贷纠纷一案，于2015年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王力、被告蒋立甫到庭参加诉讼。审理中，因被告蒋立甫否认原告提供的借条系其本人出具，原告当庭提出笔迹鉴定的申请。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2016年1月8日作出笔迹鉴定意见书。本院于2016年3月9日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告王力、被告蒋立甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力起诉称：2012年3月11日，被告蒋立甫因做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币5000元。2015年10月1日，原告要求被告归还借款，不料，被告更换联系电话逃避原告催讨。原告几次上门去讨，但都没碰到被告。现要求被告蒋立甫归还借款5000元及相应银行利息。
被告蒋立甫未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不认识原告，更没有向原告借过款，借条上的签名也不是本人的名字。被告自2012年11月份起一直在盘山村工地做工，被告一�在家，被告的手机号码也没有换过。对原告诉请不认可，请求驳回原告诉请。
双方当事人为证实各自的主张，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供借条1份，以证明被告于2012年3月11日向原告借款5000元的事实。经质证，被告认为，该份借条不是其所书写。
2.经原告申请，浙江汉博司法鉴定中心作出笔迹鉴定意见书1份。该司法鉴定中心经检验认为，标称时间为“2012年3月11日”的《借条》上“蒋立夫”签名字迹是蒋立甫书写；因比对样本欠缺，暂不对《借条》上其它字迹是否蒋立甫书写作出检验意见。经质证，原告无异议。被告认为，不能理解该鉴定意见内容。
3.被告提供户主为蒋纪苗的常住人口登记表复印件1份，认为该登记表记载其住址为盘山村下村97号，原告诉状上载明被告的住址是盘山村701号，原告起诉的被告身份信息与其的住址不符。经质证，原告认为，对此不清楚，被告现在居住的住址就是盘山村701号。
4.被告提供诸检刑诉（2014）1051号诸暨市人民检察院起诉书、本院（2014）绍诸刑初字第257号刑事判决书和告知书、社区矫正人员须知、社区矫正人员报到通知各一份，以证明原告诉状所述向其催讨、被告更换联系电话、逃避原告催讨等均不是事实，被告曾于2014年被判处拘役四个月、缓刑六个月，在被告社区矫正期间，被告24小时不能关机，被告一直居住在盘山村，不存在逃避催讨等情形。经质证，原告认为，被告原来的手机号码不是现在的号码。
5.被告提供经济合作社银行存款支取审核报告单，农户土地、青苗补偿费发放清单，浬浦镇枫林村办公楼建造资金拨付证明，人民调解记录，诸暨市浬浦镇人民调解委员会回复各1份，以证明2013年被告承建了盘山村公路边的垃圾站、枫林村办公楼等工程，可见被告一直在盘山村，原告诉状所述被告逃避原告催讨不是事实。经质证，原告认为，对该情况不清楚，原告去找被告的时候被告家里没人，被告原来的电话号码原告打不通了。
6.被告提供银行转账凭条1份、业务凭证10份，以证明被告银行卡内有钱，被告根本没有必要赖账。经质证，原告认为，与本案无关。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据分析认定如下：证据2，系审理期间经当事人申请、本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见，程序正当，鉴定人系具备鉴定资质的专家，鉴定时运用专业科技手段对检材进行检验，所作鉴定意见具有科学依据，故本院依法予以采纳；结合上述鉴定意见，对证据1，本院依法认定其证明力，作为认定本案原、被告之间发生借贷关系的依�。因原、被告之间的借贷事实已可认定，而被告提供的证据，均明显不能推翻该认定，故本院不再予以分析认定。
综上，本院认定事实如下：2012年3月11日，被告蒋立甫向原告王力借款5000元，被告蒋立甫出具借条一份，载明“今借王力人民币伍仟元正￥5000元蒋立夫2012年3月11日”。2015年11月，原告诉讼来院。审理中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心经检验认为，上述借条上的“蒋立夫”签名字迹是被告蒋立甫书写。原告王力支出司法鉴定费2400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王力与被告蒋立甫之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告蒋立甫依法应履行归还借款、支付逾期利息的义务。现原告诉请被告归还借款及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告蒋立甫辩称借条非其所书写的意见，与鉴定意见不符，且被告蒋立甫就此也未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋立甫应归还原告王力借款5000元，并支付该款自2015年11月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋立甫负担。司法鉴定费2400元，由被告蒋立甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一六年三月十一日
书记员 郦利江
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执16号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社
被执行人：陈桂芬
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第295号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人欠款15000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 梁耀文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第308号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：李明杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张敏尧，男，成年，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张敏尧物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张敏尧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一二年三月十九日
代书 记员 朱洁娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第42号
申请人欧阳家伟，男，2006年12月30日出生，汉族，湖南省宁远人。
申请人欧阳佳欣，女，2009年7月12日出生，汉族，湖南省宁远人。
监护人杨冬玉，女，1957年12月7日出生，汉族，湖南省宁远人。系申请人的奶奶。
申请人欧阳家伟、欧阳佳欣诉称，被申请人是申请人的母亲，被申请人因申请人的父亲欧阳灵云因病死亡后，于2009年12月离家出走，至今未与家里联系，申请人现一直随爷爷奶奶生活。因此请求法院依法宣告廖德莲失踪。
经查被申请人廖德莲，女，1985年7月24日出生，汉族，广西上林县人。被申请人系申请人欧阳家伟、欧阳佳欣的母亲，申请人的父亲欧阳灵云于2009年11月6日因病死亡，被申请人于2009年12月离家出走，至今未与家里联系，下落不明。申请人现一直随爷爷奶奶生活。被申请人廖德莲无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月20日在人民法院报发出寻找廖德莲的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，廖德莲仍下落不明。
本院认为，被申请人廖德莲外出已满6年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告廖德莲失踪，本院受理后，于2015年12月20日发出公告，现公告期满，被申请人廖德莲仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告廖德莲为失踪人。
案件受理费100元，由申请人欧阳家伟、欧阳佳欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1362号
原告王瑞学。
委托代理人宋志刚，男。
委托代理人刘学明，男。
被告郄辉。
被告张得贵（张德贵）。
原告王瑞学与被告郄辉、张得贵为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员崔锁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞学及其委托代理人刘学明，被告郄辉、张得贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞学诉称，1998年4月二被告承包工程，原告出售砂石料给被告用于承建杨芬港工商所楼房。双方约定被告于1998年7月1日给清原告所欠余款5259元及利息。但二被告违约，以各种理由推拖，欠款及利息至今未还。由于被告欠款时间已久，原告多次向被告讨还欠款损失巨大，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判决二被告给付原告砂石料款5259元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告郄辉辩称，该工程由华鑫建筑公司承包的，我和张得贵负责管理，我们只是经手人，不应由我们承担责任。
被告张得贵辩称，我的答辩意见和郄辉一样。
经审理查明：原告是出售砂石料的个体商户，1998年春天开始，被告郄辉、张得贵从原告处购买砂石料，陆续拖欠原告砂石料款5259元，二被告于2002年2月7日给原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告每次都更改时间，欠据最后落款时间为2012年12月5日。以上欠款被告至今分文未付。
另查，张得贵与张德贵系同一人。
上述事实有原告提供的欠据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告郄辉、张得贵欠原告王瑞学砂石料款至今未付，事实清楚，证据充分，对原告王瑞学要求郄辉、张得贵给付砂石料款5259元的主张本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从原告最后一次主张权利次日即2012年12月6日起，按照银行逾期贷款利率计算，给付至欠款还清之日。二被告称该工程系华鑫建筑公司承包的，但未提供任何证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郄辉、张得贵于本判决生效后十日内给付原告王瑞学砂石料款5259元，并承担2012年12月6日起至还清欠款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郄辉、张得贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔锁刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 任逢喜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0148号
罪犯高某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月1日江苏省大丰市人民法院作出（2014）大刑初字第0016号刑事判决，以被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，刑期自判决执行之日起至2015年2月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯高某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯高某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯高某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某某准予减刑二个月一日，刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初243号
原告：麻某某，男，1988年7月21日出生，苗族，户籍地：湖南省凤凰县，现住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：唐世英，男，1971年5月11日出生，苗族，住湖南省凤凰县。系麻某某表兄，特别授权。
被告：郭某某，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省万载县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路258号。
法定代表人：卢海根，系公司总经理。
委托代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师，一般代理。
原告麻某某与被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告麻某某于2018年4月8日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告以“遗漏当事人凤凰顺发运输有限公司，并以与当事人凤凰顺发运输有限公司作为共同原告另行起诉”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤诉。
案件受理费1530.00元，减半收取计765.00元，由麻某某负担。
审判员 黄波
二〇一八年是四月八日
法官助理麻建英
书记员龙思俊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第186号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第186号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人宋贵君，男，1983年7月26日生，汉族，出生地四川省阆中市，初中文化，无业，户籍地四川省阆中市老观镇联合村6组17号；2006年6月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2007年10月因犯非法持有枪支罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月因犯非法拘禁罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因本案于2013年9月22日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人宋贵君犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人宋贵君及其辩护人王伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年2月21日凌晨2时30分许，被告人宋贵君因打游戏机输钱而伙同他人至本市金鼎路XXXX号东方网点网吧，为泄愤，被告人宋贵君持砍刀先后将网吧内的三台康佳牌It5502液晶显示屏（价值人民币11058元）砍坏、网吧办公室的钢化玻璃大门（价值人民币301元）砸碎，后逃离现场。
2013年9月20日，被告人宋贵君在本市闵行区吴中路万源路附近被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
2013年11月14日，被告人宋贵君家属代为赔偿被害人经济损失人民币2万元，取得了被害人对被告人宋贵君的谅解。
上述事实，被告人宋贵君及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人陈某、张某某、卓某某的证言，辨认笔录及辨认照片，被损财物照片，价格鉴定结论书，谅解书及收据，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋贵君任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人宋贵君的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人宋贵君曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋贵君到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人宋贵君家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人对被告人宋贵君的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人宋贵君从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋贵君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年二月二十四日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员唐慧琴
二〇一四年二月二十四日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。代表人陈建得，总经理。
委托代理人王琼，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林雪，女，1955年5月1日出生，汉族，住漳州市。
委托代理人林伟聪（系被上诉人林雪的儿子），男，1982年6月21日出生。
委托代理人洪启裕，男，1965年10月12日出生，住漳州市。
被上诉人（原审被告）卢云杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）卢锦飘，男，1982年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦。代表人陈国良，总经理。
委托代理人王琼，福建方佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人林雪、卢锦飘、卢云杰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以“已与被上诉人林雪达成庭外和解协议，并放弃对其他被上诉人卢锦飘、卢云杰的上诉请求”为由，于2014年3月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以其与被上诉人林雪已达成庭外和解协议，并放弃对其他被上诉人卢锦飘、卢云杰的上诉请求为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币279.42元，依法减半收取139.71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒋舒红
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执281-2号
申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行。
被执行人柳松川。
申请人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人柳松川金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第440号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4000000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年二月二十一日
书记员 贺 文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第637号
原告尚教延，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告尚教延与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告尚教延所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚教延的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚教延撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚教延负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01426号
原告罗某某，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告蒲某某，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告罗某某与被告蒲某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员李文林适用简易程序独任审判。依法于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗某某委托代理人邹超、被告蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告系表兄妹关系，2004年4月28日登记结婚，2004年4月1日生育女儿罗某甲，2008年7月18日生育儿子罗某乙。2013年3月21日云阳县人民法院判决原、被告婚姻无效，并判决儿子罗某乙由被告蒲某某抚养。但被告蒲某某在云阳县人民法院判决后将患有脑瘫智力低下且无法行走的儿子罗某乙丢到原告罗某某家中，至今为止未给付抚养费，未尽到抚养、教育义务，儿子罗某乙实际跟随原告罗某某在一起共同生活。原告罗某某没有正式工作，全凭在外打工赚钱无法独立抚养儿子罗某乙。现起诉要求儿子罗某乙由原告罗某某抚养，被告蒲某某从2013年4月1日起每月支付800.00元抚养费至罗某乙独立生活时止。
被告蒲某某辩称，1、原告诉称没有支付抚养费不是事实，被告每月愿意支付儿子罗某乙300.00元抚养费，但罗某某觉得钱少了不接受；2、原告起诉要求每月支付儿子罗某乙800.00元抚养费过高，被告无力负担。
经审理查明，原、被告系亲表兄妹关系（原告罗某某的父亲与被告蒲某某的母亲系亲兄妹），属三代以内旁系血亲。双方于2004年4月28日登记结婚，2004年4月1日生育一女名罗某甲，2008年7月18日生育一子名罗某乙患有残疾。原、被告经云阳县人民法院（2013）云法民初字第01074-1号、第01074-2号判决书判决婚姻无效，儿子罗某乙由被告蒲某某抚养。自2013年4月起罗某乙实际跟随原告罗某某共同生活，被告蒲某某未支付抚养费。2015年4月14日，原告罗某某向法院起诉，请求判如所请。
庭审中被告蒲某某表示同意变更儿子罗某乙抚养权。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告身份证复印件，被告及其小孩的户口证明，重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第01074-1号、第01074-2号判决书，罗某乙残疾人证等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母的法定权利和义务，对于子女的抚养，应从有利于子女成长，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方相关情况综合判决确定。本案中，2013年4月8日经云阳县人民法院判决儿子罗某乙由被告蒲某某抚养后，小孩罗某乙一直跟随原告罗某某生活，被告蒲某某至今亦未支付过小孩罗某乙的抚养费。现原、被告均同意变更罗某乙的抚养关系由原告罗某某抚养，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，对原、被告的该意见本院予以采纳。原告罗某某要求变更罗某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。罗某乙变更为原告罗某某抚养后，被告蒲某某应支付小孩罗某乙的部分抚养费，考虑到原告罗某某已抚养了一个小孩罗某甲，且罗某乙从小身患残疾，需要抚养一方给予更多的照顾，对小孩罗某乙的抚养费，本院结合原、被告的负担能力和当地实际生活水平酌情予以确定由被告每月给付500.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条、三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某辉与被告蒲某某的小孩罗某乙自判决生效之日起变更由原告罗某某负责抚养；
二、被告蒲某某从2015年4月1日起每月支付小孩罗某乙抚养费500.00元至其独立生活时止，每年12月31日前付清当年抚养费；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李文林
二〇一五年六月十七日
书记员 汪 弘
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执199号
申请执行人刘保鑫。
被执行人刘要增。
申请执行人刘保鑫申请执行刘要增物权纠纷一案，在执行过程中，因暂找不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月四日
书记员 赵 鹏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第385-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈友华，男，汉族，农村居民。
被执行人ＸＸ，女，汉族，，农村居民，系陈友华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈友华、ＸＸ社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月21日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X525号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 婧
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭执字第539号
申请执行人湘潭湘赣酒业有限公司。
被执行人黄国星，男，汉族。
本院在执行湘潭湘赣酒业有限公司申请执行黄国星买卖合同纠纷一案过程中，被执行人其他案件正在审理中，现已向申请执行人黄国星发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）潭民一初字第1554号民事判决书的本次执行程序；
债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 李 逵
代理审判员 赵文彬
二〇一五年七月三十日
代理书记员 唐 娉
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1773号
原告黄密添。
被告梁涛。
本院在审理原告黄密添与被告梁涛民间借贷纠纷一案中，原告黄密添于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄密添的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄密添撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄密添负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 关 富
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3157号
原告程某甲，女，33岁，汉族。
诉讼代理人李兴发，律师（特别授权）。
诉讼代理人李玉林，实习律师（特别授权）。
被告祝某某，男，43岁，汉族。
法定代理人邓某某，女，72岁，汉族。（系被告祝某某之母）
原告程某甲与被告祝某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员钟学圣适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其诉讼代理人李兴发、李玉林，被告祝某某及其法定代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告与被告祝某某于2008年登记结婚，婚后生育一女程某乙（2009年2月16日出生），后因夫妻双方感情破裂于2011年6月20日在楚雄市人民法院的调解下双方达成离婚协议，双方解除婚姻关系，婚生女程某乙由被告祝某某抚养。但实际上自程某乙出生至今一直随原告生活由原告抚养，婚生女程某乙就读于XX小学X年级X班，被告对婚生女程某乙的生活学习等并未支付相应的抚养教育费，未尽到相应的抚养义务。被告祝某某为低保户，没有固定的工作和稳定的收入来源，对婚生女程某乙没有抚养能力。此外，祝某某曾经有吸毒史，经医院诊断祝某某系HIV感染者且精神分裂，将一个未成年人置于这样的环境中对其健康成长必然会造成极大的影响。被告祝某某还有经常喝酒的习惯且其身体健康状况欠佳，这不利于程某乙的身心健康发展，不利于抚养孩子。原告程某甲虽为拆迁户，但其有稳定的工作和收入来源，有抚养孩子的能力保障孩子的正常生活和学习，相对被告的经济条件原告有更好的能力抚养孩子。且原告系程某乙的母亲，从孩子出生至今一直随原告生活，双方有很深的感情基础，因此孩子随母亲生活有利于其身心健康发展。综上，为了婚生女程某乙的身心健康发展，使其能够在较好的生活环境和教育环境下成长，请求楚雄市人民法院判令将婚生女程某乙由原告抚养，本案的诉讼费由被告祝某某承担。原告程某甲为证明其诉讼请求，向本院提交了常住人口登记卡、门诊病历、出院证、工资证明、欠条等证据，欲证实原、被告已经离婚及被告患有严重的身体疾病，婚生女程某乙应交由原告抚养的事实。
被告祝某某辩称，原告所诉不是事实，虽然自己的身体有严重的疾病，但其有经济来源能抚养孩子。双方离婚后原告不让自己见孩子，是原告剥夺了其做父亲的权利。被告祝某某针对其辩解理由向本院提交了楚雄市人民法院民事调解书，欲证明婚生女程某乙归其抚养，原告未按照调解书履行的事实。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告于2008年登记结婚，婚后于2009年2月16日生育一女程某乙，现就读于XX小学X年级X班。后因原、被告双方感情破裂，于2011年6月20日在本院的调解下双方达成离婚协议，双方解除婚姻关系，婚生女程某乙由被告祝某某抚养。从离婚后，程某乙至今一直随原告生活，小孩的生活费由原告负担。被告祝某某患病，且为低保户，在家收取房租进行生活。原告在程家坝服务区做服务员。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：双方婚生女程某乙是否具有变更抚养关系的情形？
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》规定：“与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的”，具备上述情形的，要求变更抚养应予以支持。本案中，原告程某甲与被告祝某某离婚时对子女抚养关系及子女抚育费承担方式所达成的协议属双方自愿，双方在离婚后，婚生女一直同原告及其家人共同生活，建立深厚的感情，改变生活环境对孩子健康成长将会受到影响，同时原告程某甲也具备抚养条件，愿意自行承担抚育费用，故婚生女程某乙随同原告程某甲生活更有利于其健康成长。原告要求变更婚生女程某乙的抚养关系的诉讼请求，具备法律所规定的可以变更抚养关系的情形，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、第四十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告程某甲与被告祝某某的婚生女程某乙（2009年2月16日出生）变更由原告程某甲抚养教育，抚养教育费由原告程某甲自行承担。
案件受理费50元（已减半收取），由原告程某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一六年三月十一日
书记员 白 丽
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第267号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔华锋，曾用名崔书田，男，1965年11月1日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人崔华锋犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉。被告人崔华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日14时许，永城市公安局侯岭派出所民警郭XX等人欲将查获的无证驾驶摩托车的崔XX带至派出所处理，被告人崔华锋（崔龙龙之父）酒后到达现场与民警拉拽撕扯、辱骂民警，造成民警苏XX警服被撕破、民警刘XX胳膊被抓伤，暴力阻碍民警执法达半小时之久。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人崔华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏XX、刘XX等人的陈述，证人郭XX、王XX、李XX的证言，被害人的伤情照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔华锋使用暴力方法，妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实陈述其罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：
被告人崔华锋犯妨害公务罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年九月五日
书记员 曹 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第244号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804-810室。（组织机构代码：X08997300）
负责人缪丽华，该行行长。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京众茂机械有限公司，住所地在南京市秦淮区翁家营199-1号。
法定代表人马冬平。
被告马冬平，男，汉族，1953年12月15日生。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（下称渣打南京分行）诉被告南京众茂机械有限公司（下称众茂公司）、马冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季阳到庭参加诉讼，被告众茂公司、马冬平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打南京分行诉称，2010年1月13日，被告众茂公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款，并签署了相关贷款材料。原告审核后，向被告众茂公司提供小额贷款30万元，期限为36个月，月利率为1.75%，月还款额为11302.52元。被告众茂公司、马冬平对确认函以盖章、签字的形式进行了确认。被告马冬平对被告众茂公司的上述债务提供担保。2010年5月28日，原告将贷款30万元发放至被告众茂公司账户。贷款发放后，被告众茂公司自2010年9月起至今未按约还本付息，多次逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2012年12月27日，被告众茂公司尚欠原告借款本金113355.68元、利息8521.60元及罚息4929.70元。原告为提起本案诉讼产生律师费12650元，根据协议的约定应当由被告众茂公司承担。原告多次催要未果，遂诉至本院请求判令被告众茂公司立即偿还借款本金113355.68元及截止2012年12月27日的利息8521.60元及罚息4929.70元，并按合同约定利率继续支付自2012年12月28日起至实际给付之日止的利息、罚息；判令被告众茂公司承担律师费12650元；判令被告马冬平对上述债务承担连带责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告众茂公司、马冬平未答辩。
经审理查明，2010年1月13日，被告众茂公司作为借款人、被告马冬平作为担保人向原告书面申请中小企业无抵押小额贷款。被告众茂公司、马冬平分别在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》）上盖章、签名，确认受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约束。申请表载明：申请贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款法；如众茂公司未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，即构成违约，原告有权宣布贷款立即提前到期；如众茂公司逾期还款，应向原告支付罚息，罚息应按逾期金额，以双方约定的利率水平上加收50%计算，自逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收；马冬平作为担保人，保证责任为连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用。原告审核同意后，于2010年5月4日向被告众茂公司发去《中小企业无抵押小额贷款确认函》一份，载明贷款本金为30万元，期限为36个月，月利率1.75%，月还款金额为11302.52元，每月等额本息。2010年5月28日，原告向被告众茂公司发放了贷款30万元。自2010年9月起被告众茂公司未按期还款，截至2012年12月27日，被告众茂公司欠原告借款本金113355.68元、利息8521.60元及罚息4929.70元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告举证的中小企业无抵押小额贷款申请表、贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告众茂公司、马冬平所签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》条款的约定，被告众茂公司未按约足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告众茂公司提前偿还贷款本金及支付利息、罚息；有权要求被告马冬平承担连带保证责任。被告马冬平在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告众茂公司追偿。关于原告要求被告众茂公司支付律师费的诉讼请求，因该项费用没有实际发生，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京众茂机械有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金113355.68元及支付截止2012年12月27日的利息8521.60元及罚息4629.70元，并按合同约定支付自2012年12月28日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；
二、被告马冬平对被告南京众茂机械有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告马冬平在向原告渣打银行（中国）有限公司南京分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京众茂机械有限公司追偿；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，由原告渣打南京分行承担280元，被告众茂公司承担2810元；保全费1520元，由被告众茂公司承担（鉴于原告已预交，被告众茂公司应承担的诉讼费2810元、保全费保全费1520元，由被告众茂公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，被告马冬平承担连带责任）。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 张振祥
二〇一三年八月七日
见习书记员 赵红芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终149号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘冬妹。
委托代理人张克松，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）依志勇。
委托代理人鲍家忠。
被上诉人（原审被告）无锡市国典礼仪服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山乐山新村17-3。
法定代表人鲍家忠，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘冬妹、依志勇、无锡市国典礼仪服务有限公司（以下简称国典公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘冬妹一审诉称：2014年10月4日16时40分许，依志勇驾驶苏B×××××号大型普通客车，沿宜兴市云湖路由南往北行驶至云湖路6.5公里珠潭村路口时，与由东往西过路口的行人刘冬妹发生相撞，造成刘冬妹受伤的交通事故。后交警部门认定依志勇承担事故全部责任。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令依志勇、国典公司、保险公司赔偿455282.23元［其中医疗费95596.93元（其中国典公司支付3万元，保险公司支付1万元）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、辅助器具费850元、住院期间护理费3320元、护理费29200元（80元／天×365天）、误工费16300元、残疾赔偿金210197元（34346元／年×6年＋34346元／年×6年×10%×10%×2）、交通费2064.3元、精神损害抚慰金31000元（交强险内优先赔偿）、义肢安装费52500元、义肢维护费7875元、住宿费1299元］，并承担本案诉讼和鉴定费用。审理中，刘冬妹变更伤残赔偿金为107159.52元，精神损害抚慰金为26000元，同时撤回对义肢安装费和义肢维护费的主张，待发生后另行主张。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保事实均无异议，保险公司已经垫付了医药费1万元。医药费发票有效金额为90828.97元，另有发票名字不正确要求更正并经医院盖章。对无锡市维生医药零售有限公司开具的相关证明无医嘱佐证不予认可。××患者姓名不予认可。对于轮椅费，请求法院酌定是否适合普通适用性。对于赔偿系数认可按52%计算。交通费由法院酌定，住宿费与本案无关联性，不予认可。护工收据不是正式发票，不予认可，护理费要求确定安装义肢日。
依志勇、国典公司一审共同辩称：依志勇系国典公司驾驶员，事发时在帮国典公司开车，国典公司已经垫付了3万元医药费，要求保险公司返还，不同意扣除15%的非医保用药，其他意见与保险公司意见一致。
原审法院审理查明：
认
定
事
实
2014年10月4日16时40分许，依志勇驾驶苏B×××××号大型普通客车，沿宜兴市云湖路由南往北行驶至云湖路6.5公里珠潭村路口时，与由东往西过路口的行人刘冬妹发生相撞，造成刘冬妹受伤。依志勇在本次事故中责任为全部责任。车牌号为B967**号的客车登记在国典公司名下，依志勇系国典公司驾驶员。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，刘冬妹损失为254592.24元。应由保险公司在交强险限额内承担12万元、超出部分由保险公司根据保险合同承担，扣减保险公司已经支付的1万元，还需支付244592.24元，国典公司已经垫付的3万元予以返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
95596.93（其中国典公司支付30000、保险公司支付了10000）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、购药发票
95522.72（其中国典公司支付30000、保险公司支付了10000）
营养费
20元／天×90天（证据：司法鉴定意见书）
18元／天×90天=1620
护理费
住院期间3320＋出院后29200
证据：司法鉴定意见书、收据
（2014.10.4-2015.10.13）60元／天×374天=22440
辅助器具费
发票
残疾赔偿金
107159.52
34346元／年×6年×52%
107159.52
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书交强险内优先赔付
交通费
2064.3
交通费发票
住宿费
抬头为罗金龙的住宿费发票
误工费
1630元／月×10个月
合计
283589.75
254592.24
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。原审法院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付刘冬妹交通事故理赔款244592.24元，其中返还国典公司3万元，支付刘冬妹214592.24元；二、驳回刘冬妹对依志勇的起诉及其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取828元，鉴定费2520元，合计3348元，由保险公司负担2888元，刘冬妹负担460元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同的约定，刘冬妹医疗费中的非医保用药费用不应由保险公司承担，请求撤销原判，发挥重审或依法改判。
刘冬妹答辩称：案涉车辆在保险公司投保，保险公司应当赔偿刘冬妹的全部医疗费，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依志勇、国典公司答辩称：刘冬妹的所有医药费均应当由保险公司承担，请求驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：非医保用药费用保险公司是否可以不予理赔。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 王晴雯
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民保5号
申请人吴福启，住临澧县。
被申请人临澧县同欢驾驶人培训学校有限公司，住所地临澧县。
被申请人贾凌波，住临澧县。
被申请人熊新，住临澧县。
申请人吴福启诉称：2014年8月1日，申请人吴福启与被申请人临澧县同欢驾驶人培训学校有限公司、贾凌波、熊新签订《合股经营协议》，并约定申请人吴福启以入股名义向被申请人临澧县同欢驾驶人培训学校有限公司注入资金1200000元。申请人缴纳1200000元入股资金后，要求签订股权转让协议并在工商部门办理变更股份登记手续，但各被申请人均不予配合办理，且对申请人的股东身份不予认可。申请人为维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，特向临澧县人民法院申请诉前财产保全，要求对各被申请人的银行存款1200000元予以冻结，并向本院提供了担保物即位于临澧县安福镇护城村的一栋三层楼房（产权证为临房权证安福镇字第108**号）作为担保。
经审查，本院认为申请人吴福启申请诉前保全已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人临澧县同欢驾驶人培训学校有限公司、贾凌波、熊新的银行存行款1200000元予以冻结。
二、对申请人吴福启的担保物即位于临澧县安福镇护城村的一栋三层（产权证为临房权证安福镇字第108**号）楼房予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
当事人对裁定不服的，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞林枝
二〇一六年四月二十八日
书记员 卓 晓
，
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第507号
罪犯董旭东，男，1993年4月29日生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）四刑初字第44号刑事判决，认定被告人董旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0917号刑事裁定依法减刑一年三个月。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯董旭东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董旭东劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯董旭东在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董旭东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第507号
罪犯陈守凯，男，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈守凯因犯寻衅滋事罪被山西省介休市人民法院于2012年9月21日以（2012）介刑初字第142号刑事判决判处有期徒刑二年（刑期自2012年09月11日至2014年09月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈守凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖1次，余7.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈守凯减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执87号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：岳杰，男，1976年11月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳杰信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01445号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张家新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1041号
原告：陈美于。
被告：陆相林。
被告：叶峰。
原告陈美于为与被告陆相林、叶峰劳务合同纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付给原告劳务款11865元，并支付自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈美于曾受雇于被告陆相林、叶峰从事茶具、木制工艺品制造工作。2015年2月14日，双方经结算，两被告尚欠原告工资款11865元，并出具欠条一份，约定于农历2015年6月30日前支付完毕。期限届满后，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆相林、叶峰于本判决生效后十日内支付给原告陈美于工资款11865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告陆相林、叶峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费97元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈含嫣
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第390号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告孙卫竹，农民。
被告王美华，农民。
被告李进勇，农民。
被告牟言纯，农民。
被告刘志高，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙卫竹、王美华、李进勇、牟言纯、刘志高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告孙卫竹、王美华、李进勇、牟言纯、刘志高在金融机构的存款60000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙卫竹、王美华、李进勇、牟言纯、刘志高在金融机构的存款60000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵佩佩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第858号
原告：李传兰，男，生于1941年10月15日，汉族，住郸城县城关镇新华东路**号。
委托代理人：张广明、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师，一般代理。
被告：王利鹏，男，生于1985年9月12日，汉族，住安徽省界首市颖南办事处碾石村***号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
住所地：江苏省无锡市滨湖区建筑西路***号宝通大厦*****号。
代表人：郑采，总经理。
委托代理人：胡亚伟，英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司员工，特别授权。
原告李传兰诉被告王利鹏、英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称英大财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传兰的委托代理人赵秋娟，被告英大财保无锡公司的委托代理人胡亚伟到庭参加诉讼；被告王利鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，被告王利鹏驾驶“苏B151**”轿车顺郸城县新华路自东向西行驶至与支农路交叉口左转弯时，碾住顺支农路自北向南步行的原告的脚，后原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郸城县第二人民医院住院治疗。郸城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王利鹏负此事故的全部责任；原告无责任。“苏B151**”轿车在英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司投有交强险、商业险，且事故发生在保期内。请求判令二被告赔偿原告各项损失49049.34元。
被告王利鹏未答辩。
被告英大财险无锡公司辩称：该肇事车辆在被告公司投保有交强险、商业险，根据责任比例，被告公司愿意在限额内依法赔付，原告要求误工费、护理费应当提供受伤人员、护理人员近三个月的工资证明；在住院、护理期间的工资停发证明；以及伙食补助费、营养费、精神抚慰金要求法院酌定；鉴定费和诉讼费被告公司不应承担。
经审理查明：2014年2月11日11时40分，王利鹏驾驶“苏B151**”轿车，顺郸城县新华路自东向西行驶至与支农路交叉口左转弯时，辗住原告李传兰的脚，造成原告李传兰摔倒受伤的交通事故。2014年2月22日，郸城县公安交通警察大队作出“郸公交认字（2014）02023号道路交通事故认定书”，认定：王利鹏负此事故的全部责任，李传兰无责任。2014年3月30日周口天目法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李传兰左足第4跖骨基底部骨折足弓结构破坏评定为伤残十级。“苏B151**”轿车在被告英大财险无锡公司投有交强险，保单号为1092605072014000468YD，保险期间自2014年1月17日零时起至2015年1月17日二十四时止；商业险保单号为1092605082014000237YD，保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止。
另查明，原告李传兰为非农业家庭户口，发生交通事故前在郸城县电业局从事门卫工作，月工资3000元，事故发生后，停发工资三个月。原告李传兰在郸城县第二人民医院住院治疗43天，其子李绍平护理，李绍平系郸城县外国语实验小学校车驾驶员，月工资3500元，在护理原告期间，其工资被停发三个月。原告李传兰支出医疗费7495.72元、鉴定费700元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王利鹏负此事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。“苏B151**”轿车在被告英大财险无锡公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任限额及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方承担赔偿责任。原告为非农业家庭户口，故其各项损失应以城镇居民收入标准计算。原告李传兰因本次交通事故造成了实际收入减少，并提供了收入证明及住院期间工资停发证明，护理费提供了护理人员收入证明及工资停发证明，应予采信。原告李传兰在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项费用为：医疗费7495.72元、误工费5600元（3000元／月×56天）、护理费5016元（3500元／月×43天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费860元（20元／天×43天）、鉴定费700元、残疾赔偿金15678.62元（22398.03元／年×7年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计41640.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告李传兰损失41640.34元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王利鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一四年六月九日
书记员 王新艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第232号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：邹书明。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告邹书明不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第224号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：骆君立。
原告陈水木为与被告骆君立民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼。被告骆君立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：被告因经营服装业务所需于2012年11月1日向原告借取人民币20000元，约定借用期10天，由被告出具的借条为凭，借款期限届满，在原告催讨的过程中，被告要求再借用数月，并在原借条上补写了自借款日起至还清借款日止的月利息按2分计算等内容。现经原告多次催讨，被告却认欠不还。故原告诉至本院，要求判令被告骆君立归还借款20000元，并支付自2012年11月1日起至还清借款日止按月利率2%计算的借款利息（截至起诉时约为8200元）。
被告骆君立未作答辩。
经审理，本院查明：2012年11月1日，被告骆君立因需向原告陈水木借款人民币20000元，借期拾天，到期一次性归还。借款到期后，因被告未能归还借款，故在借条下方添加了“从出借日期起到归还日期止利息一次性付清（月息2分）”等内容。此后，被告骆君立未支付任何款项，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实除原告的庭审陈述外，还有被告骆君立亲笔出具的借条一份予以证实。被告骆君立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告愿对其提供的证据的真实性负法律责任，本院予以确认。
本院认为，原告陈水木与被告骆君立之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告骆君立向原告借款人民币20000元，借款后未还本付息，事实清楚。现原告陈水木要求被告骆君立归还上述借款，并支付自2012年11月1日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告骆君立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆君立归还原告陈水木借款20000元，并支付该款自2012年11月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告骆君立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈洁琼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00603号
原告:马鞍山长江地质工程公司淮北分公司,住所地安徽省淮北市。
负责人：黄世化,该公司经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告:淮北市华松房地产有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱松涛,该公司董事长。
委托代理人：杜斐斐，该公司法务部职工。
委托代理人：赵海洋，该公司项目部负责人。
原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司与被告淮北市华松房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司的法定代表人黄世化及委托代理人徐斌，被告淮北市华松房地产有限公司的委托代理人杜斐斐、赵海洋到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年6月5日裁定转为普通程序。在审理过程中，原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：马鞍山长江地质工程公司淮北分公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司撤回本案起诉。
案件受理费10108元，因本案以撤诉方式结案，减半收取5054元，由原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司负担。
审 判 长 施云辉
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第996号
原告陈芹，女，1975年1月27日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告陈芹与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈芹、被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芹诉称，原被告于2011年5月17日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款662195元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告未按时交付，被告严重违约，给原告造成了经济损失。合同上另一个当事人向某某系我丈夫，已于2013年10月10日死亡。至起诉之日，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2013年1月1日至2014年4月30日期间的违约金54233.77元（其中2013年1月1日至2013年3月31日5959.755元（662195元×0.01%×90天）；2013年4月1日至2013年7月31日为12118.168元（662195元×0.015%×122天）；2013年8月1日至2014年4月30日为36155.547元（662195元×0.02%×273天））；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，我方确已违约，同意按合同约定支付违约金。关于违约金的支付时间，在承诺书上已明确约定为交房时一并支付。
经审理查明，2011年5月17日，原告陈芹和向某某（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为8823.38元／平方米，总价款合计662195元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年5月18日，原告陈芹向被告盈嘉公司支付购房款202195元，余款460000元向某某向兴业银行股份有限公司南京城西支行办理抵押贷款。2011年6月23日，该行发放贷款460000元并将该款转入被告账户，合同约定的购房款已全部支付完毕。
另查明，合同中另一当事人向某某，公民身份号码××，系原告陈芹丈夫，已于2013年10月10日死亡。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品�尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司又出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有当事人一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》、南京市第一医院出具的�某某死亡医学证明书，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告陈芹与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即自2013年1月1月起按已收房款的万分之一／天支付违约金。被告所出具的回复函和承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其最后一次出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。原告主张被告支付自2013年1月1日至2014年4月30日期间的违约金54233.77元的诉讼请求因计算有误，本院依法调整为54101.34元（其中2013年1月1日至2013年3月31日5959.76元（662195元×0.01%×90天）；2013年4月1日至2013年7月31日为12118.17元（662195元×0.015%×122天）；2013年8月1日至2014年4月30日为36023.41元（662195元×0.02%×272天））。被告关于违约金应按照承诺书上记载，在房屋交付之日现金支付的抗辩，因承诺书并非双方当事人合意，而是被告单方自愿出具的加重责任违约责任的意思表示，原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》中并未对违约金的支付时间和方式做出约定，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。综上所述，依�《中华人民共和合同》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芹自2013年1月1日至2014年4月30日期间的违约金计人民币54101.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 滕 翩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振庆。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：李菊强，山东志城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高利山。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：李菊强，山东志城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博兴县经济技术开发区建筑安装工程有限公司。住所地：山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：高瑞梅，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴全。
原审第三人：山东华兴钢构有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人：刘澎滋，经理。
再审申请人郭振庆、高利山因与被申请人博兴县经济技术开发区建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、刘兴全，原审第三人山东华兴钢构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭振庆、高利山申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘兴全作为建安公司的项目部经理，其行为应视为建安公司的行为，建安公司与刘兴全应共同给付郭振庆、高利山工程款698325元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
被申请人建安公司、刘兴全及原审第三人山东华兴钢构有限公司均未提交书面意见。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题是刘兴全与建安公司对涉案工程款应如何承担责任。从原审查明的事实看，虽然在建安公司与华兴公司签订的施工合同中约定刘兴全为项目经理，但从建安公司与刘兴全再次签订施工合同，并约定收取管理费和税费来看，建安公司和刘兴全之间实际是转包合同关系，刘兴全并非是建安公司的项目经理。如刘兴全系建安公司项目经理，其行为是职务行为，即不应存在建安公司向刘兴全拨付工程款这一事实。且刘兴全与郭振庆、高利山签订施工合同时，合同明确载明发包方是刘兴全，而非建安公司。如郭振庆、高利山认为刘兴全系职务行为，其起诉时，亦不应向刘兴全主张权利。因此，原审判决建安公司在欠付工程款的范围内对郭振庆、高利山承担直接支付欠付工程价款的责任并无不当。郭振庆、高利山主张建安公司与刘兴全共同给付工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭振庆、高利山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭振庆、高利山的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年三月八日
书 记 员 李琳琳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第610号
原告南京家居乐建材超市有限公司，住所地在本市建邺区江东中路88号。
法定代表人吴建发，南京家居乐建材超市有好公司董事长。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告费宏香。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
原告南京家居乐建材超市有限公司诉被告费宏香劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日依法受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京家居乐建材超市有限公司的委托代理人蔡钧，被告费宏香及其委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京家居乐建材超市有限公司诉称，被告于2004年10月进入原告公司从事业务工作，最近一期劳动合同至2015年12月16日止。因被告在销售过程中多次弄虚作假、骗取提成，严重违反了原告单位规章制度，原告依据《劳动合同法》第39条第2项于2013年8月14日单方解除了与被告的劳动合同。原告解除劳动合同，合理合法。现诉请：1、确认原告解除与被告的劳动合同合法有效；2、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金102708元；3、判决原告支付被告高温津贴500元。
被告费宏香辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2004年10月20日入职原告公司从事业务员工作，工作性质为户外工作。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款于2013年8月14日起与费宏香解除了劳动关系。费宏香离职前一年的月平均工资为5706元。2013年10月14日，被告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金102708元；2、支付2013年的高温费800元。2013年12月12日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁建劳人仲案（2013）第507号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金102708元；2013年6月1日至8月14日的高温费500元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告至今未履行向工会通知的程序性解除流程。江苏省的高温费标准为200元／月。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、通报等证据予以证实。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定：“用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。”本案中，原告至今未提供其解除劳动合同前已将理由通知工会的证据，故原告单方解除与被告的劳动合同，系违法解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告违法解除与被告的劳动合同，故原告应按5706元×9个月×2倍=102708元的标准支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：“用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。”本案中，被告的工作性质为户外工作，其在原告处工作至2013年8月14日，被告要求原告支付2013年度的高温津贴，故原告应支付被告2013年6月1日至8月14日期间的高温津贴200元＋200元＋100元=500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京家居乐建材超市有限公司于2013年8月14日作出的解除通知违法。
二、南京家居乐建材超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付费宏香违法解除劳动合同赔偿金102708元、2013年6月1日至2013年8月14日的高温津贴500元，合计103208元。
三、驳回南京家居乐建材超市有限公司的其他诉讼请求。
南京家居乐建材超市有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一四年三月十四日
书记员 张璐璐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1914号
原告王裔天，男。
委托代理人刘新艳、郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告连云港畅祥物流有限公司，住所地江苏省。
委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告王裔天诉被告连云港畅祥物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王裔天及委托代理人郁卫龙，被告委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与被告签订货物运输合同，约定被告委托原告在宁波北仑和上海金山之间运输货物，每车运费人民币（以下币种相同）5，500元；被告必须在没有付费的第三个月底前付清第一个月全部运费，如逾期结算，被告应当每日赔付原告未结部分千分之五的滞纳金；合同有效期自2014年6月1日起至2015年5月31日止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，自2014年6月至2014年9月期间，原告为被告运输40车货物，运费合计110，400元。原告多次向被告催讨运费，被告至今仍未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告运输费用110，400元及违约金（以运费110，400元为基数，自2014年9月1日起至运费付清之日止，按每日千分之五的标准计算）。
被告辩称：系争合同是原告与被告股东刘安群洽谈签订的，被告并不知情，故责任主体应为案外人刘安群而非被告；原告提供的证据无法证明原告全面履行了合同义务，且原告未按约履行对账义务，故被告不应承担违约责任；即便被告应当承担违约责任，原告主张的违约金也明显过高，应以同期银行贷款利率的标准予以调整。据此，被告认为原告的诉讼请求与事实不符，无法律依据，请求法院予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、货物运输合同，以此证明被告委托原告运输货物，双方就运输始发地、目的地、运费金额及结算方式、违约责任等事项进行约定的事实；2、货物托运单及产品发货单，以此证明原告依约运输货物的事实；3、产权证明及汽车运输经营挂靠合同，以此证明牌号为皖NAXX**的车辆属于原告所有的事实；4、短信记录打印件，以此证明原告向被告催讨运费的事实。
经质证，原告提交的货物运输合同，被告对其真实性不予确认，认为该合同系刘安群与原告签订，合同是否履行被告并不清楚；原告提交的托运单、发货单、产权证明、汽车运输经营挂靠合同及短信记录打印件，被告对其真实性、关联性均不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审核，原告提交的货物运输合同，被告虽然表示对其真实性不予确认，但对该合同上盖有被告公章及签字人刘安群系被告股东等事实没有异议，结合相关事实，本院认为该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提交的货物托运单及产品发货单，从其上载明的运输始发地、目的地、货物种类、车辆信息等内容来看，与货物运输合同等证据相互印证，本院予以采信；原告提交的产权证明及汽车运输经营挂靠合同，被告对其真实性不予认可，但未能就其反驳主张加以举证证明，结合相关事实，本院认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可予采信；原告提交的短信记录系打印件，被告对其真实性、关联性不予认可，原告亦未能提供原件或原始电子数据以供核对，故本院对此不予采信。
根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月5日至2014年9月17日期间，原告受被告委托在宁波市北仑区与上海市金山区之间运输货物，共完成单程运输8次，往返运输16次，其中原告于6月完成单程运输1车次，往返运输5车次；于7月完成单程运输4车次，往返运输4车次；于8月完成单程运输1车次，往返运输4车次；于9月完成单程运输2车次，往返运输3车次。2014年9月10日，原告与被告签订货物运输合同，约定被告委托原告承运宁波拓普原材料；宁波北仑至金山往返运输一趟，被告应支付原告5，500元，宁波北仑至上海金山每单程每车次按2，800元计算；原告按被告的指示安排按时交货，并取得收货人在签收单上签名，以此作为结算依据；原告每月底制作“运输费结算表”及时传给被告，被告如需要单据及相关票据，原告应及时寄往被告指定的地址以利于被告核对；被告必须在没有付费的第三个月底前付清第一个月全部运费，以被告收到原告运输收款收据或银行转账凭条为付费依据；如逾期结算，原告有权暂停运输且被告每日赔付原告未结部分千分之五的滞纳金；合同有效期自2014年6月1日起至2015年5月31日止。被告尚欠原告运输费用合计110，400元。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告委托原告运输货物而未支付运输费用，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠运输费用，并无不当，本院予以支持。被告提出的系争合同为案外人、被告股东刘安群与原告签订，被告不知情，故被告不应承担责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。从本案事实来看，根据原、被告的约定，原告应当每月底制作“运输费结算表”并以相关运输单据为依据与被告进行结算，现原告当庭承认未制作过相关结算表，亦未能举证证明其向被告提交过运输单据等相关结算凭据，故原告以逾期结算为由要求被告赔付违约金的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港畅祥物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王裔天运输费用人民币110，400元；
二、驳回原告王裔天的其他诉讼请求。
被告连云港畅祥物流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，254元（已减半），由被告连云港畅祥物流有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第686-1号
申请执行人方连祥，（）。
被执行人劳双雄，（）。
被执行人金锋，住绍兴市越城区（）。
原告方连祥诉被告劳双雄、金利芳、金锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）绍越袍商初字第238号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告劳双雄应归还原告方连祥借款35万元，并支付其中20万自2012年3月3日起、10万元自2014年1月29日起、5万元自2014年3月8日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告金锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告劳双雄、金锋未按判决书履行，故原告方连祥于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方连祥已与被执行人之一劳双雄达成执行和解协议，且被执行人劳双雄已按该和解协议履行了第一期付款义务10万元，为此，申请执行人方连祥同意解除本案审理阶段对被执行人劳双雄之妻金利芳名下、坐落于绍兴市区胜利西村9幢602室房产的查封，并申请执行程序终结。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第686号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或被执行人不按执行和解协议履行时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年三月四日
书 记 员 俞聪聪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初994号
原告：刘士吾，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：杨刘宾。
原告刘士吾与被告杨刘宾合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告刘士吾向本院提出诉讼请求：判令被告杨刘宾支付原告运费22500元及利息（利息按年息6%，自2016年2月7日起计算至实际给付止）。事实和理由：原告长期给被告运送活动板房，截至2016年2月7日，被告累计下欠原告运费22500元，有被告给原告出具的欠条为证。后原告多次催要运费未果，故现诉至法院。
本院经审查认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告杨刘宾合法有效的身份信息，故原告所诉被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘士吾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年二月九日
书记员 周 宁
原 告 信 国 军 与 被 告 周 殿 有 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2130号
原告：信国军。
被告：周殿有。
原告信国军与被告周殿有健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。信国军，周殿有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信国军诉称：2014年9月3日被告周殿有到我家的承包田放羊，我前去阻止，被告不听，将我打伤，伤后我被送到前郭县医院治疗，诊断为左侧颞部软组织挫伤，花医疗费3663.05元，住院8天。出院后我向被告索要住院费用，被告拒绝给付。现诉来法院，请求被告赔偿医疗费3663.05元，误工费712.64元，护理费712.64元，住院期间生活补助费800元，就医交通费1000元。
周殿有辩称:我没有放羊到原告家的承包田，我就推原告一下，再没有打他，原告头部的伤不是我打的，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明：2014年9月3日上午10时左右周殿有的父亲周振林将自家的羊放到信国军的绿豆地里，将信国军家部分绿豆地毁坏二亩。周殿有赶到后阻止信国军用车拉周殿有家的羊，双方厮打到一起，信国军受伤后到前郭县医院治疗，诊断为左侧颞部软组织挫伤，花医疗费3663.05元，住院8天。
认定上述事实的证据有：原告出具的前郭县医院诊断书，住院患者费用清单，医疗费收据，住院病历等证据，乌兰傲都派出所对周振林，徐军，于永，孙桂玲，赵国臣的询问笔录。
本院认为：原被告本应遇事冷静处理和平解决纠纷，被告周殿有在其父周振林的羊进原告家绿豆地里，将原告家绿豆地毁坏二亩情况下，与原告厮打在一起，致使原告受伤，被告对原告的治疗费用负有主要赔偿责任，原告遇事不冷静强行拉羊并与被告厮打也负有一定后果责任。有乌兰傲都派出所对周振林，徐军，于永，孙桂玲，赵国臣的询问笔录可以证实，本院认为周振林，徐军，于永，孙桂玲，赵国臣的询问笔录因他们是现场证人，且与原被告没有亲属关系，作证内容客观，公正，本院予以采信。另外乌兰傲都派出所对夏金凤的询问笔录因其与原告有亲属关系，且询问笔录与周振林，徐军，于永，孙桂玲，赵国臣询问笔录不一致，本院不予采信。原告请求的误工费712.64元，护理费712.64元，住院期间生活补助费800元均不高于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按请求计算。原告请求的就医交通费1000元，没有证据证实，本院不予认定，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条的规定，判决如下：
被告周殿有于判决生效后立即赔偿原告信国军经济损失5888.33元（医疗费3663.05元，误工费712.64元，护理费712.64元，住院期间生活补助费800元）的70%即4121.83元，其余部分原告自负。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王力辉