云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初271号
原告：麻栗坡县胡文汽车销售有限公司。
法定代表人：胡显文。
被告：黄永军。
委托诉讼代理人：张家明，云南畴阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。
法定代表人：粟中宁。
委托诉讼代理人：甘孝龙，中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司员工，特别授权。
原告麻栗坡县胡文汽车销售有限公司（以下简称胡文公司）与被告黄永军、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司(以下简称财产保险文山州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县胡文汽车销售有限公司法定代表人胡显文，被告黄永军及其委托诉讼代理人张家明、骆帝睿，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司委托诉讼代理人甘孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻栗坡县胡文汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄永军赔偿胡文公司因交通事故造成的经济损失50000.00元。事实和理由：2018年2月5日，刘明金到胡文公司购买了一辆吉利牌博越SUV越野车，车牌号为云Ｈ×××××（临时车牌）。2018年3月8日，胡文公司聘请熊兴奇驾驶该车辆到车管所落户，当天14时35分车辆行至麻栗坡县禾源宾馆门口路段处时，黄永军驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由麻栗坡县城北方向往麻栗坡县第一小学方向行使与对向行使的云Ａ×××××小型轿车刮擦，黄永军车辆失控与中央隔离栏相撞后又与对向行使的熊兴奇驾驶云Ｈ×××××小型越野车相撞，致使该小型越野车后滑撞上王金连的两轮摩托，该交通事故造成四辆车不同程度损坏及熊兴奇受伤。麻栗坡县公安局交警大队作出责任认定：黄永军对此次交通事故承担全部责任。云Ｈ×××××吉利牌博越SUV已经修复，维修费由财产保险文山州分公司支付，但该车辆尚未落户，现刘明金拒绝买受该车辆，要求胡文公司换一辆新车给其。黄永军的行为导致该车辆无法按照市值卖受，胡文公司造成极大的经济损失，依法向人民法院提起诉讼。
黄永军辩称，胡文公司的诉讼请求是否得到支持的问题。首先，胡文公司以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼，其作为受损害方应当举证证实其损害后果，证明其损失数额，如不能证实，依据《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡文公司应承担举证不能的后果。其次，黄永军的云Ｈ×××××肇事车辆在财产保险文山州分公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险金额1000000.00元，依据《最高院关于审理道路交通事故案件赔偿的司法解释》第十六条，发生交通事故的由承保交强险的保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由承保第三者责任险的保险公司在第三者责任险范围内赔偿，赔偿后仍有不足的由侵权人赔偿，即使胡文公司能提交证据证实其损失，该损失也应当由财产保险文山州分公司优先赔偿，不足部分才由黄永军赔偿。最后，胡文公司认为事故发生后刘金明拒绝购买涉事车辆，要求黄永军承担此损失。对此，黄永军认为刘明金与原告系车辆买卖合同关系，而事故发生后刘明金与胡文公司的合同，因胡文公司同意刘明金的退车行为而解除，该行为与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系。胡文公司不能证明其财产损失数额，即使存在损失也应当先由财产保险文山州分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司辩称，1、依据保险合同，事故发生后我公司已及时到事故现场进行查勘，同时指引胡文公司车辆到文山4S店进行修理，产生修理费8242.00元及施救费1200.00元，由我公司支付给修理厂。依据《机动车第三者责任保险》第二十六条责任免除：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。2、保险公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：胡文公司的诉讼请求是否应当得到法律的保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：A1、A2、A5、A6、B1、B2、B3、C；证据A1、营业执照，证明胡文公司有合法的汽车销售经营资格；证据A2、购车销售合同，证明2018年2月5日胡文公司销售顾问与刘明金签订合同，价格为104800.00元，并当天交了押金5000.00元；证据A5、事故认定书复印件，证明事故认定为当事人黄永军的交通事故负全责；证据A6、云Ｈ×××××机动车交通事故责任强制保险单金额950.00元，机动车商业保险单金额6068.73元、车船使用税金额为275.00元；证据B1、机动车交通事故责任强制保险单正本和副本，证明黄永军驾驶的车辆云Ｈ×××××，在财保文山州分公司购买强制保险的事实；证据B2、机动车商业保险单，证明黄永军所有的车辆云Ｈ×××××，在财保文山州分公司购买第三者责任保险，保险限额为1000000.00元的事实；证据B3、机动车保险车辆损失情况确认书，证明在事故发生后，财保文山州分公司已经对此次事故进行了理赔的事实；证据C、机动车保险车辆损失情况确认书、保险车辆肇事施救协议书，证明发生事故后，财产保险文山州分公司已经对车辆车牌号为云Ｈ×××××进行核定该车辆损失（修理费和施救费）。对有异议的证据，本院认定如下：证据A3、购车发票，证明2018年2月6日开具发票，发票价为102800.00元；黄永军、财产保险文山州分公司质证认为，对证据A3的真实性、合法性无异议，与本案无关，发票上销售单位是文山胜峰汽车有限责任公司，不是胡文公司；本院认为，证据A3、购车发票，来源合法、客观真实，能够证明车牌号为云Ｈ×××××汽车车价为102800.00元，予以采信；证据A4、车辆税收完税证明，黄永军、财产保险文山州分公司质证认为，对证据A4的真实性、合法性无异议，与本案无关联；本院认为，证据A4来源合法、客观真实，与本案无关联性，不予采信；证据A7、调车记录复印件，黄永军、财产保险文山州分公司质证认为，对证据A7的真实性、合法性无异议，与本案无关，因为2018年2月4日事故还未发生，此费用是在事故前产生的；本院认为，证据A7具有真实性、合法性，但与本案无关联性，不予采信；证据A8、汽车肇事往后时期（2018年3月8日至2018年5月18日）占用资金明细，黄永军、财产保险文山州分公司质证认为，对证据A8的真实性、合法性无异议，与本案无关，凭证上的用途是建房，不是销售车辆；本院认为，证据A8具有真实性、合法性，凭证上的用途是建房，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
胡文公司是经营汽车销售的公司。2018年2月5日，刘明金与胡文公司购买一辆吉利牌博越SUV越野车，双方订立商品汽车销售合同。合同约定，车价为102800.00元，刘明金支付定金5000.00元，并委托胡文公司代办车辆保险手续等双方权利义务。刘明金与胡文公司购买一辆吉利牌博越SUV越野车已登记取得临时车牌为云Ｈ×××××。2018年2月15日，胡文公司将交给刘明金，春节过后，刘明金委托胡文公司办理车辆落户。2018年3月8日，胡文公司聘请熊兴奇驾驶云Ｈ×××××车辆到车管所落户，当天14时35分车辆行至麻栗坡县城区禾源宾馆门口路段处时，黄永军驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由麻栗坡县城北方向往麻栗坡县第一小学方向行使与对向行使的云Ａ×××××小型轿车刮擦，黄永军驾驶的车辆失控与中央隔离栏相撞后又与对向行使的熊兴奇驾驶云Ｈ×××××小型越野车相撞，致使云Ｈ×××××小型越野车后滑撞上王金连的两轮摩托。交通事故造成车辆不同程度损坏及熊兴奇受伤。经麻栗坡县公安局交警大队作出责任认定：黄永军承担事故的担全部责任。云Ｈ×××××吉利牌博越SUV已经修复后，交给胡文公司，维修费由财产保险文山州分公司确认。黄永军的云Ｈ×××××号小型轿车，2017年6月17日，在财产保险文山州分公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2017年8月21日0:00时至2018年8月20日24:00时止。2018年3月15日，财产保险文山州分公司与被保险人黄永军、施救人胡显文订立保险车辆肇事施救协议书，约定对云Ｈ×××××号车辆施救费用、施救保护费由财产保险文山州分公司承担。2018年4月25日，财产保险文山州分公司对云Ｈ×××××吉利牌博越SUV机动车保险车辆损失情况进行确认，云Ｈ×××××吉利车辆修理换件、工时费扣残值后定损金额8242.00元，施救费1200.00元。胡文公司以云Ｈ×××××号车辆尚未落户，车辆肇事修复后刘明金拒绝买受该车辆，胡文公司换了一辆新车给刘明金，黄永军的行为导致该车辆无法按照市值卖受，给胡文公司造成极大的经济损失，经双方协商未果，向本院提起诉讼。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。关于胡文公司的诉讼请求是否应当得到法律的保护的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。在此次交通事故经麻栗坡县公安局交警大队作出责任认定，黄永军承担事故的全部责任，应当由黄永军投保的财产保险文山州分公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……。第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用规定。黄永军投保的财产保险文山州分公司已经对云Ｈ×××××号车辆肇事损坏维修费用确认赔偿。胡文公司请求判令黄永军赔偿因交通事故造成的经济损失50000.00元，属于车辆贬值损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定的财产损失赔偿范围，胡文公司诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回麻栗坡县胡文汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由麻栗坡县胡文汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘基婷