福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终998号
上诉人（原审被告）：黄金莲，女，1961年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑六妹，女，1964年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
上诉人黄金莲因与被上诉人郑六妹民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄金莲的委托诉讼代理人蔡光俊，被上诉人郑六妹的委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金莲上诉请求：1.撤销福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初928号民事判决，改判驳回郑六妹的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑六妹承担。事实和理由：一审判决认定事实和举证责任分配错误。一、郑六妹与何天勤的民间借贷关系发生在2011年11月14日，在《借据》中没有约定借款期限。郑六妹对何天勤自2012年1月17日起至2012年3月13日止转存其账户款项6.91万元（截止2014年12月7日共存入郑六妹账户款项88610元）的还款事项没有异议。郑六妹为抗辩何天勤已还清5万元借款本息主张，在第二次开庭审理中提交其转存何天勤截至2011年9月29日止的款项共计18.15万元（实际176500元）不连续的交易流水清单。一审判决以该清单认定何天勤在向郑六妹借款之后的还款行为系偿还郑六妹的其他债务是错误的。该流水清单仅能证明其在与何天勤民间借贷关系确立之前有资金往来，并不能证明该资金往来的性质，一审判决认定为偿还郑六妹的其他债务没有依据。退一步说，何天勤与郑六妹存在其他债务关系，本案讼争债务是够包含在18.15万元内，没有查明。况且何天勤还清本案债务的6.91万元是陆续发生在本案诉争债务发生的2011年11月14日之后，从债务发生时间与还款时间而言，可证明已偿还。二、何天勤尾号为996的建行卡自2009年4月21日起就与郑六妹有资金往来，何天勤共有19笔资金转入郑六妹尾号为866建行卡金额达238100元。郑六妹为规避其与何天勤的资金往来，选择性出示转入何天勤的资金银行流水清单，隐瞒何天勤转入其账户资金流水清单。三、在何天勤向郑六妹出具借据之后的2011年11月14日至2014年12月7日，何天勤转入郑六妹账户款项88610元，特别是从2014年12月7日后，双方再没有资金往来，足以证实案涉款项已还清。四、一审判决认定何天勤支付了截止2016年6月13日止的借款利息，系认定事实错误。郑六妹虽然在诉状中自认何天勤支付了截止2016年6月13日止的借款利息，但双方从2014年12月7日后再没有资金往来，自相矛盾。五、一审判决黄金莲在对继承何天勤遗产范围内偿还黄金莲本金5万元并支付从2016年6月14日起至借款本金还清之日止利息，判决错误。根据《民事诉讼法》规定，郑六妹对自己提出的主张负有提供证据的责任，黄金莲已对何天勤已偿还本案借款完成了初步举证责任，一审判决其在继承何天勤遗产范围内承担责任错误。况且，何天勤扣除生前所欠债务后没有遗产，不存在遗产范围内承担还款责任的问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郑六妹的诉讼请求。
郑六妹辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审查明自2009年3月26日起至2011年9月29日止，郑六妹转入何天勤账户共计18.15万元，何天勤转账给郑六妹的款项系偿还其他债务，郑六妹已完成举证责任。二、郑六妹提交的证据证据并不能证明案涉5万元借款已偿还，除了在一审提交的郑六妹向何天勤转账18.15万元外，还分别从2011年3月28日起至2011年8月14日止向何天勤转账共计311100元。也就是说，在案涉5万元借款发生之前，郑六妹从2009年至2011年9月29日止共向何天勤转账492600元。黄金莲提交的证据并不足以证明何天勤偿还郑六妹的转账金额，因此不足以推翻一审认定事实。郑六妹与何天勤经济往来频繁，至今借条仍由郑六妹保管，何天勤未偿还本案5万元债务。综上，请求二审法院驳回黄金莲的上诉请求，维持一审判决。
郑六妹向一审法院起诉请求：1.要求黄金莲偿还郑六妹借款本金5万元，并支付该款自2016年6月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.要求黄金莲对上述第一项债务在继承遗产范围内：偿还郑六妹借款本金5万元，并支付该款自2016年6月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2011年11月14日，何天勤以投资生意缺乏资金周转为由，向郑六妹借款5万元，双方约定：按月利率1.5%计算利息。当日，何天勤出具借条一张给郑六妹。借款后，何天勤支付了截至2016年6月13日止的借款利息。除此之外，何天勤再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。另查明，2017年12月间，何天勤因故死亡。何天勤的第一顺序继承人，妻子：黄金莲，父母：何云清、涂凤英，子女：何凰源、何星霖。在诉讼过程中，何云清、涂凤英、何凰源、何星霖向法院共同声明：放弃对何天勤遗产的继承，并不参加本案诉讼。
一审法院认为，郑六妹与何天勤之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有何天勤出具的借条原件一张在案证实，为此予以确认。关于郑六妹提出，案涉借款系何天勤、黄金莲的夫妻共同债务，要求黄金莲对本案承担连带清偿责任的主张一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于何天勤、黄金莲夫妻关系存续期间，但以何天勤个人名义向郑六妹的借款，系用于何天勤个人生意周转使用，已超出了何天勤的家庭日常生活需要。而且作为债权人的郑六妹并没有提供相应证据证明：案涉债务用于何天勤、黄金莲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。因此，根据上述司法解释的规定，郑六妹提出的本案债务系何天勤、黄金莲夫妻共同债务，黄金莲对本案承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄金莲提出，案涉借款并非用于家庭日常生活，本案借款不属于夫妻共同债务，黄金莲对本案不承担连带清偿责任的抗辩，合法有据，予以采纳。关于郑六妹提出，要求黄金莲对本案债务在继承遗产范围内：偿还郑六妹借款本金5万元，并支付该款自2016年6月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张一节，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条规定，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。黄金莲作为被继承人何天勤的第一顺序继承人，从被继承人何天勤死亡时开始继承其遗产，且继承开始后黄金莲未作出放弃对被继承人何天勤遗产继承的意思表示。黄金莲应在继承被继承人何天勤遗产价值的范围内对本案承担清偿责任。因此，郑六妹提出的该项诉讼主张，合法有据，予以支持。黄金莲提出的，其对本案不承担偿还责任，应判决驳回郑六妹诉讼请求的抗辩，则依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄金莲应于判决生效之日起十日内在继承何天勤遗产范围内：偿还郑六妹借款本金5万元，并支付该款自2016年6月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回郑六妹的其他诉讼请求。案件受理费1444元，减半收取722元，由黄金莲负担。
本院二审期间，黄金莲向本院提交以下五组证据：1.何天勤账户存款明细账复印件一份、贷款结清证明复印件一份、何凰源、何星霖证明复印件各一份。欲证明在何天勤去世后，何凰源、何星霖替黄金莲偿还何天勤生前所欠尤溪县农村信用合作联社借款共计1029480.89元；2.何天勤向陈联橙借款借据复印件一份、招商银行跨行实时转账业务回单复印件2份。欲证明在何天勤去世后，何凰源替黄金莲偿还何天勤生前所欠陈联橙借款5万元；3.何天勤向金爱玉借款借条复印件一份、招商银行跨行事实转账业务回单复印件8份、借记卡账户历史明细清单复印件一份、董用新的收条复印件一份。欲证明在何天勤去世后，何凰源通过董用新代收替黄金莲偿还何天勤生前所欠金爱玉借款本息51.5万元；4.何天勤向陈爱秀借款的借据复印件一份、微信还款记录复印件一份。欲证明在何天勤去世后，何凰源通过微信转账替黄金莲偿还生前所欠陈爱秀借款本息5万元。5.何天勤尾号为996建行卡历史明细复印件一份。欲证明2009年4月21日至2011年11月7日何天勤转入郑六妹19笔款共计23.81万元。以上五组证据共同证明黄金莲替何天勤偿还的债务已超过遗产的价值。
郑六妹向本院提交以下两份证据：1.郑六妹转账给何天勤的明细表一份；2.建行银行账户明细复印件一份。欲证明郑六妹除了一审提交的银行明细转账给何天勤18.15万元外，还向何天勤转账311100元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄金莲提交的证据，郑六妹质证认为，对证据的真实性没有异议，但其所提交的证据与本案无关。对郑六妹提交的证据，黄金莲质证认为，对证据的真实性没有异议，但系本案借款发生之前的双方债务往来，和本案借款之后的债务还款没有关系。
对黄金莲、郑六妹提交的上述证据，本院认证认为，对证据的真实性、合法性双方均不持异议，本院予以确认。但是否与本案存在法律上的关联性，将结合全案在后予以论述。
黄金莲除对一审查明的“借款后，何天勤支付了截至2016年6月13日止的借款利息。除此之外，何天勤再没有履行其他还款义务”有异议外，对一审查明其他事实无异议。其认为何天勤偿还借款利息没有依据，且借款已结清。郑六妹对一审查明的事实无异议。对双方当事人对一审查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
本院认为，对于郑六妹与何天勤之间就本案借款50000元的事实，有何天勤出具借条予以佐证，对此，双方均无异议，本院亦依法予以确认。本案争议焦点为案涉借款是否已经还清及黄金莲是否应在继承何天勤遗产范围内承担责任的问题。黄金莲提供何天勤银行交易明细证明何天勤于2009年4月21日至2011年11月7日向郑六妹账户转账238100元，而郑六妹提供其银行交易明细证明自2009年3月26日起至2011年8月14日止向何天勤账户转入492600元，双方交易往来频繁，对于转账款项双方均无法证实是否涉本案讼争50000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”但根据现有大量双方互相转账的交易明细，无法证实何天勤确已偿还案涉50000元借款。一审判决举证责任分配并无不当，黄金莲应当就其主张提供证据予以证明。黄金莲提供抵押借款合同、贷款结清证明、与案外人的借款借据及还款证明等证据，证明其归还何天勤生前的钱款已超过何天勤遗产的价值。但何天勤的遗产范围与价值多少及其归还银行等案外人的借款数额、是否真实，均与本案无法律上的关联性，不应在本案诉讼中解决，一审判决其在继承遗产范围内承担还款责任并无不当。
综上所述，黄金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由黄金莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 张天明
二〇一八年八月八日
书记员 王 倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-