北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第322号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人董涛，男，1982年7月7日出生。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2013年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人黄必胜，北京市双利律师事务所律师。
被告人董浩，男，1986年7月6日出生。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2013年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人杨明，北京市双利律师事务所律师。
辩护人孙莹，北京市双利律师事务所律师。
被告人耿×，男，1990年7月2日出生。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
辩护人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
被告人姜×（曾用名王宇飞），男，1993年3月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人刘武传，北京观唐律师事务所律师。
被告人万×，男，1988年9月26日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人王×1，女，1989年10月4日出生。2010年1月因卖淫被收容教育。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人王×2，男，1992年6月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）263号起诉书，指控被告人董涛、董浩、耿×、万×犯盗窃罪、诈骗罪，被告人姜×、王×2、王×1犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。2014年11月28日公诉机关向本院申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人董涛与其辩护人黄必胜，被告人董浩与其辩护人杨明，被告人耿×与其辩护人张春虎，被告人姜×与其辩护人刘武传，被告人万×、王×2、王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2013年4月至5月间，被告人董涛伙同被告人董浩，将董浩编写的能够变更付款支付指向的木马程序（名为理想马），在网络上出租给被告人耿×、万×、姜×、王×2等人实施犯罪行为使用。其中：
一、2013年4月间，被告人董涛、董浩伙同被告人姜×，采用虚假招聘网络兼职的方式，诱使被害人曾×在北京市石景山区路德祥会所，通过网银支付人民币38元，实际利用植入曾×电脑的木马程序，秘密窃取曾×人民币6520元；诱使被害人白×在北京市海淀区农大西校区通过网银支付人民币9.94元，实际利用植入白×电脑的木马程序秘密窃取白×人民币5213元；诱使落地IP为110.53.236.60的被害人，在湖南省长沙市通过网银支付人民币18元，实际利用植入被害人电脑的木马程序秘密窃取该被害人人民币14500元。
二、2013年4月至5月间，被告人董涛、董浩伙同被告人耿×，采用在网络上出售虚构商品的方式，诱使被害人熊×在江西省南昌市通过网银支付人民币1元，实际利用植入熊×电脑的木马程序，秘密窃取熊×人民币6999元；诱使落地IP为222.132.167.214的被害人，在山东省泰安市通过网银支付人民币1元，实际利用植入被害人电脑的木马程序，盗窃该被害人人民币6999元；诱使被害人马×在山东省枣庄市通过网银支付人民币5600元，实际利用植入马×电脑的木马程序骗取马×人民币5600元；诱使落地IP为60.212.58.228的被害人，在山东省烟台市通过网银支付人民币9765.94元，实际利用植入被害人电脑的木马程序，骗取被害人人民币9750元。
三、2013年5月间，被告人董涛、董浩伙同被告人王×2，采用在网络上出售虚构的商品的方式，诱使被害人胡×在广东省中山市通过网银支付人民币1500元，实际利用植入胡×电脑的木马程序，秘密窃取胡×人民币6999元。
四、2013年4月至5月间，被告人董涛、董浩伙同被告人万×，采用在网络上出售虚构的商的方式，诱使被害人肖×在湖北省襄阳市通过网银2次支付人民币570元，实际利用植入肖×电脑的木马程序，秘密窃取肖×人民币13998元；诱使被害人张×1在浙江省金华市通过网银支付人民币1300元，实际利用植入张×1电脑的木马程序骗取张×1人民币1300元；诱使被害人毛×在江苏省南通市通过网银支付人民币600元，实际利用植入毛×电脑的木马程序骗取毛×人民币600元。
五、2013年6月间，被告人万×伙同被告人王×1，采用在网络上出售虚构商品的方式，诱使被害人王×3在陕西省咸阳市通过网银支付人民币750元，实际利用植入王×3电脑的木马程序（名为巨人马），秘密窃取王×3人民币5000元。
六、2013年6月间，被告人万×采用在网络上出售虚构的商品的方式，诱使被害人张×2在北师大珠海分校，通过网银支付人民币1600元，实际利用植入张×2电脑的木马程序（名为巨人马），骗取张×2人民币1600元；诱使被害人王×4在杭州市西湖区通过网银支付人民币1990元，实际利用植入王×4电脑的木马程序，骗取王×4人民币1990元。
综上，被告人董涛、董浩秘密窃取他人人民币61228元，骗取他人人民币17250元；被告人姜×秘密窃取他人人民币26233元；被告人耿×秘密窃取他人人民币13998元，骗取他人人民币15350元；被告人万×秘密窃取他人人民币18998元，骗取他人人民币5490元；被告人王×2秘密窃取他人人民币6999元；被告人王×1秘密窃取他人人民币5000元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人熊×、马×、曾×、肖×、王×4、张×2、胡×、王×3等人的陈述，证人雷×、朱×、王×5、王×6、刘×、陈×、田×、孙×1、李×、孙×2等人的证言，现场勘查笔录，远程勘验笔录，搜查笔录，银行明细查询单，公安机关及被害人提供的聊天记录，被害人提供的网上银行查询记录，电子数据司法鉴定意见书及检查报告书，各游戏公司提供的电子数据，深圳市腾迅计算机系统有限公司提供的电子数据，光盘，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过及工作说明，被告人供述等证据，认为被告人董涛、董浩、耿×、万×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，均已构成盗窃罪、诈骗罪；被告人姜×、王×2、王×1的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，提请本院追究上述被告人的刑事责任。
被告人董涛、董浩对北京市石景山区人民检察院指控的事实均未提出异议；被告人董涛对公诉机关认定其行为构成盗窃罪、诈骗罪提出异议，认为其行为应构成诈骗罪；被告人董浩亦对公诉机关认定其行为构成盗窃罪、诈骗罪提出异议，认为其行为只构成盗窃罪。
被告人董涛的辩护人黄必胜的辩护意见是：1.无论是虚假招聘还是虚假出售商品，行为人都是利用木马程序骗取钱财，故公诉机关应按盗窃罪一罪定性，且董涛出租木马程序的行为是帮助实行正犯，系从犯；2.董涛能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失；3.部分事实中有优惠费用，将优惠费用扣除后，属盗窃数额较大。综上，建议在二年以下对董涛决定刑期。
被告人董浩的辩护人杨明的辩护意见是：1.本案行为人实施的行为既有盗窃也有诈骗，被害人被诱骗点击支付钱款进入行为人指定的账户，故应以主要手段来认定本案系盗窃的性质；2.部分被害人为IP地址，没有找到被侵害的自然人，不能计入犯罪数额，因此董浩的盗窃数额是47229元；3.董浩针对网站存在的漏洞向公安机关提出防范建议，应视为有立功表现；4.董浩积极赔偿被害人经济损失。综上，建议在1年6个月至2年6个月的幅度内决定刑期。
被告人耿×对北京市石景山区人民检察院指控犯盗窃罪、诈骗罪的事实提出异议，辩称公安机关没有找到被害人的6999元事实和9750元事实其没有印象，对公诉机关认定的罪名不理解。被告人耿×的辩护人张春虎的辩护意见是：1.对公诉机关认定耿×犯盗窃罪、诈骗罪均不持异议；2.没有找到被害人的2个IP地址不是刑法保护的客体，且无法判定是否为被害人操作失误所造成；3.耿×如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失；4.自动停止了犯罪行为，主观恶性不深。
被告人姜×对北京市石景山区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人姜×的辩护人刘武传的辩护意见是：1.姜×如实供述犯罪事实；2.积极赔偿被害人经济损失；3.没有找到被害人的那起事实证据有缺失；4.姜×健康状况不好，且因家庭教育缺失导致犯罪。综上，建议对姜×从轻处罚并适用缓刑。
被告人万×对北京市石景山区人民检察院指控其犯盗窃罪、诈骗罪的事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
被告人王×1、王×2对北京市石景山区人民检察院指控犯盗窃罪的事实及罪名均未提出异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2013年4月至5月间，被告人董涛伙同被告人董浩，将董浩编写的能够变更付款支付指向的木马程序（名为理想马），在网络上出租给被告人耿×、万×、姜×、王×2等人实施犯罪行为。被告人董涛、董浩共获取租金人民币30000元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被告人董浩编写的程序能够修改支付宝网站的支付页面的显示内容，对支付宝的正常支付程序和正常支付方式造成破坏，属破坏性程序。
2.被告人董涛供述，其让董浩编写的木马程序，编写完成后其于2012年7月起开始对外出租这套理想马。这个程序可以以商品信息的名义将木马发给买家，买家付款时跳到一个假的支付页面，这个界面链接的是游戏官网的接口。其在QQ上曾以雷哥的身份将这个程序租给QQ昵称为浮夸、富贵险中求、APP排名优化、百度搜不到爱等人，因出租木马程序其与董浩收益三四万元。
3.被告人董浩供述，其将董涛给其的1套源代码编译成木马程序，这个程序有拦截功能，会自动充值到游戏账号里。2012年8月后董涛将这个程序出租给木马钓鱼的人。不记得董涛分给其多少钱。
4.被告人姜×供述，其曾经被网络诈骗，后骗子将雷哥的QQ号给其，其通过财付通汇款给雷哥租用了理想马。其QQ昵称是浮夸，后台账号是fukua666。
5.被告人耿×供述，2013年4月其给海纳百川当下家，海纳百川不干时将木马给其，其自己用木马骗钱，到期后其2次以QQ昵称华哥或富贵险中求向雷哥租用理想木马，租马后用原来的×××账号。
6.被告人王×2供述，其用QQ昵称百度搜索不到我的爱，从理想那租用理想木马，后台账号是ainichen加数字。
7.被告人万×供述，2013年4月其看了雷哥的木马广告，以QQ昵称APP排名优化的身份租用了理想木马，后台账号是×××。
8.公安机关出具的勘验工作记录及工作说明证实，登录董涛电脑理想后台账号汇总，其中有fukua666、富贵险中求、百度搜不到我的爱、空、×××等记录。
9.到案经过证实，被告人董涛、董浩于2013年7月29日被查获。
上述证据，经当庭质证，被告人董涛、董浩、耿×、万×、姜×、王×2、王×1，辩护人黄必胜、杨明、张春虎、刘武传均未提出异议。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，本院予以确认。
二、2013年4月间，被告人姜×从被告人董涛处租用被告人董浩编写的木马程序后，采用虚假招聘网络兼职的方式，诱使被害人曾×在北京市石景山区路德祥会所，通过网银点击支付人民币38元时，实际利用植入曾×电脑的木马程序，秘密窃取曾×人民币6520元；诱使被害人白×在北京市海淀区农大西校区，通过网银点击支付人民币9.94元时，实际利用植入白×电脑的木马程序秘密窃取白×人民币5213元；诱使落地IP为110.53.236.60的被害人，在湖南省长沙市通过网银支付人民币18元时，实际利用植入电脑的木马程序秘密窃取该被害人人民币14500元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.公安机关出具的勘查理想后台文件的工作记录证实，123.114.122.138是曾×2013年4月10日，在北京市石景山路德祥会所使用的IP地址，该地址对应到盛大公司的游戏接口是yizhan95222，租马人账号是fukua666。
2.被害人曾×陈述证实，2013年4月10日其上网找网络兼职时，联系到932686626小柔，其按要求填写资料后，小柔让其从57256133处领任务，后其按57256133要求退出360杀毒软件，用网银支付童装费38元，确定付款后，其手机收到农行信息提示其转出了6520元，才意识到被骗。
3.农行借记卡明细单、农行网银消费截图、盛大公司提供的接口信息证实，2013年4月10日19时22分01秒曾×6228＊＊9065的农行卡消费6520元，充值到盛大公司游戏平台。
4.公安机关出具勘查理想后台文件的工作记录证实，1.202.187.171为2013年4月1日16时41分白×使用的IP地址，该地址对应的租马人账号是fukua777。
5.被害人白×陈述证实，2013年4月1日16时许，其上网找网络兼职时，联系到957925289小柔，其按小柔要求填写资料后，加375256342领任务，按375256342要求退出360杀毒软件后，支付了9.94元的丝袜款，但手机提示信息告知转出5213元，再联系上家时已经离线，才意识到被骗。
6.网银支付记录、网之易信息技术（北京）有限公司证明证实，2013年4月1日白×消费5213元；×××于2013年4月1日16时39分银行卡充值5213元，充值的IP是1.202.187.171。
7.公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录证实，公安机关勘查理想木马后台文件，发现租马人fukua666于2013年4月12日1时32分58秒拦截110.53.236.60（IP地址归属系湖南长沙）14500元，显示金额18元。
8.盛大公司提供的接口信息证实，2013年4月12日1时36分53秒，IP地址110.53.236.60通过网上银行充值支付人民币14500元。
9.被告人姜×供述，其租理想木马后，以招聘网络兼职的名义，让事主填写支付宝或网银金额的信息，得知事主卡内余额后，以领取任务的理由让事主退出360杀毒软件，其利用发给事主的屏蔽器将木马植入事主电脑，事主只要通过网银支付，其就可以修改事主的支付金额和支付对象而不被事主发现。
10.到案经过证实，2013年7月29日被告人姜×被查获。
上述证据，经当庭质证，被告人董涛、董浩、姜×均未提出异议，辩护人黄必胜、杨明、刘武传均认为侦查机关没有找到被害人的事实，公诉机关不应计入盗窃数额。经查：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》明确规定，针对不特定多数人实施的网络犯罪案件，确因客观条件限制无法逐一收集相关言词证据的，可以根据记录涉案资金数额的电子数据等证据材料，综合全案证据对相关事实作出认定。公诉机关向本院提供的公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录、盛大公司提供的接口信息能够证实租马人fukua666（姜×）于2013年4月12日1时32分58秒拦截110.53.236.60（IP地址归属系湖南长沙）14500元（显示金额18元）的事实，本院应予认定，故辩护人所持异议不能成立。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
三、2013年4月至5月间，被告人耿×从被告人董涛处租用被告人董浩编写的木马程序后，采用虚假的在网络上出售商品的方式，诱使被害人熊×在江西省南昌市通过网银支付人民币1元时，实际利用植入熊×电脑的木马程序，秘密窃取熊×人民币6999元；诱使落地IP为222.132.167.214的被害人，在山东省泰安市通过网银支付人民币1元时，实际利用植入被害人电脑的木马程序，盗窃该被害人人民币6999元；诱使被害人马×在山东省枣庄市通过网银支付货款人民币5600元时，实际利用植入马×电脑的木马程序骗取马×人民币5600元；诱使落地IP为60.212.58.228的被害人，在山东省烟台市通过网银支付货款人民币9765.94元时，实际利用植入被害人电脑的木马程序，骗取被害人人民币9750元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.公安机关出具的勘查理想木马后台文件的工作记录证实，117.43.198.220是2013年4月28日1时55分熊×使用的IP地址，该地址在理想后台中对应的租马人账号是×××。
2.被害人熊×陈述证实，2013年4月28日1时30分许，其上淘宝买松下洗衣机，因支付宝交款失败，卖家用QQ发给其1个链接，让其交1元钱，其点击支付后银行手机信息提示其支付了6999元，其想让对方退款时对方已经下线。
3.中国工商银行网上银行电子回单证实，熊×6222＊＊6664的工行卡2013年4月28日支付6999元。
4.公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录证实，182.39.146.110是2013年5月9日13时13分马×使用的IP地址；该地址在理想后台对应的租马人账号是×××，金额是5600元；马×所述的1001＊＊4955为快钱支付公司（上海高桥支行）对公账户。
5.被害人马×陈述证实，2013年5月9日其上网买卡丁车，卖家发给其的商品信息打不开，其仍然想买，便用网银支付货款5600元，但告知卖家已付款时卖家说没收到，其再次支付时银行手机信息提示其余额不足。其到银行查询，发现钱已转到1001＊＊4955卡上，马×提供的淘宝网页截图证实2013年5月9日13时10分05秒其支付5600元。
6.公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录证实，租马人×××于2013年4月25日11时10分40秒拦截60.212.58.228（山东烟台被害人使用的IP地址）人民币9750元。
7.巨人公司提供的书证证实，2013年4月25日11时10分从60.212.58.228地址通过支付宝支付人民币9750元。
8.公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录证实，租马人×××于2013年4月25日16时34分11秒，从222.132.167.214往金山游戏接口充值6999元。
9.金山公司提供的接口信息证实，2013年4月25日16时49分01秒，222.132.167.214通过中国农业银行充值人民币6999元。
10.被告人耿×供述，2013年4月其开始给海纳百川拉单，干了几天海纳百川将木马给其，从4月中旬开始其自己干，海纳百川租的木马到期后自己又租用2周理想木马，在网上虚构卖家用电器的事实，客户联系时其通过跟客户要交易明细得知客户的账户余额，当其让客户支付1元激活时，其通过后台操作将客户的余额盗走。
11.到案经过证实，2013年7月30日，被告人耿×被公安机关查获。
12.河北省石家庄市长安区人民法院（2009）长刑初字第35号刑事判决书证实，2009年7月27日耿×因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述证据，经当庭质证，被告人董涛、董浩均未提出异议，被告人耿×称没有找到被害人的那2笔其没有印象；辩护人黄必胜、杨明、张春虎均认为没有找到被害人的不应计入犯罪数额；被告人耿×的辩护人张春虎还认为别人用了几天的木马程序又送给耿×，这2笔不排除是他人实施。经查：首先，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》明确规定，针对不特定多数人实施的网络犯罪案件，确因客观条件限制无法逐一收集相关言词证据的，可以根据记录涉案资金数额的电子数据等证据材料，综合全案证据对相关事实作出认定。公诉机关向本院提交的公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录、金山公司提供的接口信息、巨人公司提供的书证能够证实租马人×××于2013年4月25日16时34分11秒，从222.132.167.214往金山游戏接口充值的6999元，2013年4月25日11时10分40秒从60.212.58.228的IP地址拦截人民币9750元的事实，故辩护人的此点异议不能成立。其次，被告人耿×供述其自2013年4月起给海纳百川拉单，后海纳百川将木马程序送给其，其自2013年4月中旬起自己单干，木马程序使用到期后又自己租用2周，据此能够排除他人利用×××实施网络犯罪的可能，另假使此段时间不是耿×在使用×××，在此期间其系给海纳百川拉单，该两起犯罪事实亦与耿×有关，故耿×及其辩护人所持不排除他人实施这两起犯罪事实的异议亦不能成立。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
四、2013年5月间，被告人王×2从被告人董涛处租用被告人董浩编写的木马程序后，采用在网络上虚假出售商品的方式，诱使被害人胡×与其进行商品交易，当胡×在广东省中山市通过网银支付人民币1500元时，被告人王×2利用植入胡×电脑的木马程序，秘密窃取胡×人民币6999元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.公安机关出具的勘查理想木马后台工作记录证实，2013年5月2日14时46分18秒，租马人baidu789从14.114.92.73的IP地址往ainichen游戏接口充值6999元。
2.被害人胡×陈述证实，2013年5月2日中午，其上网买二手三星手机，通过QQ让卖家发给其手机照片，其接收后下载到桌面，对方让其汇款时其用支付宝给对方1600元，结果银行手机信息提示其有6999元的消费，发现被骗后其再与卖家联系时，卖家已经注销。
3.金山公司提供的接口信息证实，ainichen于2013年5月2日14时51分26秒从14.114.92.73的IP地址通过中国建设银行充值6999元。
4.被告人王×2供述，其租用理想木马后，在网上发布二手手机信息，客户与其联系时其以介绍商品为名将木马发给客户，客户打开时电脑便中毒了，当客户支付货款时会被拦截到其后台设置的账户。
5.到案经过证实，2013年8月17日被告人王×2被查获。
上述证据，经当庭质证，被告人董涛、董浩、王×2，辩护人黄必胜、杨明均未提出异议。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
五、2013年4月至5月间，被告人万×从被告人董涛处租用被告人董浩编写的木马程序后，采用在网络上虚假出售商品的方式，诱使被害人肖×与其进行商品交易，当被害人肖×在湖北省襄阳市通过网银2次支付人民币570元时，被告人万×利用植入肖×电脑的木马程序，秘密窃取肖×人民币13998元；诱使被害人张×1与其进行商品交易，当张×1在浙江省金华市通过网银支付人民币1300元时，利用植入张×1电脑的木马程序骗取张×1人民币1300元；诱使被害人毛×与其进行商品交易，当毛×在江苏省南通市通过网银支付人民币600元时，利用植入毛×电脑的木马程序骗取毛×人民币600元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录证实，111.177.36.78是2013年5月2日15时11分肖×使用的IP地址；拦截该地址的租马人账号是×××。
2.被害人肖×陈述证实，2013年5月2日14时许，其上淘宝网买衣服，让卖家修改运费时，卖家发了个压缩包，其用网银支付了570元，但发现银行提示支付的是2笔6999元，其问卖家怎么回事，卖家让其再点击1次支付1元，便可退款，因其产生怀疑没再支付。肖×提供的建行网银截图显示，肖×2013年5月2日15时12分和15时20分别消费6999元。
3.金山公司接口信息证实，2013年5月2日15时12分08秒、15时20分09秒，111.177.36.78通过中国建设银行2次各充值到duomeili游戏接口6999元。
4，公安机关出具的勘查理想木马后台工作记录证实，123.156.175.129是2013年5月3日14时54分张×1使用的IP地址；该地址被租马人×××拦截1300元。
5．被害人张×1陈述证实，2013年5月3日14时许，其上淘宝买二手苹果手机，卖家给其发了个压缩包说是手机的详细信息，其打开文件看了，后用支付宝付款失败，通过网银支付成功告诉卖家时，卖家说卡住了让其再付1次，其发现银行卡的钱已经付出并显示为金山币，便没有进行第2次支付。
6.支付截图及金山公司接口信息证实，2013年5月3日14时54分18秒，张×1的IP地址123.156.175.129通过中国建设银行充值支付到dongdong11910游戏接口1300元。
7.公安机关出具的勘查理想木马后台文件工作记录证实，180.121.216.40是2013年4月29日毛×使用的IP地址，该地址对应的租马人是×××。
8.被害人毛×陈述证实，2014年4月29日其上淘宝买相机时，对方给其发了个链接，其进入页面用网银支付时，显示成功支付600元，但页面没有支付成功的提示，便对卖家说了，卖家发了远程协助，其又用快捷支付了600元。后到银行查询，发现钱已到游戏交易平台。
9.金山公司接口信息证实，2013年4月29日16时20分07秒，180.121.216.40通过中国工商银行向buweiqu账号充值600元。
10.被告人万×供述，其租用理想木马后，用低价数码产品诱骗买家，买家与其联系时，其将木马程序伪装到商品信息里发给买家，买家看商品信息时木马就运行了。
11.到案经过证实，被告人万×于2013年7月29日被查获。
上述证据，经当庭质证，被告人董涛、董浩、万×，辩护人黄必胜、杨明均未提出异议。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
六、2013年6月间，被告人万×租用木马程序（自称名为巨人马）后，伙同被告人王×1，采用在网络上虚假出售商品的方式，诱骗被害人王×3与其进行虚假交易，当被害人王×3在陕西省咸阳市通过网银支付货款人民币750元时，二被告人利用植入王×3电脑的木马程序，秘密窃取王×3人民币5000元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.被害人王×3陈述证实，2013年6月24日中午，其上淘宝买小米手机，与卖家谈好价格是750元，卖家给其发了手机资料的幻灯片，其看了后支付货款时，页面弹出支付宝人多再输验证码的提示，当其输入验证码时，手机信息提示工行余额被划走5010元。
2.支付宝支付凭证证实，2013年6月24日13时13分18秒，王×3工行账户向谢德青622**＊0421工行账户支付5010元。
3.被告人万×供述，2013年5月中旬，因理想木马的接口不好，其开始用巨人马，该程序可以将骗到的钱直接打到指定的银行账户而不入游戏接口。其用谢德青的名义开立了6222＊＊0421工行账户，一直由其控制作用。
4.被告人王×1陈述，2013年4月万×开始接触木马诈骗，其看着就学会了，开始与万×一起用巨人马、将军马骗钱。当买家询问商品情况时，其将伪装在商品信息里的木马发给买家。
5.北京市公安局网安总队出具的勘查工作记录及公安部网络侦察技术研发中心检查结果报告书证实，2014年6月8日15时10分，对王×1电脑主机进行勘查并提取文件；后公安机关对王×1电脑支付宝升级软件的功能进行分析，程序运行时，支付宝页面程序弹出快捷支付正在维护，请您选择使用储蓄卡方式进行付款的提示信息，该程序对多个银行页面链接。
6.到案经过证实，2013年7月29日被告人王×1被抓获。
上述证据，经当庭质证，被告人万×、王×1均未提出异议。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
七、2013年6月间，被告人万×租用木马程序（自称名为巨人马）后，采用在网络上虚假出售商品的方式，骗取被害人张×2与其进行买卖二手三星手机的交易，骗取被害人张×2在北师大珠海分校，通过网银支付的货款人民币1600元；诱使被害人王×4与其进行二手苹果手机交易时，骗取被害人王×4在杭州市西湖区通过网银支付的货款人民币1990元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.被害人张×2陈述证实，2013年6月20日22时许，其上淘宝买手机，与卖家谈好1部二手三星手机价格1600元，店主给其发了压缩包其打不开，就付款了，网页已显示支付成功，但进入买到宝贝的界面中发现还没有付款，进入支付宝账单发现已有1笔转账，便询问卖家何时发货，卖家说用银行卡付款后次日发货，并提供了户名为谢德青、尾号为0421的工行账号。
2.付款截图内容显示，谢德青银行账户于2013年6月20日22时15分转入1600元。
3.被害人王×4陈述证实，2013年6月23日中午，其上网买二手苹果手机时，发现1款1900元的手机还有发票，其与卖家谈好价格是1500元，店主给其发了1个压缩包，想打开时发现系统不支持，次日又与卖家联系，卖家给其发过退货文件，可是系统还提示错误，其付款3、4次都提示失败，其让卖家远程协助，卖家说将价格改为590元，其支付后手机收到银行的提示信息，其已先后2次分别付款1400元和590元。经查询，1400元和590元均直接转入谢德青工行账户。
4.支付宝支付凭证证实，2013年6月24日22时25分，王×4先后支付到谢德青账户1400元、590元。
上述证据，经当庭质证，被告人万×均未提出异议。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
综上，被告人姜×秘密窃取他人人民币26233元；被告人耿×秘密窃取他人人民币13998元，骗取他人人民币15350元；被告人万×秘密窃取他人人民币18998元，骗取他人人民币5490元；被告人王×2秘密窃取他人人民币6999元；被告人王×1秘密窃取他人人民币5000元。
在诉讼过程中，被告人董涛、董浩各交纳人民币15000元，被告人姜×交纳人民币26233元；被告人耿×交纳人民币29348元，被告人万×交纳人民币24488元（含王×1的），被告人王×2交纳人民币6999元。
北京市公安局网安总队扣押物品清单证实，扣押王×2笔记本电脑1台，扣押万×、王×1电脑主机1台、王×1电脑1台（标明1号、2号），扣押耿×海尔牌笔记本电脑1台、台大电脑硬盘1个，扣押董浩台式电脑1台、白色笔记本电脑1台，扣押董涛台式电脑1台，另有各被告人的其他物品。
本院认为，被告人董涛、董浩为获取非法利益，编写并向多人出租对支付宝的正常支付程序和正常支付方式造成破坏的程序，情节特别严重，二被告人的行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人万×、耿×以非法占有为目的，利用木马程序盗窃和骗取他人财物，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪、诈骗罪。被告人姜×、王×2、王×1以非法占有为目的，利用木马程序窃取他人财物，均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。因被告人董涛、董浩在共同犯','2018-10-06
09:18:35',0,'web',NULL),(3942943,'418db6a2-b0c4-420e-8edb-4925885a95f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"494\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）大东民三初字第820号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"418db6a2-b0c4-420e-8edb-4925885a95f8\",\"案件名称\":\"原告沈阳富雅实业有限公司与被告沈阳龙记餐饮管理有限公司承揽合同纠纷民事一审判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市大东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大东区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告沈阳富雅实业有限公司与被告沈阳龙记餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛明兴、于锡铭，被告委托代理人刘艳敏、汪国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416289740000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告沈阳富雅实业有限公司与被告沈阳龙记餐饮管理有限公司承揽合同纠纷民事一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告沈阳富雅实业有限公司与被告沈阳龙记餐饮管理有限公司承揽合同纠纷民事一审判决书
（2014）大东民三初字第820号\");$(\"#hidDocID\").val(\"418db6a2-b0c4-420e-8edb-4925885a95f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告沈阳富雅实业有限公司与被告沈阳龙记餐饮管理有限公司承揽合同纠纷民事一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）大东民三初字第820号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市大东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市大东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳富雅实业有限公司,沈阳龙记餐饮管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。[ly]
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\'
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈阳富雅实业有限公司与被告沈阳龙记餐饮管理有限公司承揽合同纠纷民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-18\\\\\",\\\\\