江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2604号
上诉人（原审原告）：江苏江南环球港商业中心有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路598号。
法定代表人：丁佐宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张金华，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳朗隽众创科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市南山区工业五路5号蛇口网谷万维大楼202房。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
上诉人江苏江南环球港商业中心有限公司（以下简称江南环球港）因与被上诉人深圳朗隽众创科技发展有限公司（以下简称朗隽公司）联营合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江南环球港上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持江南环球港要求朗隽公司返还装修补偿费706392.7元的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由朗隽公司承担。事实与理由：一审法院认定朗隽公司违约的事实正确，但对合同条款的理解认知出现偏差。1.根据双方签订的联销合同，江南环球港是给予朗隽公司支持，以损失己方的利益换取朗隽公司的经营。2.江南环球港收回商铺后，因每个商家、每个品牌都有独立的LOGO、形象、色彩，只要与第三方不相符，就会导致原有的装修风格不被第三方认可。故一审法院认为仍可向第三人出租案涉商铺是不现实的。3.双方合同约定朗隽公司单方终止合同或提前撤场，江南环球港可以要求朗隽公司按剩余租期比例返还装修补偿。对于该条款应理解为只要朗隽公司存在重大违约行为导致合同终止，即应返还装修补偿费。
朗隽公司二审未作答辩。
江南环球港向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2016年3月签订的《江南环球港奥特莱斯联销合同》，并按合同约定交还商铺及POS机；2.判令朗隽公司支付截止2017年12月31日所欠缴的营业收入提成、物业管理费、推广费等各项费用共计14853.92元，并向江南环球港开具2016年11月至2017年12月共计24634.79元的增值税专用发票；3.判令朗隽公司返还江南环球港装修补偿费706392.7元；4.判令朗隽公司支付违约金975.3元；5.本案诉讼费由朗隽公司承担。
一审法院查明，2016年3月1日，江南环球港与朗隽公司签订《江南环球港奥特莱斯联销合同》一份，约定江南环球港将江苏省常州市通江中路598号江南环球港奥特莱斯一层L1152号商铺提供给朗隽公司使用，用于经营CostumeNemutsoc品牌，合同期自2016年4月30日起至2019年4月29日止，朗隽公司每月需向江南环球港支付全部税前营业收入10%的提成、物管费5154.8元、宣传推广费（月营业收入的1%）、POS机使用费（500元/月）以及每年9月30日前需向江南环球港支付年度店庆费1万元；朗隽公司每月营业收入以该月最后一日为结算截止日，朗隽公司在次月十日前对账后，根据江南环球港要求在当月二十日向江南环球港开具一般纳税人增值税专用发票；江南环球港向朗隽公司提供170万元装修补贴，在本合同期内，无论何种原因朗隽公司未经江南环球港书面同意单方面提前撤场或单方面提前终止合同的，应退还江南环球港剩余合同期内的装修补贴费用，计算标准为装修补贴总金额×剩余合同期限占本合同总期限的比例。若朗隽公司逾期支付营业收入提成与物业费超过七天（不论金额多少），或者朗隽公司逾期支付其他各类费用超过七天且金额超过伍仟元的，江南环球港有权经书面通知朗隽公司后解除本合同，且有权要求朗隽公司按当年平均月营业收入提成的三倍支付违约金，除外，如江南环球港有实际损失的，还应赔偿江南环球港已发生的实际损失和铺位租金的预期利益损失，江南环球港也可选择要求朗隽公司继续履行合同并就所发生的损失向朗隽公司索赔。除另有约定之外，如朗隽公司违反本合同约定的任何其义务及责任，江南环球港有权要求朗隽公司纠正其违约行为及/或赔偿江南环球港所发生的直接和间接损失（包括但不限于江南环球港可预期利益损失及江南环球港支出的鉴定费、评估费、律师费等费用）。合同期满或本合同提前终止朗隽公司交还商铺时，如江南环球港发现该商铺和/或本合同附件二所列的装修、设备和设施被损坏或遗失（自然损耗除外），江南环球港有权要求朗隽公司按原价赔偿损失。合同签订后，江南环球港、朗隽公司与浙江组鎏货架制作有限公司（以下简称组鎏公司）签署了《商铺装修三方协议》，江南环球港按约向朗隽公司交付了商铺，并依三方合同约定向装修公司支付了170万元装修费用。
朗隽公司于2016年11月开始欠缴营业收入提成、物管费等各类费用，江南环球港于2017年8月29日、2017年9月20日向朗隽公司发催款函，要求朗隽公司支付欠缴费用。2017年10月13日，江南环球港向朗隽公司发律师函，告知截至2017年10月12日，朗隽公司尚欠江南环球港营业收入提成、物业管理费、推广宣传费、POS机使用费等共计42573.65元。此外朗隽公司仍需提供2016年11月、2017年2月、3月、7月、8月共计12830.4元的增值税专用发票。2017年11月6日和2018年1月15日，江南环球港再次向朗隽公司发送催款通知，朗隽公司仍未履行。为此，江南环球港委托江苏宏银律师事务所代为诉讼，并支出律师代理费51411元。
一审法院认为，江南环球港、朗隽公司之间的联营合同关系依法成立，双方均应严格遵守。朗隽公司截止2017年12月31日尚欠缴江南环球港的营业收入提成、物业管理费、推广费等各项费用共计14853.92元，依据双方合同约定，江南环球港有权要求解除合同，且有权要求朗隽公司按当年平均月营业收入提成的三倍支付违约金。除外，如江南环球港有实际损失的，还应赔偿其已发生的实际损失和铺位租金的预期利益损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故江南环球港要求解除合同并要求朗隽公司交还商铺及POS机、支付尚欠的营业收入提成等各项费用共计14853.92元、违约金975.3元、律师费51411元并开具24634.78元增值税专用发票的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于江南环球港要求朗隽公司按剩余租期比例返还装修补偿费706392.7元的诉讼请求，按双方合同约定，只有在朗隽公司单方面提前撤场或单方面提前终止合同时方才适用；如江南环球港将该费用视为朗隽公司违约给其造成的实际损失，由于该装修费用已作为江南环球港所有的商铺装修费支付给了组鎏公司，朗隽公司未实际取得，也未从中受益，江南环球港收回商铺后，仍可向第三人出租，原装修仍有使用价值，不能全部作为江南环球港损失由朗隽公司承担，由于江南环球港未能举证证明该部分损失已实际发生，故江南环球港该诉讼请求，现因证据不足，本案中不予支持。由于朗隽公司拒不到庭参加诉讼，视为其对本案程序权利和实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院遂判决：一、江南环球港与朗隽公司于2016年3月1日签订的《江南环球港奥特莱斯联销合同》于判决生效之日起解除，朗隽公司于判决生效之日起十日内交还江南环球港坐落于常州市通江中路598号江南环球港奥特莱斯一层L1152号商铺及一台P**机；二、朗隽公司于判决生效之日起十日内支付江南环球港截止2017年12月31日所欠缴的营业收入提成、物业管理费、推广费等各项费用共计14853.92元，并向江南环球港开具2016年11月至2017年12月共计24634.79元的增值税专用发票；三、朗隽公司于判决生效之日起十日内支付江南环球港违约金975.3元；四、朗隽公司于判决生效之日起十日内支付江南环球港律师费51411元；五、驳回江南环球港的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11023元，减半收取5511.5元，由江南环球港负担4721元，朗隽公司负担790.5元（该款江南环球港已预交，朗隽公司应负担的部分于判决生效之日起十日内直接支付给江南环球港）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年3月1日江南环球港与朗隽公司签订《江南环球港奥特莱斯联销合同》后，江南环球港作为甲方与乙方朗隽公司、丙方组鎏公司签署了《商铺装修三方协议》，该协议第四条4.3款约定，除另有约定外，因乙方违约导致联销合同终止之日起，乙方应返还《联销合同》剩余月份的装修补贴分摊款，其中总分摊期为双方签订的《联销合同》约定的合同期限。第五条5.1款约定，本协议一经各方签署即构成联销合同的组成部分，与联销合同具有同等的法律效力。本协议未尽事宜（包括但不限于争议解决方式、不可抗力等），按联销合同执行，或由各方通过书面形式另行约定。本协议与联销合同中关于乙方专区装修及装修费用事宜的约定不一致的，以本协议约定为准。
又查明，一审法院于2018年1月19日受理本案，朗隽公司于2018年2月26日收到诉状及相关应诉材料。
本案二审的争议焦点为：案涉装修补偿费用是否应予返还，如返还，具体数额应为多少？
本院认为，案涉相关装修费用应予返还，理由如下：
一、从合同依据来看，一方面，考察《联销合同》关于“因朗隽公司单方提前撤场或单方提前终止合同的，应退还江南环球港剩余合同期内的装修补贴费用”之约定，不应机械拘泥于文义解释为仅在朗隽公司主动书面告知或以自己行为表明将提前终止合同时，才应承担上述违约责任，否则，在朗隽公司业已迟延付款，经江南环球港多次催收后拒付，且至今仍占据营业场所持续经营之行为，主观恶意明显，根本性违约成立的基础上，如认定朗隽公司无须承担装修补贴费用，有违法理与情理。故对上述条款应探究实质，按目的解释方法判定为，在朗隽公司违约导致合同提前终止的情形下，应向江南环球港承担相关的违约责任。另一方面，《商铺装修三方协议》签订在《联销合同》之后，系对装修费用的专门性约定，且明确就该内容与《联销合同》不一致时，应遵守该约定，并进一步确认因朗隽公司违约导致《联销合同》终止之日起，其应返还合同剩余月份的装修补贴分摊款。
二、一审已认定江南环球港解除合同等请求成立，故朗隽公司违约事实具备，江南环球港自然可依约主张包括装修补贴费用在内的违约责任。
三、本案中，虽然江南环球港多次发函，但其从未行使合同解除权，而是主张支付到期款项，故其本意在于继续履行合同，直至提起本案诉讼。一审业已认定江南环球港享有法定和约定解除权，故考察解除合同的发生时点，应以解除权人通过一定的形式向对方当事人表达了解除合同的意思，且该意思表示为对方所知悉之时为准。据此，合同自通知到达对方时已经解除，法院判决在合同解除纠纷中的作用，仅仅是确认当事人有无解除合同的权利，以及当事人是否已经合法解除了合同，而不是代替当事人作出解除合同的决定，或者决定当事人之间的合同应当自何时起解除。故一审在判决主文中对于解除时点的表述有误，本院予以纠正，正确合理的解除时点为朗隽公司收到一审诉状之日即2018年2月26日。结合解除时点及合同约定的计算标准，朗隽公司应返还的装修补贴费用为651667元[1700000×（360×3-666）/（360×3）]。
综上，江南环球港的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初1182号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初1182号民事判决第一项、第五项；
三、江苏江南环球港商业中心有限公司与深圳朗隽众创科技发展有限公司于2016年3月1日签订的《江南环球港奥特莱斯联销合同》于2018年2月26日起解除，深圳朗隽众创科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内交还江苏江南环球港商业中心有限公司坐落于江苏省常州市通江中路598号江南环球港奥特莱斯一层L1152号商铺及POS机一台；
四、深圳朗隽众创科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还江苏江南环球港商业中心有限公司装修补偿费用651667元；
五、驳回江苏江南环球港商业中心有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11023元，按规定减半收取5511.5元，由朗隽公司负担5236元，由江南环球港负担275.5元；二审案件受理费10864元，由朗隽公司负担10321元，由江南环球港负担543元。上述一、二审诉讼费均已由江南环球港预交，朗隽公司于本判决生效之日起十日内将应负担的一、二审诉讼费合计15557元迳付江南环球港。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 王 星
审 判 员 熊 艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳