黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5434号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：哈尔滨市香坊区人民防空办公室，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人：姜义海，主任。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：王坤英，女，1968年6月5日生，汉族，哈尔滨市香坊区人民防空办公室职员，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人：谢某（系王坤英母亲），住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王继伦（系王坤英之兄），住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市香坊区人民防空办公室（以下简称香坊区人防办）因与被上诉人王坤英劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人香坊区人防办的委托诉讼代理人姚源军，被上诉人王坤英的委托诉讼代理人王继伦、全蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香坊区人防办上诉请求：1、依法撤销（2017）黑0110民初179号民事判决，驳回王坤英的诉讼请求；2、请求王坤英承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原(2010)香民二初字第152号判决书是生效判决，但是其只能确定1999年至2012年之间的事实，不能代替决定2013年至2016年间的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，王坤英手中没有劳动合同，同时根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）的规定，一审判决认定存在劳动关系是错误的，给付病假工资也是错误的。二、香坊区人防办向一审法院举示了王坤英自认没有劳动能力，领取低保时间长达15年的证据，证明王坤英一边领取低保工资，一边在没有劳动合同的前提下，意图通过诉讼强行索要病假工资。但是一审判决判定“王坤英领取低保不能作为香坊区人防办不支付劳动报酬的理由”没有道理。同时，一审法院用2010年的一审判决确定劳动关系的存在是绝对错误的，判决书不是劳动合同，不能依据判决书确定劳动合同。三、一审判决适用《劳动合同法》第二条、第八十条错误。首先，王坤英自认无劳动能力，其就依法不符合劳动者的基本条件，不符合劳动者的基本条件，就不能签定劳动合同，因此就不能适用《劳动合同法》第二条。其次，《劳动合同法》第八十条的规定与本案没有丝毫联系，判决的内容也不是赔偿责任，不能适用该法条。同时，《关于机关事业单位工作人员病假期间工资福利待遇有关问题的通知》（黑人社发[2014]27号）文件第二大项第二条规定：“工作人员病休达到规定时限，不按要求参加当地机关事业单位医务工作能力鉴定的，不再享受病假工资待遇，按旷工处理。”王坤英自1998年按自动离职处理后，从未到单位上班，也从未上交过病假条，何来劳动关系的存在。就是病休也是有一定时限的，此时限无论怎样也不会可以长达36个月，所以一审判决的结论是错误的。
王坤英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王坤英向一审法院起诉请求：判令香坊区人防办支付王坤英2013年至2016年工资总和，共计人民币113418.9元。
香坊区人防办向一审法院反诉请求：1、判令王坤英与香坊区人防办之间自1999年后不存在劳动关系，香坊区人防办不支付任何费用；2、案件受理费由王坤英承担。
一审法院认定事实：王坤英原系哈尔滨市动力区人民防空办固定职工，因原动力区并入香坊区，现为香坊区人防办固定职工。王坤英于1986年11月5日参加工作，职务为原动力区人民防空办公室交换台话务员，现人事档案由香坊区人事局保管，王坤英工作期间，因患精神分裂症多次住院，1998年第四次入院治疗，自1999年至今未愈。此期间，原动力区人防办及香坊区人防办均对王坤英停发工资并停缴医疗保险，且未说明理由、未送达相关法律手续。2013年1月10日，哈尔滨市香坊区人民法院作出(2010)香民二初字第152号民事判决书，该判决书认定，王坤英系香坊区人防办国有固定工人，双方之间尚存在劳动关系，香坊区人防办支付王坤英1999年至2012年工资，此后香坊区人防办仍对王坤英停发工资并停缴医疗保险，并未送达相关法律手续。一审法院认为，关于王坤英、香坊区人防办之间是否存在劳动关系的问题，因已有生效的民事判决书确认王坤英、香坊区人防办之间存在劳动关系的事实，关于香坊区人防办要求依法判令香坊区人防办与王坤英之间不存在劳动关系，香坊区人防办不支付任何费用的诉请，一审法院不予支持。王坤英2013年至今因病未在香坊区人防办处工作，香坊区人防办应按有关法律规定支付王坤英病假工资，其病假期间工资依《关于机关事业单位工作人员病假期间工资福利待遇有关问题的通知》（黑人社发[2014]27号）规定，按王坤英工资的70%支付，根据黑龙江省2014年7月9日出台的《关于机关事业单位工作人员病假期间工资福利待遇有关问题的通知》（黑人社发[2014]27号）规定，因病休假连续2个月或1年内累计6个月，且不能恢复工作的，须经当地机关事业单位医务工作能力鉴定委员会鉴定，并根据鉴定情况作出处理。同时规定，单位对病假人员根据鉴定的不同情况可分别作出恢复工作、停发工资福利待遇、辞退、解聘、办理退休或可继续病休等不同处理，如工作人员病休达到规定时限不按要求参加当地机关事业单位医务工作能力鉴定委员会鉴定，可按旷工处理。该规定既然赋予用工单位根据鉴定对长期病休人员进行处理的权利，用工单位便有义务组织病休人员进行鉴定。本案庭审中，王坤英称香坊区人防办从未通知王坤英鉴定事宜，亦未安排王坤英进行鉴定，香坊区人防办亦无证据证明其曾安排或通知王坤英进行鉴定，故香坊区人防办应对未通知、未安排王坤英进行工作能力鉴定承担不利后果，王坤英要求香坊区人防办支付2013年至2016年病假期间工资并无不当，因香坊区人防办未提交王坤英工资收入证据，可按黑龙江省职工平均工资计算，即2013年1月至2016年12月工资为113418.9元[（34120元+38167元+42700元+47040元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，判决：一、香坊区人防办于本判决生效之日起15日内给付王坤英工资113418.9元；二、驳回王坤英其他诉讼请求；三、驳回香坊人防办的诉讼请求。案件受理费10元（王坤英预交10元），由香坊区人防办负担；反诉费10元，由香坊区人防办负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。香坊区人防办提交了黑龙江省人力资源社会保障厅《关于机关事业单位工作人员病假期间工资福利待遇有关问题的通知》黑人社发[2015]4号，发文时间2015年4月13日。拟证明：该文件明确了一审判决中王坤英提供的黑人社发[2014]27号文件已经废止，该文件规定了机关工作人员不得以病假为由长期脱岗。本案中王坤英没有到单位交过病假条，也没有办理相关病假手续，所以不存在办理病假手续待遇审批的情况。王坤英质证认为该证据真实性需要核实，不属于新证据，对证明的问题也有异议，无论是黑人社发[2015]4号文件还是黑人社发[2014]27号文件，关于病假及医务劳动能力鉴定的规定是一致的，并没有冲突。根据文件规定，因病休假连续两个月或一年内累计6个月且不能恢复工作的需经当地机关事业单位医务工作能力鉴定委员会鉴定，并根据鉴定的情况作出处理。这两份文件赋予了用人单位根据鉴定对长期病休人员进行处理的权利，用人单位便有义务组织病休人员进行鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对香坊区人防办提交的黑人社发[2015]4号文件，王坤英虽认为该文件真实性需核实，但庭后未提交核实的相关情况，本院确认该文件的真实性，且与本案相关，本院予以采信。本院确认一审判决查明的事实。
另查明，黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位工作人员病假期间工资福利待遇有关问题的通知》（黑人社发[2015]4号）文件第二条其他有关政策第（一）项规定：“因病休假连续2个月或1年内累计6个月，且不能恢复工作的，须经当地机关事业单位医务工作能力鉴定委员会鉴定，并根据鉴定情况作如下处理……。”第（二）项规定：“工作人员病休达到规定时限，不按要求参加当地机关事业单位医务工作能力鉴定的，不再享受病假工资待遇，按旷工处理。”
本院认为，本案的争议焦点是王坤英与香坊区人防办之间是否存在劳动关系，香坊区人防办是否应支付王坤英的病假工资。关于王坤英与香坊区人防办之间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，哈尔滨市香坊区人民法院作出的(2010)香民二初字第152号生效民事判决认定，王坤英系香坊区人防办国有固定工人，双方之间尚存在劳动关系，香坊区人防办并未提交双方之间不存在劳动关系或者已经解除劳动关系的相反证据予以推翻，故本院确认王坤英与香坊区人防办之间存在劳动关系的事实。关于香坊区人防办是否应支付王坤英病假工资的问题。按照黑人社发[2015]4号文件的规定，机关事业单位工作人员因病休假连续2个月或1年内累计6个月，且不能恢复工作的，须经当地机关事业单位医务工作能力鉴定委员会鉴定，并根据鉴定情况作相应处理。工作人员病休达到规定时限，不按要求参加当地机关事业单位医务工作能力鉴定的，不再享受病假工资待遇，按旷工处理。根据上述规定，香坊区人防办有义务按照王坤英的具体病休情况，要求王坤英作工作能力鉴定，再按照鉴定结果作相应处理。但香坊区人防办并未提交其履行上述义务的证据，王坤英亦对此否认，在双方之间没有解除劳动关系的情况下，一审法院判决香坊区人防办支付王坤英的病假工资并无不当。
综上所述，香坊区人防办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香坊区人防办负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年九月四日
书记员 刘 晶