江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2935号
原告：钟海涛，男。
委托代理人：许东明，江西天开律师事务所律师。
被告：孙礼崇，男。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：孙桃兰，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
负责人：卢海根，公司总经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告钟海涛与被告孙礼崇、孙桃兰、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员郭佳参加的合议庭，由代书记员周立担任记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告钟海涛及其委托代理人许东明、被告孙礼崇及其委托代理人龙飞、被告保险公司负责人卢海根的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。被告孙桃兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟海涛诉称：
2015年1月19日11时许，原告驾驶二轮摩托车沿宜春市张家山机场路行驶，途经湖田路口时，与被告孙礼崇驾驶的赣C25E**小车发生碰撞，原告受伤后被送往宜春市人民医院和南昌大学第一附属医院治疗。
2015年2月2日，宜春交警部门认定原告与被告孙礼崇在此次交通事故中负同等责任。2015年8月30日原告经江西中正司法鉴定中心鉴定，构成为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖（长期护理）。
另查，赣C25E**号车车主系被告孙桃兰，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院责令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损失费、医疗费、残疾赔偿金人民币120000元。责令被告保险公司在商业三者险范围内承担原告因交通事故造成的各项损失计币346502.44元，保险不足部分由被告孙礼崇承担，并由被告孙桃兰承担连带赔偿责任。
附原告钟海涛诉请的赔偿清单：
1、残疾赔偿金437562元（24309元/年×20年×90%）；
2、精神抚慰金40000元；
3、医疗费223167.79元；
4、被扶养人生活费181704元（15142元/年×12个月）；
5、营养费6300元（30元/天×210天）；
6、住院伙食补助费10500元（50元/天×210天）；
7、误工费13986元（24309元/年÷365天×210天）；
8、前期护理费21000元（100元/天×210天）；
9、后续治疗费16662.08元
10、鉴定费2200元
11、后续护理费243090元（24309元/年×20年×50%）；
12、交通费2000元。
（被告已付81000元）
以上12项合计1198171.87元。
原告诉请标的为（1198171.87元-交强险120000元）÷2-被告已支付81000元+120000元=578085.94元。
后原告增加诉讼标的：医疗费变更为259507.02元，被抚养人生活费变更为238486.5元，总诉讼标的变更为624646.8元。
被告孙礼崇辩称：
我对本案交通事故的过程和责任划分无异议。但原告诉请的精神抚慰金过高，对原告诉请的残疾赔偿金和后续护理费若调解不成，则申请重新鉴定，对其后续治疗费不认可。我共垫付了原告住院期间的医疗费86000元：其中我预付了原告在宜春市人民医院的住院医疗费61000元，但原告实际花费了36339.23元，退回的24660.77元用于原告在南昌大学第一附属医院治疗。后我又垫付了原告在南昌大学第一附属医院的住院医疗费25000元。原告实际产生的有正式票据的医疗费中有81000元，另外5000元交给了医院会诊的专家，未提供票据。本案涉事车辆的实际车主是孙桃兰，是我的亲姐姐。原告诉请的后续护理费计算错误，应计算为194472元（24309元/年×20年×40%）。
被告保险公司辩称：
我公司在保险责任范围内依据事故责任划分对原告合理的诉讼请求依法进行赔偿。本案事故车辆在我公司投保了交强险及30万元商业三者险且不计免赔率，我公司仅在此赔偿限额内赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告孙桃兰未答辩。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的精神抚慰金、残疾赔偿金和后续护理费的计算方法和计算标准是否合理合法；2、被告孙礼崇对原告支付了多少赔偿款？
原告钟海涛为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证复印件、户口本复印件（当庭出示原件）、原告女儿钟子苒的出生证明复印件，证明原告系城镇居民以及原告女儿钟子妍（2012年4月21日出生）、钟子萌（2014年9月25日出生）和钟子苒（2015年8月5日出生）的身份信息；（二）事故认定书、调解终结书，证明本案交通事故的发生过程及责任划分为：原告和被告孙礼崇负事故同等责任，此事故在交警处调解终结；（三）原告在宜春市人民医院的入院记录、出院记录、检查报告单、疾病证明书、原告在南昌大学第一附属医院的出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告受伤后在宜春市人民医院住院治疗5天（2015年1月19日至2015年1月24日），出院诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额顶骨、右颞顶骨多发骨折、头皮血肿、肺挫伤、多处软组织挫伤，出院医嘱转省级医院治疗；在南昌大学第一附属医院住院治疗61天（2015年1月24日至2015年3月26日），出院诊断为：脑挫伤（双）、多发性颅骨骨折、肺挫伤、肺部感染，医嘱回当地医院继续治疗；后又转回宜春市人民医院住院170天（2015年3月26日至2015年9月14日），出院诊断为：脑挫伤并偏瘫、颅骨多发性骨折，医嘱坚持康复训练，定期我科门诊复诊指导锻炼；（四）原告在南昌大学第一附属医院的住院收费票据（金额144040.25元）、原告在宜春市人民医院的住院收费票据（2015年3月26日至2015年9月14日，金额55872.64元）、购买中药的收据11张（金额共计19562.5元）、药房购药小票（金额共计1272元）、原告在宜春市人民医院门诊收费票据（金额2420.4元），证明原告共产生治疗费223167.79元；（五）南昌大学第一附属医院的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人执业证复印件、司法鉴定许可证复印件，证明原告构成伤残二级，需后续治疗费16662.08元，需大部分护理依赖，误工期限、前期护理期限和营养期限均为210天；（六）鉴定费发票2张，证明原告花费鉴定费2200元；（七）保单复印件两份、机动车查询表，证明赣C25E**车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险且不及免赔，本案交通事故发生在保险有效期内；（八）被告孙礼崇的驾驶证复印件，证明被告孙礼崇有合法的驾驶资格。
被告孙礼崇为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）原告在宜春市人民医院的住院收费票据，证明我方预交了原告的住院费61000元，原告实际花费了36339.23元，退费24660.77元直接交到南昌第一附属医院继续住院治疗；南昌大学一附院住院预交金收据（金额10000元+15000元），证明我方为原告垫付了其在南昌大学第一附属医院的住院医疗费25000元；（二）由原告亲属钟平忠出具的领条、由原告母亲周根秀出具的领条，证明我方支付给原告现金(4661.7元+15000元)共计19661.7元，后又支付了原告请专家会诊费用5000元。
被告孙桃兰和被告保险公司均未向本院提交证据材料亦未质证。
经质证，对原告钟海涛提供的第（二）、（三）、（七）、（八）项证据，被告孙礼崇和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
对原告提供的第（一）项证据，被告孙礼崇无异议；被告保险公司对原告的身份证没有异议，但原告系农业户口，是否已转化为城镇户口，原告应提供相应的失地农民证明。对原告小孩的出生证明和被抚养人的人数没有异议，但应适用农村标准计算被抚养人生活费。本院认为，原告的户口簿载明其住所系宜春市袁州区化成街新建居委会，故原告住所地属宜春市袁州区城区范围，故本院对该组证据予以采信。
对原告提供的第（四）项证据，被告孙礼崇对原告购买中药费票据和药房自购药票据，因没有医嘱和清单故不予认可，对其余证据无异议；被告保险公司对医疗费发票无异议，但原告应当提供其住院期间的用药清单，我方需以此剔除非医保用药费用，对原告购买中药的收据“三性”均有异议，理由是该票据为非正规发票且原告未提供医嘱，无法确认与本案的因果关系。对2015年8月17日的门诊费发票（金额200元）有异议，该费用属于司法鉴定费用，不在保险范围内，保险公司不予理赔。对开心大药房的打印凭证，无法确认与本案原告的因果关系，不符合证据的三性要件，均不予认可。本院认为，该项证据中购买中药的收据11张（金额共计19562.5元）均加盖了神农大药房的公章，结合原告的伤情，原告购买中药进行治疗符合客观实际，故本院对购买中药的收据予以采信，对药房购药小票（金额共计1272元），因其系打印件未加盖公章，不符合证据要件形式，故本院不予采信，同时对原告在宜春市人民医院门诊收费票据（金额2420.4元）予以采信。对原告于2015年8月17日产生的门诊费发票（金额200元）因上面载明系司法医学鉴定费，故该费用应计算为鉴定费。因对原告进行治疗的是医院的医生，用药情况不以原告和被告孙礼崇的意志为转移，故对被告保险公司要求剔除非医保用药费用的异议不予支持，对原告在南昌大学第一附属医院和宜春市人民医院的住院医疗费发票予以采信。
对原告提供的第（五）项证据，被告孙礼崇对鉴定意见书有异议，认为该鉴定属于原告单方委托进行的鉴定，对伤残等级、后续治疗费及护理依赖有异议。被告保险公司无异议。本院认为，被告孙礼崇于2015年12月25日申请对原告的伤残等级和后续治疗费及护理依赖进行重新鉴定符合法律规定，故同意对原告进行重新鉴定。后本院于2016年1月14日委托本院司法技术室对原告的伤残等级、护理依赖和后续治疗费进行重新鉴定，但被告孙礼崇于2016年4月12日之前未缴纳重新鉴定费，故本院终结对外委托鉴定。因被告孙礼崇未提供相反证据推翻原告的该鉴定结论，故本院对该组证据予以采信。
对原告提供的第（六）项证据，被告孙礼崇对鉴定费发票有异议，认为鉴定费过高，应以1200元为宜。被告保险公司认为鉴定费不在保险范围内，不予理赔。本院认为，该鉴定费发票系正式票据，足以证明原告花费2200元鉴定费的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
对被告孙礼崇提交的第（二）项证据，原告和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
对被告孙礼崇提交的第（一）项证据，原告对南昌大学一附医院的费用有异议，被告支付了81000元作为我的医疗费，后来地区医院又从南昌请专家过来会诊，花了5000元作为专家会诊费，这5000元没有票据；被告保险公司对医疗费发票无异议，但认为需依照用药清单核减非医保用药费用。本院认为，该项证据足以证明原告在宜春市人民医院产生医疗费36339.23元，被告孙礼崇垫付了原告在南昌大学一附院住院预交金25000元，且原告和被告孙礼崇对被告孙礼崇支付给会诊专家5000元的事实均认可，本院亦予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年1月19日10时30分许，被告孙礼崇驾驶赣C25E**号小车从宜春市袁州区张家山沿机场路A线驶往花博园，途经湖田路口路段时，与从湖田方向驶往新田方向的、原告钟海涛驾驶的赣C9M6**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告钟海涛受伤的道路交通事故。
2015年2月2日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2015）第39号交通事故认定书，认定由被告孙礼崇和原告钟海涛各负事故同等责任。
原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗5天（2015年1月19日至2015年1月24日），出院诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额顶骨、右颞顶骨多发骨折、头皮血肿、肺挫伤、多处软组织挫伤，出院医嘱：转省级医院治疗，产生住院医疗费36339.23元和请专家会诊费用5000元。后原告转入南昌大学第一附属医院住院治疗61天（2015年1月24日至2015年3月26日），出院诊断为：脑挫伤（双）、多发性颅骨骨折、肺挫伤、肺部感染，医嘱回当地医院继续治疗，产生医疗费144040.25元和司法医学鉴定费200元。后原告转回宜春市人民医院住院治疗170天（2015年3月26日至2015年9月14日），出院诊断为：脑挫伤并偏瘫、颅骨多发性骨折，医嘱坚持康复训练，定期我科门诊复诊指导锻炼，产生住院医疗费55872.64元和门诊医疗费2420.4元，购买中药费19562.5元。被告孙礼崇共垫付给原告86000元医疗费。
2015年8月30日，原告经江西中正司法鉴定中心鉴定构成伤残二级，后续治疗费16662.08元，需大部分护理依赖，误工期限、前期护理期限、营养期限均为210天，原告花费鉴定费2200元。被告孙礼崇于2015年12月25日申请对原告的伤残等级和后续治疗费及护理依赖进行重新鉴定，本院于2016年1月14日委托本院司法技术室对原告的伤残等级、护理依赖和后续治疗费进行重新鉴定，但被告孙礼崇未在法院限定的2016年4月12日之前未缴纳重新鉴定费，故本院终结对外委托鉴定。
后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告方赔偿其各项损失共计624646.8元，本案诉讼费由被告方承担。
另查明：
原告钟海涛系农村户口，但其居住地划归宜春城区管理达一年以上时间，与其妻子王婷共同抚养大女儿钟子妍（2012年4月21日出生）、二女儿钟子萌（2014年9月25日出生）和三女儿钟子苒（2015年8月5日出生）。肇事车赣C25E**号车的实际车主系被告孙桃兰，被告孙礼崇有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额30万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告孙礼崇与原告钟海涛负事故同等责任，原告钟海涛和被告孙礼崇对该责任划分均无异议，故本院予以确认，并据此划分由被告孙礼崇承担对原告损失50%的赔偿责任。
原告诉请的医疗费按票据确定为263235.02元（宜春市人民医院36339.23元+南昌大学第一附属医院144040.25元+宜春市人民医院55872.64元+会诊费用5000元+中药费19562.5元+门诊费2420.4元）。
原告诉请的误工费标准未超出2014年度江西省职工年均工资，其误工时间按鉴定意见确定为210天，故原告钟海涛的误工费为13986元（24309元/年÷365天/年×210天）。原告诉请的后续治疗费按其鉴定意见确定为16662.08元，鉴定费按鉴定费发票确定为2400元（江西中正司法鉴定中心2200元+南昌大学一附医院200元）。原告诉请的交通费未提供证据证明，但原告住院期间产生一定交通费是客观事实，本院酌定按4元/天计算其住院天数。
原告诉请的住院伙食补助费50元/天和营养费30元/天计算标准过高，本院按30元/天和20元/天计算其鉴定意见确定的护理期和营养期210天。原告诉请的被抚养人生活费计算有误，应计算为238486.5元（15142元/年×35年×90%÷2），原告诉请的伤残赔偿金、前期护理费、后续护理费和精神抚慰金的计算标准符合法律规定,故本院予以支持。
综上,原告钟海涛的损失有:
1、医疗费263235.02元（宜春市人民医院36339.23元+南昌大学第一附属医院144040.25元+宜春市人民医院55872.64元+会诊费用5000元+中药费19562.5元+门诊费2420.4元）；
2、后续治疗费16662.08元；
3、误工费13986元（24309元/年÷365天/年×210天）；
4、残疾赔偿金437562元（24309元/年×20年×90%）；
5、精神抚慰金40000元；
6、被抚养人生活费238486.5元（15142元/年×35年×90%÷2）；
7、营养费4200元（20元/天×210天）；
8、住院伙食补助费6300元（30元/天×210天）；
9、前期护理费21000元（100元/天×210天）；
10、鉴定费2400元；
11、后续护理费243090元（24309元/年×20年×50%）；
12、交通费944元（4元/天×236天）。
以上12项经济损失共计1287865.6元。
因肇事车赣C25E**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为30万元的商业三者责任险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿给原告钟海涛120000元，被告孙礼崇还应赔偿给原告583932.8元[（1287865.6元－交强险120000元）÷2]，由被告保险公司在商业险范围内赔偿给原告300000元，由被告孙礼崇赔偿给原告283932.8元（589763.84元－300000元）。因被告孙礼崇已经垫付给原告钟海涛86000元，经核减，应由被告保险公司赔偿给原告钟海涛420000元，由被告孙礼崇赔偿给原告197932.8元(283932.8元－86000元)。
被告孙桃兰将有合法行驶手续的车辆借给具备驾驶资格的被告孙礼崇驾驶，并为该车购买了交强险，故被告孙桃兰在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费10046元，对超出判决标的部分的诉讼费1843元由原告钟海涛承担，剩余部分8203元由被告孙礼崇承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告钟海涛420000元；
二、由被告孙礼崇于本判决生效后十五日内赔偿给原告钟海涛197932.8元；
三、被告孙桃兰在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告钟海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，由原告钟海涛承担1843元，由被告孙礼崇承担8203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 周 立
。