宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4135号
原告：王利，女，1967年1月18日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：贾彦鹏，男，1961年3月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
被告：高丽珍（系被告贾彦鹏之妻），女，1963年9月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
二被告共同委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：王啸雲，男，1967年8月13日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告王利诉被告贾彦鹏、高丽珍、王啸雲、齐珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）宁0106民初4259号民事判决。被告王啸雲提起上诉。银川市中级人民法院审理后于2017年6月6日作出（2016）宁01民终2521号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人于瑞婷、梁正大，被告贾彦鹏、高丽珍的共同委托诉讼代理人李思远，被告王啸雲、齐珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款200万元及利息252万元（暂计算至2015年11月6日，利息需付至全部款项还清为止），共计452万元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告贾彦鹏和王啸雲因个人需要从原告处借款200万元用于资金周转，双方约定月息为3%，按月付息。原告通过银行转账的方式向二被告履行了出借的义务，截止到2010年5月6日，二被告仍未将借款归还，故向原告出具借条一张，约定月利率仍按3%计算，但其余款项双方尚未进行结算，本案原告诉讼的是2010年5月6日的200万元借款及利息。自此以后，二被告除了向原告支付过三次月利息外，未向原告偿还其余利息及本金，原告多次找到二被告协商还款事宜，二被告均以各种理由予以推脱，拒不履行自己的还款义务。另被告高丽珍系被告贾彦鹏之妻，被告齐珊原系被告王啸雲之妻，由于上述债务是在其婚姻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，被告高丽珍、齐珊应当与被告贾彦鹏、王啸雲共同承担还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告贾彦鹏、高丽珍的委托诉讼代理人辩称，2010年5月，被告贾彦鹏与王啸雲合作投资的煤矿急需周转资金需要对外借款。被告贾彦鹏把资金短缺的事情告诉了原告，原告声称只要被告贾彦鹏与王啸雲先给她打好借条，她就答应按月息3%的标准借款200万元给被告贾彦鹏与王啸雲。2010年5月6日，被告贾彦鹏与王啸雲按照原告的要求写好借条并交付给原告，原告拿到借条后一直都没有将借款支付给被告贾彦鹏与王啸雲。随后，因为被告贾彦鹏与王啸雲没有及时将借条收回，原告据此起诉至法院要求被告贾彦鹏与王啸雲偿还该笔借款。涉案借款并没有实际发生，被告贾彦鹏不应承担偿还责任。被告贾彦鹏虽然出具了借条给原告，但原告并没有将其诉请的200万元借款支付给两被告。原告所提供的2008年11月21日的银行转账凭证是被告贾彦鹏与原告数十笔经济往来中的另外一笔金额为200万元的账款，这笔200万元的账款并不是本案中原告所诉请的200万元借款，而且借条中记载的内容除了金额也恰好是200万元以外并没有其他内容能证明2010年5月6日二被告所出具的借条中的200万元与原告所提供的转账凭证有关联性，并且原告在第一次诉状中的事实理由部分做了如下陈述，”被告贾彦鹏与王啸雲自2008年4月11日起陆续从原告处借款用于资金周转，双方约定月息3%，按月付息。截止到2010年5月6日，二被告尚欠原告借款200万元，故向原告出具借条一张。”根据原告的陈述可以证明，既是按照原告所说被告贾彦鹏与王啸雲曾向原告借款，也是自2008年4月11日起陆续分多次向原告借款，直到2010年5月6日累计欠款200万元，这与原告所提供的转账凭证中一次性打款给被告贾彦鹏200万元是明显相矛盾的。可以说明原告所提供的转账凭证与被告贾彦鹏、王啸雲出具的借条不具有关联性，同时原告也没有其他证据证明借条中的200万元借款已经实际交付给了被告贾彦鹏、王啸雲。综上所述，原告与被告贾彦鹏、王啸雲之间不存在借条中所记载的民间借贷关系，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王啸雲辩称，1.原告向法庭提供的2008年11月21日给被告贾彦鹏个人打款的200万元个人银行凭证与2010年5月6日被告王啸雲、贾彦鹏向原告出具的200万元借据是两个完全独立的法律事实，并不是原告所称是双方结算的结果；2.原告诉称双方之间经过结算，但被告王啸雲从未与原告进行过任何形式的对账与结算行为，对此原告也未向法庭出示任何证据予以证实；3.原告诉称2008年11月21日向其借款时约定月息为3%，在2010年5月6日经结算出具借据，却未在借据中书写利息的计算结果和载明其他内容的信息；原告向被告贾彦鹏提供借款，却不知道借款的用途，上述陈述不符合常理。2008年11月21日原告王利打给被告贾彦鹏的200万元，被告贾彦鹏个人银行账户交易记录资金流向足以证明该笔款项属于贾彦鹏的个人借款投资的行为，与被告王啸雲没有任何的关系；即便不是被告贾彦鹏的个人投资，也是被告贾彦鹏将拿到原告的资金以原告的名义投资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告齐珊辩称，同意贾彦鹏、高丽珍、王啸雲的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、中国农业银行卡取款业务回单，四被告认可其真实性、合法性，虽对关联性及证明目的不予认可，但该证据之间可以相互印证，证明案件事实，本院予以采信；原告提交的通话录音，被告不予认可，该录音经本院向被告贾彦鹏核实，被告贾彦鹏认可录音的内容，本院予以采信。原告提交的户籍信息详情、结婚登记表，四被告认可其三性，只对证明目的不予认可，结合其他证据，该证据可以证明案件的相关事实，本院予以采信。被告王啸雲提交的2008年11月1日宁夏亿仁公司股东会决议、2008年11月1日宁夏亿仁公司章程修正案、宁夏亿仁公司工商注册信息、被告贾彦鹏农业银行卡交易明细表、进账凭证、记账单，被告贾彦鹏、高丽珍、齐珊对该证据无异议，原告对股东会决议及公司章程不予认可，对工商注册信息、被告贾彦鹏农业银行卡交易明细表、进账凭证、记账单的真实性予以认可；本院审查认为，被告王啸雲提供的工商注册信息、被告贾彦鹏农业银行卡交易明细表、进账凭证、记账单的真实性，本院予以采信；被告提供的股东会决议、公司章程与本案没有关联性，本院不予采信，但被告贾彦鹏认可向宁夏亿仁公司投资120万元，对该事实本院予以采信。被告王啸雲提供的资金交划单，副表，原告不予认可，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王利与被告贾彦鹏之间有多笔经济往来，被告贾彦鹏与被告王啸雲曾合作从事房地产开发。2008年11月21日，原告王利通过银行卡向被告贾彦鹏的账户：×××转账200万元。2010年5月6日，被告贾彦鹏、王啸雲向原告王利出具借条一份，载明：”今借到王利现金计贰佰万元整（200万元），月利率3%，每月利息陆万元整”。原告以四被告未偿还该笔借款为由，引起诉讼。
另查明，被告贾彦鹏、高丽珍系夫妻关系。被告王啸雲、齐珊于1989年元月登记结婚；2005年9月6日解除婚姻关系；2006年6月5日被告王啸雲与齐珊复婚；2012年6月7日双方协议离婚。
再查明，1.被告王啸雲系宁夏亿仁公司法定代表人、被告贾彦鹏系该公司股东；2.被告贾彦鹏向宁夏亿仁公司出资120万元；3.2008年11月21日，被告贾彦鹏向宁夏亿仁公司账户转入200万元现金；4.2017年11月6日，被告贾彦鹏向法庭陈述，2008年11月22日原告王利通过银行向其转账支付的200万元与2010年5月6日其与被告王啸雲出具借条是同一笔款项，该款系其与被告王啸雲共同所借，至今未还，庭审中委托诉讼代理人的陈述不是被告贾彦鹏、高丽珍的真实意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一、关于被告贾彦鹏、王啸雲与原告王利之间借款的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，在债务人抗辩借贷行为尚未实际发生的情形下，法院应结合借贷资金、款项交付，当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言的等事实和因素。综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案借条、银行转账凭证、被告贾彦鹏的银行流水、当事人的陈述等证据，可以证实被告贾彦鹏、王啸雲与原告王利之间的借款事实存在。被告王啸雲、齐珊辩称，1.该借款系被告贾彦鹏的个人的借款；2.该款项是原告王利的投资款；3.原告王利不能说明该借款的用途。首先，从被告王啸雲向法院提交的宁夏亿仁公司股东会决议显示被告贾彦鹏当时的出资只有120万元，对此，被告贾彦鹏予以认可，而被告贾彦鹏在收到原告王利转款的当日即2008年11月21日向宁夏亿仁公司账户转入的现金是200万元，被告王啸雲、齐珊对该事实无法给予合理的解释；其次，涉案借款是被告贾彦鹏的个人借款，还是原告王利的投资款，被告王啸雲、齐珊辩称之间相互矛盾，且两被告提供的证据也无法证实。同时原告王利作为出借人，不负有对借款人主张的合法借款用途深入或实质审查的义务和能力。故被告王啸雲、齐珊抗辩理由不能成立，对于原告主张的借款200万元，被告贾彦鹏、王啸雲应负有偿还义务。焦点二、被告高丽珍、齐珊是否对上述债务承担共同偿还义务。原告王利与被告贾彦鹏、王啸雲之间的200万元借款发生于2008年11月，时值被告贾彦鹏与高丽珍，被告王啸雲与齐珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人已明确约定为个人债务，或夫妻双方约定了财产制且约定为债权人所明知的情形外，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，高丽珍、齐珊未能履行婚姻关系存续期间夫妻共同债务除外情形的证明责任，本案亦无证据证明，争议借款系夫妻一方与第三人串通虚构或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。故在被告高丽珍、齐珊不能提供证据的情形下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。对原告主张的利息，原、被告双方对借款利息约定过高，原告自行调整降低，以年利率24%主张自2010年8月6日起至2015年11月6日止的利息252万元，计算适当，不违反法律规定，本院予以支持，2015年11月6日后利息以200万元为本金，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告贾彦鹏、高丽珍、王啸雲、齐珊于本判决生效后十日内偿还原告王利借款本金200万元，利息252万元，合计452万元；2015年11月6日以后利息以200万元为本金，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42960元，保全费5000元，合计47960元，由被告贾彦鹏、高丽珍、王啸雲、齐珊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马桂香
审判员陈守凤
人民陪审员李彩虹
二〇一七年十二月二十四日
书记员袁红新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。