江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第929号
上诉人（原审被告）唐旭贤。
委托代理人朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋佳民。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱志斌。
上诉人唐旭贤与被上诉人蒋佳民、朱志斌民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年9月9日作出（2014）武前民初字第382号民事判决，唐旭贤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
蒋佳民诉称，唐旭贤、朱志斌在2011年10月31日经房某介绍找到我，称其即将要结婚，问我借款10万元，并约定了还款时间和利息，同时唐旭贤将其父母所有的位于红梅新村84幢乙单元301室房屋的所有权证抵押在我处。后我多次向其催要借款本息，其未能还款。为此起诉，请求判令唐旭贤、朱志斌支付借款10万元及利息28000元，并承担本案诉讼费用。
原审庭审庭后，蒋佳民将诉讼请求变更为：请求判令唐旭贤、朱志斌支付借款10万元并承担本案诉讼费用。
朱志斌未作答辩。
唐旭贤辩称，蒋佳民所陈述的不是事实，其提供的借条应该是朱志斌赌博时所打的欠条，我自己从未在蒋佳民处拿到过钱，而且蒋佳民自称该借条的还款日期为2011年11月31日，已经超出了诉讼时效。
原审法院经审理查明的事实是，2011年10月31日，朱志斌、唐旭贤经中间人房某介绍，向蒋佳民借款10万元，由朱志斌、唐旭贤出具借条，借条载明“今借蒋佳民现金人民币拾万元正（100000元），借款人朱志斌、唐旭贤，2011.10.31”。蒋佳民为催要上述款项而提起本案诉讼。
上述事实，由蒋佳民提供的借条一张、证人证言及双方在庭审中的陈述等予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，朱志斌、唐旭贤向蒋佳民借款10万元，经蒋佳民多次催要未能支付，现蒋佳民持朱志斌、唐旭贤出具的借条要求其清偿债务，予以支持。唐旭贤抗辩称，蒋佳民所提供的借条是朱志斌赌博时所欠赌债，但对此未能提供相应证据证实，故依法应承担举证不能的责任。唐旭贤辩称该借条已经超过法定诉讼时效，因该借条并未载明借款归还的日期，故对该抗辩意见不予采纳。朱志斌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：由朱志斌、唐旭贤给付蒋佳民借款10万元，款于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2860元，由蒋佳民负担560元，由朱志斌、唐旭贤负担2300元。
唐旭贤不服原审判决，向本院提起上诉称，本案当事人之间是否存在借贷关系，因蒋佳民主张系现金交付，故法院应当依法根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系及当事人陈述的交易细节、经过等因素综合判断，不能仅凭借条判断。原审认定事实不清，理由如下：一、蒋佳民当庭陈述的借款过程事实与三名出庭作证者所述的借款过程不能相互印证；二、蒋佳民本人在起诉状中的陈述和其当庭陈述中，对朱志斌、唐旭贤两人借款原因的陈述相互矛盾，原审对发生借贷关系的原因并未查明；三、蒋佳民称朱志斌、唐旭贤是因为赎车才向其借款的事实，由于唐旭贤的车辆被抵卖给王尧琴的时间晚于借款时间，而不可能成立；四、原审庭审中，朱志斌的书面自述否认了借贷关系成立的事实；五、原审庭审中，上诉人否认了拿房产证抵押用以借款的事实，上诉人既没有拿到蒋佳民的现金，也没有委托朱志斌向蒋佳民收取借款。即便退一万步讲，借贷关系成立，朱志斌收取了蒋佳民10万元现金，也应当由朱志斌一人承担；六、原审庭审后，程敏，谢五林提供了书面证言，并提供了补办的房产证、土地证，证明了房产证、土地证是在程敏、谢五林不知情的情况下，被朱志斌拿走的事实；七、原审庭审中，上诉人提供的证据，证明了朱志斌因赌博而长期离家外逃至今未归的事实，证明了朱志斌家被他人打砸涂鸦的事实。朱某的当庭证言也证明了蒋佳民与其赌博的事实，且与朱志斌书面自述的其与蒋佳民赌博的事实相印证。可以证明蒋佳民与朱志斌、房某赌博的事实存在的可能；八、原审对蒋佳民三项诉请（即请求支付10万元、支付利息2.8万元、承担诉讼费）只审理判决其中两项，对支付利息请求未审理未判决，对此依法应予发回重审。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱志斌口头辩称，我跟蒋佳民之间不存在借贷关系，我们之间是赌债。我跟蒋佳民一起赌钱，我输钱后蒋佳民逼着我写了本案中的借条，其觉得我没有偿还能力，而我跟唐旭贤要结婚了，所以蒋佳民就让唐旭贤也写了借条。原审中的证人房某、朱某也是参加赌博的，和蒋佳民有利益关系，他们的证词不可信，房某、朱某在公安局也有赌博案底，法院可以调查。希望二审法院根据事实改判，驳回蒋佳民的诉讼请求。
被上诉人蒋佳民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，上诉人唐旭贤提交下列书证：1、武进区人民法院受理的唐旭贤诉王尧琴返还原物纠纷一案的民事判决书和该案8月20日的庭审笔录，该案案号为（2014）武民初字第1646号。上诉人认为，上述判决书已生效，其庭审笔录中有关于借款过程的、蒋佳民所提供证人的陈述，其中房某在该案中的陈述与其在本案一审中的陈述完全相反，蒋佳民在该返还原物案件中称钱是从别人处借来的也不符合常理，王尧琴陈述的赎车子时间与本案借款发生的时间相差了两个月，故综合起来看，证明本案所涉借款过程是否存在是不清楚的。2、唐旭贤于2015年6月28日、7月6日拍摄的三张照片，用以证明蒋佳民在农村的住宅被涂鸦和打砸。该照片系间接证据，证明蒋佳民也有可能借了别人的钱，被债主打砸和涂鸦。上诉人同时申请法院向武进区公安局调查房某、朱某的赌博案底。
被上诉人蒋佳民质证认为，对判决书和庭审笔录的真实性没有异议，但与本案没有关联性。证人房某所作的证词也能从另一个角度证明唐旭贤和朱志斌借我的钱是真实的。我本人的证词也讲清楚了，我当时家里没钱，是向别人借钱后再借给朱志斌和唐旭贤的。我前后说的话没有矛盾，的确是房某和姓徐的人一起带朱志斌和唐旭贤来我家的。对照片的真实性有异议，也与本案无关，照片上看不出是蒋佳民的家，农村的房子都是差不多的。
被上诉人朱志斌质证认为，我与房某是通过赌钱认识的，蒋佳民称其借钱给我是用来赎唐旭贤的车子的，但事实是我赎车子给王尧琴是2011年10月的事，与本案借款发生的时间不符合。向蒋佳民借钱在先，抵押车子在后，不可能借钱赎车，我认可唐旭贤证据的证明力，认为本案借款事实不存在。
朱志斌二审中向本院提出申请，要求本院调查：1、蒋佳民因赌博已于2014年离婚；2、武进区公安局房某、朱某的赌博案底；3、蒋佳民因赌债无法偿还已于2014年出逃，至今未归；4、蒋佳民赌博的事实由当地村委用大喇叭广播；5、蒋佳民因赌博家门被喷油漆、砸玻璃；6、蒋佳民因赌债无法偿还于2014年将自家鱼塘抵押给了丁国军。
本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人蒋佳民持有朱志斌、唐旭贤共同出具的借条，其上反映朱志斌、唐旭贤两人在2011年10月31日借蒋佳民现金10万元，同时蒋佳民一审中还提供证人证言，证明上述借款已经交付。对于该借款发生的原因及具体交付过程，蒋佳民在一、二审中已清楚叙明，且其陈述前后一致，亦与证人证言相符，并无矛盾和疑点，能证明双方设立的该借贷关系系真实且不违法，对双方具有约束力。朱志斌否认上述借贷关系的合法性，认为该10万元借款系赌债、借条是其被逼所写，对此主张，朱志斌负有举证义务，但在本案一、二审期间，其均未提交任何相反的证据证明。朱志斌既认为其是在赌博输钱后被蒋佳民逼着写了借条，表明该出具借条行为非其真实意思表示，是受胁迫所为，其应及时向公安机关报案或在法律规定的一年除斥期间内向人民法院申请撤销，朱志斌在出具借条后的两年多时间内未行使正当权利，依法应视其撤销权已消灭。同时其以证人房某、朱某有赌博案底为由认为该两证人也参与赌博且与蒋佳民有利益关系，亦属其主观认识，并不能以此推断本案借贷关系性质也属赌债。因此，朱志斌依法应承担举证不能的后果，其主张本案借款关系不合法，缺乏事实依据，本院不予采信。朱志斌二审期间申请法院调查的事项，既不属于其因客观原因不能自行收集的证据，也与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，故无调查收集的必要，本院对此不予准许。
而唐旭贤作为完全民事行为能力人，其应知出具借条的法律后果，其与朱志斌在本案所涉借条中共同署名，应视其为共同借款人。唐旭贤认为该借条是朱志斌赌博时所打的欠条、其没有从蒋佳民处拿到现金，实为否认该借贷关系成立的合法性，对此，其同样负有举证义务。但在本案诉讼中，唐旭贤并未能提交足以否定和推翻该借贷关系合法性的证据。首先，唐旭贤既然明知该借条是朱志斌赌博时所打的欠条，其就没有理由也在借条上具名，若唐旭贤当时是在被朱志斌欺骗的情况下在借条上署名，从唐旭贤一审中提交的证据看，朱志斌此后不久就偷偷将唐旭贤之母程敏的房产证、土地证拿走，并将唐旭贤名下的汽车抵押给他人后离家出走，当地村委会也出具证明称朱志斌于2011年10月份左右参与赌博后欠债外逃至今未归，表明唐旭贤在2011年年底即应当清楚事情的真相，即其亦应当知道其与朱志斌此前共同出具借条行为非其真实意思表示，是受欺骗所为，其应及时在法律规定的一年除斥期间内向人民法院申请撤销，唐旭贤在出具借条后的两年多时间内未行使正当权利，依法应视其撤销权已消灭。因此，唐旭贤依法应对其在借条上签名的行为负责。其次，唐旭贤在二审期间提交的生效判决书和庭审笔录系真实，该庭审笔录中有关当事人陈述、证人证言与本案当事人陈述和证人证言并无抵触，唐旭贤以上述庭审笔录有关内容与本案证据相矛盾为由否认本案所涉借款事实存在，属其主观推断，并无实据支持。因此，唐旭贤依法应承担举证不能的后果，其否定本案借款事实存在和合法性的主张缺乏充分依据，不能成立，本院不予采信。唐旭贤二审中提供的三张照片与本案不具有关联性，不能以此证明本案借贷关系也属赌债。唐旭贤二审提出的调查申请，既不属于其因客观原因不能自行收集的证据，也与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，故无调查收集的必要，本院对此不予准许。
因蒋佳民在一审中明确放弃借款利息主张，故原审对其原来的利息请求未予处理并无不当。唐旭贤以原审法院对蒋佳民的利息请求未审理未判决、属违法为由主张发回重审，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。唐旭贤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人唐旭贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 顾 莉