福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2395号原告：林敬民，男，1965年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林宝纯，男，1953年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭清珠，女，1954年12月20日出生，回族，住泉州市泉港区。原告林敬民与被告林宝纯、郭清珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林敬民及其委托诉讼代理人林福民和被告林宝纯到庭参加诉讼。被告郭清珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敬民向本院提出诉讼请求：判令被告林宝纯、郭清珠共同偿还原告借款27万元及利息（自1998年10月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：1998年7月20日，被告林宝纯以缺乏工程资金为由向原告借款27万元，约定三个月内还清，并未约定借款利息，并未约定还款时间，由被告林宝纯出具借条1张交原告收执。借款后，被告林宝纯失约，经原告每年催讨，至今分文未还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告林宝纯辩称，其对原告林敬民诉称的由其出具了1张借款金额为27万元的借条、其与被告郭清珠系夫妻关系、本案借款发生于夫妻关系存续期、借款后原告每年均有向其催讨的事实无异议，但其仅向原告借款5万元，且约定按月利率12%计算利息，其向原告出具借条时，不是自愿出具；自2013年春节开始至2016年春节前，其已通过银行汇款方式各支付原告0.25万元，2017年春节支付原告0.2万元，以上五次合计1.2万元；其愿意分期偿还原告借款本金5万元。综上，请求法院依法判决。被告郭清珠未作答辩。本院经审理认定以下事实：1998年7月20日，林宝纯出具一张借条交林敬民收执。该张借条载明：“因琼海工程急需资金，今向林敬民借现金人民币贰拾柒万元整，按借款之日起应在三个月内还清欠款，如到期没有能力还款，本人原意将房子及房产证等其他物业作抵押，抵押时间为一个月，如在这个月内仍然没有还清一切欠款，被借款人（林敬民）有权自行处理借款人的房子及一切物业等，任何人不得阻挡，不得干涉，特立此举据为证。借款人：林宝纯。一九九八年七月二十日。”2017年8月3日，林敬民诉诸本院。庭审时，林敬民和林宝纯共认：上述借条出具后，借条中所指的房屋既未办理抵押登记，林宝纯也未将房屋交给林敬民；2014年春节前、2015年春节前、2016年春节前、2017年春节前，林宝纯已先后四次各支付林敬民0.2万元、0.15万元、0.2万元、0.2万元，合计0.75万元。另查明，林宝纯与郭清珠系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有林敬民、林宝纯的陈述及林敬民提供的借条1张、户籍登记证明、泉州市泉港区峰尾镇奎璧村民委员会出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林宝纯、郭清珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。林敬民与林宝纯争议的焦点主要是：关于林宝纯是否向林敬民借款27万元的问题。林敬民主张林宝纯向其借款27万元，所依理由与其诉称一致，其向本院提供上述借条1张予以证明。经庭审质证，林宝纯对该张借条的真实性无异议，对合法性有异议，认为其在借款人栏内的签名不是自愿签的。林宝纯认为本案借款金额为5万元，借款时间是1996年2月份，双方约定按月利率12%计算利息，1998年7月20日结算时，借款本金5万元加利息合计27万元，所依理由与其辩称一致，其未向本院提供相应证据。经庭审质证，林敬民均提出异议，认为林宝纯所述的上述辩解意见均不属实。本院认为，林敬民提供的上述借条的来源合法，内容真实，该张借条已经载明借款金额为27万元，与林敬民的陈述一致，可以证明林宝纯向其借款27万元的事实。林宝纯对其上述辩解，未能提供相应反驳证据，而林敬民又不予认可，故本院对林宝纯的上述辩解意见均不予采信。因此，本院对林宝纯向林敬民的借款数额确定为27万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宝纯向林敬民借款27万元和借款后林宝纯已经支付0.75万元的事实清楚，证据充分，予以认定。林宝纯辩解本案借款数额为5万元、双方约定按月利率12%计算利息、其是在非自愿情况下出具借条，均未能提供相关证据证明，且林敬民予以否认，林宝纯对此应依法承担举证不能的法律后果，本院均不予采信。庭审时，林敬民认为双方口头约定按月利率5%计算利息，亦未提供相应证据，而本案借条未载明利息，且与其向本院递交的起诉状事实和理由中载明的内容不一致，故本院亦不予采信。因借贷双方对所借款项约定三个月还清，并未约定借款利息，系定期无息借贷，林敬民依法可自借款期限届满后主张林宝纯还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。对林宝纯已经支付林敬民的0.75万元，应在林宝纯应付林敬民的上述逾期还款利息中抵扣。郭清珠与林宝纯系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由林宝纯、郭清珠共同偿还。郭清珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，林敬民的上述诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林宝纯、郭清珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林敬民借款27万元及利息（自1998年10月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算，但应抵扣被告林宝纯已经支付的0.75万元）；二、驳回原告林敬民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12656元，减半收取计6328元，由原告林敬民负担38元，由被告林宝纯、郭清珠负担6290元。二被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年九月四日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。