北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13300号
原告孙文会，女，1973年6月13日出生。
委托代理人陈刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告张玉良，男，1968年10月26日出生。
委托代理人张永红（兼被告李培力、北京泽辉建筑装饰工程有限公司、北京华宸卓业装饰有限公司的委托代理人），北京市中同律师事务所律师。
被告李培力，男，1958年10月29日出生。
被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼12层1208室。
法定代表人张玉良，董事长。
被告北京华宸卓业装饰有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼12层1209室。
法定代表人张玉良，董事长。
原告孙文会与被告张玉良、李培力、北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）、北京华宸卓业装饰有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文会的委托代理人陈刚；被告张玉良、李培力、泽辉公司、华宸公司的共同委托代理人张永红均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，原告与被告张玉良签订借款合同一份，约定，被告张玉良向原告借款10000000元，借款期限为3个月，自被告张玉良取得借款之日起计算，如到期未还借款，应自借款到期日的次日起，按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，并应以借款总额为基数，按每日1%的标准向原告支付违约金，被告张玉良还应向原告支付损害赔偿金和实现债权的费用。被告泽辉公司、华宸公司就上述借款向原告提供了无限连带责任保证。被告张玉良以其所有的×××市×××区×××室和×××市×××区×××室为上述借款提供了抵押担保。被告李培力以其所有的位于×××市×××区×××室就上述借款向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告依约汇给被告张玉良10000000元。借款到期后，被告张玉良未偿还借款。2013年1月6日，被告张玉良出具还款承诺。但被告张玉良未履行还款承诺，故原告起诉要求被告张玉良偿还借款3000000元，被告张玉良以抵押物在担保范围内承担担保责任，被告泽辉公司、华宸公司就上述债务承担连带保证责任，被告李培力以抵押物在担保范围内承担担保责任，四被告承担诉讼费。
被告张玉良辩称，借款当天被告张玉良给付原告225000元利息，7月13日给付原告利息225000元，8月13日给付原告利息450000元，9月8日给付原告利息450000元；2011年12月30日，被告张玉良通过上海银行北京分行向北京丽都绚彩装饰设计有限公司（以下简称丽都绚彩公司）贷款，由丽都绚彩公司还款10000000元给原告。2013年1月6日还款承诺的来源是在2010年9月19日被告张玉良向中担公司的借款，原告在中担公司任职，身份是重叠的，故涉案的借款是被告张玉良向中担公司的借款；因汇款委托书是被告泽辉公司出具的，汇款委托书所涉及的借款应该是被告泽辉公司向原告的借款。基于以上理由，被告张玉良不同意原告的诉讼请求。
被告李培力辩称，被告张玉良的抵押物担保的范围是9500000元，现原告放弃了被告张玉良抵押物担保的9500000元，即使被告李培力承担担保责任，也应该在9500000元的范围内免责，由于原告没有将被告张玉良的抵押物办理抵押登记，应视为原告放弃了以被告张玉良自己房屋所作的9500000元的担保；在还款承诺书中，被告张玉良作为债务人和原告形成了新的借款合同，对还款期限进行了拖延，导致主合同履行内容已经变更，没有经过担保人被告李培力的同意，根据法律规定，被告李培力不再承担担保责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告泽辉公司、华宸公司辩称，借款合同中没有约定保证期间，按照法律规定，保证期间为借款到期后六个月，原告没有在保证期间要求被告泽辉公司、华宸公司承担保证责任，故被告泽辉公司、华宸公司的保证责任已经免除，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月3日，原告（甲方）与被告张玉良（乙方）签订借款合同一份，约定，乙方因经营需要向甲方借款10000000元，甲方同意将10000000元出借给乙方，借款期限为3个月，自乙方实际取得借款之日起计算，乙方如到期未还借款，按银行同期贷款利率向甲方支付逾期利息，并应以借款总额为基数，按每日1%的标准向甲方支付违约金，还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告泽辉公司、华宸公司各向原告出具无限连带责任保证承诺函，主要内容均为，公司自愿为被告张玉良的借款行为向您承担无限连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、逾期利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在抵押、质押、保证等担保方式并以及同一担保方式有多个担保人时，您可同时向我公司在内的全部担保人行使担保权，无顺序与份额限制。被告泽辉公司、华宸公司盖章，授权代表人即被告张玉良签字。
2010年7月3日，原告与被告张玉良签订两份房屋抵押合同，约定，被告张玉良分别以其位于×××市×××区×××室和×××市×××区×××室为上述借款10000000元提供了抵押担保，抵押物价值分别为9000000元和3000000元，担保金额分别为7000000元和2500000元，抵押担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。同日，原告与被告张玉良、李培力签订房屋抵押合同一份，约定，被告李培力以其位于×××市×××区×××室向原告提供抵押担保，抵押物价值为2200000元，担保金额为2000000元，抵押担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。
2010年7月7日，原告与被告李培力就×××市×××区×××室在房屋管理机关办理了抵押登记手续，债权数额为2000000元。原告与被告张玉良就×××市×××区×××室和×××市×××区×××室没有办理抵押登记。
上述合同签订后，被告张玉良出具划款通知书，委托被告泽辉公司代收借款10000000元，被告泽辉公司向原告出具汇款委托书，原告按照汇款委托书于2010年7月9日、7月14日、7月15日汇款10000000元。
2013年1月6日，被告张玉良出具还款承诺，内容为，本人承诺，将尽快履行2010年7月3日与孙文会签订《借款协议》项下10000000元之尚未完成的还款义务，并支付相应利息，依据2012年4月与杨律师、刘律师及出借人谈定的还款金额7500000元，我将于2013年5月底以前归还3000000元，出借人并同时解押和归还刘云、李培力、赵家琳的房产，在2013年12月底以前归还其余4500000元并一次性支付350000元利息，同时出借人予以释放最后的抵押资产，并在本人遵守还款承诺的情况下不再追加利息及违约金的等款项。
现原告以被告张玉良至今未承诺还款、被告李培力、泽辉公司、华宸公司未履行保证责任为由诉至法院。
庭审过程中，被告张玉良主张已经偿还了原告的借款、还款承诺中涉及的借款是其向中担公司的借款，在原告否认的情况下，其没有提供证据。原告称因被告张玉良是被告泽辉公司、华宸公司的法定代表人，在保证期间曾向被告张玉良、泽辉公司、华宸公司主张要求承担保证责任，对此被告张玉良称当时原告只是主张要求其个人还款，没有要求两公司承担保证责任，被告泽辉公司、华宸公司予以否认，原告没有提供书面证据。原告称被告李培力、泽辉公司、华宸公司均知晓被告张玉良签署还款承诺的事实，在被告李培力、泽辉公司、华宸公司否认的情况下，原告未提供证据。
另查，原告曾于2014年8月6日起诉四被告及赵家琳，要求被告张玉良偿还借款，要求被告泽辉公司、华宸公司及赵家琳承担保证责任，要求被告李培力承担抵押担保责任，后原告撤诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、还款承诺、划款通知书、汇款委托书、付款委托书、银行转账凭证、房屋抵押合同、连带保证承诺函、房屋所有权证、房屋他项权证；及原告、被告张玉良、李培力、泽辉公司、华宸公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的借款合同、划款通知书、汇款委托书、付款委托书、银行汇款凭证，可以确认原告与被告张玉良之间存在民间借贷关系。现原告按照被告张玉良出具的划款通知书、被告泽辉公司出具的汇款委托书履行了出借10000000元的义务，被告张玉良收到后未提供还清借款之证据，其后又出具了还款承诺认可拖欠原告7500000元借款及利息，故对于被告张玉良关于还清借款及被告泽辉公司向原告借款的答辩，无证据支持，法院不予采信，原告要求被告张玉良偿还部分借款本金3000000元，本院予以支持。因原告与被告张玉良签订房屋抵押合同中的两处房产，没有办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求被告张玉良以抵押物在担保范围内承担担保责任，本院不予支持。
根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中原告与被告李培力签订房屋抵押合同中的房产，办理了抵押登记，抵押权设立，后被告张玉良通过签署还款承诺延长了主债务的履行期限，原告主张被告李培力知晓此事，在被告李培力否认的情况下，原告没有提供证据佐证，根据物权法定原则，变更主债权履行期限，不必然引起抵押权履行期限的变更，抵押权应重新进行变更登记，只有依法进行变更登记抵押，才能重新计算抵押权的履行期限。现原告与被告李培力在主债务履行期限延长后没有重新进行抵押变更登记，其在2014年8月6日才起诉要求被告李培力承担抵押担保责任，而未在借款原到期日后两年诉讼时效内即2012年10月14日前行使抵押权，故对于原告起诉被告李培力就抵押的房产在折价、变价、拍卖后的价款中优先受偿的请求，本院不予支持。
根据法律及司法解释的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案被告张玉良通过签署还款承诺延长了主债务的履行期限，原告主张被告泽辉公司、华宸公司知晓此事，在被告泽辉公司、华宸公司否认的情况下，原告没有提供证据佐证，故保证期间为原保证合同约定期间即主债务履行期届满之日起两年；因借款到期日为2010年10月15日，原告称在借款到期日后的两年内既要求过被告泽辉公司、华宸公司承担保证责任，也向被告泽辉公司、华宸公司的法定代表人即被告张玉良主张过保证责任，被告泽辉公司、华宸公司予以否认，被告张玉良则称当时原告只是主张要求其个人还款，并没有要求被告泽辉公司、华宸公司承担保证责任。本院认为，原告作为被告张玉良、泽辉公司、华宸公司的债权人，出于保护自己债权的目的，在要求被告张玉良个人还款时没有理由不同时要求被告泽辉公司、华宸公司承担保证责任，而被告张玉良的身份特殊，是被告泽辉公司、华宸公司的法定代表人和签署连带保证承诺的授权代表人，故法院确认原告在原借款到期日后两年的保证期间内向被告张玉良过主张保证责任，这应视为向被告泽辉公司、华宸公司主张过保证责任，原告的陈述更加符合常理，被告张玉良、泽辉公司、华宸公司的答辩，理由不充分，本院不予采信。因被告泽辉公司、华宸公司在连带保证承诺函中承诺被告张玉良的借款行为向原告承担无限连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、逾期利息、违约金、实现债权的费用，故原告起诉被告泽辉公司、华宸公司对被告张玉良借款本金3000000元承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零二条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定，判决如下：
一、被告张玉良偿还原告孙文会借款三百万元；
二、被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司、北京华宸卓业装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司、北京华宸卓业装饰有限公司向原告孙文会承担保证责任后，有权向被告张玉良追偿；
四、驳回原告孙文会的其他诉讼请求。
（第一、二项均于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千四百元，由被告张玉良、北京泽辉建筑装饰工程有限公司、北京华宸卓业装饰有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一六年一月五日
书记员 邵一峰