宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第194号
上诉人（原审原告、反诉被告）范文君，男，1986年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁金泉，男，1961年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系银川市兴庆区富宁街街道办事处推荐的公民诉讼代理人。特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告重庆修高建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人修建明，系公司总经理。
上诉人范文君与上诉人刘龙因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第69号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范文君及其委托代理人丁金泉，上诉人刘龙的委托代理人唐小娟到庭参加诉讼，原审被告重庆修高建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，重庆修高建筑劳务有限公司曾向刘龙出具营业执照及授权委托书，委托刘龙来宁夏承揽工程。2011年5月17日，范文君以银川市兴庆区坤君钢管租赁部名义与重庆修高建筑劳务有限公司项目部签订租赁合同，刘龙以公司负责人名义在租赁合同上签名并加盖重庆修高建筑劳务有限公司项目部公章。合同约定乙方（刘龙）租用和退还甲方（范文君）材料的名称、规格、型号、数量及时间以提货单和退还单为准。乙方租用甲方材料，本着以乙方自提、自还、装卸自理的原则，若乙方委托甲方运送，运输费和装卸费由乙方当日支付甲方。同时约定租赁期内，甲方对出租的材料保证乙方能正常使用，乙方在提取或收到所租材料时，应当当面点清数量，检验质量，如有异议及时向甲方提出更换，否则甲方概不承担使用中的任何责任。2012年9月15日，经刘龙签字的租金费用结算表显示其租用材料共计产生租赁费383999.29元，累计付款14万元，欠租金243999.29元。2013年5月29日，经双方结算后，刘龙向范文君父亲范锁坤出具承诺书，承诺书写明自2011年6月1日至2012年10月23日共计欠租金尾款245679.00元，经双方协商同意按以下时间付清：1、2013年6月30日前付租金10万元；2、2013年8月30日之前付清145679元。并注明，从2013年5月29日之前刘龙给范锁坤所出欠条和依据全部作废，如不按期付款范锁坤可以采取任何措施。后双方因租金支付发生争议，范文君将刘龙诉至法院要求支付租金。刘龙以范文君出租钢管不合格给其造成损失为由提起反诉，要求其赔偿损失。
原审认为，2011年5月17日银川市兴庆区坤君钢管租赁部与青铜峡黄河外滩施工的刘龙签订租赁合同，约定双方的权利义务。范文君系银川兴庆区坤君钢管租赁部的经营者，系个体工商户，主体资格适格。该合同虽加盖了重庆修高建筑劳务公司项目部印章，但刘龙在承租方及负责人处签名，在其答辩意见及反诉中均认可自己是权利义务的承受者，因此刘龙是租赁合同的当事人，在本案中享有权利、承担义务，故重庆修高建筑劳务有限公司不承担责任。2013年5月29日，刘龙向范文君父亲范琐坤出具承诺书，认可欠范文君租金245679元，对该租金应予给付。刘龙辩称该承诺系范文君、范琐坤胁迫之下出具，但没有证据证实，原审法院不予采信。刘龙反诉称租赁物有严重质量问题，给其造成损失，但无证据证实，亦不予采信，其反诉理由不成立，原审法院不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告刘龙支付原告范文君租金245679元，于判决生效之日起十日内付清；二、重庆修高建筑劳务有限公司不承担责任；三、驳回原告范文君的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘龙的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9574元，由原告范文君负担5354元，被告刘龙负担4220元；反诉案件受理费5436元，由反诉原告刘龙负担。
原审宣判后，原审原告、反诉被告范文君和原审被告、反诉原告刘龙均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人范文君上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人租赁费245679.29元，并判决被上诉人逾期支付上诉人租赁费（自2012年10月21日至2015年4月10日，共计902天）的违约金145711.38元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2011年5月7日，上诉人与被上诉人签订一份《租赁合同》，约定租赁费如不按期付，要按材料总价额的5‰支付违约金。2012年9月21日，双方确定拖欠租赁费245679.29元，2013年5月29日，双方再次确定拖欠租赁费仍然是245679.29元。另，租赁合同月份约定违约金过高，上诉人自行调整违约金按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，要求判决被上诉人自2012年10月21日至2015年4月10日逾期给付上诉人租赁费的违约金。上述款项经上诉人多次催要，被上诉人以各种理由至今拖欠未付。上诉人在一审诉讼中对违约金的诉讼请求已经依据租赁合同的约定和《合同法》的相关规定计算明确，但一审法院在判决书中既没有对该事实的查明，也没有对该事实依据法律规定作出认定和处理，显然是漏判了被上诉人逾期给付上诉人租赁费的违约金。综上，请求二审法院依法裁判。
上诉人刘龙答辩称：上诉人范文君的上诉请求和理由不能成立，由于范文君租赁给刘龙的钢管存在严重的质量问题，双方就给刘龙造成的损失一直无法达成赔偿意见，按照刘龙的损失数额看，其已经不用再向范文君支付租赁费，由于范文君的违约行为导致刘龙的抗辩，因此一审法院驳回范文君要求刘龙支付违约金的诉请，符合客观事实和相关法律依据。
上诉人刘龙上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未查清事实，以一份无效的承诺书作为判决依据，明显适用法律错误。（1）承诺书的对方当事人与本案当事人不符，本案双方当事人是上诉人和被上诉人范文君，而承诺书是向范锁坤出具的，因为当时范锁坤带人限制了刘龙的人身自由，刘龙只好向范锁坤出局了虚假的承诺；（2）上诉人已用《友好协商函》的形式否定了承诺书的效力，刘龙出具的承诺书并非真实意思表示；（3）范锁坤书写的“说明”也表明承诺书是在非上诉人自愿的情况下出具的。综上，上诉人给被上诉人的父亲范锁坤出具的承诺书是在人身受到威胁的情况下被迫作出的，一审法院未审核该承诺书的合法有效性，以该承诺书中上诉人认可的欠租金245679元向被上诉人给付，是认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人出租给上诉人的钢管质量存在严重问题是客观事实，给上诉人造成了巨大经济损失，上诉人提供了充分证据予以证实，但一审法院却不予采信，导致做出了错误判决。（1）被上诉人从厂家发运整根钢材，额外产生的装运、切割费不应由上诉人承担；（2）被上诉人未能保证出租的材料能正常使用，给上诉人造成的损失应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。
上诉人范文君答辩称：刘龙的上诉请求不能成立，请求依法驳回刘龙的上诉请求。刘龙在上诉状中提出的限制人身自由作出的承诺以及钢管存在质量问题，刘龙在一审中均未就此向法庭提交相应的证据，原审法院判决驳回刘龙的反诉请求正确。
原审被告重庆修高建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，开庭前也未提交书面答辩状，视为其针对上诉人范文君和上诉人刘龙的上诉请求、事实和理由放弃答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审中，在上诉人范文君提交的合同号为004和020的租金费用结算表上，上诉人刘龙分别于2012年9月21日和2012年10月20日签字确认欠租赁费243999.29元和1488元；合同号为020、结算日期为2012-10-26的租金费用结算表载明欠款1680元，无上诉人刘龙签字。同时查明，2013年5月29日，上诉人范文君的父亲范锁坤给上诉人刘龙出具说明一份，载明“如刘龙租赁费按期付清范锁坤，承诺有效。如不按期付清承诺书的所有租金，承诺无效。范锁坤可以采取任何措施。保持双方意见”。原审查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人刘龙应当向上诉人范文君支付租赁费的金额和是否应当支付违约金；二、上诉人范文君是否应当向上诉人刘龙赔偿因钢管质量问题导致的经济损失。
一、关于上诉人刘龙应当向上诉人范文君支付租赁费的金额和是否应当支付违约金的问题。2011年，上诉人刘龙因承包青铜峡黄河外滩工程，租赁了上诉人范文君的钢管等建筑设备，双方形成租赁合同关系，上诉人刘龙依法应向上诉人范文君支付租赁费。因欠上诉人范文君租赁费，2013年5月29日，上诉人刘龙给上诉人范文君父亲范锁坤出具承诺书，确认共欠租赁费245679元，并承诺付款时间：1.2013年6月30日前付租金10万元；2.2013年8月30日之前付清145679元。当日，上诉人范文君父亲范锁坤又给刘龙出具说明一份，载明“如刘龙租赁费按期付清范锁坤，承诺有效。如不按期付清承诺书的所有租金，承诺无效”，后上诉人刘龙并未按承诺书约定时间支付租赁费。由此，根据上诉人范文君父亲范锁坤出具的说明，该承诺书应无效，对双方不具有约束力。原审法院以该承诺书为依据判决上诉人刘龙支付上诉人范文君租赁费245679元不当，本院予以纠正。但，经本院查实，双方租赁结束后，上诉人刘龙于2012年9月21日和2012年10月20日分别在合同号为004和020的租金费用结算表上签字确认欠上诉人范文君租赁费243999.29元和1488元，合计245487.29元，应是双方对租赁费的最终结算，故上诉人刘龙应向上诉人范文君支付。合同号为020、结算日期为2012-10-26的租金费用结算表虽载明欠款1680元，但无上诉人刘龙签字，本院不予认定。上诉人范文君主张上诉人刘龙应支付违约金，但根据双方签订《租赁合同》关于违约责任条款的约定：“违约责任：若某方违约，违约方每日支付另一方本合同范围内所有租用材料身价总额5‰违约金”，现上诉人范文君并未提供证据证明租用材料的价值总额，其主张按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算违约金不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人范文君是否应当向上诉人刘龙赔偿因钢管质量问题导致的经济损失的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘龙主张上诉人范文君租赁给其的钢管等建筑设备存在质量问题，要求上诉人范文君赔偿经济损失，但其提供的证据不足以证实上诉人范文君租赁给其的钢管等建筑设备存在质量问题，应承担举证不利的法律后果，故原审判决驳回上诉人刘龙的反诉请求正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第69号民事判决第二、三、四项，即“二、重庆修高建筑劳务有限公司不承担责任；三、驳回原告范文君的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘龙的诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第69号民事判决第一项，即“一、被告刘龙支付原告范文君租金245679元，于判决生效之日起十日内付清”；
三、上诉人刘龙支付上诉人范文君租赁费245487.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费9574元，由上诉人范文君负担5364元，由上诉人刘龙负担4210元；一审反诉案件受理费5436元，由上诉人刘龙负担；二审案件受理费19140元，由上诉人范文君负担9593元，由上诉人刘龙负担9547元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。