云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民三初字第1021号
原告李彦锋，男。
委托代理人魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明地铁资源经营管理有限公司。
住所地昆明市官渡区永安路**号。
法定代表人陶敏，总经理。
委托代理人杨瑞英、刘姝，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李彦锋诉被告昆明地铁资源经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李彦锋及委托代理人魏治勇，被告昆明地铁资源经营管理有限公司的委托代理人杨瑞英、刘姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦锋诉称：原告于2015年1月19日进入被告处工作，岗位为市场经营管理中心主任，双方议定年薪15万（月薪12500元）。原告在被告处工作期间，被告未与原告签定书面劳动合同，未足额发放工资，未依法为原告缴纳社会保险。原告数次向被告询问，被告均不理会。最终因原告无法按被告授意处理被告违法违纪业务，招致被告不满。2015年5月14日，被告无故通知原告5月15日离职，且拒绝按合同法规定支付原告相应补偿并补足之少发薪资。同时，1月份工资被告一直拖欠。按双方约定月薪12500元，试用期为80%，即10000元。1月份法定工作日为22天，原告工作10天，应得4500元。5月份法定工作日为20天，原告工作9天，且5月不应再按80%拿试用期工资，应得5625元，被告仅支付4470元。被告在通知原告离职时，口头承诺将多支付原告一月薪资，并承诺原告不需到被告处上班打卡，此情况在原告所签注被告单方面出具离职通知书中有体现。但此项薪资原告至今未收到。被告为自己违法经营目的，频繁更换市场经营管理中心主任职务任职人，一年多时间连换三任。原告四个月任职期如同儿戏，被告单方面随意出具离职通知也无任何理由。对已居昆明市具备一定信用度和影响力的原告，在个人机会成本、个人名誉和信用度等方面，均造成较明显负面影响及相应损失。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：“1、判决被告支付原告5月1日至14日少发工资562.55元。2、判决被告支付原告2至4月薪资不足部分24000元；被告支付原告三个月未签劳动合同之二倍工资赔偿37500元。3、判决被告支付原告因未提前30日通知离职所需支付一个月足额薪资12500元。”
被告昆明地铁资源经营管理有限公司辩称：一、原告自2015年1月19日入职至2015年5月14日离职，期间4个月的试用期工资被告已经足额向原告发放，被告并不存在拖欠或者少支付原告工资的情形。因此，原告诉请要求补足工资无事实依据，请求法院予以驳回。二、被告给原告发放的试用期工资为4500元/月，原告主张的工资标准为12500元/月与事实不符。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，且无需提前三十日通知劳动者或者额外支付一个月工资。本案中，因原告在试用期内被证明不符合录用条件，被告依法解除劳动关系，无需支付任何经济补偿。
原告为证实其主张提交证据如下：
1、原告工资卡银行对帐单，欲证实被告未按12500元/月的标准来支付原告工资。
2、中国农业银行网上银行打款截图，证明被告对原告工资发放不足。
3、昆明地铁资源经营管理有限公司收文登记、公文处理笺、工作联系单；
4、原告与公司客户QQ记录。
证据3、4欲证实原告在被告处实际工作及其职务是资源管理中心的负责人，其离职原因是被告要求其违法违规操作而原告未遵从。
5、试用期员工离岗通知书，欲证实被告违法解除劳动关系。
6、员工离职（离岗）工作移交清单，欲证实原告的职务。
7、官劳人仲字（2015）第234号仲裁裁决书，欲证实上述证据要证明的事实被告在仲裁中已认可。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，该证据恰好证实被告每月向原告发放试用期工资4470元，本应发放4500元，扣除30元税费，实发4470元。对证据3有异议，认为其只是公司一个项目的决策程序，不能反映是否合法。对证据4有异议，认为正好能证实因原告怠于处理项目中的事情导致被告和对方公司造成损失，经被告审核原告不符合录用条件所以才与其解除劳动关系。对证据5真实性无异议，证明内容有异议，认为被告解除不符合录用条件的用工符合劳动合同法的规定，不需支付经济补偿。对证据6无异议，证明内容有异议。对证据7无异议，证明内容有异议，仲裁裁决认定原告的工资及职务是准确的。
被告在庭审过程中向本院提交以下证据：
1、员工录用审批表，欲证实被告拟录用原告为市场经营中心岗位的公司内部审批情况。
2、《昆明地铁资源经营管理有限公司员工招聘和录用管理办法》，欲证实原告应聘被告公司的市场经营中心负责人岗位，被告录用原告为试用期人员，原告于2015年1月19日入职，试用期按规定为3—6个月。但是，由于原告延迟提供学历认证，被告暂未与其签订书面劳动合同。另外，《办法》第十六条、第十七条对应聘及试用期有明确规定。
3、昆明地铁资源经营管理有限公司工资表、中国农业银行网上工资发放记录七份，欲证实被告对原告1—5月工资发放情况。
4、求职申请表、昆明市劳动合同登记名册（备案表）、被告发布的网上招聘公告信息；
5、应聘人员诚信承诺书、市场经营中心职责；
以上证据4、5欲证实被告关于市场经营中心的职责内容，以及被告对该岗位职员的任职要求，原告在求职申请表中载明的个人信息与实际不符，且不符合被告的录用条件。
6、试用期员工李彦锋工作情况汇报、昆明地铁资源经营管理有限公司关于市场经营中心可口可乐项目推进不利的处理决定、试用期员工离岗通知书，欲证实根据被告综合事务管理中心对原告试用期工作情况的考核，原告业务能力较弱，且因原告原因导致被告遭受了较大经济损失。原告不符合被告的正式录用条件，被告要求原告办理离岗手续。
7、官劳人仲字（2015）第234号仲裁裁决书，欲证实仲裁裁决合法。
经质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为是被告单方出具。对证据3有异议，认为其是三月份才办的工资卡，前几个月的工资如果以现金发放应该由原告本人签收，并应由被告举证证明。对证据4无异议。对证据5、6有异议，认为均为被告单方制作。对证据7真实性无异议，正是对合法性有异议故起诉。
经审查，本院对原、被告提交的上述证据作如下评判：
一、原告提交的证据：原告提交的证据1、2系银行流水单据，可以证实被告每月向原告发放4470元。证据3、4系被告的内部系统记录及QQ记录，与本案诉争行为无关联性，本院不予采信。证据5系被告实际发放的通知书，本院对其予以确认。被告对证据6无异议，经审查，本院对该证据予以确认。证据7系仲裁裁决，本院对其真实性予以确认。
二、被告提交的证据：被告提交的证据1、2、5、6为被告提交公司材料，该证据无其他证据予以印证，本院对其不予确认。证据3与原告认可的收到金额一致，本院对其予以确认。原告对证据4无异议，经审查，本院对证据4予以确认。对证据7的真实性予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见，庭审中双方的陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
原告李彦锋于2015年1月19日进入被告昆明地铁资源经营管理有限公司工作，工资为4500元/月。双方未签订过劳动合同。2015年5月14日，被告向原告发放《试用期员工离岗通知书》，要求原告于2015年5月15日内完成离岗工作交接手续。被告向原告发放了2015年2、3、4、5月工资各4470元，每月扣除税费30元。原告对与被告的争议不服向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年9月7日作出官劳人仲字（2015）第234号仲裁裁决书。原告不服裁决遂诉至法院请求：“1、判决被告支付原告5月1日至14日少发工资562.55元。2、判决被告支付原告2至4月薪资不足部分24000元；被告支付原告三个月未签劳动合同之二倍工资赔偿37500元。3、判决被告支付原告因未提前30日通知离职所需支付一个月足额薪资12500元。”
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，原被告双方确认并未签订过劳动合同，原告的入职时间是2015年1月19日，被通知离岗时间是2015年5月14日，则自2015年2月18日起至2015年5月14日，按照上述规定应当计算3个月未签订劳动合同的双倍工资。根据本院已采信的有效证据可知，原告已收到2月18日至5月14日每月工资4470元（扣税后），则被告还应支付双倍工资差额4500元×3个月＝13500元给原告。原告的第一项诉讼请求是要求补足5月1日至5月14日的工资562.55元，因被告已足额支付4月18至5月19日工资4470元（扣税后），故该请求无事实依据，不予支持。原告第二项诉请主张的2、3、4月份工资不足部分，因无证据证实其工资基数为12500元，故本院对其主张不予支持。
对于原告主张被告因未提前30日通知其离职应支付其一个月足额薪资的观点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，只有在符合第四十条规定的三种情形下，用人单位才需履行法条规定的条件即“选择提前30日通知劳动者或者支付一个月足额工资”，而在本案中用人单位解除与原告的合同并非因上述三种原因，故不适用上述法律规定。原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第四十条，第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、由被告昆明地铁资源经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李彦锋未签订劳动合同的双倍工资差额13500元。
二、驳回原告李彦锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请强制执行的期限为判决生效后二年。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 田慧琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 娴