湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2446号
原告：肖某1，男，1970年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张青，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：肖某2，男，1971年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告肖某1与被告肖某2继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人张青、被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出如下诉讼请求：一、确认原、被告各继承武汉市武昌区涂家沟一排十四栋4层七号房（建筑面积58.86平方米）二分之一的产权份额；二、分割上述房屋，判令房屋归肖某1所有，肖某1根据肖某2所占份额按评估价对肖某2进行补偿；三、分割抚恤金、丧葬费65,000元；四、本案诉讼费用肖某2锋承担。案件审理过程中肖某1涛申请变更其第三项诉讼请求为：判令依法分割抚恤金、丧葬费及银行存款合计110,810.9元，肖某2支付肖某155,405.45元。事实与理由：肖树乐生育二子，即肖某1与肖某2。2017年10月29日，肖树乐因病去世，未留下任何遗嘱，其名下房屋武汉市武昌区涂家沟一排十四栋4层七号房屋（建筑面积58.86平方米）一直未进行分割。根据继承法及相关规定，肖某1欲分割遗产，但遭到肖某2无理阻挠，万般无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告肖某2辩称，1、肖某1通过欺骗手段拿走了火化证、户口本，在父亲下葬当天就要求分房子。2、肖某2独自带孩子，而肖某1另有房产。3、根据继承法的规定，对被继承人尽了主要赡养义务或与被继承人共同生活的继承人可以多分遗产，肖某1应该分10%的份额，房子由肖某2继承，肖某2可以给肖某1相应金额补偿。肖某1住在武泰闸小区，与父亲所住房屋步行相隔不到10分钟，父亲去世前几乎见不到肖某1一家，肖某1未尽孝道。4、肖某2与父亲共同生活，都是父亲的钱存着，花肖某2的钱。5、之前，原、被告与堂哥一起讨论过丧葬费、抚恤金，当时都表示实际开支不足的跟肖某1没有关系，也不可能有多的。请求驳回肖某1丧葬费的诉请。6、肖某2没有经济能力支付诉讼费。
经审理查明，被继承人肖树乐（男，公民身份号码）于2017年10月29日死亡，生前育有二子，即肖某1、肖某2。原、被告均自述其母卢惠芬于1982年8月16日死亡，肖树乐无其他法定继承人，生前未留遗嘱。
坐落于武汉市武昌区涂家沟一排十四栋（独）4层7号房屋（房屋所有权证编号昌200018616，建筑面积58.86平方米）于2000年7月13日登记在肖树乐名下，房证附记为房改售房，售房单位国营武昌造船厂个人产权比例占100%。庭审中，肖某2自述：肖某2与其父肖树乐共同居住在上述房屋内，承担了家庭主要开支，并负责日常照料肖树乐；2010年5月肖某2对上述房屋进行了装修，装修费用及装修期间在外租住房屋的租金，均由肖某2承担。
肖某2自述肖树乐名下工商银行账号（账号：32×××58），2017年11月1日以后的支出均系其取款，累计取款110,741元，截至2018月3月21日，该账户内余额69.90元。肖某2主张账户内2017年11月24日入账2746.98元系抢救报销费用，但未向本院提交相关证据。
2010年起，肖树乐多次住院接受治疗，肖某2自述均系其支付医疗费，肖某1主张肖树乐本人有医疗保险，剩余费用单位也可以再次报销，肖树乐银行卡亦有工资，否认医疗费由肖某2支付，但自认未支付过肖树乐医疗费。
证人肖某3（系原、被告堂哥）出庭作证：肖某1在阳逻工作，赡养方面肖某2能有更多的时间；肖树乐身体长期不好，经常住院，肠子粘连做手术，肖某2找我父亲借款5,000元，后来还了；去年初，肖树乐因胆结石住院，亲眼看见肖某2用自己的银行卡交了1万元自费费用；后肖树乐再次住院，肖某2尽了自己应尽的义务；肖树乐因脑溢血突发送进医院抢救时，本人也在现场，肖某2坚持进行抢救，当着我和肖某1说过，医生可能要求肖树乐做完CT后住进重症监护室，费用很高，这些费用肖某2来出，如果肖树乐有意外发生，后事费用也由肖某2来出，不需要肖某1出钱，只是实在拿不出钱的情况下，先请肖某1暂时垫付等拿了丧葬费用后还给肖某1，但是前提是家里的收支不要肖某1管了。当时我和肖某1都没有提出异议。肖某1自述三人只是协商，先由肖某2垫付办理后事的费用，丧葬费下来后，再把垫付的钱拿走。
证人宁某出庭作证：我系肖树乐邻居，很少见到肖某1，每次肖树乐生病都是肖某2带去看病，肖某2与肖树乐住在一起，照顾比较多。
庭审中，双方确认，肖树乐丧葬事宜由肖某2一人操办。肖某2自述丧葬费用支出46,403元，并提交收据、湖北增值税普通发票、手工发票、武汉石门峰都市陵园配套销售单等予以佐证，其中收据三张分别载明餐费8,704元、丧葬一条龙6,228元、烟酒2,400元，肖某1对三张收据的真实性不予认可，但认可相关费用均由肖某2支付，亦未提交证据证明实际支付价格与票据载明金额不一致。
肖某1自述名下另有武泰闸花园小区房屋一套，自2002年搬出诉争房屋；肖某2自述自始居住在诉争房屋内，无其他房产。
原告肖某1于2018年3月26日提交评估申请书，本院依法委托湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司进行评估，该司于2018年6月1日作出永信行估房字（2018）第00085号房地产估计报告，报告书载明：位于武汉市武昌区涂家沟一排十四栋（独）4层7号房屋，建筑面积58.86平方米在“价值时点2018年5月11日满足本报告假设和限制条件夏德房地产价值为82.89万元（含装修价值）”。原、被告对该报告均无异议，肖某1支付鉴定费用4200元，但肖某2认为肖某1装修费用由其支付，应当在评估价值中减去装修价格后进行分割。
上述事实，有当事人陈述、收据、湖北增值税普通发票、手工发票、武汉石门峰都市陵园配套销售单、证人证言、湖北永信行房地产土地资产评估有限公司评估报告等证据加以证明。
本院认为，被继承人肖树乐生前未留遗嘱，其第一顺位法定继承人为肖某1、肖某2。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条的规定，被继承人死亡后，其遗产由其法定继承人依法继承，故肖树乐的遗产应由其子肖某1、肖某2继承。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”结合本案证据及双方当事人陈述，肖某2与肖树乐共同生活，尽了主要扶养义务，对肖树乐的日常照料和医疗看护付出更多，故本院酌定对肖树乐的遗产，肖某1和肖某2各继承30%、70%。
位于武汉市武昌区涂家沟一排十四栋（独）4层7号房屋（房屋所有权证编号昌200018616，建筑面积58.86平方米）于2000年7月13日登记在肖树乐名下，目前无证据证实存在产权争议，系肖树乐个人遗产。因房屋装修完成后构成添附，装修价值成为房屋价值不可分割的一部分，且肖某2与肖树乐共同生活在上述房屋，其装修行为既是自益行为，也是对肖树乐履行赡养义务的表现，故肖某2要求在房屋价值中扣除装修价值的主张，无法律依据，本院不予支持。综合考虑诉争房屋的实际使用状况及原、被告双方的经济状况，诉争房屋依法应由肖某2所有，肖某2按照评估价值即82.89万元支付肖某1相应份额的现金补偿。
肖树乐死亡后，肖某2自其名下工商银行账户累计取款110,741元，此款应为肖树乐遗产。因庭审中，双方一致认可肖树乐丧葬事宜均由肖某2操办，其相关款项应当在上述遗产中扣除，肖某1不认可烟酒、餐费及丧葬一条龙价格，但未向本院提交相反证据，本院依法不予采信。故肖某2应当向肖某1返还肖树乐遗产19301.4元=（110,741元-46,403元）×30%。肖树乐名下工商银行账号（账号：32×××58）截至2018月3月21日，余额69.90元，此款肖某1、肖某2依法各继承20.97元、48.93元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人肖树乐名下位于武汉市武昌区涂家沟一排十四栋（独）4层7号房屋（房屋所有权证编号昌200018616，建筑面积58.86平方米）依法由被告肖某2继承享有100%产权份额；
二、被告肖某2应于本判决书生效之日起十五内支付原告肖某1房屋补偿款248,670元（828,900元×30%）；
三、被告肖某2应于本判决书生效之日起十五日内向原告肖某1返还被继承人肖树乐遗产19,301.4元；
四、被继承人肖树乐名下32×××58工商银行账户内余额（截至2018月3月21日为69.90元），由肖某1、肖某2依法各继承20.97元、48.93元；
五、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,695元，减半收取3,347.5元，由原告肖某1负担1,004.25元，被告肖某2负担2,343.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郭思文
二〇一八年七月十八日
书记员 李婧媛