wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初60号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人田晟华，男，汉族，1977年6月28日生，专科文化，中共党员，云南省师宗县人。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年10月26日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人田晟华犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人田晟华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日14时40分左右，被告人田晟华驾驶的非营运小型面包车由大冲村驶往龙庆乡街上，行驶至师宗县境内龙庆至代家湾公路2公里处，被师宗县公安局交通警察大队依法查获，该车核载7人，现场查获时实际载客16人，超过核定乘员9人，超过核定人数128.57%，属严重超员。
上述事实，被告人田晟华在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、被告人田晟华的供述与辩解、查获经过、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田晟华违反交通运输管理法规，驾驶机动车核载7人，实载16人，超过核载人数128.57%，属严重超员，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人田晟华到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人田晟华在二个月至四个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人田晟华犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田晟华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 柯永波
人民陪审员 赵文君
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高莉茹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第391号
原告北京万通顺建筑设备租赁有限公司。
住所地：北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-73号。
法定代表人赵仲景，公司经理。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告南郑县显元建筑有限公司。
住所地：陕西省汉中市南郑县人民南路52号。
法定代表人陈献元，公司经理。
北京万通顺建筑设备租赁有限公司（以下简称北京万通顺公司）与南郑县显元建筑有限公司（以下简称南郑显元公司）租赁合同纠纷一案，本院二○一四年三月十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年五月二十六日、二○一五年十一月二十三日公开开庭进行了审理。原告北京万通顺公司法定代表人赵仲景、委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼，被告南郑显元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通顺公司诉称，原告与被告下属石家庄分公司从2012年2月20日起建立租赁业务关系，被告的石家庄分公司在其承建的东营广饶大海项目工程中租赁原告的钢管、扣件等建筑器材，原告按照该公司需要，将建筑器材送至其承建的项目工地。2012年3月23日原告与该分公司补签了租赁合同。后被告石家庄分公司未按照合同约定给付租赁费，截至2013年12月31日欠原告租赁费487275元，配件赔偿费36832元，并有以下价值240709元的租赁物未退：十字扣件10438件，接头3160套，转向1680套，6米管子716根，4米的1041根，1.5米的653根，碗扣横杆0.6米的40根，0.9米的314根，1.2米的441根，碗口立杆2.4米的328根，油托668根。请求法院判令：解除与被告的租赁合同；被告给付截止2013年12月31日的租赁费487275元及违约金150000元；返还未退租赁物并按合同约定价格给付租赁费至实际退还之日止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告南郑显元公司未向本院提交答辩。
经审理查明，原告与南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司于2012年2月20日建立租赁业务关系，该分公司在其承建的东营广饶大海经典项目工程中租赁原告的钢管、扣件等建筑器材。2012年3月23日原告与该分公司补签了建筑施工物资租赁合同一份，合同对租赁物的品种、日租金价格、租金支付方式等进行了如下约定：钢管（架子管）每天每米0.015元；碗扣每天每米0.025元（不足一米按照一米计算）；扣件每天每套0.008元；油托每天每根0.025元；合同约定付款方式按照工程正负零乙方付款65％，封顶付款70％，剩余租赁费两个月结清。合同出租方加盖原告合同专用章，承租方加盖南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司合同专用章，担保方加盖有中建一局集团安装有限公司东营分公司印章。截止2013年12月31日南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司欠原告租赁费487275元，配件赔偿费36832元，并有以下租赁物未退还：十字扣件10438套，接头扣件3160套，转向扣件1680套；6米的架子管716根，4米的架子管1041根，1.5米的架子管653根；碗口横杆：0.6米的40根，0.9米的314根，1.2米的441根；碗口立杆：2.4米的328根，油托668根。2014年1月23日原告与该分公司签订赔偿单，就未退租赁物折价赔偿金额确定为240709.7元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的租赁合同一份、加盖有被告石家庄分公司印章、及有该分公司人员签字的租费结算明细单16张、维修结算明细单3张、赔偿单1张予以证实。因南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司一直拖欠租金不付，原告以南郑县显元建筑有限公司、南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司、中建一局集团安装有限公司、中建一局集团安装有限公司东营分公司为被告诉至法院，后在诉讼中原告撤销了对南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司、中建一局集团安装有限公司、中建一局集团安装有限公司东营分公司的诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。原告与被告下属石家庄分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告主张的租赁费、配件赔偿费有其提交的租赁合同、租金结算单等证据予以证明，证据充分，数额准确，本院予以确认。原告已履行提供租赁物的义务，南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司未按约定给付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。原告解除合同的请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持50000元。合同解除后，被告应返还原告租赁物或按约定价格给付租赁物折价款，原告提出的给付未退租赁物的使用费至租赁物实际返还之日止的主张，应为被告未退还租赁物给原告造成的可预见之收益损失，主张合理，本院予以支持。原告主张南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司不具有法人资格，应由被告承担合同责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京万通顺建筑设备租赁有限公司与南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司之间的租赁合同；
二、被告南郑县显元建筑有限公司于判决生效后十日内给付原告截止到2013年12月31日的租赁费487275元、配件赔偿费36832元，并支付违约金50000元。
三、被告南郑县显元建筑有限公司于判决生效后十日内返还原告租赁物（详见查明部分）或给付租赁物折价赔偿款240709.7元，并按合同约定的租金价格给付未退租赁物的收益损失至租赁物实际返还之日止（或租赁物折价款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 絮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第391号
原告北京万通顺建筑设备租赁有限公司。
住所地：北京市大兴区榆垡镇盛平街*号****号。
法定代表人赵仲景，公司经理。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告南郑县显元建筑有限公司。
住所地：陕西省汉中市南郑县人民南路**号。
法定代表人陈献元，公司经理。
北京万通顺建筑设备租赁有限公司（以下简称北京万通顺公司）与南郑县显元建筑有限公司（以下简称南郑显元公司）租赁合同纠纷一案，本院二○一四年三月十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年五月二十六日、二○一五年十一月二十三日公开开庭进行了审理。原告北京万通顺公司法定代表人赵仲景、委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼，被告南郑显元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通顺公司诉称，原告与被告下属石家庄分公司从2012年2月20日起建立租赁业务关系，被告的石家庄分公司在其承建的东营广饶大海项目工程中租赁原告的钢管、扣件等建筑器材，原告按照该公司需要，将建筑器材送至其承建的项目工地。2012年3月23日原告与该分公司补签了租赁合同。后被告石家庄分公司未按照合同约定给付租赁费，截至2013年12月31日欠原告租赁费487275元，配件赔偿费36832元，并有以下价值240709元的租赁物未退：十字扣件10438件，接头3160套，转向1680套，6米管子716根，4米的1041根，1.5米的653根，碗扣横杆0.6米的40根，0.9米的314根，1.2米的441根，碗口立杆2.4米的328根，油托668根。请求法院判令：解除与被告的租赁合同；被告给付截止2013年12月31日的租赁费487275元及违约金150000元；返还未退租赁物并按合同约定价格给付租赁费至实际退还之日止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告南郑显元公司未向本院提交答辩。
经审理查明，原告与南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司于2012年2月20日建立租赁业务关系，该分公司在其承建的东营广饶大海经典项目工程中租赁原告的钢管、扣件等建筑器材。2012年3月23日原告与该分公司补签了建筑施工物资租赁合同一份，合同对租赁物的品种、日租金价格、租金支付方式等进行了如下约定：钢管（架子管）每天每米0.015元；碗扣每天每米0.025元（不足一米按照一米计算）；扣件每天每套0.008元；油托每天每根0.025元；合同约定付款方式按照工程正负零乙方付款65％，封顶付款70％，剩余租赁费两个月结清。合同出租方加盖原告合同专用章，承租方加盖南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司合同专用章，担保方加盖有中建一局集团安装有限公司东营分公司印章。截止2013年12月31日南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司欠原告租赁费487275元，配件赔偿费36832元，并有以下租赁物未退还：十字扣件10438套，接头扣件3160套，转向扣件1680套；6米的架子管716根，4米的架子管1041根，1.5米的架子管653根；碗口横杆：0.6米的40根，0.9米的314根，1.2米的441根；碗口立杆：2.4米的328根，油托668根。2014年1月23日原告与该分公司签订赔偿单，就未退租赁物折价赔偿金额确定为240709.7元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的租赁合同一份、加盖有被告石家庄分公司印章、及有该分公司人员签字的租费结算明细单16张、维修结算明细单3张、赔偿单1张予以证实。因南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司一直拖欠租金不付，原告以南郑县显元建筑有限公司、南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司、中建一局集团安装有限公司、中建一局集团安装有限公司东营分公司为被告诉至法院，后在诉讼中原告撤销了对南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司、中建一局集团安装有限公司、中建一局集团安装有限公司东营分公司的诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。原告与被告下属石家庄分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告主张的租赁费、配件赔偿费有其提交的租赁合同、租金结算单等证据予以证明，证据充分，数额准确，本院予以确认。原告已履行提供租赁物的义务，南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司未按约定给付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。原告解除合同的请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持50000元。合同解除后，被告应返还原告租赁物或按约定价格给付租赁物折价款，原告提出的给付未退租赁物的使用费至租赁物实际返还之日止的主张，应为被告未退还租赁物给原告造成的可预见之收益损失，主张合理，本院予以支持。原告主张南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司不具有法人资格，应由被告承担合同责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京万通顺建筑设备租赁有限公司与南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司之间的租赁合同；
二、被告南郑县显元建筑有限公司于判决生效后十日内给付原告截止到2013年12月31日的租赁费487275元、配件赔偿费36832元，并支付违约金50000元。
三、被告南郑县显元建筑有限公司于判决生效后十日内返还原告租赁物（详见查明部分）或给付租赁物折价赔偿款240709.7元，并按合同约定的租金价格给付未退租赁物的收益损失至租赁物实际返还之日止（或租赁物折价款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 絮
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1815号
原告黄飞，男，29岁。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告四川元顺建设工程有限公司仁寿分公司，住所地四川省仁寿县文林镇平安大道700号。
负责人梁付兵。
被告吴春野，男，44岁。
被告绵竹红扬电力有限公司，住所地绵竹市金花镇文河村。
法定代表人李昌清，总经理。
委托代理人毛建，男，44岁。
本院受理原告黄飞与被告四川元顺建设工程有限公司仁寿分公司、吴春野、绵竹红扬电力有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄飞撤诉。
本案减半收取诉讼费4690.00元由原告承担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 陈加绵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴丽华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，2000年7月5日生，住江西省鄱阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天发，男，汉族，1971年1月20日生，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪爱容，女，汉族，1973年10月8日生，住江西省鄱阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康某，男，汉族，1999年11月24日生，住江西省鄱阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康国正，男，汉族，1977年10月22日生，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹平先，男，汉族，1971年9月15日生，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷雪英，女，汉族，1973年1月9日生，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告）：鄱阳县蜈蚣山水库工程管理所。住所地：江西省鄱阳县古县渡镇蜈蚣村。
法定代表人：钟启义，该所所长。
一审被告：王风泉，男，汉族，1978年1月8日出生，住江西省鄱阳县。
一审被告：董水英，女，汉族，1979年1月12日出生，住江西省鄱阳县。
一审被告：王某2，男，汉族，2000年10月22日出生，住江西省鄱阳县。
再审申请人康某、康国正、王某1、王天发、汪爱容因与被申请人邹平先、雷雪英、鄱阳县蜈蚣山水库工程管理所、一审被告王风泉、董水英、王某2生命权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
康某、康国正、王某1、王天发、汪爱容申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，案件事实本身存疑。一、二审判决推定王某1、康某明知受害人不会游泳的事实，存在轻客观事实、重主观裁量的嫌疑。（二）一、二审判决适用法律错误。本案侵权法律关系不存在，不应当适用侵权责任法。王某1、康某等三人既无过错，也未侵犯他人权益，反而尽力救助被害人，不应承担侵权责任。康某、康国正、王某1、王天发、汪爱容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，(一)关于一、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。王某1等申请人申请再审称认定事实的主要证据未经质证，但其在再审申请书中并没列明哪些主要证据未经质证，一、二审判决认定康某、王某1明知受害人不会游泳的事实，有康某、王某1等陈述存卷佐证。康某、王某1等在事发时虽未满18周岁，但其等可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。况且一审法官在询问康某、王某1时，其所在学校校长及班主任均在场可以印证。一、二审判决认定王某1、康某明知受害人不会游泳的事实并非缺乏证据证明。王某1、康某申请再审称关于一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。受害人邹正庆事发时已年满17周岁并在外务工以自己劳动收入为主要生活来源，为完全民事行为能力人，具有正常的判断和识别能力，应当预见自己不会游泳而到深水区可能发生的危险，其轻信自己能够避免，是导致溺亡的主要原因。康某、王某2、王某1虽为限制民事行为的人，但均为16周岁左右的初中毕业生，根据其年龄、智力状况，在已知受害人邹正庆不会游泳的情况下，应当预见可能发生的危险，却帮扶受害人游入深水区，对事故的发生有一定的过错，应承担次要责任。一、二审按照双方的过错程度，据此作出判决，适用法律并无不当。
综上，康某、康国正、王某1、王天发、汪爱容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康某、康国正、王某1、王天发、汪爱容的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年八月三日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗水平，男，汉族，1984年9月19日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：罗三仔，男，汉族，1988年10月25日出生，住江西省吉安市吉安县，系罗水平弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市万家房地产开发公司。住所地：江西省吉安市吉州区永叔路湖滨花苑*栋。
法定代表人：顾文礼，该公司总经理。
再审申请人罗水平因与被申请人吉安市万家房地产开发公司(以下简称万家房产公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗水平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。万家房产公司未提供证据证明其单方将房屋外墙颜色从宝石蓝色更改为墨灰色的行为合法，应承担举证不利的后果。万家房产公司取得商品房预售许可证的时间是2015年10月10日，而罗水平在2015年11月购房时，该房屋并没有建成，外墙颜色不可能已经定调，万家房产公司说外墙已上色属于虚假陈述。案涉房屋的宣传手册应当作为商品房买卖合同内容之一，对万家房产公司有约束力，一、二审法院将房屋宣传手册认定为要约邀请是错误的。（二）二审判决适用法律确有错误。案涉商品房买卖合同只对逾期交房违约金的计算作了约定，并未对损失（实际损失）的计算作出约定，本案可适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定及《最高法院答复：关于商品房买卖中违约金、赔偿金的约定及适用问题》，参照主管部门公布的同地段同类房屋租金标准来计算罗水平应获得的违约损失。综上，罗水平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，罗水平与万家房产公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对双方均有约束力。该合同第九条约定了逾期交房的违约责任，并明确了违约金的计算方法，即出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，故一、二审判决万家房产公司按该合同约定承担逾期交房的违约责任，并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于按照房屋租金标准调整违约金的规定，其适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案双方当事人在合同当中已经明确约定了违约金的计算方法，故本案一、二审未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金，并无不妥。关于案涉房屋外墙的颜色，双方在《商品房买卖合同》中未作明确约定，而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请”的规定，本案中万家房产公司在吉安房产网上将宝石蓝作为建筑主色调的宣传，只能构成要约邀请，不能视为合同的内容，故一、二审判决驳回了罗水平要求修整外墙颜色的诉讼请求，亦无不当。
综上，罗水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗水平的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年八月二十二日
代书记员 罗 晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3609号
上诉人（原审被告）：张二牛，男，汉族，1954年2月7日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：黄维甡，女，汉族，1950年11月3日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：柴国文，男，汉族，1967年9月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
原审被告：成保华，女，汉族，1954年12月12日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人张二牛因与被上诉人柴国文及原审被告成保华借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张二牛及其委托诉讼代理人黄维甡，被上诉人柴国文的委托诉讼代理人蔡宏，原审被告成保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二牛上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.柴国文承担全部诉讼费用。事实与理由：张二牛与柴国文虽于2014年11月14日签订过一份《借款合同》，但合同签订后并未履行。张二牛从未收到柴国文任何款项，支付利息更无从谈起。该合同对张二牛来说是一份未履行过的无效合同。一审庭审过程中张二牛已做出了明确的陈述，一审判决没有证据支持应予撤销。
柴国文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张二牛的上诉请求，维持原判。1.2014年11月14日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。柴国文在签订完《借款合同》后，按照第五条约定以现金形式将借款58800元交付张二牛。张二牛在一审庭审中对《借款合同》的真实性及合法性均无异议。柴国文履行完出借义务后，张二牛应按照《借款合同》约定向柴国文清偿本金和利息。2.张二牛将该笔借款用于商会经营并不影响其向柴国文借款的事实，以此主张不应向柴国文偿还借款于法无据。柴国文和张二牛是借款合同直接的相对方，柴国文履行了出借义务，张二牛应按照借款合同偿还借款。张二牛向柴国文还款后可就该款项向商会追偿。
成保华述称，同意张二牛的上诉意见。
柴国文向一审法院起诉请求：1.依法判令张二牛、成保华偿还柴国文借款本金6万元及利息（按合同约定的年利率24%自2014年12月14日起计算至实际还清之日止）；2.依法判令张二牛、成保华赔偿柴国文因追偿该笔债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由张二牛、成保华承担。
一审法院认定事实：2014年11月14日，张二牛以个人名义向柴国文借款6万元，柴国文向张二牛支付完6万元借款现金后，张二牛以月息二分当场支付柴国文当月利息1200元，后二人签订借款合同，该合同第五条显示，柴国文于合同签订当天将6万元借款以现金方式直接支付张二牛，同时该合同约定月息二分，并有田光明以担保人身份签字确认。后张二牛未再支付过利息。一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。柴国文向张二牛提供借款6万元，并签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定履行相应义务，但借款利息直接在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还，故张二牛应向柴国文偿还借款58800元。张二牛辩称该借款是受商会委托，应由商会还款，一审法院认为合同签订双方均为个人，柴国文亦未认可借款是其他单位授权行为，故张二牛与商会是否存在关系与本案无关。张二牛辩称，该6万元借款未直接交付给张二牛本人，但借款合同已明确载明该借款当日以现金方式直接借给借款人，张二牛对合同真实性表示认可，且张二牛未提交有效证据证明，对张二牛该辩解意见一审法院依法不予采信。成保华辩称，对该借款事实不知情，且未用于家庭生活需要，不应承担还款责任，一审法院认为成保华该抗辩理由成立，依法予以采纳。柴国文与张二牛约定利息符合法律规定，依法应予支持。柴国文诉请律师费、保全费、公告费，但未提交相应有效证据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张二牛于本判决书生效后十日内偿还柴国文借款本金58800元及利息(以58800元为本金按年利率24%自2014年11月14日起计算至实际履行之日止)；二、驳回柴国文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712元，由张二牛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张二牛提交证据一协议书一份，用于证明借款行为是商会向柴国文借款，不是张二牛个人借款，且柴国文没有把钱给张二牛。证据二叶晋豫证明一份，用于证明款项是商会委托张二牛借款。证据三田光明证明一份，用于证明该笔借款是田光明收到了。柴国文质证称，对协议书的真实性不予认可。一审未提交，二审不应作为新证据。协议书内容与柴国文无关。无法证明系商会向柴国文借款。二份证明质证意见同对协议书前两点意见，第三点意见该两份证明属于证人证言，应当由证人出庭作证并接受法庭及当事人询问，否则该证明不产生法律效力。成保华对该三组证据均无异议。柴国文提交中国银行交易明细一份，用于证明柴国文于2014年11月14日取出案涉借款58800元并交付张二牛。张二牛质证称该证据只能证明取款，不能证明该款项交给张二牛了。成保华同意张二牛质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张二牛二审提交的三组证据均无法证明其系受洛阳市晋商会委托向柴国文借款，且柴国文不予认可该事实，本院不予认定。2014年11月14日，柴国文以现金方式支付借款本金58800元。其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张二牛向柴国文借款6万元及田光明为该借款提供担保的事实，有柴国文提供的借款合同佐证，张二牛对借款合同的真实性也无异议，本院予以确认。张二牛上诉主张其未收到借款，借款合同未实际履行的意见，经查，柴国文于双方签订《借款合同》当日在银行取款58800元。借贷纠纷中借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，张二牛未提交相反证据足以推翻借款合同所记载的内容，不能否定借款合同的证明力。张二牛作为成年人，在其未实际收到借款时却与柴国文签订记载出借人为“张二牛”的借款合同，且由田光明作为担保人在借款合同上签字，各方当事人在案涉借款关系中地位已经明确。即便如张二牛所述，柴国文将借款交给田光明，张二牛并未提交证据证明其对该交付方式提出了异议，应视为其对该交付方式的认可，该借款交付方式并不导致免除张二牛还款义务的法律后果，仍然应当按照借款合同载明的内容确认各方当事人之间的法律关系。一审法院综合本案案件情况认定张二牛为债务人并判决其直接承担还款义务并无不当。
综上，张二牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人张二牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 麻琳娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终1007号
上诉人（原审被告）：驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖大红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，1961年2月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：严小雪，女，1963年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：李蕴珍，女，1966年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：驻马店市恒安投资咨询有限公司。住所地：河南省驻马店市雪松路与乐山路交叉口（海云第一城）。
法定代表人：李蕴珍，该公司总经理。
原审被告：漯河市双河置业有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区长江路西段。
法定代表人：徐新建，该公司董事长。
上诉人驻马店市新华房地产开发有限公司因与被上诉人李桂荣及原审被告沈新得、严小雪、李蕴珍、驻马店市恒安投资咨询有限公司、漯河市双河置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店市新华房地产开发有限公司于2018年8月23日向本院递交了撤诉申请书，称该公司已与被上诉人李桂荣达成和解协议，请求撤回本案的上诉申请。
本院认为，驻马店市新华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人驻马店市新华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费231，550元，减半收取115，775元，由上诉人驻马店市新华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆国安
审判员 申希江
审判员 王 硕
二〇一八年八月二十四日
书记员 李向华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终413号
上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座十层。
负责人：潘若雷，总经理。
被上诉人（原审原告）：马杰，男，1971年4月1日出生，回族，住河南省商丘市。
原审被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，董事长。
原审被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路****号。
法定代表人：段清正，台长。
上诉人山东广电网络有限公司菏泽分公司因与被上诉人马杰、原审被告山东广电网络有限公司、菏泽市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民初158号民事裁定，向本院提起上诉。
山东广电网络有限公司菏泽分公司上诉称，根据最高人民法院相关规定，知识产权案件应由基层法院管辖；原审被告菏泽市广播电视台与上诉人、山东广电网络有限公司菏泽分公司无任何关系，系马杰为规避案件管辖权而列的被告，上诉人属于原审被告山东广电网络有限公司的分支机构，具体业务归其管理，山东广电网络有限公司住所地为济南市××新区，济南市高新区人民法院具有知识产权案件管辖权，该案应由山东广电网络有限公司住所地的济南高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定,将该案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，马杰以其是豫剧《刘墉下江南》的著作权人，山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司和菏泽市广播电视台未经其许可，在共同经营管理的“山东有线智慧菏泽”频道和有线电视网以营利为目的连续播放该剧侵害其著作权为由提起诉讼，系著作权权属、侵权纠纷。本案应由侵权行为地或被告住所地具有第一审知识产权纠纷案件管辖权的法院管辖。山东广电网络有限公司菏泽分公司、菏泽市广播电视台住所地均位于山东省菏泽市，马杰选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 鑫
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第86号
上诉人（原审原告）平阴通力机械有限公司，住所地平阴县。
法定代表人程斌，经理。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人焦玉振，山东鲁平律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）平阴县玫瑰镇人民政府，住所地平阴县。
法定代表人韩保良，镇长。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
上诉人平阴通力机械有限公司因行政规划一案，不服平阴县人民法院（2013）平行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，平阴县玫瑰镇人民政府于2010年12月5日将被诉规划详细内容张贴于夏沟社区瑰香园建筑工地围墙外，公布内容与2010年12月20日平阴县人民政府作出的平政字（2010）139号《关于同意玫瑰镇夏沟社区站东社区一期工程修建性详细规划的批复》批准的规划内容一致，因此，上诉人平阴通力机械有限公司于2010年12月5日起即知道或应当知道被诉具体行政行为的内容。上诉人于2013年10月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
综上所述，原审裁定驳回上诉人平阴通力机械有限公司的起诉并无不当，对上诉人平阴通力机械有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐彬彬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3577号
上诉人（原审原告）：吴伟杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘文涛，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市吉利区，现住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
上诉人吴伟杰、刘文涛因与被上诉人张娜借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伟杰的委托诉讼代理人郑海涛，上诉人刘文涛及被上诉人张娜的共同委托诉讼代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判刘文涛、张娜连带偿还吴伟杰借款本金112600元及利息（利息自2017年11月14日起按月息2%计算直至本金还完为止）；2.一、二审诉讼费由刘文涛、张娜承担。事实与理由：本案所有的借贷均是从几千元到一万元不等的小额借贷。借贷时刘文涛的妻子张娜知情，刘文涛借款用于家庭生活及投资于家庭经营的养鸡场，偿还的部分款项也是从养鸡场的收入中支付给吴伟杰的。刘文涛在和张娜婚姻关系存续期间以个人名义借款均为小额借款且用于家庭日常生活、生产，应为夫妻共同债务，应由刘文涛和张娜共同偿还。
刘文涛辩称，借条是被逼迫写的，刘文涛与吴伟杰之间没有借贷关系。对张瑞松汇款没有异议，但钱已经归还。
张娜辩称，对本案借款不知情，张娜与刘文涛已经离婚，不应承担还款责任。
刘文涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴伟杰诉讼请求，一、二审诉讼费由吴伟杰承担。刘文涛与吴伟杰互不认识，也没有向吴伟杰借过钱。借款均是案外人张瑞松通过网上银行或支付宝借给刘文涛的，吴伟杰诉讼主体不适格。2017年4月至7月，案外人张瑞松向刘文涛汇款216000元，刘文涛向张瑞松汇款226153元，证明刘文涛已将借款全部还清。
吴伟杰辩称，刘文涛打的借条是双方汇总结算单。
张娜述称，对本案借款不知情。
吴伟杰向一审法院起诉请求：1.判令刘文涛、张娜连带偿还吴伟杰借款本金112600万元、利息4502元共计117104元（利息自2017年11月14日暂算至2018年1月14日，剩余部分按月息2%计算至本息还完为止）；2.由刘文涛、张娜共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月至7月间，吴伟杰委托案外人张瑞松分9次向刘文涛汇款共计114450元，其间，刘文涛归还部分款项。2017年11月14日经结算刘文涛向吴伟杰出具借条一张，其中述明：“借款期限自2017年11月14日起至2017年12月14日，共1个月，利率为每月2%，全部本息于2017年12月14日一次性还清。”借款到期后，刘文涛未履行还款义务。另查明，刘文涛与张娜于2004年11月30日结婚，2018年2月1日离婚。上述事实由吴伟杰提交的借条、张娜提交的离婚证及当事人庭审陈述等在卷证明足以认定。一审法院认为，刘文涛向吴伟杰出具借条，即应按借条中的约定履行还款义务，刘文涛拖欠吴伟杰借款不予归还已构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任，故吴伟杰请求刘文涛偿还借款并支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。刘文涛辩称被逼迫出具借条，款项已经归还，但未提供证据予以证明，故刘文涛的抗辩主张一审法院不予采信。张娜不是本案借款人，吴伟杰也未举证证明本案借款用于刘文涛、张娜的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴伟杰请求张娜偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘文涛于本判决生效后三日内归还吴伟杰借款11.26万元及利息（自2017年11月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回吴伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，简易程序减半收取为1321元，由刘文涛负担。
本院二审期间，双方当事人就提交的证据进行举证质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，2017年4月至7月间，吴伟杰委托案外人张瑞松分9次向刘文涛汇款共计114450元，其间，刘文涛归还部分款项。2017年11月14日经结算刘文涛向吴伟杰出具借条一张，其中述明：“本人刘文涛今借到吴伟杰人民币112600元。借款期限自2017年11月14日起至2017年12月14日，共1个月，利率为每月2%，全部本息于2017年12月14日一次性还清。”刘文涛上诉主张系向案外人张瑞松借钱，且已全部归还，但其二审提交的银行转账、微信转账、支付宝转账及交通银行交易清单均系2017年11月9日之前其与张瑞松之间的经济往来账目，且其对2017年11月14日向吴伟杰出具借条不能作出合理解释，应当按借条中的约定履行还款义务。刘文涛该上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。
关于张娜是否应当承担共同还款责任的问题。吴伟杰委托张瑞松向刘文涛汇款均是从几千元到一万余元不等的小额借贷，按照日常家事代理权规则的原则，在婚姻关系存续期间，刘文涛以个人名义的小额借贷效力及于张娜。吴伟杰提交的微信聊天记录可以证明刘文涛借款主要是用于家庭经营的养鸡场购买原料，刘文涛也认可张娜知情。综上，本案刘文涛借款用于家庭经营的养鸡场，本案债务应认定为刘文涛和张娜的夫妻共同债务，应由刘文涛和张娜承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。吴伟杰上诉主张刘文涛和张娜应共同偿还债务的意见于法有据，本院予以支持。
综上所述，刘文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；吴伟杰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初126号民事判决；
二、刘文涛、张娜于本判决生效后十日内归还吴伟杰借款112600元及利息（以112600元为基数，按月利率2%计算自2017年11月14日起至实际清偿之日止）；
三、驳回刘文涛的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2642元，简易程序减半收取为1321元，由刘文涛负担。二审案件受理费2552元，由刘文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 麻琳娜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3677号
上诉人(原审被告)：杨伟，男，汉族，1976年4月24日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：康冰超，男，汉族，1979年9月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
上诉人杨伟因与被上诉人康冰超股权转让纠纷一案，不服川汇区人民法院(2018)豫1602民初2331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨伟及委托诉讼代理人智卫强、被上诉人康冰超委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟上诉请求：1、依法撤销(2018)豫1602民初2331号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担支付转让款的责任及违约金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法。一、一审中未通知涉案车辆的股东到案查明被上诉人股权情况，未确认股权转让合同的效力。本案涉及的是股权转让合同，合同双方的合同标的是豫Ｐ×××××、京AK601**、京Ａ×××××营运客车及运营线路的股份转让，本案首先应当查明转让合同的有效性，在本案上诉人找到车辆的股东依据股权转让合同要求享有股权时，杨伟告知被上诉人在涉案车辆上并不享有股权，由此可知，本案涉及的股权转让合同属于无效合同，被上诉人无权利依据无效合同享有权利。二、一审认定事实不楚，适用法律不当；依据双方的合同约定，被上诉人享有的是得到转让款的权利，所负义务是清偿协议签订前全部股东认可的债务，上诉人权利为不再对协议签订前的被上诉人的债务承担责任、义务是支付转让价款。综上所述，上诉人认为一审程序违法，原判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，双方当事人所签订的股权转让协议合法有效，各方的权利义务，双方均签字予以确认。转让关系依法成立、且生效，上诉人的上诉观点不成立。一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
康冰超向一审法院诉讼请求：1.依法判令杨伟支付股权转让费150000元及违约金30000元；2.本案诉讼费用由杨伟承担。
一审法院认定的事实：2017年8月，康冰超与杨伟签订了股份转让协议1份，约定康冰超将其与郭建忠、顾六及杨伟四人合伙的个人持有豫Ｐ×××××号商水至北京、京Ａ×××××号周口至北京和京Ａ×××××号周口至北京三辆客车及运营线路的股份以160000元的价格，一次性全部转让杨伟，杨伟先付10000元，下余转让费150000元于2018年3月18日前付清，如逾期未付清，杨伟自愿向康冰超支付违约金30000元。协议签订后，杨伟向康冰超支付转让费10000元，下余150000元出具欠条1份，内容为：今欠康冰超股份转让金壹拾伍万元整（150000元）、欠款人、杨伟、2017.8.14。下余转让费到期后，经康冰超催要，杨伟以康冰超未清偿应承担的债务为由，拒不支付，康冰超无奈诉至法院。
一审法院认为，双方当事人自愿签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，自签订之日，转让关系依法成立。杨伟未按照约定向康冰超支付下余转让费150000元，已构成违约，故对康冰超要求杨伟支付转让费150000元的诉讼请求，法院予以支持。康冰超请求的违约金30000元，因未提供杨伟违约造成其实际损失的相关证据，违约金数额过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对杨伟所称，康冰超未于2017年8月14日前，清偿属于其个人应承担的全部债务，杨伟有权拒绝履行支付下余转让费的权利，康冰超无任何损失，杨伟不应当承担违约责任，且违约金过高，不应超过实际损失30%的辩解，因双方对外所欠的债务，与本案不属同一法律关系，故杨伟可待转让费支付后，由债权人另案主张；同时对违约金过高的说法，法院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨伟于判决生效之日起十日内向康冰超支付转让费150000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2018年3月18日起至转让费还清之日止）。二、驳回康冰超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由杨伟负担。
二审庭审中，上诉人向法庭提交涉案车辆承包经营合同书一份，用以证明康冰超无权转让该车辆，被上诉人质证认为，不是新证据，应以双方签订的协议为准。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人杨伟的上诉请求是否应得到法院的支持，叙述如下：
双方当事人于2017年8月14日签订的《股权转让协议》及杨伟于2017年8月14日向康冰超出具的欠款凭条，应当是杨伟与康冰超之间的真实意思表示，并不违背法律法规的禁止性规定，应当受到法律的保护，未经法定程序不得随意变更或解除。杨伟未按协议约定向康冰超支付转让费构成违约应当承担向康冰超支付转让费及违约金的法律责任。上诉人杨伟上诉所称的双方对外所欠债务的清偿问题，其所主张的权利，杨伟一审并未提出反诉，应当与本案康冰超依据《股权转让协议》及欠条向杨伟所主张的股权转让所行成的债权关系不是同一法律关系。上诉人虽在二庭审中提交了案外人之间所签订的承包经营合同，该合同书签订时间在后，涉案股权转让协议在前，该合同书不能推翻杨伟与康冰超所签订的股权转让协议的效力及欠款凭条的真实性。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 吕文静
审判员 朱雪华
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞敏
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初81号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人袁雪根（曾用名袁水亮），男，1989年9月22日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，原系国脉科技有限公司保安，户籍所在地福建省建宁县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被福建省建宁县人民法院判处拘役一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被建宁县公安局刑侦大队民警抓获，2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人袁雪根犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人袁雪根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年12月24日凌晨3时许，被告人袁雪根在国脉科技有限公司（下称国脉公司）职工宿舍楼311室内，趁同事钟某熟睡不备，按照之前偷看到的密码进入被害人钟某的手机支付宝账户，并使用蚂蚁借呗借出人民币5000元。同时将钟某中的借呗进行分期还款，之后盗转5000元到自己手机支付宝账户，并删除了转账交易记录，后将5000元用于其本人支付宝花呗还款。
二、2018年1月10日凌晨2时9分许，被告人袁雪根在国脉公司职工宿舍楼311室内，以同样的方式从被害人钟某的微信账户中盗转9900元到其微信账户上，后将该笔钱款提现存入其招商银行卡中，再转账至其手机支付宝账户。当日凌晨2时51分许，袁雪根又从钟某的支付宝账户中盗转2500元到其支付宝账户上，接着袁雪根将上述两笔转账交易记录删除，并将盗转的12400元用于其本人支付宝花呗还款。
2018年2月26日晚21时许，被告人袁雪根在建宁县溪口镇黄舟坊“景江宾馆”201号房间内，被建宁县公安局刑侦大队民警抓获归案。
案发后，被告人袁雪根家属代为向被害人钟某退出赃款17400元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁雪根在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证：户籍证明、违法犯罪查询情况说明、福建省建宁县人民法院(2013)建刑初字106号刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、接受证据材料清单、支付宝、微信交易记录截图、谅解书；2．证人向某、刘某证言；3．被害人钟某陈述；4．被告人袁雪裉供述和辩解；5．现场照片；6．到案经过等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁雪根以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币17400元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁雪根到案后如实供述，并退赃赔偿给被害人后某谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
本院认为，被告人袁雪根以非法占有为目的，采取用支付宝、微信转账的方式，秘密窃取他人钱财17400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，第一、被告人袁雪根到案后如实供述，可减少相应的刑罚量；第二、被告人袁雪根案发后全部退赃赔偿给被害人，并取得被害人的谅解，可减少相应的刑罚量。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁雪根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年9月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴瑞峰
二〇一八年六月六日
法官助理 刘柳豆
书 记 员 叶紫玲
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特320号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉起晨人力资源管理有限公司，住所地武汉市汉阳区十里装饰材料市场一期125-3号。
法定代表人：范源，该公司经理。
被申请人（原仲裁申请人）：宋艳萍，女，1970年11月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉起晨人力资源管理有限公司与被申请人宋艳萍申请撤销仲裁裁决一案，武汉起晨人力资源管理有限公司不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第204号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依�组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，武汉起晨人力资源管理有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉起晨人力资源管理有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许武汉起晨人力资源管理有限公司撤回撤销武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第204号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉起晨人力资源管理有限公司负担。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 臧文颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1107号
上诉人（原审原告）：殷海涛，男，1990年7月18日，住延吉市青城小区4-2-701。
被上诉人（原审被告）：延吉市隆兴热力有限公司，住所地延吉市丹延小区西门。
法定代表人：王金鹤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，该公司职员，1978年9月22日，住延吉市朝阳街文明委十七组。
上诉人殷海涛因与被上诉人延吉市隆兴热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1424号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人殷海涛于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人殷海涛在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷海涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉& # xB;
审判员 金春秋
审判员 葛 福 祥
二〇一八年七月三日
书记员 李 亚 男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10571号
上诉人(原审被告)：冯宝伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：高新法，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋旭东，男，1990年6月9日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘启，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
上诉人冯宝伟因与被上诉人宋旭东民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
冯宝伟上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回宋旭东的诉请，或撤销一审判决，发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因宋旭东对我和家人的欺骗承诺和伪造我所打借条的违法行为，致使上诉人一审参加庭审，导致缺席审判，认定案件事实错误，损害冯宝伟合法权益。
宋旭东辩称，1、被上诉人借给上诉人20万元，其中有102500元因上诉人欠第三人丁德方钱，所以其直接还给了丁德方。丁德方本身也欠我方相应的债务，所以丁德方把相应的款项直接还给了我方。2、本案一审后，被上诉人与丁德方沟通此笔款项的性质问题，确认该102500元是上诉人直接还给我方的，我方于第三人丁德方的债务另行再处理。3、上诉人家属代为已经归还了2万元，现仍有77500元没还。我方要求归还相应本金和利息。
宋旭东向一审法院起诉请求：1．判令冯宝伟返还宋旭东借款200000元及利息；2．本案诉讼费由冯宝伟承担。
一审法院认定事实：2018年1月13日，宋旭东以手机银行转账及跨行汇款的方式支付冯宝伟借款200000元，冯宝伟向宋旭东出具借条一份，该借条载明：“今因房屋装修特借宋旭东现金转账贰拾万元整（￥200000.00），本人承诺于2018年2月6日归还全部，若逾期未归还，本人自愿承担到期日后每天5％违约金。410184198503200094借款人：冯宝伟155175292922018年1月13日”。冯宝伟在收到借款后向宋旭东出具收到条一份，该收到条载明：“今收到宋旭东人民币现金转账贰拾万元整（￥200000.00）收到人：冯宝伟2018.1.13”。借款到期后，经催要，冯宝伟一直未返还借款，宋旭东为此诉至法院，请求处理。庭审过程中宋旭东陈述，冯宝伟母亲已替冯宝伟返还宋旭东借款20000元；宋旭东将第一项诉讼请求由判令冯宝伟返还其借款200000元及利息，变更为要求冯宝伟返还借款180000元及利息（按年利率6％自2018年5月22日起计算至借款还清之日止）。
一审法院认为，冯宝伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。冯宝伟向宋旭东借款200000元，有其向宋旭东出具的借条、收到条及宋旭东银行账户历史交易明细予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该借款冯宝伟应当予以返还，但应扣除宋旭东自认冯宝伟已返还的借款20000元。宋旭东要求冯宝伟按年利率6％支付自2018年5月22日起至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯宝伟应于本判决生效之日起十日内返还宋旭东借款180000元及利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由冯宝伟负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致外，另查明，2018年5月15日，在案外人吴新现家中，经协商，冯文亮代冯宝伟偿还宋旭东2万元，宋旭东出具收到条一份，载明：今宋旭东收到冯宝伟还款20000.00（元整）贰万元整，今后不再追究任何事以前冯宝伟给我打的所有欠条全部收回（冯文亮代收）宋旭东2018年5月15日代收人：冯文亮证明人：吴新现。出具收条后，宋旭东将20万元的借条及收到条原件交给冯文亮。当天，冯文亮核对后发现该借条及收到条原件虚假，遂报案。二审庭审中，宋旭东认可交给冯文亮的不是原件，系伪造的；同时认可冯宝伟已偿还102500元，目前尚欠77500元。
本院认为，冯宝伟向宋旭东借款并出具借条，双方债权债务关系成立。结合还款情况，目前冯宝伟尚欠77500元。冯宝伟上诉认为该款经双方协商宋旭东已自愿放弃，根据宋旭东出具的收到条的内容及返还模仿的借条及收到条原件的行为表明其对于冯宝伟所欠款项，在收到冯宝伟家人代偿2万元后，对剩余欠款予以放弃。宋旭东虽认为其系受胁迫出具的收条，现有证据不能证明该主张。基于此，本院认为对于冯宝伟所欠款项，双方在2018年5月15日已达成和解。现宋旭东再次主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2799号民事判决；
驳回宋旭东的诉讼请求。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费3900元，均由宋旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月二十日
书记员 唐珍珠
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初50号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某斌，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月15日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张某斌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人张某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指�：2017年12月2日00时30分许，张某斌酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的宗某牌二轮摩托车沿北王庄-
固县线由东向西行驶，当行驶至沁水县柿庄镇枣元村路段时，撞至刘某东停放在公路北侧的晋E7***9号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引晋E***3挂号宝环牌重型罐式半挂车）尾部，造成张某斌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某斌驾车时血液中乙醇含量为164.4mg/100ml。
另查明，经沁水县公安局交通警察大队认定，张某斌承担本次事故的主要责任，刘某东承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人张某斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某斌的常住人口基本信息表、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、刘某东驾驶证、行驶证复印件、证人刘某东、原某杰、田某恩的证言、被告人张某斌的供述、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1186号检验报告、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无牌号机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一八年五月四日
法官助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2931号
上诉人（原审被告）：上海熙熙物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1574号仓库。
法定代表人：陆晓丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳宏燕运输贸易有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村。
法定代表人：张宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳和风汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九都路1号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋宏波，曾用名蒋克强，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人上海熙熙物流有限公司因与被上诉人洛阳宏燕运输贸易有限公司、洛阳和风汽车运输有限公司、蒋宏波运输合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海熙熙物流有限公司的委托诉讼代理人杜黄海，被上诉人洛阳宏燕运输贸易有限公司的委托诉讼代理人张铁军，洛阳和风汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈智明、刘啸晨，蒋宏波到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院认定货物损失数额、运输合同相对方、货物损失责任承担主体均不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2933号民事判决；
二、本案发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人上海熙熙物流有限公司预交的案件受理费9860元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 麻琳娜
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执14-2号
申请执行人段喜明，男，山西省静乐县人。
被执行人赵银桃，女，山西省静乐县人。
被执行人王利忠，男，山西省静乐县人。
被执行人王利军，男，山西省静乐县人。
本院在执行段喜明与赵银桃、王利忠、王利军财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人赵银桃、王利忠、王利军发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人王利军有工资收入。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王利军的账户，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 ：李俊山
二〇一八年八月二十三日
书记员 ： 李 宏
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0926执14-2号申请执行人段喜明，男，山西省静乐县人。被执行人赵银桃，女，山西省静乐县人。被执行人王利忠，男，山西省静乐县人。被执行人王利军，男，山西省静乐县人。本院在执行段喜明与赵银桃、王利忠、王利军财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人赵银桃、王利忠、王利军发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人王利军有工资收入。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王利军的账户，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 ：李俊山二〇一八年八月二十三日书记员 ： 李 宏
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初179号
公诉机关和县人民检察院。
被告人孙培顺，男，1970年11月5日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月29日被和县公安局刑事拘留，同年7月5日被和县公安局取保候审，2018年7月4日被和县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人孙培顺犯过失致人死亡罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人孙培顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年6月29日14时许，被告人孙培顺驾驶推土机在滁马高速公路石杨收费站出口处工地施工，在高速公路桥梁下方轧到汪某1，致其抢救无效死亡。经法医鉴定汪某1系创伤性休克死亡。案发后，被告人孙培顺明知他人报案而仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人孙培顺驾驶推土机在工程施工过程中，因疏忽大意致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后，其自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙培顺在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年6月29日14时许，被告人孙培顺驾驶推土机在滁马高速公路石杨收费站出口处工地施工，�推土机行驶至高速公路桥梁下方时，右边履带轧到正在睡觉的被害人汪某1，致其抢救无效死亡。经法医鉴定汪某1系创伤性休克死亡。案发后，被告人孙培顺明知他人报案，仍在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属各项经济损失共计90万元，取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息、到案经过、查询信息、协议书、谅解书，证人王某、周某、汪某2的证言，被告人孙培顺的供述，法医尸体检验鉴定意见、法医毒物检验鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录。
本院认为：被告人孙培顺驾驶推土机在工程施工过程中，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。和县人民检察院指控被告人孙培顺的罪名成立。其主动归案，到案后能如实供述�罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人系过失犯罪，此前并无前科劣迹，到案后能真诚认罪悔罪，适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙培顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中�人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢329号
申请执行人：付春山。
被执行人：王建东。
本院在执行申请执行人付春山与被执行人王建东劳务合同纠纷一案中，执行依据（2016）津0114民初619号民事判决书，执行案号（2016）津0114执2884号，本院依法对被执行人王建东名下所属的机器设备、办公设备和存货进行拍卖，现评估、拍卖、变卖程序均已经完结，结果均为流拍，申请执行人付春山放弃接收拍卖物，未放弃债权，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执恢329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 牛淑芸
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2656号
原告贺明，男，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人徐光华，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖珂，贵州新长征律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告凌惠忠，男，汉族，浙江省兰溪市人。
被告遵义县鸭溪盛华水泥有限公司。
法定代表人范根祥，公司负责人。
本院在审理原告贺明诉被告凌惠忠、遵义县鸭溪盛华水泥有限公司健康权纠纷一案过程中，原告贺明以其与被告凌惠忠已达成调解协议为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺明撤回起诉。
案件受理费减半收取1100.00元，由原告贺明承担。
审 判 长 尚荣江
审 判 员 高 澜
人民陪审员 牟光全
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘朝勇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1144号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张磊，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2016年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)942号起诉书指控被告人张磊涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年2月间，被告人张磊在本市朝阳区西安大路某公寓其岳母家中，趁家人都外出旅游之际，骗取开锁公司的信任，将其岳母的保险柜打开，盗走黄金戒指二枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个。经鉴定，盗窃款物共计价值人民币20,999.00元。案发后，已于被害人达成刑事和解。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年2月间，被告人张磊在本市朝阳区西安大路某公寓其岳母家中，趁家人都外出旅游之际，骗取开锁公司的信任，将其岳母的保险柜打开，盗走黄金戒指二枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个。经鉴定，盗窃款物共计价值人民币20,999.00元。案发后，已于被害人达成刑事和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、照片、谅解书、证人安某、肖某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人张磊的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张磊能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且案发后能自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的计算】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱红微
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第327号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年7月27日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。同年7月27日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。同年11月13日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年7月4日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶黑ALY4**号小型货车，沿301国道由东向西行驶至肇东市五站镇西侧五公里路段时，追撞前方同向杨某某驾驶的黑MP05**号豪沃大型货车尾部，造成两车受损，李某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某负此起事故的全部责任。经对其抽血检验，其血液中乙醇含量为122.3048mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人李某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑健议无异议。
经本院审理查明，2015年7月4日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶黑ALY4**号小型货车，沿301国道由东向西行驶至肇东市五站镇西侧五公里路段时，追撞前方同向杨某某驾驶的黑MP05**号豪沃大型货车尾部，造成两车受损，李某某受伤的交通事故。经交警部门认定，李某某负此起事故的全部责任。经对被告人李某某抽血检验，其血液中乙醇含量为122.3048mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，杨某某报案，肇东市公安局交通警察大队工作人员迅速赶赴现场展开调查，于2015年7月27日14时许，将被告人李某某传唤到案。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人李某某常住人口详细信息、户籍证明、抓获经过、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、活体检验委托书、肇东市第一医院医学诊断书、超声检查报告单、被害人杨某某陈述、被告人李某某供述和辩解、乙醇鉴定委托书、当事人血液提取登记表、肇东市公安局交通警察大队交通事故认定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书、送达证、照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人李某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭泳岐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4000号
原告代金山，男。
被告甘肃泰康制药有限责任公司。
法定代表人张春云，该公司董事长。
本院在审理原告代金山诉被告甘肃泰康制药有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由，于2014年12月2日向本院申请撤诉。被告亦未提起反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代金山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代金山负担。
审判员 赵生林
二〇一四年十二月二日
书记员 甘丽娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2086号
申请执行人刘孝永。
被执行人唐长支。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01325号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应当给付申请执行人人民币144301.3元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01325号案件执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘玉梅
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执81号
申请执行人：刘自立，男，汉族，1960年7月27日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
本院在执行庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第161号民事判决书即申请执行人刘自立与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘自立于2016年9月29日以双方已私下和解履行为由向本院提出撤销执行申请并交纳了执行费38743.4元。
本院认为，申请执行人刘自立申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁正东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15号
原告：林仙花，女，1977年8月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：张妙志，男，1976年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：江素琴，女，1977年9月15日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林仙花与被告张妙志、江素琴民间借贷纠纷一案中，原告林仙花在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年一月十一日
代书记员 朱仙萍
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15号原告：林仙花，女，1977年8月7日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：张妙志，男，1976年8月30日出生，汉族，住温岭市。被告：江素琴，女，1977年9月15日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告林仙花与被告张妙志、江素琴民间借贷纠纷一案中，原告林仙花在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年一月十一日代书记员 朱仙萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第802号
原告林刚，男，汉族。
被告敦化市吉峰金桥农机有限责任公司。
负责人才进，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告林刚诉被告敦化市吉峰金桥农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告林刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费用50元，合计100元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一五年四月十五日
书记员 张翠翠
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：李佳武，男，1966年2月3日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：戴勇，男，1967年7月18日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告李佳武、戴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳武偿还贷款本息60363.92元；2、判令被告戴勇承担连带保证责任。事实和理由：被告李佳武于2014年4月28日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年4月30日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告李佳武，保证人为被告戴勇。原告于同日发放贷款50000元至被告李佳武账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告李佳武以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人戴勇进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第603号
原告张宝群
被告江佳金
原告张宝群与被告江佳金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张宝群到庭参加诉讼，被告江佳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝群诉称：2012年11月6日被告向原告借款，借款金额为170000元整。双方约定借款期限一年半（18个月），借款期满后，原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告归还本金170000整，利息178500元整给原告，合计348500元整。起诉后利息另算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张宝群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据2、被告收款收据，拟证明借款的事实。
被告江佳金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告江佳金未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，因庭审时被告江佳金未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的证据2即被告出具的借条，能够证明被告江佳金欠原告借款本金170000元，证据2内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月6日被告向原告借款170000元，被告江佳金出具借条一张，约定每月利息5%，借条未约定还款期限。原告多次向被告催款，被告未归还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金170000元及利息178500元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江佳金向原告张宝群借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，经原告多次催讨仍未返还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”结合本案查明的事实，2012年11月6日借款170000元，双方约定利息是每月5%，原告张宝群诉请要求被告江佳金偿还借款利息178500元，因原、被告双方约定月利息5%，已超出法律保护范围，应参照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，借款利息计付起止时间为从2012年11月6日至2014年7月22日止（起诉之日），即被告应支付原告利息75193元，［计算方式：170000元×6.40%（银行利息）÷12个月÷30天×622天×4=75193元，2014年7月22日之后的利息另计］，原告诉请超出部分的利息，本院予以驳回。综上所述，被告应当归还原告借款本息245193元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江佳金尚欠原告张宝群借款本金170000元，借款利息75193元［计算方式：170000元×6.40%（银行利息）÷12个月÷30天×622天×4=75193元，2014年7月22日之后的利息另计］，合计借款本息245193元，限被告江佳金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张宝群。
二、驳回原告张宝群的其他诉讼请求。
如果被告江佳金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由原告张宝群负担1550元，被告江佳金负担4978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪员审员邓丽蓉
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年一月八日
书 记 员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市煤建有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：唐荣革，董事长。
委托代理人：林晗龙、刘玉琴，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亚河，系连州市连河石粉厂经营者。
原审第三人：广州市番禺区大龙玻璃厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李松基。
再审申请人广州市煤建有限公司（下称煤建公司）因与被申请人梁亚河、原审第三人广州市番禺区大龙玻璃厂有限公司（下称大龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煤建公司申请再审称：二审判决对双方交易习惯的事实认定错误。二审判决认定煤建公司收取了涉案货物，系买卖合同的相对方，证据不足。二审判决截取部分证据进行认定，以偏盖全，事实认定出现严重错误。梁亚河未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。二审判决关于利息标准的计算缺乏法律依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据梁亚河供货后出具增值税专用发票给煤建公司，煤建公司收到增值税专用发票后按照发票的金额直接付款给梁亚河的交易习惯，结合大龙玻璃厂出具《货款确认函》确认收货，煤建公司已将增值税专用发票办理抵扣税款手续等案件事实，认定煤建公司应向梁亚河支付货款及相应利息，并无不当。煤建公司关于与梁亚河不存在买卖合同关系的主张，缺乏证据支持，亦与其将增值税专用发票办理抵扣税款手续的基本案件事实不符，本院不予采纳。再审申请人煤建公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人煤建公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市煤建有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市煤建有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：唐荣革，董事长。委托代理人：林晗龙、刘玉琴，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亚河，系连州市连河石粉厂经营者。原审第三人：广州市番禺区大龙玻璃厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李松基。再审申请人广州市煤建有限公司（下称煤建公司）因与被申请人梁亚河、原审第三人广州市番禺区大龙玻璃厂有限公司（下称大龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煤建公司申请再审称：二审判决对双方交易习惯的事实认定错误。二审判决认定煤建公司收取了涉案货物，系买卖合同的相对方，证据不足。二审判决截取部分证据进行认定，以偏概全，事实认定出现严重错误。梁亚河未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。二审判决关于利息标准的计算缺乏法律依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院认为：二审判决根据梁亚河供货后出具增值税专用发票给煤建公司，煤建公司收到增值税专用发票后按照发票的金额直接付款给梁亚河的交易习惯，结合大龙玻璃厂出具《货款确认函》确认收货，煤建公司已将增值税专用发票办理抵扣税款手续等案件事实，认定煤建公司应向梁亚河支付货款及相应利息，并无不当。煤建公司关于与梁亚河不存在买卖合同关系的主张，缺乏证据支持，亦与其将增值税专用发票办理抵扣税款手续的基本案件事实不符，本院不予采纳。再审申请人煤建公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人煤建公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市煤建有限公司的再审申请。审 判 长  李震东代理审判员  郑捷夫代理审判员  杨 靖二〇一五年六月十九日书 记 员  彭欣薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4482号
原告：蓝开伟。
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告蓝开伟与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告蓝开伟以合并为由于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告蓝开伟撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，合并至（2016）辽0103民初4479号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1654-1号
申请执行人周逵辅。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4092号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币307300元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00555-1号
原告马小棣，男，1940年8月10日出生。
被告荣秀兰，女，1976年8月24日出生。
本院于2015年2月9日作出（2015）东民（商）初字第00555号财产保全的裁定。现原告向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告荣秀兰在其开户银行内的存款七万二千元的冻结，及解除查封、扣押被告荣秀兰的其他其相应财产。
审判员 王广存
二〇一五年三月十八日
书记员 崇晓峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5371号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀，男。
被告陆燕，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆燕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1522号
原告王纪峰，男，汉族，1982年1月14日出生。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告黄东顺，男，汉族，1970年8月4日出生。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
第三人夏风奎（夏建党），男，汉族，1964年8月16日出生。
本院在审理原告王纪峰诉被告黄东顺合同纠纷一案中，原告王纪峰于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪峰以案情变化为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王纪峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王纪峰承担。
审判员 杨雅军
二〇一六年八月九日
书记员 陈书杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第2005号
申请执行人崔德林，市民。
被执行人计乃涛，市民。
本院在执行申请执行人崔德林与被执行人计乃涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0767号民事判决书，向被执行人计乃涛出执行通知书，但被执行人计乃涛至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人计乃涛的应得收入及存款372550元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年一月二十日
书记员 孟 啸
安徽省广�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00686号
申请执行人中国银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人刘翔。
被执行人傅霞龙，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国银行股份有限公司广德支行与被执行人傅霞龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民二初字第00519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、罚息249186.67元，案件受理费5300元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人傅霞龙下落不明，且名下财产已被查封尚在处理中，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的�产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 游来松
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2101号
申请执行人杜xx。
被执行人勾x。
本院在执行（2015）三中民（商）终字第15842号民事调解书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）三中民（商）终字第15842号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初594号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年10月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日17时左右，被告人程某经事先电话联系，在本市凤山街道皇山桥加油站附近路边，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币400元的价格贩卖给公某。
交易完成后，被告人程某及公某被本市公安民警抓获，并当场从被告人程某处查获毒资人民币400元、手机1部，从公某处查获毒品甲基苯丙胺1小包。经鉴定，上述1小包毒品净重0.8824克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证浙江省公安机关毒品上交清单、照片说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人公某证言，理化检验鉴定报告，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年5月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部、毒品甲基苯丙胺0.8824克，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币四百元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年五月十日
代书记员 施佳丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8821号
罪犯叶五龙，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2006年5月19日作出（2006）浦刑初字第143号刑事判决，以被告人叶五龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年3个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶五龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶五龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶五龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶五龙准予减刑一年（刑期至2016年2月18日止），剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执155号
本院在执行过程中，被执行人周玉斌在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周玉斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执155号
本院在执行过程中，被执行人周玉斌在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周玉斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执155号
本院在执行过程中，被执行人李辉在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执155号
本院在执行过程中，被执行人李辉在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执155号申请人:唐大平被执行人:李辉,宁国华宁建设有限公司,安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司,周玉斌本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02309号法律文书，于2016-01-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人李辉,宁国华宁建设有限公司,安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司,周玉斌价值8408990元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞