甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4721号
原告蒋平流，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人朱月孔，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告贾国尧，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告蒋平流与被告贾国尧买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员索国雄适用简易程序独任审理。原告蒋平流的委托代理人田珈福、被告贾国尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平流诉称：2013年9月10日，原、被告签订《订购协议》一份。约定被告给原告供应1500吨玉米芯，原告预付定金100000元，交货日期不超过2013年12月10日，被告若不能足额供货，被告给原告支付5%的滞纳金。协议签订后，被告只履行部分协议，没有按期交付足量玉米芯，原告多次催促，被告以玉米芯抵顶和支付现金的方式，共计给原告返还货款66000元，剩余34000元至今未付。故提起诉讼，要求被告返还原告货款34000元，承担滞纳金5000元，合计39000元。
被告贾国尧未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉我们于2013年9月10日签订《订购协议》一份，约定我给原告供应1500吨玉米芯，原告预付订金100000元，并约定交货日期不超过2013年12月10日，我若不能足额供货，则给原告交纳5％的滞纳金的情况属实。但原告陈述的其他情况不属实，我已经给原告提供了玉米芯以及返还现金共计70000元，下剩30000元，我将现金交付给沙井镇先锋村四社的曹某某，但曹某某没有给原告提供玉米芯。因曹某某没有供货，于2014年元月在我、蒋平流、宋某某在场情况下，曹某某给原告打了35000元的欠条，其中30000元是下欠的货款，另外5000元是曹某某自愿给原告承担的损失。故下欠的30000元应由曹某某偿还，与我没有关系。
经审理查明：2013年9月10日，以被告为甲方，原告及案外人宋某某为乙方，双方签订《订购协议》一份，约定乙方向甲方订购玉米芯1500吨，乙方预付甲方订金100000元，同时约定交货日期不超过2013年12月10日，若甲方不能按时供货，甲方给乙方交纳5％的滞纳金。原告蒋平流于协议签订当日给被告支付现金50000元，于2013年9月11日给被告提供的账户存入50000元，合计支付100000元。被告贾国尧于2013年12月10日前给被告交付玉米芯52吨。于2013年12月10日后给原告交付玉米芯10吨，约定价款为5000元。于2014年夏给宋某某返还货款35000元，宋某某收取后交付原告蒋平流。
另查明：本案诉讼期间，被告宋某某口头向本院提出，该案由原告一人处理，其不申请作为原告参加诉讼，今后也不以任何形式向被告主张权利。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告代理人及被告的当庭陈述；
2、原告提交的《订购协议》一份、被告给原告出具的收条一张；
3、本院以职权对宋某某进行的调查笔录一份。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告及案外人宋某某与被告签订协议，向被告订购玉米，双方形成买卖合同关系。原告与宋某某已完成交付订金100000元的义务，被告亦应全面履行自己的付款义务。作为合同一方主体的宋某某自愿到本院申请放弃自己权利，不作为共同原告参加诉讼，系其对自己实体权利的自愿处分，故本案原告可以独立的主张合同权利。现被告只向原告供应部分货物，在被告不能供货的情况下，应返还原告预付的订金，故对原告要求被告返还预付订金的诉讼请求，本院依法予以支持。
就被告应返还的订金数额，原、被告各持己见。原告认为，被告收取了100000元的订金，只给原告供货62吨，每吨按500元计算，折价为31000元，被告给原告返还了现金35000元，合计66000元，故被告应再返还34000元。被告辩称，被告收取原告预付的100000元订金后，将订金分为三份，其中被告给刘某某给付现金30000元，被告引荐刘某某与蒋平流见了面，并告知刘某某足额给蒋平流供货，但截至现在，蒋平流都没有找过被告结算，被告也不知道刘某某是否足额供货。被告自己拿40000元，因当时被告的哥哥也在开养殖场，也需要玉米芯，出于亲人关系，被告在征得原告和宋某某的同意下，给宋某某返还了35000元，下剩的5000元，考虑到被告没有给原告供足货，在原告的要求下，将约定的600元／吨变更为500元／吨，向原告供了10吨货。被告将剩余的30000元现金交付给了曹某某，因曹某某没有给原告按时供货，曹某某在被告及蒋平流、宋某某在场的情况下给蒋平流出具了欠条，且多认可了5000元的损失，出具了金额为35000元的欠条一张，该30000元应由曹某某返还。对此，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据本案案情，原告对其履行预付订金100000元已经提供了合法有效的证据，被告对此亦予以认可，故原告已经完成了举证责任。被告对其供货或返还预付订金负有举证责任。被告系原、被告所签订合同的一方主体，按照合同约定，供货方应为被告本人，而非第三方当事人。被告领取订金后如何分配，如何与他人签订合同，如何向他人收购玉米芯系不同合同主体组成的另一法律关系，是被告的个人权利，现被告只是口头主张在原告认可的情况下将订金分配他人，由他人供货或返还订金，并未提供任何足以证明其主张的证据，原告对此均予以否认，且被告与他人之间的权利、义务约定，并不能约束本案原告。故被告应承担举证不能的后果。庭审中，原、被告均认可被告已经返还现金35000元，原告自认的就被告已经供应的62吨玉米芯的价款，双方对其中10吨按每吨500元计算折价5000元的事实均无异议，对另外52吨，原告主张按每吨500元计算，被告认为虽未结算但应按每吨600元计算。对此，本院认为，在原、被告均未能提供任何证据的情形下，本案参照双方曾共同认可的其中10吨按每吨500元的事实，确认每吨玉米芯价款为500元，52吨折价为26000元。综上，被告供应玉米芯货款31000元，返还现金35000元，下欠34000元，被告应予以返还。
就原告主张的滞纳金5000元的诉讼请求，本院认为，被告未按双方约定的期限给原告足额供货，也未返还预付订金，应承担相应的民事责任。同时，根据双方约定，若甲方被告按时供货，被告给原告交纳5％的滞纳金，该约定的滞纳金属违约责任范围。在庭审过程中，承担给付滞纳金义务的被告对协议中约定的滞纳金条款予以认可，未提出异议，现因被告违约，应承担不按约定供货的违约责任，且原告主张的5000元所占合同标的比例较低，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告贾国尧返还原告蒋平流预付订金34000元，承担违约金5000元，合计39000元，于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
案件受理费388元（已减半收取），由被告贾国尧负担。原告蒋平流已交纳，被告贾国尧负担的受理费由被告贾国尧直接给付原告蒋平流，本院收取原告蒋平流的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 葛晓梅