wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1848号
原告屈某，男，汉族，1968年6月9日生，住郑州市中原区。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人李梦翔，河南辰中律师事务所实习律师。
被告郭某甲，男，汉族，1942年1月28日生，住郑州市中原区。
被告郭某乙（曾用名郭曾用），女，汉族，1995年8月19日生，住郑州市中原区。
原告屈某诉被告郭某甲、郭某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人魏晋、李梦翔到庭参加诉讼。被告郭某甲、郭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，2012年3月27日，原告以自己在工人路的房子做抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行（以下简称“邮政储蓄银行”）贷款38万元，并直接通过邮政储蓄银行直接将贷得的款项全部打入郭某丙（系被告之子，已死亡）在邮政储蓄银行开户的账户，郭某丙向原告出具了借款38万元的借条。后因原告家中有事急于用钱，郭某丙于2013年3月26日向原告以现金方式归还了8万元，于当日将38万元的借条改为30万元的借条，原38万元的借条随即撕毁。现因郭某丙于2014年6月8日猝死，依继承法相关规定，郭某丙之父郭某甲（即被告）应在继承的财产范围内承担偿还债务的责任。故原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告欠款10万元；判令被告承担本案的全部费用。
被告郭某甲未到庭答辩。
被告郭某乙辩称，被告自愿放弃对父亲郭某丙的继承权，郭某丙生前所欠债务与被告被斐然无关。
经审理查明，郭某丙与安某某原系夫妻关系，婚后生育一女即郭某乙，安某某与郭某丙于1997年10月9日离婚，被告郭某乙由安某某抚养，郭某丙的母亲已经去世，被告郭某甲系郭某丙的父亲。2012年3月27日，原告以自己位于工人路的住房做抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行（以下简称“邮政储蓄银行”）贷款38万元，并直接通过邮政储蓄银行将贷得的款项全部打入郭凯在邮政储蓄银行开户的账户，之后郭某丙向原告出具了借款38万元的借条。后因原告家中有事急于用钱，郭某丙于2013年3月26日向原告以现金的方式归还了借款8万元，并于当日重新给原告出具了借款30万元的借条，借期为五年。2014年6月8日，郭某丙突然去世，但对原告的借款没有归还，被告郭某乙、郭某甲均为其第一顺序继承人，故原告诉讼至法院要求解决。鉴于郭某丙的经济能力，原告屈某在本次诉讼中并没有要求全部债权，仅要求部分债权即100000元。
另查明，郭某丙生前与前妻安某某共同出资开办河南酷创商贸有限公司，注册资本为100万元，目前该公司尚在经营中。
上述事实，有当事人陈述，借据，转款记录，离婚调解书，身份信息等证据在案佐证。
本院认为，郭某丙生前向原告屈某借款380000元，郭某丙出具有借条，原告屈某还能提供出其贷款及转账凭证，郭某丙借款未还事实清楚，证据充分，故对原告屈某的诉讼请求本院予以支持，被告郭某乙、郭某甲应在郭某丙的遗产范围内承担还款责任。虽然被告郭某乙向本院出具了放弃继承依然的声明，但在被继承人郭某丙存在债权人，而继承人放弃继承的情况下，被继承人的债权人在行使诉权时将因没有被告而导致权利无法实现，必然会损害债权人的合法权利，故郭某丙的继承人仍应作为遗产管理人，履行清算债权义务，在郭某丙范围内向债权人履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某乙在本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内清偿原告屈某债务100000元。
二、如果二继承人或者部分继承人放弃继承郭某丙的遗产，则直接以郭某丙的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告郭某甲、郭某乙在继承或清理郭某丙的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 王利音
二〇一五年六月八日
书 记 员 李帅举
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执1174号
被拘留人:方卫东，公民身份号码:
本院在执行汪建德与方卫东、李萍（2016）浙0127执1174号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方卫东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月十一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民申字第00018号
再审申请人（案外人）张庆彬。
被申请人（原审原告）吴潢仲。
被申请人（原审被告）徐州宏邦纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇纺织工业园。
法定代表人夏青，该公司经理
吴潢仲与徐州宏邦纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）铜张商初字第219号民事调解书，已经发生法律效力。2015年8月3日，案外人张庆彬向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当是原审案件的当事人或必须共同参加诉讼的当事人。本案再审申请人张庆彬虽是徐州宏邦纺织有限公司的股东，但在原审案件审理中既不是案件当事人，也不是必须共同参加诉讼的当事人，不能对原审调解书申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十二条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张庆彬的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张欣然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特337号
申请人:曹某某（杨某某之女），女，1960年10月28日出生，汉族，中国电子科技集团公司第三研究所医生，住北京市朝阳区。
被申请人：杨某某，女，1931年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
代理人：曹某某（杨某某之子），男，1957年3月2日出生，汉族，中国农业发展银行总行财务会计部资深业务经理，住北京市丰台区。
申请人曹某某申请认定杨某某无民事行为能力一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人曹某某提出申请：现申请杨某某为无民事行为能力人，指定由我担任杨某某的监护人。被申请人杨某某是我的母亲，自2012年被诊断为阿尔茨海默症。尽管多方治疗仍不见好转，反而加重，现已无法与人正常交流、沟通，日常行为判断能力缺失。杨某某之夫曹家祚在2015年去世，其父母亦早已去世。杨某某与曹家祚共有三个子女，近年一直与我共同生活。为确保其利益，故向法院申请宣告杨某某无民事行为能力，确认我为监护人。
被申请人代理人曹某某称，我是杨某某之子，曹某某所述属实，同意曹某某的意见。
经审理查明：杨某某，女，1931年7月4日出生，汉族，系曹某某、曹某某之母。其父母、其夫曹家祚均已去世。2018年7月18日，经申请人曹某某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨某某进行民事行为能力鉴定。2018年7月31日，法大法庭科学技术鉴定研究所对杨某某进行了民事行为能力鉴定。2018年8月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，确认被申请人杨某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。申请人曹某某为被申请人杨某某的女儿，经司法鉴定杨某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，现申请人曹某某申请被申请人杨某某无民事行为能力的请求于法有据，本院予以支持。曹某某主张指定其为杨某某的监护人，杨某某之子曹某某亦无异议，本院不持异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨某某为无民事行为能力人。
二、指定曹某某为杨某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张海文
二〇一八年八月三十日
书记员 李倩倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3072号
原告：王林，居民。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：张德国，居民。
被告：广东星艺装饰集团山东有限公司日照分公司。
法定代表人：夏一，经理。
被告：广东星艺装饰集团山东有限公司。
法定代表人：冷忠，经理。
本院在审理原告王林与被告张德国、广东星艺装饰集团山东有限公司日照分公司、广东星艺装饰集团山东有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王林于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于善慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1349号
罪犯冯金江，现在天津市河西监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年1月4日作出（2009）丰刑初字第102号判决，以被告人冯金江犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处民事赔偿人民币5178.6元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯金江减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年12月11日起至2013年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）黄民初字第920号
原告金艳，女，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区，身份证号xxx。
委托代理人刘忠石，诚功律师事务所（黄岛）分所律师。
被告朱洪东，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区，身份证号xxx。
原告金艳诉被告朱洪东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金艳及其委托代理人刘忠石、被告朱洪东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原、被告双方自由恋爱，并于2008年9月10日登记结婚。婚前双方感情基础尚可，婚后被告常因生活琐事与原告争吵，因被告对婚姻不忠，导致双方感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告向原告支付精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，因财产分割不清，不同意离婚。
经审理查明，原告金艳与被告朱洪东自由恋爱相识，于2008年9月10日登记结婚，婚后双方无子女。原、被告双方婚后初期感情尚可，后期因生活琐事发生争吵。2010年2月17日，原、被告双方达成离婚协议书，并分居至今。此后，原、被告双方的感情并未好转。
上述事实，有原被告提交的结婚证、协议书等书证及双方当事人的庭审笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻是建立在双方相互了解、相互扶助的基础之上的，而感情确已破裂是离婚的唯一法定事由。本案的原、被告双方婚姻基础薄弱，婚后又未能做到互敬互爱，互相体贴，因家庭琐事发生争吵，并签订离婚协议书。本院认为，原、被告双方感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告主张的财产分割，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金艳与被告朱洪东离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原告承担200元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 孙维同
审判员 孙玉华
审判员 周 珊
二〇一〇年十一月十五日
书记员 郭守伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48870号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生，汉族，北京银地物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告郭明霞，女，1966年12月6日出生，汉族，北京A**高压开发设备有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告郭明霞（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区XXX室房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为82.29平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2008年12月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《物业管理服务委托协议》，约定甲方提供物业管理服务；乙方在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理服务等费用，今后费用交纳时间为在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用；乙方到期未交纳物业管理服务费用的，甲方有权从欠费当日起每日按到期应缴费用的3‰加收滞纳金。庭审中，原告主张被告反诬的物业费收费标准为1.69元/建筑平方米/月，公共费用分摊2元/月/户，公共垃圾清运费30元/户/年，被告对此无异议。
双方因物业费交纳发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付2012年2月1日至2016年1月31日的物业费6891.36元及滞纳金8838.17元，被告认可原告主张的欠费期间和数额，但认为其房屋存在质量问题且物业整体服务不合格，故只同意按照百分之三十的标准支付物业服务费，不同意支付滞纳金。
以上事实，有《物业管理服务委托协议》、明细单、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。对于被告主张的物业服务不达标一节，被告提交之证据不足以证明原告物业服务存在严重瑕疵，本院不予采信。对于被告主张房屋质量问题，并非物业服务范围，被告亦未能举证证明原告怠于履行协调义务，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告支付物业服务费的请求合理，本院予以支持。被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭明霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二○一二年二月一日至二○一六年一月三十一日期间的物业管理费共计六千八百九十一元三角六分；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告郭明霞负担（于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 墨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王俊杰
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人邵爱宁等29人与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人周忠杰与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人冯霞飞与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人詹家龙与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人梁卓明与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人王晋翔与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人冷阳与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人杨素珍与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人缪文文与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人潘国兴与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人全晓波与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人吴亚波与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人余文龙与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执213-242号
关于申请执行人李静迪与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0213执213-242号 关于申请执行人林张雷与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年一月十一日
奉化市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0213执213-242号 关于申请执行人康钦一与被执行人宁波方讯机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人已自动履行完所有案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年一月十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8843号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层B1F、25幢-1层-101。
负责人：彭华生，总经理。
本院受理原告申元生与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告申元生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申元生撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 锐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠城法执字第1033-3号
申请执行人惠州市地方税务局，住所地：惠州市河南岸演达一路中段。法定代表人钟毅民。
被执行人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司。住所地：惠州市汤泉。
法定代表人许凯南。
关于申请执行人惠州市地方税务局与被执行人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司行政非诉审查与执行一案中，本院作出的（2011）惠城法行执审字第38号行政裁定书已经发生法律效力，对申请执行人惠州市地方税务局于2008年4月30日作出的惠地税稽罚税字（2008）6号《税务处罚决定书》、惠地税稽罚发字（2008）4号《税务处罚决定书》、2008年4月28日作出的惠地税稽罚处字（2008）6号《税务处罚决定书》予以强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人惠州市地方税务局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法于2013年7月9日作出（2011）惠城法执字第1033-2号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司所有的、位于惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑管理区范围建筑面积为13040.90平方米的房产（房产证号：粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号）。2014年12月10日，申请执行人惠州市地方税务局向本院发出惠地税函（2014）221号1份，函告被执行人就本案所欠税收滞纳金、罚款已经全部缴清入库。2014年12月12日，被执行人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司书面请求本院对上述查封的房产予以解除，并请求减半收取本案执行费用即交纳执行费用32850元。
本院认为，申请执行人书面函告被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务，是申请执行人真实意思的表示，被执行人书面请求本院对上述查封的房产予以解除，并请求减半收取本案执行费用即交纳执行费用32850元；符合法律规定，本院予以采纳。本案已经执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第十一项及第257条的规定，裁定如下：
一、对被执行人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司所有的、位于惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑管理区范围建筑面积为13040.90平方米的房产（房产证号：粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号）予以解除查封（详见协助执行通知书）。
二、对本院作出的（2011）惠城法行执审字第38号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄小微
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1129民初455号
原告：中阳县盛达加油站。
法定代表人：周达英。
委托诉讼代理人：王杰焱。
被告：胡海军。
委托诉讼代理人：石香莲。
原告中阳县盛达加油站与被告胡海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
胡海军于2018年11月18日前一次性支付原告中阳县盛达加油站欠款71000元。如果两个月内未能清偿欠款，从调解之日起按81923元年利率的6%计算利息至清偿之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计924元，由原告中阳县盛达加油站负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 由建国
二〇一八年九月十八日
书记员 王楚宇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1077号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因犯盗窃罪于2014年11月10日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月份的一天，被告人王某伙同他人至宁波市北仑区大碶街道林头方俞家7号被害人詹某家中，窃得储蓄罐一个，内有人民币100余元。
2015年7月23日10时许，被告人王某因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人詹某的陈述，辨认笔录、民警出具的抓获经过、情况说明、本院（2014）甬仑刑初字第1040号刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人詹秀萍损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 许 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1823号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：卢华，系原告单位职工。
被告：高扬。
被告：高国。
被告：赵辉。
被告：高德中。
被告：高学科。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 马全海
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1823号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告卢振国。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第69号
原告：董国如，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告：贾红岭，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：贾鹏飞，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人：朱桂英，女，生于1963年，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
原告董国如诉被告贾红岭、贾鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国如的委托代理人陈光普、被告贾鹏飞和贾红岭的委托代理人朱桂英、何有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国如诉称，2012年8月14日7时许，被告贾鹏飞无证驾驶被告贾红岭的无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市府东路彩虹桥南段，与同向行驶原告董国如驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，董国如受伤的交通事故，事故发生后原告被送入医院治疗。原告在医院花去医疗费用甚巨，可二被告未支付任何费用。现原告出院，且已构成伤残，该交通事故被交警队划分责任为被告贾鹏飞承担事故全部责任，但二被告却不承担我们有关经济损失，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计110000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告贾鹏飞、贾红岭辩称，1、贾鹏飞的摩托车并没有与原告董国如的自行车相撞，逆向行驶才能相撞，同向行驶充其量能发生追尾。事实上，贾鹏飞的摩托车仅仅是蹭了一下原告的自行车。原告受伤，双方均有责任。2、贾鹏飞所骑摩托车是他本人的摩托车，原告称车主是贾红岭毫无根据，请求法院依法驳回原告对贾红岭的起诉。3、原告受伤后，被告方已支付了2000元的医疗费用，而且在医院里照看他，被告已尽了一定的义务。
原告董国如为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告董国如身份证复印件及房产证复印件各一份，证明原告董国如身份情况及应当按照城镇标准进行赔偿。2、交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况。3、诊断证明书、出院证、病历各一份，证明董国如受伤情况及治疗情况。4、医疗费单据及清单，证明原告董国如所花费的医疗费情况。5、伤残鉴定书一份，证明原告的伤残情况。6、伤残鉴定费单据，证明原告花去的鉴定费用。7、交通费票据，证明原告所花费的交通费用。8、职工退休证一份，证明原告董国如为禹州市化肥厂退休职工，在禹州市市区居住的事实。9、证明一份，证明原告在禹州市区居住的事实。
被告贾红岭、贾鹏飞为支持自己的主张向本院提供的证据有：证明一份及发票一份，证明摩托车卖给了贾鹏飞，与贾红岭无关。
二被告对于原告董国如提供的证据1、2、3、8、9有异议，认为证据1中的房产证不能证明原告在城镇居住；对证据2不予认可；证据3中的诊断证明没有月、日，出院证上的公章模糊；证据8，只能证明原告的职工身份，双方争执的是原告是否为城镇居民，原告提供的证据没有一处显示原告为城镇居民；证据9，没有在法定期限内提供，不应该具有法律效力。原告对于二被告提供的证据中的证明有异议，认为该证明的甲方没有出庭，其身份无法核实。
经过开庭质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告董国如提供的证据1中的身份证复印件、证据3中的病历和证据4、5及被告贾鹏飞、贾红领提供的发票，因各方对其均无异议，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以采信。原告董国如提供的证据2是禹州市公安交警大队作出的，合法有效，本院依法予以采信。原告提供的证据3中的诊断证明和出院证，与原告的住院病历、票据及原告的病情相互印证，本院予以采信。原告提供的证据6，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据7交通费票据，根据原告住院天数、住址等因素，本院酌定原告交通费为200元。原告提供的证据8与原告在禹州市市区购房的房产证及原告所在社区出具的相关证明能够相互印证，本院予以采信。二被告提供的证据中的证明与其提供的发票相互印证，本院予以采信。对于原被告提供的其他证据，本院认为形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月14日7时许，被告贾鹏飞无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市府东路彩虹桥南段，与同向行驶原告董国如驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、原告董国如受伤的交通事故。事故发生当日，原告董国如被送至禹州市中医院住院治疗，被诊断为：1、L1椎体压缩性骨折，2、L3、4、L4、5、L5／S腰椎间盘突出并膨出，3、腰椎骨质增生。原告于2012年9月2日出院，支出医疗费3408.35元。后原告又到禹州市人民医院检查，支出检查费220元。原告共支出交通费200元。2012年8月31日，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2012）第0485号道路交通事故认定书，认定被告贾鹏飞负事故全部责任，原告董国如无责任。2013年5月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许昌重信司鉴所（2013）临鉴字第141号鉴定意见书，认为原告董国如的损伤评定为九级伤残。
另查明，1、型号为DY125T-11号黑色大阳牌两轮摩托车实际车主为被告贾鹏飞。2、2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。3、原告董国如系科邦化工的退休职工，自2005年12月14日起在禹州市钧台办建设北路西段北侧购房居住。4、事故发生后，被告贾鹏飞已支付原告2000元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2012）第0485号道路交通事故认定书，认定被告贾鹏飞负事故全部责任、原告董国如无责任，事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告贾红岭既不是侵权人，也不是肇事车辆的车主，故对于原告要求被告贾红岭承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾鹏飞作为侵权人应当对由于该次事故给原告董国如造成的损失承担赔偿责任。原告董国如的损失经本院认定如下：1、医疗费为3628.35元；2、住院伙食补助费600元（30×20）；3、营养费600元（30×20）；4、护理费1390.63元（25379÷365×20）；5、伤残赔偿金81770.48元（20442.62×20×0.2）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费200元，共计98189.46元。扣除被告贾鹏飞已支付原告的2000元，被告贾鹏飞应赔偿原告董国如各项损失共计96189.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告贾鹏飞于本判决生效后五日内支付原告董国如医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计96189.46元。
二、驳回原告董国如的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告董国如负担268元，由被告贾鹏飞负担2232元，被告贾鹏飞负担部分暂由原告董国如垫付，待被告贾鹏飞履行判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
代理审判员 ： 唐 蕾
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年二月十四日
书 记 员 ：康晓惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第225号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州君豪实业有限公司,住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人：刘伟军，总经理。
委托代理人：王冰，广东法盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州兴盛房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邹锡昌，董事长。
委托代理人：张崇，该公司职员。
被申请人（一审第三人）：广州市天秀房产发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林广生，总经理。
委托代理人：刘洁珍，该公司职员。
再审申请人广州君豪实业有限公司（下称君豪公司）因与被申请人广州兴盛房地产发展有限公司（下称兴盛公司）、广州市天秀房产发展有限公司（下称天秀公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君豪公司申请再审称：（一）抵押担保责任是法定的，不能存在连带责任的抵押担保，二审认定连带责任是抵押担保的定语，连带责任只能理解为用于修饰抵押担保，违背《担保法》之抵押担保及《民法通则》之连带之债的立法本意，兴盛公司实际上作为本案的连带债务人并提供抵押担保。（二）从《债务重组协议》第六条以及第九条的约定来看，兴盛公司不仅提供了抵押担保，还有债务加入的意思表示，为连带债务人。第六条是还款资金来源的约定兴盛公司同意以其所有的中华广场项目的销售收入、综合收益来为债务承担全部清偿责任，第九条明确规定了兴盛公司与天秀公司任何一方均有清偿全部债务的义务。（三）其签订《债务重组协议》时天秀公司、兴盛公司的法定代表人均为邹锡昌，兴盛公司承诺以其自有的财产“中华广场”的销售收入、综合收益作为还款来源，并在违约责任中承诺清偿全部债务。（四）二审判决仅以原债权人没有直接诉讼请求兴盛公司承担连带责任而认定兴盛公司不承担连带责任存在逻辑错误，且根据最高法院的司法解释，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债务人也发生中断。（五）二审对《债务重组协议》第六条还款资金来源“中华广场项目的销售收入、综合收益”属于兴盛公司的事实未作认定。综上，君豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
兴盛公司提交意见称：兴盛公司仅为担保人，君豪公司的再审申请没有法律和合同依据。
君豪公司在再审审查时向本院提交的材料载明，2005年1月10日，中国银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处在羊城晚报上发布的《债权转让暨催收公告》显示：涉案债权借款人为天秀公司，借款合同为00中银司重组字003，担保人为兴盛公司，担保合同为2000年司人押字第016号。
本院经审查认为：君豪公司的债权系从中国信达资产管理公司广州办事处受让取得，而中国信达资产管理公司广州办事处的债权也是从中行沿江支行取得。作为受让人，君豪公司的权利范围不得优于中国信达资产管理公司广州办事处。中国银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处的债权转让协议及催收公告上显示，兴盛公司并非涉案债权的债务人，其承担担保责任的依据也仅为抵押合同而非《债务重组协议》，故中国银行广东省分行将其债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处时，其所转让的债权中兴盛公司仅为抵押担保人，并非债务人或保证人。尽管《债务重组协议》中存在“兴盛公司提供连带责任抵押担保”以及还款来源、违约责任等约定，但君豪公司的权利来源于中国信达资产管理公司广州办事处，不得优于中国银行广东省分行转让给信达公司的权利范围，因此，君豪公司要求兴盛公司对涉案债权承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，君豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州君豪实业有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄梦娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1508号之一
申请执行人：李梅娣，女，1952年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：李贤令，男，1943年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人李梅娣与被执行人李贤令民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李贤令名下位于宁波市海曙区南雅街xx弄xx号xx室的房产已由本院诉讼保全，但申请人不要求处置该房产；被执行人名下银行账户已由本院依法查封，现尚无金额可供执行。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1508号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1508号
申请执行人李梅娣
被执行人李贤令，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00602号，依法向被执行人李贤令发出执行通知书，责令被执行人李贤令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李贤令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李贤令（证件号码：）在宁波银行的83×××20的存款人民币130480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1508号
申请执行人李梅娣
被执行人李贤令，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00602号，依法向被执行人李贤令发出执行通知书，责令被执行人李贤令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李贤令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李贤令（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币130480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月二十日
书记员 褚一彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第398-2号
申请执行人李应别，男，汉族，1973年6月13日生，住所地贵阳市花溪区。
申请执行人高加琴，女，汉族，1973年1月21日生，住所地贵阳市花溪区。
被执行人周波，男，汉族，1983年7月29日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行李应别、高加琴申请执行周波民事一案中，因被执行人周波现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请人李应别、高加琴向本院申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第398号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余强
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1102号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，该公司职员，住柳河县。
被告：于建波，男，1980年2月15日生，住柳河县。
被告：党延坤，男，1992年5月2日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告于建波、党延坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告于建波、党延坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金21479.24元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告于建波在原告处借款30000元，被告党延坤提供担保，当时约定借款利率为月利率9.7875‰，逾期加罚50%。约定2017年4月8日前偿还本息。贷款到期后，借款人于2017年4月8日偿还贷款本金8520.76元，利息结至2017年4月8日，剩余本金及利息未结清。借款人于建波没有按约定履行借款合同，担保人没有履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告于建波、党延坤立即偿还借款本金21479.24元及利息和相关费用。
被告于建波、党延坤未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款账户交易明细一份，因被告于建波、党延坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告于建波、党延坤未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月8日，被告于建波、党延坤与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户保证借款合同》，合同约定被告于建波从原告处借款30000元，借款利率为月利率9.7875‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2017年4月8日，被告党延坤为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约于2016年4月8日向被告于建波发放了借款。被告于建波将借款利息偿还至2017年4月8日，并于2017年4月8日偿还借款本金8520.76元。被告于建波未依约偿还剩余借款本金21479.24元及后续借款利息。被告党延坤亦未主动承担保证担保责任。故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金21479.24元及利息（利率按月利率9.7875‰上浮50%计算，自2017年4月9日起计算至还清借款之日止），要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告于建波、党延坤与原告签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告于建波发放了借款，被告于建波应依约履行还款付息义务。原告要求被告于建波偿还借款本金21479.24元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告党延坤自愿为被告于建波的案涉借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告于建波未按照借款合同的约定偿还原告借款本息的情况下，被告党延坤作为案涉借款的连带责任保证人应对案涉借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告党延坤承担保证责任后，享有向被告于建波追偿的权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于建波于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金21479.24元及利息（利息以本金21479.24元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，自2017年4月9日起计算至还清借款之日止）；
二、被告党延坤对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告党延坤承担保证责任后，享有向被告于建波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费336.98元（缓收），由被告于建波、党延坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 宇
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0111执3804号
本院在执行申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人邵正平;陈雪芬;段晓初;丁海生;冯建平;丁海根;丁杭军;丁吾新;富阳凯达包装材料有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十八日
杭州市富阳区人民法院
执行决定书
（2017）浙0111执3804号
本院在执行申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人邵正平;陈雪芬;段晓初;丁海生;冯建平;丁海根;丁杭军;丁吾新;富阳凯达包装材料有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十八日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3804号
申请执行人:杭州富阳富仑小额贷款有限公司
被执行人:邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、富阳凯达包装材料有限公司
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币778620元（利息暂计算至2017年8月12日）及债务利息、执行费，并于2017年8月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、富阳凯达包装材料有限公司款项人民币778620元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、富阳凯达包装材料有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨益明
二〇一七年八月九日
书记员 钟宁丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7443号
申请执行人中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行
法定代表人张伟
被执行人谷江涛，地址唐山市。
被执行人刘艳春，地址唐山市。
本院在执行中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与谷江涛、刘艳春合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人谷江涛、刘艳春的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谷江涛、刘艳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初1952号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ录
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执7443号申请执行人中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行法定代表人张伟被执行人谷江涛，地址唐山市。被执行人刘艳春，地址唐山市。本院在执行中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与谷江涛、刘艳春合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人谷江涛、刘艳春的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人谷江涛、刘艳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1952号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ录审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十三日书 记 员  陆 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11545号
原告:北京奥联伟业电子有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号93号楼三层B。统一社会信用代码91110112752195170F。
法定代表人王建敏。
委托诉讼代理人：冯海霞，原告公司员工。
委托诉讼代理人：吴秋香，原告公司员工。
被告：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。注册号110111014408218。
法定代表人郭伟。
原告北京奥联伟业电子有限公司诉被告北京国能电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京奥联伟业电子有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京奥联伟业电子有限公司向本院提出撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京奥联伟业电子有限公司撤诉。
审判员 马晓琴
二〇一八年六月十二日
书记员 王竹萌
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1182民初214号原告：侯建峰，汾阳市太和桥街道办事处居民。原告：侯良军，汾阳市太和桥街道办事处居民。被告：山西省汾阳监狱，住所地汾阳市胜利路。法定代表人：张锁发，系监狱长。委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。被告：吕梁万达房地产开发有限公司汾阳分公司，住所地汾阳市清华源。法定代表人：李艳雄。原告侯建峰、侯良军与被告山西省汾阳监狱、吕梁万达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对吕梁万达房地产开发有限公司的起诉。原告侯建峰、侯良军，被告山西省汾阳监狱委托诉讼代理人任华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决吕梁万达房地产有限公司及汾阳监狱违规违法、停水、停电、强制拆迁给原告造成可在清华源内对换90-100m2一套房屋的损失，进行对换。二、由二被告承担诉讼等一切费用，约2万元。事实与理由：早在2007年汾阳监狱在建汾阳监狱汽车队职工宿舍时，工程队给侯建峰、侯良军的三间灶房，57.16平方。原告后改建为侯良军的结婚用房。另有原告用钢结构建的铁皮房，面积为六平方米，合计63.16平方米。在汾阳监狱汽车队职工宿舍施工时，由于处理地基、砼浇灌时致使南、西两边的街房邻居住户房屋受损，因此周边十多户邻居便将汾阳监狱以及工程队一并告上法庭，为解决这一纠纷，汾阳监狱和工程队聘用侯建峰和张正友律师出庭辩解应诉。因为侯建峰有高级工程师、建筑工程质量事故司法鉴定师的资格。最后经过走访取证，调查了解，现场取证鉴定等系列的工作，取得三方同意，最终得到圆满的解决，前后用了两年多的时间。当时，原告侯建峰已从汾阳监狱退休，而且在这二年多的时期内，工程队以及汾阳监狱也从未给过原告任何补贴与报酬，而且侯良军交了工程队1800元的购房款。2004年大楼完工，工程队准备搬走，侯建峰便向当时分管基建的副监狱长文发章同志和工程队队长提出要求，将建在监狱礼堂院内的三间灶房给原告留下，以便让侯良军结婚居住。当时他们都答应了原告的要求。侯良军住了三年后也就是2007年，汾阳监狱又要建新宿含，三间灶房又要拆除，当时汾阳监狱的纪检书记具体负责此项工作。李秋年将侯良军又安排在二监南院宿舍幼儿园旁边，院前的窑洞内居住一直至今。而且侯良军建了钢结构铁皮房16平方。现在南家属院又要拆迁改造，而且汾阳市也出了通告，但汾阳监狱也好，房建开发公司也罢，至今没有给原告一个合情合理的解决方法，以及任何补助、协商，也未签订任何协议，就强制停水、停电、暴力拆迁，严重侵犯了《物权法》第39条、42条、64条等条的规定。根据《物权法》第39条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第42条还规定：……征收单位、个人的房屋及其他不动产应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。第64条又规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第147条还规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用一并处分（即房随地走、地随房走）。第15条还规定：当事人之间订立有关设立、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。《侵害物权》37条规定：侵害物权、造成权利人损害人的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定先补偿后搬迁。而原告在幼儿园住的窑洞，既未签订任何协议，原告也没有搬迁，床铺、沙发、大衣柜等生活用具一应俱全，还都在里面，8月5日就停水停电。随后万达房地产开发公司就进行强制拆除，夷为平地。再根据中华人民共和国2014年11月24日国务院令656号公布的自2015年3月1日起才实施的《不动产登记条例》第四条：“国家实行不动产统一登记制度。不动产登记循严格管理、稳定连续、方便群众的原则。不动产权利人已经依法享有的不动产权利不因登记机构不登记程序的改变而受到影响”。为此原告只有提起诉讼，起诉法院，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、二原告均不是本案涉案的三间旧灶房和旧幼儿园的房子合法的权利主体，不享有对以上财产的所有权。其一，二原告诉请的曾由其临时占用过的三间“旧灶房”，系被告汽车队建宿舍楼时的施工队因施工需要临时搭建的建筑物，2006年9月左右被告建职工宿舍时已拆除，不属于二原告的合法财产。2002年宿舍楼完工时，施工队本应拆除恢复原状。但侯建峰作为被告处原基建科科长，在施工队完工后拆除前，和施工队协商没有即时拆除，由其临时占用过。其二，二原告诉请的曾照顾其居住使用过的被告南院宿舍旧汾州阀门厂旁边的旧幼儿园房子属于国有资产现因汾阳市政府棚户区改造已拆除，更不是二原告的合法财产。大约2006年9月左右，因被告建职工宿舍需要，要拆除原汽车队宿舍施工队使用过的旧灶房，而当时以上旧灶房由原告侯良军临时占用，为不影响工程顺利进行，也考虑二原告实际困难，在被告条件允许的情况下，照顾原告侯良军暂时搬迁至旧幼儿园房子居住并无条件腾出当时占用的旧灶房。现因汾阳市政府棚户区改造涉及被告南家属院和旧幼儿园房子，均已拆迁，故不能继续照顾二原告居住下去。二、确保国有资产保值增值系被告的义务，被告无权也从未答应将国有资产和本应由施工队即时拆除而未拆除的临时建筑物，均兑换成房子补偿给二原告，望法院明查并依法裁判。如果原告购买吕梁万达房地产有限公司房屋，被告鉴于原告对被告单位作出的贡献能够与开发商协商优惠购买。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：二原告身份证复印件各一份；文法章、李秋年情况说明复印件各一份；原伙房平面图复印件一份；关于本人住汾阳监狱宿舍情况说明复印件一份；报纸复印件三份。被告山西省汾阳监狱未提交证据。经审理查明，原告侯建峰是被告山西省汾阳监狱退休职工，侯良军是原告侯建峰之子。2002年被告汽车队宿舍楼建设完工后，原告占用了为汽车队宿舍楼施工临时搭建的伙房；2006年在建设职工宿舍时，上述伙房被拆除，原告搬到被告南院宿舍旧汾州阀门厂旁边的旧幼儿园房屋；该房屋因汾阳市政府棚户区改造已拆除。对于上述两处房屋，原告均无合法的产权手续。上述事实，有原告身份证、文法章、李秋年情况说明及原被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告侯建峰、侯良军以被告违法拆迁其在汾阳监狱幼儿园住的房屋为由，要求判令被告因违规违法停水、停电、强制拆迁给原告造成可在清华源内对换90-100m2一套房屋的损失、进行对换，二原告应先举证证明上述房屋为其合法所有，但二原告并没有提供相应的证据证明其曾占用的伙房及被告南院宿舍旧幼儿园房屋所有权属其所有，故应当承担举证不利的后果，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯建峰、侯良军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王文山人民陪审员  吕德成人民陪审员  吕建礼二〇一八年六月二十五日书 记 员  王鑫仙第6页共7页
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226执1365号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人孙宏岳，男，1962年12月6日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县环境保护局对孙宏岳作出的宁环西行罚决字（2016）26号环保行政处罚一案已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款61000元，申请执行费815元。但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人孙宏岳暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一八年八月一日
代书 记员 王惠萍
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0226执1365号申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。法定代表人章哲，男，局长。委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。被执行人孙宏岳，男，1962年12月6日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。本院在执行宁海县环境保护局对孙宏岳作出的宁环西行罚决字（2016）26号环保行政处罚一案已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款61000元，申请执行费815元。但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人孙宏岳暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一八年八月一日代书 记员  王惠萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第41号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人华某停。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被变更为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人华某停犯聚众斗殴罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人华某停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月2日23时许，被告人华某停以及邢玉山（另案处理）因债务问题，在本市南浔区南浔镇浔东农贸市场门口棋牌室附近同高虎（已判决）、高龙（另案处理）发生争执。双方分开后，高虎一方购买了砍刀、棒球棍后至该镇泥司兜棋牌室。邢玉山得知高虎等人在泥司兜棋牌室后，便打电话纠集邢保健（已判决）等人，由邢保健携带了砍刀，邢保辉驾驶车辆载上被告人华某停及邢玉山、李家刚（另案处理）等人赶往泥司兜棋牌室。邢保健、邢玉山等人赶至上述棋牌室后，与高虎再次发生争执，后冲至棋牌室外面拿打架工具。此时，棋牌室内的高龙见状后，拿起墙角边上的铁锹与手持木棍的被告人华某停、手持砍刀的邢保健发生斗殴。与此同时，高虎等人手持砍刀追赶邢玉山，并与邢玉山发生斗殴。在斗殴过程中，邢玉山、高龙均受伤。经法医鉴定，邢玉山左上肢桡神经断裂之损伤达到重伤程度，左上臂、左背部、左腰部之损伤已达到轻伤程度；高龙右大腿后侧之损伤达到轻伤程度，其余各部位损伤综合评定也达到轻伤程度。
上述事实，被告人华某停在庭审中表示没有异议，且有户籍信息、病历资料、刑事判决书等书证，高龙、高虎、邢玉山、邢保健、邢保辉、李家刚、李楠、庄杰、户守洋、孟笛、唐国年、孙家林、周君的笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，法医学损伤程度鉴定书、现场勘验记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某停持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人华某停到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人华某停犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某停犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陆方方
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1852号
申请执行人张竹明
被执行人何惠智。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初3097号，依法向被执行人何惠智发出执行通知书，责令被执行人何惠智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠智未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠智(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币20652元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕海江
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执7057号
王国良：
申请执行人方军民与被执行人王国良案件，（2016）浙0111民初3362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下：
一、责令王国良自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：
1．支付案款16800元、执行费152元，缴纳至执行款账户。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、实施限制高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
收款单位：杭州市富阳区人民法院
收款银行：中国工商银行杭州富阳支行
收款账号：95×××14
地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400
联系电话：0571-5883****执行员：俞春雷
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初812号
原告：张合义，男，1958年10月10日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：张德强，男，1987年4月12日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：郑涛，男，1992年6月24日出生，汉族，住侯马市。
原告张合义诉被告郑涛机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德强、孙金杰、被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养补助费、住院伙食补助费、精神损失费、财产损失费，共计59075.38元；2、后续治疗费、残疾补偿费鉴定后确定；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月17日14时50分许，被告郑涛驾驶电动三轮车在新田路“金色农田农资市场”门前路段，由北向南横过新田路时，遇张合义驾驶电动三轮车沿新田路南侧非机动车道由西向东行至此处，两车碰撞，造成张合义受伤，两车损坏。事发后，原告到侯马市人民医院抢救治疗，住院十多天，花去医疗费几千元。目前伤情未愈。
被告郑涛辩称：对事故认定我不认可；原告不是在人民医院住院，而是在安定医院。住院期间医疗费我垫付了医疗费1661.2元，垫付医疗费押金1000元；诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月17日14时50分许，郑涛驾驶电动三轮车，在新田路“金色农田农资市场”门前路段由北向南横过新田路时，遇张合义驾驶电动三轮车（后载张泽君）沿新田路南侧非机动车道由西向东行驶至此处，两车碰撞，造成张合义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告张合义被送往侯马市安定医院进行救治，经诊断：1.右侧腓骨骨折；2.高血压病，3级高危。住院9天，支付医疗费3845.38元。在此期间，原告垫付了医疗费1661.2元，垫付医疗费押金1000元。
2018年4月17日，侯马市公安交警大队做出第141081420180000248号道路交通事故认定书，认定：被告郑涛负事故的全部责任，原告张合义无责任。
2018年6月12日，原告张合义向本院提出伤残等级鉴定申请。本院委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定。2018年6月22日，山西平阳司法鉴定中心以原告张合义损伤对膝关节功能无影响，构不成伤残为由将鉴定案卷退回。
审理中，原告张合义主张损失为：医疗费3845.38元；误工费180天×200元=36000元；护理费90天×100元=9000元；营养补助费90天×50元=4500元；住院伙食补助费10天×50元=500元；财产损失费230元；精神损失费5000元；共计59075.38元。被告以原告要求赔偿数额过高为由拒绝赔偿，双方未能达成一致意见。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护，侯马市公安交警大队做出的道路交通事故认定书，对该事故做出认定：被告郑涛负此事故的全部责任，原告张合义无责任。对此责任认定双方当事人均无异议，经庭审审核该事故认定书合法有效，本院予以采信，并据此确定被告郑涛对事故承担全部过错责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件》的相关规定，本院确认：医疗费：3845.38元（包含被告垫付的1000元），依据医疗机构发票确认；伙食补助费：450元，50元×9天=450元；营养费：270元，9天×30元=270元；误工费：8282元，因原告提供的工资证明，�符合单位提供工资证明标准，本院不予支持。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定误工期为60天，按照山西省2017年建筑业平均工资计算即：50384元÷365天×60天=8282元；护理费：3168元，因原告提供的工资证明，不符合单位提供工资证明标准，本院不予支持。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定护理期为30天，按照山西省2017年居民服务业平均工资计算，38547元÷365天×30天=3168元；财产损失：230元，依据维修票据确认；精神损失费：不予支持，合计：16245.38元。减去被告已垫付的1000元，被告实际赔偿金额为15245.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15245.38元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由原告负担475元，被告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于临汾市中级人民法院。
审判员 杨亚丽
二〇一八年七月十九日
书记员 刘晓丽
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第182号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人魏成友，男，1985年6月9日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，住册亨县坡妹镇。因犯盗窃罪于2005年10月26日被判处有期徒刑八个月，2006年3月13日刑满释放；又因犯抢劫罪于2007年12月4日被判处有期徒刑六年，2012年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人魏成友犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人魏成友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年12月3日10时40分许，被告人魏成友在兴义市盘江路土产公司门口将被害人郑某某车内的一个黑色手提包盗走，包内有人民币16500元、加油卡、银行卡等物品。
上述事实，被告人魏成友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过，兴义市人民法院（2005）义刑初字第403号刑事判决书及释放证明，兴仁县人民法院（2007）仁刑初字第203号刑事判决书及释放证明；证人肖某某证言；被害人郑某某陈述；现场勘验笔录、现场图及刑事案件现场辨认笔录、照片；调取证据通知书、调取证据清单、光碟一张；被告人魏成友供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏成友以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币16500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控魏成友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。魏成友曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；同时魏成友具有犯罪前科，可酌情从重处罚。魏成友归案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。公诉机关提出对魏成友在有期徒刑一年零六个月以上二年以下量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏成友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人魏成友退还被害人郑某某人民币一万六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李元瑶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15297号之五
申请执行人：翟荣兴，男，1966年4月9日生，汉族，现住唐山市。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。
被执行人：吴红英，女，汉族，1966年5月5日生，现住唐山市。
被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司总经理。
被执行人：北京林正房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇车场村村委会内。
法定代表人：闫秋实，该公司总经理。
被执行人：银安集团有限公司。住所地：唐山市路北区国泰花园C座3号。
法定代表人：闫海森，该公司总经理。
本院在执行申请执行人翟荣兴与被执行人闫国强、吴红英、唐山盛世君安房地产开发有限公司、北京林正房地产开发有限公司、银安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产有可供执行的财产或者发现财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐连福
执行员 谢建惠
执行员 魏汝和
二〇一六年十二月二十日
书记员 王贺明
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15297号之五申请执行人：翟荣兴，男，1966年4月9日生，汉族，现住唐山市。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。被执行人：吴红英，女，汉族，1966年5月5日生，现住唐山市。被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区庆南道南侧。法定代表人：闫海森，该公司总经理。被执行人：北京林正房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇车场村村委会内。法定代表人：闫秋实，该公司总经理。被执行人：银安集团有限公司。住所地：唐山市路北区国泰花园C座3号。法定代表人：闫海森，该公司总经理。本院在执行申请执行人翟荣兴与被执行人闫国强、吴红英、唐山盛世君安房地产开发有限公司、北京林正房地产开发有限公司、银安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产有可供执行的财产或者发现财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐连福执行员  谢建惠执行员  魏汝和二〇一六年十二月二十日书记员  王贺明
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初640号
原告:郭晓军，男，1979年9月12日出生，汉族。
被告：许斌，男，约30岁，汉族。
原告郭晓军诉被告许斌合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓军到庭参加了诉讼。被告许斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院传票送达合法，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月7日，原告经朋友介绍认识被告许斌，被告称可以给原告找到资源，拉运到石子，而且比市场上便宜。被告并称让原告先给其20000元，最后拉运完以后再另行结算，原告信以为真，当天在银行取款后支付被告现金20000元，有被告给原告书写的收据为证。次日，原告到石子厂拉运石子后，被工作人员阻拦要求付款，原告称该石子款已支付被告，其工作人员称不认识该人，这样原告当即联系被告，被告解释后将本次拉运石子款1800元支付给原告，并称下次拉运时先联系他，可原告再次拉运石子时，被告拒接电话，为此，原告诉至法院，请求：依法判决被告立即返还原告石料款18200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据为：收条一支，载明：“今收到郭晓军石料款贰万元（20000）许斌2018.5.7”。
被告未到庭、未提交答辩意见、质证意见、未提交证据。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月7日，原告郭晓军与被告许斌口头约定，被告许斌负责给原告郭晓军联系拉运石子，原告将石料款支付给被告。约定达成后，原告于当日先行支付被告石料款20000元，被告给原告出具收据一支，载明：“今收到郭晓军石料款贰万元（20000）许斌2018.5.7”。庭审中，原告自认2018年5月8日，原告前往潞城市申庄石子厂拉运石子遭到阻拦与被告联系后，被告将本次拉运石料款1800元返还给原告。此后，原告再次拉运石子时，被告未履行约定。
本院认为，原告郭晓军与被告许斌就买卖石子达成的口头约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，该合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告依约支付被告石料款20000元，被告未按约定给原告拉运石子，已构成违约。庭审中，原告自认被告已支付原告1800元石料款，故对原告要求被告立即返还18200元石料款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许斌于本判决生效之日起十日内返还原告郭晓军石料款18200元。
如果被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告许斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 张 帆
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 敏
书 记 员 李海燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7429号
申请执行人王春颖，女，1961年10月5日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人张立华，地址唐山市。
被执行人郑国芹，地址唐山市。
被执行人李贵志，地址唐山市。
本院在执行王春颖与张立华、郑国芹、李贵志合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张立华、郑国芹、李贵志的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张立华、郑国芹、李贵志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春颖在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初4374号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执7429号申请执行人王春颖，女，1961年10月5日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人张立华，地址唐山市。被执行人郑国芹，地址唐山市。被执行人李贵志，地址唐山市。本院在执行王春颖与张立华、郑国芹、李贵志合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张立华、郑国芹、李贵志的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张立华、郑国芹、李贵志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春颖在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初4374号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第678号
原告居金明。
委托代理人陈君。
被告周尧。
原告居金明与被告周尧为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君与被告周尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过朋友介绍认识了于灿芬，其于2015年2月13日向我借款40000元并出具了借条，约定当年5月13日前归还。被告在该借条上署名担保。后于灿芬未还款，被告亦未尽担保责任。请求判令被告归还借款40000元。
原告向本院提交了借款人署名“于灿芬”，担保人署名“周尧”，落款日期为2015年2月13日，金额为40000元的借条一份。
被告辩称：我与于灿芬是朋友，并不认识原告。2015年春节前，于灿芬和我们的另一朋友王云芬找到我，让我在一张空白纸上签名，当时我酒喝多了，就签了字，实际并无为于灿芬借款担保的意思。原告起诉后，我向于灿芬了解，其实际仅收到借款18000元且每月向原告支付2000元利息。原告应当向债务人于灿芬主张权利，我不同意还款。
经审理查明：2015年2月13日，于灿芬向原告出具金额为40000元的借条，约定于同年5月13日前归还借款，被告在该借条上署名提供了担保。届期，于灿芬未归还借款，被告亦未尽保证之责，致起本案讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于灿芬向原告借款后未按约归还，被告为该借款提供了保证担保，因未约定保证方式及保证范围，应对全部借款承担连带保证责任。根据有关规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告承担保证责任。被告具有完全的民事行为能力，应当知晓作为保证人签名的法律后果，其有关提供担保非真实意思表示的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。被告认为实际借款金额为18000元且已支付部分利息，但未提供相应的证据证实，本院亦不予支持。被告承担保证责任后，有权向主债务人于灿芬追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周尧应于本判决生效之日起十日内归还原告居金明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第768号
申请执行人李生文
被执行人王学元
本院受理的李生文与王学元建设工程施工合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人王学元的住所地及财产所在地均在甘肃省民勤县，属甘肃省民勤县人民法院辖区，现案件已移送甘肃省民勤县人民法院执行。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段生玉
二〇一五年五月二十五日
书记员 姚志勋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3214号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人王柳央，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈周商初字第00206号，依法向被执行人王柳央发出执行通知书，责令被执行人王柳央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王柳央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王柳央（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币661010.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月三十日
书记员 黄强强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彪，男，汉族，1971年1月29日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市重庆路西苑小区*号楼*单元***号。
委托代理人：谢会生，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：王东，北京策略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州安驰担保有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区长椿路*号。
法定代表人：朱中霞，执行董事。
一审被告：段银燕，女，汉族，1978年12月28日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市重庆路西苑小区*号楼*单元***号。
一审被告：伊列，男，蒙古族，1962年9月2日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市额吉淖尔路东风社区*组**号。
再审申请人郭彪因与被申请人郑州安驰担保有限公司及一审被告段银燕、伊列担保追偿权纠纷一案，不服本院（2012）郑民四终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彪申请再审称：申请人与安驰担保公司所签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》形式不合法，内容无效，且已被新的合同取代。另担保人安驰担保公司的“代偿”行为不真实，即便“代偿”了申请人的贷款，也不是出于善意。一、二审违反级别管辖，诉讼中违法执行，剥夺了申请人的上诉权。一、二审判决程序违法，事实认定不清，要求依法再审改判。
本院认为：2009年4月13日，郑州安驰担保有限公司、郭彪、段银燕与中国光大银行郑州纬五路支行所签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及郑州安驰担保有限公司与郭彪、伊列所签订的《（反）担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性和禁止性规定，均为有效合同。一、二审依据中国光大银行郑州纬五路支行向郑州安驰担保有限公司出具的《贷款本息代偿证明书》及《资金入账确认书》认定担保人郑州安驰担保有限公司已代申请人偿还借款本息552.391692万元系证据充分。郭彪申请再审称申请人与安驰担保公司所签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》形式不合法，且已被新的合同取代，另担保人安驰担保公司的“代偿”行为不真实，但未能提交足以推翻一、二审判决认定事实的充分证据，本院无法予以支持。郭彪另称，剥夺了其上诉权，与事实不符，因本案经过了本院的二审审理并作出了（2012）郑民四终字第543号民事判决。郭彪还称，一、二审违法级别管辖，诉讼中违法执行，该两项申请理由均不属于法律规定的再审事由。
综上，郭彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭彪的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张运云
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第141号
原告冯铁军，卫辉市唐庄镇石屏村。
被告卫辉市唐庄镇村民委员会。
本院在审理原告冯铁军与被告卫辉市唐庄镇唐庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告冯铁军于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯铁军撤回起诉。
案件受理费255元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一四年三月三十一日
书记员 阴会武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59724号
原告:北京威旺达电子科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼10层1005。
法定代表人：赵锦萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉玲，女，该公司会计
被告：刘钢，男，1981年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告北京威旺达电子科技有限责任公司（以下简称原告）与被告刘钢（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉玲、被告委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年5月9日至2016年7月8日存在劳动关系；2.原告不支付2016年5月9日至2016年6月30日工资差额5365.87元；3.原告不支付被告2016年6月9日至2016年7月15日未签劳动合同双倍工资差额9931.02元；4.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金8000元；5.原告不支付被告2016年7月1日至2016年7月15日工资4045.97元。事实和理由：被告2016年5月9日入职，岗位为销售员，双方约定试用期三个月，试用期工资为6400元，转正后为8000元，被告工作地点为上海，被告通过工作邮件汇报工作内容。原告最后一次收到被告工作邮件汇报的是2016年7月4日至2016年7月8日的工作，此后被告未再汇报工作。因被告2016年6月业务没有进展，不符合原告的录用条件，原告解除了与被告的劳动关系。
被告辩称，被告认可仲裁裁决。原被告劳动关系存续至2016年7月15日，当天收到了原告发出的解除邮件。双方未签订劳动合同，约定工资为8000元+销售提成，没有约定试用期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告2016年5月9日入职原告，双方未签订劳动合同。原告主张双方约定有三个月试用期，被告对此不予认可。原告主张约定试用期工资按照转正后的80%即6400元支付，被告对此不予认可。原告按照6400元标准支付了被告2016年5月出勤期间的工资，按照4000元标准支付了被告2016年6月工资，尚未支付被告2016年7月工资。原告于2016年7月15日向被告发出解除劳动关系的电子邮件。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01234号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年5月9日至2016年7月15日存在劳动关系，原告支付被告2016年5月9日至2016年6月30日工资差额5365.87元、2016年6月9日至2016年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额9931.02元、违法解除劳动关系赔偿金8000元、2016年7月1日至2016年7月15日工资4045.97元。
本院认为,被告2016年5月9日入职原告，原告于2016年7月15日以电子邮件形式告知被告解除劳动关系，故本院认定双方2016年5月9日至2016年7月15日期间存在劳动关系。
原告主张双方约定有试用期，但未能就此提供证据，被告亦不予认可，本院对原告主张的试用期不予采信，故原告应按照8000元工资标准向被告支付正常出勤期间的工资。原告按照6400元标准和4000元标准支付被告2016年5月、6月工资不符合法律规定，应支付工资差额。原告尚未支付被告2016年7月工资，应支付被告2016年7月1日至2016年7月15日工资。
双方未签订劳动合同，原告应自用工之日起超过一个月开始向被告支付双倍工资，故原告应支付被告2016年6月9日至2016年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额。
本院未采纳原告有关试用期的主张，原告亦未就解除与被告劳动关系所依据的事实举证，本院认定原告解除劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。
仲裁裁决的各项金额不高于本院核算数额，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京威旺达电子科技有限责任公司与被告刘钢2016年5月9日至2016年7月15日存在劳动关系；
二、原告北京威旺达电子科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘钢2016年5月9日至2016年6月30日工资差额5365.87元；
三、原告北京威旺达电子科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘钢2016年6月9日至2016年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额9931.02元；
四、原告北京威旺达电子科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘钢违法解除劳动关系赔偿金8000元；
五、原告北京威旺达电子科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘钢2016年7月1日至2016年7月15日工资4045.97元；
六、驳回原告北京威旺达电子科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京威旺达电子科技有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 程 红
人民陪审员 郑大为
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执2171号
关于唐山市丰南区林业局申请执行郑立友行政非诉执行一案，本院于2018年01月17日立案执行，并于2018年8月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3874号
原告：黄明，男，1977年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
被告：曹鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告黄明与被告曹鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告黄明诉称，我曾承接了被告曹鹏承包的位于红旗机械厂内二层钢结构房屋、花棚等工程，双方约定由我以包工包料的方式施工。后经双方结算，曹鹏为我出具欠条一张，载明：欠工程款人民币60万元整，并承诺于2016年8月1日前结清。曹鹏到期后并未履行承诺，经我多次催要后，至今未能给付欠款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求曹鹏支付工程款60万元，本案诉讼费用由曹鹏承担。
被告曹鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由工程所在地，即北京市朝阳区人民法院管辖，北京市通州区人民法院无管辖权，故应将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系黄明以曹鹏因欠付工程款为由提起的建设工程施工合同诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，能够认定本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则。经询问，原告黄明称本案涉诉工程所在地位于北京市朝阳区王四营乡。综上，本案应由该工程所在地北京市朝阳区人民法院管辖，并移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告曹鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 李建兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18230号
申请执行人：于国军，男，1968年6月21日生，汉族，现住唐山市.
被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年05月29日生，汉族，现住唐山市。
本院在执行申请执行人于国军与唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强民间借贷纠纷一案中，因目前无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐连福
执行员 魏汝和
执行员 王贺明
二〇一八年三月十四日
书记员 魏海强
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初210号
原告吕某某，男，汉族。
委托代理人周里果，蓬安县司法局工作人员。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人周里果、被告刘某某及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告于2002年9月经人介绍相识，次月便同居生活，2013年2月补办结婚登记，现生育有两个孩子。婚前，我们相处时间短，彼此缺乏了解，婚后，我们性格不合，被告对我在外工作不理解和包容，经常无理吵闹，甚至打架，双方无法在一起共同生活，现原告提起诉讼，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女各抚育一个；3、婚后财产共同分割。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情基础好，婚后共同生育有两个孩子，创造了丰富的家业，虽原告有第三者，双方亦为此事争论，但被告愿意包容原告，不同意离婚。
经审理查明：原告吕某某与被告刘某某于2002年9月经人介绍相识，同年12月4日登记结婚。双方于2003年生有长女，取名吕某甲，于2010年生有次子，取名吕某乙。2010年3月，原告曾起诉离婚，在该案审理过程中，被告刘某某已怀有身孕，我院以（2010）蓬民初字第405号民事裁定书驳回了原告的起诉。2015年9月起原告在外务工，被告在家抚育小孩，双方常为家庭琐事发生争吵，互不信任，且被告猜疑原告生活作风不检点，致使夫妻感情不和，原告遂诉至法院，要求如其诉请。审理中，原告坚持要求离婚，被告刘某某则表示尽量改正自己的缺点，包容理解原告在外工作艰辛，从孩子和家庭利益考虑，不同意离婚。因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、原告代理人对罗达、吕灿东所作的调查笔录、被告与原告父亲电话录音摘录、商品房买卖合同封面的照片、机动车信息查询结果单、被告的病历、案外人的照片等证据证实。
本院认为：近年来，原被告双方由于常为家庭经济等琐事发生争吵，互不信任，影响了夫妻感情。但被告为了维护家庭完整和有利于孩子成长，表示愿意改正缺点，要求和好，从维护家庭完整和有利于社会稳定原则出发，本院对被告的主张予以采纳。原告也应珍惜以往与被告的夫妻感情，消除不利于夫妻关系改善的影响，维护家庭完整和孩子利益，以自己的实际行改善和被告之间的夫妻关系。只要双方互谅互让，加强信任与理解，夫妻关系和好是可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：，判决如下：
不准原告吕某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取计130元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨艳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1151号
原告袁某，女，汉族，1973年11月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告靳某，男，汉族，1974年12月11日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人曹思锋，南苑法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告袁某诉被告靳某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 徐昆
二〇一六年七月二十八日
书记员 张宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4268号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人赵成，经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郝雪峰，女，1972年10月24日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：王胜利，其他信息不详。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王胜利物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京海成恒兴物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月十三日
书记员 赵园丽