广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法少行终字第9号
上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社，住所地广州市白云区太和镇大源村。
法定代表人：刘金有，职务：社长。
委托代理人：黄小锋。
委托代理人：王珮。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区。
法定代表人：张鸣钢，职务：镇长。
委托代理人：方礼厚。
委托代理人：陈向仪。
原审第三人：梁某甲，住广州市白云区。
法定代理人：刘敏丽，住广州市白云区。
共同诉讼代表人：刘惠珍，住广州市白云区。
共同诉讼代表人：范银娣，住广州市白云区。
上诉人广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社（以下简称“大源村二社”）因不服行政处理决定一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大源村二社的委托代理人黄小锋，被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称“太和镇政府”）的委托代理人方礼厚、陈向仪，原审第三人梁某甲的法定代理人刘敏丽及共同诉讼代表人刘惠珍、范银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁某甲于2006年6月21日出生，其母亲刘敏丽是广州市白云区太和镇大源村村民，梁某甲出生后随母落户广州市白云区太和镇大源黄庄西街24号（大源村二社集体经济组织所在地），于2010年5月1日起统称居民户口。2014年梁某甲向太和镇政府提出申请，要求太和镇政府责令大源村二社支付梁某甲2013年度的股份分红4000元。太和镇政府受理后经调查，于2014年7月14日作出太府行决字（2014）34号《行政处理决定书》，认为：梁某甲符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第十六条第（二）项的规定，属于大源村二社的组织成员，应获得集体收益分配权，对梁某甲提供的关于股份分红数据的相关证据材料予以采信，并决定：责令大源村二社在决定生效之日起七日内支付梁某甲2013年度集体收益分配款4000元。该处理决定书于2014年7月15日送达大源村二社，于同月18日送达梁某甲。大源村二社对处理决定不服，诉至原审法院。
另查，大源村二社于2009年3月28日施行的《白云区太和镇大源经济联合社暨经济合作社章程》第三章第十条规定：“本社社员分为自然资格、保留成员资格、表决成员资格（以下简称成员）和体现成员四种类别进行界定：自然资格、保留成员资格、表决成员资格为资格成员，全享受本社的股份分红及福利等。违反计划生育政策：‘不实行计划生育是违法行为’。‘七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。’（一）自然成员资格。下列人员自然属于本社成员资格。1.原大源大队的生产队的社员，户口保留在本社所在地，履行法律、法规、规章、政策和本社章程规定义务的；2.本社下列成员所生或依法收养的子女，户口保留在本社所在地，并履行法律法规、规章、政策和本社章程规定义务的；（1）夫妻双方均为农业户口的本社成员合法生育或依法收养的子女；（2）夫妻双方一方为非农业户口，另一方为本社成员合法生育或依法收养的子女。……”第十二条规定：“本社社员应当履行下列义务：（一）遵守法律、法规、规章和章程，执行成员大会，成员代表会议（经济社户代表会议）的决定；（二）维护本社的合法权益；（三）依法展开家庭经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有资产的经营风险；（五）法律、法规、规章和本章程规定的其他义务。”大源村二社分配方式是按人数配股，2013年每人分配4000元。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。太和镇政府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对梁某甲提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。故大源村二社认为太和镇政府没有权限就梁某甲申请作出行政决定以及侵犯大源村二社民主管理自治权的主张不能成立。
关于梁某甲是否属于大源村二社农村集体经济组织成员及股份配置的问题，应当结合广东省人民政府于2006年10月1日颁布实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》以及大源村二社施行的章程来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”。大源村二社施行的《白云区太和镇大源经济联合社暨经济合作社章程》对梁某甲成员资格进行了规定，梁某甲母亲属于原大源大队生产队的社员，户口保留在大源村二社，其户口符合大源村二社成员资格的认定条件；梁某甲户口一直保留在大源村二社，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，梁某甲的户口亦符合大源村二社成员资格的认定条件。
关于梁某甲是否履行了法律法规和组织章程规定的义务的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。《白云区太和镇大源村经济联合社暨经济合作社章程》并未具体规定本社社员应履行什么义务，太和镇政府在行政处理的过程中已向大源村二社发出答辩及举证告知书，明确要求大源村二社就梁某甲是否履行了法律法规和集体经济组织章程义务作出说明并提供证据，但大源村二社并无提供证据证明梁某甲应履行本集体经济组织的何种义务，也无提供证据证明梁某甲是否履行了义务，应承担不利的法律后果。因此，梁某甲符合确定农村集体经济组织成员身份的“户口加义务”条件，是大源村二社的集体经济组织成员。梁某甲应享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益，应享受2013年度集体收益分配款4000元。
综上，太和镇政府决定责令大源村二社自收到决定书之日起七日内支付梁某甲2013年度集体收益分配款4000元的行政处理决定，是有事实依据和法律依据的。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，于2014年11月28日判决驳回大源村二社的诉讼请求。
上诉人大源村二社不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决在没有对上诉人的起诉理由进行回应的情况下就作出判决，显属认定事实不清，适用法律错误。据此，请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令太和镇政府承担本案诉讼费用。
被上诉人太和镇政府答辩称：同意原审判决。
原审第三人梁某甲答辩称：同意原审判决。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于太和镇政府对本案所涉行政事项是否有权作出行政处理及其作出的行政处理决定是否合法有效的问题，原审判决已作充分评述，本院予以确认。由于大源村在太和镇政府的行政管辖范围内，梁某甲因大源村二社以其是外嫁女子女为由拒绝给予其股权分配和村民待遇，侵害了其合法权益，从而要求太和镇政府作出处理，对此，太和镇政府依法有权作出行政处理决定。梁某甲的母亲是大源村的村民，梁某甲出生后已随母入户大源村，属于大源村二社集体经济组织成员，大源村二社以梁某甲是外嫁女子女为由拒绝给予其股权分配和村民待遇，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条的规定，侵犯了梁某甲的合法权益。太和镇政府依法确认梁某甲具有大源村二社集体经济组织成员资格、享有同等待遇，并责令大源村二社向梁某甲补发2013年度的集体收益分配款4000元的行政处理决定，符合法律法规的规定。原审法院判决驳回大源村二社的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于大源村二社上诉提出的举证责任问题。由于梁某甲符合法律法规规定的集体经济组织成员资格，而大源村二社拒不同意支付集体收益分配款给梁某甲，则大源村二社需举证证实梁某甲存在违反法律法规规定的情形。事实上，由于梁某甲属于未成年人，应当履行何种义务，不管法律法规还是组织章程均没有明确作出规范。因此，原审判决确定由大源村二社负担对上述事实的举证责任，并无不当之处。大源村二社认为梁某甲没有履行相应义务，不属于集体经济组织成员，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。大源村二社的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年四月十七日
书记员 邱穗珠
陈颖斯