江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0961号
原告包再名。
被告苏州巨邦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号17幢116室。
法定代表人林蓬智，该公司董事长。
被告谭穗。
被告谢林生。
被告谢童生。
被告周云英。
被告刘思思。
被告卞琳琳。
委托代理人俞翀（受谢林生、谢童生、周云英、卞琳琳的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
原告包再名诉被告苏州巨邦贸易有限公司（以下简称巨邦公司）、谭穗、谢林生、谢童生、周云英、刘思思、卞琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告包再名、被告谭穗、谢童生、周云英及谢林生、谢童生、周云英、卞琳琳的共同委托代理人俞翀到庭参加诉讼，被告巨邦公司、刘思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包再名诉称：2011年5月18日，其经人介绍与巨邦公司、谭穗相识，巨邦公司以办理银行承兑汇票业务需要资金周转为由向其借款，其与巨邦公司、谭穗签订借款协议书1份，载明出借方为包再名，借款方为巨邦公司，担保方为谭穗，巨邦公司向包再名借款200万元，借款期限2011年5月18日起至2011年11月17日止，巨邦公司每月按借款总额的2.7％的利率承担综合利息，利息在每月20日按月支付，巨邦公司的收款账号为谭穗工商银行的62×××77账号，谭穗对巨邦公司的全部还款义务承担不可撤销的连带保证责任等内容，当日其将200万元通过工商银行汇至谭穗指定的账户内。2011年11月17日，其与巨邦公司、谭穗签订补偿协议1份，载明2011年5月18日《借款协议书》的借款期限展期三个月，至2012年2月17日，其余条款不变，利息调整为每月2.5％等内容。2012年2月20日，其与巨邦公司、谢林生、谭穗签订借款协议书1份，载明出借方为包再名，借款方为巨邦公司，担保方为谢林生、谭穗，巨邦公司向包再名借款700万元，借款期限2012年2月20日起至2012年8月20日止，巨邦公司每月按借款总额的2.5％的利率承担综合利息，利息在每月20日按月支付，其中200万元为2011年5月18日借款协议的延续，借款到期后，巨邦公司应当一次性本息全部归回包再名，逾期承担每日滞纳金5000元，逾期超过1个月，巨邦公司支付借款总额15％作为违约金，利息、滞纳金条款仍须履行，巨邦公司的收款账号为谭穗工商银行的62×××77账号，谢林生、谭穗对巨邦公司的全部还款义务承担不可撤销的连带保证责任等内容。当日其将500万元通过工商银行汇至谭穗账户。2012年8月20日，巨邦公司归还其借款本金200万元。2012年11月20日，其与巨邦公司、谭穗、昆明中融信担保有限公司（以下简称昆明中融信公司）、谢林生、谢童生签订补充协议1份，载明出借人为包再名，借款人为巨邦公司、谭穗，担保人为昆明中融信公司、谢林生、谢童生，2012年2月20日借款协议书的借款期限展期4个月至2013年3月20日，其余条款不变等内容。2012年11月20日，昆明中融信公司、谢林生、谢童生、谭穗出具担保承诺书1份，载明担保人谢林生、谢童生、谭穗以全部家庭财产为巨邦公司的对包再名的借款500万元本息提供连带担保责任，本担保书内容担保人已如实告知家属等内容。2013年4月10日，谢林生、谭穗出具共同还款承诺书1份，载明谭穗在2012年8月20日归还200万元后，余款500万元本息至今未归还包再名，谢林生承诺作为借款实际使用人，愿意与借款人谭穗共同借款人的地位来共同承担还款义务等内容。2013年8月2日，昆明中融信公司向其归还本金335万元，并对65万元的还款作了还款承诺书。因谭穗与刘思思系夫妻关系，谢林生与周云英系夫妻关系，谢童生与卞琳琳系夫妻关系，故刘思思、周云英、卞琳琳应当共同承担还款责任。现要求判令：巨邦公司、谭穗、谢林生、谢童生、周云英、刘思思、卞琳琳立即归还借款本金165万元并支付利息、逾期利息（以500万元为基数，自2013年1月20日起至2013年8月2日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以100万元为基数，自2013年8月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
被告巨邦公司、刘思思未作答辩。
被告谭穗辩称：其对包再名陈述的借款事实无异议，其从2011年6月20日起到2011年11月18日止，按约每月支付利息5.4万元，2011年12月20日、2012年1月20日、2012年2月20日，每月支付利息5万元，2012年3月20日至8月20日，每月支付利息17.5万元，因2012年8月20日归还了200万元本金，2012年9月20日至2013年1月20日每月支付利息12.5万元，之后未再归还利息。谢林生系本案借款的实际使用人，2013年3月，包再名找其及谢林生谈话时，包再名称只要将500万元本金归还，2013年1月20日之后的利息不再计算，并撤回对其的起诉，后昆明中融信公司负担了400万元本金，谢林生就100万元本金出具了借条，故其不应承担还款责任。其与刘思思于2012年1月19日登记结婚，故在借款的时候其和刘思思还不是夫妻关系，刘思思对借款也不知情，故刘思思不应当承担还款责任。
被告谢林生、周云英共同辩称：因为包再名收到的利息已超过银行贷款利率的四倍，超过部分应当冲抵本金。如果冲抵部分还不足100万元，其愿意承担还款责任。根据包再名与谢林生、昆明中融信公司的协议，约定结欠的500万元本金及2013年1月20日至7月23日的利息80万元由中融信公司以400万元了结，故包再名无权主张2013年1月20日之后的利息。
被告谢童生辩称：2012年11月20日，其在担保承诺书上签字只是表明其将苏州市吴中区宝带东路丽丰商业中心2幢B座806室属于其所有部分财产提供抵押担保，并非提供保证担保。本案涉及的债权纠纷产生后，谢林生与包再名已经在协商解决，其认为本案纠纷已经得到解决，要求驳回包再名的诉讼请求。
被告卞琳琳辩称：谢童生虽在担保承诺书上签字，但谢童生提供无偿担保所产生的债务并非夫妻共同债务，其对担保事项事先不知情，事中未签字，故不应当承担担保责任，要求驳回包再名的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月18日，包再名与巨邦公司、谭穗签订借款协议书1份，载明出借方为包再名，借款方为巨邦公司，担保方为谭穗，巨邦公司向包再名借款200万元，借款期限2011年5月18日起至2011年11月17日止，巨邦公司每月按借款总额的2.7％的利率承担综合利息，利息在每月20日按月支付，巨邦公司的收款账号为谭穗工商银行的62×××77账号，谭穗对巨邦公司的全部还款义务承担不可撤销的连带保证责任等内容，当日包再名将200万元通过工商银行汇至谭穗指定的账户内。2011年11月17日，包再名与巨邦公司、谭穗签订补偿协议1份，载明2011年5月18日《借款协议书》的借款期限展期三个月，至2012年2月17日，其余条款不变，利息调整为每月2.5％等内容。2012年2月20日，包再名与巨邦公司、谢林生、谭穗签订借款协议书1份，载明出借方为包再名，借款方为巨邦公司，担保方为谢林生、谭穗，巨邦公司向包再名借款700万元，借款期限2012年2月20日起至2012年8月20日止，巨邦公司每月按借款总额的2.5％的利率承担综合利息，利息在每月20日按月支付，其中200万元为2011年5月18日借款协议的延续，借款到期后，巨邦公司应当一次性本息全部归回包再名，逾期承担每日滞纳金5000元，逾期超过1个月，巨邦公司支付借款总额15％作为违约金，利息、滞纳金条款仍须履行，巨邦公司的收款账号为谭穗工商银行的62×××77账号，谢林生、谭穗对巨邦公司的全部还款义务承担不可撤销的连带保证责任等内容。当日包再名将500万元通过工商银行汇至谭穗账户。2012年8月20日，巨邦公司归还包再名借款200万元。2012年11月20日，包再名与巨邦公司、谭穗、昆明中融信公司、谢林生、谢童生签订补充协议1份，载明出借人为包再名，借款人为巨邦公司、谭穗，担保人为昆明中融信公司、谢林生、谢童生，2012年2月20日借款协议书的借款期限展期4个月至2013年3月20日，其余条款不变等内容。2012年11月20日，昆明中融信公司、谢林生、谢童生、谭穗出具担保承诺书1份，载明担保人谢林生、谢童生、谭穗以全部家庭财产为巨邦公司的对包再名的借款500万元本息提供连带担保责任，本担保书内容担保人已如实告知家属等内容。2013年4月10日，谢林生、谭穗出具共同还款承诺书1份，载明谭穗在2012年8月20日归还200万元后，余款500万元本息至今未归还包再名，谢林生承诺作为借款实际使用人，愿意与借款人谭穗共同借款人的地位来共同承担还款义务等内容。2013年8月2日，昆明中融信公司向包再名还款335万元。
又查明：谭穗与刘思思系夫妻关系，谢林生与周云英系夫妻关系，谢童生与卞琳琳系夫妻关系。谭穗从2011年6月20日起到2011年11月18日止，按约每月支付利息5.4万元，2011年12月20日、2012年1月20日、2012年2月20日，每月支付利息5万元利息，2012年3月20日至8月20日，每月支付利息17.5万元，2012年9月20日至2013年1月20日每月支付利息12.5万元，之后未再支付利息。
以上事实，有借款协议书、补充协议书、银行义务凭条、担保承诺书、共同还款承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：一、结欠的本金数额。
包再名主张：2011年5月18日借款协议中的200万元借款本金已并入2012年2月20日的借款合同中，故该合同已履行完毕，巨邦公司、谭穗、谢林生、谢童生、周云英、刘思思、卞琳琳无权就截止2012年2月20日已付利息超过银行同期贷款基准利率4倍的部分主张权利。2012年2月20日后的利息超过银行同期贷款基准利率4倍的部分，可作为后续利息进行抵扣。其出借款项共计700万元，后巨邦公司于2012年8月20日归还借款本金200万元，昆明中融信公司于2013年8月2日归还本金335万元，故尚结欠本金165万元。
谭穗、谢林生、谢童生、周云英、卞琳琳共同主张：虽然2011年5月18日借款协议中的200万元借款本金已并入2012年2月20日的借款合同中，但该200万元借款并未实际归还，故其有权要求将截止2013年1月20日支付利息中超过银行同期贷款基准利率4倍的部分抵扣本金。2013年7月23日，包再名与昆明中融信公司、谢林生曾达成协议书1份，载明包再名确认昆明中融信公司对债务的保证责任范围是400万元，先支付包再明335万元，剩余65万元由昆明中融信公司按《投资和担保遗留问题全部了结协议书》规定直接由昆明中融信公司支付包再明等内容，故根据该约定，65万元应由昆明中融信公司支付，包再名可向其主张的本金仅为100万元。包再名曾口头承诺只要谢林生向包再名出具借条，由谢林生承担该笔债务，包再名就放弃利息，并不再向其他债务人主张权利，现谢林生已向包再名出具了100万元借条，故包再名无权向其主张本金。经质证，包再名对协议书的真实性无异议，但中融信公司承诺承担65万元债务并未偿还，其作为债权人有权选择债权的实现方式，要求借款人及其他担保人作为债务人承担还款义务；2013年7月22日，谢林生表示如与周云英共同出具一张100万元的欠条来承担该笔债务，其就不要再追究其他人的责任，但周云英不同意签字，故其并未同意不追究其他当事人的还款责任。
本院认定：包再名提供了2011年5月18日、2012年2月20日的借款协议及付款凭证，谭穗、谢林生、谢童生、周云英、卞琳琳对此均无异议，本院认定借款协议均系各方当事人真实意思表示，包再名亦履行了出借义务，借款协议合法有效。在借款人尚结欠包再名500万元借款本金及利息的情况下，协议书虽载明包再名确认昆明中融信公司的保证范围是400万元，昆明中融信公司将65万元支付包再名，但包再名作为债权人并未放弃对借款人及其他担保人主张该款的权利，故包再名有权向本案所涉债务人主张全部债权。2012年2月20日的借款协议中200万元系2011年5月18日借款协议的延续，故2011年5月18日的借款协议并未履行完毕，谭穗归还利息中超过银行同期贷款基准利率4倍部分均应冲抵本金。经计算，本院认定2013年1月20日结欠的借款本金为4611342元。
本案争议焦点：二、包再名能否主张2013年1月20日之后的利息、逾期利息。
包再明主张：根据借款协议，其有权主张2013年1月20日之后的利息、逾期利息。
谭穗主张：包再名曾口头承诺由昆明中融信公司归还400万元本金，谢林生出具100万元借条，就放弃2013年1月20日后的利息、逾期利息，现昆明中融信公司就400万元还款达成协议，谢林生也就100万元出具了借条，故包再明无权再主张利息。经质证，包再名主张其承诺在收回本金的前提下可放弃利息，现本金未收回，故不放弃利息。
谢林生、谢童生、周云英、卞琳琳共同主张：根据包再明与谢林生、昆明中融信公司达成的《关于961号案各方当事人约定及操作步骤》，昆明中融信公司承认包再明出借巨邦公司、谢林生等500万元债务及80万元利息，承担保证责任为400万元，其中335万元在包再名申请法院对昆明中融信公司账户解冻前支付，另65万元在昆明中融信公司收回云南欣农科技有限责任公司的代偿债权的第一笔债权中应优先拿出65万元直接支付包再名，如果未优先支付包再名的，昆明中融信公司仍需按原担保责任对包再名尚未得到清偿的100万元本金和80万元利息承担清偿责任等内容，证明双方当时的真实意思是由昆明中融信公司以400万元了结500万元本金及2013年1月20日之后的利息80万元。经质证，包再名对《关于961号案各方当事人约定及操作步骤》真实性无异议，根据当时的起诉状，本金为500万元，利息为80万元，故载明昆明中融信公司承担的担保责任限定在400万元的范围内，但其并未作出放弃利息的意思表示。
本院认定：谭穗主张包再名曾口头承诺放弃2013年1月20日后的利息，无相关证据提供，包再名亦不予认可，故本院不予采信。《关于961号案各方当事人约定及操作步骤》中所载内容系对昆明中融信公司承担的400万元保证债务的约定，包再名并未放弃就全部借款本息向其他债务人主张的权利，故本院对包再名主张2013年1月20日之后逾期利息的诉讼请求予以支持。
本院认为：本案所涉借款协议书、补充协议书、银行义务凭条、担保承诺书、共同还款承诺书有巨邦公司、谭穗、谢林生、谢童生名盖章，谭穗、谢林生、谢童生、周云英、卞琳琳对此均无异议，巨邦公司、刘思思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述款协议书、补充协议书、银行义务凭条、担保承诺书、共同还款承诺书均系巨邦公司、谭穗、谢林生、谢童生的真实意思表示，包再名已依约履行了700万元的出借义务，上述借款协议书、补充协议、借款协议书（补充）均合法有效。因借款协议书载明的借款息率为每月2.5％，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，现包再名主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。谢童生主张系用苏州市吴中区宝带东路丽丰商业中心2幢B座806室房产中其有权处理的部分提供抵押担保，与担保承诺书所载内容明显不一致，包再名亦不予认可，本院不予支持，认定谢童生系提供连带保证责任担保。2011年5月18日、2012年2月20日借款协议的借款人系巨邦公司，谭穗直至2012年11月20日签订补充协议时才在借款人处签字，故本院认定包再名知道该款并未用于谭穗、刘思思的夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，刘思思不应承担还款责任。谢童生购买苏州市吴中区宝带东路丽丰商业中心2幢B座806室房产时向谢林生借款20余万元，但借款在先、担保在后，包再名亦无证据证明谢林生的借款与谢童生提供担保有关联，故本院认定谢童生的担保系个人无偿担保，卞琳琳不应承担还款责任。包再名与谢林生、昆明中融信公司虽就撤诉达成约定，但包再名在协议书中并未放弃对债务人就本金及利息主张权利，亦未向本院申请撤诉，故包再名可就本案继续诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、苏州巨邦贸易有限公司、谭穗、谢林生、周云英于本判决发生法律效力之日起十日内归还包再名借款本金1261342元并支付利息、逾期利息（以4611342元为基数，自2013年1月20日起至2013年8月2日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以611342元为基数，自2013年8月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、谢童生对苏州巨邦贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回包再名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费元24650（含保全费5000元）由包再明负担1790元，由苏州巨邦贸易有限公司、谭穗、谢林生、谢童生、周云英负担22860元。该款已由包再名预交，苏州巨邦贸易有限公司、谭穗、谢林生、谢童生、周云英负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付包再名。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 焦元宏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。