江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0083号
申请人沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人罗璇、徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人朱兆鸿。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）与被申请人朱兆鸿商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年9月20日作出（2013）宿仲沭裁字第03号仲裁裁决书。申请人中景公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
仲裁庭经审理查明，2011年1月18日，朱兆鸿与中景公司签订商品房买卖合同两份，分别约定朱兆鸿购买中景公司所开发的位于沭阳县临安路南侧、长安路西侧翰林府第小区第2幢商铺17号和商铺18号商品房。该两份合同第四条均约定，房屋价款为283688元。第六条均约定，朱兆鸿应于2010年12月9日前付清首付款143688元，余款140000元于合同签订后一周内办理银行按揭手续。第七条均约定，朱兆鸿如逾期付款，逾期超过60日的，中景公司有权解除合同，逾期在60日内，或者逾期超过60日但合同继续履行的，向中景公司支付逾期期间欠付款的日万分之二违约金。第八条均约定，中景公司应于2011年8月31日前交付验收合格的商品房，朱兆鸿付清所有购房款和各种税费；如遇不可抗力且中景公司在不可抗力发生之日起30日内告知朱兆鸿的，或者因政府政策原因造成延期交付的，中景公司可以据实延期。第九条均约定，中景公司如逾期交付房屋，逾期超过60日的，朱兆鸿有权解除合同；逾期在60日内，或者逾期超过60日但合同继续履行的，向朱兆鸿支付已付房款的日万分之二违约金。第十一条均约定，商品房达到交付条件后，中景公司应当书面通知朱兆鸿办理交付手续；朱兆鸿如因自身原因，收到书面通知后十五日内未办理交付手续的，应按每日10元标准向中景公司支付房屋管理费。两份合同均后附“附件四：合同补充协议”，其中第二条均约定，朱兆鸿夫妻两人须在合同签订后七日内到指定银行提交付符合银行要求的按揭资料及相关费用，如朱兆鸿未能在约定时间内提供完整的资料和费用的，则视为付款违约，违约的金额为拟申请的贷款的数额，中景公司有权要求按合同第七条处理；第五条均约定，在房屋交付前，朱兆鸿应交清房款和储藏室、车库款、政府规定的房屋维修基金、契税、产权证费等，如不交清，中景公司有权拒绝交付房屋。两份合同还就其他相关事项作了约定。
朱兆鸿于2010年12月6日、2010年12月9日支付了上述首付款，2011年1月22日向中国建设银行股份有限公司沭阳支行申请借记卡一张，签署《查询授权书》两份，授权该行查询其信用记录。朱兆鸿与该行签订《个人住房（商业用房）借款合同》两份，所署日期为“2011年4月18日”，约定贷款数额及用途与上述买卖合同一致，并约定以本案房屋作为抵押。2011年4月19日，沭阳县房地产管理处出具《预购商品房预告登记证明》两份，对上述房屋买卖和抵押予以预告登记后，上述银行将贷款拨付至中景公司账户，并于2011年8月11日起从朱兆鸿上述借记卡账户扣收贷款本息。2013年1月18日，中景公司向朱兆鸿交付本案房屋。2013年2月18日，朱兆鸿与案外人戚小娜订立《租房协议》一份，约定由戚小娜租赁本案房屋，租期自2013年3月10日至2019年3月10日，年租金44000元。
仲裁庭另查明，2010年5月3日，中景公司及相关设计、施工、监理单位共同签署《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》一份，记载的本案房屋单项工程验收结论为“合格”。庭审辩论终结前，本案房地产开发项目尚未经房地产开发主管部门验收备案。
仲裁庭再查明，2012年4月8日，朱兆鸿收到中景公司邮寄的挂号信一封，中景公司主张信件内容为交房通知书及交房须知，朱兆鸿称内容为中景公司就逾期交房的致歉信。
仲裁庭认为，本案的争议焦点为：一、朱兆鸿是否逾期提交按揭贷款所需资料，如果逾期，违约金如何确定；二、中景公司是否逾期交房，朱兆鸿是否逾期接收房屋，如果逾期，违约责任如何确定。
一、关于朱兆鸿是否逾期提交按揭贷款所需资料，如果逾期，违约金如何确定问题。仲裁庭认为，朱兆鸿在约定的七天期限内向中景公司指定银行申请用于还贷的借记卡，并签署查询信用信息的授权书，本案商品房买卖合同及个人住房（商业用房）借款合同均未约定“符合银行要求的按揭资料”具体内容，故如果认定朱兆鸿逾期提供资料，必须证明朱兆鸿知道应提供资料内容以及知道后未在合理期限内提供的事实，但中景公司未提供相应证据，故对其关于朱兆鸿逾期提供资料的主张不予采信。
二、关于中景公司是否逾期交房，朱兆鸿是否逾期接收房屋，如果逾期，违约责任如何确定问题。仲裁庭认为：1、法律规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。事实上，如果供水、供电、道路、消防等配套项目工程未竣工，或者不符合规划和安全要求，则商品房并不具备交付使用的实质条件。因此，本案“商品房经验收合格”，除包括2010年5月3日中景公司及相关设计、施工、监理单位就单项工程竣工验收合格外，还应当包括经消防、规划等部门专项验收合格及工程质量监督机构监督审核认可。如果房屋单项工程验收合格即具备交付条件，则中景公司完全可以在约定期限2011年8月31日前完成交付，但中景公司未如期交付，并在本案中辩称系因相关政府部门原因未能完成验收备案，因此造成迟延交付，可见其明知仅单项工程验收合格并不能满足交付条件。中景公司亦无证据证明2012年4月8日信件到达时房屋具备交付使用的实质条件，因而信件内容即使为交房通知，对朱兆鸿也不发生法律约束力，故对中景公司关于朱兆鸿逾期接收房屋及应承担看管费用的主张不予采纳。另外，中景公司未提供证据证明存在“政府政策”及其他约定或法定免责事由，故中景公司关于免除其逾期交房违约责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。2、本案合同约定以已付房款的日万分之二作为计付逾期交房违约金标准，中景公司与其他买受人亦约定了与本案相同的逾期交房违约金计算标准，可见缔约时中景公司明知违约金计算标准的含义及法律后果，能够预见并愿意承担可能发生的违约责任。再者，该标准与金融机构银行同期贷款利率标准相当，并不明显高于朱兆鸿的租金损失。故中景公司关于该标准过高、应予降低的主张没有事实和法律依据，不予支持。3、双方合同约定房屋交付期限为2011年8月31日，实际交付时间为2013年1月18日，逾期506天，中景公司应向朱兆鸿支付违约金57418.451元（283688元×0.0002×506天×2）。朱兆鸿主张中景公司支付57077元，依据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条之规定，裁决：一、中景公司自裁决书送达之日起十日内向朱兆鸿支付逾期交房违约金57077元；二、驳回中景公司的反请求；三、本案仲裁费2723元，由中景公司承担。
申请人中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、朱兆鸿隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定朱兆鸿应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断朱兆鸿未能如期办理完贷款手续，朱兆鸿应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与朱兆鸿同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说朱兆鸿应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但朱兆鸿并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2013）宿仲沭裁字第03号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。
被申请人朱兆鸿答辩称：一、宿迁市仲裁委员会在受理该案件后决定适用简易程序由仲裁员独任审理，已告知双方，且中景公司也派员选择了仲裁人员，在仲裁卷宗中能够充分反映。二、关于答辩期限因该案适用仲裁简易程序，所以不应严格适用15天答辩期，且中景公司未在宿迁市仲裁委员会指定的答辩期限内提出异议。三、朱兆鸿在合同约定的期限内向贷款行提交了与办理按揭贷款有关的相关手续，在仲裁审理期间朱兆鸿的委托代理人去贷款行调阅相关的材料，贷款行均以非司法机关办案为由不予提供，后朱兆鸿申请仲裁员派员到贷款行调取，贷款行仍以上述理由拒绝，上述情况在涉案卷宗中应有相关记载，并非中景公司主张的朱兆鸿有意隐瞒不提交相关资料。综上，宿迁仲裁委员会仲裁程序正当，适用法律正确，请求驳回中景公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院实行有限审查的原则，即当申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一的，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，方予裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条进一步指出，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，中景公司认为仲裁的裁决违反法律规定提出二项理由：一是仲裁程序违反法定程序；二是朱兆鸿隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
一、关于仲裁程序是否违法的问题。
1．关于适用简易程序未书面告知是否违法的问题。《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条规定：“申请人提出仲裁审理，经审查可以受理并适用简易程序的，仲裁委员会秘书处应当向双方当事人发出书面通知。”依据上述规定，宿迁仲裁委员会适用简易程序应当书面告知。但根据中景公司提供的宿迁仲裁委员会发出的仲裁通知书，不能证明宿迁仲裁委员会未就适用简易程序向双方当事人书面告知。即使宿迁仲裁委员会确未对适用简易程序审理进行书面告知，也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序可能影响案件正确裁决的情形，故中景公司的该项主张理由不能成立。
2．关于指定答辩期限是否违法的问题。《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条规定：“被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在15日内（被申请人在境外的为35日），向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在15日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案中，宿迁仲裁委员会虽指定中景公司的答辩期为10日，但在中景公司提出书面异议后，已准许延期开庭答辩，已充分保障中景公司陈述、举证、质证、辩论的权利，现中景公司仍主张指定答辩期限违法的理由不能成立。
据此，中景公司以适用简易程序未书面告知、指定答辩期限违法为由主张仲裁程序违法，其理由均不能成立，本院不予支持。
二、朱兆鸿是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，中景公司虽主张朱兆鸿在仲裁审理时隐瞒了贷款审批流程表，而该份证据足以影响公正裁决，但中景公司既未能提供证据证明其在仲裁程序中存在无法取得该份证据的客观障碍，也未能提供证据证明朱兆鸿确实持有该份证据，故依据现有证据，不足以认定朱兆鸿存在“隐瞒证据”的行为。而关于朱兆鸿是否存在违约行为的主张，中景公司对此负有举证义务，该举证义务不因中景公司怠于举证而转嫁至朱兆鸿，中景公司对此应承担举证不能的法律后果。
综上，中景公司以仲裁程序违法、朱兆鸿隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第03号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第03号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由沭阳中景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王弯弯