内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初57号
原告:任秀山，男，1969年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：王福元，男，1960年5月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：谢仓生，男，1971年1月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告任秀山与被告王福元、谢仓生承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀山、被告谢仓生、王福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠288口岸北奔4S店门店楼水暖、电工、防水等工程、工料费共计100450元。2、案件受理由被告承担。事实和理由：2014年7月原告承包被告位于288口岸北奔4S店的门店楼水暖、电工、防水等项目。2014年底所承包项目已全部交付使用，所欠工程款100450元至今未付。所以诉至法院，维护原告的合法权益。
被告王福元辩称，我和任秀山签订过一份合同，之后我没去过工地，也没见过任秀山，直至工程做完任秀山也没和我说过工程上的事。起诉到法院后我才了解到任秀山所做的防水和电都有质量问题，且原告已经将工程款全部领取，甚至多领走，所以我和原告没有发生过一分钱的关系，起诉我无任何理由。在诉讼过程中我提出防水工程质量的鉴定，但由于原告表示撤回起诉，所以我没交纳鉴定费。
被告谢仓生辩称，原告在我们工地上施工，总合同是我和马玉忠、王福元三个人合伙承包的，马玉忠管水、电、暖气，王福元管抹灰，我负责监管工料的上报。工程完工后甲方万通公司提出电和防水工程存在质量问题。具体工程款项我并不清楚，只知道电和防水的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告任秀山提交了《口岸万通公司商住门店楼电工工资材料合同》、《电工承包合同》、《万通商业门店防水合同》、《水暖承包协议》、《暖气材料协议》、《电料材料协议》、《移动脚手架租赁合同》2份、结算单、施工日志等证据，能够形成证据链条,证明2014年7月14日原告任秀山与被告谢仓生、王福元签订《口岸万通公司商住门店楼电工工资材料合同》，约定被告方将万通商住门店楼的电工工程承包给原告任秀山，面积3050㎡，承包方式为包工包料（电线为铝线），单价21元/㎡，付款方式为原告垫付部分材料，被告支付生活费，完工一次付清。2014年10月3日原告任秀山与被告谢仓生签订《万通商业门店防水合同》，约定被告谢仓生将位于万通商住门店楼的防水工程承包给原告任秀山，面积1275㎡，承包方式为包工包料，28元/㎡，付款方式为原告垫付材料，完工一次付清。原告任秀山又与被告王福元签订《水暖承包协议》，约定被告王福元将甘其毛都口岸北方奔驰店院内的水暖、消排工程承包给原告，单价21元/㎡，被告负责提供电、住宿，原告按期保质完工，付款方式为施工队进入工地被告支付生活费，工程完工验收合格后一次性付清工程款。合同签订后原告任秀山于2014年年底完工并交付使用。其中面积为29.48㎡水房的电工工程没有做，实际所做电工面积2759.52㎡，单价21元/㎡，工程款57950元。防水工程面积1275㎡，单价28元/㎡，工程款35700元。水暖工程面积3050㎡，工资21元/㎡、材料款33元/㎡，即54元/㎡，工程款164700元。除此之外，原告还做了临时增加的工程，其中落水管安装工资3000元、材料款2000元、工棚安装水暖工资2000元、玻璃门上按密封条工资1000元。原告代被告租赁脚手架费用6600元。工程款总计272950元，被告陆续支付92500元，2015年1月23日，开发商万通公司直接给原告支付30000元。之后，经原告与被告谢仓生结算，将工程的款项列出明细，确定被告欠原告工程款150450元，由被告谢仓生在结算单上签名的事实。二被告对该组证据的真实性没有意义，本院予以采信。2、被告王福元依法提交了2015年1月23日和2015年2月7日的收条复印件2份，能够证明2015年1月23日，开发商万通公司直接给原告支付30000元。2015年2月7日万通公司再次支付原告50000元,被告尚欠原告工程款100450元的事实。原告任秀山、被告谢仓生对此没有异议，本院予以采信。3、被告谢仓生依法提交了《工程承包协议》、《房屋买卖协议》、《借款协议》，能够证明王福元、马玉忠、谢仓生共同向巴彦淖尔亨通国际物流有限责任公司承包了乌拉特中旗甘其毛都口岸万通汽车销售服务有限公司“二层商业门店”的建设工程。原告任秀山没有异议，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王福元依法提交了16份收条复印件，证明原告任秀山超额领取工程款的事实。原告及被告谢仓生都不予认可。该组证据无法与原件核实，更没有其他证据加以证明被告王福元所主张的事实，本院不予采信。2、在庭审中二被告提出原告任秀山所做工程存在质量问题的抗辩理由。原告任秀山对于房屋漏水、个别房间的插座不通电、下水管道不通予以认可，但其认为房屋漏水是主体工程的原因，不是自己工程所造成。电、下水管道的工程已过了保质期，原告不承担责任。本院对于工程中的房屋漏水、个别房间的插座不通电、下水管道不通的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：1、原告任秀山所做的工程是否存在质量问题；2、原告所做工程的工程款数额是多少。
1、关于原告任秀山所做的工程是否存在质量问题。
原告任秀山所做的工程未经验收合格就已交付使用，但截止起诉为止未过质量保证期。原、被告双方对于被告提出的工程质量均不予提出司法鉴定申请，责任无法划分。且原告任秀山不能提供有效证据证明质量问题与自己的工程无关的主张，故对该部分工程款的请求不予支持。
关于原告所做工程的工程款数额是多少的问题。
原、被告双方签订的各项工程的合同中明确约定了工程量及价款，完工后又经双方结算、开发商支付，确定了工程款总计272950元，已支付172500元，被告尚欠原告工程款100450元未支付。原告所做的工程中被告提出质量问题的电工工程57950元、防水工程35700元，合计93650元。被告对于不存在质量问题的工程部分应予支付价款。故被告应支付工程款为：所欠工程款100450元﹣提出质量质疑工程的款项93650元＝6800元。
综上所述，本院对原告任秀山的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王福元、谢仓生给付原告任秀山工程款6800元；
驳回原告任秀山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由原告任秀山负担2147元，由被告王福元、谢仓生负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 萨仁 高娃
代理审判员 何 力 勇
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。