天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5346号
原告寇德新。
委托代理人寇丽。
被告田维刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
原告寇德新与被告田维刚、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇德新的委托代理人寇丽、被告田维刚、被告平安财险天津分公司的委托代理人陈月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日18时30分，被告田维刚驾驶津D×××××号夏利牌轿车，沿广源道由西向东行驶至广源道尚清湾小区北门处，与行人原告发生事故，造成夏利牌轿车损坏，原告受伤；该事故经武清交警支队杨村大队认定，被告田维刚负事故的全部责任，原告无责任；现原告的各项损失为医疗费304961.97元、伙食补助费7000元、营养费3500元、护理费18959.92元、交通费1200元，合计335621.89元（以上损失均截止到2015年6月27日）；上述损失要求被告平安财险天津分公司在保险责任限额内依法赔偿；原告伤情未愈，仍在住院治疗，保留今后治疗及评残索赔损失的诉权；诉讼费由被告承担。
被告田维刚辩称：本被告对事故事实及责任认定无异议；本被告所驾驶的津D×××××号事故车辆属本被告实际所有，该事故车辆在被告平安财险天津分公司处投保了交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内；本被告同意承担本案事故责任的民事责任；对原告所提交证据的真实性均无异议，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿；事故后本被告为原告垫付医疗费2000元。
被告平安财险天津分公司辩称：被告田维刚所驾驶的津D×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内，本被告同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；事故后本被告已在交强险医疗费限额内给付原告医疗费10000元，原告请求的医疗费超过交强险赔偿部分应当扣除10%的非医保用药部分，且对医疗费中与交通事故无关的用药费用本被告不同意承担；原告请求的护理费过高，护理费中聘请护工的标准过高，且未提供护工所在单位的营业执照及组织机构代码证，护理费同意按照天津市居民服务业标准给付原告住院期间一人的损失，对二人护理证明不予认可；交通费仅同意赔偿原告本人就医的费用，因原告一直在住院治疗，本被告只认可原告一次住院的费用；营养费同意按每天25元给付原告住院期间的损失；对原告的其他诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年4月18日18时30分，被告田维刚驾驶津D×××××号夏利牌轿车，沿广源道由西向东行驶至广源道尚清湾小区北门处，与行人寇德新发生事故，造成夏利牌轿车损坏，原告寇德新受伤。原告受伤后当即被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为：1.双侧多发肋骨骨折（1，3-11；右4-7）；2.左血气胸；3.肺挫伤、胸腔积液；4.急性特重型颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤；5.左肱骨骨折；6.创伤性休克等伤情。截止2015年6月27日，原告共住院治疗70天，支出医疗费304961.97元（其中包括用血互助金、救护车费用）。原告按每天50元请求住院70天的营养费3500元。原告按每天100元请求住院70天的住院伙食补助费7000元。原告主张其住院70天均需两人护理，其中56天聘用一名护工进行护理，支出护理费11200元，其余时间均由家属进行护理，家属护理的护理费原告按天津市居民服务业日平均收入92.83元请求70天1人、14天1人，原告请求的护理费共计18959.92元；原告提交了天津市武清区人民医院出具的原告住院期间需二人护理的诊断证明书、原告与荣昌家缘家政服务中心签订的护理合同、荣昌家缘家政服务中心的护工穆瑞强的身份证复印件、荣昌家缘家政服务中心出具的护理费发票予以证明。原告称因就医支出，另请求就医交通费1200元。原告伤情未愈，仍在继续治疗，原告保留了今后治疗及评残索赔损失的诉权。此事故经武清交警支队杨村大队认定，被告田维刚驾驶经检验制度性能不合格的机动车上路行驶，未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；原告寇德新无违法行为，无事故责任。
另查明，被告田维刚所驾驶的津D×××××号事故车辆的行驶证登记在被告田维刚名下，属被告田维刚实际所有。津D×××××号事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。事故发生后，被告平安财险天津分公司已经在交强险医疗费责任限额内给付原告10000元。另事故发生后，被告田维刚给付原告现金2000元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为认定，被告田维刚负事故全部责任，原告寇德新无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告田维刚所驾驶的津D×××××号事故车辆属其本人实际所有，本案事故的民事责任由被告田维刚承担。属被告田维刚所有的津D×××××号事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔，该事故发生在保单有效期内，原告的合理损失应先由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿，仍有不足的，由被告田维刚赔偿。
原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认如下：
1、关于原告请求的医疗费，被告平安财险天津分公司主张的应扣除非医保用药费用的答辩意见，系限定伤者用药范围的行为，显然属于减少了被告的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，被告平安财险天津分公司的该抗辩意见无法律依据，本院对此不予采信；被告平安财险天津分公司要求扣除治疗与本次事故所致伤情无关的病情的医疗费用的答辩意见，因不能确保交通事故中被侵权人的身体状况均为完全健康，对于本身已有相关疾病的被侵权人因交通事故致伤后，医生在为被侵权人治疗伤情过程中为稳定被侵权人其他病情所进行的相关治疗实属必要，故原告在因交通事故致伤治疗过程中所支出的医疗费用均属原告的合理损失，应由保险人予以赔偿，被告平安财险天津分公司的该抗辩意见依据不足，本院对此不予采信；原告的损失医疗费本院凭票据依法确认为304961.97元（含用血互助金、救护车费用）。
2、关于原告请求的伙食补助费，原告的请求合理，被告亦无异议，本院依法确认为7000元。
3、关于原告请求的营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况及年龄等因素综合考虑，本院酌情支持2000元。
4、关于原告请求的护理费，原告主张的护工护理费用明显超出了合理的护工护理消费水平，对于原告主张的此项损失请求，本院不予支持；结合原告病案记载的伤情、治疗情况、年龄及医疗机构出具的护理证明，本院参照天津市居民服务业日平均收入92.83元支持原告住院期间70天2人的护理费，共计12996.2元。
5、关于原告请求的交通费，结合原告的实际就医情况，本院酌情支持600元。
原告的伤情未治疗终结，原告保留今后治疗及评残索赔损失的诉权请求合理，本院依法予以支持。被告田维刚给付原告的现金2000元待原告伤情治疗终结后再行解决。
原告的其他诉讼请求依据不足，不予支持。本案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费304961.97元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元，合计313961.97元，扣除被告平安财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内已支付的10000元；剩余303961.97元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿。
二、原告的各项损失护理费12996.2元、交通费600元，合计13596.2元，由被告平安财险天津分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。
上述一至二项，由被告被告平安财险天津分公司赔偿原告317558.17元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告田维刚担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。