wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第560号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
主要负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任，住该社宿舍。
委托代理人：车伟迎，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社专职信贷员，住该社宿舍。
被告：黄荣光，男，住高州市。
被告：黄桂清，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告黄荣光、黄桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告黄荣光、黄桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告黄荣光于2009年11月16日向原告借款一笔，金额20000元，用途为购车，月利率7.89‰，到期日是2012年11月8日。借款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本息，到2014年9月20日止尚欠借款本金20000元及利息7794.46元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄桂清与被告黄荣光是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院判令：1.被告黄荣光、黄桂清共同偿还贷款本金20000元及利息7794.46元（利息计算至2014年9月20日止，2014年9月21日后的利息按合同规定计算至贷款结清止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.身份证、户口薄复印件一份，共5页。证明被告黄荣光、黄桂清的身份及主体适格。
证据2.结婚证复印件一份，共1页。证明被告黄荣光、黄桂清是合法夫妻关系。
证据3.《信用借款合同》复印件一份，共2页。证明被告黄荣光于2009年11月16日向原告借款本金20000元，约定按月利率7.89‰计息，期限至2012年11月8日。双方在签订的借款合同上约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据4.《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份，共1页。证明原告于2009年11月16日已履行借款20000元给被告黄荣光。
证据5.《利息计算表》一份，共1页。证明被告黄荣光尚欠贷款利息的计算过程。
被告黄荣光、黄桂清不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告黄荣光、黄桂清经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告黄荣光、黄桂清是合法夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告黄荣光与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2009年11月16日签订《信用借款合同》1份，该合同约定：“借款人黄荣光向贷款人高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，期限至2012年11月8日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告黄荣光没有按《信用借款合同》约定偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金20000元及利息7794.46元（该息按本金20000元计，从2011年4月27日起计至2012年11月8日，按月利率7.89‰计算，2012年11月9日起计至2014年9月20日，按月利率11.046‰计算）。经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2014年10月23日起诉至本院，请求法院判令：1.被告黄荣光、黄桂清共同偿还贷款本金20000元及利息7794.46元（利息计算至2014年9月20日止）给原告，2014年9月21日起计至还清主债时止的利息，按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告黄荣光尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黄荣光没有按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告黄荣光应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告黄荣光与被告黄桂清在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄荣光、黄桂清未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄荣光、黄桂清共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄荣光、黄桂清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣光、黄桂清共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社，并限于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告黄荣光、黄桂清于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息7794.46元［该息按本金20000元计，从2011年4月27日起计至2012年11月8日，按月利率7.89‰计算，2012年11月9日起计至2014年9月20日，按月利率11.046‰计算，2014年9月21日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计］给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告黄荣光、黄桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄德强
代理审判员 ： 张 喜
人民陪审员 ：张杰琼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ： 陀 曼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1432号
申请人：赵德辉，男，1971年7月28日生，满族，住辽宁省兴城市。
被申请人：夏晓东，男，1973年9月14日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人：王冬子，男，1980年3月3日生，汉族，住山东省潍坊市滨海区。
被申请人：卢高升,男,1984年10月2日生,汉族,住辽宁省兴城市。
第三人：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村驻地。
法定代表人：朱万海。
本院在审理申请人赵德辉与被申请人夏晓东、王冬子、卢高升，第三人潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款470123.19元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人夏晓东、王冬子、卢高升名下银行存款470123.19元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
案件申请费2870元，由申请人赵德辉负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 楚金福
审 判 员 苗 茜
人民陪审员 王延柱
二〇一八年七月五日
法官 助理 傅方娟
书 记 员 蒋 芹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3803号
申请人：陈水军，男，1986年12月21日出生，汉族，住江西省玉山县。
申请人：刘瑞东，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，统一社会信用代码91361100558458117X。
法定代表人：肖隽，该公司执行董事。
被申请人：郑仕雄，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请人陈水军、刘瑞东与被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄租赁合同纠纷一案，申请人陈水军、刘瑞东于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄价值60,000元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供中国大地财产保险股份有限公司大地诉讼财产保全责任保险的保单保函（保险金额为人民币60,000元整）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈水军、刘瑞东申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄价值60,000元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 安
二〇一八年七月三十日
书记员 黄伟新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7948号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：尖秀利，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告尖秀利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年九月三日
书记员 邓 萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1595号
原告：郭某某，男，1967年1月20日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告：范某某，男，1972年9月19日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
原告郭某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告因经营家电，多次向原告借款共计23万元，后被告偿还了部分借款。2008年10月21日，经结算，被告尚欠原告18000元，后经原告多次催要未果。无奈诉至法院，诉求同前。
被告范某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月21日，被告范某某向原告郭某某出具借条一份，载明：“借条今借现金壹万捌仟元正.（￥18000./元）范某某08.10.21号”。后经原告催要，被告至今未能归还上述借款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告范某某为原告郭某某出具借条，现下欠原告18000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，依法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款18000元。
如果被告范某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年七月十三日
书记员 葛方玉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初178号
原告：姚思强，男，1988年7月8日出生，汉族，新干县人，农民，中专文化，住新干县。
原告：胡俊锦，女，1991年1月14日出生，汉族，新干县人，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：聂某某，男，系姚思强舅舅，一般代理。
被告：曾美云，女，1981年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：付海涛，男，1970年9月17日出生，汉族，新干县人，农民，初中文化，住址新干县。
被告：新干县业联房地产经纪有限公司
法定代表人：丁某某，系公司经理。
本院在审理原告姚思强、胡俊锦与被告曾美云、傅海涛、新干县业联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚思强、胡俊锦撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一八年三月二十七日
书记员 范 祎
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初702号
原告：李立新，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：朱福荣，男，1975年4月29日出生，汉族，福建省光莆田市人，个体户，住安福县，
原告李立新与被告朱福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼，被告朱福荣经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款100000元及利息46000元（按照年息24%计算，已计算至2018年3月28日），从2018年3月29日起，利息按照年利息24%计算，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同行业务关系。2016年4月27日，被告以做生意急需流动资金为由向原告借款10万元，原告通过吉安市农商银行城南支行转账支付。被告收到此款后，于2016年4月28日向原告出具了借条一份，借条上写明，借款利息为月息3%，2017年6月底还清。借款到期后，原告多次找到被告，要求还本付息遭拒，遂诉至法院。
朱福荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱福荣未到庭，视为放弃质证的权利。对原告李立新提交的借条原件一份、转账回单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告同为吉安市花木协会会员。2016年4月27日，被告以做生意急需流动资金为由，向原告借款10万元，原告通过江西省吉安市农商银行城南支行转账给了被告10万元。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向李立新借人民币（壹拾万元正：￥100000.00元）此借款在2017年6月底还清。按3%的利息结算。借款人：朱福荣2016.4.28”。借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条和银行转账凭证为据，依法成立，且合法有效。被告应按约定的期限还款，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定“按3%的利息结算”，原告认为此3%系月利率，但没有其他证据证明其主张，故该借条中所约定的按3%的利息结算属于双方对利息约定不明，应视为不支付利息；故对原告要求被告按年利率24%从借款之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告朱福荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福荣在本判决生效之日起十日内归还原告李立新借款本金10万元，并按年利率6%从2017年7月1日起开始支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告朱福荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 黄冬娥
人民陪审员 王桂莲
二〇一八年五月十日
书 记 员 马晨霞
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5220号
原告：马世界，男，1955年11月10日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告：刘南南，男，1991年6月1日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
原告马世界与被告刘南南机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世界的委托诉讼代理人相修国，被告刘南南等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世界向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告刘南南赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失款58542.53元。
事实和理由：2017年7月22日10时50分许，被告刘南南驾驶电动三轮车沿滕州市鲁化物流农副城C区东西路由东向西行驶至南4路口时，与由�向北行驾驶电动三轮车行驶的原告马世界发生道路交通事故，致原告马世界人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘南南驾驶非机动车未靠道路右侧通行的违法行为，原告马世界驾驶非机动车未按规定让行的违法行为，确认被告刘南南与原告马世界承担该次道路交通事故的同等责任。
被告刘南南辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的对原告马世界承担民事赔偿责任。
原告马世界向法庭出示下列证据，1、道路交通事故责任认定书；2、诊断证明及住院病历；3、医疗费票据；4、原告马世界的户籍、居住证明及护理人员马洪涛的误工收入证明；5、司法鉴定意见书；6、房屋租赁合同及商品房购房合同；7、交通费票据等上列证据予以证实：
原告马世界受伤当日被送往滕州市伤骨医院诊断并住院治疗15天，支付医疗费9647.20元。2017年12月28日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告马世界人身损伤已构成10级伤残；2、原告马世界后续治疗（内固定取出）费用需人民币7000-9000元；3、原告马世界住院期间建议1人护理，2017年8月6日滕州伤骨医院出院后的误工期限建议为105日、护理期限建议为30日。并支付鉴定费2800元。
原告马世界系城镇居民，事故发生前系在滕州市鲁华农副产品市场经营水果批发，按2016年山东省批发和零售业日平均收入160.69元计；住院期间由其子马洪涛1人护理，出院后由其子马洪涛1人护理。护理人员马洪涛系在滕州市鲁华农副产品市场经营水果批发，按2016年山东省批发和零售业日平均收入160.69元计。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘南南与原告马世界均违反交通法规，违章驾驶非机动车辆发生道路交通事故，致原告马世界人身受伤。被告刘南南驾驶非机动车未靠道路右侧通行的违法行为，原告马世界驾驶非机动车未按规定让行的违法行为，确认被告刘南南与原告马世界承担该次道路交通事故的同等责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告刘南南对原告马世界承担50%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告马世界的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费9647.20元；2、误工费19282.80元（原告马世�住院治疗15天，依据司法鉴定意见，原告马世界出院后误工期限为105天，按2016年山东省批发和零售业日平均收入160.69元计）；3、护理费7231.05元（原告马世界住院治疗15天，依据司法鉴定意见，原告马世界出院后护理期限为30天，按2016年山东省批发和零售业日平均收入160.69元计）；4、住院伙食补助费450元（原告马世界住院治疗15天，按每天30元计算）;5、残疾赔偿金64622.80元（原告马世界出生于1955年11月10日，依据司法鉴定意见，原告马世界人身损伤已构成10级伤残，按2016年山东省城镇居民年平均收入34012元计）；6、交通费本院酌情认定100元；7、后续治疗费8000元（依据司法鉴定意见，原告马世界后续治疗费为7000-9000元，本院酌情认定8000元）；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费2800元。
综上，原告马世界因该次道路交通事故造成的经济损失款113133.85元，由被告刘南南对原告马世界承担50%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘南南赔偿原告马世界经济损失款56566.93元；
二、驳回原告马世界的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告刘南南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 巩宪霞
人民陪审员 孙友梁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 昊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初864号
原告：韩洪欣，男，1987年3月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市
被告：冯凯，男，1981年6月30日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告韩洪欣与被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪欣到庭参加诉讼。被告冯凯经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯凯向原告偿还借款本金2万元，并支付自2017年3月17日起至实际偿还之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。事实与理由：2017年2月17日，被告以做生意为由从原告手中借款2万元，被告给原告出具借款合同一份，约定还款期限为2017年3月16日还清，当时约定利息按月息2%计算，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期之后却拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款，两被告至今拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告冯凯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述�己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月17日签订借款合同，约定借款金额2万元，借款日期2017年2月17日，还款日期2017年3月16日，如不能按期还款，借款人自愿承担违约金5%，借款人冯凯在借款人处签名并捺印。被告冯凯于2017年2月17日向原告出具收条一张，载明今收到现金贰万元整（2万元）。被告冯凯至今未向原告偿还借款本金及支付违约金。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按借款合同的约定履行各自的义务。被告冯凯收到原告支付的借款2万元后，未按借款合同约定的期限履行偿还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中对违�金的计算方式约定不明确，根据相关法律规定，视为没有约定，但应支付逾期利息，故原告要求被告冯凯偿还借款本金2万元，并支付自2017年3月17日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯凯于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣偿还借款本金2万元。
二、被告冯凯于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣支付自2017年3月17日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、驳回原告韩洪欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，均由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 程晓燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1070号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：梁勇，男，1962年9月17日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告梁勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金21455.64元，截至2017年11月10日的零售利息3520.32元、年费300元，嗣后利息以21455.64元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年1月10日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为520**********675。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年11月10日已发生贷款余额27986.66元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
梁勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年11月10日欠付信用卡本金21555.64元、零售利息3520.32元、年费300元。2018年5月9日，被告还款100元，用于偿还贷款本金。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金21455.64元。
二、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年11月10日的信用卡零售利息3520.32元、年费300元，嗣后利息以21455.64元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保16号
申请人王朝江，男，1974年12月12日出生，住山东省武城县。
被申请人祝子广，男，53岁，住山东省武城县。
担保人赵爱莲，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省武城县李家户镇郑官屯村874号。
担保人赵爱玲，1980年10月2日出生，住山东省武城县李家户镇仁里庄村008号。
担保人刘树海，1981年4月12日出生，住山东省武城县李家户镇仁里庄村008号。
本院审理申请人王朝江与被申请人祝子广建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人祝子广银行存款5万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋和银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人祝子广银行存款5万元或同等价值的财产；
二、查封担保人赵爱玲、刘树海名下位于武城县阳光瑞景26号楼2单元9层902号房屋一套，不准过户、抵押；
三、冻结担保人赵爱莲银行存款5000元。
案件申请费520元，申请人王朝江已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5811号
原告：周泽宇，男，1992年7月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王栋，男，1991年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**号楼*号。
代表人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日生，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告周泽宇与被告王栋、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽宇的委托诉讼代理人杨海艳，被告长安保险潍坊公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泽宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计13255元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，被告王栋酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车与原告周泽宇乘坐的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，被告长安保险潍坊公司系事故机动车交强险、商业险的承保公司，应在保险限额内予以赔偿。
长安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××号车辆投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，本次事故共造成三人受伤，交强险限额应由三人共同分配。被告王栋伪造事故成因证据，被依法查处，其签署放弃索赔声明，自愿承担本案事故的所有损失，因此，保险公司不承担赔偿责任。
王栋未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日22时15分许，被告王栋酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市扶淇河西岸由北向南行驶至密州路与扶淇河西岸交叉路口处右转弯时，与沿密州路由东向西行驶的案外人王世利驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致王栋、王世利及乘坐王世利车辆的原告周泽宇、案外人秦英受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王栋承担事故的全部责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院门诊治疗，于2017年1月21日至襄樊市中医医院住院治疗，经诊断为：左额叶挫裂伤。
被告王栋所有并驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。
原告主张损失如下：医疗费6377.30元，住院伙食补助费800元，误工费4286.28元，护理费1490.88元，交通费300元。被告对于医疗费无异议，本院直接予以确认。
另查明，本案事故所致伤者王世利、秦英亦以本案两被告为被告起诉至本院主张赔偿。
本院认为，被告王栋驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与王世利所驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王栋负事故的全部责任，本院予以确认。事故认定书认定被告王栋“酒后驾车”，被告长安保险潍坊公司抗辩称王栋系醉酒驾车，构成醉驾只会加重被告王栋的事故过错，事故认定书同时认定被告王栋负事故的全部责任，故是否构成醉驾不影响被告王栋承担全部事故过错及承担相应的民事赔偿责任，因原、被告未对此向本院提交证据，且被告长安保险潍坊公司主张在交强险追偿时另行提交证据，故本院对王栋是否构成醉驾不予认定。根据事故过错，被告王栋应对原告交强险赔偿范围外的损失承担全部赔偿责任。两被告在商业三者险保险合同中约定饮酒发生事故保险公司公司不负责赔偿，被告王栋在王世利作为原告起诉一案中到庭虽否认其在投保单中签字，但认可收取了保险公司的附有保险条款的保单，饮酒驾车系法律明确禁止的行为，被告长安保险潍坊公司向被告王栋送达了附有保险条款的保单，并对该免责条款以加粗加黑字体进行了提示，已履行提示义务，被告长安保险潍坊公司抗辩其在商业三者险内不承担赔偿责任，本院予以支持。
对原告的损失，已经确认的为医疗费6377.30元。对其他损失，本院认定如下：1.原告住院16天，其主张以每天50元计算住院伙食补助费，本院予以支持并认定住院伙食补助费为800元。2.原告主张误工期限46天，其提交的诊疗证明非专业评估机构出具，在经本院释明后亦不申请鉴定，对误工期限，本院以住院期间认定为16天并认定误工费为1490.88元。3.原告主张住院期间由一人护理，本院予以支持并认定护理费为1490.88元。4交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告住院的时间、地点等，本院酌情认定交通费为200元。
综上，原告的合理损失为：医疗费6377.30元，住院伙食补助费800元，误工费1490.88元，护理费1490.88元，交通费200元，共计10359.06元。
被告王栋驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告长安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告长安保险潍坊公司在交强险各赔偿限额内按比例先行赔偿原告、王世利、秦英的损失。经计算，被告长安保险潍坊公司应在医疗费限额内先行赔偿原告医疗费978元；在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费、护理费、交通费计款3181.76元；共计4159.76元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计6199.30元，应由被告王栋承担赔偿。被告王栋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告周泽宇医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4159.76元；
二、被告王栋赔偿原告周泽宇医疗费、住院伙食补助费6199.30元；
三、驳回原告周泽宇的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告周泽宇负担13.50元，由被告王栋负担31元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保58号
申请人：纪广涛,男,汉族，住。
被申请人：徐勤利，男，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑小区8号楼1单元101室。
被申请人：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰山区栗林村。
申请人纪广涛于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款11万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人纪广涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会的回迁楼X号楼X单元X楼东户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵忠臣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1184号
原告：李磊，男，1974年1月22日生，汉族，住诸城市。
被告：陈少林，男，1970年3月22日生，汉族，住诸城市。
被告：姜兰，女，1970年12月11日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告李磊诉被告陈少林、姜兰追偿权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年3月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一款规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李磊负担。
审判员 张洪鹏
二〇一八年三月九日
书记员 李 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3601号
原告：蒋传家，男，1968年3月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。
被告：方金峰，男，1976年10月27日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被告：尤甜，女，1981年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告蒋传家与被告方金峰、尤甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传家及其委托诉讼代理人郭振田、被告方金峰到庭参加诉讼。被告尤甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋传家向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23000元及利息（按银行同期贷款利率自2017年9月23日至债务全部清偿日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，蒲科峰因工地资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2017年7月24日至2017年9月23日。为保证还款，被告方金峰同意对以上借款提供连带责任保证，但在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告还有23000元没有归还。被告尤甜系被告方金峰配偶，涉案借款担保发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告尤甜应对上述债务承担连带还款责任。
被告方金峰辩称，当时蒲科峰借了50000元，但实际收到多少钱不清楚，且利息过高。这件事情被告尤甜不知情，也没有签字，要求驳回对被告尤甜的起诉。后来蒲科峰跑了，原告向我催要，我代蒲科峰偿还了27000元，有原告打的收条为证。
被告尤甜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了蒲科峰向其出具的借条一份，载明“今借到蒋传家现金伍万元整（50000.00），用于工地资金周转，期限两个月（7月24日至9月23日）归还”。被告方金峰作为担保人在借条上签字。原告主张上述50000元款项通过现金方式支付给了蒲科峰。上述借条未填写落款时间，原告主张借条出具时间为2017年7月24日，被告方金峰认可借款发生于2017年。2017年12月12日，被告方金峰代蒲科峰向原告偿还了27000元。
本院认为，蒲科峰向原告借款50000元，尚欠借款本金23000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借条中并未约定保证方式和保证期间，而被告方金峰于2017年12月12日向原告偿还借款的行为可以认定原告在保证期间内向被告方金峰主张了权利，因此，原告要求被告方金峰为蒲科峰的债务承担连带保证责任，本院予以支持。另外，由于原告未能举证证明被告尤甜有为蒲科峰的借款提供担保的意思表示，因此，原告要求被告尤甜承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告尤甜未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方金峰于本判决生效后十日内偿还原告蒋传家借款本金23000元及利息（以23000元本金为基数，自2017年9月24日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告蒋传家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告方金峰负担；申请费250元，由被告方金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月十一日
书记员 刘奕君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初795号
原告：寿光威泰橡胶有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇台一路东首。统一社会信用代码：91370783698062878J。
法定代表人:陈建华，董事长。
委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：张拥军，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告寿光威泰橡胶有限公司与被告张拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光威泰橡胶有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款561847.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年5月起，原、被告发生电动车轮胎购销业务。同年9月17日，双方签订《轮胎购销合同》，合同对产品规格、单价、运输方式及费用承担、供货及货款结算等作了明确约定，且经双方对账，截至合同签订之日，被告尚欠原告货款144000元。合同签订后，原告又向被告发送货物10次，共计417847.5元。以上货款经原告催要，被告至今未付。
张拥军辩称，原告起诉不属实，被告并没有欠原告所诉的561847.5元货款。欠款金额为144000元的对账单是原、被告没有签订合同之前的业务，自合同签订之日起，除了80000元质保金，其余款项已经付给原告。合同约定很明确，打现金然后再供货。业务开展期间，被告都是按照合同约定履行的。原告提供的10份合同中的轮胎款，被告都已经结清了。2017年7月18日，原告法定代表人之子陈军委通过微信发给被告的对账单，账面金额显示为104375元，扣除被告2017年9月21日退回货物的货款56448元，被告尚欠原告货款49927元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月10日至同年8月20日，被告多次从原告处购买电动车轮胎。同年9月17日，经双方对账，被告欠原告货款144000元，并为原告出具了对账单。对账当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《轮胎购销合同》，约定：双方的业务往来政策执行打款发货，乙方以现金、汇款或者承兑的形式结算。合同有效期自2015年9月17日起至2016年9月17日止。另约定了其他事项。合同签订后，原告向被告供货10次，共计417847.5元。双方最后一次发生业务的时间为2016年10月12日。2017年7月18日，原告法定代表人之子陈军委通过微信发送给被告的产品物资明细账中第一项显示：“调帐”借方金额“－6195元”，结存“9473元”，2016年10月12日的账页载明：退胎22520元，结存余额104375元。被告尚欠原告货款104375元至今未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。本案双方争议的焦点为被告的欠款数额。根据原、被告的举证质证情况，本院认定被告欠原告的货款数额为104375元，理由如下：
一、被告提供的原告法定代表人之子陈军委微信发送给被告的产品物资明细帐中第一项显示：“调帐”借方金额“－6195元”，结存“9473元”，2016年10月12日的账页显示退胎22520元，结存余额为104375元。明细账是指按照明细分类账户进行分类登记的账簿，原告在账簿中为被告单独设立账户，结存余额是对前期双方业务进行金额核算的结果；
二、被告提供的证人李新顶与原告法定代表人陈建华的电话录音，陈建华其中所述的“他欠着我十好几万呢，他退着货呢，还欠我十万块钱”，该陈述与账页结存余额相吻合；
三、被告辩称应扣除退胎货款56448元，提供了运输协议、证人李新顶的证言及其与原告法定代表人陈建华的通话录音，原告均提出异议，因运输协议中的货物明细、货款系被告单方书写，通话录音中陈建华对被告应退回的全部货物予以否认，被告亦未提供其他证据证实其2017年9月21日的退货是双方协议约定的应退货物，无法确定原告所收到退货的种类、数量及价款。被告提供的对账单中亦载明了退胎22520元，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告要求被告支付货款104375元的诉讼请求，本院予以支持，超出该数额部分，本院不予支持。被告辩称应扣除退回原告货物的货款56448元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张拥军支付原告寿光威泰橡胶有限公司货款104375元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告寿光威泰橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由原告寿光威泰橡胶有限公司负担7030元，被告张拥军负担2388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 李万江
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初220号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼1-2层。
负责人：刘栋，行长。
委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘远成，男，1991年5月24日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：济宁亿鑫汽车销售有限公司,住所地：济宁市任城区南张镇刘前村。
法定代表人:王兴雷，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告刘远成、济宁亿鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行负担。
审判员 田常明
二〇一八年四月十三日
书记员 郝莹莹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执373号
申请执行人：林国栋，男，1976年11月9日生，住大连市沙河口区尖山街1号7-2。
被执行人：潘保圳，男，1989年2月14日生，汉族，住大连市西岗区大公北街6号5-2。
本院在执行林国栋与潘保圳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月七日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执373号申请执行人：林国栋，男，1976年11月9日生，住大连市沙河口区尖山街1号7-2。被执行人：潘保圳，男，1989年2月14日生，汉族，住大连市西岗区大公北街6号5-2。本院在执行林国栋与潘保圳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月七日书记员  李云龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1969号
原告湖南长银担保投资有限公司。
法定代表人李彩彤，该公司总经理。
委托代理人邹文钊，男，1986年1月17日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为特别授权。
被告陶伟，男，1978年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告湖南长银担保投资有限公司与被告陶伟追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长银担保投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长银担保投资有限公司负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年十月十五日
代理书记员 杨黎黎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3973号
原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被告：于飞，女，1979年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中银消费金融有限公司与被告于飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨、陈洪亮到庭参加诉讼。被告于飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金159887.87元，并支付利息、滞纳费30964.96元（利息、滞纳费截至2018年3月26日）及自2018年3月27日至贷款实际还清之日的利息及滞纳费；2.被告支付原告律师代理费11451元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告于飞签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装，利率为1.55%/月，还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取，未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，截至2018年3月26日，被告尚欠本金为159887.87元，利息为16804.96元，滞纳费为14160元。
被告于飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告于飞签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告同意向被告提供贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.550%，逾期付款滞纳费按日收取。合约第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告于飞未按约定按时还款。截至2018年3月26日，被告于飞尚欠原告借款本金159887.87元、利息16804.96元、滞纳费14160元，共计190852.83元。
本院认为，原告与被告于飞签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告于飞未按约定按时还款。截至2018年3月26日，被告于飞尚欠原告借款本金159887.87元、利息16804.96元、滞纳费14160元，共计190852.83元，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，原告有权提前收回贷款。又因为此纠纷的产生是由于被告于飞违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告于飞应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费11451元，本院予以支持。被告于飞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于飞偿还原告中银消费金融有限公司借款本金159887.87元、利息16804.96元、滞纳费14160元，共计190852.83元（利息及滞纳费截至2018年3月26日，2018年3月27日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告于飞支付原告中银消费金融有限公司律师代理费11451元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，减半收取计2167.50元，由被告于飞负担；申请费1570元，由被告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月十七日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3973号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
被申请人：于飞，女，1979年5月9日出生，汉族，住张店区。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人于飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出保全，请求冻结被申请人于飞在银行（或其他金融机构）的存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于飞在银行（或其他金融机构）的存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人中银消费金融有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月二十五日
书记员 王若宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执737号
申请执行人融百汇信息咨询（大连）有限公司。
被执行人大连宏威跃泰企业管理有限公司。
本院在执行融百汇信息咨询（大连）有限公司与大连宏威跃泰企业管理有限公司居间合同纠纷一案中,在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯盛林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执737号申请执行人融百汇信息咨询（大连）有限公司。被执行人大连宏威跃泰企业管理有限公司。本院在执行融百汇信息咨询（大连）有限公司与大连宏威跃泰企业管理有限公司居间合同纠纷一案中,在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书记员  侯盛林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00376号
原告黄修兵，居民。
被告龚金凯，居民，枣阳市环城办事处东郊路6号。
被告魏华清，教师。
上述二被告委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
原告黄修兵与被告龚金凯、魏华清因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄修兵、被告龚金凯、魏华清的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修兵诉称，2007年6月4日，龚金凯以做工程需要资金为由向其借款50000元，该借款由龚金凯之妻魏华清经办，魏华清当日借款后出具了借条一份，双方口头约定利息为5.5厘，同年8月23日，龚金凯还款15000元，并重新出具了一份35000元的借条。2008年6月23日及同年11月22日，龚金凯又分别向其借款1120元、3500元，此两次借款未出具借条。2011年8月至2014年12月，龚金凯先后四次给付利息共计13000元，下欠本金39620元未付，现要求二被告偿还借款本金39620元及利息。
被告龚金凯、魏华清辩称，借款50000元属实，先偿还了15000元，后陆续又偿还了13000元，双方没有约定利息。被告现在资金困难，要求分期偿还。
经审理查明，2007年6月4日，龚金凯以做工程需要资金为由向其借款50000元，该借款由龚金凯之妻魏华清经办，魏华清于借款当日出具了借条一份，内容为：“借条今借到黄修兵伍万元整。魏华清2017.6.4号”。同年8月23日，龚金凯还款15000元，并重新出具了一份35000元的借条，内容为“借条今借到黄修兵叁万元伍仟元整龚金凯2007.8.23”。2011年8月至2014年12月，龚金凯先后四次给付黄修兵款共计13000元。黄修兵于2015年11月12日来院起诉，请求解决。审理中，龚金凯、魏华清对黄修兵主张的另两次借款不予认可，黄修兵未提交证据。
另查明，龚金凯、魏华清于2000年4月8日登记结婚，后于2012年1月9日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借据和庭审记录在卷证实。
本院认为，2007年6月4日，龚金凯以做工程需要资金为由向其借款50000元，同年8月23日，龚金凯还款15000元，2011年8月至2014年12月，龚金凯先后四次给付黄修兵款共计13000元，现尚欠黄修兵款22000元的事实清楚。该借款发生在龚金凯、魏华清夫妻关系存续期间，其借款系用于家庭经营，属夫妻共同债务，应由龚金凯、魏华清共同承担。龚金凯、魏华清现在虽然已经离婚，但仍然应该共同偿还该欠款。黄修兵请求的另两次借款及口头约定的借款利息，龚金凯、魏华清不予认可，黄修兵未提交证据，该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
龚金凯、魏华清偿还黄修兵借款22000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回黄修兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由龚金凯、魏华清各负担300元，黄修兵负担191元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
审判员 余清江
审判员 叶大军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘建新
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2415号
原告：李玉德，男，1969年7月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔西庆，男，1987年10月12日出生，汉族，住沂源县。
原告李玉德与被告崔西庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉德到庭参加诉讼，被告崔西庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2010年9月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月份，被告以偿还贷款为由，向原告借款5000元，原告将5000元现金出借给被告。事后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告以种种理由拖延至今，现在被告一直未偿还原告的借款。为此，特向贵院提起诉讼。
崔西庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月份，原告李玉德与被告崔西庆在某茶楼因喝茶相识，喝茶聊天期间，崔西庆谈及自己想借点钱使用，后李玉德在崔西庆陪同下到农业银行提取现金5000元交付崔西庆,李玉德并未要求崔西庆书写借条。庭审中李玉德提交了与崔西庆的通话录音和崔西庆电话联系李玉德的通话录音证据各一份，通话号码为186××××0979，经查，该号码的户名为崔西庆，系本案被告崔西庆，号码建档时间为2016年12月2日12时15分53秒。李玉德提交的第一份证据证实2017年10月14日李玉德电话联系崔西庆主张债权,在通话录音中，李玉德提及自己借给崔西庆5000元借款，崔西庆对借款金额及事实未予反驳，表示认可；第二份证据证实2018年2月14日崔西庆电话联系李玉德，称自己无力偿还借款，对李玉德在电话中再次提及的5000元借款的金额和事实未予否认，称自己手上没钱，无力偿还借款。
本院认为，李玉德与崔西庆在茶楼因喝茶相识，尽管认识时间不长，但是关系比较融洽，在崔西庆提出借款要求时，李玉德并未多作考虑就将5000元现金借给崔西庆，并且未要求崔西庆书写借条。后来，李玉德通过多种途径多次向崔西庆催要借款，崔西庆以无力偿还为由至今未偿还。庭审中，李玉德提交了与崔西庆的两次通话录音光盘，崔西庆对于借款金额和事实没有否认，只是声称自己暂时无力偿还。该两份录音内容能够证实崔西庆借李玉德5000元至今未还的事实，本院予以确认；李玉德要求崔西庆偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。对于李玉德要求崔西庆支付利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故利息起算时间自原告起诉之日2018年7月16日起至实际给付之日止较为合理；关于原告要求按照年利率6%计算利息的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔西庆于本判决生效后十日内偿还原告李玉德借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）
二、驳回原告李玉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告崔西庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年八月二十日
书记员 宋志鹏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初894号
原告：奚富泉，男，1951年12月30日出生，汉族，沙河市劳动就业局退休人员，住沙河市。
被告：元虎峰，男，1973年2月26日出生，汉族，原为被告邢台中信典当有限责任公司的执行董事，沙河市人，现被羁押于邢台市第一看守所。
被告：邢台中信典当有限责任公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街440号。
法定代表人：孔云飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昆明，男，1987年2月18日出生，汉族，住邢台经济开发区，系该公司员工。
原告奚富泉与被告元虎峰、邢台中信典当有限责任公司（以下简称中信典当行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚富泉、被告元虎峰、被告中信典当行委托诉讼代理人刘昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚富泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告元虎峰偿还原告借款本金180000元，以及应支付的利息105600元；2.请求判令被告中信典当行对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求中的利息数额为：要求被告元虎峰支付自2015年1月18日以后至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月18日原告与被告元虎峰、中信典当行签订借款合同，约定原告借给被告元虎峰180000元整，借款期限为6个月，月利率为2%，每季结款一次。被告中信典当行为担保方，对上述债务承担连带责任，担保范围包括借款的本金及利息、逾期利息、违约金等。原告于2014年4月3日向被告元虎峰银行账户存入100000元，2014年9月18日向被告元虎峰银行账户存入80000元，共计180000元。被告元虎峰在2014年12月18日向原告支付利息10800元。2015年3月17日合同到期，被告元虎峰拒不偿还180000元借款，也不支付剩余利息。在原告多次催要的情况下，被告元虎峰仅在2015年6月29日支付利息3600元。2016年原告曾向邢台经济开发区公安经侦部门报案。经原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告元虎峰辩称：2015年6月被告中信典当行把该债务转移给了邢台大正化工公司，原告对此知情并签字，原告签字后才领取了3600元利息。
被告中信典当行辩称：1.该案已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；2.原告要求被告中信典当行承担保证责任无事实和法律依据，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条相关规定，应当免除被告的保证责任。
原告奚富泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告奚富泉的申请，到邢台经济开发区公安分局调取报案记录一份，原被告对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告元虎峰、中信典当行均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告元虎峰原为被告中信典当行的法定代表人。2014年4月3日，被告元虎峰向原告奚富泉借款100000元，原告于当日将100000元存入被告元虎峰的银行账户中。2014年9月18日，被告元虎峰又向原告借款80000元，原告将80000元存入被告元虎峰的银行账户中。原告与被告元虎峰、中信典当行于当日签订了《借款合同》一份，合同约定：“自2014年9月18日起至2015年3月17日止，由甲方（奚富泉）借给乙方（元虎峰）人民币壹拾捌万元整，借款期限为6个月……在合同约定的借款期限内，月利率为2%，借款利息自借款实际到账日期开始计算，按实际借款数计算利息，每季结算一次……丙方（中信典当行）同意为乙方借款承担连带担保责任。若本合同履行期限届满，乙方没有履行或者没有全部履行其债务，甲方有权要求丙方承担担保责任，范围如下：借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）应支付的违约金、赔偿金等。”被告元虎峰于2014年9月18日向原告出具收款收据一份，载明其收到原告180000元的借款本金。2014年12月18日，被告中信典当行通过其银行账户向原告支付了第一季度的利息10800元，2015年6月29日，又支付了原告2015年1月份的利息3600元。此后，二被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。2016年5月25日，原告就此债务纠纷到邢台市公安局开发区公安分局进行了报案，公安分局制作了相关询问笔录。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告奚富泉如约将180000元借款交付于被告元虎峰，被告元虎峰应当按照合同的约定履行还款义务。被告元虎峰辩称其已将该债务转移给他人，但未提交证据证明，原告也予以否认，故本院对该答辩意见不予认可。被告中信典当行作为该债务的连带保证人，其辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，且原告未在保证期限内向其主张权利，故应免除其保证责任。因原被告未在合同中约定保证期限，故保证期限为债权到期后六个月，即2014年9月18日起至2015年9月17日。被告中信典当行于2015年6月29日向原告支付过利息，故原告在保证期限内已向被告中信典当行主张其权利，故不应当免除被告中信典当行的连带保证责任。原告曾于2016年5月份向公安机关报案，诉讼时效中断，现原告的诉请未超过诉讼时效，故原告要求被告元虎峰偿还其借款本金及利息，被告中信典当行承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，被告中信典当行已支付利息至2015年1月17日。原被告约定了借款期限内的年利率为24%，但未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告元虎峰支付其自2015年1月18日起至借款实际付清之日止以180000元为基数按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告元虎峰自本判决书生效之日起十五日内偿还原告奚富泉借款本金180000元，并支付自2015年1月18日起至借款实际付清之日止以180000元为基数按照年利率24%计算的利息；
二、被告邢台中信典当有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。被告邢台中信典当有限责任公司在承担连带责任后，有权向被告元虎峰追偿。
案件受理费5584元，减半收取计2792元，由被告元虎峰、邢台中信典当有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年九月二十日
书记员 魏丽珂
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执438号
申请执行人：汪作铭，男，1987年8月11日生，身份证号：210203198708116013，住大连市西岗区黄河路263号501室。
被执行人：王思懿，女，1987年12月21日生，身份证号：210211198712210424，住大连市甘井子区宏孚街2号3-6-2。
本院在执行汪作铭与王思懿民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十月二十六日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执438号申请执行人：汪作铭，男，1987年8月11日生，身份证号：210203198708116013，住大连市西岗区黄河路263号501室。被执行人：王思懿，女，1987年12月21日生，身份证号：210211198712210424，住大连市甘井子区宏孚街2号3-6-2。本院在执行汪作铭与王思懿民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十月二十六日书记员  李云龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2209号
原告：刘国辉(曾用名张迪),男,1982年10月25日出生,汉族,住庆云县。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被告：齐金虎，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王换岭，女，1987年9月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告刘国辉(曾用名张迪)诉被告齐金虎、王换岭追偿权纠纷一案中,因二被告下落不明，本案应按普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王春华
二〇一八年九月十四日
书记员 马云倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00676号
原告：梁正，男，1972年2月23日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：陈传松，男，1952年7月21日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄�市黄山区。
案由：餐饮服务合同纠纷。
本院在审理原告梁正诉被告陈传松餐饮服务合同纠纷一案中，梁正于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁正在诉讼过程中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁正撤诉。
案件受理费117元减半收取58.50元，由原告梁正负担。
审判员 方昆海
二〇一四年八月十一日
书记员 陈志飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2790号
原告：白庆生，男，1973年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：赵希镇，男，1973年7月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：赵书宾，男，1958年6月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：于守亮，男，1970年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告白庆生与被告赵希镇、赵书宾、于守亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白庆生及其委托诉讼代理人魏家珅、被告赵希镇到庭参加诉讼，被告赵书宾、于守亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告赵希镇因工程需要向原告借款10万元，原告以现金形式向被告赵希镇给付借款10万元，此后原告一直向被告赵希镇催要归还借款，但被告赵希镇说是当时借款是被告赵书宾公司因工程用款，被告赵书宾也认可被告赵希镇借款是用于其工程支付工人工资，后经原告多次找被告赵希镇、赵书宾要求归还借款，由于两被告无款归还，两被告与原告商量用被告于守亮个人位于张店区东苑小区2号楼1-304号的房产一套，作为此借款的担保物，由三被告作为共同借款人于2015年2月16日重新为原告出具借条一张，承诺三人为共同借款人共同归还原告借款10万元。后经原告多次催要，三被告至今尚未偿还原告借款10万元。为此，原告起诉至法院。
被告赵希镇辩称，钱确实是借了，但不是我用了，被告赵书宾开了工人工资了。2015年2月16日三被告与原告在一起吃饭协商共同向原告出具的借条一份，作为共同债务。
被告赵书宾、于守亮未到庭，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，被告赵希镇因工程需要向原告借款10万元，2015年2月16日，经被告赵希镇、赵书宾、于守亮协商，三被告作为该借款共同借款人，并向原告出具借据一份。截至目前，三被告未向原告偿还借款。
上述事实，由原告提供的借据一份、证明一份、证明条一份、承诺书一份、通话录音一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告赵希镇欠原告白庆生100000元，被告赵书宾、于守亮与被告赵希镇共同向原告出具借据一份，共同承担还款责任，现原告要求三被告共同偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵书宾、于守亮未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵希镇、赵书宾、于守亮于本判决生效之日起十日内向原告白庆生偿还借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵希镇、赵书宾、于守亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 朱劲峰
人民陪审员 尹尊明
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 婧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民特36号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，该行行长。
委托诉讼代理人：于杰，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东鲁剑律师事务所律师。
被申请人：王亚鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住吉林省。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行与被申请人王亚鹏申请实现担保物权案件一案，本院于2018年6月20日立案。申请人于2018年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司荣成支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司荣成支行负担。
审判员 李永强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王函婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1473号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：通渭县乐百味食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县。
法定代表人：候兆乾，经理。
委托诉讼代理人：侯蛟龙，男，1989年2月18日出生，汉族，该公司副经理，住甘肃省通渭县。
被告：上海韵达速递有限公司，住所地上海市。
法定代表人：聂樟清，总经理。
委托诉讼代理人：黄开敏，男，1957年6月24日出生，汉族，该公司员工，住浙江省桐庐县。
原告王成佼与被告通渭县乐百味食品有限责任公司、上海韵达速递有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王成佼于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王成佼负担。
审判员 申红旗
二〇一八年三月二十一日
书记员 程晓燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6256号
原告：杨来友，男，1965年11月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。
被告：刁春梅，女，1981年1月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告：李玉伟，男，1978年5月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市鲍沟河崖村一分利综合商店，住所地滕州市鲍沟镇河崖村。
经营者：刁春梅，女，1981年1月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：翟德涛，滕�市级索法律服务所法律工作者。
原告杨来友与被告刁春梅、李玉伟、滕州市鲍沟河崖村一分利综合商店（以下简称一分利商店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告刁春梅申请追加滕州市鲍沟河崖村一分利综合商店（以下简称一分利商店）为被告，本院依法予以准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来友委托诉讼代理人董波、被告李玉伟及被告刁春梅、一分利商店的委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款270000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，截止到2017年8月5日被告共欠原告酒款270000元，经原告多次催要，被告迟迟没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告刁春梅辩称，原�所诉欠款数额和形成过程是事实，但该欠款是其家庭共同经营的一分利商店所欠，该商店系登记注册的个体工商户，应由一分利商店承担还款责任，不足部分再由刁春梅、李玉伟的其他家庭共同财产承担责任。
被告李玉伟辩称，与刁春梅系夫妻关系，现双方正在闹离婚，以前家里的钱由刁春梅管理，她把钱带走了，欠款属实，同意共同偿还债务。
被告一分利商店辩称，欠款属实，酒水不是一次性购买的，是陆续购买的。
本院经审理认定事实如下：原告杨来友经营滕州市荆河酒水批发部，被告刁春梅、李玉伟系夫妻关系。被告刁春梅、李玉伟经营一分利商店，该商店于2013年8月12日在滕州市工商行政管理局注册，类型为个体工商户。原告向被告一分利商店供应酒水，2017年8月5日，原、被告经结算后，被告向原告出具270000元欠条一份，被�刁春梅、李玉伟分别在欠条内签名。后经原告多次催要，被告未予支付欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欠条、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。本案中，原告在被告一分利商店经营过程中，向其销售酒水，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，该行为合法有效。原告杨来友已向被告一分利商店交付其所购买的酒水，被告一分利商店应依约向原告支付货款。被告一分利商店收取原告酒水后，后经双方结算，被告尚欠原告酒水货款270000元未予支付，现原告起诉要求被告一分利商店支付货款270000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告刁春梅、李玉伟作为一分利商店的实际经营者，应以其家庭财产对被告一分利商店的债务承担清偿责任。民事主体参加民事活动需具备独立或相对独立的财产，个体工商户本身并没有独立的财产，其财产与作为经营者的个人或家庭财产不可分离，无法独立承担民事责任，故对被告刁春梅的“欠款应由一分利商店承担，不足部分再由刁春梅、李玉伟的其他家庭共同财产承担”的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则�第五十四条、第五十六条第一款，判决如下：
被告刁春梅、李玉伟、滕州市鲍沟河崖村一分利综合商店于本判决生效之日起十日内给付原告杨来友货款270000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取为2675元，由被告刁春梅、李玉伟、滕州市鲍沟河崖村一分利综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一八年三月八日
书记员 闵 凯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1886号
罪犯王延成，男，1974年1月17日出生，汉族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2012年3月9日作出（2012）扎鲁刑初字第14号刑事判决，以被告人王延成犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。2015年减刑11个月。刑期自2011年7月15日起至2018年2月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年6月至2016年6月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王延成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王延成的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘紫新
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4315号
原告:睢宁县四方新型建材有限公司，住所地睢宁县桃园镇常台村二组。
法定代表人：殷辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告:吕俊峰，男，住睢宁县，余项不详。
被告:谢广根，男，住睢宁县，余项不详。
原告睢宁县四方新型建材有限公司与被告吕俊峰、谢广根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁县四方新型建材有限公司的委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼。被告吕俊峰、被告谢广根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告睢宁县四方新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付商混货款90599元及利息（以90599元为本金，按年利率6%，自2016年9月4日起计算至二被告实际履行义务之日止）。事实和理由：二被告因承建睢宁县官山镇张洪村王环小区工程，自2016年4月至2016年9月期间，购买原告的商混用于工程建设，经结算，赊欠原告货款共130599元。经原告多次催要，被告仅给付了40000元，剩余货款90599元至今拒不给付。
被告吕俊峰、被告谢广根均未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的对账单，有二被告的签字，能够证明货款未清的事实，本院对该证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年间，被告吕俊峰为建设工程施工，赊购原告睢宁县四方新型建材有限公司的商品混凝土。被告谢广根受雇于被告吕俊峰负责收验原告运送的货物。至2017年1月12日双方对账时，被告吕俊峰尚欠原告货款130599元。后被告吕俊峰陆续给付货款40000元，剩余货款90599元未予给付。原告现起诉二被告，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告庭审陈述被告吕俊峰为建设工程需要赊购原告的商品混凝土，被告吕俊峰雇佣被告谢广根收验工程材料；原告提交的对账单上有被告谢广根在用料单位签字处的签字和被告吕俊峰的签字，本院认定被告吕俊峰与原告订立商品混凝土买卖合同并至2017年1月12日双方对账时尚欠原告货款130599元。原告庭审陈述被告谢广根受雇于被告吕俊峰收工程材料，则被告谢广根收取材料是其职务行为，行为后果由其雇主被告吕俊峰承受，本院对原告诉请的被告谢广根连带给付货款的诉请不予支持。原告诉称被告吕俊峰在对账后分数次给付原告货款合计40000元，对账单上有部分付款记录且有被告吕俊峰的签字确认，本院予以确认。货款应当及时给付。经原告催要，被告吕俊峰对剩余货款90599元尚未给付，构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告吕俊峰给付货款90599元的诉讼请求予以支持。因被告迟延付款而造成原告资金的占用损失，即逾期付款违约金，被告吕俊峰应予以赔偿。原告庭审陈述称运送货物时已同意被告吕俊峰赊购货物，双方于2017年1月12日对账确定欠付的货款金额，则被告吕俊峰应于对账日给付原告货款，而其逾期给付，行为构成违约，应自对账日次日即2017年1月13日起承担给付逾期付款违约金的违约责任。原告请求按年利率6%计算。原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对逾期付款违约金，本院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的范围内予以支持。原告仅主张按未付货款90599元为本金计算逾期付款违约金，是对自身合法权利的处分，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊峰于本判决生效后十日内给付原告睢宁县四方新型建材有限公司货款90599元及逾期付款违约金（以90599元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2017年1月13日起计算至实际给付之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1035元，由被告吕俊峰负担（鉴于原告已预交，被告吕俊峰在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张业楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保14号
申请人柳金涛，男，1991年5月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李朝丰，男，1957年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
担保人柳泽德，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇杨楼村137号。
担保人吴永志，男，1991年11月10日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇张马尧村036号。
担保人杨园园，女，1992年3月2日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇沙河萱村131号。
本院审理申请人柳金涛与被申请人李朝丰加工合同纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李朝丰银行存款12万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋和银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李朝丰银行存款12万元或同等价值的财产；
二、查封担保人吴永志、杨园园名下位于德州市德城区德惠大街666号华锦园（银座财富中心）1号楼1单元11层1101号房屋一套，不准过户、抵押；
三、冻结担保人柳泽德银行存款2万元。
案件申请费1120元，申请人柳金涛已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1449号
申请人:杨凯兴，男，汉族，1963年2月26日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人:李金贵，男，汉族，1963年3月4日生，住潍坊市寒亭区。
申请人杨凯兴与被申请人李金贵买卖合同纠纷一案，申请人杨凯兴于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求保全李金贵名下57800元的财产。已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李金贵名下名下57800元的财产。（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）
案件申请费598元，由申请人杨凯兴负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 朱其敏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 蒋 芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1449号 原告：杨凯兴，男，1963年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李金贵，男，1963年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告杨凯兴与被告李金贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯兴到庭参加诉讼，被告李金贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款57800元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月24日，被告因欠原告化肥款，被告给原告出具欠条二份，共计57800元，并约定2017年11月24日支付34000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告李金贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条两份，被告未到庭质证亦未提供书面证据予以反驳，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告共向原告出具欠条二份，主要内容分别为“今欠肥款34000元，11月24日付34000元”,“今欠肥款23800元”。被告出具欠条后，一直未未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告李金贵欠原告杨凯兴化肥款57800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李金贵未到庭证明其已偿还了上述款项，故其应继续向原告偿还上述欠款。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李金贵支付原告杨凯兴化肥款共计57800元，并支付利息（以本金57800元计，自2018年7月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1245元，财产保全费598元，由被告李金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年十二月六日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00231号
原告罗粉华，居民。
委托代理人邱绪学。
被告严涛，司机。
被告李磊，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险枣阳支公司）。
代表人陈凯。
委托代理人朱艳冉。
原告罗粉华诉被告严涛、李磊、平安保险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗粉华的委托代理人邱绪学到庭参加了诉讼，被告严涛、李磊、被告平安保险枣阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗粉华诉称：2014年1月18日，严涛驾驶鄂F×××××号轻型货车，沿杨垱至官厅路由东向西行驶，在事故路段会车让路倒车时，与车后面推着电动车的罗粉华发生相撞，造成罗粉华受伤。后经枣阳市公安局交通警察大队认定严涛负事故的全部责任。因鄂F×××××号轻型货车在平安保险枣阳支公司投保了交强险，现请求法院判令被告平安保险枣阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费13680.92元、交通费888元，共计24568.92元。下余医疗费13466元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费600元，共计14306元，由严涛、李磊承担共同承担。
被告严涛、李磊未提出答辩。
被告平安保险枣阳支公司未提出答辩。
经审理查明：2014年1月18日10时05分，严涛驾驶李磊所有的鄂F×××××号轻型货车，沿杨垱至官厅路由东向西行驶，在事故路段会车让路倒车时，与车后面推着电动车的罗粉华发生相撞，造成罗粉华受伤。罗粉华受伤后即在唐河县湖阳镇骨科医院住院治疗，经诊断为：左尺桡骨骨折。2014年1月30日，罗粉华经治疗后出院。其出院后继续在该院门诊治疗，共支付医疗费11466元。2014年1月25日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2014）第0118B号道路交通事故认定书，认定严涛负事故的全部责任，罗粉华无责任。2014年3月11日，枣阳楚威司法鉴定所对罗粉华伤残级别及休养时间、护理及医疗费预测作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、罗粉华损伤不评定伤残。2、其误工日为120日，需一人护理。3、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需12000元。罗粉华为此支付鉴定费600元。
另查明：罗粉华户籍所在地为枣阳市杨垱镇郝棚村二组，其住院、休治期间由其女儿李青文护理。事故处理中，严涛、李磊已支付赔偿款1000元。
又查明：严涛系李磊雇佣司机。2013年7月1日，李磊所有的鄂F×××××号轻型货车在平安枣阳支公司投保了交强险，保险期间自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。
上述事实，有责任认定书、医疗费条据、鉴定意见书、保险单、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，严涛驾驶车辆与罗粉华发生相撞，致罗粉华受伤。枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告罗粉华诉请赔偿有理，但其各项请求应当根据相关法律规定的赔偿项目及标准计算。经本院核定，罗粉华各项损失如下：1、医疗费11466元，Ⅱ期手术去除内固定费用12000元，共计23466元。2、护理费7767元。罗粉华住院、休治期间由李青文护理，对其护理费的计算按照居民服务行业标准计算。护理费为23624元／年÷365天×120天＝7767元。3、住院伙食补助费20元／天×12天＝240元。4、交通费根据其伤情及医嘱及治疗地点酌定为500元。6、鉴定费600元。以上原告罗粉华损失共计32573元。因李磊所有的鄂F×××××号轻型货车在平安保险枣阳支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，故平安保险枣阳支公司应在承保车辆所投交强险各分项限额范围内对原告罗粉华因交通事故造成的各项损失予以赔偿。在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿罗粉华医疗费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿8267元（包括护理费7767元、交通费500元）；共计18267元。原告下余损失14306元，因被告严涛系李磊雇佣司机，故该损失由被告李磊承担。因被告李磊在事故处理中已支付赔偿款1000元，故还应支付赔偿款13306元。被告李磊、严涛、平安保险枣阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第第二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
平安保险枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿罗粉华损失18267元。
李磊赔偿罗粉华损失13306元。
三、驳回罗粉华其他诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费300元，由李磊负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 李朝文
审判员 余清江
审判员 刘建新
二〇一四年九月十八日
书记员 陈晓超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1304号
原告唐春祥，男，1952年1月27日出生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人冯川，经理。
委托代理人刘锋、孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告杨雨，汉族，居民，临清市鸿基物业管理有限公司龙凤城小区物业经理，住龙凤城。
原告唐春祥诉被告临清市鸿基物业管理有限公司、杨雨返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告临清市鸿基物业管理有限公司的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年6月往龙凤城搬家，把一批书籍暂时放在地下车库12号楼电梯进口处，往楼上搬运书籍时不见了。保安说把那些书籍都运到西边仓库里了，原告拍摄了四张照片。《时代报告.中国报告文学》2013年6月号发表《侨园》副编辑孙大光的文章《我以我血荐轩辕
--
记张志新烈士的人物唐春翔》（本人文革中曾改名唐春翔）。几年来随着这篇文章广泛传播，以及原告接受记者采访而发表一系列记者访谈，不少网友向原告提出希望获得登载《我以我血荐轩辕
--
记张志新烈士式的人物唐春翔》报告文学原刊物。于是原告订购了这批刊物。2016年10月中旬原告搬家时，发现存放在仓库的书籍不见了，二被告拒不归还原告财务，故原告诉至要求1、二被告返还其代为保管的原告的《时代报告.中国被告文学》2013年6期计960本。如不能返还原物，折价赔偿人民币17280元；2、二被告承担本案诉讼费。诉讼期间原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因影响原告信誉及保存书籍的愿望的赔偿费5000元。
被告临清市鸿基物业管理有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
被告杨雨未到庭未答辩。
经审理查明：临清市龙凤城物业由被告临清市鸿基物业管理有限公司管理，被告杨雨负责临清市龙凤城的保安、保洁工作。原告于2016年6月搬迁至临清市龙凤城，因未及时将其《时代报告.中国被告文学》2013年6期960本（价值17280元）归放到原告处，被临清市鸿基物业管理有限公司有关人员运至该公司仓库。诉讼期间原告提交以下证据证明其主张：1、时代报告中国报告文学2013第6期，用以证明原告订购了1000本这期刊物，原告本人用了40本，其余的960本被龙凤城保安运到仓库里；2、照片4张，用以证明被告方保安把书籍运到仓库里；3、原告与冯川之间的谈话录音光盘，用以证明冯川说当时杨雨说他把那些书籍处理了，书籍被保安拿走了，证明杨雨向冯川回报了保管在仓库的书籍没有了这个事实，进而证明原告的书籍被鸿基物业管理公司保存在其仓库里，这些书籍灭失了；4、原告与被告杨雨的通话录音，用以证明物业公司管理不到，造成被告原告财物灭失；5、编辑部2016年11月22日写的证明及快递单据复印件，用以证明原告订购这期刊物1000本，每本18元，共计18000元，6、原告与杨雨、冯川的移动公司通话单据，用以证明事情发生后，杨雨主动和原告打电话商量赔偿问题，以及原告与冯川接触的基本情况。被告临清市鸿基物业管理有限公司对原告提交的以上证据不予认可，认为不能证实原告的主张，且提出原告提交的其中一张照片记载的“12楼西单元10层东户物品请勿动”应系后来添加变造，被告临清市鸿基物业管理有限公司申请对该照片是否进行编辑处理进行司法鉴定。
本院认为:原告主张被告临清市鸿基物业管理有限公司将其960本《时代报告.中国被告文学》（价值17280元）遗失，提交了相关证据，被告临清市鸿基物业管理有限公司申请对原告提交的其中一张照片上的标注进行鉴定，本院认为照片上标注与否不影响原告提交的证据形成证据链，原告提交的证据可以证明原告的上述主张。原告要求被告临清市鸿基物业管理有限公司返还原告《时代报告.中国被告文学》2013年6期960本或折价赔偿人民币17280元，本院予以支持。原告要求被告杨雨承担赔偿责任，因无直接证据证实系被告杨雨个人行为，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告因影响原告信誉及保存书籍的愿望的赔偿费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告临清市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告的《时代报告.中国被告文学》2013年6期960本或折价赔偿人民币17280元。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费232元，由被告临清市鸿基物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 周言堂
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 丽