wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第432号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行，地址：天台县平桥镇思泉北路*号。
负责人：余红伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：谢相银，该行职工。
被告：陈联斌。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告陈联斌借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，原合议庭成员代理审判员陈杰栋因工作变动，变更为审判员周激扬担任，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人谢相银到庭参加诉讼，被告陈联斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：1986年12月21日，被告向原告借款人民币1500元，约定月利率15‰，于1987年10月30日到期；当日，被告又借款500元，约定月利率15‰，于1987年6月30日到期；1987年2月19日，被告借款2000元，约定月利率15‰，于1987年10月30日到期；1997年12月31日，被告借款11200元，约定月利率10.08‰，于1998年10月15日到期。上述借款到期后，在原告催讨之下，被告仅归还了第四笔借款本金1600元及相应利息，其他本息均未归还。现原告起诉要求：一、依法判令被告陈联斌立即归还原告借款本金人民币13600元及利息；二、由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告陈联斌未答辩。
为证明上述主张，原告浙江天台农村合作银行平桥支行向本院提供了：1、营业执照、法定代表人身份证明、银行证明、浙江监管局的批复、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份主体；2、借款申请书复印件三份、借据复印件四份、还款协议书复印件一份、借款合同复印件一份，证明被告向原告申请贷款及承诺还款的事实。被告陈联斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：被告陈联斌分别于1986年12月21日、1987年2月19日、1997年12月31日向天台县新中信用社借款人民币2000元、2000元、11200元。上述借款均约定了月利率及还款日期。借款到期后，被告仅归还了本金1600元及相应利息，其他本息均未归还。2010年12月30日，被告向原告出具还款协议书，承诺于2011年12月30日前归还借款，但到期未归还。现原告起诉要求被告归还本息。
另查明：天台县新中信用社现已撤销，所有存贷业务并入平桥信用社。2008年9月24日中国银行监督管理委员会浙江监管局批准浙江天台农村合作银行开业，原天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接。
本院认为，被告陈联斌向天台县新中信用社借款，并出具还款计划书，承诺偿还借款本息，理应按照约定履行自己的还款义务。现天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接，故浙江天台农村合作银行平桥支行作为原告的主体适格。据此，对原告浙江天台农村合作银行平桥支行要求被告陈联斌归还借款本金13600元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈联斌在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行借款本金人民币13600元及利息（利息按照中国人民银行对浙江天台农村合作银行规定的同期利息结算办法，其中本金2000元的利息从1986年12月21日开始算至本判决确定的履行之日止；另本金2000元的利息从1987年2月19日开始算至本判决确定的履行之日止；本金9600元的利息从1997年12月31日开始算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元，由被告陈联斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费790元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年七月三日
书 记 员 毛俏俊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第795号
原告：闫江，男，汉族，36岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：王薇薇（原告之妻），汉族，45岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：唐丽萍，女，汉族，49岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告闫江诉被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员马卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫江及其委托代理人王薇薇、程建忠，被告唐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫江诉称，2013年1月18日，被告唐丽萍向原告借款180000元，并出具借条。被告此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款180000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐丽萍辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告实际借款。被告与原告是打牌认识的牌友关系，原告开打牌的场子，打的比较大，500元下注的，每次必须要六个人打，王薇薇就喊被�去打，并承诺输赢都是她的。打了半个月，也没有说输赢的事情。一天，王薇薇找到被告并告知被告输了多少钱，让被告写欠条，如果不写就不让被告回家，所以欠条是伪造的，是原告威胁被告写的。2013年4月6日，王薇薇找了几个人拦住被告的女儿不让其回家，被告的前夫打电话报了警，警察已经处理了，但没想到原告还让被告还钱。被告根本没有还款能力，原告是不可能给被告借款的，借款事实是不存在的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日，被告唐丽萍向原告闫江的配偶王薇薇出具借条一份，载明：因家中有急用借闫江现金（拾捌万元正）180000元。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，2013年4月6日，被告将其向原告出具的借条损毁，仅剩余半张，载明“（180000）元唐丽萍2013.1.15号”。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条原件、复印件、证人证言、短信记录及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间真实、合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案中，原告提交的借条原件仅有半张，结合原告提供的证人努尔兰·加合巴尔的证言，及被告自认其将借条原件损毁半张的情况，原告出具的借条复印件，可以证实该借条的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，由此可知，借款合同系实践性合同，只有实际交付才能生效。原告仅出具借条，并不能证实该借款的实际发生。同时，本案中原告自述该借款并非原告出借，而是由原告的配偶王薇薇出借给被告，而王薇薇并无工作，无固定收入，原告陈述款项中除了20000元其余均系其从朋友张国锋处的借款，原告除借条外未提供其他凭据以证实该借款实际出借。同时，原告用其1357951****电话号码向被告发短信称“你什么时候可以过来，我帮你先打，可不可以……你不要不来了哦，这场九点半开始。又换房子了，把我给你发的信息删了。……如果输了我心里过意不去，赢了我就帮你了，你还是来吧……”，原告之妻王薇薇用其1357951****电话号码向被告发短信称“大姐，你过来呀，你弟弟到克拉玛依这场也打完了。因为每天打水那么多钱，昨天也没玩，王哥把钱全还给我来，我赶紧给小张的钱还了，还有�中和秀那么多，虽然帮你打，输了多了不好，你又不在，感觉不一样。……大姐，我昨天晚上和张国锋合资打输三万九千元两场，我认了，刚回来，小张自己又再打，本来想赢一些就可以用来打水，没想到还掉进去这么多，又欠他两万，气的我回来睡也睡不着，压力特别大，咋办嘛”，对于上述短信内容，原告及其配偶予以认可，因此，可以看出原告及其配偶与被告常在一起“打牌”，双方亦均认可其因“打牌”相识，系“牌友关系”，故原告明知被告有“打牌”的行为，又无职业、无收入，原告及其配偶应当清楚被告的还款能力，结合原告及其配偶与被告的上述短信联系内容，原告之妻王薇薇陈述其借与被告的钱款系其从其朋友“张国锋”处的借款，而“张国锋”本人亦与其一起“打牌”，故本院认为原告主张全部借款已经实际合法支付的证据不足，被告唐丽�的辩解理由成立，本院依法予以采信。故其要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、邮寄送达费32.40元，由原告闫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院�
审判员 马卫卫
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵西子
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖122号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第133号
上诉人（原审被告）王少华。
被上诉人（原审原告）仇巧弟。
原审被告王旭辉。
上诉人王少华因与被上诉人仇巧弟、原审被告王旭辉买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第62号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年7月11日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按王少华撤回上诉处理。广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第62号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月十五日
书记员 刘旭聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01410号
罪犯陈真，男，生于1972年6月6日，汉族，陕西省安塞县人，因贩卖毒品罪经延安市安塞县法院于2012年3月28日以（2012）塞刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，罚金3000元，刑期自2011年10月20日至2019年4月19日止，于2012年7月6日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯陈真确有悔改表现，建议对罪犯陈真减去有期徒刑十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能认真学习生产技术，能积极学习掌握生产劳动技能，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成嫡针价值600余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年3月底止累计获得成绩1217分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯陈真确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈真在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第461号
原告：孙锐，男，汉族，46岁，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告孙锐诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锐、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锐诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益12213元、违约金1465元，合计13678元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益12213元，违约金为12213元×6%×2=1465元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告孙锐系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年3月16日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月16日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8142元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8142元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计12213元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1465元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1465元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1465元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙锐支付基准收益金12213元、违约金1465元，合计13678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第461号原告：孙锐，男，汉族，46岁，个体，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告孙锐诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锐、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锐诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益12213元、违约金1465元，合计13678元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益12213元，违约金为12213元×6%×2=1465元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告孙锐系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年3月16日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月16日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8142元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8142元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计12213元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1465元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1465元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1465元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙锐支付基准收益金12213元、违约金1465元，合计13678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1356号
原告ＸＸ，男，1979年3月6日生，汉族。
被告李长德，男，1980年7月15日生，汉族。
原告ＸＸ与被告李长德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李长德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年2月至2014年9月26日期间，被告李长德陆续从原告处购买电线杆，被告陆续支付部分货款后，经双方结算，被告尚欠原告货款405900元未支付，被告于2014年9月26日出具内容为“今欠到ＸＸ现金肆拾万伍仟玖佰元整（405900元整）。”欠条一张，经原告多次催要未果，故于2016年9月23日起诉至法院，要求：1、被告立即支付原告货款405900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李长德未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月至2014年9月26日期间，被告李长德陆续从原告ＸＸ处购买电线杆，被告李长德陆续支付部分货款后，尚欠原告货款405900元未支付，经原、被告双方结算，被告李长德于2014年9月26日出具内容为“今欠到ＸＸ现金肆拾万伍仟玖佰元整（405900元整）。”欠条一张，此款经原告ＸＸ多次催要，被告李长德至今未支付。
上述事实，有被告李长德于2014年9月26日出具给原告ＸＸ的欠条一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告ＸＸ要求被告李长德支付货款405900元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长德支付原告ＸＸ货款405900元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7389元（已交纳），减半收取3694.5元，由被告李长德承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 佳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3038号
申请执行人：吴文江
被执行人：任振龙、许妹
吴文江申请执行任振龙、许妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏01民终2322号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十七日
承办人：ＸＸ娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1161号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人熊乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人熊乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人熊乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2013年6月26日22时30分许，被告人熊乙在本市四平路、新港路路口处，见公安人员在执行公务过程中被他人围攻，即跳上特警车引擎盖起哄闹事，散布“警察打人”等虚假言论，造成数百名群众持续围观，新港路、东沙虹港路交通严重堵塞近1小时。
2014年4月21日被告人熊乙主动至公安机关投案自首，并如实供述上述事实。
以上事实，被告人熊乙在庭审中无异议，并有证人熊甲、丁某某、胡某某、廖某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》，提供的监控录像，江西省九江市公安局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊乙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人熊乙犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人熊乙能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1896号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人白光浩，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告邢青峰，居民。
被告公绪美，居民。
被告刘甲庆，居民。
被告刘志红，居民。公民身份号码：37283019650614551Χ。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邢青峰、公绪美、刘甲庆、刘志红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人白光浩到庭，被告邢青峰、公绪美、刘甲庆、刘志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告邢青峰立即偿还所借原告款项人民币49000元整，并判决按约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求依法判令被告公绪美、刘甲庆、刘志红对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告邢青峰、公绪美、刘甲庆、刘志红未作答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告邢青峰与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告邢青峰在2012年6月23日至2013年6月22日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为49000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告公绪美、刘甲庆、刘志红自愿与原告签订保证合同，为被告邢青峰在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为49000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年6月23日，被告邢青峰从原告处贷出49000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为12.0941‰，贷款到期日为2013年6月22日。另查明，被告邢青峰实际向原告借款49000元，其中被告在2014年4月30日归还现金4000元，2014年6月29日归还现金2000元，2014年7月29日归还现金2000元，2014年8月27日归还现金5000元，2014年10月27日归还现金2000元，2014年12月3日归还现金5000元，现尚欠借款本金29000元，该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告邢青峰签订借款合同并已实际借给被告邢青峰现金49000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告邢青峰应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。被告公绪美、刘甲庆、刘志红自愿为被告邢青峰的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告公绪美、刘甲庆、刘志红已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告公绪美、刘甲庆、刘志红理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢青峰在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息自2012年6月22日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.0941‰计付，其中：2012年6月22日至2014年4月29日按本金49000元计息，2014年4月30日至2014年6月28日按本金45000元计息，2014年6月29日至2014年7月28日按本金43000元计息，2014年7月29日至2014年8月26日按本金41000元计息，2014年8月27日至2014年10月26日按本金36000元计息，2014年10月27日至2014年12月2日按本金34000元计息，2014年12月3日至本判决确定履行完毕之日止按本金29000元计息）。
二、被告公绪美、刘甲庆、刘志红对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年一月三十日
书 记 员 甄俊超
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第132号
申请执行人王金全，男，贵州省普安县人。
被执行人曾光银，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1547号民事判决书，依法受理了王金全申请执行曾光银委托合同纠纷一案。被执行人曾光银应履行的义务为：1、支付王金全人民币20000元；2、向王金全支付迟延履行期间加倍债务利息（从2015年03月22日起，按万分之一点七五计算至本利清偿完毕时止）。3、承担案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人曾光银有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第132号案的本次执行程序。
被执行人曾光银在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行支付王金全人民币20000元，向王金全支付迟延履行期间加倍债务利息（从2015年03月22日起，按万分之一点七五计算至本利清偿完毕时止）。
被执行人曾光银未缴纳的案件受理费150元、执行费200元，共计350元应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹作晴
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1479号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告吴新明。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告吴新明物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回对被告吴新明的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 沙 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4945号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人许伟东，男，1974年10月26日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行许伟东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14811号判决书已经发生法律效力，因许伟东未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人许伟东应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四万五千五百五十三元九角五分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费九百三十九元。现被执行人许伟东未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人许伟东的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人许伟东可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14811号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人许伟东具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4945号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人许伟东，男，1974年10月26日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行许伟东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14811号判决书已经发生法律效力，因许伟东未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人许伟东应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四万五千五百五十三元九角五分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费九百三十九元。现被执行人许伟东未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人许伟东的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人许伟东可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14811号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人许伟东具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十六日书记员  周 杨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2089号
原告周某甲。
委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告沈某。
原告周某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人戴亚峰，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生一女周某乙，××××年××月××日生一子周某丙（曾用名：周佳赟）。婚前，原被告之间未能有良好的沟通了解，且原告对婚姻懵懵懂懂，双方无婚姻感情基础。婚后初期，被告对原告尚能体贴，后来，被告本性暴露，赌博、酗酒等恶习也随之显现出来，对家庭不尽义务。现原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某乙、婚生子周某丙随原告生活，被告依法贴补抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称：不同意离婚，我们夫妻的感情很好。我们现在的问题是有人希望我们夫妻感情破裂。我也想跟我老婆将这个家经营好。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。被告沈某系招婿。××××年××月××日双方生一女周某乙，××××年××月××日生一子周某丙（曾用名：周佳赟）。婚后双方一度感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2016年3月，原告周某甲诉至本院，请求判如前请。
审理中，因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、户口本、调解协议书等在卷佐证。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的应准许离婚。综观本案案情，原、被告系合法婚姻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已完全破裂且无和好可能，并未提供充分证据予以佐证。况且只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、互相信任、互相帮助，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年四月十四日
见习书记员 刘小芝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第251号
原告：凌卓豪，男，1989年9月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：郑建军，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：刘雅莉，广东金本色律师事务所实习律师。
被告：刘桂凤，女，1952年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被告：黄碧云，女，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址同上。
本院在审理原告凌卓豪诉被告刘桂凤、黄碧云民间借贷纠纷一案过程中，原告凌卓豪于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌卓豪撤回起诉。
本案受理费913元，由原告凌卓豪负担。
审判员 邓 雪
二〇一四年六月四日
书记员 何逸贤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3127号
原告贾树英。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。
负责人包原维。
委托代理人王建林。
被告徐伟。
原告贾树英与被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告贾树英委托代理人陈华，被告华泰财产保险有限公司宝应支公司委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾树英诉称：2014年5月10日5时10分左右，被告徐伟驾驶苏K×××××中型普通货车沿101县道由北向南行驶至101县道8KM＋500M处，与前方沿黄塍镇商业街由东向西进入101县道向南行驶向左改变方向陆金桥驾驶金旺永久电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘员原告贾树英受伤，两车不同程度损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，徐伟、陆金桥均承担本起事故的同等责任，贾树英无责任。被告徐伟驾驶苏K×××××中型普通货车已在被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，判令被告赔偿医疗费等各项费用合计20560.97元，本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于事故的真实性没有异议，对于交警作出的事故责任认定也没有异议。对于原告提出的各项诉讼请求有异议，过高的应予以核减。
经审理查明：2014年5月10日5时10分左右，被告徐伟驾驶苏K×××××中型普通货车沿101县道由北向南行驶至101县道8KM＋500M处，与前方沿黄塍镇商业街由东向西进入101县道向南行驶向左改变方向陆金桥驾驶金旺永久电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘员原告贾树英受伤，两车不同程度损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，徐伟、陆金桥均承担本起事故的同等责任，贾树英无责任。原告受伤后，被送至宝应县人民医院治疗，经诊断为左胸多发性肋骨骨折，2014年5月28日出院。住院期间保险公司垫付医疗费10000元、徐伟垫付医疗费5000元。被告徐伟驾驶苏K×××××中型普通货车已在被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和商业险，未投保不计免赔。事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤残作出司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为原告构成道路交通事故十级伤残。
上述事实，有原告提供的出院记录、医疗票据四张、用药清单、护理介绍申请单两份、事故认定书、司法鉴定书、江苏宝应经济开发区管理委员会和江苏宝应经济开发区金湾村委员会的证明、鉴定费发票两张及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费20560.97元、营养费1404元（18元／天×酌定78天）、住院伙食补助费324元（18元／天×酌定18天）、护理费1260元（70元／天×18天）、交通费酌定500元、残疾赔偿金23932.8元（14958元／年×16年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1020元、合计54001.77元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告41712.8元，其余按照12288.97元应当按照事故责任在原、被告之间分担，交警部门对该事故的责任认定为同等责任，考虑到陆金桥驾驶的是电动三轮车，且是酒驾，而被告徐伟驾驶的是货车，故对事故责任按照原、被告4：6责任比例进行分担，由被告承担7373.38元，由于未投保不计免赔，故保险公司对该部分赔偿应扣除10%的免赔率，由保险公司在商业三责险内赔偿原告6636.44元，被告徐伟赔偿737.34元，因徐伟已经垫付了5000元，原告需向其返还4262.66元。对于原告主张车损因未提供证据，本院不予处理，原告可另案起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告38349.24元（扣除保险公司已经垫付的10000元）；
二、原告贾树英在得到赔偿的同时向被告徐伟返还4262.66元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担1000元，
被告徐伟负担550元负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一五年三月二日
书记员 万晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1315号
申请执行人张某某。
被执行人陈某。
申请执行人张某某与被执行人陈某不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民一初字第2251号民事调解，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人陈某名下价值人民币10050元的财产。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一六年三月七日
书记员 肖 晟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0276号
上诉人（原审原告）天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘振原，男，1982年6月5日出生，汉族。
上诉人天津名门防火建材实业有限公司与被上诉人潘振原劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月16日立案受理，于2015年6月12日作出（2015）滨功民初字第1117号民事判决。宣判后，天津名门防火建材实业有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津名门防火建材实业有限公司的委托代理人王戬与被上诉人潘振原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘振原于2011年3月到天津名门防火建材实业有限公司（以下简称名门公司）处工作，岗位为业务员，双方未订立书面劳动合同。又，潘振原的薪酬包括底薪、提成及奖金。其中，潘振原的底薪为每月2200元，此外，名门公司制定有销售管理制度，对于提成及奖金的确定与给付进行了约定。
另查，名门公司在仲裁阶段提交了个人往来明细帐，该明细帐系名门公司、潘振原之间就业务费用、提成、奖金项目欠付情况的记录。根据该明细帐，名门公司累计欠付潘振原应报销的费用、提成、奖金合计为146772.33元。
再查，潘振原于2015年2月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求名门公司给付2011年至2015年2月9日的业务提成、奖金共计181518.39元。后该委裁决名门公司给付潘振原2011年至2015年2月9日欠发的业务提成及奖金，共计146772.33元。仲裁裁决作出后，名门公司不服诉至法院，潘振原未起诉。原审庭审中，潘振原明确表示其在仲裁阶段主张的业务提成及奖金，还包括名门公司欠付的报销费用。
名门公司请求判令名门公司无需支付潘振原2011年至2015年2月的奖金、业务提成合计146772.33元。原审庭审中，名门公司当庭增加诉讼请求，要求确认双方的劳动关系于2014年3月8日终止；要求潘振原向名门公司办理工作交接手续。
原审法院认为，用人单位应当及时向劳动者支付报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，奖金和提成为潘振原的劳动报酬组成部分，名门公司应依约给付。潘振原应报销的费用，名门公司在审核后亦应及时支付。关于欠款数额，名门公司在仲裁阶段已提交个人往来明细帐，并据此认可欠付潘振原各项款项146722.33元。尽管其在本案诉讼中否认欠款事实，但并未就此作出合理陈述并提供证据。同时，对于名门公司主张的潘振原未办理交接手续应扣除奖金、提成的主张，亦没有法律和事实依据。可见，无论是基于名门公司自行提供的证据，还是基于其在诉讼中的自认，均能够认定名门公司欠付潘振原报销费用、奖金、提成的事实，故名门公司应给付潘振原上述欠付款项146722.33元（未考虑个人所得税因素）。对于名门公司无需支付潘振原该款项的请求，法院不予支持。关于名门公司在本案中新增加的诉讼请求，应先行经过仲裁前置程序，法院对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：“一、原告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘振原2011年3月至2015年2月9日欠付的报销费用、提成、奖金，共计146772.33元；二、驳回原告天津名门防火建材实业有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告承担。”
原审法院判决后，上诉人名门公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审。理由：原审法院依据潘振原在仲裁期间提交的个人往来明细账等证据认定其公司欠付徐明款项错误，其公司在仲裁期间提交的明细账未经双方对账，不能作为最终的欠付依据；潘振原在2014年自动离职，在离职后至今未到公司办理离职手续办理工作交接，给公司造成严重经济损失，其所要求的工资、奖金、提成等应当予以扣除。
被上诉人潘振原辩称，不同意名门公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。潘振原作为名门公司销售人员，其奖金、提成作为劳动报酬的组成部分，名门公司应当依约给付。潘振原应报销的费用，名门公司亦应及时给付，本案在劳动争议仲裁阶段，名门公司提交个人往来明细账，并认可欠付潘振原各项款项146722.33元。现名门公司否认欠付潘振原上述款项，但未能提交相关证据证明该主张，故原审法院依据名门公司提交的证据和陈述，认定名门公司欠付潘振原报销费用、提成、奖金146722.33元并无不妥。名门公司主张潘振原给公司造成经济损失，应扣除工资、奖金、提成等，缺乏事实依据，本院不予支持。关于名门公司所主张的确认其与潘振原的劳动关系于2014年3月8日终止、潘振原向名门公司办理工作交接手续，因该诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院未予审理，符合法律规定。综上，名门公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津名门防火建材实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执903号
博山新盛化工机械厂诉江苏苏能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鲁0304民初552号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的200806元。
在执行过程中，经查被执行人江苏苏能环保科技有限公司无可供执行财产，且申请执行人博山新盛化工机械厂不能提供被执行人江苏苏能环保科技有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执903号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 俊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1458号
原告高峻，男，1971年4月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人何文华，男，建瓯市东峰法律服务所法律工作者，住建瓯市中山路中山大厦***室。
被告范名福，男，1973年11月3日出生，汉族，公务员。
原告高峻与被告范名福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峻的委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告范名福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年9月11日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率20‰，被告借款后拒绝支付借款本金及利息。诉请判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，支付该款从2013年9月11日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理，原告提供证据《借条》一张，证实被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据有被告的签字确认，该证据与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2013年9月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“兹向高峻借到人民币伍万元整，小写50000元……2、收到方式：现金收到。3、双方约定月息30天按20‰计息。……”。案外人黄健作为担保人在借条上签字、纳印。借款本金及该款自2013年9月11日起的利息，被告至今未予支付。
综合上述认定，本院认为，被告范名福欠原告高峻借款人民币50000元，有被告范名福出具的《借条》为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还原告借款本金人民币50000元，及支付该款从2013年9月11日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范名福应于本判决生效之日起十日内偿还原告高峻借款人民币50000元，并支付该款从2013年9月11日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1524元，减半收取人民币762元，由被告范名福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一五年七月二十八日
书记员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初759-1号
原告：安徽省明光经济开发区管理委员会,住所地安徽省明光市祁仓路。
法定代表人：赵光华，主任。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市华杨机械有限公司，住所地安徽省明光市经济开发区新扩区。
法定代表人：石伟聪，总经理。
被告：石伟聪，男，汉族，浙江省宁波市江东区。
原告安徽省明光经济开发区管理委员会与被告明光市华杨机械有限公司、石伟聪合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 周反修
审判员 万德央
审判员 宋维国
二〇一七年三月九日
书记员 周 红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3623号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，男，系该公司董事长。
被告丰霞，女，汉族。
本院在审理原告四川瑞翔房地产开发有限公司与丰霞买卖合同纠纷一案中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
人民陪审员 陈勇
人民陪审员 哈敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘艳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执206号
申请执行人：卫东，男，汉族。
被执行人：徐雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第18号民事调解书，责令被执行人徐雪梅履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐雪梅名下的银行存款350元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年三月七日
书记员 王仁杰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执25号
申请执行人王鹏涛。
被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路213号。
法定代表人：许义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司的银行存款534300元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第279号
原告李召武，男，1940年6月25日出生。
被告李先中，男，1971年5月12日出生。
本院在审理原告邓李召武诉被告李先中占有物返还纠纷一案中，原告李召武以双方已达成和解协议为由于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李召武申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李召武撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李召武负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民审判员 罗元满
人民陪审员 吴清华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王杏元
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连高民初字第00074号
原告李某某，女。
委托代理人魏迎。
被告张某某，男。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00768号
上诉人（原审被告）：孙某甲，女，1992年08月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：宋某，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告：孙某乙，男，1965年09月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人孙某甲与被上诉人宋某、原审被告孙某乙婚姻家庭纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙某甲自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙某甲负担。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘哓曼
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00768号上诉人（原审被告）：孙某甲，女，1992年08月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心法律援助志愿者。原审被告：孙某乙，男，1965年09月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人孙某甲与被上诉人宋某、原审被告孙某乙婚姻家庭纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙某甲自动撤回上诉处理。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙某甲负担。审判长  苏维丽审判员  许 林审判员  刘秋菊二〇一五年六月二十三日书记员  刘哓曼----
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2877号
罪犯白艳会，男，1985年12月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年八月十二日，长春市绿园区人民法院作出（2011）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯白艳会犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯白艳会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白艳会减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二二年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第2003号
上诉人（原审被告）：陈国。
委托代理人：任东凯，北京市京大律师事务所杭州分所律师。
被上诉人（原审原告）：许明业。
委托代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人陈国因与被上诉人许明业合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年间，原告许明业与被告陈国共同投资合伙开发大同有关大棚开发项目，其中原告许明业出资135万元。2013年2月9日，经双方协商，被告陈国同意原告许明业退出投资，当天，被告陈国出具一份《退款条》，同意由被告陈国于2013年4月30日前退还原告许明业投资款135万元，并约定从2013年2月10日起计息，月息为1.5%。之后，被告陈国至今未支付前述退还款。
原告许明业于2013年8月7日向原审法院起诉称：原、被告曾合伙投资大同大棚开发项目。2013年2月9日，经双方协商一致，同意原告退出大同大棚开发项目投资，被告退还原告投资款合计135万元。该款约定于2013年4月30日前付清，并从2013年2月10日起按月利率1.5%支付利息。但被告至今未按约定退还投资款及利息。故诉请判决被告向原告支付退伙结算款135万元，并从2013年2月10日起按月利息1.5%支付利息至判决确定的付款之日止。
被告陈国未作答辩。
原审法院经审理认为：许明业与陈国共同投资开发有关项后，双方经协商一致，被告陈国出具《退款条》，同意原告许明业退出投资，并退还其投资款135万元，该退伙行为当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告应当按《退款条》的约定，退还原告许明业投资款135万元，并从2013年2月10日起按月利率1.5%支付利息。原告许明业的诉请合理合法，应予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年9月30日判决：陈国于本判决生效后十日内支付许明业退伙结算款135万元，并从2013年2月10日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16959元，减半收8479.5元，由陈国负担。
上诉人陈国不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、2011年下半年至2012年初，陈建（系上诉人陈国之弟）陆续投资开发了大同市有关大棚开发项目，并成立了“大同市南郊区鑫海农民专业合作社”作为开发主体。2012年3月，上诉人陈国和被上诉人许明业到大同市与陈建会面，共同商定了陈国、许明业、陈建合伙投资开发大同有关大棚开发项目，投资总额暂定800万元，其中陈国出资400万元，占50％；许明业出资240万元，占30％；陈建出资160万元，占20％。随后，许明业陆续向陈建及“大同市南郊区鑫海农民专业合作社”财务人员汇入了投资款计135万元。2013年初，许明业突然向陈国提出要退出前述的陈国、许明业、陈建设立的个人合伙组织，而陈国当时考虑到双方的朋友关系，提出待大同有关大棚开发项目赢利后可返还许明业的投资款，许明业表示同意并要求陈国书写了一份《退款条》作为凭证，但是陈国与许明业协商的有关退资事宜并未经陈建同意甚至未通知陈建。其后，因大同市有关大棚开发项目一直在开发过程中且并未赢利，而且陈建一直不认可许明业退出合伙，陈国才未向许明业退还投资款。因此，原审判决未查明陈国、许明业、陈建共同成立合伙组织，以及陈国向许明业退还投资款系附条件的退款意思表示且未经陈建同意或通知陈建等关键事实，显然不当。二、原审判决未查明陈国、许明业、陈建共同成立合伙组织，以及陈国向许明业退还投资款系附条件的退款意思表示且未经陈建同意或通知陈建等关键事实，导致遗漏了当事人。陈建作为合伙人之一依法应当参加本案诉讼，但是原审法院却未通知陈建参加本案诉讼，显然程序不当。三、原审判决适用法律错误。陈国、许明业、陈建共同设立合伙组织并投资，符合“个人合伙”的法律规定，应当认定为系陈国、许明业、陈建三人的合伙组织，并非仅仅系陈国和许明业的个人合伙。因此，许明业作为合伙人之一要求退伙，应当经陈国和陈建的共同同意，不能仅仅是陈国与许明业双方协商处理，故陈国单方书写的《退款条》不具备许明业能够“退伙”的法律效力。而且，陈国、许明业、陈建共同设立合伙组织经营大同市大棚开发项目，尚在开发过程中且并未赢利，也不符合陈国与许明业商定的退还投资款的条件。所以，许明业仅依据《退款条》起诉陈国并请求陈国返还投资款135万元及支付相应利息，不符合法律规定和协商条件，依法不应支持。原审判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误，故请求二审法院能够查明事实，依法改判驳回被上诉人许明业的诉讼请求或发回重审。
被上诉人许明业辩称：一、被上诉人是和上诉人合伙投资大同大棚开发项目，不存在与案外人陈建共同合伙投资的事实。案外人陈建非本案必要的共同诉讼主体。二、上诉人陈国与被上诉人许明业达成的退款条并没有约定退款条件，三、被上诉人向第三人付款行为并不意味被上诉人与第三人存在合伙关系。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈国在二审期间提供了下证据：1、农民合作社营业执照复印件一份，证明陈国、陈建、许明业合伙成立大同南郊区鑫海农民专业合作社的事实；2、银行凭条复印件八份，证明向合伙人陈建及指定的账户支付合伙投资款的事实。二审期间，上诉人还申请陈建出庭作证，证明陈国、陈建、许明业合伙的事实。
本院认为，上诉人陈国在二审期间提供的证据及陈建的证人证言不属于二审新的证据，且不足以证明陈国、陈建、许明业合伙的事实，故本院不予组织质证，不予采纳。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈国于2013年2月9日出具给被上诉人许明业的退款条载明“许明业投资陈国大同项目，经双方协商同意许明业退出投资。大同投资款退款计人民币壹佰叁拾伍元正（￥1350000）于2013年4月30日由陈国还清，从2013年2月10日起计息，月息为1.5%。”该退款条系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对当事人具有法律约束力。上诉人陈国未按约定的时间退还投资款，已构成违约。故被上诉人许明业要求上诉人陈国支付退伙款135万元及约定的利息，符合法律规定，原判予以支持正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈国提出其是与被上诉人许明业及案外人陈建三人共同合伙投资开发大同有关大棚开发项目及退伙款退还是附条件的主张，证据不足，且与退款条记载的内容不符，本院不予采纳，其相应的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16959元，由上诉人陈国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴润崇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2187号
原告：冯永平，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：刘远莉，女，1972年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇商贸中心综合楼10-11门面，统一社会信用代码91510525687912638M。
法定代表人：赵燕，总经理。
原告冯永平、刘远莉与被告泸州市永盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。在审理过程中，原告冯永平、刘远莉以本案所涉电费需委托鉴定机构鉴定为由，于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯永平、刘远莉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯永平、刘远莉撤诉。
案件受理费10元，本院决定予以免收。
审判员 袁莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张薇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0052号
原告王成雨，农民。
被告李成富（又名李振），农民。
本院在审理原告王成雨诉被告李成富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成雨于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成雨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成雨撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王成雨负担。
审判员 黄 涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 岳欢欢
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1205号
上诉人（原审被告）张学志，男住商水县。
委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红松，男，汉族，住商水县。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
上诉人张学志因与被上诉人刘红松物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人张学志及其委托代理人张金亮，被上诉人刘红松及其委托代理人刘拥华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年1月1日，在商水县司法局平店乡司法所见证下，王坡寨村委会与魏王振签订土地承包合同，将本村南窑厂一块耕地59亩及新村室一块4.5亩共计63.5亩耕地承包给本村村民魏王振，每亩年承包费150元，承包期限从2011年10月1日起至2041年10月1日止。该承包合同经村干部、群众代表刘前军、刘海言、魏合顺、魏克良、郭国忠在会议记录上签字，王坡寨村委会盖章通过。同年10月15日，魏王振与张学志签订协议书一份，内容为：双方经调解后，张学志在2011年10月15日至2014年10月1日三年承包后，经双方友好协商，2014年10月1日由位王阵（魏王振）种植、管理，协商后三年内双方不再纠缠。在此三年中，上述土地由张学志耕种、管理。到期后张学志仍不让魏王振耕种，2014年10月2日，魏王振与刘红松签订农村土地转包合同一份，由魏王振将上述63.5亩土地转包给刘红松经营，合同约定：流转期限从2014年10月2日至2041年10月1日，每年承包费9525元，付款方式为一年付一次，合同签订后，刘红松支付魏王振当年费用9525元，其余款项魏王振同意每年10月1日前支付下一年度费用。2014年10月2日，魏王振收到刘红松转包款9525元。自2011年10月15日与魏王振签订协议后，张学志一直耕种着上述63.5亩土地。刘红松遂以该土地已由刘红松承包，张学志对刘红松构成侵权为由诉至法院。
原审法院认为，刘红松与魏王振签订土地流转合同，依法取得了合同约定的63.5亩土地经营权。张学志与魏王振签订协议约定，张学志自2011年10月15日至2014年10月1日三年承包后，由魏王振耕种，双方不再纠缠。张学志耕种三年后，自2014年10月2日，张学志对该63.5亩土地已不再拥有经营权，其继续耕种，侵犯了刘红松的土地承包经营权，刘红松的诉请应予合理支持。张学志应停止侵权、排除妨碍。刘红松主张张学志赔偿损失5万元，无据可供，不予支持。张学志辩称，张学志先与村里签订的合同，合同到期后，张学志对该争议土地有优先承包权，张学志应继续承包该土地，没有侵犯刘红松的合法权益，无据可供。张学志称对该争议土地享有优先承包权，是其与王坡寨村委会之间的纠纷，与本案无关联，故对张学志所辩，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）之规定，判决：一、被告张学志对原告刘红松的63.5亩土地承包经营权，停止侵权、排除妨碍，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由刘红松负担。
张学志不服原判上诉称，根据合同约定，魏王振无权对土地使用权进行转包，魏王振与刘红松所签订转包协议无效，刘红松不具有承包权。村委会已收取了张学志2015年土地承包费，张学志具有优先承包权，对刘红松不构成侵权。请求依法驳回刘红松的诉请，上诉费由刘红松承担。
被上诉人刘红松辩称，1、上诉人上诉的第一个理由不能成立，被上诉人与魏王镇签订的合同合法有效且在村委会同意的情况下签订，刘红松因为该协议取得使用权。2、因为刘红松合法取得土地使用权，张学志仍霸占土地，是对刘红松的侵权，一审法院认定事实清楚，程序合法，除一审判决诉讼费外应当维持原判。
二审查明：2003年8月23日，王坡寨村委会与张学志签订土地承包合同，将诉争土地共计64亩承包给张学志，每亩年承包费120元，承包期限从2004年10月1日起至2014年10月1日止。2011年10月1日王坡寨村委会出具收据一份，内容为：坡寨村收到张学志后3年承包地款22800元。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，从魏王振与王坡寨村委会签订的承包合同内容看，并没有禁止承包人魏王振转包的约定，从魏王振与刘红松签订的土地转包合同看，村委会在合同书上加盖了印章，说明村委会同意魏王振转包行为，因此张学志关于魏王振与刘红松所签订转包协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。2014年10月1日张学志与王坡寨村委会签订土地承包合同期限届满，在王坡寨村委会未与张学志续签承包合同情况下，张学志对诉争土地不再享有合法的承包权，理应将承包土地交还给拥有合法承包权的刘红松使用，但张学志拒不交还土地，构成对刘红松承包权的侵害，应承担停止侵权的法律责任。从2011年10月1日王坡寨村委会出具收据内容看，张学志土地承包款缴纳届满期限为2014年10月1日，张学志称村委会已收取了张学志2015年土地承包费，对此未提供确凿充分证据证明证明，本院不予采信。综上所述，上诉人张学志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张学志承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年六月十七日
书记员 马艳粉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初312号
原告郑某甲，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告郑某乙，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告郑某丙，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙、郑某丙法定继承纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某甲撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一六年一月十四日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指�期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2451号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
负责人：鲍金标。
委托代理人：蒋红梅。
被告：金华银河大厦有限公司。
法人代表：赵洪仙。
被告：赵洪仙，现下落不明。
被告：赵仕标，现下落不明。
被告：赵秋萍。
被告：孔令剑。
被告：赵飞雄。
被告：唐凌燕。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）为与被告金华银河大厦有限公司（以下简称银河公司）、赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案原适用简易程序进行审理，后因被告赵洪仙、赵仕标下落不明，本院于2014年11月28日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告金华成泰银行的委托代理人蒋红梅、被告赵飞雄到庭参加诉讼；被告银河公司、赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、唐凌燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰银行起诉称：被告银河公司经公司全体股东书面同意，于2014年8月14日以进购装修材料为由，向原告申请贷款100万元整，并于2014年9月1日签订信用借款合同，合同约定月利率11.5‰，借款期限：2014年9月1日至2015年8月31日，以按月等额本息还款方式，由被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕签订保函承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告银河公司发放了贷款100万元整，然被告银河公司未按约履行义务，到2014年11月3日止，共欠本金100万元整及利息24483.71元，合计本息1024483.71元。经原告多次催收，被告均不能偿还贷款本息，故请求判令：被告银河公司承担偿还借款责任，归还借款本金人民币100万元整及利息24483.71元，合计本息1024483.71元（利息算至2014年11月3日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）；被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕承担连带保证责任；由七被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述主张，原告金华成泰银行向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告营业执照、身份证及婚姻证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体情况。
2.借款申请书1份，用以证明被告银河公司向原告申请借款的事实。
3.信用借款合同、借款借据各1份，用以证明被告银河公司向原告借款100万元的事实及双方权利义务的约定。
4.股东会同意借款决议书1份，用以证明被告银河公司向原告借款经公司全部股东同意。
5.保证函6份，用以证明被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕应对本案借款承担最高额连带责任保证的事实。
6.还款计划列表1份，用以证明截止2014年11月3日，被告银河公司欠原告借款本金100万元，利息24483.71元。
被告赵飞雄答辩称：1.原告起诉的事实成立，保证函上的字是在2014年8月初，在我母亲赵洪仙的办公室里，我们自己签的，但签字时保证函是空白的。我母亲在2014年8月27日告诉我，被告银河公司资金出状况，资金链断了，但不清楚原告为何在2014年9月1日还放款。2.希望原告利息部分能作出减免。
被告银河公司、赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、唐凌燕未作答辩。
七被告均未向本院提供证据材料。
庭审中，本院将原告提交的证据交由到庭参加诉讼的被告进行质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性，且到庭当事人均无异议，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年8月14日，被告银河公司经股东赵洪仙、赵秋萍、赵飞雄表决同意，以进购装修材料为由，向原告金华成泰银行申请贷款100万元整。8月16日，被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕分别向原告出具《保证函》，载明“保证人同意为贵行向债务人金华银河大厦有限公司在2014年8月16日至2015年9月13日期间内最高融资限额人民币壹佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等”。同年9月1日，原告与被告银河公司签订《流动资金信用借款合同》，载明“借款期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。借款利率为月利率11.5‰。还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为人民币89693.04元，共应付12月，首次还款日为2014年10月1日，此后每月还款日为当月的1日。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等”。合同签订当日，原告即向被告银河公司发放了贷款100万元，然被告银河公司未按约履行义务，截止2014年11月3日止，共欠借款本金100万元、利息24483.71元。
本院认为，原告与被告银河公司签订的《流动资金信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告应当按约履行。原告共向被告银河公司发放了贷款100万元，但被告银河公司未按约还款，截止2014年11月3日止，共欠原告借款本金100万元、利息24483.71元的事实清楚，本院予以确认。被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕作为连带责任保证人，对被告银河公司的上述债务应分别承担相应的保证责任。被告赵飞雄要求减免利息的意见，于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告银河公司、赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、唐凌燕经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华银河大厦有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、支付利息24483.71元（暂计至2014年11月3日，此后利息按借款合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕对被告金华银河大厦有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14020元、财产保全费5000元，共计19020元，由被告金华银河大厦有限公司负担，被告赵洪仙、赵仕标、赵秋萍、孔令剑、赵飞雄、唐凌燕承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 齐杨忠
二〇一五年三月十六日
代书 记员 叶俊红
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1838号
原告曾坤明，男，1949年5月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈彩兰，女，1981年1月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，（系原告曾坤明儿媳）。
被告杨春英，女，1970年12月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告曾坤明诉被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾坤明的委托代理人陈彩兰到庭参加诉讼。被告杨春英经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾坤明诉称，原、被告系同村村民，2014年12月24日被告以做生意缺款为由向原告借款现金人民币5万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告出具了借条，借款后被告未支付利息，原告曾多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由推脱，时至今日本金和利息均未支付。为此请求法院：1、依法判令被告杨春英偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年12月25日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算）
被告杨春英未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告身份；2、借据，证明被告向原告借款的事实；3、霞浦县海岛乡里沃村委会证明函二份，证明原告与委托代理人陈彩兰的身份关系及被告现下落不明的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告系同村村民，2014年12月24日被告向原告借款50000元，双方约定利息每月人民币750元，被告出具了借条。
本院认为，债务应当清偿，被告杨春英出具的借据体现被告结欠原告借款本金50000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春英应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾坤明借款本金50000元并支付从2014年12月25日起至判决履行完毕止的利息（按月利率1.5%计算）。
本案受理费1425元，由被告杨春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00656号
原告：童宗云，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司。
法定代表人：钱堃，公司董事长。
委托代理人：张菊英，系该公司员工。
第三人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行。
负责人：马红，系该行行长。
委托代理人：况峻峰，中国建设银行滁州分行员工。
本院在审理原告童宗云与被告滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 侯 玲
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执946号
申请执行人张灿轩，男，汉族，1973年8月22日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人张灿轩与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执946号申请执行人张灿轩，男，汉族，1973年8月22日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人张灿轩与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执保43号
城步农商行：
你与易德盛申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初621号民事裁定书于2017年3月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01275号
原告欧某某，女，1972年8月22日生，汉族，河南省光山县人。
被告张某某，男，1972年1月2日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
原告欧某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告张某某及其委托代理人张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年12月2日登记结婚。1995年6月21日生育儿子张某甲，2001年抱养女儿张某乙，2004年9月20日生育儿子张某丙。原、被告共同生活期间经常吵嘴打架，2013年原、被告在浙江长兴生活期间，被告经常对我实施家庭暴力，我无法忍受被告的暴力殴打，多次向110报警。后于2013年10月份向光山县人民法院提起诉讼，法院判决不准予离婚。此后，被告又两次对原告实施暴力，为此原告起诉请求：1、原、被告离婚；2、女儿张某乙由被告抚养，儿子张某丙由我抚养，抚养费各自承担；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告2011年之前夫妻关系很好，之后因为琐事影响了感情，但夫妻关系并没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年12月2日登记结婚。1995年6月20日生育长子张某甲（现已成年），2001年1月23日生育女儿张某乙，2004年9月20日生育儿子张某丙。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，2013年10月份原告向光山县人民法院提起诉讼，法院经审理认为原、被告之间具有一定的感情基础，于2013年12月17日判决不准原、被告离婚。现原告再次以原、被告没有感情基础、被告有家庭暴力为由向本院起诉并提出前述请求，诉讼过程中原告愿意放弃孩子抚养权，共同财产用于抵付小孩抚养费。
另查明，原、被告婚后于2012年在白雀电管所对面建两间两层楼房，但未办理房产证，双方认可该房价值四十五万余元。被告当庭举证因建房欠外债185860元，但原告予以否认。
上述事实有结婚证、（2013）光民初字第1294号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于1994年12月2日登记结婚。婚后养育三个子女，夫妻感情一度尚可，近年来由于原、被告性格差异，双方屡次发生争吵，2013年原、被告被本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，和好无望，可认定夫妻感情彻底破裂，因此原告离婚的请求本院予以支持。关于双方孩子的抚养问题及共同财产的分割问题，鉴于原告愿意放弃抚养权及以其享有的共同财产份额折抵孩子的抚养费，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以认可。关于被告自述欠因建房欠外债务185860元，因原告予以否认，本案中不予调整，相关权利人可另行主张权利。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告张某某离婚；
二、双方共同建造的位于白雀电管所对面的房屋的相关财产权益归被告享有。
二、婚生女孩张某乙、男孩张某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告应承担的抚养费以其对白雀电管所对面的房屋享有的相关财产权益的份额折抵。
三、原告欧某某依法对婚生女孩张某乙、男孩张某丙享有探视权，探视方式和时间由双方自行协商。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈霖
二〇一四年十月十一日
书记员 李玲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第54号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱丽，女。因涉嫌交通肇事于2012年12月7日到周口市公安局投案自首，于2013年1月5日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人朱丽犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人朱丽及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年11月17日6时30分许，被告人朱丽驾驶豫P116**号本田轿车沿周皮（周口-
皮营）公路由北向南行驶至徐营天桥北侧引桥处时与同方向骑电动车行驶的杨艳新、张国军发生追尾碰撞，造成杨艳新当场死亡，张国军受伤，事故后朱丽驾车逃逸。经周口市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定，朱丽负事故全部责任。公诉机关认为，被告人朱丽的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，被告人朱丽又有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于民事部分已调解，并取得被害人谅解，公诉机关当庭提出判处被告人朱丽有期徒刑三年、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人朱丽对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，辩护认为被告人朱丽认罪态度较好，系初犯、偶犯又有自首情节，本案是过失犯罪且民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2012年11月17日6时30分许，被告人朱丽驾驶豫P116**号本田轿车沿周皮（周口-
皮营）公路由北向南行驶至周口市川汇区北郊乡徐营村天桥北侧引桥处时与同方向骑电动车行驶的杨艳新、张国军发生追尾碰撞，造成杨艳新当场死亡、张国军受伤的交通事故，后被告人朱丽驾车逃逸。经周口市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定，被告人朱丽负事故全部责任。案发后，被告人朱丽于2012年12月7日到周口市公安局投案，并就民事赔偿同被害人杨艳新家人、张国军达成和解，得到被害人杨艳新家人及被害人张国军的谅解。
上述事实，被告人朱丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张国军陈述，证人朱水超证言，书证交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、收到条、谅解书、户籍证明、交通事故认定书，尸体检验分析意见书、车辆痕迹鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱丽发生交通事故致一人死亡后逃逸，违反道路交通安全法规并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人朱丽在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱丽已就民事部分同被害人及被害人家人达成和解，得到被害人及被害人家人谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人朱丽犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人朱丽的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人朱丽在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年四月十日
书记员 朱艳豪
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第54号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱某甲，女，1979年4月2日出生，汉族。因涉嫌交通肇事于2012年12月7日到周口市公安局投案自首，于2013年1月5日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人朱某甲及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年11月17日6时30分许，被告人朱某甲驾驶豫P×××××号本田轿车沿周皮（周口-
皮营）公路由北向南行驶至徐营天桥北侧引桥处时与同方向骑电动车行驶的杨某、张某发生追尾碰撞，造成杨某当场死亡，张某受伤，事故后朱某甲驾车逃逸。经周口市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定，朱某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，被告人朱某甲又有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于民事部分已调解，并取得被害人谅解，公诉机关当庭提出判处被告人朱某甲有期徒刑三年、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，辩护认为被告人朱某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯又有自首情节，本案是过失犯罪且民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2012年11月17日6时30分许，被告人朱某甲驾驶豫P×××××号本田轿车沿周皮（周口-
皮营）公路由北向南行驶至周口市川汇区北郊乡徐营村天桥北侧引桥处时与同方向骑电动车行驶的杨某、张某发生追尾碰撞，造成杨某当场死亡、张某受伤的交通事故，后被告人朱某甲驾车逃逸。经周口市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某甲负事故全部责任。案发后，被告人朱某甲于2012年12月7日到周口市公安局投案，并就民事赔偿同被害人杨某家人、张某达成和解，得到被害人杨某家人及被害人张某的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人朱某乙证言，书证交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、收到条、谅解书、户籍证明、交通事故认定书，尸体检验分析意见书、车辆痕迹鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲发生交通事故致一人死亡后逃逸，违反道路交通安全法规并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人朱某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱某甲已就民事部分同被害人及被害人家人达成和解，得到被害人及被害人家人谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人朱某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人朱某甲的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人朱某甲在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年四月十日
书记员 朱艳豪
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01357号
原告：荆州市中意金桥信息总部。
负责人：邵运国。
委托代理人：康丛林。
被告：孙启芳。
被告：朱钰。
被告：李春燕。
原告荆州市中意金桥信息总部诉被告孙启芳、朱钰、李春燕居间合同纠纷一案，本院依法由审判员李娅适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告荆州市中意金桥信息总部诉称：2012年7月10日，被告孙启芳到原告处，与原告签订《荆州市中意联网信息金桥房地产产权转让委托合同》，合同约定，被告孙启芳将位于荆州市沙市区江汉南路房屋委托原告出售，委托代理转让时限2012年7月10日至2013年7月9日止，如中介委托成功，如因产权纠纷导致失败或抛开中介私下交易，则按成交额的15%赔偿中介方，并承担原告为调查核实、聘请律师及诉讼的一切费用。原告与被告孙启芳签订合同后，向另一委托人向四发报告了被告孙启芳出售房屋的消息，原告即带委托人向某某、向某、胡某某看房。在看房过程中，原告向委托人向某某、向某、胡某某讲解该房屋的情况，并积极组织双方就买卖房屋事宜沟通，买卖双方均表现出良好的房屋成交意愿。看房结束后，原告继续和双方保持沟通，以便更好协调买卖双方，希望促成此笔交易。过了一段时间，原告在和被告通电话时，被告态度发生了变化，不再愿意谈论房屋事宜。考虑到被告的突然发生如此大变化，经原告调查得知，被告孙启芳的儿子及儿媳即本案被告朱钰、李春燕已与委托人向某某的女儿及女婿向某、胡某某私下签订了房屋买卖合同，该房屋成交金额为551000元，并于2012年8月28日将房屋的产权由被告朱钰、李春燕过户至被告向某、胡某某名下。原告得知此事后，多次联系被告要求给付违约金，均被拒绝。经查，被告朱钰系被告孙启芳的儿子、被告李春燕系被告孙启芳的儿媳，被告朱钰、李春燕系夫妻关系，位于荆州市沙市区江汉南路房屋原登记在被告朱钰、李春燕名下。原告荆州市中意金桥信息总部的原名称为“荆州市中意信息中介联网信息中心”，2013年10月8日已在荆州市工商行政管理局办理工商变更手续，现变更为荆州市中意金桥信息总部。为维护原告的合法权益，特向贵院具文诉讼，请求判令：1、依法被告向原告支付违约金82500元；2、全部诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，要求原告荆州市中意金桥信息总部提供被告孙启芳、朱钰、李春燕准确的送达地址，并分别于2014年10月15日、2014年11月17日向原告的委托代理人康丛林释明：原告应提供被告孙启芳、朱钰、李春燕准确的送达地址，否则本院将以被告不明确为由裁定驳回起诉。原告委托代理人康丛林向本院陈述：我到起诉状中载明的被告居住地荆州区屈原路33号去过，被告孙启芳、朱钰、李春燕现已不在该地址居住；我又到当地社区走访得知，被告孙启芳、朱钰、李春燕现在北京市居住，但具体地址不清楚，因此我方无法提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告虽然在诉状中列明了被告孙启芳、朱钰、李春燕的送达地址，但三被告现已不在该地址居住。经本院向原告释明后，原告仍无法提供本案三被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应依法驳回原告荆州市中意金桥信息总部的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告荆州市中意金桥信息总部对被告孙启芳、朱钰、李春燕的起诉。
本案案件受理费1863元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 李娅
二〇一四年十一月十日
书记员 黄炼