wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第535号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。
负责人：马云。
委托代理人：毛伟刚（特别授权）。
被告：成都梦凤贸易有限公司。
法定代表人：白林。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称重庆阿里贷款公司）与被告成都梦凤贸易有限公司（以下简称梦凤公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年9月15日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告重庆阿里贷款公司的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告梦凤公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆阿里贷款公司起诉称：原告是经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。
2012年12月5日至2012年12月27日之间，原告与被告梦凤公司在线先后订立9份《天猫订单贷款合同》（以下简称“贷款合同”），并分别通过了审批，总共获得贷款人民币257408.00元。
上述9笔贷款在2012年12月31日至2013年1月27日期间先后到期，被告未能按约定还本付息。根据贷款合同第十五条的约定，被告的行为已构成了违约。截止至2013年11月5日，被告应支付原告贷款本金169624.84元及利息损失37214.36元，合计206839.20元。
综上，原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求判令：1、被告梦凤公司立即偿还贷款本金人民币169624.84元，并支付自借款之日起按合同约定的利率算至付清之日止的利息（截至2013年11月5日利息合计为人民币37214.36元）；2、由被告承担本案律师费人民币1500元；3、由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告梦凤公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告重庆阿里贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、《贷款合同》原件六分、《天猫提前收款服务合同》原件三份及《支付宝转账汇款记录》原件一份，拟证明原告与被告之间签订了九份贷款合同，原告贷款给被告共计人民币257408.00元，及双方在合同中约定了权利和义务等事实。
2、清单原件一份，拟证明按合同中约定的利率自借款之日算至2013年11月5日止，被告尚欠原告借款本金人民币169624.84元和利息人民币37214.36元的事实。
3、委托代理合同及发票原件各一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师费1500元的事实。
被告梦凤公司未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告梦凤公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，能够相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月5日，被告梦凤公司与原告在线订立一份《贷款合同》，并在合同中约定：被告向原告贷款金额为人民币170000元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.05%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告于当日发放了贷款。
2012年12月19日至2012年12月23日，被告梦凤公司与原告又在线订立《贷款合同》五份。合同约定：贷款金额分别为9155元、7590元、8196元、12611元和7606元；贷款期限自贷款发放之日起31天；贷款日利率为0.05%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后，原告均于当日将上述四笔贷款发放给被告。
2012年12月24日、2012年12月26日、2012年12月27日，被告梦凤公司与原告又在线订立《天猫提前收款服务合同》三份。合同约定：提前收款金额分别为8300元、33500元、450元；资金使用期限自提前收款资金发放之日起30天；提前收款服务费为提前收款金额的0.2%。合同签订后，原告均于当日将上述三笔贷款发放给被告。
被告梦凤公司均支用了上述贷款。截至2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金人民币169624.84元和利息人民币37214.36元。
另查明，原告重庆阿里贷款公司支付律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
本院认为：原告重庆阿里贷款公司与被告梦凤公司之间签订的《贷款合同》和《天猫提前收款服务合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了贷款后，被告理应按约归还全部贷款本息，但被告仅归还给原告一部分借款本息，截止2013年11月5日，被告尚欠原告贷款本金人民币169624.84元和利息损失人民币37214.36元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。有关利息损失，对未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。故原告要求被告偿还贷款本金169624.84元及尚欠的利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告为本案支出了律师费人民币1500元，符合合同约定，且在合理范围之内，被告应该赔偿给原告。
由于被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用应由被告支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都梦凤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款人民币169624.84元，并支付利息损失（按合同约定的利率算至本判决确定之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告成都梦凤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
三、被告成都梦凤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4426元，减半收取人民币2213元，由被告成都梦凤贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4426元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
代理审判员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐雁楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第121号
原告秦皇岛市好迪不锈钢制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人周来廷，总经理。
委托代理人赵万辉，男，满族，无业。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人任红福，总经理。
委托代理人王加会，男，满族，秦皇岛天运物业服务有限公司总经理助理。
被告张兵，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市好迪不锈钢制品有限公司与被告秦皇岛天运物业服务有限公司、张兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万辉到庭参加了诉讼，被告秦皇岛天运物业服务有限公司、张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告秦皇岛市好迪不锈钢制品有限公司诉称，2011年4月10日，原、被告签订建筑工程劳务承包合同，合同约定，被告将幸福里小区外墙粉刷工程承包给原告施工，原告交纳履约保证金4万元。合同签订当日，原告向被告交纳了4万元履约保证金，但被告并没有履行合同义务，将工程发包给了他人。2011年12月16日，第二被告张兵给原告出具还款协议一份，约定第一被告欠原告保证金9万元（包括贴心服务站工程5万元，已返还），2012年1月15日前还清，如违约每日付3%违约金，法定代表人承担连带责任。上述欠款原告多次催要，被告至今未给付，无奈诉至法院，请求判令被告给付履约保证金4万元并按中国人民银行同期贷款利率承担违约金，第二被告承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司未作答辩。
被告张兵未作答辩。
原告提交如下证据材料：
证据1、建筑工程施工劳务承包合同、收据各一份，证明原告已经交付给被告合同履约保证金4万元。
证据2、还款协议一份，证明履约保证金的数额及第二被告承担连带责任。
证据3、被告秦皇岛天运物业服务有限公司工商档案一份及张兵的户籍信息各一份，证明被告秦皇岛天运物业服务有限公司的工商信息情况及被告张兵的身份信息。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据材料1－3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2011年4月10日，原、被告签订建筑工程劳务承包合同，合同约定，被告将幸福里小区外墙粉刷工程承包给原告施工，在合同签订同时原告秦皇岛市好迪不锈钢制品有限公司向被告秦皇岛天运物业服务有限公司支付劳务工程承包履约保证金4万元。合同签订当日，原告向被告秦皇岛天运物业服务有限公司交纳了4万元履约保证金，但被告秦皇岛天运物业服务有限公司没有履行合同，而将工程发包给了他人。2011年12月16日，被告张兵给原告出具还款协议一份，承诺：天运物业欠好迪不锈钢公司工程保证金9万元整在2012年1月15日前还清，如违约每日付3%违约金，法定代表人承担连带责任。现已返还5万元，尚欠4万元未付。2011年3月28日至2013年1月25日期间，被告张兵任被告秦皇岛天运物业服务有限公司法定代表人。在诉讼中，原告提出被告承诺的违约金过高，原告只要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金即可。
本院认为，原告与被告秦皇岛天运物业服务有限公司签订的建筑工程劳务承包合同有效，系双方真实意思表示。合同签订后，原告按合同约定向被告秦皇岛天运物业服务有限公司支付劳务工程承包履约保证金4万元，但被告秦皇岛天运物业服务有限公司没有履行合同，应当返还原告的保证金并支付违约金。被告张兵对诉争款项自愿承担连带给付责任，不违反法律规定，故原告要求被告张兵承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛天运物业服务有限公司返还原告秦皇岛市好迪不锈钢制品有限公司保证金4万元并支付违约金（自2012年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张兵对上述款项承担连带给付责任。
以上判决内容于本判决生效后七日内履行。
案件受理费800元，由被告秦皇岛天运物业服务有限公司负担，被告张兵连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 李凤蕊
二〇一三年五月二十六日
书记员 王文君
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04052号
申请执行人王浩，男，1988年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白绥平，女，1954年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王浩依据本院（2015）神民初字第05034民事调解书申请执行白绥平民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款50万元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第05034民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曹 葆
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年一月四日
书记员 李 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2801号
原告罗某，女，1971年12月16日出生，傣族，农民。
委托代理人孙宁国，泰安圣卓恒律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年8月10日出生，汉族，农民。
原告罗某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人孙宁国到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告1995年经人介绍相识，于1995年8月24日在云南省临沧市某民政所登记结婚，1998年11月18日生育一男孩，取名刘某乙。由于原、被告相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，导致双方经常因家庭琐事发生争吵，原告被迫于2008年向贵院提起离婚诉讼，要求解除双方的夫妻关系，贵院于2008年10月21日作出（2008）岱民初字第3420号民事判决书，判决原、被告不准离婚。但是在此之后的5年里，原、被告夫妻感情不但没有和好的迹象，反而愈演愈烈，原告被迫一直外出打工至今。原、被告一真处于分居状态长达5年之久，儿子刘某乙一直跟随原告生活学习，母子感情深厚，形影不离，母子二人已不愿再同被告一起生活。原告认为，原、被告如今已是形同陌路且分居多年，互相之间杳无音讯，再无关怀，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院准予我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍相识，1995年8月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1998年11月18日生育一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。原、被告于2008年8月份分居至今。原告无婚前个人财产。原、被告夫妻共同财产有：王牌彩电一台、电视机橱一件、茶几一个、自行车一辆、日常生活用品一宗。婚后无夫妻共同债权、债务。原告曾于2008年诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2008）岱民初字第3420号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原、被告双方并未和好。原告又于2013年12月4日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、民政所证明、判决书、常住人口登记卡等在卷证实。由于被告未到庭，致使本案不能当庭调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2008年起诉与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2008）岱民初字第3420号民事判决书判决不准离婚，但双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院依法应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。婚生子刘某乙一直由原告抚养，改变生活环境不利于其健康成长。因此，婚生子刘某乙应由原告罗某抚养，被告支付抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。庭审中，原告自愿放弃婚后共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告罗某抚养，被告刘某甲一次性支付子女抚养费7084元。限被告自本判决生效之日起十日内付清。
三、共同财产王牌彩电一台、电视机橱一件、茶几一个、自行车一辆、日常生活用品一宗归被告刘某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1586号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李建学，董事长。
住所地：临汾市尧都区向阳西路。
委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：焦燕，女，汉族，住山西省临汾市大宁县。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告焦燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告焦燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6353.5元、利息654.62元、滞纳金540.35元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计7548.47元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2013年5月28日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡,被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金6353.5元、利息654.62元、滞纳金540.35元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,请依法判决。
原告尧都农商行为证明其主张，提供了以下证据证明：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
2、被告焦燕的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、尧都农商行天河贷记卡申请表，证明被告自愿向原告申请天河贷记卡，遵守天河贷记卡的的各项规则，并约定透支利率为日利率万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
4、被告申领天河贷记卡的影像资料，证明被告曾向原告提出天河贷记卡的办理申请。
5、信用卡管理系统截图，证明被告所办理的贷记卡账单历史信息及明细、账户余额。
6、贷记卡账单交易明细表，证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。
7、欠款说明，证明被告欠款本金6353.5元、利息654.62元、滞纳金540.35元、逾期期数为5期。
被告焦燕未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2013年5月28日，被告焦燕向原告申请办理信用卡一张，被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告焦燕发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金6353.5元、利息654.62元、滞纳金540.35元未归还。
本院认为，原告提供被告焦燕的信用卡申请表、交易流水等均系其真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用信用卡后应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金6353.5元、利息654.62元、滞纳金540.35元未归还，此后利息应按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止，就原告主张，本院予以支持。被告焦燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦燕于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金6353.5元、利息654.62元、滞纳金540.35元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计7548.47元，并承担自2017年11月3日起至上述借款还清之日止的利息。（利息按天和贷记卡领用合约及天和贷记卡章程的规定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告焦燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐云红
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初579号
原告：徐航，内蒙古电视台工作人员，住呼和浩特市。
委托代理人：徐国忠（系原告父亲），男，内蒙古自治区呼伦贝尔政法委干部，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告徐航与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐航的委托诉讼代理人徐国忠、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐航向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金67747元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金9958.55元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1978.54元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额817472元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金67747元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金67747元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金67747元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金54198元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐航支付经营收益金54198元及违约金（违约金以本金22583元，从2016年5月1日起算，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；违约金以本金25096元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计896元（原告已预交），由原告徐航负担294元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担602元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初579号原告：徐航，内蒙古电视台工作人员，住呼和浩特市。委托代理人：徐国忠（系原告父亲），男，内蒙古自治区呼伦贝尔政法委干部，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告徐航与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐航的委托诉讼代理人徐国忠、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐航向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金67747元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金9958.55元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1978.54元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额817472元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金67747元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金67747元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金67747元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金54198元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐航支付经营收益金54198元及违约金（违约金以本金22583元，从2016年5月1日起算，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；违约金以本金25096元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896元（原告已预交），由原告徐航负担294元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担602元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2735号
原告：刘维，男，1982年2月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：施玉泉，男，1971年11月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘维诉被告施玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维及其委托诉讼代理人束扣生到庭参加诉讼，被告施玉泉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款200000元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际款项付清之日止)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，原告刘维向案外人董某出具借条一张，载明借款20万元，被告施玉泉作为保证人。该20万元实际是原告从董某处借给被告的，借款是董某直接交付给了施玉泉，施玉泉是此20万元借款的实际获得者和使用人。后因施玉泉无法按时归还20万元借款给董某，董某依据借条起诉原告刘维，案经法院判决由原告承担20万元还款义务。因该20万元是原告从案外人董某处借给被告的，在(2015)贵民一初字第03120号生效判决书判决原告向董某还款20万元的情况下，被告施玉泉于2016年5月15日以借条的形式确认欠原告20万元，并有董某作为见证人证明。因被告未付款，经多次催讨未果，故具状法院，提出诉之所请。
被告施玉泉未到庭也未答辩。
原告向法庭提交了身份证复印件、欠条原件、(2015)贵民一初字第03120号判决书复印件各一份并申请证人董某出庭作证以证明其主张，本院经审查予以认定并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告施玉泉向第三人董某借款20万元，由刘维于2013年12月8日向就该笔借款向董某出具借条，施玉泉系该笔借款的担保人。该笔20万元借款由董某分二次以现金方式每次10万元直接向施玉泉支付。后因刘维、施玉泉均未向董某还款，董某于2016年9月25日向本院起诉，要求刘维、施玉泉承担还款责任。案经审现本院作出(2015)贵民一初字第03120号判决，判定由刘维向董某承担20万元的还款责任。施玉泉作为实际借款人和使用人，现法院判决由刘维向董某承担还款责任，为此刘维要求被告施玉泉向其出具借条以承认该笔借款，并由董某作为见证人在借条上签字见证。现刘维已向董某还清该20万元借款，被告施玉泉未向刘维履行还款义务，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中施玉泉向刘维出具借条载明的20万元，虽双方没有直接的资金交付，但根据本案事实及原告举证，刘维作为名义借款人向董某借款给施玉泉使用，在本院生效判决判定由刘维向董某承担还款义务后，施玉泉向刘维出具借条系其真实意思的表示，董某作为见证人证明了该20万元资金的来龙去向，现刘维已向董某偿还了该20万元借款，故刘维与施玉泉之间借贷关系事实清楚，应予认定。现施玉泉未向刘维履行还款义务，已构成违约，故对刘维要求施玉泉归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，故利息应从刘维起诉之日起起算。被告施玉泉未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施玉泉于本判决生效后十日内向原告刘维归还借款20万元及利息(利息以20万元为基数，自2018年4月17日起的按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告施玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂芳
人民陪审员 杜春香
人民陪审员 李 敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汪 俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9038号
原告：王良丰，男，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省，
委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区魅力一生美容院（以下简称“魅力一生美容院”），住址深圳市罗湖区东门中路九龙城广场负一层39号，统一社会信用代码92440300L67880439E。
经营者：苟中伟。
被告：深圳市大韩贵族医疗器材有限公司贝加尔医疗美容门诊部（以下简称“贝加尔医疗美容门诊部”），住址深圳市罗湖区东门街道东门解放路金世界商场二层A22—A43，统一社会信用代码9144030035926685XX。
负责人：麦家乐。
被告：深圳市大韩贵族医疗器材有限公司（以下简称“大韩贵族医疗公司”），住址深圳市罗湖区东门街道东门解放路金世界商场二层A22—A43，统一社会信用代码914403003193099584。
法定代表人：麦家乐。
原告王良丰与被告魅力一生美容院、贝加尔医疗美容门诊部、大韩贵族医疗公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良丰委托诉讼代理人戴雄，被告魅力一生美容院经营者苟中伟，被告贝加尔医疗美容门诊部负责人麦家乐，被告大韩贵族医疗公司法定代表人麦家乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被害人朱某与被申请人之间的劳动法律关系。事实与理由：原告王良丰的妻子朱某于2016年10月18日进入被告魅力一生美容院处上班，作美容咨客。于2017年1月2日下午14时在被告魅力一生美容院租住的罗湖区湖贝路××小区××房，被害。朱某生前曾在被告魅力一生美容院处上班，也在被告贝加尔医疗美容门诊部处上班，因被告贝加尔医疗美容门诊部没有主体资格且隶属于被告大韩贵族医疗公司。又因三被告未与被害人朱某依法签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，无法确认劳动关系，故此原告特向贵院起诉要求确认朱某与三被告之间存在劳动关系。
被告魅力一生美容院辩称：原告的老婆朱某是在作咨客的，在大街上叫给人去店里面作美甲、纹身等，然后店里就给点钱，不存在劳动关系。
被告贝加尔医疗美容门诊部、大韩贵族医疗公司共同辩称：朱某不是我们公司的职员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告与朱某是夫妻关系，双方于2012年1月29日登记结婚。2016年12月31日，朱某在出××深圳市××湖贝路××南××小区××房被杀害。原告庭审中称，凶手汪亮目前已被抓铺，相关的刑事案件目前已由深圳市中级人民法院受理，但尚未开庭。
2、被告魅力一生美容院是个体工商户，经营者是苟中伟。被告贝加尔医疗美容门诊部是被告大韩贵族医疗公司的分支机构。被告大韩贵族医疗公司是有限责任公司，其股东包括唐先进、刘阅耕、苟仲明。
3、原告在本案中主张朱利娟与被告存在劳动关系，曾在被告魅力一生美容院处上班，也同时在被告贝加尔医疗美容门诊部处上班，并且租住在被告魅力一生美容院承租的房产。三被告对此予以否认，认为朱某从未在被告处上班，朱某租住的房产并非被告承租，且被告魅力一生美容院与被告贝加尔医疗美容门诊部、被告大韩贵族医疗公司没有任何关系。原告为证明其与被告魅力一生美容院存在劳动关系，向本院提交了主要证据是张华、何丹、王小丽的公安局的询问笔录，其中张华的笔录载明“问：上述姓朱的女子在哪里上班，是否是上述叫魅力一生公司的员工？答：她说是在魅力一生公司上班。”何丹的询问笔录载明“问：和你住一起同事的基本情况？答：他叫朱某，是湖南人，和我在东门九龙城负一楼39号魅力一生美容院上班。”王小丽的询问笔录载明“问：其他住户的情况。答：一号房，也就是我的隔壁房，住两个女的，他们是我的同行，都在步行街九龙城上班，但是不同的公司，名字我叫不出来。”
原告主张在被告魅力一生美容院处上班，主要工作是作指甲美容的咨客，被告魅力一生美容院对此予以否认，认为其没有美甲的项目，也没有聘请朱某作为咨客。原告主张朱某曾在被告魅力一生美容院、二处领取过工资，被告对此予以否认，朱某与被告从未签订劳动合同。
4、原告主张被告魅力一生美容院实质控制人是叫华姐，该华姐也是被告大韩贵族医疗公司的实质控制人。原告称朱某被杀害之后，被告大韩贵族医疗公司曾向原告赔偿3万元。被告对原告上述主张予以否认，并且称听说认识朱某的公司员工曾进行过捐款，但被告大韩贵族医疗公司没有向原告进行赔偿或补偿。被告主张朱某应该是东门步行街的咨客，根据朱某引领客人情况，向相关的商户领取部分的报酬。在东门步行街商圈，像朱某这种人大约有400、500个。朱某没有与被告形成劳动关系。
5、2017年原告作为申请人，与本案三被告作为被申请人，向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认朱某与本案被告存在劳动法律关系。2017年3月29日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求，原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中主张其与三被告存在劳动合同关系，向本院提交的主要证据是张华、何丹、王小丽的公安局的询问笔录，但鉴于原告在本案中没有提交朱某与三被告之间的劳动合同，也没有提交任何证据证明三被告曾向朱某支付过工资，亦没有提交社保证明等相关证据证明三被告与朱某存在劳动合同关系，而上述张华、何丹、王小丽的询问笔录亦不足以认定朱某与三被告之间存在劳动合同关系，故原告对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果,对原告要求确认朱某与三被告存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王良丰的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告王良丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 意
人民陪审员 王雅芳
人民陪审员 陈洁娴
二〇一七年九月十八日
马文涛
书 记 员
张鑫
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初93号
原告：徐中民，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告:赵付云，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
原告徐中民与被告赵付云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告徐中民于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中民申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐中民撤诉。
案件受理费12300元（原告已预交），减半收取6150元，由原告徐中民负担。
审 判 长 朱林华
审 判 员 肖 跃
人民陪审员 余小和
二〇一八年五月十七日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7050号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：谢春雨，女，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省铜山区。
被告：朱永，男，1979年11月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢春雨、朱永借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初470号
原告：王丽丽，女，1970年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：郭俊鹏，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：仇鹏远，男，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
二被告共同委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告王丽丽与被告郭俊鹏、仇鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽，被告郭俊鹏、仇鹏远的共同委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款840000元，支付利息74000元，合计914000元；2.请求判令二被告给付自起诉之日至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告郭俊鹏、仇鹏远因经营生意缺少资金向原告借款，2016年6月8日借款200000元，以转账方式交付，约定月利率3%，借款期限一年；2016年7月12日借款200000元，约定月利息4000元，借款期限一年；2016年10月1日借款300000元，约定月利息9000元，借款期限一年；2017年8月19日借款240000元，约定月利率2%（借款时没有在借据中写上利息，后于2018年1月3日备注：以上借款利率为2%），借款期限至2017年10月31日，以上四笔借款都是二被告在其家中出具的借据，借款都已实际交付。2017年6月8日，被告偿还2016年6月8日借款中的100000元本金，以上借款2017年6月以前的利息二被告已给付完毕。2017年8月15日被告又给付10000元利息，2017年10月22日给付5000元利息，2017年11月7日给付20000元利息，2017年12月10日给付8000元利息，剩余本金及利息经催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告郭俊鹏、仇鹏远辩称，原、被告借款属实，但其中2016年6月8日及2016年10月1日两笔借款约定月利率3%，超过了法律规定，同意按照法律规定的月利率2%给付利息，另外2017年8月19日借款240000元，在借款时未约定利息，我方认可于2018年1月3日添加备注，但没有明确是月利率还是年利率，利息约定不明，应视为未约定利息，我方不同意给付该笔借款的利息。对借款本金没有异议，我方已于2017年6月8日偿还了2016年6月8日借款本金中的100000元，并且此前所有利息都已按月给付，另外给付的利息43000元应予扣除。请求法院对原告主张的利息在合理范围内支持，超出法律规定的不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告郭俊鹏、仇鹏远陆续向原告王丽丽借款，于2016年6月8日借款200000元，约定月利率3%，借款期限一年；2016年7月12日借款200000元，约定月利率2%，借款期限一年；2016年10月1日借款300000元，约定月利率3%，借款期限一年；2017年8月19日借款240000元，约定借款期限至2017年10月31日，该笔借款于2018年1月3日添加备注”以上借款利率为2%”。上述借款均已实际交付并由二被告共同出具借据。2017年6月8日，二被告偿还2016年6月8日借款中的本金100000元，前三笔借款2017年6月以前的利息已给付完毕。二被告另于2017年8月15日给付利息10000元，2017年10月22日给付利息5000元，2017年11月7日给付利息20000元，2017年12月10日给付利息8000元，另给付的四笔利息共计43000元。
另查明，按月利率2%计算，借款600000元自2017年7月1日至2018年1月31日期间产生利息84000元（600000元×2%×7个月）；按年利率6%计算，借款240000元自2017年10月31日至2018年1月2日期间产生利息2520元（240000元×6%÷360天×63天），按月利率2%计算，自2018年1月3日至2018年1月31日期间产生利息4480元（240000元×2%÷30天×28天），利息共计91000元，扣除已给付的43000元，尚欠48000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借据四枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，与原、被告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，二被告应履行还本付息义务。原告按月利率2%主张利息符合法律规定，但请求数额有误，经依法核算后对其合理部分应予支持。二被告已付的款项应在对应的本金及利息中予以扣除。2017年8月19日借款240000元，借款时没有在借据中标注利息，视为未约定利息。二被告逾期未还，应按年利率6%支付资金占用期间利息，被告于2018年1月3日在借据中添加备注”以上借款利率为2%”，原告主张双方约定月利率2%，结合原、被告之间多笔借款约定的利率及交易习惯，应认定该笔借款自2018年1月3日起约定月利率2%。二被告称该笔借款出借时没有约定利息的抗辩主张成立，予以采纳，但提出的备注中没有明确是月利率还是年利率，应视为未约定利息的抗辩理由不合常理，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：
一、被告郭俊鹏、仇鹏远于本判决生效后立即偿还原告王丽丽借款本金840000元，给付至2018年1月31日期间的利息48000元，合计888000元；并给付自2018年2月1日起至本金清偿日止，以被告郭俊鹏、仇鹏远尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6470元，财产保全费3520元，由原告王丽丽负担130元，由被告郭俊鹏、仇鹏远负担9860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘亚娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1752号
原告：邱月，1988年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告:严晗，女，1994年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告邱月与被告严晗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱月到庭参加了诉讼，被告严晗经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱月向本院提出诉讼请求：1.请求严晗支付拖欠房租3736元；2.严晗应赔偿邱月租赁房屋内的家具及窗帘损失500元；3.本案全部费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月3日，邱月与严晗签订一份房屋租赁合同，由严晗租赁邱月位于合肥市信地藏龙阁15栋3114房屋，合同约定：租赁期限自2014年4月3日至2018年4月2日，月租金为1900元，租赁期内的房屋水电、煤气由严晗承担，每半年7日前交付下半年的租金。严晗向邱月支付1900元作为押金，若合同期内任意一方提前终止合同需提前30日通知对方并赔偿对方一月租金作为违约金。按合同约定，严晗应于2017年9月26日前交付下半年租金共计为11400元。期间，邱月向严晗多次催交租金，严晗以工资没发等种种理由拖延三个多月未交付房租,在邱月多次催要下，严晗于2018年1月17日通过微信告知邱月，其不想继续租住，要求提前终止合同。按合同约定，严晗提前终止合同需提前30日告知邱月，故严晗应支付房租至2018年2月16日即8486元，结清所住期间房屋水电煤气费300余元，交还邱月房屋钥匙，并承担一个月房租1900元作为违约金，合同即终止。现邱月多次催要房租，严晗仅于2018年1月18日向邱月微信支付4750元，至今日尚欠邱月房租3736元未支付。邱月通过电话短信联系严晗催要欠款未果。故邱月诉至法院，请求判如所请。
严晗未作答辩。
邱月围绕其诉讼请求提交了本人身份证、严晗的身份证、租赁合同、房产证，严晗经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，本院对邱月提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，邱月作为出租方，严晗作为承租方，签订《租赁合同》一份，邱月将其名下位于合肥市瑶海区天长路57号藏龙阁15幢3114室房屋出租给严晗使用；租赁期限为12个月，自2017年4月3日至2018年4月2日；月租金1900元，租金半年付，每半年前3日支付；水费、电费、取暖费、燃气费、电话费等费用由承租方负担。租赁结束时，承租方须交清欠费。承租方同意预交1900元作为保证金；任何一方要求终止合同，须提前30日通知对方，且提出合同终止方必须承担一个月租金作为违约金赔偿给对方。合同签订后，严晗向邱月支付了半年的租金11400元，并支付保证金1900元。2018年1月15日，严晗在微信中告知邱月其将不再租赁涉案房屋。次日，邱月至涉案房屋，严晗已搬离该房屋。因严晗尚有部分租金未支付，经邱月多次催要，严晗于2018年1月18日向邱月微信支付租金4750元，此后未再支付租金。故邱月诉至法院，请求判如所请。
本院认为，邱月与严晗签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于房屋租金。结合邱月提交的证据及其庭审陈述，且考虑严晗已于2018年1月16日搬离涉案房屋，故本院确认双方租赁合同于2018年1月15日解除，严晗应向邱月支付租金至2018年1月15日。经核算，自2017年4月3日至2018年1月15日期间的租金应为18240元（1900元/月÷30天×288天），扣除严晗两次向邱月支付的租金16150元，严晗尚欠邱月房屋租金2090元。关于违约金及保证金退还问题。严晗在租赁期限未届满的情况下要求与邱月终止租赁合同，根据合同约定，严晗应当向邱月支付一个月的租金作为违约金。此外，根据合同约定，邱月在双方租赁合同终止后应向严晗退还保证金。保证金用于抵扣违约金，本院确认严晗无需再向邱月支付违约金，邱月无需再向严晗退还保证金。关于邱月主张的家具及窗帘损坏赔偿，因无证据加以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告严晗于本判决生效之日起十日内支付原告邱月房屋租金2090元；
二、驳回原告邱月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由原告邱月负担25元，被告严晗负担25元。公告费800元，由被告严晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 俞小丹
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1752号原告：邱月，1988年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被告:严晗，女，1994年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告邱月与被告严晗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱月到庭参加了诉讼，被告严晗经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱月向本院提出诉讼请求：1.请求严晗支付拖欠房租3736元；2.严晗应赔偿邱月租赁房屋内的家具及窗帘损失500元；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，邱月与严晗签订一份房屋租赁合同，由严晗租赁邱月位于合肥市信地藏龙阁15栋3114房屋，合同约定：租赁期限自2014年4月3日至2018年4月2日，月租金为1900元，租赁期内的房屋水电、煤气由严晗承担，每半年7日前交付下半年的租金。严晗向邱月支付1900元作为押金，若合同期内任意一方提前终止合同需提前30日通知对方并赔偿对方一月租金作为违约金。按合同约定，严晗应于2017年9月26日前交付下半年租金共计为11400元。期间，邱月向严晗多次催交租金，严晗以工资没发等种种理由拖延三个多月未交付房租,在邱月多次催要下，严晗于2018年1月17日通过微信告知邱月，其不想继续租住，要求提前终止合同。按合同约定，严晗提前终止合同需提前30日告知邱月，故严晗应支付房租至2018年2月16日即8486元，结清所住期间房屋水电煤气费300余元，交还邱月房屋钥匙，并承担一个月房租1900元作为违约金，合同即终止。现邱月多次催要房租，严晗仅于2018年1月18日向邱月微信支付4750元，至今日尚欠邱月房租3736元未支付。邱月通过电话短信联系严晗催要欠款未果。故邱月诉至法院，请求判如所请。严晗未作答辩。邱月围绕其诉讼请求提交了本人身份证、严晗的身份证、租赁合同、房产证，严晗经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，本院对邱月提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，邱月作为出租方，严晗作为承租方，签订《租赁合同》一份，邱月将其名下位于合肥市瑶海区天长路57号藏龙阁15幢3114室房屋出租给严晗使用；租赁期限为12个月，自2017年4月3日至2018年4月2日；月租金1900元，租金半年付，每半年前3日支付；水费、电费、取暖费、燃气费、电话费等费用由承租方负担。租赁结束时，承租方须交清欠费。承租方同意预交1900元作为保证金；任何一方要求终止合同，须提前30日通知对方，且提出合同终止方必须承担一个月租金作为违约金赔偿给对方。合同签订后，严晗向邱月支付了半年的租金11400元，并支付保证金1900元。2018年1月15日，严晗在微信中告知邱月其将不再租赁涉案房屋。次日，邱月至涉案房屋，严晗已搬离该房屋。因严晗尚有部分租金未支付，经邱月多次催要，严晗于2018年1月18日向邱月微信支付租金4750元，此后未再支付租金。故邱月诉至法院，请求判如所请。本院认为，邱月与严晗签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于房屋租金。结合邱月提交的证据及其庭审陈述，且考虑严晗已于2018年1月16日搬离涉案房屋，故本院确认双方租赁合同于2018年1月15日解除，严晗应向邱月支付租金至2018年1月15日。经核算，自2017年4月3日至2018年1月15日期间的租金应为18240元（1900元/月÷30天×288天），扣除严晗两次向邱月支付的租金16150元，严晗尚欠邱月房屋租金2090元。关于违约金及保证金退还问题。严晗在租赁期限未届满的情况下要求与邱月终止租赁合同，根据合同约定，严晗应当向邱月支付一个月的租金作为违约金。此外，根据合同约定，邱月在双方租赁合同终止后应向严晗退还保证金。保证金用于抵扣违约金，本院确认严晗无需再向邱月支付违约金，邱月无需再向严晗退还保证金。关于邱月主张的家具及窗帘损坏赔偿，因无证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严晗于本判决生效之日起十日内支付原告邱月房屋租金2090元；二、驳回原告邱月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由原告邱月负担25元，被告严晗负担25元。公告费800元，由被告严晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一八年八月七日书 记 员  俞小丹附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9340号
原告：罗宇，
委托诉讼代理人：何焕辉，男，系原告罗宇的配偶。
被告：骆政贤，，
被告：游秀红，
原告罗宇与被告骆政贤、被告游秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人何焕辉到庭参加了诉讼。被告骆政贤、被告游秀红经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆政贤、被告游秀红返还原告借款本金60万元并支付利息22.08万元（按央行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，自2015年11月23日起算，暂计至2017年03月31日）；2.判令被告骆政贤、被告游秀红承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告骆政贤与被告游秀红系母子关系。2014年4月17日，原告与被告骆政贤签订了《借据》、《收条》，约定被告骆政贤向原告借款60万元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月17日。此前原告在2013年1月起多次以转账和现金方式向被告骆政贤、被告游秀红支付了上述借款，并由被告骆政贤出具了《借据》、《收条》。上述借款期限届满后，原告多次要求被告骆政贤、被告游秀红返还借款，但其却以各种理由推诿，被告游秀红承诺帮被告骆政贤偿还借款并与原告签订了一份《贷款服务咨询协议》，请求原告帮助在其他渠道贷款偿还欠款，但还是以各种理由推诿不配合递交相关资料给原告，最终还是拒不返还本金。原告认为，原告与二被告签订的涉案合同为各方真实的意思表示，依法成立并生效。原告依据涉案合同的约定向二被告出借了款项，二被告即负有按照合同约定到期返还本金的义务。二被告拒不返还本金的行为已严重损害了原告的合法利益，造成原告重大的经济损失。故起诉，请求人民法院判如所请。
被告骆政贤、被告游秀红未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合证据，本院认定事实如下：
一、原告罗宇提交了出具时间均为2014年4月17日的《借据》及《收条》各一份，《借据》载明：被告骆政贤因生意需要资金周转向原告借款60万元，定于2015年4月17日前还清；如未能在还款期限内还清所有借款，则自借款期满之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息，并承担为催收欠款所产生的律师费、诉讼费、误工费等损失；《收条》载明被告骆政贤已收到原告借款60万元。
二、原告罗宇提交了其本人及其配偶何焕辉名下多家银行的流水作为其已履行出借义务的证据。其中原告名下招商银行账号尾号为2555的银行账户显示，原告于2015年4月7日转账2.8万元给被告骆政贤；原告名下的农业银行账号尾号为0512的银行账户显示，原告于2013年8月12日转账0.38万元给被告游秀红、于2014年1月25日转账支付1.51万元给被告骆政贤；原告的配偶何焕辉名下的招商银行账号尾号为6778的银行账户显示，该账户于2013年7月8日、2013年9月11日有转账支付4.75万元、0.27万元给被告游秀红的记录，于2014年11月1日有转账支付2.24万元给被告骆政贤的记录；原告的配偶何焕辉名下的工商银行账号尾号为4699的银行账户显示，该账户分别于2013年2月25日、2013年2月26日、2013年8月30日有转账支付0.5万元、1.27万元、4.675万元给被告游秀红的记录，于2014年7月28日有三笔转账共支付13.1万元给被告骆政贤的记录。以上合计314，950元。原告称其余借款系其在银行提取现金后直接支付给被告骆政贤，没有转账证明。
三、原告主张被告游秀红曾承诺如被告骆政贤无法还款，则由被告游秀红偿还。原告提交了一份《贷款服务咨询协议》作证据，该协议签订时间为2015年10月15日，约定由原告为被告提供办理银行贷款手续的服务。原告称该协议因被告游秀红故意不配合而未能实际履行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗宇主张其向被告骆政贤出借了60万元，虽有《收条》及《借据》为证，但原告仅能提供转账支付314，950元的证据，对现金交付部分未能提供证据加以证实，故本院认定原告实际出借给被告骆政贤的金额为314，950元；原告要求被告骆政贤按同期贷款利率的四倍计付自2015年11月23日起的利息，有《借据》约定，亦未超过相关司法解释的规定，本院予以支持；原告要求被告游秀红与被告骆政贤承担共同清偿责任，本院认为，第一，原告向被告游秀红转账支付的时间均有在《借据》及《收条》出具之前，被告骆政贤已以《借据》及《收条》确认被告骆政贤为借款人，原告亦未对此提出异议，故应认为被告游秀红并非借款人，原告向被告游秀红转账支付的款项系被告骆政贤借款的组成部分，应由被告骆政贤负责清偿；第二，原告所提供的《贷款服务咨询协议》仅能证明被告游秀红有委托原告代为办理银行贷款手续的意向，至于款项贷到后如何处理，协议并未约定，故不能证明被告游秀红有代被告骆政贤清偿借款的意思表示；第三，没有证据证明被告游秀红曾向原告作出债务加入的承诺。综上，原告要求被告游秀红承担共同还款的责任，理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆政贤自本判决生效之日起十日内清偿借款本金314，950元给原告罗宇，并按同期银行贷款利率的四倍计付自2015年11月23日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告罗宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120，08元，由原告罗宇负担5800元，被告骆政贤负担6208元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 解凯云
二〇一八年四月五日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01106号
原告：马家平，男，1962年8月生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省舒城县。
被告：冯良道，男，1959年9月出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告马家平与被告冯良道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马家平到庭参加了诉�，被告冯良道经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告马家平诉称：被告因商贸行业务所需，于2012年11月30日向原告借款210000元，约定月息2分，被告出具了一张借条。后原告多次催要，被告拖欠不还，现诉请要求被告立即偿还原告借款210000元及利息，按月利息2%计算，自2014年7月1日至还款之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告出具的借条一张、原告银行汇款凭证两张，证明被告2012年12月3日向原告借款210000元以及原告汇款给被告情况。
被告冯良道未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年11月30日，被告冯良道向原告马家平借款210000元，出具了借条一张，同时，原告将被告所借200000元通过银行转账汇给了被告，另10000元于2013年11月8日转账给被告。2014年8月18日，原告诉请要求被告偿还借款210000元，并要求被告自2014年7月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有被告出具的借条和原告支付凭证为证，故原告主张要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息，因双方在借条上未有约定利息，故利息的计算应从起诉之日起。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良道于判决生效后三日内给付原告马家平借款210000元及利息（按月利率2%计算，自2014年8月18日起至给付之日止）。
二�驳回原告马家平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，财产保全费1590元，由被告冯良道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十月九日
书记员 蔡 琦
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）常行终字第83号
上诉人（原审原告）邬明建，住湖南省桃源县。
委托代理人代桂芬，住湖南省桃源县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市人民政府。住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人邬明建因与常德市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人邬明建的委托代理人代桂芬、李文谦，被上诉人市政府的委托代理人曾晓红、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月5日，市政府收到邬明建的政府信息公开申请表，申请公开征地拆迁政策标准、征地补偿费、住房安置资格、住宅房屋拆迁补偿费、非住宅房屋拆迁补偿费、纪检监察部门及征地拆迁管理机构的监督电话；桃花源古镇项目建设的立项批复文件及办理批复的相关依据文件、建设用地规划许可证、规划定点图、国有土地使用权批复文件；《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第（1264）号文件及该文件核准的征地红线图；对申请人房屋进行拆迁的合法依据、补偿方案、符合法律规定的评估报告等。2013年2月6日，市政府将该申请转给常德市国土资源局（以下简称市国土局）办理，要求市国土局对邬明建直接回复。同时，邬明建也向市国土局递交了信息公开的申请，申请公开的内容与向市政府申请公开的内容一致。2013年2月18日，市国土局作出常国土资告字（2013）第9号政府信息公开告知书，并于2013年2月19日快递给邬明建，邬明建于2013年2月22日签收，邬明建确认从市国土局获取的信息符合其申请要求。
原审法院认为：邬明建就桃花源古镇建设的相关土地征拆信息向市政府及市政府所属的工作部门市国土局提出申请，要求公开相关信息，市国土局已依法向邬明建公开并予以回复，且市政府主动将应当公开的信息在网上公开，邬明建对市国土局公开的信息表示认可，认为符合其申请要求，应当认定邬明建对上述政府信息已经知情。市政府作为政府信息公开的主体之一，虽未直接对邬明建的申请予以回复，但已转办给其工作部门市国土局，市国土局及时依法予以回复，可认定市政府已经履行了相关的政府信息公开义务。市政府不直接回复邬明建的申请，确有不当，属于市政府工作中存在的瑕疵，但这并未直接影响到邬明建的实体权利，故对邬明建的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邬明建的诉讼请求；案件受理费50元，由邬明建负担。
上诉人邬明建不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人市政府具有公开相关政府信息的法定职责，其向市政府申请公开相关信息，市政府没有在法定时间内公开，属于行政不作为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市政府答辩称：市政府已经向上诉人邬明建履行了信息公开法定职责，其要求获取的信息已经实际获取。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
原审法院已将经庭审质证的全部证据随案移送至本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，被上诉人市政府具有履行政府信息公开法定职责。上诉人邬明建向被上诉人市政府及其所属工作部门市国土局申请公开同样关于桃花源古镇建设的相关土地征拆信息，市政府已主动将其部分应当公开的信息在网上公开，同时，将邬明建的申请转交给市国土局办理。市国土局依法向邬明建公开并回复了其申请的相关信息，邬明建对市国土局的行政行为表示认可。市政府未对邬明建的申请予以直接回复，其转交给市国土局办理后，邬明建已获取了其要求公开的相关信息。虽然市政府上述行为属于工作中存在的瑕疵，但并未使邬明建的政府信息知情权受到损害，再责令市政府履行相关告知义务已无实际意义。故对邬明建的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬明建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1567号
罪犯周旭东，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。山西省左权县人民法院以（2010）左刑初字第73号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40万元。刑期自2010年7月21日至2016年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯周旭东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯周旭东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2015年1月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00098号
原告：严从五，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：柏宁波，男，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告严从五诉被告柏宁波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告严从五于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严从五要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严从五撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严从五负担。
代理审判员 张 灿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1376号
原告：伍金兰，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
电子送达地址：14407201110423704＠sd.gdcourts.gov.cn
委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被告：吴添贤，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：陈春华，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：叶影虹，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告伍金兰与被告吴添贤、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,原告申请追加叶影虹为本案被告。原告伍金兰的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加了诉讼，被告吴添贤、陈春华、叶影虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告伍金兰与被告吴添贤、陈春华借款合同关系；2.判决被告清偿欠款本金40000元给原告；3.判决被告逾期利息自2016年2月17日起以欠款总额为基数按每月2%利率计算至欠款全部清偿之日止，现暂计算至2017年2月17日为9600元；4.判决被告支付律师费3000元；5.本案相关诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告伍金兰撤回第一项诉讼请求，增加诉讼请求：判决被告叶影虹与被告吴添贤共同向原告伍金兰偿还欠款本金40000元及逾期利息自2016年2月17日起以欠款总额为基数按每月2%利率计算至欠款全部清偿之日止，以及支付律师费3000元和本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《借款要约及借款协议》，约定借款期限2015年5月18日至2017年5月17日。当日，原告通过银行转账向被告指定的收款账户存进了60000元，现金收取7200元，收到钱后，被告签写《借据》约定借款本金67200元、利息按月利率1.68%，手续费0.5%计算及按照借款本金每日千分之五计算逾期违约金、罚息，并承诺承担因为被告未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。签约后，被告只还款到2016年1月17日，尚余本金40000元未还，截止目前为止，已经逾期12个月，原告多次催告，被告始终拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，以及合同约定原告宣布借款全部到期，被告应向原告偿还借款本金40000元和相应的逾期还款利息。另外，被告陈春华在《借据》上写签名确认为吴添贤的借款承担无限连带清偿责任，因此，陈春华应对吴添贤的债务承担连带清偿责任。被告吴添贤2015年的借款事实发生在被告吴添贤与被告叶影虹的婚姻存续期间，应对被告吴添贤的债务承担共同清偿责任。
被告吴添贤、陈春华、叶影虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月18日《借款要约及借款协议》原件、《还款计划表》原件、《借据》原件及《收据》原件，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告于2015年5月18日向原告借款67200元，原告能提供《借款要约及借款协议》原件、《还款计划表》原件、《借据》原件及《收据》原件予以证明，并能够对借款的经过、款项的交付情况作合理的陈述，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告经原告催收后未按照约定按期还款付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告现确认被告吴添贤尚欠本金40000元未偿还，因此原告起诉请求被告偿还欠款本金40000元，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款要约及借款协议》、《借据》、《还款计划表》中约定逾期违约金为每日千分之五。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求被告吴添贤从2016年2月17日起以欠款总额40000元为基数按照月利率2%偿还逾期违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告陈春华在《借据》连带担保人签章栏上签名捺印并承诺“本人（单位）自愿为借款人承担连带保证责任至本借据确定的借款到期之次日起两年止”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告请求被告陈春华对本案的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款之债应按夫妻共同债务处理。原告请求被告吴添贤、叶影虹共同偿还上述借款本息、及逾期利息，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告吴添贤、陈春华、叶影虹支付律师费3000元的主张，属于借贷双方在《借据》中明确约定的因主张债权所支出的律师费，且有《委托代理合同》及正式发票予以证实，本院予以支持。
被告吴添贤、陈春华、叶影虹经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴添贤、叶影虹自本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金40000元及逾期利息（从2016年2月17日起至本判决确定的款项付清之日止以40000元为基数按照月利率2%计付）给原告伍金兰。
二、被告吴添贤、叶影虹应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费3000元给原告伍金兰。
三、被告陈春华对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费1115元，由被告吴添贤、陈春华、叶影虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 何冰霞
人民陪审员 李开志
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1376号原告：伍金兰，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。电子送达地址：14407201110423704＠sd.gdcourts.gov.cn委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：吴添贤，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：陈春华，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：叶影虹，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省恩平市。原告伍金兰与被告吴添贤、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,原告申请追加叶影虹为本案被告。原告伍金兰的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加了诉讼，被告吴添贤、陈春华、叶影虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告伍金兰与被告吴添贤、陈春华借款合同关系；2.判决被告清偿欠款本金40000元给原告；3.判决被告逾期利息自2016年2月17日起以欠款总额为基数按每月2%利率计算至欠款全部清偿之日止，现暂计算至2017年2月17日为9600元；4.判决被告支付律师费3000元；5.本案相关诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告伍金兰撤回第一项诉讼请求，增加诉讼请求：判决被告叶影虹与被告吴添贤共同向原告伍金兰偿还欠款本金40000元及逾期利息自2016年2月17日起以欠款总额为基数按每月2%利率计算至欠款全部清偿之日止，以及支付律师费3000元和本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《借款要约及借款协议》，约定借款期限2015年5月18日至2017年5月17日。当日，原告通过银行转账向被告指定的收款账户存进了60000元，现金收取7200元，收到钱后，被告签写《借据》约定借款本金67200元、利息按月利率1.68%，手续费0.5%计算及按照借款本金每日千分之五计算逾期违约金、罚息，并承诺承担因为被告未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。签约后，被告只还款到2016年1月17日，尚余本金40000元未还，截止目前为止，已经逾期12个月，原告多次催告，被告始终拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，以及合同约定原告宣布借款全部到期，被告应向原告偿还借款本金40000元和相应的逾期还款利息。另外，被告陈春华在《借据》上写签名确认为吴添贤的借款承担无限连带清偿责任，因此，陈春华应对吴添贤的债务承担连带清偿责任。被告吴添贤2015年的借款事实发生在被告吴添贤与被告叶影虹的婚姻存续期间，应对被告吴添贤的债务承担共同清偿责任。被告吴添贤、陈春华、叶影虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月18日《借款要约及借款协议》原件、《还款计划表》原件、《借据》原件及《收据》原件，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告于2015年5月18日向原告借款67200元，原告能提供《借款要约及借款协议》原件、《还款计划表》原件、《借据》原件及《收据》原件予以证明，并能够对借款的经过、款项的交付情况作合理的陈述，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告经原告催收后未按照约定按期还款付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告现确认被告吴添贤尚欠本金40000元未偿还，因此原告起诉请求被告偿还欠款本金40000元，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款要约及借款协议》、《借据》、《还款计划表》中约定逾期违约金为每日千分之五。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求被告吴添贤从2016年2月17日起以欠款总额40000元为基数按照月利率2%偿还逾期违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈春华在《借据》连带担保人签章栏上签名捺印并承诺“本人（单位）自愿为借款人承担连带保证责任至本借据确定的借款到期之次日起两年止”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告请求被告陈春华对本案的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款之债应按夫妻共同债务处理。原告请求被告吴添贤、叶影虹共同偿还上述借款本息、及逾期利息，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告吴添贤、陈春华、叶影虹支付律师费3000元的主张，属于借贷双方在《借据》中明确约定的因主张债权所支出的律师费，且有《委托代理合同》及正式发票予以证实，本院予以支持。被告吴添贤、陈春华、叶影虹经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴添贤、叶影虹自本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金40000元及逾期利息（从2016年2月17日起至本判决确定的款项付清之日止以40000元为基数按照月利率2%计付）给原告伍金兰。二、被告吴添贤、叶影虹应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费3000元给原告伍金兰。三、被告陈春华对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费1115元，由被告吴添贤、陈春华、叶影虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  何冰霞人民陪审员  李开志二〇一七年十二月十一日法官 助理  简碧娴书 记 员  吴美庆
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第968号
原告付某，农民。
被告董某甲，农民。
原告付某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2006年在浙江务工时相识后自由恋爱，2010年8年5日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，同年12月20日按农村风俗举行了婚礼。2011年2年11日生育女儿董某乙，2014年在船滩老国药店附近购买了一套商品房。被告对家庭和女儿不负责任，2014年4月原告曾向法院起诉与被告离婚，但后经家人劝说撤诉。被告恐吓原告家人，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿董某乙随原告生活，合理分割家庭财产。
被告董某甲辩称，不同意离婚，原告诉称不属实，被告付钱给原告养家。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告交流信息一组，以证明被告威胁原告情况。2份证据经被告质证，无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2008年端午节后，原告付某与被告董某甲在浙江务工相识后自由恋爱。××××年××月××日在武宁县民政局办理了结婚登记手续。农历2010年12月20日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育女儿董某乙。婚后双方未创建家庭共同财产，亦无共同存款和债权。婚后初期夫妻感情较好。后因双方分处异地务工，夫妻之间产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育了共同子女，双方应建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻不和，主要因双方分处异地，缺乏有效沟通、交流所致，因琐事经常争吵。家庭生活中，夫妻间产生矛盾不可避免，彼此间应加强沟通和理解，携手同心，互相包容，双方仍有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，被告坚决不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王忠燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 危星坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8830号
原告：叶晓余，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱维康，男，1962年12月24日出生，汉族，住乐清市。
原告叶晓余与被告朱维康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年10月12日，原告叶晓余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告叶晓余撤诉处理。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告叶晓余负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余藤爱
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第237-1号
原告：赵国清，男，73岁。
原告：唐春兰，女，43岁。
原告：赵星，男，20岁。
原告：赵某1，男，16岁。
法定代理人：唐春兰，系其母亲。
原告：赵某2，男，15岁。
法定代理人：唐春兰，系其母亲。
上述五原告的委托代理人：曾某，广东某某律师事务所律师。
被告：申学刚，男，37岁。
被告：杨中黔，男，31岁。
本院受理原告赵国清、唐春兰、赵星、赵某1、赵某2诉被告申学刚、杨中黔机动车交通事故责任纠纷一案，因各原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵国清、唐春兰、赵星、赵某1、赵某2自动撤诉处理。
诉前财产保全费120元，由原告赵星负担。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张嘉欣
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第28号
申请执行人李春光，男，1959年5月16日出生，汉族，住淇县北阳镇北阳村，农民。
被执行人高胜江，男，1958年3月3日出生，汉族，住淇县北阳镇北阳村，农民。
本院在执行李春光申请执行高胜江买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人高胜江无财产可供执行，并且有高血压、心脏病，申请执行人李春光也不能提供被执行人高胜江的相关财产线索，2015年7月3日申请人李春光向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一五年七月三日
书记员 何海涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5939号
原告孟永胜。
被告乔光清。
原告孟永胜诉被告乔光清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟永胜到庭参加诉讼，被告乔光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟永胜诉称，被告乔光清于2008年2月21日从原告处借款5000元，约定月利率25‰，借款后被告既未支付过利息也未偿还过本金。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金5000元及从2008年2月21日起以本金5000元按月利率20‰计算至2015年10月22日的利息8100元，支付借款从起诉之日至借款实际履行之日的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告乔光清未作答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一支，由被告乔光清给原告孟永胜出具的，证明被告于2008年2月21日向原告借款5000元，约定月利率为25‰的事实。
被告乔光清未到庭进行质证。
被告乔光清未向本院提供证据。
原告孟永胜提供的借款单原件一支，客观真实，且被告乔光清未向本院提出反驳证据，故本院对原告孟永胜提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2008年2月21日，被告乔光清从原告孟永胜处借款5000元，约定月利率为25‰，同日，被告为原告出具借条一支，后被告未支付利息亦未返还本金。
本院认为，被告乔光清向原告孟永胜借款有被告为原告出具的借款单证实，且该借款单为原件，被告未向本院提出反驳意见，被告应返还原告孟永胜的借款本金5000元，因本案借款时约定月利率为25‰，原告要求按照借款本金5000元，以月利率20‰从2008年2月21日至2015年10月22日给付利息8100元的请求及从起诉之日至本金履行完毕的利息按照月利率20‰计算的请求符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持，被告乔光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔光清返还原告孟永胜借款本金5000元；
二、被告乔光清支付原告孟永胜2015年10月22日前的欠付利息8100元；
三、被告乔光清支付原告孟永胜5000元借款从2015年11月10日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费128元，减半收取64元、由被告乔光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 贺海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王阿丽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2004号
原告沙荣丰，男。
委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告董永佳，男。
被告莫婷婷，女。
被告曹厚烽，男。
被告卞春风，女。
被告张安，男。
被告陈文珍，女。
原告沙荣丰与被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、卞春风、张安、陈文珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙荣丰及其委托代理人严长俊、被告张安到庭参加诉讼。被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、卞春风、经公告传唤，被告陈文珍经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙荣丰诉称，被告董永佳、曹厚烽、张安向原告借款20万元，后经原告多次索要，三名被告至今未能还款。被告董永佳与被莫婷婷、被告曹厚烽与被告卞春风、被告张安与被告陈文珍均系夫妻关系，讼争债务为夫妻共同债务，故六名被告对讼争债务应承担共同偿还责任。故诉请判令六名被告偿还借款20万元及从起诉之日起的银行贷款利息。
被告被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、卞春风、陈文珍未答辩。
被告张安辩称，我没有实际收到原告的出借款项，原告应提供相关的打款记录。
经审理查明，2014年6月29日，被告董永佳、曹厚烽、张安出具借条一份给原告沙荣丰，载明：今借到沙荣丰人民币贰拾万元整（200000.00）。今借人：董永佳、曹厚烽、张安。打入6223246818003624237信合董永佳。同日，原告将款项转入指定的董永佳的账户。以上借款被告至今未偿还。
另查被告董永佳与莫婷婷，曹厚烽与卞春风，张安与陈文珍分别系夫妻关系，该债务发生在被告董永佳与莫婷婷，张安与陈文珍夫妻关系存续期间。借款时被告曹厚烽与卞春风已离婚。庭审后，原告撤回了对被告卞春风的�诉。
上述事实，有借条、江苏省农村信用社（兴化农商行）转账凭条、婚姻状况证明材料、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沙荣丰与被告董永佳、曹厚烽、张安间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告董永佳、曹厚烽、张安应及时偿还原告借款。被告莫婷婷与董永佳，陈文珍与张安系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。原告申请撤回对被告卞春风的起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、张安、陈文珍于本判决生�后立即偿还原告沙荣丰借款20万元及其利息（利息从2014年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元合计4860元由被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、张安、陈文珍负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚 卫 强
代理审判员 唐 昌 国
人民陪审员 �君秋
二〇一五年三月四日
见习书记员 杨 正 松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2004号
原告沙荣丰，男。
委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告董永佳，男。
被告莫婷婷，女。
被告曹厚烽，男。
被告卞春风，女。
被告张安，男。
被告陈文珍，女。
原告沙荣丰与被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、卞春风、张安、陈文珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙荣丰及其委托代理人严长俊、被告张安到庭参加诉讼。被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、卞春风、经公告传唤，被告陈文珍经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙荣丰诉称，被告董永佳、曹厚烽、张安向原告借款20万元，后经原告多次索要，三名被告至今未能还款。被告董永佳与被莫婷婷、被告曹厚烽与被告卞春风、被告张安与被告陈文珍均系夫妻关系，讼争债务为夫妻共同债务，故六名被告对讼争债务应承担共同偿还责任。故诉请判令六名被告偿还借款20万元及从起诉之日起的银行贷款利息。
被告被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、卞春风、陈文珍未答辩。
被告张安辩称，我没有实际收到原告的出借款项，原告应提供相关的打款记录。
经审理查明，2014年6月29日，被告董永佳、曹厚烽、张安出具借条一份给原告沙荣丰，载明：今借到沙荣丰人民币贰拾万元整（200000.00）。今借人：董永佳、曹厚烽、张安。打入6223246818003624237信合董永佳。同日，原告将款项转入指定的董永佳的账户。以上借款被告至今未偿还。
另查被告董永佳与莫婷婷，曹厚烽与卞春风，张安与陈文珍分别系夫妻关系，该债务发生在被告董永佳与莫婷婷，张安与陈文珍夫妻关系存续期间。借款时被告曹厚烽与卞春风已离婚。庭审后，原告撤回了对被告卞春风的起诉。
上述事实，有借条、江苏省农村信用社（兴化农商行）转账凭条、婚姻状况证明材料、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沙荣丰与被告董永佳、曹厚烽、张安间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告董永佳、曹厚烽、张安应及时偿还原告借款。被告莫婷婷与董永佳，陈文珍与张安系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。原告申请撤回对被告卞春风的起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、张安、陈文珍于本判决生效后立即偿还原告沙荣丰借款20万元及其利息（利息从2014年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元合计4860元由被告董永佳、莫婷婷、曹厚烽、张安、陈文珍负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 唐昌国
人民陪审员 周君秋
二〇一五年三月四日
见习书记员 杨正松