wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第488号
原告梁洪魁，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告王丛富，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告高金东，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告薛金玉，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告梁洪魁诉被告王丛富、高金东、薛金玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员娜日苏担任审判长，审判员李梅、德钦参加的合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁洪魁到庭参加诉讼，被告王丛富、高金东、薛金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁洪魁诉称，2011年8月，大庆油田建设集团有限责任公司将“苏一卸油点完善工程（土建）”发包给江苏帝都建设工程有限公司，江苏帝都建设工程有限公司将该工程承包给王丛平，王丛平又将上述工程承包给三被告施工，三被告在施工过程中自原告梁洪魁处购买砂石，拖欠砂石款及运费共计51730元，并于2011年8月28日出具欠条。后经原告梁洪魁多次催要，三被告于2014年4月15日重新更换欠条并承诺该款于2014年10月1日支付，现三被告拒绝支付。因该工程现已施工完毕并交付使用，且大庆油田建设集团有限责任公司与江苏帝都建设工程有限公司之间、江苏帝都建设工程有限公司与王丛平之间、王丛平与三被告之间均已结清工程款，故原告梁洪魁要求三被告支付拖欠的砂石款及运费共计51730元、利息39690.68元，以上合计91420.68元并承担本案诉讼费用。原告梁洪魁于庭审中放弃部分诉讼请求，要求三被告支付拖欠的砂石款及运费共计51730元并承担本案诉讼费用。
被告王丛富、高金东、薛金玉未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王丛富、高金东、薛金玉在苏一卸油点完善工程施工期间自原告梁洪魁处购买砂石，拖欠砂石款及运费共计51730元。
原告梁洪魁为证实自己的诉讼主张提供三被告于2011年8月28日、2014年4月15日出具的欠条原件各一份，证实三被告拖欠原告梁洪魁砂石款、运费及本案未过诉讼时效的事实。该证据可证实三被告自原告梁洪魁处赊购砂石，本院予以采信。
被告王丛富、高金东、薛金玉未向本院提供任何证据。
本院认为，三被告于2011年8月28日自原告梁洪魁处赊购砂石，拖欠砂石款及运费共计51730元，后经原告梁洪魁催要，三被告于2014年4月15日更换欠条。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故三被告应支付自原告梁洪魁处赊购的砂石款及运费共计51730元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丛富、高金东、薛金玉于本判决生效后十日内给付原告梁洪魁砂石款及运费共计51730元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，792元退还原告梁洪魁，1294元由被告王丛富、高金东、薛金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 娜日苏
审判员 李 梅
审判员 德 钦
二〇一五年十一月十二日
书记员 王美娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第253号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2008年1月22日因吸毒被望谟县公安局强制戒毒六个月；2010年7月28日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，后变更为强制隔离戒毒二年。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星，被告人陈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2014年4月13日下午，被告人陈某来到本市上城区延安路296号兴合服饰城一楼，从一女子的衣服口袋内窃得OPSSON牌手机一只（经估价价值人民币240元）之后，被告人陈某继续在服饰城内寻找目标。
当日下午15时许，被告人陈某来到康迪服饰店门口，趁被害人李某乙挑选衣服不备之机，伸手从其上衣左侧口袋内窃得白色步步高手机一部（经估价价值人民币535元），后被反扒队员当场抓获。
案发后，两部被盗手机均已被追回，其中步步高手机已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人徐某、李某甲的证言、赃物照片、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、归案经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有�目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年六月四日
书记员 方莉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1740号
罪犯任清龙，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2010年8月23日作出（2010）双滦刑初字第49号刑事判决，以被告人任清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任清龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯任清龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1024号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任清龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯任清龙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海商初字第419号
原告：赵升全，男。
委托代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：宫殿海，男。
委托代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
原告赵升全（以下简称原告）诉被告宫殿海（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贾亮，被告委托代理人樊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月5日，被告与金州盐场签订了974亩盐田租赁合同，用于水产养殖，合同期限自2002年2月19日至2011年12月31日。2003年1月24日，被告将其中的第五号圈、第六号圈转租给原告，与原告签订两份租赁合同，租赁期限为2003年1月1日至2011年12月31日，约定“如若甲方（被告）使用年限增加，则乙方（原告）使用年限按现在价格续签合同”。2006年3月13日，原告与被告又签订补充协议，重申如果被告使用年限增加，原告可随时续签合同，价格按原价执行，每个养殖圈27777.77元。通过两次协议，明确了双方对租赁期限的自动续延已经达成合意，并对续延后的租金价格也做了约定。2009年1月15日，被告与大连海晶盐化有限公司（即原金州盐场）重新签订了养殖圈租赁协议，约定的租赁期限至2034年12月31日止，并确认了被告转租给原告行为的合法性。现原、被告租赁合同的期限自动延长的条件已经成就，被告理应按约与原告继续履行租赁合同，但被告却提出解除合同。被告的行为不仅违反了合同约定，有悖于诚实信用的契约精神，同时损害了原告的民事权利。为维护原告的合法权利，请求法院确认原、被告双方两份《合同书》的租赁期限为2034年12月31日。
被告辩称：一、本案双方租赁合同第五条约定，在2011年12月31日合同到期后，原告应无偿将包括原告自行投入改造部分完好无损的无偿交付被告。2006年3月13日的补充协议约定，如果被告继续承包养殖圈的情况下，原告可以续签合同，但从2012年1月1日至今原告没有要求被告续签合同。被告已将起草的续签合同交给原告，但原告拒绝续签，导致现在原告将养殖圈交给被告，也没有签订合同。本案需要解决的问题是合同是否成立，被告认为双方至今没有订立任何合同。二、原告要求确认没有订立的合同期限不属于法院的受案范围。在合同并未续签的情况下，双方租赁关系的确立应由当事双方协商确定，原告的起诉不符合合同当事人地位平等的原则，且违背了合同自由原则。根据《合同法》解释二的规定，并非确定了合同期限即确立了合同的成立，合同的诸多内容在双方没有经过平等协商的情况下由法院干预不符合法律规定。
被告没有提供证据。
质证中，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予采信。
本院经审理查明：2002年2月5日，被告与金州盐场签订合同书，约定被告承租金州盐场位于稻香村分场五班的部分盐田共974亩，由被告自筹资金对盐田改造开发建设水产养殖场；养殖场建成后，金州盐场享有所有权；被告自2002年2月19日起至2006年12月31日止享有无偿使用权，自2007年1月1日起至2011年12月31日止为有偿使用，使用费共计80万元，到期后金州盐场无偿收回水产养殖场；以后若再出租，同等条件下被告享有优先权。
2003年1月24日，被告将自金州盐场承租的974亩盐田中的第五号、第六号圈以当时的状况条件出租给原告，按圈号分别与原告签订两份《合同书》，均约定：每个圈的租金为25万元，承租期限自2003年1月1日起至2011年12月31日止；第五条第1项约定由原告按养殖需要自行改造，合同到期，原告完好无损地无偿将承租圈（包括原告自行改造投入部分）给付被告；第五条第8项约定“如若被告使用年限增加，则原告使用年限按现在价格续签合同”。2006年3月13日，原、被告签订《补充协议》，约定“如果被告使用年限增加，原告可随时续签承包合同，价格按原价格执行（即27777.77元／年）”。
金州盐场于2003年破产，涉案滩涂被大连市国有资产经营有限公司收回。2009年1月15日，大连海晶盐化有限公司在大连市国有资产经营有限公司的授权下，就前述金州盐场与被告签订的《合同书》与被告重新签订了《养殖圈租赁协议》。该协议约定的租赁期限自2004年4月1日至2034年12月31日止，并废除金州盐场与被告签订的《合同书》。
在2011年12月31日前后，原、被告曾协商续签合同事宜，但因双方在租金上涨幅度，征用补偿分配及如何确定返还养殖圈（包括原告自行改造投入部分）之日等方面存在争议，导致双方至今未签订书面合同。
本院认为：原、被告于2003年1月24日签订的两份《合同书》及2006年3月13日签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。《合同书》第五条第8项“如若被告使用年限增加，则原告使用年限按现在价格续签合同”的约定，以及《补充协议》“如果被告使用年限增加，原告可随时续签承包合同，价格按原价格执行”的约定，均包括四项内容，一是续签合同的条件，即在原告承租期内被告的使用年限增加；二是续签合同应以原告提出续签要求为前提；三是续签的合同价格按原合同价格执行；四是续签合同的租赁期限。根据查明的事实，被告通过与大连海晶盐化有限公司重新签订合同，将其对涉案养殖圈的租赁期限延长至2034年12月31日，即被告与原告约定的续签合同的条件已经成就，原告有权主张续签合同延伸租赁期限；原、被告在续签过程中存在争议，能够确定原告已经向被告提出了按原合同价格续签合同的主张。对于续签合同的期限，由于原、被告双方没有对续签合同的期限加以限制，本院认为，根据双方的约定，结合双方签订合同的背景、合同目的以及诚实信用原则，双方对续签合同期限的真实意思表示应为如果被告使用年限增加，则原告承租时限随之增加。由此可以确定原、被告双方对续签合同的标的、价格和期限都已明确，虽然双方在其他条款上未能协商达成一致，但已经具备了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定的合同成立的情形，应当认定原、被告间就涉案第五号圈、第六号圈自2012年1月1日起至2034年12月31日的租赁合同已经成立，租赁价格为原《合同书》约定的价格。原告要求确认租赁期限为2034年12月31日的诉讼请求，本院予以支持。但因2003年1月24日签订的两份《合同书》有独立性，故本案仅是对续签条件成就后两份《合同书》的租赁期限的确认，不视为原两份《合同书》的内容因本案的确认而随之全部适用于或等同于续订的租赁关系，其他内容双方应根据实际情况进一步协商，或依照相关法律规定调整执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决如下：
确认原告赵升全与被告宫殿海两份《合同书》的租赁期限为2034年12月31日。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00128号
申请执行人田鑫
被执行人王俊维
本院依据（2013）宝渭法民初字第00072号民事调解书受理执行的田鑫诉王俊维交通事故责任纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应赔偿申请执行人5000元，承担本案受理费1005元，执行费50元。本案经执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第00072号民事调解书执行。
执行费50元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1661号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：鲍灵红。
被告：金剑。
被告：鲍瑞云。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告鲍灵红、金剑、鲍瑞云信用卡纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良，被告金剑、鲍瑞云到庭参加诉讼；被告鲍灵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2010年3月22日，被告鲍灵红向台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行）申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，该合约载明：被告鲍灵红持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；被告鲍灵红支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，台州银行与被告金剑、鲍瑞云各签订了1份大唐贷记卡保证合同，该合同载明：被告金剑、鲍瑞云对被告鲍灵红所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告鲍灵红所持大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。2010年4月2日，被告鲍灵红向台州银行领取了大唐信用卡。截至2014年3月1日，被告鲍灵红利用大唐信用卡透支，产生透支款本金49526.70元，利息1469.51元、滞纳金2500元、费用159.05元，被告鲍灵红未及时偿还，被告金剑、鲍瑞云也未履行保证义务。请求判令被告鲍灵红偿还原告透支款本金49526.70元、利息1469.51元、滞纳金2500元、费用159.05元，并支付从2014年3月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金；被告金剑、鲍瑞云负连带责任。
被告鲍灵红未作答辩。
被告金剑、鲍瑞云答辩称：本案债务应由被告鲍灵红承担。
原告台州银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，中国银监会关于《台州市商业银行更名的批复》1份，三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。被告金剑、鲍瑞云质证无异议。
2、大唐信用卡领用合约1份，证明原告与被告鲍灵红于2010年3月22日签订了大唐信用卡领用合约的事实。被告金剑、鲍瑞云质证无异议。
3、大唐贷记卡保证合同2份，证明原告分别与被告金剑、鲍瑞云于2010年3月22日签订了大唐贷记卡保证合同，被告金剑、鲍瑞云在50000元授信额度内对被告鲍灵红使用大唐贷记卡所产生的透支本金、利息、滞纳金及费用等承担连带责任保证担保的事实。被告金剑、鲍瑞云质证无异议。
4、领卡签收单1份，证明被告鲍灵红于2010年4月2日从原告处领取了大唐信用卡的事实。被告金剑、鲍瑞云质证无异议。
5、信用卡交易流水查询（单）1份，证明截止2014年3月1日，被告鲍灵红利用信用卡进行透支，产生透支款本金49526.70元、利息1469.51元、滞纳金2500元、费用159.05元的事实。被告金剑、鲍瑞云质证无异议。
被告鲍灵红、金剑、鲍瑞云均未举证
被告鲍灵红在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，被告金剑、鲍瑞云质证后无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告鲍灵红、金剑、鲍瑞云之间签订的大唐信用卡领用合约和大唐贷记卡保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告鲍灵红利用大唐信用卡进行了取款，截至2014年3月1日，产生的透支款本金49526.70元、利息1469.51元、滞纳金2500元、费用159.05元，被告鲍灵红应按约偿还原告，并应支付从2014年3月2日起至判决确定履行之日止按照大唐信用卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。被告金剑、鲍瑞云为被告鲍灵红提供担保，按约应承担连带保证责任。综上，原告台州银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍灵红在判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2014年3月1日的透支款本金49526.70元、利息1469.51元、滞纳金2500元、费用159.05元，并支付从2014年3月2日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金；被告金剑、鲍瑞云负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.50元，由被告鲍灵红负担；被告金剑、鲍瑞云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1141元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年七月九日
代书记员 肖 蓉
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灵民初字第1030号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。住所地广西壮族自治区桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。 法定代表人刘伟坚，董事长。 委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托代理人秦兰英，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 被告**强，男，1983年7月11日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。 被告杨洁，女，1987年8月20日出生，苗族，广西资源县人，住址同上。系被告**强妻子。 被告王八四，男，1957年9月1日出生，汉族，广西灵川县人，住址同上。系被告**强父亲。 被告陈德凤，女，1959年6月27日出生，汉族，广西灵川县人，住址同上。系被告**强母亲。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告**强、杨洁、王八四、陈德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审 判员桂云、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告灵川深通村镇银行有限责任公司的委托代理人覃 昕、秦兰英到庭参加诉讼，被告**强、杨洁、王八四、陈德凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月22日，原告与被告签订《个人抵押贷款合同》，约定被告以灵川县加油站北面4层楼【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、 灵川县房灵川镇共字第20043177-1号；土地证号：灵07国用（2004）字第0701067-1号】作抵押，向原告借款80万元，借款期限为3年，还款方式为按月 付息，第二年起按月等额本息还款。合同签订后，原告于2012年3月5日通过银行转账的方式将80万元汇入被告**强在原告处开立的账户。后被告**强、杨洁违反合同约 定，逾期还款已达两期，原告多次催还并致函四被告，但其均以各种理由拖延，至今未履行还款义务。故原告诉至法院要求判令1、二被告**强、杨洁归还原告借款本金 645236.54元，利息、复利及罚息9639.87元（暂算至2013年10月8日），并承担本案律师费用29695元；2、四被告对上述款项的偿还承担抵押担保责 任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人抵押贷款合同。证明被告**强、杨洁向原告借款80万元，并约定了借款人欠贷款人的一切款项，包括本金、利息（含罚息 和复利）、贷款人为实现贷款债权而支付的费用及代借款人垫付的相关费用；2、借款借据。证明2012年3月5日，原告已经将借款80万元给付被告；3、房产证、房屋他项权 证。证明四被告以坐落于灵川县加油站北面的房屋【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房灵川镇共字第20043177-1号；土地证号：灵 07国用（2004）字第0701067-1号】作抵押，并办理抵押登记；4、抵押承诺书、配偶同意抵押声明书两份。证明四被告同意用灵川县加油站北面的房屋作抵 押；5、活期对账单以及原告2013年12月16日数据证明一份。证明截止2013年12月16日，被告尚欠原告借款本金613566.35元以及利息（包含复利、罚息） 12566.33元；6、委托代理合同及收据。证明原告已支付律师费29695元。 被告**强、杨洁、王八四、陈德凤未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告**强、杨洁、王八四、陈德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到 庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以认定。 另查明，2012年3月5日，原告向被告发放80万元贷款后，在2013年8月前，被告都能按照合同的约定归还借款本息。从2013年8月起至原告起诉之日（2013年 10月29日）止，被告已累计两期未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金645236.54元以及利息9639.87元（计算至2013年10月8日）。2013年 11月11日，被告**强归还了40000元给原告，故截止2013年12月16日，被告**强、杨洁尚欠原告借款本金613566.35元以及利息（包含复利、罚息） 12566.33元。 本院认为：原告与被告**强、杨洁、王八四、陈德凤签订《个人抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意义表示，依法有效。因被告**强、杨洁未按约履行还款义务，逾期还款已 达两期，按照双方合同的约定构成违约，应由被告**强、杨洁承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告要求被告**强、杨洁偿还借款本金及利息有事实和法律依 据，本院予以支持。因原、被告签订的个人抵押贷款合同约定：“借款人欠贷款人的一切款项，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现贷款债权而支付的费用及代借款人垫 付的相关费用。”故原告因本案而支出的律师费29696元亦应由被告**强、杨洁承担。四被告共同在《个人抵押贷款合同》中抵押物清单一栏签字，以灵川县加油站北面 的4层楼房屋【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房灵川镇共字第20043177-1号；土地证号：灵07国用（2004）字第 0701067-1号】为被告**强、杨洁的借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故四被告对上述款项的偿还应承担抵押担保责任，即原告有权对抵押房屋在协议折价、或 者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三 条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**强、杨洁归还原告灵川深通村镇银行有限责任公司借款本金613533.35元及利息（截止2013年12月16日为12566.33元，从2013年12月 17日起利息按双方签订的个人抵押贷款合同约定的计算方式计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告**强、杨洁给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司支出的律师费29696元； 三、原告灵川深通村镇银行有限责任公司对灵川县加油站北面的4层楼房屋【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房灵川镇共字第 20043177-1号；土地证号：灵07国用（2004）字第0701067-1号】在协议折价、或者申请以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 案件受理费10646元，由被告**强、杨洁、王八四、陈德凤负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申 请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10646元（户名：桂林市 中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤 回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 唐 景 锋 审 判 员 桂  云 人民陪审员 熊子兑秀 二〇一四年二月十七日 代书 记员 杨 建 平 书 记 员 杨 建 平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第28号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：李金魁。
被告：董立志。
被告：董立勇。
被告：董小冬。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告董立志、董立勇、董小冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人李金魁到庭参加诉讼。被告董立志、董立勇、董小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告董立志于2013年5月13日从原告处贷款50000元，到期日为2014年5月12日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告董立勇、董小冬。被告董立志2014年4月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息3151.30元（计算至2014年11月25日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2014年4月21日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告董立志、董立勇、董小冬未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，寒亭农行与董立志、董立勇、董小冬签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18），贷款人在额度有效期（自2013年5月13日至2014年5月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额保证，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月13日，寒亭农行向董立志指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年5月12日，执行年利率9%。借款到期后，董立志未归还借款本金50000元，并自2014年4月21日起开始欠息。现寒亭农行向董立志、董立勇、董小冬追要借款本金50000元及2014年4月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告董立志系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年4月21日欠息，本金50000元未还。被告董立志、董立勇、董小冬未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告董立志、董立勇、董小冬未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告董立志指定的账户发放借款50000元，被告董立志应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告董立志系本案所涉借款合同的相对人，应承担还款责任。现被告董立志尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告董立志给付原告借款本金50000元及2014年4月21日之后的利息。本案中，被告董立勇、董小冬按照合同约定承担连带责任保证，最高额为200000元，故被告董立勇、董小冬应在最高限额200000元范围内承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年5月12日，现原告于2015年1月6日诉来本院，未超过保证期间，故被告董立勇、董小冬应对被告董立志之还款义务承担连带清偿责任。被告董立勇、董小冬承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告董立志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立志偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年4月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董立勇、董小冬对本判决第一项确定的债务在最高限额200000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告董立勇、董小冬承担连带清偿责任后，有权向被告董立志追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董立志、董立勇、董小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈景英
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第653号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年6月11日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员吴赛燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年7月18日1时许，被告人杨某经与鲍某某电话联系后，在福州市台江区六一路星光宾馆1315房间，将0.67克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元卖给鲍某某，后被公安机关人赃俱获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某某的证言、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第849号检验报告、户籍证明、指认照片、到案经过、情况说明、扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量分别为0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。罚金已向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人杨某的犯罪通讯工具三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02117号
原告（反诉被告）张某。
委托代理人袁某。
被告（反诉原告）赵某。
委托代理人郭某。
委托代理人田某。
原告张某与被告赵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员王成康适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，被告赵某对原告张某提出反诉，本院决定合并审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的诉讼代理人袁某、被告赵某的诉讼代理人郭某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告赵某系泌阳县五小对面万豪宾馆的老板。2012年春，在万豪宾馆装修期间，原告负责为被告做木工。装修完工后，至2014年底，经原告多次催要，被告向原告支付装修款共计60000元，下欠30000元。被告要求原告修防水，不修防水不给钱，被告向原告出具书面证据一张。但原告去修防水时，被告又拒绝原告施工。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赵某向原告支付装修款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，原告张某已经承认其所装修的万豪宾馆不合格，并承诺返修。被告未拒绝原告返修防水工程，实际情况是原告在开始返修万豪宾馆二楼九间房屋的防水时感觉工程量大而停止返修。被告被迫另行找工程队进行维修防水，截止目前还有几间没有修好。尚未支付原告装修款26000元，被告在向原告出具书面欠条后支付了4000元。因为原告装修质量不合格，还造成被告经营损失和返工损失，所以提出了反诉。
反诉原告赵某诉称，经协商，反诉被告承包反诉原告所有的万豪宾馆装修工程，双方约定装修款总计100000元，已支付70000元，下余30000元待验收后付清。反诉被告的装修工人不懂装修技术，在铺地板时破坏了整个宾馆卫生间的防水系统，造成了房间漏水、配电房进水短路烧毁、房间设备损毁等损失。反诉被告同意返修，并将万豪宾馆二楼七间的地板砖砸掉，修复防水系统。后反诉被告感觉维修工程量大，停止施工有半个月。因宾馆无法正常经营，反诉原告另行找装修队进行修复，二楼七个房间修复花费22858.6元，暂先经营。三楼仍等待反诉被告修复，但反诉被告既不自己修复，也不让其他工程队修复。致使宾馆三楼房间漏水，二、三楼客房内设备损毁，严重影响反诉原告正常经营，造成营业损失达130000余元，三楼仍需修复工程费20000余元。因反诉原告与反诉被告是亲属关系，反诉原告一再忍耐，但反诉被告一直不理解反而起诉。为此特提出反诉请求，请求人民法院判令反诉被告张某承担万豪宾馆返修工料费34908.6元及影响正常营业损失费；本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告张某辩称，2012年反诉被告仅承揽反诉原告万豪宾馆木工装修部分，没有承包其他装修事项。其他装修事项均是反诉原告本人洽谈并支付费用，与反诉被告无关。2012年防水装修部分是另有他人施工，这点反诉被告有证据证明。装修完毕后历经两年，反诉原告已实际使用并未提出异议，只是在反诉被告催要下余欠款时拖延不支付，要求反诉被告为其修防水，不修就不给30000元，反诉原告承认修防水另行支付费用，但反诉被告找到工人维修时反诉原告突然要求停止施工，也未向反诉被告支付30000元，也未支付新做防水部分的款项。反诉原告已实际使用宾馆两年之久其所受损失无从查实，其损失也可能是电路问题等自身原因造成的，与反诉被告无关。反诉原告提出的反诉请求不应获得支持。
经审理查明，原告张某系经营室内装修材料的个体工商户，原告张某与被告赵某系亲属关系。2012年被告赵某为经营宾馆生意，双方口头约定将万豪宾馆的装修工程承包给原告张某进行建设。装修完工后，被告赵某下欠原告张某装修款30000元。在被告经营万豪宾馆过程中发现房间卫生间漏水，被告要求原告返修，经双方协商，待原告将该宾馆的防水修好后，被告立即支付给原告下余装修款，2014年12月28日被告为此向原告出具了证明。在原告对宾馆的防水返修过程中，因双方发生纠纷导致原告停止施工。原告现诉至本院要求被告支付下欠装修款30000元。在诉讼过程中，被告以其为使宾馆能够继续经营，另行安排施工队进行了维修作业，因原告装修质量存在问题并未及时修复，给反诉原告造成设备损坏和无法正常营业的损失。为此向本院提出反诉，要求原告承担万豪宾馆返修工料费34908.6元及影响正常营业损失费。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、视听资料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同效力可以约定附条件，附条件生效的合同，自条件成就时生效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。本案原告张某与被告赵某口头约定由原告承包被告所有的万豪宾馆装修工程，为此双方实际了履行相关权利和义务，下欠装修款30000元的事实，双方口头约定系真实意思表示，不违反法律法规的规定，该口头合同合法成立并有效。本院予以确认。2014年12月28日被告给原告出具欠款证明又对防水工程返修进行了约定，原告为此进行了部分施工，视为双方对原告承包被告装修工程装修款给付期限作出协议补充，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。因原告认可未完成万豪宾馆防水维修工程，而双方对下欠的装修款给付附带条件，原告未履行补充协议约定的义务，被告给付条件未成就，该约定未生效，原告要求被告给付下欠装修款30000元的理由不成立，本院不予支持。原告可待其合同义务履行完毕条件成就时另行主张权利。被告辩称原告未对防水工程进行返修完，不予给付下欠装修的理由成立，本院予以采纳。反诉原告诉称，因反诉被告装修工程不合格，其为此进行返修支出的费用及造成的损失，因双方在补充协议时只对防水工程进行了约定，未对其他事项约定，现反诉原告主张该部分费用及损失，于法无据，本院不予支持。反诉被告所辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、驳回原告张某的诉讼请求。
二、驳回反诉原告赵某的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张某负担；反诉费336元（已减半收取），由反诉原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年十二月二十五日
书记员 程 振
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第520号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：魏叶杰，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王道森，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：魏志强，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：魏志田，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭顺名，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：訾树友，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：杨凤林，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告魏叶杰、王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田和被告魏叶杰、魏志强、郭顺名、杨凤林到庭参加诉讼，被告王道森、魏志田、訾树友经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2011年6月23日，原告朱家里庄信用社与被告魏叶杰、王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林签订了个人借款合同和保证合同。被告魏叶杰在我社借款300000元，至2012年6月20日到期，月利率为12.0941‰。由被告王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告魏叶杰偿还借款本金2000元，尚欠本金298000元及利息至今未付。请求判令被告偿还借款本金298000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告魏叶杰辩称：借款属实，但没有这么多现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告王道森、魏志田、訾树友未作答辩。
被告魏志强、郭顺名、杨凤林辩称：担保属实，但借款人还有偿还能力，请求先执行借款人。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证明等证据一宗，证实被告王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林提供担保，被告魏叶杰向原告借款300000元，尚欠298000元的事实。经质证，被告魏叶杰、魏志强、郭顺名、杨凤林对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。
被告魏叶杰、王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年6月23日，原告朱家里庄信用社与被告魏叶杰、王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林签订了个人借款合同和保证合同。被告魏叶杰在原告朱家里庄信用社处借款300000元，至2012年6月20日到期，月利率为12.0941‰。由被告王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告魏叶杰偿还借款本金2000元，尚欠本金298000元及利息至今未付。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告朱家里庄信用社与被告魏叶杰达成还款协议。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告魏叶杰违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。对双方达成的还款协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告王道森、魏志田、訾树友经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告魏叶杰借款未还，理应承担偿还责任。被告王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏叶杰于2013年12月20日前偿还给原告朱家里庄信用社借款本金50000元，2014年12月20日前偿还给原告朱家里庄信用社借款本金100000元，余款本息于2015年12月20日前全部付清。
二、被告王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏叶杰、王道森、魏志强、魏志田、郭顺名、訾树友、杨凤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十一日
书记员 于世廷
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01633号
上诉人（原审被告）：黄高，男，1986年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：余孝，男，1972年2月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
委托代理人：蔡泽高，男，1936年3月4日出生，汉族，退休职工，住重庆市武隆县。
上诉人黄高诉被上诉人余孝合同纠纷一案，黄高不服武隆县人民法院（2015）武法民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年4月30日23时30分许，黄高驾驶车牌号为渝G0C0**的小型轿车由武隆县城往仙女山镇方向行驶，当行驶至武仙路杨岔岭路口的位置时，由于占道行驶采取避让措施不当与对向行驶的余孝驾驶的车牌号为渝GAQ6**的小型面包车发生碰撞，致双方车辆受损、驾驶员余孝受伤的交通事故。5月19日，在武隆县公安局交通巡逻警察大队仙女山公巡中队的组织下，余孝、黄高达成《交通事故损害赔偿调解协议书》（以下简称调解协议），认定“余孝承担次要责任，黄高承担主要责任。赔偿协议：1.本次交通事故的损失，由黄高赔偿余孝车辆修理费、误工费及其它损失费共计8500元，黄高于2015年5月19日先行支付余孝赔偿款4000元，其余赔偿款4500元由黄高在2015年8月19日之前支付给余孝。2.重庆天安财产保险股份有限公司支付给黄高的赔偿费用（包括车辆修理费、医疗费、误工费），由黄高自收到之日一次性支付给余孝。”2015年5月28日，武隆县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》，认定黄高承担交通事故的全部责任，余孝无责任。
余孝向一审法院起诉称：2015年4月30日晚上，余孝、黄高在武仙路杨岔岭路口的位置发生交通事故。事故发生后，交警队先行组织双方进行调解，调解协议中要求余孝承担事故的次要责任，余孝在不明真相的情况下签了字。同年5月28日，交警队下达的交通事故责任认定书中认定由黄高承担事故的全部责任，据此，余孝认为其于5月19日签订的调解协议属重大误解，请求人民法院依法撤销余孝因重大误解签订的交通事故赔偿协议。
黄高未到庭参加诉讼，也未作答辩。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；……”。本案中，余孝基于交巡警的调解协议中认定的自己承担次要责任的认识，作出了对自己不利的意思表示，而交巡警最终作出的余孝无责任的认定，对余孝造成了较大的损失，故余孝于2015年5月19日签订调解协议的行为系重大误解，余孝基于重大误解请求撤销该调解协议，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决撤销余孝与黄高于2015年5月19日签订的《交通事故损害赔偿调解协议书》。案件受理费25元，由余孝负担。
上诉人黄高不服上述民事判决，向本院上诉称：本案事故发生后，武隆县公安局交通巡逻警察大队仙女山公巡中队出警现场，后交警部门告知余孝、黄高，黄高是全责，余孝无责，并告知黄高只有交强险无商业三者险，赔偿能力有限，本次事故损失不是很大，双方可以在交警部门的主持下就损害赔偿事宜进行调解。调解过程中，余孝了解了黄高的情况后，主动承担次要责任，最后达成赔偿协议，双方都签字确认，办案人员也签字并加盖了交警部门的公章。该协议是余孝的真实意思表示，不存在重大误解的情形，该协议具有法律效力，双方均应当履行，故一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回余孝的诉讼请求。
被上诉人余孝辩称：事故发生后，交警主持了两次调解。第一次是去仙女镇交巡警中队进行调解，交警对告知我要负次要责任，我当时不服，认为我没有过错，不应当承担责任，故此次调解失败。第二次调解时交警队还是告知我要负次要责任，但我并未看到事故责任认定书，并且当时黄高一直蛮横无理，持着没有钱赔偿的态度对我施加压力，在加上交警从旁施压，我才违心的在调解协议上签了字。如果交警一开始就告知我没有责任，我根本不会在调解协议上签字，我因重大误解订立合同，可以申请法院撤销。一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人黄高为证明其上诉主张，向本院举示了以下证据：1.交通事故损害赔偿调解协议书；、2.武隆县交通巡逻警察大队仙女山公路巡逻民警中队出具的关于2015年4月30日武隆县武仙路杨岔岭路段黄高与余孝交通事故处理情况说明；拟证明余孝签订调解协议意思表示真实，并不存在重大误解。3.收条一张，拟证明调解协议签订当日黄高向余孝支付了4000元。被上诉人余孝质证后对证据1、3无异议，对证据2的真实性有异议，认为该证据不是由处理该事故的交警出具，对该证据不予认可。
本院另查明：协议签订当日，黄高向余孝支付了4000元。本院查明的其余案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，上诉人黄高虽上诉称余孝在明知其无责任的情况下仍愿意签订调解协议，意思表示真实，不存在重大误解，并提供武隆县交通巡逻警察大队仙女山公路巡逻民警中队出具的《关于2015年4月30日武隆县武仙路杨岔岭路段黄高与余孝交通事故处理情况说明》予以证明，但余孝并不认可，并认为出具该证据的机关并非处理本案交通事故的机关。经查，黄高向本院举示的证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的范畴，且该证据的内容表明，处理本案事故的机关与作出交通事故责任认定的机关并不一致，而黄高亦未能提供其他证据予以佐证，仅凭该证据不足以证明黄高上诉主张的事实成立，故本院对黄高提供的证据不予采信，对其上诉主张不予支持。因最终交通事故责任认定书认定余孝无责任，而余孝基于调解协议中对自己需承担次要责任的重大误解而作出了对自己不利的意思表示，并造成了较大损失，一审法院判决撤销该调解协议并不不当，本院予以支持。综上，上诉人黄高的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02651号
原告：袁某，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人曹步勇、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍举行结婚仪式同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女名张某乙，××××年××月××日生育长子名张某丙，婚后共同财产有楼房三间两层。由于原、被告婚前接触较少，缺乏了解，无感情基础，婚后未建立真正的感情，双方为了生活琐事，经常生气、吵架，特别是被告经常酗酒、赌博，原告不能过问，问则生气、吵架，夫妻之间无法再继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚后共同财产平均分割。
原告袁某为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
（1）身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
（2）户口簿，证明原、被告合法夫妻关系，和婚生子女情况；
（3）蒙城县小辛集乡吕望社区居民委员会证明，证明原被告××××年××月结婚，未办理结婚登记，婚后生育二个孩子。
被告张某甲庭审时辩称：原告诉称离婚理由现在不存在，夫妻感情很好，不同意离婚。
被告对原告提交证据一、二无异议；对证据三有异议，原、被告结婚办理有结婚证，只是结婚证上被告名字与现在名字不一致，是因为派出所在办理身份证时把名字登记错了，被告没有再要求变更。
经庭审举证、质证，对原告证据一、二的真实性，予以确认；
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日经人介绍举行结婚仪式同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女名张某乙，××××年××月××日生育长子名张某丙，婚后共同财产有楼房三间。
本院认为：原、被告经人介绍相识后即举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，在共同生活期间生育两个孩子，应当认定婚后夫妻感情尚好。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解未果，原告缺乏证明夫妻感情已破裂的证据，对其离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某甲离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一四年十二月五日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2483号
原告姚亚南，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地河南省淇县。
委托代理人（特别授权）包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告吴燕，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告姚亚南诉被告吴燕股权纠纷一案中，原告姚亚南于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚亚南撤回起诉。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟俊惺
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终84号
上诉人（原审被告）：衢州厚远贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道通荷路397幢701室，统一社会信用代码91330802336887880J。
法定代表人方高斌，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：井冈山市玉捷铜业有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园区内，统一社会信用代码91360881677988962G。
法定代表人林建云，公司总经理。
上诉人衢州厚远贸易有限公司因与被上诉人井冈山市玉捷铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初492号民事裁定，向本院提出上诉。
衢州厚远贸易有限公司上诉称，在双方购销过程中，合同履行地为浙江省江山市;上诉人的住所地为浙江省衢州市柯城区荷花街道通荷路397幢701室。本案无论由被告住所地或者合同履行地法院管辖，井冈山市人民法院均无权管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中双方未约定合同履行地或者管辖法院，且本案的争议标的为给付货币，故井冈山市人民法院作为被上诉人即接受货币一方所在地法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民辖终84号上诉人（原审被告）：衢州厚远贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道通荷路397幢701室，统一社会信用代码91330802336887880J。法定代表人方高斌，公司总经理。被上诉人（原审原告）：井冈山市玉捷铜业有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园区内，统一社会信用代码91360881677988962G。法定代表人林建云，公司总经理。上诉人衢州厚远贸易有限公司因与被上诉人井冈山市玉捷铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初492号民事裁定，向本院提出上诉。衢州厚远贸易有限公司上诉称，在双方购销过程中，合同履行地为浙江省江山市;上诉人的住所地为浙江省衢州市柯城区荷花街道通荷路397幢701室。本案无论由被告住所地或者合同履行地法院管辖，井冈山市人民法院均无权管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中双方未约定合同履行地或者管辖法院，且本案的争议标的为给付货币，故井冈山市人民法院作为被上诉人即接受货币一方所在地法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一六年十二月二十日书 记 员 李婷婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0001号
原告陈某。
委托代理人田心静、毛瑞琪。
被告钱某。
委托代理人徐彪、余超。
原告陈某与被告钱某探望权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人毛瑞琪，被告钱某的委托代理人余超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与钱某于2012年1月15日经无锡市滨湖区人民法院调解离婚，双方调解确认婚生女儿陈昱嘉由钱某抚养，其享有探望权，并确定了探望方式。其将无锡市山语银城81号403室房屋归并给钱某所有，也是为陈昱嘉居住考虑。但双方离婚后，钱某与陈昱嘉迁至镇江市定居，导致其行使探望权时，陈昱嘉需异地奔波。上述探望方式对陈昱嘉的生活、学习会产生不利影响，故要求判令：变更其对陈昱嘉的探望方式为暑假期间享有一个月的探望权、寒假期间享有半个月的探望权。
被告钱某辩称：其回镇江是为了照顾生病的外婆，并非定居，今后将定居在无锡。寒暑假集中探视方式不利于父女感情维系。综上，请求驳回陈某的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月15日，陈某与钱某经无锡市滨湖区人民法院调解离婚，双方协议确定女儿陈昱嘉由钱某抚养，陈某对陈昱嘉享有探视权，方式为：陈某于2012年11月起每月第一个及第三个周五晚上6点前将陈昱嘉从钱某处接走；于同周周日晚上7点前将陈昱嘉送回钱某处。双方同时协议确定无锡市滨湖区山语银城81号403室房屋归并给钱某所有。2013年2月起，钱某与陈昱嘉至镇江市居住至今，陈昱嘉目前在镇江市就读幼儿园。同年8月21日，陈某诉至本院，要求判决陈昱嘉由其抚养。同年11月7日，本院判决驳回陈某的诉讼请求。同年12月23日，陈某再次诉至本院。
以上事实，有（2012）锡滨民初字第1380号民事调解书、（2013）崇民初字第1112号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈某与钱某就行使探望权利的方式、时间在离婚时协商一致并经法院确认，陈某应据此行使探望权，钱某有协助的义务。钱某与陈昱嘉共同居住至镇江市，对陈某行使探望权会带来不便。但双方约定的探望方式并不以陈昱嘉的居住地为前提。探视方式的确定，应主要考虑子女身心健康和生活便利。陈某要求变更探望方式虽是出于免除陈昱嘉频繁异地奔波的考虑，但陈昱嘉尚年幼，不宜在寒暑假较长时间离开钱某并变更生活环境。而陈某平时不探望陈昱嘉，也会造成父女情感生疏。况且，陈某可留在镇江市行使探望权以避免上述不便。据此，陈某要求变更探望方式的理由并不充分，本院对其诉讼请求不予支持。望陈某与钱某均从有利于陈昱嘉身心健康出发，克服困难、互谅互让、相互协助，依法履行抚养义务、合理行使探望权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
诉讼费40元由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第186号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某。曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被本院判处拘役五个月，同年8月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年10月26日左右的一天下午，被告人叶某窜至永嘉县江北街道白水路1号被害人周某家三楼实�盗窃，因找不到值钱的东西而离开。
2、2013年11月16日下午3时许，被告人叶某窜至永嘉县江北街道金瓯3幢10号被害人陈继某三楼，将挂在房间墙上的两个包盗走，后到顶楼将包里的人民币3200余元取走后弃包离开。案发后，涉案人民币282.50元已追回并返还陈某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、民警出具的抓获经过以及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某归案后能如实供述其罪行，结合部分涉案赃款已被追回，决定予以从轻处罚。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。）
二、责令被告人叶某退赔违法所得人民币2917.50元，返还被害人陈继通。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年二月十八日
书记员 邵中元
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08111号
原告重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告文代英，女，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告熊维焱，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区阳光物业有限公司与被告文代英、熊维焱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司承担。
审判员 廖凯
二〇一五年二月十日
书记员 周静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初93号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人夏陈龙（绰号“龙龙”、“阿龙”），男，1988年8月30日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地浙江省龙游县。曾因犯故意伤害罪于2006年2月5日被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人夏陈龙犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人夏陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年12月22日2时许，被告人夏陈龙与占堂华等人在杭州市下城区朝晖路尖沙咀海鲜豆捞店喝酒时，因占堂华失手将停在店门口的苏XXXX**宝马车（系酒店老板所有）砸出一个凹陷，酒店工作人员徐某1、杨某1、杨某2遂找占堂华理论并要求赔偿事宜。占堂华、吴泰顺、李樟剑（均已判刑）及李卫东(另案处理)等人不但不愿赔偿，还伙同被告人夏陈龙、“阿虎”对三人进行殴打。期间，被告人夏陈龙伙同“阿虎”用利器将杨某1、徐某1二人捅伤。被害人杨某1外伤致头皮多处裂伤后疤痕形成，累计长度达8.0CM以上，达轻伤二级；被害人徐某1受伤致左髋部外侧、左臀下部各有一长6.2CM、6.0CM的扩创疤痕及一引流口疤痕，达轻微伤标准。2016年11月9日，被告人夏陈龙在浙江省龙游县被当地民警抓获。公诉机关并提供了被害人陈述、证人证言、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯的供述及被告人夏陈龙的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人夏陈龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的被害人杨某1、徐某1、杨某2的陈述，证人谢某、郑某的证言，监控视频，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定中心检验结果告知单、医院伤情检查通知单、伤势照片，户籍证明、前科材料、抓获经过，谅解书，同案犯徐维双、占堂华、吴泰顺、李樟剑的供述及被告人夏陈龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏陈龙伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏陈龙取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人夏陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 王金莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨晓丽
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第855号
原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县。
代表人蔡再生，行长。
委托代理人杨桂泽，男，原告单位职工，住福建省诏安县。
委托代理人吴裕英，女，原告单位职工，住福建省诏安县。
被告陈文金，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告陈少良信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈绪璐
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00109号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1995年10月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月24日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年9月至10月期间，被告人白某某在庐江县庐城镇境内，趁他人家中无人之机，多次入室实施盗窃，共窃得现金3022元及价值910元的美金、香烟、钱包、钥匙等财物
被告人白某某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年9月至10月间，被告人白某某在庐江县庐城镇境内，趁他人家中无人之机，多次入户实施盗窃，共窃得现金3022元及价值910元的美金、香烟、钱包、钥匙等财物。具体事实如下：
一、2014年10月23日下午，被告人白某某进入庐江县庐城镇五里路陶某某置房沈里平家中，在二楼卧室桌子处盗得现金640元。
二、2014年9月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇附城社区汪墩村民组李某某家中，在一楼卧室衣橱衣服里盗得现金500元。
三、2014年9月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇附城社区朱庄村民组27号朱某某家中，在二楼卧室凳子处盗得现金500元。
四、2014年9月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇附城社区朱某甲家中，在二楼房间床头柜处盗得数十美元，后被被告人白某某在中国银行兑换成现金460元。
五、2014年9月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇高建社区黄院村民组6号叶某某家中，在二楼卧室杂物柜处盗得中华牌硬盒香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值450元。
六、2014年10月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇五里路陶某某安置房陶某甲家中，盗得现金1000元。
七、2014年10月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇塔山社区塔山村民组王某家中，在客厅衣架处盗得现金130元。
八、2014年10月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇朱墩村老岗村民组22号张某某家中，在卧室里盗得现金50元。
九、2014年10月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇高建社区上屯村民组8号曾某租住房处，在该桌子上的盒子内盗得现金200元。
十、2014年10月份的一天，被告人白某某进入庐江县庐城镇越城南路程某家中，在卧室里盗得钱包一个、钥匙一串、现金2元。
被告人白某某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人白某某的亲属在本案审理过程中已代为退赔4000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，受案登记表、户籍证明、抓获经过，被害人沈某某、唐某某、朱某某、朱某甲、叶某某、陶某甲、王某、张某某、曾某、程某的陈述，证人胡某某的证言，被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金及财物价值计3932元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人白某某的亲属已代为全部退赃、退赔，可酌情对其从轻处罚。根据被告人白某某上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年3月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年四月八日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1943号
上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海闽清贸易商行。
投资人＊＊＊，该公司总经理。
原审被告广西华南建设集团有限公司铜陵分公司，住所地＊＊＊。
上诉人广西华南建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原、被告签订《购销合同》第九条约定合同争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，但该合同的签订地在合同正文没有明确标注，只在首部标注，而合同实际签订地也不在上海，在工程项目所在地浙江省湖州市长兴县。另被上诉人经营地在＊＊＊，合同签订行为地也不在上海闵行区，因此本案合同履行地在长兴县，按合同履行地管辖应将本案移送浙江省长兴县人民法院。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《购销合同》第九条约定合同争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，而在该合同首部约定签订地点上海市闵行区，位于原审管辖范围，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01260号
原告：杨某某，女。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苗军、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年举行结婚仪式后共同生活，1994年1月27日补办结婚登记手续。1993年7月2日，长女王宁某出生，1996年8月16日，长子王某乙出生。被告曾于2012年提起离婚诉讼，经法院判决不准许离婚后，2013年5月27日，被告再次提起离婚诉讼。2013年6月28日，界首法院作出（2013）界民一初字第01132号民事判决，判决不准许原被告离婚。原被告关系存续期间，在邴集乡邴集村建有一幢上下各六间的楼房，楼房北面还建有六间旁房，购置有入户豫P×××××机动车一辆，时风凯瑞机动车一辆，王牌洗衣机一台，彩电一台，四轮拖拉机一辆，摩托车一辆，并有可耕地0.9亩，请求平均分割。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告杨某某的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。
2、界首市人民法院（2012）界民一初字第01359号及（2013）界民一初字第01132号民事判决书各一份，证明原被告夫妻感情确已破裂；原被告婚后建有六间两层楼房�有两辆机动车。
3、2013年6月14日界首市邴集乡邴集村委会出具的证明一份，证明杨某某婚后有承包耕地0.9亩；原被告双方婚后有共同财产房屋12间。
4、赵金成、张某书证各一份，证明原被告婚后建有六间两层楼房，原告支付建房款和装修费用计57000元。
5、证人赵某乙证言，证明原告三次共给付建房款30000元。
6、证人郭某证言，证明原告支付安装铁门款600元、铝合金窗户10000元。
7、证人李某证言，证明原告杨某某向证人李某借款47000元，至今未还。
被告王某甲辩称：原告诉称不是事实。原告没有0.9亩耕地，界首市邴集乡邴集村六间房屋中西边三间属于被告父母所有，东边三间是我们的。后边三间是婚前所建，是被告婚前所建，属于个人财产。豫P×××××农用车是我与邻居合伙购买，当时买车价款34000元，没用到一年，卖了17000元。还有一时风凯瑞机动三轮车，�用有六年时间，现在估价5000-6000元。原告经常不在家，我们的感情确已破裂。
被告王某甲为支持其辩称，向本院提供界集用（2010）第5935号、5936号集体土地使用权证予以证明。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年举行结婚仪式后共同生活。1994年1月27日补办结婚登记手续。1993年7月2日，长女王宁某出生；1996年8月16日，长子王某乙出生。因原被告夫妻感情不和，被告王某甲于2012年10月提起离婚诉讼，2012年10月31日，本院作出（2012）界民一初字第01359号民事判决书，判决不准许原被告离婚。2013年5月29日，被告王某甲再次提起诉讼，2013年6月28日，本院作出（2013）界民一初字第01132号民事判决，判决不准许原被告离婚。原被告关系存续期间，拥有在界首市邴集乡邴集行政村一处农村宅基地使用权及三间二层楼房，房屋占地面积272.6平方米，使用权类型为划�。夫妻共同财产有时风凯瑞机动车（无牌照）一辆。结婚后，原告个人取得承包耕地0.9亩。2015年6月10日，原告为维护合法权益，提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产。
上述事实，由原告杨某某提供的身份证复印件、判决书、被告提供的土地使用权证复印件各一份及本案庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方的感情是否确已破裂？2、双方婚后婚后财产如何分割？
关于原被告的夫妻感情是否确已破裂问题？原告杨某某提出离婚，被告王某甲当庭也表示双方的感情已经破裂，且在本次诉讼前，被告也曾向本院二次提出离婚诉讼，说明原被告夫妻感情已经破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚后共同财产及如何分割问题？原被告婚后建有三间二层楼房系其共同�产，应依法分割的问题。本院认为该房屋建设在集体建设用地上，该建设用地（即宅基地）系本村集体经济组织依法划拨给其成员使用的一项财产权利，人民法院的司法权不对该房地权属变更作出裁判。关于原告主张的时风凯瑞机动三轮车，已经使用较长时间，原被告也认可该车现价5000-6000元，为了物尽其用，该车继续由被告使用比较妥当，被告应给予原告适当补偿，本院酌情支持3000元为宜。关于原告主张其个人所有的0.9亩承包耕地，系其结婚后成为集体经济组织成员所享有的财产权利，应由其所在村集体经济组织根据实际情况予以发包确权，本院不予解决。关于原告主张的其他共同财产，因无证据证明，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某甲离婚；
二、原被告共同财产时风凯瑞机动三轮车使用权归被告王某甲所有，被告王某甲补偿原告杨某某3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王俊香
二〇一五年七月二十三日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3069号
原告：何兆鉴，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4234。
被告：中山市三一洁具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄智玲，职务总经理。
委托代理人：李清龙，XXX律师事务所律师。
原告何兆鉴诉被告中山市三一洁具有限公司（以下简称三一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何兆鉴，被告三一公司委托代理人李清龙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告何兆鉴于2014年2月进入被告三一公司担任保安职务，2014年2月至2015年4月期间的工资为1800元／月，2015年4月至2016年1月期间的工资为2000元／月。原告担任保安职位期间工作时间为12小时，远超出法律规定的8小时劳动时间，故被告应支付原告每天4小时的加班费。2016年1月，被告无故解雇了原告，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元。此外，原告在职期间，被告从未支付原告节假日补助，故被告应支付原告节假日补助6000元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年2月至2016年1月期间的加班工资26047元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元；3.被告支付原告2014年2月至2016年1月期间的节假日补助6000元。
被告三一公司答辩称：不确认原告的诉讼请求，原告入职时已达法定退休年龄，原、被告双方构成劳务合同关系，被告有权解除劳务关系而不需要支付经济补偿，对于原告主张的加班费及节假日补助，被告认为并无依据，应不予支付。
经审理查明：原告何兆鉴于1951年5月1日出生，后于2014年2月21日入职被告三一公司从事保安职务，2015年4月起的工资标准为2000元／月。2016年1月22日，被告三一公司要求与原告解除劳务关系，原告认为被告属无故解除雇佣关系，其应向原告支付经济补偿金4000元。原告另诉称其在职期间每天工作12个小时，被告并未支付其8个小时正常工作时间之外的加班工资，被告亦未支付原告在职期间的节假日补助，故原告起诉要求被告支付上述期间的加班工资26047元及节假日补助6000元。庭审中，原告并未就其加班的事实进行举证，亦未证明其与被告之间曾约定节假日补助。
被告不确认原告加班的事实及双方存在节假日补助的约定。对于原告诉讼请求的经济补偿金，被告认为原、被告双方为劳务合同关系，原告的该项诉讼请求并无依据，依法应予驳回。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告何兆鉴于1951年5月1日出生，其于2014年2月21日入职被告三一公司之时已年满62周岁，故原、被告双方构成劳务合同关系。原告诉讼请求被告支付经济补偿金的前提为双方存在劳动合同关系，现原、被告双方之间的关系为劳务合同关系，原告诉讼请求被告支付经济补偿金并无依据，本院不予支持。对于原告诉讼请求的加班工资及节假日补助，本院认为原告并未就其加班事实及节假日补助的约定进行举证，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告支付加班工资及节假日补助，本院亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何兆鉴的诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取为351元，由原告何兆鉴负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖嘉豪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）鲁0481民初419号
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全锋，支行行长。
被申请人刘玉龙，男，1974年5月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人蒋广荣，女，1951年3月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人韩光伟，男，1980年2月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人訾鹏飞，男，1976年1月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人邱平，男，1975年12月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人蒋广志，男，1977年3月13日出生，汉族，住滕州市。
本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁0481民初419号诉前财产保全的裁定，现因申请人申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行所有的位于滕州市善国北路28号房产一处（房产证号为滕房权字第453-13号）的查封；
二、解除对被申请人蒋广荣在山东唐金置业有限公司的房款55万元的冻结；
三、解除对被申请人訾鹏飞、邱平的银行存款、工资收入50万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马真安
二〇一六年七月十二日
书记员 顾青青
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审52号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：刘丰文。
迁西县国土资源局于2015年12月14日对被申请执行人刘丰文作出（2015）126号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人刘丰文既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）126号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年12月14日作出（2015）126号行政处罚决定，认定被申请执行人刘丰文于2015年11月初开始非法占用迁西县某镇某村北集体土地建房，占地面积为336平方米，所占土地未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的迁西县某镇某村北集体土地336平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋建筑面积336平方米，恢复土地原状的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人刘丰文作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年12月14日作出的（2015）126号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第972号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市长义房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：季晓艳，该公司经理。
委托代理人：张成，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕汉国，男，汉族，1953年7月22日出生，干部，住辽宁省锦州市。
再审申请人锦州市长义房地产开发有限公司（以下简称长义公司）因与被申请人毕汉国商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长义公司申请再审称：（一）双方当事人所签山水花园认购预定书第三条约定，如乙方（毕汉国）未能按期交纳房款，则甲方有权自行处理乙方所认购的房屋，并扣留乙方已付房款。一、二审判决对上述事实未予认定，系认定事实有遗漏；（二）毕汉国未在约定的期限内支付首付购房款2500元和阳光花房100000元，违约在先，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，后履行义务的长义公司有权拒绝未尽先履行义务的毕汉国的履行要求。认购预定书符合合同法的规定保护守约方，惩戒违约方。二审判决适用合同法第一百零七条不妥，该条款是对违约方的约束，长义公司未违约不受该条的约束。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定预约合同与买卖合同具有同等法律效力，双方签订的委托建房协议中未约定协议签订后认购预定书废止。长义公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人所签订的委托建房协议，具备商品房买卖合同的主要内容，其性质为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条对于商品房认购、订购、预订协议的实质作出了规定，商品房认购、订购、预订协议是订立商品房买卖合同的预约担保，是商品房买卖合同担保的方式之一，适用《中华人民共和国担保法》调整。认购、订购、预定协议书是出卖人与买受人约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，属于商品房买卖合同的预约合同，即认购、订购、预定书与商品房买卖合同是预约与本约的关系，本约成立后预约自然失效。本案中，双方当事人在认购预定书中约定了买受人毕汉国未能按期交纳房款的责任，如前所述，因双方当事人签订的是认购预定书，该约定应认定为是以订立商品房买卖合同为目的的预约担保条款，在双方签订委托建房协议后，认购预定书即应失效，一、二审判决未对认购预定书的相关事实进行认定并无不当。况且，后签订的委托建房协议约定的买受人违约责任为“甲方延期付款或中途要求退款，应支付已交房款的万分之五违约金”，与认购预定书中所约定的买受人违约责任明显不一致，根据相关法律规定，应认定为双方当事人经协商一致以合同形式变更了当事人的违约责任，长义公司依据认购预定书主张解除合同，明显与委托建房协议约定不符，一、二审判决未予支持，适用法律正确。双方当事人在委托建房协议中并未约定解除合同的条件，毕汉国未在双方约定的期限内支付款项，虽属违约在先，但并不具备解除合同的约定或者法定条件，其应承担的是委托建房协议中约定的违约责任，长义公司据此主张解除合同，与双方约定不符不应支持。因预约的性质，无需在本约中特别约定预约的失效，长义公司在本约签订后主张预约未失效，没有法律依据。
综上，锦州市长义房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回锦州市长义房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于丹凤
签发
份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第135-1号
申请执行人陈金球，女，汉族，
被执行人石波，女，汉族，
被执行人石祥，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民一终字第01919号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人石波、石祥发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将石治义所有位于长沙市芙蓉区向韶村72栋306号房屋（产权证号为：000235**号）过户到石波（15%份额）、石祥（15%份额）、陈金球（70%份额）三人名下。石波、石祥、陈金球凭此裁定书到长沙市住建委办理产权转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年四月二十八日
书记员 蒋 利
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第309号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，于2015年4月6日由该局决定取保候审，2015年4月21日由民检察院决定取保候审。2015年6月12日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日20时许，被告人张某在连云港市赣榆区海头镇“好又多”超市内，趁人不备窃得密码箱1只，内有白沙牌香烟4条零3包，南京雨花石香烟8包、苏烟天星香烟1包、红双喜香烟1包，黄鹤楼1916香烟1包、黄鹤楼软论道短香烟1条、苏烟新星1条。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，密码箱及香烟合计价值人民币2285元。案发后，赃物已追回。
公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人张某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对于指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年3月28日20时许，被告人张某在连云港市赣榆区海头镇“好又多”超市内，趁人不备窃得密码箱1只，内有白沙牌香烟4条零3包，南京雨花石香烟8包、苏烟天星香烟1包、红双喜香烟1包，黄鹤楼1916香烟1包、黄鹤楼软论道短香烟1条、苏烟新星1条。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，密码箱及香烟合计价值人民币2285元。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、搜查笔录、视频资料、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）115号价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物已追回，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月12日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 尹春妮
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初803号
原告：李庆杰，男，1971年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王超，男，1987年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李庆杰与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李庆杰到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
李庆杰向本院提出的诉讼请求:1、请求被告立即偿还欠款350000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月27日从原告处借款350000元，并于当日出具欠条一份，到期后被告一直没有偿还，原告多次索要被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款。
王超未出庭，也未提出书面答辩意见。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告王超分别于2016年7月14日原告出具借条，内容分别为“本人王超今己收到李庆杰人民币50000元（大写人民币伍万元整）。借款人王超2016年7月14日”。2016年8月27日为原告出具借条，内容为与上一借条内容完全一致；2016年9月27日为原告出具借条，除借款数额处变更为250000元处其他内容与上述二份借条一致。庭审中，经询问原告借款资金的来源，原告陈述100000元系自己准备买车的钱，另250000元系自己向他人借的贷款。
以上事实有当事人陈述及三份借条为证，足以认定。
本院认为：自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，贷款人向借款提供资金后借款合同成立并生效。本案中，被告先后为原告出具了三份借条，其中两份借条的借款数额较小，根据“出具借条之日即为收到借款之日”这一民间借贷的交易习惯，可以认定该两份借贷关系成立并生效。对于另一份250000元的借条，因其借款数额较大，原告应当提供资金来源的证据，庭审中原告没有提供出该证据且陈述250000元系自己向他人转借来的，其又陈述与被告在借款之前并不认识，该解释不符合生活常理，故对此250000元的借款不予认定。借条中没有约定还款日期，原告有权随时主张权利，被告应当履行偿还欠款的义务，逾期应当承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日即2017年2月15日起按照月利一分计算利息符合法律规定，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条规定，判决如下：
王超于判决生效后五日内偿还李庆杰欠款100000元，并自2017年2月15日起按照月利息一分计算利息至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3275元由被告承担935元，原告承担2340元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年四月五日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第375号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年8月24日出生于河南省淅川县。2014年1月21日因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、庞鑫出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年7月6日凌晨，被告人杨某某驾驶一辆车牌号为鄂C920**的白色金杯面包车窜至镇平县晁陂镇草场吴村的公墓上，使用手锯将公墓四周栽种的15棵柏树盗锯后用面包车拉走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗15棵柏树价值20500元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言及相关书证等。据此认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年7月6日凌晨，被告人杨某某驾驶一辆车牌号为鄂C920**的白色金杯面包车，窜至镇平县晁陂镇草场吴村的公墓上，使用手锯将公墓四周栽种的15棵柏树盗锯后用面包车拉走。销赃后，获款2800元挥霍。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗的15棵柏树价值20500元。
上述事实，有被告人杨某某供述的作案时间、地点及数量，与证人李某某证实的柏树被盗时间、地点及数量可相互印证，且有鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人杨某某也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告人杨某某认罪态度较好，但有犯罪前科。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得2800元，上缴国库。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年1月24日止。）
二、没收作案工具鄂C920**白色金杯面包车（旧）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 安国跃
审判员 司继平
二〇一四年十一月六日
书记员 杜跃鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01215号
原告：六安市鸿裕置业有限公司。
法定代表人：黄学，该公司董事长。
被告：六安迅达科技贸易有限公司。
被告：李波，男，汉族，1981年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安市鸿裕置业有限公司诉被告六安迅达科技贸易有限公司、李波买卖合同纠纷一案中，六安市鸿裕置业有限公司于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封李波六安市红叶·花园洋房小区18幢501室60万元房屋、六安迅达科技贸易有限公司15万元，并已提供担保。
本院认为：六安市鸿裕置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封李波位于六安市红叶·花园洋房小区18幢501室60万元房屋；
二、冻结六安迅达科技贸易有限公司资金15万元；
三、冻结担保人黄炳根在六安市郊区农村信用联社60万股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 许庆祝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8487号
罪犯张齐，男，1966年11月24日出生，汉族，出生地山东省滕州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年11月24日作出（2009）深罗法刑二初字第194号刑事判决，以被告人张齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月22日作出（2010）深中法刑二终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张齐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张齐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张齐在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2014年7月31日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张齐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1006号
上诉人（原审被告）：深圳市艾迪蒙电子有限公司。
法定代表人：钟仙冬。
被上诉人（原审原告）：广州诚越电子科技有限公司。
法定代表人：孟庆如。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第795-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市艾迪蒙电子有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际经营地点在深圳市福田区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 欣