wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1940号
原告龙胡祥
委托代理人聂子建，广东南冠律师事务所律师。
委托代理人廖新华，广东南冠律师事务所实习律师。
被告刘建忠
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
原告与被告合伙协议纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告欠款本金42,000元，自2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算利息直至清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2014年11月11日，原、被告签订《合资合同》，约定被告位于深圳市宝安区沙井沙三村开发路50号义兰西医妇科诊所按原始股以三十万元作价筹备，原告自愿出资十万元占三分之一股，先交定金两万元，余款3月内交清；被告提供合法经营牌照并负责年审，包括现在装修及医疗器械和药品、住宿及厨房的一切费用，原告开业后任门诊主任，负责一切管理；开业后药品、人员招聘、器械的采购由双方协商，诊所营业期间所有需要费用，按所占股份分配共同结算；经营期间双方不得因故借口提前终止合同，否则双倍赔偿；合同期满未出现任何事故，保证金退还原告，若需要续期，同等条件下原告优先经营权。
2、深圳市宝安区沙井王义兰西医妇科诊所系个体工商户，成立于2014年8月15日，经营者是王义兰。
3、2015年1月3日，被告向原告出具欠条，内容为原告于2014年11月投资深圳沙井镇沙三村开发路50号王义兰西医妇科诊所现金投入42,000元，因合作关系结束，被告自愿返还原告投资款42,000元，此款限于2015年3月30日前由被告付清原告。
4、被告提供若干收款收据（2014年12月，收款人为原告）及一份营业收入报表（2014年11月1日至2015年1月25日），称原告从涉案诊所的营业收入中至少已收取了47,000元。
5、被告称，其向原告出具的欠条是原告以自杀相威胁，逼迫被告所签。
判决结果
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原、被告签订的《合资合同》，双方在法律关系上为个人合伙经营诊所，被告向原告出具的欠条，实质上是双方对合伙关系终止后的结算与分配。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。被告在欠条中承诺在2015年3月30日前返还原告42,000元，但被告至今未付该款项，构成违约，因此，原告主张被告支付42,000元及从2015年3月30日起计的利息，于法有据，本院予以支持。
被告提供的若干收款收据（收款人为原告）发生在2014年12月，时间上在被告出具欠条（2015年1月3日）之前，因此，不能作为其主张扣减的依据。被告提供的营业收入报表期间为2014年11月1日至2015年1月25日，该报表未有原告签字，且原告与被告的合伙关系已于2015年1月3日终止，故该报表不能证明原告尚有款项未交于被告。被告称原告以自杀相威胁逼迫被告签署欠条，但被告并未对此提供证据，故对该抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告刘建忠在本判决生效之日起三日内支付原告龙胡祥42,000元及利息（以42,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月30日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相惠玲兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
第4页共5页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁学生，男，汉族，1953年5月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰伟祥物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路6号。
法定代表人：付卫东，该公司总经理。
再审申请人袁学生因与被申请人十堰伟祥物业管理有限公司（以下简称伟祥物业公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁学生申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.申请人提供了多名证人证言证明有加班事实存在，原审判决不予采信，未支持加班工资的请求错误。2.未签订书面劳动合同的双倍工资并未超过仲裁时效，即使超过一年的仲裁时效，2014年7月以后的双倍工资也未超过时效，应予以支持。袁学生请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于袁学生主张伟祥物业公司应支付其2010年9月至2015年4月期间加班工资70883元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，袁学生主张伟祥物业公司应支付其加班费，故应由袁学生就存在加班事实承担举证责任。原审诉讼过程中，袁学生提交两份证人证言拟证明有加班事实存在，但此两份证人证言均只提及伟祥物业从未支付过加班费，并不能证明袁学生存在加班的事实。袁学生也未提交证据证明伟祥物业公司掌握其有加班事实的证据而拒不提供。原审判决以袁学生提供的证据不足以证明其存在有加班事实而未予支持该项请求，并无不当。
关于袁学生主张请求伟祥物业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资未超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，袁学生主张伟祥物业公司未与其签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。关于此双倍工资的性质认定，属法律对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的一种惩罚，性质上为赔偿金，并非用人单位应支付给劳动者的工资报酬，故而未签订书面劳动合同的双倍工资应适用一年的仲裁时效。本案中，袁学生2010年9月到伟祥物业公司上班，公司应于2010年10月前与袁学生签订书面劳动合同。即使伟祥物业公司实际未与袁学生签订书面劳动合同的，伟祥物业公司也仅应向其支付至多11个月的双倍工资。袁学生至迟应于2012年9月前向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。本案中，袁学生直至2015年才提起劳动仲裁主张未签订书面劳动合同的双倍工资，显然已超过仲裁时效。袁学生认为其2014年7月以后的双倍工资未超过仲裁时效的问题，显属对法律规定的理解不当，其该项申请事由也不能成立。
综上，袁学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁学生的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 漆昌伟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终68号
上诉人周明华，男，1981年4月19日生汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周龙妹，男，1948年9月25日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周六修，男，1947年7月15日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周三保，男，1955年3月16日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周自兰，男，1928年3月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周端生，男，1951年5月2日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周运生，男，1949年11月11日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周福生，男，1935年6月30日，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周广元，男，1933年1月19日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周一元，男，1960年6月1日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周才文，男，1945年9月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人茶陵县枣市镇人民政府，地址茶陵县。
法定代表人谭跃平，镇长。
上诉人周明华等十一人诉茶陵县枣市镇人民政府滥用职权将荆芫村和五星村合并后村名为五星村一案，因不服茶陵县人民法院（2016）湘0224行初9号行政裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定立案受理。
上诉人周明华等十一人上诉称：被上诉人未经村民会议讨论同意、报县级人民政府批准，就将五星村和荆芫村合并后改为五星村，违反了《湖南省乡镇区划调整改革方案》中保护好古镇、古村落的规定，同时给上诉人造成了精神伤害。故请求撤销原裁定，予以立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，因不服对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，上诉人周明华等十一人对并村无异议，而是对合并后的名称提出异议，但名称的确定对周明华等十一人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人称村名的确定给上诉人造成了精神伤害，但并没有影响周明华等十一人的实体权利义务，故对此上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终68号上诉人周明华，男，1981年4月19日生汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周龙妹，男，1948年9月25日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周六修，男，1947年7月15日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周三保，男，1955年3月16日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周自兰，男，1928年3月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周端生，男，1951年5月2日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周运生，男，1949年11月11日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周福生，男，1935年6月30日，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周广元，男，1933年1月19日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周一元，男，1960年6月1日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人周才文，男，1945年9月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人茶陵县枣市镇人民政府，地址茶陵县。法定代表人谭跃平，镇长。上诉人周明华等十一人诉茶陵县枣市镇人民政府滥用职权将荆芫村和五星村合并后村名为五星村一案，因不服茶陵县人民法院（2016）湘0224行初9号行政裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定立案受理。上诉人周明华等十一人上诉称：被上诉人未经村民会议讨论同意、报县级人民政府批准，就将五星村和荆芫村合并后改为五星村，违反了《湖南省乡镇区划调整改革方案》中保护好古镇、古村落的规定，同时给上诉人造成了精神伤害。故请求撤销原裁定，予以立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，因不服对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，上诉人周明华等十一人对并村无异议，而是对合并后的名称提出异议，但名称的确定对周明华等十一人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人称村名的确定给上诉人造成了精神伤害，但并没有影响周明华等十一人的实体权利义务，故对此上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 虹代理审判员 包 佶代理审判员 李小红二〇一六年七月二十八日书 记 员 王菁钰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民一初字第396-1号
原告：董＊＊，女，汉族，1962年4月29日出生，地址：深圳市福田区，身份证号码：4403011962********。
委托代理人：黄＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：肖＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：＊＊实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头。
法定代表人：黄＊＊。
委托代理人：宁＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告董＊＊诉被告＊＊实业（惠州）有限公司商�房预售合同纠纷一案的过程中，被告＊＊实业（惠州）有限公司于2012年7月11日，在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由有管辖权的惠州市惠城区人民法院管辖审理。
经查：被告的住所地是惠州大亚湾澳头。涉案合同履行地亦位于惠州市大亚湾区澳头。
本院认为：该案属于合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在惠州市大亚湾区，同时合同履行地亦在惠州市大亚湾区，故本院对此案有管辖权。申请人提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告＊＊实业（惠州）有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李海仁
二〇一二年七月二十三日
书记员 刘 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01741-1号
申请执行人汪远起。
被执行�金军。
申请执行人汪远起与被执行人金军建设工程施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人金军在中国核工业第二四建设有限公司有债权被保全，但暂不具备执行条件，且无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1338号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 舒士桓
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执284号
被执行人：翟秀龙，男，1995年3月18日出生，汉族，务工，住湖北省襄阳市襄州区，现暂住广东省汕头市澄海区。
依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0624刑初45号刑事判决书,并处被执行人翟秀龙罚金人民币8000元，被执行人翟秀龙追缴违法所得人民币44204元。2017年5月24日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人翟秀龙发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人翟秀龙在本辖区内有可供执行的财产，且被执行人仍正在服刑中。
本院认为，被执行人翟秀龙在本辖区内无财产可供执行。本院（2017）闽0624刑初45号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币52204元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十二日
书记员 杨柳青
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0624执284号被执行人：翟秀龙，男，1995年3月18日出生，汉族，务工，住湖北省襄阳市襄州区，现暂住广东省汕头市澄海区。依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0624刑初45号刑事判决书,并处被执行人翟秀龙罚金人民币8000元，被执行人翟秀龙追缴违法所得人民币44204元。2017年5月24日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人翟秀龙发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人翟秀龙在本辖区内有可供执行的财产，且被执行人仍正在服刑中。本院认为，被执行人翟秀龙在本辖区内无财产可供执行。本院（2017）闽0624刑初45号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币52204元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年九月十二日书记员  杨柳青
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1043号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李春生，董事长，身份证号：×××。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人王靖洁，该公司职工，身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告杨丽丽，女，1979年4月4日出生，满族，住兴隆县兴隆镇财富广场*号楼****室，身份证号：×××，电话：137XX****XX。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告杨丽丽供用热力合同纠纷一案，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年六月二日
书记员 王楚涵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）昆明园丁物业管理有限公司（以下简称园丁物业公司）
法定代表人：黄继昆，总经理
委托代理人：罗培能，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘本芝，女，
一审被告、二审上诉人：云南建工第四建设有限公司
一审被告：云南俊发房地产有限责任公司
一审被告：崔庆鹏，男，
一审被告：云南黎明房地产开发经营有限公司
一审被告：李黎明，男，
一审被告：昆明市金星园丁二期小区业主委员会
一审被告：云南建宇建设咨询监理有限公司
再审申请人昆明园丁物业管理有限公司因与被申请人刘本芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明园丁物业管理有限公司申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定。1、倒塌段围墙与园丁物业公司加高的围墙是各自独立的两堵围墙，二者之间被卫生间等建筑物分隔开，形成互不联系的、不具有任何整体性的，各自独立的两堵围墙。2、原审判决要求园丁物业公司举证并承担举证不力的责任，属于举证责任分配不当。3、园丁物业公司只是加高段围墙加高的建设单位，并非施工单位，即使认定园丁物业公司存在“影响了围墙的整体性安全”的问题，园丁物业公司只属于其他责任人，只属于建设单位、施工单位进行追偿诉讼主体。一审判决园丁物业公司与建设单位、施工单位共同承担连带责任，与《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条不符；若园丁物业公司要承担责任，则遗漏必须共同进行诉讼的当事人。综上，请求对本案进行再审。
昆明园丁物业管理有限公司于再审审查时提交了下列证据：金星园丁二期围墙加高施工合同关系及工程量的文件及相关情况说明、申请人企业法人营业执照、组织机构代码证、现场位置图及各堵围墙现状照片等，欲证实其加高围墙的位置、高度、长度、施工情况、结算等。本院认为，昆明园丁物业管理有限公司提交的上述证据在一、二审期间均已存在，不属于新发现的证据或因客观原因无法取得，在规定的期限内不能提供的证据，故其不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院对此不予评判。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”，建筑物、构筑物或者其他设施损害责任适用过错推定原则。本案经一、二审审理查明，昆明市盘龙区金星园丁二期小区的围墙倒塌，造成刘本芝六级伤残的损害后果，园丁物业公司在对该小区进行物业管理过程中，对小区围墙进行了加高工程，该工程无审核规划及施工评估等审批及安全检测环节，从该加高围墙部份与倒塌围墙之间看，该加高行为对围墙整体安全性确实存在影响；原审据此根据本案的实际情况判决由园丁物业公司与涉案小区的建设方及施工方共同承担连带赔偿责任并无不当。
综上所述，园丁物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明园丁物业管理有限公司的再审申请。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一五年一月十三日
书记员 杨皓凯
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初389号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人何军，男，汉族，1979年11月17日出生，安徽省长丰县人，中专，务工，户籍地长丰县。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月21日被依法释放并取保候审至今。
被告人何伟，男，汉族，1982年12月10日出生，安徽省长丰县人，中专文化，务工，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月21日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人何军、何伟犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人何军、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年9月4日前后，被告人何伟在合肥市包河区金寨路与太湖路交叉口高科技广场捷杰电子公司上班，发现其公司门口停放一辆白色立马牌电动车连续几天没人骑走，便想将这辆电动车偷走，于是多次打电话让其哥哥被告人何军将车子偷走，并提醒被告人何军白色的电动车比较重一个人搞不走，同年9月8日晚18时许，被告人何军找到朋友杨某对其谎称其弟弟被告人何伟的电动车坏了，停放在合肥市包河区金寨路与太湖路交叉口高科技广场捷杰电子公司门口，让杨某帮忙拖走，于是，被告人何军在其朋友杨某帮助下，用杨某的燃油助力车在一根布绳子牵引夏，将被害人宣某停放在捷杰电子公司门口白色立马牌电动车盗走。经价格鉴定：被盗窃电动车的价值为人民币4107元。案发后被盗电动车被追回，由被害人领取。
据此，公诉机关认为：被告人何军、何伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何军、何伟对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人何军、何伟系被抓获归案。
上述事实，被告人何军在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人杨某的证言，被害人宣某的报案及陈述，被告人何军、何伟的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2016]190号价格鉴定结论书，现场勘查及指认笔录、示意图、照片及被盗车辆照片，扣押、发还清单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值4107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何伟提议、被告人何军具体实施，作用相同，不区分主从。被告人何军、何伟归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，被盗电动车已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人何军、何伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何军犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人何伟犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2557号
原告赵兴龙。
委托代理人李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告张淑兵。
原告赵兴龙与被告张淑兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵兴龙的委托代理人李姣到庭参加了诉讼，被告张淑兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴龙诉称：2013年1月17日，张淑兵确认结欠他工资款25000元并出具欠条。但此后张淑兵未按期支付。为维护自身权利，具状诉至法院，请求：1、判令张淑兵支付工资款25000元；2、本案诉讼费由张淑兵承担。
被告张淑兵未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，张淑兵向赵兴龙出具欠条一份，内容载明“今欠赵老板凯悦国际木工工资计人民币25000元，今年过年前付20000元，余款5000元明年4至5月分付清。”2015年11月5日，赵兴龙具状诉至本院，要求张淑兵归还借款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然欠条中载明的债权人为“赵老板”，但赵兴龙持有该债权凭证且张淑兵未到庭也未提出相反意见应能推定推定为债权人，赵兴龙主张其系本案债权人，本院予以采信。张淑兵结欠赵兴龙工资款25000元，有欠条及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。张淑兵未及时还清工资款是本案纠纷的起因，对此张淑兵应承担继续履行之责。张淑兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张淑兵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵兴龙工资款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计426元，公告费510元（赵兴龙已预交），由张淑兵负担（赵兴龙同意其预交案件受理费由张淑兵向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付赵兴龙。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院开户银行，中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王可炜
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第464号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人丁某，农民。2013年2月23日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留14日。2015年7月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年8月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年7月13日下午，被告人丁某来到温岭市温峤镇富源超市门口，窃得被害人杨某的一辆红色绿驹牌二轮电瓶车（经鉴定，该电瓶车价值人民币1800元）。
2、2013年11月16日晚上，被告人丁某伙同黄宇（已判决）等人来到三门县海游街道新兴街68号门口，窃得被害人章某甲的一辆黑色雅马哈牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币5400元）；后来到三门县海游街道平安路151号门口，窃得被害人章某乙的一辆蓝色雅马哈牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币4800元）。
3、2013年11月26日下午，被告人丁某伙同黄宇等人来到三门县海游街道中海路1号建海翔会所门口，窃得被害人谢某的一辆蓝色雅马哈牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币5100元）；后来到三门县海游街道中新巷101号门口，窃得被害人叶某甲的一辆黑色豪爵牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币3600元）。
4、2014年1月21日下午，被告人丁某伙同黄宇等人来到三门县海游街道平安路39号普精电脑店门口，窃得被害人叶某乙的一辆银白色雅马哈牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币3900元）；后来到西城广场大润发超市门口，窃得被害人安某的一辆黑色铃木牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币4800元）。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄宇的供述，被害人杨某、章某甲、章某乙、谢某、叶某甲、叶某乙、安某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币29400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。被告人退赔给被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人丁某退赔给被害人杨超经济损失人民币一千八百元及其他被害人的经济损失。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1330号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，481.59元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，481.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第186号
申请执行人万某某。
被执行人赵某。
申请执行人万某某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第109号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵某一直未履行偿付义务，申请人万某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币470000元未受偿。在执行过程中，因被执行人赵某因吸毒被公安机关收监也无财产可供执行，经征得申请人万某某同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第186号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年九月三日
书记员 樊兴亮
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00729号
原告罗某，男，满族，住辽宁省绥中县商业路。
被告张某，男，汉族，住辽宁省建昌县。
被告刘某，男，汉族，住辽宁省建昌县。
被告杨某，男，1975年11月21日出生，住辽宁省建昌县黑山科乡。
本院在审理原告罗某诉被告张某、刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对张某、刘某、杨某的起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，原告罗某承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨江泽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第706号
原告田ＸＸ，现住榆树市。
被告张大胜，现住榆树市。
被告张喜双，现住榆树市。
本院在审理原告诉被告土地转包经营权纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 闯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第403号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。
代表人：刘严法。
委托代理人（特别授权代理）：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：范海龙。
原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财险乐清公司）与被告范海龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行独任审理。2015年6月2日，本案转入适用普通程序审理，依法由审判员卢庆前担任审判长，与人民陪审员陈学群、ＸＸ组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告人寿财险乐清公司的委托代理人叶宏德到庭参加诉讼，被告范海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人寿财险乐清公司诉称：陈义节与范海龙、范丽双、人寿财险乐清公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯民一初字第00648号民事判决书予以裁判，判令原告人寿财险乐清公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿陈义节76658.80元。原告人寿财险乐清公司于2012年6月19日实际履行完毕。因被告范海龙系醉酒驾驶导致本次交通事故的发生，造成陈义节受伤，依法应由其自行承担相关赔偿费用。原告人寿财险乐清公司经人民法院判决垫付相关赔偿费用，在垫付后依法享有追偿权。被告范海龙应偿付原告人寿财险乐清公司所垫付的款项，但至今未偿付上述垫付款项。故此，原告起诉要求：判令被告范海龙偿付原告人寿财险乐清公司垫付的款项76658.80元。
被告范海龙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告人寿财险乐清公司的主体资格；
2、被告范海龙的户籍证明、驾驶证复印件，以证明被告范海龙的主体资格；
3、道路交通事故认定书复印件，以证明被告范海龙醉酒驾驶机动车辆造成交通事故的事实；
4、安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯民一初字第00648号民事判决书、生效证明书、银行对账单，以证明原告人寿财险乐清公司向陈义节赔付保险金76658.80元，以及被告范海龙醉酒驾驶机动车辆造成交通事故的事实；
5、乐清市人民法院（2014）温乐民初字第694号民事裁定书、生效证明书，拟证明原告人寿财险乐清公司曾向乐清市人民法院起诉，本案未过诉讼时效的事实。
被告范海龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本案证据，已经庭审出示、质证，本院认为，原告人寿财险乐清公司提供的证据1-5，具有真实性、合法性及与本案有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定：2011年4月12日22时50分，被告范海龙醉酒后驾驶浙C×××××轿车沿新安大桥由安徽省黄山市屯溪区黄山西路往徽州大道方向行驶至新安南桥头路段时，撞到同向步行的陈义节，造成陈义节受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告范海龙负事故的全部责任，陈义节无责任。浙C×××××轿车在事故发生期间在原告人寿财险乐清公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。后陈义节向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉，该人民法院作出（2011）屯民一初字第00648号民事判决书，判令原告人寿财险乐清公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿陈义节各项损失76658.80元。原告人寿财险乐清公司2012年6月19日支付了该判决确定的赔偿款项76658.80元。原告人寿财险乐清公司曾于2014年6月19日向本院起诉，要求被告范海龙偿付上述垫付款项，后该案按撤诉处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告范海龙醉酒后驾驶浙C×××××轿车肇事，造成陈义节受伤，原告人寿财险乐清公司在垫付赔偿款项76658.80元后有权向被告范海龙追偿，被告范海龙应偿付原告人寿财险乐清公司所垫付的赔偿款项，故原告人寿财险乐清公司的诉请，本院予以支持。被告范海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审判。故此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范海龙应在本判决生效后十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司垫付的赔偿款76658.80元。款交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716元，由被告范海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年十一月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0086号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王现贵，乳名王恩典，农民。2009年10月20日曾因犯盗窃罪被江苏省南通市崇山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，2011年1月13日刑满释放。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日转取保候审。2013年3月4日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0102号起诉书指控被告人王现贵犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王现贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2012年8月27日晚22时许，被告人王现贵到邳州市运河镇建设东路鸿信网吧上网时，趁人不备将庄某放在收银台上的钥匙盗走，后被告人王现贵用该钥匙将被害人庄某停放在网吧门口的一辆速派奇电动车盗走。后经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1329元。
2012年8月28日19时许，被告人王现贵在邳州市官湖镇温馨网吧内被邳州市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王现贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人庄某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、指认现场笔录、照片、扣押、发还物品清单，视听资料，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王现贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人王现贵三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王现贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王现贵归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王现贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年9月18日止。原羁押15日予以扣除。罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一三年三月六日
书记员 马嫣然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义佛堂民初字第241号
原告汪朝兴。
委托代理人陈华军、王璐。
被告塔山建设集团有限公司。
法定代表人成诚。
委托代理人朱爱民、陈炜。
本院在审理原告汪朝兴诉被告塔山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告汪朝兴于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪朝兴撤回起诉。
案件受理费24450元，由原告汪朝兴负担。
审判员 王益民
二〇一三年三月五日
书记员 丁建建
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00277号
罪犯李亮，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于二0一二年九月十二日作出（2012）鄂硚口刑初字第661号刑事判决，以被告人李亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李亮在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，系患病罪犯，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2014年12月经湖北省沙洋广华监狱认定为患病罪犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、老病残罪犯认定审批表、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，且系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年。（刑期至2020年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲁习梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1819号
申请执行人隋思全。
被执行人青岛海隆机械集团有限公司，住所地即墨市城北四路199号。
法定代表人黄建勇，总经理。
本院在执行申请人隋思全与被执行人青岛海隆机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因扣划被执行人名下的银行存款人民币86230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第5756号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年八月三十日
书 记 员 修仕滨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第132号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭明发，男，1972年8月9日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业。1996年因犯抢劫罪、盗窃罪被乐山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年6月8日，成都市中级人民法院裁定对谭明发予以假释，假释考验期至2015年1月29日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人谭明发犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）乐中刑初字第128号刑事判决。原审被告人谭明发不服，提出上诉。本院于2015年7月20日受理后，于同年7月21日通知四川省乐山市人民检察院阅卷，于8月12日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员胡显春、代理检察员雷文莉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭明发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月16日1时许，被告人谭明发在乐山市市中区嘉定南路金叶酒店外以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物卖给吸毒人员易某,交易完成后被民警当场挡获。从谭明发身上搜出甲基苯丙胺可疑物8袋(净重44.14克)，电子秤一台，出售毒品所得毒资人民币200元；从易某处查获从谭明发处购买的甲基苯丙胺可疑物1袋（净重0.81克）。经鉴定，上述可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；起诉告知书；搜查笔录、检查笔录、指认笔录、称量笔录、辨认笔录、辨认照片；扣押决定书、鉴定文书、鉴定意见通知书；毒品照片；毒资照片；贩毒交易短信内容照片；视听光盘、抓获经过；前科材料；户籍证明；证人易某的证言；被告人谭明发的供述等以上证据予以证实。
原判认为：被告人谭明发违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，数量达到44.95克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谭明发在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人谭明发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押在案的违禁品、作案工具、毒资200元予以没收。
上诉人谭明发对原判认定事实无异议，上诉提出从其身上搜查出的44.14克毒品是个人吸食，并非用于贩卖，不应计入贩卖毒品数量，应以非法持有毒品罪定罪量刑。
二审审理查明的事实与适用的证据与原判一致。
本院认为,上诉人（原审被告人）谭明发贩卖毒品甲基苯丙胺44.95克，其行为构成贩卖毒品罪。谭明发上诉称从其身上搜查出的44.14克毒品是个人吸食，并非用于贩卖，不应计入贩卖毒品数量，应以非法持有毒品罪定罪量刑。经查，谭明发在向吸毒人员贩卖毒品后被现场挡获，从其身上查获的44.14克冰毒，无证据证明谭明发并非用于贩卖。根据“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”的规定，应认定为其贩卖的毒品。谭明发的上诉意见与法律规定不符，不成立。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 刘 平
二〇一五年八月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第49号
原告平根灿。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告张叶琴。
被告杭州萧山宏翔包装有限公司，机构代码72102290-4，住所地杭州市萧山区靖江街道黎明社区。
法定代表人张叶琴。
原告平根灿诉被告张叶琴、杭州萧山宏翔包装有限公司（以下简称宏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平根灿及其委托代理人丁勇到庭参加诉讼。被告张叶琴、宏翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告平根灿诉称：两被告因企业经营需要共同向原告借款，并于2011年10月23日出具借条一份，表明截至2011年10月23日尚欠原告借款1500000元。之后，该款经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务，现起诉要求两被告共同返还原告借款1500000元。
原告平根灿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明截至2011年10月23日，两被告共计欠原告借款1500000元的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告张叶琴、宏翔公司未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在民间借贷关系，截至2011年10月23日，两被告尚欠原告借款1500000元，为此，两被告向原告出具借条一份予以确认。此后，该款经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告张叶琴、宏翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张叶琴、杭州萧山宏翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还平根灿借款1500000元。
如张叶琴、杭州萧山宏翔包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由张叶琴、杭州萧山宏翔包装有限公司负担。该款平根灿同意张叶琴、杭州萧山宏翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年一月十日
书 记 员 张星远
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初651号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南�。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：何宗敏，男，汉族，1967年8月28日生，住安徽省肥西县。
被告：何宗良，男，汉族，1969年6月3日生，住安徽省合肥市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告何宗敏、何宗良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请何宗敏支付租金、滞纳金等114,984.58元，并支付至欠款还清之日止的利息，何宗良承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原告与何宗敏签订车辆融资租赁合同。约定何宗敏从原告处以融资租赁方式租赁车辆。同日，原告与何宗良签订担保协议，约定何宗良对上述合同义务承担连带保证责任。后原告履行合同义务，何宗敏未按期支付租金，故诉至本院。
被告何宗敏、何宗良未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中未约定管辖法院，实际争议标的超出给付货币范围，原告所在地不属合同履行地，故本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡跃勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨春慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜厥排。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜厥排信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜厥排系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，996.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，996.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执590号
申请执行人王小军
被执行人郑志芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙08民终1155号，依法向被执行人郑志芳发出执行通知书，责令被执行人郑志芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志芳(证件号码:)在省农信社的10×××94的存款人民币137154.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪晖
AUT（）)O
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执590号
申请人：王小军（公民身份号码330822196604261216），男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇高铺村134号。
被执行人：杨忆铭（公民身份号码330822198006010010），男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道胜利街88号。
被执行人：郑志芳（公民身份号码330822197010301211），男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇九龙山村18号。
本院在执行（2018）浙0822执590号王小军与杨忆铭、郑志芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6359号
上诉人（原审原告）：李书文，男，1978年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：叶成龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：沈泽沛，女，1988年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人李书文因与被上诉人叶成龙、沈泽沛房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人李书文在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李书文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6359号上诉人（原审原告）：李书文，男，1978年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：叶成龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：沈泽沛，女，1988年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人李书文因与被上诉人叶成龙、沈泽沛房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人李书文在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李书文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年十月二十八日书 记 员  周 翔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第850号
上诉人（一审被告）宋丽华，女，1959年4月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王亚杰，女，1970年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人宋丽华因与被上诉人王亚杰房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋丽华的委托代理人郭长柱，被上诉人王亚杰的委托代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月22日，王亚杰、宋丽华口头约定王亚杰购买宋丽华楼房一处，王亚杰缴纳了房屋买卖定金5，000.00元，宋丽华出具收据，载明“今收到出售红云花苑23号楼4单元1202号房款押金伍仟元，买方如违约定金不返。”。事后，双方发生争议，王亚杰2014年5月5日诉到一审法院，以宋丽华房屋没有房照、明显与约定的事实不符为由，要求双倍返还定金。
一审王亚杰提供一枚定金收据证明自己的主张，宋丽华未提出异议。该证据的效力一审法院予以确认。
一审法院认为，宋丽华欲将自己的楼房卖给王亚杰并收取房屋定金，但该房屋没有产权证，无法进行过户，王亚杰交付定金前应该了解清楚相关事宜，宋丽华亦应事前告知房屋的相关情况，对此双方均存在过错，宋丽华应将定金5，000.00元返还王亚杰。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决：宋丽华返还王亚杰定金5，000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王亚杰自行承担。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
上诉人宋丽华不服一审判决，向本院上诉称，一审法院立案的案由错误，本案的案由应当是“定金合同纠纷”。王亚杰要求双倍返还定金的理由是上诉人未告知房屋未办理房照，对其进行了欺诈，而事实是王亚杰无力缴纳剩余房款而违约，根据担保法第89条规定，其无权要求返还定金。一审判决原数返还定金适用法律错误。王亚杰诉请事实与其依据的理由不符，与法律规定相悖，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人王亚杰答辩称，同意一审判决。本案是因房屋买卖才达成的定金合同。对上诉人的证据不予认可，在其收据的背面有公告，被上诉人推定房屋是有房照的。在交纳剩余房款时，是上诉人的房屋所有权不确定被上诉人才停止交付房款，上诉人没有取得所售房屋的所有权，其出售该房屋是不合法的。请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所签订的房屋买卖合同是各自真实意思表示，该合同签订后买受方王亚杰已实际履行交付房屋定金的义务，但该房屋未有合法的房屋产权，导致无法进行产权过户登记，对此双方均存在过错，应各自承担相应的民事法律责任。王亚杰要求双倍返还定金于法无据，一审判决原数返还定金并无不妥。上诉人主张因王亚杰无力缴纳剩余房款而违约与事实不符，对此未有充分的证据证明，因此，上诉人主张的事实不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆春燕
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第13号
原告宋星龙。
委托代理人向海棠。
被告李书海。
被告古丈县建筑安装有限责任公司。
原告宋星龙诉被告李书海、古丈县建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋星龙及其委托代理人向海棠、被告建安公司的委托代理人杜树谷到庭参加诉讼。被告李书海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李书海称挂靠被告建安公司承包工程需要给被告建安公司缴押金10万元，于2011年11月10日向原告借款10万元，被告李书海称周转一段时间，待被告建安公司给其拨付工程款时按照银行贷款利息的4倍计算一并偿还原告。基于对被告建安公司的信任，原告将10万元钱借给他用于给被告建安公司缴纳押金。借款之后，被告李书海一直不还，称被告建安公司没有将其工程款拨付到位。原告多次派人找到被告李书海，被告李书海一再要求给其宽限时间。2014年3月22日，原告又找到被告李书海，被告李书海承诺在2014年6月底以前被告建安公司给其拨付工程款时还款。2014年6月30日，被告李书海没有还款，与原告达成协议，在2014年8月底以前还款，则被告李书海只需向原告支付5000元利息，如果还是不还款，则3年多的4倍的银行贷款利息一并计算，利息10万元。利息计算式为10万元×6.65%（3年期基准利率）×4÷12（个月）×45（暂定45个月，应当计算至还款日期）。到了2014年8月底，被告李书海讲其在被告建安公司的工程款因拖欠民工工资被古丈县劳动部门冻结，无法履约偿还原告借款本息。约定的期限已过去近半年，被告李书海仍然仍不还款，是违约行为，应当承担民事责任。被告建安公司收取被告李书海的10万元押金，系被告李书海从原告处所借，理当偿还给原告。据此，特诉至法院，请依法判令被告李书海偿还原告借款本金10万元，利息10万元，合计20万元；被告建安公司向原告返还被告李书海的10万元押金；本案诉讼费由被告李书海承担。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2011年11月10日借条，拟证明被告李书海向原告宋星龙借款10万元给古丈县建筑公司交承包押金。
2、2014年3月22日还款承诺，拟证明被告李书海承诺2014年6月底还清借款。
3、2014年6月30日的借款协议，拟证明原告与被告约定被告于2014年8�底还清借款加收5000元利息，如果还不清加收100000元利息。
4、2011年至2014年贷款利率表，拟证明利息计算标准。
被告李书海未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告建安公司辩称，原告要求建安公司返还其押金10万元无事实和法律依据。公司没有工程承包给李书海，也未收到李书海工程押金10万元，李书海向原告借款10万元，公司也不知情，即使属实，也是李书海与原告存在借贷关系，与建安公司无关联性，请求法院驳回原告要求建安公司返还押金的诉讼请求。
被告建安公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告建安公司认为原告提供的证据与建安公司无关联性。本院认为，原告提供的证据3约定的利息部分不符合法律的规定，本院不予采信，其他证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告宋星龙与被告李书海原是亲家关系。2011年11月，被告李书海称其挂靠建安公司在古丈县承包工程，并向原告宋星龙借款10万作周转资金，用于给被告古丈县建安公司交工程押金。同月10日，原告宋星龙将10万元现金借给被告李书海，李书海出具了一张借条，借条上没有约定借款利息和还款期限。2014年3月22日，原告宋星龙找到被告李书海，要求被告李书海偿还借款，李书海承诺在2014年6月30日前偿还，并在原来的借条上注明还款时间为6月底。2014年6月30日，原告又找到被告李书海催要借款，被告李书海因无钱偿还借款，便与原告签订了一份还款协议，协议约定，借款于8月底还清，加收5000元利息，如仍未还清便加收10万元利息，但到2014年8月底，被告李书海仍未还款，原告多次找被告李书海催要无果，2015年1月12日原告诉至本院。
本院认为，被告李书海向原告借款10万元有被告书写的借条，还款承诺等证�证实，双方借贷关系明确，被告应按照承诺的还款时间偿还原告的借款，故对原告要求被告李书海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告借款给被告李书海时，双方未约定还款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷。庭审中，原告主张借款时已口头约定借款利息按月息3分，从借款之日起算，因被告未出庭，无法进行质证，被告又无其他证据证实，而且也与原告提供的证据不相符，同时，原告与被告李书海于2014年6月30日签订的协议，约定加收的10万元利息，该约定不符合法律规定，因此，原告要求被告李书海应从借款之日按中国人民银行同类贷款利率4倍计付利息，给付10万元利息的诉讼请求，本院不予支持。但该借款经原告催取后，被告李书海仍未按照自己承诺的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款利息。本案是原告宋星龙与被告李书海的�间借贷关系，被告古丈县建安公司与本案不存在法律上的利害关系，原告也无证据证明古丈县建安公司收取其工程押金，故对原告要求被告建安公司返还押金10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书海应在本判决生效后十日内偿还原告宋星龙借款本金100000元及利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月30日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，�被告李书海负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 陈劲兵
人民陪审员 汪祖宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 义
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第13号
原告张某某，女，汉族，古浪县农民。
被告杨某某，男，汉族，古浪县农民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以被告杨某某外出为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李志文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶生龙
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第84号
原告宋某某，女，1968年5月18日出生，汉族，住所地七台河市。
被告张某某，女，1968年7月27日出生，汉族，住所地七台河市（未出庭）。
原告宋某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告张某某向原告宋某某借款人民币10000.00元整，并约定于6月末归还。但到期后，被告以各种理由拒不还钱，故诉至法院要求判决被告偿还欠款人民币10000.00元。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一张，证明2013年5月19日，被告在原告处借款10000.00元，并约定还款期限。
被告经依法传唤未出庭未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院对证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年5月19日，被告张某某向原告宋某某借款人民币10000.00元，约定于6月末还清，并出具欠条一张。借款期满后，被告张某某未履行还款义务。
另查明，被告张某某在法院送达询问时，承认欠原告宋某某10000.00元借款属实。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告间的借贷意思表示真实，借贷关系成立，借款到期后，被告应当按照约定的期限履行还款义务。但被告张某某在借款期满后未履行还款义务，对欠原告宋某某10000.00元借款的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后给付原告宋某某借款10000.00元。
案件受理费50.00元由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王国威
代理审判员 孟 辉
人民陪审员 李 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白晓丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00057号
原告郑道平。
委托代理人董慧青。
被告潘爱香。
被告林建华。
委托代理人周守明。
原告郑道平诉被告潘爱香、林建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2015年2月16日进行了公开开庭审理。原告郑道平及其委托代理人、被告潘爱香、被告林建华的委托代理人周守明到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告郑道平起诉称：原告与被告潘爱香是朋友关系。2014年12月13日，被告潘爱香向原告借款30000元，被告潘爱香亲自写《借条》一张，并口头约定6日后归还。借款到期后，原告多次向被告潘爱香、林建华催讨，两被告均以种种理由拖延。被告林建华系被告潘爱香的丈夫，理应对上述夫妻共同债务承担连带责任。综上，请求判令：1、请求依法判决被告潘爱香归还原告借款本金30000元；2、请求依法判决被告林建华，对上述夫妻共同债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告潘爱香答辩称：该笔借款利息为每万元每天50元，之前也向原告支付很多利息。该笔借款林建华不知情。借款是属实的，但目前无能力偿还。
被告林建华答辩称：借条上的“叁”有涂改痕迹。答辩人不知该笔借款及用途，据了解是高利息的赌资，家庭共同债务是正当经营的亏损及医疗和教育、日用生活等合理开支，不包括赌资及高利。综上，应解除答辩人的连带责任。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据《借条》一张，用以证明2014年12月13日被告潘爱香向原告郑道平借款人民币30000元的事实。
被告潘爱香、林建华未向本院提交证据。
被告潘爱香对原告提交的证据《借条》质证无异议。被告林建华认为《借条》上的“叁”字有涂改。本院认为原告提交的一份证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称基本一致。另查明，被告潘爱香、林建华于1982年按当地风俗举行结婚仪式，于2015年1月8日进行了离婚登记。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原告郑道平与被告潘爱香之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告潘爱香向原告郑道平借款后未能按照约定的期限返还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告潘爱香的借款行为发生在与被告林建华夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告潘爱香的借款应认定为与被告林建华的夫妻共同债务，被告林建华对该债务负有连带清偿义务。综上所述，原告要求被告潘爱香归还借款本金30000元，并由被告林建华对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘爱香于本判决生效之日起十日内归还原告郑道平借款本金30000元整；
二、被告林建华对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘爱香、林建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯雅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2388号
原告王国庆，男，1977年8月5日生，住杭州市拱墅区。
委托代理人娄嵘（特别授权代理），浙江广政律师事务所律师。
被告傅卫华，男，1978年11月18日生，住杭州市西湖区。
原告王国庆与被告傅卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金30000元及占款利息3383元（占款损失6%暂计至2016年4月11日，实际要求计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、张更泗组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理，原告王国庆及其委托代理人娄嵘到庭参加诉讼，被告傅卫华未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月27日，被告傅卫华向原告王国庆出具《借款协议》一份，载明：本人今向王国庆借人民币叁万元整，归还期限为2014年5月27日到。自本借条签订日时，借款人已经全额收到借款，出借人已全面履行了支付借款义务。借款期限届满后被告未归还借款。
本院认为：原告王国庆与被告傅卫华之间民间借贷关系依法成立。被告傅卫华向原告王国庆借款30000元有《借款协议》为凭，事实清楚，证据充分。原告王国庆要求被告傅卫华归还借款本金及按年利率6%的标准赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。被告傅卫华经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅卫华于本判决生效后十日内归还原告王国庆借款本金人民币30000元，并赔偿利息损失（自2014年5月28日至款项付清之日按年利率6%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告傅卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年九月二日
代书 记员 何颖洁
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0727行初16号
原告黄鸣亮，男，1971年11月18日出生，汉族，住寻乌县。
被告寻乌县城乡规划建设局。
法定代表人古叶松，该局局长。
委托代理人范佛林，该局工作人员，特别代理。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
本院在审理原告黄鸣亮与被告寻乌县城乡规划建设局不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案中，原告黄鸣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄鸣亮负担。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：刘光荣
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ：王亭亭
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第158号
原告：王雪，现住长春市二道区。
委托代理人：刘新德，现住长春市二道区。
被告：刘金明，住辽宁省北票市。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所：长春市东南湖大路1717号赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：李明顺，该公司职员。
原告王雪诉被告刘金明、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪及委托代理人刘新德，被告刘金明、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司委托代理人李明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称：2014年12月18日19时50分，被告刘金明驾驶吉AZC8**号小型客车行驶至乐群街与安乐路交汇北100米处时，与原告王雪所有的由刘月驾驶的吉A010**号东风雪铁龙汽车相撞，致两车受损。事故经长春市公安局交警支队二道区大队认定，被告刘金明负全部责任，刘月无责任，双方车损均由被告负责。吉AZC8**号小型客车在被告保险公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告所产生的车辆维修费4100元、车辆修后贬值价格2248元、车辆鉴定费216元、误工费1000元、交通费216元，以上共计7780元。案件受理费由被告承担。
被告刘金明辩称：我只同意给3500元修车费，其他不同意。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司辩称：我司在交强险限额内已经赔付给被告刘金明2000元，其他损失与保险公司无关。
原告为证实其主张向法院提交如下证据：
证据一、事故认定书，证明：事故发生时，驾驶原告车辆的司机刘月无责任，被告刘金明承担事故全部责任。
证据二、吉林省吉刚汽车贸易有限公司发票复印件，证明：原告为了修车花费4100元。
证据三、价格鉴定结论书（长国价字15000025号），证明：原告车辆因此次事故造成修复费用3154元，贬值价格2248元，以上共计5402元。
证据四、鉴定费用票据，证明：原告因此次事故花费鉴定费216元。
证据五、证明，证明王雪在长春泉之诚房地产代理有限公司担任销售顾问一职，月工资3000元。
被告刘金明对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、四、五没有异议。
对证据二的真实性有异议，应该有修车明细表，发票应提供原件，而且发票时间与事故发生时间没有因果关系。
对证据三的真实性没有异议，对车辆损失修复费用没有异议，对贬值价格有异议，不值这么多。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、四的真实性没有异议。
对证据二的真实性有异议，应该有修车明细表，发票应提供原件，而且发票时间与事故发生时间没有因果关系。
对证据三的真实性没有异议，对车辆损失修复费用没有异议，但是对贬值有异议，保险不予赔偿。
证据五与保险公司没有关系。
被告刘金明、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月18日19时50分，被告刘金明驾驶吉AZC8**号金杯牌轻型普通货车沿乐群街由南向北行驶至乐群街与安乐路交汇处北100米处时，将车停在乐群街南向北机动车道第二车道上，开启车门时，车门与沿乐群街由南向北行驶的刘月（案外人）驾驶的原告王雪名下的吉A010**号东风雪铁龙牌小型客车相刮，致两车受损。经长春市公安局交通警察支队二道区大队第201434563号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘金明承担事故全部责任，驾驶原告王雪车辆（吉A010**号东风雪铁龙牌小型客车）的刘月无责任。2015年1月5日，原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告王雪名下的吉A010**号东风雪铁龙牌小型客车因此次事故造成的车辆修复费用及修复后的贬值作出鉴定，长国价字15000025号价格鉴定结论书的价格鉴定结论为：修复费用价格为人民币3154元，车辆修复后的贬值价格为人民币2248元。上述鉴定花费216元。另查明，被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司已经将交强险财产损失赔偿限额的2000元人民币给付给被告刘金明。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车辆发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围内的部分，由被告刘金明承担赔偿责任。本案中，因被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元人民币给付给被告刘金明，故应由刘金明负责赔偿原告王雪的全部损失。
关于修车费。因原告王雪提供的鉴定结论书已经证明其车辆修复费用价格为3154元，予以支持；而原告王雪提供的吉林省吉刚汽车贸易有限公司发票复印件日期为2015年3月7日，无法证明其与2014年12月18日的事故之间存在因果关系，且与原告提供的价格鉴定结论不一致，本院不予支持。原告主张贬值损失2248元，于法无据，不予支持。
关于鉴定费。原告主张216元，被告刘金明予以认可，不违反相关法律规定，予以支持。
关于误工费。原告主张1000元，但其仅提供公司证明，未提供劳动合同及因误工而造成收入实际减少的证据，且原告并未因此次事故造成人身损害，其主张误工费于法无据，不予支持。
关于交通费。原告主张216元，但其未向法庭提供证据证明其主张，考虑原告使用车辆的实际情况，保护200元为宜，过高部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告刘金明于本判决生效之日起立即赔偿原告王雪车辆修复费3154元、鉴定费216元，交通费200元，以上共计3600元。
二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告刘金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张洪洋
二〇一五年四月十四日
书记员 胡雪莹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初779号
原告李桂林，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告张雄斌，男，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被告包头市友联化工有限责任公司。住所：包头市东河区。
法定代表人杜剑，董事长。
本院在审理原告李桂林诉被告张雄斌、包头市友联化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李桂林于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告张雄斌、包头市友联化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂林撤回对被告张雄斌、包头市友联化工有限责任公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李桂林负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 苗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙1123民初00125号
原告吕晓君。
委托代理人（特别授权）梅喜振。
被告蔡胡坚。
本院在审理原告吕晓君诉被告蔡胡坚民间借贷纠纷一案中，原告吕晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吕晓君自动撤诉处理。
本案减半收取案件受理费650元，由原告吕晓君负担。
审 判 员 周香琴
二〇一六年三月七日
代书记员 徐丽芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1772号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场b座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告吴红玉。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告吴红玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初330号
原告：卢兵。
被告：邱云飞。
本院在审理原告卢兵与被告邱云飞相邻关系纠纷一案中，因因本案属关联案件且案件人数较多，案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙 娇
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 飘
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1097号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人张京波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00702号，依法向被执行人张京波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张京波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张京波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张京波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币664954.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月二十六日
书记员 褚一彬
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）秦刑财执字第00110号
被执行人张银生。
根据本院（2015）秦刑初字第00132号刑事判决，被告人张银生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。本院于2015年6月1日立案执行被告人张银生罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张银生缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00132号刑事判决对被执行人张银生的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 商俊峰
二〇一五年六月一日
书记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢469号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科官邸A1栋1号。
被执行人：徐红岩，女，1969年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐春岩，女，1968年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与徐红岩、徐春岩借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金162万元及利息，案件受理费22578元，邮寄费200元，暂无执行回款。执行中，本院依法查封被执行人名下房产档案，因该房未清空，暂不具备执行条件，未发现被执行�名下有存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 雪
江苏省盐城�亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2389-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人马亚珍，职业不详。
被执行人吴政领（系马亚珍之夫），职业不详。
被执行人陈汉军，职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人马亚珍、吴政领、陈汉军信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2389号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民特6号
申请人：韩振杰，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：王兰兰，女，住湖北省安陆市。
申请人韩振杰申请宣告王兰兰失踪一案，本院于2017年2月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩振杰申请事项：申请宣告王兰兰失踪。事实和理由：韩振杰与王兰兰于1994年8月23日注册结婚，婚后9年，王兰兰于2003年10月8日离家出走，事后王兰兰姐姐王运兰报案，报案时间为2003年10月14日，北仓派出所有出警记录。
本院认为，申请人韩振杰申请本院宣告王兰兰失踪一案中，经韩振杰申请，本院向天津市公安局北辰分局北辰派出所调取《接处警情况登记表》。该登记表中记载：报警人姓名王运兰，当事人姓名王幼兰。经查询《全国人口信息库》，无申请人提供证据《结婚登记申请书》中记载王兰兰居民身份证号422225720513432的任何人员信息。综上，申请人韩振杰申请本院宣告王兰兰失踪一案中无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回韩振杰的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年五月十一日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5028号
原告黄雪松。
被告宋克智。
被告宋克信。
原告诉称，2013年3月8日，被告因需资金向其借款19000元，被告宋克信为其借款提供连带保证，借款到期后，两被告拒不还款。原告故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄雪松的起诉。
案件受理费275元，全部退还原告黄雪松，财产保全费220元由原告黄雪松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 蕊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2907号
罪犯刘伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年11月8日作出（2010）荥刑初字第739号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币33000元。被告人刘伟不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）郑刑一终字第123号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘伟减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘伟自2011年6月9日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘伟伙同尚红宾等人，自2008年5月至2009年5月间先后窜至荥阳市广武镇及周边地区盗窃照明电缆多起，其中刘伟参与盗窃27次，价值62673元；在此期间刘伟在荥阳市广武镇一带参与盗窃古墓8次，获利共计10280元。
经审理查明，罪犯刘伟自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月20日、2013年3月20日共表扬2次；2012年6月20日、2014年1月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年6月11日起至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1078号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：熊新生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐寅，无业。
委托代理人：霍炎，无业。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月13日17时许，原告徐寅雇佣司机武仁合驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车行驶至新2**国道欢套村口时，与案外人张宏旭驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2013年12月16日唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定武仁合承担此次事故的全部责任，张宏旭无事故责任。2013年12月21日河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告，认定原告方事故车辆冀B×××××号损失为126479元（已扣除残值）；认定三者事故车辆冀B×××××号损失为36954元（已扣除残值）。原告徐寅另已实际支出鉴定费5129元、施救费400元。原告徐寅已经实际赔偿张宏旭车辆损失36954元、鉴定费2147元、施救费400元。原告方肇事车辆在被告信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为12.2万元）、机动车第三者责任保险（保险赔偿限额为20万元附不计免赔率）、机动车损失保险（保险赔偿限额为21.28元附不计免赔率），本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
一审法院认为，原告徐寅雇佣司机驾驶其所有的冀B×××××号车辆发生交通事故并承担全部事故责任，因此导致财产损失，被告信达保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告徐寅的经济损失为：车辆损失126479元、鉴定费5129元、施救费400元；赔偿第三者张宏旭车辆损失36954元、鉴定费2147元、施救费400元，共计171509元。被告信达保险公司相关抗辩意见缺乏相应的事实依据及法律依据，本院依法均不予采信。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告徐寅保险金171509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
判后，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、一审法院对原告的车损认定过高。一审法院认定原告的车辆损失为126479元，三者车损为36954元，车损均过高，未考虑车辆的实际使用情况，残值过低，与我公司核损数额相差悬殊，车损公估报告缺乏客观性与合理性。因此，我公司认为一审法院认定的原告车辆损失过高。2、对于原告诉请的施救费、鉴定费按照保险合同及保险条款的约定，属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或者发还重审。
被上诉人徐寅答辩称：一审判决有法有据，要求维持，驳回上诉人请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经河北斯格欧保险公估有限公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对车损鉴定数额有异议，但未提供充足证据对该鉴定结论予以反驳且一审亦未申请重新鉴定，故该项主张理据不足，本院不予支持。施救费、鉴定费系为了施救事故车辆及查清事故车辆的损失所支付的必要合理的开支，上诉人应予负担。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00396号
上诉人（原审原告）张杰，男，1970年7月6日出生，汉族，山西省长治市人，个体工商户，现住长治市省建家属院**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）骞红宇，女，1966年9月14日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市明华煤业有限公司职工，现住长治市城区红邮巷7号楼6单元3户。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市明华煤业有限公司，住所地长治市府后西街小西门桥西。
法定代表人桑长柱，职务经理。
上诉人张杰因机动车交通事故责任纠纷一案不服长治市城区人民法院（2012）城民三初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张杰、被上诉人骞红宇的委托代理人孙晓飞到庭参加诉讼，被上诉人长治市明华煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月6日6时35分许，被告骞红宇驾驶晋DMH3**小型客车沿府后西街煤运公司家属院由北向南行驶至府后西街转弯时，与骑自行车沿府后西街由东向西行驶至此的原告发生碰撞，致原告张杰受伤的交通事故。经长治市公安局交通警察支队二大队认定，被告骞红宇负此次事故的全部责任，张杰无责任。晋DMH3**车辆系被告长治市明华煤业有限公司所有，该车由被告长治市明华煤业有限公司配备给本单位职工被告骞红宇实际支配和使用，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告骞红宇自愿承担因该事故引起的相关责任。事故发生后，原告张杰于2012年7月6日入住山西省长治市中医院，于2012年7月26日出院，入院治疗20天共支付费用5384.68元。原告住院治疗期间，被告骞红宇为原告预交医药费4000元、检查费240元、放射费108元。原告入院治疗期间，因转至长治医学院附属和济医院就诊，支付医药费285元。原告张杰系长治市城区恒盛熟肉批发店经营者。被告蓦红宇系长治市明华煤业有限公司职工。
原审认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。本案中，被告骞红宇对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。被告长治市明华煤业有限公司虽是肇事机动车辆的登记车主，但该车由被告长治市明华煤业有限公司配备给本单位职工被告骞红宇实际支配和使用，且被告骞红宇自愿承担因该事故引起的相关责任，故原告张杰主张长治市明华煤业有限公司应共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告张杰应获赔的项目有：医药费1669.68元（原告住院期间共产生医疗费5384.68元－被告垫付的4000元＋转至长治医学院附属和济医院就诊支付医药费285元＝1669.68元）；误工费1318元（2011年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资批发与零售业24049元÷365天×20天＝1318元）；护理费1245元（2011年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务业和其他服务业22717元÷365天×20天＝1245元）；住院伙食补助费1000元（50元／天×20天＝1000元）；营养费1000元（50元／天×20天＝1000元）；交通费因原告未提供证据，本院不予支持。财产损失费原告虽提供购买电动自行车收据，但因事故损坏车辆系自行车，该证据无法客观反映事故发生时原告车辆损失情况，本院酌定为100元。对原告所主张的后续治疗费3000元，由于该费用无法确定具体的数额及标准，故原告可待该费用实际发生时另行主张权利；对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告骞红宇于判决生效后十日内赔偿原告张杰各项损失共计6332.68元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告张杰承担976元，由被告骞红宇承担50元。
判后，张杰不服向本院提起上诉，请求撤销长治市城区人民法院（2012）城民三初字第399号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失共计49060元，包括医疗费2285元、护理费6111元、误工费16666元、住院伙食补助费1000元，营养费2000元，交通费2000元，财产损失5998元，后续治疗费3000元、精神损害抚慰金10000元，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费由。
被上诉人骞红宇当庭答辩称，上诉理由不能成立，长治市明华煤业有限公司不应承担责任，因事故发生时不在工作时间范围内。上诉人主张的费用未提供证据，不利后果由其自行承担，原审判决认定数额不是过低，而是过高。
被上诉人长治市明华煤业有限公司未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案属于交通事故导致的人身损害赔偿纠纷。此次交通事故造成上诉人张杰受伤住院，被上诉人骞红宇负全部责任，故应承担相应赔偿责任。对于上诉人张杰主张各项经济损失共计49060元的上诉请求，经查，一审法院根据长治市中医院出具的医疗费清单，确定的医疗费符合法律规定；一审法院根据行业的平均工资和实际情况确定的护理费、误工费、伙食补助费、营养费，亦符合法律规定；对于上诉人主张的精神损害抚慰金，因未提供证据且上诉人的伤情轻微，故一审不予支持并无不当；上诉人主张的后续治疗费，但由于该费用无法确定具体的数额及标准，故上诉人可待该费用实际发生时另行主张权利。对以上各项所计算的标准和数额，本院均予以确认。关于上诉人主张的交通费，虽未提供相关证据，但确为实际发生的费用，可酌情认定400元为宜。关于上诉人主张的财产损失，考虑到该自行车的实际价值并结合损坏情况，一审法院认定100元损失偏少，可酌情认定为500元为宜。对于上诉人张杰要求长治市明华煤业有限公司承担连带责任的主张，虽该车的登记车主为长治市明华煤业有限公司，但发生事故时由骞红宇实际使用，且骞红宇并非执行单位职务，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长治市城区人民法院（2012）城民三初字第399号民事判决第二项；即驳回原告张杰的其他诉讼请求。
二、变更长治市城区人民法院（2012）城民三初字第399号民事判决第一项中的“6332.68元”为7132.68元，即被上诉人骞红宇于本判决生效后十日内赔偿上诉人张杰各项损失共计7132.68元。
三、驳回上诉人张杰其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1026元，由上诉人张杰负担976元，由被上诉人骞红宇负担50元；二审案件诉讼费1026元，由上诉人张杰负担800元，由被上诉人骞红宇负担226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年四月十日
书 记 员 李国君