重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭素君，女，汉族，1945年12月8日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫立龙，男，汉族，1940年5月18日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普秀，女，汉族，1957年11月15日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普芳，女，汉族，1960年7月31日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普春，男，汉族，1955年2月28日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普庆，男，汉族，1952年6月6日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普群，女，汉族，1950年12月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普华，男，汉族，1963年1月26日出生，住址不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭雅君，女，汉族，1951年2月8日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴光富，男，汉族，1952年2月7日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北嘴中央商务区开发投资集团有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江城拆迁工程有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：付忠荣，该公司董事长。
再审申请人彭素君、巫立龙、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群、张普华因与被申请人彭雅君、裴光富、重庆市江北嘴中央商务区开发投资集团有限公司（以下简称江北嘴投资公司）、重庆市江城拆迁工程有限公司（以下简称江城拆迁公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭素君、巫立龙、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群、张普华申请再审称：1.原判决适用法律错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定的主要证据《协议》和《申请》系伪造的证据。龚光云、殷淑清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
一、二审法院查明，1987年12月，重庆市江北区人民法院的（87）民字第292号民事判决书判决，溉澜溪饮食服务商店将溉澜溪一村50号不带楼的前后两间房屋退还给谷清英，其余房屋归溉澜溪饮食服务商店所有，中间共墙为共有财产。该案二审审理期间，谷清英去世，由谷清英的法定继承人彭雅君、彭素君、彭丽君参加诉讼。1988年2月，原四川省重庆市中级人民法院作出的（88）民上字第834号民事判决书判决，溉澜溪饮食服务商店将溉澜溪一村50号不带楼的前后两间房屋退还给彭雅君、彭素君、彭丽君等人，其余房屋归溉澜溪饮食服务商店所有，中间共墙为共有财产。1995年9月的产权证显示，坐落于重庆市江北区溉澜溪一村50号左边的房屋一幢，该房屋二间，建筑结构木柱穿透，屋数2，建筑面积61平方米，所有权人彭丽君、彭素君、彭雅君各占三分之一。
彭丽君、张正才于1948年结婚，彭素君、巫立龙于1972年结婚，彭雅君、裴光富于1980年结婚。
2000年3月18日，彭丽君、彭素君、彭雅君共同出具《申请》一份，其中载明：“溉澜溪一村50号房屋，木穿逗结构，面积61㎡，系彭丽君、彭素君、彭雅君共有。为便于管理此房屋，彭丽君、彭素君主动放弃对此房屋的继承份额。现此房屋归彭雅君壹人所有，特申请有关部门给予办理相关手续。此致”。该《申请》下方标注“放弃人：彭丽君”（签字）、“彭素君”（盖章）；“继承人：彭雅君”（盖章）。
2001年12月24日，彭丽君、彭素君、彭雅君签订《协议》约定：“溉澜溪一村50号旧房屋原系彭丽君、彭素君、彭雅君三姐妹所有，为了便于管理房屋，现经三姐妹协商作出以下决定：由彭雅君出资给彭丽君、彭素君各壹仟伍佰元人民币后，此房屋的所有权归彭雅君壹人所有，彭丽君、彭素君不再对此房屋享有所有权，以后该房屋由彭雅君壹人负责管理。”《协议》同时载明，彭丽君、彭素君分别于签订协议当天签字收到彭雅君交来人民币各壹仟伍佰元。该《协议》经重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第4538号民事判决确认有效。
2001年4月16日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市房屋安全鉴定书》载明：“房屋地址为溉澜溪一村50号左边，建筑面积61平方米，建造年代：解放前。鉴定意见：该房年久失修，穿逗木排列材质普遍老化、腐朽，且变形倾斜，墙体部分垮塌，木檩桷材质普遍老化、腐朽，且变形下挠，根据部颁《危标》综合评定，该房屋D级危房，为确保安全，建议拆除。”同年5月21日，重庆市国土局发放了对该危房重建的《城镇居民建房用地许可证》载明：“申请用地事由为危房改建，批准使用面积为用原宅基地面积44平方米，备注：拆除全部旧房，在原宅基地范围内按批准面积修建房屋。”11月21日，重庆市规划局江北区分局发放的《建设工程规划许可证》批准该房的建设规模为88平方米。前述证书上显示建设单位为彭丽君、彭素君、彭雅君。2001年5月29日彭雅君向江北区寸滩街道办事处缴纳了建房清洁费500元。
2002年7月12日重庆市江北区城镇建设拆迁管理办公室发出通知称，江北区溉澜溪暂停办理房屋买卖、交换、析产、分割、赠与、质押、典当、分户、出租、改变用途、调配等手续、不准扩建、改建房屋（经鉴定的危房除外）有效期一年。
2002年9月2日，重庆市平正房地产测量事务所应彭雅君委托，出具《重庆市房地产面积测算报告书》载明：“房屋地址：江北区溉澜溪一村50号房屋，地面以上层数为2，总建筑面积88平方米。”2002年5月21日至2003年6月18日期间，彭雅君办理了新建房屋的自来水、有线电视、电表等安装手续。房屋重修后未进行产权登记。彭雅君用于出租和自住。
2008年3月27日，因溉澜溪土地整治储备菜市场片区项目，重庆市江北区房屋管理局向江北嘴投资公司颁发了《房屋拆迁许可证》（江拆许字（2008）第10号），本案诉争房屋亦在拆迁范围。
2009年11月20日的《城市房屋拆迁补偿协议书》（江拆代字727号）载明：拆迁人（受托人）江城拆迁公司（甲方），被拆迁人彭丽君、彭素君、彭雅君（乙方）；拆迁人江北嘴投资公司全权授权具有房屋拆迁资质的重庆市江城拆迁工程有限公司对乙方的房屋进行拆迁。被拆迁房屋情况：坐落地点溉澜溪一村50号，产权人彭丽君、彭素君、彭雅君，结构简易，用途住宅，权证号022243，建筑面积61平方米。安置补偿情况：1、货币安置：补偿面积61平方米，补偿单价2650元，合计161650元；2、拆迁安置补偿其他费用：搬家（迁）补助费250元，水电总表补偿或恢复600＋600元，天然气补偿或恢复2150＋250元，闭路补偿或恢复450元，小计4300元。产权调换现（期）房安置：货币补偿总额165950元，安置地点南桥寺丽景7-13-2，安置面积64.9平方米，安置单价2190元，小计金额142131元，四通费补偿4100元，合计金额146231元。该拆迁补偿协议书被拆迁人乙方处只有彭雅君的签字。该房屋已被拆迁。
2011年，彭雅君、裴光富诉至法院请求确认江北区溉澜溪一村50号房屋的产权归其所有。重庆市第一中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）渝一中法民终字第04538号民事判决书，该判决书以彭雅君、裴光富基于《协议》享有的仅仅是债权，本房屋未变更登记到彭雅君、裴光富名下之前，物权并未发生变动。江北区溉澜溪一村50号左边的房屋已被拆除，该房屋产权人对该房屋所享有的物权随着标的物的灭失而消灭为由，驳回了彭雅君、裴光富的诉讼请求。
本院审查查明：张正才于2013年1月26日去世，彭丽君于2015年1月8日去世。张正才与彭丽君共生育六个子女，张普群、张普庆、张普春、张普秀、张普华、张普芳。
本院认为，彭素君、巫立龙、张普华、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群申请再审期间主张《协议》系伪造的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，2011年8月24日重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第04538号生效民事判决书已经对该《协议》的真实性与效力性予以确认，在彭素君、巫立龙、张普华、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群未举示相反证据足以推翻的情况下应对其真实性予以确认。同时彭素君、巫立龙、张普华、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群也未举示《申请》系伪造的证据，故彭素君、巫立龙、张普华、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群的本项申请再审的理由本院不予支持。
根据彭丽君、彭素君、彭雅君三人在2000年3月18日出具的《申请》以及2001年12月24日签订的《协议》可知房屋共有人彭丽君、彭素君等人实际将房屋的处分权全部授予了彭雅君。彭雅君签订《城市房屋拆迁补偿协议书》的行为系有权处分行为。故，一、二审法院确认彭雅君签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》有效并无不当。
综上所述，彭素君、巫立龙、张普华、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭素君、巫立龙、张普华、张普秀、张普芳、张普春、张普庆、张普群的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蹇 璐