河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第169号
原告张北县中小企业信用担保中心，住所地张北县张北镇政府路**号，注册号：130722100000158。
法定代表人班素芳，该中心主任。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告张北富民蔬菜种植专业合作社，住所地张北县海流图乡十字街行政村，注册号：130722NA000250X。
法定代表人王彪，该合作社理事长。
原告张北县中小企业信用担保中心（以下简称信用担保中心）与被告张北富民蔬菜种植专业合作社（以下简称富民合作社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人班素芳及其委托代理人袁斗一和被告的法定代表人王彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信用担保中心诉称，我中心与被告分别于2014年1月29日和2014年3月26日签订了两份《委托担保合同》，双方约定我中心为被告在张北县信达村镇银行（以下简称信达银行）的借款提供担保。后我中心依约与信达银行签订了两份《保证合同》，为被告在该行的借款提供了担保。因被告拒不按期归还信达银行借款本息，导致该行扣划我中心存款1855931.83元，用于归还被告的借款，现要求被告给付我中心为其代偿的借款本息1855931.83元及《委托担保合同》中约定的违约金54000元。
被告富民合作社辩称，扣划原告存款系信达银行而非我合作社，故原告所诉主体有误，我合作社与原告签订了《委托担保合同》并交纳了担保费，但原告未按约提供担保，且信达银行不履行责任，为我社造成了损失，故我合作社也属于受害者，原告的诉求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日，原、被告双方签订了张信委2014字第011号《委托担保合同》，合同约定原告信用担保中心为被告富民合作社在信达银行的90万元借款提供担保，担保费为13500元。2014年1月30日，被告富民合作社与信达银行签订了（2014）公008号《借款合同》，合同约定被告向该行借款90万元用于饲养羊，借款期限为5个月，并对还款计划、借款利率、还款方式、担保、违约事件及处理等内容进行了约定。同日，原告信用担保中心与信达银行签订了（2014）公保008号《保证合同》，为被告的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿之日起两年、保证范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；2014年3月26日，原、被告双方再次签订了张信委2014字第015号《委托担保合同》，合同约定原告信用担保中心为被告富民合作社在信达银行的110万元借款提供担保，担保费为16500元。同日，被告富民合作社与信达银行签订了（2014）公015号《借款合同》，合同约定被告向该行借款110万元用于饲养羊，借款期限为7个月，并约定了还款计划、借款利率、还款方式、担保、违约事件及处理等内容。同日，原告信用担保中心与信达银行签订了（2014）公保015号《保证合同》，为被告的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿之日起两年、保证范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；合同签订后，信达银行依约于2014年1月30日向被告发放借款90万元，于2014年3月26日向被告发放借款50万元，于2014年4月21日向被告发放借款40万元，由于被告富民合作社未依约履行其还款义务，信达银行遂依照《借款合同》中第十一条的约定，对于尚未发放的20万元贷款终止发放，并宣布其与被告富民合作社之间的合同项下尚未偿还的贷款及其他应付款项立即到期，且于2014年6月30日至2014年8月28日期间，陆续从原告信用担保中心账户内扣划了1855931.83元，用于清偿被告尚欠借款本金及利息。另查，原、被告双方在所签署的《委托担保合同》中均约定了“若甲方违反《借款合同》及本协议约定，造成乙方发生代偿损失，……甲方还应向乙方支付担保金额的3%作为违约金……。”
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《委托担保合同》、《借款合同》、《担保合同》、借款借据、证明、强行划款（回单）、张北信达村镇银行特种转账借方传票、发票、现金交款单等证据予以证实。
本院认为，《委托担保合同》、《借款合同》及《担保合同》均为签订合同当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予确认；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，信达银行在签订合同后依约履行了发放借款的义务，被告富民合作社未按照合同约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务，其行为违背了诚实信用的原则，信达银行依约对剩余借款终止发放并宣布合同项下尚未偿还的贷款及其他应付款项立即到期的行为符合约定，合法有效。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故信达银行有权在保证范围内要求连带保证人即原告信用担保中心承担代偿责任，原告作为保证人，其在承担保证责任后，有权在该范围内向债务人即被告富民合作社进行追偿，故原告要求被告给付代偿借款本息的请求，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告双方签订《委托担保合同》后，原告依约履行了其担保义务，但被告未能全面、及时归还借款致使原告发生代偿债务的情形，被告的行为符合原、被告双方所约定的给付违约金的条件，且庭审中被告同意依约给付违约金，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称向原告交付担保费54000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张北富民蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张北县中小企业信用担保中心代偿借款本金及利息1855931.83元并支付违约金54000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10995元，由被告张北富民蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。