安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民二终字第00048号
上诉人（原审原告）：安徽省蒙城县公路货运有限公司。
法定代表人：吕作军，总经理。
委托代理人：王建国。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
法定代表人：孙涛，经理。
委托代理人：任超楠，该公司工作人员。
上诉人安徽省蒙城县公路货运有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2009）蒙民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽省蒙城县公路货运有限公司的委托代理人王建国、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人任超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年4月24日安徽省蒙城县公路货运有限公司将其所有的皖S×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保了交强险、第三者责任险等险种，保险期限自2007年5月12日至2008年5月11日。2007年12月10日安徽省蒙城县公路货运有限公司的驾驶员张文化驾驶皖S×××××货车在浙江省湖州市南浔适园路与河南籍民工李现成驾驶的三轮摩托车相撞，造成李现成受伤的交通事故。湖州市公安局南浔分局交通警察大队对此作出事故责任认定，安徽省蒙城县公路货运有限公司和李现成负事故的同等责任。事故发生后，安徽省蒙城县公路货运有限公司向中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司要求支付保险金被拒付，引起诉讼。另查明：李现成在湖州市第一人民医院住院治疗期间的花费与安徽省蒙城县公路货运有限公司未达成赔偿协议。
一审法院认为：安徽省蒙城县公路货运有限公司给第三人李现成造成损害后，未与李现成达成赔偿协议就向中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司要求赔偿保险金，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决：驳回安徽省蒙城县公路货运有限公司的诉讼请求。案件受理费725元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
安徽省蒙城县公路货运有限公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人通过湖州市交警队向李现成支付37000元的医疗费没有认定；2、一审适用法律不当。保险合同、保险事故的发生、一审的开庭均在新修订的《保险法》施行前，不应适用修订后的《保险法》第六十五条第二款的规定；3、一审从立案到审结超过6个月，程序违法。请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付保险金37000元；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判；2、据《保险法》规定，本案中，上诉人伪造赔偿协议书，企图骗取保险金，经公司委托调查，该笔37000元并未赔偿给李现成，故上诉人无权向我公司直接主张索赔。
二审庭审中，上诉人提出新证据：1、张文化接收《身体条件证明回执》，证明张文化有驾驶汽车的身体条件；2、2009年10月23日湖州市南浔区交警队证明一份，与该交警队收据相印证，证明上诉人已支付李现成37000元。
被上诉人质证：对1、真实性无异议，与本案无关联性；对2、真实性有异议。该份证明上明确写明有南浔区交警队交通事故备用金清单、湖州市第一人民医院发票为证，但我们至今未见，且该证明没有负责人签字，不具备形式要件，达不到其证明已支付李现成37000元的证明目的。
被上诉人提出新证据：李现成的情况说明一份（委托蒙城县检察院调查），证明至今为止伤者李现成根本没有参与调解，也未收到赔偿费。
上诉人质证：对该份证据有异议。介绍信上陶作杰是保险公司职员，但工作单位写的是检察院，说明程序来源不合法。另外李现成情况说明与客观事实不符，因为李现成是通过交警队拿的钱，虽然不是本人拿的，是找他人去拿的，我们实际上已把钱给了李现成。
上诉人所举证据1，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认；上诉人证据2系国家单位的证言，具有较高的证明力，本院予以确认；被上诉人提供的证据，陶作杰的身份不符，不符合证据的合法性，本院不予以确认。
庭审后，上诉人就是否支付给李现成37000元的事实向本院申请调取证据。本院同意该申请并于2010年8月19日再次组织质证。
1、2007年12月11日和2007年12月18日湖州市第一人民医院住院费用催款单，证明李现成向交警队催款的事实。
2、2007年12月11日No.0000287号领取交通事故押金通知单及同日19000元的南浔公安分局领据，领款人是周伟。证明该款是经过交警队层层审批，通过银行转账至湖州第一人民医院，由周伟办理的事实。
3、2007年12月18日No.0000295号领取交通事故押金通知单及同日18000元的南浔公安分局领据，领款人是周伟。证明内容同上。
4、2009年10月23日湖州市南浔公安分局交警大队事故中队证明和2010年7月28日湖州市第一人民医院财务科证明，××人李现成（住院号369390）的住院预交款里，周伟并没有拿到现金。
被上诉人质证：这些证据均没有在举证期限内提出。周伟和李现成是何关系不明。对1，真实性有异议，仅凭存款单不能证明已对李现成进行了赔偿；对2、3，通知单以及领据，用途是事故押金与上诉人在一审诉状中称与李现成达成赔偿协议的诉讼请求相矛盾，仅凭领取通知单并不能证明上诉人对李现成进行了赔偿；对4，与一审的诉讼请求相矛盾，与本案无关联性。
上诉人补充的证据1、2、3、4均具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
二审查明：李现成住院期间，张文化通过湖州市南浔区公安局转入湖州市第一人民医院伤者李现成医疗账户37000元。
除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、上诉人是否支付37000元医疗费；二、适用修订后的《保险法》第六十五条第二款是否错误；三、一审法院程序是否违法。
一、关于上诉人是否支付37000元医疗费。湖州市南浔区公安分局交警事故中队证明：张文化于2007年12月11日、12日、18日合计交付事故备用金37000元，伤者李现成的亲属周伟分别于2007年12月11日、18日合计领取该局转账形式转入湖州市第一人民医院李现成医疗账户37000元。领取交通事故押金通知单及南浔公安分局领据印证了上述事实，故应认定上诉人安徽省蒙城县公路货运有限公司已经支付了李现成37000元，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。对该支付的37000元，中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应予赔付。扣除交强险10000元医疗费限额后的27000元，在商业险中按50％比例赔付，即赔付13500元，以上合计23500元。二、关于适用修订后的《保险法》第六十五条第二款是否错误。原审认定部分事实错误，故不适用《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定。三、关于一审法院程序是否违法。一审在法定期限内作出的判决，故未影响本案的公正处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2009）蒙民二初字第145号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔付安徽省蒙城县公路货运有限公司人民币23500元，于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，安徽省蒙城县公路货运有限公司负担265元，中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担460元；二审案件受理费725元，安徽省蒙城县公路货运有限公司负担265元，中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担460元。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 佘召侠
审判员 郑彩玲
二〇一〇年十一月十八日
书记员 赵昱昱
第?页
第?页