wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1493号
原告：夏志友，男，1991年9月20日生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告：顾晟（曾用名：顾森、顾昇），男，1982年11月22日生，汉族，住江苏省启东市。
原告夏志友诉被告顾晟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志友的委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告顾晟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏志友诉称：被告顾晟因个人生意周转需要于2014年9月24日向原告借款88000元。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告顾晟归还借款本金88000元及利息（自2014年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾晟未作应诉、答辩。
经审理查明：被告顾晟因需于2014年9月24日向原告借款88000元，并约定按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算借款利息。后因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借据、收条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款88000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2014年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算借款利息，系双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告顾晟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏志友借款本金88000元及利息（自2014年9月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以年息24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元（原告已预交），由被告顾晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3524元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 顾凯贤
人民陪审员 黄 辉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 顾琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民特60号
申请人：刘凤泽，男，1964年8月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘金台，男，1934年12月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。
代理人：刘爱香（系被申请人刘金台的女儿），1970年5月31日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请人刘凤泽申请认定被申请人刘金台无民事行为能力一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘凤泽称：请求宣告刘金台无民事行为能力，并设置监护人。事实与理由：申请人的父亲刘金台因患病，已完全丧失辨认和控制自身的能力，并经鉴定无民事行为能力，遂提出上述申请。
被申请人刘金台未发表意见。
代理人称，我父亲患病，已经不能自理，家庭成员开会都商定由刘凤泽为我父亲刘金台的监护人。
经审理查明，刘金台，2016年7月8日入院治疗13天，出院诊断：脑梗死（左侧脑室旁新发）；脑动脉硬化并狭窄；颈动脉粥样硬化；××等。经申请人申请鉴定被申请人是否有行为能力，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所，该鉴定所于2018年7月25日出具潍精鉴所【2018】精鉴字第149号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人刘金台患××所致精神障碍”，目前无民事行为能力。诉讼中，刘金台的近亲属高秀华（妻子）及四子女：刘凤泽、刘爱英、刘爱红、刘爱香对上述情况予以确认。
本院认为，被申请人刘金台的病情经其近亲属认可，并经司法鉴定确认刘金台无民事行为能力，有司法鉴定意见予以证实、在案为据，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘金台无民事行为能力人。
二、指定刘凤泽为刘金台的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年七月三十日
代书记员 赵成友
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保147号
申请人：李红霞，女，汉族，1957年9月7日出生，住德州市德城区，
被申请人：赵玉萍，女，汉族，1986年8月5日出生，住德州市德城区，
申请人李红霞因与被申请人赵玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月30日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款10万元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下银行存款10万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年八月三十日
书记员 邱 琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8490号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
被告：吴然然，女，1983年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴业兵，男，1982年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告：吴本亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告吴然然、吴业兵、吴本亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。
案件受理费减半收取87元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月七日
书记员 许兴桥
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初15号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。
被告:管某。
本院于2018年1月2日立案受理了原告刘某与被告管某委托合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金10万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告管某经李兆泉介绍相识，XXXX年XX月XX日，被告管某以帮原告办理土地使用权证书需缴纳出让费为由从原告处拿走现金10万元，后被告并未帮原告办理土地证，却将该款挪用于自家房屋建设。经原告多次追要，被告书面承诺于XXXX年XX月XX日前还款并自愿承担3000元利息，李兆泉提供担保，但被告并未实际履行，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告管某辩称，收到原告10万元现金属实，但被告为原告办事支出部分款项，原告多次威胁被告。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告管某于2018年9月30日前偿还原告2.5万元，2019年3月30日前偿还原告2.5万元，2019年9月30日前偿还原告2.5万，2020年3月30日前偿还原告2.5万，原告自愿放弃利息损失。
二、被告如有一期不按时还款，原告可以申请法院执行全部款项（如有已付款项，从10万元中予以扣除）。
三、原、被告之间的纠纷至此终结，互不追究。
四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴晓燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2009号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市大辛庄办事处驻地。
负责人宋晓刚，行长。
委托诉讼代理人杨守臣，男，该公司员工。
被告曾庆记，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告付成鑫，女，1988年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告张建辉，男，1984年7月11日出生，汉族，住临清市。
被告吴志丽，女，1985年7月30日出生，汉族，住临清市。
被告张四忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住临清市。
被告郑启平，女，1971年12月21日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告曾庆记、付成鑫、张建辉、吴志丽、张四忠、郑启平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我�求被告曾庆记、付成鑫偿还借款10万元及利息，被告张建辉、吴志丽、张四忠、郑启平承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告曾庆记与原告签订借款合同，合同约定向原告借款10万元，逾期借款利率为合同约定利率基础上上浮50%。合同签订后，被告曾庆记于2015年8月7日借款8万元，月利率10.5083‰，2015年8月30日借款2万元，月利率9.96667‰，借款到期日均为2016年7月20日。被告付成鑫向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务属于夫妻共同债务。被告张建辉、张四忠与原告签订保证合同，被告张建辉、吴志丽、张四忠、郑启平向原告出具保证承诺函，为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，两笔借款偿还利息至2016年6月21日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审�，足以确认，可以采信。
本院认为：被告曾庆记借原告款10（8+2）万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告曾庆记未按约定偿还本息，违反诚实信用原则，原告要求被告曾庆记偿还借款本息，本院予以支持。被告付成鑫向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告张建辉、吴志丽、张四忠、郑启平为该笔借款提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆记、付成鑫于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行10万元及利息（自2016年6月22日起，至实际给付之日止，分别按合同约定利率计算）；
二、被告张建辉、吴志丽、张四忠、郑启平承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费2990元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔红颜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初1086号
原告：许伟，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住山东省费县。
被告：田伟，男，1971年12月13日出生，汉族，枣庄中联水泥有限公司职工，住山东省枣庄市山亭区。
原告许伟与被告田伟健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许伟、被告田伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告田伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费等16000元；本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔付原告医疗费3746.03元、误工费10023元、护理费1900元、住院伙食补助费2850元、交通费440元、营养费1500元、住宿费1520元，合计21979.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日16时许，原、被告双方在山亭公安分局交警大队事故科就此前发生的机动车交通事故进行协商过程中，被告无故踹向原告背部一脚，将原告踹至地上，致原告身体遭受损伤。报警后，经山城派出所调查，认定被告殴打原告的违法事实成立。原告在枣庄市山亭区人民医院住院治疗19天。住院期间，被告未曾到医院探望过，亦未垫付住院费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告田伟辩称，其虽承认踹了被告右后腰部一脚，但诱因是被告此前与其妻李婷在山亭区贵诚购物中心东50米（红绿灯十字路口）处发生交通事故，原告驾车横穿公路将由西向东正常行驶的其妻李婷撞倒致伤、电动车损坏。后李婷入住枣庄市山亭区人民医院治疗，因原告不再交纳医疗费，故李婷仅住院治疗4天即出院。由于原告未赔付其妻李婷的经济损失，故其不同意赔付原告的医疗费、误工费等相关费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、住院病案1宗、费用清单2张。用以证明原告腰部外伤，于2017年4月27日入住枣庄市山亭区人民医院治疗19天，为此支付部分医疗费用的事实。
2、医疗费票据6张，金额3746.03元。用以证明原告在住院期间因接受诊疗、检查而支出的合理费用。
3、山亭公安分局行政处罚决定书1份。用以证明被告因殴打原告，其违法事实成立，山亭公安分局决定给予其罚款500元的行政处罚。
经质证，被告对上述证据均不发表质证意见。经审查，本庭认为上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本庭予以采信。
被告田伟未提交书面证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证意见，本院认定以下案件事实：2017年4月上旬的一天下午19时许，当时天降小雨，原告驱车行驶至山亭区贵诚购物中心附近的十字路口（红绿灯）东50米处，在车辆左转弯时，不慎将骑电瓶车由西向东行驶的被告之妻李婷碰倒。原告报警后，将李婷送至枣庄市山亭区人民医院进行检查、治疗，后李婷办理住院手续。原告为李婷支付检查、治疗费用2000余元。2017年4月27日16时许，原、被告在山亭公安分局交警大队的主持下，双方就交通事故赔偿事宜进行协商过程中，由于双方对赔偿款数额存在较大分歧，无法协商一致，故被告在原告不备的情况下，无端用右脚踹向原告右后腰部，将坐在凳子上的原告踹倒在地，致原告右侧胸背部、腰部软组织伤。报警后，经山亭公安分局认定被告殴打原告的违法行为成立，遂决定给予被告田伟罚款500元的行政处罚。原告入住枣庄市山亭区人民医院治疗19天。为此，支付医疗费用3746.03元。
本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告就此前发生的机动车交通事故赔偿事宜进行协商过程中，被告田伟无故致原告许伟右侧胸背部、腰部损伤客观存在，已构成人体轻微伤范畴。被告田伟对原告许伟的损伤后果负有过错，应承担全部侵权责任。具体赔偿范围和标准如下：
1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。经审查，原告许伟主张的医疗费用，系其在住院期间因治疗伤情而支出的合理费用，并有医疗机构出具的票据为凭。故对原告主张赔付医疗费3746.03元，本庭予以支持。
2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告许伟虽主张其在公司上班，有固定收入，因治疗伤情，造成其误工损失，但其在法定举证期届满前未提交证据，其应承担举证不能的法律责任。原告许伟系农村居民，参照山东省道路交通事故处理经济补助标准，2017年农民人均纯收入15118元计算，本庭认定原告许伟每日误工损失为42元。故原告许伟请求的误工费为798元。
3、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告许伟虽主张交通费用440元，但其并未提交交通费票据。本院认为，原告许伟在枣庄市山亭区人民医院接受诊疗的事实客观存在，其应当支出部分合理的交通费用，本院酌定交通费用为200元。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据原告许伟住院19天的事实，本院认定其住院期间伙食补助费为570元。
综上，原告因伤住院接受诊疗所支出的合理医疗费用以及因误工减少的收入等损失，被告应予以赔偿。原告虽主张被告赔付护理费、营养费、住宿费，但其未提交相关证据予以证实，该请求本庭不予支持，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决发生法律效力之日起五日内，赔付原告许伟医疗费3746.03元、误工费798元、交通费200元、住院伙食补助费570元，共计5314.03元；
二、驳回原告许伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告田伟负担100元，原告许伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘飞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2785号
原告：刘天龙，男，汉族，1964年4月5日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人：张言志，鹿邑县大德法律服务所法律服务工作者。
被告：周开会，男，汉族，1978年12月26日生，住河南省郸城县。
原告刘天龙与被告周开会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天龙到庭参加诉讼，被告周开会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天龙向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款21500元。事实及理由：2015年7月12日，被告因做地板砖生意时资金紧张，拉走原告价值21500元的货款，并给原告出具了一张欠条。后该款经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。综上所诉，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告周开会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周开会多次从原告刘天龙处购买地板砖。2015年7月12日，原、被告经结算，被告周开会给原告刘天龙出具欠条一份，内容为“欠条今欠刘天龙现金贰万壹仟伍佰元正（21500元正）2015年7月12号周开会”。后原告刘天龙多次催要该货款未果，诉至来院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告周开会欠原告刘天龙货款21500元，有原告刘天龙提供的欠条在卷佐证，被告周开会应返还原告刘天龙货款21500元。原告刘天龙因申请财产保全花费的保全费235元，应当由被告周开会负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周开会返还原告刘天龙货款21500元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元、财产保全费235元，由被告周开会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 韩玲霞
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初102号
原告：台某。
被告：孙某。
本院于2018年1月3日立案受理了原告台某诉被告孙某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：2013年6月份双方认识，自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩孙某乙，由于双方婚前认识时间短，缺乏充分的认识和了解，致使婚后经常因琐事发生吵打，严重伤害了夫妻感情。××××年××月××日原告向高密市人民法院提起离婚诉讼，法院于××××年××月××日判决双方不准离婚，至今双方分居仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费900元，直至孙某乙独立生活时止；婚前个人财产归各自所有、各自债务各自承担；婚后共同财产高密市化肥厂宿舍一处依法分割；案件受理费双方均担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告台某与被告孙某自愿离婚。
二、婚生男孩孙某乙由原告台某抚养，被告孙某承担抚养费每月800元，一月一付，于每月的30日之前将抚养费汇至原告提供的中国建设银行：ＸＸ×××ＸＸ银行卡号上至孩子18周岁（或高中毕业）止；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、原、被告确认无个人财产、无共同财产、无共同债权、无共同债务。各人财产在各人处的归各人所有，婚姻存续期间，各人以个人名义自己发生的债权、债务由各人自己享有和承担。其他无争执。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年一月三日
书记员 程莉茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5987号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：赵燕龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住济宁市。
被告：山东瑞马房地产开发有限公司。
法定代表人：任鹏，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告赵燕龙、山东瑞马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1247号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：曹茂亭，男，1974年4月2日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李永顺，男，1969年12月5日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：于文忠，男，1964年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：李桂芹，女，1963年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：邢良金，男，1970年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：于丽，女，1971年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：于文举，男，1962年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：石爱娟，女，1963年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区，
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告于文忠、李桂芹、邢良金、于丽、于文举、石爱娟金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，财产保全费1470元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王云波
二〇一八年五月八日
书记员 于欣田
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初889号
原告：段琼乐，女，1992年2月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：段建梁，男，汉族，系原告段琼乐父亲。代理权限：特别授权。
被告：张丹丹，女，1992年11月8日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市嵩基鸿润城5号楼3单元1305室。
被告：赵少乾，男，1992年10月4日出生，汉族，住灵宝市。系被告张丹丹丈夫。确认送达地址灵宝市嵩基鸿润城5号楼3单元1305室。
二被告委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告段琼乐与被告张丹丹、赵少乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段琼乐及其委托诉讼代理人段建梁，被告张丹丹及其二被告委托诉讼代理人张金栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段琼乐向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款共计100万元。事实和理由：被告张丹丹于2018年元月27日之前，以家庭商业经营资金缺乏为由，分7次向原告借款一百多万元，后经原告催要，被告赵少乾替被告张丹丹还款50200元，被告并表示张丹丹的借款作为丈夫我理应承担，后经原告多次催要无果，引起诉讼。
被告张丹丹辩称：2018年元月27日以前，我们家庭没有任何商业经营，没有分7次借原告的所谓的100万元。我与原告在同一单位同一办公室工作，从2017年9月5日开始，原告委托我在网上投资基金，她将投资款分多次打入我银行卡，我经过她授意将钱投入到要入的基金账户，然后，又将基金账户发回的款打入她的尾号为“0200”的建设银行账户。在我们参与交易期间，我还委托朋友张毅、杜园园和我丈夫代表我给原告转账，其中张毅代我给原告分三笔转账90000元，杜园园代我分三笔给原告账234000元，我丈夫赵少乾代我给原告通过手机银行转账60000元，支付宝转账25200元。就这样，我们之间的经济往来是非常多的，2018年元月交易网站突然关闭，双方矛盾由此发生。
原告段琼乐向本院提交的证据材料有：
1、被告给原告书写的借条一张，证明被告张丹丹借原告100万元用于家庭商业经营。2、被告张丹丹和原告的微信聊天记录一份，证明被告张丹丹向原告借款的事实，以及双方对借款数额的确认。3、被告赵少乾和原告的微信聊天记录并附有转账凭证记录。证明二被告与原告对借款进行过核对，被告赵少乾并明确表示愿意承担还款责任，而且实际替张丹丹偿还部分借款54700元。4、原告给被告张丹丹的汇款记录。证明原告已实际给被告汇款105.658万元。
被告方向本院提交的证据材料有：
1、被告张丹丹与原告段琼乐建设银行交易记录25张（交易次数42笔），建设银行交易记录汇总表一份（5页48笔），微信转账交易记录一份（交易6笔），支付宝转账交易记录一份（交易3笔），以此证明原告和被告从2017年9月5日到2018年1月27日，直接发生资金往来57笔。不是简单的借贷关系，而是委托经营关系。2、被告赵少乾建设银行交易记录3张，给原告转入资金7笔，共计61500元。证明被告张丹丹委托丈夫赵少乾通过建设向原告建设银行尾号“0200”的卡内转入61500元。3、杜园园与原告段琼乐建设银行转账记录11张（共31笔），证明2017年10月7日到2018年1月27日，被告张丹丹指派朋友杜园园与原告段琼乐通过建设银行交易31次的事实。证明原被告不是借贷关系。4、被告出院证一份，证明被告2018年2月2日至2月7日在灵宝市第一人民医院住院。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议，证据3有异议，认为杜园园与本案无关。被告对原告提交的证据有异议。被告辩称条子上的100万不属实，没有这么多钱。不是分7次，分了很多次，也不是借贷关系。还有我转给原告的没有算。借款人和时间是我写的，指印也是我按的，内容不是我写的。这个借条只是为了段琼乐给父母个交代，等我出院了再说。条子是2月2日晚上写的，条子上的时间是1月27号提前了5天。2月6日我给原告转了5800元。2、我与段琼乐的聊天记录，我没有承认欠她100万的事实，我答应还她钱的前提是要把钱追回来。写条子的时候只是想解决事情，没有想到弄到法庭。本院认为原被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告张丹丹于2018年元月27日之前，以家庭商业经营资金缺乏为由，分数次向原告借款一百多万元，后经原告催要，被告赵少乾表示张丹丹的借款作为丈夫理应承担，被告赵少乾给原告还款50200元，被告张丹丹并出具借据一张，载明：“今借取段琼乐现金总计人民币壹佰万元<计：1000000元，共分柒次借取>用于家庭商业经营。借款人：张丹丹。时间：2018.1.27”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告张丹丹从原告处借款100万元，有被告书给原告书写借条为证，证明原被告之间确实存在100万借款的事实，且借款时二被告为夫妻关系，被告赵少实际给原告段琼乐偿还了一部分欠款，因此被告张丹丹100万借款应为夫妻共同债务。原告起诉要求二被告支付借款，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。利息部分双方没有书面约定，本院不予支持。按照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹、赵少乾支付原告段琼乐借款100万元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张丹丹、赵少乾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 进占魁
二〇一八年四月十一日
书记员 熊晓强
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初889号原告：段琼乐，女，1992年2月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：段建梁，男，汉族，系原告段琼乐父亲。代理权限：特别授权。被告：张丹丹，女，1992年11月8日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市嵩基鸿润城5号楼3单元1305室。被告：赵少乾，男，1992年10月4日出生，汉族，住灵宝市。系被告张丹丹丈夫。确认送达地址灵宝市嵩基鸿润城5号楼3单元1305室。二被告委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告段琼乐与被告张丹丹、赵少乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段琼乐及其委托诉讼代理人段建梁，被告张丹丹及其二被告委托诉讼代理人张金栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段琼乐向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款共计100万元。事实和理由：被告张丹丹于2018年元月27日之前，以家庭商业经营资金缺乏为由，分7次向原告借款一百多万元，后经原告催要，被告赵少乾替被告张丹丹还款50200元，被告并表示张丹丹的借款作为丈夫我理应承担，后经原告多次催要无果，引起诉讼。被告张丹丹辩称：2018年元月27日以前，我们家庭没有任何商业经营，没有分7次借原告的所谓的100万元。我与原告在同一单位同一办公室工作，从2017年9月5日开始，原告委托我在网上投资基金，她将投资款分多次打入我银行卡，我经过她授意将钱投入到要入的基金账户，然后，又将基金账户发回的款打入她的尾号为“0200”的建设银行账户。在我们参与交易期间，我还委托朋友张毅、杜园园和我丈夫代表我给原告转账，其中张毅代我给原告分三笔转账90000元，杜园园代我分三笔给原告账234000元，我丈夫赵少乾代我给原告通过手机银行转账60000元，支付宝转账25200元。就这样，我们之间的经济往来是非常多的，2018年元月交易网站突然关闭，双方矛盾由此发生。原告段琼乐向本院提交的证据材料有：1、被告给原告书写的借条一张，证明被告张丹丹借原告100万元用于家庭商业经营。2、被告张丹丹和原告的微信聊天记录一份，证明被告张丹丹向原告借款的事实，以及双方对借款数额的确认。3、被告赵少乾和原告的微信聊天记录并附有转账凭证记录。证明二被告与原告对借款进行过核对，被告赵少乾并明确表示愿意承担还款责任，而且实际替张丹丹偿还部分借款54700元。4、原告给被告张丹丹的汇款记录。证明原告已实际给被告汇款105.658万元。被告方向本院提交的证据材料有：1、被告张丹丹与原告段琼乐建设银行交易记录25张（交易次数42笔），建设银行交易记录汇总表一份（5页48笔），微信转账交易记录一份（交易6笔），支付宝转账交易记录一份（交易3笔），以此证明原告和被告从2017年9月5日到2018年1月27日，直接发生资金往来57笔。不是简单的借贷关系，而是委托经营关系。2、被告赵少乾建设银行交易记录3张，给原告转入资金7笔，共计61500元。证明被告张丹丹委托丈夫赵少乾通过建设向原告建设银行尾号“0200”的卡内转入61500元。3、杜园园与原告段琼乐建设银行转账记录11张（共31笔），证明2017年10月7日到2018年1月27日，被告张丹丹指派朋友杜园园与原告段琼乐通过建设银行交易31次的事实。证明原被告不是借贷关系。4、被告出院证一份，证明被告2018年2月2日至2月7日在灵宝市第一人民医院住院。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议，证据3有异议，认为杜园园与本案无关。被告对原告提交的证据有异议。被告辩称条子上的100万不属实，没有这么多钱。不是分7次，分了很多次，也不是借贷关系。还有我转给原告的没有算。借款人和时间是我写的，指印也是我按的，内容不是我写的。这个借条只是为了段琼乐给父母个交代，等我出院了再说。条子是2月2日晚上写的，条子上的时间是1月27号提前了5天。2月6日我给原告转了5800元。2、我与段琼乐的聊天记录，我没有承认欠她100万的事实，我答应还她钱的前提是要把钱追回来。写条子的时候只是想解决事情，没有想到弄到法庭。本院认为原被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告张丹丹于2018年元月27日之前，以家庭商业经营资金缺乏为由，分数次向原告借款一百多万元，后经原告催要，被告赵少乾表示张丹丹的借款作为丈夫理应承担，被告赵少乾给原告还款50200元，被告张丹丹并出具借据一张，载明：“今借取段琼乐现金总计人民币壹佰万元用于家庭商业经营。借款人：张丹丹。时间：2018.1.27”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告张丹丹从原告处借款100万元，有被告书给原告书写借条为证，证明原被告之间确实存在100万借款的事实，且借款时二被告为夫妻关系，被告赵少实际给原告段琼乐偿还了一部分欠款，因此被告张丹丹100万借款应为夫妻共同债务。原告起诉要求二被告支付借款，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。利息部分双方没有书面约定，本院不予支持。按照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张丹丹、赵少乾支付原告段琼乐借款100万元。限判决生效后十日内付清。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张丹丹、赵少乾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇一八年四月十一日书记员  熊晓强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3146号
原告：姚盼，女，生于1992年5月23日，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。代理权限�特别授权。
被告：田涛，男，生于1974年8月16日，恩施市人，汉族，住恩施市。
被告：刘惠，女，生于1978年1月29日，土家族，恩施市人，住恩施市。
原告姚盼与被告田涛、刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
原告姚盼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元；2、被告承担律师费1万元；3、被告承担诉讼费、保全费。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告田涛因涉嫌诈骗，恩施市公安局已于2017年12月13日对其立案侦查。现原告姚盼提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关�办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚盼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘彬彬
二０一八年五月二十三日
书记员 田 蝶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3698号
原告：谭洪兵，男，1967年11月13日生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告：恩施市众远商业运营有限责任公司，住所地：恩施市民族东路19号。
法定代表人：梁勇，该公司经理
本院在审理原告谭洪兵与被告恩施市众远商业运营有限责任公司合同纠纷一案中，原告谭洪兵于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭洪兵申请撤回对被告恩施市众远商业运营有限责任公司的起诉是对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告谭洪兵撤回对被告恩施市众远商业运营有限责任公司的起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭洪兵负担。
审判员 黄绍阶
二〇一八年六月十九日
书记员 唐蔚霖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3790号
原告：孟令祥（曾用名孟向阳），男。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：山东侨昌现代农业有限公司。
法定代表人：沈晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄智财，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡国华，系该公司职工。
原告孟令祥与被告山东侨昌现代农业有限公司（以下简称山东侨昌公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令祥委托诉讼代理人苗清旺、刘金霞、被告山东侨昌公司委托诉讼代理人娄智财、蔡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东侨昌公司支付原告运费189858元及利息（以189858元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用�被告承担。事实及理由：2017年3月至6月份期间，原告为被告运输货物。每次运输双方均签订货物运输合同，合同约定：运输起止地点、运费单价、运费方式、运费金额，原告将货物安全完好的交付给收货人，收货人根据被告发货单第四联和运输合同，确认货物完好无破损、整洁、数量正确后，收货人在发货单第四联上签字盖章。原告持运输合同、发货单第四联和运输发票结算运费。2017年7月25日，经双方核算，被告共计拖欠原告运费189858元。原告多次要求尽快支付运费，均遭到被告拒绝。
被告山东侨昌公司辩称，因原告未按合同约定向被告提供运输发票、未向其提供发货单第四联进行对账结算，且原告运输中存在货物丢失、破损等情况，其公司不存在拖欠原告运费的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的货物运输合同、收据、运费凭单及发票、证明、证人仪某证言等证据，来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日至2017年7月26日期间，原告孟令祥与被告山东侨昌公司签订货物运输合同34份，为被告运输除草剂等货物。每份合同均约定了运输起止地点、运费单价、运费计算方式、运费金额，并约定原告需将货物安全、完好的交付给收货人，收货人根据被告发货单第四联和运输合同，确认货物完好无破损、整洁、数量正确后，收货人在发货单第四联上签字盖章。如发生丢失、破损、雨淋等造成货物损失的，由原告承担全部赔偿责任。结算方式为原告持运输合同、发货单第四联和运输发票结算运费�
合同签订后，原告孟令祥按照合同约定运输货物。2017年7月25日，原告孟令祥持运输合同、发货单第四联与被告山东侨昌公司进行对账。同日，原告孟令祥持运输合同、发货单第四联和运输发票（号码000××××4305，运费金额189858元）与被告山东侨昌公司结算运费，被告出具运费支出凭单（上述发票及凭单中收款人均为仪某）同意结算支付。但上述运费支出凭单中仅有被告公司经办人、部门负责人的签名，在审核人、分管副总、财务负责人处均为空白。审理过程中，经原被告双方核对，被告应付原告运费数额为187915.25元。上述运费至今未支付原告孟令祥。
本院认为，原告孟令祥与被告山东侨昌现代农业有限公司签订的货物运输合同，合法有效。原告已按约履行合同运输义务，被告应予支付运输费�。被告山东侨昌现代农业有限公司已于2017年7月25日对原告孟令祥为结算所提交的运输合同、代收据（货运单第四联）进行了审核，且经双方最终审核确认欠付原告运费187915.25元，故对原告要求被告支付运费187915.25元的请求，本院予以支持；对超出上述数额的部分，本院不予支持。关于原告要求的利息，本院认为，根据双方合同约定，原被告结算方式为原告持运输合同、发货单第四联和运输发票结算运费，原告虽然向被告提交了运输合同、发货单第四联和运输发票，被告亦对运费数额进行了审核，但原告提交的上述发票与原被告无关。审理过程中，原告孟令祥表示可向被告提供收款人为孟令祥的正式发票。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东侨昌现代农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟令祥运费187915.25元；
二、驳回原告孟令祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，财产保全费用1520元，共计3569元，由原告孟令祥负担50元，被告山东侨昌现代农业有限公司负担3519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苏桂琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保1037号
申请人颜士凯，男，1964年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人顾晓静，女，1993年3月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李开红，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请人颜士凯与被申请人顾晓静、李开红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人李开红所有的陕Ａ×××××小型汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李开红所有的陕Ａ×××××小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年八月三日
代书记员 李明明
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1409号
原告:彭国强，男，1958年1月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人:严祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。
被告:舒壮，男，1982年12月27日出生，汉族，住广水市。
原告彭国强与被告舒壮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国强及其委托诉讼代理人严祥顺到庭参加诉讼，被告舒壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒壮支付货款79710.70元；2、由被告舒壮承担本案诉讼费用。事实和理由:被告舒壮经营鸭子养殖业，2016年12月20日至2017年6月14日期间，被告舒壮累计欠原告彭国强饲料款79710.70元。上述欠款经原告多次催要未果，由此成诉。
被告舒壮未予答辩。
原告彭国强围绕其诉讼请求向本院提交了证据。对原告彭国强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告彭国强诉请的事实本院予以确认。
本院认为:原告彭国强与被告舒壮之间的买卖合同合法有效，原告彭国强按合同约定履行了供货义务，被告舒壮应按合同约定支付价款。故对原告彭国强要求被告舒壮支付所欠货款79710.70元的请求应予支持。依照《最高人民法院审理买卖合同关系适用法律问题的解释》第一条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告舒壮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭国强货款79710.70。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告舒壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一八年七月十八日
书记员 黄世强
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2024号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地：临清市大辛庄办事处驻地。
法定代表人宋晓刚，行长。
委托诉讼代理人：张彬昌，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：杨守臣，男，汉族，该行员工。
被告：赵文斌，男，汉族，1972年10月14日出生，住山东省临清市。
被告：田凤洽，女，汉族，1971年12月14日出生，住山东省临清市。
被告：孙志杰，男，汉族，1982年3月22日出生，住山东省临清市。
被告：赵秀伟，女，汉族，1982年4月28日出生，住山东省临清市。
被告：孙木林，男，汉族，1962年9月1日出生，住山东省临清市。
被告：孙玉芝，女，汉族，1961年12月13日出生，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行诉被告赵文斌、田凤洽、孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨守臣，被告赵文斌、田凤洽、孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵文斌、田凤洽清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日起至实际给付之日止，截至2018年5月21日欠息32720.69元），并承担案件诉讼费用。2、依法判令被告孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月4日，被告赵文斌由被告孙志杰、孙木林提供连带责任保证，在原告处办理贷款10万元。原告与被告赵文斌签有个人借款合同，与被告孙志杰、孙木林签有最高额保证合同，被告田凤洽向原告提交了共同债务承诺书，被告孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝向原告提供了保证承诺函。当时约定借款金额为10万元，到期日是2016年11月3日，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款到期后，原告多次催讨，但被告赵文斌、田凤洽未履行还本付息义务，其他被告也未承担保证责任。
被告赵文斌、田凤洽、孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息的请求有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款借据一份，个人借款合同一份，共同承担债务承诺书一份、最高额保证合同一份，保证承诺函两份，各被告的身份证复印件，被告欠息证明一份，证明原告与被告赵文斌的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。
根据当事人陈述及庭审审查分析评价，本院认定的事实如下：2015年11月4日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚大辛庄行与被告赵文斌签订（大辛庄分社）个借字(2015)年第20106号《个人借款合同》，合同约定借款本金为10万元，借款期限为2015年11月4日至2017年10月26日，借款用途为构建材；并对借款利率（月利率为9.96875‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。被告田凤洽签订了共同承担债务承诺书，承诺田凤洽与赵文斌为夫妻关系，借款人赵文斌所借的10万元视为其夫妻共同债务，共同偿还。被告孙木林、孙志杰与原告签订了（大辛庄分社）高保字(2015)年第20106号《最高额保证合同》，被告孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝与原告签订了保证承诺函，承诺为被告赵文斌上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年11月4日将10万元贷款发放至赵文斌账户，赵文斌在借款借据上签字并捺印。被告偿还利息至2016年10月20日，之后没有偿还过本金和利息。
另查明，山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺函、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告赵文斌亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告田凤洽与被告赵文斌为夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告孙木林、孙志杰与原告依法签订了保证合同，被告孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝与原告签订了保证承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文斌、田凤洽于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金10万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告赵文斌、田凤洽、孙志杰、赵秀伟、孙木林、孙玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张雷
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初356号
原告：启东市上启联辉房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市志良镇竖河镇村。
法定代表人：韩志东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：朱王新，男，1958年1月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陆建生，男，1955年9月19日生，住江苏省启东市。
被告：黄飞，男，1959年10月27日生，住江苏省�东市。
原告启东市上启联辉房地产开发有限公司（以下简称上启公司）与被告朱王新、陆建生、黄飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上启公司的委托诉讼代理人余芳科，被告陆建生、黄飞到庭参加诉讼，被告朱王新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上启公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱王新支付购房款18万元及利息（自2016年6月25日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.判令被告陆建生、黄飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告朱王新签订《商品房买卖合同》一份。约定原告将位于启东市商住楼房屋以总价233376元售予被告朱王新。2015年6月25日，经对账，被告朱王新尚欠�告购房款18万元，承诺于两年内还清，自第二年开始按年息10%计算利息，并由被告陆建生、黄飞作为担保人对上述款项承担担保责任。现案涉房屋权属已登记至被告朱王新名下。后原告多次催要无果，故诉至法院提出上述诉请，请求法院判如所诉。
朱王新未作答辩。
陆建生辩称，购房合同由原告与被告朱王新所签，提供担保系为让被告朱王新拿到房产证。被告朱王新在欠条中承诺由其承担法律责任，现已超过两年时间，答辩人不应承担担保责任。
黄飞辩称，由答辩人与被告陆建生介绍朱王新购房是事实，但答辩人与被告朱王新不相识，答辩人仅作为证明人在欠条下方签名，答辩人并非担保人，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日，原告作为出卖人与被告朱王新作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告朱王新向原告购买位于启东市商住楼房屋，总价款为233376元，付款方式为分期付款，首付50%，余款交房时付清。买受人逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款款万分之三的违约金。合同另对其他事项进行了约定。2015年6月12日，合同项下房屋办理了权属登记，权利人为被告朱王新。
另查明，2015年6月25日，被告朱王新向原告出具欠条一份，载明“今欠到上启联辉房地产开发有限公司22幢603室房款人民币壹拾捌万元整。所欠房款两年内还清。第一年所欠房款不收利息，第二年利息按百分之十付息，到期如不还款，本人愿承担法律责任。此据”，由被告陆建生在“担保人”处签名并书写身份证号码，由被告黄飞在陆建生签名下方签名并书写身份证号码。后被告朱王新未按期支付房款。
上述事实，由《商品房买卖合同》、启东市权属登记信息查询结果、欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告朱王新签订的商品房买卖合同不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应受其拘束并依法履行义务。原告已按约将案涉房屋权属登记至被告朱王新名下，被告朱王新应依照合同及欠条约定向原告支付剩余购房款18万元及利息。被告陆建生、黄飞抗辩未对案涉欠款提供担保，但未提供证据予以证明，�院不予采信。被告陆建生、黄飞在欠条中未约定保证方式和保证期限，依法应认定为连带责任保证，依照法律规定，而原告应当自主债务履行期届满之日即2017年6月25日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未提供证据证明其在法定期间内向担保人主张过权利，故其要求被告陆建生、黄飞承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。被告朱王新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告朱王新应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告启东市上启联辉房地产开发有限公司支付购房款180000元及利息（自2016年6月25日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告启东市上启联辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告朱王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行户名：江苏省南通市中�人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈中兵
书 记 员 吴贝贝
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4378号
原告：凌岗，男，1939年3月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：龚友良，男，1959年6月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
原告凌岗与被告龚友良排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌岗及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告龚友良及其委托诉讼代理人杨中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，将位于原启东市林献芳宅后由被告搭建的房屋拆除。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系位于启东市林献芳的房屋继承人。2004年7月，被告私自在该房屋后面不到两米的距离搭建房屋用于小店经营，原告当即提出异议，并要求被告拆除。后经村委会调解双方达成“造房纠纷协议书”一份，约定：被告私自搭建的两间房屋可以暂时不拆，临时照顾其开店经营，如果原告需要使用房屋，被告无条件将私自搭建的房屋拆除。现原告装修房屋准备使用，被告无故阻挠。原告认为，原被告签订的协议合法有效，是双方真实意思表示，现被告行为违反了协议约定，同时私自搭建的房屋也影响了原告的正常生活，故诉至法院，提出上述之诉请。
被告龚友良辩称：被告在2004年6月经政府有关部门批准，在原告的被继承人林献芳房屋后面5米的地方搭建营业用房，不影响林献芳房屋的通行、采光及通风，不存在任何的妨害，原告要求排除妨碍没有事实依据。涉案2004年7月31日协议书依法无效，被告搭建房屋的行政许可是按照国家相关部门根据行政强制法和城乡规划法的规定来执行的，属于公法的范围，如果原告认为被告搭建营业用房属于违章建筑需要强制拆除，应属行政机关的职权范围，原、被告之间无权约定违章建筑的搭建或者拆除，原告如果有诉求可以通过向行政主管部门来主张权利，由行政主管部门作出相应的决定，因此本案不属于人民法院管辖范围，请求法庭依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：原告系位于启东市林献芳的房屋继承人。2004年6月20日，被告向启东市国土资源局提交临时用地申请，申请在位于启东市林献芳房屋的宅后建32平方米临时用房，使用时间为3年，后被告在上述地段搭建房屋用于小店经营。因原告提出异议，并要求被告拆除其搭建的房屋，经村委会调解双方于2004年7月31日达成“造房纠纷协议书”一份，约定：被告私自搭建的两间房屋可以暂时不拆，临时照顾其开店经营，如果原告需要使用房屋，被告无条件将私自搭建的房屋拆除。现原告认为被告搭建的房屋严重影响其房屋的通风、采光及通行，故诉至法院要求拆除，排除妨害。
另查明，位于原启东市林献芳宅后由被告搭建的32平方米左右的房屋未经过行政审批手续。
本院认为，根据行政强制法和城乡规划法的相关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。原告主张被告擅自搭建的营业用房侵占了其房屋的通风、采光及通行，要求拆除，但本案诉争的建筑物属未经行政审批的违法建筑物，原告可通过向行政主管部门主张权利，由行政主管部门依法作出相应的处理决定，不宜由法院受理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告凌岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施恩银
二〇一八年七月三日
书记员 龚婷婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2011号
原告：李湘军，女，1979年5月21日出生，汉族，群众，初中，住河北省吴桥县。
原告：尹建明，男，1981年1月2日出生，汉族，群众，初中，住河北省吴桥县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：周迎春，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市吴桥县，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
本院在审理上述原告李湘军、尹建明与被告周迎春买卖合同纠纷一案中，原告李湘军、尹建明于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湘军、尹建明撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 柴 卫 正
二〇一八年九月七日
书记员 杨刘一帆
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2995号
原告：田某某，男，汉族，生于1953年6月28日，住项城市。
委托诉讼代理人：刘某某，项城市水寨法律服务所，法律工作者。
被告：程某某，男，汉族，生于1963年4月13日，住项城市。
委托诉讼代理人：闫某某，河南洪旭律师事务所律师。
原告田某某与被告程某某合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠工程款200000元，并赔偿因延期付款给原告造成的直接经济损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月12日签订农村建房施工合同一份，该合同明文规定由原告给被告建房，被告付给原告工程款每平方216元，并约定原告施工进度及付款时间，后原告按照工程数量完工，但被告却不按合同规定的在施工下地基后付壹拾万元，在起一层后付壹拾万元，起第二层后付壹拾万元，起第三层后付壹拾万元，及起第四层后付壹拾万元。在粉刷墙之后付工程款的80%，及竣工后付完所有工程款（详见合同），原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，且因被告迟迟不付款，给原告造成直接经济损失，为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院经审查认为，原告起诉案件，所提供的证据应当为原件如是复印件应当出具证据的来源，本案中原告提供的是复印件并没有注明出示证据的来源，为此,依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百二十一第一款第(四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7079-1号
原告：王召贤，男，1966年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛宝丰食品有限公司，地址：青岛市黄岛区海青镇驻地。
被告：杨宣耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告：刘云兰，女，1973年4月23日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被告：徐敏友，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理原告王召贤与被告青岛宝丰食品有限公司、杨宣耀、刘云兰、徐敏友民间借贷纠纷一案中，原告王召贤于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青岛宝丰食品有限公司、杨宣耀、刘云兰、徐敏友的银行存款600000.00元，原告提供其所有的座落在开发区庐山路102号内12号楼1102室担保。
本院审查认为，为保障被保全人的合法权原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告王召贤所有的座落在开发区庐山路102号内12号楼1102室一处。查封期限三年，在查封期间内,可以正常使用，未经本院许可，禁止变卖、损毁、抵押、过户、赠与等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔焕志
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2591号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：穆海明，男，1981年11月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告穆海明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告穆海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金3042.40元（截至2017年11月17日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月17日已发生欠款本息共计3042.40元。
被告穆海明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告穆海明从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月17日，共欠原告透支款本金3042.40元。
本院认为，被告穆海明在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金3042.40元（截至2017年11月17日）未还，被告穆海明应依法将上述款项归还原告。被告穆海明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆海明于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金3042.40元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月17日，2017年11月18日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6045号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：王亮亮，男，1981年8月26日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁弘众担保有限公司。
法定代表人：高玉珍，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告王亮亮、济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3225号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张曰贤，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司诉被告张曰贤物业服务合同纠纷一案中，原告山东金茵物业发展有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金茵物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东金茵物业发展有限公司负担。
审 判 员 徐美弘
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 王梦杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1759号
原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2988号。
负责人赵夫川，行长。
委托诉讼代理人齐鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人秦丙浩，男，该公司员工。
被告聊城恒大电机有限公司，住所地临清市康庄工业园。
法定代表人丁尚保，经理。
被告山东骤进数控机床有限公司，住所地临清市康庄镇老棉厂院内。
法定代表人董树坤，经理。
被告临清市兴勇机械配件有限公司，住所地临清市康庄镇康盛庄工业园。
法定代表人孙冬双，经理。
被告丁尚岭，男，1970年9月23日出生，汉族，住临清市。
被告高桂珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告王琳琳，女，1993年9月4日出生，汉族，住临清市。
被告董荣亮，男，1988年10月5日出生，汉族，住临清市。
被告董树坤，男，1966年11月19日出生，汉族，住临清市。
被告邢艳荣，女，1970年1月28日出生，汉族，住临清市。
被告康兆江，男，1969年1月28日出生，汉族，住临清市。
被告姜玉红，女，1968年1月19日出生，汉族，住临清市。
被告张克峰，男，1973年8月28日出生，汉族，住临清市。
被告付树平，女，1970年4月10日出生，汉族，住临清市。
被告郭广富，男，1965年7月7日出生，汉族，住临清市。
被告张春荣，女，1965年1月14日出生，汉族，住临清市。
原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行与被告聊城恒大电机有限公司（以下简称恒大电机）、山东骤进数控机床有限公司（以下简称骤进机床）、临清市兴勇机械配件有限公司（以下简称兴勇机械）、丁尚岭、高桂珍、王琳琳、董荣亮、董树坤、邢艳荣、康兆江、姜玉红、张克峰、付树平、郭广富、张春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告高桂珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告恒大电机偿还借款200万元及利息，被告骤进机床、兴勇机械、丁尚岭、高桂珍、王琳琳、董荣亮、董树坤、邢艳荣、康兆江、姜玉红、张克峰、付树平、郭广富、张春荣承担连带清偿责任。
被告高桂珍辩称：借款担保属实，但该笔借款未到期，要求驳回原告起诉。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年8月11日，被告恒大电机与原告签订借款合同，向原告借款200万元，合同约定借款年利率9.57%，逾期借款利率为上述利率基础上上浮50%，按实际逾期天数计算，借款到期日为2018年8月10日。被告骤进机床、兴勇机械、丁尚岭、高桂珍、王琳琳、董荣亮、董树坤、邢艳荣、康兆江、姜玉红、张克峰、付树平、郭广富、张春荣为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2018年5月21日，之后未还。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告恒大电机借原告款200万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告恒大电机未能按时付息，原告为了防范风险，要求提前收回借款本息，向本院提起诉讼。审理中，该笔借款已经到期。被告未能按照约定还款，违反诚实信用原则，原告要求被告偿还本息，本院予以支持。被告骤进机床、兴勇机械、丁尚岭、高桂珍、王琳琳、董荣亮、董树坤、邢艳荣、康兆江、姜玉红、张克峰、付树平、郭广富、张春荣为该笔借款提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城恒大电机有限公司于判决生效后三日内偿还原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行200万元及利息（自2018年5月22日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告骤进机床、兴勇机械、丁尚岭、高桂珍、王琳琳、董荣亮、董树坤、邢艳荣、康兆江、姜玉红、张克峰、付树平、郭广富、张春荣承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费22800元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月十三日
书记员 崔红颜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申18号
再审申请人（一审被告）：梁菊平，女，1957年1月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈彩美，女，1971年10月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
再审申请人梁菊平因与被申请人陈彩美民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁菊平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 沈佳欢
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2163号
原告：张玲玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：宋鹏飞，男，1968年6月28日出生，汉族，住山东省德州市湖滨南路669号万达广场Ａ区。
被告：德州市德城区鑫家房屋信息咨询部，住所地：山东省德州市德城区新湖南路新华小区东沿街门市16号。
经营者：王洪林。
原告张玲玲与被告宋鹏飞、德州市德城区鑫家房屋信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋腾飞腾退房屋并恢复原状；2.请求判令被告宋腾飞按每月3000元支付占有房屋期间的使用费；3、请求判令德州市德城区鑫家房屋信息咨询部退还中介费1万元；4、二被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，原告经被告德州市德城区鑫家房屋信息咨询部业务员居间将位于万达华府的房屋一套出售给被告宋腾飞，三方签署房屋买卖居间合同，被告宋腾飞向原告支付定金60万元，约定剩余款项于房屋过户当日支付。合同约定“甲方应在办理产权过户登记手续之日起七个工作日内将该房屋钥匙交付给乙方”，经原告了解被告宋腾飞在目前产权尚未过户登记之前已经装修入住，应承担违约责任，腾退房屋、恢复原状并支付使用费。被告德州市德城区鑫家房屋信息咨询部违反居间义务交付房屋，无权收取居间费。望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告张玲玲并非涉案房屋的所有人，其不具备诉讼的主体资格。因此，原告张玲玲的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玲玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年九月六日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3484号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司员工，住。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路赵庄街11号楼2-2号。
法定代表人：安郑红。
被告：朱占明，男，1958年11月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：宋书玲，女，1958年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱照峰，男，1989年11月2日生，汉族，住河南省中牟县。
原告徐州重型机械有限公司与被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、朱占明、宋书玲、朱照峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告徐州重型机械有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州重型机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤诉。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2709号
原告：张某，女，汉族，1981年4月21日生，住广西壮族自治区陆川县。
被告：梅某1，又名梅高升，男，汉族，1970年12月18日生，住河南省新蔡县。
原告张某诉被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告梅某1到庭参加诉讼。本案现审理终结。
张某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2婚生女梅某2。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女梅某2。因年龄悬殊、生活环境和生活方式不同，经常争吵。××××年我起诉要求与被告离婚被法院驳回诉讼请求后又分居至今。
梅某1辩称：我不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女梅某2。××××年原告起诉本院要求与被告离婚，××××年11月4日本院作出（2016）豫1729民初1823号民事判决书被法院驳回诉讼请求。另查明，被告梅某1因患××于2017年4月25日、2018年7月19日分别做左小腿、左大腿截肢手术。2017年4月1日享受最低生活保障金补助，2018年3月19日被评为肢体××人。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记证明，中国人民解放军第一五九医院、新蔡同安医院的诊断证明，梅某1××人证及低保证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告虽然××××年曾起诉要求与被告离婚，但是原、被告结婚长达十几年并育有一女，现在被告梅某1先后两次做下肢截肢手术，无论出于多年的夫妻感情或者出于人情道义，原告目前应当给予被告生活上的关心和照顾，且被告不同意离婚，故原告要求离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告梅某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年八月三十日
书记员 李佳壕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4444号
原告：淄博迪得化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城4号楼22号。
法定代表人：闫英涛，经理。
被告：山东瑞达路桥工程有限公司，住所地：潍坊北马道街103号。
法定代表人：于瑞群，经理。
原告淄博迪得化工销售有限公司诉被告山东瑞达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告淄博迪得化工销售有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告山东瑞达路桥工程有限公司190000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告山东瑞达路桥工程有限公司190000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一八年九月四日
代理书记员 王梦杰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初345号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜林，系该行职工。
被告：张永华，男，1971年4月21日出生，汉族，住峄城区。
被告：洪启英，女，1968年10月16日出生，汉族，住峄城区。
被告：张永礼，男，1979年1月24日出生，汉族，住峄城区。
被告：孙晋锋，男，1981年3月23日出生，汉族，住峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永华、洪启英偿还借款本金100000元、利息及逾期利息；2.请求判令被告张永礼、孙晋锋负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张永华与被告洪启英系夫妻关系。2013年3月12日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同一份，合同约定被告张永华借款100000元，期限从2013年3月12日至2015年3月10日，并由被告张永礼、孙晋锋提供连带责任担保。2014年3月21日，原告与被告张永华签订借款凭证一份，被告张永华在原告处借款100000元，借款到期日为2015年3月10日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉至法院。
被告张永华未作答辩。
被告洪启英未作答辩。
被告张永礼未作答辩。
被告孙晋锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告峄城农商行与被告张永华签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人张永华向贷款人峄城农商行借款100000元，借款用途为建房，借款期限从2013年3月12日至2015年3月10日，借款人在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月12日，原告峄城农商行与被告张永礼、孙晋锋签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人张永礼、孙晋锋为借款人张永华在峄城农商行处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为150000元。2014年3月21日，原告峄城农商行与被告张永华签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，同日，原告峄城农商行将100000元转入被告张永华账户，贷转存凭证（借款借据）记载贷出日为2014年3月21日、到期日为2015年3月10日，利率为月息10.9‰。
另查明，2013年3月11日，被告洪启英向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告洪启英承诺：本人与被告张永华是夫妻关系，系财产共有人，借款人张永华于2013年3月11日向峄城农商行申请借款人民币100000元，期限24个月，用途为建房，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产偿还峄城农商行的贷款本息。
2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告张永华借款利息还至2014年8月1日。
本院认为，原告峄城农商行与被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张永华在单笔借款期限届满后，应按约定偿还借款本息，其未予偿还借款的行为，是违约行为，理应承担相应的违约责任。被告洪启英作为被告张永华的财产共有人，承诺以共有财产偿还原告峄城农商行的贷款本息，故对原告峄城农商行主张被告张永华与被告洪启英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告峄城农商行与被告张永礼、孙晋锋签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张永礼、孙晋锋应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度150000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。被告张永礼、孙晋锋承担连带清偿责任后有权向主债务人张永华、洪启英追偿。被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永华、洪启英欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张永华、洪启英应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款期间的利息（自2014年8月1日起至2015年3月10日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰计算）及逾期利息（自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张永礼、孙晋锋对上述第一、二项履行内容在债务最高余额150000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告张永礼、孙晋锋承担保证责任后有权向被告张永华、洪启英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一七年四月十一日
书记员 马 倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初345号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，该支行行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行职工。被告：张永华，男，1971年4月21日出生，汉族，住峄城区。被告：洪启英，女，1968年10月16日出生，汉族，住峄城区。被告：张永礼，男，1979年1月24日出生，汉族，住峄城区。被告：孙晋锋，男，1981年3月23日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永华、洪启英偿还借款本金100000元、利息及逾期利息；2.请求判令被告张永礼、孙晋锋负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张永华与被告洪启英系夫妻关系。2013年3月12日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同一份，合同约定被告张永华借款100000元，期限从2013年3月12日至2015年3月10日，并由被告张永礼、孙晋锋提供连带责任担保。2014年3月21日，原告与被告张永华签订借款凭证一份，被告张永华在原告处借款100000元，借款到期日为2015年3月10日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉至法院。被告张永华未作答辩。被告洪启英未作答辩。被告张永礼未作答辩。被告孙晋锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告峄城农商行与被告张永华签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人张永华向贷款人峄城农商行借款100000元，借款用途为建房，借款期限从2013年3月12日至2015年3月10日，借款人在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月12日，原告峄城农商行与被告张永礼、孙晋锋签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人张永礼、孙晋锋为借款人张永华在峄城农商行处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为150000元。2014年3月21日，原告峄城农商行与被告张永华签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，同日，原告峄城农商行将100000元转入被告张永华账户，贷转存凭证（借款借据）记载贷出日为2014年3月21日、到期日为2015年3月10日，利率为月息10.9‰。另查明，2013年3月11日，被告洪启英向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告洪启英承诺：本人与被告张永华是夫妻关系，系财产共有人，借款人张永华于2013年3月11日向峄城农商行申请借款人民币100000元，期限24个月，用途为建房，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产偿还峄城农商行的贷款本息。2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告张永华借款利息还至2014年8月1日。本院认为，原告峄城农商行与被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张永华在单笔借款期限届满后，应按约定偿还借款本息，其未予偿还借款的行为，是违约行为，理应承担相应的违约责任。被告洪启英作为被告张永华的财产共有人，承诺以共有财产偿还原告峄城农商行的贷款本息，故对原告峄城农商行主张被告张永华与被告洪启英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告峄城农商行与被告张永礼、孙晋锋签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张永礼、孙晋锋应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度150000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。被告张永礼、孙晋锋承担连带清偿责任后有权向主债务人张永华、洪启英追偿。被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永华、洪启英欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；二、被告张永华、洪启英应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款期间的利息（自2014年8月1日起至2015年3月10日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰计算）及逾期利息（自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告张永礼、孙晋锋对上述第一、二项履行内容在债务最高余额150000元限额内承担连带清偿责任；四、被告张永礼、孙晋锋承担保证责任后有权向被告张永华、洪启英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由被告张永华、洪启英、张永礼、孙晋锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一七年四月十一日书记员  马 倩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初2462号
原告：自贡市通达物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：蔡坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。
被告：王远大，男，1984年4月2日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市通达物业管理有限公司（以下简称“通达物业”）与被告王远大物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员刘前英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告通达物业的委托诉讼代理人刘琴、被告王远大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年6月至2018年5月拖欠的物业管理费4648.32元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告居住在原告提供物业管理服务的自贡市（自流井区汇川路XX小区），从2014年6月至今，被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴无果，特诉至法院。
被告王远大未提交书面答辩状，其庭审中辩称，原告诉称被告未缴费的事实属实，因物业管理混乱，安防、计防不到位，被告家中被盗，被告同意交部分物业费给原告。
经审理查明：被告王远大系原告通达物业提供物业服务的自贡市自流井区汇川路XX小区的业主，该房产的建筑面积为96.84平方米。原告（乙方）于2011年12月31日与被告王远大所在小区的建设单位自贡市通达房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同书》，约定由原告对汇川路XX小区按《自贡市物业服务等级标准》三级提供物业管理服务，原告向业主和物业使用人收取物业管理费等。合同签订后，原告通达物业对XX小区提供了物业管理服务至今，2013年6月2日被告王远大按房屋建筑面积每月每平方米1.00元的物业服务费标准向原告通达物业缴纳了2013年6月2日至2014年6月1日的物业费。被告王远大自2014年6月起至2018年5月未缴纳物业费4648.32元，原告通达物业向被告王远大打电话、发出书面《物业费催缴律师函》等对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、不动产登记查询结果通知书、商品房买卖合同、房屋交接验收清单、装修告知书、物业管理委托合同书、物业费催缴律师函、挂号信照片、催费单张贴照片、岗位职责、保安部职责、岗亭值班记录、照片、收据及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，原告通达物业与被告王远大所在小区的建设单位签订的《物业管理委托合同书》符合合同成立的要件，合法有效，依法对原告通达物业及被告王远大均具有约束力，双方均应依约履行。原告通达物业履行物业管理义务后，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王远大于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市通达物业管理有限公司物业管理费4648.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王远大负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘前英
二〇一八年九月十一日
书记员 赵 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5985号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：周眉，男，1972年4月20日出生，汉族，住济宁市都市。
被告：陈明霞，女，1970年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人：徐凯，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告周眉、陈明霞、济宁银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第542号
原告：张俭，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
被告：齐峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告：杨宗霖，男，1972年1月20日出生，汉族，住济南市，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。
委托诉讼代理人：魏玉来，男，山东润通投资担保有限公司副总经理。
被告：济南美驰车饰佳汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：齐良涛，总经理。
被告：梁东，男，1968年12月14日生，汉族，住济南市。
被告：齐敏，女，1968年11月10日生，汉族，住济南市。
原告张俭与被告齐峰、杨宗霖、梁东、齐敏、济南美驰车饰佳汽车服务有限公司（以下简称美驰车饰佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张俭的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。被告齐峰、美驰车饰佳公司、齐敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨宗霖、梁东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告齐峰向原告支付欠款80万元及利息（以80万元为基数，自2011年12月29日起至2012年12月28日止，按年利率18%计算），并支付相应的逾期付款违约金（以80万元为基数，自2012年12月29日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），被告杨宗霖、美驰车饰佳汽车服务有限公司、梁东、齐敏承担连带担保责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，被告齐峰向原告借款人民币80万元，约定借款期限为2011年12月29日至2012年12月28日，年利息18%，到期后一次性还本息共计94.4万元，如到期未按时偿还，逾期时间以80万元为基数按1‰加收逾期违约金，被告杨宗霖、美驰车饰佳公司、梁东、齐敏承担连带担保责任。款项交付后被告齐峰出具了借条，担保人分别签字、盖章。借款到期后被告齐峰拒不履行还款义务，担保人亦不履行担保义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法裁决。
被告齐峰、杨宗霖、梁东、齐敏、美驰车饰佳公司未答辩。
原告张俭围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，被告齐峰向原告出具借条一张，内容为“今借张俭同志现金80万元，期限：自2011年12月29日至2012年12月28日，年利息18%，到期一次性还本付息，计94.4万元，其中本金80万元，利息14.4万元。如到期未按时偿还，逾期时间以80万元为基数，按日1‰加收逾期违约金。”被告杨宗霖、美驰车饰佳公司、梁东、齐敏作为连带责任保证人分别在该借条上签字或盖章。同日，原告向被告齐峰账户转账80万元。
本院认为，被告齐峰向原告出具80万元的借条，原告将相应款项交付给被告齐峰。双方之间成立民间借贷法律关系。被告齐峰应当按照约定向原告张俭履行还款义务。被告齐峰未能按时还款，构成违约，原告张俭要求其偿还借款80万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告齐峰使用借款后未能足额如期偿还，应当承担相应的违约责任。原告张俭按照年利率24%主张逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨宗霖、美驰车饰佳公司、梁东、齐敏作为连带责任保证人，应当按照约定向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告齐峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐峰于本判决生效之日起10日内偿还原告张俭借款80万元。
二、被告齐峰于本判决生效之日起10日内支付原告张俭利息，以80万元为基数，自2011年12月29日起至2012年12月28日止，按照年利率18%计算。
三、被告齐峰于本判决生效之日起10日内支付原告张俭违约金，以80万元为基数，自2012年12月29日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
四、被告杨宗霖、济南美驰车饰佳汽车服务有限公司、梁东、齐敏对上述第一、二、三条所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，财产保全费3020元，由被告齐峰、杨宗霖、梁东、齐敏、济南美驰车饰佳汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁 爽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5986号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：刘畅，男，1992年8月23日出生，汉族，住济宁市。
被告：刘庆刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：丁春秋，女，1971年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁鲁兴房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦辉，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告刘畅、刘庆刚、丁春秋、济宁鲁兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2552号
原告：王瑞珂，男，1950年2月14日生，汉族，住平度市。
委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：曹传明，男，1971年4月16日生，住平度市。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼（91370200794042391L）。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：彭爱玲，保险公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告王瑞珂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车损等各项经济损失共计人民币80000元，与被告曹传明车损及垫付款兑除后，余款74000元于2018年9月8日前付清；
二、原告王瑞珂赔偿并返还被告曹传明车损及垫付款，共计人民币6000元，此款由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告曹传明账户（开户行：中国工商银行平度支行；户名：曹传明；账号：62×××17），于2018年9月8日前付清；
三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。
案件受理费2986元，因变更诉讼请求退还988元，余款1998元减半收取999元，由原告王瑞珂负担。
审判长 崔美艳
审判员 纪修鹏
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年八月八日
书记员史吉艳
附平度市人民法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1197号之一
原告:赵中池，男，1974年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人：仙红玲，总经理。
本院在审理赵中池与被告济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 任 鹏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1197号申请人：赵中池，男，1974年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司。法定代表人：仙红玲，总经理。申请人赵中池诉被申请人济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵中池于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司银行存款400000元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵中池的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司银行存款400000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人赵中池负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇一八年一月二十三日书记员 吴治函