上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8218号
原告郑磊。
委托代理人赵国俊，上海赵国俊律师事务所律师。
被告上海搏宇大酒家。
法定代表人赵连荣。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
原告郑磊与被告上海搏宇大酒家健康权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本院受理后，先适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托代理人赵国俊，被告上海搏宇大酒家的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑磊诉称，2013年8月18日18时左右，原告及朋友一起至被告处就餐。当天19时左右，原告从二楼包间至一楼厕所小便。原告刚走到厕所洗手盆附近时，就仰面朝天摔了一跤。原告倒地后才发现，地面上有一片油污及水。原告摔倒后爬不起来，眼角也出了血，之后通过呼救叫来了朋友。原告朋友扶起原告后即拔打了110及120，警察到场后查看了现场湿滑、油污的地面，并对原告的受伤经过作了笔录及录音。之后，原告被送往医院就诊并共计支付医疗费人民币（以下币种相同）20，714.84元。经鉴定，原告的伤情已构成XXX伤残。原告受伤后，被告仅支付了救护车费，其余所有医疗费均由原告自行支付。原告认为，被告作为餐饮经营者，对于厕所地面的洁净干燥疏于管理，因此导致原告摔倒受伤的严重后果，被告理应承担赔偿责任。综上，现要求被告赔偿医疗费20，714.84元（自行理赔的人寿保险金8，912元不主张赔偿）、律师代理费10，000元、误工费110，000元、护理费27，500元、护工费14，594元、营养费10，350元、精神损失费10，000元、鉴定费1，930元、医疗费112元、残疾赔偿金（按城镇户籍、去年的标准主张）、后续治疗费20，000元。
被告上海搏宇大酒家辩称，当天，原告在被告酒店一楼卫生间呼喊说其摔倒了，被告处的经理和服务员过去查看。当时，原告身体并未出现不适，之后原告要求拨打110及120，警员来后也未发现任何不妥。被告确实为原告垫付急救费用，但这只是处于人道主义的考虑垫付。被告认可原告在其店内摔倒的事实，但事发时原告有饮酒情况，故原告应对摔倒承担主要责任。此外，即使原告确实有伤，也系其自身疾病所致，要求进行参与度鉴定。原告主张的各项赔偿金额过高，被告为其垫付医疗费339.50元，要求在本案中一并处理；不认可失禁用品费；认可40元／天的护理费标准，不认可家属护理；认可30元／天营养费标准；认可误工费1，820元／月；认可律师代理费2，000元；认可精神损害抚慰金4，000元，但应按责任比例。
经审理查明，2013年8月18日晚，原告及朋友至被告处用餐。在用餐过程中，原告至酒店一楼卫生间如厕，因卫生间地板存有油污及水，导致原告滑倒受伤。事发后，被告方工作人员将原告送至医院就诊，经治疗共支出医疗费29，804.84元（包括急救费234元）其中原告支付29，315.34元，被告支付489.50元。事发后，原告至中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司理赔医疗费8，912元。原告住院期间，另支出失禁用品费98元及护工费594元。
2014年6月18日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郑磊右下肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息270-300日，护理120-150日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1，930元。
2014年6月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心另就本次外伤与原告之伤残等级之间的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结论为：本次外伤与郑磊伤残等级之间存在直接因果关系，外伤参与度拟为96%-100%。被告支付参与度鉴定费1，500元。
原告系非农户籍。事发前，原告在上海陶然御庭餐饮有限公司工作。2013年1月至12月，原告每月交纳个人所得税1，245元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费10，000元。
以上事实，由原告提供的公安接警单、点菜单及发票、病历、出院小结、病情处理意见书、医疗费发票、费用清单、失禁用品费发票、理赔决定书、护工费发票、纳税凭证、律师代理费发票，被告提供的医疗费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告确认原告在其开设的饭店厕所内滑倒摔伤的事实，但认为其已尽到安全保障之责，原告倒地是饮酒后导致。本院认为原告受伤属实，且并无旁人推搡等外力因素，按日常生活经验，其倒地的原因力应来源于原告自身因素及饭店厕所的环境因素。就自身因素而言，原告作为一个完全民事行为能力人，在厕所这一本来就湿滑的环境中未尽到必要注意义务，是导致其自身受伤的主要原因之一。就环境因素而言，被告作为餐饮经营者，负有在合理限度范围内保障原告人身安全的义务。现原告在饭店厕所内滑倒，被告未举证证明系原告饮酒导致，亦未举证证明其已尽到合理的安全保障义务，故其对原告的受伤具有一定过错。综上分析，本院酌情确定被告应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。
关于赔偿范围及金额，1、医疗费，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围。原告自愿扣除其已理赔得到的医疗费8，912元，本院予以准许；2、营养费（含二次手术后的营养费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费4，200元；3、护理费（含二次手术后的护理费），原告主张的护工费与护理费，实属同一赔偿项目，不可重复主张。现结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限及原告住院期间实际支出的护理费金额，本院酌定护理费为11，000元；4、误工费（含二次手术后的误工费），原告提供的现有证据可以证明事发前其从事餐饮服务行业但未能证明其主张的误工费计算标准，现结合鉴定结论确定的期限及餐饮服务业的平均收入水平，本院酌定误工费为31，581元；5、精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体和精神上的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰，尚属合理，具体金额根据双方的过错、原告伤残程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为1，500元；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；7、律师代理费，虽系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，故本院酌定为4，000元；8、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为87，702元；9、后续治疗费，原告主张的该项损失，尚未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待该费用实际发生后，另行主张权利；10、失禁用品费，系原告治疗期间所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费20，892.84元、营养费4，200元、护理费11，000元、误工费31，581元、鉴定费1，930元、律师代理费4，000元、残疾赔偿金87，702元、失禁用品费98元，合计161，403.84元，由被告按其责任比例30%赔偿48，421.15元，因被告已先行支付医疗费489.50元，故被告实际还应赔偿47，931.65元。此外，精神损害抚慰金1，500元，亦应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海搏宇大酒家于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑磊医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师代理费、残疾赔偿金、失禁用品费计人民币47，931.65元；
二、被告上海搏宇大酒家于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑磊精神损害抚慰金1，500元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5，728.44元、财产保全费1，364.61元，合计7，093.05元，由原告郑磊负担4，965.13元，被告上海搏宇大酒家负担2，127.92元；参与度鉴定费1，500元，由被告上海搏宇大酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。