wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝商初字第0536号
原告江苏黄金地肥业有限公司，住所地金湖县涂沟镇工业区。
法定代表人黄叶清，董事长。
委托代理人唐晓武。
被告林正丰（曾用名林后忠）。
委托代理人王劲松。
原告江苏黄金地肥业有限公司诉被告林正丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月12日继续公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐晓武，被告委托代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年至2013年期间经销我公司复合肥，截止2013年12月31日共欠我公司货款195400元，我公司多次索要无果。现请求判决：1、被告立即支付货款195400元；2、被告从起诉之日按银行贷款利率承担延期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告没有业务往来，我只跟陈某乙交易。陈某乙已收取货款61250元，我还向陈某乙退回了复合肥147包。原告销售的万顺复合肥质量有问题，请求鉴定。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、欠条五份，证明被告欠原告货款195400元的事实；
2、金湖县公安局谈话笔录一份，证明被告2013年11月22日在公安机关就陈某乙涉及经济犯罪问题接受调查时，认可五份欠条并承认欠原告195400元货款的事实；
3、原告营业执照一份，证明原告公司名称为江苏黄金地肥业有限公司，成立于2012年5月份，与生产万顺复合肥的厂家不是同一企业。
4、销售单两份，证明原告向其他人销售的肥料就是黄金地牌复合肥的事实。
被告对原告上述证据的质证意见是：对五份欠条中2012年10月24日那份真实性无异议，该欠条是被告所签，对其余四份的真实性不认可。五份欠条中2012年的两份欠条上的货款已经由陈某乙收取。对谈话笔录的真实性、合法性、关联性无异议。对营业执照的真实性无异议，对销售单的真实性不认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、落款时间为2013年2月18日，出具人为陈某乙的收条一份，证明陈某乙已收到被告支付的黄金地肥料款61250元的事实。
2、落款时间为2013年8月20日，出具人为王如龙的收条一份，证明被告已向原告退回黄金地复合肥147包的事实。
3、协议书一份，证明被告与陈某乙协商约定，2012年5月份销售给被告的万顺复合肥给农户造成损失的，由陈某乙与万顺复合肥厂承担的事实。
原告对被告上述证据的质证意见是：收款收条与本案无关联，且与被告在公安机关所作陈述自相矛盾。对证据2、3的真实性不认可。
为查明案件事实，本院依法对原告提供的证人郭某、陈某甲，对被告提供的证人陈某乙进行了调查，形成调查笔录三份。原告对郭某、陈某甲谈话笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对陈某乙所陈述的内容有异议，主张陈某乙只负责联系业务，送货均由原告组织人员完成，欠条也是原告方人员填写并由被告方人员签收，不是陈某乙交给公司，同时，原告还认为被告与陈某乙之间恶意患通。被告认为郭某、陈某甲的谈话笔录与本案无关联性，对陈某乙谈话笔录的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明如下事实：
一、被告分别于2012年10月24日、2012年11月5日、2013年3月23日、2013年6月6日、2013年6月11日五次从原告处批发价值36750元、24500元、33000元、32250元、68400元，累计194900元的复合肥进行零售，但货款至今未付。
原告就该事实向本院提交五份欠条，该欠条与被告在公安机关谈话笔录中确认的欠条及欠款事实相互印证，应予认定。被告提交陈某乙收条一份证明已向原告给付货款61250元，但该收条落款时间为2013年2月18日，与被告2013年11月22日在公安机关陈述的未给付欠款金额相矛盾，对该收条内容，本院不予采信。
二、案外人陈某乙在多家复合肥生产企业从事产品销售，根据销售业绩获取业务提成。陈某乙从2011年开始向被告推销复合肥，先后向被告销售过苏豪、万顺、黄金地牌复合肥，其中万顺复合肥由扬州高邮市一家企业生产。该事实有陈某乙和被告本人陈述予以证实。
本案的争议焦点是：被告所欠货款是黄金地牌复合肥款还是万顺牌复合肥款？
本院认为：被告所欠货款是黄金地牌复合肥款。理由是：1、被告长期从事复合肥零售，明知万顺牌和黄金地牌复合肥生产厂家不一样，而其在公安机关认可的欠条上记载的均为黄金地肥料款而非万顺肥料款，对欠原告货款这一事实，被告并无异议。2、关于五张欠条的交付，被告陈述与陈某乙直接交易，并未与原告方其他人员接触，是陈某乙将欠条交给原告。原告陈述是会计、送货员等分别填写经被告方人员签收后交回公司。如果按照被告所说，在无原告其他人员在场的情况下，五张欠条上的欠款内容应当由陈某乙或被告方代收人员填写，字迹应具有同一性。但事实上五张欠条上关于欠款内容的字迹均不相同，也与签收人字迹各不相同，不可能由陈某乙一人填写，该事实与原告陈述更为相近。3、经调查，原告公司成立后刚开始生产时即为黄金地牌复合肥，被告虽主张原告成立后也生产万顺复合肥，但未提交相应证据证明。4、陈某乙陈述没有向被告销售过黄金地复合肥，全部是万顺牌，这与被告林正丰陈述相矛盾。被告林正丰在公安机关陈述只购买15吨黄金地复合肥，但在本案中提交的由陈某乙出具的收条上，又确认向陈某乙交付了25吨黄金地复合肥款61250元，两人的陈述及所举证据自相矛盾，均不应采信。关于原告销售给被告的黄金地复合肥数量，应以欠条载明的数量为准。综上，被告抗辩涉案货款为万顺复合肥款并主张原告复合肥质量有问题并无证据证实，对被告抗辩主张，本院不予采信。被告购买原告复合肥，应当及时支付货款，经原告催要仍未履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林正丰于本判决生效之日起十日内，向原告江苏黄金地肥业有限公司给付复合肥货款194900元，并从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4208，由原告承担4220元，被告承担88元（此款原告已垫付，被告在履行本判决第一项付款义务时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张海霞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初434号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人马进荣，男，1973年8月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，户籍地：广西壮族自治区靖西市，现住广东省开平市。因本案于2018年6月14日被取保候审。
辩护人张国冲，男，1973年8月9日出生，住广西壮族自治区靖西市。是被告人马进荣的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人马进荣犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人马进荣及其辩护人张国冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日19时12分许，被告人马进荣酒后驾驶粤*R4012号普通二轮摩托车，行驶至开平市X543线32KM+500M处（赤水镇长塘村委会路段）时，与谭某1驾驶的粤07-×××××号手扶式拖拉机发生碰撞，造成被告人马进荣倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人马进荣的血液酒精浓度为243mg/100ml。
另查明，本案的经济损失，被告人马进荣与谭某1已自行协商解决。
上述事实，被告人马进荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马进荣的供述、证人谭某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、车辆技术检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人马进荣拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人马进荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人马进荣到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马进荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄柳瑜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2506号
上诉人（原审原告）：河北鹤锦家具有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇大石各庄村。
法定代表人：黄宗良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李士伶，女，1971年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郑越强，男，1969年3月22日出生，汉族，住北京市崇文区。
上诉人河北鹤锦家具有限公司与被上诉人李士伶、郑越强租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北鹤锦家具有限公司上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6054号民事裁定，指令一审法院依法审理。事实理由：一审法院认定原告不适格属认定事实错误，一审过程中被上诉人承认上诉人租赁的房屋系被上诉人所有，且被上诉人收取了上诉人交付的部分租金，因此上诉人作为房屋的实际租赁者与本案有直接利害关系，是本案适格的诉讼原告。一审人民法院以原告主体不适格为由裁定驳回原告起诉不当，应依法审理本案。
上诉人河北鹤锦家具有限公司向一审法院的起诉请求：1、被告支付原告的经营补偿金1350000元、装修费3041000元、搬迁运费434000元、押金50000元，合计4875000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告起诉必须主体适格，应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原、被告出具的《厂房租赁合同书》均显示，出租人系本案被告，承租人为案外人黄晓冰。虽然，原告提交一份《情况说明》，欲证明上述合同是其在公司筹备成立中以负责人的身份签订，但该说明系黄晓冰本人书写，该证据属于自证范畴，不具有证明力。故河北鹤锦家具有限公司以租赁合同纠纷为由起诉二被告，其作为原告不适格。一审法院遂裁定驳回原告河北鹤锦家具有限公司的起诉。
本院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人河北鹤锦家具有限公司与被上诉人李士伶、郑越强租赁合同纠纷一案，双方当事人出具的《厂房租赁合同书》均显示，出租人系本案李士伶，承租人为案外人黄晓冰。根据合同相对性原理，河北鹤锦家具有限公司并非该租赁关系的当事人。故河北鹤锦家具有限公司与本案存在直接利害关系的依据不足。综上，一审法院以原告不适格为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月十三日
书记员 杨晓璇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03破申13号
申请人：湖北圣林置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪开发区马路村8组。
法定代表人：王俭安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱国，该公司职员。
申请人湖北圣林置业有限公司于2018年7月11日以经营不善、严重资不抵债，不能偿还到期债务为由向本院申请破产清算。本院于同日组成合议庭进行审查。
申请人湖北圣林置业有限公司为支持其申请，向本院提交了1、股东会决议，股东同意申请人湖北圣林置业有限公司进入破产清算程序；2、职工安置预、职工工资支付和社会保险费用的缴纳情况及职工安置费用承诺；3、十堰国信会计师事务有限责任公司审计报告（附件含资产负债表、资产负债清单、利润表、2018年6月报表分析）；4、银行账户信息；5、债务清册；6、债权清册；7、涉诉讼案件清单（附已生效裁判文书、执行裁定及执行通知书）。
本院查明：申请人湖北圣林置业有限公司成立于2010年6月9日，注册资本金10000000元，股东为王俭安、王爱国、王三国、耿太运四自然人。经营范围为房地产开发、销售。截止申请之日，申请人湖北圣林置业有限公司债务104188112.6元，含欠缴7名职工劳动债权436559元。各项资产合计79918889.94元，无对外债权。
本院认为：债务人申请破产清算，应符合破产条件。申请人湖北圣林置业有限公司作为房地产企业，并在建相关房地产，其申请破产清算时，仅提交相关财务方面材料，并未提交资产评估报告，不能认定其全部资产不足以偿付全部发债，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北圣林置业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年八月二十日
书记员 程正广
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1911号
上诉人（原审原告）：马双青，男，1964年10月12日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人马双青因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马双青上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3677号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
马双青向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人马双青的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，马双青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
�江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2121号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告包志松。
被告付慧玲。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告包志松、付慧玲追偿权纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告包志松偿还原告代偿款146920.12元，并赔偿利息损失（自2015年5月19日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告付慧玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序受理后，因两被告下落不明，于同年7月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2012年4月10日，原告华峰公司、被告包志松与中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告包志松向建行瑞安支行借款340000元用于购买宝马轿车，以按月分期等额方式偿还；手续费为37944元，以按月分期等额方式支付；分期期数为36期；原告为借款提供连带责任保证。同日，原告与被告包志松、付慧玲签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告包志松的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告付慧玲同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔�金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告包志松违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。建行瑞安支行依约发放贷款，被告包志松偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2015年5月19日止，共计金额146920.12元。被告至今未还。
另查明，2015年5月19日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.10%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、�二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包志松于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款146920.12元，并赔偿利息损失（从2015年5月19日起按年利率5.10%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告付慧玲对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告包志松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，公告费400元，合计3638元，由被告包志松、付慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 叶岩安
人民 陪 审员 章李娜
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 曹 婧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12667号
申请执行人上海斯坦德商用地毯有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人史伟建，经理。申请执行人上海蓝灵贸易商行，住所地上海市青浦区。法定代表人史伟建，经理。被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈卫杰，董事长。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1653号申请执行人上海斯坦德商用地毯有限公司、上海蓝灵贸易商行与被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海斯坦德商用地毯有限公司、上海蓝灵贸易商行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第1653号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终32号
上诉人（原审被告）：程玉勇，男，1979年8月8日出生，汉族，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：殷风松，男，1978年1月1日出生，汉族，住高唐县。
上诉人程玉勇与被上诉人殷风松加工合同纠纷一案，因不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍地在茌平县博平镇周庄村，其经营的企业也在茌平县博平镇驻地，且双方发货加工、交货地点均在上诉人处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23之规定，本案应由茌平县人民法院管辖。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送茌平县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方未签订书面合同，未约定合同履行地及管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款规定：合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告要求被告偿还加工费，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地高唐县为合同履行地，高唐县人民法院对本案享有管辖权。上诉人以户籍地、经营企业所在地、双方发货加工、交货地点均在茌平县博平镇为由，要求将本案移送茌平县人民法院审理的诉求于法无据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月六日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终32号上诉人（原审被告）：程玉勇，男，1979年8月8日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审原告）：殷风松，男，1978年1月1日出生，汉族，住高唐县。上诉人程玉勇与被上诉人殷风松加工合同纠纷一案，因不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍地在茌平县博平镇周庄村，其经营的企业也在茌平县博平镇驻地，且双方发货加工、交货地点均在上诉人处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23之规定，本案应由茌平县人民法院管辖。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送茌平县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方未签订书面合同，未约定合同履行地及管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告要求被告偿还加工费，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地高唐县为合同履行地，高唐县人民法院对本案享有管辖权。上诉人以户籍地、经营企业所在地、双方发货加工、交货地点均在茌平县博平镇为由，要求将本案移送茌平县人民法院审理的诉求于法无据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年三月六日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2590号
申请执行人嘉兴百亿担保有限公司
被执行人沈中娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00609号，依法向被执行人沈中娟发出执行通知书，责令被执行人沈中娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈中娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈中娟（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币17117.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2590号
申请执行人嘉兴百亿担保有限公司
被执行人黄龙弟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00609号，依法向被执行人黄龙弟发出执行通知书，责令被执行人黄龙弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄龙弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄龙弟（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币17117.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王海鹏
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执145号
申请执行人刘学维。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行刘学维与安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将案件款42071.18元划入执行专户，该款项已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年二月十七日
书记员 王索良
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1269号
原告刘树果。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告黄利军。
被告张北金鼎物业服务有限公司，住所地：张北县顺达汽贸汽配城1号商业房第三层1-01室。
法定代表人朱永军，该公司经理。
原告刘树果与被告黄利军、张北金鼎物业服务有限公司（以下简称金鼎物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树果及其委托代理人贾鹏、被告黄利军到庭参加了诉讼，被告金鼎物业公司经传票合法传唤，届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘树果诉称，2014年5月23日下午，被告黄利军在张北县顺达汽贸汽配城4号楼8栋其经营的修补轮胎店面外约3米处点汆水壶烧水时引燃了其附近的废旧轮胎，因该栋楼房的消防消火栓中无水，且当日刮南风，致火势迅速蔓延，将与被告黄利军系邻居的我家外保温墙及家中床垫、冰柜等部分物品烧坏。被引燃的轮胎系被告黄利军的，引起火灾的直接原因系被告黄利军点燃汆水壶烧水，被告黄利军应对该起火灾承担责任。被告张北金鼎物业服务有限公司系该栋楼房消防消火栓的管理者，因消防消火栓无水致火势扩大，对该起火灾亦应承担责任。故二被告对火灾给我造成的损失10532元应承担共同赔偿责任。
被告黄利军辩称，该起火灾系轮胎与围挡之间的空隙处起火引起，并非轮胎本身起火。我在门面门口处堆放轮胎是一种正常现象，消防队也未告诫过，我没有任何过错。发生火灾之日我未点燃汆水壶烧水，火灾的起火原因应以消防队的认定书为准，火灾认定书并未说明我有责任，且我也系受害者。请法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告金鼎物业公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日16时30分许，张北县顺达汽贸汽配城4号楼东南侧轮胎堆垛起火，发生火灾事故。张北县公安消防大队于18时40分将火灾彻底扑灭。火灾扑灭后，张北县公安消防大队组织人员对火灾现场进行勘验。勘验情况为火灾现场位于顺达汽贸汽配城4号楼东南侧，该楼主体四层，一层为轮怡轮胎专卖店，该轮胎专卖店东部有东南-
西北方向约16米围挡，围挡西侧堆放有部分轮胎、轮毂，围挡与轮胎之间缝隙处有若干易燃杂物，4号楼南部方向50米处有一处有焚烧痕迹的垃圾堆。该起火灾造成顺达汽贸汽配城4号楼外墙受损，过火面积400平方米。张北县公安消防大队于2014年5月26日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2014年5月23日16时30分许，张北县顺达汽贸汽配城4号楼东南侧轮胎堆垛起火，起火点位于轮胎堆垛下部与围挡之间缝隙内的近地面处。能够排除放火、电气故障、用火不慎、自然、遗留火种引发火灾的可能性；不能排除4号楼南侧垃圾焚烧点的燃烧余烬，在风力突然增大的情况下形成飞火，吹落到轮胎堆垛与围挡之间缝隙内聚集的可燃杂物上，从而引发火灾事故的可能性。被告金鼎物业公司向张家口市公安消防支队申请复核，张家口市公安消防支队于2014年6月24日作出火灾事故认定复核决定书，作出以下复核决定：原火灾事故认定书的证据不确实充分，撤销原认定机构作出的火灾事故认定书。现对起火原因认定如下：2014年5月23日16时30分许，张北县顺达汽贸汽配城4号楼东南侧轮胎堆垛起火，起火部位位于轮胎堆垛与围挡间缝隙处。能够排除放火、电气故障、自然引发火灾的可能性，不能排除飞火引燃轮胎堆垛与围挡间隙处集聚的可燃杂物引发火灾的可能性。
另查明，张北县顺达汽贸汽配城的物业服务由被告金鼎物业公司管理。着火处的轮胎系被告黄利军所有，系黄利军为他人换置轮胎后的废旧轮胎。该4号楼南部方向50米处的一垃圾堆于火灾事故发生之日的凌晨4点左右由被告金鼎物业公司的清洁工点燃。本案原告系该4号楼由南向北第1家商户，将该商铺南侧的一部分租赁给被告黄利军，黄利军以修补轮胎为业。经张家口市物价局价格认证中心对原告的被火烧坏的物品进行现场勘察，鉴定认定原告受损财产损失为9532.00元。原告为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告陈述，2、张北县公安消防大队作出的火灾事故认定书，3、张家口市公安消防支队作出的火灾事故认定复核决定书，4、证人黄彦向法庭的陈述，5、价格鉴定报告书，上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，原告主张被告黄利军点汆水壶烧水时引燃了其附近的废旧轮胎致该起火灾发生，时任被告金鼎物业公司的清洁工黄彦虽出庭证实火灾发生前在轮胎西有一汆水壶烧水，但未能证实该正在烧水的汆水壶归属被告黄利军家；其他三位证人的证言，其中证人武某、张某系该起火灾事故的另案原告，证人骆某系该起火灾事故另案原告骆建国父亲，三人所述均与其个人利益存在直接利害关系，本院不予采信，故原告提供的证据不足以证实其该主张，不予认定。原告主张消防消火栓中无水致火灾进一步扩大，无证据证实，不予认定。被告黄利军以修补轮胎为业，其对轮胎易燃这一特性应相当了解，但其将废旧轮胎堆放在一起，对周围环境的人身及财产安全造成了安全隐患，虽然该起火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于被告黄利军所堆放的轮胎与围挡之间的缝隙处，轮胎堆垛属被告黄利军所有，且由其管理，其并未采取预防火灾发生的相关安全措施，其对火灾的发生未尽到安全防范的义务，具有一定过错。被告金鼎物业公司作为张北县顺达汽贸汽配城物业管理的管理人，其工作范围主要是对业主房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护，管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等。但其对业主和房屋使用者在物业管理区内的易燃物放置行为未进行管理、制止，未对物业管理区内着火点等处的可燃杂物进行清理，使物业管理区存在安全隐患，其不作为行为系对存在的安全隐患的放任，未尽到其物业管理义务，具有一定过错。另被告金鼎物业公司未对其员工进行安全管理及监督，其员工将垃圾堆点燃的行为使原本就存在安全隐患的物业管理区更加危险，其亦未尽到安全管理义务，具有明显过错。张家口市公安消防支队认定能够排除放火、电气故障、自然引发火灾的可能性，故原告对该起火灾事故无任何过错。综上，根据各方的过错程度，被告金鼎物业公司应承担主要责任，被告黄利军承担次要责任，原告无责任。原告主张的损失9532元均有实物佐证，且经物价部门进行了价格鉴定，应予支持。鉴定费1000元有鉴定费票据佐证，予以支持。故原告刘树果的财产损失共计10532元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，第三十七条，《物业管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张北金鼎物业服务有限公司赔偿刘树果财产损失10532元的70%即7372.4元；
二、黄利军赔偿刘树果财产损失10532元的30%即3159.6元；
上述款项限判决生效之日起十日内赔付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由张北金鼎物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 刘海鸿
人民陪审员 刘志贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭翠霞
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1269号
原告邱长发，男，汉族，住安县。
被告北川湘辉煤炭贸易有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人黄宏广，该公司总经理。
被告黄宏广，男，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告邱长发与被告北川湘辉煤炭贸易有限公司、黄宏广民间借贷纠纷一案中，原告邱长发于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告邱长发的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱长发撤回起诉。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告邱长发负担。
审 判 长 王保山
人民陪审员 杜安全
人民陪审员 李昌富
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 霜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3363号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：黄东霞，女，1966年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告黄东霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江晓筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市新培源物业服务有限公司的委托代理人郑庆祥与被告黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市新培源物业服务有限公司诉称：原告系新城佳园小区物业服务公司，被告系新城佳园某某室业主。被告在开发公司交房时与原告签订物业服务协议书，由原告提供小区物业服务，物业服务费每平米1元，办公•商用每平米1.5元，年交一次，水电费则按户分摊每月代缴代收，逾期缴交按日1％加收滞纳金（详见物业服务协议书条款）。被告在入住后已按物业协议约定交纳物业费，但从2012年7月起被告开始没有履行诺言，至今拖欠物业费3312元、公摊水电费568元。原告为此多次向被告催款无果，但被告总以各种理由搪塞，至今还在拖欠。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付从2012年7月起至2015年6月30日止的物业费3312元、水电费568元及滞纳金500元（从起诉日起计至还款日按日1％收），合计4380元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄东霞辩称：自2012年7月起到2015年6月30日止的物业服务费确实尚未交纳，但是因为原告的服务并未达到合同约定的标准，原告的物业服务不到位，主要是：1、物业公司没有做好公共场所的安全防范和秩序维护等事项的协助管理工作，没有做到每小时区域定点巡逻，小区门口只有一人负责看大门。2、未确保小区主干道通畅通行，消防通道堆放废品杂物，小区门口设置水泥桩阻碍交通，一旦发生火灾则消防车辆无法进入；小区1幢与2幢之间的通道经常堆积着超市的货物；停车场出入口拥堵，停车场内杂乱无章，车辆难进出。3、原告未能保持公用设施良好的运行状态，消防设施设备不完善，电梯按钮不齐全，玻璃破损。4、保洁方面，小区垃圾未及时清理，一天中只有早晨会清理垃圾，电梯、楼梯脏乱。被告认为原告物业服务不到位，因此被告不同意全额支付原告所主张的物业服务费。对于原告所主张的公摊水电费568元，其无法确认，但表示同意缴纳400元公摊水电费。对于原告所主张的滞纳金，其不同意支付。
经审理查明：原告系芗城区新城佳园小区物业服务公司，被告系漳州市芗城区新城佳园某某室房屋的业主及居住使用人，该房系带电梯的高层住宅，建筑面积为91.99平方米。2009年7月24日，被告与原告签订一份《新城佳园物业服务协议书》，被告同意由原告提供物业服务，同时合同约定：物业服务费的收取标准为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1元；物业费按每年交纳一次。合同签订后，原告为被告所居住的芗城区新城佳园提供了物业服务。根据合同约定，被告黄东霞每月应缴的物业服务费为91.99元（91.99平方米×1元／平方米）。被告自2012年7月起至2015年6月30日止未向原告交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费3312元，即91.99元／月×36个月=3312元。原告曾于2015年7月28日向被告寄送《物业费缴费通知》，向被告催缴自2012年7月至2015年6月30日的物业服务费及水电费。根据原、被告在庭审过程中的陈述及被告提供的照片等证据，原告漳州市新培源物业服务有限公司提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定。
本院认为：被告作为新城佳园某某室的业主，原告作为新城佳园小区的物业服务公司，双方之间存在物业服务合同关系，原告已为被告提供物业服务，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持。双方均确认被告拖欠原告自2012年7月起至2015年6月30日止的物业服务费用3312元。被告辩称原告提供的物业服务不到位，存在诸多问题，被告才因此未缴纳物业服务费。根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告据此拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则对被告黄东霞应承担的物业服务费酌情予以减少，故被告应向原告补缴自2012年7月起至2015年6月30日止的物业服务费为2650元。原告要求被告支付自2012年7月起至2015年6月30日止的公摊水电费568元，但原告提供的证据不足以证明其垫付了568元公摊水电费的事实。对于原告的该诉求，被告于庭审中表示其愿意支付400元公摊水电费，系对其民事权利的处分，本院予以支持。对于原告所主张的滞纳金，因原告提供物业服务确实存在缺陷，双方就物业服务费用的具体缴纳情况存在争议，且原告至2015年7月28日才向被告发出书面催交，故对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。对于业主所反映的有关物业服务不到位的情况，原告应充分重视，有则改之，无则加勉，应当严格依照合同的约定和相关法律、法规规定及行业标准向业主提供服务，不断提高物业管理服务质量，积极与业主沟通，共同营造和谐的小区氛围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄东霞应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市新培源物业服务有限公司自2012年7月起至2015年6月30日止的物业服务费2650元。
二、被告黄东霞应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市新培源物业服务有限公司公摊水电费400元。
三、驳回原告漳州市新培源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第5号
申请执行人徐仲生，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人徐茂生，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人徐仲生与被执行人徐茂生刑事附带民事赔偿纠纷一案，诏安县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）诏刑初字第190号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人徐茂生应向申请执行人徐仲生支付赔偿金人民币13101.92元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人徐茂生无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2014）诏刑初字第190号刑事附带民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2014）诏刑初字第190号刑事附带民事判决书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年七月十五日
书记员 陈少斌
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初312号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：刘博，男，系该社职员。
被告：汪胜军，男，满族，无业，。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告汪胜军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人刘博、被告汪胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2013年6月20日，被告汪胜军向原告申请贷款60万元，2015年6月3日到期。后展期至2016年4月2日，被告提供独有住宅抵押担保，偿还利息203230.65元，截止起诉日，尚欠60万贷款本金及利息，原告多次催要，但被告未履行还本付息义务。请求判令被告汪胜军立即给付原告借款本金60万元及拖欠利息（实际利息计算至贷款本金偿还日）；被告承担本案的诉讼费等相关费用；确认原告对被告拥有的抵押商业服务用房享受优先受偿权。
被告汪胜军辩称：属实�
经审理查明：2013年6月4日，被告汪胜军与原告签订了《自然人抵押担保借款合同》，向原告借款60万元，借款期限从2013年6月20日起至2015年6月3日止，月利率9.658‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。合同中约定借款人逾期的，自逾期之日起按逾期期间相应档次挂牌贷款利率加收30%罚息。被告用坐落于铁岭市清河区红旗街文化路76-1号1-8翼翔花园7幢1-8商业服务用房(房屋所有权证号：LTB002590-SO-G1)对此款提供抵押担保，并于2013年6月6日办理了抵押登记。2015年6月1日被告因资金周转不开向原告申请借款展期，并与同日原告与被告签订了延期还款协议书将还款日期延长至2016年4月2日。展期期间月利率9.658‰，被告继续用原房产对此款提供抵押担保。
另查明，2013年6月21日至2016年4月29日被告汪胜军共偿还利息203230.65元，于2016年5月14日偿还本金38.51元，2016年7月15日偿还本金0.21元，剩余本金及余息被告未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《自然人抵押担保借款合同》、《房屋他权证》、《房屋所有权证》、《展期档案》、《借款凭据》等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：铁岭市清河区农村信用合作联社与被告签订的《自然人抵押担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同已经实际履行，合同效力应予认定。被告汪胜军偿还部分本金及利息后，剩余本金及余息应予偿还，剩余利息则应按双方约定的利率计算至还清之日止。被告用商业服务用房为此款提供抵押担保，原告应对抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告汪胜军于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款599961.28元及利息（2013年6月20日起至2016年4月2日以60万元年利率11.59%计算；2016年4月3日至2016年5月13日以本金60万元年利率15.067%计算；2016年5月14日至2016年7月14日以本金599961.49元年利率15.067%计算；2016年7月15日至际还款日按年利率止以本金599961.28元年利率15.067%计算；扣除已偿还利息203230.65元）；
二、在被告汪胜军未履行上述第一项付款义务时，原告铁岭市清河区农村信用合作联社有权对被告汪胜军提供抵押担保的铁岭市清河区红旗街文化路76-1号翼翔花园7幢1-8商业用房（房屋所有权证号：LTB002590-SO-G1）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费9800.00元，由被告汪胜军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 齐云功
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 衍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初846号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄xx,男,1997年11月26日出生,汉族,广西壮族自治区博白县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年8月11日因犯抢劫罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2017年6月6日刑满释放。因本案于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]792号起诉书指控被告人黄xx犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人黄xx通过QQ认识被害人陆某,2017年12月21日晚,二人相约在本市越秀区本色酒吧喝酒后各自离开。次日凌晨4时许，被害人电话让黄xx到指定地点接她。后黄xx将被害人带到本市海珠区江南大道中江涛酒店开了226房休息，并趁被害人熟睡之机，盗走其一部iphoneX手机（价值人民币8717.57元）。
2018年3月23日，被告人黄xx被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人黄xx的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄xx是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关未认定被告人黄xx是累犯不当，本院补充予以认定。惟被告人黄xx有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黄xx在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陆xx的经济损失人民币8717.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年七月十日
书记员 袁庆波
郑连
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初258号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘建宗，男，1988年10月17日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人刘建宗犯危险驾驶罪，并建议对被告人刘建宗适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月30日21时许，被告人刘建宗酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，从蓟州区高速口环岛西侧的福元饭店出发，沿蓟州区西环路由北向南驶入南环路，后沿南环路由西向东行驶至南环路与中昌路交口处时右转驶入中昌路，并沿中昌路由北向南行驶至蓟州区州河湾大桥附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘建宗血液中酒精含量为146mg/100ml。
被告人刘建宗后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘建宗在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人时某、刘某证言，被告人刘建宗供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘建宗具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘建宗拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘建宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初389号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人�晓伟，男，××年×月×日出生，汉族,小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省海伦市）。因本案于2017年1月23日被羁押，次日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年2月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人邵晓伟犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，邵晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日晚上9时许，被告人邵晓伟未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶两轮轻便摩托车沿中山市坦洲镇坦神北路从壹加壹超市往一知万路口方向行驶，途经中山市坦洲镇坦神北�六村桥路段时被民警查获归案。归案后，邵晓伟如实供述了其罪行。经广东岐江司法鉴定所检验，邵晓伟驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为87.9mg/100ml。
上述事实，被告人邵晓伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵晓伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邵晓伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邵晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月一日
书记员 梁文虎
连宜静
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：车卫东签发：
年月日核稿：
年月日校对：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第904号
原告李东宏，男，1968年2月27日出生，汉族，住正阳县。
被告夏军，男，1971年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被告李杰，男，1971年7月19日出生，汉族，住正阳县。
被告王琨，男，1972年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告李建伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住正阳县。
被告夏伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住正阳县。
原告李东宏诉被告夏军、李杰、王琨、李建伟、夏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理期间发现需要对相关证据进行调查核实。
本院认为，该案案情复杂，应当中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申348号
再审申请人（原审原告）：徐林海。
委托诉讼代理人：盛绍亮，山东江河海律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人：修相鹏，执行董事。
被申请人（原审被告）：青岛三特电子商场有限公司。
法定代表人：王波，董事长。
被申请人（原审被告）：修相鹏。
再审申请人徐林海因与被申请人青岛三特电器集团有限公司、青岛三特电子商场有限公司、修相鹏租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐林海申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，徐林海申请再审时提交了其于2012年9月22、29日两份交费单据。审查认为，该交费单据，不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的特征，不属于新的证据，本院不再审查。徐林海以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
另，原审已查明，徐林海与青岛三特电子商场签订了租赁期限为2012年10月12日至2015年10月11日及租赁期限为2015年10月12日至2016年10月11日的租赁合同。原审中，徐林海提交了2012年8月7日签订的《关于廖天鹏、徐林海、黄海涛、孙万超、朱文红的合同补充协议》一份，该补充协议载明“优惠政策如下：1、前三年免费；2、第四年收取市场价格的百分之五十；3、第五年收取市场价格的百分之六十；4、第六年收取市场价格的百分之七十；5、第七年收取市场价格的百分之八十；6、第八年收取市场价格的百分之九十。落款处有徐林海等人签名并加盖青岛三特电子商场的合同专用章。徐林海以此主张其与青岛三特电子商场签订的租赁期限为8年。原审认为，徐林海提交的补充协议，从内容上看并没有对租金的标准及租赁期限进行约定，仅是对于优惠政策达成意向，该优惠政策的实施需以双方继续建立租赁关系为前提，因此该补充协议不具有租赁合同的效力，对双方不产生租赁合同上的拘束力，徐林海以此作为双方存在8年租赁合同的主张不能成立，并判决驳回徐林海的诉讼请求，有事实和法律依据。徐林海以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐林海的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月十六日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6032号
原告陈某某，女，1985年12月10日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告杜甲，男，1985年12月11日生，汉族，户籍地四川省，住上海市宝山区。
原告陈某某与被告杜甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年相识，2011年1月30日登记结婚，2011年6月26日生育女儿杜某乙。婚后发现双方在性格及生活习惯上均存在很大差异，难以共同生活。被告喜欢在外面玩，共同生活期间女儿主要由原告带。日常生活中，被告对原告脾气暴躁，缺乏关爱。女儿出生后，原告因长期心情抑郁导致患上了局部性硬皮症，XXX疾病可能导致原告今后无法再生育。原告与孩子共同生活至2014年5月，后因被告的姐姐、姐夫强行将孩子抢走，导致原告与女儿分开，之后女儿确实随被告共同生活。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求离婚，并要求女儿随原告共同生活，不要求被告支付孩子抚育费。
被告杜甲辩称，夫妻感情没有破裂，孩子还小，为了孩子的健康成长，不同意离婚。原告在结婚前就患有硬皮症，但结婚时原告并未告知被告其患有XXX疾病。怀孕后，原告的病情加重，主要是因为原告的母亲自行采取不合适的方式为原告治疗导致疾病恶化。被告承认自己确实比较喜欢玩，但并不是原告所称的天天出去玩。被告亦认可，可能在生活上确实对原告缺乏关心，但认为总体上对原告还是好的，从不打骂，家庭开销也基本由被告承担。被告认为其对家庭是比较负责的。女儿出生至2013年年底，孩子主要由被告的母亲照顾，原、被告只是下班后负责带孩子。双方于2014年8月分居至今，原告住回福建老家，被告带着女儿在上海居住。法院判决不予离婚后，被告曾多次联系原告，希望通过诚恳的沟通与原告重归于好，但未果。
经审理查明，原、被告于2009年自行相识恋爱，2011年1月30日登记结婚，2011年6月26日生育一女名杜某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。2014年8月起，原、被告分居至今。分居后，女儿杜某乙随被告共同生活。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告自由恋爱后自主成婚，有一定的感情基础。婚后初期，夫妻关系尚可。共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到了影响。现原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。考虑到女儿目前年龄尚小，为了给女儿提供一个稳定的生活环境，希望双方创造机会加强夫妻间的沟通，认真听取彼此的想法，通过交流化解隔阂，争取改善夫妻关系。原告陈某某要求与被告杜甲离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告陈某某要求与被告杜甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终84号
上诉人：廊坊万丽酒店管理有限公司。住所地：廊坊经济技术开发区金源道北。
法定代表人：段红丽，该公司执行董事。
被上诉人：香河县泷凯达家具厂。
经营人：李成林。住所地：香河县刘宋镇庆功台村。
原审被告：段红丽，女，汉族。住址：廊坊。
原审被告：段成宇，男，汉族。住址：廊坊。
上诉人廊坊万丽酒店管理有限公司因与被上诉人香河县泷凯达家具厂、原审被告段红丽、段成宇定作合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廊坊万丽酒店管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方属于承揽合同关系，被上诉人将家具安装于上诉人处，根据合同的性质及实际履行情况，该案的合同履行地在上诉人处，故本案应由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人香河县泷凯达家具厂提供的廊坊万丽酒店家具明细表等证据证实，本案系定作合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人香河县泷凯达家具厂起诉请求判令上诉人廊坊万丽酒店管理有限公司给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为香河县刘宋镇庆功台村，属香河县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终84号上诉人：廊坊万丽酒店管理有限公司。住所地：廊坊经济技术开发区金源道北。法定代表人：段红丽，该公司执行董事。被上诉人：香河县泷凯达家具厂。经营人：李成林。住所地：香河县刘宋镇庆功台村。原审被告：段红丽，女，汉族。住址：廊坊。原审被告：段成宇，男，汉族。住址：廊坊。上诉人廊坊万丽酒店管理有限公司因与被上诉人香河县泷凯达家具厂、原审被告段红丽、段成宇定作合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初791号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊万丽酒店管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方属于承揽合同关系，被上诉人将家具安装于上诉人处，根据合同的性质及实际履行情况，该案的合同履行地在上诉人处，故本案应由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人香河县泷凯达家具厂提供的廊坊万丽酒店家具明细表等证据证实，本案系定作合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人香河县泷凯达家具厂起诉请求判令上诉人廊坊万丽酒店管理有限公司给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为香河县刘宋镇庆功台村，属香河县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年四月十二日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第653号
申请执行人姜崇友，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人姜崇友依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第492号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1052号
上诉人（原审被告）:胡乔树，男，1965年5月1日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）:胡晓霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）:恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地:永康市望春路100号。
法定代表人：蒋智飞。
原审被告:永康市柳威动力有限公司，住所地：永康市龙山镇桥下一村珠凤路42号第三幢。
法定代表人：朱美仔。
原审被告:浙江高盛工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期功能区古山大道18号。
法定代表人：胡晓霞。
原审被告:永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：永康市龙山镇珠凤路42号。
法定代表人：潘其亨。
原审被告:永康市桥一汽车配件厂，住所地：永康市龙山镇珠凤路**号。
法定代表人：潘高飞。
原审被告:潘高飞，男，1963年3月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告:胡凤仙，女，1965年11月23日出生，汉族，住永康市。
上诉人胡乔树、胡晓霞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司金华永康支行、原审被告永康市柳威动力有限公司、浙江高某工贸有限公司、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、潘高飞、胡凤仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。
胡乔树、胡晓霞上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而上诉人的经常居住地在婺城区，本案应当由上诉人的经常居住地在婺城区人民法院管辖。故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人与原审被告永康市柳威动力有限公司之间的《流动资金借款合同》第十三条约定，“本合同项下争议向贷款人住所地的法院起诉”。被上诉人与上诉人胡乔树、胡晓霞，与原审被告浙江高某工贸有限公司、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、潘高飞、胡凤仙之间的五份《最高额保证合同》第十条约定，“本合同项下争议向债权人住所地有管辖权的法院起诉”。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。上述合同的“贷款人”、“债权人”均为被上诉人即其住所地为永康市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 谢燕云
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1220号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人张秀珍。
被执行人韩学栢。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张秀珍、韩学栢借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3563号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6250号
上诉人（原审被告）：大连高丽城渔港有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道大张村。
法定代表人：倪忠懿，总经理。
委托诉讼代理人：魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋欢，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连实华录滑雪工业有限公司。住所地：辽宁省大连普兰店市经济技术开发区李店社区小盐场。
法定代表人：丸山哲，董事长。
委托诉讼代理人：迟伟新，辽宁千江律师事务所律师。
上诉人大连高丽城渔港有限公司因与被上诉人大连实华录滑雪工业有限公司租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本案件事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的案涉《滑雪场租赁合同》已经生效民事判决判令解除，该合同解除后，上诉人应当向被上诉人返还租赁标的物，具体包括腾退位于安波镇杨屯村邵屯的滑雪场及返还滑雪场的设备设施，一审判决对此认定正确，但是判项中对应腾退滑雪场的描述不明确，欠缺执行力。特别是在双方当事人对应腾退的案涉滑雪场四至存在争议的情况下，一审法院没有查清应当腾退的滑雪场四至，属基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初504号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连高丽城渔港有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 丁大勇
审判员 任 娲
审判员 阁成宝
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 亮
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执64-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。
法定代表人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬。
被执行人孙洪海，汉族，住望奎县。
被执行人于占国，汉族，住望奎县。
被执行人于洪飞，汉族，住望奎县.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人孙洪海、于占国、于洪飞金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求执行被执行人在银行的存款，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依申请，本院依法扣划二被执行人存款64，890.00元，余款暂无能力履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人于洪飞在望奎县邮储银行存款账户的冻结；
二、将被执行人于洪飞在望奎县邮储银行存款账户中的存款予以扣划至望奎县人民法院执行款扣划专户（开户行：望奎建行、账户：×××）；
三、终结（2015）望商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年四月十八日
书记员 赵大奎
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00477号
原告：安徽华星化工股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：李勇，公司董事长。
委托代理人：吴允耀，公司法务。
被告：张玉星，男，1982年5月26日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：高密市植物保护站，住所地山东省高密市。
负责人：刘安祺，经理。
原告安徽华星化工股份有限公司诉被告张玉星、被告高密市植物保护站买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员司家佳适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告安徽华星化工股份有限公司的委托代理人吴允耀到庭参加诉讼，被告张玉星、被告高密市植物保护站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华星化工股份有限公司诉称：2013年1月1日，张玉星与安徽华星化工股份有限公司签订《工业品买卖合同》，约定同年10月31日结清货款，如未按时结清应向出卖人支付未付金额千分之二逾期付款违约金。合同签订后，安徽华星化工股份有限公司依约履行义务，然张玉星未依约付款。截至2013年12月24日对账，张玉星共计拖欠货款209635.51元。因张玉星系高密市植物保护站官亭服务站负责人，该服务站系高密市植物保护站的分支机构，现安徽华星化工股份有限公司要求张玉星、高密市植物保护站共同给付货款209635.51元、利息117395.89元及违约金10272.14元，共计337303.54元。
张玉星、高密市植物保护站未作答辩。
安徽华星化工股份有限公司为证明其主张，向法庭出示了以下证据：1、营业执照及组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明安徽华星化工股份有限公司的诉讼主体资格；2、《工业品买卖合同》复印件一份，证明2013年1月1日，张玉星以高密市植物保护站官亭服务站名义与安徽华星化工股份有限公司订立买卖合同，双方存在农药买卖的事实；3、《2013年度华星化工客户往来对账单》一份，证明截止2013年12月24日，张玉星以高密市植物保护站官亭服务站名义欠安徽华星化工股份有限公司货款的事实。
张玉星、高密市植物保护站未作质证。
张玉星、高密市植物保护站未向法庭提供证据。
本院认证意见：对安徽华星化工股份有限公司出示上述三组证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经庭审举证及本院认证，本院认定事实如下：2013年1月1日，张玉星以高密市植物保护站官亭服务站名义与安徽华星化工股份有限公司签订了一份《工业品买卖合同》。约定安徽华星化工股份有限公司向张玉星供应产品，由张玉星支付价款。另约定违约责任：若买受人未按约定时间付清货款，应向出卖人支付未付金额日千分之二的逾期付款违约金。后安徽华星化工股份有限公司如约履行了供货义务，然张玉星未依约履行付款义务。至2013年12月24日，双方经结算后，张玉星以高密市植物保护站官亭服务站名义尚欠货款209635.51元。另查明，高密市植物保护站城官亭服务站负责人为张玉星，系全民所有制企业高密市植物保护站分支机构（非法人）。双方对账单签名人韩雪军与张玉星系夫妻关系。本案在审理过程中，高密市植物保护站在答辩期间内对本院管辖提出异议，本院于2014年9月25日裁定驳回高密市植物保护站对本案管辖权提出的异议。另庭审中本院根据安徽华星化工股份有限公司对逾期付款违约金部分主张过高，向安徽华星化工股份有限公司告知是否变更，安徽华星化工股份有限公司要求将逾期付款违约金变更为未付款金额的30%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，张玉星以高密市植物保护站官亭服务站名义在与安徽华星化工股份有限公司订立买卖合同后未按约定期限给付货款，张玉星作为高密市植物保护站官亭服务站的登记业主，应当承担还款责任。因高密市植物保护站官亭服务站系高密市植物保护站的分支机构，安徽华星化工股份有限公司主张高密市植物保护站应承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对违约责任部分，违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不以惩罚为目的，但需尊重合同当事方意思自愿。本案中，安徽华星化工股份有限公司主张按所欠款数额30%负担违约金，即62890.5元（209635.51元×30%）要求适当，应予以认可，另主张欠款利息10272.14元（算至2014年8月7日），计算正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉星、被告高密市植物保护站于本判决生效后十日内归还原告安徽华星化工股份有限公司货款209635.51元、违约金62890.5元、利息10272.14元，共计282798.15元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告安徽华星化工股份有限公司负担1180元，由被告张玉星、被告高密市植物保护站共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 司家佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第477号
原告蔡某，农民。
被告张某甲，农民。
原告蔡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员潘亚丽适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员廖昱担任法庭记录。原告蔡某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，婚后生育了二女一男三某，现均已长大成人，独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告受到被告欺凌，被告经常外出酗酒和赌博，不顾家，原告好言相劝反受到被告打骂，原告当时考虑到小孩尚年幼而一直容忍被告的家庭暴力，现小孩均已长大成人，不需抚养和照顾，原告无需牵挂小孩，为解脱原告与被告的不幸婚姻，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告蔡某在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及主体资格；2、结婚证复印件，用以证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告张某甲辩称：被告不同意与原告离婚，原告在诉状中所称的被告打骂原告都不是事实，被告还是希望能与原告和好。原告与被告在婚姻存续期间建有位于融安县长安镇东圩村东圩屯400号的房屋一栋，如果离婚，被告要求分割该房屋。
被告张某甲在举证期限内未向本院提供相关证据材料。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合原、被告的诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一个女儿，取名张某乙，××××年××月××日生育第二个女儿，取名张某丙，××××年××月××日生育一个儿子，取名张某丁，现三个子女均已长大成人。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事偶有吵打。2014年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻状况必须达到规定的条件，方可准予离婚。原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日起以夫妻名义同居生活，在同居生活期间生育了三个子女，而后才补办结婚登记手续，双方共同生活达二十五年之久，已建立起比较深厚的夫妻感情。虽然在共同生活中双方因家庭琐事时有吵打，夫妻感情受到一定的影响，但被告仍希望双方能和好如初，维持家庭圆满，只要原、被告双方能从家庭的和睦团结着眼长远、互敬互谅、及时沟通，就能够化解矛盾，实现家庭和睦、夫妻和好的可能。现原告诉请与被告离婚，没有提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂，达到法律规定的离婚条件，因此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告张某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘亚丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 廖 昱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6508号
申请执行人孔某某，男，汉族，XXX，住郑州市金水区南阳路XXX。
被执行人张XXX，男，汉族，XXX，住河南省安阳市林县城里新居街二巷XXX。
被执行人申XXX，女，汉族，XXX，住河南省安阳市林县城里新居街二巷XXX。
孔XXX诉张XXX、申XXX民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院作出（2015）金民三初字第1826号民事裁定书，裁定查封担保人孔XXX名下的位于金水区南阳路中亨花园XXX户（房屋所有权证号：XXX）、担保人王XXX名下的位于金水区中州大道XXX（房屋所有权证号：XXX）的房产两套。本院作出的（2015）金民三初字第1826号民事判决书已经发生法律效力。现该纠纷已进入执行阶段，执行过程中，申请人孔XXX向本院提交解封申请，申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对孔宝剑名下的位于金水区南阳路中亨花园2号院9号楼东XXX（房屋所有权证号：XXX）房产的查封；
二、解除对王伟敏名下的位于金水区中州大道XXX（房屋所有权证号：XXX）房产的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
执行员 王成龙
二〇一六年八月十六日
书记员 王 刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢63号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人刘金娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘金娥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8196号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.806897万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘金娥名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘金娥纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8196号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢63号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人刘金娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。广发银行股份有限公司北京分行与刘金娥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8196号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.806897万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘金娥名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘金娥纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8196号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3895号
原告黄元定。
委托代理人张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。
被告戴岩相。
原告黄元定与被告戴岩相民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄元定的委托代理人张鉴岗到庭参加诉讼，被告戴岩相经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元定诉称，原告与被告于2011年5月10日签订《借款合同》，约定由原告出借人民币1000000元（以下币种均为人民币），借款期限自2011年5月10日至2011年7月9日。借款利息为月息2％。如被告逾期未还款，则应承担违约责任，并支付每天3‰违约金。合同还就诉讼管辖地及原告律师费的承担等内容作了约定。同日，被告以其所有的上海市虹桥路房屋作为借款抵押与原告签订了《房地产借款抵押合同》，并办理了相关的抵押登记手续。签约后，原告于2011年5月10日通过银行转账930000元及现金70000元交付给被告，被告收到全部借款后于同日出具《借据》。借款期限届满后，被告未按约还款，显然违约，虽经原告多次催讨，均未果。据此，1.要求被告归还借款1000000元；2.要求被告支付利息，以1000000元为基数，自2011年5月10日起至2011年7月9日止，按照月息2%计算；3.要求被告支付违约金，以1000000元为基数，自2011年7月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；4.要求被告支付律师费20000元。
被告戴岩相经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》（编号为20110510），约定借款金额为1000000元，借款期限为2个月，自2011年5月10日始至2011年7月9日止，借款月利率为2％。乙方以包括但不限于银行贷款等归还本合同项下借款，并在任何情况下不得援用上述约定拒绝履行本合同项下还款义务。乙方承诺于2011年7月9日一次偿还本合同项下借款本金、利息及相应款型等，并将资金足额存入甲方的账户。乙方如逾期还款，必须承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，必须承担履行支付利息和归还本金外，还必须向甲方支付违约金，违约金为借款金额的3‰／天，借款逾期后未支付的利息仍按本款约定的利率计收。甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，向甲方住所地上海市闸北区人民法院起诉。同日，原告转账至被告账户930000元。同日，原告出具《借据》，载明：“兹有戴岩相向黄元定借款人民币（大写）：壹佰万元（小写：￥1000000元），（其中转账玖拾叁万元，现金柒万元。）借款时间2011年5月10日始至2011年7月9日止；借款到期后若债务人逾期还款，必须承担履行支付利息和本金外，还必须向债权人支付违约金，违约金按每日千分之三计算。借款合同编号：20110510……债务人：戴岩相身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX签约时间：2011年5月10日”。
另查明，2011年5月10日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》，约定被告以上海市虹桥路房产作为担保。2011年5月16日，原告与被告办理了债权数额为1000000元的上海市虹桥路房产抵押权登记，债务履行期限为2011年5月10日至2011年7月9日止。
又查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费20000元。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《房地产借款抵押合同》、中国工商银行个人业务凭证、《聘请律师合同》、发票予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向原告借款1000000元提供了《借款合同》、《借据》、《房地产借款抵押合同》、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按约归还原告借款，然被告逾期未还，显属违约。现原告要求被告归还借款并支付借款期限内利息，于法不悖，本院予以支持。双方约定如逾期还款，被告应按每日3‰支付违约金，现原告自愿要求被告按中国人民同期贷款利率的四倍支付违约金，并无不当，本院予以支持。因双方约定被告逾期还款需承担律师费，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。至于律师费的具体数额，本院根据本案的实际情况及律师的工作量予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴岩相应于本判决生效之日起十日内归还原告黄元定借款人民币1000000元；
二、被告戴岩相应于本判决生效之日起十日内支付原告黄元定借款利息，以人民币1000000元为基数，自2011年5月10日起至2011年7月9日止，按月息2%计付；
三、被告戴岩相应于本判决生效之日起十日内支付原告黄元定违约金，以人民币1000000元为基数，自2011年7月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
四、被告戴岩相应于本判决生效之日起十日内支付原告黄元定律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9240元（原告黄元定已预缴），由原告黄元定负担人民币67.50元，被告戴岩相负担人民币9127.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛玉英
二〇一三年十月十五日
书记员 黄青松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5841号
原告孙艳童
委托代理人周锋
被告李文才
被告李胜红
原告孙艳童诉被告李文才、李胜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳童诉称，原告与被告李文才于2012年3月17日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款60，000元，每月支付手续费2，000元，借款期限自2012年3月17日至2012年4月16日。合同中约定了保证条款。协议签订后，原告如约提供借款，但被告没有按约定支付手续费，且一直未能还款。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金60，000元及利息。
被告李文才、李胜红经合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月17日，原告与被告李文才签订借款协议书，借款金额为60，000元，每月支付手续费2，000元，借款期限为2012年3月17日到2012年4月16日，落款处有被告李文才的签名及手印。
本院所确认的上述事实，有借款协议书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议书可以证明原告与被告李文才之间存在合法的借贷关系，借款金额为60，000元，故对借款本金部分应予支持。关于利息部分，借款协议书上约定的每月2，000元的手续费实为利息约定，显然过高，原告主张从2012年3月17日借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，要求合理，故予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款一节，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中的债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告李文才、被告李胜红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙艳童借款本金人民币60，000元及利息（利息部分自2012年3月17日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1，300元，其他诉讼费50元，保全费620元，公告费600元，合计2，570元（原告已预交），由二被告共同承担，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年四月十一日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1663号
原告吴建华，男，1983年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
被告云宏，男，1971年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年7月20日立案受理了原告吴建华诉被告云宏、盐边县红宝苗族彝族乡人民政府（简称红宝乡政府）追索劳动报酬纠纷一案，因被告云宏外出，本院无法直接送达法律文书，本院依法在四川法制报进行公告向云宏送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告吴建华申请撤回对红宝乡政府的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴建华到庭参加了诉讼，被告云宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：红宝乡政府将红宝乡至择木龙的公路建设发包给自然人云宏，原告在该工地打工。2014年1月27日经结算后，云宏向原告出具欠条一张，载明欠原告工资70000元，后经原告催要，云宏支付了10000元，现尚欠60000元，请求判决被告云宏给付拖欠的工资60000元。
被告云宏未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了被告云宏于2014年1月27日出具的欠条一份，载明：今欠到吴建华工人工资柒万元（70000元），于2014年3月30日前付清。
原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院依法认定如下事实：
被告云宏承包了盐边县红宝乡择木龙公路建设工程，原告从2013年3月至12月组织民工为该工程提供劳务。双方于2014年1月27日进行结算后，云宏向原告出具欠条，载明欠到原告工资70000元。后经原告催要，云宏支付了10000元，尚欠60000元未支付。
本院认为：原告组织人员为被告云宏承包的工程提供劳务，云宏应按约定履行支付劳务报酬的义务，故本院对原告要求被告云宏支付劳动报酬60000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云宏于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告云宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 航
审 判 员 程远银
人民陪审员 菊弟琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱朝琴
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1663号
原告吴建华，男，1983年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
被告云宏，男，1971年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县红宝苗族彝族乡人民政府，住所地：盐边县红宝乡。
法定代表人：刘天鹏，系该乡乡长。
本院在审理原告吴建华诉被告云宏、盐边县红宝苗族彝族乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回对盐边县红宝苗族彝族乡人民政府起诉的申请。
本院经合议庭合议认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对盐边县红宝苗族彝族乡人民政府的起诉。
审 判 长 杨 航
审 判 员 程远银
人民陪审员 菊弟琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱朝琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1781号
罪犯赵盛，男，1980年1月27日出生，汉族，广西兴业县人,小学文化，原住兴业县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年9月21日作出(2007)中法刑二初字第1029号刑事判决，以被告人赵盛犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2007年11月28日以(2007)中中法刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。2010年12月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共计二年八个月。刑期执行至2021年12月5日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯赵盛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵盛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分117.35分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵盛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯赵盛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币60000元不变（刑期执行至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1781号罪犯赵盛。现在广西桂林监狱服刑。广东省中山市人民法院于2007年9月21日作出（2007）中法刑二初字第1029号刑事判决，以被告人赵盛犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2007年11月28日以（2007）中中法刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。2010年12月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共计二年八个月。刑期执行至2021年12月5日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂�监狱以罪犯赵盛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵盛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分117.35分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯赵盛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯赵盛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚�人民币60000元不变（刑期执行至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更475号
罪犯赵宗慧，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）承市刑初字第0004号刑事判决，以被告人赵宗慧犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日作出（2012）承刑执字第1026号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第307号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵宗慧在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵宗慧在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1148号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宗慧在服刑期间认真遵守�规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗慧减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 金小雁二〇一六年二月二日
书记员 刘 明 洋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第418号
申请执行人刘芳，女，1968年5月26日出生。
被执行人刘世文，男，1970年1月17日出生。
原告刘芳诉被告刘世文合伙协议纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）顺民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘世文履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项183133.04元，截止2014年10月16日止被执行人尚欠申请执行人款项183133.04元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第103号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08884号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人赵珂楠，系该公司员工。
被告中建五局第三建设有限公司西北分公司。
负责人蒋琪，系该公司总经理。
被告中建五局第三建设有限公司。
法定代表人田卫国，系该公司董事长。
共同委托代理人陈琳，系该公司员工。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告中建五局第三建设有限公司西北分公司、被告中建五局第三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2016年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联东模板有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6446元，减半后由原告西安联东模板有限公司承担3223元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 王林林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 鲁 蔓