wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第935号
原告：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：马凤琴，女，1954年6月22日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：马凤龙，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：马凤兰，女，1959年9月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：马凤和，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：马凤杰，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：马凤林，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：马凤江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村*组****号。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王耀福，男，62岁，汉族，农民，住址康平县。
原告马凤江、马风琴、马凤龙、马凤兰、马凤和、马凤杰、马凤林与被告王耀福土地承包经营权纠纷一案，原告马凤江、马风琴、马凤龙、马凤兰、马凤和、马凤杰、马凤林于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马凤江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马凤江负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 畅
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第935号
原告郭振铎。
被告侯斌。
原告郭振铎与被告侯斌不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员张小娟适用简易程序独任审理。原告郭振铎，被告侯斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在康保镇某某大队东南角有宅基地一处，房屋一间半。XXXX年夏天有开发商对该地块实施拆迁，被告将我和我岳母的房地（二者相邻）一起出售开发商，取得拆迁款后被告拒绝给付我拆迁款。现为维护我的合法权益，请求法院判决被告给付我拆迁款10万元，并负担本案诉讼费用。
被告侯斌辩称，原告行使权力超出诉讼时效，法院应当予以驳回。我取得拆迁款合情合理，原告的诉求无事实及法律依据。我于XXXX年X月X日从原所有权人李某某手中花费8000元购买该处房产。XXXX年X月经康保县建设局批准发放建设工程规划许可证，修建起现被拆迁的房子，1998年3月25日取得了国有房屋产权证。以上事实原告及其女儿均知情。现原告提起诉讼明显超出诉讼时效。另外，原告提供的《康保县宅基地表》不能证明原告享有对该宗被拆迁土地的所有权，且该宅基地表所载明的地块与被拆迁地块并非同一宗土地，不能证明原告可以据此获得拆迁补偿款。
经审理查明，双方争议的被拆迁房屋位于康保镇某某食品后街，该房屋系被告侯斌于XXXX年X月X日从刘某某手中购得，XXXX年X月X日康保县建设局向原告核发建设工程规划许可证，规划四至为：东至路、南至本院、西至李某甲、北至路，建设面积92.9㎡。后被告在该规划区内修建房屋，1998年3月25日康保县房地产交易所为被告侯斌核发了房屋所有权证，载明建筑面积85.4㎡，所有权人为侯斌，所有权性质为私有。2015年6月25日康保县人民政府与被告签订了《房屋征收与补偿安置协议书》康征协（2015）第XX号，协议约定征收该房屋，征收补偿总额为36.3万元，补偿采取置换回迁的方式，被告分得位于康保县某某小区的面积为95㎡的房屋一套，该工程项目尚未竣工。以上事实有房屋买卖契约、建设工程规划许可证、房屋所有权证及房屋征收与补偿安置协议证实。原告提出争议宅基地位于康保镇某某大队东南角，土地四至分别为：东至大路，南至大路，北至大路，西至李某乙，面积192.3㎡。该宅基地最原始权利人为李某某（被告岳母），1972年被洪水损坏，1980年原告将原来的三间房屋翻修扩建成三间半，并自此在该房屋居住，该宅基地户主姓名为李某某、郭振铎。1996年刘某某以房屋所有权人的身份要求被告搬离，后被告离开该房屋。以上事实有康保县宅基地登记表复印件及本院对原告的调查笔录证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。被告侯斌于1997年6月2日与刘某某签订房屋买卖契约，该契约签订时，侯斌未提出异议，原告郭振铎应当知道其权利被侵害，但未在法定期间内请求人民法院维护其合法权益，亦未提出异议。该协议内容合法有效，本院依法予以支持。后被告侯斌依法获得批准在该宗土地上修建房屋并获得房屋所有权证书，依法享有对该房屋所有权。康保县人民政府因棚户区改造对被告的房屋进行拆迁并相应给予补偿，征收补偿范围包括对被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业的损失，被告作为被征收房屋所有权人获得上述补偿合法合理。原告提供的赵某的书面证明材料欲证实其于2015年6月份曾向侯斌协商宅基地及房屋拆迁相关事宜，但遭到被告拒绝。被告侯斌不予认可。本院认为该证据不能证明原告对被拆迁房屋享有所有权，不能达到举证目的，对该证据不予采信。因此，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭振铎的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告郭振铎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安元星
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执367号
申请执行人田国义，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020319XXXXXXXXXX，个体，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道华丽社区XX组。
被执行人郑一名，女，19XX年XX月XX日生，汉族，无职业，公民身份证号23022419XXXXXXXXX，住黑龙江省泰来县汤池镇XX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初383号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，即郑一名于2016年12月22日前给付田国义30000元。余款20000元于2017年9月1日前给付田国义，至此原判决视为履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初383号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年十二月十五日
书记员 佟 晨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0205执367号申请执行人齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村村民委员会，住所地昂昂溪区水师营满族镇XX村。负责人：崔刚，该村委会主任被执行人关虹雁，男，19XX年XX月XX日生，汉族，无职业，公民身份证号23020219XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市龙沙区三和家园A区XX号楼XX单元XX室。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初440号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂�区人民法院（2016）黑0205民初440号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一七年三月十五日书记员  王 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第498号
原告申某，居民。
被告李某，驾驶员。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经和好，原告为此申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张培亮
二〇一四年二月七日
书记员 张 瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00031号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李绕齐，男，出生于芜湖市，汉族，无业，住芜湖市弋江区。1996年3月因犯盗窃罪被原新芜区人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，12月19日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以（2014）10号起诉书指控被告人李绕齐犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月7日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨，被告人李绕齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月10日下午，被告人李绕齐在芜湖市弋江区中央城公交车站，扒窃被害人施某上衣口袋内iphone4S(苹果牌)黑色手机一部（价值2100元），后被公安民警抓获。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还给了被害人施某。
上述事实，被告人李绕齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，接受刑事案件登记表,价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，扣押及发还物品清单，《抓获经过》，刑事照片，刑事判决书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绕齐以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李绕齐在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绕齐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年9月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一四年三月七日
书记员 王静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定:“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四川省绵阳市安州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0724行初15号
原告：张秀春，女，�于1961年11月21日，汉族，安县人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：吴俊梅，女，1960年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川省绵阳市安州区塔水镇人民政府。
法定代表人：陈世勇，该镇镇长。
原告张秀春诉被告四川省绵阳市安州区塔水镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案件进行了审查。
原告诉称：1999年，原告的前夫蔡某某作为XXX初级中学校的教职工，按房改政策购买了一直居住的位于XXX教师住宿楼，建筑面积为65.3平方米的住房，原告为房屋产权共有人。1999年由学校统一办理住房产权证，1999年12月10日，安县人民政府向原告颁发了安房权证县房监字第ABCDEFG-**号房屋所有权证。不知什么原因，当时办理产权证的总务处主任陈某某未告知原告也未将产权证给予原�。2000年，学校告知原告说学校要拆迁，要原告一家到XXX镇山寺暂住。2014年7月29日，原告在偶然的机会得知购买的住房的产权证，在1999年就办了下来，原告马上询问当初办证的陈某某，陈某某才慌慌忙忙的叫原告到其家中取得了房产证。同时，原告才得知所购房屋被一个叫曾某的人占有了。原告依法诉讼至法院，要求曾某归还所占房屋。曾某在庭审中陈述，其所占房屋是从塔水镇人民政府处购买。于是，原告于2016提8月5日，通过邮政快递的方式，向塔水镇人民政府递交了编号为YYY号的政府信息公开申请表，请求被告公开将蔡某某、张秀春位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房出售给曾某的依据以及同意出售住房的负责人是谁。2016年10月24日，被告代理人刘云中在安州区法院行政庭庭长刘伟的见证下，向原告提交了“将蔡某某、张秀春位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房�售给曾某的依据”，共计8份文件19页。
原告认为：被告提交的这些文件，与XXX教师住宅楼没有任何关系，更没有提到要将蔡某某、张秀春位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房出售给曾某，不能证明被告将原告的房屋出售给曾某具有合法性。
原告所购房产是合法方式取得的，凝聚了购房人的劳动价值，是受法律保护的。被告塔水镇人民政府在原告不知情的情况下，既没有原告的授权，也没有与原告签定任何协议，将原告所购房屋出售给曾某的行政行为是违法的，侵犯了原告的财产权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《宪法》第41条，《侵权责任法》第15条第4款、第5款，《物权法》第34条、第36条、第38条，《行政诉讼法》第76条、第98条，以及最高人民法院关于行政诉讼法司法解释第10条，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告返还原告位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房并恢复原状；2、诉讼费和代理费由被告支付。
本院认为：原告张秀春与被告绵阳市安州区塔水镇人民政府之间的诉争系平等主体之间的民事权利义务关系，原告应通过民事诉讼主张其权利，本案不属于行政诉讼的审理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 欧 建
审判员 刘 伟
审判员 巩 建
二〇一六年十一月十五日
书记员 李超英
四川省绵阳市安州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0724行初15号原告：张秀春，女，�于1961年11月21日，汉族，安县人，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：吴俊梅，女，1960年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：四川省绵阳市安州区塔水镇人民政府。法定代表人：陈世勇，该镇镇长。原告张秀春诉被告四川省绵阳市安州区塔水镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案件进行了审查。原告诉称：1999年，原告的前夫蔡某某作为XXX初级中学校的教职工，按房改政策购买了一直居住的位于XXX教师住宿楼，建筑面积为65.3平方米的住房，原告为房屋产权共有人。1999年由学校统一办理住房产权证，1999年12月10日，安县人民政府向原告颁发了安房权证县房监字第ABCDEFG-**号房屋所有权证。不知什么原因，当时办理产权证的总务处主任陈某某未告知原告也未将产权证给予原�。2000年，学校告知原告说学校要拆迁，要原告一家到XXX镇山寺暂住。2014年7月29日，原告在偶然的机会得知购买的住房的产权证，在1999年就办了下来，原告马上询问当初办证的陈某某，陈某某才慌慌忙忙的叫原告到其家中取得了房产证。同时，原告才得知所购房屋被一个叫曾某的人占有了。原告依法诉讼至法院，要求曾某归还所占房屋。曾某在庭审中陈述，其所占房屋是从塔水镇人民政府处购买。于是，原告于2016提8月5日，通过邮政快递的方式，向塔水镇人民政府递交了编号为YYY号的政府信息公开申请表，请求被告公开将蔡某某、张秀春位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房出售给曾某的依据以及同意出售住房的负责人是谁。2016年10月24日，被告代理人刘云中在安州区法院行政庭庭长刘伟的见证下，向原告提交了“将蔡某某、张秀春位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房�售给曾某的依据”，共计8份文件19页。原告认为：被告提交的这些文件，与XXX教师住宅楼没有任何关系，更没有提到要将蔡某某、张秀春位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房出售给曾某，不能证明被告将原告的房屋出售给曾某具有合法性。原告所购房产是合法方式取得的，凝聚了购房人的劳动价值，是受法律保护的。被告塔水镇人民政府在原告不知情的情况下，既没有原告的授权，也没有与原告签定任何协议，将原告所购房屋出售给曾某的行政行为是违法的，侵犯了原告的财产权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《宪法》第41条，《侵权责任法》第15条第4款、第5款，《物权法》第34条、第36条、第38条，《行政诉讼法》第76条、第98条，以及最高人民法院关于行政诉讼法司法解释第10条，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告返还原告位于XXX建筑面积为65.3平方米的住房并恢复原状；2、诉讼费和代理费由被告支付。本院认为：原告张秀春与被告绵阳市安州区塔水镇人民政府之间的诉争系平等主体之间的民事权利义务关系，原告应通过民事诉讼主张其权利，本案不属于行政诉讼的审理范围。依照《最高人民法院关于适用》第三条的规定，裁定如下：驳回原告张秀春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长 欧 建审判员 刘 伟审判员 巩 建二〇一六年十一月十五日书记员 李超英
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2360号
原告：崔某。
被告：李某。
本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 谢 剑
二〇一四年十月十六日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4407号
原告：朱洪国，男，1974年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李立文，男，1970年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告朱洪国与被告李立文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪国到庭参加诉讼，被告李立文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告李立文因资金周转紧张向原告借款现金50000元并书写借据一份，使用期限自2016年2月6日至2016年3月6日计30天，约定逾期未归还按违约金每天1000元计算，后经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告李立文应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱洪国为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，用以证明被告李立文于2016年2月6日向原告借款50000元。
被告李立文未到庭进行举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告李立文向原告朱洪国借款50000元，原告经银行账户向被告转款50000元，同日被告向原告出具借据一张，载明：“今借朱洪国现金人民币50000元，大写五万元整。使用期限为30天，自2016年2月6日至2016年3月6日到期归还。如到期不还，本人自愿支付本笔借款额度数的违约金每天1000元，大写壹千元整。借款人：李立文2016年2月6日”，该笔借款经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李立文于2016年2月6日向原告朱洪国借款50000元,有被告为原告出具的借据予以证实，本院依法予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，可自逾期还款之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百三十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立文于本判决生效后十日内返还原告朱洪国借款本金人民币50000元并支付利息（利息自逾期还款之日即2016年3月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，共计1770元，由被告李立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晶晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初57号
原告：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告汪超与被告刘强剑民间借贷纠纷一案中，原告汪超于2016年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘强剑的起诉。
本院认为，原告汪超自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪超撤回对被告刘强剑的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告汪超负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第886号
申请执行人:王爱明，男，1957年12月19日生，汉族，寿光市。
被执行人：李洪涛，男，1973年4月16日生，汉族，寿光市。
申请执行人王爱明申请执行李洪涛民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年4月20日作出（2012）寿民初字第537号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人王爱明于2013年3月27日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：5050.00元。
执行过程中，查明被执行人李洪涛暂无财产可供法院执行，申请执行人王爱明亦无法提供被执行人可供法院执行的财产线索。本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人李洪涛仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2012）寿民初字第537号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一六年十一月十日
书记员 李嘉诚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第163号
原告：张飒，女，1982年9月29日出生，汉族。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人：刘洪涛，该公司经理。
委托代理人：谢翔，男，1982年10月23日出生，汉族，系太平财产保险有限公司河北分公司职员。
原告张飒与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日、7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人谢翔到庭参加诉讼。被告于2014年6月18日向本院提出对涉案京Q36Q**事故车辆损失价值重新鉴定的申请，2014年7月15日河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告。本案现已审理终结。
原告张飒诉称：2014年1月5日，原告张飒为京Q×××××号车在被告保险公司投保了第三者责任保险、车辆损失险、盗抢险等，并约定了指定修理厂特约条款和不计免赔条款，保险期间自2014年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止。2014年2月7日20时，张少蕾驾驶该车沿保衡线由南向北行驶至保衡线101公里＋890米处时，因雪天路滑未保持安全车速采取措施不当撞在公路东侧树上，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张少蕾负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿车辆损失51184元、施救吊拖费1950元、公估费2800元、拆解费2500元，共计58434元。
被告保险公司辩称：被告对事故的发生、责任认定及涉案车辆保险均无异议。原告车辆发生交通事故后，单方委托河北斯格欧保险公估有限公司进行鉴定，且鉴定结论不客观，现要求申请重新鉴定；原告主张的施救费过高，公估费、拆解费不予认可。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：2014年1月5日，原告张飒为京Q×××××号车在被告保险公司投保了限额为164800元的车辆损失险等，并约定了指定修理厂特约条款和不计免赔条款，保险期间自2014年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止。2014年2月7日20时，驾驶员张少蕾驾驶该车沿保衡线由南向北行驶至保衡线101公里＋890米处时，因雪天路滑未保持安全车速采取措施不当撞在公路东侧树上，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张少蕾负事故的全部责任。以上事实证据有事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HSSZ028公估报告，用以证明京Q×××××号轿车损失51184元；2、公估费、拆解费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付鉴定费2800元、拆解费2500元、吊拖费1950元。被告提供涉案车辆修复定损清单一份，用以证明失京Q×××××号轿车损失为22400元，与原告自行评估的数额差距较大。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1公估报告有异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定数额过高，申请重新鉴定；对证据2公估费、拆解费属于间接损失不予承担；施救费数额过高。原告对被告提交的核损清单认为系被告自己核定的损失，显失公平不予认可。
被告当庭提出对涉案京Q×××××事故车辆损失价值重新鉴定的申请，原被告对鉴定机构未能协商一致，本院依法随即确定河北正鸿保险公估有限公司重新鉴定。2014年7月15日该公司作出ZHFY2014-0075公估报告，鉴定该车损失为50530元，重新公估费3500元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1公估报告系单方委托作出，被告提出异议并申请重新鉴定，故该证据不作为本案的有效证据使用；证据2中公估费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，但公估报告未被采信，故该收费的证据亦不作为本案的有效证据使用；施救费票据记载的金额超出河北省政府部门规定的收费标准，该部分不予认定；拆解费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，该证据作为本案的有效证据使用。被告提交的核损清单定损内容系被告自己做出，原告不予认可，故该证据不予采信。河北正鸿保险公估有限公司重新公估报告的鉴定程序合法，该机构、鉴定人员均具有相应的资质，鉴定结论明确，故作为本案的有效证据。
本院经审理查明：原告张飒所有的京Q×××××号轿车发生事故造成该车损坏，经河北正鸿保险公估有限公司重新评估损失50530元，被告支付了重新公估费3500元。原告为鉴定该车损失和施救支付了拆解费2500元、吊拖费1180元。
本院认为，原被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构重新评估的数额确定；主张公估费2800元，因自行委托鉴定的公估报告被告提出异议并申请重新鉴定，该报告未被采信，故支付的公估费2800元应自行承担；主张的施救费超出河北省政府部门规定的收费标准，超出的770元由原告自行承担，支付的1180元被告应与赔偿；拆解费2500元系原告为确定保险车辆损失数额，支出的必要合理费用，故原告的请求合理合法，应予支持。重新鉴定公估的费用系确定保险车辆损失数额所支出必要、合理的费用，应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告张飒车辆损失50530元、拆解费2500元、吊拖费1180元，以上合计54210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王荣江
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一四年八月二十日
书记员 满会朋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4717号
原告：赵佳元。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告赵佳元与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告赵佳元以合并为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵佳元撤回起诉。
案件受理费人民币425元，合并至（2016）辽0103民初4726号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 博
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625字第29号
申请执行人王旭成，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘永军，男，1976年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王旭成与被执行人刘永军货物运输合同纠纷一案于2016年1月5日立案执行，执行标的30807.5元。本院在执行过程中，查明被执行人刘永军无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第728号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年六月二十九日
书记员 舒交通
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7875号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦国杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦国杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦国杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，467.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，467.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非执字第3号
申请执行人湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗罡，男，1974年10月8日出生，汉族，系该厅工作人员。
被执行人湖南省木材公司，住所地湖南省长沙市南湖路25号。
法定代表人肖伟明，总经理。
依据湖南省人力资源和社会保障厅的湘人社监决字（2013）第003号劳动保障监察行政处理决定，本院作出的（2014）天非审字第3号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人湖南省木材公司应在该裁定书送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人湖南省木材公司至今未按法律文书履行其应尽的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
限额冻结、划拨被执行人湖南省木材公司银行存款30442.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡四佳
审 判 员 田 武
审 判 员 罗 荣
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 周剑宇
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第449号
原告：冯可辉，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：邱玉华，女，汉族，住阳江市阳东区。
原告冯可辉诉被告邱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员曾飞跃独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯可辉到庭参加诉讼，被告邱玉华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯可辉诉称：被告邱玉华因资金周转困难，于2014年8月23日向原告借款人民币27000元，双方约定借款期限至2014年11月23日止，有被告写给原告的《借据》为凭。被告借款后没有自觉履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求被告偿还借款人民币27000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日起至清偿借款时止），本案的诉讼费由被告承担。
被告邱玉华没有答辩。
经审理查明：被告邱玉华因经营需要资金，于2014年8月23日向原告冯可辉借款人民币27000元，定于2014年11月23日前一次性还清，被告出具借据一份给原告为凭。借款到期后，被告没有履行还款义务。2015年10月15日，原告诉至本院，请求被告还款及支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属民间借贷法律关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告偿还借款人民币27000元及从2014年11月24日起按年利率6%支付逾期借款的利息，本院予以支持。原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款的利息无法律依据，本院不予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱玉华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯可辉借款本金人民币27000元及逾期还款的利息（从2014年11月24日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取237元，由被告邱玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾飞跃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭丹婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0417号
原告仲鹏，居民。
委托代理人张法延。
被告章驰，居民。
被告袁荣，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章驰于2013年6月13日、7月17日、9月1日分三次向原告借款170000元，均出具借据�其中100000元由袁荣提供担保。后原告一直催要未果，请求判令被告章驰给付借款170000元及利息（自起诉之日起以170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日），被告袁荣对其中100000元承担担保责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告章驰分别于2013年6月13日、2013年7月17日、2013年9月1日向原告借款30000元、40000元、100000元，共计170000元，并出具借条三张。被告袁荣在2013年9月1日金额为100000元借款的借据上担保人处签名。原告催要未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告章驰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告章驰归还借款170000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的�讼请求，本院依法予以支持。被告袁荣为其中100000元提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章驰于本判决生效后三日内归还原告仲鹏借款170000元及利息（以170000元为基数自2014年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告袁荣对其中100000元承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜晨露
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第107号
原告王惠荣，男，1959年5月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人马建平，系江西国风律师事务所律师。
被告马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告胡晓琪，女，1955年2月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告王惠荣诉被告马训强、胡晓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王惠荣及其委托代理人马建平到庭参加了诉讼，被告马训强、胡晓琪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠荣诉称：2014年7月起，被告马训强分三次向原告借款共计165.6万元，并分别向原告出具了借据和欠条，约定：借款期限四个月，每月还款3万元、9000元，余款到期一次性还清，并承诺用本人及家庭财产承担偿还借款违约的法律责任。在2014年12月19日经双方结算，被告的欠条中注明3笔借款欠利息共计271550元，并承诺于2015年1月30日前归还。但借款到期后，原告多次向被告马训强催讨未果，被告胡晓琪与被告马训强是夫妻关系，被告胡晓琪也未还款，故诉至法院，要求：判决两被告归还向原告所借165.6万元借款及利息（借款之日起至2014年12月19日止利息暂计算为271550元，2014年12月20日以后利息按月息3%计算至本息付清日止）。
原告王惠荣提供的证据有：
证据一、原告王惠荣身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告马训强的身份证复印件1份，被告马训强、胡晓琪的户籍表各1张、二被告的结婚证复印件1张、二被告的离婚登记信息表1份、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的二被告的离婚协议书1份，证明二被告的诉讼主体适格。二被告系合法夫妻关系，双方于1980年1月19日办理了结婚登记手续，后于2014年12月26日办理了离婚登记手续。
证据三、被告马训强向原告出具的借条2张（2015年1月1日借条：借款日期2014年7月18日，借款金额112万元，2015年1月1日借条：借款日期2014年10月8日，借款金额33.6万元）、欠条1张（2014年12月19日，欠款金额271550元），证明被告马训强共计向原告借款165.6万元（其中112万元借款期限4个月，约定每月还款3万元，余款一次性还清，如未按约还款，则按所欠借款金额的日3‰从违约之日开始计算罚息；33.6万元借款期限4个月，约定每月还款9000元，余款到期一次性还清，如未按约还款，则按所欠借款金额的日3‰从违约之日开始计算罚息），并于2014年12月19日与原告结算利息为271550元并约定该利息在2015年1月30日前归还。
证据四、银行转账回单3张，证明原告于2014年7月18日、同年10月8日通过王琳和刘洪将130万元款项转入了被告马训强的银行账户内。
被告马训强、胡晓琪未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2014年7月起，被告马训强因做工程需要资金为由向原告借款。
2014年7月17日原告委托王琳向刘洪转账100万元，并委托刘洪将收到的该100万元转账给被告马训强，刘洪于2014年7月18日通过招商银行将100万元转账至被告马训强的光大银行账户（付款人户名、账号：刘洪、52401179****0118，收款人户名、账号：马训强、6226663300207156）。2015年1月1日，被告马训强向原告出具借条1份，载明：今借到王惠荣人民币壹佰万元整，其中由刘洪处2014年7月18日借款100万元整转借至；另现金12万元；借款期限四个月，每月还款3万元，余款到期一次性还清；如未按约还款，则按所欠借款金额的日3‰从违约之日开始计算罚息，并承诺用本人及家庭财产承担偿还借款违约的法律责任。
2014年10月8日，原告委托王琳向被告转账支付30万元借款，王琳于当日将30万元从招商银行转账至被告马训强的光大银行账户内（付款人、账号：王琳、6226097913276045，收款人、账号：马训强、6226663300207156）。2015年1月1日，被告马训强向原告出具了借条1份，载明：今借到王惠荣人民币30万元，其中汇光大银行账户30万元整，现金3.6万元；借款期限为四个月，每月还款9000元，余款到期一次性还清；如未按约还款，则按所欠借款金额的日3‰从违约之日开始计算罚息，并承诺用本人及家庭财产承担偿还借款违约的法律责任。
2014年12月19日，经双方结算，被告马训强向原告出具欠条1份，载明“今欠王惠荣利息合计271550元正，在2015年1月30日前归还”，并注明其中20万元借款的利息结算为73800元、100万元借款的利息结算为121250元、30万元借款的利息结算为76500元。嗣后，原告多次催讨欠款未果，故诉至本院。
另查明：被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日登记结婚，后于2014年12月26日登记离婚。
本院认为：被告马训强向原告王惠荣借款后未及时归还属违约行为，应承担违约责任。借款发生在被告马训强和胡晓琪的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告马训强、胡晓琪应当共同承担还款责任。故原告要求二被告立即归还借款本金，合理有据，本院予以支持，但原告举证的两张借条借款金额总计为145.6元，虽被告马训强于2015年1月1日出具给原告的二份借条中注明分别向原告借现金12万元、3.6万元，但被告在2014年12月19日出具的利息结算欠条中未包含此12万元、3.6万元，且原告未能举证该12万元、3.6万元借款的支付方式，故本院对此12万元、3.6万元借贷关系不予采信。另原告诉请的剩余20万元借款本金虽在被告马训强于2014年12月19日的双方结算利息的欠条中有注明，因原告未向本院出具被告的借条，仅凭此欠条不能作为尚欠该20万元借款本金的认定依据，且原告在庭审过程中陈述该笔欠款的借条是由被告马训强向第三人刘洪出具的，该笔款项的实际债权人可以就此款另行主张权利，故对借款本金认定为130万元。原告与被告马训强在借条中约定的违约金为日息3‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马训强归还原告王惠荣借款130万元及利息（按月利率2%，其中100万元自2014年7月18日起计算、30万元自2014年10月8日起分别至还清之日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告胡晓琪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王惠荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22148元、保全费5000元，共计27148元，由原告王惠荣承担3848元，由被告马训强、胡晓琪承担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘小玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3742号之五
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人贾国曼，男，1976年6月12日出生，汉族，住甘肃省临夏县，
被执行人彭佳芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住甘肃省临夏县，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贾国曼、彭佳芳融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初3997号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年7月25日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人贾国曼名下中联牌混凝土搅拌车1台（车辆号码：甘Ｎ×××××）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人贾国曼名下上述流拍车辆以拍卖底价共计184388元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务467161元（含执行费6700元、评估费3160元、拍卖费1300元），对于尚未清偿债务282773元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、确认被执行人贾国曼名下中联牌混凝土搅拌车1台（车辆号码：甘Ｎ×××××），作价184388元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。
二、解除本院原依据（2016）湘0104民初3997号、或（2017）湘0104执3742号裁定对被执行人贾国曼名下中联牌混凝土搅拌车1台（车辆号码：甘Ｎ×××××）的查封。
三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 李丽琴
审判员 王 萍
二〇一八年八月六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3742号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被执行人贾国曼,男,汉族，1976年6月12日出生，住甘肃省临夏县。被执行人彭佳芳，女，汉族，1980年7月8日出生，住甘肃省临夏县。本院依据已经生效的（2016）湘0104民初3997号民事判决书向被执行人贾国曼、彭佳芳发出执行通知书，责令上述被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人贾国曼、彭佳芳被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人贾国曼、彭佳芳的银行存款300000元；或扣留、提取其收入300000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月二十五日书记员  刘卓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29917号之一
原告：徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：夏翠妹，女，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵明昌，汉族，住上海市闵行区。
原告徐海华与被告夏翠妹、赵明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
本案在审理过程中，被告赵明昌之女赵文婷向本院提出因赵明昌长期患有XXX疾病并已住院治疗，故其已就赵文昌是否具备完全民事行为能力向本院提起特别程序之诉讼，案号为(2017)沪0112民特6号，为保障被告赵明昌的诉讼权利，故申请中止本案诉讼。
本院经审查认为，本案中赵明昌是否具备完全民事行为能力必须以(2017)沪0112民特6号行为能力认定一案的审理结果为依据，而该案尚在本院进行审理，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建军
二〇一七年一月四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初559号
原告：张显，女，1980年11月20日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告张显与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显的委托诉讼代理人张忠慧、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计85362元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，倪日件驾驶冀Ａ×××××车沿河北省辛集市中泰街由东向西行驶至兴华路口左转弯时，与由南向北行驶张显驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成倪日件、张显、林美凤受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队认定：倪日件负事故的主要责任，张显负事故的次要责任，林美凤无责任。张显是冀Ａ×××××车的车主，该车在被告处投有车损险131900元、指定专修险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，依据法律规定，原告的损失应该由被告承担，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告张显在本案中所主张的事实，同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张显在本案中所主张的事实，故对原告张显主张的事实予以确认。原告所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了商业机动车损失险131900元且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的标的车辆冀Ａ×××××的车辆损失80912元，因原告提交了诉前双方协商选定后由本院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告为证，故本院予以采信，被告应当按照该公估报告确定的车损金额80912元依法赔付原告，对于原告为此次公估所支付的公估费4100元，因原告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估费发票为证，本院予以采信，该费用属于为查明标的车辆的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担；对于原告主张的施救费350元，被告予以认可，故该费用依法应由被告予以赔偿。
综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的车辆损失、公估费及本车施救费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内内赔付原告张显保险金85362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王筱
福建省福州市马�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执687号
申请执行人：陈智贤，男，汉族，住址：福建省平和县。
被执行人：福建同步比智能科技有限公司，住所：福建省福州市马尾区。
法定代表人：陈道铃。
申请执行人陈智贤与被执行人福建同步比智能科技有限公司劳动报酬争议一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁[2017]第24号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付48398.67元,并承担本案执行申请费625.98元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行�知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查�施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审判�员刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李增辉
福建省福州市马�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执687号申请执行人：陈智贤，男，汉族，住址：福建省平和县。被执行人：福建同步比智能科技有限公司，住所：福建省福州市马尾区。法定代表人：陈道铃。申请执行人陈智贤与被执行人福建同步比智能科技有限公司劳动报酬争议一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁[2017]第24号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付48398.67元,并承担本案执行申请费625.98元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行�知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查�施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审判�员刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  李增辉
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执634号
申请执行人：黄爱梅，女，1958年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人：冯金仙，女，1989年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人：冯美英，女，1981年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：余荣清，男，1974年11月21日生，汉族，江西上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年12月6日作出的（2017）赣1103民初521号民事判决书，责令被执行人余荣清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余荣清的银行账户限额46602.82元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一八年三月十二日
书记员 张 超
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0423执48号
申请执行人：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住宁夏隆德县。
被执行人：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2017）宁0423民初619号民事判决书�向被执行人杜忠义发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金79000元，并支付案件受理费1425元。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜忠义在隆德县沙塘信用社账号为×××账户存款555元，在隆德县农村信用合作联社账号为×××账户存款1214元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张列华
二○一八年七月十日
书记员于可升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执48号申请执行人：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住宁夏隆德县。被执行人：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住宁夏隆德县。本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2017）宁0423民初619号民事判决书�向被执行人杜忠义发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金79000元，并支付案件受理费1425元。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜忠义在隆德县沙塘信用社账号为×××账户存款555元，在隆德县农村信用合作联社账号为×××账户存款1214元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张列华二○一八年七月十日书记员于可升
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4580号
原告：候杰，男，1987年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。
被告：杨振男，男，1989年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告候杰诉被告杨振男民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告候杰负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年九月十日
书记员 王 健
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1070号
原告：任力堂，男，1975年3月15日出生，汉族，现住沙河市。
被告：任海长，男，1960年1月6日出生，汉族，现住沙河市。
被告：任胜波，男，1989年出生，汉族，现住沙河市。
原告任力堂与被告任海长、任胜波排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住宅的权利。该权利属于物权的一种，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，原告任力堂持任宗友名下的宅基地使用证，要求二被告不得妨害其建房行为，但因其并未办理产权变更登记手续，故其对该宅基地的使用权处于不确定状态，故原告任力堂不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告任力堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一七年十月十八日
书记员 王若颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3074号
原告：中国工商银行股份有限公司遵化支行。
负责人：韩瑞林，该行行长。
地址：河北省遵化市。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：高福江。
被告：马云峰，男，1981年5月6日出生，遵化市长城建筑有限公司职工，住遵化市。
被告：刘小纳，女，1985年4月13日出生，汉族，遵化市长城建筑有限公司职工，住遵化市。
被告：遵化市浩友房地产开发有限公司。
地址：遵化市。
法定代表人：刘友，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
原告中国工商银行股份有限公司遵化支行与被告刘小纳、马云峰、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵化支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵化支行撤诉。
案件受理费2,844.0元，减半收取计1,422.0元，由原告中国工商银行股份有限公司遵化支行负担。
审判员 刘冬平
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 静
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执767号
申请人尹如秋，男，1955年8月29日生，苗族，住凯里市。
被执行人袁仁发，男，1963年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县.
被执行人杨春香，女，1964年4月13日生，侗族,住贵州省天柱县.
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627民初438号民事判决书，向被执行人袁仁发、杨春香发出（2017）黔2627执767号执行通知书，责令被执行人袁仁发、杨春香履行判决书中确定义务，但被执行人袁仁发、杨春香至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人袁仁发、杨春香无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执767号案件的本次执行程序。
如今后发现被执行人袁仁发、杨春香有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年十二月五日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执767号申请人尹如秋，男，1955年8月29日生，苗族，住凯里市。被执行人袁仁发，男，1963年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县.被执行人杨春香，女，1964年4月13日生，侗族,住贵州省天柱县.本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627民初438号民事判决书，向被执行人袁仁发、杨春香发出（2017）黔2627执767号执行通知书，责令被执行人袁仁发、杨春香履行判决书中确定义务，但被执行人袁仁发、杨春香至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人袁仁发、杨春香无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2627执767号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人袁仁发、杨春香有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年十二月五日书记员  周 丽
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执113号
申请执行人：王顺先，男，1962年3月2日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：XXX。
被执行人：万积全，男，1973年12月18日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：XXX。
本院在执行王顺先与万积全租赁合同纠纷一案中，经查被执行人万积全无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 鲁 云
审判员 马海花
二〇一八年七月二十三日
书记员 张生萍
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第566号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人苏宇，男，1988年4月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在黑龙江省巴彦县，捕前住辽宁省普兰店市石河街道唐家村团山屯。曾因吸食毒品，于2015年2月9日被大连市公安局中山分局决定行政拘留五日；又因吸食毒品，于2015年6月25日被普兰店市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日被普兰店市公安局决定刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年7月15日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕500号起诉书指控被告人苏宇犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人苏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月中旬的一天，被告人苏宇在其租住的位于普兰店市石河镇唐家村团山屯的平房内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留陈某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2015年6月初的一天，被告人苏宇在其租住的平房内，由单某提供甲基苯丙胺，由被告人苏宇提供吸毒工具，容留单某与其一同吸食甲基苯丙胺。
同日，单某离开后，张某来到了被告人苏宇租住的平房内，被告人苏宇为张某提供装有甲基苯丙胺的吸毒工具，容留张某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2015年6月中旬的一天，单某与张某先后来到被告人苏宇租住的平房内，被告人苏宇为二人提供装有甲基苯丙胺的吸毒工具，容留单某、张某与其一同吸食毒品。
同日，单某、张某离开后，陈某带着甲基苯丙胺来到被告人苏宇租住的平房内，被告人苏宇为陈某提供吸毒工具并容留陈某与其一同吸食毒品。
2015年6月25日下午，陈某来到被告人苏宇租住的平房内，被告人苏宇为其提供装有甲基苯丙胺的吸毒工具，容留陈某吸食毒品。
随后，单某与张某一同来到被告人苏宇租住的平房内，被告人苏宇为单某提供装有甲基苯丙胺的吸毒工具，容留单某吸食毒品。
综上，被告人苏宇共容留他人吸食毒品七次。
上述事实，被告人苏宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、张某、陈某的证言；被告人苏宇的供述与辩解；现场检测报告书；尿样检测辨认照片；辨认笔录及照片；搜查笔录；物证照片；扣押决定书及清单；执行回执；户籍证明；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；违法嫌疑人情况查询记录；情况说明；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宇为他人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏宇犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏宇到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年7月31日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第566号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人常某，男，1979年10月22日出生于湖北省荆州市汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住本市普陀区；曾因酒后驾车行为于2014年7月被上海市公安局普陀分局处扣留驾驶证等。因本案于2014年10月18日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月17日21时许，被告人常某酒后驾驶牌号为鄂X**的白色比亚迪轿车，行驶至本市真北路、梅川路北约150米处时，被民警拦查，民警对其进行呼气酒精测试，结果为87mg／100ml，民警遂带被告人常某至医院抽血。经司法鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为0.80mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、吴某和的证言，呼气酒精测试、抽血照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人常某曾因酒后驾车行为被行政处罚，现又犯罪，依法酌情从严处罚。被告人常某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年五月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2878号
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北环路北（宜馨佳苑小区4号楼一层），统一社会信用代码：91130822674681404Y。
法定代表人韩秀凤，经理。
被告刘春芳，女，19年月日出生，汉族，住兴隆县。
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告刘春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县鸿达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十日
书记员 王楚涵
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初591号
原告：仲亚莉，女，1977年8月24日出生，汉族，曲周县曲周镇西刘庄村，住本村。
被告：王新岭，男，1973年4月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告仲亚莉与被告王新岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲亚莉、被告王新岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲亚莉向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付货款227000元并承担逾期支付货款期间损失。2、由被告承担诉讼费。事实与理:2013年4月21日，被告向原告处购买钢筋价值共计227000元整。并向原告出具欠条一张，如未按期还款，约定按照占用货款期间资金损失月息1.5分计算，直至款项还清为止。随后，经原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由，百般推脱，截至起诉时为止，被告未支付原告货款。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益。为此，被告应承担逾期支付货款造成的损失（自2013年4月21日起至2018年3月13日止），并负担因此使原告产生的不必要的交通费、误工费、诉讼费等各项损失。综上所述。为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实。支持原告的诉讼请式。
被告王新岭承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按双方约定月息利率1.5%计算。
本院认为，王新岭承认仲亚莉在本案中主张的事实，故对仲亚莉主张的事实予以确认。对原告主张利息按复息计算，事实与法律依据不足，本院不予采信。对此，原被告双方约定的利息按月息利率1.5%计算，该利息利率未违反法律强制性规定，故对原被告利息约定月息利率1.5%，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王新岭于本判决生效后五日内偿还原告仲亚莉货款本金227000万元，利息204300元。（该利息自借款次日计算至2018年4月21日止）；
二、自2018年4月22日起至实际履行完毕之日止的利息另行计算，以实际所欠货款数额为基数，利息按照月息利率1.5%计算；
三、驳回原告仲亚莉其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8965元，减半收取计4482.1元，由被告王新岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴小雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2516号
原告：王涛，男，1965年5月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。
法定代表人：王海涛，经理。
王涛与中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王涛于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 董思辰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1253号
原告刘铁良，男，1972年12月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告张增启，男，1972年4月21日出生，汉族，现住任丘市。
原告刘铁良与被告张增启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁良到庭参加诉讼，被告张增启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告偿还的债务25000元、执行费358元，两项共计：25358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告张增启向张立洪借到现金30000元。因被告没有及时偿还此借款，张立洪以原告为此借款的保证人，把张增启及原告一同起诉到法院，法院判决被告张增启十日内偿还此借款，判决原告承担保证责任。判决生效后，因被告拒不偿还此借款，法院执行庭对原告采取强制执行措施，原告为被告偿还了此借款25000元，并交纳执行费358元。根据相关法律的规定，被告应偿还原告为其偿还的欠款25000元和执行费358元，但被告以种种理由拒不偿还。
被告张增启未答辩。
经审理查明，2014年4月14日被告张增启向案外人张立洪借款30000元，由原告刘铁良提供担保。被告张增启未及时偿还该笔借款，张立洪诉至本院，本院于2017年7月17日作出（2017）冀0982民初299号民事判决书，判决：一、张增启于本判决生效之日起十日内偿还张立洪借款30000元。二、刘铁良对上述债务承担连带责任。刘铁良对上述债务承担保证责任后，有权向被告张增启追偿。判决生效后，被告张增启未按判决履行义务，张立洪申请本院强制执行。在本院执行过程中，刘铁良履行案件款25000元，并承担执行费358元。被告张增启至今未给付原告刘铁良上述款项。
上述事实，有原告陈述，原告提供的本院（2017）冀0982民初299号民事判决书、执行案件结案通知书、执行款票据、执行费票据等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张增启未按本院生效判决指定的期限内偿还张立洪借款，经本院强制执行，原告刘铁良作为连带责任担保人代被告张增启履行案件款25000元并支付执行费358元后，其有权要求被告偿还上述代偿款项。综上，对原告刘铁良的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增启于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铁良25358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告张增启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 智
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初462号
原告：杨金忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市河东区，现住河北省文安县。
原告：邱金辈（又名邱金贝），男，1970年4月7日出生，住河北省文安县。
被告：哈尔滨东大林业技术装备有限公司。住所地，哈尔滨市南岗区华山路**号科工贸*号楼***室。
法定代表人：邢航，总经理。
原告杨金忠、邱金辈与被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告杨金忠、邱金辈诉称，原告与被告于2007年12月8签订年产50000立方米滚压式薄型中密度纤维板生产线制板成套设备买卖合同。合同约定原告购买被告一套年产50000立方米滚压式薄型中密度纤维板生产线制板成套设备。被告所提供的设备为新的、完整的和彩用先进和成熟技术制造的。合同总标的额为17000000元，包括制作、运费、装卸、安装、调试、技术服务等全部费用。付款方式为合同生效先支付定金3600000元，以后根据生产进度每月向乙方支付1680000元，发货前付至12000000元，其余5000000元为质保金。交货期限为2008年5月31日前安装完毕。交货期每延误一周，被告按合同总额1%赔偿原告经济损失，设备有缺陷相应减少设备货款金额。合同还对其内容做了约定（详见供货合同）。合同签订后，原告如约履行了合同约定义务，但被告延迟至2009年12月才交货，但设备存在重大质量问题，被告一直未予整改，且时至今日尚未调试合格。要求被告支付逾期交货违约金850000元并赔偿原告经济损失1000000元；要求被告赔偿原告因产品质量不合格给原告造成的经济损失（包括降价）2000000元；诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、哈尔滨东大林业技术装备有限公司诉杨金忠、邱金辈买卖合同纠纷一案，哈尔滨南岗区法院已于2017年6月立案，杨金忠、邱金辈提出管辖异议，哈尔滨南岗区法院作出（2017）黑0103号民初字6030号民事裁定书，驳回其提出的管辖异议。杨金忠、邱金辈向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，2018年1月11日哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民辖终23号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、杨金忠、邱金辈为达到拖延诉讼、无理缠诉的目的，二人又向文安县人民法院立案，有悖法律。首先，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第74条之规定，两案件均为买卖合同纠纷，哈尔滨市南岗区人民法院和文安县人民法院对案由的确定是一致的和准确的。双方争议的基础事实都是因履行年产50000立方米滚压式薄型中密度纤维板生产线制板成套设备买卖合同发生的争议。虽然哈尔滨东大林业技术装备有限公司的诉请是给付设备尾款，杨金忠、邱金辈提出的诉请是逾期交货违约金和产品质量不合格产生的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，杨金忠、邱金辈完全可以在南岗区法院的案件审理中作出反驳或者反诉，可见双方分别立案的两个案件属于同一诉讼。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：两个以上法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案前发现其他有管辖权的法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。综上，请求将本案移送到先立案的哈尔滨市南岗区法院审理。
本院经审查认为，原告杨金忠、邱金辈与被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司系买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地为哈尔滨市，基于同一事实、同一理由的买卖合同纠纷案件哈尔滨市南岗区法院已先立案，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋立新
二〇一八年二月九日
书记员 刘 佳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初462号原告：杨金忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市河东区，现住河北省文安县。原告：邱金辈（又名邱金贝），男，1970年4月7日出生，住河北省文安县。被告：哈尔滨东大林业技术装备有限公司。住所地，哈尔滨市南岗区华山路**号科工贸*号楼***室。法定代表人：邢航，总经理。原告杨金忠、邱金辈与被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨金忠、邱金辈诉称，原告与被告于2007年12月8签订年产50000立方米滚压式薄型中密度纤维板生产线制板成套设备买卖合同。合同约定原告购买被告一套年产50000立方米滚压式薄型中密度纤维板生产线制板成套设备。被告所提供的设备为新的、完整的和彩用先进和成熟技术制造的。合同总标的额为17000000元，包括制作、运费、装卸、安装、调试、技术服务等全部费用。付款方式为合同生效先支付定金3600000元，以后根据生产进度每月向乙方支付1680000元，发货前付至12000000元，其余5000000元为质保金。交货期限为2008年5月31日前安装完毕。交货期每延误一周，被告按合同总额1%赔偿原告经济损失，设备有缺陷相应减少设备货款金额。合同还对其内容做了约定（详见供货合同）。合同签订后，原告如约履行了合同约定义务，但被告延迟至2009年12月才交货，但设备存在重大质量问题，被告一直未予整改，且时至今日尚未调试合格。要求被告支付逾期交货违约金850000元并赔偿原告经济损失1000000元；要求被告赔偿原告因产品质量不合格给原告造成的经济损失（包括降价）2000000元；诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、哈尔滨东大林业技术装备有限公司诉杨金忠、邱金辈买卖合同纠纷一案，哈尔滨南岗区法院已于2017年6月立案，杨金忠、邱金辈提出管辖异议，哈尔滨南岗区法院作出（2017）黑0103号民初字6030号民事裁定书，驳回其提出的管辖异议。杨金忠、邱金辈向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，2018年1月11日哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民辖终23号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、杨金忠、邱金辈为达到拖延诉讼、无理缠诉的目的，二人又向文安县人民法院立案，有悖法律。首先，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第74条之规定，两案件均为买卖合同纠纷，哈尔滨市南岗区人民法院和文安县人民法院对案由的确定是一致的和准确的。双方争议的基础事实都是因履行年产50000立方米滚压式薄型中密度纤维板生产线制板成套设备买卖合同发生的争议。虽然哈尔滨东大林业技术装备有限公司的诉请是给付设备尾款，杨金忠、邱金辈提出的诉请是逾期交货违约金和产品质量不合格产生的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，杨金忠、邱金辈完全可以在南岗区法院的案件审理中作出反驳或者反诉，可见双方分别立案的两个案件属于同一诉讼。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案前发现其他有管辖权的法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。综上，请求将本案移送到先立案的哈尔滨市南岗区法院审理。本院经审查认为，原告杨金忠、邱金辈与被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司系买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地为哈尔滨市，基于同一事实、同一理由的买卖合同纠纷案件哈尔滨市南岗区法院已先立案，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋立新二〇一八年二月九日书记员  刘 佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2375号
原告：陈小魁，男，1937年7月14日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：刘新华，系原告陈小魁儿媳。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，系学院董事长。
委托�讼代理人：马艳斌，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告陈小魁与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小魁委托诉讼代理人刘新华、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小魁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款人民币40000元（肆万元整）及款项付清之日止利息2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月15日至2018年1月14日，被告向原告以建设河北地质大学华信学院为由借款40000元，期间利息12800元未支付。后来原告多次向被告讨要借款利息及本金，被告以当时没有资金或资金紧张为理由，�不偿还本金及利息，只是给原告更换了收款收据，并注明年息(2016年1月15日-2017年1月14日，期间年息为18%;2017年1月15日-2018年1月14日，期间年息12%)。
被告华信学院对原告陈述事实以及提交证据予以认可。
经审理查明，2016年1月15日被告华信学院向原告借款40000元，2016年1月15日至2017年1月14日利息约定为年利率18%，其中利息7200元未支付；2017年1月15日至2018年1月14日利息约定为年利率12%，其中利息5400元未支付，被告向原告出具了《收款收据》，2018年1月15日被告为原告更换了《收款收据》，并将利息约定为年利率12%，以上所述原、被告双方无争议，有《收款收据》及庭审笔录在案为证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互�间进行资金融通的行为，原告陈小魁主张被告华信学院向其借款40000元被告对原告主张事实无异议，另有被告向原告出具的《收款收据》为证，该借款事实清楚，应认定原、被告双方借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此对于原告要求的利息（2016年1月15日-2017年1月14日，期间年息为18%；2017年1月15日-2018年1月14日，期间年息12%），该请求符合法律规定本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规�，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告陈小魁借款本金40000元及利息（利息为年利率12%，自2017年1月15日起至付清之日止）。
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告陈小魁2016年1月15日至2017年1月14日利息共计7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费800元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一八年七月三十日
书记员 熊 峰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1153号
原告:刘新军，男，1966年7月7日生，汉族，住赵县。
被告：朱松雷，男，1981年10月26日生，汉族，住赵县。
被告：朱玉雷，男，1977年5月18日生，汉族，住赵县。
原告刘新军与被告朱松雷、朱玉雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告朱松雷、朱玉雷经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告朱松雷向原告借款11万元，当时约定每月20号支付利息1650元，到2016年4月20号还2万元本金，由被告朱玉雷担保，到期后，经催要无果，要求法院责令被告偿还本金11万元及利息29700元（应计算至借款偿还完毕之日，暂计算至2017年7月20日），被告承担诉讼费。
被告朱松雷、朱玉雷在举证期与答辩期均没有提交证据与答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告朱松雷从原告处借款11万元，约定每月利息为1650元，到2016年4月20号还2万元本金，由被告朱玉雷担保，并由被告朱松雷为原告写有借条，被告朱松雷在借款人处签名捺手印留有自己身份证号与电话号，被告朱玉雷在担保人处签名捺手印。原告提交了借条及6万元的转帐记录，原告解释该6万元是2013年借给被告朱松雷。2014年又借给被告朱松雷现金5万元，到2016年1月20日将该两笔借款合写为一个借条，被告朱松雷、朱玉雷经传票合法传唤未到庭，放弃质证与主张的权利。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，被告朱松雷借原告的款，应履行自己的还款义务，被告没有按约定履行还款义务实属违约，应承担民事法律责任。被告朱松雷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，对借款事实及利息，放弃质证与主张的权利，视为对原告提交证据的认可。
关于原告主张利息，原告与被告朱松雷约定11万元本金，每月利息1650元，换算成利率为1.5%，换算成年利率12个月×1.5%=18%，符合国家法律规定，原告主张利息时间，从2016年1月20日计算到2017年7月20日，共计18个月，故被告朱松雷应承担利息为18%÷12个月×18个月×110000元=29700元。
关于原告主张被告朱玉雷承担保证责任的问题，原告主张一直找被告朱玉雷，但没有提交相关证据，被告朱玉雷保证期限应从2016年4月20日到2016年10月20日，而原告对被告朱玉雷主张权利是2017年5月17日，超过6个月保证期限，故对原告该主张不予支持。
综上，被告朱松雷应偿还原告本金11万元、利息29700元，共计139700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱松雷在本判决生效后十日内，偿还原告刘新军本金11万元、利息29700元，共计139700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告朱松雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
审判员 李翠平
陪审员 于英霞
二〇一八年一月十日
书记员 张 玉
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执1284号
申请执行人：陈强,男性,1982年2月3日出生,住固原市。
被执行人：固原宁通投资有限公司,住固原市原州区东海园区北门。
法定代表人杨泽龙，该公司经理。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人固原宁通投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初1529号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈强向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行，申请执行标的150000元。本案在执行过程中双方当事人协商一致，达成和解并约定了支付方案。申请执行人陈强向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)宁0402执1284号案件中对被执行人固原宁通投资有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员马富成
二Ｏ一八年五月二十八日
书记员杨鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执1284号申请执行人：陈强,男性,1982年2月3日出生,住固原市。被执行人：固原宁通投资有限公司,住固原市原州区东海园区北门。法定代表人杨泽龙，该公司经理。委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人陈强与被执行人固原宁通投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初1529号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈强向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行，申请执行标的150000元。本案在执行过程中双方当事人协商一致，达成和解并约定了支付方案。申请执行人陈强向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)宁0402执1284号案件中对被执行人固原宁通投资有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员马富成二Ｏ一八年五月二十八日书记员杨鹏
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执801号
申请执行人金晶，男，1981年3月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪涛，男，1972年8月27日出生，住所地彭泽县。
申请执行人金晶申请被执行人汪涛民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初400号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金晶向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2018）赣0430执801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年九月十日
书 记 员 孙 昕
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初156号
原告：程某，男，1951年9月4日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李永敬,河北东方伟业(孟村)律师事务所律师。
被告：赵某，男，1970年8月14日出生，汉族，盐山县人。
原告程某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款341554元及利息（利息自被告出具欠条之日起至全部货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年开始在原告处购买法兰，一直未支付货款。后被告分别于2011年7月15日、2014年9月20日给原告打下欠条二张（内容见欠条），共计欠原告货款数额为341554元，经原告多次追要，被告拒不给付并在上述两张欠条中签写“赵某”名字及“2016年7月13日”日期。后原告追要未果的前提下为了维护自身合法权益特诉至贵院，望从速判决。
原告向本院提交由被告赵某书写的欠条两份以证实己方主张。
被告赵某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告赵某分别于2011年7月15日、2014年9月20日为原告程某出具欠条一份，欠条内容分别为“今欠程老板现金191554元正（壹拾玖万壹仟伍佰伍拾肆元正）赵某2011.7.15号赵某2016.7.13”。“今欠程某货款150000元壹拾伍万元正赵某2014.9.20号赵某2016.7.13”。另查明，被告赵某常年在外不在家，现具体地址不详。
本院认为，原告向本院提交的被告赵某书写的欠条，符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以采信。该证据可以证实原告程某与被告赵某之间的买卖关系，该证据同时也证实了被告欠原告货款341554元的事实，故原告要求被告偿还货款341554元及利息的主张，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告主张自被告出具欠条之日起至货款全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，由于原被告并未约定支付货款的截止日期，根据相关法律规定以及交易习惯，本院确定为自被告出具第二张欠条之日即自2014年9月21日至货款全部清偿之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赵某经本院依法公告送达原告起诉状、本案开庭传票等法律文书后，既不答辩又不出庭参加诉讼，应视为其对自己享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某自本判决生效之日起十五日内偿还原告程某货款341554元及利息（利息自2014年9月21日至货款全部清偿之日止，以341554元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,212.0元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵书生
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月十五日
书 记 员 展晓敏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初900号
原告：崔广明，男，1958年3月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告：夏艳华，女，1963年6月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：孙晓梅，女，1982年10月6日出生，汉族，现住潍坊市安丘市。
被告：李光森，男，1966年10月15日出生，汉族，职业，现住潍坊市安丘市。
被告：潍坊源田农业发展有限公司，住所地潍坊市安丘市凌河镇于家水西村东。
法定代表人：孙晓梅，总经理。
原告崔广明等与被告�坊源田农业发展有限公司等合同纠纷一案，原告崔广明、夏艳华于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被告潍坊源田农业发展有限公司、孙晓梅、李光森的财产在价值6000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人崔广明、夏艳华已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告孙晓梅、李光森、潍坊源田农业发展有限公司的银行账户存款6000000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一八年四月十六日
书记员 郑建东
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初900号原告：崔广明，男，1958年3月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告：夏艳华，女，1963年6月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：张贤、李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：潍坊源田农业发展有限公司，住所地：潍坊市安丘市凌河镇于家水西村东。法定代表人：孙晓梅，总经理。被告：孙晓梅，女，1982年10月6日出生，汉族，现住山东省安丘市。被告：李光森，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省安丘市。原告崔广明、夏艳华与被告潍坊源田农业发展有限公司、孙晓梅、李光森合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔广明、夏艳华的委托代理人张贤到庭参加了诉讼，被告潍坊源田农业发展有限公司法定代表人、被告孙晓梅、李光森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告崔广明、夏艳华诉称：2014年8月5日，被告李光森、潍坊源田农业发展有限公司与而原告签订合作协议，协议期限为三年，由二原告为被告提供资金用于被告的安丘鱼塘整理项目，被告每年向二原告支付120万元固定分红收益，并于2014年12月30日返还原告100万元，2015年5月30日返还100万元。原告分别于2014年8月7日、8月15日分三笔将200万元资金汇入被告孙晓梅的银行账户。被告未按约定的时间将原告的200万元返还原告，也未按约定每年向原告支付120万元固定分红收益。现双方合作协议期满二原告多次找被告索要，被告未能给付，故起诉至法院，请求依法判令被告给付原告资金200万元，并按照合同约定支付三年多的固定分红收益400万元。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：证据一、合作协议，证实原告出资200万元及原告的收益。证据二、银行转账凭证，证实原告将资金200万元汇入被告孙晓梅的账户内。被告潍坊源田农业发展有限公司未提交答辩状。被告孙晓梅未提交答辩状。被告李光森未提交答辩状。经审理查明：2014年8月5日被告潍坊源田农业发展有限公司与原告崔广明、夏艳华签订一份合作协议，双方就合作安丘鱼塘整改项目进行约定，被告前期已投入资金并取得该项目，原、被告双方约定合作期限为三年，由原告提供资金200万元作为启动资金，取得鱼塘平整时废弃沙土销售的共同收益权。原告不参与具体管理，不承担因管理造成的任何风险和责任，每年被告分给原告120万元人民币的固定分红收益，分红收益按季度由被告汇入原告指定账户。项目启动后，被告需做到启动资金的尽快回收，需分别于2014年12月30日汇入原告账户100万元，2015年5月30日汇入原告账户100万元，该协议以被告收到原告200万元启动资金后生效。2014年8月7日、2014年8月15日原告分四次向被告孙晓梅账户内转款200元。在协议履行过程中，被告未按协议约定在指定的期间内返还原告出资款200万元，也未按协议约定每年向原告支付120万元的固定分红收益。现合作协议已期满，经原告向被告催收上述款项，被告未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告出资200万元及每年固定分红收益400万元。本院认为：根据原、被告双方签订的协议约定，原告投入200万元资金作为启动资金，被告每年给付原告120万元固定分红收益，同时约定被告给付原告投入资金的期限，由此来看，该案虽名为合同纠纷，但实际应为民间借贷纠纷，对此，该案案由应为民间借贷纠纷。据此，被告承诺的每年给付原告120万元应视为借贷利息，故对原告要求被告支付固定分红收益400万元的诉讼请求，本院不予支持。被告理应按照协议约定的还款期限向原告履行还款义务，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。《民法通则》第三十六条第一款规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第三十七条规定“法人应当具备下列条件：1、依法成立；2、有必要的财产或者经费；3、有自己的名称、组织机构和场所；4、能够独立承担民事责任。”综合两项条款可以得出，公司法人人格独立并以其财产对承担民事责任的前提是公司拥有独立的财产，设有独立的组织机构且在业务上相互独立。本案中被告潍坊源田农业发展有限公司与被告孙晓梅人格混同，公司账户与法人账户混同使用，其中一被告已经成为另一被告的第二个自我，两被告理应视为单一经济实体，相互应对另一个公司的债务承担民事责任，故对原告要求二被告给付款项的请求，本院应予支持。原告以被告李光森与孙晓梅系夫妻关系，其实际参与公司经营为由，要求被告李光森给付款项，但其未向本院提交正与予以证实自己的主张，应负举证不能只责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潍坊源田农业发展有限公司、孙晓梅于本判决生效后三日内给付原告崔广明、夏艳华借款200万元，并自2014年8月15日始至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。二、驳回原告崔广明、夏艳华要求三被告给付固定分红收益400万元的诉讼请求。三、驳回原告崔广明、夏艳华对被告李光森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，保全费5000元，共计31900元，原告崔广明、夏艳华负担13250元，被告潍坊源田农业发展有限公司、孙晓梅负担18650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  肖玉山二〇一八年六月二十九日书记员  郑建东