天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0585号
上诉人（原审被告）天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张友麟。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔新悦。
委托代理人朱辉，天津融诺律师事务所律师。
上诉人天津万和科技发展股份有限公司（以下简称万和公司）因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月15日崔新悦与万和公司签订借款合同，约定万和公司向崔新悦借款3000000元，借款期限自2013年7月15日至2013年8月13日，日利率为0.66‰，利息为59400元。合同另约定，借款到期后，如万和公司未能按期偿还，崔新悦有权限期清偿，万和公司无条件同意崔新悦向其对逾期借款及未支付之利息按日计收0.99‰的违约罚息；万和公司承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于支付违约金、赔偿金、罚息、诉讼费、崔新悦所聘请律师的费用等。同日，张友麟、张伟各向崔新悦出具个人无限连带责任保证函一份，同意对主合同中万和公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，包括：1、万和公司未按主合同中的约定按期足额向崔新悦支付借款的全部款项、各种相关费用以及由此衍生的各种违约金、赔偿金等；2、万和公司未按主合同中的约定按期足额归还借款本金、利息以及由此造成崔新悦的其他损失等费用；3、万和公司未履行主合同中约定的其他义务而给崔新悦造成的相关损失；张友麟、张伟承担无限连带保证责任期限自万和公司欠付崔新悦债务之日起，直至万和公司欠付崔新悦的所有债务清偿完毕为止。借款合同签订当日，崔新悦通过网上银行向万和公司账户内汇款3000000元。借款期满后，万和公司未向崔新悦偿还借款本息。
案件审理过程中，崔新悦申请变更诉讼请求，将其主张的律师代理费数额由105000元变更为70032元。
再查，2013年中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%。以3000000元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算，2013年7月15日至2013年8月13日期间产生利息55233元（3000000×5.6%×4÷365×30）。
原审法院认为，崔新悦与万和公司签订的借款合同及张友麟、张伟向崔新悦出具的个人无限连带责任保证函均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院依法予以确认。现借款合同约定的借款期限已满，万和公司未能依约向崔新悦偿还借款本息，应承担违约责任。张友麟、张伟作为连带保证人亦应承担保证责任。根据相关司法解释规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。崔新悦与万和公司约定按日利率0.66‰计算利息，其约定的利率已明显超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，法院不予支持。另外，借款合同约定万和公司未能按期归还借款，应对逾期借款及未支付利息按日计收0.99‰的违约罚息。该违约罚息约定应视为双方对逾期还款利息的约定，不得将未付利息再行计息，亦不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，同样不予支持。关于律师代理费，借款合同虽对律师代理费的承担有所约定，但未约定具体标准，鉴于万和公司的违约行为确使崔新悦遭受相应损失，根据公平原则，崔新悦主张的律师代理费应予考虑，现崔新悦要求给付律师代理费70032元，该数额较为合理且崔新悦亦提供了相应证据，法院予以支持。关于保证范围是否包括律师代理费一节，因个人无限连带责任保证函中约定张友麟、张伟对主合同中万和公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，其中包括未按时足额归还借款本金、利息及由此造成的其他损失等费用。此外，借款合同对于律师代理费的承担亦有明确约定，故张友麟、张伟应对崔新悦主张的律师代理费承担连带保证责任。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津万和科技发展股份有限公司一次性返还崔新悦借款3000000元；二、判决生效后十五日内，天津万和科技发展股份有限公司向崔新悦支付借款利息55233元，并以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向崔新悦支付自2013年8月14日至判决确定给付之日所产生的逾期还款利息；三、判决生效后十五日内，天津万和科技发展股份有限公司给付崔新悦律师代理费70032元；四、张友麟、张伟对上述第一、二、三项承担连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35652元，减半收取，由天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟连带负担，于判决生效后十五日内直接给付崔新悦。
判决后上诉人天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人主张的律师费是律师为其单方提供法律服务所支付的费用，不应由上诉人承担。上诉人张友麟、张伟承担的个人无限连带保证责任的担保范围并不包含律师费在内。根据借款合同第7.1.9条约定，上诉人无论是否违约，均应承担被上诉人聘请律师所支付的费用，而被上诉人无需承担上诉人的律师费用。该条款不符合合同法规定，明显免除了被上诉人的责任，加重了上诉人的责任，应当认定无效。上诉人请求：1、撤销原审判决第三项；2、撤销原审判决第四项，依法改判张友麟、张伟对原审判决第一、二项承担连带责任；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔新悦同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人万和公司与被上诉人签订的借款合同及上诉人张友麟、张伟向被上诉人出具的个人无限连带责任保证函均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款期限届满，万和公司应依约向被上诉人偿还本息，并承担违约责任。根据借款合同，万和公司承担的责任包括但不限于用于支付违约金、赔偿金、罚息、诉讼费、被上诉人所聘请律师的费用等，因此，被上诉人所支出的律师代理费属于万和公司的责任范围。张友麟、张伟在其向被上诉人出具的个人无限连带责任保证函中，同意对主合同中万和公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。因借款合同作为主合同，万和公司的责任包括被上诉人支出的律师代理费，故张友麟、张伟应对被上诉人支出的律师代理费承担连带责任。上诉人对被上诉人支出的律师代理费不予认可，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……