辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04184号
原告沙景贵。
原告张永军。
二原告共同委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告王传军。
被告栾晓莉原告沙景贵、张永军与被告王传军、栾晓莉农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告沙景贵、张永军委托代理人王恒仁，被告王传军、栾晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙景贵、张永军诉称，二原告与二被告于2010年11月30日签订农业承包经营权转包合同，二被告将承包的东港市黑沟镇柳河村沟里组77亩土地以人民币30万元转包给二原告，承包期约定23年，从2010年11月30日起至2033年3月20日止。二原告于2011年7月20日将上述土地转包给隋国峰，隋国峰尚未经营，即遭到村民阻碍并强行占有涉案土地，其后，东港市黑沟镇柳河村沟里组村民对本案的原、被告及隋国峰提起诉讼，东港市人民法院作出（2013）东民初字第3208号民事判决书以及丹东市中级人民法院（2014）丹民四初字第00096号民事判决书，判决原、被告以及原告与隋国峰签订的农业承包经营权合同无效，判决原告将承包的土地返还给村民。原告已经依判决将转包款返还给隋国峰。根据法律规定，判决认定无效的合同，从签订时起即无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。故二被告因无效的承包合同收取二原告转包费30万元，应当予以返还。请求依法判令二被告返还原告土地转包费30万元，并自起诉之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告王传军、栾晓莉辩称，2010年1月20日，被告王传军突发脑出血。在养病期间，原告沙景贵多次主动找王传军商谈土地转包一事，最后经原告沙景贵多次纠缠，被告王传军同意以人民币20万元转让给原告沙景贵，包括土地以及土地上的林木、兔场、大棚、办公室、锅炉及兔场其他设施。在被告王传军同意转让后的第二天，即2010年11月30日，原告沙景贵就迫不及待的开着车拉着被告王传军的妻子栾晓莉以及中间人于作信，来到东港市黑沟镇柳河村签订合同，在去往柳河村的途中，原告沙景贵拿出事先准备好的合同说：“咱们商定的是20万元转让，但我合同上写的是三十万，因为我和另一个合伙，这样他拿15万元，我拿5万元就行了，我又跑腿又花精力不能赔了。”当时二被告并没有同意。见此状，原告沙景贵就说：“这是我和兄弟之间的事，和咱之间的20万元没有关系，你们签字同意，我给你们20万元，你收多少钱，给我写多少钱的收据就行了。”二被告看车上还有中间人作证，再加上原告沙景贵反复要求，就同意。到了柳河村村委会，在村委会书记及以小组长和一些村民的监督下，二被告和二原告签订转让合同，并把退耕还林合同和土地承包合同及退耕还林补贴存折三份资料一并给原告沙景贵，签完合同后，在原告张永军家里，原告张永军给付二被告15万元，二被告出具15万元收据。2010年11月30日，原告沙景贵在孤山正堂储蓄所取出5万元，把5万元付给二被告，二被告给原告沙景贵出具5万元收条。村委会和王传军签订土地承包合同30年，王传军每五年给村民支付一次土地承包金，在转让给原告沙景贵时已7年多了，王传军已交了两次款给村民，村民也已经接受此款项，之所以出现现在的局面是因为原告沙景贵知道土地承包合同规定，该土地系退耕还林地，承包后只能用于种树，却在签订合同后不足一年就把树全砍了，导致原告沙景贵再转手的人把树根刨了改为耕地，引起今天的纠纷。
经审理查明，二被告系夫妻关系。涉案77亩土地为家庭承包地，在2001年第二轮土地承包中，按人口予以分配，承包期限为30年，自2001年1月1日至2030年12月31日。2003年3月20日，东港市黑沟镇柳河村村民委员会与被告王传军签订土地承包合同，合同约定，经柳河村沟里村民组村民大会的同意，柳河村民委员会受沟里村民组的请求，以村委会的名义与王传军签订土地承包合同，柳河村委会将沟里村民组所有的东八亩（地名）77亩土地承包给王传军，并约定了四至，王传军承包的土地系退耕还林地，王传军承包后，只能用于栽种树木（可以根据当地的自然情况选种林木），村民大会同意发包期为30年，即从2003年3月20日至2033年3月20日，承包费每年每亩为80元，每年总计为6160元，每五年交付一次，第一个五年于本合同签订后交付，王传军连续五年不交承包费，柳河村委会收回土地，并不承担经济责任。成材林木的砍伐由王传军申请，合同到期后，如有关部门未批准砍伐，合同延续至林木砍伐结束日止或双方对林木价值评估后，作价由柳河村委会收回，延期内的承包费与承包期的承包费相同。王传军承包期内，可以转让、转包等对承包经营权的流转，无需再经柳河村委会的书面同意，流转后，仍由王传军向柳河村委会承担义务。2003年12月29日，王传军与东港市黑沟镇人民政府签订退耕还林合同。2010年11月30日，被告王传军与原告沙景贵、张永军签订承包经营权转包合同，王传军将上述合同中的东八亩水田（包括全部树木、养兔场、养兔场内二座大棚、办公室、锅炉及养兔设施）转让给原告沙景贵、张永军，转包期限为23年，自2010年11月30日起至2033年3月20日止，转包金为30万元。2011年7月20日，被告沙景贵、张永军与案外人隋国峰签订承包经营权转包合同，原告沙景贵、张永军将上述合同标的物转包给隋国峰，转包期限为22年，自2011年7月20日起至2033年3月20日止，转让价款为40万元。案外人隋国峰于2013年3月9日向村民组长王仁焕交纳2013年至2018年承包费3.08万元，村民未分配。原告沙景贵于2012年春将涉案树木采伐完毕。王涛等26人与东港市黑沟镇柳河村村民委员会、王传军、沙景贵、张永军、隋国峰、东港市黑沟镇柳河村赵家堡村民组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）东民初字第3208号民事判决，判决：一、东港市黑沟镇柳河村村民委员会与王传军于2003年3月20日签订的土地承包合同为无效合同，王传军与沙景贵、张永军于2010年11月30日签订的农业承包经营权转包合同为无效合同，沙景贵、张永军与隋国峰于2011年7月20日签订的农业承包经营权转包合同为无效合同；二、隋国峰于判决生效后10日内将位于东港市黑沟镇柳河村赵家堡村民组所有的东八亩（地名）77亩土地返还给东港市黑沟镇柳河村赵家堡村民组，由村民组按农业承包合同将土地返还给村民;三、东港市黑沟镇柳河村赵家堡村民组于判决生效后10日内返还被告隋国峰承包费3.08万元。沙景贵、张永军不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）丹民四终字第00096号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2013）东民初字第3208号民事判决书、（2014）丹民四终字第00096号民事判决等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案二原告是基于合同无效请求二被告返还转包费。因涉案土地承包经营权纠纷，本院作出了（2013）东民初字第3208号民事判决，判决东港市黑沟镇柳河村村民委员会与王传军于2003年3月20日签订的土地承包合同为无效合同，王传军与沙景贵、张永军于2010年11月30日签订的农业承包经营权转包合同为无效合同，沙景贵、张永军与隋国峰于2011年7月20日签订的农业承包经营权转包合同为无效合同。丹东市中级人民法院作出（2014）丹民四终字第00096号民事判决，维持了本院（2013）东民初字第3208号民事判决。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因合同无效，二被告应返还二原告交纳的转包费30万元，但二被告转让涉案土地时，包括全部树木、养兔场、养兔场内二座大棚、办公室、锅炉及养兔设施，涉案土地栽种的树木及地上物均是二被告在承包期内投入，二原告经营期间的土地承包费亦是二被告交纳。虽然二原告否认涉案树木是其采伐，但在王涛等26人与东港市黑沟镇柳河村村民委员会、王传军、沙景贵、张永军、隋国峰、东港市黑沟镇柳河村赵家堡村民组土地承包经营权转包合同纠纷一案，沙景贵已陈述涉案树木是其采伐。涉案树木生长期达8年之久，有一定的经济价值。按合同无效处理，二原告应将涉案树木和地上物返还给二被告，但二原告已将涉案树木采伐，树木的价值与转包费抵顶后，才能确定二被告是否应返还转包费，二原告依据被法院确定的无效合同，请求二被告返还转包费30万元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沙景贵、张永军的诉讼请求。
案件受理费5800元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 李玉杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵巧悦