贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第02998号
原告：严彬（系受害人郑世琴之夫），自然情况……略。
原告：严理理（系受害人郑世琴长子），自然情况……略。
原告：严江（系受害人郑世琴次子），自然情况……略。
以上三原告共同委托代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：张振华，贵州恭信律师事务所律师。
被告：雷敏，自然情况……略。
委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。
委托代理人：代拥，贵州星照律师事务所律师助理。
被告：陆立凯，自然情况……略。
被告：詹发坤，自然情况……略。
被告：周后德，自然情况……略。
被告：匡后文，自然情况……略。
委托代理人：周后德，自然情况同前。
被告：重庆豪运汽车运输有限公司（以下简称豪运公司），自然情况……略。
法定代表人：简明全，豪运公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安贵州分公司），自然情况……略。
负责人：石合群，平安贵州分公司总经理。
委托代理人：刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
委托代理人：张元文，自然情况……略。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司），自然情况……略。
负责人：周永红，人保璧山支公司总经理。
委托代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
原告严彬、严理理、严江诉被告雷敏、陆立凯、詹发坤、周后德、匡后文、豪运公司、平安贵州分公司及人保璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告严彬、严理理、严江申请追加周后德、匡后文为被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严江及其原告共同委托的代理人张宏国、张振华，被告雷敏的委托代理人韦德照，被告陆立凯、詹发坤、周后德，被告匡后文的委托代理人周后德，被告平安贵州分公司的委托代理人张元文，被告人保璧山支公司的委托代理人曹挺到庭参加了诉讼，被告豪运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严彬、严理理、严江诉称：2013年6月23日16时许，被告雷敏驾驶贵A354**号车在南明区甲秀南路与被告詹发坤驾驶的渝BQ96**号车发生交通事故，贵A354**号车冲向中心隔离花台，造成在中心隔离花台上的行人郑世琴死亡。原告的损失是被告的行为造成，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金374010.20元（18700.51元／年×20年）、丧葬费18724元（37448元／年÷12个月×6个月）、误工费4500元（家属处理丧葬事宜产生的费用，100元／天／人×3人×15天）、交通费4000元（家属处理丧葬事宜及本次交通事故产生的费用）、住宿费2000元、严理理的被抚养人生活费125857元（12585.70元／年×20年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、抢救费1369.70元，合计580460.90元（其中扣除两个保险公司交强险221369.70元，剩余359091.20元，由雷敏、陆立凯连带赔偿60%即215454.72元，詹发坤、周后德、匡后文、豪运公司连带赔偿40%即143636.48元）；被告平安贵州分公司和人保璧山支公司在保险责任限额范围内赔偿给原告（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。
被告雷敏辩称：在此次交通事故中受害人郑世琴存在过错。死亡赔偿金应按农村标准计算，住宿费、交通费、精神损失抚慰金请法院酌情，误工费没有证据证明，被抚养人生活费不符合赔偿条件。
被告陆立凯辩称：车是我借给雷敏的，应由雷敏承担责任，且我的车辆投有保险，应由保险公司赔付。我已向原告预付丧葬费20000元，要求在原告的赔偿款中扣出。
被告詹发坤辩称：渝BQ96**号重型自卸货车实际车主是周后德，是他聘我开车的，我是在工作期间发生的交通事故，请法院依法判决。
被告周后德辩称：我以前是重庆奉节人，与匡后文是老乡，结婚后将户口迁到广西，在重庆购车只能重庆户口，故以匡后文名义购买车辆，詹发坤是我雇佣的驾驶员。
被告匡后文辩称：车是周后德购买的，因为他的户籍地在广西，故以我的名义购车，我与重庆豪运汽车运输公司只是签挂靠合同，车子购买后一切经营、收益都是周后德在管理。
被告豪运公司提交书面答辩意见称：渝BQ96**号重型自卸货车与豪运公司是挂靠关系，匡后文独立享有该车的经营、获利、转让权，并承担因交通、安全事故的责任；匡后文与詹发坤已形成雇佣关系，应连带承担本案的经济赔偿责任；渝BQ96**号重型自卸货车从挂靠本公司之日起，本公司严格依照车管所、运管所、检测站规定，对该车履行了应尽职责，我公司无过错行为。
被告平安贵州分公司辩称：贵阳市南明区后巢乡四方河村委会及南明区后巢派出所出具的证明只能证明原告在贵阳居住，不能证明工作生活情况，应按照农村标准计算；大方县马场镇一棵树村委会没有资质证明原告完全丧失劳动能力，必须要有鉴定机构的意见，要求抚养费不合理；事故发生后，我公司在交强险范围内打款在第三人民医院，支付了8000元给另外一名伤者，医疗费项下只有2000元，其余意见与雷敏的一致。
被告人保璧山支公司辩称：原告的身份证、户口本、大方县马场镇一棵树村委会及社会事务办公室出具的证明原告是农村户口，贵阳市南明区后巢乡四方河村委会及南明区后巢派出所出具的证明只能证明原告在此居住，不能证明工作生活情况，应按照农村标准计算死亡赔偿金；大方县马场镇一棵树村委会没有资质证明原告完全丧失劳动能力，原告要求抚养费不合理，并且三级残疾是完全有劳动能力的。交通费、住宿费、误工费原告未举证，由法院酌情考虑，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2013年6月23日16时许，被告雷敏驾驶贵A354**号小型轿车在贵阳市南明区甲秀南路与被告詹发坤驾驶的渝BQ96**号重型自卸货车发生交通事故，贵A354**号小型轿车冲向中心隔离花台，造成在中心隔离花台上的行人郑世琴死亡、孙加芬受伤，贵A354**号车、渝BQ96**号车受损的交通事故。该事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队认定，雷敏承担此次道路交通事故的主要责任，詹发坤承担此次道路交通事故的次要责任，郑世琴、孙加芬不承担事故责任。现原告以被告未赔偿为由诉至本院，变更诉请如前。经查，郑世琴于1965年5月13日出生，事故发生后被送至中国人民解放军第四十四医院救治，同日18时经抢救无效死亡，产生抢救费1309.70元。郑世琴父、母在交通事故发生前已死亡，原告严彬与郑世琴共同生育严理理、严江二子，三原告及郑世琴于1999年起至此次交通事故发生时共同租房居住在贵阳市南明区后巢乡四方河村下坝村民组何永全的房屋，严理理为视力叁级残疾人。审理中，原告提交了身份证、户口本、医疗费票据、死亡通知书、大方县马场镇社会事务办公室、马场镇派出所及一棵树村委会出具的证明、贵阳市南明区后巢乡四方河村村民委员会及贵阳市公安局南明分局后巢派出所证明、严理理残疾证等证据，证明上述事实。被告对证据的质证意见与答辩意见一致。另查，2013年3月20日，匡后文向豪运公司出具借据，向豪运公司借款282600元（分期还款）购买渝BQ96**号车，同日匡后文与豪运公司签订《车辆挂靠合同》，将该车挂靠到豪运公司，车辆登记的所有人为豪运公司，该车的实际购买人是周后德，詹发坤系周后德雇佣的驾驶员，在雇佣活动期间发生交通事故，事故发生时该车在人保璧山支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元）。再查，贵A354**号车所有人系陆立凯，雷敏在借用该车使用期间发生交通事故，该车在平安贵州分公司投保机动车交强险。事故发生后，平安贵州分公司通过贵阳市第三人民医院向孙加芬支付医疗费8000元；陆立凯预付给原告丧葬费20000元。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证、户口簿、交通事故认定书、居住证明、车辆挂靠合同、保险单、收条等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告雷敏驾驶贵A354**号车与被告詹发坤驾驶的渝BQ96**号车发生交通事故，贵A354**号车冲向中心隔离花台造成行人郑世琴死亡，孙加芬受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告雷敏承担事故的主要责任，被告詹发坤承担事故的次要责任，郑世琴、孙加芬不承担事故责任。对此事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告雷敏、詹发坤应各自承担相应责任。对于被告陆立凯是否承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据此规定，被告陆立凯将其所有的车辆借给取得驾驶资格的被告雷敏使用，被告陆立凯的借车行为并无过错，其不应承担赔偿责任。但被告陆立凯将车辆借给雷敏使用期间发生交通事故致受害人郑世琴死亡，其预付给原告的20000元应作为其代被告雷敏向原告的赔偿，此款其可向被告雷敏追偿。鉴于贵A354**号车在被告平安贵州分公司投保交强险，平安贵州分公司应在交强险的保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于渝BQ96**号车一方的责任承担，因渝BQ96**号车是从事道路运输经营的机动车，事故发生时实际所有人是被告周后德，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”被告詹发坤系被告周后德雇佣的驾驶员，被告詹发坤在从事雇佣活动中致人损害，因其驾驶行为不存在重大过失，故应由雇主周后德承担赔偿责任。对于被告豪运公司是否承担赔偿责任，被告豪运公司辩称匡后文独立享有该车的经营权、获利权、转让权，并承担因交通、安全事故的责任，其公司对该车履行了应尽职责，无过错行为。本院认为，被告豪运公司系渝BQ96**号车登记的所有人，被告周后德以匡后文名义将车辆挂靠在豪运公司，交纳挂靠费用，并以豪运公司的名义进行营运活动。虽然挂靠合同约定交通事故的费用由挂靠人自理，但挂靠人与豪运公司之间的合同约定仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告豪运公司承担连带赔偿责任之请求本院予以支持。对于被告匡后文是否承担赔偿责任，通过庭审查明其仅是名义车主，实际出资购买人是被告周后德，被告匡后文对该车既无运行支配权，也未从该车的运行中获是利益，本事故给原告造成的损害匡后文不应承担责任。鉴于渝BQ96**号车在被告人保璧山支公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告人保璧山支公司应依法在保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额进行赔偿。现对原告诉请金额依照相关法律规定分别认定如下：1、原告诉请死亡赔偿金374010.20元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算20年，原告按城镇居民标准计算，其提供了贵阳市南明区后巢乡四方河村村民委员会及贵阳市公安局南明分局后巢派出所出具的原告及受害人郑世琴在贵阳居住的证明，对原告此项请求本院予以支持。2、原告诉请丧葬费18724元。丧葬费是按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告此项请求未超出上述规定，本院予以支持。3、原告诉请处理丧葬事宜产生的误工费4500元、交通费4000元、住宿费2000元，共计10500元。根据法律规定，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。对原告此请求本院予以支持，但原告未提供相关证据证明，本院请酌情支持6000元。4、原告诉请严理理的被抚养人生活费125857元，原告提供了严理理的残疾证，记载为视力低（叁级），该证据不能证明其丧失劳动能力，对原告此请求本院不予支持。5、原告诉请精神损害抚慰金50000元。受害人郑世琴因交通事故死亡，使原告遭受到精神痛苦，其要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请过高，本院酌情支持30000元（交强险内优先赔偿）。6、原告诉请抢救费1369.70元，其提供的票据金额实际为1309.70元，应据实计算。以上赔偿款合计为430043.90元，扣除平安贵州分公司在交强险内赔偿原告110000元（该公司已承担了8000元医疗费，本案抢救费不再承担）及人保璧山支公司在交强险内赔偿原告111309.70元（含抢救费1309.70元），余款208734.20元由被告雷敏承担60%即125240.52元；由被告周后德、豪运公司连带赔偿余款208734.20元的40%即83493.68元。扣除被告陆立凯代被告雷敏预付的20000元，原告实际应得赔偿款总额为410043.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告严彬、严理理、严江死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、抢救费共计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告严彬、严理理、严江死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、抢救费共计人民币111309.70元。
三、被告雷敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告严彬、严理理、严江死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通费、误工费、住宿费共计人民币105240.52元。
四、被告周后德、重庆豪运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告严彬、严理理、严江死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通、误工、住宿费共计人民币83493.68元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在上述时间内对上述第四条赔偿款在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
六、驳回原告严彬、严理理、严江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10701元，由原告严彬、严理理、严江负担3101元，被告雷敏负担4560元，被告周后德、重庆豪运汽车运输有限公司连带负担3040元（此款原告已预交5701元，申请缓交5000元，被告雷敏、周后德、重庆豪运汽车运输有限公司在支付上述款项时各方给付原告1300元，剩余款由本院收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 平 萍
审 判 员 朱 红 娟
人民陪审员 黄 淑 珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李颖崎君