福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1号
原告黄和兴，男，1970年12月2日出生，汉族，住所地南平市。
被告林爱珍，女，1973年4月9日出生，汉族，住所地长乐市。
被告福建省公益文化研究会，住所地福州市晋安区。
法定代表人王爱平。
原告黄和兴与被告林爱珍民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日诉至福州市晋安区人民法院。福州市晋安区人民法院以被告林爱珍的住所地在长乐为由，将案件移送本院。本院�2013年12月23日受理后，认为该案的贷款方在福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权，遂于2014年2月20日报请福州市中级人民法院指定管辖，福州市中级人民法院于2014年4月18日指定本院审理。审理中，本院根据原告黄和兴的申请，于2014年5月14日追加福建省公益文化研究会作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄和兴到庭参加诉讼，被告林爱珍、福建省公益文化研究会经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄和兴诉称，被告林爱珍经朋友介绍认识原告，其自称为福建省省公益文化研究会会长，以研究会资金周转困难为由，于2011年12月10日向原告借款137000元（原先借款结转），约定一个月内还款，并以研究会为担保，且在借据上约定逾期还款每日赔偿损失1000元。后原告向被告催讨借款，被告至今未还。为此，请求判令：1、被告林爱珍偿还原告借款137000元及利息（自2012年1月10日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止，暂计至2013年10月10日为57540元）；2、被告福建省公益文化研究会对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林爱珍、福建省公益文化研究会均未应诉答辩。
原告黄和兴向本院提交的证据材料及证明对象：
1、《借款协议》1份。以此证明被告林爱珍向原告借款137000元及被告福建省公益文化研究会盖章担保的事实。
2、《社会团体法人登记证书》2份（复印件）。以此证明被告福建省公益文化研究会主体资格。
3、《福建省民政厅关于同意筹备成立福建省公益文化研究会的批复》（复印件）、林爱珍名片。以此证明被告林爱珍系该研究会的发起人。
本院认为，因被告林爱珍、福建省公益文化研究会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实和审查，原告提交的证据1《借款协议》来源合法，其真实性本院予以确认，该证据能够证明原告主张被告林爱珍向其借款137000元的事实。至于《借款协议》能否证明被告福建省公益文化研究会为本案借款的担保人，以及原告提交的证据2-3与本案是否具有关联性问题，本院将在下述判案理由部分予以分析说明。
根据上述有效证据及原告方的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
自2010年开始，被告林爱珍多次向原告黄和兴借款。2011年12月10日，原、被告结算借款金额为137000元后，双方签订一份内容为“借款人林爱珍向黄和兴借款137，000（拾叁万柒仟元正）。还款日期：2012年1月10日前付清。到期无法偿还，愿意赔偿损失按日给付1000元（壹仟元）.此据”的《借款协议》，该《借款协议》的借款人落款处，除了被告林爱珍签名并按捺手印外，其还在旁边加盖了“福建省公益文化研究会秘书处”印章。嗣后，被告林爱珍未还上述借款。原告因讨款未果，于2013年10月18日提起诉讼。
本院认为，被告林爱珍向原告黄和兴借款137000元之事实，由其与原告签订的《借款协议》及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确，原告的合法民事权益应受法律保护。被告林爱珍作为债务人，依法负有向原告还款的义务。原告主张要求被告林爱珍偿还借款137000元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超�此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因原、被告约定的逾期还款按日1000元赔偿损失超出了法定的利率限度，原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，符合上述司法解释规定，故本院亦予支持。关于原告主张的本案借款担保问题。本院认为，讼争《借款协议》已明确被告林爱珍为本案借款人，虽然其在该《借款协议》上加盖了“福建省公益文化研究会秘书处”印章，但并非福建省公益文化研究会的印章，无法认定被告林爱珍是代表该研究会的职务行为；况且，从该《借款协议》的内容上看，未体现福建省公益文化研究会为担保人，或在“福建省公益文化研究会秘书处”盖章处写明有担保的身份。即便原告提交的上述相关证据能够证明林爱珍是福建省公益文化研究会的发起人之一，或在该研究会有一定的职务，其在讼争《借款协议》上加盖“福建省公益文化研究会秘书处”印章的行为可以认定福建省公益文化研究会为本案借款提供连带责任保证担保的事实，但该《借款协议》上没有注明担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告未能提供证据证明在本案借款约定的还款期限届满，即2012年1月10日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，至其提起诉讼也已超过法定保证期间。因此，原告要求被告福建省公益文化研究会对本案借款本息承担连带还款责任的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林�珍、福建省公益文化研究会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄和兴借款137000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（自2012年1月10日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告黄和兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4191元，由被告林爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
审 判 员 李 燕
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第6条民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。