山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第126号
原告刘增全。
委托代理人魏强。
被告周瑞峰。
被告臧运生。
委托代理人周瑞峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭超。
委托代理人郭世龙。
原告刘增全与被告周瑞峰、臧运生、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏强、被告周瑞峰并作为被告臧运生委托代理人、被告保险公司委托代理人郭世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日23时，被告臧运生驾驶鲁G×××××号汽车沿朱诸路由南向北行驶，与对行的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。鲁G×××××号汽车在被告保险公司处投有交强险及商业险，请求依法判令被告赔偿各项损失共计183444.79元。
被告周瑞峰、臧运生共同辩称，周瑞峰系事故车辆实际车主，臧运生借用事故车辆发生交通事故，事故发生后被告周瑞峰已赔偿原告超出交强险和商业险赔偿范围的其他损失3600元，本案中不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及投保交强险主商业险属实，本次事故发生在保险期间，同意核对原告损失后，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，剩余损失在商业险范围内按照70%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明，2014年3月2日23时10分许，被告臧运生驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿朱诸路由南向北行驶，至诸城市北十里四村东侧左转弯时，与对行的原告刘增全驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告臧运生承担事故的主要责任，原告刘增全承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住诸城市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：左侧胫骨骨折，左侧膝关节内侧副韧带扭伤，右侧膝关节损伤。原告为此支付医疗费37166.79元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年6月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢损伤构成九级伤残，误工损失日为120日，护理期限为60日，护理人员1人，二期手术费用6000元。原告为此支付司法鉴定费用1900元。
被告周瑞峰系事故车辆鲁G×××××号小型普通客车登记车主。
事故车辆鲁G×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），责任限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间同上。
原告刘增全主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费37166.79元、误工费13740元、护理费5542元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金113056元、交通费500元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元。其中，被告认可医疗费和住院伙食补助费，共计37706.79元。
另查明，事故发生后，被告周瑞峰赔偿原告刘增全其他损失3600元，本案中原告仅要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不再要求被告周瑞峰和臧运生承担赔偿责任，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，司法鉴定意见书，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费票据，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘增全与被告臧运生之间发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告臧运生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案系机动车之间发生交通事故，原告与被告之间的民事赔偿比例以30%：70%为宜。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失共计37706.79元。关于原告主张的误工费和护理费，原告提交的营业执照、停发工资证明及工资表等证据可以证实原告和护理人员的工作情况及收入状况，原告主张以事故发生前三个月平均收入标准计算误工费和护理费并无不当，本院予以支持。原告的伤情虽经司法鉴定确定误工时间为120日，但原告自定残之日起即获得残疾赔偿金，原告的误工时间应自受伤之日（2014年3月2日）起计算至定残前一日（2014年6月28日）共计118天，故原告的误工费应按照事故发生前三个月平均收入标准3435元／月计算为13511元。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的房屋租赁合同、房屋租赁费发票、税收缴款书等证据，足以证实原告在城镇租住房屋居住已满一年以上，其居住地、工作地和生活地均在城镇，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费系因交通事故而实际必须支出的费用，结合其处理事故的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定交通费为200元。原告主张的后续治疗费系根据司法鉴定结论确定的后期必然支出，可以在本案中一并处理，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成九级伤残一处，后果较为严重，原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。但原告主张数额过高，结合本案实际，精神损害抚慰金以1500元为宜。原告主张该损失在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告刘增全因本次交通事故造成的合理损失共计177515.79元。
因被告周瑞峰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内，赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共计120000元。
对原告刘增全因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失57515.79元，因本案事故车辆鲁G×××××号小型普通客车同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿”之规定及被告与保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担70%，计款40261.05元。
因原告仅要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，本案中被告周瑞峰和臧运生均不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘增全因交通事故造成的各项损失共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘增全因交通事故造成的各项损失共计40261.05元；
三、驳回原告刘增全的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由原告刘增全负担686.5元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1298元；财产保全费1020元，由原告刘增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3969元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十月二十二日
书记员 臧金娟