wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第3706号
申请执行人：谢灿，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××381X。
委托代理人：沈江，系广东维纳律师事务所律师。
被执行人：关则标，男，汉族，住广东省阳春市，公民身分号码×××3875。
申请执行人谢灿与被执行人关则标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法张民一初字第528号民事判决已发生法律效力。依前述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款530000及利息；并承担案件受理费8657元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明本院在另案［（2015）中一法执字第21××号］执行过程中，依法拍卖了被执行人关则标所有下列财产：1、位于中山市南朗镇榄边村赤坎的两宗土地使用权［土地证号分别为：国（2012）易2500747、国（2012）易2500749），2、位于中山市三乡镇平南村金星路2号凯悦名门14幢23单元404房［土地证号：国（2011）易3103225、房产证号02××09］、405房［土地证号：国（2011）易3103224、房产证号02××04］的房地产，3、位于中山市板芙镇深湾村永厚队的土地使用权［土地证号：国（2012）易30004**），4、位于中山市南朗镇翠亨大道1××号的房地产［土地证号：国（2012）易25005**；房产证号02××46］，5、位于中山市南朗镇翠亨村杨贺的土地使用权［土地证号：国（2013）易25002**）。分别得款1150000元、579000元、279000元、1776000元、1359000元。经查，被执行人关则标所有的上述财产均已抵押给了另案申请执行人陈沛权，且上述财产的拍卖款在扣除评估费、视频制作费、执行费后，均不足以清偿抵押债权。具体如下：上述第1项财产的拍卖款1150000元，扣除评估费3304元、执行费9982元、案件受理费13179元，余款1123535元用于清偿（2014）中一法张民一初字第586号案确认的抵押债权1173073.28元，对比尚有49538.28元抵押债权未清偿；上述第2项财产的拍卖款579000元，扣除评估费1664元、视频制作费2000元、执行费13219元、案件受理费16867元，余款545250元用于清偿（2014）中一法张民一初字第578号案确认的抵押债权1676533.32元，对比尚有1131283.32元抵押债权未清偿；上述第3项财产的拍卖款279000元，扣除评估费802元、执行费8918元、案件受理费11823元，余款257457元用于清偿（2014）中一法张民一初字第582号案确认的抵押债权1006920.04元，对比尚有749463.04元抵押债权未清偿；上述第4项财产的拍卖款1776000元，扣除评估费5104元、视频制作费2000元、执行费16456元、案件受理费20556元，余款1731884元用于清偿（2014）中一法张民一初字第579号案确认的抵押债权2179993.32元，对比尚有448109.32元抵押债权未清偿；上述第5项财产的拍卖款1359000元，扣除评估费3905元、执行费13219元、案件受理费16867元，余款1325008元用于清偿（2014）中一法张民一初字第583号案确认的抵押债权1676533.32元，对比尚有351525.32元抵押债权未清偿。本案申请执行人的债权未受清偿。此外，经本院向中山市国土局、工商局、车辆管理所、各银行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人关则标所有的财产已处理完毕，尚不足以清偿另案抵押债权，本案申请执行人的债权未受清偿。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第3706号案的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 徐玉梅
执行员 余 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄炳华
第4页共4页
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第441号
罪犯朱彦明，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年11月12日作出（2004）周少刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人朱彦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人及同案均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月22日作出（2004）豫法刑二终字第2558号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省漯河市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）漯刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人朱彦明犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年。被告人同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）豫法刑一终字第133号刑事裁定以被告人犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。宣判后，2009年11月5日交付执行，2011年8月17日减去有期徒刑九个月；2013年1月21日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱彦明自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2002年以来，该犯参与以马冬为首的黑社会性质组织，采取暴力威胁等手段，在漯河市实施聚众斗殴等违法犯罪活动，严重破坏了当地正常的社会和经济秩序；2003年9月12日，该犯伙同他人在周口市川汇区六一路“唐人街”迪厅与被害人杨红伟发生冲突，将其殴打致死。该犯系主犯。
罪犯朱彦明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次。2012年2月15日记功，2013年4月15日表扬，2014年5月16日记功，2014年9月15日表扬。减刑间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱彦明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱彦明减去有期徒刑六个月。（刑期自二○○三年十一月二十九日起至二○一八年八月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更294号
罪犯ＸＸ。现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年6月10日作出（2009）吴江刑初字第0098号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年二个月五天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第213号
原告赣州盛合房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江南大道水岸新天D5栋39号店。
组织机构代码：55845417-5.
法定代表人廖昌平，系该公司董事长。
委托代理人熊扬发，江西客家人律师事务所律师。
委托代理人肖欢，江西客家人律师事务所实习律师。
被告郭良，男，汉族，1996年8月26日生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人黄彬，男，1971年2月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上。
委托代理人黄炜，江西凯莱律师事务所律师。
本院在审理原告赣州盛合房地产开发有限公司诉被告郭良商品房买卖合同纠纷一案中，原、被告以庭外调解为由，共同于2014年9月30日向本院提出中止审理的申请。
本院认为：原、被告提出中止审理的申请符合法律规定。据此，本院依据法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 群
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终53号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：叶红民，该公司董事长。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人黄山市方圆市政工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1022民初691号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人是浙江省东阳市企业，且上诉人的注册地是浙江省东阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审法院对案件没有管辖权，案件应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，浙江宏成建设集团有限公司金普森太阳能光热工程项目部与黄山市方圆市政工程有限公司在签订的《黄山市休宁县预拌混凝土买卖合同》第七条约定：“本合同项下发生的争议，协商或调解解决不成的，应按照下列第1种方式解决：（1）向休宁县人民法院提起诉讼。”金普森太阳能光热工程项目部系浙江宏成建设集团有限公司下设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其从事经营活动产生的民事责任应由企业法人承担。本案系买卖合同纠纷，原审法院以建设工程合同纠纷确定案件管辖错误，应予纠正。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖。但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已明确约定了合同发生争议的管辖法院，黄山市方圆市政工程有限公司向安徽省休宁县人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。浙江宏成建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1547号
上诉人（原审被告）薛茗予。
委托代理人杨秀芬（系薛茗予之母）。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人徐桂兰，女，该公司职员。
委托代理人王静，女，该公司职员。
上诉人薛茗予因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月31日天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业）与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由红磡物业自2008年4月1日开始对天津市津南区双港镇红磡领事郡普泰花园、普雅花园小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元由业主交纳，按月收取物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。薛茗予购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领事郡普泰花园××。该房建筑面积为85.48平方米。薛茗予对红磡物业与天津市红磡房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同进行了确认。薛茗予每月应缴纳物业管理费为136.8元。薛茗予办理了入住收房手续。红磡物业为薛茗予居住的小区进行了物业管理服务，薛茗予自2011年7月1日至2014年3月31日物业管理费4514.4元一直未缴纳。红磡物业诉至原审法院，要求判令薛茗予一次性向红磡物业支付拖欠的自2011年7月1日至2014年3月31日的物业管理服务费4514.4元。
原审法院认为，物业服务收费，是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。红磡物业与薛茗予之间虽未直接签订物业管理服务合同，但红磡物业与薛茗予居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且红磡物业实际履行了物业服务，根据红磡物业提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，薛茗予应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于薛茗予主张房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。关于薛茗予主张红磡物业服务管理不到位问题，根据双方的陈述，可确认红磡物业对小区服务存在一定瑕疵，原审法院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，薛茗予应缴纳90%的物业费。薛茗予住房建筑面积为85.48平方米，其每月应缴纳物业管理费为136.8元。薛茗予应交纳自2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费4514.4元。薛茗予应给付红磡物业物业服务费4514.4元的90%即4062.96元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：“被告薛茗予于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费4062.96元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛茗予承担，因该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告25元。”
原审法院判决后，薛茗予不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回红磡物业的诉讼请求；一、二审诉讼费由红磡物业承担。主要理由：红磡物业自2011年开始就不在涉诉小区从事物业服务，不应收取费用。2011年7月1日至2012年3月份的部分已经超过诉讼时效。
红磡物业辩称，不同意薛茗予的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，薛茗予向法庭提交了以下证据：1、照片9张；2、出入证2张，证明房屋存在漏水情况，小区内杂草丛生，红磡物业物业管理不到位，以及其与红磡物业没有物业服务关系。
红磡物业质证认为，出入证上没有时间，与本案无关。照片上也没有时间，无法确定真实性。对于房屋漏水，与红磡物业无关，是开发商的问题。薛茗予提交的证据不能证明小区物业存在问题，亦无法证明其与红磡物业之间没有物业服务关系。
二审期间，红磡物业未提交证据。
本院对于薛茗予提交的证据分析认为，出入证上没有记载时间，无法证明同本案的关联性，该证据本院不予采信。照片上的内容，均无法显示时间和地点的信息，无法证明同本案的关联性，该证据本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2008年3月31日，红磡物业与天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同针对的物业服务即是薛茗予房屋所在的小区。2010年6月1日薛茗予签署了《确认书》，确认了作为所在小区9号楼1门604的业主，对前期物业服务合同予以确认。现薛茗予亦未与其他公司签订过物业服务协议，据此，薛茗予和红磡物业均应受该合同的约束。薛茗予认可曾缴纳过物业费，在2011年年底发生物业服务不到位后即开始拒绝缴纳物业费。现薛茗予上诉主张目前的物业公司系红磡普林物业公司，并非由红磡物业提供物业服务，但未提交证据予以证实，本院对该上诉理由不予采信。关于本案诉讼时效的问题。薛茗予在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，根据法律规定，人民法院不予支持。同时，薛茗予并未提交新的证据予以证明红磡物业关于物业费的请求权已过诉讼时效期间。因此，本院对薛茗予关于超过诉讼时效的上诉请求不予支持。关于物业费的支付数额问题。双方均认可房屋面积、物业费标准以及欠费数额，原审法院根据在案证据以及当事人的陈述，确认红磡物业对小区服务存在一定瑕疵，并酌情减免10%，处理并无不当，应予维持。综上，薛茗予的上诉请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛茗予负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第227号
申请人曹军，男，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人黄成平，系曹军之妻。
被执行人廖天胜，男，住四川省威远县。
本院依据已发生法律效力的（2015）贡井民一初字第126号民事调解书，受理了申请人曹军申请执行被执行人廖天胜机动车交通事故责任纠纷一案，经执行查明，被执行人廖天胜暂无可供执行的财产，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。被执行人廖天胜应当履行的给付申请人曹军赔偿款314653.69元及自2015年5月17日起按银行同期贷款利息加倍计算的逾期付款违约金及本案执行费未予执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第126号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一五年八月十二日
书记员 潘虹艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第227号
申请人曹军。
被执行人廖天胜。
本院依据已发生法律效力的（2015）贡井民一初字第126号民事调解书，受理了申请人曹军申请执行被执行人廖天胜机动车交通事故责任纠纷一案，经执行查明，被执行人廖天胜暂无可供执行的财产，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。被执行人廖天胜应当履行的给付申请人曹军赔偿款314653.69元及自2015年5月17日起按银行同期贷款利息加倍计算的逾期付款违约金及本案执行费未予执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第126号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一五年八月十二日
书记员 潘虹艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第315号
原告童雅萍，
委托代理人（特别授权）周梅君。
委托代理人（特别授权）胡小虎。
被告刘小龙，
被告王菊，
原告童雅萍为与被告夏律清、刘小龙、王菊民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。2013年12月16日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏律清的起诉，本院同日裁定予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。本案于2013年12月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告童雅萍的委托代理人周梅君、胡小虎，被告刘小龙到庭参加诉讼，被告王菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童雅萍诉称，夏律清以需要流动资金为由，于2013年5月22日向原告借款100000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，还款日期为2013年6月21日。同时原、被告与夏律清间签订保证借款合同，由被告刘小龙、王菊对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，经多次催收，夏律清及二被告均未能按照要求归还借款及利息，故诉至本院要求二被告归还借款100000元及利息（利息自2013年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，被告刘小龙、王菊结婚证复印件一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、借条、保证借款合同各一份，证明2013年5月22日二被告与原告签订保证借款合同，为夏律清向原告借款提供担保。
3、浙江省农村信用社客户回单一份，证明原告已向夏律清交付借款100000元。
被告刘小龙辩称，原告陈述系事实的，其确实为夏律清提供担保，借款也是事实的，但原告未向其催收借款。
被告刘小龙未向本院提交证据。
被告王菊未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告刘小龙对原告提交的证据无异议，被告王菊未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年5月22日，原告与夏律清、被告刘小龙、王菊签订保证借款合同，约定夏律清向原告借款100000万元，借款期限至2013年6月21日止，利息按银行同期中长期贷款利率的四倍计算，二被告为夏律清提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他内容。同日，原告向夏律清交付了借款100000万元。借款到期后，夏律清及二被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，主体适格、内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告童雅萍按约给付了借款，借款人夏律清及二被告应按约归还借款并支付利息。借款到期后，借款人未归还借款及利息，二被告未承担连带还款责任，显属违约。原告童雅萍在保证期间内要求二被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙、王菊归还原告童雅萍借款100000元及利息（利息自2013年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，保全申请费1120元，合计2270元，由被告刘小龙、王菊负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姜稼阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1914号
原告:何祖云，女，1963年8月26日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。
本院在审理原告何祖云诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民一终字第91号
上诉人（原审被告）黄某某，男，1950年6月10日出生，汉族，香港永久性居民。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟某某，女，1944年2月10日出生，汉族，香港永久性居民。
委托代理人黄某甲，男，1992年6月19日出生，汉族，住汕尾市。
上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第82号民事判决；
二、发回汕尾市城区人民法院重审。
本案上诉人黄某某预交案件受理费人民币300元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 詹维敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初865号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人万志彪，男，1982年4月21日出生，汉族，大学文化，无业，住江西省宜丰县。2007年6月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年二个月；2011年11月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因本案于2016年8月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）849号起诉书指控被告人万志彪犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、许某1出庭支持公诉，被告人万志彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月26日晚上，被告人万志彪至嘉善县罗星街道临江景苑11幢2单元102室，采用钻窗的手段进入户内，窃得被害人钱某2放置于书房的黑色联想笔记本电脑1台，价值人民币900元。
2、2016年8月26日晚上，被告人万志彪至嘉善县罗星街道临江景苑11幢2单元101室，采用钻窗的手段进入户内，窃得被害人王某1放置于冰箱内的安吉珍稀白茶12盒、经山茶3盒、国某金某茶叶1盒、碧瑞芙金某茶叶1盒、宁夏枸杞26包，共计价值人民币1601元。案发后，大部分被盗茶叶已发还被害人王某1。
3、2016年8月28日晚上，被告人万志彪至嘉善县罗星街道临江景苑22幢3单元101室，采用钻窗的手段进入户内，窃得被害人王某2放置于客厅及房间内的苹果MacBook笔记本电脑1台、老凤祥牌彩金项链1条、现金2140元，共计价值人民币11230元。案发后，被盗电脑、项链及现金1900元已被扣押并发还被害人王某2。
另查明，被告人万志彪归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人万志彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某2、王某1、王某2的陈述，证人许某2的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，发还清单，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万志彪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币13700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人万志彪有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人万志彪曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于本案部分赃物已被追回并发还被害人，可对被告人万志彪酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万志彪继续退赔被害人钱慧新损失人民币900元，退赔被害人王强损失人民币70元，退赔被害人王灿明损失人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄心嘉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第484号
原告王某某，女，1964年6月出生。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
被告朱某某，男，1971年1月出生。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋仁福及被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经他人介绍相识2个月后，于2012年仓促地向福泉市黄丝镇人民政府办理了结婚登记手续。婚前，原、被告缺乏深入了解，草率结婚，感情基础差。婚后，双方感情没有任何改善。2012年4月份，原告陪同被告一同回到被告老家，见了被告父母。由于被告父母对这一婚姻极为不满，一天后，原、被告匆匆地又从老家赶回厦门。从此，被告对待原告就像对待仇人一样，不分青红皂白，三天两头就拿原告出气，动不动就拳脚相加，原告经常因此受伤。可恨的是2012年9月，被告竟然操出棍棒，疯狂地殴打原告，导致原告骨折。为了顾全这个脆弱的家，原告忍气吞声，叫亲戚带原告到厦门第一医院和中国人民解放军第174医院治疗，先后治疗了三个月。没多久，被告又开始新一轮家庭暴力，极度折磨蹂躏原告，原告整天以泪洗面。大约2013年5月，被告还带着原告与原告的养女撞别人的车企图骗取保险费。此外，被告有婚外情，2013年5月份，被告还令第三者给原告打电话和发短信威胁原告与被告离婚。被告的这一系列令人发指的严重家庭暴力行为，已经完全伤害了夫妻感情，严重危害了夫妻关系的存续。请求被告付给原告离婚损害赔偿人民币（下同）100000元。2013年5月，被告因犯容留妇女卖淫罪被司法机关追究，被告厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年。原、被告结婚时间短暂，没有婚生子女，对外也没有共同债权、债务。双方共有一套已付140000元（总价大约460000元）的房产，银行按揭是原告在付。原告从2010年10月20日起在厦门市集美区杏滨街道杏南路18号经营厦门市集美区美丽娇理发店。从2013年1月7日起在厦门市集美区杏滨街道马銮路23号之一经营思清云保健按摩店。原告于2007年12月21日来厦门市集美区杏林西路30号暂住至今，一直没换过地址，根据民事诉讼法第二十三条，依法在原告住所地起诉。综上，原、被告夫妻关系现已经名存实亡，感情确已破裂且无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告支付原告离婚损害赔偿款100000元；3、被告承担本案的一切诉讼费。
被告朱某某辩称，第一，被告没有做错什么事情，不同意离婚。第二，双方认识是在2011年年底，是自愿结婚。本来原、被告打算在厦门买房子，由于原告前夫的问题才在老家买房子。第三，被告并没有殴打原告，双方夫妻感情也很好，不是原告陈述的那样，原告去中国人民解放军第174医院看病是因为自身的风湿病。
经审理查明，原告王某某与被告朱某某于2011年年底相识，并于2012年登记结婚，婚后尚未生育子女。2010年10月20日、2013年1月7日，以原告王某某作为主要经营者分别注册登记厦门市集美区美丽娇理发店、厦门市集美区思清云保健按摩店。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、个体户基本信息二份及原、被告当庭陈述相互佐证，本院予以认可。
本院认为，原告王某某与被告朱某某均属于达到法定婚龄的正常行为人，应当认定原、被告对于结婚及婚后共同生活的方式均形成了成熟的意见，原、被告均应以积极可取的态度培养夫妻感情。原告王某某主张双方感情已经破裂，但被告朱某某明确表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。因此，只要原、被告珍惜双方已建立的夫妻感情，加强感情沟通并逐步化解双方间的矛盾，原、被告之间完全有和好的可能。故，本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3542号
原告：潘腊风，女，1952年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘敏森，男，1965年1月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州霍克展示器材制造有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道洪庄路9号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2号。
本院在审理原告潘腊风诉刘敏森、常州霍克展示器材制造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告于2017年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘腊风撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由原告潘腊风负担。
审判员 贺献忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 正
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第107-1号
申请执行人廖新明
被执行人廖召新
本院在执行申请执行人廖新明与被执行人廖召新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸法民二初字第112号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 易善凯
代理审判员 王孝杰
审 判 员 凌 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏芸璐
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第198号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学，农民。因本案于2014年1月26日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月6日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年7月21日16时许，被告人刘某某到金沙县安洛乡大兴村白岩脚组，将田某全和田某芳两家放养在坡上的�头耕牛盗走，藏匿于自家后面的一个山洞中，伺机变卖。次日两头牛被田某全和田某芳及家人找回。经金沙县价格认证中心认证评估，田某全家被盗耕牛价值人民币8000元，田某芳家被盗耕牛价值人民币6000元。
2、2012年10月31日18时许，被告人刘某某到金沙县安洛乡大贤村歪嘴岩组将刘某跃家放养在坡上的一头耕牛盗走不久，被告人刘某某发现刘某跃及家人在寻找被盗的耕牛，将牛丢弃在安洛乡安明村的一竹林中。次日早上，刘某跃及家人将牛找回。经金沙县价格认证中心认证评估，刘某跃家被盗耕牛价值人民币9000元。
3、2013年11月3日，被告人刘某某将自己的一头牛以8800元价格卖给孟某学，当日被告人刘某某在孟某学家吃饭喝酒，次日凌晨3时许，刘某某将自己卖给孟某学的牛盗走，将牛牵到离孟某学家不远的一处溶洞时，被找牛的孟某学家人发现，将牛找回。经�沙县价格认证中心认证评估，孟某学家被盗耕牛价值人民币8800元。
4、2014年1月25日10时许，被告人刘某某途经金沙县新化乡五星村双井四组尖岩角时，发现刘某春家放养在山坡上的一头耕牛无人看管，将牛盗走。天黑时，被告人刘某某将牛牵到安洛乡大萝卜村新龙沟的山坡上时，发现刘某春及家人在寻找被盗的耕牛，将牛拴在一堆玉米杆旁，自己躲藏于玉米杆堆中。次日凌晨2时许，刘某春及家人找到该牛，并将躲藏在玉米杆堆中的被告人刘某某抓获扭送公安机关。经金沙县价格认证中心认证评估，刘某春家被盗耕牛价值人民币7200元，
另查明，被告人刘某某被刘某春及家人扭送公安机关后，在审讯中坦白了司法机关尚未掌握的本案的第一、二、三桩事实。
上述事实，被告人刘某某不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人的户籍证明�拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；失主田某全、田某芳、刘某跃、孟某学、刘某春的陈述；证人张某均的证言；现场勘查笔录；指认现场笔录及照片；金沙县价格认证中心认证结论书；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币39000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人刘某某的行为依法应处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某盗窃生产资料，可酌定从重处罚。侦审中，被告人刘某某认罪态度较好，坦白了司法机关尚未掌握的同种罪行，且赃物已被追回，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡鹏（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01151号
原告李某某，男，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，个体，住黑山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州中心支公司），住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。
负责人王峤，该公司总经理。
委托代理人刘剑，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告陈某某驾驶半挂货车由西向东行驶时与由南向北步行横过公路的原告相撞，致原告受伤。经交警队认定，陈某某负全部责任。原告伤后在黑山县第二人民医院门诊简单诊疗后转至阜新市中心医院治疗，诊断为“有胫腓骨开放性粉碎性骨折”住院48天，出院后转回黑山县第二人民医院住院治疗4天，均为二级护理，共花费医疗费28391.35元。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计54661.7元。
原告为支持其诉讼观点，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分；
2、病志和费用清单，证明治疗经过；
3、医疗费票据，证明医疗费花费情况；
4、交通费票据，证明交通费花费情况；
5、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告后续治疗费用和鉴定费用；
6、原告和妻子（护理人）居住证，证明系城镇居民；
7、原告和妻子工作单位证明，证明二人工作情况，误工费护理费按工资标准计算。
被告陈某某辩称，事故车辆系我自己的，车辆投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告锦州中心支公司辩称，被告讲的车辆保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失保险公司同意赔偿。原告要求交通费过高。原告和护理人只有工资证明，没有误工证明和事故前三个月工资表，同意按城镇标准给付。保险公司为支持其答辩观点，向本院提供保险抄单两份，证明车辆投保情况。
庭审中，原被告对对方提供的证明均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年1月1日15时30分，被告陈某某驾驶辽GD13**号、辽G64**挂号半挂货车由西向东行驶至S314线53公里加800米处时，与原告李某某由南向北步行横过公路时相撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈某某负此次事故的全部责任，原告伤后被送往黑山县第二人民医院救治，因伤情较重，当天转至阜新市中心医院治疗，诊断为“有胫腓骨开放性粉碎性骨折”，住院48天后转回黑山县第二人民医院住院治疗4天，住院期间均为二级护理。共花费医疗费28391.35元，交通费2000元，辅助器具费85元（双拐）。2014年7月30日，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告李某某未构成伤残，后续治疗费用取右胫腓骨内固定物费用10000元，原告支付鉴定费1680元。原告治疗期间被告陈某某垫付款20000元。
同时查明，被告陈某某驾驶的事故车辆在锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，保险期限2013年11月19日至2014年11月18日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告陈某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故锦州中心支公司应在交强险范围内和商业三者险限额内赔偿原告的损失。原告要求交通费过高，以给付1000元为宜。原告要求误工费、护理费按工作单位工资计算证明不充分，不予支持。原告和护理人是农业户口，但居住在市内，误工费和护理费应按城镇居民人均可支配收入计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在强制险各项限额内赔偿原告李某某医疗费10000元，误工费3644.16元，护理费3644.16元，交通费1000元，辅助器具费85元，合计18373.32元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费18391.35元，住院伙食补助费2600元，后续治疗费10000元，合计30991.35元。二款合计49364.67元；
二、鉴定费1680元，被告赔偿800元，原告自行负担880元。
上列给付款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费894元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤恩
代理审判员 ：高原
人民陪审员 ：李卓
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张永洲
赔偿清单
原告李某某
一、医疗费28391.35元
二、误工费70.08元X52天=3644.16元
三、护理费70.08元X52天=3644.16元
四、住院伙食补助费50元X52天=2600元
五、交通费1000元
六、后续治疗费10000元
七、鉴定费1680元
八、辅助器具费（双拐）85元
合计：51044.67元
黑山县人民法院执行局账号，中国农业银行黑山县支行：557901040006864
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执458号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：肖力琛，男，农民。
被执行人：侯艳雪，女，农民。
被执行人：穆智国，男，农民，国土××局职工。
被执行人：宋丽丽，女，农民，阳谷××职工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人�力琛、侯艳雪、穆智国、宋丽丽、高某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告肖力琛、侯艳雪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金141894.73元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告穆智国、宋丽丽对上述款项承担连带清偿责任。三、被告穆智国、宋丽丽承担还款责任后，依法享有向被告肖力琛、侯艳雪追偿的权利。肖力琛、侯艳雪、穆智国、宋丽丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第192号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的141894.73元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1569元及申请执行费2028元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月四日
书记员 秦增生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2145号
原告：邵虎。
被告：赵威。
被告：杨晓利。
原告邵虎为与被告赵威、杨晓利民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告赵威、杨晓利下落不明，依法适用普通程序审理。本院于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告邵虎到庭参加诉讼，被告赵威、杨晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵虎诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因经商缺少资金，于2009年9月开始陆续向原告借款。2011年1月1日，经结算，被告赵威、杨晓利出具借条各1张，口头约定月息均为2分，未约定还款时间。之后，被告支付利息至2012年7月1日，未归还本金，原告多次催讨无果。故请求判令：二被告共同归还原告借款本金165万元及利息（按月息2分，从2012年7月1日起计算至本金付清之日止，暂算至起诉之日为145.2万元）。
原告邵虎为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张、银行对账单1组。拟证明二被告向原告借款165万元的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果。拟证明上述借款系二被告的夫妻共同债务的事实。
被告赵威、杨晓利未作答辩和举证。
本院已向被告赵威、杨晓利送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：
被告赵威、杨晓利系夫妻关系，二被告因经商缺少资金，于2009年开始陆续向原告邵虎借款。2011年1月1日，经结算，被告赵威出具借条1张，确认借款130万元，被告杨晓利出具借条1张，确认借款35万元，双方未明确约定支付利息，未约定还款时间。原告催讨无果，于2016年3月16日向本院提起诉讼。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告按照月息2分支付利息缺乏依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故二被告对上述债务应当承担共同还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威、杨晓利于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵虎借款本金165万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告邵虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31616元，由被告赵威、杨晓利负担16817元，原告邵虎负担14799元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31616元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月二十日
代书 记员 章佳瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第603号
原告：长兴聚鑫纺织有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村工业园区。
法定代表人：陶春旗，总经理。
委托代理人：王益南，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：浦江县宇丰家纺厂，住所地浙江省浦江县一点红大道**号。
负责人：陈啸，厂长。
原告长兴聚鑫纺织有限公司与被告浦江县宇丰家纺厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法由审判员周华适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益南到庭参加诉讼，被告浦江县宇丰家纺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴聚鑫纺织有限公司诉称，原、被告之间有白坯布买卖业务往来。截止2015年3月31日，被告欠原告货款313576元，由被告出具的对账单为证。此后，经原告催讨，被告支付了货款230000元，余欠83576元至今未付。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款人民币83576元；2、被告赔偿原告利息损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浦江县宇丰家纺厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告浦江县宇丰家纺厂未向本院提交证据材料。
被告浦江县宇丰家纺厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告有白坯布买卖业务往来，被告向原告购买白坯布。2015年3月31日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款313576元。被告浦江县宇丰家纺厂在对账单上盖章确认。此后，被告陆续支付原告货款共计230000元，尚欠83576元。原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告长兴聚鑫纺织有限公司与被告浦江县宇丰家纺厂之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告浦江县宇丰家纺厂对结欠原告货款的事实予以了确认，其至今未支付货款，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。原、被告对货款支付时间没有约，根据合同法的相关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故本案中原告可主张被告在收到货物时支付货款，现被告逾期未支付货款，应承担逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张自出具对账单的次日开始计算，按月息0.7%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江县宇丰家纺厂支付原告长兴聚鑫纺织有限公司货款人民币83576元、逾期付款利息5000元，合计88576元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2014元，减半收取1012元，由被告浦江县宇丰家纺厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 林李敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第520号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年1月6日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2011年7月20日向驻马店市公安局西园派出所投案，同日被取保候审。2015年6月18日被驻马店市驿城区检察院取保候审，同年11月23日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）1-1号起诉书指控被告人李某某犯贷款诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邓鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年4月6日，被告人李某某以购房为由伪造身份证件、担保人单位证明等文件，冒用刘某某为贷款人，指使李某乙、王某某冒充担保人骗取某城市信用社贷款5万元，在归还2万元后，拒不归还剩余3万元贷款。2011年6月1日李某某将上述贷款缴清。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、虚假贷款证明材料、到案经过及户籍证明等证据，认为李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项的规定构成贷款诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人另提出，李某某具有自首、全部退赃情节，且当庭自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2005年4月6日，被告人李某某以购房为由伪造身份证件、担保人单位证明等文件，冒用刘某某为贷款人，指使李某乙、王某某冒充担保人骗取某城市信用社贷款5万元，在归还2万元贷款后，剩余的3万元贷款拒不归还。2011年6月1日李某某将剩余的3万元贷款本息缴清。
另查明，2011年7月20日，被告人李某某向驻马店市公安局西园派出所投案，归案后如实供述使用虚假证明文件诈骗金融机构贷款的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人李某某供述：2005年，她想贷款做化肥生意，经前夫宋某某介绍与某城市信用社负责人常某某认识，常某某向她介绍贷款情况后，她在上蔡县找人伪造刘某某、叶某某、彭某某的身份证，伪造叶某某、彭某某的单位证明和工资证明，到其原单位趁保管公章的工作人员不备加盖公章后，她以购房为由，以刘某某义冒充借款人把5万贷款手续交给常某某，又让她姐李某乙、姐夫王某某分别假冒叶某某和彭某某作为担保人在贷款手续上签名。几天后，常某某打电话称5万元贷款已审批，她出具贷款借据，扣除利息等费用后，常某某给她4.2万元贷款。当年她偿还贷款2万元，因做生意赔钱剩余3万元贷款无力偿还，直至2011年6月1日她才将剩余3万元贷款还清。还供述，刘某某、叶某某和彭某某是她以前同事，属公务员身份，具有贷款和担保资格，贷款和担保的事没告知三人。
2.证人证言
（1）李某乙证言：2005年初，她妹李某某要她和其丈夫王某某的身份证称进行贷款担保，她把身份证给李某某后，她和王某某到某城市信用社签字时，李某某称他俩身份证上的照片已复印到别人身份证上，让她和王某某分别签叶某某和彭某某的名字，之后李某某贷款的事她不清楚。另证明，她和王某某均无工作单位，无贷款担保资格。
（2）王某某证言：2005年初一天，李某某打电话让他到某城市信用社营业部在贷款合同上签名担保，到后见到李某乙、李某某、信贷员常某某。李某某让他看一张身份证复印件并让他按身份证上的名字签名，他同意后在营业部柜台前按照李某某要求在贷款保证合同上签了别人的名字。
（3）叶某某、彭某某证言：二人均证明某城市信用社提供的2005年4月6日刘某某贷款手续中担保人不是二人本人签名，其他贷款信息也不是二人的。二人均不认识刘某某，从未给他人进行贷款担保。
（4）常某某证言：2005年4月份一天，宋某某称其前妻刘某某想贷款做生意，后宋某某带一三十多岁自称刘某某的女子与他见面，他向该女子介绍了贷款需要的手续。几天后，刘某某向他提供由单位出具的职工叶某某、彭某某的单位职工证明和工资证明。经核实叶某某、彭某某确实是该单位职工，因二人下县未见到本人。后他让刘某某带担保人叶某某、彭某某找他签字。又过几天，刘某某带一男一女到他办公室称是担保人彭某某、叶某某，他查看二人身份证后让在担保协议上签名，手续办完后，他向刘某某发放5万元贷款，期限六个月。贷款到期后，他向刘某某、叶某某和彭某某催促偿还贷款时，才发现李某某冒用刘某某的身份贷款，李某乙和王某某冒用叶某某、彭某某的身份担保。后他让李某某尽快还款，因李某某未能及时还款，后他报警。
3.书证
（1）伪造的虚假贷款手续：①贷款申请，证明李某某以刘某某的名义以购房为由向某城市信用社申请贷款5万元；②身份证复印件，证明李某某为骗取贷款将伪造的贷款人刘某某、担保人彭某某、叶某某的身份证复印件提交给某城市信用社；③单位出具的证明，证明李某某伪造彭某某、叶某某的单位证明材料和工资证明并偷盖公章的事实；④借款合同及贷款借据，证明李某某假冒贷款人刘某某的名义与某城市信用社于2005年4月6日签订5万元贷款合同，并出具5万元贷款借据的事实；⑤贷款保证合同，证明李某某指使其姐李某乙、姐夫王某某分别假冒叶某某和彭某某作为担保人在保证合同上签名的事实。
（2）李某某原所在单位出具的证明，证明单位未给叶某某、彭某某出具过证明材料。
（3）某城市信用社出具的证明，证明被告人李某某于2011年6月1日已将所欠剩余贷款本息32764.23元结清。
（4）报案材料，证明某城市信用社以李某某伪造虚假贷款材料骗取5万元贷款后拒不偿还下欠的3万元贷款向公安机关报案。
（5）企业法人营业执照、组织机构代码证，证明某城市信用社具备法人资格，并经中国银监会批准具有从事银行业务的资质。
4.到案经过及情况说明，证明被告人李某某于2011年7月20日在其家属的陪同下到驻马店市公安局西园派出所投案，当日被取保候审。
5.户籍证明，证明被告人李某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，隐瞒其真实身份，使用伪造的虚假证明文件，假冒贷款人、担保人骗取银行贷款3万元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关对李某某的犯罪指控成立，应予支持。案发后，李某某主动向公安机关投案，到案后如实供述诈骗银行贷款的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时案发后，李某某已全部退出赃款及贷款利息，挽回被害单位经济损失，在对其量刑时可酌情予以考虑。对辩护人提出的对李某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贷款诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00078号
原告：方志贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：施年生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方志贵与被告施年生买卖合同纠纷一案中，原告方志贵向本院申请诉前调解，但因调解意见分歧较大，调解无效，方志贵于2015年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：方志贵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方志贵撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年六月十二日
书记员 余江春
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1811号
原告李朋，男，1987年8月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王贵海，系盖州市法律工作者。
被告营口市久益电机有限公司。
法定代表人孙世维，系总经理。
委托代理人马素敏，女，1956年6月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，系该公司副总经理。
被告王洪伟，男，1978年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告李朋诉被告营口市久益电机有限公司、王洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋、被告营口市久益电机有限公司委托代理人马素敏、被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，2012年4月19日，我承包营口市久益电机有限公司所建变电厂房和门卫的房屋铝合金工程，工人安装费及材料费都是我垫付的。承包合同是王洪伟和久益电机签订的（王洪伟是中间人），工程完工后我到久益公司结算材料费及安装费时，久益电机有限公司说钱被王洪伟结算走了，我找到王洪伟后，王洪伟说没有结算。久益电机有限公司和王洪伟互相推拖，经多次催要无果，无奈诉至法院，望法院判令二被告给付材料费及工时费24，700.00元。
被告营口市久益电机有限公司辩称，安装合同是王洪伟和我公司签订的，工程完工后，我公司已将工程款全额给王洪伟结清了。本案诉讼与我公司无关。
被告王洪伟辩称，久益电机有限公司门窗加工合同工程是我承包的。我去久益公司时公司老板去度假了，没有给我现金，支票我也没有去取。在工地我是安全员，久益公司的钱现在给没给，我不清楚，是项目经理结算的。属实欠23，000.00多元工钱，但原告找我要钱不对，是房洪峰给我干的活，应是房洪峰向我要钱。我欠房洪峰钱，但现在我没有拿到钱。
经审理查明，2012年4月19日被告王洪伟承包了被告营口市久益电机有限公司门窗加工工程，双方并签订合同，被告王洪伟又将该工程转包给了原告。工程完工后，经结算工程总造价为24，395.00元，被告营口市久益电机有限公司于2012年4月19日已给付加工定金1，000.00元，被告尚欠23，395.00元工程款未给付原告。被告王洪伟提出是欠房洪峰工程款，而房洪峰出庭作证其为原告雇员。被告营口市久益电机有限公司提出已于2012年6月21日通过转账支票将余下工程款23，239.00元给付被告王洪伟，而被告王洪伟否认收到该工程款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的门窗加工合同、被告营口市久益电机有限公司提供的门窗加工合同、定金收据、工程造价单、发票、转账支票在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告王洪伟将其从被告营口市久益电机有限公司承包的门窗工程转包给了原告，原告与被告王洪伟之间形成加工承揽关系，原告已将门窗安装完毕，故被告王洪伟应支付给原告尚欠工程款23，395.00元。被告营口市久益电机有限公司提出并举证已给付被告王洪伟工程款，而被告王洪伟予以否认，被告王洪伟应另行向被告营口市久益电机有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王洪伟于判决生效后五日内给付原告李朋工程款23，395.00元。
案件受理费400.00元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾 郁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1516号
罪犯凌树科，男，侗族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2009年3月25日作出（2009）柳城刑初字第57号刑事判决，以被告人凌树科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后于2009年4月13日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月23日作出（2011）柳市中刑执字第6394号刑事裁定，对罪犯凌树科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变；于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4406号刑事裁定，对罪犯凌树科减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7971号刑事裁定，对罪犯凌树科减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。刑期至2017年3月29日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第358号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌树科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯凌树科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯凌树科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分84.8分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌树科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凌树科在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌树科减去有期徒刑一年零一天（刑期至2016年3月28日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1192号
原告：天台家乐网吧，住所地：天台县坦头镇中央大道*号。
代表人：陈锋，系该独资企业负责人。
委托代理人（特别授权代理）：陈士伟。
被告：天台季风网吧，住所地：天台县坦头镇友谊路**号。
代表人：张美芹，系该独资企业负责人。
被告：天台时尚网吧，住所地：天台县坦头镇商业大街。
代表人：陈永林，系该独资企业负责人。
原告天台家乐网吧与被告天台季风网吧、天台时尚网吧联营合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告天台家乐网吧委托代理人陈士伟、被告天台时尚网吧到庭参加诉讼，被告天台季风网吧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台家乐网吧诉称：2010年2月11日，二被告与原告签订网吧联营协议一份，约定将各自网吧财物并入联合经营，原告与被告各占33.3%股份，合并后营业额日清日结，按33.3%金额均分，网吧正常费用按33.3%共同支付。联营后，经营收支一直未予结算，后于2012年5月28日各方就联营至2011年9月30日期间经营收支进行结算，并签订联营补充协议一份，约定由二被告支付原告分红款68516元。后二被告仅支付原告人民币23000元整（时尚网吧支付13000元，季风网吧支付10000元），尚欠人民币45516元整。综上，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令二被告支付原告网吧分红款人民币45516元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告天台季风网吧未答辩。
被告天台时尚网吧答辩称：交付给金军民的50000元消防款包括在原告起诉的68516元分红款范围内，后答辩人又支付13000元，剩余未支付部分款项有限，不存在原告起诉的4万多未支付的情况。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、联营协议一份，证明原告与二被告联营经营的事实；2、联营补充协议一份，证明原告与二被告结算后，二被告需支付68519元分红款给原告的事实。
被告天台时尚网吧未提交证据。
被告天台季风网吧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的二份证据，被告天台时尚网吧质证认为，各方协议签订情况属实，但其中的50000元消防款由二被告垫付40000元，原告仅垫付10000元。本院审查认为，原告提供的二份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对该二份证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2010年2月11日，原告天台家乐网吧与被告天台季风网吧、天台时尚网吧共同签订联营协议一份。2012年5月28日，原、被告各方签订联营补充协议一份，对2011年9月30日帐目进行核对结算，约定：“……各方在2012年6月4日前与金军民就批消防款50000元开支结算清，上述消防款开支结算清后，天台时尚网吧、天台季风网吧在2012年6月6日前支付给天台家乐网吧分红款人民币68516元。……”。后，被告天台时尚网吧支付13000元，被告天台季风网吧支付10000元。
另查明，被告天台时尚网吧负责人陈永林与金军民就50000元消防款（50000元消防款系由二被告各垫付20000元，原告垫付10000元，交由金军民办理消费许可证）不当得利纠纷一案，于2014年6月17日经本院调解，由金军民归还陈永林消防款31408元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。联营补充协议系原、被告各方自愿签订，现协议约定支付分红款的前提（即“与金军民就批消防款50000元开支结算清”）经本院调解该债权债务已予以明确，二被告应按照约定向原告支付分红款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天台时尚网吧关于50000元消防款包括在68516元分红款范围内的抗辩，因其未提供证据予以证明，且与各方签订的联营补充协议相矛盾，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台季风网吧、天台时尚网吧在本判决生效之日起十日内支付原告天台家乐网吧分红款人民币45516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币470元，由被告天台季风网吧、天台时尚网吧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王美俐
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执15号
申请执行人罗新华。
被执行人陈运全（又名陈运权）。
申请执行人罗新华与被执行人陈运权执行回转一案，本院于2016年1月5日立案执行。
经审查，荆门市中级人民法院于2015年9月3日作出（2014）荆再终字2号民事裁定书，裁定驳回陈运权的起诉。申请执行人罗新华不能证实其是该生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人，该裁定没有给付内容，且无明确的被执行标的和被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗新华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田佳节
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9136号
原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。
法定代表人：徐晨，该公司总经理。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：陈国达，男，1976年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位，住所地：杭州市余杭区杭州华东家禽交易中心。
经营者：陈国达。
被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。
法定代表人：陈国兴。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告陈国达、杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位（以下简称陈国达鸡摊位）、杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙公司）、王燕、陈国兴追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼,被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称，被告陈国达于2015年3月10日向杭州银行股份有限公司余杭支行借款80万元，借款期限至2016年3月9日，借款利率为月利率6.6875‰，到期还本，按月付息。原告农信担保公司为被告陈国达的借款提供连带责任保证。被告陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴向原告农信担保公司提供连带责任反担保。被告陈国达鸡摊位、申浙公司向原告农信担保公司提供动产抵押反担保并到工商部门办理动产抵押登记（登记编号分别为：杭工商余抵登字第140054号、杭富工商抵登字［2014］第76号）。借款期限届满，被告陈国达未按约还款付息，原告农信担保公司承担保证责任，代为清偿借款本息合计838169.98元。故原告农信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告陈国达偿还代偿款838169.98元；二、被告陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、原告农信担保公司对动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、公告费由被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴承担。
原告农信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，证明被告陈国达向银行借款80万元并由原告农信担保公司提供还款保证的事实。
2、《最高额反担保协议》二份、《个人贷款担保合同》一份，证明被告陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴向原告农信担保公司提供反担保的事实。
3、动产抵押登记书二份，证明涉案抵押反担保办理抵押登记的事实。
4、贷款还款凭证四份、进账单一份、代偿证明一份，证明原告农信担保公司代偿借款本息838169.98元的事实。
被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告农信担保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司的陈述一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国达于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款838169.98元；
二、被告杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、陈国兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第140054号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12182元、公告费650元，由被告陈国达负担，被告杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、陈国兴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9136号原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。法定代表人：徐晨，该公司总经理。委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。被告：陈国达，男，1976年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位，住所地：杭州市余杭区杭州华东家禽交易中心。经营者：陈国达。被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。法定代表人：陈国兴。被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告陈国达、杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位（以下简称陈国达鸡摊位）、杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙公司）、王燕、陈国兴追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼,被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信担保公司起诉称，被告陈国达于2015年3月10日向杭州银行股份有限公司余杭支行借款80万元，借款期限至2016年3月9日，借款利率为月利率6.6875‰，到期还本，按月付息。原告农信担保公司为被告陈国达的借款提供连带责任保证。被告陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴向原告农信担保公司提供连带责任反担保。被告陈国达鸡摊位、申浙公司向原告农信担保公司提供动产抵押反担保并到工商部门办理动产抵押登记（登记编号分别为：杭工商余抵登字第140054号、杭富工商抵登字［2014］第76号）。借款期限届满，被告陈国达未按约还款付息，原告农信担保公司承担保证责任，代为清偿借款本息合计838169.98元。故原告农信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告陈国达偿还代偿款838169.98元；二、被告陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、原告农信担保公司对动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、公告费由被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴承担。原告农信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，证明被告陈国达向银行借款80万元并由原告农信担保公司提供还款保证的事实。2、《最高额反担保协议》二份、《个人贷款担保合同》一份，证明被告陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴向原告农信担保公司提供反担保的事实。3、动产抵押登记书二份，证明涉案抵押反担保办理抵押登记的事实。4、贷款还款凭证四份、进账单一份、代偿证明一份，证明原告农信担保公司代偿借款本息838169.98元的事实。被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告农信担保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司的陈述一致。本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国达、陈国达鸡摊位、申浙公司、王燕、陈国兴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国达于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款838169.98元；二、被告杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、陈国兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第140054号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12182元、公告费650元，由被告陈国达负担，被告杭州余杭区乔司陈国达鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、陈国兴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  朱田根二〇一六年十二月二十二日书 记 员  范利娜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第752号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年11月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
被告人陈某乙，农民。因本案于2014年11月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）692号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人陈某甲、陈某乙夫妻常年在诸暨市枫桥镇农贸市场内共同经营鸡鸭鹅杀白摊位。从2011年9月份开始，为改善部分杀白洋鸭的卖相以增加销售额，被告人陈某甲先后两次购买柠檬黄和胭脂红，明知添加柠檬黄、胭脂红可能对人体造成损害，仍与被告人陈某乙按照2比1的比例将柠檬黄、胭脂红兑入水中，超范围使用在部分杀白后的洋鸭上，并由被告人陈某乙负责在杀白摊位上出售。2014年10月21日，被诸暨市市场监督管理局枫桥分局当场查获，扣押杀白洋鸭2kg。
经浙ＸＸ才检测技术有限公司检验，该杀白洋鸭样品检测出柠檬黄0.00021g/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的技术要求，判定不合格。
另查明，被告人陈某甲、陈某乙自2011年9月1日至2013年2月9日，平均每天生产、销售用柠檬黄、胭脂红浸泡过的杀白洋鸭8只，2013年2月25日至2014年10月21日，平均每天生产、销售柠檬黄、胭脂红浸泡过的杀白洋鸭2只，每只洋鸭均重4斤，每斤零售均价9元，实际经营736天，共计销售金额达16.38万元。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙经传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实，退缴非法所得8万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人陈某甲、陈某乙生产、销售不合格产品冒充合格产品，销售金额达16万余元，应当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人陈某甲、陈某乙犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均请求从宽处罚。
经审理查明:
被告人陈某甲、陈某乙夫妻常年在诸暨市枫桥镇农贸市场内共同经营鸡鸭鹅杀白摊位。从2011年9月份开始，为改善部分杀白洋鸭的卖相以增加销售额，被告人陈某甲先后两次购买柠檬黄和胭脂红，明知添加柠檬黄、胭脂红可能对人体造成损害，仍与被告人陈某乙按照2比1的比例将柠檬黄、胭脂红兑入水中，超范围使用在部分杀白后的洋鸭上，并由被告人陈某乙负责在杀白摊位上出售。2014年10月21日，被诸暨市市场监督管理局枫桥分局当场查获，扣押杀白洋鸭2kg。至查获日为止，被告人陈某甲、陈某乙共计销售添加了柠檬黄、胭脂红的杀白洋鸭金额达16万余元。
经浙ＸＸ才检测技术有限公司检验，该杀白洋鸭样品检测出柠檬黄0.00021g/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的技术要求，判定不合格。
2014年11月11日晚，被告人陈某甲、陈某乙经电话通知至枫桥派出所，后被依法传唤接受调查，并供述了在杀白鹅上添加柠檬黄、胭脂红并销售的事实。后公安机关从被告人陈某甲处扣押人民币8万元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人何某、陈某丙、康某、张某、许某、周某的证言,证据材料复制单，个体工商户营业执照，销货清单，诸暨市人民政府文件，现场照片，抓获经过，常住人口信息,浙ＸＸ才检测技术有限公司检测报告,行政处罚决定书，情况说明，被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙生产、销售不合格产品冒充合格产品，销售金额达16万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙经电话通知到公安机关，并未如实供述主要犯罪事实，依法不予认定自首。鉴于被告人陈某甲、陈某乙系初犯，且在案发后能自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节及案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。但鉴于被告人陈某甲、陈某乙的犯罪行为涉及食品安全，事关民众健康，应依法对其在缓刑期间从事食品生产、销售及相关活动予以禁止。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从公安机关的扣押款抵缴）；
二、被告人陈某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即缴纳）；
三、禁止被告人陈某甲、陈某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3386号
原告：杨英勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住安阳县。
被告：裴凤岗，男，成年，汉族，住安阳县。
原告杨英勇与被告裴凤岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨英勇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨英勇撤诉。
案件受理费3100元，退给原告。
审判员 平国良
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊培培
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第630号
罪犯王仁祥，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年4月8日作出（2009）白刑初字第97号刑事判决，认定被告人王仁祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月4日起至2016年12月3日止。于2009年5月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2015年6月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王仁祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王仁祥执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁祥予以假释。
（假释考验期至2015年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑终21号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年5月6日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县民乐乡利民村*组，捕前暂住盘锦市兴隆台区新工街盘化社区五七村平房，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人张某某犯强奸罪一案，于2015年12月30日作出（2015）兴刑初字第00264号刑事判决，认定：被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉�
本院认为，上诉人张某某提出撤回上诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴刑初字第00264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨佳津
审判员 李 春
审判员 耿新欣
二〇一六年二月二十八日
书记员 马 兰
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第9号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人顾某，女，1963年10月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2013年7月30日被古田县公安局取保候审，2014年6月11日经本院决定，由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2013）270号起诉书指控被告人顾某犯生产有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日、6月16日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派代理检察员陈静、魏敏出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。2014年3月18日经宁德市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2013年7月初，被告人顾某明知工业硫磺不能用于熏蒸加工银耳，却将其生产的银耳运至古田县凤都镇双珠村山地用工业硫磺熏蒸加工，同月9日被当场查获工业硫磺熏蒸的银耳200千克、工业硫磺60千克。经检测、认定，该批银耳价值人民币7200元、二氧化硫含量为3.73g／kg。2013年7月30日，被告人顾某主动投案。
公诉机关认为，应以生产有毒、有害食品罪追究被告人顾某的刑事责任。被告人顾某系自首，依法可从轻处罚，其无前科劣迹，本案硫磺熏蒸的银耳尚未流入市场，依法也可对其酌情从轻处罚。
被告人顾某对指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月初，被告人顾某明知工业硫磺不能用于加工银耳，但为牟利将其生产的银耳200千克运至古田县凤都镇双珠村矮坪岗朱某甲山地，用工业硫磺熏蒸加工并伺机出售，同月9日被古田县农业局执法大队执法人员等当场查获，银耳200千克、工业硫磺60千克被古田县农业局依法封存。经福建省产品质量检测研究院检测，该银耳的二氧化硫残留量为3.73g／kg。经古田县价格认证中心鉴定，该银耳价值人民币7200元。2013年7月30日被告人顾某主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人顾某在庭审中并无异议，且有证人朱某乙证言，现场勘查、检查笔录、照片、证据登记保存清单、抽样记录单，福建省食用菌产品质量监督检验中心检验报告、古田县价格认证中心鉴定书，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在生产的银耳食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。古田县银耳熏磺事件已在较广范围内造成恶劣影响，危害较大，属重点打击对象，长期以来，执法部门严厉查处此类案件，相关媒体也已广为宣传报道，被告人顾某明知工业硫磺不能用于加工银耳却仍在2013年7月用工业硫磺熏蒸加工银耳伺机出售，主观恶性较大，且其熏蒸加工的银耳中二氧化硫残留量为3.73g／kg，超过技术要求标准0.05g／kg的73.6倍，依法酌情从重处罚。鉴于被告人顾某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，其用工业硫磺熏蒸加工的银耳尚未售出流入市场即被查获，此前无前科劣迹，依法也可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳人民币14400元，余款人民币15600元应于判决生效后十日内缴纳。）
二、已封存的工业硫磺熏制的银耳200千克、工业硫磺60千克，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 李素云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第9号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人牟某某，男，1981年8月3日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2013年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）152号起诉书指控被告人牟某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日8时许，被告人牟某某在古冶区习家套乡解家套村自己家中养牛场，因搬砖一事与给其家干活的工人王某某发生争执，牟某某用手将王某某的左耳部打伤。王某某的伤情经法医检验鉴定为轻伤。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人宋某甲、宋某乙的证言材料；被害人王某某的陈述材料；辨认笔录；法医鉴定；告知笔录；说明；和解协议书；被告人牟某某的供述材料、户口底页及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某故意伤害他人身体，致人轻伤行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人牟某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牟某某能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第9号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人俞永德，男，1971年7月17日出生，汉族，中专文化，工程师，户籍所在地为云南省呈贡县。2013年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。2013年12月25日被我院继续取保候审。公诉机关以丽古检刑诉字（2013）304号起诉书指控被告人俞永德犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月31日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人俞永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月16日晚，被告人俞永德与他人在吃饭期间饮酒。酒后俞永德载着李某等人驾驶云Ｐ×××**号轻型普通货车从丽江市古城区金山乡沥鑫铝厂出发往城区方向行驶。20时50分许，当车行至华兰线K216+300M处时，俞永德被正在执行查缉勤务的丽江市公安局交通警察大队民警查获，民警当场对俞永德进行了两次呼出气体酒精含量检测，检测结果分别为141mg／100ml、143mg／100ml。当日21时30分，俞永德被带至丽江市人民医院抽取血样，2013年9月17日，经丽江市公安司法鉴定中心检测，检测结果为送检的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为164.8mg／100ml。上述事实，被告人俞永德在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人身份证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、血样提取登记表及照片、酒精检测报告、呼气酒精含量检测结果告知记录、检验结论告知书、现场指认笔录及照片、驾驶人及车辆相关信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人俞永德醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞永德到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。故建议对被告人俞永德判处拘役1-2个月，并处罚金。本院认为，被告人俞永德违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。案发后，被告人俞永德能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。故公诉机关对被告人俞永德判处拘役1-2个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人俞永德的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞永德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金2000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王芬二〇一三年十二月二十七日书 记 员  郑国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1418号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。
被执行人：陈林森，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市，。
被执行人：冯翔鹰，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市,。
本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人陈林森、冯翔鹰融资租赁合同纠纷一案中，除被执行人拥有车俩暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5688号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十四日
书记员 朱周琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5302号
原告张玉兰。
委托代理人张晓琴。
委托代理人赵娟。
被告吕健。
被告张庆红。
原告张玉兰与被告吕健、张庆红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓琴到庭参加了诉讼，被告吕健、张庆红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，被告吕健因资金困难分别于2009年8月26日、2009年9月10日、2010年11月11日分三次向原告总共借款375600元，经原告多次催告，被告拒不归还。二被告于2009年2月25日登记结婚，被告吕健借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张庆红应当共同归还。故原告诉至本院要求判令：1.二被告共同归还原告借款本金375600元；2.二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率共同向原告支付利息。
被告吕健、张庆红未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有借条三张，结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告吕健、张庆红在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与被告吕健之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告吕健向原告借款375600元，故原告张玉兰要求被告吕健返还借款375600元的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求被告吕健从起诉之日（2012年11月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告吕健向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张庆红依法对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕健、张庆红于本判决生效之日起十日内共同归还原告张玉兰借款375600元；
二、被告吕健、张庆红于本判决生效之日起十日内共同向原告张玉兰支付利息（以375600元为基数，从2012年11月6日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吕健、张庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 李友义
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）武侯民初字第5302号 原告张玉兰。 委托代理人张晓琴。 委托代理人赵娟。 被告吕健。 被告张庆红。 原告张玉兰与被告吕健、张庆红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓琴到庭参加了诉讼，被告吕健、张庆红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰诉称，被告吕健因资金困难分别于2009年8月26日、2009年9月10日、2010年11月11日分三次向原告总共借款375600元，经原告多次催告，被告拒不归还。二被告于2009年2月25日登记结婚，被告吕健借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张庆红应当共同归还。故原告诉至本院要求判令：1.二被告共同归还原告借款本金375600元；2.二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率共同向原告支付利息。 被告吕健、张庆红未作答辩。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有借条三张，结婚证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告吕健、张庆红在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与被告吕健之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告吕健向原告借款375600元，故原告张玉兰要求被告吕健返还借款375600元的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求被告吕健从起诉之日（2012年11月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告吕健向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张庆红依法对该债务承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕健、张庆红于本判决生效之日起十日内共同归还原告张玉兰借款375600元； 二、被告吕健、张庆红于本判决生效之日起十日内共同向原告张玉兰支付利息（以375600元为基数，从2012年11月6日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告吕健、张庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  李友义 二〇一三年八月六日 书 记 员  陈名青