广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1060号
原告赖亚养，男，汉族，1972年1月22日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。
被告郭存爱，男，汉族，1968年4月16日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人翁均涛，广东华信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人华立军，广东华信达律师事务所律师。
原告赖亚养诉被告郭存爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员陈春佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告郭存爱的委托诉讼代理人翁均涛、华立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖亚养诉称：一、请求判决被告郭存爱从速归还欠原告赖亚养借款本金合共1420000元及从每笔借款出借之日起至实际清偿之日止按月利率3%计息（其中800000元从2015年11月26日起计至2018年4月26日止利息为696000元；230000元从2016年6月27日起计至2018年4月27日止利息为151800元；190000元从2016年10月8日起计至2018年4月8日止利息为102600元；200000元从2017年4月19日起计至2018年4月19日止利息为72000元，上述利息合计1022400元，减除已支付的利息300000元，尚欠利息722400元）。2、本案的一起诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告赖亚养与被告郭存爱是朋友关系，被告郭存爱因称经营生意资金欠缺，向原告借款四笔共1420000元，其中：2015年11月26日借800000元为银行转账；2016年6月27日借230000元为现金；2016年10月8日借190000元为现金；2017年4月19日借200000元为现金；上述借款立有借据。被告借款使用后，经原告催收，被告已付利息300000元（庭审时确认已收到归还借款利息共420000元），尚欠利息及本金一直没有归还给原告。为此特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告郭存爱答辩称：一、被告郭存爱是在案外人陈淼渊处借款80万元，被告郭存爱、原告赖亚养及陈淼渊于2015年11月26日协商，陈淼渊将债权转让给原告赖亚养，由被告郭存爱向原告赖亚养出具80万元的借款收据。被告郭存爱根本不认识康文辉，原告赖亚养没有通过本人或他人向被告郭存爱支付过任何的借款。具体经过如下：1、2015年2月15日，被告郭存爱向陈淼渊借款80万元，陈淼渊先按月利率5%扣除利息4万元，剩余本金76万元陈淼渊分3次分别转入郭存爱儿子郭攀的工行账户285000元、450000元，建行账户25000元。郭存爱通过儿子郭攀的银行账户按照月利率5%向陈淼渊支付利息31万元。按照陈淼渊与郭存爱的约定，按照本金80万元计算9个月，按照月利率5%计算利息，共计36万元。至2015年11月26日，郭存爱已以现金支付4万元，转账支付利息31万元，共计35万元，双方利息已结清。2、2015年11月26日，陈淼渊将债权80万元转让给赖亚养，当天，郭存爱向赖亚养出具借款80万元的借款收据，当场支付利息4万元。次日即2015年11月27日，赖亚养转账80万元给郭存爱根本不认识的康文辉，实际上郭存爱根本没有收到这笔款，（通过赖亚养提交的中国工商银行明细清单可以看出，赖亚养转账80万元给康文辉，然后通过倒手又由叶汝辉的账户转账80万元回赖亚养银行账户）。赖亚养从2015年11月26日开始按照月利率5%计算利息，截止2017年7月1日，郭存爱已支付38万元。从2015年11月26日至2018年1月26日共26个月，赖亚养计算的利息共计104万元。扣除2015年11月26日当初支付的现金4万元，以及已转账支付38万元，剩余62万元利息赖亚养要求郭存爱存入本金，并签署《借据》。该62万元分三笔支付，分别是23万元、19万元、20万元。二、原告赖亚养本人及他人没有通过转账、现金向被告郭存爱支付过任何的借款。被告郭存爱因无法向陈淼渊归还本金和利息，故于2018年1月2日在陈淼渊及原告赖亚养的支配下在借据上签字属无奈之举，原告赖亚养应在陈淼渊合法债权的基础上向被告郭存爱主张权利。三、被告已通过其子郭攀所设公司的财务曹惠环转账给陈淼渊及原告赖亚养支付高额利息，其支付的利息超过相关法律及司法解释规定，应视为归还本金。综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告赖亚养不合法、不合理的诉讼请求，维护被告的合法权益。
在举证期限内原告向本院提供以下证据：1、借款收据一份，拟证明被告已经收到原告的借款；2、中国工商银行转账记录一份；拟证明原告已将借款800000元汇入被告指定的账户；3、借据一份，拟证明被告向原告借款142万元的借款事实。4、承诺书一份，拟证明被告承诺分期还款的事实；5、公民身份证明，拟证明原告、被告诉讼主体适格。
被告郭存爱委托诉讼代理人发表质证意见认为：对于证据1、2，借款收据收款人的落款签名真实性认可，但是指定康文辉的收款账户、户名、开户行均是原告事先填写好的。康文辉没有将80万元交给被告。从法庭调取康文辉以及叶汝辉2015年11月银行转账记录中看出，原告虽然将80万元转给康文辉，但是康文辉又通过叶汝辉将80万元转给了赖亚养，故此这笔转账是故意造出来的，被告根本没有收到赖亚养支付的任何款项。对于证据3，借款人郭存爱的签名真实性认可，该借据的第一条意见同证据1、2一致。对于借据的第二至第四条所记载的现金交付借款的真实性不认可。对于证据4，对郭存爱签名的真实性认可，但承诺书的内容是原告书写后让郭存爱签名的。综上所述，原、被告之间债权债务产生的基础是，被告郭存爱向案外人陈淼渊借款80万元，并且约定5%的月利率计算利息，一直还款支付利息至2015年11月26日。此后，陈淼渊将该债权转让给原告赖亚养，从当天支付现金利息4万元，这是按照5%月利率计算利息。从2015年12月30日到2017年7月1日，被告总共向原告转账支付38万元。利息现金4万元加上转账的38万元，总共支付了42万元。原告也没有向被告支付过任何现金借款，原告主张的此后的三笔现金借款实际上是以80万元为基数，按照5%月利率计算的利息，从2015年11月26日起至2018年1月2日止，共计26个月，利息总共为104万元。扣除2015年11月26日付的现金4万元，以及转账支付的38万元，合计已归还42万元。剩余的62万元利息，原告要求被告向原告出具借据，分三笔记入为本金。但三笔现金仅仅是原告高额算出来的利息，尽管被告有在借款借据和收据上签字，属被告无奈下作出的抉择，不是真实内心表示，也不能仅凭借据收条证明原告已实际履行了借款交付义务。对证据5没有异议。
被告向法庭提交以下证据：1、陈淼渊的借还款明细及中国工商银行的银行回单，拟证明被告向陈淼渊借款80万元，陈淼渊扣除了4万元利息，直接转账76万元给被告的儿子郭攀指定的工商银行、建设银行的账户，从2015年3月20日至2015年11月25日，被告通过儿子郭攀工行账户向陈淼渊支付利息31万元，现金、转账合计35万元；2、原告赖亚养、被告郭存爱以及陈淼渊签订的借款协议书；3、借款借据；证据2、3证明2015年11月26日原、被告与陈淼渊协商将陈淼渊的债权80万元转让给原告赖亚养，该协议书是原告制作，但原告并没有在上面签名，可以向陈淼渊进行核实。4、工行的银行流水，证明被告通过儿子郭攀和曹惠环（系郭攀公司财务）向原告支付高额利息的事实；5、工作证明，证明曹惠环系郭攀公司财务。
原告委托诉讼代理人发表质证意见认为：证据1、2、3、4我方要求被告提供原件，但因为被告方无法提供，我要征询原告意见再予以确认。对于借款收据的真实性，我方没有异议，但不能证明被告方所述事实。对于借记卡历史明细清单的三性持异议，与本案无关。对于证据5有异议，与本案无关。
本院依被告申请，调取康文辉、叶汝辉工商银行的流水。原告经质证认为，该流水证实原告已向被告指定的账户康文辉汇款80万元。至于原告赖亚养、叶汝辉与康文辉的转账往来，与本案无关联。被告经质证认为，原告转账80万元给康文辉，然后通过叶汝辉账户转回80万元给赖亚养。
经审理查明：2018年1月2日，被告郭存爱书写借据借到原告赖亚养借款共1420000元，原告赖亚养通过银行转账和现金交付的形式分四次将该笔借款交付给被告郭存爱。其中2015年11月27日，原告赖亚养通过银行转账的方式将借款800000元汇入被告郭存爱指定的康文辉名下的开设在珠海市工商银行御景支行账号为62×××17的银行账户内；2016年6月27日原告以现金的方式将230000元借款交付给被告郭存爱；2016年10月8日原告以现金的方式将借款190000元交付给被告郭存爱；2017年4月19日原告以现金的方式将借款200000元交付给被告郭存爱；原告、被告在借据中约定借款利息按照月利率5%计算。被告郭存爱同时在借据中“该款本人已收取”签字按指模予以确认。2015年11月26日，被告郭存爱签字按指模确认，今收到赖亚养借款人民币800000元。交付方式：该笔借款由本人郭存爱委托出借人赖亚养转入借款人指定收款账号：62×××17，户名：康文辉，开户行：珠海市工商银行御景支行。该笔款项转入上述账号即视为本人收取。2015年11月27日，原告赖亚养通过银行转账的方式，将借款800000元汇入康文辉名下的账号为62×××17的银行账户内。被告郭存爱向原告赖亚养借到人民币1420000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按照月利率5%计算。后经原告赖亚养多次追讨，被告郭存爱或通过其子郭攀及其公司财务人员先后已归还14笔借款共42万元给原告（其中：2015年11月26日现金归还4万元，2015年12月30日归还4万元，2016年1月29日归还4万元，2016年4月28日归还2万元，2016年4月29日归还2万元，2016年5月22日归还4万元，2016年6月2日归还2万元，2016年6月16日归还1万元，2016年6月29日归还5万元，2016年9月12日归还3万元，2016年9月14日归还2万元，2016年11月11日归还4万元，2017年1月15日归还2万元，2017年7月1日归还3万元）。庭审时，原、被告确认上述还款事实。但原告主张被告上述还款42万元为支付借款产生的利息，而被告认为应作偿还借款本金及利息扣减。
以上事实有被告签名按指模给原告的借据、收据、承诺书、被告提供的还款银行回单等及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告郭存爱立有借据确认向原告赖亚养借款1420000元，并签字按指模确认”该款本人已收取。”这是原、被告双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭存爱签字按指模确认2015年12月26日该笔800000元借款的交付方式是：该笔借款由本人郭存爱委托出借人赖亚养转入借款人指定收款人康文辉珠海市工商银行账户。为此，原告按照被告的意思，将借款800000元汇入被告指定的账户内。为此，原告赖亚养已经履行了出借款的义务。对于被告郭存爱答辩称其不认识康文辉本人，该笔借款实际是由第三人陈淼渊的债权转让，没有收到原告该笔800000元借款的问题。由于被告对借款出具了收款收据并承诺归还借款，且原告持有借据、收据的原件。事实上，被告已先后多次向原告归还了14笔借款共42万元。故此，本院对原、被告之间该笔800000元的借款事实予以确认。
被告称从2015年11月26日至2018年1月26日共26个月，赖亚养计算的利息共计104万元。扣除当初支付的现金4万元，以及已转账支付38万元，剩余62万元利息赖亚养要求郭存爱存入本金，并签署《借据》。该62万元分三笔支付，分别是23万元、19万元、20万元。因被告没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，其负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于利息的计算问题。在本案中，虽然原、被告之间签订的借据没有约定借款归还时间，但每笔借款有明确的出借时间，为此原告主张借款800000元从2015年11月26日起开始计算；借款230000元从2016年6月27日起开始计算；借款190000元从2016年10月8日起开始计算；借款200000元从2017年4月19日起开始计算符合法律规定，本院予以认定。被告已归还借款共420000元，原告请求以1420000元为本金，按年利率36%计算，已归还款420000元作为利息收入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告双方结算并已支付的利息应按年利率36%计算，尚未支付的利息，原告请求按月利率3%计算，本院不予支持，应按年利率24%计算。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告归还款项应先抵充利息，余下部分再作本金偿还（详见附页《借款利息计算清单》）。
被告欠原告借款本金1420000元，减除已支付的利息318903.92元，已归还的本金101096.08元，尚欠借款本金1318903.92元及利息（其中：借款本金1118903.92元被告已支付利息至2016年11月18日止，未付利息应从2016年11月19日起至实际清偿清偿之日止，按年利率24%计算。第四笔借款本金200000元，利息从出借之日即2017年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告郭存爱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖亚养偿还借款本金1318903.92元及利息（其中，以本金1118903.92元，利息从2016年11月19日起至实际清偿清偿之日止，按年利率24%计算；本金200000元，利息从出借之日即2017年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11970元，由被告郭存爱负担10263元，原告赖亚养负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈春佩
二〇一八年八月七日
法官助理魏燕玲
书记员欧洁
附页
借 款 计 息 清 单
计息起止日期
|
天数
|
年利率（%）
|
利息（元）、本金（元）
2015年11月26日
|
本金800000元 ， 1天
|
已还本金40000
2015年11月26日至2015年12月30日
|
本金760000元，34天
|
36
|
已交40000,利息25840-本14160
2015年12月31日至2016年1月29日
|
本金745840元，30天
|
36
|
已交40000，利息22375.2-本17624.8
2016年1月30日至2016年4月28日
|
本金728215.2元，90天
|
36
|
已交20000,利息65539.37欠息45539.37
2016年4月29日至2016年4月29日
|
本金728215.2元，1天
|
36
|
已交20000,利息728.22+45539.37欠息46267.59
2016年4月30日至2016年5月22日
|
本金728215.2元，23天
|
36
|
已交40000,利息16748.95+46267.59欠息23016.54
2016年5月23日至2016年6月2日
|
本金728215.2元，11天
|
36
|
已交20000,利息8010.37+23016.54欠息11026.91
2016年6月3日至2016年6月16日
|
本金728215.2元，14天
|
36
|
已交10000,利息10195.01+11026.91欠息11221.92
2016年6月17日至2016年6月29日
|
本金728215.2元，13天
|
36
|
已交50000,利息9466.8+11221.92-本29311.28
2016年6月29日至2016年9月12日
|
本金698903.92元，75天
|
36
|
已交30000,利息52417.79欠息22417.79
2016年6月27日至2016年9月12日
|
本金230000元，77天
|
36
|
欠利息17710+22417.79=40127.79
2016年9月13日至2016年9月14日
|
本金928903.92元，2天
|
36
|
已交20000,利息1857.8+40127.79欠息21985.59
2016年9月15日至2016年11月11日
|
本金928903.92元，58天
|
36
|
已交40000,利息53876.43+21985.59欠息35862.02
2016年10月8日至2016年11月11日
|
本金190000元，34天
|
36
|
欠利息6460+35862.02=42322.02
2016年11月12日至2016年11月18日
|
本金1118903.92元，7天
|
36
|
两次交50000（2017.1.15交20000, 2017.7.1交30000）,利息7832.33+42322.02=50154.35
2016年11月18日
|
结欠利息154.35
合计
|
计息到2016年11月18日止收回本息共420000元（其中本金101096.08，利息318903.92)
2016年11月18日起至实际清偿之日止
|
本金1118903.92元
|
24
|
2017年4月19日起至实际清偿之日止
|
本金200000元
|
24
|
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。