广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1215号
原告桂林市环境监测中心站，住所地：桂林市中山南路***号。
法定代表人宋韶华，该站站长。
委托代理人黄跃武，该站副站长。
委托代理人赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被告黄巍。
原告桂林市环境监测中心站与被告黄巍劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员储爽担任法庭记录。原告桂林市环境监测中心站诉讼代理人黄跃武、赵思军、被告黄巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市环境监测中心站诉称，原告依据《劳动合同法》及其规章制度《桂林市环境监测中心站聘用工作人员管理暂行办法》第二十七条之规定，解除与被告间的劳动关系有充分的法律及事实依据，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据。理由如下：
一、原告解除同被告间的劳动关系有法律及制度依据。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。原告制定的《桂林市环境监测中心站聘用工作人员管理暂行办法》第二十七条规定：聘用人员有上述情形的，我站可以根据《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同。被告在庭审时表示看到过该制度，即原告已向被告公示、送达过该制度。该制度制定程序合法，内容不违反法律规定，应对被告有约束力，被告违反该制度时，原告有权据此解除劳动合同。
二、原告解除同被告间的劳动关系有充分的事实依据。首先，2014年10月11日，被告在执行桂林森泰林化技术有限公司年产3000T松香及深加工产品竣工环境保护验收监测任务期间，违规接受企业吃请，工作期间饮酒。违反了中央八项规定、广西区《关于坚决整治党员干部纵酒行为的通知》以及《桂林市机关工作人员作风效能问责暂行办法》的相关规定，属于严重违反用人单位规章制度的情形。其次，被告在参加2014年9月25日自治区环保厅举行的环境监测人员持证上岗理论考试时，严重违反考场纪律，夹带事先准备好的资料进场考试，利用小抄进行作弊，且考试成绩不合格，属于严重违反用人单位规章制度之情形。10月13日下午，原告组织被告等人开会，就考试当天作弊的情况进行调查，被告亦承认有作弊行为。
三、即使原告应支付解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决认定的工作年限也存在错误。当事人双方于2008年3月24日签订第一份劳动合同，合同到期后未再续签。2010年1月1日，被告同桂林市劳务派遣（代理）事务中心签订书面劳动合同，期限至2011年12月31日，原、被告间之前的劳动关系已经终止，被告同桂林市劳务派遣（代理）事务中心之间形成劳动关系，被告在其他用人单位工作的期间不能计算为在原告处的连续工作年限。2014年3月15日，原、被告重新签订劳动合同，被告在原告处的工作年限应从此时开始计算；即使原告需支付赔偿金，也应以此为期限计算补偿的工作年限。
综上，请法院判决原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
一、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
二、桂林市劳人仲案字（2014）880号仲裁裁决书、送达回证，证明案件经过仲裁裁决程序，原告在法定期限内起诉；
三、劳动合同，证明2010年1月1日至2013年12月31日，被告与桂林市劳务派遣（代理）事务中心建立劳动关系，原告不是用人单位；
四、劳动合同书，证明2014年3月15日，原、被告双方签订劳动合同，被告在原告处的工作期限不到一年；
五、桂林市环境监测中心站聘用工作人员管理暂行办法，证明原告解除劳动合同的制度依据；
六、桂林森泰林化技术有限公司出具的证明、收据、庞东泉的证言、唐方云的证言，证明被告在工作期间违规接受企业吃请并饮酒的事实；
七、关于坚决整治党员干部纵酒行为的通知、桂林市机关工作人员作风效能问责暂行办法，证明被告工作期间饮酒严重违反相关规定及其行为的严重性
八、解除劳动关系通知书回执，证明原告解除劳动关系的时间、事由及被告工作的截止时间；
九、广西壮族自治区环境监测中心站出具的证明、桂林市环境监测站考试成绩，证明原告在2014年10月13日收到持证上岗理论考试成绩，被告的考试成绩不及格；
十、环境监测管理办法，证明经环境监测岗位考试考核合格，方可上岗，被告考试不及格即无法上岗工作；
十一、工资花名册，证明原告已发放被告2014年10月份的工资。
被告黄巍辩称，原告在诉状中所述并不属实。首先，关于原告制定的《桂林市环境监测中心站聘用工作人员管理暂行办法》，被告直至收到《解除劳动关系通知书》时才知道有该文件，此前从未见过。其次，被告在原告处工作期间，从未接受过任何企业、个人宴请，亦未因宴请被投诉过。且在工作期间，被告从不抽烟、喝酒。虽然被告参加持证上岗理论考试的成绩不合格，但考试期间被告并未有原告所称的作弊行为。被告并没有违反原告单位规章制度，损害单位利益和形象的情形。最后，被告自2008年3月24日开始进入原告处工作，与原告或劳务派遣公司签订了多份合同，最后一份合同是2014年3月15日签订，合同期限至2016年2月29日。被告在原告处的工作年限应为2008年3月24日至2014年10月16日。综上，原告解除与被告的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告应支付被告赔偿金，请法院维持仲裁委员会作出的裁决结果。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一、二真实性认可；对证据三、四真实性无异议，对证明内容不认可，被告自2008年3月24日开始一直在原告处工作；对证据五，被告收到解除劳动关系通知书时才知道该办法的存在；对证据六真实性不予认可，被告在工作期间没有接受企业宴请，也没有喝酒；对证据七被告从未见过；对证据八认可；对证据九、十，考试成绩于2014年10月24日在环保厅网站公示，而原告早于10月16日就以考试不及格为由解除劳动关系，且考试不及格并不能作为原告开除被告的理由，按照相关规定，考试不及格是可以补考的，亦可以调岗；对证据十一认可。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据五，被告不认可，不足以证明被告违反原告的规章制度，本院对其证明力不予确认；证据六，被告不认可，不足以证明被告工作期间接受企业宴请并饮酒，庞东泉出具的证明属于证人证言，其未出庭作证，不符合有效证据的要件，本院不予认定；证据七，被告不认可，本院对其关联性不予认可；证据八，被告没有异议，本院予以认定；证据九，加盖广西壮族自治区环境监测中心站的公章，本院予以认定；证据十，被告不认可，不足以证明原告解除劳动合同的合法性，本院对其证明力不予确认；证据十一，被告没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认本案如下法律事实：被告2008年3月24日进入原告处工作。2008年3月24日，原、被告签订了期限为2008年3月24日至2009年12月31日的劳动合同，约定被告工作岗位为室内检测。2010年1月1日，被告与桂林市劳务派遣（代理）事务中心签订了期限为2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，约定被告在原告处工作。2012年1月1日，被告与桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司签订了期限为2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定被告在原告处工作。2014年3月15日，原、被告签订了期限为2014年3月1日至2018年2月28日的劳动合同，约定被告在技术岗位工作。被告2013年11月至2014年9月平均工资为1879.55元／月，2014年10月发至15日工资为1086.5元。2014年10月16日，原告以被告违反《桂林市环境监测中心站聘用工作人员管理暂行办法》第二十七条规定为由，解除双方签订的劳动合同。被告认为原告单方面解除劳动关系的行为损害了其合法权益，遂向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付解除劳动关系经济赔偿金31682元。2015年4月15日，该委作出桂林市劳人仲案字（2014）880号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金26313.7元。原告对该裁决不服，于2015年5月28日诉至本院。
审理中，原告称由于被告在工作期间接受企业宴请并饮酒，在职业资格考试中作弊且考试成绩不及格，违反了单位的规章制度，故决定解除被告的劳动合同。但原告未提交被告饮酒、作弊的证据，亦未提交被告因考试不合格对完成单位的工作任务造成严重影响的证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告解除被告劳动合同是否违法的问题。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告2008年3月24日开始进入原告处工作，原告每月向被告发放工资，双方之间存在劳动关系。作为用人单位，原告应当对解除与被告之间的劳动关系的合法性承担举证责任，对此，原告并未提交有效证据予以证明。因此，原告以被告违规接受企业宴请喝酒影响工作及在职业资格考试中作弊且考试不合格为由解除与被告的劳动关系，依据不足，属于违法终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反办法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告主张其不应支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿金的支付年限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者解除劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的年限自用工之日起计算”。本案中，被告自2008年3月24日起一直在原告处工作，期间虽先后与原告或其委托的劳务派遣公司签订多份劳动合同，但并非其本人原因所致，故被告的工作年限应连续计算，自用工之日即2008年3月24日计算至2014年10月16日，共计6年零9个月。原告主张支付赔偿金的年限应自双方签订最后一份劳动合同即2014年3月15日起开始计算，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应当按经济补偿标准的二倍向被告支付违法解除劳动合同赔偿金26313.7元（1879.55元／月×7个月×2倍）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
原告桂林市环境监测中心站支付被告黄巍违法解除劳动合同的赔偿金26313.7元；
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告桂林市环境监测中心站负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 储 爽