江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2917号
上诉人（原审被告）：江苏金山柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人：吴露盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁德臣、曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴颐。
上诉人江苏金山柳工机械销售服务有限公司（以下简称柳工机械）与被上诉人吴颐财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人柳工机械上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的理由是：1.一审法院认定被上诉人租赁铲车费用错误，合同相对方是被上诉人合伙人，且明显超出市场价；2.一审判决对台班费的计算无法律依据。
被上诉人吴颐书面答辩如下：1.原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.其经营的石子厂每天24小时营业，每月加工和出售石子数量与《租赁铲车合同》及租金收条相互印证；3.其主张的台班费标准低于上诉人认可标准；4.其提供的《租赁铲车合同》中是否提供装载机型号与原判决对损失认定无关；5.原判决按2014年全国统一施工机械台班费标准计算涉案损失并无错误。
原审期间吴颐诉请：判令柳工机械赔偿损失15万元并承担诉讼费，后于一审庭审期间变更为租金56.7万元，及2016年12月11日之后按36000元/月计算至还车之日。
一审法院审理查明：2013年7月10日，吴颐与柳工机械签订产品购销合同，约定由吴颐以315000元的价格购买柳工机械型号为CLG855CN轮式装载机，合同由吴颐与柳工机械的委托代理人任新华签订，并加盖有柳工机械的公章。吴颐分别于2013年7月10日、7月15日通过中国工商银行转账270000元、45000元至任新华账户。柳工机械称只收到吴颐付款255000元，余款60000元未收到，遂以吴颐违反双方合同约定为由，于2015年8月16日凌晨，将吴颐在东海县双店镇使用的机型为CLG855CN、机号为GL335329柳工牌装载机拉走。吴颐于2015年8月16日报警，东海县公安局双店派出所出警，并依法调取了吴颐与柳工机械代理人任新华的银行汇款记录。吴颐为正常作业，于2015年8月16日与东海县李埝国石材厂签订《租用铲车合同书》，合同约定的主要内容为：由李埝国石材厂向吴颐出租铲车，期限为2015年8月16日至2015年12月31日，每天按2.5台班计，每月按30天，每月2天维修保养，租赁费为1000元/台班，租赁费用含铲车的维修、保养和驾驶员的工资及除柴油以外的其他油料及维修部件。合同签订后，吴颐于2015年8月16日付李埝国石材厂押金37500元，于2015年9月18日、10月29日、11月17日、2016年1月1日分别付李埝国石材厂租金75000元（另扣押金37500元）。2016年1月1日，吴颐与马连宝签订《租用铲车合同书》，合同约定的主要内容为：由马连宝向吴颐出租铲车，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，每月租金36000元，每月2天维修保养，租赁费用含铲车的维修、保养和驾驶员的工资及除柴油以外的其他油料及维修部件。合同签订后，吴颐已向马连宝支付了2016年9月30日前的租金。柳工机械认为，装载机的损失应按照2014年施工机械台班费用定额标准，一台班费用总的是1408.11元，其中燃料动力费是795.93元，人工费是132.5元，扣除燃料动力费和人工费的机器台班费为479.68元。
另查明：柳工机械于2016年1月11日向一审法院提出管辖权异议，认为本案为合同纠纷，应该由出卖人所在地人民法院管辖，一审法院作出（2016）苏0722民初167号民事裁定书，裁定驳回柳工机械的管辖权异议，柳工机械不服提出上诉，连云港市中级人民法院裁定驳回了柳工机械的上诉。本案在审理过程中，吴颐撤回了对江苏荣昌担保有限公司的起诉，一审法院口头裁定准予其撤回起诉。
2017年1月23日，一审法院主持双方进行调解，双方就车辆返还问题达成一致，由柳工机械于2017年2月15日前将涉案车辆返还吴颐指定地点，柳工机械保证车辆没有损害并能正常使用，吴颐同意1月23日以后的车辆损失不再计算。柳工机械于2017年2月15日将车辆交付吴颐，因吴颐称车辆使用存在动力不足，柳工机械将车辆维修后于2月18日又返还吴颐。就车辆损失问题，因双方意见分歧较大，致调解未果。
一审法院认为：公私财物受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。吴颐经柳工机械的委托代理人任新华手以315000元购买柳工机械型号为GLG855CN轮式装载机，该车买卖双方款物交接完毕，吴颐成为该车辆的合法所有人，柳工机械以吴颐没有付清剩余的60000元货款、违反合同约定为由，擅自将该车从吴颐场地内取走，侵犯了吴颐的合法权益，并造成了吴颐的经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十四条、三十七条之规定，柳工机械应当返还原物并赔偿吴颐经济损失。鉴于双方已经就车辆返还达成调解协议并履行，对车辆返还问题不再判涉。因吴颐已经付清货款，柳工机械以吴颐尚欠货款60000元为由行使取回权、抵押权的答辩意见没有事实和法律依据。
因本案属于因侵权引起的财产损害赔偿纠纷，对吴颐的损失应采用“填平原则”，即赔偿的数额应为吴颐的实际损失。本案并非工程施工合同纠纷，柳工机械关于吴颐的损失应按照2014年全国统一施工机械台班费用定额的每日一台班费计算至起诉之日的辩解意见，没有法律依据。
关于吴颐装载机损失的计算问题。根据吴颐提供的租赁合同约定，车辆的维修保养和驾驶员工资及除柴油以外的其他油料及维修部件由出租方负责，计算吴颐损失时该费用应在租金中扣除。一审法院参照2014年施工机械台班费用定额标准，案涉型号装载机台班费基价为1408.11元，燃料动力费795.93元，其中柴油费为92.55元，人工费132.5元/台班，其中扣除柴油费后的燃油及人工等费用约占台班费基价的59%，在计算吴颐装载机损失时应将相应的费用扣除。参照此标准计算吴颐的损失如下：
1.2015年8月16日至2015年12月31日，吴颐租用东海县李埝国石材厂台班费为1000元/台班，扣除人工、燃料等费用（不含柴油）590元/台班（1000元×59%），每日2.5台班的费用为1025元/日，共126天（135天-9天），计129150元；
2.2016年1月1日至2016年12月31日，每月租金为36000元，折合日租金1285.7元（每月按30日计，扣除2日保养期），扣除人工、燃料等费用（不含柴油）后日租金损失为527.14元（1285.7元×41%），共336天（360天-24天），计177120元；
3.2017年1月1日至2017年1月23日，吴颐因继续租用车辆产生的损失参照上述第2条的日租金损失标准为527.14元，共21.5天（23天-1.5天），计11334元。吴颐的车辆损失合计为317604元。
一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：柳工机械于判决书生效后10日内一次性赔偿吴颐经济损失317604元；案件受理费9470元，减半收取4735元，由柳工机械承担2457元，由吴颐承担2278元。
本院经审理查明，被上诉人吴颐于2015年8月16日与东海县李埝国石材厂签订《租用铲车合同书》中对租金约定“租赁费为1000元/台班，每天按2.5台班计”，与2016年1月1日吴颐与马连宝签订《租用铲车合同书》中对租金约定为“每月租金36000元”相比差距较大，被上诉人吴颐亦未作出合理说明，故本院认为，2015年8月16日至2015年12月31日吴颐租金损失应为：扣除人工、燃料等费用（不含柴油）590元/台班（1000元×59%），每日1台班的费用为410元/日，共126天（135天-9天），计51660元。故被上诉人吴颐在本案中损失共计：51660+177120+11334=240114元。除上述事实及相关证据外，一审判决认定的事实清楚，所采信证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人柳工机械提出的“一审法院认定被上诉人租赁铲车费用错误，合同相对方是被上诉人合伙人，且明显超出市场价，对台班费的计算无法律依据”的上诉理由，经查，上诉人认为一审判决中对被上诉人2015年8月16日至2015年12月31日租金损失应按照每天1个台班计算的上诉理由成立，本院依法予以支持，但对其提出应按照每月12000元计算租金的上诉理由，其并未提出证据证明自己的观点，故本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初167号民事判决；
二、江苏金山柳工机械销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿吴颐240114元。
一审案件受理费9470元，减半收取4735元，由江苏金山柳工机械销售服务有限公司承担2451元，由吴颐承担2284元；二审案件受理费3300元（江苏金山柳工机械销售服务有限公司已预交9470元），由上诉人江苏金山柳工机械销售服务有限公司承担1650元，被上诉人吴颐承担1650元（江苏金山柳工机械销售服务有限公司多预交部分由本院退回）。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；