湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初250号
原告：张团珍，女，1971年8月27日生，汉族，嘉鱼县人，系本案交通事故受害人梁海云之妻，住嘉鱼县。
原告：梁佩，女，1991年8月29日生，汉族，嘉鱼县人，系本案交通事故受害人梁海云之女，住嘉鱼县。
原告：梁俊，男，1993年5月10日生，汉族，嘉鱼县人，系本案交通事故受害人梁海云之子，住嘉鱼县。
原告：邓芙蓉，女，1940年10月7日生，汉族，嘉鱼县人，系本案交通事故受害人梁海云之母，住嘉鱼县。
以上四原告委托代理人：张留永，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：刘善刚，男，1974年12月18日生，汉族，嘉鱼县人，本案交通事故肇事司机，住嘉鱼县。
被告：湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司，本案肇事车鄂Ａ×××××所有人、投保人。
住所地：武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：谌忠，该公司总经理。
委托代理人：秦文俊，男，1968年6月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，系湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，本案肇事车鄂Ａ×××××车辆保险人。
住所地：武汉市江岸区球场路****号。
负责人：方旺保，该公司总经理。
委托代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告张团珍、梁佩、梁俊、邓芙蓉与被告刘善刚、湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司（以下简称湖北公路客运武昌分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张团珍、梁俊男、梁佩、邓芙蓉的委托代理人张留永，被告刘善刚，被告湖北公路客运武昌分公司的委托代理人秦文俊，被告人保江岸支公司的委托代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、必要交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币324704元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与梁海云户口性质为农业，改革开放以来，原告家人在嘉鱼县新街镇城区居住至今。2017年2月8日早晨，梁海云驾驶电动三轮车沿S102线往嘉鱼县城方向行驶，7时20分许行至S102线嘉鱼县新街派出所门口路段左转弯时，遇对向被告刘善刚驾驶被告湖北公路客运武昌分公司所有的鄂Ａ×××××大型普通客车，因梁海云驾驶非机动车转弯未注意让行，刘善刚驾车未保持安全车速，致两车相撞，造成梁海云伤重死亡、鄂Ａ×××××大型普通客车和电动三轮车受损的交通事故，事故发生时，嘉鱼警方及被告保险公司分别派员赶赴事故现场，经勘查，梁海云在事故现场当场死亡和电动车报废。2017年2月8日，湖北省咸宁市公安司法鉴定中心以（咸）公（刑）检（法）字【2017】7005号检验意见书作出了梁海云因交通事故导致严重颅脑损伤死亡。2017年2月15日，嘉鱼县公安局以嘉公交认字【2017】第A004号交通事故认定书作出了本起交通事故由梁海云承担事故主要责任，被告刘善刚承担次要责任的认定。梁海云死亡及上述鉴定、认定作出后，就民事赔偿问题，原告申请警方会同上列被告进行调解，被告刘善刚称其与肇事车辆车主之间的关系为雇佣关系，肇事车辆为被保险车辆，民事赔偿应由保险公司代为赔偿，由于被告保险公司未能参加调解，致使调解无法进行。鉴于上述事实，原告认为梁海云与被告刘善刚之间发生交通事故至梁海云死亡事实成立。由于上列被告均未履行对原告的赔偿义务，损害了原告的合法权益，为此特具文起诉。
被告刘善刚辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求不持异议。本案肇事车辆已向人保江岸支公司投保，应由人保江岸支公司承担赔偿责任。
被告湖北公路客运武昌分公司辩称，我公司对该肇事车辆已向人保江岸支公司投保了交强险和商业险，按照责任分担，依法应承担的费用由保险公司承担，诉讼费由原、被告共同承担。
被告人保江岸支公司辩称，1、对事故真实性无异议。2、在刘善刚具有合法驾驶资格、从业资格证、车辆行驶证及营运证合法有效的情况下，保险公司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。3、本次事故经交警部门认定为主次责任，责任应按三、七比例划分。4、原告各项诉讼请求过高，请求依法予以核减。5、保险公司不是本案事故的侵权人，不应承担诉讼费。
在本案审理期间，原告向本院提供了如下证据：证据1，事故认定书（嘉鱼县公安局交通警察大队提供），证明梁海云与刘善刚之间发生交通事故事实成立，同时证明梁海云承担本起事故的主要责任，刘善刚承担次要责任。
证据2，检验意见书（湖北省咸宁市公安司法鉴定中心提供），证明梁海云因交通事故致其颅脑损伤死亡。
证据3，售房协议书，证明梁海云在新街镇城区具有房产。
证据4，证明、照片（嘉鱼县新街社区居民委员会、嘉鱼县公安局新街派出所、官桥阳光快照提供），证明梁海云交通事故发生前在新街镇福星路19号居住生活，梁海云交通事故发生前在新街镇城区从事做零工和蔬菜经营活动，说明梁海云交通事故发生前其经常居住地和收入来源地均在城镇。
证据5，证明材料一份（嘉鱼县新街镇王家月村民委员会提供），证明邓芙蓉生育长子梁海云、次子梁海金，赡养人有二人。
证据6，保险单，证明鄂Ａ×××××肇事车辆投保人为湖北公路客运武昌分公司，保险人为人保江岸支公司，还证明鄂Ａ×××××车辆在本案被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险内。
证据7，户口本、身份证复印件（张团珍、梁佩、梁俊、邓芙蓉提供），证明张团珍、梁佩、梁俊、邓芙蓉与梁海云的身份关系，具有本案原告主体资格。
证据8，车辆财产损失证据，证明本起交通事故致梁海云所有的电动三轮车造成财产损失事实成立。
被告刘善刚向本院提供了其身份证及驾驶证。被告湖北公路客运武昌分公司向本院提供了鄂Ａ×××××大型普通客车行驶证，营运证。
人保江岸支公司未向本院提供相关证据。
在庭审质证中，被告刘善刚、公路客运武昌分公司对原告提供的证据不持异议；被告人保江岸支公司对原告的证据提出的质证意见为：现有的证据无法确定梁海云是否居住在城镇；原告请求赔偿交通费3000元没有证据；原告车辆损失3600元未经定损，不能认定。对人保江岸支公司的答辩和质证意见，本院调查了梁海云所在嘉鱼县新街镇居住的房屋出售人熊某，并对嘉鱼县新街镇新街社区居民委员会和嘉鱼县公安局新街派出所的证明内容进行了审查。熊某证明其于2012年11月21日将自建的一个单元中的一套房屋出售给了梁海云，双方所签订的购房合同是真实的。嘉鱼县新街镇新街社区居民委员会和嘉鱼县公安局新街派出所证明梁海云于2012年11月取得嘉鱼县新街镇福星路19号301室所有权，其全家均在该房居住生活至今，梁海云在此居住期间从事打零工和蔬菜经营。本院对刘善刚和鄂Ａ×××××大型普通客车相关证件、证照进行了审查，认为均符合有关规定。同时查明，被扶养人邓芙蓉有子女三人，除本案受害人梁海云外，另有一子梁海金（41岁）、一女梁云枝（46岁），本案案发前，其赡养子女应为三人。
本院认为，被告对原告诉称的事实及相关的证据不持异议，本院对本案交通事故的事实予以认定。根据原、被告诉辩的意见，本案有争议的问题为：对原告的损失应按农村户标准还是应按城镇户标准计算，原告交通费及车辆损坏的赔偿，按照主次责任怎样划分责任比例及诉讼费的承担。一、赔偿标准问题。证人熊某及嘉鱼县新街镇新街社区居民委员会和嘉鱼县公安局新街派出所均证明梁海云于2012年11月取得新街镇福新路19号301室房屋的所有权，证明梁海云及其全家在新街镇居住一年以上的事实成立，因此本案赔偿有关项目应按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇户标准计算。二、对原告请求赔偿交通费3000元和原告请求赔偿车辆损失3600元的问题，虽然原告未提供交通费凭证，未对损坏车辆进行评估定损，但事故发生后，原告支出交通费用和车辆损坏的事实存在，本院可酌情处理。原告请求赔偿交通费3000元，本院可酌情处理1000元；对原告请求赔偿车辆损失3600元，本院可酌情处理1000元。三、交警部门认定本案交通事故梁海云负事故的主要责任，被告刘善刚负事故的次要责任。根据《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条第一款第二项规定，由梁海云承担事故65%、刘善刚承担事故35%的责任较为适宜。本案侵权责任人为刘善刚，因刘善刚与被告湖北公路客运武昌分公司系雇佣关系，因此，刘善刚承担的民事责任由湖北公路客运武昌分公司承担，引起本案纠纷的诉讼费亦应由湖北公路客运武昌分公司承担。湖北公路客运武昌分公司已为本案事故车辆向被告人保江岸支公司购买了交强险和商业险，并购买了不计免赔险种，因此，原告应获得的赔偿由被告人保江岸支公司支付。原告应获得赔偿为：1、丧葬费（47320元÷2）23660元，2、死亡赔偿金（20年×27051元）541020元，3、被抚养人生活费（5年×18192元÷3人）30320元，精神抚慰金30000元，4、交通费1000元，5、财产损失1000元，合计627000元。前述赔偿款项，由人保江岸支公司在交强险范围内赔偿111000元，余下516000元，由人保江岸支公司在商业险范围内承担35%即180600元，二项合计291600元。原告自行承担65%即335400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起七日内向原告支付赔偿款291600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告湖北公路运输武昌分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵守国
二〇一七年四月十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第四十九条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。