甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第544号
上诉人（一审被告）李平文，男，汉族，1965年4月5日出生，高中文化程度，甘肃张掖市甘州区人。
委托代理人王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）杨财政，男，汉族，1967年5月5日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市人。
上诉人（一审被告）李雄文，男，汉族，1960年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人。
上诉人（一审被告）李英文，男，汉族，1964年6月13日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人。
上诉人（一审被告）陈学国，男，汉族，1969年7月19日出生，小学文化程度，甘肃省张掖市人。
上诉人（一审被告）陈德跃，男，汉族，1966年9月10日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人。
上诉人（一审被告）杨花花，女，汉族，1968年5月7日出生，小学文化程度，甘肃省张掖市人。
上诉人（一审被告）雒吉昌，男，汉族，现年48岁，甘肃省张掖市人。
上诉人杨财政、李英文、李雄文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌的委托代理人李平文。
被上诉人（一审原告）武威市水利水电工程有限责任公司（以下简称武威水电公司）
法定代表人张全年，该公司经理。
委托代理人黄鹏飞，男，该公司法律顾问。
一审第三人任爱国，男，汉族，1974年12月3日出生，高中文化程度。
一审第三人陈勇，男，汉族，1973年10月10日出生。
一审第三人郭福席，男，汉族，1957年10月14日出生。
上诉人李平文、杨财政、李雄文、李英文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌因与被上诉人武威市水利水电工程有限责任公司、一审第三人任爱国、郭福席、陈勇劳动争议纠纷一案，不服肃南县人民法院（2013）肃民重字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李平文及其委托代理人王学宏，上诉人杨财政、李雄文、李英文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌的委托代理人李平文，被上诉人武威市水利水电工程有限责任公司的委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。一审第三人任爱国、郭福席、陈勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年5月10日，原告与第三人任爱国签订西营河肃南二级水电站引水隧洞工程承包《协议书》1份，原告将该工程承包给第三人任爱国施工。第三人任爱国承包该工程后，与第三人陈勇、郭福席合伙施工。2009年8月，第三人任爱国、陈勇、郭福席雇佣被告李平文、杨财政、李雄文、李英文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌在该工程劳动。后第三人任爱国、陈勇、郭福席拖欠被告李平文等八人的自2010年3月、4月、5月、6月的劳动工资97464元未付，第三人任爱国、陈勇于2010年7月5月给被告李平文出具欠条1份，并在欠条上注明“此款于2010年12月15日前结清”。后第三人任爱国、陈勇未按时给付被告李平文等人的工资，于2011年11月7日向肃南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求由原告支付被告李平文、杨财政、李雄文、李英文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌工资97464元。在肃南县劳动仲裁委员会仲裁期间，原告同意让第三人任爱国、陈勇、郭福席于2012年4月17日退出施工现场并离开肃南。肃南县劳动仲裁委员会于2012年5月18日作出肃劳仲案字（2012）第01号仲裁裁决书，认定原告将工程转包给了不具备用工资质的自然人任爱国，属违法转包行为；原告作为用人单位，在用工期间未按国家法律规定与被告李平文等人签订书面劳动合同，应当按照《劳动合同法》规定向被告李平文等人支付双倍工资。裁决由原告支付被告李平文等八人的工资共计48864元（已扣除被告李平文于2010年3月25日借支第三人郭福席的现金600元、2010年7月11日借支第三人郭福席的现金40000元、于2011年6月8日从第三人郭福席处领取的现金8000元，合计48600元）。原告武威市水利水电工程有限责任公司给付未与被告李平文等八人签订书面劳动合同的双倍工资48864元。原告不服该仲裁裁决提起诉讼。现第三人任爱国、陈勇、郭福席实际下欠各被告工资为：李平文6000元、杨财政6200元、李雄文6200元、李英文6200元、陈学国6200元、陈德跃6200元、杨花花5664元、雒吉昌6200元共计48864元。另查明：第三人任爱国无相关资质证书，无用工资质，以个人身份承包了原告在肃南西营河二级水电站引水隧洞工程。原告与第三人任爱国签订承包合同后，在第三人任爱国、陈勇、郭福席合伙施工期间，雇佣被告李平文等八人在该工程劳动，未签订书面劳动合同，原告亦未与被告李平文等八人签订书面劳动合同。自2009年11月5日起至2011年12月31日止，原告根据该工程的施工进度先后15次对第三人完成的工程量、工程款进行了结算。
一审法院认为，本案是因原告将其位于肃南县西营河二级水电站引水隧洞工程承包给无资质的第三人任爱国后，由第三人任爱国、陈勇、郭福席在合伙施工期间拖欠被告李平文等八人劳务报酬而引起的纠纷。本案中双方争议的焦点为：1.原告是否承担支付被告的工资；2.被告是否应当获得双倍工资。关于原告是否承担支付被告工资的问题。根据查明的事实及被告李平文提交的证据，被告李平文等八人在该工程实际付出了劳务，可以认定第三人任爱国、陈勇、郭福席拖欠被告李平文等八人劳动报酬的事实及劳务报酬的总金额，第三人任爱国、陈勇、郭福席与被告李平文等八人之间的法律关系明确，双方形成了劳务关系，其应按时给被告李平文等八人发放工资却并未按时支付，责任在于第三人，对此第三人应当承担支付被告李平文等八人工资的全部责任。原告作为发包方有监督和督促第三人任爱国、陈勇、郭福席按时足额发放被告李平文等八人工资的义务，但原告违反国家法律规定将工程发包给不具备用工资质的自然人任爱国，在任爱国、陈勇拖欠被告李平文等八人的工资事实发生之后即肃南县劳动仲裁委员会对本案仲裁期间，同意让第三人任爱国、陈勇、郭福席于2012年4月17日退出施工现场并离开肃南县，致使被告李平文等八人的工资无法兑付，对此原告应当承担责任。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，作为发包方的原告应当承担清偿拖欠被告李平文等八人工资的连带责任。关于被告是否应当获得双倍工资问题。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定可知，必须同时具备上述三个条件才能形成劳动关系，但在本案中被告李平文等八人并未受原告的劳动管理及从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告之间不存在劳动关系，而是第三人任爱国、陈勇、郭福席与被告李平文等八人之间形成的劳务关系，故被告李平文等八人不应获得双倍工资。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十二条之规定，判决：第三人任爱国、陈勇、郭福席给付八被告工资即李平文6000元、杨财政6200元、李雄文6200元、李英文6200元、陈学国6200元、陈德跃6200元、杨花花5664元、雒吉昌6200元以上共计48864元，原告武威市水利水电工程有限责任公司承担连带清偿责任。限于本判决书生效后10内履行完毕（其中杨财政、李雄文、李英文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌的工资由被告李平文负责予以发放）。本案案件受理费70元，由原告武威市水利水电工程有限责任公司负担。
一审判决宣判后，李平文等人不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人将肃南西营河二级水电站引水隧洞工程发包给无资质的第三人，上诉人与被上诉人之间形成事实上的劳动关系。因此被上诉人应赔偿上诉人双倍工资。一审法院重审判决适用法律错误，侵犯了劳动者的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，劳动关系是指在运用劳动能力、实现劳动过程中，劳动者与用人单位（劳动使用者）之间形成的社会劳动关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在着领导与被领导的行政隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等，它反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系。本案中，上诉人李平文等八人在西营河肃南二级水电站引水隧洞工程务工，系受该工程的承包人任爱国、陈勇雇佣，上诉人无任何证据证明其系受被上诉人武威水电公司招用；在务工期间，上诉人与一审第三人任爱国等人之间体现“劳务与报酬”的财产关系，上诉人无证据证明与被上诉人武威水电公司之间存在行政隶属和管理与被管理等关系；上诉人在本案所涉工程中从事的劳务，具有“临时性、短期性、一次性”的特点，即以完成该工程的部分劳务从而获得相应报酬为目的；从第三人任爱国、陈勇出具给李平文的欠条可以看出，上诉人与第三人之间的劳务报酬已进行结算。综合以上分析，上诉人在该工程务工期间，与一审第三人任爱国、陈勇、郭福席之间形成劳务关系，与被上诉人武威水电公司之间不具有劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间形成事实劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定及劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人武威水电公司将该工程承包给不具有用工主体资格的第三人任爱国施工，应依据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，承担清偿拖欠工资的连带责任。第三人任爱国、陈勇、郭福席经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李平文、杨财政、李雄文、李英文、陈学国、陈德跃、杨花花、雒吉昌共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 安凤梅审判员白登山
二〇一五年一月十五日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭或，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。