wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初742号
原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：康绍军，公司董事长。
委托诉讼代理人：李海波，男，苗族，生于1975年4月6日，湖北省来凤县人，住来凤县。该公司职工。
被告：张仕籍，男，土家族，生于1982年1月15日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：邓浴新，女，土家族，生于1986年2月12日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告张仕籍、邓浴新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告张仕籍、邓浴新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仕籍、邓浴新立即归还原告借款本金450万元及相应利息及超期加罚息。2、判令被告张仕籍、邓浴新所抵押的房产优先受偿。2、被告张仕籍、邓浴新承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张仕籍、邓浴新于2015年6月12日在原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款本金450万元，用于承接来凤文化中心绿化工程项目，到期日为：2017年6月10日，月利率为：8.25‰，借款方式为：房产抵押，合同约定按月结息，到期还本，结息止2017年2月22日。2015年6月12日，张仕籍、邓浴新用自有位于咸丰××××盐库路房产作抵押担保，并在咸丰县住房和城乡建设局、咸丰县国土资源局进行了抵押登记，贷款到期后，经原告客户经理多次催收，被告张仕籍、邓浴新没有履行还款义务。原告为维护自身合法利益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告营业执照复印件、法人身份证明书原件、法人身份证复印件、授权委托书原件、代理人身份证复印件、被告张仕籍、邓浴新身份证复印件、被告张仕籍、邓浴新结婚证复印件、借款申请书复印件、承诺书复印件、借款凭证复印件、催款通知书复印件、现场签字照片复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、被告房产证、土地证复印件、房屋抵押告知书复印件、房屋现场图片复印件、房地产抵押物清单复印件、房他项权证、土地他项权证复印件。
被告张仕籍、邓浴新未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以确认并记录在卷。
本院经审理认定的事实如下：被告张仕籍、邓浴新因承接来凤文化中心绿化工程项目，急需资金，于2015年6月12日在原告处贷款450万元，到期日为：2017年6月10日，月利率为：8.25‰，借款方式为：房产抵押，合同约定按月结息，到期还本。被告张仕籍、邓浴新用自有位于咸丰县高乐山××大道中段（老盐库）房产作抵押担保，并在咸丰县住房和城乡建设局、咸丰县国土资源局办理了抵押登记，他项权证分别为：咸丰房他证高乐山镇字第××号、咸他项（2015）第0137号。借款到期后，被告未按期偿还借款本金450万元，利息付止2017年2月22日。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告张仕籍、邓浴新因资金周转需要，向原告贷款450万元，双方签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示。双方的借贷关系事实清楚，合法有效，被告应当按照约定偿还本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金450万元及相应利息，本院予以支持。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定，被告应承担因逾期未还款而产生的加罚息，故原告要求被告支付加罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告为向原告贷款，自愿用其自有房屋作抵押担保，且双方签订了抵押合同，办理了抵押登记，抵押合同已经发生法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，故原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告张仕籍、邓浴新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕籍、邓浴新于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款450万元，并自2017年2月23日起支付相应利息及超期加罚息；
二、原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司对被告张仕籍、邓浴新所有的位于咸丰县高乐山镇楚蜀大道中段（老盐库）的房产【房屋产权证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号、土地使用权证号：咸国用（2011）第0437号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42800元，由被告张仕籍、邓浴新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 明
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张明勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4579号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
负责人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：杨琴，女，约40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 邓 頔
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初923号
申请人：宋淑兵，男，1970年3月23日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被申请人：郭绍明，男，1974年9月5日出生，汉族，住澧县。
被申请人：湖南华安集团有限责任公司临澧分公司，住所地临澧县合口镇中横街。
主要负责人：郭绍明，该公司经理。
被申请人：湖南华安集团有限责任公司，住所地澧县澧西街道办事处护城居委会。
法定代表人：徐宗生，该公司总经理。
申请人宋淑兵与被申请人郭绍明、湖南华安集团有限责任公司临澧分公司、湖南华安集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人宋淑兵于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭绍明、湖南华安集团有限责任公司临澧分公司、湖南华安集团有限责任公司的银行存款4100000元，或对其他财产予以查封、扣押。申请人宋淑兵已向本院提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人宋淑兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭绍明、湖南华安集团有限责任公司临澧分公司、湖南华安集团有限责任公司的银行存款4100000元，或在等价值范围查封、扣押其他财产。
案件申请费5000元，由申请人宋淑兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 凌
二〇一八年七月十七日
书记员 张雪琴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1665号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
被告：王佑林，男，1982年9月22日出生，汉族。
被告：杨美华，女，1984年5月15日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告王佑林、杨美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司理于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王佑林、杨美华已偿还全部借款，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2708号
原告：宋界树，男，汉族，1965年11月19日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：王国匀，女，布依族，1971年11月15日出生，住贵州省都匀市。
原告宋界树诉与被告王国匀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宋界树于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋界树申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋界树撤诉。
减半收取的案件受理费1456元，由原告宋界树负担。
审判员 袁正林
二〇一八年八月二十二日
书记员 王自伦
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2350号
原告：王杰，男，1981年01月02日出生，穿青人，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人：安开荣，系水城县中心法律事务所法律事务工作者，执业证号：324091214297。
被告：何林，男，1961年02月19日出生，汉族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告王杰与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告何林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币20，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月10日向原告借款人民币20，000元，并出具借条，现经原告催要，被告以种种理由推诿。故提起诉讼。
被告何林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告何林向原告王杰借款人民币20，000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王杰现金人民币贰万元整，小写：￥20,000.00元整，立据借款人何林。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”，被告何林在借款人处签名并指纹捺印。之后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款借据及当事人庭审陈述于卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王杰与被告何林自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告向原告借款并出具借条后，双方成立借款合同法律关系。原告向被告催还借款后，被告应当予以偿还。现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。被告何林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何林于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由被告何林负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王春江
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1183号
原告：王顺发，男，1958年10月29日出生，中国工商银行员工，住湖南省邵阳县。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘素云（系邓勇之妻），女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告王顺发与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺发到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元并承担相应的借款利息1万元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用和诉讼保全费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告邓勇于2018年1月10日以资金紧张为由向原告借款8万元并出具借据一张，期限一年，约定年利息按20%进行计算，现被告明确告知原告无力按时偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。
被告邓勇、刘素云未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月的一天，被告邓勇以资金紧张为由向原告王顺发借用兴业银行信用卡一张，卡号为62×××03。2018年1月10日向原告出具借据一张，内容分别为“今借到王顺发现金计人民币捌万元整”。被告邓勇利用原告的上述卡透支现金78405元未还。原告于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全并于2018年6月27日提起诉讼。
本院认为，被告邓勇向原告王顺发借用信用卡并向原告出具书面借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息1万元的诉请，本院不予支持。被告邓勇为经营需要向原告借款，两被告作为夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故被告刘素云作为本案诉讼主体并无不当。被告邓勇与原告王顺发在借据中对该笔借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还，故原告现要求被告履行偿还该借款的义务并无不当，本院予以支持。原告称被告邓勇积欠手续费1595元，因未能提供证据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内偿还原告王顺发借款本金78405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费920元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告王顺发预交，被告邓勇、刘素云在本判决生效后十日内直接支付给原告王顺发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹邦武
二〇一八年八月二十二日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民特4号
申请人：麻楚珍，男，1946年7月11日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
申请人：钟秀英，女，1957年4月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
申请人麻楚珍、钟秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人麻楚珍、钟秀英称：两申请人之子麻绍清于1994年11月25日外出后至1995年2月曾给家里写过三封书信，此后一直杳无音讯，和麻绍清一起外出务工的其他人也不知道其下落。自1995年2月后，麻绍清便与申请人麻楚珍、钟秀英之间没有任何联系，处于失踪状态已达22年之久，故特申请宣告麻绍清死亡。
经审理查明：下落不明人麻绍清，男，1974年11月27日出生，苗族，户籍地湖南省桑植县，系申请人麻楚珍、钟秀英的长子。1994年11月麻绍清外出务工，自1995年2月便与家人失去联系，杳无音讯，下落不明。申请人麻楚珍、钟秀英申请宣告麻绍清死亡后，本院于2017年4月25日在《人民法院报》发出寻找麻绍清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，麻绍清仍下落不明。
本院认为：麻绍清于1994年11月25日外出务工后至1995年2月前仅和家人书信联系，之后一直杳无音信，下落不明已满四年。期间，虽经本院公告寻找，仍杳无音信，现麻绍清的父母麻楚珍、钟秀英作为利害关系人申请宣告麻绍清死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告麻绍清死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓汉军
二〇一八年五月七日
法官助理 田浩然
书 记 员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，�民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初1529号
原告陈海霞，女，1988年2月24日出生，汉族，教师，住湖北省大冶市。
委托代理人周可，湖北神宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告李维康，男，1995年2月24日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人占辉，湖北楚邦律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈海霞诉被告李维康合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。
查明：被告李维康于2017年10月29日向原告陈海霞出具“欠条”一份，欠其20000元。约定于2018年5月底前还清，如逾期则每月需支付利息2000元整。由于被告一直未还吗，故原告现要求其偿还本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
李维康一次性向陈海霞支付17000元，余款及利息陈海霞自愿放弃。该款李维康已当庭付清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈海霞负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月七日
书记员 方 力
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2367号
原告：冯鸿，男，1977年6月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告冯鸿与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告冯鸿到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯鸿向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金10000元。事实和理由：2013年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金10000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人冯鸿，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告于2013年2月2日向原告收取了10000元风险金，2018年2月5日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】26号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，该车现已另行挂靠其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、行驶证复印件、赤运管函【2018】26号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月5日转为原告个人所有，且另行挂靠了其他公司，被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冯鸿退还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初775号原告：黄道林，男，1968年7月7日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：胡家丰，男，1982年8月12日出生，汉族，住临澧县。被告：张维维，女，1983年9月25日出生，汉族，住澧县。原告黄道林与被告胡家丰、张维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道林及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告胡家丰、张维维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄道林向本院提出诉讼请求：1、判令胡家丰、张维维返还黄道林借款本金200000元，并按约定支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；2、判令胡家丰、张维维支付黄道林服务费及律师费20000元。在诉讼过程中，黄道林将上述诉讼请求变更为：1、判令胡家丰返还黄道林借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2017年5月11日起至借款清偿之日止的利息；2、判令张维维对胡家丰的上述偿付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月11日，胡家丰通过临澧县友元非融资性担保有限公司（以下简称友元担保公司）的中介服务，向黄道林借款200000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。张维维作为胡家丰的配偶为胡家丰的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，黄道林经多次催讨未果。胡家丰、张维维均未作答辩。黄道林围绕诉讼请求依法提交了证据，即黄道林的居民身份证，胡家丰、张维维的居民身份证及常住人口登记信息，临澧县民政局婚姻登记处出具的胡家丰与张维维的结婚登记记录，胡家丰与张维维向黄道林出具的借条，黄道林通过案外人林志芳的银行账户向胡家丰转款的明细，借款保证合同，张维维出具的个人保证承诺书，友元担保公司信息中介服务合同书及还款计划表。因胡家丰、张维维未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。黄道林提交的上述证据，经本院审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与黄道林的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。根据黄道林的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，胡家丰（借款方即甲方）与黄道林（放款方即乙方）及友元担保公司（中介方即丙方）共同签订信息中介服务合同书，约定：胡家丰向黄道林借款200000元，借款期限为6个月（自2017年5月11日起至2017年11月11日止），借款月利率为2%，利息由乙方委托丙方从甲方账户上按月扣除；甲方以自然人提供担保；还款方式以按揭方式还本付息；甲方以借款总额的1%按借款周期分月向丙方支付咨询服务费；如甲方连续两期不能按约还款，乙方有权终止本合同并提前收回借款，每月因律师出面催收的每次收取500元催收费；双方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成的通过本院诉讼解决，并由违约方承担因诉讼产生的一切费用（包括借款本金、利息、罚息、违约金及乙方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出），友元担保公司的还款计划表是合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，黄道林（出借人即甲方）与胡家丰（借款人即乙方）及张维维（保证人即丙方）共同签订借款保证合同，约定：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限为6个月，借款月利率为2%；借款期限内乙方每月按金额本息还款；如乙方未按约定支付本息，则甲方可自行或委托第三方上门催收利息或本金，由乙方按每趟500元的标准承担相关的人工费、车损、油耗等费用；乙方未按本合同约定履行债务或因乙方违约而被甲方要求提前清偿借款本息和费用的，丙方自愿履行连带保证责任，甲方有权直接向丙方追索；丙方保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；乙方逾期未还本付息，还应按逾期偿还本息总额每日2‰的标准向甲方支付违约金，该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应予赔偿；因乙方违反法律规定或本合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或主张其他权利的，乙方应承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。上述合同签订的当日，张维维出具个人保证承诺书，承诺：自愿为胡家丰向黄道林借款200000元提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之日起2年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。同时，胡家丰与张维维还签署了还款计划表，确定胡家丰向黄道林借款200000元，分6个月等额还本付息，即自2017年6月11日起至2017年11月11日止，于每月11日偿还本金及利息37334元。上述手续完备的当日，黄道林通过他人银行账户转款及现金支付方式共计向胡家丰提供借款200000元，并由胡家丰（借款人）、张维维（担保人）向黄道林出具了内容为“借款人胡家丰于2017年5月11日向出借人黄道林借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，借款期限6月，于2017年11月11日归还本息。如不能按照归还，愿承担所产生的一切法律责任”的借条。上述借款在借款期限内及借款逾期后，胡家丰未按约定履行还款义务，张维维亦未按约定履行担保义务。本院认为，因胡家丰与黄道林签订借款合同后向黄道林借款200000元，并出具了借条，故胡家丰与黄道林之间的民间借贷关系已成立并生效。在借款期限内及借款逾期后，胡家丰因未按约定向黄道林履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应向黄道林承担违约责任，故黄道林根据合同约定要求胡家丰返还借款本金200000元并按月利率2%的标准支付自2017年5月11日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因张维维在合同中约定为胡家丰向黄道林的借款提供连带责任保证，同时约定保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的其他一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，张维维应对胡家丰的本案债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向胡家丰追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡家丰于本判决生效之日起3日内返还黄道林借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2017年5月11日起至借款清偿之日的利息；二、张维维对胡家丰的上述偿付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向胡家丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由胡家丰、张维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 马 俊二〇一八年七月二十三日书记员 张雪琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初980号
原告：夏天，男，1966年12月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：邹晖，男，1968年10月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：阳晓燕，女，1972年5月14日出生住湖南省衡阳市雁峰区。
原告夏天与被告邹晖、阳晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天与被告邹晖、阳晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏天向本院提出诉讼请求：1、判令邹晖、阳晓燕偿还借款54.5万元；2、判令邹晖、阳晓燕承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月13日，邹晖因急需资金周转，向夏天借款28.8万元；2012年7月17日，邹晖偿还8.8万元，尚欠借款20万元。2012年7月31日、2013年12月6日，邹晖又分别向夏天借款25万元、20万元。至2017年1月17日止，邹晖又陆续偿还借款10.5万元，尚欠借款54.5万元。此后，夏天多次催收未果，因借款发生于邹晖与阳晓燕夫妻关系存续期间，故将邹晖、阳晓燕诉至法院。
邹晖对夏天的诉请无异议。
阳晓燕辩称，她对邹晖向夏天借款一事毫不知情，也不知邹晖借款用途，邹晖所借款项并未用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏天提供的借条、证明、承诺及邹晖与阳晓燕的结婚、离婚证明；阳晓燕提供的房屋所有权证、离婚证、离婚协议、物业收据、个人信用报告、个人住房公积金担保贷款合同、夏天与阳晓燕谈话录音，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日至2013年12月6日，邹晖陆续向夏天借款73.8万元，嗣后，邹晖陆续归还借款19.3万元。2018年5月7日，经夏天与邹晖结算，邹晖尚欠夏天借款54.5万元。
另查明，邹晖与阳晓燕1995年10月1日登记结婚，2014年11月14日登记离婚。阳晓燕对邹晖向夏天借款一事并不知情，邹晖所借款项也未用于夫妻共同生活、共同生产经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹晖向夏天借款，双方的借贷关系成立，邹晖借款后，未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于夏天要求邹晖偿还借款54.5万元的诉请，本院予以支持。邹晖向夏天借款虽然发生于邹晖与阳晓燕夫妻关系存续期间，但是从阳晓燕提供的证据可以看出，阳晓燕对于邹晖向夏天借款一事并不知情，且邹晖所借款项已超出家庭日常生活需要。夏天未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律责任，对于夏天要求阳晓燕偿还借款54.5万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹晖于本判决生效之日起十日内向原告夏天偿还借款54.5万元；
二、驳回原告夏天的其他诉讼请求。
如果被告邹晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，保全申请费3250元，合计12756元，由被告邹晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 田丽萍
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年八月八日
法官助理刘妙
代理书记员 何美丽
责任校对人：刘 妙
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初980号	原告：夏天，男，1966年12月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被告：邹晖，男，1968年10月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：阳晓燕，女，1972年5月14日出生住湖南省衡阳市雁峰区。	原告夏天与被告邹晖、阳晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天与被告邹晖、阳晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	夏天向本院提出诉讼请求：1、判令邹晖、阳晓燕偿还借款54.5万元；2、判令邹晖、阳晓燕承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月13日，邹晖因急需资金周转，向夏天借款28.8万元；2012年7月17日，邹晖偿还8.8万元，尚欠借款20万元。2012年7月31日、2013年12月6日，邹晖又分别向夏天借款25万元、20万元。至2017年1月17日止，邹晖又陆续偿还借款10.5万元，尚欠借款54.5万元。此后，夏天多次催收未果，因借款发生于邹晖与阳晓燕夫妻关系存续期间，故将邹晖、阳晓燕诉至法院。	邹晖对夏天的诉请无异议。	阳晓燕辩称，她对邹晖向夏天借款一事毫不知情，也不知邹晖借款用途，邹晖所借款项并未用于夫妻共同生活。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏天提供的借条、证明、承诺及邹晖与阳晓燕的结婚、离婚证明；阳晓燕提供的房屋所有权证、离婚证、离婚协议、物业收据、个人信用报告、个人住房公积金担保贷款合同、夏天与阳晓燕谈话录音，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日至2013年12月6日，邹晖陆续向夏天借款73.8万元，嗣后，邹晖陆续归还借款19.3万元。2018年5月7日，经夏天与邹晖结算，邹晖尚欠夏天借款54.5万元。	另查明，邹晖与阳晓燕1995年10月1日登记结婚，2014年11月14日登记离婚。阳晓燕对邹晖向夏天借款一事并不知情，邹晖所借款项也未用于夫妻共同生活、共同生产经营。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹晖向夏天借款，双方的借贷关系成立，邹晖借款后，未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于夏天要求邹晖偿还借款54.5万元的诉请，本院予以支持。邹晖向夏天借款虽然发生于邹晖与阳晓燕夫妻关系存续期间，但是从阳晓燕提供的证据可以看出，阳晓燕对于邹晖向夏天借款一事并不知情，且邹晖所借款项已超出家庭日常生活需要。夏天未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律责任，对于夏天要求阳晓燕偿还借款54.5万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、被告邹晖于本判决生效之日起十日内向原告夏天偿还借款54.5万元；	二、驳回原告夏天的其他诉讼请求。	如果被告邹晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9506元，保全申请费3250元，合计12756元，由被告邹晖负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  田丽萍	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年八月八日	法官助理刘妙	代理书记员  何美丽																											责任校对人：刘 妙																注：本案适用法律条款见附页	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》	第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1584号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：龚某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被告：周某某（龚某之妻），女，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月一日
书记员 肖智明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2446号
原告：贵州红赤水集团有限公司，住所地贵州省赤水市红赤水食品工业园区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾泽毅，男，该公司法律顾问。
被告：贾镜，男，1988年10月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告贵州红赤水集团有限公司与被告贾镜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州红赤水集团有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红赤水集团有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州红赤水集团有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告贵州红赤水集团有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘雨航
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1318号
原告郑军，男，1978年1月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告唐民，男，1982年5月8日出生，汉族，住当阳市。
原告郑军诉被告唐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，于同年6月28日，依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。被告唐民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑军向本院提�诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元、利息21527.7元，以上总计41527.7元（利息暂计至2018年4月16日，其后利息及违约金以20000元为本金，按年利率24%计算至付清本息之日）；2、被告承担本案的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月20日，被告因资金困难向原告借款人民币20000元整。2016年10月20日，原被告就上述借款签订《借款合同》，双方约定被告在2017年5月1日前还清，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息；逾期偿还的，按借款总额10%支付违约金，同时承担律师费用。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告拒不归还。现请求法院依法判决。
被告唐民未到到庭，也未提交书面材料。
经审理查明，郑军与唐民系朋友关系。2013年10月21日，唐民因资金困难向郑军借款人民币20000元整，郑军通过银行转账方式向唐民支付了20000元。
2016年10月20日，郑军与唐民就上述借款签订《借款合同》，确认2013年10月21日至2016年10月20日期间，未支付利息。双方约定唐民在2017年5月1日前还清本息，按银行同期贷款年利率四倍向原告支付借款利息；逾期偿还的，除支付利息外，按借款总额10%支付违约金，同时承担律师费用。与此同时，唐民还向郑军郑军出具了《借条》。还款期满，郑军多次要求唐民归还借款本金及利息无果，遂成讼。
另查，2018年4月16日，郑军与湖北诚业律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》，约定代理费8000元，郑军依照约定支付了代理费8000元。
上述主要事实有《借条》、《借款�同》、《银行转账凭证》、当事人陈述、调查笔录、开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，唐民先后向郑军借款20000元立有《借款合同》及《借条》属实。现借款期满，唐民仍未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。双方对借款约定了利息，本院将按银行同期同类（1-3年）贷款利率4倍标准确定支付利息，起止时间为2013年10月21日至2017年5月1日，利息为15008.73元(20000元×24%×496/365＋20000元×23%×71/365＋20000元×21%×48/365＋20000元×20%×59/365＋20000元×19%×614天/365)，其请求按年贷款利率24%计算过高。借款期满后，约定逾期利息明显过高，本院按年利息24%计算。关于诉讼代理费8000元，本案争议标的较小，本院酌定4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐民偿还原告郑军借款本金20000元，期内利息为15008.73元，并从2017年5月1日起至本判决确定给付之日止以20000元为本金，按照年利率24%支付利息。
二、被告唐民支付原告郑军律师代理费4000元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告已预交），减半收取519元，由被告唐民负担，被告唐民负担的部分在履行上判决时一并给付原�郑军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月一日
书记员 高 源
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初50号
申请人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被申请人：黄晔曦，男，1975年4月16日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区新兴珠宝路*号**幢*单元***房，现住广西梧州市。
申请人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被申请人黄晔曦金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晔曦所有的位于广西梧州市新兴二路195号京梧山庄106幢房产进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封登记所有人为被申请人黄晔曦所有的位于广西梧州市京梧山庄106幢房产进行查封（保全标的为520000元）。
案件申请费3120元，由被申请人黄晔曦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 云
审 判 员 张 甜
人民陪审员 刘桂明
二〇一八年四月十五日
书 记 员 严春铃
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3917号
原告：简君萍，女，汉族，1985年2月17日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处姚家村村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼化街道办事处姚家村。
法定代表人：姚红斌，系该村主任。
本院在审理原告简君萍与被告西安市雁塔区鱼化街道办事处姚家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告简君萍于2018年7月9日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告简君萍申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简君萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后由原告简君萍承担。
审 判 长 毕智强
审 判 员 郭军智
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年七月九日
书 记 员 高彩娥
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初1463号
原告：龚旭斌，男，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王书兰，男，1994年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告龚旭斌与被告王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告龚旭斌于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚旭斌向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龚旭斌撤诉。
案件受理费50.00元(已减半计收），由原告龚旭斌承担。
审判员 张浪琴
二〇一八年四月十一日
书记员 陈高敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3157号
原告：李艳，女，1984年4月9日生，苗族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州黔达建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区八达巷20号1-2单元1层。
法定代表人：覃愚职务：公司总经理。
原告李艳诉被告贵州黔达建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人杨宏宇参加了诉讼，被告贵州黔达建筑劳务有限责任公司经本院公告送达应诉资料及开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用154165.74元人民币。二、判令被告支付原告精神抚慰金20000元人民币。三、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年2月份以来原告等人在贵安新区马场镇甘河村贵安新区电子信息产业园甘河安置点项目部做孔桩，2015年7月8日11点过钟原告开吊机时被钢丝缠住衣袖，左手被钢丝绞伤，被工友们和带班送往花溪人民医院，因伤情严重，花溪医院不敢接收，后送往小河三OO医院住院治疗，被告支付医疗费，经医院诊断原告所受的伤为：左肘部开放性血管神经肌腱损伤。后因被告对原告不管不问，并未继续支付医疗费，导致原告因无钱治疗被迫出院。原告于2015年7月14日出院，2016年4月14日经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，误工期为180-365日，护理期为30-150日，营养期为30-60日。原告认为，原告在做工的过程中受伤，被告应对原告的受伤承担赔偿责任，故诉至法院，诉请如前。
被告贵州黔达建筑劳务有限责任公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，中铁五局集团建筑工程有限责任公司与被告贵州黔达建筑劳务有限责任公司签订《劳务分包合同》，将贵安新区电子信息产业园甘河安置点孔桩开挖工程项目的劳务分包给被告。原告李艳于2015年2月来到上述项目做工，以计件方式计算工资。2015年7月8日，原告在开吊机过程中被钢丝缠住衣袖，左手被钢丝绞伤后送至贵航贵阳医院。2015年7月14日出院诊断为：左肘部开放性血管神经肌腱损伤。2016年4月14日，经原告自行提交贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告李艳因外伤致左侧尺神经断裂遗留左手掌部分肌瘫、左环小指活动部分受限综合评定为九级伤残。李艳因外伤致左侧尺神经断裂误工、护理和营养期限约为：180-365日，30-150日，30-60日。原告自认住院期间医疗费用由被告支付。另查，原告于2014年6月1日至贵州省××县省织金县文腾街道办事处金中社区。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍信息、证明、发票、《劳务分包合同》等有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。
本院认为：公民依法享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇进入贵安新区电子信息产业园甘河安置点孔桩开挖工程项目，从事挖孔桩工作，原告系雇员，被告系雇主。2015年7月8日，原告在从事雇佣活动中受伤，产生经济损失，被告对此应承担民事赔偿责任。对于原告诉请残疾赔偿金90192.84元，本院予以支持。对于误工费，经鉴定原告误工期间为180-365日，本院认定270日，因原告未提供证据证明其收入情况，故参照2015年建筑业平均工资47832元/年标准计算，故原告误工费数额应为47832元/年365×270=35382.6元；关于护理费，经鉴定原告的护理期为30-150日，本院认定30日，另原告经鉴定为九级伤残，属于部分不能自理，护理人员认定为一人为宜，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资35528/年计算，故原告的护理费数额应为35528/年365×30=2920元；对于营养费，经鉴定原告的营养期为30-60日，本院认定50日，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准：（省内100元/天）×50日=5000元。原告住院六天，诉请住院伙食补助费600元本院予以支持。关于鉴定费1300元，原告提供相应票据予以证明，本院对此予以认定；交通费1500元因原告未提供任何证据证明，但考虑实际情况，本院酌情支持100元。原告诉请被告支付精神损害赔偿金20000元，考虑原告的伤残情况，本院酌情支持5000元。综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金90192.84元、误工费35382.6元、护理费2920元、营养费5000元、住院伙食补助费600元、鉴定费1300元、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计140495.44元。被告贵州黔达建筑劳务有限责任公司经公告传唤其未能到庭应诉，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，对此造成对其不利的法律后果，应由被告自己承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州黔达建筑劳务有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李艳残疾赔偿金90192.84元、误工费35382.6元、护理费2920元、营养费5000元、住院伙食补助费600元、鉴定费1300元、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计140495.44元。
二、驳回原告李艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，公告费500元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黄永红
审判员 鲁 迪
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮治富
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初909号
原告：特利尔环保科技（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区中环湖畔臻园5幢24层2419号房。
法定代表人：吴斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宁莉，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：海特克液压有限公司，住所地温州市鹿城区炬光园月乐西街156号。
法定代表人：杨小理。
原告特利尔环保科技（武汉）有限公司与被告海特克液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。因被告海特克液压有限公司已支付剩余货款，故原告特利尔环保科技（武汉）有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特利尔环保科技（武汉）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告特利尔环保科技（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费4,616元，减半收取计2,308元，由原告特利尔环保科技（武汉）有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 胡 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5133号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：凡某某
被申请人：刘某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人凡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凡某某、刘某某的银行存款183875.07元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凡某某、刘某某名下的银行存款183875.07元。
案件申请费1439.38元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924民初946号
原告：徐静，女，汉族，1984年10月8日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告：陈义山，男，汉族，1987年7月10日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
本院在审理原告徐静诉被告陈义山买卖合同纠纷一案中，原告徐静于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告徐静承担。
审判员 沙啸
二〇一八年九月十三日
书记员 康丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第564号
申请执行人邵波。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人邵波与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初1201号
原告：刘某1，男，汉族，1959年8月20日出生，住黄石市西塞山区，
原告：刘某2，女，汉族，1954年7月10日出生，住黄石市西塞山区，
原告：刘某3，女，汉族，1966年1月8日出生，住黄石市西塞山区，
三原告共同委托代理人刘国旗，黄石市八泉法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：刘某4，男，汉族，1969年5月24日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人骆效佳，黄石市金秋法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4继承纠纷一案过程中，原告刘某1、刘某2、刘某3于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某4的起诉。
本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。
诉讼费减半收取为6341元，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同负担。
审判员 陈俊
二〇一八年九月十九日
书记员 刘雅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初1040号
原告：焦兴亮，男，1972年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，贵州贵川律师事务所实习律师。
被告：程跃，男，1975年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告焦兴亮与被告程跃劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦兴亮之委托诉讼代理人孟辉、王梅，被告程跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦兴亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告的工程项目中从事劳务。经双方于2016年2月29日进行结算，被告差欠原告劳务工资80000元。经原告多次催收，被告支付部分款项后尚欠23500元未付，故诉至人民法院主张上述请求。
被告程跃辩称，原告是在余吉飞手里从事劳务的工人，我与原告不存在直接的劳务合同关系，我根据余吉飞提供的结算金额向原告出具80000元暂欠条属实，但出具欠条后我已经支付了56500元，加上原告焦兴亮曾在我手内预支工程款20000元，当时协商该20000元在余吉飞工程款内扣除，但我与余吉飞结算时，余吉飞不予认可扣除，故该20000元应在原告应得的23500元工程款内扣除，现在我仅欠原告3500元。
本院经审理认定事实如下，被告程跃将其位于仁怀市茅台镇椿树村的酒厂工程发包给案外人余吉飞施工，并雇请原告焦兴亮为其提供劳务，后经双方结算，被告程跃于2016年2月29日向原告出具暂欠条一份，该欠条载明“暂欠焦兴亮工程款80000元整。暂欠人：程跃”。后被告程跃分别于2016年11月18日、2017年1月12日、2017年8月26日、2018年2月2日向原告焦兴亮支付56500元。现原告以被告尚欠23500元未付为由诉至本院。被告程跃向本院提交2013年3月5日形成的借支条复印件一份，要求在原告主张的23500元欠款内扣除20000元，该借支条载明“胶师在程跃手内借支工程款20000元整，借支人：焦兴亮。”
另查明，案外人余吉飞因工程款问题于2016年1月8日以程跃为被告向仁怀市人民法院提起诉讼，本院于2016年3月1日作出（2016）黔0382民初203号民事判决书，判决程跃在判决生效后十日内支付余吉飞工程款100000元，程跃对此不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）黔03民终3135号民事判决书，判决程跃在判决生效后十日内支付余吉飞工程款56665.70元。（2016）黔03民终3135号民事判决书审理查明部分认定，程跃与余吉飞于2012年6月25日签订《协议》，约定程跃将位于茅台镇椿树村中平组代家平酒厂的厂房及库房等工程发包给余吉飞施工，建设内容包括酿酒厂主体及库房修建。双方在协议中还对工程承包价款、付款方式、工期等进行了约定。程跃与余吉飞于2013年2月7日对基础工程进行结算，余吉飞完成的基础工程价款为95889.6元；于2015年1月9日对余吉飞完成的主体工程进行结算，程跃应付给余吉飞的主体工程价款为784323.10元；程跃应付给余吉飞的工程款共计为880212.70元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告程跃雇请原告焦兴亮为其工程提供劳务，尚欠原告焦兴亮劳务工资23500元的事实，有原告提交的暂欠条、被告提交的收条、本院调取的遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3135号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告程跃支付欠款23500元的诉请，本院予以支持。对被告程跃所持原告曾在被告处预支20000元，应在差欠原告的工资中扣除的辩解，因被告提交的“借支条”载明原告预支工资的时间为2013年3月5日，被告程跃与余吉飞的基础工程款已于2013年2月7日结算，主体工程款已于2015年1月9日结算，而被告向原告出具“暂欠条”的时间为2016年2月29日，已预支的20000元在结算时不予扣除不符合客观顺序和时间逻辑，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告程跃所持余吉飞不予认可的原告预支的20000元工程款应在本案中予以扣除的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告程跃在本判决生效后十日内立即支付原告焦兴亮欠款23500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半计收），由被告程跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浪琴
二〇一八年四月十二日
书记员 陈高敏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1157号
移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。
被执行人:赖永俊，男，汉族，1994年4月10日出生，身份证住址湛江市廉江市。
被执行人赖永俊犯销售有毒、有害食品罪刑事罚金执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经先后向全国财产查询系统查询了两遍被执行人的财产，以及向深圳市国土、工商、车管、银行等相关部门查询，扣划到被执行人赖永俊名下银行存款520.57元并依法将该款上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 周钟涛
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1157号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:赖永俊，男，汉族，1994年4月10日出生，身份证住址湛江市廉江市。 被执行人赖永俊犯销售有毒、有害食品罪刑事罚金执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经先后向全国财产查询系统查询了两遍被执行人的财产，以及向深圳市国土、工商、车管、银行等相关部门查询，扣划到被执行人赖永俊名下银行存款520.57元并依法将该款上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年八月十七日 书记员  薛创西
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8401号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人陈思远，该行职工。
被告秦某某
被告秦某某
被告折某某
被告秦某某
被告谢某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告秦某某、秦某某、折某某、秦某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一八年八月二十二日
书记员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8401号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人陈思远，该行职工。被告秦某某被告秦某某被告折某某被告秦某某被告谢某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告秦某某、秦某某、折某某、秦某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一八年八月二十二日书记员  马 宁
南京市六合区人民法院文书稿纸
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初18号
起诉人王清邦，男，汉族，1943年8月11日出生。
本院于2016年2月3日收到起诉人王清邦以南京市六合区雄州街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王清邦诉称：2000年9月，被告以六委农（2000）110号文件、瓜政字（2000）2号文件批准六合县第三造船厂改制为私营企业，起诉人作为业主依法接收六合县第三造船厂的权利义务。当起诉人向外主张原六合县第三造船厂债权时，六合县第三造船厂原产权人保江村民委员会向南京市中级人民法院作出证明，称六合县第三造船厂并未改制，改制是欺诈行为，导致起诉人败诉。后保江村民委员会又诉讼起诉人要求返还财产。诉讼期间，被告又为保江村民委员会出具六委农（2002）38号、瓜政发（2002）56号文件，认为六合县第三造船厂改制错误要求整改，却始终没有整改行为，导致起诉人既无法正常经营，也无法行使债权。多次交涉无果，故诉讼，要求法院确认被告下发六委农（2000）110号文件、瓜政字（2000）2号文件的行政行为违法，并判决被告对违法行政行为产生的法律后果承担侵权赔偿责任。
本院认为，起诉人诉讼涉及企业改制问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王清邦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 陈 岩
审 判 员 林冬琴
二〇一六年二月五日
见习书记员 杨欣怡
南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0116行初18号起诉人王清邦，男，汉族，1943年8月11日出生。本院于2016年2月3日收到起诉人王清邦以南京市六合区雄州街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王清邦诉称：2000年9月，被告以六委农（2000）110号文件、瓜政字（2000）2号文件批准六合县第三造船厂改制为私营企业，起诉人作为业主依法接收六合县第三造船厂的权利义务。当起诉人向外主张原六合县第三造船厂债权时，六合县第三造船厂原产权人保江村民委员会向南京市中级人民法院作出证明，称六合县第三造船厂并未改制，改制是欺诈行为，导致起诉人败诉。后保江村民委员会又诉讼起诉人要求返还财产。诉讼期间，被告又为保江村民委员会出具六委农（2002）38号、瓜政发（2002）56号文件，认为六合县第三造船厂改制错误要求整改，却始终没有整改行为，导致起诉人既无法正常经营，也无法行使债权。多次交涉无果，故诉讼，要求法院确认被告下发六委农（2000）110号文件、瓜政字（2000）2号文件的行政行为违法，并判决被告对违法行政行为产生的法律后果承担侵权赔偿责任。本院认为，起诉人诉讼涉及企业改制问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王清邦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  周庆兰审 判 员  陈 岩审 判 员  林冬琴二〇一六年二月五日见习书记员  杨欣怡
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初135号
原告黄仕雄，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住博白县
被告吴小平，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住江苏省吴江市
被告李景山，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住博白县
原告黄仕雄与被告吴小平、李景山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告黄仕雄到庭参加诉讼，被告吴小平、李景山经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕雄诉称，2017年7月1日，被告吴小平以学生开训需要资金为由，向原告借款人民币30000元，由被告李景山作担保。借款时，双方约定借款月利率为5%，借款期限为三个月。被告借款时立写借条交原告收执，借款人吴小平，担保人李景山分别在借条上签名安奈手指印。借款后，被告只是还过利息1500元，其余借款本金及利息，经原告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告吴小平、李景山负连带清偿责任偿还借款本金30000元及支付利息给原告黄仕雄（利息的计算：以30000元为基数，从2017年7月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算），被告已经支付的利息1500元予以抵减；2、本案受理费由被告负担。
原告黄仕雄为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告黄仕雄居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告吴小平、李景山的居民身份证各一份，证明被告诉讼主体资格适格；③《借条》一张，证明被告吴小平、李景山向原告黄仕雄借款30000元的事实。
被告吴小平、李景山未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴小平、李景山经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
经审理查明:2017年7月1日，被告吴小平以学生开学、开训需要资金为由，向原告借款人民币30000元，由被告李景山作担保。借款时，双方约定借款月利率为5%，借款期限为三个月。被告借款时立写借条交原告收执，借条载明：“本人吴小平今借到黄仕雄人民币叁万元整（30000元整），借款期限自2017年7月1日起至2017年9月31日，共3个月，月利率为每月5%，全部本息于2017年9月31日一次性还清。借款人吴小平，担保人李景山”。借款逾期后，此款经原告多次催收，被告只是偿还利息1500元，其余欠款本金及利息经催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小平于2017年7月1日以学生开训需要资金为由，向原告借款人民币30000元的事实清楚，证据充分。被告借款逾期后，拒不偿还借款给原告。被告李景山为被告吴小平向原告黄仕雄借款30000元作担保的事实清楚，证据充分。综上，原告请求被告负连带清偿责任偿还借款本金30000元及从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已经支付的1500元利息应予以抵减。综上所述，原告主张两被告承担连带清偿责任还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告吴小平偿还借款本金30000元给原告黄仕雄；
二、被告吴小平应支付利息给原告黄仕雄（利息的计算办法：以30000元为基数，自2017年7月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算），被告吴小平已经支付的利息1500元应予以抵减。
三、被告李景山对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
本案受理费662.5元，由被告吴小平、李景山负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费662.5元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘流河
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1566号
原告梅俊升，男，汉族，1989年11月4日出生，住宜昌市秭归县。
被告杨鹦鹉，女，汉族，1972年2月15日出生，住浙江省温州市平阳县。
原告梅俊升诉被告杨鹦鹉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告梅俊升到庭参加诉讼，被告杨鹦鹉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅俊升诉称，2015年2月14日，本人与杨鹦鹉签订《借款及抵押担保合同》，约定本人借给杨鹦鹉12万元，期限3个月，逾期未还则从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息，同时还需承担律师费，如发生纠纷由西陵区人民法院管辖等。合同签订后，本人按约定向杨鹦鹉支付了借款，但杨鹦鹉迄今未按约定归还借款，故诉至法院，请求判令：杨鹦鹉归还借款12万元及从2015年2月14日开始以2%/月利率标准至借款还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告杨鹦鹉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，梅俊升作为出借方（甲方）与杨鹦鹉作为借款方（乙方）签订《借款及抵押担保合同》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款12万元，借款期限3个月，自2015年2月14日至2015年5月13日，具体时间以实际放款日期算；为保障甲方债权的实现，乙方愿意以其拥有的城东大道××号（权属证书或编号××号）房产提供抵押担保；因乙方违约致使甲方采取司法途径方式实现债券（权）的，由甲方所在地人民法院管辖（西陵区人民法院），乙方除偿还借款本息外，还应当承担甲方为追索借款而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，乙方自借款发生之日起，按同期银行贷款利率的4倍承担违约金；双方并就各自的权利、义务等进行了约定。当日，双方另签订《关于借款合同违约责任补充约定》，约定：借款方不按《借款及抵押担保合同》中约定时间归还贷款本金和每月利息，出借方有权向借款方收取逾期天数每天2%（出借本金总额）的违约金作为经济补偿等。同日，梅俊升向杨鹦鹉名下账户转账12万元。2015年5月14日，杨鹦鹉通过银行转账向梅俊升偿还利息1800元，本金12万元及其余利息至今未偿还。双方未就杨鹦鹉在合同中约定的抵押房产到房屋管理部门办理抵押登记手续。
上述事实，有《借款及抵押担保合同》、《关于借款合同违约责任补充约定》、转账凭证、当事人当庭陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，杨鹦鹉向梅俊升借款的事实有双方签订的《借款及抵押担保合同》以及梅俊升给杨鹦鹉的转账凭证为据，本院予以确认。杨鹦鹉未依约偿还借款及利息应承担违约责任，但梅俊升与杨鹦鹉在《借款及抵押担保合同》中约定违约金又在《关于借款合同违约责任补充约定》中约定经济补偿，明显超过法律规定的限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现梅俊升要求杨鹦鹉按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。但杨鹦鹉已经支付的1800元应作为支付的一个月利息（2015年2月14日至2015年3月13日）予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨鹦鹉归还原告梅俊升借款本金12万元，并从2015年3月14日起至借款清偿之日止以本金12万元为基数按月利率2%的标准支付利息。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告杨鹦鹉负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一八年七月十七日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初4413号
原告：于洋，女，汉族，1982年3月24日出生，居民身份证住址：武汉市江汉区，
被告：谭国辉，男，土家族，1974年10月29日出生，居民身份证住址：湖北省巴东县，
被告：熊清华，女，汉族，1977年12月19日出生，户籍所在地：武汉市江夏区，
本院在审理原告于洋与被告谭国辉、熊清华民间借贷纠纷一案中，原告于洋于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告于洋撤回起诉。
诉讼费减半收取2200元，由原告于洋自行负担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年九月十九日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初329号
原告：李永刚，1967年出生，住平利县。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：李海，1971年出生，住平利县。
委托诉讼代理人：童浩，平利县“148”法律服务所法律工作者。
被告：姜国芬，1971年出生，住平利县。系李海之妻。
原告李永刚与被告李海、姜国芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告李永刚及委托诉讼代理人何剑、被告李海及委托诉讼代理人童浩到庭参加了诉讼，被告姜国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即停止侵害，排除对原告位于纸坊沟村七组约9亩茶园的妨害；2、依法判令被告赔偿原告经济损失5000.00元。事实和理由：2003年12月13日，原告与被告李海在村组干部及多名群众在场的情况下签订《卖房协议书》，约定由被告将其土木结构的九间住房作价8000元卖给原告，后原、被告又签订《土地及荒山转包协议书》，约定由被告将其名下的六块共计27亩承包荒山及承包地（含水田）一起流转、转包给原告经营、使用。该协议经双方签字，以及村委会盖章确认、在场见证群众签字后，协议中所约定的荒山及土地于2004年1月份起便由原告耕种使用至今，并承担了相应的税费。2018年3月，两被告在未经原告及家人同意的情况下，突然私自在原告位于所购买房屋下面的约9亩茶园里使用耕种机械种植农作物，经原告及家人多次阻止，两被告却置之不理，拒不停止侵权行为。综上所述，由于两被告私自耕种原告所流转的部分土地，严重损害了原告的合法权益，也给原告造成了较大的经济损失。
被告李海辩称，1、原告诉称的事实和理由不正确，被告李海种地时原告未阻拦；茶叶是纸坊沟村书记王定香所种，并不是原告李永刚所种，且该土地是其母亲龚国祥的土地，故不构成侵权；2、原告提出排除妨害理由不成立,双方土地争议，本案被告李海是土地使用权人，本案被告李海没有对李永刚造成干扰，承包地属被告李海，卖房子时将部分土地转包给原告使用，双方发生争议后，被告李海多次找相关部门处理均没有落实，本案土地所有权为李海所有，故请求依法驳回原告的诉求。
被告姜国芬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供下列证据：1、卖房协议书及收条，证明2003年12月13日，原、被告签订卖房协议书，被告将九间住房以8000元卖给原告，协议签订后，原告将钱支付给被告李海的姑刘全兰；2、土地及荒山转包协议书、土地流转协议书，土地及荒山转包协议书证明是本案原告和李海签订，土地及荒山转包协议书约定被告李海将荒山转包给原告经营使用，转包的产量是3096斤，证明土地转包合同关系；3、照片九张，证明被告事实侵权的位置、侵害土地是种植的茶叶及当时事实侵害行为时他们使用的农业机械，在茶园种植的是玉米；4、双方签订转包协议后缴纳农业税的票据，证实土地流转后原告承担了相关的农业税；5、证人杨家付、王忠庆证实原告李永刚与被告李海买卖房屋及转包土地后耕种情况。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。被告李海、姜国芬提供下列证据：自留山、荒山使用证，原告对被告李海提供的上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：刘武顺（又名刘武舜）是被告李海的祖父。1979年9月29日原平利县仁河公社友好大队（现属平利县城关镇纸坊沟村七组）给刘武顺全家八人（刘武顺夫妇、儿子、媳妇、女儿、两孙女、孙子）划定地名为：“土坎下”、“屋后”、“地脚下”面积共为960平方米的自留地、柴扒。1983年4月16日平利县人民政府给刘武顺颁发了三处四亩的自留山、造林荒山使用证，同日，向刘武顺颁发承包面积为20亩，产量为5396斤的包干到户的合同手册。1996年刘武顺去世时，刘武顺全家八人有四人居住在平利县城关镇纸坊沟村七组：刘武顺的妻子、儿子、儿媳龚国祥、孙子（被告李海），刘武顺的女儿刘全兰及两个孙女均已出嫁。1997年刘武顺家的四人进行了分家：刘武顺的妻子、儿子、儿媳为一家，孙子李海为一家，分家时只对房屋分割，对土地未作出明确的划分。2003年12月13日原告李永刚与被告李海和其母龚国祥在村组干部及多名群众在场的情况下签订《卖房协议书》，约定由被告李海将其土木结构的九间住房作价8000元卖给原告，被告李海的姑刘全兰出具了房价款收条。同日，原告与被告李海又签订《土地及荒山转包协议书》，协议书约定：“一、李海将自己承包土地及荒山转包给李永刚，承包总产量为3096斤，其中包括水田面积产量，齐（起）二00四年起计税任务由李永刚上交任务，此协议地块四界持土地经营证装界为准；二、将自己名下承包的荒山大小共六块27亩，其中自留山3亩转送给李永刚所有使用，荒山每块四界持土地经营证装界为准，起二00四年元月使用...”。该协议经原告李永刚、被告李海、在场村组干部及群众签字，纸坊沟村村委会盖章确认，被告李海的母亲龚国祥当场，因不识字未签字。协议中所约定的荒山及土地于2004年1月份起便由原告耕种、管理，并承担相应的税费，被告李海未再进行耕种、使用。2018年3月，被告李海、姜国芬在未经原告及家人同意的情况下，将转包给原告位于所购买房屋下方约9亩的茶园内种植了玉米。
另查明，本案在审理过程中，原告李永刚于2018年6月25日向本院提出申请先予执行，本院于2018年7月6日执行完毕。
本院认为，原、被告双方在村干部和多名群众代表的参加下，经充分协商新签订的《土地及荒山转包协议书》不违背法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，该协议为有效协议，依法受法律保护，双方当事人应当自觉遵守、履行。一方当事人给另一方当事人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告李海、姜国芬在原告李永刚转包的土地使用权范围内种植玉米，二被告的行为已构成侵权，二被告应当将种植的玉米铲除，将侵占的土地恢复原状后归原告使用。被告李海辩称其所种植玉米的土地使用权归其母亲，不构成侵权。通过审理查明，2003年原告与被告李海签订土地转包协议，被告李海的母亲龚国祥明知并同意，且该土地转包协议签订后原告耕种多年。后其嫂子平利县城关镇纸坊沟村村书记王定香种植茶叶，被告李海提出该土地使用权归其母亲名下，无证据证实，被告李海的辩论理由，本院不予采信。原告李永刚主张由二被告赔偿原告经济损失5000.00元，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李海、姜国芬立即停止侵害；
二、由被告李海、姜国芬铲除原告李永刚所购买房屋下面的约9亩茶园里种植玉米（已先予执行和解）；
三、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告李海、姜国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 汪道鹏
审判员 刘 飞
审判员 印 玲
二〇一八年九月三日
书记员 吕 英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2328号
原告:章烈龙，男，汉族，1970年7月23日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告:夏兆松，男，1974年9月24日出生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区，
原告章烈龙与被告夏兆松、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告章烈龙于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章烈龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章烈龙负担。
审判员 薛娇
二〇一八年八月五日
书记员 鲍欣
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初425号
原告：宜都市第一人民医院,住所地宜都市陆城东正街**号。
法定代表人：陈军，该院院长。
委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
被告：龚仁华，男，生于1955年6月28日，汉族，住宜都市，
法定监护人：向某（被告妻子），住宜都市，
委托诉讼代理人：朱华平，湖北三雄律师事务所律师。
原告宜都市第一人民医院与被告龚仁华医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝霞、被告的法定监护人及其委托诉讼代理人朱华平到庭参加诉讼。原告于2018年1月3日向本院申请诉前保全，本院已采取诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的医疗费152114.45元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年11月21日晚，被告因发生交通事故受伤被送入原告处救治，治疗中，因被告无力支付继续治疗产生的医疗费，故其向医院提出缓交医疗费的申请，原告本着治病救人的天职，同意了其申请，继续给予被告治疗直至康复。截止2017年6月12日，被告住院达170天，共计产生265564.45元医疗费，扣除预收款113450元，还下欠152114.45元医疗费。虽然肇事方出具了欠条，但仅是一种保证担保。被告出院后，在有能力支付下欠原告医疗费的情况下仍然迟迟拖延不付。原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，望公正裁判。
被告辩称：1、此案是因为交通事故引起的医疗服务合同欠费纠纷，负有支付医疗费用法定义务的是交通事故责任人郭合华，而非患者。2、原告已就欠下的医疗费与责任方郭合华及家属达成合意，以出具欠条的方式，与郭合华及家属形成了债权债务关系，因此，原告应该找郭合华及家属主张医疗费的权利。3、在被告起诉郭合华交通事故案件的时候，因郭合华及家属与原告就下欠的152114.45元医疗费达成合意，且出具了欠条，上述费用就没有计入索赔的范围，法院也没有判决郭合华赔偿上述医疗费。综上，被告认为此费用应该由郭合华及家属承担。请求法院驳回原告要求被告给付下欠医疗费152114.45元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告龚仁华因交通事故受伤，于2016年11月21日晚被送入原告处住院治疗。治疗中，交通事故的肇事方、保险公司预付了部分费用，后因无人继续交费，原告通知被告家属交费，否则将停药，为此，被告家属要求肇事方支付医疗费，肇事方即找原告所属的清欠科赊欠一部分费用，因清欠科向交警部门了解得知肇事方投有保险，即同意肇事方在15万元的限额内赊欠，并要求肇事方出具欠条，承诺在保险赔款中优先支付该笔医疗费。肇事方出具欠条后，被告得以继续治疗。2017年4月17日因赊欠的15万元费用已用完，原告再次向被告家属催款，被告家属再次找肇事方要求交费，但肇事方此时仅交了1万元后再不愿交纳，无奈，被告为后期的治疗自行交纳了2万余元。2017年5月10日被告出院时，由肇事方负责办理，经结算，下欠医疗费152114.45元。原告重新打印好欠条内容后，由肇事者的父亲签名，欠条载明：“兹有住院病人：龚仁华，在宜都市一医院神经外科住院治疗，住院医药费152114.45元，暂无力支付住院费用，待保险公司报销后所欠费用由我负责结清。”。被告出院后，原告一直未向被告催收欠款。之后，被告家属就被告所涉的交通事故赔偿事宜向法院提起了诉讼，因被告家属已知晓欠原告的医疗费用已由肇事方向原告出具了欠条，为此，被告在诉讼请求中未将上述费用列入请求范围，经法官当庭询问，其亦明确表示此费用因已由肇事方与医院达成协议，由肇事方负责清偿，已与伤者无关，故不予主张；肇事方也未要求此笔费用在此案中一并解决，法院为此未处理此笔费用。该案的保险赔款支付到本院账户后，原告于2018年1月3日向本院申请诉前保全，要求冻结保险公司已支付到本院账户的保险赔款16万元，并基于医疗服务合同向本院提起诉讼。另查明，原告对交通事故受伤住院治疗的伤者欠费而面临停药，需赊欠费用时，若肇事方有保险，经伤者、肇事方及原告三方协商一致，原告均要求肇事方出具欠条后即同意为伤者继续治疗，且事后均从肇事方承诺的保险理赔款中清偿所欠费用。
上述事实，有庭审笔录、住院发票原件、欠条原件、庭后对原、被告的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是案外人（肇事方）签字确认的欠条的行为性质，即该行为属保证，还是债务转移。本案的被告因交通事故受伤住院，并接受原告的治疗，双方已形成医疗服务合同关系，被告作为合同的债务人应承担相应的清偿责任。被告抗辩因肇事方已与原告就下欠的医疗费达成了一致协议，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，原告应向债务人（肇事方）主张权利，而不应向被告主张权利。此抗辩意见其实质是说明被告所欠的债务已发生了转移。依照合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。此条规定即为债务转移，其含意是债权人同意债务人退出原债务关系，由第三人承担债务人的债务。结合本案，本案的欠条虽然未明确表述或原告口头明示该债务与被告无关，即债务人退出原债务关系，但从原告的行为来看，在被告治疗过程中，为保证其不停药，原告应肇事方的要求，同意赊欠部分费用，并要求肇事方出具欠条后，被告才得以继续治疗；在肇事方赊欠的费用用完后，原告才向被告催交赊欠之外的费用；被告出院时，由肇事方办理结算手续，并按原告要求由肇事方重新办理了欠据；出院后，原告一直在追索肇事方的保险赔款，从未向被告及家属催收医院的欠费。依据原告的这一系列行为，可以推断出原告已同意被告退出原债务关系，被告所欠债务转由肇事方承担。况且，原告针对此类情况，一贯的做法均是从肇事方承诺的保险理赔款中追索欠费。因此，本案欠条的性质应定性为债务转移，原告应向新的债务人主张权利。现原告依据医疗服务合同将原债务人列为被告主张权利依据不足，本院对其请求不予支持。原告主张欠条的行为是保证，其主张亦不能成立，因保证必须有明确的意思表示，而本案的欠条明显无保证的意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告宜都市第一人民医院的诉讼请求。
案件受理费3342元，减半收取计1671元，保全费1320元，合计2991元，由原告宜都市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一八年五月二十八日
书记员 方 茜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2032号
原告：石春，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：何家波，男，1980年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市人。
原告石春与被告何家波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告石春于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石春以已与被告达成和解为由，于2018年5月2日向本院申请撤回起诉，系原告石春的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告石春撤诉。
案件受理费25.00元(已减半计收），由原告石春承担。
审判员 张浪琴
二〇一八年五月二日
书记员 陈高敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1628号
原告贺春梅，女，汉族，1980年11月6日出生，住宜昌市西陵区。
被告刘勇，男，汉族，1976年4月24日出生，住武汉市江岸区。
原告贺春梅诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告贺春梅到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺春梅诉称，刘勇于2016年7月3日至9月期间以做生意需要流动资金为由多次向本人借款共计7万元，约定借款利息为每月2%。借款前本人告知刘勇，本人的钱放在股市里如低价卖出损失会很大，刘勇承诺损失由他补给。后来刘勇书写欠条承诺为弥补本人的损失及利息，共计偿还10万元（其中：本人7万元，损失及利息3万元）。后经本人多次催要,刘勇在2017年9月至12月期间已还2.9万元，剩余7.1万元至今未还，故诉至法院，请求判令：1、刘勇归还贺春梅借款本金、损失及利息共7.1万元；2、刘勇承担本案诉讼费用。
被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月3日至2016年9月期间，贺春梅通过微信和支付宝转账方式给刘勇借款70500元。此后，刘勇向贺春梅出具《借条》一份，内容为：“本人于2016年7月3日借贺春梅现金柒万元整（70000元）。本人承诺为弥补贺春梅损失及利息，共计偿还100000元，大写：壹拾万元整。本借条具备法律效律（力），若不按时归还，本人承担贺春梅的损失及法律责任。”后双方因该借款发生纠纷，在派出所民警协调下，刘勇在派出所偿还贺春梅借款12000元，又通过派出所民警转账给贺春梅17000元。
审理中：1、刘勇对承诺给付贺春梅利息3万元无异议。2、刘勇提交其向派出所民警通过支付宝和微信转账的凭证，证明派出所民警在解决其与贺春梅的借款纠纷中，应贺春梅的要求，他已经通过民警向贺春梅还款26830元以及之前已经还款12000元，现仅差61170元未偿还。贺春梅对刘勇向民警转账的证据持有异议，认为自己仅收到刘勇通过民警的还款17000元，其他转账与自己无关。刘勇也不能证明自己转账给民警的款项，民警均作为刘勇的还款转账给贺春梅。
上述事实，转账凭证、《借条》、当事人陈述及相关证据附卷佐证。
本院认为，贺春梅给刘勇借款的事实有贺春梅通过支付宝和微信的转款凭证和刘勇出具的《借条》为证，本院予以认定。刘勇向贺春梅借款时承诺偿还借款本金7万元及利息3万元，应予履行，现贺春梅要求刘勇偿还借款及本金，符合法律规定，本院予以支持。刘勇提交其转账给派出所办案民警的款项凭证不能证明全部用于支付贺春梅的借款，现贺春梅认可收取1.7万元，对于贺春梅不予认可的部分，待刘勇取得证据后另行主张权利。根据双方提交的证据和陈述可以确定，刘勇已向贺春梅还款2.9万元，尚有7.1万元未予偿还，刘勇应依法予以偿还。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告贺春梅借款及利息共计7.1万元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1575元（原告已预交），适用简易程序，减半收取787.50元由被告刘勇负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一八年七月十二日
书记员 缪 倩
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初883号
原告：李海涛，女，1973年11月5日生，汉族，四川省成都市人，户籍地四川省成都市金牛区，现住贵州省贵阳市南明区，
被告：陈泳江，男，1974年3月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告李海涛与被告陈泳江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加了诉讼，被告陈泳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泳江偿还原告借款2.8万元；2、判决被告以2.8万元为本金，按年利率6%支付借款从2017年3月1日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告因资金周转需要，向原告借款，原告分别于2016年6月1日、2016年7月19日向被告转账2万元和1万元，共计人民币3万元，被告向原告表示只需周转几日即归还借款，但是截至2017年1月27日，被告仅归还借款2000元，故原告要求被告出具借条，被告在2017年1月27日出具借条一份，承诺借款2.8万元在2017年2月还清，到期后经原告多次催收，被告仍未归还借款，为此，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈泳江未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，因资金周转需要，被告向原告借款，2016年6月1日、2016年7月19日原告两次向被告转账2万元和1万元，共计人民币3万元，但双方未签订书面借款合同，此后被告归还了原告借款2000元，之后被告于2017年1月27日向原告出具借条一份，载明借原告2.8万元，定于2017年2月归还，借条上未约定借期利息和逾期利息。因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告陈泳江向原告借款使用后出具有借条，应按约定的还款期限归还借款，对原告要求被告偿还借款2.8万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告以2.8万元为本金，按年利率6%支付借款从2017年3月1日起至借款实际清偿之日止期间的资金占用利息请求，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告陈泳江于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海涛借款本金2.8万元，并以2.8万元本金为基数按年利率6%计付从2017年3月1日起至借款全部清偿完毕之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告陈泳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐治军
二〇一八年七月三日
书记员 潘友丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初5650号
原告：汪晓，男，汉族，1972年12月15日出生，居民身份证住址：武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：张俊。
本院在审理原告汪晓与被告中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告汪晓于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪晓撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告汪晓自行负担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年九月十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执68号
申请执行人王某，女，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人苏某，男，汉族，住所地安阳市北关区
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人苏某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 李 鹏
二〇一六年七月六日
书记员 郭晓峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第69号
原告李勇胜，男，1972年3月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
被告奚基领，男，1967年11月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人李明波，西藏子产律师事务所律师。
原告李勇胜诉被告奚基领租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李勇胜的委托代理人曾荦荦，被告奚基领的委托代理人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇胜诉称，2010年8月10日，原、被告双方签订《出租脚手架协议书》，约定由被告租赁原告的门型脚手架8组，租金为每组每天2元。协议书签订后，原告按照被告的要求提供了合格的租赁物，但被告却一直没有支付过原告租赁费，至今也不归还原告租赁物。现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2010年8月10日签订的《出租脚手架协议书》；2、被告支付原告租赁款13440元；3、被告赔偿原告租赁物丢失的损失6432元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告奚基领辩称，我认可租赁了原告的8组门型脚手架，但双方之前已对此事协商解决；原告的诉讼时效已过，望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月10日签订了《出租脚手架协议书》，其中出租方（甲方）为李勇胜，承租方（乙方）为奚基领。该协议约定了出租脚手架的数量为8组、租金每组2元／天、维修事项等合同项下内容。其中协议第二条约定“甲方收取乙方押金1000元整，待乙方送达甲方物资后结算租金，余额退回。”第四条约定“乙方应按期送回甲方物资否则由此产生的经济损失，由乙方承担。”协议签订后原告依约履行了交付租赁物的义务，被告�今未向原告返还租赁物，也未交付租金。
以上事实有《出租脚手架协议书》原件一份及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依据原告提交的《出租脚手架协议书》及原、被告当庭的陈述，可以证实原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上签订该租赁合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律规定，应当确认为有效合同，双方应当按照合同约定享受权利并履行合同义务。另，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，现原告作为该租赁合同中租赁物的出租方，认为被告未依约履行其作为承租人交付租金及租赁期满后返还租赁物的义务，且对此提交了双方所签订的协议书，对此协议约定的内容，被告予以认可的同时辩称，在协议书背面载明“8月10日—11月2日共84天”为实际租赁时间，被告的诉讼时效已过。对此本院认为，原、被告双方对租赁期限约定不明确，又没有其他的补充协议，应视为不定期租赁。双方可以随时解除合同。据此一并驳回被告主张诉讼时效已过的辩解意见。故对原告主张要求解除原、被告双方于2010年8月10日签订的《出租脚手架协议书》的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付租赁款13440元，并主张租赁期限为2010年8月10日至起诉时为止，对此被告不予认可并称租赁期限应为2010年8月10日至2010年11月2日共计84天，但对此主张被告未提供认任何证据。鉴于被告自承租租赁物脚手架后至今未归还，故对原告主张的租赁期限本院予以认可，原告主张的租赁金额亦予以认可，但对原告主张的租赁款13440的诉请，本院认为应扣除被告向原告所交的1000元押金，最终认定被告应向原告结算的租赁款为12440元。另对于原告主张被告赔偿原告租赁物丢失的损失6432元的诉请，对此原告未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李勇胜与被告奚基领于2010年8月10日签订的《出租脚手架协议书》；
二、被告奚基领在本判决生效之日起十五日内一次性向原告李勇胜支付租赁款12440元（大写：壹万贰仟肆佰肆拾元整）；
三、驳回原告李勇胜的其他诉讼�求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.8元（原告已预交），依法减半收取148.4元，由被告奚基领承担93.4元，由原告李勇胜承担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 俊
二〇一三年三月十二日
书记员 秦巧让
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初33号
原告李某，男，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码。
被告钟某，女，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码。
原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后一起相处不到两个月，发现婚姻出现危机，后经多方劝说，婚姻仍无完善迹象。婚后无子女，无共同财产。两年多来，无夫妻同居记录，婚姻名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：解除无爱情基础婚姻关系。
被告钟某未作答辩。
经审理查明，原、被告在2013年2月14日经人介绍认识，不久双方开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未发生矛盾，双方未生育小孩。原告以被告外出两年余无音讯致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件、被告钟某的户籍证明、结婚证复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。原、被告系自愿结婚，婚后未发生矛盾，双方已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。原告称被告离家出走两年多至今无联系，但原告未能提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告该诉讼主张不予采纳。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准许原告李某与被告钟某解除婚姻关系。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一六年二月五日
书记员 邓鸿宇