河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第571号原告张桂兰，女，1948年11月24日生，汉族，现住唐山市路**。委托代理人司维，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。被告张桂荣，女，1969年6月16日生，汉族，现住唐山市路**。被告张桂凤，女，1956年11月4日生，汉族，现住唐山市路**。被告张桂英，女，1960年2月28日生，汉族，现住唐山市路**。被告张桂芬，女，1965年11月21日生，汉族，现住唐山市路**。委托代理人张帅，男，1986年5月6日生，汉族，户籍所在地唐山市路**，现住唐山市路**。原告张桂兰与被告张桂荣、张桂凤、张桂英、张桂芬按份共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托代理人司维，被告张桂荣，张桂英，张桂凤，张桂芬及其委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告系同胞姐妹关系，1987年母亲谢淑珍病故，2008年7月13日父亲张宝长病故。1999年张宝长购买路南区南新南里三建工房9条16号住房，并于2004年8月26日立下公证遗嘱，去世后该房由张桂兰、张桂凤、张桂英、张桂荣继承，2010年10月25原告与被告继承纠纷一案已经唐山市路南区人民法院调解结案，坐落于唐山市路**南新南里三建工房9条**房屋原、被告共有，各占五分之一份额。之后因房屋涉及拆迁，置换了坐落于路南区正泰里惠民园小区408楼3门503室和603室楼房各一套，其中603室房屋的44.73平方米为公有产权。现被告张桂芬在原告不知情的情况下，于2012年1月私自强行入住路南区正泰里惠民园408楼3门503室的房屋，其侵害其他共有权人的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决坐落于路南区正泰里惠民园408楼3门503室归原告张桂兰所有，由原告张桂兰按每平米5000元的价格给付其他共有人房屋折价款，诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：唐山市路南区人民法院（2010）南民初字第984号民事调解书1份、（2011）南执字第17号民事裁定书1份（当庭提交）、2010第0378-1、2010第0378-2居民住宅安置协议书各1份、居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书1份（当庭提交），证明路南区正泰里惠民园小区408楼03单元503室房产为本案原、被告共同所有，且该套房屋是根据南新南里三建工房9条16号置换。被告张桂荣、张桂凤、张桂英的答辩意见为：其三人均同意原告的诉请，将座落于路南区正泰里惠民园小区408楼03单元503室的房屋归原告所有，由原告给付房屋折价款。被告张桂芬辩称，其不同意原告的诉请，房屋不是其父亲出资购买，是本人出资并使用父亲工龄购买的南新南里三建工房9条16号房屋，有其与原告、其他被告的调解书为证。原告所提遗嘱现在在张桂芬手中，并不是出于其父的本意，当时本着亲情，张桂芬才同意与原告和其他被告调解，各占1／5的份额。张桂芬的份额不同意卖给原告。因为张桂芬于1999年离婚，当时没有住处，才购买的房产。同时现在诉争标的房屋无法确定是否属于我们共有的房产。被告张桂芬为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、路南法院（2010）南民执字第17号执行令1份（当庭提交），证明该执行令说张桂芬拒不履行路南法院（2010）南民初字第984号民事调解书的内容，不是事实。证据二、中院执行案件转办函2份（当庭提交），证明执行令执行张桂芬是错误的。证据三、南新道区域住宅收件明细表1份（当庭提交），证明张桂芬将房本、评估报告等材料交付给拆迁办，拆迁办当时口头说需要拿着此明细表，还有腾清房屋证明才能签订安置协议。证据四、遗嘱1份（当庭提交），证明遗嘱不是其父本意，遗嘱中有漏洞。证据五、张桂兰、张桂凤放弃继承声明书各1份（当庭提交），证明张桂兰、张桂凤放弃继承。证据六、唐山市路南区人民法院（2010）南民初字第984号民事调解书1份（复印件，当庭提交），证明南新南里三建工房9条16号房屋有张桂芬的份额，是张桂芬使用原、被告之父亲的工龄并由张桂芬出资购买的房屋。经法庭质证，被告张桂凤、张桂荣、张桂英对原告张桂兰提交的证据均无异议。被告张桂芬对原告张桂兰提交证据的质证意见为：一、对调解书无意见；二、对裁定书有意见，没有告知张桂芬，张桂芬没拿钱，也没欠钱，也没有房子，没有违反法律，该裁定书的内容剥夺了张桂芬的权利；2010第0378-1、2010第0378-2居民住宅安置协议书有意见，这两份协议是在张桂芬不知情的情况下签订的；三、对居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书无意见，是张桂芬经办的，经办人处是张桂芬本人签字。原告张桂兰对被告张桂芬提交证据的质证意见为：对证据一，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，是原告申请执行，法院对其发放的通知，不能证明其证明目的。对证据二，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据三，无异议。对证据四，无异议，在（2010）南民初字第984号民事调解书中已经将此问题解决。遗嘱中写明拆迁以前的房子由张桂兰、张桂凤、张桂荣、张桂英继承。对证据五，放弃继承是协商去公证处时书写，但是在公证处并没有达成协议，此在诉讼时已经作废，应以2010年12月25日调解书为主。对证据六，无异议。被告张桂凤同意原告张桂兰的质证意见，称其并未放弃继承。被告张桂荣、张桂英同意原告张桂兰的质证意见。经审理查明，原、被告系同胞姐妹关系。1987年3月原、被告之母谢淑珍去世，2008年7月原、被告之父张宝长去世。张宝长去世时其名下有坐落于唐山市路南区南新南里三建工房9条16号房屋一套。2010年10月25日该房屋经本院主持调解原、被告各占有五分之一的份额。2010年10月31日，原、被告与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书［南新道平房拆字2010第0568号］，2010年12月13日原告张桂兰、被告张桂凤、张桂英、张桂荣作为乙方与作为甲方的唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议［（南新道平房安字2010第0378-1号）和（南新道平房安字2010第0378-2号）］，协议约定：乙方被拆迁房屋坐落于三建平房9-16，原主正房产权登记面积为59.32平方米，乙方选择安置住房2套；正泰里惠民园408楼3门503室建筑面积为79.43平方米和正泰里惠民园408楼3门603室的建筑面为79.43平方米（603室私有产权面积为34.7平方米，公有产权面积为44.73平方米），503室对应地下室为10.98平方米，603室对应地下室为11.70平方米，乙方的地下室每平米按900元计费。（南新道平房安字2010第0378-1号）和（南新道平房安字2010第0378-2号）协议第六条均约定，本协议中安置住房及地下室建筑面积最终以市住建局产权登记面积为准。另查明，现坐落于唐山市路南区正泰里惠民园408楼3门503室和603室房屋产权证尚未办理完毕。本院认为，原、被告已对原坐落于唐山市路南区南新南里三建平房9-16平房进行了协商，各占五分之一份额，系按份共有。2010年12月13日原告张桂兰、被告张桂凤、张桂英、张桂荣作为乙方与作为甲方的唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书［（南新道平房安字2010第0378-1号）和（南新道平房安字2010第0378-2号）］，该协议系经占份额三分之二以上的按份共有人同意签订，已具有法律效力。故该因拆迁置换后的房屋正泰里惠民园408楼3门503室及正泰里惠民园408楼3门603室的私有部分，各共有权人亦应各占五分之一的份额。原告张桂兰诉请正泰里惠民园408楼3门503室房产归其所有，由其给付四被告对应的房屋折价价款，但因该房屋没有唐山市住建局发放的产权证，无法确定房屋具体面积，更无法确定具体房屋价值，致使原告应当给付四被告的房屋折价价款无法确定，现在房产无法实际分割，故对原告张桂兰的诉讼请求不予支持。其可待房屋产权证办理完毕后，再行主张实际分割。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂兰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐鹏程审 判 员  汪素兰代理审判员  刘晓杰二〇一二年十一月十六日书 记 员  陈倩倩