山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初780号
原告：山西万德信典当有限责任公司。
法定代表人：王宏群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾兰，女，1964年6月16日出生，汉族，山西省绛县居民，系山西万德信典当有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽萍，女，1964年4月14日出生，汉族，山西省绛县居民，系山西万德信典当有限责任公司副经理。
被告：王冬生，男，1970年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳生银，男，侯马市新田乡法律服务所法律工作者。
被告：侯静华，女，1971年7月3日出生，汉族。
原告山西万德信典当有限责任公司（以下简称万德信）与被告王冬生、侯静华典当纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年4月18日发回绛县人民法院重审，本院于2018年6月8日立案。2018年7月16日，原告万德信撤回对被告侯静华的起诉，本院予以准许。2018年7月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万德信的委托诉讼代理人贾兰、高丽萍，被告王冬生的委托诉讼代理人岳生银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德信向本院提出诉讼请求：1、判由王冬生清偿当金柒万元及清偿完毕之前的当息；2、判由被告侯静华负连带清偿责任；3、判由被告王冬生承担本案诉讼费等一切涉案费用。事实与理由：2015年11月9日，被告王冬生以工程资金周转为由，以其挖掘机为当物在万德信典当当金贰拾壹万元，综合费用为2.5%，当息为1.5%，当期为6个月，侯静华为连带清偿保证人。签定了典当手续、抵押担保承诺书、连带担保承诺书等。被告王冬生在《抵押担保承诺书》中承诺：如不能按时结息，典当行可随意处置当物。约定如有纠纷由绛县人民法院管辖。被告王冬生给付当息2个月后，无力清偿当息。当期到期后两被告违约，我公司屡次与两被告联系处置当物，没有回音。2017年2月7日我公司按照典当约定将其当物挖掘机以壹拾肆万元价格出售给太谷县水秀乡的白映杰，为照顾两被告我公司抵顶了被告所欠的当金，未先结其欠息。至今被告仍欠当金柒万元及当息。
被告王冬生辩称：一、原告与我签的借款合同无效，我与原告签定了《机动车典当合同》是典当合同关系，原告又另立了一份借款合同；原告万德信与我在《抵押担保合同》中约定“每月按时结息，如不能按时支付由万德信典当行随意处置”，违反了《担保法》第40条“不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的禁止性规定；原告让我在其提供的格式合同《抵押担保承诺书》上抄写这句话，排除我对抵押物的处分权，违反《合同法》第40条的规定。二、原告与白映杰签订的《挖掘机转让协议》，违反了我与原告签订的《机动车典当合同》第九条的约定：绝当物的处理“由乙方委托拍卖机构将上述质押物拍卖”，明显恶意串通损害我的利益。违反《典当管理办法》第43条规定：“当物估价金额在3万元以上的，可以按照《担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖”，原告不委托拍卖显系违法。三、当物挖掘机价贬的责任应由原告承担，原告违反《典当管理办法》第十条规定，没有典当物品挖掘机的保管库房。四、原告以非法占有为目的大搞套路贷，应将其犯罪线索移送公安机关。
原告万德信围绕诉讼请求，提供如下证据：1、抵押担保承诺书一份，证明王冬生以挖掘机典当，如不按时结息，当物由万德信随意处置；2、万德信贷款申请审批表，证明王冬生贷款210000元，期限6个月，典当物品为挖掘机，担保人为侯静华；3、机动车典当合同一份，证明王冬生用挖掘机作典当；4、连带担保承诺书一份，证明侯静华承诺借款人王冬生不能还款时承担还款责任；5、借记卡利息结算清单，证明王冬生付过两个月典当利息，其中2016年1月23日付2985元；6、山西万德信典当有限责任公司借款凭证，借款210000元，借款日期2015年11月9日，2016年5月8日到期，月利率1.5%，综合费用2.5%，借款人王冬生，担保人侯静华；7、机动车典当合同，证明王冬生以挖掘机典当在我处贷款；8、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，户名高丽萍，证明王冬生在建行给原告支付利息8358.21元；9、利息情况说明，第一个月扣除8400元，第二个月王冬生按照210000元当金4%的当息计算利息，证明王冬生认可贷款210000元；10、挖掘机转让协议书一份，证明万德信于2017年2月转让给白映杰黄灰色沃德牌239型挖掘机一台，发动机号码6Ba1-263547cNb***，转让价格155000元。赵宏玉证明两份，一是证明转让挖掘机其是中间人，二是说明不能到庭原因。照片两张，拟证明其不能到庭原因；11、微信记录复印件，证明多次向王冬生、侯静华发送信息说明要处理挖掘机，如果不回复，视为默许原告对挖掘机的销售和价格。
被告王冬生的质证意见是：对证据1抵押担保承诺书、2万德信贷款申请审批表、4连带担保承诺书的真实性无异议，但认为是违法的、无效的，是套路贷的罪证。本院认为：当票实质上是一种简明形式的借款合同，原告与被告签定了《机动车典当合同》后，没有出具正规当票，而是签订了上述合同，本案基础法律关系仍然是典当法律关系，原告万德信仍按典当规范主张权利义务，故对被告的质证意见不予采信，对该组证据的证明效力予以确认。对证据3、7机动车典当合同认为真实合法有效，对证据6借款凭证认为属实，但提出被告只收到169800元；对证据5、8通过银行支付的利息无异议，对证据3、7、6、5、8本院予以确认；对证据9情况说明被告认为工本费300元、拖车费200元、支付王冬生1300元不存在，侯静华付金恒源的30000元与本案无关，8400元直接从210000元中扣除没有发生，对网上银行电子回单169800元无异议。本院认为：情况说明是万德信自述的说明，应有证据来支持，对工本费300元、拖车费200元、支付王冬生1300元，没有提供证据证明；侯静华支付给金恒源30000元与本案中王冬生借款有什么关联也没有提供证据；8400元直接从210000元中扣除，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因此，对于被告的质证意见本院予以采信。对于证据10《挖掘机转让协议》的真实性、合法性有异议，认为买受人未到场，委托人也没有办理委托手续；绝当物没有委托拍卖公司拍卖，违约违法。本院认为，被告对转让协议的真实性有异议，但没有提出反驳的证据；关于是否违约违法，《机动车典当合同》第九条对绝当物的处理约定后，双方又签定了《抵押担保承诺书》，约定“如不按时支付当息，由万德信典当行随意处置”。根据当事人意思自治的原则，这种事先约定不损害其他债权人的利益，便于实现债权人的权利，符合《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，应为有效。《物权法》第二百一十九条第二款规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议质押财产折价，也可以就拍卖变卖质押财产所得优先受偿。”《典当管理办法》第四十三条第一款规定，“当物估价在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方当事人约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当返还当户，不足部分向当户追索”。依据《中华人民共和国担保法》第七十一条规定“债务履行期届满，质权人未受清偿的可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖变卖质物”。但该条规定与《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定不一致，根据《物权法》第一百七十八条的规定，担保法与物权法不一致的使用物权法。根据《物权法》第二百一十九条的规定，质权人有单方变卖质押财产的权利。因此不存在违约违法的情况，而且原告万德信对当物变卖、估价的消息以微信形式通知了被告，故对被告的质证意见不予采信，对该组证据予以确认。对证据11微信记录，被告王冬生认为与本案无关。本院认为，微信记录反映原告万德信就该次典当当物的处理、估价多次向被告发送信息，王冬生均未回应。该组证据与本案具有关联性，对被告的质证意见不予采信。
被告为证明自己的主张提供了4组证据：1、2015年2月18日侯马市盛延商贸有限公司与王建国签定的《二手工程机械买卖转让协议》，证明该公司将一台厦工xa821型挖掘机卖价42万元；2、2016年3月14日侯马市盛延商贸有限公司与郎小军签定的《二手工程机械买卖转让合同》，证明该公司将一台沃德2239-7型挖掘机卖价38万元；3、2018年7月21日20时51分，被告王冬生与侯马市盛延商贸有限公司销售部的销售员石新礼的通话录音光盘及《通话录音摘录》，证明2015年11月9日被告王冬生典当给原告万德信的沃德W2239-7型挖掘机卖价最低45万元；4、2018年7月1日山西法制日报刊登《我省开展打击“套路贷”违法犯罪专项行动》的文章。对前三组证据，原告的质证意见是与本案无关。本院认为，被告提供的前三组证据，意图是证明万德信变卖典当物价低了。对于本案，该三组证据均为间接证据，间接证据的运用规则是：与本案事实有关联性，证据证明得出的结论是肯定的、排他的，但该组证据与案件事实并无关联，因为使用年限、保养好坏、出售时间等因素的影响也得不出肯定性的结论，故对该三组证据本院不予确认，对原告的质证意见予以采信。证据4《山西法制日报》刊登文章与本案无关。
审理查明：2015年11月9日，原告万德信与被告王冬生签定《机动车典当合同》，约定：被告王冬生以其所有的沃德挖掘机一台（型号W2239-*），质押给原告万德信，典当当金210000元，典当期限自2015年11月9日至2016年5月8日。费用月利率1.5%，月综合费率2.5%，合计4%。约定绝当物的处理由原告万德信委托拍卖机构公开拍卖，发生争议由原告万德信所在地法院管辖。当日被告王冬生还签定了《抵押担保承诺书》，承诺“每月按时结息，如不按时支付由万德信典当随意处置”当物。2015年11月9日15时，万德信通过中国农业银行网上银行高丽萍账户622848304842588****转给被告王冬生169800元，账号是622841129074611****。2015年12月10日，被告王冬生通过中国建设银行向高丽萍的账户支付当息8358.21元；2016年1月23日，通过中国工商银行向高丽萍的账户支付利息2985元，卡号为621226051100611****。典当期满后，被告王冬生未按约归还当金支付当息，也未办理续当手续。原告多次给被告王冬生发送信息，催要当金当息，商议当物处理及价格，被告均未回应。2017年2月17日，原告万德信将绝当物挖掘机以155000元的价格变卖，经中间人赵宏玉介绍，转让给太谷县水秀乡白映杰。
另查明，2015年中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款年利率是4.35%。
本院认为，典当是指当户将其动产、不动产、财产权利作为当物抵押或者质押给典当行，支付一定比例费用以取得当金，并在一定期限内支付当金及利息，赎回当物的行为。本案被告王冬生以挖掘机为质押物，在原告万德信处典当并取得当金，原、被告之间形成典当法律关系，本案的案由依法应确定为典当纠纷。原、被告均应按照约定全面履行各自的义务，双方约定当期为6个月，自2015年11月9日至2016年5月8日。典当期满后，被告王冬生没有续当，故被告王冬生应当向原告万德信返还当金并支付当息。原告万德信将绝当物变卖后，变卖所得价款不足以清偿当金当息，原告就不足部分向被告王冬生追索，本院予以支持。
关于当金，虽然原、被告双方签定的《机动车典当合同》及《借款凭证》均载明借款数额为210000元，但被告实际收到了169800元。根据《合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额返还当金并计算当息，因此，当金金额为169800元。绝当物变卖价款为155000元，原告为照顾被告抵顶了被告所欠的当金，未先结其当息，故被告王冬生还应当偿还的当金为14800元。因该当物已经变卖，不用再支付综合费用，月利率按0.3625%执行，自变卖之日2017年2月17日起至清偿之日止。
关于当金利率和综合费用，《典当管理办法》第三十七条规定，“典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期折算后执行”。经折算，本案当金月利率为0.3625%，原、被告约定的当金月利率为1.5%，对高出部分本院不予支持；月综合费2.5%不超过《典当管理办法》第三十八条“动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”的规定，本院予以支持。本案中当金月利率与月综合费用合计为2.8625%。被告王冬生应当清偿的当息总额应是自典当之日起2015年11月9日至当物变卖之日2017年2月17日止，共计15个月零8天中发生的当金利率和综合费用，扣除2015年12月10日支付的8358.21元和2016年1月23日支付的2985元，总计62860.81元（169800×2.8625%×15＋169800×2.8625%×8∕30-8358.21-2985）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王冬生于本判决生效后十日内偿还原告山西万德信典当有限责任公司典当当金14800元及利息（利息按月利率0.3625%计算，自2017年2月17日起至清偿之日止）；
二、被告王冬生于本判决生效后十日内偿还原告山西万德信典当有限责任公司当金本金169800元的利息及综合费用62860.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 侯小旺
审判员 王绛龙
审判员 柴婧婧
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 岩