wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初811号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（更名前：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。
营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
原委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
变更后委托代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。
被告：李荣锋，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行为与被告李荣锋信用卡纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计39289.96元（截至2017年4月17日止，从2017年4月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××47）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年4月17日，被告积欠信用卡透支本息及相关费用共计39289.96元，其中本金29858.62元、利息7113.29元（暂算至2017年3月7日）、滞纳金1711.21元（暂算至2016年7月5日）、消费手续费606.84元。
另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告李荣锋未按约归还欠款，应承担违约责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李荣锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金29858.62元；
二、被告李荣锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7113.29元【暂计算至2017年3月7日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、被告李荣锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1711.21元【暂计算至2016年7月5日，此后滞纳金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】；
四、被告李荣锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费606.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告李荣锋负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李荣锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年六月五日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初811号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（更名前：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。原委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。变更后委托代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。被告：李荣锋，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行为与被告李荣锋信用卡纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计39289.96元（截至2017年4月17日止，从2017年4月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月21日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××47）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年4月17日，被告积欠信用卡透支本息及相关费用共计39289.96元，其中本金29858.62元、利息7113.29元（暂算至2017年3月7日）、滞纳金1711.21元（暂算至2016年7月5日）、消费手续费606.84元。另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告李荣锋未按约归还欠款，应承担违约责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李荣锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金29858.62元；二、被告李荣锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7113.29元【暂计算至2017年3月7日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；三、被告李荣锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1711.21元【暂计算至2016年7月5日，此后滞纳金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】；四、被告李荣锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费606.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告李荣锋负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李荣锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王土根人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年六月五日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第402号
原告王风玲，女，1973年1月18日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告王风玲诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告王风玲于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王风玲及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王风玲诉称，2011年6月，原告王风玲购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层A23-1号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款156000元，安阳人和新天地公司为王风玲出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向王风玲支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向王风玲交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经王风玲多次催要仍未支付。王风玲及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。王风玲认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使王风玲购买商铺经营使用权的目的无法实现。现王风玲诉至法院，要求解除王风玲与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层A23-1号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还王风玲商铺使用权转让费人民币156000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付王风玲第三年收益金12480元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告王风玲与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层A23-1号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向王风玲移交商铺。因为王风玲是投资性质，王风玲与安阳人和新天地公司达成口头协议，王风玲委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向王风玲返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，王风玲不同意。王风玲的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回王风玲的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，原告王风玲与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定王风玲受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A23-1号，王风玲享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币296000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，王风玲有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，王风玲与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。王风玲将商铺经营权转让款156000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，王风玲与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返王风玲租金收益。
另查明，合同签订及原告王风玲支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经王风玲多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年2月18日依交款总额的8%返王风玲两年租金收益，每年租金收益为12480元。
上述事实，有原告王风玲提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告王风玲与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付王风玲收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，王风玲交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需王风玲予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使王风玲签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故王风玲要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币412000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向王风玲支付第三年的收益金12480元。王风玲要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告王风玲与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告王风玲转让费人民币156000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告王风玲第三年收益金人民币12480元；
四、驳回原告王风玲的其他诉讼请求。
案件受理费3670元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第402号
原告陈燕清。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告陈燕清与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈燕清诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年10月份工资2000元、11月份工资4800元、12月份工资4800元和2015年1月份工资3520元，合计拖欠4个月工资15120元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资18580元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资15120元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告陈燕清在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠2014年10月份工资2000元、11月份工资4800元、12月份工资4800元和2015年1月份工资3520元，合计欠原告工资15120元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告陈燕清与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬15120元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告陈燕清劳动报酬15120元。
本案案件受理费178元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第402号
原告：崔立春。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨小丰。
被告：王辉。
原告崔立春诉被告杨小丰、王辉出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员边丽云、魏成山参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告崔立春及委托代理人史凤泉、被告杨小丰、被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立春诉称：原告于2013年7月22日晚间和自己雇佣工人葛宝新、宁凯一起吃完晚饭，乘坐被告杨小丰驾驶被告王辉所有的冀B×××××号出租车回家途中。在22时20分许，该出租车行驶至路南区光明南里26中北侧路口时，与刘玉驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成崔立春、葛宝新、宁凯受伤。事故发生后，三位乘车人被送至唐山市工人医院检查治疗，崔立春诊断为：“外伤性蛛网膜下腔出血；纵裂大脑镰旁、右侧小脑幕缘硬膜下血肿；额顶部、右侧外踝皮肤擦伤；两侧额叶白质、基底节腔隙性脑梗死等”，住院治疗23天好转出院。葛宝新、宁凯受伤后门诊检查治疗，诊疗费933.06元与救护车费120元，计1053.06元由崔立春支付。原告崔立春因此次事故造成的经济损失有：医疗费49995.53元、住院伙食补助费460元、护理费2300元、误工费21266元、误工鉴定费1400元、交通费500元，计76974.59元。原告认为自己与被告之间已经构成旅客运输合同，被告违反了将自己安全运送到目的地义务，给自己及同事造成伤害，应当承担赔偿责任。冀B×××××号出租车为被告王辉所有，被告杨小丰系其雇佣司机，对原告的经济损失应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：二被告共同赔偿原告经济损失78027.65元；诉讼费用由被告承担。
被告杨小丰辩称：一、这是一起交通事故，光让我们自己赔偿不合理，事故对方也应进行赔偿；二、对原告变更后的误工费1500元无异议。
被告王辉辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回其诉请；二、对原告变更后的误工费1500元无异议。
经审理查明：2013年7月22日22时20分许，刘玉超驾驶冀B×××××号轿车在光明南路由北向南行驶至26中北侧路口向左拐弯时，与由南向北行驶被告杨小丰驾驶的冀B×××××号出租车发生交通事故，至两车受损，冀B×××××号轿车司机、冀B×××××号出租车乘车人崔立春、葛宝新、宁凯受伤。2013年8月7日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具唐公交（2013）第ZJF-11号道路交通事故认定书，认定刘玉丰、杨小丰负事故同等责任。原告等三人受伤后，崔立春被送至唐山市工人医院住院治疗23天，葛宝新、宁凯经门诊治疗分别支付医疗费311.53元和741.53元（葛宝新、宁凯的上述医疗费原告崔立春已支付，葛宝新、宁凯同意由原告主张权利）。崔立春后经医院多次门诊诊疗，共计支付医疗费49995.53元。2014年3月5日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2014）临鉴字第387号鉴定意见书（唐山市公安交通警察支队第八大队于2014年3月5日委托），鉴定原告损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起六个月，原告支付鉴定费1400元。原告主张误工费21266元，提交其单位的证明。该证明显示2013年7月、8月原告收入分别为5735元和5975元。后原告又陈述因交通事故受伤减少的收入为1500元，二被告对原告的该项主张均无异议。原告主张住院期间由其妻子宗玉凤护理，提交唐山市开平区陡电街道办事处居委会的证明一份，要求被告按此标准支付护理费2300元。该证明显示，宗玉凤在该社区米粮店工作，月薪3000元，但没有因护理原告而减少收入的表述。原告另主张交通费500元，提交77.2元的交通费发票。
另查，冀B×××××号出租车为被告王辉所有，被告杨小丰系王辉雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明书、住院病案、住院统一收费收据、门诊收费收据、鉴定费发票、鉴定意见书、证明、户口登记、协议书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的唐公交（2013）第ZJF-11号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告因此次交通事故造成的下列损失：医疗费49995.53元、葛宝新及宁凯医疗费311.53元和741.53元（原告已支付）、住院伙食补助费460元、鉴定费1400元，理据充足，本院予以认定。原告主张误工费21266元，后又陈述因交通事故减少的收入为1500元，视为误工费变更为1500元，二被告对原告变更后的该项诉请均无异议，本院予以认定。原告主张住院期间由妻子宗玉凤护理，提供的证明显示宗玉凤在社区米粮店工作，但未提供因护理而减少的收入证明，本院根据2013年批发和零售业每年28490元的标准计算原告的护理费应为1795元（28490元／年÷365天×23天）。原告主张交通费500元，提供的交通费发票为77.2元，本院根据原告提交的发票认定交通费为77.2元，以上共计人民币56280.79元。原告等三人乘坐被告杨小丰驾驶的出租车，双方之间形成出租汽车运输合同关系，被告杨小丰负有将原告等人安全送达目的地的义务。现原告等人在乘坐该车的过程中发生交通事故造成的损失，被告杨小丰作为承运人应予赔偿。被告王辉系冀B×××××号出租车的所有人，杨小丰系王辉雇佣的司机，杨小丰驾车的行为应属履行职务行为，原告等人的上述损失应由雇主王辉承担赔偿责任。2013年7月，原告因交通事故受伤。2014年3月5日，唐山市公安交通警察支队第八大队委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤情进行鉴定，视为诉讼时效的中断。2015年1月12日，原告诉至本院，并未超过一年的时效，故被告王辉提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔立春医疗费51048.59元、住院伙食补助费460元、护理费1795元、误工费1500元、鉴定费1400元、交通费77.2元，以上共计人民币56280.79元；
二、驳回原告崔立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由原告崔立春承担488元，由被告王辉承担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 魏成山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第402号
原告周帅。
被告天津跃龙辉物流有限公司，住所地天津市河北区胜利路庆安街32号101-11号，其他情况不详。
被告郑维波，其他情况不详。
被告天津振华海晶物流有限公司，住所地天津新港临港路69号202号。
法定代表人龚俊国，董事长。
本院在审理原告周帅与被告天津跃龙辉物流有限公司、郑维波、天津振华海晶物流有限公司劳务合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年三月四日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第402号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告鲍召刚，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉鲍照刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 田又名
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第337号
原告：施××。
委托代理人：杨×。
被告：周××。
原告施××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告施××的
委托代理人杨×到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营
缺资，于2010年9月5日向原告借款25000元，并出具借条一份
予以确认。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉
请：1.判令被告周××即时返还原告借款25000元。2.本案诉
讼费由被告负担。
被告周××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告施××为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院
提供了欠条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定
本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告施××与被告周××之间的民间借贷关
系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确
凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求
作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭
判决如下：
被告周××于本判决生效之日起十日内归还原告施××
借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周××负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗海青
代理审判员 马溢霞
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第337号
原告：施永丰，农民。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：周昂然，农民。
原告施永丰为与被告周昂然民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告施永丰的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周昂然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施永丰起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营缺资，于2010年9月5日向原告借款25000元，并出具借条一份予以确认。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请：1.判令被告周昂然即时返还原告借款25000元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告周昂然未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告施永丰为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了欠条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告周昂然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告施永丰与被告周昂然之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周昂然于本判决生效之日起十日内归还原告施永丰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周昂然负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗海青
代理审判员 马溢霞
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第626号
原告：福建万安实业有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区，组织机构代码：××。
委托代理人：徐王国梁，是原告员工。
被告：佛山市南海区合力盈喷涂厂，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：4406820********。
投资人：曹书军。
被告：曹书军，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院于2015年10月28日受理原告福建万安实业有限公司诉被告佛山市南海区合力盈喷涂厂、曹书军买卖合同纠纷一案中后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理。2015年11月17日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取251.05元，由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 喆
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01178号
申请执行人：郭佑杨，男，1991年3月6日出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴缘，男，1988年2月15日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县舒美家具有限公司，住五河县。
法定代表人：吴士军，公司经理。
本院在执行郭佑杨与吴缘、五河县舒美家具有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人吴缘、五河县舒美家具有限公司至今仅支付部分执行款，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第01426号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔国栋
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢112号
刘春艳
彭江豪：
刘春艳与彭江豪民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘春艳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2010）绥民初字第233号民事判决书立案恢复执行21746元，于2016年10月26日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭 勇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终425号
上诉人（原审原告）李德彬，男，汉族，1966年6月3日出生，住汕头市金平区。
委托代理人李熙煊，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江，广东思迪律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人李德彬不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人李德彬上诉称，本案系用人单位对劳动者作出除名决定而发生的争议，属于劳动争议案件。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初24号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。上诉人的原一审诉求有两项：一是请求确认除名决定无效；二是请求按照企业安置方案的标准支付经济补偿金。在一审诉讼过程中，上诉人撤回了第二项诉求。上诉人虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年三月十日
书记员 辛远帆
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1081号
申请执行人：李恒雨，男。
被执行人：胡月亮。
申请执行人李恒雨与被执行人胡月亮合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1744号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李恒雨于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款195080.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人胡月亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李恒雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮新的财产线索，申请执行人李恒雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执42号
申请执行人张家口市萨米特建材陶瓷营销中心，住所地张家口市经济开发区九龙建材城四排1号。
法定代表人陈志成。
被执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人董建国。
本院(2015)张开商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司银行的存款40万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一六年二月二日
书记员 袁润芝
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第233号
原告成都市温江区某橡塑制品厂，住所地：成都市温江区万春镇万春村*组。
法定代表人杨某金。
委托代理人胡某，四川某某律师事务所律师，特别授权。
被告万某某，男，汉族，1976年02月19日出生，住双流县，身份证号。
委托代理人刘某国，四川某某律师事务所律师，特别授权。
原告成都市温江区某橡塑制品厂与被告万某某劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，由审判员张佩独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某，被告及其委托代理人刘某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江区某橡塑制品厂诉称，2012年8月14日被告以不签订劳动合同和未买社保为由向成都市温江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付经济补偿金5000元和不签订劳动合同另一倍工资27500元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2012）第57号裁决书，裁令原告支付被告另一倍工资22831元和经济补偿金4932.4元。
原告对裁决不服，具体理由如下：原告于2012年3月1日要求与被告签订书面劳动合同，并将合同文本准备好了，但被告故意不签订。在仲裁庭审理过程中被告也予以确认。是被告不签订劳动合同导致原告无法为其缴纳社会保险，过错不在原告。原告从2012年起每月支付被告100元社保补贴。而且被告的仲裁申请已经超过一年仲裁时效。故请求依法判决原告不予支付被告不签订劳动合同另一倍工资22831元和经济补偿金4932.4元。
被告万某某辩称，不是被告不签劳动合同，是公司有欺诈行为，明明是五月份的合同却要求写成三月份，也不让被告知晓合同的内容。原告没有为被告购买社保，原告出示的社保补助的收条是不真实、不合法的。公司做了很多违法侵害劳动者权益的事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万某某于2010年8月进入原告成都市温江区某橡塑制品厂工作，2012年7月中旬离开，离职前12个月平均工资为2466.2元。被告在原告工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未为原告购买社会保险。被告于2012年8月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除劳动关系；二、支付经济补偿金5000元；三、11个月未签订劳动合同双倍工资27500元。2012年11月2日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、成都市温江区某橡塑制品厂支付万某某未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资22831元；二、成都市温江区某橡塑制品厂支付万某某解除劳动合同经济补偿金4932.4元。成都市温江区某橡塑制品厂不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动争议仲裁裁决书等证据材料予以证明。
本院认为，一、被告于2010年8月进入原告单位工作，原告单位未与被告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资的时间为2010年9月至2011年7月。被告向仲裁委员会申请仲裁的时间是2012年8月，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告请求的未签订劳动合同二倍工资已超过一年的仲裁时效，因此对被告的该项请求，本院不予支持。
二、因原告未为被告购买社保保险，被告可以解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，经济补偿金为2466.2元×2月＝4932.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区某橡塑制品厂于本判决生效之日起十五日内支付被告万某某解除劳动合同经济补偿金4932.4元。
二、驳回被告万某某要求原告成都市温江区某橡塑制品厂给付未签订劳动合同二倍工资中另一倍的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张佩
二〇一三年三月十三日
书记员 杨丹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1562号
罪犯武庆京。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）张刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人武庆京犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与前罪未执行的刑期（一年四个月零二十六天）数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年3月17日作出（2005）冀刑一终字第132号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2007年7月21日以（2007）冀刑执字第1014号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2010年10月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯武庆京在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯武庆京的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 锁 勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初537号
原告李某甲，男，汉族，1945年11月5日出生。
原告徐某某，女，汉族，1945年9月24日出生。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1971年8月7日出生。
原告李某甲、徐某某诉被告李某乙赡养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人任崇周，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、徐某某诉称：被告系原告的第四个儿子，多年以来，被告未向原告给付过赡养费用，从2015年暑假开始先后六次公然辱骂年过七旬的父亲李某甲，原告气的无法生存，浑身是病，要求被告每年给付赡养费6000元。
被告李某乙在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告李某甲、徐某某夫妇有五个儿子，大儿子李青松、二儿子李青俊、三儿子李清秀。四儿子李某乙、五儿子李青宣。原告以被告不履行赡养义务为由起诉来院。
再查明：原告李某甲、徐某某户籍类别为农业户口。2016年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年。
上述事实由原告举证材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对二原告要求被告李某乙履行赡养义务的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于2016年12月31日前一次性给付原告李某甲�徐某某2016年赡养费3154.8元，此后于每年12月31日前按当年河南省农村居民人均年生活消费支出的五分之二予以一次性给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 朱东营
二〇一六年四月六日
代书 记员 张中原
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00134-1号
申请执行人：查从乐，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：罗康民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00438号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司所有的铜房2014字第02763号房产和铜房2014字第02324号房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 钱涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特68号
申请人龚国钧，男，1949年10月10日生，汉族，住上海市。
申请人龚国钧申请宣告张建菊无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张建菊，女，1949年8月17日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。代理人龚晓华（系被申请人之子），男，1976年11月9日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。申请人称：申请人系被申请人丈夫，被申请人患有阿尔茨海默病，现神志不清，无法辨认事理，生活亦无法自理。经司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定：被申请人张建菊患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与丈夫龚国钧（即申请人）婚后育有一子龚晓华即被申请人之代理人。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其代理人均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍本、医院证明书、居委会证明、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张建菊为无民事行为能力人；
二、指定申请人龚国钧为被申请人张建菊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01642-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。
法定代表人纪风力，该行行长。
委托代理人成建强，男，汉族。
被执行人杜宏桥，男，汉族。
被执行人王忠霞，女，汉族。
被执行人李振军，男，汉族。
被执行人常艳梅，女，汉族。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与杜宏桥、王忠霞、李振军、常艳梅公证债权文书一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第129号执行证书，于2015年7月1日向被执行人杜宏桥、王忠霞、李振军、常艳梅发出执行通知书，责令被执行人杜宏桥、王忠霞、李振军、常艳梅向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行履行如下义务：一、由被执行人杜宏桥、王忠霞向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还截止2015年3月31日的违约本金26666.72元及截止2015年3月31日前欠利息14216.04元；截止2015年3月31日未到期本金103333.14元；2015年4月1日起利息按照年利率8.795%计算；被执行人李振军、常艳梅对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、由四被执行人共同负担申请执行费2060元。本院依法于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院查明，在此公证债权文书所涉《个人借款／担保合同》订立时，被执行人杜宏桥以其名下的位于陕西省神木县锦界工业园区锦园小区9-2-102、9-2-1号的房产（房屋所有权证编号：锦界房权证神府开字第S0007**号；国有土地使用证编号：神府开国用2009第1006号）抵押于中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，现因抵押的财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行可依本裁定向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01642-1号
申请执行人中国工商银行股�有限公司榆林西人民路支行。
法定代表人纪风力，该行行长。
委托代理人成建强。
被执行人杜宏桥。
被执行人王忠霞。
被执行人李振军。
被执行人常艳梅。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与杜宏桥、王忠霞、李振军、常艳梅公证债权文书一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第129号执行证书，于2015年7月1日向被执行人杜宏桥、王忠霞、李振军、常艳梅发出执行通知书，责令被执行人杜宏桥、王忠霞、李振军、常艳梅向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行履行如下义务：一、由被执行人杜宏桥、王忠霞向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还截止2015年3月31日的违约本金26666.72元及截止2015年3月31日前欠利息14216.04元；截止2015年3�31日未到期本金103333.14元；2015年4月1日起利息按照年利率8.795%计算；被执行人李振军、常艳梅对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、由四被执行人共同负担申请执行费2060元。本院依法于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院查明，在此公证债权文书所涉《个人借款/担保合同》订立时，被执行人杜宏桥以其名下的位于陕西省神木县锦界工业园区锦园小区9-2-102、9-2-1号的房产（房屋所有权证编号：锦界房权证神府开字第××号；国有土地使用证编号：神府开国用2009第1006号）抵押于中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，现因抵押的财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行可依本裁定向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 尤 斌
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初25号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人刘某，男。因犯盗窃罪，于2008年12月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年10月29日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金6000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年11月4日被德保县公安局刑事拘留，同月18日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年11月4日14时许，德保县公安局城关派出所接到群众举报，有人在德保县城关镇兴安社区中兴北街207号房二楼出租房内吸食毒品。德保县公安局民警随即前往调查，在该出租房内当场抓获被告人刘某，并在出租房内卫生间便盆内查获一包冰毒疑似物，净重18.22克；在客厅茶几上查获三小包麻古疑似物，净重0.23克；在茶几上查获其他毒品疑似物和吸毒工具“溜冰壶”等。经百色市物证鉴定所鉴定，缴获的冰毒疑似物、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人梁某甲等人的证言；3、被告人刘某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查工作记录及指认照片等。
德保县人民检察院认为，被告人刘某明知冰毒是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月4日14时许，被告人刘某在德保县城关镇兴安社区中兴北街207号房二楼出租房内吸食毒品，被德保县公安局民警当场查获。公安民警在出租房卫生间的便盆内查获刘某未销毁成功的一包冰毒疑似物，净重18.22克；在客厅茶几上查获三小包麻古疑似物，净重0.23克；在茶几上查获其他毒品疑似物和吸毒工具“溜冰壶”等。经百色市物证鉴定所鉴定，缴获的冰毒疑似物、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、检查笔录、过秤笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、德保县人民法院刑事判决书；2、证人梁某甲、黄某甲、王某、黄某乙、黄某丙、梁某乙的证言；3、被告人刘某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片；6辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以非法持有毒品罪追究被告人刘某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人刘某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人本次犯罪前曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄有杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1110号
申请执行人刘阳。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人刘阳与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日作出的津滨劳人仲字（2015）第50449号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘阳于2015年8月3日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款14796元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘阳未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘阳尚未受偿的债权为欠款14796元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘阳发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50449号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7213号
原告李娟，女，1980年8月2日出生，汉族。
委托代理人庄恩赐，男，1989年11月25日出生。
被告魏小弯，女，1983年1月28日出生，汉族。
原告李娟与被告魏小弯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄恩赐到庭参加诉讼。被告魏小弯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2014年1月11日，原告与被告签订一份合同编号为20140110的《借款合同》，合同约定原告出借150000元给被告，借款期限为2014年1月11日至2014年3月10日；日利率为0.0666%；付款方式为转账，指定收款账户（收款人：魏小弯，开户行：厦门建行，账号：6217001930008025208）；被告如未能在借款期限内还清借款，应按借款本息每日千分之四加收违约金，并承担原告实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金5%）；因借款协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院（即厦门市湖里区人民法院）提起诉讼。原告依约委托廖岩平于2014年1月11日向被告指定的收款账户转入150000元，被告向原告出具《确认书》一份，确认收到原告款项的事实。但被告借款后，未依约还款，截止2015年10月9日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息，原告多次向被告催讨，但被告均以资金困难为由，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按日利率0.0666%的标准，自2014年3月11日起计至实际还清之日止）。
被告魏小弯未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年1月11日签订一份《借款合同》，约定：原告出借给被告150000元，款项转账至被告开立于中国建设银行的6217001930008025208账户，借款期限为2014年1月11日起至2014年3月10日，利息按每日0.0666%计算；若被告未能按期还款，应按借款本息的每日千分之四加收违约金，并承担原告实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金5%）等等。之后，原告委托案外人廖岩平于2014年1月11日转账150000元至上述收款账户，同日被告出具《收款确认书》确认收到上述借款。借款期限届满后，被告未依约偿还本息，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、账户明细账等证据加以证实，并有原告的陈述和法庭审理笔录、询问笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据与其陈述相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已依约提供150000元借款，现借款期限已届满，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏小弯应于本判决生效之日起五日内偿还原告李娟借款150000元及利息（以150000元为基数，按每日0.0666%的标准，自2014年3月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告魏小弯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告魏小弯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜福成
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 林月琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1704号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人史兴伟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初202号
原告刘代兵，农民。
委托代理人许刚耀（特别授权代理），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人田旎（特别授权代理），当阳市法律援助中心律师。
被告湖北励诚建筑工程有限公司，住所地当阳市锦屏大道中段39号，营业执照注册号420582000010781。
法定代表人张真桥，系该公司经理。
被告当阳市玉阳华胜欧式构件经营部，住所地当阳市玉阳办事处长坂路枣树林巷49号，营业执照注册号420582600441273（1-1）。
经营者林华辉。
本院在审理原告刘代兵诉被告湖北励诚建筑工程有限公司、当阳市玉阳华胜欧式构件经营部劳务合同纠纷一案中，原告刘代兵于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北励诚建筑工程有限公司、当阳市玉阳华胜欧式构件经营部的起诉。
本院认为，原告刘代兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代兵撤回对被告湖北励诚建筑工程有限公司、当阳市玉阳华胜欧式构件经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘代兵已预交），由原告刘代兵负担。
审判员 雍少波
二〇一六年二月二十六日
书记员 时青云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第237号
原告计光胜。
委托代理人陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。
被告李循锋。
被告李寻涛。
原告计光胜诉被告李循锋、李寻涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李循锋偿还原告借款本金300000元，利息61200元，逾期利息32360元，违约金20000元（利息和逾期利息均按银行贷款年利率5.1%的4倍计算，其中逾期利息自2014年11月18日起暂计至2015年5月31日，应计至实际还款之日），合计413560元；2、被告李寻涛对被告李循锋的全部还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年7月29日、2015年9月17日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月17日，李循锋作为借款人，李寻涛作为担保人，二人共同出具《借条》一份，载明：“今计光胜借给李循锋人民币30万元整。借款期限自2013年11月17日起至2014年11月17日止，共12个月。利率为每月2.5%，利息共计人民币9万元整。全部本息于2014年11月17日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息违约金…本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”2015年3月21日，李寻锋出具《欠款说明》一份，载明：“至2015年3月17日共欠计光胜56万元整，其中：李寻涛担保本金30万，利息16个月12万元，范厚宏担保的本金10万元，利息16个月共4万元整。”2015年6月7日，李循锋归还34000元，此后又归还5000元。
本院认为，李循锋向计光胜借款30万元的事实，有其出具的借条和欠款说明为凭，李循锋亦无异议，本院予以确认。李循锋主张，在出具《欠款说明》前其陆续归还了数万元款项，对此计光胜不予认可，因李循锋未能提供有效证据对该节事实加以证明，且其在出具《欠款说明》时也确认截止至2015年3月17日尚欠借款本金30万元，故本院对其该主张不予采信。对于李循锋在出具《欠款说明》后归还的两笔款项合计39000元，李循锋主张是归还本金，计光胜主张是支付利息，因该两笔还款不足以清偿全部债务，双方对清偿顺序又没有约定，依法应先予抵充利息，如有剩余则可抵充本金。双方约定的利息已经超过银行同期同档次贷款利息的四倍，超过部分应不予保护。现计光胜诉请按照贷款年利率5.1%的四倍计算的借期内的利息61200元，符合法律规定，依法应予保护。因李循锋前述两笔还款尚不足以清偿积欠的利息，该39000元依法应先予抵充利息。综上，李循锋至今尚欠的款项为：本金30万元，利息22200元，以及自2014年11月18日起的逾期利息。对于计光胜主张的违约金20000元，本院认为，当事人约定的借款利息和违约金的总额，如超过银行同期贷款利息四倍，对超过部分依法应不予保护，而计光胜主张的违约金和利息之总额已经超过银行同期贷款利息的四倍，对超过部分应不予保护，据此，本院酌情支持的违约金金额为11600元。李寻涛作为连带责任保证人，依法应对李循锋上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李循锋于本判决生效之日起十日内归还原告计光胜借款本金300000元、利息22200元、违约金11600元，合计333800元。并支付自2014年11月18日起至本判决确定的履行之日止按照本金300000元以年利率20.4%计算的逾期利息。
二、被告李寻涛对被告李循锋的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告计光胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3752元，财产保全费2620元，合计6372元，由原告计光胜负担730元，被告李循锋负担5642元，被告李寻涛对被告李循锋负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年九月二十八日
代书记员 徐海丰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1762号
原告胡英石，男，31岁，1986年5月21日，地址：吉林省-白城市。
被告张庆，男，地址：吉林省-白城市，
本院在审理胡英石诉张庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡英石于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡英石撤回起诉。
审判长 牛志英
二〇一七年九月二十一日
书记员 宫文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第10029号
原告上海侨富置业有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人陶武平，上海市申达律师事务所律师，上海侨富置业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
被告陆昌琴。
委托代理人谢讯。
委托代理人管志初。
原告上海侨富置业有限公司与被告陆昌琴股东出资纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裔沁玮、被告的委托代理人谢讯、管志初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（以下称侨富公司）成立于1995年12月5日，注册资本人民币1，000万元（以下币种相同），由被告出资500万元，杭州侨源贸易公司出资250万元，中国出口商品基地建设总公司出资250万元。侨富公司成立后经营不善，负债累累，2010年8月2日，侨富公司经徐汇法院裁定进入破产清算程序，并于2010年12月6日指定上海市申达律师事务所为侨富公司的破产管理人。根据破产清算工作的要求，管理人调阅了侨富公司的工商登记资料，并聘请了上海坤德会计事务所有限公司对侨富公司破产申请受理日的财务状况进行了专项审计。审计报告披露，被告于2005年10月14日通过银行验证专户缴入注册资本500万元，并由上海兴中会计事务所有限公司出具兴验内字（2005）-96XX号验资报告验证确认。同年10月，侨富公司“其他应收款”明细账显示通过“银行存款”科目转出500万元，挂账“其他应收款-
陆昌琴（实收资本）”科目，截止至2010年8月2日尚未收回。为保障破产清算工作的顺利进行，为维护侨富公司和债权人的合法权利，请求法院判令被告返还抽逃的注册资本500万元。
被告辩称，1993年，被告响应市政府号召接手做居民动迁安置工作。由于当时市、县规划矛盾，使得原先动迁安置工地被搁置，另行重建，已投入的巨额资金无法收回。2005年，动迁基地最后一期工程缺钱，侨富公司只能向银行贷款，但银行有政策规定，即贷款企业注册资本需1，000万元以上。被告从维稳大局出发，与侨富公司其他人约定，由被告以个人名义借款500万元验资，但不持股，验资完毕即返还该借款。侨富公司因此取得了注册资本1，000万元的营业执照，也得到银行5，100万元的贷款，所借的验资款500万元在验资完毕后也未转回公司，而是返还出借人。被告无做股东的意愿，借款验资仅是为了让侨富公司能够向银行借款，顺利完成动迁安置，借款和还款也没有侵害侨富公司的利益和财产，对涉诉的500万元的认定不能割裂历史原因。
经审理查明，侨富公司成立于1995年12月5日，于2013年5月8日被登记机关吊销营业执照。侨富公司登记股东为被告、杭州侨源贸易公司、中国出口商品基地建设总公司。
侨富公司工商登记档案上海兴中会计师事务所有限公司（以下简称会计师事务所）于2005年10月14日出具的兴验内字（2005）-96XX号《验资报告》载明，会计师事务所接受侨富公司委托，对侨富公司截至2005年10月14日的实收资本及相关的资产和负债的真实性和合法性进行审验，侨富公司的注册资本为500万元，本次申请增加注册资本500万元，增资后注册资本为1，000万元，根据审验，截至2005年10日14日止新股东自然人陆昌琴已将增加的出资额以货币资金500万元缴入侨富公司开立于中国银行上海市万航渡路支行验资资金专户存储。《验资报告》附附件7份，其中《变更前后注册资本、投入资本对照表》载明，注册资本变更前股东为杭州侨源贸易公司、中国出口商品基地建设总公司，各投入资本250万元，比例为各50%；变更后增加陆昌琴为股东，增加投入的资本500万元，比例为杭州侨源贸易公司、中国出口商品基地建设总公司各25%，被告50%。
2010年8月2日，本院作出（2010）徐民二（商）破字第3-1号民事裁定：对申请人蔡某某要求被申请人上海侨富置业有限公司破产清算的申请，本院予以受理。经上海市高级人民法院在管理人名册中随机指定，由上海市申达律师事务所获得。本院据此于2010年11月6日作出关于指定上海侨富置业有限公司破产管理人的函，宣布本院决定指定上海市申达律师事务所律师为破产管理人。
2015年7月20日，经破产管理人委托，上海坤德会计师事务所有限公司就侨富公司在破产申请受理日财务状况出具《关于上海侨富置业有限公司2010年8月2日破产申请受理日财务状况的审计报告》。审计报告载明的其他事项：1、侨富公司股东陆昌琴于2005年10月14日通过银行验资专户缴入注册资本500万元，并由上海兴中会计师事务所有限公司出具的兴验内字（2005）-96XX号验资报告验证确认。同年10月，侨富公司“其他应收款”明细账显示通过“银行存款”科目转出500万元，挂账“其他应收款—陆昌琴（实收资本）”科目，截至2010年8月2日尚未收回。
以上事实，有当事人的陈述、公商公示信息、（2010）徐民二（商）破字第3-1号民事裁定书、（2010）徐民二（商）破字第3号关于指定上海侨富置业有限公司破产管理人的函、兴验内字（2005）-96XX号《验资报告》及附件、《关于上海侨富置业有限公司2010年8月2日破产申请受理日财务状况的审计报告》等证据证实。
本院认为，侨富公司主张被告抽逃出资有相应的证据证明，被告也承认其用于验资的500万元，在验资完成后即转出用于返还借款，故本院对侨富公司的主张予以认定。《中华人民共和国公司法》规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。被告辩称的相关情形，不能构成免责的理由。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆昌琴于本判决生效之日起十日内返还原告上海侨富置业有限公司注册资本金500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取23，400元，诉讼保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第490号
罪犯李海山，男，一九七八年十月二日出生，汉族，黑龙江省同江市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）吐中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯李海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45565.26元。判决生效后，交付执行。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○一八年三月二十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一三下半年、二○一四年度获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一七年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第490号罪犯李海山，男，一九七八年十月二日出生，汉族，黑龙江省同江市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）吐中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯李海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45565.26元。判决生效后，交付执行。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○一八年三月二十六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一三下半年、二○一四年度获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一七年五月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终68号
上诉人（原审原告）：林红梅，女，汉族，住所地：广东平远县大柘镇。
委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平远县文化广电新闻出版局，住所地：平远县平远大道。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：谢彤，广东益盛律师事务所律师。
上诉人林红梅因与被上诉人平远县文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人林红梅及其委托代理人周霄，被上诉人平远县文化广电新闻出版局的委托代理人谢彤到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年7月3日，上诉人林红梅以平远县电影公司为被申请人向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。2015年7月3日，平远县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年7月16日，上诉人林红梅以被上诉人平远县文化广电新闻出版局为被告向原审法院起诉，提出买断工龄补助、一次性安置费、按事业单位改制政策，社保、医保必须缴至法定退休为止；支付拖欠工资、滞纳金和住房补贴金等诉讼请求。上诉人林红梅向原审法院提交了核销平远县电影公司事业编制的公告、上诉人林红梅等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据。被上诉人平远县文化广电新闻出版局向原审法院提交了平远县电影公司转制方案、平远县电影公司对转制方案的投票结果、平远县电影公司工资发放名册、缴交社保金的凭单、对上诉人林红梅等信访上访的答复等证据。2015年10月13日，原审法院作出上述判决，以超过仲裁时效为由，驳回了上诉人的全部诉讼请求。
上诉人不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼中，被上诉人平远县文化广电新闻出版局提交了平远县电影公司清产核资报告、平远县电影公司资产处理情况说明、收回平远县电影公司国有建设用地使用权的批复、处置电影公司资产的请示等证据。上述证据显示，平远县电影公司已被转制撤销，财产已被清算处置完毕。其中被上诉人平远县文化广电新闻出版局是平远县电影公司转制清算实施部门，平远县财政局是平远县电影公司财产接收、处置部门和职工安置费用出资部门。
本院认为，原审判决存在如下问题：一是上诉人林红梅等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据是否引起时效的中断而使时效未超过应作出审查判断；二是平远县电影公司因转制而解除与上诉人的劳动合同的程序和补偿标准是否合法应作出审查判断；三是上诉人林红梅提出的买断工龄补助、一次性安置费、按事业单位改制政策，社保、医保必须缴至法定退休为止；支付拖欠工资、滞纳金和住房补贴金是否应予支持应作出审查判断。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第280号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人林红梅。
审判长 徐干忠
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一六年三月二十一日
书记员 幸静容
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第136号
原告吴国炎。
被告高宜锦。
原告吴国炎诉被告高宜锦承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国炎到庭参加诉讼。被告高宜锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴国炎诉称：2011年1月23日，被告出具欠条一份载明尚欠原告人工费28000元，此款于2011年1月30日付清。现被告未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付价款28000元，并赔偿利息损失3528元（28000元×日万分之二点一×600天）。庭审中，原告陈述被告已支付价款4000元，故变更诉讼请求，要求被告支付价款24000元，并赔偿该款自2011年1月31日起按日万分之二点一计算至2012年9月30日止的利息损失3024元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款28000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告高宜锦未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2010年上半年，原告为被告提供油漆装潢。2011年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告价款28000元，书面约定该款于2011年1月30日前付清，如逾期，则按90元／天计算利息。付款期限届满后，被告仅支付价款4000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且有效。被告作为定作人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高宜锦于本判决生效之日起十日内支付吴国炎价款24000元，并赔偿该款自2011年1月31日起按日万分之二点一计算至2012年9月30日止的利息损失3024元。
如高宜锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由高宜锦负担。此款吴国炎同意高宜锦于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年三月十一日
书 记 员 朱萧波
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1241号
罪犯吴士刚，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2006年12月8日作出(2006)苍刑初字第451号刑事判决，以被告人吴士刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月28日起至2020年7月27日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴士刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴士刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴士刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴士刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2614号
罪犯刘均，男，1978年8月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年9月5日作出（2012）麒刑初字第363号刑事判决，以被告人刘均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月3日以（2012）曲中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1749号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月17日起至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1129号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈石祥，男，1967年11月4日出生，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈石祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计98,469.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,469.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第695号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人蔡守钱，男，1967年8月27日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]99号行政决定确定的被执行人蔡守钱履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出乐环罚字[2013]99号行政处罚决定，并于2013年7月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款28000元的义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出的乐环罚字[2013]99号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02121-1号
原告：袁某庆，男，1985年10月12日出生，农民，住涡阳县，身份证号码：3416211985********。
被告：燕某婷，女，1987年2月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3416211987********。
原告袁某庆诉被告燕某婷离婚纠纷一案，因被告燕某婷下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈东林
二〇一五年十月三日
书记员 曹 峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00305号
原告：徐玉玲。
被告：王平。
被告：李发芝。
被告：阎其田。
被告：蒋斯萌。
被告：宫达。
被告：崔海银。
被告：姚焕望。
被告：蒋克虎。
被告：史守棋。
被告：苏友谊。
被告：方艳娥。
被告：陶善虎。
被告：郝场生。
被告：袁顺。
被告：陈强。
被告：胡萍。
被告：丁华国。
被告：朱延礼。
被告：陈先明。
第三人：合肥荣轩置业有限公司，住所地安徽省合肥市凤凰帝豪商办楼11层，组织机构代码78650785-7。
法定代表人黄舒，董事长。
本院在审理原告徐玉玲与被告王平等申请人执行异议之诉一案中，原告徐玉玲向本案申请缓交诉讼费未获批准，其在规定期限内仍未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第566号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月16日出生于吉林省汪清县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省汪清县复兴镇兴华村*组，现住延吉市警官公寓*号楼。因涉嫌破坏公用电信设施，于2014年1月24日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年1月30日被监视居住，于2014年9月29日被本院取保候审。
辩护人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
被告人张某某，男，1989年1月30日出生于吉林省汪清县，汉族，大专文化，延吉市延弘大厦眼博士眼镜店店长，户籍所在地吉林省汪清县复兴镇兴华村，现住延吉市南山嘉苑*号楼。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月12日被汪清县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌破坏公用电信设施，于2014年1月24日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年1月30日被监视居住，于2014年9月29日被本院取保候审。
辩护人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告人原某某，男，1988年12月19日出生于吉林省汪清县，汉族，大专文化，金皓华正肉类商店职工，户籍所在地吉林省汪清县复兴镇金苍村*组，现住延吉市开发区安达小区*号楼。因涉嫌破坏公用电信设施，于2014年1月24日被延边朝鲜族自治州公安局取保候审，于2014年7月31日被监视居住，于2014年9月29日被本院取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人李某某、张某某、原某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人沈文全，被告人张某某及其辩护人刘天科，被告人原某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2013年12月通过互联网在长春市购买一套“伪基站”设备后，将此“伪基站”设备提供给张某某、原某某用于群发手机广告短信，共发送广告短信971958条。其中，被告人李某某伙同原某某以屏蔽公用电信信号的方式，使用汽车装载此“伪基站”设备在延吉市开发区、延边医院沿途发送手机广告短信及委托张某某帮助发送手机短信共计296164条；被告人李某某伙同张某某以屏蔽公用电信信号的方式，在延吉市延弘大厦眼博士眼镜店内、使用汽车装载“伪基站”设备共发送手机广告短信675794条。
中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司根据长春市公安司法鉴定中心出具的电子物证检验报告，证实该“伪基站”每次影响用户约8-12秒，共提取IMSI号码1226245个，既该“伪基站”开启影响用户数量1226245个，累计影响移动网络时长为2724.98小时以上。
2014年1月22日，在延吉市延弘大厦一楼眼博士眼镜店内当场抓获使用“伪基站”设备正在向手机用户群发广告短信的被告人张某某。2014年1月24日上午，经公安机关口头传唤，被告人原某某主动到公安机关如实供述自己的犯罪罪行。2014你1月24日下午，在原某某的配合下抓获被告人李某某。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某某、张某某、原某某表示无异议，李某某的辩护人提出，被告人发送的信息真实合法，没有造成重大的后果和损失，社会危害性较小，在法庭上自愿认罪，要求对被告人从轻处罚；张某某的辩护人提出，被告人的行为没有造成严重后果，认罪态度好，要求从轻处罚。
上述事实，有被告人李某某、张某某、原某某的供述，指认现场照片，涉案“伪基站”设备照片，扣押物品清单，鉴定意见书，收缴“伪基站”检测情况说明，检验报告，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某、张某某、原某某采用非法使用“伪基站”设备占用公众通信频率，局部阻断公众通信网络信号，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某某有自首情节和立功表现，依法从轻或减轻处罚。三被告人在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。被告人李某某、张某某的辩护人所提的相关意见，本院予以采纳。对被告人李某某、张某某、原某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条，第六十七条，第六十八条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人原某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的笔记本电脑、短信群发器及天线、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 寇志宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民特字第39号
申请人蒙庆芳。
被申请人杨小易。
委托代理人杨召群。
申请人蒙庆芳要求宣告杨小易为无民事行为能力人一案，本院受理后，由审判员刘康宁独任审判，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人蒙庆芳诉称，被申请人杨小易与申请人蒙庆芳系母女关系，与其委托代理人杨召群系父女关系。被申请人杨小易出生后不到一个月就发高烧，1岁时还不会说话，不会走路，自幼智能低下。被申请人于2009年5月6日经成都市金牛区残疾人联合会认证其智力贰级残疾，无行为能力。故申请人提出申请，要求宣告杨小易为无民事行为能力人，同时指定申请人蒙庆芳为杨小易的监护人。
被申请人杨小易及其委托代理人杨召群对申请人陈述的上述事实无异议，并同意指定蒙庆芳为杨小易的监护人。
经审理查明，被申请人杨小易与申请人蒙庆芳系母女关系，与其委托代理人杨召群系父女关系。申请人蒙庆芳怀杨小易时因胃痛，曾注射过吗啡。被申请人杨小易出生后不到一个月就发高烧，1岁时还不会说话，不会走路，自幼智能低下。被申请人于2009年5月6日经成都市金牛区残疾人联合会认证其智力贰级残疾，无行为能力。诉讼中，经申请人蒙庆芳申请，本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人杨小易的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月20日作出《精神病鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人杨小易明确诊断“精神发育迟滞”，其生活不能自理，认知功能及社会功能明显受损，自知力缺失，无民事行为能力。
本院认为，被申请人杨小易自幼智能障碍，2009年5月6日经成都市金牛区残疾人联合会认证其智力贰级残疾，无行为能力。鉴于被申请人杨小易患病的情况，本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人杨小易的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月20日作出《精神病鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人杨小易明确诊断“精神发育迟滞”，其生活不能自理，认知功能及社会功能明显受损，自知力缺失，无民事行为能力。申请人蒙庆芳作为被申请人杨小易的母亲、要求认定杨小易为无民事行为能力，并指定蒙庆芳为杨小易的监护人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告杨小易为无民事行为能力人。
二、指定蒙庆芳为杨小易的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘康宁
二〇一三年七月十日
书记员 张娇娇
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第33号
原告武祥。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区人民政府，住所地河北省秦皇岛市山海关区大街49号。
法定代表人张建江，该区区长。
第三人山海关区临港产业园管理委员会，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路。
法定代表人李勇，主任。
第三人中铁山桥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人刘恩国，董事长。
本院于2015年10月27日收到原告武祥起诉书，原告在起诉书中称，2010年3月，被告和第三人在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，强行征占原告的耕地，非法施工建造工业园区及厂房。被告和第三人的行为是违法的、无效的。故原告起诉到法院要求判令被告、第三人征占原告土地行为违法无效，恢复土地原状。
本院认为，原告武祥所诉请事项，是山海关区人民政府于2010年5月启动山桥产业园、正旺食品项目征地工作，决定征收望夫石村集体土地约140亩。依据冀政转征函（2007）0560号、冀政转征函（2008）0219号、冀政转征函（2010）0960号文件批复。发布征收公告，按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》冀政（2008）132号文件要求，本次征收的武祥的�包土地属于区片地价IV级，单价4万元／亩，地上附着物按照一等树每亩19000元，二等树每亩16000元，三等树及大田白地每亩12000元补偿。征收武祥承包土地5.34亩，地上附着物为梨树和玉米地，定等为二等，即按照每亩16000元补偿。2011年1月将征地款和附着物补偿款全部拨付到望夫石村集体帐户，除武祥一户外，其他村民已签字领取了补偿款。武祥的承包土地于2010年5月被山桥集团公司征占，厂房已建成并投入生产。原告武祥2010年5月就应当知道自己权益受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最高人民法院《关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”信访不属于耽误起诉期限的正当事由，原告武祥起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武祥的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 冯 娟
审判�李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田西明