河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初673号
原告：张有林，男，1962年6月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：杜增霞，河北泽林律师事务所律师。
被告：郭米贵，男，1942年7月19日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。
原告张有林与被告郭米贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）冀0481民初2398号民事判决。被告郭米贵不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀04民终6501号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有林及其委托诉讼代理人杜增霞、被告郭米贵及其委托诉讼代理人杨云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有林诉称，原告雇佣被告在武安市××路西头森鑫家园房屋建设工地从事维修及打杂期间，2015年1月21日，被告在工地上安排原告去帮助送钢板的三轮车卸钢板期间，因卸钢板的地方有个水泥台阶，被告让原告拿砖垫一下，在原告垫砖时拉钢板的三轮车翻倒在地，将原告右拇指压伤致粉碎性骨折。受伤后，原告于当日入住武安市第一人民医院治疗，于当月29日出院，医疗费共计支付9617.51元，出院后原告按出院医生嘱咐就近在本村马村及邻村固镇卫生所医疗支付医疗费1941元，原告受伤至今一直由其妻史冬梅护理。2016年4月18日，原告经司法鉴定机构对其受伤程度鉴定为十级伤残，不能正常工作。经原告多次向被告要求经济赔偿至今未果。诉讼请求：1.赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计55000元；2.案诉讼费用由被告承担。
被告郭米贵辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告没有雇佣原告，致原告受伤的三轮车与被告没有任何关系，原告的受伤是三轮车直接造成的后果，应当向三轮车的车主主张权利。原告起诉超过诉讼时效，原告受伤的时间是2015年1月21日，伤情明显，根据诉讼时效相关规定，应当在受伤之日起计算诉讼时效，所以原告在2017年8月4日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。原告主张的伤残赔偿的司法鉴定程序违法，应当与对方当事人协商确定鉴定机构或者人民法院指定鉴定机构鉴定，原告单方所做的司法鉴定不具有法律效力。司法鉴定的标准应当参照《交通事故伤残评定标准》不应当参照《工伤的伤残标准》，综上原告的受伤与被告没有任何关系，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.原告在武安市第一人民医院住院治疗医疗费收据一份、原告在马村医疗所治疗票据6张、固镇医疗所票据15张，用以证明原告在武安市第一人民医院住院治疗花费8618.22元，在马村医疗所治疗花费856元，在固镇医疗所治疗费用1085元，共计10559.22元。2.武安市第一人民医院门诊票据4张，用以证明原告在武安市第一人民医院门诊费999.29元；3.原告在武安市第一人民医院住院诊断证明、住院病历、药费清单各一份，用以证明原告的伤情及医院治疗情况；4.交通费票据127张，用以证明原告因住院治疗产生交通费1200元；5.邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告伤情经司法鉴定已构成十级伤残，鉴定费800元；6.证人粟得林书面证言一份，用于证明原、被告系雇佣关系；7.证人张某1书面证言一份，用于证明原、被告雇佣关系成立。8.证人张某2书面证言一份，用于证明原、被告系雇佣关系，经过本人调解，被告方同意出5000元。9.售楼广告四份，用于证明被告雇佣原告到西石门、淮河沟粘贴售楼广告。10.证人刘某出庭证言，用于证明2015年天冷的时候我在外地，原告给我打电话说在被告处干活时手受了伤，我从外地回来后，原告到我家详细说了受伤的经过，并通过证人张某3给调解过此事。以上证据1、2、3、4被告不予认可，认为医院的票据没有原件，马村医疗所的费用不是正规发票，门诊票据没有相关检查的资料，对诊断书和病历的真实性没有异议，交通费票据系连号。本院认为，医疗费票据、门诊票据、诊断书、病历，上面均加盖有医院的公章，且交通费是来往医院就治的必要费用，故本院予以认定。对证5被告认为没有经人民法院委托，鉴定程序不合法，故本院不予采纳。对证据6、7、8有异议，认为证人应当出庭作证，本院认为，证人应当出庭接受质询，本院不予采信。对证据9有异议，不能证明原告是为被告干的活，本院认为，仅凭宣传广告无法证明原告是为被告干的活，原告也未提供其他证据相互印证，本院不予认定。对证据10有异议，认为证人与原告系亲属关系，且所说证言均是传来消息并不是亲自感知，本院认为，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，而证人是通过电话得知的，本院不予采信。被告提交的证据：工程承包协议书（复印件）一份，用于证明被告将工程全部承包给粟建林，不存在外包给其他人。原告对被告提交的证据有异议，认为不是原件不予质证，本院认为，当事人有权要求出示证据的原件或者原物，被告在开庭审理过程中未提供原件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告在被告位于武安市××路西头森鑫家园房屋建设工地干活时，被告安排原告去帮助送钢板的三轮车车主夏永江卸钢板时，三轮车翻到在地将原告右手拇指压伤。当日，原告入住武安市第一人民医院入住治疗，诊断为：“右手第一掌骨基底部开放性骨折，右手皮肤软组织挫裂伤”，与当月29日出院，住院时间共计8天。住院医疗费9617.51元，出院后原告在本村马村及邻村固镇卫生所就近医疗共支付医疗费1941元，医疗费共计：11558.51元。交通费1200元，原告受伤治疗期间由其妻史冬梅护理，史冬梅系农村居民。2016年3月原告委托伤残鉴定，鉴定机构于2016年4月11日受理，2016年4月18日，邯郸物证司法鉴定中心对其受伤程度鉴定为十级伤残，鉴定费800元，因该鉴定系原告诉前单方委托，其程序不合法，本院对该鉴定结果不予采纳。原告张有林因本案纠纷第一次向本院主张起诉被告郭米贵时间为2017年3月3日。
本院认为，原告张有林在被告郭米贵雇佣活动期间，因在受雇工作活动中受伤致残，被告作为原告雇主，理应承担民事赔偿责任。但原告作为一个完全民事行为能力人，在被告雇佣活动期间，右手第一掌骨基底部开放性骨折，右手皮肤软组织挫裂伤，属于外伤且伤害明显。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百六十八条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据本案已查明的事实，原告主张的诉讼时效期限，应自原告于2015年1月21受伤之日至2016年1月20日，但原告向本院主张起诉之日为2017年3月3日，已超法律规定的一年诉讼时效。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。故原告请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿、鉴定费、精神抚慰金共计55000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张有林的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告张有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 王学祥
人民陪审员 王彦斌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和法国民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或损毁的；
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。