湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5978号
上诉人（原审原告）：张威，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙和顺劳务服务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区新建东路**号阳光锦城*栋****号。
法定代表人：胡湘菇，该公司总经理。
委托代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号。
法定代表人：周安春，该公司总经理。
委托代理人：王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人张威因与被上诉人长沙和顺劳务服务有限公司（以下简称和顺公司）、国网湖南省电力公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张威及其委托代理人白上群，被上诉人和顺公司的委托代理人彭俊兴、电力公司的委托代理人王虎松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年5月28日，张威进入国网公司长沙供电分公司城南供电局台二部从事台区管理岗位工作。2006年9月至2007年12月，张威被国网长沙供电分公司安排至城西供电局工作，工作部门为台区抄表班。2008年1月1日，张威与和顺公司签订劳动合同，并被派遣至国网公司长沙供电分公司从事原岗位工作。当时，国网公司长沙供电分公司没有给予张威经济补偿。2015年9月1日，因张威未完成结零任务，国网长沙供电分公司将张威退还和顺公司。张威被国网长沙供电分公司退还和顺公司处后没有到和顺公司报到要求另行安排工作。2015年9月7日，和顺公司因张威办理失业保险需要向张威出具了《解除劳动合同证明书》，内容为“张威为我公司员工，合同实际为2015年4月1日至2017年3月31日，现因不合适本职岗位，经培训调整后仍不能胜任工作的原因，从2015年9月1日起解除与张威同志与和顺公司的劳动关系。”张威于2015年9月28日签收了该证明书。2015年10月，张威以国网公司长沙供电分公司要求其垫付电费违法，没有安排其休假、没有支付加班工资为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决和顺公司和国网长沙供电分公司支付：1、2005年5月至2015年8月的加班工资11000元；2、经济补偿金52522.56元；3、垫付的电费19784.81元。2015年12月14日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：和顺公司支付张威经济补偿金45957.24元，国网长沙供电分公司承担连带偿还责任。该裁决书生效后，和顺公司履行了支付义务。2016年1月5日，张威再次向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付解除劳动关系经济赔偿金45957.24元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会以“不重复立案为由”，通知不予受理。张威不服该通知书，遂诉至原审法院。
原审法院认为：张威被国网长沙供电分公司退回到和顺公司后，没有到和顺公司报到，也没有要求重新派遣工作。张威在收到和顺公司出具的《解除劳动合同证明书》后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出要求裁决给予经济补偿时，并没有主张和顺公司违法解除劳动合同和要求支付经济赔偿金。同时，张威已主张要求和顺公司和国网公司长沙供电分公司支付经济补偿金。长沙市劳动人事争议仲裁委员会已裁决和顺公司、国网公司长沙供电分公司连带支付张威经济补偿金45957.24元。和顺公司也履行了支付义务。张威提出其当时没有主张经济赔偿金是因为不熟悉法律，但张威在庭审中陈述其系在咨询了律师后才提出劳动仲裁的，因此，对张威提出的该种理由，法院不予认可。综上，法院认为，张威对和顺公司提出的其系“因不合适本职岗位，经培训调整后仍不能胜任工作的原因”而被解除劳动合同的理由是认可的。张威要求和顺公司、国网公司长沙供电分公司支付经济赔偿金的理由不能成立，张威的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回张威的诉讼请求。案件受理费10元，由张威负担。
张威不服原审判决，上诉称：1、原审法院对和顺公司、国网公司长沙供电分公司是否属于违法解除劳动合同事实认定不清，证据不足，应当依法予以改判。2、一审法院对张威主张经济赔偿金不予认可，属于认定事实不清。综上，请求二审法院：1、请求撤销原审判决；2、请求判令和顺公司、国网公司长沙供电分公司向张威支付违法解除劳动关系经济赔偿金45957.24元。3、判令和顺公司、国网公司长沙供电分公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
和顺公司辩称：1、2015年9月7日，和顺公司向张威发出的解除劳动合同书，该解除劳动合同书是为了帮助其办理失业保险而出具的。2015年9月1日至2015年9月28日，张威未到和顺公司工作，该公司完全可以以其旷工而解除劳动合同，之所以没有解除是因为双方已就经济补偿达成一致。因此，张威一直主张的是解除劳动关系的经济补偿，而不是违法解除劳动关系的赔偿金，而且和顺公司也马上支付了经济补偿。2、张威主张第一次申请仲裁要求解除劳动关系的经济补偿是因为其法律意识不强，但法律是由国家制定的，其不知道法律规定并不是理由，且一审庭审中，法官询问时其回答是到处咨询律师，故张威以其不懂法为由主张经济赔偿金不成立。3、劳动合同解除只有一次，张威在第一次申请仲裁主张的是经济补偿，表明去认可双方是合法解除，且仲裁已经作出裁决，双方也履行完毕，其再主张经济赔偿金是滥用诉求，重复诉讼，且没有事实和法律依据。请求依法驳回其上诉请求。
国网公司辩称：认可和顺公司的答辩意见，一审判决对是否属于合法解除劳动关系已经认定清楚，双方并非违法解除劳动合同，所以不可能支持其主张违法解除劳动关系的赔偿金。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为张威提出和顺公司、国网公司长沙供电分公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼是否构成重复诉讼。经审查，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2015年10月，张威已向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国网公司长沙供电分公司、和顺公司向其支付加班工资、垫付的电费以及解除劳动关系的经济补偿。该仲裁委员会亦于2015年12月14日作出仲裁裁决，裁决和顺公司支付张威解除劳动关系的经济补偿45957.24元，国网公司长沙供电分公司承担连带赔偿责任。现张威再提出和顺公司以及国网公司长沙供电分公司应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，该请求实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。综上所述，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张威的起诉。
本案二审案件受理费10元，退还张威。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月四日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。