河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初12号
原告：郝永波，男，1983年4月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：田小豹，男，1987年9月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：王同信，男，1982年8月16日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告郝永波与被告王同信、田小豹合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）冀0435民初330号民事判决。被告田小豹不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀04民终4920号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告郝永波、被告王同信、被告田小豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永波向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款267788元。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2014年初，通过王同信介绍，原告带了150名民工到被告田小豹承包的东方国际商务中心工地（邯郸市高开区）从事钢筋绑扎工作，当时约定，每名民工日工资180元。自2014年11月3日进场施工，到2015年2月15日结束，原告共出工3094.6个，工程款合计557028元。施工期间，被告田小豹支付给原告工程款289240元，下欠267788元，经原告多次催要，至今未付。逢年过节，民工到原告家讨要工资，使原告有家不能回，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工程款267788元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、考勤表一份，用于证明在邯郸施工期间共出工3094.6个；
2、书面证明材料一份，用于证明在邯郸施工期间原告与被告及王同信三个班组分配653000元时，被告分得16.8万元，王同信分得220760元。
3、电话录音，用于证明被告给原告带的工人，平均每人每天180元；
4、证人晏某证言，证明在邯郸干活时，上了86个工，一个工180元，还欠其工钱7200元。
被告田小豹辩称，原告在起诉书上说跟着田小豹干是不对的，并且工程款的总数也不对，工人日工资180元也是不对的，原告的人工数也不对，是三人合伙干的工地，原告说我分的工程款也不对，下欠的钱也不对，民工没有去我家要过钱，工人是一块找的，在工地上我负责向老板要钱，原告负责带所有工人在工地施工，包括工表、所有工人的日常安排，统一由原告管理，王同信负责协助原告管理工地。
被告王同信辩称，在邯郸工地上是我们三人合伙干的，田小豹负责向公司要钱，主要是原告管理现场，我也在现场管理。工数和分账的钱数也不对，这55万元也不对，工人日工资180元也不对，拿钱时是划不到180元的，原告出的考勤表的工数与原告与被告核对的工数（出勤）不一致，所以诉状上所说的55万元工程款是不对的，原告陈述的所分到的工程款289240元与事实不符，下欠的267788元是不对的。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
证人申某、唐某、黄某、吕某等人证言，用于证明郝永波、田小豹、王同信是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：原被告合伙在邯郸东方国际商务中心工地从事钢筋绑扎承建工程，其中田小豹负责向发包方催要工程款，原告负责工地日常现场工作，并统计工数。王同信也负责工地管理工作。该工程总价款为105万元，发包方已给付94万元，发包方目前尚欠原被告工程款11万元。对此原被告均陈述一致，本院予以认定。原被告争议部分为，原被告对分割工程款29万元发生争议，原告陈述其仅从中分得2.5万元，剩余款被告田小豹未分割。被告田小豹陈述29万元工程款是分二次转来的，其中给原告转了3.5万元工人生活费，分给王同信款二次计11.5万元，自己留4.5万元，剩余用于工人生活费及其他支出。对于尚欠的工程款11万元转来了以后被告仍主张分割。
另原告诉讼中变更诉讼请求，认可原被告间纠纷为合伙关系，要求被告给付应得工程款15万元。并分割发包方尚未支付的工程款11万元。
本院认为，原告与被告口头协议，约定合伙承接工程，共担风险，共同执行合伙事务，是原被告各方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，且原被告对存在合伙关系的事实亦无异议，故原、被告之间成立个人合伙关系，本院予以确认。
本案争议焦点系在原、被告合伙事务结束后，有部分尾款未领取完毕前，原、被告之间是否能对前期已领取的劳务工程款进行清算分割的问题。本案中，原、被告均认可工程款由被告田小豹从发包方领取。对此原、被告在合伙期间应遵守诚实信用的原则，各方对各自的帐目和票据进行提供，各方均负有对自己所掌握资金支出情况的负有举证责任，对未完成举证责任的，应承担不利的的法律后果。因此案系钢筋绑扎劳务分包工程，原、被告支出的大部分款项用于工人工资及生活费开支。原、被告都应积极对自己掌握资金进行清算，而不能以部分尾款未领取而不对本案原、被告对其他各笔工程款领取及分割均无争议，原告现要求对被告田小豹从发包方处实际领取的工程款29万元进行合理分割。二被告认为29万元工程款已清算并发放完毕，不欠原告工程劳务款，因原告不予认可该笔款项分割并发放完毕，故二被告应对29万元工程款分割的合理性及三方协商一致性，应提供相应证据证明，因二被告未举出相应证据，且原被告合伙承建的工程已完工。现原告要求依法合理分割29万元工程款，符合分享利润的合伙共识，结合原被告主张的分割意见，按各自应得三分之一为宜，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，二被告对29万元工程款应实际支付原告郝永波金额为29万元÷3-2.5万元=7.17万元。对于原、被告合伙的剩余工程款11万元，因该笔款发包方还未支付，待发包方支付后，也应按各得三分之一分割。原告诉讼请求中要求多分合伙工程款，事实或法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王同信、田小豹支付原告郝永波工程款7.17万元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、原、被告合伙剩余工程款11万元，待发包方支付后，原、被告各得三分之一；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，由原被告三人平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 王洪全
人民陪审员 李付海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邢 丹
法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
50条当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。