渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第00021号
原告李瑞芳，女，1957年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路自立小区**排*号，居民。
被告渭南市公安局临渭分局（下称市局临渭分局）。住所地渭南市乐天大街中段。
法定代表人王存孝，局长。
委托代理人张冬红，女，1972年9月29日出生，汉族，住渭南市东风街94号，渭南市公安局临渭分局干警。
委托代理人冯涛，男，1967年8月21日出生，汉族，住渭南市人民街45号，渭南市公安局临渭分局解放路派出所教导员。
原告李瑞芳诉被告渭南市公安局临渭分局撤销行政处罚纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月21日受理后，于2013年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告李瑞芳到庭参加诉讼，被告市局临渭分局法定代表人王存孝未到庭，指派其委托代理人张冬红及冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市局临渭分局于2012年10月19日对原告作出临公（解）决字（2012）第350号公安行政处罚决定书（下称350号处罚决定），查明李瑞芳因人社局的亢国权与其丈夫在法律事务代理中的问题，在人社局门口用扩音器多次混闹。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，决定对李瑞芳行政拘留十日。被告于2013年7月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、公民报警受理、处理情况登记表。证明2012年10月19日10时29分，原告在市人社局门口大喊大叫，破坏了市人社局的正常上班秩序。2、受案登记表。证明市局临渭分局解放路派出所（下称解放所）出警后认为该案为治安案件。3、行政处罚审批表。证明该治安案件受理后经过审核。4、行政处罚决定书；5、权利义务告知书；6、原告询问笔录；7、杨晓华询问笔录；8、张友安询问笔录；9、李卫国询问笔录；10、李卫国、杨晓华的证明材料。证明2012年10月19日早原告扰乱市人社局的上班、工作秩序。11、市人社局提供的情况说明材料。证明原告多次扰乱市人社局正常工作秩序。12、扣押物品清单。证明原告确实使用扩音器等相关物品扰乱市人社局工作秩序。13、行政处罚告知笔录；14、行政拘留执行回执；15、扣押画报。证明原告扰乱单位秩序，被告对原告行政拘留十日并执行，程序合法。
原告李瑞芳诉称，在其丈夫与他人的民事纠纷案件中，渭南市人力资源和社会保障局（下称市人社局）监察主任亢国权身为国家干部与公务员，从事第二职业，为他人代理案件，在诉讼代理中混淆是非。致此案件对原告不利，使原告家庭经济损失严重。原告找到亢国权工作单位市人社局讨要说法，但被告却将原告以扰乱公共秩序为由，将原告行政拘留十日。原告认为被告行政处罚违法，现起诉至法院，请求：撤销市局临渭分局作出的350号处罚决定。
原告李瑞芳提举的证据有：第一组证据，国家人社部告知单两份、省来访告知单、渭劳仲不字（2004）第88号不予受理通知书、证明两份、处理通报、亢国权的住房证明、没收原告住房的证明、来信回执、诊断证明两份、渭南市临渭区人事劳动局文件、渭南市轻纺工业总公司局长督办证明、情况汇报、结案报告、介绍信、仲裁委收据、立案通知。证明原告原在渭南纺织厂（下称纺织厂）上班，公安科科长王根喜将原告打伤，纺织厂却将原告处理，并没收原告住房。原告找仲裁委申请仲裁，仲裁委亢国权出具不予受理通知书，原告不服，一直找轻纺局、信访局、人社部等部门信访、上访，但问题一直未得到解决。第二组证据，原告儿子报名参加公务员考试的材料（计十页）。证明市人社局录用比原告儿子分数低的人员，却未录用原告儿子。第三组证据，原告电话、手机记录（计16页）。证明原告及家人的电话及手机受到监控。第四组证据，亢国权代理他人与原告丈夫之间民事纠纷的材料（计38页）。证明亢国权代理的案件全部是造假案。第五组证据，原告家人的住院资料。证明案件对原告家人造成的伤害。
被告市局临渭分局辩称，一、原告起诉已过诉讼时效，应依法裁定驳回原告起诉。原告2012年10月19日已知晓被告作出的具体行政行为，2013年5月21日向法院起诉，且无法定的中断、中止诉讼时效事由。二、被告的处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2012年10月19日10时24分，市局临渭分局解放路派出所接110指挥台出警电话，迅速出警到达报案人所称现场，原告正用扩音器在市人社局门口叫骂，严重影响机关单位正常办公秩序。被告通过调查及市人社局提供的证明文件，均可证实原告多次在市人社局门口用扩音器大喊大叫、散发传单等形式扰乱机关单位正常办公秩序，已造成严重社会影响。被告基于现场调查、市人社局提供的证明文件、原告的询问笔录等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出350号处罚决定，并对原告履行宣读程序。综上，原告所诉与事实不符，被告的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
经庭审组织举证、质证，本院对证据作以下确认：原告提举的第三、五组证据与本案无关联性，不予认定。其余原告提供的证据系复印件，被告提供的证据部分系复印件，但双方提供的证据材料相互可印证，故对原告提供的一、二、四组证据及被告提供的证据，均予以认定。
经审理查明，原告原系渭南纺织厂职工，因不服渭纺字（1997）36号《关于李瑞芳辱骂管理人员的处理通报》和不服渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲不字（2004）第88号《不予受理通知书》，一直在国家人社部、省信访局等部门上访、信访。2000年，原告丈夫与他人发生民事纠纷，市人社局工作人员亢国权为他人进行民事委托代理，在代理过程中原告认为亢国权利用其社会关系，使原告丈夫败诉。并认为亢国权作为国家机关工作人员不能从事第二职业。后原告对此案判决不服，一直申诉、信访。原告儿子在报名参加公务员招考时，原告认为市人社局对其儿子录用程序不公正。基于上述缘由，原告于2011年2月8日、7月5日，8月3日多次冲入市人社局会场及办公室吵闹、散发传单。2012年10月19日，原告携带扩音器、印有该单位工作人员姓名与图像的图纸，在市人社局大楼门口利用扩音设备进行谩骂、吵闹，引发群众围观。当日，被告接警后，立案进行处理。对原告告知权利义务，并对其进行询问，原告陈述上述案件事实，但拒绝签字。被告又向杨晓华、张友安、李卫国三人进行询问，三人向被告陈述案件事实。市人社局遂向被告提供原告到本单位扰乱工作秩序的证明材料。同日，被告作出350号处罚决定，查明李瑞芳因人社局亢国权与其丈夫在法律事务代理中的问题，在人社局门口用扩音器多次混闹。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，决定对李瑞芳行政拘留十日。原告不服，向渭南市人民政府申请行政复议，市政府于2013年4月25日作出渭政复决字（2012）57号行政复议决定书，决定维持市局临渭分局作出的350号处罚决定。原告不服向法院起诉，请求：撤销市局临渭分局作出的350号处罚决定。
又查，2007年11月，市信访局召集市国资委、市人社局等单位参加的李瑞芳信访问题协调会议，对李瑞芳反映的问题作出处理。2008年5月，原告向市中院书写息诉罢访承诺书，市中院向省高院将此信访案件报结。
本院认为，本案中，被告辩称原告起诉已超过起诉期限，但并未提供相关证据证明，对此辩称不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。针对本案，原告在认为自身及其家人受到单位、他人的不公正待遇时，应冷静处理，理智对待，通过合法救济途径解决问题，而不应使用过激言行，采用扩音器在单位门前以吸引众人围观的形式来表达自己的不满，影响、扰乱单位、他人的正常工作、生活秩序，并造成社会的不良影响。其行为违反上述第（一）项法律规定。被告据此对原告作出的350号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告渭南市公安局临渭分局2012年10月19日作出的临公（解）决字（2012）第350号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告李瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 田丽君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 索坛梅