广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6742号
上诉人（原审原告）：梁伟雄，住广州市荔湾区。
委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师,系广州市荔湾区司法局法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗巧燕，该公司总经理。
委托代理人：黄怡鉴，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：关月华，系该公司员工，联系地址。
上诉人梁伟雄、广州市悦华物业管理有限公司（以下简称悦华公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4938号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁伟雄于2011年7月1日入职悦华公司，任职值班员，双方签订四期劳动合同，第二期劳动合同期限至2013年6月30日届满，第三期劳动合同期限从2013年7月1日起至2014年6月30日止，第四期劳动合同期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止，约定梁伟雄的工作内容为小区物业管理工作，工作地点为悦华公司在管的物业和小区，无显示双方有就巡逻岗的岗位补贴工资进行约定。对此，梁伟雄表示悦华公司与其截止至2013年6月30日已连续订立两次固定期限劳动合同，悦华公司自2013年7月1日起应与其签订无固定期限劳动合同，但悦华公司却未与其签订无固定期限劳动合同，故悦华公司理应支付其自2013年7月1日起未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资。悦华公司对此予以否认，并辩称梁伟雄从未向其司提出签订无固定期限劳动合同，且双方协商一致签订2013年7月1日以及2014年7月1日的固定期限劳动合同，故其司无需支付梁伟雄未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资。
梁伟雄提交并经悦华公司确认的《员工手册》第四条第（三）项规定，员工非因公超过规定上班时间到达工作地点的作迟到论处，员工未到下班时间擅自离开工作岗位（因公外出除外）的作早退论处，迟到、早退的时间界定为20分钟，当月迟到或早退第一次，对当事人批评教育；第二次，除对当事人批评教育外，并扣发当月绩效工资20%；第三次及三次以上的，作旷工1天处理（天数以此类推），除对当事人作点名批评外，并扣发当月全部绩效工资和当日日工资。第四条第（五）项规定，员工无故旷工半天者，对当事人批评教育，并扣发当月绩效工资50%；旷工1天者，除对当事人批评教育外，并责成其本人写出书面检查，以及扣发当月全部绩效工资和当日日工资；旷工2天者，除责成当事人写出书面检查外，并给予警告处分处理，以及扣发当月全部绩效工资和旷工天数日工资；当月连续旷工3天以上（含3天）者，除按规定扣发当月全部绩效工资和旷工天数日工资外，并视引发的后果，公司有权给予终止劳动关系，予以辞退。
2015年5月26日，悦华公司向梁伟雄发出《终止劳动关系通知书》，以劳动合同期满，不再续约为由通知于2015年6月30日终止与梁伟雄的劳动合同。梁伟雄于2015年5月28日签收该通知，并在悦华公司处最后工作至2015年6月30日。对此，梁伟雄称其于2015年5月7日收到悦华公司关于是否续签劳动合同的咨询表，其已在该表中填写了愿意续签劳动合同，但悦华公司没有向其提供续签劳动合同的文本，并于2015年5月28日收到悦华公司发出的《终止劳动关系通知书》，故认为悦华公司于2015年6月30日终止与其劳动合同已构成违法终止劳动合同，悦华公司应支付其违法终止劳动合同的赔偿金。悦华公司对此予以否认，并辩称其司于2015年6月30日终止与梁伟雄劳动合同的做法合法有效，且其司已于2015年7月14日支付梁伟雄终止劳动合同的经济补偿8580元，故不存在支付梁伟雄赔偿金的问题。为证明其司已支付梁伟雄终止劳动合同经济补偿8580元，悦华公司提供了《关于经济补偿金已依法支付的通知》加以证明，该通知主要内容为：悦华公司于2015年7月14日告知梁伟雄其司已通过银行转账方式依法一次性付清应支付的四个月经济补偿金8580元。梁伟雄确认其于2015年7月15日收到悦华公司的《关于经济补偿金已依法支付的通知》，但其没有收到经济补偿，并表示其本人于2015年7月查询到工资卡上有一笔以“物业补”名义存入的款项8580元。经查明，悦华公司于2015年7月15日向梁伟雄账户存入一笔备注为“物业补”的款项8580元。
梁伟雄于2015年7月8日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方在2011年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、悦华公司支付2013年7月1日至2015年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资86400元；3、悦华公司支付2014年10月1日至2015年5月31日期间在海城花苑服务中心巡逻岗的岗位补贴工资1600元；4、悦华公司支付2015年4月至5月期间缺勤工资1370.76元以及绩效工资400元；5、悦华公司支付违法终止劳动合同的赔偿金18000元；6、悦华公司出具终止劳动合同的证明。仲裁委于2015年9月16日作出穗越劳人仲案字[2015]1240号《裁决书》，裁决：1、确认双方在2011年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、悦华公司支付梁伟雄2015年4月至5月期间多扣除的缺勤工资1195.66元以及绩效工资差额400元；3、悦华公司支付梁伟雄终止劳动合同的经济补偿不足部分365.72元；4、悦华公司为梁伟雄出具终止劳动合同的证明书；5、驳回梁伟雄的其他仲裁请求。梁伟雄不服诉至原审法院。
梁伟雄在2015年4月至5月期间的工作时间为00:00-8:00，梁伟雄在2015年4月获得绩效工资200元。悦华公司在梁伟雄2015年4月工资中扣除缺勤工资60.36元、2015年5月工资中扣除缺勤工资1310.4元。对此梁伟雄主张其自2014年起的工资由基本工资（广州市最低工资标准）、加班费(加班才发放)、绩效工资(按上季度考核结果核发，优秀300元、良好200、合格100元)、值班员岗位工资等项目组成；其本人在2015年4月1日至2015年5月31日期间的正常工作日均有出勤且不存在违纪行为，其在2015年4月、5月应获得全额工资，且绩效工资均为300元，故要求悦华公司补发工资差额及绩效工资差额。悦华公司主张梁伟雄自2014年起的工资由合同工资(广州市最低工资标准)以及绩效工资(按梁伟雄月度书面考核成绩发放，优秀300元；良好200元；合格100元；不合格不发放，确定是否合格的依据为是否有违纪及早退)组成；其司通过登记方式对梁伟雄进行考勤，并于每月底由梁伟雄签收确认，梁伟雄在2015年4月早退8次、2015年5月早退26次，故其司扣发梁伟雄2015年4月和5月的缺勤工资及绩效工资。悦华公司对此提供以下证据：1、2015年4月至5月期间《广州市悦华物业管理有限公司海城小区服务中心考勤表》，显示梁伟雄2015年4月早退6小时，2015年5月出勤26天、其中有17天下班时间为早于7：40（包括7：40），梁伟雄在2015年5月早退11.17小时，以上考勤表均有“梁伟雄”签名字样，2015年5月考勤表下方记载有“注：根据公司《员工手册》中的《劳动管理制度》规定，第三次迟到早退20分钟以上的，依旷工1天处理，经咨询律师，按15天旷工扣除工资及扣当月绩效工资”。2、《广州市悦华物业管理有限公司保安员工作考核表》三份，考核时间分别是2014年4月－6月、2015年1月－3月、2015年4月－6月，梁伟雄所属部分考核结果分别为良好、良好和合格。梁伟雄确认证据1中签名为其本人所签，但表示签名时只有考勤内容，没有备注内容；不确认证据2真实性。
梁伟雄认为悦华公司在2014年10月1日至2015年5月31日期间将其从值班员岗位调整为保安员岗位，但悦华公司一直未支付其保安员的岗位补贴，故认为悦华公司应按每月200元的标准发放其2014年10月1日至2015年5月31日期间保安员岗位补贴。梁伟雄对此提交以下证据1、《关于梁伟雄同志工作调整的通知》，落款日期为2015年5月28日，内容为通知梁伟雄调整到白云服务中心工作，任职值班员；2、《关于工作调整的通知》，落款日期为2015年5月28日，内容为通知梁伟雄工作地点调整到新兴白云花园，任职值班员，并告知考勤制度；3、《关于梁伟雄5月份早退处理通报》，落款日期为2015年6月12日，内容为通知由于梁伟雄2015年5月多次早退，决定对梁伟雄在全公司予以通报批评，并自2015年6月2日起调岗，扣发梁伟雄旷工15天工资及当月绩效工资；4、2014年10月、2015年5月保安员巡逻情况登记表，有梁伟雄签名，没有盖章。悦华公司确认证据1至证据3真实性，不确认证据4真实性，主张其司没有巡逻员岗位，巡逻属于值班员的工作内容，保安员需在公安机关备案，且有任职的限制，梁伟雄不是保安员，故无需发放保安员补贴。
梁伟雄主张其自入职时起每月应发绩效工资300元，但悦华公司一直未全额支付，故要求悦华公司补发2011年7月至2015年6月期间绩效工资差额8300元。
根据悦华公司提交有梁伟雄签名的工资表显示，梁伟雄在2014年7月至2015年6月期间应发工资共计27487.98元。
经查，2013年5月至2015年4月期间，广州市最低工资标准为1550元/月，自2015年5月起，广州市最低工资标准调整为1895元/月。
原审法院认为，双方对于2011年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系无异议，原审法院予以确认。关于确认岗位的请求，不属于劳动争议确认之诉处理范围，本案对此不予处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第(三)项规定可知，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同的前提条件有二：第一是劳动者在2008年1月1日后与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同；第二个是劳动者提出续签劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的。对此，截止至2013年6月30日，虽梁伟雄与悦华公司已连续订立两期固定期限劳动合同，但在2013年7月1日之后双方两次续签固定期限的劳动合同，故以上情形可视为双方已就签订固定期限劳动合同达成合意。故原审法院认定梁伟雄、悦华公司双方签订期限分别为2013年7月1日至2014年6月30日及2014年7月1日至2015年6月30日的固定期限劳动合同合法有效，梁伟雄要求悦华公司支付2013年7月1日至2015年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求缺乏依据，原审法院不予支持。
梁伟雄确认2015年4月至5月期间的《广州市悦华物业管理有限公司海城小区服务中心考勤表》中签名为其本人所签，故在梁伟雄未能就其否认证据的内容提供反驳依据的情况下，原审法院采纳2015年4月至2015年5月期间《广州市悦华物业管理有限公司海城小区服务中心考勤表》内容的证明力，并认定梁伟雄在2015年4月早退6小时，在2015年5月早退11.17小时的事实。基于梁伟雄在2015年4月早退6小时，在2015年5月早退11.17小时，由此计得悦华公司应扣除梁伟雄2015年4月至2015年5月期间缺勤工资175.1元(1550元/月÷21.75天/月÷8小时/天×6小时+1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11.17小时)。悦华公司在梁伟雄2015年4月至5月期间的工资扣除缺勤工资1370.76元不当(60.36元+1310.4元)，应返还梁伟雄多扣除的缺勤工资1195.66元(1370.76元－175.1元)。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然梁伟雄主张悦华公司在2014年10月1日至2015年5月31日期间将其的岗位从值班员调整为保安员，悦华公司一直未支付其保安员的岗位补贴，故认为悦华公司应按每月200元的标准发放其2014年10月1日至2015年5月31日期间保安员岗位补贴，但因梁伟雄、悦华公司双方所签订的劳动合同并无就保安员的岗位补贴进行约定，悦华公司亦不予确认，梁伟雄提交的证据不足以证实其在2014年10月1日至2015年5月31日期间任职保安员或悦华公司承诺向其发放保安员岗位补贴，故原审法院对梁伟雄的该项主张不予采信，梁伟雄要求悦华公司支付2014年10月1日至2015年5月31日期间保安员岗位补贴的请求缺乏依据，原审法院不予支持。
悦华公司对仲裁裁决向梁伟雄支付2015年4月至5月期间绩效工资差额400元并出具终止劳动合同证明未提出起诉，视为其同意该裁决，梁伟雄的该请求，原审法院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，梁伟雄在2015年4月早退6小时，在2015年5月早退17次共计11.17小时，根据《员工手册》规定，旷工三次作旷工1天处理，连续旷工3天以上者，公司可给予终止劳动合同或辞退，梁伟雄在2015年5月旷工超过5天，悦华公司可终止劳动合同，故双方签订的劳动合同期限于2015年6月30日届满前，悦华公司以书面方式通知梁伟雄在劳动合同期满后不再续签劳动合同的做法符合上述法律规定，原审法院予以支持，并认定双方当事人的劳动合同关系于2015年6月30日依法终止。悦华公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项的规定向梁伟雄支付终止劳动合同的经济补偿。根据悦华公司提交的工资表及前述认定需支付的工资情况，计得梁伟雄在2014年7月至2015年6月期间月平均工资为2423.6元[（27487.98+400元+1195.66元）÷12个月]，故梁伟雄应得的终止劳动合同经济补偿金为9694.4元（2423.6/月×4个月）。悦华公司以“物业补”的名义向梁伟雄支付8580元，结合梁伟雄并未对该笔款项作出解释，故原审法院由此认定该笔以“物业补”存入的8580元为悦华公司支付梁伟雄终止劳动合同的经济补偿。综上，悦华公司还需支付梁伟雄终止劳动合同的经济补偿不足部分1114.4元(9694.4元-8580元)。梁伟雄要求悦华公司支付违法终止劳动合同赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。
2011年7月至2015年3月期间绩效工资未经仲裁处理，本案对此不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十六条第(五)项、第五十条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院作出如下判决：一、确认梁伟雄与广州市悦华物业管理有限公司在2011年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、广州市悦华物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付终止劳动合同的经济补偿不足部分1114.4元；三、广州市悦华物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付2015年4月至5月期间多扣除的缺勤工资1195.66元；四、广州市悦华物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付2015年4月至5月期间绩效工资差额400元；五、广州市悦华物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄出具终止劳动合同证明；六、驳回梁伟雄的其他诉讼请求。本案受理费10元由广州市悦华物业管理有限公司负担。
判后，梁伟雄、悦华公司均不服该判决向本院提起上诉。
梁伟雄上诉并答辩称：一、悦华公司违法未与梁伟雄订立无固定期限劳动合同，因此悦华公司应从2013年7月起向梁伟雄每月支付双倍工资合计103635.9元；二、悦华公司违法终止梁伟雄的劳动合同，应按经济补偿标准的两倍支付上诉人赔偿金（自2011年7月1日至2015年6月30日止）18000元；三、悦华公司未与梁伟雄协商，即调整梁伟雄的工作岗位，悦华公司应支付梁伟雄岗位补贴1600元；四、梁伟雄在职期间，每天按时上下班，悦华公司无故克扣梁伟雄工资的行为已属违法。悦华公司应支付梁伟雄2015年4月至5月期间多扣的缺勤工资1370.76元和绩效工资400元，并承担侵权的民事责任。其中5月份的工资远低于最低工资标准。五、梁伟雄从2011年入职悦华公司处开始，悦华公司一直未支付上诉人全额绩效工资，因此悦华公司应支付梁伟雄2011年7月至2015年6月的绩效工资差额8300元。综上，梁伟雄上诉请求：1、请求判决确认梁伟雄在2011年7月1日至2015年6月30日期间入职悦华公司处，任职值班员；2、请求判决悦华公司向梁伟雄支付违法未签订无固定期限劳动合同的双倍工资103635.9元；3、请求判决悦华公司因违法终止劳动合同应向梁伟雄支付经济赔偿金18000元；4、请求判决悦华公司支付梁伟雄从2014年10月1日至2015年5月31日止的岗位补贴工资1600元；5、请求判决悦华公司支付梁伟雄2015年4月至5月期间无故扣除的缺勤工资1370.76元和绩效工资400元，并承担侵权责任；6、请求判决确认梁伟雄4、5月份不存在早退、迟到；7、请求判决悦华公司支付梁伟雄2011年7月至2015年6月的绩效工资差额8300元；8、请求判决悦华公司按照梁伟雄的合法要求出具终止劳动合同证明书，并承担违法行为的赔偿责任，支付上诉人赔偿金10000元；9、请求判决悦华公司为规避法律责任和赔偿责任，歪曲事实，向梁伟雄支付赔偿金10000元。
悦华公司上诉并答辩称：除了裁决书裁决出来后悦华公司支付了全部裁决款项，悦华公司还在2015年7月13日向梁伟雄支付了2015年4、5、6月的绩效工资600元，故悦华公司不存在任何拖欠工资的情形，梁伟雄起诉之前已经收足了所有工资，故梁伟雄请求无据。原审判决对双方无争议、且梁伟雄未提起诉讼的事项所作的第一、二项判决，依法应予撤销；原审法院基于梁伟雄重复主张而作出的第三、四、五项判决，依法应予撤销。综上，悦华公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二、三、四、五项；2、本案一、二审诉讼费均由梁伟雄负担。
原审判决查明的事实属实。
本院另查明，梁伟雄第四次与悦华公司签订的劳动合同于2015年6月30日到期，梁伟雄于2015年5月7日向悦华公司提交了愿意与悦华公司续签劳动合同申请书。梁伟雄在原审提交了《员工续签劳动合同申请书》的复印件，本院依梁伟雄的申请到越秀劳监大队调取了该份证据材料，悦华公司确认《员工续签劳动合同申请书》的真实性。本院依梁伟雄的申请同时还调取了悦华公司向越秀区劳监大队提交的梁伟雄2015年4月和5月的考勤表，其内容与悦华公司在原审中交纳的内容基本一致，不同的是悦华公司在原审提交的梁伟雄2015年5月的考勤表下面有手写的标注，悦华公司确认是公司管理人员加注上去的。本院依梁伟雄的申请在越秀劳监大队调取了悦华公司提交的《员工手册》，其内容与悦华公司在原审提交的《员工手册》内容一致。本院依梁伟雄的申请到越秀劳监大队调取了《交接班登记表》，该《交接班登记表》系梁伟雄向越秀劳监大队提供与梁伟雄在原审中提交的《交接班登记表》内容一致。梁伟雄另向本院提交了向越秀区人社局劳动保障监察案件查处情况通知书、调查询问笔录、广州市越秀区总工会“关于梁伟雄信访事项的答复”、梁伟雄的工资银行流水、2015年6月30日的工作交接表等证据材料，悦华公司对梁伟雄的工资银行流水的真实性予以认可，对其他证据材料的三性不予认可。梁伟雄还提交了2014年4至6月和2015年1至3月、2015年4至6月的绩效考核表，该份证据系悦华公司在原审中提交。悦华公司对真实性予以确认，对关联性不予确认主张系梁伟雄在终止合同后以不当形式维权，悦华公司为调和矛盾而作出。
本院再查明，悦华公司于2015年7月13日向梁伟雄发放了2015年4月至6月的绩效奖金600元，即每月200元，悦华公司于2015年7月14日对梁伟雄作出2015年4月至6月的绩效考核为良好。悦华公司为此提交了有梁伟雄签名的《2015年第二季度绩效考核工资发放签收表》，梁伟雄对此予确认。本案仲裁裁决本送达后，悦华公司于2015年9月17日按照仲裁裁决的判项向梁伟雄支付了2015年4月和5月多扣的缺勤工资1195.56元以及绩效工资差额400元、解除劳动关系的经济补偿金的不足部分365.72元，共计1961.38元。悦华公司在原审提交了向梁伟雄银行账户的转账凭证。悦华公司本案审理期间还提交了梁伟雄前3次《员工续签劳动合同申请书》，拟证实梁伟雄并未向悦华公司提出签订无固定期限的劳动合同。梁伟雄质证认为，对该证据材料真实性认可，对关联性不予认可，是悦华公司要求满工作10年后才同意签无固定期限劳动合同，因此是被迫签订的固定期限的劳动合同。悦华公司提交了《保安交接班记录表》拟证实梁伟雄的工作岗位为夜班值班员，不存在与其他人交接表的问题。梁伟雄对上述证据材料的真实性不予认可，主张只要有人接班其就可以下班。梁伟雄只是接受悦华公司的工作安排，不存在迟到、早退的事实。
本院认为：本案的争议焦点为悦华公司终止与梁伟雄的劳动关系是否合法。对此，悦华公司已与梁伟雄签订了四次有固定期限的劳动合同。在第四次有固定期限劳动合同到期前，梁伟雄于2015年5月7日向悦华公司交纳了《员工续签劳动合同申请书》，其内容为“本人愿意与广州悦华物业管理有限公司申请续签劳动合同。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项之规定，劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的条件为：1、与用人单位签订了两次有固定期限的劳动合同；2、劳动者提出续签劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同。由上可见，虽然梁伟雄在签订了两次固定期限劳动合同已符合向悦华公司提出签订无固定期限劳动合同的条件，但梁伟雄未能证实其向悦华公司明确作出要求续签无固定期限劳动合同的意思表示。而悦华公司在本院审理期间提交了梁伟雄2012年4月17日、2013年5月11日、2014年4月24日的《续签合同申请书》，其上梁伟雄均只作续签合同的表述，与梁伟雄同悦华公司续签的劳动合同均为固定期限劳动合同相对应，亦印证了梁伟雄在2015年5月7日的《续签合同申请书》中确没有要求签订无固定期限劳动合同的意思表示。梁伟雄对此反驳主张，在符合签订无固定期限劳动合同的情况下与悦华公司签订了固定期限劳动合同是被迫而为，但未能举证证实。故本院认为，梁伟雄未能依法完成要求与悦华公司签订无固定期限劳动合同的举证。在梁伟雄的第四次有固定期限的劳动合同到期后未向悦华公司提出签订无固定期限劳动合同的情况下，悦华公司终止与梁伟雄的劳动合同未违反法律的规定。原审认定无误，本院予以确认。另关于梁伟雄是否存在迟到、早退等严重违反用人单位规章制度的问题。梁伟雄自2015年7月8日开始申请仲裁，从梁伟雄提交的第一份申请书开始综观梁伟雄整个仲裁和诉讼过程，悦华公司实际是以合同到期终止而解除与梁伟雄劳动关系，并非以梁伟雄违纪而解除。悦华公司针对梁伟雄的违纪行为所作的处理为：通报批评、调岗、扣发工资。此从悦华公司2015年6月12日的通报可印证。故梁伟雄是否违纪涉及到的是梁伟雄的缺勤工资、绩效考核工资，此争议在后面再论述。综上，梁伟雄关于悦华公司违法终止与其劳动关系要求违法解除赔偿金的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
关于梁伟雄要求悦华公司支付2015年4月、5月缺勤工资1370.36元、绩效工资400元的问题，即梁伟雄2014年4月、5月是否存在迟到、早退的问题。悦华公司在原审提交了梁伟雄2015年4月及5月有梁伟雄签名的考勤表，其上显示梁伟雄2015年4月迟到2天早退6天，2015年5月早退20分钟及以上为17天。梁伟雄对考勤表的真实性不予确认，并申请本院到越秀区劳监大队调取悦华公司当时提交的考勤表，经本院调取比对，考勤表的内容一致，只是悦华公司在2015年5月的考勤表上增加了手写的标注内容“根据公司《员工手册》中的《劳动管理制度》规定，按第三次迟到早退20分钟以上的，作旷工1天处理，经咨询律师，按15天旷工扣除工扣当月绩效工资。”悦华公司确认上述手写标注为悦华公司管理人员加注。梁伟雄则主张其不清楚其存在迟到和早退的情形，按照常理，如果连续迟到、早退，悦华公司应当警告和提醒。本院认为，悦华公司提交的梁伟雄2015年4月和5月的考勤表能客观反映梁伟雄的上下班考勤的情况。悦华公司在2015年5月考勤表所作的标注并不影响考勤表的真实性。从梁伟雄仲裁庭的陈述可知，其已知悉2015年4月和5月的上班时间均为0：00至次日8：00。按时上、下班是每个劳动者应遵守的最基本义务，用人单位没有提醒不能成为未违规的抗辩理由。梁伟雄另主张只要有人来接班即可离开，梁伟雄申请本院到越秀劳监大队调取交接表，但本院调取的交接表即梁伟雄自己提交的照片打印件，其上的日期为2013年9月29日。悦华公司对该项证据的真实性不予确认，且该日期的交接表不能证实梁伟雄2015年4月和5月的工作情况。梁伟雄提交的交接表与其在原审中关于2014年10月1日起未再在保安员上下班交接表上签名的陈述亦不相一致。梁伟雄另行提交的2015年6月30日的交接表亦不能反映其2015年4月、5月期间的工作情况，故本院对梁伟雄关于2015年4月和5月不存在迟到、早退情形的上诉理由不予采信。悦华公司虽然在原审中提交梁伟雄2015年4至6月的绩效考核表为良好，但该表的审批时间为2015年7月14日。悦华公司与梁伟雄终止劳动合同的时间为2015年6月30日，且悦华公司向梁伟雄支付2015年4月至6月的绩效工资600元的时间为2015年7月13日，在绩效考核作出之前。梁伟雄确认收到了上述600元，其仍向仲裁委申请请求2015年5月和6月的绩效工资，可见，悦华公司已实际发放给梁伟雄2015年4月至6月的绩效工资600元并不是基于梁伟雄实际工作情况作出。悦华公司亦抗辩对梁伟雄2015年4月至6月作出绩效良好的考核是因为梁伟雄多次报警所致。梁伟雄在原审中提交了报警三次的回执。故本院认为，悦华公司对梁伟雄作出的2015年4月至6月良好的绩效考核，效果并不及于劳动关系存续期间。综上，梁伟雄2015年4月、5月多次迟到、早退，存在严重违纪行为。梁伟雄提交的越秀区人社局劳动保障监察案件查处情况通知书、调查询问笔录、广州市越秀区总工会“关于梁伟雄信访事项的答复”等其他证据材料发生在双方发生争议之后，只能证实梁伟雄单方维权的过程，不能作为证明双方纠纷发生过程的依据，故本院不予接纳。原审依据梁伟雄2015年4月和5月的考勤表核算梁伟雄的缺勤工资为175.1元、悦华公司应向梁伟雄返还多扣除的缺勤工资1195.66元无误。梁伟雄上诉请求悦华公司应返还其2015年4月和5月的缺勤工资1370.76元无据，本院不予支持。至于梁伟雄2015年4月和5月的绩效工资400元，由于梁伟雄的实际违纪行为本不应支付，但悦华公司自愿对梁伟雄考核为良好，是其对自身权利的处分，其在仲裁后未提起诉讼视为其对仲裁结果的认可，故原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
关于梁伟雄要求确认值班员、巡逻员岗位、要求悦华公司支付不与其订立无固定期限劳动合同二倍工资差额103635.9元、要求悦华公司支付海城花苑服务中心巡逻岗的岗位补贴工资1600元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。梁伟雄对于上述上诉请求未有新的事实和理由，故本院认可原审法院的分析和认定，对梁伟雄的上述上诉请求予以驳回。
关于梁伟雄要求悦华公司支付2011年7月至2015年3月的绩效工资差额8300元、要求悦华公司承担侵权责任、要求悦华公司就未出具终止劳动合同证明书支付赔偿金10000元、要求悦华公司就规避法律责任和赔偿责任支付赔偿金10000元的问题，因均未经仲裁前置程序，不在本案审理范围，故本院不予审处。
关于悦华公司要求撤销原审判决第一至五项的上诉请求，由于悦华公司并未对本案仲裁裁决提起诉讼，视为其同意仲裁裁决的结果。原审判决的第一项、第三项、第四项、第五项与仲裁裁决结果一致，故悦华公司请求撤销原审判决第一项、第三项、第四项、第五项的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决第二项关于悦华公司应支付给梁伟雄终止劳动合同补偿金差额为1114.4元的问题，梁伟雄在仲裁时主张其离职12个月的月均工资为2236.43元，而悦华公司未提供相关证据。故仲裁裁决按照梁伟雄主张的2236.43元核算梁伟雄的终止劳动合同经济补偿金的差额为365.72元。本案原审时，悦华公司提交了梁伟雄每月签名的工资表，虽然梁伟雄以过举证期限为由未发表质证意见，但因有梁伟雄本人的签名，原审对该工资表予以采信无误。该工资表中梁伟雄2014年7月至2015年6月应发工资总额为27505.98元，原审计算为27487.98元有误，故本院计算梁伟雄离职前12个月的月均工资为2425元[（27505元+400+1195.66）÷12个月]，悦华公司应支付给梁伟雄终止劳动关系经济补偿金为9700元，因悦华公司已向梁伟雄支付了8580元，故悦华公司还应向梁伟雄支付终止劳动关系经济补偿金的差额为1120元。悦华公司关于该项的上诉理由不能成立，梁伟雄对经济补偿金的计算标准提出了上诉，故本院依法予以变更。
关于悦华公司已向梁伟雄履行完毕的经济补偿金部分差额365.72元、2015年4月至5月期间多扣除的缺勤工资1195.66元、2015年4月至5月期间的绩效工资400元，共计1961.38元，可在本案判决生效后无需重复履行支付义务。悦华公司于2015年7月13日支付给梁伟雄2015年4月至6月的绩效工资600元，梁伟雄在二审时确认收到。该600元与本案中梁伟雄2015年4月和5月的绩效工资400元的项目确实存在重复，但由于悦华公司、梁伟雄在仲裁和原审时均未主张扣减，故悦华公司要求抵扣的主张超出了本案审理范围，故本院不予审处，悦华公司可另循法律途径解决。悦华公司在二审期间提交的证据与其在原审的主张一致，属于对原审证据的补强，本院予以接纳。
综上所述，除梁伟雄的终止经济补偿金差额的计算有误，本院予以变更外，原审对其余的事实认定清楚，判决并无不当，本院予以维持。梁伟雄、悦华公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4938号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4938号民事判决第二项为：广州市悦华物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付终止劳动合同的经济补偿不足部分1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由上诉人广州悦华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 苏韵怡
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 林芝羽