wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00098号
上诉人（原审被告）新华信托股份有限公司，住所地在重庆市江北区北城一路6号。
法定代表人赵暖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘建龙。
原审被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兴城西路191号金缘大厦10楼。
法定代表人韩琪，该公司董事长。
原审第三人薛晓薇。
上诉人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被上诉人刘建龙，原审被告江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创建设公司），原审第三人薛晓薇民事信托纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商辖初字第00002-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
刘建龙原审诉称：2013年3月3日，刘建龙通过受让取得了薛晓薇对齐创建设公司的债权以及薛晓薇对齐创建设公司、案外人夏会兰房产的抵押权。案外人夏会兰是齐创建设公司实际控制人陈永祥的妻子。齐创建设公司和新华信托公司之间是信托贷款关系。2011年，新华信托公司为齐创建设公司的关联公司扬州永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）发行《扬州永达*盘古枫林湾股权投资集合资金信托计划》，该信托在2013年即将到期时，永达公司面临破产，无力归还。2013年新华信托公司为齐创建设公司设计发行《新华信托*鼎石6号投融资集合资金信托计划》，用来解套前一信托。但发行这一信托计划必须要有抵押物，当时齐创建设公司的房产均抵押在刘建龙名下。新华信托公司委托其公司信托经理杨桐与刘建龙协商抵押权事宜。2013年10月22日，杨桐向刘建龙作出承诺，请刘建龙将拥有的抵押权解压，再转抵押给新华信托公司，为保证刘建龙的债权不受损失，齐创建设公司、新华信托公司募集的3.3亿元信托资金，除用于偿还新华信托盘古枫林湾信托融资外，优先偿还刘建龙债权6000万元，在未还款于刘建龙的情况下，非经刘建龙同意，决不动用信托资金。齐创建设公司的实际控制人陈永祥对杨桐的承诺进行了见证，同时也向刘建龙作出了类似的承诺。其后，刘建龙按照齐创建设公司、新华信托公司承诺所要求的内容，将拥有的抵押权解压，后抵押权被登记在新华信托公司名下。但新华信托公司发行信托计划后，刘建龙未收到任何还款。刘建龙对此索款未果，故提起诉讼，请求判令齐创建设公司继续履行合同，偿还刘建龙6000万元。如齐创建设公司违约（拒不履行或履行不能），则判令新华信托公司赔偿损失6000万元。
新华信托公司原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：新华信托公司与刘建龙没有任何合同关系，也没有签署任何其他法律文件，亦没有约定的权利义务关系。刘建龙起诉要求新华信托公司赔偿损失，就法律关系上看，或者只能够是侵权关系，与要求齐创建设公司承担还款责任性质完全不同，不能够合并审理。请求裁定刘建龙诉新华信托公司赔偿损失纠纷一案移送至新华信托公司住所地法院即重庆市第一中级人民法院。
原审法院认为：该院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。齐创建设公司作为本案被告之一，其住所地在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。至于新华信托公司提出的其与刘建龙无合同关系、其不应与齐创建设公司共同承担责任等管辖权异议理由，经查，新华信托公司的信托经理杨桐就本案所涉信托计划向刘建龙出具了承诺书，约定了相关的权利义务，而新华信托公司与齐创建设公司也存在相应合同关系。新华信托公司与刘建龙之间是否成立合同关系，是否应当向刘建龙承担违约责任等均需经实体审理后加以确定，并不能作为管辖权异议的理由。综上，新华信托公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回新华信托公司对本案管辖权提出的异议。
新华信托公司不服原审裁定，向本院提起上诉，理由与其原审期间提出管辖权异议的理由一致，新华信托公司请求裁定刘建龙诉新华信托公司赔偿损失纠纷一案移送至新华信托公司住所地所在法院即重庆市第一中级人民法院。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘建龙提交了杨桐出具的承诺书，该承诺书上加盖有齐创建设公司的公章。由此，根据刘建龙的诉讼请求以及其所提交的证据，刘建龙主张新华信托公司就齐创建设公司对其欠款承担补充赔偿责任的直接依据是该承诺书。故刘建龙将齐创建设公司、新华信托公司一并列为被告，在同一案件中诉请主张齐创建设公司还款，新华信托公司承担补充赔偿责任，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。至于新华信托公司主张其与刘建龙之间不存在合同关系，并进而主张刘建龙要求其赔偿损失“或许只能够是侵权关系”，故不应合并审理的理由，本院认为，刘建龙与新华信托公司之间是否存在合同关系，属于实体审理范畴的问题，新华信托公司以此对本案管辖权提出异议，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 缪 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00098号上诉人（原审被告）新华信托股份有限公司，住所地在重庆市江北区北城一路6号。法定代表人赵暖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘建龙。原审被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兴城西路191号金缘大厦10楼。法定代表人韩琪，该公司董事长。原审第三人薛晓薇。上诉人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被上诉人刘建龙，原审被告江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创建设公司），原审第三人薛晓薇民事信托纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商辖初字第00002-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。刘建龙原审诉称：2013年3月3日，刘建龙通过受让取得了薛晓薇对齐创建设公司的债权以及薛晓薇对齐创建设公司、案外人夏会兰房产的抵押权。案外人夏会兰是齐创建设公司实际控制人陈永祥的妻子。齐创建设公司和新华信托公司之间是信托贷款关系。2011年，新华信托公司为齐创建设公司的关联公司扬州永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）发行《扬州永达·盘古枫林湾股权投资集合资金信托计划》，该信托在2013年即将到期时，永达公司面临破产，无力归还。2013年新华信托公司为齐创建设公司设计发行《新华信托·鼎石6号投融资集合资金信托计划》，用来解套前一信托。但发行这一信托计划必须要有抵押物，当时齐创建设公司的房产均抵押在刘建龙名下。新华信托公司委托其公司信托经理杨桐与刘建龙协商抵押权事宜。2013年10月22日，杨桐向刘建龙作出承诺，请刘建龙将拥有的抵押权解压，再转抵押给新华信托公司，为保证刘建龙的债权不受损失，齐创建设公司、新华信托公司募集的3.3亿元信托资金，除用于偿还新华信托盘古枫林湾信托融资外，优先偿还刘建龙债权6000万元，在未还款于刘建龙的情况下，非经刘建龙同意，决不动用信托资金。齐创建设公司的实际控制人陈永祥对杨桐的承诺进行了见证，同时也向刘建龙作出了类似的承诺。其后，刘建龙按照齐创建设公司、新华信托公司承诺所要求的内容，将拥有的抵押权解压，后抵押权被登记在新华信托公司名下。但新华信托公司发行信托计划后，刘建龙未收到任何还款。刘建龙对此索款未果，故提起诉讼，请求判令齐创建设公司继续履行合同，偿还刘建龙6000万元。如齐创建设公司违约（拒不履行或履行不能），则判令新华信托公司赔偿损失6000万元。新华信托公司原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：新华信托公司与刘建龙没有任何合同关系，也没有签署任何其他法律文件，亦没有约定的权利义务关系。刘建龙起诉要求新华信托公司赔偿损失，就法律关系上看，或者只能够是侵权关系，与要求齐创建设公司承担还款责任性质完全不同，不能够合并审理。请求裁定刘建龙诉新华信托公司赔偿损失纠纷一案移送至新华信托公司住所地法院即重庆市第一中级人民法院。原审法院认为：该院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。齐创建设公司作为本案被告之一，其住所地在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。至于新华信托公司提出的其与刘建龙无合同关系、其不应与齐创建设公司共同承担责任等管辖权异议理由，经查，新华信托公司的信托经理杨桐就本案所涉信托计划向刘建龙出具了承诺书，约定了相关的权利义务，而新华信托公司与齐创建设公司也存在相应合同关系。新华信托公司与刘建龙之间是否成立合同关系，是否应当向刘建龙承担违约责任等均需经实体审理后加以确定，并不能作为管辖权异议的理由。综上，新华信托公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回新华信托公司对本案管辖权提出的异议。新华信托公司不服原审裁定，向本院提起上诉，理由与其原审期间提出管辖权异议的理由一致，新华信托公司请求裁定刘建龙诉新华信托公司赔偿损失纠纷一案移送至新华信托公司住所地所在法院即重庆市第一中级人民法院。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘建龙提交了杨桐出具的承诺书，该承诺书上加盖有齐创建设公司的公章。由此，根据刘建龙的诉讼请求以及其所提交的证据，刘建龙主张新华信托公司就齐创建设公司对其欠款承担补充赔偿责任的直接依据是该承诺书。故刘建龙将齐创建设公司、新华信托公司一并列为被告，在同一案件中诉请主张齐创建设公司还款，新华信托公司承担补充赔偿责任，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。至于新华信托公司主张其与刘建龙之间不存在合同关系，并进而主张刘建龙要求其赔偿损失“或许只能够是侵权关系”，故不应合并审理的理由，本院认为，刘建龙与新华信托公司之间是否存在合同关系，属于实体审理范畴的问题，新华信托公司以此对本案管辖权提出异议，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李圣鸣审判员  陈志明审判员  李道丽二〇一五年四月二十二日书记员  缪 芳
北省竹湖山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00018号
申请人竹山县气象局。
法定代表人郭德钧，男，局长。
被执行人孟照文，男，45岁，农民，汉族。
申请人竹山县气象局申请执行被执行人孟照文气象行政处罚一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭对申请人提交的案卷材料进行了审查。
申请人申请执行的依据是该局于2013年3月27日作出的（竹）气罚（2013）002号行政处罚决定书。该处罚认定被执行人孟照文建设的商住楼工程项目，其防雷装置未经当地气象主管机构审核、未办理行政许可手续而擅自施工，该行为违反了《防雷装置设计审核和竣工验收规定》（中国气象局令第二十一号），并依据《防雷装置设计审核和竣工验收规定》第三十二条第（三）项之规定，作出对孟照文罚款50000元，并补办防雷装置设计审核行政许可手续的行政处罚。该处罚决定书于2013年3月28日向被执行人孟照文邮寄送达。
本院经审查认为，申请人竹山县气象局于2013年3月27日作出的（竹）气罚（2013）002号行政处罚决定书认定被执行人孟照文建设的商住楼工程项目，其防雷装置未经当地气象主管机构审核、未办理行政许可手续而擅自施工的违法事实成立，有询问笔录、照片等相关证据证实。申请人处罚主体合格，程序合法，事实清楚、依据正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、竹山县气象局于2013年3月27日作出的（竹）气罚（2013）002号行政处罚决定书本院准予执行。
二、被执行人孟照文必须在本院下达的执行通知书限定的期限内自觉履行缴纳罚款50000元、并补办防雷装置设计审核行政许可手续。逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金 亮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商特字第21号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，
诉讼代表人：邱建荣。
委托代理人：袁晓晖。
被申请人：石亚红，
被申请人：应兆军，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行（下称邮政银行龙游县支行）于2013年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王淑娟独任进行了审查。
申请人邮政银行龙游县支行称，2009年12月22日，申请人与两被申请人签订了个人额度借款合同，约定被申请人在2009年12月22日至2014年2月22日期间，申请人向其提供循环使用的借款额度为24万元。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了个人额度借款抵押合同，被申请人用自有的位于龙游县龙洲街道阳光小区31幢502室【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号；土地使用权证号：龙游国用（2003）字第101-2672号】房地产作为抵押物，为该借款提供担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权的一切费用。2009年12月22日并就抵押担保事项办理了房地产他项权证，证号为房他证自第31320号和龙游他项（2009）第4986号，房屋和土地他项权利人为申请人，义务人为被申请人。2011年12月27日，被申请人申请额度内借款24万元，申请人于当日向被申请人发放了贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为12个月。2012年12月27日借款到期后，被申请人未能按约履行还款义务。现申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人名下抵押给申请人的位于龙游县龙洲街道阳光小区31幢502室【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号；土地使用权证号：龙游国用（2003）字第101-2672号】房地产，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款157834.76元及利息（截至2013年9月11日的利息为19469.60元，2013年9月12日起至款还清之日止的利息按个人额度借款合同约定据实计付）的范围内优先受偿。
被申请人应兆军辩称，申请人陈述事实的。现尚欠借款本金157834.76元及利息未还事实，被申请人正争取还款，如在国庆放假前未还同意依法处理。
本院经审查认为，被申请人石亚红、应兆军系夫妻关系。2009年12月22日申请人与二被申请人分别签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》主体适格、内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同。二被申请人以其共同所有的坐落于龙游县龙洲街道阳光小区31幢502室【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号；土地使用权证号：龙游国用（2003）字第101-2672号】的房地产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应认定抵押合法有效。合同订立后，申请人依约履行了发放借款的义务；二被申请人在借款到期后仅归还了部分借款及利息，未按约全面履行归还借款及利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人石亚红、应兆军共同所有的坐落于龙游县龙洲街道阳光小区31幢502室【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第3-0205**号；土地使用权证号：龙游国用（2003）字第101-2672号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行对变价后所得款项在借款157834.76元及利息（截至2013年9月11日的利息为19469.60元，2013年9月12日起至款还清之日止的利息按个人额度借款合同约定据实计付）的范围内优先受偿。
案件受理费1923元，由被申请人石亚红、应兆军共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 何 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14122号
袁福立：
你与郑春霞一案，（2016）豫0105民初14122号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初114号
原告王某甲，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 员 赵涌
二〇一六年三月一日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第470号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该行行长。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告宋依沁。
被告唐龙。
被告宋国方。
被告卢翠英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告宋依沁、唐龙、宋国方、卢翠英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大丰支行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大丰支行申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。
审判员 朱 列
二〇一四年九月五日
书记员 单文（代）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第189号
原告：陈芸芸。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：福建立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
本院在审理原告陈芸芸诉被告戚安静、陈立省、福建立罗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈芸芸在法定期限内未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 力
二〇一三年九月十八日
书记员 廖高慧
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第31号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵××，男，1975年2月26日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月30日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人赵××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，期间经公诉机关补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2013年8月，被告人赵××在其经营的××饭店，使用工业松香拔除猪头、猪脸、猪蹄上的猪毛并加工成熟肉销售。2013年8月20日，渑池县公安局洪阳派出所民警在对被告人赵××的××饭店检查时，当场查获工业松香并对正在加工的卤肉进行抽样送检。同年8月26日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从赵××处提取的肉中检测出工业松香成分。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭××的证言，渑池县公安局洪阳派出所扣押物品清单、检查笔录，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告以及被告人赵××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵××到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、禁止被告人赵××在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李小芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第366号
上诉人（原审被告）辛兆波。
上诉人（原审被告）青岛合易基业塑胶有限公司。
法定代表人曹昱，总经理。
被上诉人（原审原告）陈健。
上诉人辛兆波、青岛合易基业塑胶有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30432号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应以涉案股权转让协议所涉股权的价值作为级别管辖的依据，即应以青岛中元融合投资担保有限公司（以下简称中元公司）注册资本和股权份额计算，涉案标的额超过1000万元，应由青岛市中级人民法院管辖。根据被上诉人提交的民事诉状显示，被上诉人主张的诉讼请求是确认涉案股权转让协议无效，而该协议所涉标的为中元公司股权中的9.8%和7.15%，该协议的标的额即为上述股权的财产价值。中元公司注册资本为13600万元，该公司股权中的9.8%和7.15%所涉金额分别为1332.8万元和927.4万元，合计为2305.2万元。因此，青岛市市南区人民法院对本案没有管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，2013年8月1日，陈健向青岛市市南区人民法院起诉称，陈健是中元公司的股东，持有中元公司52.95%的股权。近日陈健获知中元公司于2011年8月22日召开股东会并形成决议，将陈健所持股权中的9.8%转让给青岛合易基业塑胶有限公司，7.15%转让给辛兆波。上述股东会的召开，陈健未接到过召开股东会的通知，也未参加该股东会，更未在股东会决议上签字确认，给陈健造成了经济损失。请求：依法确认陈健与辛兆波、青岛合易基业塑胶有限公司之间的股权转让无效并赔偿经济损失20万元。另查明，中元公司于2010年5月26日注册成立，注册资本13600万元。
本院认为，被上诉人陈健起诉请求依法确认陈健与辛兆波、青岛合易基业塑胶有限公司之间的股权转让无效，应当以中元公司注册资本和所涉股东会决议转让的股权的份额作为级别管辖的依据。中元公司注册资本为13600万元，其股权中的9.8%和7.15%所涉金额分别为1332.8万元和927.4万元，合计为2305.2万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于本院管辖的第一审民商事案件，市南区人民法院对本案没有管辖权，原裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。综上，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30432号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年十二月十九日
书记员 张雪平
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢357号
申请执行人：金生军，�，1965年10月2日出生，现住庄河市。
被执行人：姜君廷，男，1959年11月9日出生，现住庄河市。
被执行人：张晶，女，1958年1月11日出生，现住庄河市。
被执行人：姜春明，男，1982年12月10日出生，户籍地庄河市。
本院在执行申请执行人金生军申请执行被执行人姜君廷、张晶、姜春明民间借贷纠纷一案过程中，经查询后，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年七月三十一日
书记员 任军辑
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00868号
原告：唐素坤，女，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人：蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师。
委托代理人：安凤琴，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：胡仲良，男，1972年9月15日出生，汉族，公司员工。
本院在审理原告唐素坤诉被告重庆渝足物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐素坤撤回起诉。
案件受理费25�（已减半），由原告唐素坤负担。
代理审判员 江 恺
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾子情
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3281号
申请执行人巩镇霞，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告黄建昌。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告黄建昌信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告黄建昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2009年10月24日，被告黄建昌向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2013年11月27日，累计透支人民币本金12194.45元，利息181.29元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币12375.74元，其中包括本金12194.45元，利息181.29元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告黄建昌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄建昌既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告黄建昌向原告申请金穗贷记卡，被告领取贷记卡后消费，从2010年1月1日开始透支消费，截止2013年11月27日，累计透支本息合计12375.74元，其中透支本金12194.45元，利息181.29元。
诉讼中，被告黄建昌没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2009年9月23日，被告黄建昌向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2009年10月5日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行持卡消费，截止2013年11月27日，累计的透支本金为12194.45元，透支本金产生的利息为181.29元，二项合计12375.74元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止2013年11月27日，被告累计欠原告本金12194.45元、利息181.29元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告黄建昌归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄建昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12194.45元及利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日的利息为181.29元，其余利息从2013年11月28日起以本金12194.45元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为54.7元（原告已预交），由被告黄建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年五月十三日
书记员 张丽华
第3页，共3页
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00050号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人吕某。
辩护人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日20时30分，被告人吕某持B2证醉酒驾驶牌号为鄂F×××××的两轮摩托车，沿枣桐路由东往西边行驶至枣阳市鹿头镇小王庄路段时，与对向张某酒后无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致吕某与张某及乘坐张某摩托车的徐某、唐某某受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某、徐某的身体损伤程度均为重伤。
襄阳市公安局公安局刑事科学技术鉴定，吕某为醉酒驾车，张某为酒后驾车。
枣阳市公安局交警大队认定，吕某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
另查明，2013年5月27日，被告人吕某的亲属与被害人张某、徐某的家人达成赔偿经济损失17.595万元的协议并履行，已取得被害人及家人的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、襄阳市公安局公安局刑事科学技术鉴定书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、接警证明、抓获经过、接受刑事案件登记表，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及被告人、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人吕某犯交通肇事罪罪名成立。被告人吕某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人吕某的辩护人辩解的吕某认罪态度好，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。鉴于被告人吕某是过失犯罪，系初犯，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解。庭后经过社区矫正考查，符合监管条件，对其适用缓刑，不致于危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年二月二十五日
书记员 张倩君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初550号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年3月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日7时许，被告人王某因琐事在温岭市新河镇铁场村温岭市快捷高频印花厂员工宿舍与被害人皮某发生纠纷，后被告人王某使用鱼竿、砖头等对被害人皮某进行殴打，致被害人皮某左锁骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人皮某的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年1月18日，被告人王某亲属赔偿被害人皮某医疗费等各项经济损失共计人民币48500元，并取得皮某的谅解。
2016年3月1日19时许，被告人王某主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述其用鱼竿殴打被害人皮某头部、肩部的事实，后承认还使用过砖头砸过被害人的肩部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人皮某的陈述，证人葛某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，辨认笔录，住院病历，赔偿协议书，谅解书，情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，虽有细节上的不一致，但仍应认定为自首。鉴于被告人王某系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨 慧
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初5221号
原告：金付云，女，1957年12月26日出生，回族，居民，住费县。
被告：平邑县亨通果蔬专业合作社。
被告：陈祥国，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告乔立梅：女，1959年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告金付云与被告平邑县享通果蔬专业合作社、陈祥国、乔立梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告金付云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈祥国因生意需要，于2015年10月12日、2015年12月2日两次向原告借款共计15万元，被告陈祥国给原告出具欠条一张并加了�告平邑县享通果蔬专业合作社的财务公章，被告乔立梅自愿为以上借款提供担保并于2016年7月28日给原告出具书面保证书，约定2016年8月26日前还清。借款到期后，原告多次催要无果。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金付云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月一日
书记员 刘续亮
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00068号
罪犯范利英，现在河南省女子监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）濮中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人范利英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失168803.34元。被告人范利英不服，提出上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）豫法刑二终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持一审判决，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年6月18日作出（2012）刑一复39139452号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人范利英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范利英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范利英所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范利英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范利英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8151号
原告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗志辉。
委托代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师
被告：张家银，住广州市。
本院在审理原告广州康创投资有限公司诉被告张家银房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州康创投资有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州康创投资有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广州康创投资有限公司撤诉。
本案受理费4509元减半收取2254.50元，由原告广州康创投资有限公司负担。
审判长 许伟雄
审判员 邓小斌
审判员 蔡永辉
二〇一六年十月八日
书记员 邓鸿明
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第8号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。
诉讼代理人赵平、邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
被告人杨某某。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年8月8日滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人陈孝东、马凤，山东薛国律师事务所律师。
自诉人王某某以被告人杨某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某在判决宣告前同被告人杨某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 高丽斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 张芙蓉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1163号
原告泉丰公司。
被告环丽公司。
原告泉丰公司诉被告环丽公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄荣生及委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日至2013年1月21日期间，应被告要求，原告供应给被告POF塑料袋，货款合计人民币38，252.98元，并开具了相应的增值税发票。为支付上述货款，2003年1月28日，被告向原告开具银行支票一张，金额为38，252.98元，后原告持支票至银行入账时，因被告存款�足被退票。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告支付上述货款及该款自2013年7月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了送货单、增值税发票、中国农业银行支票及退票通知等证据。
被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的主张，既有事实依据，又有法律依据�本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告环丽公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉丰公司货款人民币38，252.98元及此款自2013年7月26日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币756元，公告费690元，合计1，446元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊 艳 蓓
审 判 员 张�哲
人民陪审员 施 伟 平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 廖 慧 秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00349号
原告：牟宪增，男，汉族，
被告：沈阳市和平区保安服务公司。
法定代表人：张宪广，系该公司经理。
委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告牟宪增诉被告沈阳市和平区保安服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告牟宪增，被告沈阳市和平区保安服务公司委托代理人卢宝忠、陈宏到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告牟宪增，被告沈阳市和平区保安服务公司委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人从2005年4月6日至2013年11月17日在被告处从事保安员工作，并订立一年的劳动合同。当时公司陈付经理头口答应工作一年后给本人缴纳养老、医疗、失业保险。可到一年后公司并没有给交。2007年本人向保安公司提出申请，要求保安公司按国家法律规定，用人单位必须依�参加社会保险，缴纳社会保险费。可是保安公司没有批准我的要求。诉讼请求：1、请求法院判令被告补交2006年4月至2013年11月未缴纳养老保险的经济补偿金；2、补交医疗保险；3、因未缴纳失业保险，要求支付失业保险待遇。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还我自己缴纳的2006年4月至2013年11月养老保险金；2、补交2006年4月至2013年11月医疗保险；3、因未缴纳失业保险，要求支付自2013年12月起的失业保险待遇。
被告辩称：原告于2005年5月6日到我单位工作，2013年11月自动离职。原告在我单位工作时年龄满35岁以上，当时我单位规定35岁以上的员工不缴纳社会保险，但我单位在原告的工资中作出了补偿。如果原告要求补缴保险，需要将工资中补偿的部分退回给单位，每年的管理费用和福利费用也一并要退回。原告因为对分配的工作不满意，拒不服从分配，并推托不上岗，最后原告自行离职，不同意给付失业保险待遇。我单位不拖欠原告符合方面的待遇，原告在工作期间已经得到了补偿，希望法院依法判决。被告没有为原告缴纳养老保险的原因是原告在入职时声称已经在其他单位缴纳社会保险，不同意转到我单位续交，也不向我单位提供相应资料，我单位对此没有过错，法律没有规定应当在其已缴纳的情况下给付额外的补偿。
经审理查明：原告2005年入职被告处从事保安工作，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2013年11月27日，后因工作地点发生变动，原告因路远、交通不便拒绝上班，双方于2013年11月28日解除劳动关系。
原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“未缴纳养老保险的经济补偿金；补交医疗保险；因未缴纳失业保险，要求支付失业保�待遇。”该委于2014年1月6日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2014）21号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告以个体从业人员身份自行缴纳了2006年4月至2013年11月的养老保险费共计30，401.61元。
又查明：被告在庭审中辩称未缴纳社会保险的原因系原告拒绝缴纳、被告在每月工资中向原告支付100元的社保补贴，但原告对此不予认可，被告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2014）21号不予受理通知书、养老保险缴费明细及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的2006年4月至2013年11月养老、医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，在劳动关系存续期间，参加社会保险，缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务。虽被告辩称未缴纳社会保险的原因系原告拒绝缴纳、被告在每月工资中向原告支付100元的社保补贴，但原告对此不予认可，被告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。故被告应给付原告自行垫付的养老保险费30，401.61元，并为原告补缴自2006年4月至2013年11月的医疗保险。
关于原告主张的失业保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”本案中，双方劳动关系解除的原因系�告因路远、交通不便拒绝到被告所提供的岗位上班，不符合前述法律规定的“非因本人意愿中断就业”，故原告的该项诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效之日起三十日内为原告牟宪增补缴2006年4月至2013年11月的医疗保险（具体金额以社保经办部门核定为准，其中由个人负担部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告负担）；
二、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告牟宪增自行垫付的养老保险费30，401.61元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1113号
罪犯朱惠强，男，1985年4月30日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年8月16日作出（2010）翔刑初字第157号刑事判决，认定被告人朱惠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。因被告人朱惠强不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月14日以（2010）厦刑终字第343号刑事裁定书，裁定准许上诉人朱惠强撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月17日以（2013）泉刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月19日起至2016年8月18日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）783号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱惠强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱惠强在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年受年度表扬。罚金已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯朱惠强在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱惠强减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终131号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高恒，辽宁住邦律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年12月21日作出（2015）沙刑初字第751号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年三月九日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初83号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：孙惠丽。
委托代理人：屠肖天（系被告孙惠丽之子），男，1985年1月2日出生，汉族，职工，住宁海县桃源街道兴海家园**幢***室。
被告：屠肖天，职工。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为与被告孙惠丽、屠肖天金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孙惠丽归还原告借款本金106033.37元，支付利息、逾期利息、利息的复利230477.76元（算至2015年8月20日），合计336511.13元，之后逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至借款还清之日止；2.被告屠肖天在继承屠善军遗产范围内对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告孙惠丽、屠肖天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：
一、借款人：孙惠丽。
二、共同还款人：屠善军。
三、借款时间：2011年3月9日。
四、借款金额：1090000元。
五、约定利息：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，上浮15%确定，执行年利率7.59%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。若借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。
六、款项交付：2011年3月9日交付。
七、借款用途：房屋装修。
八、担保情况：被告孙惠丽和屠善军以共同所有的坐落于宁海县桃源街道兴海家园38幢301室的房产提供抵押担保。抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
九、还款期限：2026年3月9日，还款方式为按月等额本息还款法。
十、还款情况：截止2013年11月9日，被告孙惠丽尚欠借款本金994781.43元，利息31726.52元。原告于2014年1月9日向本院申请实现担保物权，后上述抵押房产被依法拍卖，原告分别于2015年7月28日、8月4日从房屋拍卖款中优先受偿借款本金780000元、108748.06元。
十一、尚欠本息：截止2015年8月20日，被告孙惠丽尚欠借款本金106033.37元，利息、逾期利息及利息的复利230477.76元。
十二、其他相关事实：1.借款人若连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2.截止2013年11月9日，被告孙惠丽已连续五期违约，原告宣布该笔贷款提前到期；3.如果还款账户中的款项不足以支付到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；4.共同还款人屠善军于2014年1月30日死亡，被告孙惠丽、屠肖天系第一顺序法定继承人，审理过程中，被告屠肖天明确表示放弃继承，并向本院递交放弃继承承诺书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙惠丽于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金106033.37元，支付利息、逾期利息、利息的复利230477.76元（计至2015年8月20日），2015年8月21日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率算至款项付清之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6348元，减半收取3174元，由被告孙惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林巧莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40201号
原告车帅。
委托代理人苏彬。系青岛中泰法律服务所法律服务工作者。
被告于竹君。
被告青岛创意产业有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，职务总经理。
原告车帅诉被告于竹君、被告青岛创意产业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告车帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车帅撤回对被告于竹君和青岛创意产业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车帅承担。
审判员 孙 瑛
二〇一四年五月九日
书记员 宫惠敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第74号
原告：王炜灵。
被告：俞亮亮。
原告王炜灵与被告俞亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王炜灵到庭参加诉讼，被告俞亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜灵起诉称：2012年2月21日、2012年3月2日被告分别向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元，其中2013年2月21日的借款20000元约定于2012年3月21日前归还。后经原告催讨，被告至今没有履行还款义务。现诉请：一、判令被告立即归还原告人民币肆万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王炜灵就其主张向本院提供了借条两份，证明被告曾在2012年2月21日、2012年3月2日分别向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元，其中2013年2月21日的借款20000元约定于2012年3月21日前归还的事实。
被告俞亮亮未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为：原告提供的借条，形式合法、内容客观，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可视其为放弃对原告所举证据的质辩权。本院对原告所举证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告作为借款人依法负有按照约定的数额返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告俞亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞亮亮返还原告王炜灵借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元减半收取400元，由被告俞亮亮负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第205号
原告：易建文。
委托代理人：易根明。
被告：杜沈兰。
原告易建文为与被告杜沈兰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告易建文及委托代理人易根明到庭参加诉讼，被告杜沈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告易建文申请的证人胡某甲、胡某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告易建文起诉称：原告一直从事木工工作，被告杜沈兰系东阳市南马申力木雕工艺品厂的业主。2013年12月2日，原告来到被告的厂里从事木雕工艺品加工，被告按照原告完成的木工件数支付劳务报酬，原告的平均月工资可达七、八千元。2014年3月21日上午，原告易建文正常操作机器打榫头时，左手不慎被机器切割，原告易建文受伤后在东阳市花园田氏医院治疗。司法鉴定意见确定了易建文的伤残等级。原告易建文因本案事故造成的损失有：住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费1400元、误工费14268.15元、残疾赔偿金64416元、交通费2000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，合计93904.15元。原告易建文作为被告杜沈兰的雇员，在提供劳务期间受伤，被告杜沈兰依法应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告杜沈兰立即赔偿原告易建文损失93904.15元。
针对上述诉讼请求，原告易建文提供以下证据：
一、原告易建文的身份证、被告杜沈兰的户籍证明、东阳市南马申力木雕工艺品厂个体工商户登记情况表各1份，证明原、被告的身份情况及被告杜沈兰系个体户东阳市南马申力木雕工艺品厂业主的事实。
二、东阳市花园田氏医院门诊病历、出院记录、住院病人医疗费用汇总清单、住院病人药品汇总清单、疾病诊疗证明单、住院收费收据各1份、门诊收费票据5份，证明原告易建文受伤后就医治疗经过及为此所花费医疗费数额等事实。
三、鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书、鉴定费发票各1份，以证明鉴定意见确认原告易建文的伤残等级及原告易建文花费的鉴定费数额。
四、证人胡某甲、胡某乙的证人证言2份（胡某甲、胡某乙出庭作证），证明原告易建文系在为被告杜沈兰提供劳务过程中受伤的事实。
杜沈兰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告易建文提供的上述证据，本院认证如下：
被告杜沈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。关于原告易建文提供的证据一、二、三、四，除证据二中的5份门诊收费收据，因患者姓名为胡某乙，与本案无关不予采纳外，其他证据经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原告易建文系农业家庭户居民，一直从事木工工作。2013年12月2日，原告易建文受被告杜沈兰（系东阳市南马申力木雕工艺品厂业主）雇佣在东阳市南马申力木雕工艺品厂从事木工工作。2014年3月21日上午，原告易建文在操作起头机打榫头时不慎被起头机割伤左手。原告易建文受伤后在东阳市花园田氏医院住院治疗14天，共花费医疗费6802.09元（系被告杜沈兰垫付）。经原告易建文委托，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告易建文的伤残程度进行了鉴定，该鉴定中心于2014年7月16日出具的伤残评定意见书的主要内容为：被鉴定人易建文左手被切割伤，伤残程度综合评为九级伤残。易建文花费鉴定费700元。事故发生后，除被告杜沈兰为原告易建文垫付医疗费6802.09元外，原告易建文的其他损失至今未获赔偿。
本院认为，原告易建文在为被告杜沈兰提供劳务的过程中被起头机致伤的事实清楚，足以确认。被告杜沈兰作为接受劳务的一方，没有尽到安全保障义务，依法应对原告易建文的合理损失承担相应的赔偿责任。原告易建文作为一个木工，有数年工作经验，对其从事的用起头机打榫头工作中存在的危险防范不足，其受伤与其在工作过程中未尽安全注意义务，疏忽大意密切相关，故对其自身人身损害后果的发生存在过错，应自负部分民事责任。综合考虑被告杜沈兰与原告易建文的过错程度及所负的法律责任的性质，本院酌情确定由被告杜沈兰赔偿易建文合理损失的60%，其余损失由原告易建文自负。
关于原告易建文的合理损失的认定：根据相关司法解释的规定和本案客观事实及原告易建文的诉请，本院对原告易建文的合理损失认定如下：医疗费6802.09元，营养费420元、护理费1400元、残疾赔偿金64416元、鉴定费700元。住院伙食补助费，应按照30元／天标准计算为420元，误工时间，结合原告的伤残等级及受伤部位等因素，其所需的误工时间应自受伤之日起计算至定残日前一天为117天，误工费，因原告易建文系农民，且其未提供事故发生前收入情况的证据，故本院酌情按照农村居民误工费标准62元／天计算117天为7254元。交通费，因原告易建文未提供交通费票据，本院不予支持。上述损失合计81412.09元。由于原告易建文的损伤已构成九级伤残，其健康权确实受到了一定程度的侵害，故其起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但根据司法解释关于确定精神损害赔偿数额的相关规定，其要求赔偿10000元的数额过高，本院酌情确定由被告杜沈兰赔偿3600元。
经计算，被告杜沈兰应赔偿易建文损失52447.25元（含精神损害抚慰金3600元），扣除其已支付的6802.09元，尚应支付45645.16元。
综上，原告易建文的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告杜沈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜沈兰应赔偿原告易建文各项损失合计52447.25元（包括精神损害抚慰金3600元），扣除已经支付的6802.09元，尚应赔偿45645.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告易建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告易建文负担552元，被告杜沈兰负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十二月十日
代书 记员 杜 珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00720号
原告当阳市临沮化工有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道2号。
法定代表人冯小林，该公司总经理。
委托代理人李勇（一般授权），三峡律师事务所律师。委托代理人寇志中（一般授权），三峡律师事务所律师。
被告湖北省飞盛木业有限公司，住所地枝江市经济开发区仙女工业园江汉大道391号。
法定代表人谢艺彬，该公司经理。
原告当阳市临沮化工有限公司诉被告湖北省飞盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、寇志忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日及2014年1月8日，被告与原告分别签订化工产品购销合同两份，购买原告甲醛共200吨，总计金额314000元。原告按照合同约定切实履行了己方义务，但被告一直没有依约付款，截止2015年4月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告279231元。合同约定双方纠纷诉请合同签订地当阳市人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告公司货款279231元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年1月2日、2014年1月8日，原、被告签订《化工产品购销合同》二份，合同约定：被告向原告购买甲醛200吨，合同总价款为314000元，先货后款，本单货物送完后，供方增值税发票到后结算。合同签订后，原告于2014年1月2日至2014年1月8日期间分四次向被告供货，并出具了增值税发票。2014年9月18日，原告向被告发出催款函。2015年4月6日，原、被告双方对账，被告欠原告甲醛款279231元。故原告诉至法院，请求依法判决。
认定上述事实的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告企业公示信息各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告企业具体信息；2、2014年1月2日原被告双方签订的《化工产品购销合同》、2014年1月8日原被告双方签订的《化工产品购销合同》各一份，证明原被告之间的买卖合同关系；3、原告甲醛售出过磅单四份，原告增值税发票4份，证明原告已经按约履行合同；4、催款函及原、被告往来账目对账函各一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出卖人已按合同约定转移标的物所有权于被告，且原、被告经过对账下欠货款279231元，故对于原告要求被告支付下欠货款279231元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定的付款时间为供方增值税发票到后结算，被告的逾期付款行为必然会导致原告存在利息损失。原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止，对于原告的上述损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自原告起诉之日2015年4月10日起计算至本院生效判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省飞盛木业有限公司向原告当阳市临沮化工有限公司支付拖欠的货款279231元及利息（计息方式：以279231元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月10日起计算至本院生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告当阳市临沮化工有限公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元（原告已预交），由被告湖北省飞盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5740元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：17×××73-1。
审判员 韩国锋
二〇一五年七月十三日
书记员 刘智珺
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第88号
申请人：青海某某矿产品销售有限公司。
法定代表人：虞某某，该公司董事长。
被申请人：平遥县某某洗煤有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
申请人青海某某矿产品销售有限公司以被申请人平遥县某某洗煤有限公司未按合同约定履行付款义务为由，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人平遥县某某洗煤有限公司银行存款3270000元，并提供罗某名下宁房权证城东区字第某号办公用房作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某矿产品销售有限公司为防止被申请人平遥县某某洗煤有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人平遥县某某洗煤有限公司银行存款3270000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十月八日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第88号
申请人姜淑芳，居民。
被申请人刘加华，居民。
被申请人张少芳，居民。
申请人姜淑芳因与被申请人刘加华、张少芳民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款人民币30万元或其他相应价值的财产。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保财产青岛拓发精密模塑有限公司名下鲁B号车辆。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 于晓丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 晓
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第88号
申请人白淑霞，女，1963年8月10日出生，汉族，高中文化，无职业。
被申请人北安市利盛房地产开发有限公司。
法定代表人李存亮，职务经理。
被申请人张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，高中文化，农民。
申请人白淑霞与被申请人北安市利盛房地产开发有限公司、张英国房屋回迁纠纷一案，申请人于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，申请人向本院提供的担保物为北安市通北镇人民政府所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系北安市通北镇人民政府所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将北安市通北镇人民政府所有的，位于北安市通北镇学府嘉苑×区×#楼×号，面积107.12平方米的商服房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一五年六月十六日
书记员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄芳飞，女，1984年12月03日出生，黎族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄芳飞系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计75,305.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,305.79元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8592号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄芳飞，女，1984年12月03日出生，黎族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄芳飞系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计75,305.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,305.79元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执458号
申请执行人：马德辉，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被执行人：程冠站，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人马德辉与被执行人程冠站借款合同纠纷一案中。查明被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年十月十九日
书记员 张化石
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执6号
申请执行人程贵荣，男，1977年11月17日生，住宁都县梅江镇。
被执行人肖集高，男，1974年5月13日生，住宁都县梅江镇。
被执行人李小满，男，1974年5月13日生，住宁都县。
本院于2016年1月4日立案执行程贵荣申请肖集高、李小满一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人肖集高、李小满应支付申请人程贵荣案款202100.0元，承担执行费2931.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖集高；李小满暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执6号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年六月十二日
书记员 曾小荣
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终281-2号
上诉人（原审原告）：黄山擎天架业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：陈敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县单城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司经理。
本院在审理上诉人黄山擎天架业有限公司与被上诉人中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，黄山擎天架业有限公司不服安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日立案受理。本案在一审审理过程中，黄山擎天架业有限公司提出诉讼保全，并提供了财产担保。安徽省休宁县人民法院于2015年6月30日作出（2015）休民一初字第00621号民事裁定，进行了财产保全。在二审审理过程中，黄山擎天架业有限公司于2016年5月25日向本院提交续保申请书一份，要求继续查封、冻结中达建设集团股份有限公司银行存款100万元或其他价值相等财产，并以原担保财产继续提供担保。本院于2016年5月25日作出（2016）皖10民终281-1号民事裁定，进行了续保。现因黄山擎天架业有限公司与中达建设集团股份有限公司达成调解协议，黄山擎天架业有限公司于2016年7月11日向本院提交《解除保全申请书》一份，要求解除对中达建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宁波江北支行账号为33×××71账户的保全，并申请解除对黄山擎天架业有限公司提供的担保财产即黄山擎天架业有限公司名下的皖J×××××号宝马牌小型越野客车，案外人胡志萍名下的皖J×××××号奥迪牌小型普通客车，案外人方春芬名下的皖J×××××号奥迪牌小型轿车，案外人赵大寨名下的浙G×××××号奥迪牌小型轿车的查封。
本院认为：黄山擎天架业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被上诉人中达建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宁波江北支行账号为33×××71账户的冻结；
二、解除对上诉人黄山擎天架业有限公司名下的皖J×××××号宝马牌小型越野客车的查封；
三、解除对案外人胡志萍名下的皖J×××××号奥迪牌小型普通客车的查封；
四、解除对案外人方春芬名下的皖J×××××号奥迪牌小型轿车的查封；
五、解除对案外人赵大寨名下的浙G×××××号奥迪牌小型轿车的查封。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第40号
原告任翠兰，女，1960年9月13�出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市某旗某街。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
被告王希武，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告任翠兰诉被告王希武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，由代理审判员李志海适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告任翠兰委托代理人郭世乾、被告王希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任翠兰诉称，原告的儿子李长龙和被告的儿子王立华系同学关系。被告的儿子在原告的儿子手借款20，000.00元，由于被告的儿子无法联系，被告同意为自己的儿子还款。就于2014年7月26日为原告出具还款保人欠条一张，写明收款人为原告，并约定2014年底还款，到期后原�找到被告还款，被告以种种理由拒不给付。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付欠款本金20，000.00元，按月利1.5分支付利息至还款日止，并承担诉讼费用。
原告任翠兰为证实其主张，向本院提交如下证据，欠条一份，时间2014年7月2日，用以证明王立华借原告款，王希武作为担保人的事实。
被告王希武对原告任翠兰提交的证据无异议。
被告王希武辩称，确实是我儿子借款了，但是我儿子现在出去打工了，不在家。欠条上的字是我签的。当时李长龙和他媳妇要离婚，为了证明这钱是王立华借了，所以找我让我证明一下，我就签字了。我也不怎么认字，让我在哪签就在哪签了。不是我借的，我也没有能力偿还。
被告王希武未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如�，原告任翠兰之子李长龙与被告王希武之子王立华系同学关系。李长龙在信用社贷款，给王立华花销20，000.00元。2014年7月2日，李长龙、王希武、任翠兰到党树四人到一起，由党树才执笔书写欠条一份，王希武在还款保人栏中签名，任翠兰在收款人栏中签名。约定20，000.00元借款由王立华偿还，若王立华未能偿还借款则由王希武偿还。同时款项由任翠兰负责收回，亦即李长龙将债权转让予任翠兰。后任翠兰索要欠款未果，诉至法院，要求王希武给付欠款本金20，000.00元，利息支付至还款日止，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，王立华用李长龙款，李长龙将债权转让给其母任翠兰，王立华应积极向任翠兰还款。该笔借款中未约定保证方式，视为连带保证，王希武作为还款保证人在欠条中签名，其应承担保证责任，任翠兰可以�求王希武在其保证范围内承担保证责任。任翠兰诉讼理由充分，本院予以支持。该笔借款的借据中并未体现约定利率内容，视为无息借款，无息借款经原告催要不还，可以从催告之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王希武于本判决生效之日起5日内给付原告任翠兰欠款本金20，000.00元；
二、被告王希武于本判决生效之日起5日内给付原告任翠兰欠款利息（以本金20，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月2日起计算至本判决确定的自动履行义务的实际给付之日止）；
三、被告王希武承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王希武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨楠楠
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1189号
申请执行人方国义。
被执行人丁建华。
申请执行人方国义与被执行人丁建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）金东曹商初字第249号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为货款214433元及利息。本案经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1189号
申请执行人方国义。
被执行人丁建华。
申请执行人方国义与被执行人丁建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）金东曹商初字第249号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为货款214433元及利息。本案经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十八日
书记员 薛来竞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第298号
原告钱金英，女，1967年7月28日出生，汉族，现住梨树县。
被告徐永宽，男，1965年10月30日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
原告钱金英诉被告徐永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱金英、被告徐永宽委托代理人皮彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱金英诉称：2014年3月19日，徐永宽驾驶无号牌摩托车从孟家超市出来上道左转弯时与自东向西车洪林驾驶的摩托车相撞，至使徐永宽驾驶的摩托车上的乘坐人钱金英头部直接坠地受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定：徐永宽、车洪林负事故同等责任，钱金英无责任。车洪林已对钱金英的赔偿已给付完毕。现钱金英仍遗留下头痛、头晕、右耳尾导功能障碍。请求徐永宽赔偿钱金英截止诉讼前的医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费、后期治疗费等合计人民币140000元，车洪林赔偿一半已付，徐永宽赔偿一半即70000元。
徐永宽辩称：强制险部分车洪林承担，超出强制险部分徐永宽同意承担一半，其余部分车洪林已经支付了5.5万元。
庭审查明：钱金英乘坐徐永宽的摩托车与车洪林相撞，致钱金英受伤四平市中心人民医院住院62天，花医疗费60408.83元。车洪林与钱金英在梨树县人民法院刑事审判庭达成调解，并已经赔偿完毕。事故发生后经梨树县公安局交通管理大队认定：徐永宽、车洪林负事故同等责任，钱金英无责任。
认定上述事实的证据有：梨树县公安局交通管理大队认定，两份四平市中心医院住院病历，出院诊断书两份（出院诊断书医嘱继续治疗定期复查随诊），医疗费票据两张、门诊票据6张，总计60408.83元，住院75天，一级护理5天，二级护理70天。梨树公安司法鉴定中心鉴定报告两份车洪林醉驾。2014年7月4日车洪林与钱金英的调解笔录、调解书，双方当事人的陈述等可以证实，几方当事人均无异议。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。原被告对交警大队责任认定书无异议。本案诉讼争议的焦点主要为：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为，本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出交通事故责任认定，徐永宽、车洪林负事故同等责任，钱金英无责任。对此责任认定原被告无异议，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。对原告的各项经济损失车洪林应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额以外的部分，再由徐永宽与车洪林按本起事故责任比例分担。钱金英请求的护理费、误工费、交通费不超出交强险理赔范围，钱金英请求的后期治疗费因没有实际发生，待实际发生后可另行主张权利。
钱金英的合理经济损失为：医疗费60408.83元、住院期间伙食补助费100元／天×75天＝7500元，合计67908.83元。67908.83元在交强险扣除10000元，剩余的56908.83元
徐永宽在超出交强险范围外的部分按50%赔偿钱金英28954.42元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告徐永宽在交强险限额外按责任比例共同承担连带赔偿原告钱金英28954.42元。（本判决发生法律效力之日起10日内付清）
二、驳回原告钱金英的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告徐永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙亚红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第461号原告：许某。被告：张某。本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告许某经法院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告许某担负。审判员崔长根二〇一五年九月九日书记员姚丽坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1627号
罪犯闫志荣，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年8月25日作出（2009）西刑初字第338号刑事判决，以被告人闫志荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币20000元。刑期自2009年5月5日起至2017年11月4日止。本院以（2012）一中刑执字第1185号刑事裁定，�其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币20000元不变。该犯现刑期自2009年5月5日起至2015年11月4日止。
天津市女子监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯闫志荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫志荣减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日起至2015年4月4日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张宏福
审判员 齐万久
二〇一五年三月二十五日
书记员 史军锋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第275号
原告邓某某，男，汉族，生于1987年9月15日。
被告路某某，女，汉族，生于1990年12月23日。
本院在审理原告邓某某诉被告路某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费减�后收取50元，由原告邓某某负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵雪莹
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第113号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人祝某，无业，家住江西省广丰县。因涉嫌盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年8月至12月期间，被告人祝某采用爬窗手段在定海城区檀枫新苑小区盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币33638元。具体如下：
1、2014年8月20日晚，被告人祝某至檀枫新苑於某某家，未窃得财物。
2、同日晚，被告人祝某至檀枫新苑刘某家，窃得人民币15000元。
3、同年12月6日晚，被告人祝某至檀枫新苑金某家，窃得人民币800元。
4、同日晚，被告人祝某至檀枫新苑朱某家，窃得饰品2件（无法估计）。
5、同日晚，被告人祝某至檀枫新苑马某家，未窃得财物。
6、同日晚，被告人祝某至檀枫新苑王某家，窃得黄金戒指2枚（价值人民币3771元）、宝石戒指1枚（无法估计）、千足金手镯1只（价值人民币5634元）、千足金链坠1个（价值人民币4314元）、黄金吊坠3个（价值人民币4119元）、千足金玻璃吊坠1个（无法估计）。
案发后，追回人民币800元、饰品2件、黄金戒指2枚、宝石戒指1枚、千足金手镯1只、千足金链坠1个、黄金吊坠3个、千足金玻璃吊坠1个，均已发还被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、於某某、王某、金某、马某、朱某陈述、证人闰某某证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、赃物照片、扣押物品、文件清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息、现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、检验报告、鉴定意见《价格鉴定结论书》、足迹鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。祝某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处祝某有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月七日起至二0一七年四月六日止。）
二、责令被告人祝某退赔赃款人民币一万五千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6461号
申请执行人曹红善，身份证住湖南省宜章县关溪乡陈曹尹村委会第1村民小组。
被执行人广州市白云区振江塑料厂,住所地广州市白云区。
法定代表人：潘付江。
申请执行人曹红善与被执行人广州市白云区振江塑料厂劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0111民初987号及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、于判决生效之日起五日内，广州市白云区振江塑料厂支付曹红善2015年9月份工资3600元。二、于判决生效之日起五日内，广州市白云区振江塑料厂支付曹红善2014年12月9日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额33755.27元。曹红善于2016年8月18日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的37355.27元、执行费460元
在执行过程中，本院于2016年8月18日依法向被执行人广州市白云区振江塑料厂发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆(查封档案)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆(查封档案)，由于该车辆去向不明，暂无法处理，无发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6461号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何家敏
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1355号
原告：张建涵，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：何坤辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告张建涵与被告何坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告张建涵到庭参加诉讼，被告何坤辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建涵向本院提出诉讼请求：判令何坤辉偿还借款40000元并自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%付息。事实和理由：2014年9月30日何坤辉向张建涵借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后何坤辉未偿还。为此张建涵提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
何坤辉未作答辩。
张建涵围绕诉讼请求，提供欠条一份，载明何坤辉欠张建涵40000元，欠款人何坤辉的身份证号码为。以此证明何坤辉向张建涵借款40000元的事实。
何坤辉未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：何坤辉经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。张建涵提供的欠条来源真实、合法，欠条中载明身份证号码与本案被告一致，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何坤辉于2014年9月30日向张建涵借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限，何坤辉签写欠条一份交张建涵收执。何坤辉借款后未还款。
本院认为，张建涵主张的借贷事实，有欠条为证，该借贷关系基于双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定借款利息及还款期限，张建涵可随时要求何坤辉还款并支付逾期利息，利息可按年利率6%计算。
综上所述，张建涵主张何坤辉偿还借款40000元并自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%付息的诉讼请求于法有据，予以支持。何坤辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何坤辉应于本判决生效后十日内偿还张建涵借款40000元并支付自2016年7月21日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由何坤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伯群
审 判 员 柳福东
人民陪审员 李碧辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈嘉琳
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE