上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4950号
上诉人(原审被告)：张守锦，男，1948年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被上�人(原审原告)：罗振民，男，1952年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：俞培珍，女，1961年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。
以上两被上诉人(原审原告)共同委托诉讼代理人：周飞，上海邦拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆丽华，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人张守锦因与被上诉人罗振民、俞培珍、被上诉人陆丽华相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张守锦上诉请求：撤销原审诉讼请求，改判驳回罗振民、俞培珍的原审诉讼请求。事实与理由：涉争房屋三楼包括晒台在1982年就由原房主米某某出售给上诉人的母亲蔡月英，当时二楼和三�之间的木门就已经存在，此后由于晒台下方的亭子间经常漏水，故在2009年在晒台上搭建了简易房一间，目的是防止进一步渗漏。原审判决未考虑房屋的历史情况，直接引用物权法的有关规定进行判决有误，故上诉要求改判。
被上诉人罗振民、俞培珍共同答辩称：涉争房屋三楼晒台是公共部位，应由上诉人与被上诉人共同使用。案外人米某某处分公共部位的行为无效。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆丽华未做答辩。
罗振民、俞培珍一审诉讼请求：1、要求张守锦、陆丽华拆除上海市黄浦区兴安路XXX弄XXX号三楼违法搭建的建筑，恢复原状；2、要求张守锦拆除上海市黄浦区兴安路XXX弄XXX号二楼通往三楼公共晒台的木门；3、要求赔偿律师费2万元；4、诉讼费由张守锦、陆丽华承担。
一审法院认定事实：罗振民、俞培珍系本市兴安路XXX弄XXX号二前、二卫房屋的产权所有人，张守锦是该处房屋三层前间、三层亭子间、三层卫生间以及底层灶间1/3产权的所有人。
陆丽华于2014年承租了本市兴安路XXX弄XXX号三楼房屋，之后，对系争房屋进行了装修。陆丽华在装修过程中，对系争房屋原有的居住部位、卫生间、煤气管道等进行了改建、搭建。对此，罗振民、俞培珍在向相关部门反映的同时，于2014年11月20日张贴《告示》，限制无关人员及任何建筑物和家具入内。之后，双方曾发生争执而报警。陆丽华于2015年7月13日起诉至一审法院，要求罗振民、俞培珍停止侵害其对承租房屋的使用权，排除罗振民、俞培珍采取的反锁总门妨碍陆丽华进入的行为并赔偿其已付租金的损失。一审法院于2016年3月30日作出(2015)黄浦民四(民)初字第2235号判决：对于陆丽华的诉讼请求不予支持。本案审理中，罗振民、俞培珍确认，其在本案中提出的要求赔偿的律师费2万元，是(2015)黄浦民四(民)初字第2235号一案中聘请律师支付的费用。
在审理过程中，一审法院会同双方当事人对上海市兴安路XXX弄XXX号三楼的现场予以勘查，现状如下：三楼晒台上搭建简易房屋一间；三楼楼梯口墙壁拆除；三楼前间搭建水池、装有厨房橱柜、燃气灶、油烟机；三楼前间原有吊顶拆除，在三角阁楼搭建一房间，内设卫生间(装有淋浴房、马桶)；三楼卫生间墙壁重砌，该墙壁外楼梯宽80cm，二楼至三楼楼梯宽95cm；二楼至三楼楼梯中间装有一扇木门。双方当事人对上述房屋现状均予以确认。
一审法院另查明，1982年12月1日，案外人米某某(甲方)与蔡月英(乙方)签订《立买卖房地产协议书》一份，载明：“今甲方愿将自己原父母(已相继去世)居住的多余面积三楼大房间、亭子间、晒台、大卫生间，并包括屋内外一切定附着物，电灯、自来水、煤气等公用设施在内的产业出售给乙方为业。此产业座落在上海市卢湾区兴安路XXX弄XXX号，甲方言明底层的厨房、自来水及过道仍为公用”。之后，蔡月英将包括上述契约书等材料交至上海市房地产管理局办理登记过户手续，于1990年12月6日取得产权证，载：三楼前间，建筑面积36.0平方米；三楼亭子间，建筑面积12.9平方米；三楼卫生间，建筑面积5.5平方米；底层灶间1/3产权为蔡月英所有，并附有房屋平面图。后因蔡月英去世，张守锦继承取得该处房产。
一审法院认为：系争房屋的改建、搭建状况，已经过现场勘查，对于各方当事人均无异议的部分，法院予以确认。
关于三楼晒台，罗振民、俞培珍主张系由陆丽华搭建的简易房屋，对此，张守锦称系由三楼之前的租客搭建，陆丽华亦称并未搭建，只是将原有的厨具拆除，结合各方当事人的陈述和照片等证据，法院认定陆丽华在承租系争房屋时，晒台上已有搭建的简易房屋一间，但陆丽华在承租后亦对该简易房屋进行了装修。
关于三楼卫生间的墙壁，陆丽华主张其并没有扩大卫生间的大小，但因其认可将卫生间原来的墙敲掉后重砌，并结合现场测量系争房屋楼梯宽度的实际情况，法院认定该墙壁已占用了公共楼梯的部分面积。
鉴于不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陆丽华对系争房屋晒台的搭建以及对三楼房屋居住部位、卫生间、煤气管道等设施、功能进行的改建、搭建，未经过有关行政管理部门的批准，并且由于系争房屋的结构和设施均较为陈旧，因此，被告擅自且不规范的改建、搭建，给整幢房屋的结构和罗振民、俞培珍房屋的居住和人身安全均带来影响，客观上存在安全隐患，故理应对此予以拆除和恢复。
关于系争房屋二楼至三楼公共走道楼梯上安装的木门一节，此举确对通行造成障碍，张守锦虽辩称该木门在其母亲购入系争房屋时即已安装，但其作为目前系争房屋的产权人，有义务将上述不规范的搭建拆除，以保障共有人的合法权益。故对罗振民、俞培珍要求张守锦拆除上述木门一扇的诉讼请求，法院依法予以支持。
关于罗振民、俞培珍要求赔偿律师费2万元的诉讼请求，因其自诉该笔律师费系另案诉讼中产生，其在本案中主张该笔费用缺乏法律和事实依据，法院不予支持。
一审法院据此判决：一、张守锦、陆丽华于判决生效之日起四十五日内拆除上海市兴安路XXX弄XXX号晒台上搭建的房屋，恢复原状；二、张守锦、陆丽华于判决生效之日起四十五日内拆除上海市兴安路XXX弄XXX号三楼的改建、搭建(包括拆除搭建在前间的水池、橱柜、燃气灶、油烟机；拆除搭建在三角阁楼的房间和卫生间，包括其中的马桶和淋浴房；恢复三楼楼梯口墙壁；将三楼卫生间靠公共走道楼梯一侧的墙壁向内移，恢复三楼卫生间原有面积等)，恢复房屋原状；三、张守锦在判决生效之日起四十五日内拆除上海市兴安路XXX弄XXX号二楼至三楼公共走道楼梯上的木门一扇；四、驳回罗振民、俞培珍其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于陆丽华、张守锦对于三楼的改建项目是否应予拆除的问题，因涉争房屋房龄较长，结构设施陈旧，陆丽华在装修过程中改变了原来的房屋结构，拆除部分墙体，搭建了厨房设施以及错层，改变原有管线，必然影响房屋原有力学结构�会对罗振民、俞培珍房屋的居住安全造成隐患，原审法院判决对改建部位恢复原状并无不当，本院予以维持。其次，关于三楼晒台的使用权问题，因晒台并非产权登记范围，原则上应属于全部产权人共同使用。根据张守锦在原审中提供的材料，二楼房屋系于1980年由米某某出售，在该次买卖协议中，并未明确三楼晒台的使用权问题，而在1982年米某某再次出售三楼房屋的过程中，虽然米某某与蔡月英约定将晒台出售给乙方，但彼时二楼房屋的产权人已非米某某，三楼晒台的使用权利人也并非米某某一人，而现有证据尚不能证明彼时所有权利人均对三楼晒台的使用问题达成一致意见，同时，对于晒台的多年来的使用情况，双方各执一词，故原审法院判令恢复晒台原状、拆除木门并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张守锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……