湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1756号
原告：熊大军，男，1972年2月20日出生，苗族，四川省人，小学文化，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：谢腊梅，女，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告：郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂，地址：郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村*组。
经营者：首昭录，该厂经营业主。
被告：首昭录，男，1954年11月5日出生，汉族，高中文化，农民，住郴州市苏仙区。
被告：首文金，男，1983年农历9月初9，汉族，初中文化，住郴州市苏仙区。
上述三被告的委托诉讼代理人：杨斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：张合双，男，1972年12月19日生，汉族，四川省重庆市人，住四川省重庆市。现住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：何建平，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告熊大军与被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂、首昭录、首文金、张合双合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。2017年2月23日，原告熊大军追加被告张合双为本案被告。本案改为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月23日再次开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢腊梅，被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂、被告首昭录、被告首文金的共同委托诉讼代理人杨斌、被告张合双的委托诉讼代理人何建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大军向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告退还原告押金30000元；2、判令上述被告赔偿原告误工损失10000元、违约金按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止；3、本案诉讼费及保全费由上述被告承担。事实及理由：被告首昭录于2010年建立珠江桥页岩高标砖厂，被告首昭录一直委托其儿子即被告首文金经营管理该厂。2015年12月30日，经原、被告友好协商，被告将珠江桥砖厂装车的所有做工工序承包给原告，双方签订《珠江桥砖厂劳务承包合同》，签订时，应被告的要求，原告交纳了30000元押金给三被告。合同约定：合同期限为2016年1月至2017年1月。现被告单方违约，在合同未到期的情况下，于2016年11月30日将原告一起工作的30多名工人全部驱逐回家，造成原告方30多名工人年前失业，减少农民工养家的收入数十万元。更不可理喻的是，原告作为包工头拿着收条到被告方要求退还押金时居然被被告拒绝，此事经镇政府、村委会多次调解，被告仍然拒绝退还，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂辩称，原告的起诉无事实及理由，被告首昭录建立的是郴州市××区白露××镇珠江桥村页岩高标砖厂，且到工商局依法注册的企业。白露塘珠江桥页岩高标砖厂不是首昭录建立的。所有工序都承包给原告也不是事实，三被告均未与原告签过任何协议，而原告也未举出任何证据证明三被告与他签过合同。三万元押金原告也未提出证据证明，条子也不是被告写的，公章也不是被告盖的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告首昭录辩称，同意代理人的意见。其作为珠江桥页岩高标砖厂经营者，未与任何人签订劳务承包合同并加盖本厂公章，本人与原告素不相识，请求法院核实原告所提供的证据、验明笔迹和公章的真伪。综上所述，原告的起诉违反事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告首文金辩称，同意代理人的意见，其不认识原告，亦未收过原告任何押金。
被告张合双辩称，一、收受押金是事实。2015年12月30日，原告熊大军与一个工友在郴州市××区白露塘高标页岩砖厂厂内与砖厂签订了劳务合同，在场的人有被告张合双、首文金、何建平、原告及其工友5人在场。钱是首文金收的，帐是被告张合双记的，公章是何建平盖的，公章是原来买过来的一个老厂公章，此公章属于珠江桥页岩高标砖厂，开票使用多年属实，我当时是会计，何建平是开票，首文金是出纳。二、被告张合双不应承担责任。在合同履行期间，三方已散伙，被告张合双和何建平与首文金发生股份争执，2016年张合双和何建平二人没在厂里管理，交给首文金父子俩负责。该厂2016年的所有事务全部与被告张合双无关，被告张合双不承担本责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1、原告身份证；证据2、被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂的个体工商户登记基本信息；证据3、珠江桥砖厂劳务承包合同；证据4、押金条；证据5、白露塘镇人民调解委员会的证明。被告首昭录向本院提交证据1、组织机构代码证；证据2、营业执照；证据3、公章。被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂、首昭录、首文金对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议。被告张合双对原告提交证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，证明方向有异议。被告张合双对被告提交的证据4有异议，认为合同上所盖章是砖厂的简称。被告张合双未向法庭提交证据。经举证、质证，本院确认原、被告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年底，被告首昭录从一个福建老板处买来位于郴州市××区白露××镇珠江桥村的旧砖厂，原砖厂的名称为“白露塘珠江桥页岩高标砖厂”，简称“珠江桥砖厂”，是生产泥工砖。该厂旧公章一直使用。2015年12月30日，原告熊大军作为乙方与“白露塘珠江桥页岩高标砖厂”作为甲方签订《珠江桥砖厂劳务承包合同》。该合同第七条约定“七、乙方签订合同期限：2016年元月/日至2017年元月/日止，乙方应交劳务合同保证金叁万元，合同期满方可退回保证金。”合同签订地点在被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂内，在场人有原告熊大军与其工友，被告首文金、张合双以及何建平。合同当日，原告熊大军交纳劳务合同保证金30000元，由被告张合双出具收条“今收到熊大军合同押金叁万元整（30000.00元）（合同到期方可退回）。”落款“珠江桥砖厂”，盖章“白露塘珠江桥页岩高标砖厂”。尔后，原告熊大军将该款交给被告首文金。双方未履行完该合同，原告熊大军与被告协商退款未果后，诉至本院主张权益。
本院认为，本案为合同纠纷。争议的焦点为，珠江桥砖厂、白露塘珠江桥页岩高标砖厂、郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂是否同为同一主体。从地理位置看，在郴州市××区白露××镇珠江桥村范围内只有一个页岩砖厂，且只有一个砖厂。其次，郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂是被告首昭录购买原白露塘珠江桥页岩高标砖厂后，重新变更名称，仅在原“白露塘珠江桥页岩高标砖厂”前加一个前缀“郴州市××区”，变更名称的时间在购买原砖厂多年以后，在此期间，该砖厂是使用其它什么名称，被告首昭录没有举证，因此，本院有理由相信“珠江桥砖厂”、“白露塘珠江桥页岩高标砖厂”、“郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂”为同一砖厂。被告首文金在庭审中亦承认当日他看到他们几个在签合同，只是辩称不知道他们在做什么，否认收到劳务合同保证金。结合被告首昭录委托被告首文金在管理该厂，并被告张合双，何建平在厂里工作的实际情况，且被告张合双出具了加盖砖厂印章的收据，本院确认被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂收取原告熊大军劳务押金的事实成立。由于被告张合双是履行职务行为，不应承担本案的民事责任。被告首文金是被告首昭录委托管理砖厂的受托人，其行为后果由被告首昭录承担。被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂辩称未与原告熊大军签订《珠江桥砖厂劳务承包合同》和未收劳务合同保证金的理由不成立。原告诉请误工损失10000元，无证据证实，本院不予支持。原告熊大军诉请被告郴州市××区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂、首昭录支付违约金的主张合法有据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂、首昭录于本判决生效后十日内退还原告熊大军合同保证金30000元，并支付违约金900元（计算式为30000元×6%÷12×6个月，违约金从2016年12月9日计算至2017年6月9日，后段违约金按年利率6%支付至清偿之日止）。
二、驳回原告熊大军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥页岩高标砖厂、首昭录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 武 娜
二〇一七年七月二十日
法官 助理 郭文晖
书 记 员 唐 倩