广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终260号
上诉人（一审原告）：杜建勋。
上诉人（一审原告）：邱爱金。
委托代理人：杜建勋，系上诉人邱爱金爱人。
上诉人（一审被告）：昭平县辉达房地产开发有限公司，住所地：昭平县昭平镇西宁北路。
法定代理人：冯兵，董事长。
委托代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
上诉人杜建勋、邱爱金因与上诉人昭平县辉达房地产开发有限公司（以下简称“辉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广西昭平县人民法院（2015）昭民二初字第403号人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员李经连、张依传参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人邱爱金的委托代理人即上诉人杜建勋、上诉人辉达公司的委托代理人邱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明，昭平县城永利新城是被告昭平县辉达房地产开发有限公司经营开发的住宅商品房楼盘。2012年8月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：永利房合字（2012）第038号，合同约定，被告将其开发的位于昭平县城永利新城祥宁花园第8幢二单元401号住宅商品房出售给原告，该房屋建筑面积155.69平方米，每平方米单价2321.28元，总房价款361400元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合具备该商品房经分期综合验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房装饰、设备达不到确定标准的，买受人有权要求出卖人负责补装、维修、更换，达到双方约定的标准或由出卖人按装饰、设备标准的同期市场价格赔偿买受人的经济损失。合同附件三约定：商品房客厅出阳台门为铝合金落地推拉门，窗为铝合金窗，阳台统一为不锈钢或铸铁栏杆；配套设施中的供水系统为每户设独立水表，厨房和卫生间各配壹个水龙头，套房内所有卫生间预留管口。合同所附房屋平面图显示该房屋共二个卫生间。合同签订后，原告已采用银行按揭付款或公积金按揭付款的方式付清总房款。之后，被告未在合同约定的交房时间2013年3月31日前向原告交付房屋。2013年11月22日被告建造的房屋经相关部门验收合格，于2013年12月31日出具竣工验收备案表。被告于2013年11月16日向原告交房。原告于同日填写业主领房验收交接表。由于被告在房屋建设过程中，将合同约定的铝合金窗、推拉门安装为铝塑材质，阳台不锈钢或者铸铁栏杆安装为钢方通刷漆栏杆，供水系统只是将水接到每户并设独立水表，双方对窗、推拉门和栏杆的材质问题以及违约赔偿等问题产生分歧。原告多次与被告协商无果。2015年11月3日，原告遂向法院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，原告与被告于2014年6月4日就延期交房产生的违约金赔偿一事达成一致，双方签订《补充协议》，约定由被告赔付原告违约金额17455.6元，并约定签订协议后，业主与辉达公司的延期交房违约金赔偿事项就此终止，业主不再以任何理由对延期交房违约金一事提出任何疑议。22014年6月4日，原告向被告出具收据载明收到被告交来延期交房违约金17455.6元。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付延期交房违约金理据是否充分二、原告请求被告将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆，以及原告要求被告赔偿原告为厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用的理据是否充分该院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中，原告和被告就延期交房产生的违约金赔偿事宜签订了《补充协议》，是对逾期交房事项和权利义务的取舍，该《补充协议》是双方在平等、自愿的基础上形成的，内容合法，形式完备，具有法律效力。被告已经按照协议的约定履行了赔付义务，原告也应当按照协议约定诚实信用地履行义务，不应再就延期交房违约金提出要求，故原告要求被告支付逾期交房违约金12359.88元的诉讼请求，该院不予支持。关于原告称《补充协议》是格式条款，其签订的补充协议不同于其他各户按照全额房款为基数进行赔付，只是按照首付款进行赔付，协议内容显失公平的主张，该院认为虽然《补充协议》是由被告拟定，但是经原告与被告达成一致原告才签订的，是就延期交房违约金一事再次协商一致达成的协议，不存在显失公平的情形；原告称其签订《补充协议》是由于被告称若不签订《补充协议》就不交付房屋钥匙，是迫于无奈的主张，该院认为若被告不交付房屋钥匙，原告可以向有关部门主张其权益或向法院起诉要求被告交付房屋钥匙，原告该主张该院不予确认；原告称《补充协议》无效，但其未举证证明《补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告该主张该院不予确认。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，在本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上形成的，内容合法，形式完备，具有法律效力。原告按照合同约定履行了足额支付购房款的义务，被告也应当按时向原告交付验收合格的房屋。由于被告在房屋建设过程中，未与原告协商，更改合同约定的窗、推拉门的材质，违反合同附件三：装饰、设备标准关于门、窗、阳台材质的规定。现原告要求被告按合同约定，将房屋内的铝塑窗、客厅出阳台门更换为铝合金材质的窗及推拉门的理据充分，该院予以支持。关于被告称《商品房买卖合同》约定装饰铝合金窗户、推拉门与商品房设计施工图相冲突，被告按商品房设计施工图规定的塑钢材料施工，不应构成违约的辩解，该院认为被告应该向原告交付符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋，不能以所交付的房屋符合商品房设计施工图来规避其与原告的约定，且被告所拟定的《商品房买卖合同》与设计施工图不一致系被告内部问题，被告的该辩解该院不予采信。关于阳台栏杆的材质，原告认为与合同约定不符，被告认为是符合阳台设计施工图纸的，该院认为根据被告提交的阳台施工图显示阳台栏杆为钢方通栏杆，并非合同约定的不锈钢或铸铁栏杆，因此，对原告要求更换阳台栏杆材质为不锈钢或铸铁栏杆的请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告为厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用800元的诉讼请求，该院认为被告未按照合同附件三中关于供水系统的约定为厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口，被告应赔偿原告该项损失，结合市场价格、本地的实际情况以及原告房屋情况，对该项费用该院酌情支持450元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昭平县辉达房地产开发有限公司将原告杜建勋、邱爱金购买的永利新城祥宁花园第8幢二单元401号住宅商品房窗户及客厅出阳台门所用材质更换为符合合同约定的铝合金材质；二、被告昭平县辉达房地产开发有限公司将原告杜建勋、邱爱金购买的永利新城祥宁花园第8幢二单元401号住宅商品房阳台栏杆所用材质更换为符合合同约定的不锈钢或铸铁材质；三、被告昭平县辉达房地产开发有限公司赔偿原告杜建勋、邱爱金为厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用450元；四、驳回原告杜建勋、邱爱金要求被告昭平县辉达房地产开发有限公司支付违约金12359.88元的诉讼请求。本案受理费108元（原告已预交），由原告杜建勋、邱爱金负担54元，被告昭平县辉达房地产开发有限公司负担54元。
上诉人杜建勋、邱爱金不服一审判决，上诉称：一、被上诉人交房时房屋并未经相关部门验收合格，而被上诉入声称房屋己验收合格，上诉人出于对其的信任，在未获得验收合格证明的情况下同意交房。但是依据相关法律的规定，以及上诉人与被上诉人的合同规定，交房必须经过相关部门验收合格。因此，交房日期应为2013年12月31日，即相关部门验收合格之日。二、上诉人确实在10mm下雨给予赔偿违约金上签字（双方没有各执一份），但是被上诉人以下雨lOmm作为不可抗力的免责事由明显是违反了法律的相关规定。依据合同法第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观现象。依据生活常识，下雨l0mm不足以造成工程施工的阻碍。不仅如此，依据合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，下雨10mm作为被上诉人延期交房的免责事由应属无效。请求二审法院判决：1、被上诉人支付违约金12359.88元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
上诉人辉达公司上诉称：一、原审法院判决更换商品房窗户、客厅出阳台门为铝合金材质及阳台栏杆为铝合金或铸铁材料，没综合考虑已通过建设行政主管部门审查的商品房的设计、施工图纸，违背了建设规划。原审法院判决认定的依据为双方签订的《商品房买卖合同》附件三“装饰、设备标准”，该标准约定窗、客厅出阳台门为铝合金材质，阳台栏杆为铝合金或铸铁。上诉人认为，该商品房审查合格的设计、施工图纸已规定窗、客厅出阳台门为铝塑材质、阳台栏杆为钢方通栏杆，上述附件约定违背了订立《商品房买卖合同》前已发生法律效力，且约束双方签订商品房买卖合同行为的法律文件。二、原审法院判决厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口，不符合合同约定。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人请求更换门、窗及阳台栏杆材质诉讼请求：2、对一审判决支持厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口费用予以改判。
上诉人双方对一审查明的事实均无异议。
上诉人杜建勋、邱爱金二审期间向法庭提交照片（复印件）二份，证明其中有两户房屋是采用铝合金材料进行装修的。
上诉人辉达公司二审期间向法院提交昭平县住建局关于“永利新城7#、8#楼塑钢窗置换铝合金窗问题”的答复函一份，证明建设局不同意辉达公司私自拆除窗户。
上诉人辉达公司对上诉人杜建勋、邱爱金提交的照片的真实性没有异议，但认为是验收后自行更换的。上诉人杜建勋、邱爱金对上诉人辉达公司所提交证据的真实性没有异议，对关联性有异议，回复并没有说原来的合同所约定的方面，只是单纯认定现在的门窗是合格的。认为应当按照合同履行。
本院对证据的分析：上诉人杜建勋、邱爱金提交的证据与本案无关，且超过举证期限，本院不予采信。上诉人辉达公司提交的证据不能证实辉达公司没有违反合同的约定，对该证据本院亦不予采信。
本院另查明，本案杜建勋、邱爱金接收房屋时间为2014年6月4日，一审认定为2013年11月16日错误，本院予以纠正。综合全案证据，本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点与一审归纳的争议焦点一致，即：一、上诉人杜建勋、邱爱金要求上诉人辉达公司支付延期交房违约金理据是否充分？二、上诉人杜建勋、邱爱金请求上诉人辉达公司将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆，以及要求辉达公司赔偿厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用理据是否充分？
一、关于上诉人杜建勋、邱爱金要求上诉人辉达公司支付延期交房违约金理据是否充分的问题。本案中，上诉人双方已经就延期交房违约金给付问题达成一致意见，并签订了《补充协议》，辉达公司也已经按照协议履行了支付违约金的义务，根据协议的约定，业主不得再以任何理由对延期交房违约金一事提出任何疑议。《补充协议》不存在合同法第五十二条规定的无效的情形，一审法院的判决已经做了详细的阐述，本院不再赘述。上诉人杜建勋、邱爱金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人杜建勋、邱爱金请求上诉人辉达公司将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆，以及要求辉达公司赔偿厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用理据是否充分的问题。双方签订的《商品房买卖合同》是双方经协商一致签订，意思表示真实，合法有效。双方均应该按照合同的约定全面、完整的履行自己的义务。根据合同附件三约定：商品房客厅出阳台门卫铝合金落地推拉门。窗为铝合金窗，阳台统一为不锈钢或铸铁栏杆。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人杜建勋、邱爱金请求上诉人辉达公司将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆于法有据，一审法院判决更换并无不妥。同时，上诉人杜建勋、邱爱金要求辉达公司赔偿厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用，辉达公司在一审答辩中同意按市场价格予以折价补偿，一审根据市场价格及房屋情况等酌情确定辉达公司赔偿数额并无不当，现其上诉称不符合合同约定的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人杜建勋、邱爱金，上诉人辉达公司各预交50元），由上诉人杜建勋、邱爱金负担50元，上诉人辉达公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 李经连
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢玉闲