杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第444号
原告杭州宝安建筑机械有限公司。
法定代表人：李兆彬。
委托代理人（特别授权代理）：董政刚、卓朔。
被告浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人：王乐平。
委托代理人（特别授权代理）：周劲矛。
原告杭州宝安建筑机械有限公司（以下简称原告）诉被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员楼妙娥独任审理，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭，于2013年7月17日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人李兆彬、委托代理人董政刚、卓朔，被告委托代理人周劲矛两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告与被告签订《施工升降机租赁、安拆合同》一份，约定由原告为被告承建的杭州祥符镇星桥村农转居公寓一期项目提供型号SCD200一200双笼升降机三台，月租费13000元每台，进退场费用22000元每台。其中1号和5号升降机于2012年9月17日报停，4号升降机于2012年9月22日报停，报停后被告继续使用1号升降机至2012年10月24日，继续使用4号升降机至2012年10月27日，继续使用5号升降机至今尚未返还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告升降机租赁费共计462267元，并支付利息30740.76元（按日万分之五计算，自2012年9月25日起至实际履行之日，暂计算至2013年2月5日）；2、判令被告支付延期使用升降机使用费共计61093.5元（其中1号升降机延期使用30天，4号升降机延期使用35天，5号升降机暂计算至2013年2月5日，计130天）；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付租赁费为347355元，违约金23098.84元（暂计算至2013年2月5日，以后算至付清之日），延期使用费为80518.1元。本院依法予以准许。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、施工升降机租赁、安拆合同，证明原、被告就升降机租赁等事宜进行约定的事实。
2、检验报告，证明原告已完成合同约定的安装、检验等义务的事实。
3、使用报停单，证明原告于2012年5月27日报停升降机使用的事实。
4、电话录音文本资料、光盘，证明被告报停升降机后继续使用及原告无法拆除的事实。
被告辩称：双方在经济交往过程中是形成了租赁关系。经我方确认，至今尚欠原告租赁费347355元。但对其主张违约金，认为违约金是可按合同约定的日万分之五计算，但在退场后三个月付清不应算违约金，即在7月8号之前付清都不能计算违约金。延期的事实是存在的，但延期使用的费用最多只能算到2012年9月29日，之后产生的费用由于责任不在我们，故费用不应由我们来承担。
被告对其辩称事实提供了对帐确认书、报停单、5号楼货梯拉出时间的确认、监理工程监理通知单、律师函、快递单、建设工程施工合同、备案告知表，证明被告所辩称的事实。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为谈话内容大部分是我方要求原告对拆除时间确认，原告一直拒绝未签字，本院对该证据认定能证明报停升降机继续使用的事实。对被告提交的证据，原告对监理通知单和施工合同，认为与本案无关联，本院采纳原告的质证意见。对被告提交的律师函及快递单，原告认为没有收到过，本院认为该律师函及快递单能证明被告已寄给原告之事实，对被告提交的其余证据，原告对其真实性均无异议，本院均予以确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年5月5日，原、被告双方签订《施工升降机租赁、安拆合同》一份，合同约定被告租用原告SCD200一200双笼升降机三台，租用期限暂定为12个月（以双方签证认可的电梯实际进退场日为准），如需延期租用，被告应在合同期满前十日内向原告提出书面续租通知，经原告同意后继续租用。按有关检测单位检测合格为租费起算。租费按每月每台130**元（含电梯操作工工资），电梯进退场费用每台220**元（含安装拆、维修保养等费用），进退场费用由原告包干使用，进场安装完毕后，被告支付进场费12000元每台，退场完毕后支付退场费10000元每台。被告应在每二个月后一个星期内签收租金结算单，并于结算好后一个星期内付清所结租赁费用的70%，电梯拆退场后三个月内付清全部费用。被告如不能按时支付租金，原告有权向被告收取违约金，按延期所涉金额以每日万分之五处违约金。合同签订后，原告于2011年6月13日将被告租用的1号和4号升降机、6月20日将5号升降机安装并检验合格后交付由被告使用。2012年9月17日，被告向原告发出二份报停单，载明：“为便于工程顺利验收，于你单位在我项目部四号楼，人货梯于9月22日开始报停，请贵单位派人员须23日前来拆除，并办好相关拆除资料手续，特此报停单。”另一份报停单同样载明：“在我项目部一号、五号楼，人货梯定于9月25日开始报停，请贵单位派人员须26日前来拆除。”上述二份报停单有原告法定代表人李兆彬签字。至此，1号升降机和5号升降机于2012年9月25日报停，4号升降机于2012年9月22日报停。截止上述报停日被告应付给原告进退场安装费及租金共计662271元，被告仅支付了314916元，尚欠原告347355元。之后，原告将三份杭州市建筑起重机械设备安装（拆）告知表交付给被告，2012年9月24日、9月28日、9月29日相关单位在该三份告知表盖章并签字，但三台升降机一直未拆除。直至2012年10月25日，原告将1号升降机拆除并拉出，于2012年10月27日，原告将4号升降机拆除并拉出，5号升降机于2012年11月5日拆除，于2013年4月8日拉出。截止上述升降机拉出的日子，产生延期使用费共计80518.1元。这期间于2012年10月23日，浙江泰易律师事务所接受被告的委托，特致函给原告，要求原告立即拆除撤场施工升降机。
本院认为，原、被告双方签订的施工升降机租赁、安拆合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告拖欠原告租金347355元，事实清楚，且被告无异议，本院予以支持。被告至今仍拖欠，理应承担相应的违约责任。双方约定被告不能按时支付租金，原告有权收取违约金，按延期所涉金额以每日万分之五处违约金，故原告起诉要求被告支付违约金按日万分之五计算，本院予以支持，但计算的时间，本院依法予以调整，并且算至本生效判决确定的履行日。至于原告要求被告支付延期使用费80518.1元，除原告认可算至2012年9月29日的使用费，该使用费本院予以支持。之后的使用费，因原告未能提供事实依据，予以证明三台升降机系被告原因所致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江三鼎建设集团有限公司支付原告杭州宝安建筑机械有限公司租金347355元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江三鼎建设集团有限公司支付原告杭州宝安建筑机械有限公司违约金13637.42元（暂算至2013年2月5日，以后按日万分之五的标准算至本生效判决确定的履行日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江三鼎建设集团有限公司支付原告杭州宝安建筑机械有限公司延期使用费6495元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杭州宝安建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告杭州宝安建筑机械有限公司承担1884元，被告浙江三鼎建设集团有限公司承担6812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 沈 磊
人民陪审员 谢建儿
二０一三年八月十一日
代书 记员 陈阳岚