抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2397号
原告高克强，男，1963年4月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张国合，系抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
负责人宋长龙，系该行行长。
委托代理人朱旭芹，系辽宁思韬律师事务所律师。
原告高克强诉被告中国建设银行股份有限公司抚顺分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高克强及其委托代理人张国合，被告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的委托代理人朱旭芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月，原告高克强从中国人民解放军部队复员转业，分配到中国建设银行抚顺分行河北支行工作，持续到2004年7月31日。被告中国建设银行抚顺分行违法解除我的劳动关系。此时，原告已在被告处工作连续工作长达二十三年。2002年1月1日，原告与被告单位签订了无固定期限的劳动合同。原告解除劳动关系前在被告资产保全部门从事资产保全业务工作。被告采取减员增效、职工打分、末位淘汰等手段，未给原告工作交接、待岗培训和重新调整工作的机会，也未提前30日送达书面通知，而利用非法的方式解除原告的劳动关系是强制剥夺原告合法享有的劳动权利。被告利用强势对原告威胁称，不签字不给有关的补偿费用，让原告的各种保险都接续不上，让原告无法在社会上生存，被告是以机构改革为借口，强迫原告签字解除劳动关系，原告才领取了补偿金。因有被告的威胁强迫，原告及100多名职工，被违法解除劳动关系，被迫下岗失业。被告用事先打印好的材料由保卫人员在场进行签字办理解除劳动合同领取补偿的手续，实际上被告实施的是特殊的裁员。原告曾多人多次向市劳动仲裁申请裁决，但仲裁人员让原告回建行自行解决不给立案，也不给出书面的答复。到市政府去找，有大门保安不让进，这种裁员无人管。原告只能通过各级信访主张维权。曾多次上访至市、省及建行总部、国家信访局，均无结果。从2004年起，原告曾多次向有关部门请求恢复工作，但各部门之间相互推诿，不给出任何的法律手续。被告将原告解除劳动关系等手续符合裁员条件，其性质应确认为裁员。根据《劳动合同法》规定的优先权的限制，被告对原告解除劳动关系是违法的。原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决确认被告解除原告劳动合同关系违法无效，恢复原告与被告的合法劳动关系；判决被告支付给原告自违法解除劳动关系之日起至恢复劳动关系之日止的工资，每年12万元，6年*12万元=72万元；判决被告因违法解除劳动合同应支付给原告工资72万元的25%的赔偿金为18万元；判决被告给原告应缴纳的72万元养老保险费2%为14.4万元；判决被告给原告缴纳72万元的医疗保险费8%为5.76万元；判决被告给原告住房公积金72万元的15%为7.2万元；恢复劳动关系后与其他职工享有同等的福利待遇费用；案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案已超过仲裁时效期间，原告没有证据证明其在解除劳动合同后60日内向有关部门请求过权利救济。仲裁时效期间与诉讼时效本质是一致的，均为消灭时效。原告于2004年7月31日在《终止、解除劳动合同通知》上签字同意解除劳动合同及确认经济补偿金数额至今，没有证据可以证明原告在其知道劳动关系终止之日起即从2004年7月31日至2004年9月30日的60日仲裁申请期限内请求过权利救济，因此本案已经超过仲裁时效，原告申请仲裁的权利归于消灭；原、被告签订的《终止、解除劳动合同通知》真实、合法、有效，原告签订《终止、解除劳动合同通知》是其自愿行为，表明其自愿解除劳动合同。其次，被告给予了远高于法律规定的经济补偿，原告自愿解除劳动合同完全具有合理性。最后，原告没有提供证据证明本案存在欺诈、胁迫的情形。被告与原告解除劳动合同程序合法，不存在原告所称的违反法定程序的情形。在建行重组改制的大背景下，抚顺分行对各部门岗位重新进行了调整，根据员工不同情况作出了相应的调整，制定了相关调整方案。原告全程参与了机构撤并、减员增效的重组改制全过程，对调整方案是清楚的。双方达成了解除劳动合同的一致意见，并不能因“机构撤并”就否定原、被告合意解除劳动合同的事实。综上所述，本案已超过诉讼时效，解除劳动合同是原、被告双方的真实意思表示，被告支付了远高于法律规定的经济补偿金，其程序合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定解除劳动合同有效，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1981年8月，原告经中国人民解放军部队复员转业至中国建设银行抚顺分行河北支行，在资产保全部从事资产保全业务工作。2002年1月1日，原告与被告签订了无固定期限的劳动合同。2004年7月31日，被告中国建设银行抚顺分行根据省分行的《关于印发<中国建设银行辽宁省分行系统分支机构改革实施方案>的通知》（建辽发（2002）48号）的文件要求，抚顺分行对各部门岗位重新进行了调整，根据员工的不同情况作出了相应的调整，制定了相关调整方案。依据该方案，被告全体员工可以选择统一考试、民主测评、双向选择、择优聘用等方式竞聘上岗或者待岗，也可以选择协商解除劳动合同。原告经被告组织的考试测评，领导、各部门打分被淘汰出岗位，被告与原告高克强协商解除劳动关系。同日，原、被告签订了《建设银行辽宁省分行终止、解除劳动合同通知》，通知内容为“高克强同志因机构撤并于2004年7月31日起解除劳动合同。该人在建设银行抚顺市分行保全部工作，从事信贷业务，连续工作自1981年8月至2004年7月31日，共23年，发经济补偿金合计124926元，包括经济补偿金82491元、住房面积差一次性补偿金16680元、省行补发的经济补偿金25755元”，该通知由原告高克强与被告中国建设银行股份有限公司抚顺分行签字盖章。另查明，2016年6月13日，高克强向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。2016年6月29日，抚顺市劳动人事仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告现来院告诉，请求人民法院支持其诉请。本院所确认的上述事实，有原告提交的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》原件；解除合同通知书原件；终止解除劳动合同证明书复印件；证人汪某某、韩某某的证言；民事判决书（2007）瓦民合初重自第57号复印件；民事判决书（2005）瓦民合初字第895号复印件；减员方案复印件；被告提交的终止、解除劳动合同通知原件，解除劳动关系证明原件；经济补偿凭证原件；面积差补偿凭证原件；情况说明原件；原告工资明细原件（2004年1月-7月），证明计算经济补偿金的工资基数1717元，高于原告的平均工资1709元；公司改制文件原件；建行抚顺分行2004年机关人员岗位情况表原件；2004年解除劳动人员经济补偿金补发表原件，证明与原告同期合意解除劳动合同有16人及原、被告承认、辩解庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭出示，进行质证，认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告高克强与被告签订解除合同通知书，并收取了相应的经济补偿金等款项，原、被告就解除劳动合同协商达成一致且已履行完毕。因原告高克强未能提出证据证明其受到被告威胁、强迫，故原告请求确认解除劳动合同无效的理由不成立，对其恢复劳动关系的请求不予支持。原告高克强与被告签订的无固定期限的劳动合同，不能作为被告非法解除合同的理由。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告高克强诉称一直不间断的主张权利不存在超过诉讼时效问题，固其仅以口头形式提出曾多次上访相关部门，但没有证据证明上访时间地点，故诉讼时效中断的事实不清，不予认定。原告的诉请，确已超过诉讼时效，故应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告高克强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。此款原告已交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 程 俭
审 判 员 李 波
人民陪审员 徐延平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苗伟伦