四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1164号
原告（反�被告）蒋学飞，男，生于1976年2月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）张纯政，男，生于1946年9月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人余堂明，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
原告蒋学飞与被告张纯政侵权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，被告张纯政于2014年5月12日提出反诉，本院同日受理，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员金明平、文学清组成合议庭适用普通程序于2014年6月11日、2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蒋学飞及其委托代理人唐绍海，被告（反诉原告）张纯政及其委托代理人余堂明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学飞诉称，2013年农历10月28日，原告蒋学飞之母何永芳逝世后下葬在宣汉县新华镇泥溪村8组小地名“白马丘”。2014年3月13日上午10时许，被告张纯政以该坟地属其承包地和事先没有征求其同意为由，用钢钎将原告之母何永芳的坟头石和箍坟石各撬落一块，造成原告蒋学飞之母何永芳的坟墓被破坏。原告蒋学飞知道后立即从务工地上海赶回家处理此事。该事件经村社、镇干部和新华派出所工作人员多次调解无果。请求人民法院依法判决：1、被告张纯政停止侵害；2、被告张纯政赔偿原告蒋学飞误工费、交通费、精神抚慰金等损失10000元。
被告张纯政答辩反诉称，原告蒋学飞趁本人不在家，在没有征求本人同意的情况下，于2013年农历10月28日将其母亲何永芳的坟葬在本人享有承包经营权的承包地（地名：“白马丘”）内。2014年2月25日本人回家知道此事后原指望原告蒋学飞主动找本人协商，可原告蒋学飞不予理采，无奈之下，本人才象征性地撬落坟头石和箍坟石。该行为的真正目的是警告、警示蒋学飞，撬坟事件发生后，经村社、新华镇干部和新华派出所调解无果。原告蒋学飞私自建坟的行为侵犯了本人的土地承包权益，并给反诉原告张纯政造成严重的精神痛苦。请求人民法院依法判决：1、驳回本诉原告蒋学飞的诉讼请求；2、反诉被告蒋学飞立即停止侵害，赔偿反诉原告精神损失费3000元；3、反诉被告蒋学飞承担本案诉讼费。
反诉被告蒋学飞针对反诉原告张纯政的反诉答辩称，死者入土为安是中国传统观念的一种道德取向，墓地是生者对死者的一种缅怀之情和孝道之行，反诉被告蒋学飞与反诉原告张纯政本是一家人，双方从来没有纠纷和恩怨，反诉原告张纯政撬坟的行为严重侵犯了死者的人格权，不论是伦理道德还是感情都对反诉被告蒋学飞造成严重的心理伤害。反诉原告张纯政撬坟的行为是侵权，该�是侵权责任纠纷，反诉原告张纯政已将其承包的土地转包给了张吉术的，反诉原告张纯政提起的反诉是基于土地转包提出的，案件定性应当为合同纠纷。因此，反诉原告张纯政的反诉请求无论是伦理传统还是法律规定均不能得到支持，请求人民法院驳回反诉原告张纯政的反诉请求。
原告（反诉被告）蒋学飞为支持其请求向法庭提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证实本案原、被告主体适格；
2、调查张丕荣笔录一份，以证实被告张纯政以原告蒋学飞没有事先征求同意占用其承包地为由撬原告蒋学飞之母何永芳的坟头石和箍坟石；
3、调查蒋学玖（原告蒋学飞之姐）笔录一份，以证实被告张纯政已将原告蒋学飞之母何永芳的葬坟地“白马丘”处的承包地转包给了自己，对该葬坟行为没有任何异议，并证实被告张纯政撬原告蒋学飞之母何永芳的坟墓的事实；
4、调查蒋修合的笔录一份，以证实原告蒋学飞之母何永芳的坟没有葬在被告张纯政的承包地内，同时证实被告张纯政撬坟的事实；
5、调查本案被告张纯政的笔录一份，以证实本人撬坟属实，但原告蒋学飞之母何永芳的葬坟地“白马丘”是其本人的承包地，在纠纷发生后，村社干部和新华派出所人员曾调解过但没有结果，同时对该纠纷提出解决意见的事实；
6、买房契约复印件一张，以证实被告张纯政作为卖方与蒋修富（原告蒋学飞之父）作为买方于2004年9月17日签定买房契约，约定被告张纯政将契约上载明的房屋、猪圈、牛圈卖给蒋修富，同时，被告张纯政承诺将其所属的承包土地等归买方蒋修富的事实；
7、土地使用证复印件一份，以证实从1984年10月1日起“白马秋”处的土地由陈汝珍承包的事实；
8、证明一份，以证实原告蒋学飞在上海城建集团有限公�工作，级别为项目经理，年薪50万元；
9、承包土地基本情况登记表复印件一张，以证实“白马秋”处土地由被告张纯政家庭承包，承包期限从2004年8月16日至2029年12月30日，承包土地用途为农用；
10、宣汉县农村承包土地登记台帐复印件一份，以证实“白马秋”处土地由被告张纯政家庭承包，承包期限从1999年10月1日至2029年9月30日，承包土地用途为农用；
11、调查卢怀林笔录一份，以证实原告蒋学飞之母何永芳的葬坟地没有占用被告张纯政的承包地；
12、现场草图一张，以证实原告蒋学飞之母何永芳的坟葬在一处废弃的地坎上，没有占用被告张纯政的承包地；
13、调查新华镇泥溪村社长卢怀林笔录一份，以证实原告蒋学飞母亲的坟没有占用被告张纯政的承包地，该地已由被告张纯政转包给张吉术耕种，泥溪村不是殡葬火化区；
14、协议原始件一张，以证实被告张纯政于2009年11月25日将其承包的土地（包括“白马丘”）转包给原告蒋学飞之姐蒋学玖和姐夫张吉术夫妻耕种；转包期限至2029年，同时，粮食直补从2009年后由被告张纯政领取，该协议加盖泥溪村民委员会印章；
15、泥溪村村民委员会于2014年3月16日在被告张纯政家组织原告蒋学飞和被告张纯政进行调解所出具的处理意见一份，以证实村委二点处理意见：一、张纯政与张吉术、蒋学玖夫妻为转包土地发生纠纷，以2009年11月25日双方签定的协议为准；二、张吉术、蒋学玖在土地承包期内还是使用张纯政之妻赵本秀的土地，至于葬坟地块，在二轮承包期内坟暂不迁；
16、收条一张，以证实被告张纯政收到张仕军转交张吉术交付的买房款10000元。
被告（反诉原告）张纯政为证明其辩解主张及反诉请求向法庭提供了如下证据：
1、张仕玖证明二份，以证实“白马丘”处的土地系反诉原告张纯政的承包地，反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地；
2、调查张仕玖笔录一份，以证实“白马丘”处的土地系反诉原告张纯政的承包地，后来反诉原告张纯政又将该地转包给反诉被告蒋学飞的父亲蒋修富，反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地；
3、赵大周证明一份，以证实反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地；
4、调查赵大周笔录一份，以证实反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地；
5、调查张仕合（曾任该社社长）笔录一份，以证实“白马丘”土地系反诉原告张纯政的承包地，反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地；
6、张仕华证明一份，以证实反诉原告张纯政承包“白马丘”土地后，与其妻赵本秀将“白马丘”大平地进行整改�反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟葬在反诉原告张纯政的承包地内；
7、调查刘代文笔录一份，以证实“白马丘”处土地系反诉原告张纯政的承包地，反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地；
8、卢怀林证明一份，以证实“白马丘”处土地系反诉原告张纯政及其妻赵本秀的承包地，反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政及其妻赵本秀的承包地；
9、询问张纯政的笔录一份，以证实反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟前大部分占用反诉原告张纯政的承包地；
10、宣汉县人民政府宣府农地承包权证（2004）第0150715号承包土地基本情况登记表及财政补贴一折通，以证实“白马丘”处土地系反诉原告张纯政及其妻赵本秀的承包地，该承包地期限从2004年8月16日至2029年12月30日，该承包土地用途为农用地；
11、宣汉县农村承包土地登记台账一份，以证实“白马丘”处土地系反诉原告张纯政的承包地，该承包地期限从1999年10月1日至2029年9月30日，承包土地用途为农业用地；
12、买房契约复印件一张，以证实反诉原告张纯政作为卖方与蒋修富作为买方于2004年9月17日签定买房契约，约定反诉原告张纯政将契约上载明的房屋、猪圈、牛圈卖给蒋修富，同时，反诉原告张纯政承诺将其所属的承包土地等归买方蒋修富；
13、买方蒋修富签字的复印件一张，以证实买方蒋修富承包的土地由买方耕种，主权属于被告张纯政的妻子赵本秀；
14、协议一份，以证实反诉原告张纯政于2009年11月25日将其承包的土地（包括“白马丘”）转包给反诉被告蒋学飞之姐蒋学玖和姐夫张吉术夫妻耕种；转包期限至2029年，同时，粮食直补从2009年后由反诉原告张纯政领取，该协议加盖泥溪村村民委员会印章；
15、反诉原告张纯政之妻赵本秀�承包地正面照全图一张及反诉被告蒋学飞之母何永芳的葬坟现场图二张，以证实反诉被告蒋学飞之母何永芳的坟占用反诉原告张纯政的承包地。
为查明案情，本院依职权调查何永芳生前居住情况，新华镇泥溪村民委员会向本院出具证明，证实村民蒋学飞的母亲何永芳生前居住在半山坡，离村道公路近2公里远。同时还调查新华镇泥溪村现任社长卢怀林，其证实：1、“白马丘”处土地是张纯政的承包地，该地已由张纯政转包给蒋学飞的姐夫张吉术，蒋学飞之母何永芳的坟的前部分葬在土地“白马丘”内；2、“白马丘”的土地现由蒋学飞的姐夫张吉术种植玉米。该证据经组织蒋学飞和张纯政质证，蒋学飞质证称该笔录证实其母亲何永芳的坟占用张纯政的承包“白马丘”土地不实外，其余部分真实。张纯政质证称该证词真实，蒋学飞之母何永芳的坟的前部分占用了“白�丘”土地。此外，法院还调取宣汉县人民政府宣府通（1996）5号关于进一步加强殡葬管理的通告、原达署发（1998）112号四川省达川地区行政公署转发四川省人民政府《关于同意自贡等11个市（地、州）划定火葬区和土葬改革区方案的批复》的通知，根据上述两份文件，宣汉县新华镇泥溪村村民何永芳生前居住地和死亡后的安葬地没有划定在火葬区范围内。
原告（反诉被告）蒋学飞与被告（反诉原告）张纯政提供的证据，经本院组织当事人质证，对原告蒋学飞提供的证据，被告张纯政质证认为，证据1系原、被告身份信息无异议；证据2证实撬坟头石和箍坟石无异议；证据3、4撬坟头石和箍坟石的真实性无异议，但被调查人与原告有亲戚关系，对陈述的其余内容有异议；证据5、6无异议；证据7陈汝珍土地使用证无异议，但该土地使用证已作废；证据8系原告蒋学飞工作�收入情况，与本案无关；证据9、10系被告张纯政夫妻承包土地情况，无异议；证据11、13证实葬坟没有占用被告张纯政的承包地有异议；证据12现场草图证实葬坟没有占用被告张纯政的承包地有异议；证据14协议真实无异议；证据15只是泥溪村民委员会出具的处理意见，不能作定案依据；证据16被告张纯政收到买房款真实无异议。对被告张纯政提供的证据，原告蒋学飞质证认为，证据1、2、3、4的被调查人与被告张纯政有亲戚关系，该证据不能采信；证据6前后证词相互矛盾，该证据不能采信；证据8的被调查人卢怀林的证词程序不合法，该证据不能采信；证据5、7、9、10、11、12、13、14、15没有发表质证意见。
对当事人提供的证据经本院审核认为，原告蒋学飞提供的证据1系公安机关出具的原、被告身份信息，本院予以采信；证据2证实被告张纯政撬原告蒋学飞之母的坟头�和箍坟石系客观事实，被告张纯政也予以认可，本院予以采信；证据3的被调查人虽系原告蒋学飞的姐姐，但其证实被告张纯政已将承包“白马丘”的土地转包给自己和撬坟的行为，被告张纯政予以认可，本院予以采信；证据4证实被告张纯政撬坟的行为，被告张纯政予以认可，本院予以采信；证据5系被告张纯政自己的陈述，其证实撬坟的经过以及村、社干部和新华派出所工作人员调解的经过能与其他证据相互印证，本院予以采信；证据6系买房契约，被告张纯政予以认可，本院予以采信；证据7系陈汝珍的土地使用证复印件，证实从1984年10月1起陈汝珍承包“白马丘”处土地，该证据与证据9、10结合，能证实陈汝珍承包该地的期限至被告张纯政之妻赵本秀1999年10月1日承包“白马丘”土地日止，本院予以采信；证据8系原告蒋学飞的收入情况，但该证明没有其他证据相互�证，本院不予采信；证据9、10系宣汉县人民政府出具的被告张纯政及其妻赵本秀承包“白马丘”的土地承包权证，本院予以采信；证据11、13系调查卢怀林笔录，因该笔录与被告张纯政提供的笔录和法院依职权调查的笔录有差异，本院将予以综合论证；证据12系现场草图，能证实原告蒋学飞母亲的坟葬在废弃的地坎上，该证据结合法庭现场调查，本院采信坟葬在荒废承包地上；证据14系转包协议，被告张纯政予以认可，本院予以采信；证据15系泥溪村民委员会出具处理意见，对坟葬处理结果，原告蒋学飞和被告张纯政均参与，本院对该事实予以采信；证据16证实被告张纯政收到原告蒋学飞的姐夫张吉术交付的买房款收条，被告张纯政予以认可，本院予以采信。被告张纯政提供的证据1、3、4、5、6、7证实原告蒋学飞母亲的坟占用被告张纯政享有，现有蒋学玖转包经营的�白马丘”土地的部分地界，上述事实能与法庭现场调查的事实相互印证，本院予以采信；证据2证实“白马丘”处土地系被告张纯政及其妻赵本秀的承包地，后来被告张纯政又将该地转包给原告蒋学飞的父亲蒋修富，原告蒋学飞予以认可，本院予以采信；证据8系卢怀林证明，因该证明与原告蒋学飞提供的笔录和法院依职权调查的笔录有差异，但结合本案相关证据，其能证明该处的承包地系被告张纯政及其妻赵本秀和蒋学飞葬母亲的坟占用了部分承包地的事实，本院予以采信；证据9系被告张纯政的陈述，对其撬坟事实予以认可，本院予以采信；证据10、11系宣汉县人民政府颁发给被告张纯政及其妻赵本秀的承包土地权证，本院予以采信；证据12、13、14，与原告蒋学飞提供的相关证据一致，本院予以采信；证据15系承包地正面照和葬坟现场图，该证据所证明的客观事实本院予以采信。
经审理查明，1984年10月1日，宣汉县某镇某村村民陈汝珍取得位于宣汉县新华镇泥溪村小地名“白马丘”处土地的承包经营权，宣汉县人民政府以宣新土用（84）字第1186号土地使用证予以确认。2004年8月16日，被告张纯政又以家庭承包的方式取得该“白马丘”土地的承包经营权，该承包地的登记台账载明：承包方代表姓名：张纯政；承包该土地面积0.84亩，承包期限从1999年10月1日至2029年9月30日止，承包土地用途为农业用地。2004年9月17，被告张纯政作为卖方与原告蒋学飞的父亲蒋修富作为买方签定买房契约，约定：被告张纯政将契约上载明的房屋、猪圈、牛圈卖给蒋修富，同时，被告张纯政承诺将其所属的承包土地等归买方蒋修富。2009年11月25日，被告张纯政与蒋修富之女蒋学玖、女婿张吉术签定协议，被告张纯政将自己的承包土地0.84亩在土地承包期内转包给蒋学玖、张吉术耕种，承包期至2029年到期，该协议有时任泥溪村干部参加，并加盖宣汉县新华镇泥溪村民委员会印章。此后，“白马丘”处的土地一直由蒋学玖、张吉术夫妻耕种至今。2009年12月，“白马丘”处的土地的承包经营权仍登记在以被告张纯政之妻赵本秀为承包方代表的名下，宣汉县人民政府以宣府农地承包权证（2004）第0150715号土地使用证予以确认，承包方式为家庭承包，承包期限从2004年8月16日至2029年12月30日，承包土地用途为农用。
2013年农历10月28日，原告蒋学飞为安葬其母亲何永芳时将坟墓的坟头部分和拜台建在被告张纯政在“白马丘”的承包土地斜坡上。2014年3月13日上午10时许，被告张纯政以该坟地属其承包地和事先没有征求其同意为由用钢钎将原告蒋学飞之母何永芳的坟头石和箍坟石各撬落一块，造成何永芳的坟墓受到一定破坏。原告蒋学飞知道后立即从务工地返回家处理。该纠纷经乡、村、社和新华派出所干部多次调解无果。
同时查明，被告张纯政所承包“白马丘”处的土地原是一块斜坡地，被告张纯政及其妻子赵本秀在转包该地前将该地的下半部分铲平种植庄稼，上半部分仍然是一块斜坡地，一直未耕种庄稼。“白马丘”处的土地从2004年9月17日转包给原告蒋学飞的父亲蒋修富及2009年11月25日转包给原告蒋学飞的姐姐蒋学玖、姐夫张吉术后该斜坡地也没被作为耕地耕种。原告蒋学飞的姐姐蒋学玖、姐夫张吉术对原告蒋学飞安葬其母何永芳在其转包地的行为无异议。
本案在审理中，反诉被告蒋学飞向本院书面表示，由于为其母亲何永芳坟墓占用反诉原告张纯政在“白马丘”处较小面积承包地，自愿要求给予一定的经济补偿。
本院认为，原告（反诉被告）蒋学飞之母何永芳生前居住在宣汉县新�镇泥溪村半山坡，离村道公路2公里远，在其死亡后，其子原告（反诉被告）蒋学飞将其土葬的行为，符合《殡葬管理条例》第四条“人口稠密、耕地较少、交通不便的地区，应当实行火葬；暂不具备条件实行火葬的地区，允许土葬”和原四川省达川地区行政公署达署发（1998）112号、宣汉县人民政府宣府通（1996）5号文件的规定。原告（反诉被告）蒋学飞将其母何永芳葬在泥溪村小地名“白马丘”处时，该坟的坟头部分占用了属被告（反诉原告）张纯政家庭承包经营，现由蒋学飞之姐张吉术、蒋学玖家庭转包经营的“白马丘”较小面积的承包地，不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿�取土等。”和《殡葬管理条例》第十条“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；……”的规定。但因转包经营人张吉术、蒋学玖与被告（反诉原告）张纯政的转包合同尚未终止，转包经营人张吉术、蒋学玖对该葬坟行为没有提出异议，有关部门也尚未取缔和被告（反诉原告）张纯政未采取合法方式主张权利的情况下，被告（反诉原告）张纯政以原告（反诉被告）蒋学飞之母何永芳的坟墓占用了自己的承包地为由，撬落坟头石和箍坟石各一块的行为，有违善良风俗。被告（反诉原告）张纯政的行为是对具有人格象征意义的特定物品的侵害，给原告（反诉被告）蒋学飞精神造成了一定损害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……”的规定，应当停止侵害。但被告（反诉原告）张纯政的损害后�不严重，依照《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》（以下简称《精神损害解释》）第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；……”的规定，原告（反诉被告）蒋学飞要求被告（反诉原告）张纯政赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告（反诉被告）蒋学飞要求被告（反诉原告）张纯政赔偿误工费、交通费的主张，其没有提供充分证据证明，该请求也不予支持。反诉原告张纯政家庭的承包地转包给张吉术、蒋学玖家庭经营，在该转包合同尚未终止和有关部门对蒋学飞之母何永芳的坟墓尚未取缔的情况下，其要求反诉被告蒋学飞停止侵害的诉讼请求，本院不予支持；转包合同终止后反诉被告蒋学飞应当停止侵害。土地承包经营权属于财产权，而只有人格权利遭受侵害的情况下才能主张精神损害赔偿，依照《精神损害解释》第一条第一款“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……”之规定，反诉原告张纯政要求反诉被告蒋学飞赔偿其精神损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，反诉被告蒋学飞向本院书面表示，自愿给予反诉原告张纯政一定的经济补偿，其意思表示真实，也不损害国家、集体和他人利益，本院予以认可。结合本案实际，酌定补偿2000元为宜。
据此，依照，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《殡葬管理条例》第四条、第十条以及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
�、被告张纯政在其位于宣汉县新华镇泥溪村“白马丘”承包土地与张吉术、蒋学玖转包合同终止前停止对原告蒋学飞母亲何永芳坟墓的侵害；
二、驳回原告蒋学飞的其他诉讼请求；
三、反诉原告张纯政与张吉术、蒋学玖在宣汉县新华镇泥溪村“白马丘”的土地转包合同终止后，反诉被告蒋学飞停止对反诉原告张纯政承包土地的侵害；
四、反诉被告蒋学飞给付反诉原告张纯政经济补偿2000元；
五、驳回反诉原告张纯政的其他诉讼请求。
案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元，由原告（反诉被告）蒋学飞、被告（反诉原告）张纯政各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭 跃 松
人民陪审员 金 明 平
人民陪审员 文�清
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 琴 琴