重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01904号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦19楼，组织机构代码70939834-3。
代表人刘树云，该分行行长。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1969年10月15日出生，重庆市益鸣成帆货运代理有限公司（以下简称益鸣公司）法定代表人，住重庆市九龙坡区。
被告刘丹，女，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市南岸区。
被告王晓山，男，汉族，1963年1月1日出生，重庆万家运输有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。
被告周绍华，男，汉族，1969年10月14日出生，重庆华盛中介代理有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告李伟、被告刘丹、被告王晓山、被告周绍华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人胡苷用和被告刘丹到庭参加诉讼；被告王晓山在本院第一次、第三次开庭时到庭参加诉讼，在本院第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告周绍华在本院第一次开庭时参加诉讼，在本院第二次、第三次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告李伟在本院第二次开庭时到庭参加诉讼，在本院第一次、第三次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称，2012年12月7日，被告李伟与被告王晓山、周绍华组成联保体，共同与原告签订《最高额保证授信合同》，约定联保体全体成员对各成员向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告与李伟签订《个人抵押、保证借款合同》，约定李伟向原告借款150万元，借款期限自2012年12月12日起至2013年12月12日，借款执行年利率10.2%，逾期利率及复利按执行年利率加收50%。被告刘丹作为连带保证人，对欠款承担连带清偿责任，且刘丹与李伟是夫妻，李伟的本案借款属于夫妻共同债务。原告发放借款后，李伟从2013年12月12日起未依约归还借款本息。根据合同约定，原告有权要求李伟清偿所有欠款及违约金等，其余被告承担连带清偿责任。请求判令：1、李伟立即偿还借款本金1295898.95元，并支付利息、罚息、复利（罚息以1295898.95元为基数，自2013年12月12日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算；复利以未支付的罚息为基数，按照年利率10.2%上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；2、李伟支付违约金75000元；3、李伟承担本案的律师代理费13000元及本案诉讼费用；4、刘丹、王晓山、周绍华对李伟的上述债务承担连带清偿责任。
被告李伟辩称，欠款金额属实，该笔借款没有用于支付货款，也没有用于家庭生活，一部分我经营餐馆亏损了一、二十万元，一部分用于赌博了，刘丹不清楚我开餐馆的事；当时借款签合同的时候，因为刘丹不同意我借款，我就没叫她去，借款合同上刘丹的签名是我签的。
被告刘丹辩称，李伟的借款属于个人债务，应由个人财产清偿；原告在审核发放贷款过程中有过错，应承担相应的过失责任；本案的还款责任应由益鸣公司（李伟）及相关担保人承担。
被告王晓山辩称，我为李伟提供担保是事实，但我不承担连带责任，因我提供担保是经人介绍的，介绍人和李伟都承诺我不承担责任。
被告周绍华辩称，我为李伟提供担保属实，但我只承担我自己那笔借款的相关费用。
经审理查明，2012年12月7日，甲方李伟、王晓山、周绍华与乙方民生银行重庆分行签订了一份《最高额保证综合授信合同》，主要约定乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信额度供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；授信提用人指最高额授信额度项下向乙方申请提用授信额度的甲方成员、甲方成员名下经营实体及由甲方任一成员在本合同指定的第三人；所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为350万元，其中李伟可使用的最高授信额度为150万元，王晓山和周绍华可使用的最高授信额度均为100万元；本合同约定的授信使用期限为12月，自2012年12月12日至2013年12月12日；本合同项下授信用途为支付货款；甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任；如该方拒绝履行保证义务，应承担违约责任，按应代为清偿债务总额的5%向乙方支付违约金等内容。
2012年12月7日，借款人李伟（甲方）与贷款人民生银行重庆分行（乙方）、保证人刘丹（丁方）签订了一份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，主要约定甲方向乙方申请使用的借款额度为150万元，借款用途为支付货款；本合同项下甲方每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；借款本息的归还方式为按月结息，到期一次还清借款本息；丁方自愿为本合同项下债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；因一方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等内容。李伟在该合同尾部甲方处签名，民生银行重庆分行在该合同尾部乙方处盖章，丁方处签署的“刘丹”系李伟代签。
李伟借款时，向民生银行重庆分行提交了落款日期为2012年8月1日的一份《货物运输协议》，该协议由甲方重庆迪翔建材有限公司（以下简称迪翔公司）与乙方益鸣公司签订，主要约定乙方为甲方承运建材8500吨，总运价230万元，乙方承运货物必须垫付甲方应收货款等内容。李伟在该合同乙方处签字，并盖具益鸣公司印章。2012年12月4日，迪翔公司向民生银行加州支行出具了一份《划款委托书》，主要载明“我司与益鸣公司签订了货物运输合同，按照合同约定，由承运方先行垫付货款，涉及金额170万元整，现由我公司代理人余抒霞收取该笔款项”，并提供了余抒霞的开户银行和账号。
2012年12月12日，民生银行重庆分行将借款150万元支付至余抒霞的银行账户中。借款凭证上载明借款金额为150万元，借款日期从2012年12月12日起至2013年12月12日止，执行年利率10.2%，逾期利率按执行年利率加收50%。李伟借款后，未按时归还借款本息，尚欠借款本金1295898.95元及从2013年12月12日起的利息未付。民生银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，李伟与刘丹于1996年1月19日结婚，2013年11月1日离婚。益鸣公司于2003年6月成立，性质为有限责任公司，经营范围为货运代理（不含水路运输代理）和信息配载，李伟是股东。2011年9月28日至今，李伟担任该公司法定代表人。
庭审中，刘丹陈述，李伟沉迷于赌博，双方已分居很久，本案借款并未用于家庭生活；2007年因卖房为李伟归还赌债，双方发生纠纷，就不太见面了；李伟在2009年底因涉黑被审查进了看守所，2011年6月出来后一直在二郎租房住，一般周末回来看孩子；我没有参与益鸣公司的经营，没有在公司领取款项；李伟多次欺骗我借款给他，总计向我及我的家人借款25万元，其中2013年1月11日借款2万元，2013年5月29日采取欺骗手段用我的中信银行信用卡套取现金4万元用于赌博，2013年9月欺骗我申请了建设银行的信用卡借款2万元，同时我向我的家人借款2万元给李伟。
刘丹举示了以下证据证实其陈述：1、2007年重庆市江津区人民法院收取李伟案款25万余元的收据和2007年9月20日陈利斌收到李伟1万元的收条；2、2012年3月7日李伟与刘丹签署的《分居协议》以及李伟、刘丹及其女儿的户籍资料；3、2013年10月和2013年11月1日的《离婚协议书》；4、2013年10月14日李伟出具给刘丹的借条、2013年11月1日出具给刘丹的承诺书以及2013年10月14日李伟出具给杨秉兴、刘汉羽的借条；5、刘丹的银行交易明细和信用卡对账单，显示2013年1月11日、8月7日、8月24日、9月20日刘丹通过银行分别向李伟转账20000元、8000元、2000元、38000元，2013年5月29日刘丹的信用卡取现4万元，以及刘丹通过银行每月归还房贷等事实；6、李伟在民生银行重庆分行银行账户的对账单，显示民生银行重庆分行根据李伟的委托将贷款支付至余抒霞的银行账户后，李伟的银行账户最终于2012年12月15日进账125万元。同日，李伟将其中105万元转账支付给一个叫蓝俊的人，并支取了5万元现金。次日，李伟将剩余15万元转账支付给一个叫孙潮的人。7、张文娟出具的书面证词，证明自己与李伟、刘丹以前是一个单位的同事，李伟与自己的老公是一起长大的同学，从2011年起李伟很少回家，不承担家庭生活费用，他在聚会喝酒中亲口说过他在外租房住，经常打牌赌博，在2013年中多次采取欺骗手段向我们几个借钱；8、刘丹的姨妈杨秉蓉、杨素蓉出具的《情况说明》，主要证明李伟2011年出狱后很少见到，很少回家，不管小孩，房贷是刘丹在归还；9、徐国华出具的《情况说明》，主要内容是自己是刘丹的邻居，多年未见过刘丹提供照片中刘丹的丈夫李伟。10、证人潘文学、杨婷婷的证言。证人潘文学陈述，我是李伟的母亲，李伟从单位辞职后染上了赌博的习惯，2007年李伟由于赌博对外欠债打官司，我将自己的住房卖了替他还债；2007年12月，李伟和刘丹将自己的住房卖给李伟的妹妹还债；2009年底李伟因涉黑被抓，2011年6月底释放，不抚养我的孙女，不给刘丹生活费，与社会上不三不四的人混在一起，基本不回家；去年和今年，李伟还多次采取欺骗手段找我、刘丹和李伟的妹妹要钱；银行的工作人员贷款时把关不严，应当由夫妻双方到场签字。证人杨婷婷陈述，我是刘丹的表妹，我婆婆也就是刘丹的外婆在世时我们一家人过年时都要团年，李伟2011年从监狱出来后就一直没有来团年，2013年7月我婆婆去世李伟也未到，2001年左右李伟还背着刘丹找我妈妈借了4万元，后来是刘丹归还的，刘丹说李伟拿去赌博了。11、本院根据刘丹的申请对杨华涛、陈勇的调查笔录。杨华涛和陈勇陈述的主要内容为，我们和李伟是从小一起长大的，父母都是重庆电力建设总公司的，李伟1998年辞职离开公司，2004年与刘丹产生矛盾，李伟告诉我们他在外面找了一个女的，准备找刘丹离婚，后来因小孩原因未离婚；他当时经常在外面打牌，而且打得大，经常输，后来他妈妈卖了一套房子给他还账；2008年左右我们听说他输了100多万元，他说是在越南输的，他自己的一套房子也卖给他妹妹还债了；他被关了一年多出来半年左右，开了一个餐馆，名字好像叫“朱朱鱼兔庄”，有个女的小名叫朱朱在管理餐馆，就是他在外面找的女的，餐馆就是那个女的名字，李伟说刘丹不清楚他开餐馆的事，他和那个女的住在一起，后来餐馆垮了；去年底李伟还向我们借了钱未还，他老是找各种理由向朋友借钱，到处欠账，从2008年左右迷恋赌博后就基本不管家里了。
民生银行重庆分行对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关；证据2中的分居协议不具有对外效力，对户籍资料的真实性无异议；对证据3至证据9的真实性无异议，但不能证明原告的证明观点，有的证据与本案无关；对证据10中证人潘文学的陈述没有意见，但银行的贷款程序是严格的，无法确认杨婷婷证言的真实性；对证据11的真实性、合法性和关联性无异议，陈勇和杨华涛的陈述可以证实李伟用部分借款开餐馆的事实，本案借款用于生产经营，属于夫妻共同债务。
被告王晓山陈述，我认识蓝俊和孙潮，蓝俊是李伟的师兄弟，李伟转给蓝俊的钱估计是拿去放水的，李伟转给孙潮的钱估计是李伟欠孙潮的；对陈勇、杨华涛的陈述没有异议，我也知道李伟开餐馆的事，那个姓朱的女的是李伟在外面找的，刘丹不清楚李伟开餐馆的事，她过了一年多才来问我这个事情；2011年6月12日我和李伟一起从看守所出来，李伟出来后就没有回家住了，在公司附近租房住；李伟的借款估计开餐馆亏损了20多万，装修公司办公室有10多万，剩余的估计还高利贷了。
李伟对刘丹举示的证据及其陈述均予以认可，并陈述本案借款并未用于支付货款，不清楚提交银行的《货物运输协议》的甲方是谁找的，协议是虚假的，双方之间没有交易；蓝俊是自己的一个朋友，钱是借给蓝俊的，后来蓝俊陆续归还了，其中有一、二十万元用于经营餐馆亏损了，剩余部分用于赌博了，刘丹不清楚自己开餐馆的事。
庭审中，民生银行重庆分行举示了进账单、收款回单以及增值税发票，证实该行因本案委托律师代理法律事务支付了律师费13000元，要求被告承担。到庭的被告均认为律师费不应由自己承担。
上述事实，有双方签订的《最高额保证综合授信合同》、《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、银行对账单、证人证言、调查笔录、益鸣公司的工商资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与李伟、王晓山、周绍华签订的《最高额保证综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效。民生银行重庆分行与李伟签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。李伟借款后，未按时归还借款本息，已经违约，民生银行重庆分行有权依照双方合同约定要求其偿还全部贷款，并承担利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费。民生银行重庆分行要求李伟归还借款本金1295898.95元并支付罚息、复利以及律师代理费13000元的诉讼请求均符合法律规定和双方约定，本院予以主张。双方虽然在合同中约定违约金为对应借款金额的5%，但考虑本案已经主张的利息和罚息已能弥补民生银行重庆分行的损失，对民生银行重庆分行要求支付违约金7.5万元的诉讼请求，本院不再主张。
王晓山、周绍华自愿为李伟的借款提供连带责任保证，依法应对李伟的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求王晓山、周绍华承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。王晓山、周绍华关于自己不应承担担保责任的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。王晓山、周绍华承担连带保证责任后，有权向李伟追偿。
《个人最高额抵押、保证额度借款合同》上刘丹的签名系李伟代签，民生银行重庆分行亦清楚该事实，因此刘丹并未以保证人身份为李伟的本案借款提供连带保证担保。民生银行重庆分行无权要求刘丹承担连带保证责任。李伟的借款发生在其与刘丹夫妻关系存续期间，但是否属于李伟与刘丹的夫妻共同债务，应当从李伟的借款用途、李伟与刘丹是否具有共同借款的合意、借款是否用于家庭共同生活、如未用于家庭共同生活作为债权人的民生银行重庆分行是否清楚该事实等方面进行审查认定。民生银行重庆分行与李伟签订的《最高额保证综合授信合同》和《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，均约定李伟的借款用途为支付货款，李伟提交民生银行重庆分行的《货物运输协议》、《划款委托书》表明民生银行重庆分行清楚李伟的本案借款系用于益鸣公司对外支付货款，且民生银行重庆分行亦根据李伟的委托将借款直接支付给余抒霞，表明民生银行重庆分行借款时知道李伟的本案借款并非用于家庭共同生活。刘丹举示的银行对账单、证人证言、调查笔录等证据证实李伟存在赌博恶习，其在借款后将其中120万元转账支付给了第三人，而刘丹在李伟借款前以及借款后多次通过银行转账或现金方式借款给李伟等事实。结合王晓山和李伟的陈述，充分证实刘丹并不清楚李伟向民生银行重庆分行借款的事实，刘丹与李伟不具有共同借款的合意，且李伟的本案借款实际亦未用于其与刘丹的家庭共同生活。因此，李伟的本案债务应依法认定为其个人债务，由其以个人财产清偿。民生银行重庆分行要求刘丹承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行归还借款本金1295898.95元。
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（罚息以1295898.95元为基数，自2013年12月12日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算；复利以未支付的罚息为基数，按照年利率10.2%上浮50%计算至付清之日止，利随本清）。
三、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费13000元。
四、被告王晓山、周绍华对被告李伟的上述第一、二、三条载明的债务承担连带清偿责任。
五、被告王晓山、周绍华承担连带保证责任后，有权向被告李伟追偿。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6870元、财产保全申请费5000元，合计11870元，由被告李伟、王晓山、周绍华负担。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已向本院预缴上述费用，被告李伟、王晓山、周绍华于本判决生效之日起十日内将11870元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 翁贞
人民陪审员 秦琼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆军