wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终197号上诉人（原审被告）：穆哈蔑多娃·索菲亚（MUKHAMMEDOVASOFIA）。被上诉人（原审原告）：廖玉芹。上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚因与被上诉人廖玉芹追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚上诉称，我的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人廖玉芹答辩称，穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区人民法院有多起案件，可以确定穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区居住。穆哈蔑多娃·索菲亚不尽妻子的义务照顾儿子、垫付生活费，侵权行为地在乌鲁木齐市天山区，且穆哈蔑多娃·索菲亚和我弟弟离婚的案件在乌鲁木齐市天山区，可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项规定：“当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。”上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚系吉尔吉斯坦人，故本案可以认定为涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”对于穆哈蔑多娃·索菲亚的住所，二审中，经法院调查核实，穆哈蔑多娃·索菲亚在2017年3月至同年7月期间居住在乌鲁木齐市天山区光明路北巷28号院17号楼7单元101号，同年10月至今居住在乌鲁木齐市水磨沟区红山路159号6号楼402室。至本案起诉之日，穆哈蔑多娃·索菲亚无论是在乌鲁木齐市天山区居住还是在乌鲁木齐市水磨沟区居住均未超过一年，故在本案中，穆哈蔑多娃·索菲亚的经常居住地无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”乌鲁木齐市天山区人民法院受理的涉及穆哈蔑多娃·索菲亚离婚案件中有可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。穆哈蔑多娃·索菲亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一八年八月十五日书记员 顾雪萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终558号
上诉人（原审被告）：陈秀竹，男，1954年6月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：刘厚桥，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛国泰民康能源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇环北路817号。
法定代表人：贾桂树，董事长。
上诉人陈秀竹因与被上诉人刘厚桥、青岛国泰民康能源有限公司（以下简称国泰公司）合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈秀竹与被上诉人国泰公司于2016年4月1日签订代理协议，双方形成代理关系。一审法院对于下列事实未予查清：一、一审时陈秀竹提交了国泰公司召开现场会的照片打印件一份，并称刘厚桥等人均参加了现场会，刘厚桥等人均予以否认。二审时另案当事人钟新军认可参加了现场会，并称先将33000元加盟费交给国泰公司，后又向陈秀竹另行交付了33000元加盟费。刘厚桥在公安机关询问笔录中亦认可到过现场会，刘厚桥、陈秀竹、国泰公司之间的法律关系及返还加盟费的义务主体需在重审时进一步查证；二、二审时陈秀竹提交加盖国泰公司印章的书面证明一份，该证明载明，国泰公司收到刘厚桥等人的加盟费，后刘厚桥等人多次到国泰公司索要，国泰公司已将刘厚桥等人的加盟费予以退还。该证明所载内容是否属实，是否是国泰公司的真实意思，陈秀竹收取刘厚桥等人的加盟费是否已经交付国泰公司等事实，需在重审时进一步查证。综上，一审法院认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初
2679号民事判决；
本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人陈秀竹预交的二审案件受理费1330元予以退回。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年八月十三日
书记员 邹 乔
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第555号
罪犯李邦岭（绰号“阿牛”），男，1983年2月5日出生于安徽省淮溪县，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地安徽省淮溪县四铺乡干头村大李家庄村。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2010年5月10日作出（2010）威刑二初字第8号刑事判决，以被告人李邦岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（刑期自2009年7月16日起至2019年7月15日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日以（2013）威刑一执字第407号刑事裁定，对罪犯李邦岭减刑十个月（刑期自2009年7月16日起至2018年9月15日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李邦岭在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，建议对其减刑九个月。执行机关提供了罪犯李邦岭的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯李邦岭的思想汇报及在押人员吴亮的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李邦岭在减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李邦岭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李邦岭减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年7月16日起至2017年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终472号
上诉人（一审原告）王位昌，男,布依族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
王位昌因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向王位昌释明，王位昌表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王位昌错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王位昌的起诉；案件受理费50元，退回王位昌。
王位昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对王位昌进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人王位昌将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初355号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年七月十一二日
法官助理 尉一明
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终472号上诉人（一审原告）王位昌，男,布依族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。王位昌因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向王位昌释明，王位昌表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王位昌错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王位昌的起诉；案件受理费50元，退回王位昌。王位昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对王位昌进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人王位昌将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初355号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 黄 瑶二〇一八年七月十一二日法官助理 尉一明书 记 员 马如意
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第29号
原告亢某，男。
被告吴志某，女。
原告亢某与被告吴志某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢某和被告吴志某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某诉称，我和被告经人介绍于XXXX年典礼后共同生活，并于XXXX年X月XX日补办了结婚证。婚后，我们生育一女亢某某，现和我一块生活。我和被告婚后感情一般。2012年秋，被告丢下女儿离家出走。我和家人经过三个月的寻找才找到被告。去年农历八月十七，被告带着女儿再次离家，大约半个月后将女儿送回来后又走了，至今已经一年零三个月再未回家。被告一而再的离家出走，完全不顾家的行为，导致我们的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。我们结婚时，我给被告各项彩礼款共73000元，除了开销尚余50000元由被告掌管。我们共同生活期间，因做买卖向我的两个姑姑借款10000元。综上，请求法院判决我与被告离婚，女儿亢某某随被告生活，被告返还我彩礼款50000元，共同债务10000元平均分担。
被告吴志某辩称，一、原告所起诉的与事实不符。事实上，我与被告系自由恋爱，从2008年我们共同生活以来，我一心一意的伺候着原告全家老小，农闲时打工，农忙时种地。特别是生了女儿后，由于原告分文不给我，我只好外出打工维持生活。即使这样，原告还经常对我非打即骂。此外，原告性格古怪、脾气暴躁，为了孩子我一再忍耐，而原告却百般欺负我，导致了今天上法庭离婚的局面。二、结婚五年来，由于原告一直没有工作，为了生活和孩子，我已将我的工资和结婚时原告给我的18000元彩礼款全部花光了。三、婚后，原告曾以找工作为名，向我父母借款13000元，向我哥哥借款10000元，至今未还，原告应依法归还。另外，原告所起诉的共同债务10000元纯属无有。综上，为了孩子，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，原告亢某与被告吴志某认识后开始恋爱。XXXX年X月XX日，双方举行了典礼仪式。XXXX年X月XX日，原、被告在山阴县民政局补办结婚登记手续。XXXX年X月XX日，原、被告生育一女亢某某，现在幼儿园就读，一直随原告生活。原、被告典礼时，被告用原告所给彩礼款购置了“创维”牌液晶电视机一台、音响一套、电视柜一只、茶几一只，并拍摄了婚纱照和购买了三条黄金项链。上述物品中，其中的一条黄金项链由原告的母亲保管，另两条由被告保管，其余电器、家具等均在原告家中。原、被告婚后无共同财产及共同债权。2013年9月20日，原、被告因琐事发生矛盾，被告即离家出走，双方分居生活至今。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年3月20日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未共同生活。2014年11月19日，原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告要求女儿亢某某随其生活，由被告负担抚养费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告的身份证和户籍证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告亢某与被告吴志某自由恋爱后结婚，理应珍惜夫妻感情，但后来双方因家庭琐事产生矛盾，以致二人经常吵闹争执，导致分居生活。在原告第一次提起离婚诉讼并申请撤诉后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务，经调解和好无效，已无和好可能。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生女儿亢某某一直随原告生活，改变生活环境明显对孩子成长不利，为了有利于孩子的健康成长，女儿亢某某应随原告生活为宜，由被告一次性负担必要的抚养费。因被告系农村居民，故抚养费应按2013年度山西省农村居民总收入计算。原、被告用彩礼款购置的“创维”牌液晶电视机、音响、电视柜、茶几归原告所有，黄金项链两条归被告所有。本案在审理过程中，原告要求被告返还彩礼款50000元，因被告予以否认，且原告未能提供相关证据证实，故原告的该项诉请本院不予支持。原、被告均陈述在婚后有共同债务，对方予以否认，且双方均未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告亢某与被告吴志某离婚；
二、原告亢某与被告吴志某所生女儿亢某某随原告生活，由被告一次性负担抚养费36878.8元（于本判决生效之日起十日内给付）；
三、“创维”牌液晶电视机一台、音响一套、电视柜一个、茶几一个归原告所有；黄金项链两条归被告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告亢某和被告吴志某分别负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 赵宝林
二〇一五年一月二十三日
书记员 王旭琴
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第29号
原告王某某，女，汉族，1987年3月12日出生，初中文化，山丹县农民。
被告张某甲（曾用名张某乙），男，汉族，1983年8月20日出生，初中文化，山丹县农民。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方婚前系经人介绍认识，在还未充分了解的情况下匆匆于2006年农历10月11日举行结婚仪式，于2007年1月20日领取结婚证。双方于2007年10月10日生育一男孩取名张某丙。在婚姻关系存续期间，因原、被告性格差异较大加之双方缺乏沟通，故时常为琐事发生种种矛盾，矛盾发生时被告不是辱骂原告，就是以各种借口殴打原告，最终致原、被告夫妻感情逐渐破裂。2014年6月被告再次无端殴打原告，为避免矛盾升级原告只好离家出走，并于2014年8月起诉人民法院要求离婚，因被告外出务工，无法传唤到庭应诉，但法院驳回了原告的起诉。在此期间，原、被告仍未继续共同生活，现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告再次诉至人民法院要求：解除原、被告的婚姻关系；要求抚养婚生男孩张某丙。
被告张某甲辩称，原告所诉均不属实。原、被告谈婚三年后才结婚，婚姻基础很好，原、被告共同生活期间双方只是发生过争吵，被告从没有殴打过原告。原、被告夫妻感情很好，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年1月，原、被告经人介绍相识开始谈婚，2006年12月1日按照当地习俗举行了结婚仪式。2007年3月20日在山丹县陈户乡人民政府登记领取了结婚证，婚后夫妻感情较好。原、被告于2007年10月10日生育一男孩，取名张某丙。原、被告在婚后的共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾。2014年7月中旬，原、被告再次因家务琐事发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，由原告向法庭提交的结婚登记审查处理表以及原、被告在法庭上的陈述等证据在案佐证，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解的时间较长，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间，虽然因家庭琐事发生矛盾，为此影响了夫妻感情。但离婚并不是解决矛盾的途径，今后只要双方在共同生活中互敬互爱，相互体谅、相互理解、相互支持、用心经营家庭，就能够和好共同生活。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。鉴此，为保护健康的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一五年二月五日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2266号
原告：李保言，男，1974年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张凯涛，男，1985年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李保言与被告张凯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于同年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李保言到庭参加诉讼，被告张凯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告李保言向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款45000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告借款45000元，原告以现金方式交付给被告45000元，被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延,至今未还。
原告提供了借条1份用以证明上述事实。
被告张凯涛未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告张凯涛出具借条一份，确认借原告李保言45000元。以上事实由原告提供的借条原件予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，因双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；在原告提起诉讼后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款45000元并支付自起诉之日起的利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李保言借款45000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年4月11日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，由被告张凯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 胡 虹
人民陪审员 葛委军
二〇一七年七月十二日
代书 记员 舒晓燕
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1679号
原告：李云超。
被告：通河县柞树岗水稻农民专业合作社。住所地：通河县乌鸦泡镇柞树村。
法定代表人：付鹏飞，职务社长。
委托诉讼代理人：王士范。
被告：宫海超，住黑龙江省通河县。
原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云超到庭参加诉讼，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社委托诉讼代理人王世范、被告宫海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云超向本院提出诉讼请求：1、被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超给付原告拖欠劳务费70000元；2、由被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订人工除草承揽合同，雇佣原告分四期完成人工铲除45公顷水田杂草工作，被告宫海超受被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社委托在合同代表人处签名。原告李云超自2016年6月中旬至7月中旬为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社进行前三期除草工作，后因除草标准及劳务费给付产生异议，双方终止履行合同。2016年8月16日，被告宫海超为原告李云超出欠据一份，内容载明欠款70000元。后原告多次向被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超索要，二被告均未给付欠款。
被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不同意给付原告李云超劳务费70000元，原告在除草合同履行中存在违约行为；被告宫海超出具欠据是代表合作社的行为，应该由合作社承担给付义务。
被告宫海超承认原告在本案中所主张的事实，原告李云超出具的70000元劳务费欠据属实，但该欠据是代表合作社出具，不应个人承担给付责任，不同意原告的诉讼请求。
原告李云超绕诉讼请求依法提交了证据，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超对原告李云超提供的证据进行质证。对原告李云超提交的证据，本院认定如下：原告李云超举示的证据A1.欠据1份。该证据由被告宫海超签字并捺印，是双方真实意思的表示，客观、真实的反映拖欠原告李云超劳务费的具体数额，本院对原告李云超举示的证据A1予以采信。原告举示的证据A2.人工除草合同1份。该证据系由原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订，由被告宫海超代表合作社在合同上签名捺印，证据客观、真实的反映原告李云超与被告通河县柞树岗水稻专业合作社签订合同的事实，对原告举示的证据A2予以采信。原告举示的证据A3.证人杨某某、陶某某、李某甲、李某乙证人证言及劳务期间视频1份。该证据客观、真实的反映原告李云超雇佣工人，履行与被告通河县柞树岗水稻专业合作社合同的事实，本院对原告李云超举示的证据A3予以采信。
被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社围绕答辩意见依法提交了证据，原告李云超、被告宫海超对被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社提供的证据进行质证。被告举示的证据B1.通河县农业技术推广中心情况说明1份。该证据反映2016年8月29日被告通河县柞树岗水稻专业合作社有机水稻地块杂草情况，认定根据5个点取样测量平均值，对水稻产量较轻的杂草114株/10平方米；对水稻产量影响较大的杂草稗草952株/10平方米。但该调查时间晚于被告宫海超向原告李云超出具欠据时间即2016年8月16日，无法证实人工除草合同履行期间原告李云超违约事实，本院对被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社举示的证据B1不予采信。
被告宫海超未举示证据。
对争议事实，本院认定如下：2016年6月14日，原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订人工除草承揽合同，雇佣原告分四期人工铲除45公顷水田杂草工作，被告宫海超作为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社委托在合同代表人处签名。原告李云超自2016年6月中旬至7月中旬为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社进行前三期除草工作，后因除草标准及劳务费给付产生异议，双方终止履行合同。2016年8月16日，被告宫海超代表被告通河县柞树岗水稻专业合作社向原告李云超出具70000元欠据一份。
本院认为，原告为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社提供劳务，双方达成合意并签订有合同，双方劳务合同关系成立。虽原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社因履行合同质量标准发生异议，但合同终止履行后，由被告宫海超代表合作社向原告出具了欠据，并经被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社质证无异议，应视为原告与通河县柞树岗水稻农民专业合作社间劳务合同已结算。原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社间形成了债权债务关系，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社应履行偿还义务。庭审中，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社辩称宫海超系合作社工作人员，对宫海超代表合作社签订的人工除草合同及出具的欠劳务费欠据予以认可。被告宫海超代表通河县柞树岗水稻农民专业合作社与原告签订合同并出具欠据的行为，是履行职务行为，应由合作社承担责任。故被告宫海超称其系代表被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订人工除草合同的抗辩理由，本院予以支持；原告李云超诉请被告宫海超共同给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告通河县柞树岗水稻专业合作社辩称原告李云超履行合同中违约，并举示由通河县农业技术推广中心为被告通河县柞树岗水稻专业合作社调查40公顷有机水稻杂草情况，但该调查时间即2016年8月29日，晚于被告宫海超向原告李云超出具欠据时间即2016年8月16日，无法证实人工除草合同履行期间原告李云超违约事实，故对被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告李云超劳务费70000元；
二、原告李云超其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元（原告已预交），由被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年十月三十日
书记员 王珊珊
合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
合同法第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
合同法第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00081号
原告：陈怀勇，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人：张林明，男。
被告：谢超，男，汉族。
原告陈怀勇与被告谢超欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原、被告就动漫机纠纷一事，在公安部门的调解下达成赔偿协议，商定被告赔偿原告40000元，但被告只赔偿了23000元，下欠17000元至今未付，故请求判令被告赔付原告款项。
被告经公告传唤未出庭应诉。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告就某型动漫游戏机纠纷达成一份协议，商定被告共计赔付原告40000元，当即先付23000元，下欠17000元在30日内付清，并商定被告每迟延一日则支付违约金1000元。被告于2012年9月10日先支付原告23000元，并给原告出具欠条一份言明欠原告17000元。该款经原告催要，被告至今未付，原告故起诉至本院请求判如所请。
以上事实有赔偿协议一份，欠条一份及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。根据原、被告所达成的赔偿协议和被告给原告所出具的欠条可以认定被告欠原告17000元款项的事实，原告现要求判令被告支付该笔欠款的请求依法应予支持。原告所主张的违约金过高，依法应予以减免后判由被告支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告谢超一次性支付原告陈怀勇欠款17000元人民币。
本判决生效之日起十日内被告谢超一次性支付原告违约金3000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告谢超负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告350元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 俱艳妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵六斤(又名赵六金)，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住白水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明礼(又名赵明理)，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，住白水县。
再审申请人赵六斤因与被申请人赵明礼土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1336号民事裁定和白水县人民法院（2016)陕0527民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵六斤申请再审称：原审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是凭空编造的；原审认定1999年为被申请人核发土地承包经营权证书的事实错误；1999年《农村土地承包合同书》上记载的地块和亩数是错误的。主张本案应提起再审。
本院经审查认为，申请人赵六斤在本案二审审理过程中，自愿申请撤回上诉，二审审查后依法予以准许正确。原一审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是基于其与村组1999年签订的农村土地承包合同书，该材料系白水县雷牙镇范家卓村委会存有的农村土地分地底册档案材料，明确记载了其承包土地的面积、位置，原审依法采信并认定案件事实并无不当，申请人关于该事实无证据证明的理由不能成立。关于申请人提出原审认定1999年核发土地承包经营权证书的事实错误的问题，本案一审卷宗之中存有北井头乡（镇）范家卓村4组户主为赵明礼、编号为42、日期为1999年4月10日的《白水县农村土地承包经营权证书》，与原审认定核发土地承包经营权证书的事实相符，申请人该理由明显不能成立。关于申请人提出《农村土地承包合同书》上记载内容错误，不能作为认定案件事实根据的理由，其虽提交了赵建民出具的《证明》支持其主张，但《农村土地承包合同书》系村民与村民小组之间的签订，其提供的证人证言不足以推翻《农村土地承包合同书》的证明效力，也无其它有效证据证明该合同书已被撤销或确认无效，申请人该理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵六斤的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵六斤(又名赵六金)，男，1953年7月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明礼(又名赵明理)，男，1952年10月16日出生，汉族，农民。
再审申请人赵六斤因与被申请人赵明礼土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1336号民事裁定和白水县人民法院（2016)陕0527民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵六斤申请再审称：原审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是凭空编造的；原审认定1999年为被申请人核发土地承包经营权证书的事实错误；1999年《农村土地承包合同书》上记载的地块和亩数是错误的。主张本案应提起再审。
本院经审查认为，申请人赵六斤在本案二审审理过程中，自愿申请撤回上诉，二审审查后依法予以准许正确。原一审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是基于其与村组1999年签订的农村土地承包合同书，该材料系白水县雷牙镇范家卓村委会存有的农村土地分地底册档案材料，明确记载了其承包土地的面积、位置，原审依法采信并认定案件事实并无不当，申请人关于该事实无证据证明的理由不能成立。关于申请人提出原审认定1999年核发土地承包经营权证书的事实错误的问题，本案一审卷宗之中存有北井头乡（镇）范家卓村4组户主为赵明礼、编号为42、日期为1999年4月10日的《白水县农村土地承包经营权证书》，与原审认定核发土地承包经营权证书的事实相符，申请人该理由明显不能成立。关于申请人提出《农村土地承包合同书》上记载内容错误，不能作为认定案件事实根据的理由，其虽提交了赵建民出具的《证明》支持其主张，但《农村土地承包合同书》系村民与村民小组之间的签订，其提供的证人证言不足以推翻《农村土地承包合同书》的证明效力，也无其它有效证据证明该合同书已被撤销或确认无效，申请人该理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵六斤的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵六斤(又名赵六金)，男，1953年7月28日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明礼(又名赵明理)，男，1952年10月16日出生，汉族，农民。再审申请人赵六斤因与被申请人赵明礼土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1336号民事裁定和白水县人民法院（2016)陕0527民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵六斤申请再审称：原审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是凭空编造的；原审认定1999年为被申请人核发土地承包经营权证书的事实错误；1999年《农村土地承包合同书》上记载的地块和亩数是错误的。主张本案应提起再审。本院经审查认为，申请人赵六斤在本案二审审理过程中，自愿申请撤回上诉，二审审查后依法予以准许正确。原一审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是基于其与村组1999年签订的农村土地承包合同书，该材料系白水县雷牙镇范家卓村委会存有的农村土地分地底册档案材料，明确记载了其承包土地的面积、位置，原审依法采信并认定案件事实并无不当，申请人关于该事实无证据证明的理由不能成立。关于申请人提出原审认定1999年核发土地承包经营权证书的事实错误的问题，本案一审卷宗之中存有北井头乡（镇）范家卓村4组户主为赵明礼、编号为42、日期为1999年4月10日的《白水县农村土地承包经营权证书》，与原审认定核发土地承包经营权证书的事实相符，申请人该理由明显不能成立。关于申请人提出《农村土地承包合同书》上记载内容错误，不能作为认定案件事实根据的理由，其虽提交了赵建民出具的《证明》支持其主张，但《农村土地承包合同书》系村民与村民小组之间的签订，其提供的证人证言不足以推翻《农村土地承包合同书》的证明效力，也无其它有效证据证明该合同书已被撤销或确认无效，申请人该理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵六斤的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年五月二日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵六斤(又名赵六金)，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住白水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明礼(又名赵明理)，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，住白水县。再审申请人赵六斤因与被申请人赵明礼土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1336号民事裁定和白水县人民法院（2016)陕0527民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵六斤申请再审称：原审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是凭空编造的；原审认定1999年为被申请人核发土地承包经营权证书的事实错误；1999年《农村土地承包合同书》上记载的地块和亩数是错误的。主张本案应提起再审。本院经审查认为，申请人赵六斤在本案二审审理过程中，自愿申请撤回上诉，二审审查后依法予以准许正确。原一审认定其分得“责任田9.6亩，南邦6.6亩、场二头2亩、公坟地1亩”的事实是基于其与村组1999年签订的农村土地承包合同书，该材料系白水县雷牙镇范家卓村委会存有的农村土地分地底册档案材料，明确记载了其承包土地的面积、位置，原审依法采信并认定案件事实并无不当，申请人关于该事实无证据证明的理由不能成立。关于申请人提出原审认定1999年核发土地承包经营权证书的事实错误的问题，本案一审卷宗之中存有北井头乡（镇）范家卓村4组户主为赵明礼、编号为42、日期为1999年4月10日的《白水县农村土地承包经营权证书》，与原审认定核发土地承包经营权证书的事实相符，申请人该理由明显不能成立。关于申请人提出《农村土地承包合同书》上记载内容错误，不能作为认定案件事实根据的理由，其虽提交了赵建民出具的《证明》支持其主张，但《农村土地承包合同书》系村民与村民小组之间的签订，其提供的证人证言不足以推翻《农村土地承包合同书》的证明效力，也无其它有效证据证明该合同书已被撤销或确认无效，申请人该理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵六斤的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年五月二日书 记 员  丁林华
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4837号
申请执行人：杜某1，男，汉族，2001年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：代某，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杜某2，男，汉族，1971年8月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人杜某1与被执行人杜某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月31日做出的（2016）渝0116民初9946号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜某2逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某1于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人杜某2发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。我院已于2017年2月20日查封被执行人杜某2所有的车牌号为X的车辆，但未发现该车辆下落。申请执行人向本院反映被执行人杜某2已外出，具体地址不明。本院已将被执行人杜某2纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年3月6日，被执行人杜某2尚欠申请执行人4200元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4837号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年五月十七日
书记员 王思予
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2337号
原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
被告：黄世昌，男，1979年8月15日出生，汉族，住永春县。
原告黄道谦与被告黄世昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告黄道谦于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，黄道谦自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄道谦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄道谦负担。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第467号
原告：张洪坡，男，1977年8月27日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：徐恒生，男，1975年1月14日出生，汉族，个体住河北省黄骅市。
原告张洪坡与被告徐恒生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告徐恒生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪坡诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款48000元；诉讼费由被告承担。
被告徐恒生缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，原被告系朋友关系。2011至2012年度，原告张洪坡经营煤炭生意，被告徐恒生多次从原告处购买煤炭，累计欠款56000元。2012年期间被告多次在黄骅市新海大酒店餐饮住宿，累计欠款12000元，该笔欠款由原告为其支付。2013年2月7日，被告徐恒生为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张洪坡煤款￥56000，大写元整。欠款人徐恒生，2013，2，7号”。该欠条左下方载明“备注酒店消费12000，大写元整，合计欠款：元整。徐恒生，2013，2，7号”。2014年5月31日，被告徐恒生偿还原告煤款20000元，剩余48000元，被告至今未还。
上述事实，有原告张洪坡提供欠条、收条及原告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：被告徐恒生欠原告张洪坡货款及代付款48000元，由原告亲笔书写的欠条及由原告签字的收条在案佐证，事实清楚，证据充分，被告徐恒生应予偿还。被告徐恒生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒生于本判决生效之日起三日内偿还原告张洪坡欠款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告徐恒生承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第467号
原告：王遂秋，男，汉族，农民，住河南省舞阳县。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：闫云高，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王遂秋与被告闫云高劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王遂秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王遂秋撤回起诉。
本案案件受理费775元，减半收取377.5元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年三月九日
书记员 公进庆
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终392号
上诉人（原审原告）：余珂兰，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢赛维茨纺织（黄山）有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区3幢，统一社会信用代码91341000MA2N1M971R。
法定代表人：吴洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严刚，该公司员工。
上诉人余珂兰因与被上诉人卢赛维茨纺织（黄山）有限公司（以下简称卢赛维茨公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2018年5月15日作出的（2018)皖1021民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余珂兰上诉请求：1.撤销原判，改判支持余珂兰的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由卢赛维茨公司承担。事实与理由：卢赛维茨公司系适格的责任承担主体；余珂兰与黄山菲利克斯服饰有限公司(以下简称菲利克斯公司)、卢赛维茨公司签订的劳动合同中明确“实行标准工作制。乙方每日工作时间8小时，每周工作时间40小时。每周至少休息一天”，卢赛维茨公司对余珂兰加班及加班工资为零的事实并无异议，卢赛维茨公司应承担给付余珂兰加班费的责任；双方不存在变更劳动合同的事实；月基本工资4000元不包括加班费；就加班费一事余珂兰一直都在主张；解除劳动合同协议书中未约定加班费的相关内容，协议书中约定双方再无任何劳动争议不等同于余珂兰对协议外的事项予以放弃。
卢赛维茨公司辩称：合同约定余珂兰务工期间月基本工资1200元,实际履行为4000元，该4000元已包括每星期六上班的工资补贴；双方经历多次反复协商签订解除劳动合同协议，协议中“。双方再无任何劳动争议。”的表述，是建立在双方自愿公平、诚实信用这一民法原则基础上，合法有效，菲利克斯公司、卢赛维茨公司在该协议履行以后，没有再向余珂兰给付另外其他劳动报酬和经济补偿的义务。请求驳回上诉，维持原判。
余珂兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决卢赛维茨公司立即给付加班费26400元；2.本案诉讼费由卢赛维茨公司承担。
一审法院查明：菲利克斯公司的法定代表人吴晓光，与卢赛维茨公司的法定代表人吴洋为父子关系。2016年8月1日，余珂兰与菲利克斯公司签订全日制劳动合同，合同约定劳动期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止，试用期为1个月，试用期与试用期满后的劳动报酬为1200元。每天工作时间8小时，每周工作时间40小时，每周至少休息一天。2017年2月13日，余珂兰与卢赛维茨公司签订全日制劳动合同，合同约定劳动期限为2017年2月12日起至2020年2月11日止，法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1200元。每天工作时间8小时，每周工作时间40小时，每周至少休息一天。合同签订后，余珂兰在菲利克斯公司及卢赛维茨公司均从事人事主管工作，每天上班八小时，一周工作六天。菲利克斯公司及卢赛维茨公司按4000元发放其基本工资，并发放考核工资、全勤奖、通讯费、房租及其他补贴。2017年12月28日，余珂兰与卢赛维茨公司经协商，双方自愿解除劳动关系，并签订解除劳动合同协议书。双方就劳动合同的解除时间、经济赔偿金、工龄奖等问题达成了一致意见（余珂兰以周六上班属于加班为由，要求给付加班费，卢赛维茨公司以每周实行六天工作制，且已给付相应待遇、福利，拒绝余珂兰要求），协议书第三款第（三）项载明“本协议生效后，代表双方劳动合同解除，双方再无任何劳动争议”。协议签订后，卢赛维茨公司按照协议内容履行了付款义务，但余珂兰认为公司还应支付其周六加班费，从而于2018年1月25日向歙县人力资源与社会保障局申请劳动仲裁，因该局未在期限内受理此案，故余珂兰向法院提起诉讼，提出上述请求。审理过程中，余珂兰提出了协议书系公司提供，自己在签署协议时出于时间紧迫未看清协议内容就签字，“双方再无任何劳动争议”系对解除劳动关系过程中经济赔偿金部分无争议的确认，并未表明放弃主张加班费请求等辩论意见。
一审法院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。余珂兰与菲利克斯服饰公司、卢赛维茨公司在自愿、平等、公平的基础上签订了劳动合同，双方应按照合同内容全面履行自己的义务，但在合同实际履行过程中，菲利克斯公司、卢赛维茨公司实行的是每天8小时，每周六天班，每周休息一天的工作管理制度。且，菲利克斯公司、卢赛维茨公司按每周六天班、每月4000元基本工资形式发放余珂兰劳动报酬，并发放其考核工资、全勤奖、通讯费、房租及其他补贴等福利待遇。余珂兰也按公司规定每周上六天班，并接受了公司发放的工资待遇。双方在合同履行过程中实际已变更了合同的履行内容。双方在解除劳动合同过程中，余珂兰以周六上班属于加班为由向公司主张加班费，公司以每周上班实行六天制，并已支付其相应报酬、待遇，拒绝余珂兰的要求。现解除劳动合同协议书已明确载明“本协议生效后，代表双方劳动合同解除，双方再无任何劳动争议”，余珂兰应遵守约定，诚实信用，秉持诚实，恪守承诺，不应再行主张，浪费司法资源。余珂兰认为协议书系公司提供，自己在签署协议时出于时间紧迫未看清协议内容就签字的辩论意见，显然与事实不符。另，“双方再无任何劳动争议”系对解除劳动合同过程中经济赔偿金部分无争议的确认，及并未表明余珂兰放弃主张加班费请求的辩论意见，亦与常理不符，不予采纳。另，菲利克斯公司与卢赛维茨公司的法定代表人虽为父子关系，但两家公司系独立法人。现余珂兰向卢赛维茨公司主张在菲利克斯公司上班期间即自2016年8月1日起至2017年2月12日止的加班费请求，主体与事实亦不相符。依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决：驳回余珂兰的诉讼请求。案件受理费5元，由余珂兰负担。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的解除劳动合同协议书载明，经双方协商达成协议……本协议生效后，代表双方劳动合同解除，双方再无任何劳动争议。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，协议项下的补偿款已按约支付，该解除协议已实际履行，余珂兰现另行主张加班费违背双方约定，本院不予支持。余珂兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余珂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 靓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终392号上诉人（原审原告）：余珂兰，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢赛维茨纺织（黄山）有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区3幢，统一社会信用代码91341000MA2N1M971R。法定代表人：吴洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：严刚，该公司员工。上诉人余珂兰因与被上诉人卢赛维茨纺织（黄山）有限公司（以下简称卢赛维茨公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2018年5月15日作出的（2018)皖1021民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余珂兰上诉请求：1.撤销原判，改判支持余珂兰的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由卢赛维茨公司承担。事实与理由：卢赛维茨公司系适格的责任承担主体；余珂兰与黄山菲利克斯服饰有限公司(以下简称菲利克斯公司)、卢赛维茨公司签订的劳动合同中明确“实行标准工作制。乙方每日工作时间8小时，每周工作时间40小时。每周至少休息一天”，卢赛维茨公司对余珂兰加班及加班工资为零的事实并无异议，卢赛维茨公司应承担给付余珂兰加班费的责任；双方不存在变更劳动合同的事实；月基本工资4000元不包括加班费；就加班费一事余珂兰一直都在主张；解除劳动合同协议书中未约定加班费的相关内容，协议书中约定双方再无任何劳动争议不等同于余珂兰对协议外的事项予以放弃。卢赛维茨公司辩称：合同约定余珂兰务工期间月基本工资1200元,实际履行为4000元，该4000元已包括每星期六上班的工资补贴；双方经历多次反复协商签订解除劳动合同协议，协议中“。双方再无任何劳动争议。”的表述，是建立在双方自愿公平、诚实信用这一民法原则基础上，合法有效，菲利克斯公司、卢赛维茨公司在该协议履行以后，没有再向余珂兰给付另外其他劳动报酬和经济补偿的义务。请求驳回上诉，维持原判。余珂兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决卢赛维茨公司立即给付加班费26400元；2.本案诉讼费由卢赛维茨公司承担。一审法院查明：菲利克斯公司的法定代表人吴晓光，与卢赛维茨公司的法定代表人吴洋为父子关系。2016年8月1日，余珂兰与菲利克斯公司签订全日制劳动合同，合同约定劳动期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止，试用期为1个月，试用期与试用期满后的劳动报酬为1200元。每天工作时间8小时，每周工作时间40小时，每周至少休息一天。2017年2月13日，余珂兰与卢赛维茨公司签订全日制劳动合同，合同约定劳动期限为2017年2月12日起至2020年2月11日止，法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1200元。每天工作时间8小时，每周工作时间40小时，每周至少休息一天。合同签订后，余珂兰在菲利克斯公司及卢赛维茨公司均从事人事主管工作，每天上班八小时，一周工作六天。菲利克斯公司及卢赛维茨公司按4000元发放其基本工资，并发放考核工资、全勤奖、通讯费、房租及其他补贴。2017年12月28日，余珂兰与卢赛维茨公司经协商，双方自愿解除劳动关系，并签订解除劳动合同协议书。双方就劳动合同的解除时间、经济赔偿金、工龄奖等问题达成了一致意见（余珂兰以周六上班属于加班为由，要求给付加班费，卢赛维茨公司以每周实行六天工作制，且已给付相应待遇、福利，拒绝余珂兰要求），协议书第三款第（三）项载明“本协议生效后，代表双方劳动合同解除，双方再无任何劳动争议”。协议签订后，卢赛维茨公司按照协议内容履行了付款义务，但余珂兰认为公司还应支付其周六加班费，从而于2018年1月25日向歙县人力资源与社会保障局申请劳动仲裁，因该局未在期限内受理此案，故余珂兰向法院提起诉讼，提出上述请求。审理过程中，余珂兰提出了协议书系公司提供，自己在签署协议时出于时间紧迫未看清协议内容就签字，“双方再无任何劳动争议”系对解除劳动关系过程中经济赔偿金部分无争议的确认，并未表明放弃主张加班费请求等辩论意见。一审法院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。余珂兰与菲利克斯服饰公司、卢赛维茨公司在自愿、平等、公平的基础上签订了劳动合同，双方应按照合同内容全面履行自己的义务，但在合同实际履行过程中，菲利克斯公司、卢赛维茨公司实行的是每天8小时，每周六天班，每周休息一天的工作管理制度。且，菲利克斯公司、卢赛维茨公司按每周六天班、每月4000元基本工资形式发放余珂兰劳动报酬，并发放其考核工资、全勤奖、通讯费、房租及其他补贴等福利待遇。余珂兰也按公司规定每周上六天班，并接受了公司发放的工资待遇。双方在合同履行过程中实际已变更了合同的履行内容。双方在解除劳动合同过程中，余珂兰以周六上班属于加班为由向公司主张加班费，公司以每周上班实行六天制，并已支付其相应报酬、待遇，拒绝余珂兰的要求。现解除劳动合同协议书已明确载明“本协议生效后，代表双方劳动合同解除，双方再无任何劳动争议”，余珂兰应遵守约定，诚实信用，秉持诚实，恪守承诺，不应再行主张，浪费司法资源。余珂兰认为协议书系公司提供，自己在签署协议时出于时间紧迫未看清协议内容就签字的辩论意见，显然与事实不符。另，“双方再无任何劳动争议”系对解除劳动合同过程中经济赔偿金部分无争议的确认，及并未表明余珂兰放弃主张加班费请求的辩论意见，亦与常理不符，不予采纳。另，菲利克斯公司与卢赛维茨公司的法定代表人虽为父子关系，但两家公司系独立法人。现余珂兰向卢赛维茨公司主张在菲利克斯公司上班期间即自2016年8月1日起至2017年2月12日止的加班费请求，主体与事实亦不相符。依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决：驳回余珂兰的诉讼请求。案件受理费5元，由余珂兰负担。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的解除劳动合同协议书载明，经双方协商达成协议……本协议生效后，代表双方劳动合同解除，双方再无任何劳动争议。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，协议项下的补偿款已按约支付，该解除协议已实际履行，余珂兰现另行主张加班费违背双方约定，本院不予支持。余珂兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余珂兰负担。本判决为终审判决。审判长  吴林丹审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一八年七月二十四日书记员  李 靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1193号
上诉人（原审原告）：许水琴，女，1982年2月3日出生，汉族，教师，住江西省上饶市上饶县，
上诉人（原审原告）：占敏，男，1979年8月8日出生，汉族，铅山县紫溪乡政府干部，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：许水琴，系上诉人占敏妻子。
被上诉人（原审被告）：上饶市亿豪实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县吉阳东路1号，统一社会信用代码913611211158924965XN。
法定代表人：何义波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明亮、黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权。
上诉人许水琴、占敏因与被上诉人上饶市亿豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人许水琴、占敏向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许水琴、占敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许水琴、占敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费442元，减半收取221元，由上诉人许水琴、占敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 锐
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年七月十七日
书记员 魏佳晨
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第373号
原告张玉兰。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
委托代理人高勇，唐山市公安局路北区分局法制大队民警。
本院在审理原告张玉兰诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执复12号
复议申请人（申请执行人）：房维，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省****。
被执行人：张明丽，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省***。
被执行人：杜敏，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省***。
复议申请人房维不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
怀远县人民法院查明，该院于2017年4月26日作出（2017）皖0321执966号执行裁定，冻结了异议人即被执行人张明丽的银行存款520000元，冻结的银行账户分别是张明丽、杜敏的工资收入。张明丽现工资收入为每月2350元，杜敏现工资收入每月2766.1元。2017年度怀远县城关镇居民最低生活保障标准为每人每月518元。
怀远县人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”的规定，该院对异议人即即被执行人张明丽、杜敏的工资收入采取执行措施时，在保留异议人的生活必需费用的前提下，应当采取分月扣留、提取其工资收入的强制措施，而不是冻结其工资账户存款的措施，故对该院冻结异议人工资存款的执行行为应予以变更为扣留、提取的和执行措施，在保留异议人按最低生活保障标准每月518元的前提下，可扣留、提取张明丽每月1832元的工资收入、杜敏每月2248.1元的工资收入。故异议人张明丽、杜敏的异议理由成立，应变更冻结其工资收入每月1832元、2248.1元的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：1、异议人张明丽、杜敏的应保留其最低生活保障标准的异议成立；2、变更该院2017年4月26日作出（2017）皖0321执966号执行裁定中的“冻结被执行人张明丽、杜敏的银行存款520000元”为“每月扣留、提取被执行人张明丽工资收入1832元，每月扣留、提取被执行人杜敏工资收入2248.1元”。
复议申请人房维向本院申请复议称，怀远县人民法院认定事实错误，偏袒被执行人。被执行人杜敏系中国邮政集团有限公司安徽省怀远分公司职工，其2017年度税后收入47426.9元，每月平均工资3952.24元，远大于怀远县人民法院查明的杜敏的实际收入。请求撤销怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定书。
根据本案现有证据，本院确认怀远县人民法院已经查明的事实基本清楚。
本院认为，人民法院在执行被执行人的工资收入时，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，这是我国法律对被执行人及其所抚养家属生存权的保护。本案中，被执行人杜敏所在单位中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司向怀远县人民法院书面证实杜敏每月工资收入为2766.1元，怀远县人民法院据此在保留杜敏每月最低生活保障518元的情况下，每月扣留、提取其工资收入2248.1元，存在瑕疵，并未充分考虑到邮政行业工资发放的实际情况，存在将被执行人杜敏基础工资以外的奖金、绩效等其他收入排除在可供法院执行的责任财产范围之外的风险，对兑现申请执行人房维的合法权益不利，应予以纠正。房维复议所称的杜敏每月平均工资收入3952.24元，系其依据从中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司调取的杜敏的收入资料的单方推算，该数额缺乏单位的认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定第一项，即异议人张明丽、杜敏的应保留其最低生活保障标准的异议成立；
二、变更怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定第二项为：冻结被执行人张明丽、杜敏的银行存款520000元”为“每月扣留、提取被执行人张明丽工资收入1832元，每月对被执行人杜敏的工资收入予以扣留、提取，每月为被执行人杜敏保留518元”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年四月二十一日
法官助理 许 翔
书 记 员 陈 序
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
附：相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执复12号复议申请人（申请执行人）：房维，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省****。被执行人：张明丽，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省***。被执行人：杜敏，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省***。复议申请人房维不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀远县人民法院查明，该院于2017年4月26日作出（2017）皖0321执966号执行裁定，冻结了异议人即被执行人张明丽的银行存款520000元，冻结的银行账户分别是张明丽、杜敏的工资收入。张明丽现工资收入为每月2350元，杜敏现工资收入每月2766.1元。2017年度怀远县城关镇居民最低生活保障标准为每人每月518元。怀远县人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”的规定，该院对异议人即即被执行人张明丽、杜敏的工资收入采取执行措施时，在保留异议人的生活必需费用的前提下，应当采取分月扣留、提取其工资收入的强制措施，而不是冻结其工资账户存款的措施，故对该院冻结异议人工资存款的执行行为应予以变更为扣留、提取的和执行措施，在保留异议人按最低生活保障标准每月518元的前提下，可扣留、提取张明丽每月1832元的工资收入、杜敏每月2248.1元的工资收入。故异议人张明丽、杜敏的异议理由成立，应变更冻结其工资收入每月1832元、2248.1元的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：1、异议人张明丽、杜敏的应保留其最低生活保障标准的异议成立；2、变更该院2017年4月26日作出（2017）皖0321执966号执行裁定中的“冻结被执行人张明丽、杜敏的银行存款520000元”为“每月扣留、提取被执行人张明丽工资收入1832元，每月扣留、提取被执行人杜敏工资收入2248.1元”。复议申请人房维向本院申请复议称，怀远县人民法院认定事实错误，偏袒被执行人。被执行人杜敏系中国邮政集团有限公司安徽省怀远分公司职工，其2017年度税后收入47426.9元，每月平均工资3952.24元，远大于怀远县人民法院查明的杜敏的实际收入。请求撤销怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定书。根据本案现有证据，本院确认怀远县人民法院已经查明的事实基本清楚。本院认为，人民法院在执行被执行人的工资收入时，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，这是我国法律对被执行人及其所抚养家属生存权的保护。本案中，被执行人杜敏所在单位中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司向怀远县人民法院书面证实杜敏每月工资收入为2766.1元，怀远县人民法院据此在保留杜敏每月最低生活保障518元的情况下，每月扣留、提取其工资收入2248.1元，存在瑕疵，并未充分考虑到邮政行业工资发放的实际情况，存在将被执行人杜敏基础工资以外的奖金、绩效等其他收入排除在可供法院执行的责任财产范围之外的风险，对兑现申请执行人房维的合法权益不利，应予以纠正。房维复议所称的杜敏每月平均工资收入3952.24元，系其依据从中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司调取的杜敏的收入资料的单方推算，该数额缺乏单位的认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、维持怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定第一项，即异议人张明丽、杜敏的应保留其最低生活保障标准的异议成立；二、变更怀远县人民法院（2018）皖0321执异2号执行裁定第二项为：冻结被执行人张明丽、杜敏的银行存款520000元”为“每月扣留、提取被执行人张明丽工资收入1832元，每月对被执行人杜敏的工资收入予以扣留、提取，每月为被执行人杜敏保留518元”。本裁定为终审裁定。审 判 长 李丰年审 判 员 刘雪峰审 判 员 姚昌米二〇一八年四月二十一日法官助理 许 翔书 记 员 陈 序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1167号
上诉人（一审原告）马媛媛，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人马媛媛与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，马媛媛与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
马媛媛一审诉称，马媛媛是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对马媛媛商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。马媛媛认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但马媛媛没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。马媛媛认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括马媛媛商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。马媛媛未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造马媛媛商铺的行为属于事实行政行为，因此，马媛媛起诉的“收储”行为并不存在，马媛媛的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，马媛媛的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回马媛媛的起诉，本案不收取案件受理费。
马媛媛、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人马媛媛上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造马媛媛商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为马媛媛商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造马媛媛商铺的行为。至于马媛媛商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人马媛媛主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回马媛媛的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初733号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1167号上诉人（一审原告）马媛媛，女，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人马媛媛与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，马媛媛与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。马媛媛一审诉称，马媛媛是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对马媛媛商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。马媛媛认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但马媛媛没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。马媛媛认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括马媛媛商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。马媛媛未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造马媛媛商铺的行为属于事实行政行为，因此，马媛媛起诉的“收储”行为并不存在，马媛媛的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，马媛媛的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回马媛媛的起诉，本案不收取案件受理费。马媛媛、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人马媛媛上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造马媛媛商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为马媛媛商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造马媛媛商铺的行为。至于马媛媛商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人马媛媛主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回马媛媛的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初733号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第347号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月8日被本院依法监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月28日23时28分许，被告人何某饮酒后驾驶贵H×××××号普通二轮摩托车沿本市世南西路由东向西行驶至本市兰江街道大华电器厂附近时，发生侧滑的单向交通事故。交警现场处警时，发现被告人何某有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血。经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成份，浓度为192.1mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、道路交通事故现场图、接警单、照片说明、“查获经过”、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、人口信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即折抵刑三日，共折抵刑期十二日，即自2013年3月15日起至2013年5月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年三月十五日
代书记员 刘益言
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终436号
上诉人（原审被告）：林先明，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：李建生，男，1989年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人林先明因与被上诉人李建生买卖合同纠纷一案，不服福�省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林先明上诉称：本案合同履行地在福清市三山镇，本案应由福清市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福清市人民法院审理。
被上诉人李建生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《石材合同书》第四条第3项约定：“……如协商后不能解决时，应提交福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异70号
案外人：陈忠文，男，1947年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
申请执行人：江守有，男，1964年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。
被执行人：魏万良，男，1972年4月3日生，汉族，靖宇县农商银行靖宇镇信用社主任，住吉林省靖宇县。
被执行人：尹玉红，女，1971年11月26日生，汉族，靖宇县政协职员，住吉林省靖宇县。
被执行人：崔伟光，男，1978年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
被执行人：赵红丽，女，1982年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
本院在执行申请执行人江守有与被执行人魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽借款合同纠纷一案中，案外人陈忠文于2018年8月27日对本院执行查封朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈忠文称，崔伟光因欠陈忠文50万元，2014年经双方协商将位于朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房作价50万元，转让给陈忠文。该房屋已经不是崔伟光的财产。请求解除对朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房的查封。
本院查明，本院于2018年7月18日作出（2018）吉06执15号之六执行裁定书，裁定查封被执行人崔伟光、赵红丽所有的朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房。该房屋未办理产权登记。
本院认为，案外人陈忠文主张本案涉案房屋系因抵顶债务所形成的所有权，但未提供与崔伟光债权、债务关系的证据，实际占有的证据，及房屋归其所有的公示证明的证据予以证明。另外，因该房屋在不动产登记部门未办理产权登记，根据我国《城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。综上，案外人陈忠文对涉案房屋主张所有权而排除对该房屋的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回陈忠文的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 李 楠
二〇一八年九月十四日
(代)书记员 王罗文
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执异70号案外人：陈忠文，男，1947年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。申请执行人：江守有，男，1964年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。被执行人：魏万良，男，1972年4月3日生，汉族，靖宇县农商银行靖宇镇信用社主任，住吉林省靖宇县。被执行人：尹玉红，女，1971年11月26日生，汉族，靖宇县政协职员，住吉林省靖宇县。被执行人：崔伟光，男，1978年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。被执行人：赵红丽，女，1982年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。本院在执行申请执行人江守有与被执行人魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽借款合同纠纷一案中，案外人陈忠文于2018年8月27日对本院执行查封朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈忠文称，崔伟光因欠陈忠文50万元，2014年经双方协商将位于朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房作价50万元，转让给陈忠文。该房屋已经不是崔伟光的财产。请求解除对朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房的查封。本院查明，本院于2018年7月18日作出（2018）吉06执15号之六执行裁定书，裁定查封被执行人崔伟光、赵红丽所有的朝阳镇东城丽景小区1号楼1层3号、8号门市房。该房屋未办理产权登记。本院认为，案外人陈忠文主张本案涉案房屋系因抵顶债务所形成的所有权，但未提供与崔伟光债权、债务关系的证据，实际占有的证据，及房屋归其所有的公示证明的证据予以证明。另外，因该房屋在不动产登记部门未办理产权登记，根据我国《城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。综上，案外人陈忠文对涉案房屋主张所有权而排除对该房屋的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈忠文的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审  判  长  孙启鹏审  判  员  刘士民审  判  员  李 楠二〇一八年九月十四日(代)书记员  王罗文
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执10号
申请执行人：任敬海，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：詹绍光，男，1937年06月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：向培兰，女，1940年07月06日出生，汉族，农民，住址同上。
任敬海与詹绍光、向培兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01130号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人请求终结执行，故本院依法裁定终结执行。裁定终结后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（（2015）凤民一初字第01130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 芮继雷
二〇一六年三月二日
代理书记员 欧丽云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06288号
原告翁笑怡，女，1985年8月15日出生，北京市李宁体育用品公司。
委托代理人翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人李时峰，董事长。
委托代理人袁帅，男，1981年12月6日出生，北京亚胜置业有限公司董事长助理。
原告翁笑怡与被告北京亚胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁笑怡及其委托代理人翁孝杯，被告北京亚胜置业有限公司（下称亚胜公司）委托代理人袁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁笑怡诉称：2009年5月10日。我与被告亚胜公司签订了《商品房预售合同》，合同约定：我向被告亚胜公司购买坐落于北京市丰台区601号商品房（下称601号房屋）一套。房屋建筑面积66.81平方米，房屋总价款为860513元。合同签订后，我向被告亚胜公司付清了购房款及办理房屋权属证书的费用，并向其提交了办证所需的相关证件。根据合同约定，被告亚胜公司应当在2012年10月31日前办理完毕房产证，但其至今仍未办理。故我诉至法院，请求法院依法判令：被告亚胜公司于2014年6月27日前为我办理601号房屋的过户手续。如果被告亚胜公司逾期办理，则要求其在办理过户手续后10日内给付我2012年11月1日至2014年3月26日的违约金43000元，同时要求其在办理过户手续后10日内另加付自2014年6月27日至实际办理过户之日的违约金，按每日172元计算。如果被告亚胜公司按期办理过户手续，则不要求其支付上述违约金。
被告北京亚胜置业有限公司辩称：我公司同意原告翁笑怡要求办理过户手续的诉讼请求，但是由于办理过户手续需要一定的程序和时间，我们现在不能立即办理，同时，办理过户手续也需要原告翁笑怡的配合。我公司如果不能在2014年6月27日前为原告翁笑怡办理完毕过户手续，同意自2014年6月27日起至实际办理完毕之日止，按每日172元的标准支付违约金。为了后续执行方便，我公司与原告翁笑怡请求法院出具判决书。
经审理查明：2009年5月10日，原告翁笑怡与被告北京亚胜置业有限公司签订了编号为Y791020的《商品房预售合同》，该合同约定：被告亚胜公司将坐落于北京市丰台区601号的房屋出售给原告翁笑怡，该商品房的用途为酒店，房屋总价款为860513元，首付款为350513元，买受人翁笑怡申请按揭贷款51万元，用于支付剩余房款。出卖人亚胜公司应当在2010年10月31日前向买受人翁笑怡交付601号房屋。出卖人亚胜公司应当在2011年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。买受人翁笑怡同意委托开发商指定代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人亚胜公司的责任，买受人翁笑怡未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，其有权退房。买受人翁笑怡不退房的，自其应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。《商品房预售合同》还对合同的其他相关内容进行了约定。
签订《商品房预售合同》后，原告翁笑怡向被告亚胜公司支付了房款430513元，并在华夏银行办理了43万元的个人房屋抵押贷款，庭审中，被告亚胜公司确认已经收到了原告翁笑怡支付的全部购房款。2010年12月23日，被告亚胜公司向原告翁笑怡交付了601号房屋。同日，原告翁笑怡向被告亚胜公司支付了产权代办费1000元、代收契税款25929.3元、补差价款3797.04元。被告亚胜公司至今未依照合同约定为原告翁笑怡办理601号房屋的所有权证书。
庭审中，被告亚胜公司向原告翁笑怡承诺将于2014年6月27日前为其办理601号房屋的所有权证书。如果逾期办理，被告亚胜公司将在办理过户手续后10日内给付原告翁笑怡2012年11月1日至2014年3月26日的违约金43000元，同时按每日172元计算，给付原告翁笑怡自2014年6月27日至实际办理过户之日的违约金。原告翁笑怡对被告亚胜公司的承诺表示认可，并表示如果被告亚胜公司按期办理完毕房屋所有权证书，则放弃全部违约金。
另查，601号房屋的行政地址为：北京市丰台区601号，登记的房屋所有权人为北京亚胜置业有限公司，该房屋现无查封，除原告翁笑怡在华夏银行办理的个人房屋抵押外，无其他抵押。
以上事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《交付通知书》、发票、收据、查档证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告翁笑怡与被告亚胜公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告翁笑怡已经依照合同约定支付了全部购房款，并向被告亚胜公司交纳了代办房屋所有权证的相关费用，被告亚胜公司应当依照合同约定协助原告翁笑怡办理601号房屋的所有权证书。庭审中，被告亚胜公司承诺将于2014年6月27日前为原告翁笑怡办理完毕房屋所有权证书，如逾期办理，其自愿给付承诺的违约金，原告翁笑怡表示同意。对此，本院予以确认。原告翁笑怡的全部诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京亚胜置业有限公司于二〇一四年六月二十七日前协助原告翁笑怡办理位于北京市丰台区六〇一号房屋的所有权变更登记手续。
二、如果被告北京亚胜置业有限公司逾期履行本判决第一项之义务，则应当于房屋所有权变更登记手续办理完毕之日起十日内，给付原告翁笑怡二〇一二年十一月一日至二〇一四年三月二十六日的违约金四万三千元，并给付原告翁笑怡二〇一四年六月二十七日至实际办理完毕房屋所有权变更登记手续之日的违约金，按每日一百七十二元计算；如果被告北京亚胜置业有限公司按期履行本判决第一项之义务，则无需支付本项下的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由被告北京亚胜置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 滔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初977号
原告：吴丹丹，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西桂平市，。
原告：黄懂武，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西桂平市，。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正。
原告吴丹丹、黄懂武与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴丹丹、黄懂武自动撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一七年二月九日
书记员 张晓航
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民辖字第13号
原告：雷太晓，男，汉族，生于1972年。
被告：河南省中宇水电工程有限公司。
法定代表人：孙百学，该公司经理。
住所地：兰考县城关镇黄河路北段西侧。
本院受理原告雷太晓诉被告河南省中宇水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省中宇水电工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地系河南省兰考县，该案依据民事诉讼法的相关规定，应当由被告的住所地即河南省兰考县人民法院管辖，淅川县人民法院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为，原被告双方形成了建设工程施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人，该建设工程施工行为地为淅川县九重镇陶岔村。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。故被告住所地的兰考县人民法院以及合同履行地的淅川县人民法院对该案均享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，原告选择向合同履行地即淅川县人民法院提起诉讼，最先立案的淅川县人民法院享有对本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回河南省中宇水电工程有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 金淅琴
审判员 全中明
审判员 王 玲
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 江