上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1388号
原告上海方测电子科技有限公司。
法定代表人汪小玲。
委托代理人谢金成。
委托代理人马良君，上海市光明律师事务所律师。
被告榕格（上海）机电科技有限公司。
法定代表人胡秀芳。
委托代理人张真，上海君伦律师事务所律师。
原告上海方测电子科技有限公司与被告榕格（上海）机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海方测电子科技有限公司的委托代理人谢金成、马良君，被告榕格（上海）机电科技有限公司的委托代理人张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海方测电子科技有限公司诉称，2015年1月8日，原、被告签订一份《设备采购合同》，约定原告向被告采购散热片自动组装机一台，含税总价为人民币（币种下同）23万元，原告于合同生效后2个工作日内向被告支付92，000元作为定金；定金支付之日起60个工作日内被告向原告交货。合同生效后，原告如约于2015年1月12日向被告支付定金92，000元。但被告之后失去联系，没有在合同约定的时间内向原告交货，被告的行为构成根本违约，给原告造成了极大的经济损失。因约定定金超过总货款的20%，其中46，000元为定金，另外46，000元应视为预付款。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年1月8日签订的《设备采购合同》；2、被告向原告双倍返还定金92，000元；3、被告向原告返还预付货款46，000元；4、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。
被告榕格（上海）机电科技有限公司辩称，1、原告是单方解除合同，原告在2015年1月28日已口头通知被告解除合同，是原告违约在先，合同已经解除；2、原告向被告支付92，000元是预付设备款，不是定金，具体体现在：合同手写“订金支付之日算起60日个工作日内交货”，并非定金；原告转帐凭证上写明用途是货款，不是定金；2015年2月12日原告财务向被告催款短信中也提到是预付款，不是定金；3、被告没有违约行为，不应适用定金罚则，即便是预付货款，也应考虑原告对被告造成的损失，被告已经履行了部分工作，在公安机关的笔录中有反映。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、设备采购合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，对双方权利义务及违约责任作了约定，该合同由被告拟定好盖章发给原告，因没有交货时间一项，原告发现后手写“订金支付之日算起60个工作日内交货”，该“订金”是笔误，应是“定金”；
2、农业银行付款凭证1份，证明原告已经履地合同义务，向被告支付定金92，000元；
3、原告与英华达（上海）科技有限公司（以下简称英华达公司）签订的采购合同1份，证明原告向被告订货是要履行与英华达公司的采购合同；
4、手机短信照片、被告经营地人去楼空照片、公安局受案登记表、受案回执、不予立案通知书、询问笔录等材料1组，证明被告收取原告定金后不履行合同，构成根本违约，应双倍返还定金。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、设备采购合同1份，证明合同约定92，000元是订金，不是定金；
2、农行付款凭证1份，证明原告付款用途为货款，不是定金；
3、短信1组，证明原告向被告口头提出解除合同，要求返还零件和货款，零件是原告提供的，已于2015年2月10日返还给原告，原告于2015年2月11日下午确认收到。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性、合法性无异议，但不认可是定金，手写内容是双方特别确认的，不存在笔误；2、对证据2真实性、合法性无异议，关联性上恰好证明92，000元是货款；3、证据3合同没有签署日期，不知道是否与本案有关，据当事人说是因为英华达公司不愿意再与原告合作，才导致原告向被告提出解除合同；4、证据4中短信可以清楚表明支付92，000元是货款不是定金，因原告无故取消合同，被告才没有返还货款，因双方对返还金额有争议原告才会报案；照片是原告2015年3月份到被告处拍摄的，被告此时已没有实际经营了；公安笔录没有对哪一方说的事实进行确认，从侦察结果看没有发现合同诈骗事实，只能说双方对合同理解有分歧。原告对被告提供的证据质证意见为：1、对证据1和证据2真实性无异议，92，000元是定金，一般没有想到被告会违约，定金支付后如不违约就转为货款，一般人不会在转帐时把定金写清楚；2、对证据3认为短信中没有说是什么零件，李湘坤是原告业务员，但不认可短信内容，原告向被告采购时没有向被告提供过零件，是包工包料的，材料采购和加工全部由被告完成；原告与被告私下协商只要求返还定金，没有要求双倍返还，但后来被告电话不接，人去楼空，原告只好起诉，不认可被告的举证目的。
经审理查明：2015年1月8日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《设备采购合同》，约定甲方向乙方采购散热片自动组装机1台，含税总价23万元，价格为甲方现场交货价格，包括材料／购件、制造、运输、指导安装等费用。合同对付款和结算约定：1、合同生效后2工作日内，甲方向乙方支付40%（92，000元）作为合同定金；2、设备发货前，甲方向乙方支付30%（69，000元），款到后2天内，乙方安排发货至甲方指定地点；3、设备在甲方处安装验收合格后7天内，甲方向乙方支付20%（46，000元）；4、设备验收合格后3个月内，甲方向乙方付清尾款，即合同总额的10%（23，000元），款到后开具100%合同值的增值税发票；5、结算方式：现金电汇（T／T）。合同对违约责任约定：除不可抗力外，甲乙方双方中任何一方随意解除合同、不履行合同、或出现根本性违约的，应适用定金罚则，即违约方向对方支付相当于定金金额的补偿。合同另对交货地点、交货方式、验收标准、保修等条款作了约定。在合同首页合同标的和价格下方原告工作人员手写：“订金支付之日算起60个工作日内交货”。合同落款处甲方加盖原告公章，乙方由郭ＸＸ签字并加盖被告合同专用章。
2015年1月12日，原告通过中国农业银行转帐支付给被告92，000元，付款凭证上注明的用途为“货款”。
2015年2月，被告搬离原经营场所，停止经营。
2015年3月21日，原告业务员谢金成向短信给被告业务员郭ＸＸ，要求在周一前回电话给原告说清楚货款退还的事，否则原告会报警并通过法院起诉被告。2015年3月23日（周一），被告业务员郭ＸＸ回复称，原告无故取消合同，给被告造成巨大损失，原则上不退款。原告再次回复称，原告没有取消合同决定，请被告履行合同，如被告履行不了，请今天马上退款，否则交公安处理。
2015年4月24日，原告业务员谢金成向上海市公安局闵行分局经侦支队报案称被告涉嫌合同诈骗。上海市公安局闵行分局经审查认为未发现构成合同诈骗犯罪事实，于2015年6月7日决定不予立案。
本院认为，原、被告于2015年1月8日签订的《设备采购合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。该合同约定合同生效后2工作日内支付40%即92，000元作为合同定金，超过法律规定定金上限标准，其中46，000元应视为定金，另46，000元应视为预付款。被告提出92，000元均为预付款的抗辩意见，与合同约定不符，鉴于该款项中既有定金又有预付货款，故仅凭原告向被告付款人凭证中列明的货款用途及短信中提到的货款退还并不能当然否定该笔款项中包含了定金，本院对被告的此项抗辩意见不予采信。
关于原告要求解除其与被告于2015年1月8日签订的《设备采购合同》的诉讼请求，被告辩称原告已于2015年1月28日向被告口头提出解除合同，但原告对此予以否认，除被告单方陈述外，被告无其他有效证据能证明原告在本案诉讼前已向被告提出过解除合同的请求，相反地，在合同约定交货期届满前，被告在未通知原告的情况下搬离原经营场所、停止经营，并拒绝接听原告电话等一系列行为表明，被告不再履行合同义务，合同解除的条件成就，原告通过诉讼方式向被告提出解除双方于2015年1月8日签订的《设备采购合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告单方不履行合同的行为构成根本性违约，根据合同约定应当适用定金罚则，向原告双倍返还定金，并将预付款返还给原告。至于被告提出其存在前期工作的损失，由于被告未能按约完成合同义务，即便有相关成本支出，也应由被告自行承担。故原告要求被告双倍返还定金92，000元及预付货款46，000元的诉讼请求，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、原告上海方测电子科技有限公司和被告榕格（上海）机电科技有限公司于2015年1月8日签订的《设备采购合同》解除；
二、被告榕格（上海）机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海方测电子科技有限公司双倍返还定金92，000元；
三、被告榕格（上海）机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海方测电子科技有限公司返还预付货款46，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，530元、财产保全费1，210元，合计2，740元，由被告榕格（上海）机电科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海方测电子科技有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年七月二十一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。