wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第285号
原告平玉红，女，1967年10月6日生，汉族。
原告马海，男，1994年9月2日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人曾博、熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
被告宋伟，男，1983年4月5日生，汉族。
委托代理人章存智，男，1976年4月5日生。
被告南京海天运输有限公司（组织机构代码71624488-7），住南京市雨花台区雨花镇农花村。
法定代表人章存智，经理。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码56723703-3），住所地在南京市建邺区燕山路152-4号。
代表人黄迎升，总经理。
委托代理人王瑶斓、王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告平玉红、马海与被告宋伟、南京海天运输有限公司（以下简称海天公司）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告平玉红、马海的共同委托代理人熊丽、曾博，被告海天公司的法定代表人暨被告宋伟的委托代理人章存智，被告保险公司的委托代理人王瑶斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平玉红、马海诉称：2014年1月8日13时10分许，被告宋伟驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区汤铜路由西向东行驶至禄口大桥路段，因车辆失控甩尾，车辆尾部碰撞相对方向马正荷驾驶的苏A×××××号中型普通货车，造成马正荷（原告平玉红之夫、原告马海之父）死亡及同车人平玉红受伤的交通事故。交警部门认定宋伟承担事故的全部责任。苏A×××××号重型自卸货车系被告海天公司所有，在被告保险公司投保交强险及不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生时均在保险期间内。因马正荷死亡给二原告造成的损失有：丧葬费25638元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、食宿费及通信费792元、交通费3056元、财产损失43200元、停运损失60000元，合计833446元，要求三被告赔偿。
被告宋伟辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，其事故发生后补偿了两原告100000元，现愿意依法承担赔偿责任。
被告海天公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，宋伟系海天公司驾驶员，事故发生时正在执行工作任务，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏A×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险及不计免赔的商业三者险1000000元，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月8日13时10分许，被告宋伟驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区汤铜路由西向东行驶至禄口大桥路段，因车辆失控甩尾，车辆尾部碰撞相对方向马正荷驾驶的苏A×××××号中型普通货车，造成马正荷死亡及同车人原告平玉红受伤的交通事故。交警部门认定宋伟承担事故的全部责任。宋伟系被告海天公司工作人员，事故发生时在执行工作任务。苏A×××××号中型普通货车系马正荷所有。苏A×××××号重型自卸货车系被告海天公司所有，在被告保险公司投保交强险及不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生时均在保险期间内。死者马正荷系原告平玉红配偶，系原告马海父亲。因马正荷死亡给原告平玉红、马海造成的损失有：丧葬费25638元、死亡赔偿金650760元（20年，每年32538元计算）、精神损害抚慰金50000元、食宿费500元、交通费1000元、车辆损失27000元，合计754898元。
2014年4月，原告平玉红、马海向本院提起诉讼，要求三被告赔偿因马正荷死亡造成的各项损失。审理中，被告宋伟自愿额外补偿平玉红、马海100000元（已给付）。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险单、行车证（复印件）、户口本、证明、道路运输经营许可证、鉴定意见通知书、住宿费票据、交通费票据、收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行履行赔偿义务；不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告宋伟系被告海天公司员工，驾驶牌号为苏A×××××号重型自卸货车致马正荷死亡，且负事故全部责任，故就原告平玉红、马海因马正荷死亡的损失应当由海天公司承担赔偿责任。因苏A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的不计免赔的商业三者险，且此次事故另有伤者平玉红，故在交强险死亡伤残费用项下为平玉红预留10000元。原告平玉红、马海主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其二人主张的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司无异议，本院予以支持；其二人主张的车辆损失43200元，因双方均未依法申请评估，保险公司现认可27000元，不违反法律规定，本院认定车辆损失为费为27000元；其二人主张的停运损失，未能提供充足的证据，故本院不予支持。宋伟自愿额外补偿平玉红、马海100000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告平玉红、马海因马正荷死亡产生的各项损失合计754898元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告平玉红、马海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12135元，由被告海天公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 ＸＸ月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初822号
原告：李某，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地北海市合浦县，
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：陈某道，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地北海市海城区，身证份号码：350128196311291917。
被告：陈某兴，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告李某诉被告陈某道、陈某兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某道、陈某兴经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某道偿还本金74万元及利息（利息以本金54万元为基数，按月利率2%从2014年1月1日起计算至；以本金20万元为基数，按月利率2%从2014年3月16日起计算至还清借款之日止）给原告；2、被告陈某兴对被告陈某道上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某道以需要资金周转为由，2014年1月1日向原告借款54万元，为此向原告出具《欠条》一张，双方约定利息按月利率2%计息，但未约定还款期限，被告陈某兴作为保证人在欠条上签字确认。2014年3月16日，被告陈某道又向原告20万元，为此又向原告出具《借条》一张，并约定利息按月利率2%计息，但未约定还款期限，被告陈某兴作为保证人在欠条上签字确认。由于被告陈某道至今未还款付息，原告经多次催讨借款未果，被告陈某兴亦未履行担保责任，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、广西北海市海岛精品投资有限公司的证明，证明被告的长期居住地在北海市；4、借条、欠条，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告陈某道、陈某兴未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈某道之间的借贷关系，有原告提供的《欠条》、《借条》在卷证实，对此本院予以确认。由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但被告陈某道在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金74万元外，还需按约定向原告支付利息。而被告陈某兴作为借款的连带责任保证人，理应对被告陈某道的上述债务承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某道须偿还借款本金74万元及利息（利息以本金54万元为基数，按年利率24%的标准从2014年1月1日起计算至；以本金20万元为基数，按年利率2%的标准从2014年3月16日起计算至还清借款之日止）给原告李某；
二、被告陈某兴对被告陈某道的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8091元，由被告陈某道负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费16182元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一七年六月一日
书记员 黄乐婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第508号
罪犯边晓东，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年十一月三十日作出（2012）张刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人边晓东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人边晓东不服，提出上诉。本院于二0一三年三月十二日作出（2013）淄刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月25日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯边晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯边晓东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯边晓东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯边晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯边晓东减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月25日起至2022年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1231号
原告：汪昌玉，男，1962年1月3日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
被告：马文堂，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张春桃，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：马非非，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告汪昌玉与被告马文堂、张春桃、马非非民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪昌玉及其委托诉讼代理人童盛、夏明到庭参加诉讼。被告马文堂、张春桃、马非非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
汪昌玉向本院提出诉讼请求：l.判令马文堂、张春桃、马非非共同偿还借款50000元并支付利息损失20000元；2.本案诉讼费由马文堂、张春桃、马非非负担。事实与理由：汪昌玉与马文堂、张春桃、马非非系亲戚关系，马文堂、张春桃、马非非系父母子女关系。2006年5月10日，马文堂、张春桃、马非非因家庭经营生意资金周转为由向汪昌玉借款，汪昌玉从他人处以高额利息筹借50000元，马文堂、张春桃、马非非承诺支付利息，但未书写借条。之后马文堂、张春桃、马非非仅支付了部分利息，剩余20000多元利息由汪昌玉代为支付。期间，汪昌玉多次催要，马文堂、张春桃、马非非声称经济困难未还。2015年2月13日，汪昌玉再次催要，马文堂、张春桃、马非非仍声称无钱偿还，并在当日共同签名出具借条一张，但至今分文未还。
马文堂、张春桃、马非非未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪昌玉与马文堂、张春桃系远亲关系，马文堂、张春桃系马非非的父母。马文堂、张春桃、马非非因需要资金周转借款。2015年2月13日，马非非出具一份借条，内容为：借到汪昌玉人民币伍万元整（￥50000元）。马文堂、张春桃在该借条上共同签名。后汪昌玉多次催要未果。2017年3月13日，汪昌玉诉至本院，要求判如所请。
诉讼期间，汪昌玉于开庭前一日给马文堂（手机号为159××××2069）发送短信，主要内容为：明天上午九点在合肥高新区法院第五法庭开庭，你们一家三口不来，后果自负。马文堂于开庭当日回复信息，主要内容为：哥哥你好，我现在商丘搞个工地在干，我打电话回家了，叫她们钱下来给你，都说好了。
上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，马文堂、张春桃、马非非向汪昌玉借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。因借贷双方未约定借款期限，马文堂、张春桃、马非非作为借款人，应当在汪昌玉催要时返还借款，但其未能及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担向汪昌玉返还借款的法律责任。因借贷双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。汪昌玉主张借期内利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于逾期利息，虽然双方亦未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，马文堂、张春桃、马非非依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付汪昌玉资金占用期间的利息。
关于汪昌玉陈述马文堂、张春桃、马非非已偿还利息10000元，仅为汪昌玉的口头陈述，未能提供支付时间、支付地点、支付方式等证据加以佐证，且从借条看，双方并未就利息作出明确约定。因借条上的借款时间有2006年、2015年两个时间，且有涂改痕迹，借款时间跨度较长，退一步说，如马文堂、张春桃、马非非支付过利息，亦属常理，但不能依此来推断，双方对借款利息有过明确约定，故对汪昌玉主张马文堂、张春桃、马非非按月利一分五的标准支付剩余利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文堂、张春桃、马非非应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪昌玉借款本金50000元，并支付逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年3月13日计算至借款本金偿清之日止）。
二、驳回原告汪昌玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告汪昌玉负担443元，被告马文堂、张春桃、马非非共同负担1107元；公告费400元，由被告马文堂、张春桃、马非非共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴经芳
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 张 菊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁可圆
附适用的法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第672号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶，系该行行长。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈安乐。
被告：王丽琴。
被告：林庆寿。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告陈安乐、王丽琴、林庆寿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈安乐、王丽琴共同偿还原告借款本金149999.98元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金300000元按月利率7.5‰，从2013年10月28日计算至2014年10月8日止尚欠1181元；逾期罚息按月利率11.25‰，从2014年10月9日计算至2015年7月16日为18431.25元，以本金149999.98元为基数从2015年7月17日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款1181元为基数按月利率11.25‰，从2014年10月9日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告林庆寿对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人刘宋朝到庭参加诉讼；被告陈安乐、王丽琴、林庆寿经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告陈安乐与被告王丽琴于2009年5月4日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月28日，被告陈安乐、林庆寿与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告陈安乐向原告借款，借款金额为人民币300000元，期限自2013年10月28日至2014年10月8日止，月利率为7.5‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定了保证条款，保证人林庆寿自愿为被告陈安乐向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告林庆寿在该合同上以保证人的名义签了字。
合同生效后，原告依约发放贷款。现该借款已过还款期限，被告陈安乐未依约还款。截止2015年7月16日，被告陈安乐尚欠原告借款本金149999.98元、合同期内利息1181元、逾期利息18431.25元及复利未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安乐、王丽琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金人民币149999.98元、利息1181元、逾期罚息（截止2015年7月16日为18431.25元，之后的逾期罚息以本金149999.98元为基数按月利率11.25‰从2015年7月17日计算至判决确定履行之日止）及复息（以未付利息1181元为基数按月利率11.25‰从2014年10月9日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告林庆寿对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈安乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，公告费200元，均由被告陈安乐、王丽琴、林庆寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 包蒙远
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1041号
原告：曲阜绿城衍圣文化发展有限公司。
法定代表人胡裕波，董事长。
被告：丰宗静，女，1981年1月15日出生，汉族，住曲阜市。
本院受理原告曲阜绿城衍圣文化发展有限公司诉被告丰宗静民间借贷纠纷一案后，现双方和解，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜绿城衍圣文化发展有限公司的撤诉申请。
案件受理费525元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一七年五月二日
书记员 孔素雅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第940号
原告：徐青龙。
委托代理人：周旺传（特别授权代理），江西四强律师事务所律师。
委托代理人：赖若群（特别授权代理），江西四强律师事务所实习律师。
被告：孟祥义。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人，郗荣建，总经理。
委托代理人：徐梦野（特别授权代理），公司员工。
原告徐青龙为与被告孟祥义、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐青龙的委托代理人周旺传、赖若群，被告孟祥义，被告天安保险公司的委托代理人徐梦野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月30日，徐青龙驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿阳山路由北往南方向行驶，10时10分许，当车行驶至阳山路白洋渡至白溪1KM＋100m地段时，与相对方向行驶的孟祥义驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损和徐青龙、徐孚荣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐青龙驾驶车辆逆向行驶承担事故主要责任，孟祥义驾驶车辆未确保安全承担事故次要责任，徐孚荣无责任。
三、原告徐青龙的诉请及证据：原告要求判令被告孟祥义和天安保险公司赔偿伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、医疗费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、等共计145629.30元。原告在庭审中增加了要求被告赔偿医疗费120元，精神抚慰金5000元，交通费401.60元的诉讼请求。原告为此提供了身份证复印件、户口本、户籍证明，企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、保险单、鉴定书和鉴定费票据、工资清单和仲裁调解书等。
被告孟祥义答辩称：对原告所诉无意见，已垫付原告医疗费用24701.70元。
被告天安保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，本次事故造成相对方二人受伤，交强险范围内应为另一人预留份额。医疗费中应扣除非医保用药20%；精神抚慰金应由原告自负；鉴定费和诉讼费不予理赔；误工期限、营养期限、护理期限存在不合理；根据原告的伤势及出院记录，被扶养人生活费因伤残未达到赔偿标准不予认可。
四、受害人概况：原告徐青龙系农村家庭户，其在武义县众鼎门业有限公司工作（该公司在武义县白洋街道沈宅村），事故发生前一年工资总收入为57306元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖L×××××号重型仓栅式货车车主为萧县泰宇汽车贸易有限公司，由具备驾驶资格的被告孟祥义驾驶。事故发生时，皖L×××××号重型仓栅式货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告天安保险公司，第三者责任保险金额为500000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗19天，共花医疗费55241.66元。2015年9月22日，江西省万载康乐司法鉴定中心作出鉴定意见书认定：被鉴定人徐青龙的伤残评定为X（十）级伤残，其伤残赔偿指数0.1；徐青龙的后期治疗费用（取髓内钉及锁钉）评定为9000元；误工期限270日，护理期限150日、营养期限180日（自损伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费1700元。
七、原告徐青龙已获得赔偿情况：孟祥义已垫付赔偿款24701.70元。
八、其他需要说明的问题：原告在庭审中放弃追加皖L×××××号重型仓栅式货车车主萧县泰宇汽车贸易有限公司的赔偿责任。庭审后，经联系徐孚荣，徐孚荣同意在交强险范围内先行赔偿给徐青龙。
九、本院确定徐青龙的各项合理损失：医疗费55241.66元、住院伙食补助费570元、营养费11160元、后续治疗费9000元、护理费8941.50元、交通费380元、伤残赔偿金38746元、误工费32926.50元、精神抚慰金3000元、鉴定费1700元，以上合计161665.66元。
裁判理由与结果
本院认为，本案的争议焦点是原告徐青龙的赔偿标准问题：原告未提供居民依据，原告务工单位武义县众鼎门业有限公司在武义县白洋街道沈宅村，并不在武义县城区范围，故伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿；原告主张的误工费赔偿标准按121.95元／天计算，未超出事故发生前一年原告工资收入范围；虽然被告天安保险公司认为原告的误工期限、营养期限、护理期限不合理，但天安保险公司未在举证期限内申请重新鉴定，本院对被告天安保险公司的此辩解不予采纳。原告主张的被扶养人生活费，因其伤残经鉴定未达到交通事故1-5级伤残，原告未丧失劳动能力，本院不予支持。本案发生交通事故造成徐青龙、徐孚荣受伤的事实清楚，双方当事人对交警部门出具事故责任认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。本案皖L×××××号重型仓栅式货车的交强险投保于被告天安保险公司，同时本次事故另一受伤者徐孚荣也同意交强险范围内先行赔偿给徐青龙，原告请求被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，孟祥义在此次事故中承担事故次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由孟祥义对原告超出交强险部分的合理损失承担30%赔偿责任。皖L×××××号重型仓栅式货车的第三者责任保险及不计免赔险投保于被告天安保险公司，由天安保险公司按保险合同约定理赔；鉴定费不在保险合同理赔范围之内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐青龙93994元，在第三者责任保险范围内赔偿原告徐青龙19791.50元，二项合计113785.50元；
二、被告孟祥义赔偿原告徐青龙510元，已垫付赔偿款24701.70元；
上述第一、二款相抵后，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付原告徐青龙89593.80元，支付被告孟祥义24191.70元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐青龙的其他诉讼请求。
案件受理费1606元（已减半），由孟祥义负担586元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1020元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月三日
代书记员 邵梦瑶
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第13号
上诉人（原审被告）伊春市公安局南岔分局。
法定代表人张喜军，职务局长。
委托代理人王歆，伊春市公安局南岔分局法制科科员。
被上诉人（原审原告）杨树云，女。
上诉人伊春市公安局南岔分局（简称南岔分局）因治安行政处罚一案，不服伊春市南岔区人民法院（2013）南行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月5日受案后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人南岔分局的委托代理人都兴学、王歆，被上诉人杨树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨树云因对其丈夫孙德清伤害一案处理不服，多次到省和北京上访，2011年3月3日及2011年3月9日，原告为此又先后两次到国家信访局上访，后被接返，被告南岔分局于2011年3月11日，以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告杨树云作出南公（治）决字（2011）第047号公安行政处罚决定，给予杨树云行政拘留10日的处罚并已执行。2012年11月12日8时许，原告再次到北京公安部信访接待处上访，被南岔公安分局驻京工作人员接返，于2013年1月7日，以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告杨树云作出南公（联）决字（2013）第01号公安行政处罚决定，给予杨树云行政拘留10的处罚并已执行。原告杨树云不服于2013年1月28日向本院提起行政诉讼。
原审认为，信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也须依法有序的进行信访。国务院《信访条例》明确规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告杨树云于2012年11月12日8时许，到公安部信访接待处进行信访，符合《信访条例》的相关规定，被告也未能提供确实充分的证据证明原告杨树云在信访过程中实施了违法行为。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案没有经过违法行为地公安机关移交，被告南岔分局不具有对原告杨树云作出处理的管辖权。其行为属超越职权。综上，被告南岔分局对其认定为违法上访并予以行政拘留十日的行政处罚，事实不清、证据不足、超越职权，依法应予撤销。关于原告杨树云在该案中一并诉请撤销被告南岔分局于2011年3月11日对其作出的南公（治）决字（2011）第047号公安行政处罚决定书的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定。该诉求依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第4目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告伊春市公安局南岔分局2013年1月7日作出的南公（联）决字（2013）第01号公安行政处罚决定书。二、驳回原告要求撤销被告伊春市公安局南岔分局2011年3月11日作出的南公（治）决字（2011）第047号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
南岔分局上诉称，1、原审判决认定我局未能提供确实充分的证据证明杨树云在信访过程中实施了违法行为是错误的。2、我局有对杨树云作出治安处罚的管辖权。3、原审法院对该案的立案、送达程序违法，请求二审法院撤销原判，由杨树云承担诉讼费用。
杨树云辩称，我到国家信访局是正常上访，我是从分局信访科、市局、省厅一级一级上访的，并没有越级访。原审判决正确，应给予维持。
原审被告南岔分局向原审法院提交的证据材料有：
1、受案登记表；2、延长办案期限审批表；3、传唤证；4、行政案件权利义务告知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8送达回执；9、执行拘留回执；10、行政拘留家属通知书。以上证据证明对杨树云作出的处罚是依照治安管理处罚法的规定和公安机关办理行政案件程序的规定办理，程序合法。11、2012年11月13日对杨树云的询问笔录，证明原告于2012年11月12日到公安部信访接待室进行无理缠访的事实。12、公安部信访办公室证明，证明原告到公安部信访接待室，无理缠访、滞留的情况。13、伊春市驻京信访工作组证明，证明原告到公安部信访接待室，无理缠访、滞留，被伊春市驻京信访工作组工作人员接回的情况。14、民警工作说明，证明原告被公安民警接回的过程情况。15、关于杨树云、孙德清非正常上访情况的报告（伊春市信访联席会议办公室），证明2012年6月18日伊春市信访联席会议确认杨树云、孙德清为无理访。16、关于杨树云非正常上访情况的报告（伊春市信访工作领导小组），证明2010年9月25日伊春市信访工作领导小组确认原告为无理上访。17、黑公通（2009）80号文件，证明公安机关对非正常上访行为的处置依据。18、南公（民）行决字（2010）第1号公安行政处罚决定书，证明2010年6月8日，原告因非正常上访扰乱公共场所秩序，被我局处以行政警告。19、南公（治）行决字（2011）第047号公安行政处罚决定书，证明2011年3月11日，原告因非正常上访扰乱单位秩序，被我局处以行政拘留的处罚。20、2012年8月9日、11月2日对孙德清的询问笔录，证明孙德清，不走正常法律途径，为制造不良影响给政府施压，多次进省、进京无理上访，已达到取得个人利益目的的事实。21、2012年9月28日对孙德清的视听资料的整理材料，证明杨树云、孙德清，不走正常法律途径，利用进京无理缠访的方式，制造不良影响给政府施压，已达到讹诈政府，取得个人利益的目的。22、呈请传唤审批表。
原审原告杨树云向原审法院提交的证据材料有：
1、黑龙江省公安机关转送信访事项通知单（两份）；2、黑龙江省人大常委会信访办公室介绍信；3、国家信访局的访复字（2010）13188号。4、三份手写证明，以上证明南岔公安局不给答复，我才上访的。5、中警鉴字（2011）148号鉴定书，证明我丈夫当时就是重伤。6、伊春市公安局司法鉴定书，证明当时我丈夫是眶骨塌陷、眼球塌陷，两名法医给删除，鉴定成轻伤，做的假鉴定。7、孙德清的三份病历，证明我丈夫当时就是重伤。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
本院认为，被上诉人杨树云于2012年11月12日8时许，到公安部信访接待处进行信访，符合《信访条例》的相关规定，上诉人南岔分局未能提供确实充分的证据证明杨树云在信访过程中实施了违法行为。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案没有经过违法行为地公安机关移交，南岔分局不具有对杨树云作出处理的管辖权。其行为属超越职权。故南岔分局对杨树云认定为违法上访并予以行政拘留十日的行政处罚，事实不清、证据不足、超越职权，依法应予撤销。原审法院对诉争具体行政行为南公（联）决字（2013）第01号公安行政处罚决定的违法性认定是正确的。原判应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人南岔分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 水
审 判 员 谷震墀
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈 洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第356号
原告李汕林，农民。
委托代理人张志卫，系山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李军林，男，农民。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。组织机构代码：55521459-8。
法定代表人褚仁东，系该公司总经理。
本院在审理原告李汕林与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李汕林撤回起诉。
案件受理费人民币244元（缓交），法院减半收取部分由原告负担。
审 判 长 马 清 泉
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 刘 文 财
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙照辉存在
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保84号
申请人：王超，男，1975年5月13日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人：袁媛，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被申请人：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，公司总经理。
申请人王超诉被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷。申请人王超于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司银行存款300万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125661900330967946的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司银行存款300万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 张尧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6080号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
负责人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告梁冰希，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告梁冰希物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
审判员 任璐
二〇一六年五月三十日
书记员 张琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1278号
罪犯雷建国，男，汉族，高中文化，云南省镇康县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）临中刑初字第87号刑事判决，以被告人雷建国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷建国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷建国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，�犯属于残犯。罪犯雷建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建国减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2482号
原告陶某某，女。
委托代理人张光鑫，四川万盛律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告陶某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人张光鑫到庭参加诉讼；被告王某甲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1997年恋爱，同年6月登记结婚，1998年4月9日生育女儿王某乙，2004年6月6日生育儿子王某丙。婚后，夫妻无共同财产、债权、债务。由于原、被告缺乏了解，常为生活琐事发生纠纷，被告还殴打原告，公安机关多次调解未果，曾两次起诉离婚，其中2010年9月起诉，同年11月判决不准离婚后分居至今，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚，并要求抚养子女，由被告给付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年恋爱，同年6月登记结婚，1998年4月9日生育一女王某乙，2004年6月6日生育次子王某丙。婚后夫妻为生活琐事常发生纠纷，并经他人调解未果。原告曾于2000年9月起诉要求离婚，后撤诉；2010年9月，原告再次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告回娘家生活，被告外出打工，双方分居至今，互不联系。分居期间，子女随原告生活。
以上事实，有原告陈述、民事判决书、撤诉申请书（复印件）以及证人证言等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：我国《婚姻法》规定，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告于1997年6月登记结婚，婚后为其生活琐事发生纠纷，经多次调解仍未搞好关系，原告于2010年9月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，两人仍分居至今，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不�分居满两年的”的规定，对原告的离婚请求本院予以准许。因被告下落不明，不具备抚养子女的客观条件，从有利于子女身心健康的角度考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院认为婚生子王某丙由原告抚养，被告支付部分抚养费为宜。结合本地生活水平，本院确定抚养费为每月300元。被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之女王某乙（1998年4月9日生）、子王某丙（2004年6月6日生）由原告陶某某抚养，被告王某甲从2014年1月1日起每月分别支付女儿和儿子的抚养费各300元至其18周岁止，每年12月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费260元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 宋学树
人民陪审员 田 勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 越
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第34号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人巴×（英文名：xxx），男，1995年6月19日出生，蒙古国公民，护照号码：xxx，自述家庭住址为xxx。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3446号起诉书指控被告人巴×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人巴×及其指定辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员乌云格日勒担任本案蒙语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人巴×伙同他人于2014年6月30日，在北京市朝阳区侨福芳草地xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的女式针织裤2件（经鉴定共计价值人民币179.4元角），女式衬衫4件（经鉴定共计价值人民币358.8元）。
二、被告人巴×伙同他人于2014年7月29日，在北京市朝阳区侨福芳草地xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的男童上衣4件（经鉴定共计价值人民币178.8元）。
三、被告人巴×伙同他人于2014年8月16日，在北京市朝阳区蓝色港湾xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的男式衬衫3件（经鉴定共计价值人民币284.1元），男式牛仔裤2件（经鉴定共计价值人民币239.4元），女士帽衫2件（经鉴定共计价值人民币239.4元），男士帽衫1件（经鉴定共计价值人民币119.7元），男士T恤3件（经鉴定共计价值人民币161.1元）。
四、被告人巴×伙同他人于2014年8月27日，在北京市朝阳区蓝色港湾xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的男士背包1个（经鉴定共计价值人民币134.7元）。被告人巴×后被抓获归案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人巴×对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人巴×系初犯，归案后能够如实供述所犯罪行，盗窃财物总价值数额不大，建议本院对被告人巴×从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人巴×伙同他人于2014年6月30日，在北京市朝阳区侨福芳草地xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的女式针织裤2件（经鉴定价值人民币179.4元），女式衬衫4件（经鉴定价值人民币358.8元），赃物现已损失。
二、被告人巴×伙同他人于2014年7月29日，在北京市朝阳区侨福芳草地xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的男童上衣4件（经鉴定价值人民币178.8元），赃物现已损失。
三、被告人巴×伙同他人于2014年8月16日，在北京市朝阳区蓝色港湾xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的男式衬衫3件（经鉴定价值人民币284.1元），男式牛仔裤2件（经鉴定价值人民币239.4元），女士帽衫2件（经鉴定价值人民币239.4元），男士帽衫1件（经鉴定价值人民币119.7元），男士T恤3件（经鉴定价值人民币161.1元），赃物现已损失。
四、被告人巴×伙同他人于2014年8月27日，在北京市朝阳区蓝色港湾xxx服装店内，趁无人之机，盗窃被害单位xx（北京）商业有限公司所有的男士背包1个（经鉴定共计价值人民币134.7元），后被告人巴×被当场抓获归案，民警从其身上起获涉案GAP牌背包1个，该物品现已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人巴×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人柯×、苏×的证言、到案经过、受案登记表、工作记录、扣押笔录、扣押及发还清单、搜查笔录、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、照片、起赃经过、xx（北京）商业有限公司出具的情况说明及被盗商品清单、被告人巴×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，多次盗窃被害单位的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人巴×归案后能够如实供述所犯罪行，且部分赃物现已起获发还被害单位，故本院对其依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人巴×的犯罪行为给被害单位造成的其余经济损失，应责令其继续退赔并发还被害单位。综上，根据被告人巴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
二、责令被告人巴×退赔人民币一千七百六十元七角，发还xx（北京）商业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 蒋晓彤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第34号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黄某，男，现住长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年12月23日，被告人黄某在中国民生银行长春分行信用卡营销中心办理三张信用卡，三张卡为同一种卡，在民生银行共享信用额度50，000.00元，不需要独立还款。截至2013年12月21日，共透支本金人民币22，401.95元，经银行多次有效催缴后拒不归还。
案发后，黄某家属已将欠款本息全部返还。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年12月23日，被告人黄某在中国民生银行长春分行信用卡营销中心办理三张信用卡，三张卡为同一种卡，在民生银行共享信用额度50，000.00元，不需要独立还款。截至2013年12月21日，共透支本金人民币22，401.95元，经银行多次有效催缴后拒不归还。
案发后，黄某家属已将欠款本息全部返还。
上述证据，有在庭审中举证、质证的户籍证明、抓获经过、民生银信用卡交易明细、催缴记录、报案材料、还款凭证、被告人黄某的供述，足以认定。
本院认为，被告人黄某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币44，000.00元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵若愚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00638号
罪犯用军，男，1988年8月1日出生，汉族，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年9月4日以（2006）滁琅刑初字第67号刑事判决，认定罪犯用军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯用军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯用军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯用军减去有期徒刑二年。（刑期自2005年12月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终31号
上诉人（原审被告）首欣建设集团有限公司。
法定代表人陈文君，该公司董事长。
委托代理人张小波，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人李学成，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙，该公司董事长。
上诉人首欣建设集团有限公司因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初792号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人首欣建设集团有限公司认为，原审裁定适用法律错误。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由涉案建设工程所在地的人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于大庆市让胡路区，原审原告起诉的标的额也符合原审法院受理一审民事案件的级别管辖标准，故大庆市让胡路区人民法院对于本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 悦
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第7号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人于克毅，男，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第156号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因补偿决定中房屋评估价格不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中房屋评估价格不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第156号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第7号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人于克毅，男，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第156号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因补偿决定中房屋评估价格不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中房屋评估价格不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第156号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初98号
原告：郑鸿泽，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李轩，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李文明，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告郑鸿泽与被告李轩、李文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鸿泽到庭参加诉讼，被告李轩、李文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑鸿泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李轩、李文明偿还借款；2、判令本案诉讼费由被告李轩、李文明承担。诉讼过程中，原告郑鸿泽将第一项诉讼请求变更为：解除双方于2017年5月20日签订的借款合同，由被告李轩向原告偿还5万元借款及按月利率2.88%支付至清偿之日止的利息，被告李文明承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月20日，被告李轩因需要资金，向原告郑鸿泽借款50000元。李轩当时出具了一份借条给郑鸿泽，双方约定借款期限为12个月，由李轩每月偿还本息5606元。李文明作为担保人在借条中签名。借款发生后，李轩并未按约定偿还借款，郑鸿泽多次催款未果。
被告李轩、李文明没有提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李轩、李文明没有应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告郑鸿泽提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李轩与郑鸿泽系高中同学。2017年5月20日，李轩因需要资金，向郑鸿泽借款50000元。郑鸿泽将50000元现金交付给李轩后，李轩出具了一份借条给郑鸿泽，借条中约定：“今借到郑鸿泽人民币50000元整，借期为12个月，月利率为2.88%，利息为17280元。本人自愿每月偿还本息5606元，分12个月还清。”李轩的父亲李文明作为担保人在借条中签名。借款发生后，李轩并未按约定每月偿还借款，反而中断联系，不知去向。郑鸿泽多次找李文明催款亦未果。
本院认为：被告李轩向原告郑鸿泽借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示应受法律保护。借条中虽明确约定了还款期限为12个月（即借款期限至2018年5月19日），但李轩并未按照约定每月偿还本息，其以自己的行为明确表明不履行主要债务，故本院对原告郑鸿泽要求解除双方于2017年5月20日签订的借款合同的诉讼请求予以支持。该借款合同解除后，李轩应当承担偿还借款本金及利息的义务，借条中约定月利率为2.88%，对于超出法律规定（月利率2%）的部分本院不予支持。李文明作为担保人在借条中签名，但对保证方式和范围约定不明确，应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。
综上，本院对郑鸿泽要求解除双方于2017年5月20日签订的借款合同，由被告李轩向原告偿还50000元借款及按月利率2%支付至清偿之日止的利息，被告李文明承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑鸿泽与被告李轩于2017年5月20日签订的借款合同。由被告李轩在本判决书生效之日起五日内一次性向原告郑鸿泽偿还借款本金50000元并支付从2017年5月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，被告李文明承担连带保证责任；
二、驳回原告郑鸿泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1050元，由被告李轩、李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 李畅华
人民陪审员 邓华莲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙 虹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1721号
原告王竹成，男，1961年5月29日出生，汉族。
被告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司，营业场所：湖南省武冈市水西门办事处乐洋路159号。
负责人：赵征伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人邓凌云，男，1974年12月17日出生，汉族，系该公司办公室主任。
一般授权委托诉讼代理人王长刚，湖南越明律师事务所律师。
本院于2018年7月16日受理原告王竹成与被告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司排除妨害纠纷一案，原告王竹成于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王竹成申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王竹成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王竹成负担。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年八月十七日
代理书记员 杜 菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1541号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司,地址，武强路239号。法定代表人：龙钧，男，汉族，，系该行董事长。
特别授权委托代理人：熊胤平，男，1978年11月2日出生，汉族,系该行职工。
被告：张艳平，女，1979年6月7日出生，汉族。
被告：杨声军，男，1977年10月20日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告张艳平、杨声军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人熊胤平到庭参加诉讼，被告张艳平、杨声军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张艳平、杨声军共同偿还原告借款本金30000元，利息9656.68元及后续利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张艳平于2013年8月2日以生意周转为由，在原告所属的马坪支行签订了《个人贷款合同》，在马坪支行立据借款30000元，约定于2016年8月2日到期，年利率为11.52%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，现欠借款本金30000元，截至2018年6月26日止拖欠利息9656.68元。被告张艳平未按合同约定偿还借款本息已构成违约，同时被告夫妻双方签署了《借款申请书》，该笔借款系夫妻共同债务。根据《合同法》、《婚姻法》等法律规定，应由被告张艳平、杨声军共同偿还原告借款本息。为保护国家财产不受损失，维护债权人合法权益，特起诉于贵院，请依法判处。
被告张艳平、杨声军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审时因两被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据组织双方进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的五份证据均系书证，虽是复印件，但复印单位加盖有印章，且在相应的证据上有相应的被告签名，证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告张艳平于2013年4月22日以生意周转为由，在原告所属的马坪支行签订了《个人贷款合同》，立据借款30000元，约定于2016年4月22日到期，年利率为11.52%,逾期罚息在原借款利率上加收5%。被告杨声军在借款申请书中配偶或家庭主要成员栏签名。借款到期后，经原告催收，现欠借款本金30000元，截至2018年6月26日止拖欠利息9656.68元。
本院认为，被告张艳平于2013年4月22日以生意周转为由与原告签订了《个人贷款合同》，立据借款30000元，双方约定于2016年4月22日到期。因此，本案原告与被告张艳平之间的借款事实客观存在，双方的借款合同成立并生效，故被告张艳平应当在借款到期后及时按合同约定偿还原告借款本金30000元。根据双方在借款凭证中约定的年利率、逾期罚息利率，被告张艳平应偿还原告截止2018年6月26日止的借款利息9656.68元，2018年6月27日开始后的利息应以借款本金30000元为基数，按年利率12.096%计算至本案借款还清之日止。根据法律规定，被告杨声军在借款申请上签名，该债务基于夫妻共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，由被告张艳平、杨声军共同偿还该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定判决如下：
被告张艳平、杨声军在本判决生效后10日内，偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款本息39656.68元；2018年6月27日开始后的逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率12.096％计算偿还至借款本息实际还清之日止。
本案受理费800元，由被告张艳平、杨声军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈文峰
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1059号
原告：某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，苗族，户籍所在地湖南省泸溪县。
原告某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某某分行）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分行向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判决被告立即偿还原告借款本金668033.8元、利息8162.02元、罚息67.12元，本息合计676262.94（利息暂计至2018年1月8日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、判决被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费33813元；4、判决原告对被告提供抵押的位长沙市东风路248号鸥波大厦某某号房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年7月7日，原被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告发放贷款68万元，贷款期限30年。被告提供其位于长沙市东风路248号鸥波大厦某某号房产作为贷款抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了68万元贷款，但被告并未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了庭审。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，本院确认如下事实：
一、合同签订及内容：2016年7月7日，原被告双方签订了编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：被告向原告借款68万元，借款期限从2016年7月7日起至2046年7月7日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；还款方法为等额本息还款；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；被告未按本合同的约定按期足额归还借款本息，原告有权解除借贷关系，宣布未到期的借款本金提前到期，要求被告立即清偿借款本息；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括为实现债权而实际发生的全部费用；被告同意以其借款购买的位于长沙市东风路248号鸥波大厦某某号房产（房他证号：XX）对上述合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用等提供抵押担保。
二、合同履行情况：2016年7月8日，原告依约向被告发放了借款68万元。但被告并未依约归还借款，截至2018年8月16日，被告尚欠贷款本金668033.8元，利息29794.93元、罚息1254.53元。
另查明，1、2016年7月25日，被告为提供抵押的上述房屋办理了抵押登记；2、原告委托湖南某某律师事务所律师代理其与被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，湖南某某律师事务所指派周某某律师参与了本案诉讼，并已按诉讼标的总额的5%收取律师代理费33813元。
本院认为：原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的合同，并要求被告偿还剩余全部借款本金并支付利息的请求，本院依法予以支持；原告要求被告承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；被告以其名下的位于长沙市东风路248号鸥波大厦某某号房产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告作为合法抵押权人，有权申请人民法院依法处置抵押物，所得价款在上述借款本金、利息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除某某银行股份有限公司湖南省分行与杨某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、杨某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金668033.8元，利息29794.93元、罚息1254.53元（利息、罚息暂计至2018年8月16日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；
三、杨某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所产生的律师代理费33813元；
某某银行股份有限公司湖南省分行对杨某某名下的位于长沙市东风路248号鸥波大厦某某号房产在本判决第二、三项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10901元，公告费560元，共计11461元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月十七日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4279号
原告：周某。
被告：杨某。
原告周某诉被告杨某民间借贷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某向周某偿还借款本金8736元；2.判令杨某承担本案诉讼费。事实和理由：周某在杨某的湖南简爱教育咨询有限公司担任剪辑师一职，每月工资4000元。2017年12月27日，杨某向周某借款8000元，之后陆续还款总计4000元。之后杨某在微信上确认欠付周某工资、报销款及借款总计8736元，并承诺于2018年3月向周某还款10000元。期限届满杨某仍未依还款，故周某诉至法院，请求依法判决。
被告杨某未作答辩。
原告周某围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、中信银行业务凭证、微信公众平台认证公函等证据，杨某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实：2017年12月27日，杨某借用周某卡号末尾为xxxx、的中信银行信用卡，刷卡8000元，之后通过支付宝转账的形式偿还了部分借款，并支付了工资。2018年2月21日，微信号为xxxx、（微信名为信息、）的微信账号确认欠付周某8736元，并承诺于3月底之前向周某转款10000元，差额部分算作支付给周某的利息。但之后杨某并未依约履行承诺。
同时查明，微信号为titu876的微信账号曾向周某的微信号发送过杨某手持身份证所拍摄照片以及杨某身份证的正反面照片。
本院认为：通过周某所提交的证据足以证明微信号为xxxx的微信账号使用人为杨某，杨某在确认欠付周某8736元，并作出于2018年3月之前归还欠款的承诺后，并未依约履行还款义务，已构成违约，故对周某要求杨某还款8736元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某于本判决发生法律效力之日起五日内向周某偿还欠款8736元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 柳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15272号
原告：周泽华，男，汉族，1969年8月26日出生，身份证住址：湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：李萍、彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。
被告：余礼华，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址：河南省力澧县，
被告：广州康元木业有限公司，住所：广州市白云区江高镇北辆
路38号B栋。
法定代表人：李松平。
被告：邓宏军，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县，
被告：帅启霞，女，1972年11月20日出生，�族，身份证住址：湖南省澧县，
被告：帅启高，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市，
原告周泽华诉被告余礼华、被告广州康元木业有限公司（以下简称康元公司）、被告邓宏军、被告帅启霞、被告帅启高合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽华的委托诉讼代理人李萍、彭国勇，被告余礼华、邓宏军、帅启高到庭参加诉讼。被告康元公司经本院公告送达、被告帅启霞经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周泽华的诉讼请求：一、五被告连带向原告偿还120万元借款；二、五被告连带向原告支付利息64200元（以120万元为本金，按年利率5.35%，自2015年1月30日起计算至2016年1月29日）；三、五被告连带向原告支付逾期付款违约金，以120万元为基数，按每日千分之一，自2016年1月30日起计算至清偿之日止；4、五被告连带向原告支付律师费15000元；5、本案诉讼费用由五被告承担。
被告余礼华、邓宏军、帅启高均辩称，不同意原告的全部诉讼请求，民间借贷不存在。
经审理查明,2015年2月13日，转让方被告帅启霞（甲方）和案外人章小霞（乙方）与受让方原告周泽华（丙方）签订《股权转让合同》，约定：一、转让标的：甲方承诺已向广州欧迈家具有限公司（以下简称欧迈公司）实缴出资2972万元，占欧迈公司96.4935%，乙方承诺已向欧迈公司实缴出资108万元，占欧迈公司3.5665%，甲、乙将持有欧迈公司的股权全部转让给丙方。二、转让价款：因欧迈公司负债较大，截止目前财务账面反映，亏损额为12257496.37元，因此丙方不再向甲方和乙方支付股权转让费。三、欧迈公司债务的处理：其中约定甲方另行支付丙方435万元以弥补欧迈公司亏损，现因甲方无力支付，由甲方或其近亲属（或丙方认可的第三人）与丙方另行签订协议或借款协议确认相关的权利义务。合同还约定公司的债权及其他公司债务的处理，等等。本合同一式五份，甲乙丙各执一份，欧迈公司一份，工商登记部门一份。
庭审中，原告与被告余礼华、邓宏军、帅启高均确认已完成欧迈公司的股权变更登记。
基于上述股权转让合同，原告周泽华（出借方）、被告余礼华（借款方）、被告康元公司、邓宏军、帅启霞、帅启高（担保方）签订《借款协议》，约定：出借方向借款方借款120万元，并按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算利息；借款方承诺，在2016年1月29日之前将120万元借款及利息全部偿还；若借款方在2016年1月29日之前未能足额偿还所借的120万元，除应当偿还剩余借款及相应�利息外，还应承担每逾期一日未偿还部分金额千分之一的违约金；若借款方未能按期偿还所欠债务，应当承担出借方为追索债务所产生的费用，包括但不限于交通费、住宿费、诉讼费、律师代理费等；康元公司、邓宏军、帅启霞、帅启高自愿为借款方提供无限连带保证责任担保。
2015年1月29日，被告余礼华出具一份收条，记载：今收到周泽华支付的借款120万元，归还事宜以借款协议约定为准。
2016年12月6日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：委托事项包括一、二审及执行阶段的诉讼活动，律师费15000元。2017年5月10日，广东金桥百信律师事务所出具发票给原告，记载价税合计15000元。
庭审中，原告确认双方之间并非借贷关系，而是基于股权转让合同而产生的债务承担。
以上事实有股权转让合同、借款协议、收条、委托代理合同、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为,被告余礼华确认《股权转让合同》各方签名的真实性，但认为合同内容是原告自行添加，对合同内容不予确认。根据合同约定，合同一式伍份，合同当事人均应持有合同，被告否认合同内容的真实性，但未能提供相反的合同，本院确认《股权转让合同》的真实性。基于《股权转让合同》，原告周泽华、被告余礼华、被告康元公司、邓宏军、帅启霞、帅启高自愿签订的《借款协议》是各方真实意思表示，各方应恪守履行。该《借款协议》实际是对债务承担的约定，被告辩称民间借贷不真实，并不能免除《借款协议》约定其应承担的义务。被告余礼华未按时付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告康元公司、邓宏军、帅启霞、帅启高作为连带责任保证人，依法应承担连带保证�任。原告请求五被告连带向原告清偿120万元，符合合同约定，本院予以支持。按《借款协议》约定，借款期间的利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算利息，原告请求五被告按中国人民银行同期商业贷款基准利率连带支付借款期内的利息，本院予以支持。被告逾期归还借款，按《借款协议》约定，每逾期一日应按千分之一支付违约金，原告请求五被告连带支付2016年1月30日起至清偿之日止按每日千分之一计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师费15000元，按合同约定，应由被告承担。
被告康元公司经本院公告传唤、被告帅启霞经本院传票传唤，均逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起七日内，被告余礼华向原告周泽华偿还债务120万元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告余礼华向原告周泽华给付利息（以120万元为基数，自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月29日）；
三、自本判决生效之日起七日内，被告余礼华向原告周泽华给付违约金（以120万元为基数，自2016年1月30日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；
四、自本判决生效之日起七日内，被告余礼华向原告周泽华给付律师费15000元；
五、被告广州康元木业有限公司、邓宏军、帅启霞、帅启高对被告余礼华的上述债务承担连带保证责任；
六、驳回原告周泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19726元、保全费5000元，由五被告承担。五被告于上述履行期限内直接向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2071号
原告：长沙永航物业管理有限公司。
法定代表人：刘峰，总经理。
被告：刘晓姣，女，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司诉被告刘晓姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司申请撤回对被告刘晓姣的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 赵钰姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初408号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码为914303008846851635。
法定代表人：朱炎生，行长。
委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：杨敬芝，女，汉族，1982年8月6日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉杨敬芝信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日�向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 成焕新
审 判 长 杨新台
人民陪审员 涂志文
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初408号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码为914303008846851635。法定代表人：朱炎生，行长。委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨敬芝，女，汉族，1982年8月6日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉杨敬芝信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日�向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审 判 长  成焕新审 判 长  杨新台人民陪审员  涂志文二〇一八年七月十八日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1664号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。
负责人：章望，该行行长。
委托代理人：苏东博，男，汉族，1993年11月20日出生，系该行职工，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：陈实，男，汉族，1974年1月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：朱洪涛，男，男族，1986年1月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告朱洪涛金融借款纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取计2325元，由原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行负担。
审判员 向海洋
二〇一八年八月三十日
书记员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01589-2号
申请执行人彭小平。
被执行人王小春。
申请执行人彭小平与被执行人王小春民间借贷纠纷一案，本院（2014）邮开民初字第00476号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王小春应于判决发生法律效力之日起十日内向彭小平支付借款2.2万元（判决生效后，王小春已偿还10000元）。案件受理费175元由王小春承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王小春的银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王小春纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人向本院提交了终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮开民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 葛维强
执行员 孔薛峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 勇
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初527号
原告：夏志强，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：毛开学，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县五星岭乡。
原告夏志强与被告毛开学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志强到庭参加诉讼。被告毛开学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金112000元；2.判令被告给付原告利息（利息自2017年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本金给付完毕之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告以购买青山为由，向原告借款112000元，并约定于2017年5月底偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
毛开学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告毛开学以购买青山为由，向原告夏志强借款112000元，并约定于2017年5月底还清，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛开学向原告夏志强出具的借条，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间成立的民间借贷关系合法有效。原告向被告支付了借款，被告应按借条上的约定期限还本付息。借款已到期，原告诉请被告偿还借款本金112000元，本院依法予以支持。原告主张被告给付利息（利息自2017年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本金给付完毕之日止），实质为要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告应支付的利息，应自2017年6月1日起，按本金112000元、中国人民银行贷款基准年利率4.75%的标准，计算至债务实际清偿完毕之日止。
综上所述，本院对原告的第一项、第二项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛开学偿还原告夏志强借款本金112000元。此款，被告在本判决生效后10日内付清；
二、被告毛开学给付原告夏志强利息（利息自2017年6月1日起、按本金112000元、年利率4.75%计算至债务实际清偿完毕之日止）。此款，被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由毛开学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年七月十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初1043号
原告：新宁县金鑫电子有限责任公司，统一社会信用代码：91430528591044645A。地址：新宁县金石镇永安工业园。
法定代表人：肖钦月。
被告：青岛恒高电子有限公司，统一社会信用代码：913702146717710920。地址：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区***号。
法定代表人：权五星。
原告新宁县金鑫电子有限责任公司（以下简称金鑫电子�司）与被告青岛恒高电子有限公司（以下简称恒高电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫电子公司的法定代表人肖钦月到庭参加诉讼，被告恒高电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金鑫电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年8月应付货款107776.17元，并按银行贷款利息（年利率5%）支付拖欠货款的利息（每月利息为450元），目前已拖欠10个月，利息为4500元。以上两项合计112276.17元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告下了马达采购订单，要求原告分批交付马达。原告按照要求在8月份分7批向被告交付了77000只马达，8月19日被告向原告退货563只，除去退货，原告共交付了76437只马达。按照约定被告应付货款107776.17元，但被告一直拖延未付，原告多次催收未果。
被告恒高电子公司没有提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照副本、采购合同、送货单及退货单、对账单、发票等证据，因被告恒高电子公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒高电子公司于2017年5月22日向原告金鑫电子公司下了采购马达的《订货申请书》，向原告金鑫电子公司采购马达300000只，单价（含税）为1.41元，总价款为423000元。约定到货日期为2017年5月24日起分批到货。合同订立后，原告金鑫电子公司于2017年7月20日至8月20日�间通过优速快递分7批向被告恒高电子公司交付了77000只马达。8月19日被告恒高电子公司退回563只马达，后经双方对账被告恒高电子公司应付8月份货款107776.17元。原告金鑫电子公司于2017年9月13日向被告恒高电子公司开具了增值税发票，但被告恒高电子公司一直未付该笔货款。
另查明，被告恒高电子公司于2018年8月份向原告金鑫电子公司支付了40000元货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告恒高电子公司以要约的方式向原告金鑫电子公司下了采购马达的《订货申请书》，向原告金鑫电子公司采购马达。原告金鑫电子公司于2017年5月25日在《订货申请书》签字盖章，双方成立买卖合同关系，《订货申请书》系双方当事人真实意思表示且符合法律规定，为有效合同。原告金鑫电子公司按照合同的约定分批向被告恒高电子公司交付了货物，被告恒高电子公司收到货物后应当支付货款。经原告金鑫电子公司催收，被告恒高电子公司没有及时支付8月份的货款107776.17元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。在本案审理过程中，被告恒高电子公司于2018年8月向原告金鑫电子公司支付了40000元货款，应当从上述货款中扣除，故本院对原告金鑫电子公司要求被告恒高电子公司支付67776.17元货款的诉讼请求。合同中没有付款方式、时间及违约责任的约定，本院对原告金鑫电子公司要求支付拖欠货款利息的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒高电子有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告新宁县金鑫电子有限责任公司支付货款67776.17元；
二、驳回原告新宁县金鑫电子有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1273元，由原告新宁县金鑫电子有限责任公司承担500元，被告青岛恒高电子有限公司承担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李畅华
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙 鹏
书 记 员 谢月平
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初691号
原告：李文可，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人:张三良,男1959年9月16日出生,汉族,居民,住新宁县。
被告：陈小忠，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李桂喜，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告李文可与被告陈小忠、李桂喜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文可及其委托诉讼代理人张三良与被告陈小忠、李桂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文可向本院提出诉讼请求:1、依法确认李桂喜与陈小忠于2011年9月5日签订的《土地转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日,李桂喜与陈小忠签订了《土地转让协议》，签订协议时，陈小忠未到场，协议上的签名是由陈小忠姐姐代签。李桂喜在签协议时，未跟家人商量，当原告知情后，多次找被告陈小忠协商未果，因协议中涉及的土地侵犯了共同所有人李文可的权益，且该协议内容违法，应当认定无效。故原告李文可起诉至法院。
被告陈小忠答辩称，1、签订协议时陈小忠在外务工，不在场，是委托其父与姐代办的，当时是由李桂喜请了人写的协议；2、协议签订已有六、七年之久了，原告才起诉，现土地价格已涨了很多，原告应按现在土地的价格赔偿损失；3、签订协议时，李桂喜是打了电话给原告的，现原告见土地价格上涨，就违背诚信，找人威胁被告陈小忠。
被告李桂喜答辩称，1、签订协议时，妻子、儿子均在外地务工，对卖地的事情不知情；2、一年多后家人知情后不同意，就一直找陈小忠的父亲协商，但其父亲声称协议书在陈小忠身上，当时都答应按银行的定期存款利息退钱给陈小忠，是陈小忠一直拖着至今。
一、当事人双方无争议的事实
1、2011年9月5日,被告陈小忠在外务工,想买块地修房,便委托其父亲与姐找到被告李桂喜,提出以26080元的价格购买李桂喜家位于代田杉木湾的土地。被告李桂喜于是找人起草了《土地转让协议》，李桂喜有土地一块约四分面积，在代田杉木湾（称甲方），陈小忠需要购买建房户（称乙方），经协商达成如下协议：1、转让费为26080元；2、双方转让后，甲方要保证乙方修建时界限清楚，并协调好甲方组上一切关系和手续，上级主管部门手续由乙方自已负责。签字付款生效，转让成功。被告陈小忠的姐姐在协议上代陈小忠签名，被告李桂喜收取了土地转让费26080元。
2、2013年后，被告李桂喜以家里人不同意买地为由，找到被告陈小忠的父亲，要求解除《土地转让协议》，并愿意承担以银行定期存款利息的损失，被告陈小忠的父亲以《土地转让协议》在陈小忠手里予以拒绝。原告李文可也多次找陈小忠协商，但陈小忠要求甲方承担土地价格上涨的损失。
3、本案涉及的土地系耕地，双方签订《土地转让协议》时，未经村组同意。
二、当事人双方有争议的事实
1、李桂喜与陈小忠签订《土地转让协议》时，原告李文可是否知情？农村土地系家庭成员共同承包经营权。双方都不能提供证据证明自己的主张。《土地转让协议》上没有原告李文可的签名，故推定原告李文可不知情。
2、本案是否超过诉讼时效？本案系确认合同无效纠纷，违反法律强制性规定的合同，自始无效，不受诉讼时效的限制。
本院认为本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规范并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，李桂喜将土地转让给本集体外的成员陈小忠，用于修建房屋，违反了中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，李桂喜与陈小忠于2011年9月5日签订的《土地转让协议》系无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
李桂喜与陈小忠于2011年9月5日签订的《土地转让协议》无效。
本案受理费减半收取500元，由原告李文可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一八年六月十四日
书记员 杨素屏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2075号
原告：长沙永航物业管理有限公司。
法定代表人：刘峰，总经理。
被告：龚新民，男，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司诉被告龚新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司申请撤回对被告龚新民的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 赵钰姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初407号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
被告：姚凤，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告姚凤信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年七月二十日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初407号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。被告：姚凤，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告姚凤信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年七月二十日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初1022号
原告：季传义，男，1954年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：陈春桃，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：陈光荣，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告季传义与被告陈春桃、陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告季传义于2018年7月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季传义撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告季传义负担。
审判员 郝海云
二〇一八年七月十日
书记员 汪晓燕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第159号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人林月进。
被申请执行人林经发。
被申请执行人林经雀。
被申请执行人林经年。
被申请执行人林经超。
被申请执行人林经艺。
被申请执行人林经援。
被申请执行人林经潮。
被申请执行人林明新。
申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0112号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月14日作出苍土资执罚（2013）0112号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2013年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年8月14日作出的苍土资执罚（2013）0112号行政处罚决定第一项内容，并由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年二月十三日
代理书记员 林其长
湖南省�宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初744号
原告:新宁县城小平副食店。经营场所：新宁县金石镇金来中心市场*栋。
经营者：杨小平。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告：李兴国，男，1989年10月30日出生，汉族，新宁县人，农民,住新宁县。
原告新宁县城小平副食店与被告李兴国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告新宁县城小平副食店于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许新宁县城小平副食店撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新宁县城小平副食店负担。
审判员 殷汝智
二〇一八年六月二十七日
书记员 李偲浩