wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3854号
原告：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地：安徽省马鞍山市
法定代表人：刘文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被告：天睿建设集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市
法定代表人：汪启明，该公司董事长。
原告马鞍山建华混凝土制品有限公司（以下简称建华混凝土公司）与被告天睿建设集团有限公司（以下简称天睿建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月20日裁定转换为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有旺、王芸到庭参加诉讼，被告天睿建设集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建华混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款186597元，并判令被告自2015年9月11日起至付清货款之日止按年利率24%支付原告逾期付款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年9月15日，被告因“梅山路公交站调车场”工程建设需要，与原告签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》（下称合同）合同约定：原告独家向被告供应商品混凝土，供货日期自2014年9月15日起至2014年11月15日止；原告供货到2014年10月底时，被告需支付原告混凝土货款10万元，剩余货款待工程验收后全部付清。如被告不按约支付货款，被告需按欠款总额的日千分之三向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务。经双方多次结算，被告确认原告供应的混凝土货款共计502592元。但是该货款经原告多次催要，被告尚欠货款186597元至今未付。望判如所请。
天睿建设公司未作答辩。
建华混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告天睿建设公司企业信用信息公示查询单，证明被告主体资格，被告原名称为“安徽舜和工程建设有限公司”，2016年9月7日变更为天睿建设集团有限公司。证据3、商品砼购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据4、结算单，证明原告对天睿公司供货总额为502592元。天睿建设公司未质证。对建华混凝土公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天睿建设公司原名称为“安徽舜和工程建设有限公司”，2016年9月7日变更登记为现名称。2014年9月15日，原告与安徽舜和工程建设有限公司签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：原告独家向被告供应商品混凝土，供货日期自2014年9月15日起至2014年11月15日止；原告供货到2014年10月底时，被告需支付原告混凝土货款10万元，剩余货款待工程验收后全部付清。如被告不按约支付货款，被告需按欠款总额的日千分之三向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务。经双方多次结算，被告确认原告供应的混凝土货款共计502592元。被告支付了部分货款，尚欠货款186597元。原告索要未果，以致成讼。
本院认为：公司法人名称的变更不影响其在经营过程中权利义务的享有和承担，原告与安徽舜和工程建设有限公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。天睿建设公司系从安徽舜和工程建设有限公司变更名称而来，对该合同享有权利承担义务，未按约履行付款义务，应承担违约责任。建华混凝土公司要求按年利率24%,自2015年9月11日起至付清货款之日止。对此，本院予以准许。天睿建设公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天睿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付马鞍山建华混凝土制品有限公司混凝土货款186597元及逾期付款违约金（以186597元为基数，按年利率24%，自2015年9月11日起计算至款项付清之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4032元、保全费1520元、公告费300元，合计5852元，由天睿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈宏伟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第705号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人姜键。
被执行人姜波。
�执行人姜言录。
被执行人卢锡平。
被执行人杜崇喜。
被执行人姜亦松。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人姜键等人借款合同纠纷一案中，因被执行人姜键等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）昌商初字第907号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 姜福兴
审判员 齐兴军
二〇一三年二月一日
书记员 王冬冬
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初576号
原告陈恩远，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人陈荣，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告王丽娟，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告陈恩远与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈恩远及委托代理人陈荣到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日被告向原告借款3万元，并
出具欠条一份，约定于2014年12月9日偿还原告借款。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。原告要求被告偿还借款3万元及给付自2014年12月10日起至2016年6月30日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份。证明2014年9月9日被告向原告
借款3万元。
证据二、中国农业银行存折一份。证明在2014年9月9
日原告取款4000元交付给被告。
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据一、二客观真
实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对其提交的证据进行分析，确认
如下事实：
2014年9月9日被告向原告借款3万元，并出具欠条一
份，该欠条载明：“今2014年9月9日王丽娟向陈恩远借
人民币叁万元整（30000）暂借叁月在2014年12月9日还
清。”借款期限届满后，被告未偿还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未
按约定偿还借款应承担违约责任，原告要求被告偿还借款3
万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告给
付自2014年12月10日起至2016年6月30日止的利息，
按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求不违反法律
规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
恩远借款3万元；
二、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告陈
恩远自2014年12月10日起至2016年6月30日止的利息
2216.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告王丽娟负担
（此款原告陈恩远已预交，待被告王丽娟偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 朱 静
代理审判员 戴翔蓉
人民陪审员 王民花
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘天娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111破申5号
申请人：张亚平，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥天路混凝土有限公司，住所地合肥市淝河镇卫乡村卫关路以北，组织机构代码67090898-2。
法定代表人：周宏斌，总经理。
2018年4月23日，张亚平以合肥天路混凝土有限公司（以下简称天路公司）涉执行案件众多，且该公司仅有拆迁补偿款可以执行，明显已经资不抵债为由申请对天路公司进行破产清算。本院执行部门于2018年4月25日作出执行转破产移送审查决定书，决定将被执行人为天路公司的执行案件移送进行破产审查。2018年5月31日安徽省合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院于当日立案审查申请人张亚平申请被申请人合肥天路混凝土有限公司破产清算一案，被申请人天路公司在本院审查期间未提出异议。
本院查明：2008年1月11日，天路公司在合肥工商局注册成立，注册资本为1200万元，住所地合肥市淝河镇卫乡村卫关路以北，经营范围砼及制品、砂浆搅拌、加工、销售；工程机械设备租赁，砼检测及测试；建材销售。生效的民事判决书显示，被申请人天路公司欠申请人张亚平到期债权本金380710元及相应利息，经法院强制执行后，申请人张亚平未经清偿。根据本院执行部门提供的被申请人天路公司债务清单显示，被申请人天路公司在本院现有执行案件37件，未执行到位标的额4600余万元。
本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人天路公司为企业法人，符合破产主体，其住所地在安徽省合肥市包河区，安徽省合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院依法享有管辖权。申请人张亚平对被申请人天路公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿。被申请人天路公司负债过多，目前尚有大额到期债务未清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条规定，裁定如下：
受理申请人张亚平对被申请人安徽天路混凝土有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 盛泽澄
审判员 黄 玮
审判员 牛春风
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初5638号
原告：王宝和，男，1964年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：上海旭磊金融信息服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路188号23a-C。
代表人：刘秀枝。
被告：上海旭磊金融信息服务有限公司，住所地（中国）上海自由贸易试验区加太路29号1号楼东部203-A10室。
法定代表人：刘秀珍。
原告王宝和与被告上海旭磊金融信息服务有限公司南京分公司、上海旭磊金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王宝和于2018年7月5日�本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王宝和提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝和撤诉。
案件受理费减半收取计160元,由原告王宝和负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年七月五日
见习书记员 顾梦琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6441号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：程佳，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程佳信用卡纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓 青
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3950号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年3月7日的信用卡欠款本金111882.16元、利息5995.30元、违约金6549.15元，合计124426.61元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80。截至2018年3月7日，被告累计欠款共计124426.61元。原告自2018年1月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
徐敏未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表等申请材料、信用卡领用合约、章程、公告、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：徐敏于2007年1月17日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》。经审核，招行信用卡中心向徐敏发放卡号为62×××80的信用卡。徐敏使用信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2018年3月7日，尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金111882.16元、利息5995.30元、违约金6549.15元，合计124426.61元，至今未还款。
《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元;本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申领人，修改后的条款对双方均有约束力。
2016年9月30日，招商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告徐敏申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，而领用合约中关于利息、滞纳金等计收标准并不违反法律行政法规强制性规定，原、被告均应按约履行。被告徐敏透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，被告徐敏对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与滞纳金标准一致，未加重被告责任。被告徐敏在公告发布后未办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按修改的内容执行。综上，原告招行信用卡中心要求被告徐敏偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金111882.16元、利息5995.30元、违约金6549.15元，合计124426.61元，并支付自2018年3月8日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币10元或美元1元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取计1394.50元，由被告徐敏负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 江
二〇一八年六月四日
见习书记员 顾梦琦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2968号
原告：徐月勤，女，1971年4月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：潘永林，男，1962年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告徐月勤与被告潘永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐月勤到庭参加诉讼，被告潘永林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐月勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4万元及利息（以4万元为基数自2017年5月1日按年利率15%计算至实际归还之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月经由沈庆介绍被告前来向原告借款4万元，约定借期半年，年利率15%。到期返还借款及利息。原告于2017年5月1日由支付宝转账4万元至被告农行账户。借款到期后多次催讨，被告仍拒不偿还。原告特向法院提起诉讼。
被告潘永林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日，被告潘永林向原告徐月勤出具借条一份，载明：“今有本人潘永林向徐月勤借人民币肆万元整（40000.00），从2017年5月1日至2017年11月1日，归还本金共计肆万叁仟元整，特此证明。”
本院认为，原告徐月勤与被告潘永林之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率15%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘永林于本判决生效之日起10日内归还原告徐月勤借款4万元，并支付原告利息、逾期利息（以4万元为基数自2017年5月1日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由被告潘永林负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一八年六月二十日
书记员 卜竞雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2994号
原告:杨先珍,女,1965年2月8日出生,汉族,职业、文化程度不详，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告:王瑞,男,1992年3月15日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。
被告:肖姣丽,女,1979年11月25日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
原告杨先珍诉被告王瑞、肖姣丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨先珍委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼，被告王瑞、肖姣丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨先珍诉称：2016年7月3日，洪胜海驾驶无号牌二轮电动车，沿利民路由东向西行驶至利民路与弋江南路交叉口时，违反交通信号灯，其车辆左侧与被告王瑞驾驶的沿利民路由西向东行驶至该路口，在左转弯过程中超速行驶的皖Ｂ×××××号轿车前部左侧接触，造成驾驶员洪胜海和原告杨先珍受伤，双方车辆部分受损的交通事故。该起事故经交警部门认定为洪胜海负事故主要责任，被告王瑞负事故次要责任，原告杨先珍无责任。另经查明，皖Ｂ×××××号轿车车主为被告肖姣丽。事故发生后，原告在芜湖市中医医院及南京应天骨科医院接受治疗，病情尚不稳定，但原告已为此支付了十几万元医疗费，故诉至法院要求被告赔偿现已产生的医疗费60498.2元（151245.5元*40％）。
被告王瑞、肖姣丽未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2016年7月3日22时27分，洪胜海驾驶无号牌二轮电动车，沿利民路由东向西行驶至利民路与弋江南路交叉口时，违反交通信号灯，其车辆左侧与被告王瑞驾驶的沿利民路由西向东行驶至该路口，在左转弯过程中超速行驶的皖Ｂ×××××号轿车前部左侧接触，造成洪胜海和原告杨先珍受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：洪胜海负事故主要责任，被告王瑞负事故次要责任，原告杨先珍无责任。
经查，被告王瑞驾驶的皖Ｂ×××××号轿车车主为被告肖姣丽，该车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已向原告杨先珍全额支付了交强险赔付款12万元。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告王瑞驾驶证、被告肖姣丽行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、芜湖市第二人民医院病历及出院记录、医药费票据、鉴定费票据、伤残鉴定书、及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。一、原告杨先珍因本起事故身体受到伤害，现其作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持；二、根据法律规定，原告杨先珍在本起事故中已产生的医疗费为150225.5元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已向原告杨先珍全额支付了交强险赔付款12万元，其中医疗费项下限额赔偿为1万元。三、由于本案被告肖姣丽作为肇事车主，其在出借车辆时已尽到审查义务，并不具有法律规定需要担责的情形，故对原告诉求其承担赔偿责任，本院不予支持；四、因本案被告王瑞仅承担事故次要责任，且原告已在交强险中获赔的医疗费限额1万元应当扣除，故在本案中，被告王瑞应赔付原告杨先珍的医疗费应为56090.2元（140225.5元×40%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内给付原告杨先珍医疗费56090.2元。
二、驳回原告杨先珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，由原告杨先珍负担114元、由被告王瑞负担1200元；公告费560元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周根建
人民陪审员 李光金
人民陪审员 张先才
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初972号
原告：杨玉喜，男，1970年2月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王子明，淮南市舜耕法律服务所法律工作者。
被告：许乃国，男，1970年2月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：潘爱民，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨玉喜诉被告许乃国、潘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉喜及其委托代理人王子明、被告潘爱民到庭参于诉讼，被告许乃国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告许乃国、潘爱民立即归还原告杨玉喜人民币115600元。2、本案诉讼费用由被告许乃国、潘爱民承担。事实和理由：2015年2月27日，被告许乃国因资金周转向原告杨玉喜借款人民币10万元，被告潘爱民为担保人，原告通过农业银行安徽省分行将10万元汇入被告许乃国的个人银行账户。后来原告多次要求被告还钱未果，2017年6月16日被告许乃国给原告打下了10万元的借条和15600元的借条（10万元产生的利息）两张借条，时候原告继续催要仍未果，无奈原告向人民法院提起诉讼，要求被告立即归还原告人民币115600元。
被告许乃国未到庭亦未提交答辩状。
被告潘爱民辩称：我仅为证明人，而不是担保人，故不需要承担担保责任。
原告杨玉喜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条原件两份，中国农业银行的转账凭证。被告许乃国未予质证。对原告杨玉喜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告杨玉喜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉喜与被告许乃国、潘爱民系朋友关系。2015年2月27日，被告许乃国以资金周转为由向原告杨玉喜借款100000元，原告杨玉喜通过中国农业银行（账号：62×××19）将10万元汇入被告许乃国的个人银行账户。后来原告杨玉喜多次催要借款未果。2017年6月16日，被告许乃国给原告杨玉喜写下了两张借条，借条1言明：今借到杨玉喜现金拾万元，利息1分3。借款人：许乃国。时间：2017年6月16日。证明人：潘爱民。借条2言明：今借到杨玉喜现金壹万伍仟陆佰。借款人：许乃国。时间：2017年6月16日。证明人：潘爱民。借款后被告许乃国未曾还本付息，原告杨玉喜多次催要，被告许乃国仍拒不还款。原告杨玉喜为保护其合法债权不受侵害，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许乃国向原告杨玉喜借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告杨玉喜诉请被告许乃国偿还借款115600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨玉喜诉请被告潘爱民承担担保责任，被告潘爱民只是证明人，并不是担保人，故该诉请本院不予支持。被告许乃国经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告杨玉喜所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告许乃国于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨玉喜借款115600元。
二、驳回原告杨玉喜的其他诉讼请求。
案件受理费2612元，由被告许乃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邵仁军
审 判 员 李保平
人民陪审员 崔 英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桂粹蜀
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2747号
原告：杨婷,女,1990年2月8日出生,汉族,住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：谭建军（系原告杨婷丈夫），住江苏省邳州市。
被告：胡生洋,男,1992年8月3日出生,汉族,住江苏省盐城市东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司,住所地江苏省东台市金海中路2号。
主要负责人：王益斌。
原告杨婷与被告胡生洋、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告杨婷以已与被告和解为由于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨婷负担。
审判员 常永涛
二〇一八年六月八日
书记员 陆心雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2456号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：胡君丽,女,1963年1月1日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡君丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告胡君丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年2月19日的信用卡欠款本金99700.76元、利息4627.86元、违约金1897元，合计106225.62元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月22日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××11。截止2018年2月19日，被告累计欠款共计106225.62元。原告自2017年11月21日开始多次催款未果，故诉至法院。
胡君丽未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、公告、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：胡君丽于2014年向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核，招行信用卡中心向胡君丽发放卡号为43×××11的信用卡。胡君丽使用信用卡透支消费后未按时足额还款，截止2018年2月19日，尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99700.76元、利息4627.86元、违约金1897元，合计106225.62元，至今未还款。
《招商银行经典版白金信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;信用卡申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申请人最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十,加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金;本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的内容对双方均有约束力；申请人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行经典版白金信用卡申请书》中载明的《招商银行经典版白金信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额在到期还款日期未还清部分的百分之五，最低10元人民币或1美元。
2016年9月30日，招商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡君丽向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告招行信用卡中心此前在信用卡领用合约中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告胡君丽对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与滞纳金标准一致，未加重被告责任。原告招行信用卡中心要求被告胡君丽偿还透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告胡君丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡君丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99700.76元、利息4627.86元、违约金1897元，合计106225.62元，并支付自2018年2月20日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币10元或美元1元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取计1212.50元，由被告胡君丽负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 江
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6651号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地如皋市丁堰镇丁新路79号
负责人：朱书进，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘运，公司职员，特别授权。
被告：陈勇军，男，1969年8年1730如皋市村一组1号。（未到庭）
被告：卢梅芳，女，1969年3月3006如皋市村1组1号。（未到庭）
被告：阮国安，男，1970年6763X如皋市4组75号。（未到庭）
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行与被告陈勇军、卢梅芳、阮国安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行的特别授权委托诉讼代理人刘运到庭参加了诉讼。被告陈勇军、卢梅芳、阮国安经本院公告送达开庭传票等到期后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇军偿还原告贷款本金5万元、利息4702.23元（利息暂计算至贷款到期日），本息暂计54702.23元，及以54702.23元为基数按照罚息利率计算至实际给付之日止的利息。2、其他被告对原告上述请求承担连带给付责任。3、本案的案件受理费、律师费及原告其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告一于2015年11月19日向原告借款5万元，约定年利率9.3525%（逾期后上浮50%），到期日为2016年11月15日，由其他被告连带保证担保。现贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金5万元及利息。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告陈勇军未答辩。
被告卢梅芳未答辩。
被告阮国安未答辩。
本院经审理查明认定如下事实，2015年11月19日，原告与被告陈勇军、阮国安签订个人担保借款合同一份，约定被告陈勇军向原告借款5万元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月15日止，年利率9.3525%。担保方式为连带责任保证。借款人未按照合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。陈勇军在借款人栏签字、捺印。被告阮国安在担保人栏内签字、捺印。同日，被告卢梅芳出具担保书给原告愿为陈勇军的借款提供连带责任保证。并在保证书上签名、捺印。同日，被告陈勇军在借款借据上签字、捺印。
借款到期后被告陈勇军未能履行还款义务，被告卢梅芳、阮国安未履行保证义务。原告于1017年5月24日提起诉讼，提出上列诉讼请求。
以上事实有个人担保借款合同、借款借据、担保书等证据材料并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈勇军、阮国安签订的个人担保借款合同及被告卢梅芳出具的担保书系当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定向被告陈勇军发放借款，被告陈勇军未能按约履行还款义务造成纠纷，应承担全部责任。担保人亦未能按照约定履行义务，现原告要求被告卢梅芳、阮国安承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告所诉利息按照约定的利率标准计算，未超过法律规定的标准，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇军于本判决生效后30日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行借款本金50000元及该50000元的利息。（自2015年11月19日起至2016年11月15日止按照年利率9.3525%计算利息。自2016年11月16日起至实际履行完毕时止按年利率9.3525%上浮50%的利率计算利息）。
二、被告卢梅芳、阮国安对上述还款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费260元，合计2600元，由被告陈勇军负担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告陈勇军于本判决生效与上述欠款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：江苏省南通市中级人民46×××6502565开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判长孙国成
人民陪审员李玲华
人民陪审员钱顺林
二〇一七年十二月十九日
书记员曹泽亿
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初4033号
原告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。
被告：汪习国，男，1966年12月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年7月6日立案受理了原告江苏先河房地产经纪有限公司（以下至判决主文之前简称先河公司）与汪习国居间合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告先河公司委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告汪习国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先河公司向本院提出诉讼请求：请求被告汪习国支付原告佣金4000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告及案外人于2016年10月10日签订了一份《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，经（2017）苏0804民初2884号民事判决书审理查明，被告违约承担违约责任。被告违约，且拒绝向原告支付佣金服务费，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告汪习国未作答辩。
经审理查明：2016年10月10日，原告先河公司与被告汪习国及案外人钱季芳签订《淮安市存量房屋买卖及居间服务合同》，约定被告汪习国将其位于淮阴区樱花小区A10-101-04（房产证号：Ｂ2××24）房屋出售给案外人钱季芳，后因为该房屋被淮安市清江浦区人民法院先后查封等原因导致该房屋买卖合同无法履行。故2018年1月5日，本院判决解除案外人钱季芳与被告汪习国于2016年10月10日签订的《淮安市存量房屋买卖及居间服务合同》，并判决被告汪习国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱季芳、蒋艳彬购房款28万元，并支付违约金23.4万元。该判决已经生效。
另查明：2016年10月11日，案外人钱季芳根据原告先河公司、被告汪习国及案外人钱季芳三方签订的《淮安市存量房屋买卖及居间服务合同》，向原告先河公司支付居间佣金4000元，因被告汪习国的违约行为，法院判令钱季芳与被告汪习国解除买卖合同之后，原告先河公司于2018年2月1日将原案外人钱季芳支付的4000元居间佣金费用退还给案外人钱季芳。
再查明：原告先河公司未与被告汪习国签订佣金支付确认书，现原告先河公司根据《淮安市存量房屋买卖及居间服务合同》第十条第2项：“因卖方过错或违约，致买卖双方未能签订房地产登记机关提供的《房屋买卖合同》，居间方应将向买方所收取的必要费用返还后，可要求向卖方赔偿”的约定，向被告汪习国主张支付佣金4000元。
本院认为，首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告先河公司为案外人钱季芳、汪习国提供居间服务，案外人钱季芳与汪习国签订了房屋买卖合同，案外人钱季芳也已经按照佣金确认书向原告先河公司支付了佣金4000元。原告先河公司已经完成了居间义务，居间委托人也已经按照约定支付了报酬，原告先河公司再根据《淮安市存量房屋买卖及居间服务合同》第十条第2项：“因卖方过错或违约，致买卖双方未能签订房地产登记机关提供的《房屋买卖合同》，居间方应将向买方所收取的必要费用返还后，可要求向卖方赔偿”的约定向被告汪习国主张支付佣金4000元，显然无事实和法律依据。
其次，从合同相对性原则而言，被告汪习国在履行与案外人钱季芳之间的房屋买卖合同中确实存在违约行为，且法院已经判决其向房屋买卖的相对方承担了违约责任。在被告汪习国与原告先河公司的居间服务合同中，既不存在因被告汪习国的行为致使买卖合同未能签订的情形，也不存在被告汪习国违反支付佣金约定的行为。显然，原告先河公司将自己主动退还给案外人钱季芳的佣金，以买卖合同未成立为由请求判令被告汪习国承担赔偿责任显然无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏先河房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告江苏先河房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二一八年八月十三日
法官助理侍海玲
书记员郭闰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6355号
原告:台州江南物业服务有限公司，住仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县。
被告:徐文蔚，女，1983年3月27日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司诉被告徐文蔚为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 余佳艺
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1537号
原告：陈雪，女，1982年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。
被告：陈文翰，男，1985年11月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁恺，上海市尚法律师事务所律师。
原告陈雪与被告陈文翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈雪于2018年6月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表�，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雪撤诉。
案件受理费27650元，减半收取计13825元，由陈雪负担。
审判员 吴 倩
二〇一八年六月十三日
书记员 常晴娟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3616号
原告：沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市站前大街。
法定代表人：张国军，该公司经理。
被告：杨兴政，男，现住址辽宁省新民市。
原告沈阳宏兴物业管理有限公司与被告杨兴政供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。本案在审理过程中，原告沈阳宏兴物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二十三日
书记员 商立岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3964号
原告蒋福永，男，1974年11月20日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被告李华明，男，1969年7月7日生，住盐城市亭湖区。
被告卞福生，男，1967年6月11日生，住盐城市亭湖区。
原告蒋福永与被告李华明、卞福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，并于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋福永及其委托代理人陈才林到庭参加诉讼。被告李华明、卞福生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋福永诉称：2014年4月26日，被告李华明以家庭生产经营之需向原告借款3万元，约定按月3%支付利息。被告卞福生为李华明提供了连带责任担保，约定担保期限为本金、利息和催款费用全部还清止。原告向被告出借3万元现金后，被告李华明仅于第一个月支付了约定利息，之后一直未能还本付息。原告在2014年6月份一直向借款人催要，从2014年7月份向担保人催要，均未果。后于2015年9月份向法院提起诉讼，法院经审查于2015年11月9日立案，立案后两被告答应还款，原告撤回了诉讼。但是两被告一直未能履行撤诉前的承诺，故诉请法院判决：1、被告李华明归还原告借款人民币30000元及利息（利息计算期间及标准：从2014年5月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告卞福生对本息承担连带偿还责任。
被告李华明、卞福生均未作答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告李华明向原告蒋福永出具借条一份，载明：“现借到蒋福永人民币叁万元整（￥30000.00元）用于家庭及生产经营，按月利率3%支付利息，每月26日支付当月利息，逾期不付除正常利息外，另自愿从借款之日起按月3%承担违约金，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等）。借款人：李华明，身份证。”该借款由被告卞福生提供担保，亦在该借条上载明：“担保人：卞福生自愿对李华明的上述借款本息及违约金承担连带担保责任，直至本息及一切费用还清为止。担保人：卞福生，身份证号：。”借款后，原告称被告李华明仅按约支付了第一个月的利息。后两被告均未能按时还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：本院于2015年11月9日立案受理原告蒋福永诉被告李华明、卞福生民间借贷纠纷一案，后原告于2015年12月24日向本院提出撤诉的申请，本院于2016年2月14日裁定准予原告蒋福永撤回起诉。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告李华明向原告蒋福永借款，有被告李华明出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借条出具后，被告李华明应按照约定向原告蒋福永归还借款，其经多次催要仍未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。（二）关于利息问题。原、被告在借条中约定借款利息按月3%计算不符合法律规定，现原告要求从2014年5月26日起至实际履行之日止按月利率2%计付利息，不违背法律规定，本院予以支持。（三）关于被告卞福生承担保证责任的问题。本案中，因被告卞福生在向原告出具的借条担保人栏签字按印，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，因被告卞福生提供了连带责任担保，且担保期限为二年。原告于2015年11月9日曾向本院起诉担保人卞福生，属于在担保期间内向担保人主张权利。故原告要求被告卞福生承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李华明、卞福生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃了对于本案的答辩权以及对原告提供的相关证据的质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华明应于本判决生效后十日内偿还原告蒋福永借款人民币30000元并支付利息（计息期间及标准：从2014年5月26日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告卞福生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告李华明、卞福生共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年八月十八日
书 记 员 顾巧玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3964号原告蒋福永，男，1974年11月20日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。被告李华明，男，1969年7月7日生，住盐城市亭湖区。被告卞福生，男，1967年6月11日生，住盐城市亭湖区。原告蒋福永与被告李华明、卞福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，并于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋福永及其委托代理人陈才林到庭参加诉讼。被告李华明、卞福生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋福永诉称：2014年4月26日，被告李华明以家庭生产经营之需向原告借款3万元，约定按月3%支付利息。被告卞福生为李华明提供了连带责任担保，约定担保期限为本金、利息和催款费用全部还清止。原告向被告出借3万元现金后，被告李华明仅于第一个月支付了约定利息，之后一直未能还本付息。原告在2014年6月份一直向借款人催要，从2014年7月份向担保人催要，均未果。后于2015年9月份向法院提起诉讼，法院经审查于2015年11月9日立案，立案后两被告答应还款，原告撤回了诉讼。但是两被告一直未能履行撤诉前的承诺，故诉请法院判决：1、被告李华明归还原告借款人民币30000元及利息（利息计算期间及标准：从2014年5月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告卞福生对本息承担连带偿还责任。被告李华明、卞福生均未作答辩。经审理查明：2014年4月26日，被告李华明向原告蒋福永出具借条一份，载明：“现借到蒋福永人民币叁万元整（￥30000.00元）用于家庭及生产经营，按月利率3%支付利息，每月26日支付当月利息，逾期不付除正常利息外，另自愿从借款之日起按月3%承担违约金，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等）。借款人：李华明，身份证。”该借款由被告卞福生提供担保，亦在该借条上载明：“担保人：卞福生自愿对李华明的上述借款本息及违约金承担连带担保责任，直至本息及一切费用还清为止。担保人：卞福生，身份证号：。”借款后，原告称被告李华明仅按约支付了第一个月的利息。后两被告均未能按时还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明：本院于2015年11月9日立案受理原告蒋福永诉被告李华明、卞福生民间借贷纠纷一案，后原告于2015年12月24日向本院提出撤诉的申请，本院于2016年2月14日裁定准予原告蒋福永撤回起诉。上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告李华明向原告蒋福永借款，有被告李华明出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借条出具后，被告李华明应按照约定向原告蒋福永归还借款，其经多次催要仍未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。（二）关于利息问题。原、被告在借条中约定借款利息按月3%计算不符合法律规定，现原告要求从2014年5月26日起至实际履行之日止按月利率2%计付利息，不违背法律规定，本院予以支持。（三）关于被告卞福生承担保证责任的问题。本案中，因被告卞福生在向原告出具的借条担保人栏签字按印，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，因被告卞福生提供了连带责任担保，且担保期限为二年。原告于2015年11月9日曾向本院起诉担保人卞福生，属于在担保期间内向担保人主张权利。故原告要求被告卞福生承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李华明、卞福生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃了对于本案的答辩权以及对原告提供的相关证据的质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华明应于本判决生效后十日内偿还原告蒋福永借款人民币30000元并支付利息（计息期间及标准：从2014年5月26日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。二、被告卞福生对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告李华明、卞福生共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 飞二○二○一七年八月十八日书 记 员 顾巧玲附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3749号
原告：张军，男，1983年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：谢宝坤，男,1989年1月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告张军与被告谢宝坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告谢宝坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢宝坤承包淮安市老侯出租汽车有限公司所有的轿车经营出租车生意多年，平时经营该车白班载客生意，夜班则租赁给他人经营。2017年12月份，原、被告经人介绍相识，双方口头约定被告将出租车租赁给原告经营夜班载客生意，原告支付给被告车辆租赁押金8000元，办理服务证押金5000元，合计13000元，待原告不再经营出租车生意时将押金退还给原告。2017年12月20日中午，原告给付被告押金13000元，被告当即出具了一张收条，内容为：“收条，今收到出租车晚班驾驶员张军押金8000元整（捌仟圆整），晚班，张军，谢宝坤，2017年12月20日”。当天下午，原告即驾驶该车试经营，谁知驾驶途中因车辆原因多次熄火，原告不想再经营该车，遂于当晚将出租车归还给被告。原告多次要求被告返还押金，被告仅给付原告2000元，余款11000元至今未给付。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告谢宝坤未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的金额为8000元的押金收条以及2018年2月1日原、被告之间的对话录音，被告在录音中认可共计欠原告12000元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对条据载明的事实及被告认可的欠款事实予以认定。并认为，被告认可欠原告12000元，现原告自认被告已归还2000元，被告还应支付原告10000元。对于原告主张的超出部分，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢宝坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军支付10000元；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告谢宝坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年八月十日
法官助理 侍海玲
书 记 员 郭 闰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2724号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：阳燕，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告阳燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告阳燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年12月7日的信用卡欠款本金145753元、利息901.47元、费用28251.27元（分期付款手续费25500元、违约金2751.27元），合计174905.74元，2017年12月8日起的利息、费用按领用合约和章程的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月14日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××41。截至2017年12月7日，被告逾期未还金额为174905.74元。原告自被告逾期后多次催款未果，故诉至法院。
阳燕未作答辩，亦未提交反驳证据。
江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、交易明细、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，阳燕向江苏银行申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，阳燕以购车为由向江苏银行申请江苏银行消费金融业务，后获准分期金额15万元，期数36期（每期为一个月），还款方式为逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每月手续费750元。双方约定：每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从阳燕江苏银行聚宝信用卡账户扣收；如阳燕未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，江苏银行有权将未分摊本金一次性记入阳燕当期信用卡账单，并要求阳燕按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行向阳燕发放卡号为62×××41的信用卡。阳燕使用信用卡后未按时足额还款，截至2017年12月7日，尚欠江苏银行本金145753元、利息901.47元、分期付款手续费25500元、违约金2751.27元，合计174905.74元。
《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）载明：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；甲方向乙方核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向乙方收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、违约金等费用；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款，乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即清偿，甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告阳燕向原告江苏银行申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告江苏银行要求被告阳燕偿还透支本金、利息、分期付款手续费及违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告阳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金145753元、利息901.47元、分期付款手续费25500元、违约金2751.27元，合计174905.74元，并支付自2017年12月8日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）及违约金（每期按最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告阳燕负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 江
二〇一八年六月十九日
见习书记员 顾梦琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督261号
申请人：淮安金筑物业服务有限公司，统一社会信用代码913208026993290603，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号维科格兰花园物业服务中心。
法定代表人：邵金霞，该公司总经理。
委托代理人：郑江，该公司工作人员。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被申请人：张安殿，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安金筑物业服务有限公司与被申请人张安殿申请支付令一案中，申请人淮安金筑物业服务有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安金筑物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安金筑物业服务有限公司负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月十六日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4066号
原告：宝应县荣欣农产品产销专业合作社。
法定代表人：陈某某，该合作社社长。
委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
原告宝应县荣欣农产品产销专业合作社与被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告宝应县荣欣农产品产销专业合作社的法定代表人陈定松及其委托诉讼代理人昌兆明、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县荣欣农产品产销专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决排除被告对原告合法经营的妨害（范围为有争议的120亩土地，自233国道向西200多米，南北350米左右，原属仲庄组和仲前组的土地），并由被告赔偿因破坏设施而产生的约20000元（喷管的喷头以及地下管道）财产损失；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2015年12月份与范水镇石桥经济合作社订立了370亩、期限为五年的土地承包流转合同，由于原告当时劳动力不够，请了朱某某参与合伙，后朱某某又找了两人分工管理其中的120亩，因这两人未按照约定种植水果蔬菜，而是种植了小麦，后原告决定收回该120亩土地，正当原告忙碌之际，忽然发现这120亩承包田被人破坏了喷灌设施，被放水播种了水稻，违背了原告的意愿，后经调查是被告徐某某非法种植了原告的土地，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告徐某某辩称，我和原告不熟悉，我不知道我种植的田是原告的，原告的田承包给盐城人一个姓吕、一个姓李的人种植西瓜，这两人在那边三年了，我与这两人熟悉，这两人找我，让我在这里种植水稻，从2018年6月15日至2018年11月30日，一共120亩，达成了口头协议，我给了49000元给他们。这个田他们说要打官司和他们打，与我没有关系，我现在属于给他们代种，我不知道这个田是原告的，我只知道这个田是两个盐城人承包的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供原告营业执照一份、宝应县范水镇农村承包土地流转合同一份、范水镇石桥村经济合作社出具的证明一份、原告缴纳的土地承包金票据三份、从宝应县公安局范水派出所调取的询问笔录两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告宝应县荣欣农产品产销专业合作社与范水镇石桥村经济合作社签订《范水镇农村土地土地承包经营权流转合同》，约定：石桥村经济合作社将其位于范水镇石桥村石桥、仲庄组370亩土地的承包经营权流转给原告搭建钢架大棚，主要从事蔬菜等经济作物高效设施农业生产经营，期限为5年，即从2015年12月10日至2020年12月9日，土地流转价为1000元/亩。原告当时劳动力不够，请了案外人朱某某参与合伙，后朱某某又找了吕某和李某分工管理其中位于承包面积东南片的120亩，因这两人未按照约定种植高效农业，而是种植了小麦，原告决定收回该120亩土地，该两人也于2018年6月收完小麦后离开。后原告于2018年6月发现这120亩承包田被氾水镇石桥村仲庄组村民徐某某放水播种了水稻，双方发生纠纷并报警，引起本诉。
另查明：原告与朱某某、朱某某与吕某和李某之间均没有签订书面协议，2016年的承包金由朱某某、吕某和李某交纳（其中朱某某250000元、吕某和李某120000元），2017年-2018年的土地承包金均由原告交纳。被告徐某某种植涉案的120亩土地没有与任何人签订承包合同。
本院认为，双方争议的承包土地是位于范水镇石桥村石桥、仲庄组东南片的120亩土地，原告宝应县荣欣农产品产销专业合作社与范水镇石桥村经济合作社签订的《范水镇农村土地土地承包经营权流转合同》合法有效。被告徐某某称其在原告承包的土地种植120亩水稻，是吕某和李某与其达成口头协议同意其种植的，且已支付此两人49000元。本院认为，没有签订书面合同的土地承包合同是无效的，也没有土地承包经营权，被告没有提供任何证据证明其有权利种植涉案的120亩土地，故对原告要求被告停止侵害、恢复土地原状并排除妨害的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求因其未向法庭提交相关证据予以证明，故该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条、二十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某在判决生效后十日内将原告宝应县荣欣农产品产销专业合作社在范水镇石桥村石桥、仲庄组东南片的120亩承包经营的土地恢复原状并排除妨害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保134号
申请人：岳袁刚，男，汉族，1980年4月24日生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被申请人：银广夏集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号，统一社会信用代码：914403007230271174。
法定代表人：陈镇文，董事长。
被申请人：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码：12341400055752613Ｂ。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人：王欢年，男，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省肥西县。
申请人岳袁刚与被申请人银广夏集团有限公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年建设施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银广夏集团有限公司在六安市重点工程建设管理局账户龙河中路工程款36000元。担保人朱修根提供其所有的皖Ａ×××××轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银广夏集团有限公司在六安市重点工程建设管理局账户龙河中路工程款36000元。
二、查封担保人朱修根所有的皖Ａ×××××轿车。
上述冻结、查封期限为2018年5月8日至2020年5月7日止。
案件申请费380元，由申请人岳袁刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一八年五月八日
书记员 陈婉倩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1916号
原告：新民市沣信种植专业合作社，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：刘丰，该公司董事长。
被告：曹德明，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：章伟萍，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：曹德鹏，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：曹磊，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市沣信种植专业合作社与被告曹德明、章伟萍、曹德鹏、曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本案在审理过程中，原告新民市沣信种植专业合作社于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市沣信种植专业合作社撤诉。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二日
书记员 李 晴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8861号
原告：吴广凤，女，1959年10月18日生，汉族，住如皋市，。
委托诉讼代理人：沙映辉，江苏冠华律师事务所律师，特别授权，联系电话1396272****。
蒋守森，男，1966年7月2日生，居民身份证号码2302061966********，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道红花委**组，联系电话：1376651****。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：支国斌、张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
负责人：李金魁，经理。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师，特别授权。
原告吴广凤与被告蒋守森、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称为人保绥化公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保齐齐哈尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴广凤的委托诉讼代理人沙映辉、被告人保绥化公司委托诉讼代理人范聪聪到庭参加诉讼。被告蒋守森、被告人保齐齐哈尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年6月30日17时20分左右，被告蒋守森驾驶黑Ｂ×××××号小型越野客车与原告吴广凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴广凤受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，蒋守森负事故主要责任，吴广凤负该事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告蒋守森驾驶的车辆在被告人保绥化公司投保了交强险，在人保齐齐哈尔公司投保有商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至到如皋博爱医院治疗，于2017年7月15日出院，住院15天，后在该院门诊治疗，合计花费医疗费11619.16元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告吴广凤申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告构成交通事故十级伤残；误工期限为计算至伤残评定前一日即2017年8月20日，其伤后护理以1人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支出鉴定费用2100元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费11619.16元，住院伙食补助费270元，营养费600元，护理费7200元，误工费4785.88元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2100元，施救费80元，合计要求被告按责任赔偿113181.21元。
被告对第一、二、三、四项及第五项中的医疗费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费11619.16元，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。
2.伙食补助费，原告主张270元。原告实际住院15日，其主张18元/天未超出本地伙食补助费标准，本院予以认可。
3.营养费，原告主张600元。原告营养期限经鉴定为60日，其主张10元/天未超出本地一般营养费标准，本院予以认可。
4.护理费，原告主张7200元。被告保险公司认可按照90元/天。原告护理期限经鉴定为1人护理60日，本院按照本地一般护理标准90元/天，支持原告该项损失为5400元。
5.误工费，原告主张4785.88元。原告经司法鉴定误工期限为计算至伤残评定前一日，根据其提交的工资表及误工证明，原告从事宠物玩具手工加工，为计件工资，事故前日平均工资为90.78元，故本院支持原告该项损失为4629.78元（90.78元/天*51天）
6.残疾赔偿金，原告主张40152元/年*20年*10%，即80304元。原告经鉴定构成十级伤残，至鉴定之日已年满57周岁，其年限应计算为20年，故原告的主张与法有据，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情以及在本起事故中的过错及责任情况，本院对原告主张的该项损失支持4000元，在交强险中优先赔付。
8.交通费，原告主张1000元。考虑到原告因治疗缺需花费一定的交通费用，本院酌情支持原告该项损失为300元。
9.财产损失，原告主张施救费80元，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为107202.94元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告蒋守森承担事故主要责任，因被告驾驶的车辆在被告人保绥化公司投保有交强险，故由该公司在交强险限额范围内赔付原告104713.78元；在被告人保齐齐哈尔公司投保有商业三者险，故原告超出交强险限额范围的损失2489.16元，由该公司在商业三责险限额范围内按照80%赔付，即1991.33元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴广凤因本起交通事故造成的损失104713.78元，于本判决生效后十日内履行，款汇至原告个人账户（开户行：江苏农村商业银行如皋农村商业银行，账号：62×××30）
二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴广凤因本起交通事故造成的损失1991.33元，于本判决生效后十日内履行，款汇至原告个人账户（开户行：江苏农村商业银行如皋农村商业银行，账号：62×××30）
三、驳回原告吴广凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，鉴定费2100元，合计2580元，由原告吴广凤负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担2400元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 汤美珠
二〇一七年十月三十日
见习书记员 吴 淇
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1149号
原告：符永洪，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
被告：陈荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：赖伟红，女，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告符永洪因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈荣归还原告符永洪借款本金50000元及利息2000元（利息从2018年3月16日起按月息1分暂计算至起诉之日,之后利息按月息1分计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序由审判员徐小平于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告符永洪到庭参加诉讼，被告陈荣、赖伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2018年3月16日，被告陈荣向原告符永洪借款人民币50000元，并出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告一直未归还上述借款，原告经催讨未果遂诉至法院。本案在庭审中，原告符永洪请求变更诉讼请求第一项为“被告陈荣、赖伟红共同归还原告借款本金50000元及利息2000元（利息从2018年3月16日起按月息1分暂计算至起诉之日,之后利息按月息1分计算至本金还清之日止）”，同时，原告自认在借款时被告赖伟红未在场，借条上被告赖伟红的签字及手印系被告陈荣书写及捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效之日起三日内归还原告符永洪借款本金人民币50000元及利息（利息从2018年7月26日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告符永洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告符永洪负担21元，由被告陈荣负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一八年八月十三日
书记员 黄凯琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初4347号
原告：张立高，男，1957年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：祁洪波，男，1977年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路1号颐高广场3号楼25层。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯斌，该公司员工。
原告张立高与被告祁洪波、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文之前简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张立高委托诉讼代理人胡正、被告祁洪波、被告天安财保委托诉讼代理人侯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立高诉称：请求依法判决被告赔偿原告交通事故肋骨骨折残疾赔偿金54173.2元（其他费用待以后主张权利），并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月10日14时驾驶苏Ｈ×××××号小轿车在淮阴区××远路二河大桥西侧与第一被告驾驶的苏Ｈ×××××货车发生交通事故，致两车损坏，原告及车上人张青香受伤及高优然死亡。该事故经公安部门处理，认定原告负主要责任，被告祁洪波负次要责任，高优然、张青香无责任。另，苏Ｈ×××××货车在第二被告处投保交强险及50万元不计免赔三者险。现原告肋骨损伤己构成10级伤残。原告认为：被告祁洪波负事故次要责任，故应和第二被告保险公司在次要责任内承担赔偿责任，现起诉，请求依法判决。
双方当事人对交通事故发生的事实以及事故责任认定以及涉案车辆在被告天安财保购买交强险、50万元不计免赔商业三者险以及事故发生在保险期内均无异议，本庭在庭审中予以当庭确认。双方争议的要素为：原告单方鉴定是否合法、原告是否构成伤残以及伤残等级、原告主张适用城镇标准赔偿是否有事实和法律依据。
对于上述争议要素，本院认为，虽然该鉴定是在原告事故发生后一个月后，但根据原告的具体伤情及鉴定过程，本院对原告提供的鉴定意见予以认可。对于原告赔偿的适用标准，原告提供了村委会以及物业公司出具的证明，并经本院调查核实，本院对原告主张适用城镇标准予以认可。因此，综合考虑原告张立高在本次事故承担主要责任，原告主张按照30%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告张立高残疾赔偿金40000元，款项汇至原告张立高账户（开户行：淮安农村商业银行股份有限公司淮安南陈集支行；账号：3208014201101000825561）；
二、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效十日内在商业三者险范围内赔偿原告张立高残疾赔偿金14173.2元，款项汇至原告张立高账户（开户行：淮安农村商业银行股份有限公司淮安南陈集支行；账号：320801420110100082556
1）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告祁洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：50×××51，开户行：中国银行淮安城中支行）。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年八月二十二日
法官助理 侍海玲
书 记 员 蒋 彦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5198号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：91331100785656252W。
诉讼代表人：魏叶胜，任支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。
被告：徐建平，男，1974年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周锡伟，男，1963年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝梅娇，女，1966年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉被告徐建平、周锡伟、蓝梅娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告徐建平、周锡伟、蓝梅娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉称：2016年9月22日，第一被告以店面装修为由向原告申请借款人民币壹拾万元整,同日,原被告双方经协商签订了合同号为9311120160010571号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币壹拾万元整，借款期限自2016年9月22日至2017年9月21日止，借款期限内循环使用额度，月利率为8.518750‰，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月结息,借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，第二第三被告在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2016年9月22日向被告发放贷款10万元，期限至2017年9月21日止。但被告却未如约履行合同义务，除2017年9月21日系统自动收本379.03元和2017年10月20日系统自动收本950元外，剩余贷款到期后未履行到期还本付息的义务，经原告多次催收未果。截止2018年5月21日止，共欠贷款本息102180.17元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、第一被告归还原告借款本金98670.97元及利息、罚息（利息、罚息自2017年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；二、第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任。
被告徐建平、周锡伟、蓝梅娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据二份、还贷息回单二份；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与三被告之间系金融借款、连带责任保证担保之法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，但被告徐建平未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周锡伟、蓝梅娇作为案涉借款的保证人，应当对主债务人被告徐建平的借款承担连带偿还责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建平、周锡伟、蓝梅娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建平于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币98670.97元及罚息（罚息自2017年9月22日起按执行的月利率8.51875‰上浮50%的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告周锡伟、蓝梅娇对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币2340元，减半收取1170元，由被告徐建平、周锡伟、蓝梅娇负担；财产保全申请费1020元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年八月二十七日
代书记员 周淑慧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3618号
原告：沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市站前大街。
法定代表人：张国军，该公司经理。
被告：王斌，男，现住址辽宁省新民市。
原告沈阳宏兴物业管理有限公司与被告王斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。本案在审理过程中，原告沈阳宏兴物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二十日
书记员 商立岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4454号
原告徐登标，男，1956年9月9日生，住盐城市。
被告汤渭林，男，1966年1月6日生，住江苏省大丰市。
本院在审理原告徐登标诉被告汤渭林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告徐登标自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐登标撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年九月十二日
书 记 员 顾巧玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第1664号
原告于成长。
被告中信银行股份有限公司大连分行。
法定代表人张乃忠，系该行行长。
委托代理人贺斌。
被告大连金星投资担保有限公司。
法定代表人徐明波，系该公司董事长。
委托代理人张文杰。
被告徐明波。
原告于成长诉被告中信银行股份有限公司大连分行、大连金星投资担保有限公司、徐明波执行分配方案异议之诉一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成长，被告中信银行股份有限公司大连分行的委托代理人贺斌，被告大连金星投资担保有限公司的委托代理人张文杰，被告徐明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我对于贵院的关于李晓军，曹秀华的财产执行分配方案不服，原因一、分配方案中中信银行的利息参与了分配，我的利息也应参与分配；二、应当对于大连金星投资有限公司的债权重新确定，李晓军、曹秀华在拍卖物已经被法院查封的情况下还做担保的行为应当无效。三、对于被告徐明波的债权应当重新审定；第四、不同意支付看护费50万元，从拍卖后李晓军、曹秀华又从酒店拉走了200多万元的物品；第五、希望继续追究李晓军、曹秀华的公司财产。故请求法院判令：一、中信银行的借款利息参与分配对其他人不公平，要求我的债务利息参与分配。二、大连金星投资有限公司（2011）旅执字第775号、776号案件的真实性。三、徐明波（2011）旅执字第1023号及661万案件的真实性。四、不同意支付看护费50万元。五、继续追溯李晓军、曹秀华及两公司的所有资产。六、不同意公司债务参与个人财产拍卖分配。
被告中信银行股份有限公司大连分行辩称，不同意原告诉讼请求，我方完全赞同法院分配方案中信银行享有合法有效的优先受偿权。我方所有的权利通过法院生效判决后裁定的。根据法院的判决中信银行与李晓军、曹秀华签订的借款和抵押合同是真实合法有效的。
大连金星投资担保有限公司辩称，原告不具有主体资格，不适格，虽然最高人民法院司法解释第二十六条对执行分配方案异议有权利提出诉讼，但其范围调整的内容仅仅对分配方案的实施和债务的真实性提出诉讼，但这次参加执行工作，依据的是西岗区人民法院的调解书，已经生效的法律文书，也是参加执行分配方案的法律依据。原告无权对此生效的文书提出异议，人民法院如果因为该生效的文书存在瑕疵也只有起动再审程序。本法庭无权对已生效的法律文书进行再审或改判。原告诉讼请求不符合法律规定。要求驳回。原告在诉讼请求和事实与理由中提到对于被执行人李晓军曹秀华在拍卖标的物被查封情况下还进行借贷不理解，原因与理由无需在法庭上陈述。法律没有禁止这种民事行为。不属于违法。即使原告有权对生效的法律文书，或者对我们的行为存在无效的民事行为，请原告向法院提出直接的证据。不要出现推测的言词。不同意分配方案。
被告徐明波辩称，同意金星投资担保公司的意见。
经审理查明，自2007年原告与被告各自依据生效的法律文书，分别向人民法院申请执行大连渔都华府餐饮有限公司、李晓军、曹秀华民间借贷纠纷等案件，被执行人的财产于2011年7月19日以7200万元的价格被拍卖。
旅顺口区人民法院依据原告、被告等申请执行人申请执行的标的，按债权人的债权比例进行分配，于2012年8月制作了执行分配方案。原告对该分配方案提出异议，被告不同意，原告起诉至本院。
另查，被告中信银行股份有限公司大连分行的债权，已设立抵押担保。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事调解书、民事裁定书、分配方案异议书，被告提供的民事判决书、民事调解书及陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告中信银行股份有限公司大连分行的债权已设立了担保物权，担保的范围包括本金及利息，被告就担保物享有优先受偿的权利，原告请求被告中信银行股份有限公司大连分行的利息不应优先受偿，没有法律依据，本院不予支持；而原告只是普通的债权人，不能享受优先受偿的权利，故对原告要求利息参与分配的请求也不予支持。对于被告大连金星投资有限公司及徐明波的债权依据已经生效的法律文书确认，故原告要求重新确认债权的请求，不予支持。对于原告要求不同意支付看护费50万元的请求，该费用属于管理被执行财产的必要费用，应当纳入执行分配中，对于原告该主张不予支持。对于原告主张公司债务不参与此次拍卖款项的分配的问题，在分配方案的第六页，个别案件的特殊情况中已经说明，该分配方法本着公平的原则，应当认为是合理的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告于成长的诉讼请求。
案件受理费600元，其他诉讼费用50元，合计650元，由原告于成长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 娜
附：
《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。