辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民三初字第381号
原告李某，女，汉族。
委托代理人宋某，男，汉族。
被告铁法某（集团）有限责任公司。
法定代表人韩某，该公司董事长。
委托代理人姚某，系铁煤集团科员。
原告李某与被告被告铁法某（集团）有限责任公司（以下简称铁煤集团）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）调民三初字第353号民事裁定书，宣判后原告李某不服，上诉于铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院以原审违反法定程序为由，于2013年6月18日作出（2013）铁民三终字第00099号民事裁定：一、撤销调兵山市人民法院（2012）调民三初字第353号民事裁定书；二、指令调兵山市人民法院进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员王岱丽担任审判长，审判员杨鹏、人民陪审员吴区琦参加评议，于2013年10月11日、2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人宋某、被告铁煤集团的委托代理人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于1XXX年参加工作，开始至退休一直在被告管辖的单位工作，为混岗集体工人。后由于受其爱人的冤假错案的影响，将原告调入第二工程处托儿所工作。直到2XXX年才知道变成小集体工人了。现诉至法院要求：1、被告恢复原告混岗职工的退休待遇；2、按照中央文件，原告应该享受幼师待遇；3、原告调入第二工程处后没有在幼儿园工作过的记载，要求被告恢复该工作期间的档案；4、由于被告玩忽职守、不负责任，剥夺了原告的混岗退休待遇，造成原告身心严重损伤，现患多发性脑梗塞、双肺肺癌，要求被告赔偿一千万元。
被告铁煤集团辩称：1、不应以我们为被告；2、原告在申请内退的表格中非常清楚的写明原告是比照混岗，也就是说其本身并不是混岗编制，并且由原告签字确认；3、原告从2000年退休至今已经十余年，已经超过了仲裁时效。
原告为支持自己的主张提供了如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、劳动仲裁一份，证明原告曾申请劳动仲裁。被告质证无异议。本院认为，被告无异议，其证明目的予以确认。
2、矿建公司证明复印件一份，证明原告曾在二处幼儿园任幼师至退休。被告质证认为与本案无关。本院认为，本院调取的原告工作档案中并没有原告曾经从事幼师工作的记载，该证据经核实，原告只是在该单位出劳务，双方没有劳动关系，故本院对该证据的证明目的不予确认。
3、秦某证明复印件一份，证明宋某工作调动情况。被告质证认为与本案无关。
4、张某明复印件一份，证明宋某工作调动情况。被告质证认为与本案无关。
5、林业处文件复印件一份，证明该文件给宋某处分，李某才调到二处工作的。被告质证认为与本案无关。
6、林业处文件复印件一份，证明该文件是给宋某撤销处分的文件。被告质证认为与本案无关。
本院认为，以上3、4、5、6号证据与本案无关联性，不作为认定本案事实依据。
7、证件8张（复印件），证明李某是混岗工人（其中李某医疗证上印有“比照混岗待遇”字样）。被告质证认为与本案无关。本院认为，该组证据中李某医疗证上印有“比照混岗待遇”字样，因此能够证明原告曾为铁煤集团（比照混岗）工人。
8、铁煤集团某工程有限责任公司证明复印件一份，证明原告是混岗工人。被告质证与被告无关。本院认为，该证据系铁煤集团某工程有限责任公司出具，具有真实性、合法性其证明目的予以确认。
9、岳某、李某、刘某、刘甲、张某、胡某证明材料复印件各一份，证明原告曾经是混岗工人。被告质证与被告无关。本院认为，证人应出庭作证，不出庭其身份的真实性无法核实，故以上证人证言不予采信。
10、照片12张及李某幼师证复印件一份，证明李某在矿建处托儿所工作，是混岗工人，是幼师。被告质证认为，工作性质应以档案记载为准，档案记载是比照混岗，与混岗不是一个概念。本院认为，被告异议成立，照片不能认定岗位性质，其证明目的不予确认。
被告铁煤集团未提交证据。
依原告申请，本院重新调取了原告李某全部工作档案。原告质证认为，档案调全了，但对内容有异议，没有李某1XXX年以后工作调转记录，特别是在二处、矿建处幼儿园工作的记录。被告质证对真实性无异议。李某从1XXX年到2XXX年工作单位一直是矿建处公司，矿建处公司的原主管铁煤集团多种经营公司，这两个公司都是独立的法人，因此以铁煤集团为被告主体不正确。本院认为，原告李某全部的工作档案中没有关于原告从事过幼师工作的记载。其中一张集体职工（比照混岗）内退审批表中本人意见一栏有原告丈夫、本案委托代理人宋某代为原告的签名，时间是2001年5月22日。该表中明确载明“根据铁煤人字（2001）104号文件精神，本人符合这次比照混岗内退条件，同意内退”。由此可以认定原告李某应是比照混岗。依据原告提供的2012年5月21日铁煤集团矿建公司人事科出具的证明，本院进行了核实，该单位为本院出具证明一份，证明原告李某在其单位工作是出劳务，与其没有劳动关系。原告质证认为，李某是从当时的土建处调到矿建处的。被告质证无异议。本院认为，原告的质证意见无证据支持，该证据的证明目的予以确认。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李某1XXX年参加工作至2XXX年退休，在工作期间先后几次调动工作。原告工作档案中记载原告为集体职工（比照混岗）内退，并由其丈夫代为原告签字。2XXX年X月11日原告到调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日仲裁委以调劳人仲字（2012）第002号给原告下发了不予受理通知书，其理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
另查明，原告工作档案中记载原告在办理退休手续时的工作单位为铁法矿务局矿井某工程处公司。被告承认原铁法矿务局矿井某工程处公司已不存在，且工商局无档案资料。在2001年调整企拥退休（职）人员基本养老金审批表中原告单位意见一栏盖有铁煤多种经营土木建筑工程公司公章，该企业为独立法人，被告也已确认铁煤多种经营土木建筑工程公司没有原告的个人信息。
本院认为，原告李某工作档案中集体职工（比照混岗）内退审批表本人意见一栏也明确载明了“本人符合这次比照混岗内退条件，同意内退”，时间为2XXX年X月X日，并有其丈夫代为李某签字。故能认定原告已接受其为（比照混岗）退休。另外，在原告李某2XXX年检印的医疗本中也明确盖有“比照混岗待遇”印章。依据该证据应认定原告李某为（比照混岗）工人。原告要求享受幼师待遇，恢复该工作期间的工作档案，要求被告赔偿其损失一千万元无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告起诉已过仲裁时效无证据支持，本院不予支持。被告辩称其主体不适格无法律依据，原铁法矿务局矿井某工程处公司、铁煤多种经营土木建筑工程公司均为被告下属企业，被告也没有提供其不适格的证据，故被告为适格主体。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某为被告铁法某（集团）有限责任公司（比照混岗）工人。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告铁法某（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王岱丽
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 吴区琦
二〇一四年三月六日
书 记 员 钟 兴
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务、提高职业技能、执行劳动安全卫生规程、遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。