浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2498号原告：周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：邱益花，女，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：朱志林，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：张玲英，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：柴迎伟，男，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告周美红诉被告邱益花、张玲英、柴迎伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年10月23日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周美红的委托诉讼代理人骆骏强，被告邱益花及其委托诉讼代理人朱志林，被告张玲英到庭参加诉讼；被告柴迎伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美红向本院提出诉讼请求：1、被告邱益花、张玲英、柴迎伟归还借款本金41000元及利息（利息以本金29万元为计算基数，从2014年5月4日起按双方约定的利率计算至款还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：官丽彬（已于2017年1月16日死亡）和被告张玲英于2014年5月4日共同向原告周美红借款29万元，并出具借条1份，双方约定借款利率为月息2分，未约定还款期限。官丽彬和张玲英借款后，经原告催讨，已归还借款本金249000元，尚欠借款本金41000元及全部利息。官丽彬和张玲英共同向原告借款所形成的债务，发生在官丽彬和邱益花婚姻关系存续期间，也发生在张玲英、柴迎伟婚姻关系存续期间，均属夫妻共同债务，被告邱益花、柴迎伟应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告周美红将第一项诉讼请求变更为：被告邱益花、张玲英、柴迎伟归还借款本金41000元及利息（利息从2014年5月4日起按年利率24%计算至款还清之日止）。被告邱益花辩称，1、本案名为民间借贷，实为赌博所欠之债，故该债务依法不予保护；2、原告并无直接证据证明借款已实际交付的事实；3、既便该债务为官丽彬生前所欠债务，但该债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故答辩人不承担还款责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告张玲英辩称，1、官丽彬因赌博输钱而向案外人周琳出具借条，并不认识原告周美红；2、答辩人与官丽彬在借条上签字属实，但未收到过任何款项；3、该债务系赌债，不受法律保护；4、答辩人已向案外人周琳归还借款本金23万元。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告柴迎伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条，邱益花、张玲英质证后对其真实性、关联性无异议，本院认为，借条能佐证官丽彬、张玲英与原告存在借贷合意，并实际发生借贷行为的事实，故本院对上述证据予以认定，至于该借贷是否属于非法债务，本院在争议焦点中予以评析认定。2、邮储银行的取款凭单、工商银行的个人业务凭证及原告出具的借条，经邱益花、张玲英质证，对其关联性有异议，故本院在争议焦点中予以评析认定。3、（2013）丽松刑初字第272号、（2014）丽松刑初字第139号、（2016）浙1124刑初00199号刑事判决书3份，原告质证后对其关联性有异议，故本院在争议焦点中予以评析认定。4、浙江凯恩特种材料股份有限公司出具的通知和解除劳动合同证明书、遂昌县不动产登记查询证明，原告质证后对其关联性提出异议，故本院不予认定。5、遂昌上官搬家服务中心的工商登记材料，邱益花质证后对其关联性提出了异议，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、官丽彬与邱益花系夫妻关系，于2009年6月29日登记结婚，官丽彬于2017年1月16日因交通事故死亡；2、张玲英、柴迎伟系夫妻关系，于2001年9月3日登记结婚；3、2014年5月4日，官丽彬和张玲英出具了借条，并在借条借款人处签字和捺印。借条约定：借款人官丽彬因资金周转之需，今向周美红借款人民币贰拾玖万元整，按月息2分计算。借条特别约定：借款人应在足额收到借款后签字，签字后不再向出借人出具收据；借款人归还本金应由出借人出具收据；借款人承诺借款用于合法用途；若发生纠纷，由遂昌县人民法院管辖。4、官丽彬和张玲英借款后，两人共归还借款本金249000元，尚欠借款本金41000元及全部利息。当事人争议焦点为：一、原告是否具有债权人资格；二、款项是否实际交付；三、该借款是否属于赌债等非法债务；四、该借款所形成的债务是否属夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，原告周美红具有债权人资格，其理由如下：1、借条中载明出借人为周美红；2、既便借条中未载明债权人，原告周美红持有借条原件，即可推定原告周美红具有债权人资格；3、案外人周琳提供借款资金给原告，以及代为原告收取官丽彬、张玲英还款资金，属代为履行合同行为。关于争议焦点二，本院认为，原告出借的款项已实际交付，其理由如下：1、借条中有当事人的特别约定“借款人应在足额收到借款后签字，签字后不再向出借人出具收据”，故官丽彬和张玲英在借条上签字和捺印的行为，即可推定款项已交付的事实；2、原告已陈述了现金交付的款项来源等具体事实和经过，并提供了邮储银行的取款凭单、工商银行的个人业务凭证及原告出具给案外人周琳的借条等证据予以佐证；3、官丽彬和张玲英已归还大部分借款本金的事实。关于争议焦点三，本院认为，该借款不属于赌债等非法债务，其理由如下：1、邱益花、张玲英无直接证据佐证原告明知官丽彬、张玲英借款用于赌博而提供借款的事实；2、刑事判决书能够佐证官丽彬和张玲英在2013年10月6日至10月17日期间共同参与赌博的事实，但不足以佐证原告在借款时（即2014年5月4日）明知官丽彬、张玲英借款用于赌博而提供借款的事实。关于争议焦点四，本院认为，官丽彬和张玲英共同向原告周美红借款所形成的债务，发生在官丽彬和邱益花婚姻关系存续期间，也发生在张玲英、柴迎伟婚姻关系存续期间，现被告邱益花无证据佐证该债务系夫妻一方个人债务，故本院推定为夫妻共同债务，被告邱益花、柴迎伟应承担共同还款责任。本院认为，官丽彬和张玲英共同向原告周美红借款29万元，有借据、邮储银行的取款凭单、工商银行的个人业务凭证等为证，事实清楚，证据充分。官丽彬和张玲英借款后，仅归还借款本金249000元，尚欠借款本金41000元及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。官丽彬（已于2017年1月16日死亡）和张玲英共同向原告周美红借款所形成的债务，发生在官丽彬和邱益花婚姻关系存续期间，也发生在张玲英、柴迎伟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邱益花、柴迎伟应承担共同还款责任。综上所述，原告周美红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告邱益花、张玲英的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告柴迎伟未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃质证和抗辩等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱益花、张玲英、柴迎伟于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款本金41000元及利息（从2014年5月4日起按年利率24%计算至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告邱益花、张玲英、柴迎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周香琴审 判 员  李秀才人民陪审员  徐跃明二〇一七年十二月十五日代书 记员  徐丽芳·??8?··??7?·