广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10623号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定�表人：崔雅基，该公司总裁。
委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托代理人：邝伟文，广东金海圣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄杰棋，该公司总经理。
委托代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）因与被上诉人广州中建砼力混凝土有限公司（以下简称中建砼力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，电白二建公司（甲方、购货单位）与中建砼力公司（乙方、供货单位）签订《〈中建砼力牌〉预拌砂浆购销合同》，主要约定：工程名称：飞晟音乐基地一、二期；交货地点：萝岗区；供货总量，数量暂定1800m³，以实际供应数量为准；供货期限，由2014年4月至工程竣工；产品质量标准和技术要求，乙方提供的预拌砂浆应符合国家行业标准GB/T25181-2010《预拌砂浆》技术标准（特别约定：砂浆保水性指标调整为不小于85%），并按要求向甲方提供相应的预拌砂浆技术资料；供货方式，乙方以湿砂浆方式供货，乙方保证砂浆按时按量供应，如乙方生产供应确实困难，应提前通知甲方另作安排；收货及验收方法，乙方于工地现场停车处就近卸货，甲方在车到工地0.5小时内由指派的收货人员验收并签认《送货单》，如超过0.5小时或无合理原因拒绝收货，乙方有权将货运回，并视为甲方已经签收货物且承担该车次货款；甲方对供货质量有异议的，应当于供货之日起3个月内书面通知乙方，对质量有争议的，可由双方共同委托有资质的部门进行检测；结算及付款方式，结算方式，从供砂浆之日计起，每月结一次，月结100%货款，次月15号前结算，砂浆供应数量以乙方《送货单》（送货单一式二份，甲乙双方各执一份）为依据进行结算，甲方指派①姓名××②姓名××③姓名××，与乙方结算并签认《结算单》；结算付款方式及期限采用预付款方式结算货款，全款到账后发货；甲方如未按约定付款，乙方有权停止供货，直至货款付清为止，期间，甲方不得另请其它厂家供货，供货期内，如因工程中途停工，甲方应自停工之日起10天内付清全部货款；包装运输方式，湿砂浆采用混凝土搅拌车散装运输供货；乙方的违约责任，乙方不能按时交货的应向甲方偿付不能交货部分货款1%的违约金；�方的违约责任，如果甲方逾期支付货款，自欠款之日起，每日按欠款额度的万分之五的标准向乙方支付违约金；等条款。该合同由双方加盖公章确认。
2014年5月30日，电白二建公司（需方）与中建砼力公司（供方）签订《预拌砂浆补充合同》，补充约定：抹灰砂浆M7.5为335元/m³；地面砂浆M7.5为330元/m³；M10为335元/m³；其他条款不予变更，供、需双方继续参照执行。
原审庭审中，中建砼力公司提交了电白二建公司飞晟音乐基础项目（砂浆）商品砼明细表21张，拟证明其于2014年3-4月份至2015年1月份期间向电白二建公司送货的事实，总金额为3339290元。电白二建公司对上述明细表的真实性不予确认，认为明细表没有电白二建公司的公章或者专用章盖章确认，并称核算人“林某”不是电白二建公司的员工，也不是电白二建公司指定的签收人或代表人。中建�力公司表示其提交的明细表就是案涉合同约定的销售结算单，从明细表的内容可以看到送货的时间、规格、数量、单价，还有相应的每日送货单的单数，是一个整体的详细的记录，每月“林某”签字核对后电白二建公司进行付款，且一直以来都是“林某”核对并签字确认，因此，上述明细表的真实性可以确认。
另查明，电白二建公司于2014年11月19日向中建砼力公司支付货款1000000元。
原审庭审中，电白二建公司辩称，双方在购销合同中约定付款方式是采取预付款方式结算货款，全款到账后发货；从合同约定看，电白二建公司若确实收到货物，证明所有款项已经预付完，至于事实是否确实如此，需要双方进行结算，故认为双方并未进行结算。
以上事实，有中建砼力公司与电白二建公司当庭陈述、预拌砂浆购销合同、商品砼明细表、产品�货单、支票、庭审笔录等证据予以证实。
中建砼力公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、电白二建公司向中建砼力公司支付货款2339290元；2、电白二建公司向中建砼力公司支付逾期付款违约金分十二段计算，均以每日万分之五计算，具体计算方式如下：第一段以29240元为本金，从2014年4月16日计至2014年11月19日；第二段以194565元为本金，从2014年5月16日计至2014年11月19日；第三段以354370元为本金，从2014年6月16日计至2014年11月19日；第四段以650390元为本金，从2014年7月16日计至2014年11月19日；第五段以227700元为本金，从2014年11月20日计至货款全部付清之日止；第六段以550995元为本金，从2014年8月16日计至货款全部付清之日止；第七段以360485元为本金，从2014年9月16日计至货款全部付清之日止；第八段以370050元为本金，从2014年10月16日计至货款全部付清之日止；第九段以430600元为本金，从2014年1月16日计至货款全部付清之日止；第十段以255280元为本金，从2014年12月16日计至货款全部付清之日止；第十一段以118060元为本金，从2015年1月16日计至货款全部付清之日止；第十二段以118060元为本金，从2015年2月16日计至货款全部付清之日止；3、电白二建公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：中建砼力公司与电白二建公司签订的《〈中建砼力牌〉预拌砂浆购销合同》及《预拌砂浆补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。
关于货款支付的问题。原审法院认为，双方已在购销合同中约定结算方式从供砂浆之日起计，每月结一次，月结100%货款，次月15号前结清，且供货总量暂定1800m³,以实际供应数量为准，故本案的付款方式为月结，而非预付款方�。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，中建砼力公司提交的商品砼明细表、产品发货单与预拌砂浆购销合同及其补充合同中的名称、数量相互对应，证明其已经履行了送货义务。本案的争议焦点为中建砼力公司提交的商品砼明细表能否作为双方的结算依据。中建砼力公司提交的21张电白二建公司飞晟音乐基础项目（砂浆）商品砼明细表中，有规格、单数、数量、单价、金额，也有“林某”的核对签名，电白二建公司虽否认林某是其公司员工，也非授权核对人，但未提交相关证据反证双方每月以其他方式进行结算，也未能提交证明其付款的相关依据，每月“林某”签字结算后其有付款行为，在双方未进行结算或者有其他形式结算的情况下，电白�建公司即支付货款1000000元不符合常理，电白二建公司也未对此做出合理解释，对于已支付款项有何其他结算依据也未能举证。因此，电白二建公司的上述抗辩理由不成立。中建砼力公司提交的21张电白二建公司飞晟音乐基础项目（砂浆）商品砼明细表符合双方的合同约定，原审法院确认以此作为双方的结算依据。根据上述商品砼明细表，中建砼力公司的供货总金额为3339290元，现电白二建公司已支付货款1000000元，原审法院确认其尚欠货款金额为2339290元。故中建砼力公司主张电白二建公司向其支付货款2339290元，于法有据，原审法院予以支持。
关于违约金的计付。根据双方购销合同的约定，如果电白二建公司逾期支付货款，自欠款之日起，每日按欠款额度的万分之五的标准向中建砼力公司支付违约金。原审法院认为，该约定不违背法律的强制性规定，约定�效。故中建砼力公司主张支付违约金（分十二段计算，均以每日万分之五计算，具体计算方式如下：第一段以29240元为本金，从2014年4月16日计至2014年11月19日；第二段以194565元为本金，从2014年5月16日计至2014年11月19日；第三段以354370元为本金，从2014年6月16日计至2014年11月19日；第四段以650390元为本金，从2014年7月16日计至2014年11月19日；第五段以227700元为本金，从2014年11月20日计至货款全部付清之日止；第六段以550995元为本金，从2014年8月16日计至货款全部付清之日止；第七段以360485元为本金，从2014年9月16日计至货款全部付清之日止；第八段以370050元为本金，从2014年10月16日计至货款全部付清之日止；第九段以430600元为本金，从2014年1月16日计至货款全部付清之日止；第十段以255280元为本金，从2014年12月16日计至货款全部付清之日止；第十一段以118060元为本金，从2015年1�16日计至货款全部付清之日止；第十二段以118060元为本金，从2015年2月16日计至货款全部付清之日止）有理，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，于2016年5月5日作出判决：电白二建公司于判决发生法律效力之日起十日内向中建砼力公司支付货款2339290元以及违约金（以29240元为本金，自2014年4月16日计至2014年11月19日；以194565元为本金，自2014年5月16日计至2014年11月19日；以354370元为本金，自2014年6月16日计至2014年11月19日；以650390元为本金，自2014年7月16日计至2014年11月19�；以227700元为本金，自2014年11月20日计至货款全部付清之日止；以550995元为本金，自2014年8月16日计至货款全部付清之日止；以360485元为本金，自2014年9月16日计至货款全部付清之日止；以370050元为本金，自2014年10月16日计至货款全部付清之日止；以430600元为本金，自2014年1月16日计至货款全部付清之日止；以255280元为本金，自2014年12月16日计至货款全部付清之日止；以118060元为本金，自2015年1月16日计至货款全部付清之日止；以118060元为本金，自2015年2月16日计至货款全部付清之日止；均按每日万分之五的标准计付）。如果电白二建公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费27250元，由电白二建公司负担。
判后，上诉人电白二建公司不服原�判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决将中建砼力公司提供的供货明细表作为双方的结算依据是不正确的。首先，从双方签订的合同约定来看，在合同第8条结算及付款方式第2.2点约定了结算方式。结算付款方式采用预付款方式结算货款，全款到账后发货，由电白二建公司支付预付款后再由中建砼力公司发货。其次，在中建砼力公司提交的该批结算单据中显示“林某”的签字，但在原审过程中电白二建公司否认“林某”是电白二建公司的员工，电白二建公司也从未授权“林某”是货物接收的核对人。原审过程中，中建砼力公司也无法对该“林某”的身份举证证明与电白二建公司有关系，因此原审判决仅以中建砼力公司提交的供货明细表作为双方的结算依据明显是不正确的，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关�当事人应对自己的主张负举证责任的法律规定。原审判决要求电白二建公司支付货款及逾期付款违约金明显没有依据，双方并未进行结算，应责令双方另行重新结算。据此，电白二建公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回中建砼力公司的诉讼请求；2.原审、二审诉讼费用由中建砼力公司负担。
被上诉人中建砼力公司答辩称：同意原审判决。1.双方已在购销合同中约定了结算方式，本案付款方式是月结，而非预付款。2.中建砼力公司提供的明细表、产品发货单与购销合同相对应，证明中建砼力公司已经履行送货义务。3.中建砼力公司提交21张明细表已载明规格、单价、数量、金额、林某签名，虽然电白二建公司否认此人系其员工，但未进行反证。每月林某签字结算后，电白二建公司均有付款行为，在双方未进行结算或其他形式结算情况下，电白二建公司支付100万元货款不符合常理，其也没有作出合理解释，对于已付款项也无其他结算依据进行举证。4.另案二审（2016）粤01民终549号案材料可以证明也是由林某签名，电白二建公司已经确认支付给中建砼力公司2100多万元，但无提供付款依据，林某能够代表电白二建公司对结算进行确认，对电白二建公司具有结算的约束力。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，电白二建公司确认有收到涉案货物，但数量不予确认，待与中建砼力公司核对后才能确定数量，并称签订合同后，2014年4月9日收到货物，一直到2015年1月。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、双方结算方式应如何认定；二、林某是否有权代表电白二建公司签字核对；三、电白二建公司应否支付货款、违约金给中建砼力公司。
关于第一个争议焦点。电白二建公司主张双方结算方式是预付款结算货款。双方签订的购销合同中约定，结算方式是从供砂浆之日起计，每月结一次，月结100%货款，次月15日前结清，由此可知，双方合同约定的结算方式是月结。双方签订合同的时间是2014年4月9日，中建砼力公司提供的商品砼明细表、发货单显示送货时间是2014年3-4月份至2015年1月份，电白二建公司在二审庭审中亦确认签订合同后，2014年4月9日就收到货，一直到2015年1月，电白二建公司向中建砼力公司支付货款100万元的时间是2014年11月19日，并不符合预付款发货的约定。电白二建公司亦未提供其他证据证明其支付的100万元为预付货款，且认为双方还需另行结算，与其所称采取预付款方式结算货款，全款到账后发货，所有款项已经预付完相矛盾。因此，电白二建公司主张双方结算方式是预付款结算货款，缺乏依据，本院不�采纳。
关于第二个争议焦点。电白二建公司否认林某是其公司员工，也表示没有授权“林某”是货物接收的核对人，但并未提供证据证明有其他签收人。林某在中建砼力公司提供的商品砼明细表上签字核对后，在双方未进行结算的情况下，电白二建公司支付货款100万元，电白二建公司对该付款行为未作合理解释，亦未提供证据证明其有其他的结算依据，可以认定双方在交易过程中一直以这种方式进行结算、付款。本院已生效的（2016）粤01民终549号民事判决书亦确认了林某代表电白二建公司签字结算的法律效力。据此，本院依法认定林某有权代表电白二建公司签字核对货物。
关于第三个争议焦点。中建砼力公司提供的商品砼明细表、产品发货单与涉案购销合同的名称、数量相互对应，电白二建公司亦不否认收到涉案货物，足以证明中建砼力公司�经履行了供货义务。如前所述，林某有权代表电白二建公司在中建砼力公司提供的商品砼明细表上签字核对货物，故原审法院依据商品砼明细表作为双方的结算依据确认涉案欠款并无不当。本案双方付款方式为月结，但电白二建公司仅支付了货款100万元后未依约足额支付货款，构成违约，原审法院判决其向中建砼力公司支付尚欠的货款2339290元及违约金，合理合法，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。电白二建公司上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27250元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 汤 瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡静雯
李玉娟
尤志华