浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1305号
原告：徐承统。
委托代理人：项薇、浙江司正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹城靖南路285号。
负责人：应归国，系公司经理。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
原告徐承统与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月28日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，原告申请对被保险车辆的修理费用进行评估，本院准许后依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司进行评估。评估报告书出具后，本院于2016年1月26日正式立案并于同日公开开庭进行了审理。原告徐承统的委托代理人项薇、被告人民保险公司的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承统起诉称：2012年11月25日，原告以其所有的浙B×××××号车辆向被告投保了机动车商业险。其中，车辆损失险的保险金额为224550元，还投保了其他险种，均不计免赔。2013年11月29日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市××××五泄江桥地方，与张幼驾驶的车辆发生碰撞，造成两车车辆损坏。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负本次事故次要责任。事故发生后，被告工作人员对被保险车辆进行查勘定损，确定了车辆损失范围及工时费用。但双方对修理费报价没有协商一致，且被告仅对被保险车辆按责理赔，以致未能取得一致意见。另外，原告修理车辆，需要修理费197357元。现起诉要求被告支付保险理赔款计人民币58742.10元（车辆损失为197357元，施救费450元，以上共计人民币197807元，因原告负本次事故次要责任，故要求被告在扣除交强险后按照30%比例赔偿58742.10元）。
被告人民保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：本次事故发生和投保保险情况属实，但原告主张的车辆修理费用过高，不符合实际修理情况。
原告徐承统为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、商业险保单1份，用以证明事故发生时，被保险车辆在被告处投保车辆商业险的事实。经质证，被告无异议；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明2013年11月29日，原告驾驶被保险车辆发生事故，造成被保险车辆损坏的事实。经质证，被告无异议；
3、车辆损失情况简易确认书（附零部件更换项目清单）1份，用以证明被保险车辆因本案所造成的损失情况及所需维修工时费用的事实。经质证，被告无异议，但认为被保险车辆损失应当按照市场价格确定；
4、车辆维修费用清单1份、维修费发票2份，用以证明被保险车辆经实际修理花去197357元的事实。经质证，被告认为车辆维修清单系原告单方制作，故不予认可。对维修费发票的真实性无异议，但认为维修价格明显偏高；
5、施救费发票1份，用以证明事故发生后，原告花去施救费450元的事实。经质证，被告认为施救费系间接损失，不予赔偿；
6、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明事故发生时相关证件在有效期内的事实。经质证，被告无异议；
审理中，原告申请对被保险车辆损失进行评估。本院准许其申请，并依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司进行评估，本院现出示评估报告书一份，并经双方质证如下：
7、诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，评估意见为浙B×××××号车辆维修金额为192200元。经质证，原告对评估报告书的真实性无异议，但认为左前门摇窗机、档位机构、左后减震器在评估公司查勘前已经实际更换，评估意见仅根据查勘时无明显损坏就将上述零配件剔除存在不合理之处。被告认为评估认定的金额远超正常修理的市场价格，故对此不予认可并申请对被保险车辆损失重新评估。
本院对上述证据材料分析、认证如下：
证据材料1、2，被告无异议，本院作为有效证据认定，并据此认定本案保险事故发生及原告所有的车辆投保保险情况的事实。证据材料3，被告无异议，本院作为有效证据认定。证据材料4系原件，本院对真实性予以认定。至于证明力，本院结合本案其他证据材料作综合认定。证据材料5中的施救费发票系原件，加盖有出具单位印章，本院作为有效证据认定。证据材料6，被告无异议，本院予以认定。证据材料7，系本院在案件审理中委托第三方评估机构所作的评估报告，评估程序合法，内容客观、真实，本院作为有效证据予以认定。原告抗辩认为被保险车辆左前门摇窗机、档位机构、左后减震器等在事故中受损并已进行更换，评估意见将上述三项零部件费用予以剔除不尽合理。对此，本院认为，被告人民保险公司对事故车辆初步查勘后所出具的车辆损失情况简易确认书中明确上述零部件系“待检”件，并未认定需要更换，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司也认为“实车查勘时不能确认更换过新部件，应予以剔除”，故在不能确认上述零配件已实际更换的情况下上述费用理应予以扣除。被告抗辩认为评估认定的损失金额远超正常修理价格并申请重新评估，但不能就此提供充分的反驳证据，本院对其抗辩意见亦不予采纳。据此，本院认定被保险车辆的合理修理费用为人民币192200元。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告徐承统系浙B×××××号车辆的所有人。2012年12月24日，原告将该车辆向被告投保了机动车车辆商业险，保险期间自2012年12月26日0时至2013年12月25日24时。其中，车辆损失险的保险金额为224550元，还投保了其他险种，均不计免赔。2013年11月29日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市××××五泄江桥地方，与张幼驾驶的车辆发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。后经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负本次事故次要责任，张幼负事故主要责任。事故发生后，被告对被保险车辆进行查勘定损，并初步确定了车辆损失范围及工时费用。审理中，原告申请对被保险车辆损失进行评估，本院依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司评估。该公司出具评估报告书一份，评估意见为浙B×××××号车辆维修价格为人民币192200元。
本院认为，原告徐承统所有的浙B×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生车辆损坏的交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人民保险公司理应对被保险车辆损失承担赔偿责任。原告徐承统因本案产生的合理车辆损失为：车辆修理费192200元、施救费450元，合计人民币192650元。因原告在本次事故中负次要责任，原告主张在扣除交强险后由被告在30%范围内承担赔偿责任，故本案中被告应赔偿原告保险金57195元。被告人民保险公司另抗辩认为施救费不应予以赔偿。对此，本院认为，施救费450元系原告在事故发生后为减少事故损失程度所支付的合理费用，被告依法应当进行赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司应支付原告徐承统保险金计人民币57195元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐承统的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，依法减半收取634.50元，重新评估费5000元（原告徐承统已预缴），合计诉讼费5634.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1269元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年三月十二日
书 记 员 骆 珂