江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1304号
原告：杨明星，男，1991年2月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告：李和林，男，1986年8月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：许敏，女，1979年8月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡翔，北京高朋（南京）律师事务所律师
两被告共同委托诉讼代理人：刘凡，北京高朋（南京）律师事务所律师
原告杨明星与被告李和林、许敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明星的委托代理人朱林，被告李和林、许敏共同的诉讼委托代理人蔡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明星向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行房地产买卖居间合同，将案涉房屋过户至原告名下；2、两被告向原告支付违约金50000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨明星与被告李和林、许敏于2016年2月21日签订了房地产买卖居间合同。合同约定，两被告将案涉房屋出售给原告，房屋价款1398000元。双方还达成了补充协议约定，原告于2016年3月20日前支付两被告购房首付款330000元，同时办理房屋过户手续。如房屋需解除抵押则首付款为专用来偿还抵押的贷款，两被告不得用于其他用途。原告已于2016年2月21日按照约定向被告支付了20000元购房定金，履行了合同义务。而后，原告多次联系两被告，欲按合同向其支付330000元首付款并要求两被告协助办理房屋过户手续。然而被告置之不理，且以实际行动表示不履行合同义务。两被告的行为严重违反合同约定，有违诚信原则，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李和林、许敏共同辩称，首先，原、被告约定的卖房款是1398000元，其中首付款350000元，剩余1040000元由原告向银行贷款。但因为首付数额不满足总房款30%的最低要求，所以原告可能不能获得银行的贷款。因此，原告与房屋中介公司串通，要求被告在一份没有书写总房价及贷款金额的房地产买卖居间合同中签字，之后原告及房屋中介虚构了总房价及贷款金额，希望获取银行的超额贷款。被告通过打听之后，认为原告存在欺骗银行贷款的行为，且被告不明真相的在合同中签了字，被告不仅存在贷款不能获得审批的风险，更可能被牵涉到贷款诈的骗严重违法行为中。据此，被告认为原告在合同履行中存在严重的违法和不诚信的行为，最终可能导致双方签订的合同无效，被告获得卖房款的合同目的不能实现，甚至要与原告共同承担法律责任，故被告不同意再将房屋卖与原告。其次，被告卖房后只能与其母亲共同居住，但其母亲不同意被告出售房屋并与其同住。因此，被告不得不终止出售房屋，继续自住，并及时通知了原告和房屋中介希望解除合同，退还定金，但遭到原告的拒绝。最后，房屋中介为原、被告拟定的补充协议第2条约定，原告于2016年3月20日前支付定金及首付款330000元，并同时办理该房屋过户手续。但是原告的房屋自身还存在抵押，仅在收取首付款而没有办理解押的情况下，是不可能同时办理过户手续的。因此，补充协议的约定存在瑕疵，实际不能履行，也给双方增加了矛盾。综上，原告贷款中有违法行为，被告的卖房没有取得亲属的同意，合同也有无法履行的条款。因此，被告认为本案的合同应当解除，被告退还定金即可。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月21日，原告杨明星作为买房人，被告李和林、许敏作为卖房人，南京苏诺房产经纪有限公司作为居间人，三方签订房地产买卖居间合同一份，约定被告向原告出售房屋一套，房屋售价1398000元（为被告净得价，税费及中介费由原告承担）。合同第九条第三款约定，原、被告之间出现违约行为的，违约方应向守约方支付50000元违约金。同日，原、被告及居间人又签订补充协议约定，原告于2016年2月21日向被告支付购房定金20000元；于2016年3月20日前向被告支付首付款330000元，并同时办理房屋过户手续，如该房被告尚有贷款未还需要解除抵押，则此款只能用于被告还贷解押。除上述350000元外，其他1040000元房款原告需向银行贷款，由银行直接下款至被告账户。在被告收到银行下款后十天内，被告结清水、电、气等费用，原告再支付剩余8000元购房尾款。在签订合同及补充协议的当天，原告按约向被告支付20000元定金。
自2016年3月15日至2016年3月18日，原告连续向被告发送短信，称已经准备好首付款330000元，希望被告如约办理卖房的后续手续。期间被告向原告回复一条信息，称请原告与中介公司确认2016年3月20日前可以办理过户手续再与被告联系。2016年3月19日，原告又向被告发出书面催告函，要求被告在2016年3月20日前配合原告办理房屋买卖的后续手续。但此后，被告没有再与原告履行涉案合同。
在诉讼过程中，原告已将除定金之外的1378000元剩余房款提存至本院。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖居间合同、房地产抵押合同、短信记录及催告函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于双方的合同是否应当继续履行的问题。原告按合同约定支付了定金，备齐首付款并申请了银行贷款，履行了自己的义务。原告在诉讼中已将合同约定的剩余1378000元购房款提存至法院账户，表明原告具有履行合同的能力，被告的合同目的能够得到实现。被告辩称原告在合同履行过程中存在违法骗贷行为而导致房屋买卖合同无效。首先，被告无证据证明原告存在骗取贷款的行为，原告实际已经通过了银行贷款的预审批。因此，被告不能证明双方在办理过户手续之后，原告有不能对待给付购房款的现实危险，不符合行使不安抗辩权的条件。其次，原、被告约定银行发放的贷款直接支付到被告账户，并且采用受托支付（即银行受原告委托将贷款支付给被告）也是银行发放贷款的一般流程。因此，原告虚构总房价、贷款数额等并不能直接从银行处获得更多的贷款利益。故被告抗辩原告在贷款中存在骗贷的违法行为，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告辩称其父母不同意被告卖房，也不同意被告卖房后与其父母同住，因此涉案房屋不能买卖。被告系诉争房产的所有权人，其处分财产的行为及后果由其自行承担，故被告的该项抗辩与本案无关，本院不予采纳。被告辩称即使原告支付了330000元首付款，也因为被告的房产存在抵押登记而不可能按照合同约定的时间办理过户手续，因此过户的约定实际履行不能。虽然该约定确有瑕疵，但原告在诉讼中同意被告在收到首付款、办理解押手续后再行过户，这种对合同的变更不会增加被告的负担或者损害被告的利益，不能成为被告拒绝履行合同的理由。因此，被告的该项抗辩本院不予采纳。据此，原告要求被告按照约定将涉案房产过户至原告名下的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于被告是否需要向原告支付违约金的问题。原、被告虽然在合同中约定了违约需要支付50000元的违约金，但是合同中约定支付首付款的同时办理过户手续，该约定上的瑕疵确实给被告履行合同造成了障碍。此外，原告没有及时消除被告因担心首付比例较低而产生银行拒贷风险的合理怀疑。原告也没有证据证明其因被告的迟延过户产生了实际损失。因此，原告要求被告支付50000元违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李和林、许敏于本判决发生法律效力之日起十五日内与原告杨明星共同办理诉争房屋贷款的解押手续，并在解押后的十日内配合原告杨明星办理房屋过户手续；
二、驳回原告杨明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17832元，保全费5000元，合计22832元，由被告李和林、许敏共同负不能消除被告因担心首付比例较低而产生银行拒贷风险的合理怀疑担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费17832元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年七月十一日
见习书记员 吴 瑕