吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终934号
上诉人（原审被告）：延边龙头山娱乐投资有限公司，住所地：吉林省和龙市头道镇石国村石国水库。
法定代表人：孙吉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白日锡，男，朝鲜族，1970年9月15日出生，住吉林省延吉市河南街白山社区。
上诉人延边龙头山娱乐投资有限公司（以下简称龙头山公司）因与被上诉人白日锡之间承揽合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙头山公司委托诉讼代理人洪钟哲，被上诉人白日锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙头山公司上诉请求：1.依法撤销（2017）吉民初1045号民事判决书，改判驳回白日锡的上诉请求或者将本案发回重审;2.由白日锡承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院案外人张某签订合同的行为系表见代理没有事实根据及法律依据。一审法院认定两个凉亭的工程款价格错误，没有事实根据，判决龙头山公司给付两个凉亭全部的工程款错误，没有法律依据。一审法院认定景区内假山厕所外围的材料系白日锡提供的事实不清，证据不足，认定假山厕所外围价款没有事实及法律依据。
白日锡辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。
白日锡向一审法院起诉请求：判令龙头山公司支付未结算的工程款88000元（其中两座凉亭48000元；假山厕所60000元，其中扣除已支付的凉亭费用20000元，剩余共计88000元）及利息（凉亭部分自2017年6月20日开始计算；假山厕所部分从2017年7月11日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项实际给付之日止），赔偿施工过程中因选址错误造成原告的损失3600元，支付白日锡介绍给龙头山公司的两名木工的工钱14520元（330元×22天×2人，其中扣除已支付的4000元）。事实与理由：2017年6月3日，龙头山公司的张某找到白日锡要求急需施工钢混凉亭两座，当天到施工现场与王某、张某协商签订合同后立即开始了施工。施工开始时龙头山公司支付了1万元的预付款，施工结束后又支付了1万元的工程款；2017年6月20日，龙头山公司的王某和张某找到白日锡商谈假山厕所外围工程，签订合同时约定施工结束后立即结算，但是至今未结算。施工假山厕所时，因龙头山公司选址错误造成停工6天，因此白日锡多付了两名技术工人3600元。2017年6月8日，龙头山公司找到白日锡要求帮找两名木工，白日锡随即找了两名木工给龙头山公司，但是公司始终没有给两名木工结算工资。
一审法院认定事实：2017年5月5日，案外人张某作为甲方，白日锡作为乙方，双方签订《凉亭施工合同书》，内容为：“甲方：张某；乙方：白日锡；一、项目信息：1、凉亭结构：六角水泥钢筋结构；2、施工方案：清包，一切原材料由甲方提供；3、施工价格：24000元/个，总共48000元；4、施工期限：2017年6月5日至2017年6月20日；二、乙方责任及义务：1、乙方在施工中，保质保量的情况下，施工期内早日完成；三、甲方责任及义务：1、甲方给乙方提供施工场地；2、施工期内甲方提供水和电，根据现场实际情况实施；3、施工过程中，乙方所需的简易机械设备自备（电焊机、角磨机等等），重型机械设备由甲方提供（脚手架、跳板等等）；4、甲方按结算方式要求给乙方及时结算；四、结算方式：结算方式采取分期付款方式，具体方案如下：1、第一期合同签完后，甲方支付10000万的人工费；2、第二期钢筋骨架结束后支付10000元的人工费；3、第三期（所有工程结束后）支付全部的人工费；五、其他：1、超出施工合同书范围的工程或施工方式有变动时应由甲乙双方共同协商后进行施工。具体事宜应另签订合同。2、如不按期完工，乙方将承担相应的经济责任。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效应，自合同各方授权代表签字之日起生效”。根据合同约定的履行期限和庭审中白日锡的陈述，《凉亭施工合同书》的落款日期应当是2017年6月5日。
2017年6月26日，案外人张某和白日锡再次签订《假山厕所施工合同书》，内容为：“甲方（委托方）：龙头山旅游公司；乙方（施工方）：白日锡；一、项目信息：1、假山结构：水泥钢筋结构；2、施工价格：60000元/个；3、施工期限：2017年6月26日至2017年7月10日；二、乙方责任及义务：1、乙方在施工中，保质保量情况下，施工期内早日完成；2、乙方负责施工假山外围工程，厕所内部一切原材料及人工费用由甲方负责；三、甲方责任及义务：1、甲方给乙方提供施工场地；2、施工期内甲方提供水和电，根据现场情况实施；3、施工过程中，乙方所需的机械设备自备；4、甲方按结算方式要求给乙方及时结算；四、结算方式：1、施工结束，全部结账；五、其他：超出施工合同书范围的工程或施工方式有变动在由甲乙双方共同协商后进行施工。具体事宜应另签订合同；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效应，自合同各方授权代表签字之日起生效”。
案外人王某系龙头山公司聘任的经理，全权负责管理龙头山公司经营的龙头山景区，履行龙头山公司的职务。
白日锡通过签订《凉亭施工合同书》开始施工凉亭时，其地面基础部分由龙头山公司已委托他人（证人孟某）已施工完毕，白日锡在已建好的基础上继续施工完成了两座凉亭。
龙头山景区于2017年7月10日左右开业，但又立即停业。合同签订后，张某向白日锡支付了2万元的凉亭工程款。剩余工程款至今未结算。
一审法院认为：本案中双方的主要争议焦点为，白日锡与案外人张某签订的两份《凉亭施工合同书》、《假山厕所施工合同书》是否对龙头山公司发生法律效力。
一、虽然白日锡提交的案外人张某的《法庭答辩》，详述了签订两份承揽合同的整个过程，但是该证据性质上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，证人张某应当亲自出庭接受质询，因此对于该证据本院不予采信。根据双方提交的现有证据，现白日锡未能充分证明与张某签订合同时，张某经过了龙头山公司经理王某的授权，或在签订合同后得到了王某的追认，因此本案中应视为张某无权代理龙头山公司与白日锡签订合同。但是根据庭审查明的事实，即使张某为无权代理，张某的行为对于白日锡能够构成表见代理，两份承揽合同应当直接约束龙头山公司，理由为：双方纠纷发生的时期，龙头山公司在龙头山景区的经营和管理，人员上主要由张某协助王某。张某在证人郝某处租借脚手架时，是代表公司实施的民事法律行为。同时，本案争议的工程也是由张某通过证人郝某介绍找到的白日锡。由此可以认定张某已经具备了一定的交易过程中的权利外观。白日锡给龙头山公司景区施工两处建筑，施工期间公司未进行明确的反对或者协商变更合同价款。白日锡在施工假山厕所的过程中，王某和张某将假山厕所最初的选址位置，变更到了另一处地点。白日锡在施工假山厕所接近尾声时，王某还令龙头山公司的司机刘延青驾驶公司的车辆与白日锡一同到龙井去拉建材，该事实说明，王某不但对施工的事实知情，还具体参与到了施工过程。白日锡与张某签订合同时，两座凉亭的基础部分已经建好，白日锡有理由相信基础工程是龙头山公司所建，白日锡是在龙头山公司未完成的基础上继续施工凉亭。白日锡施工的两处建筑其特点上，也是符合龙头山公司娱乐景区的风格，与景区投入经营使用紧密相连，客观上显然不是因个人生活所需的建筑。因此,综合以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，即便张某与白日锡签订合同时没有得到王某的授权，但从签订合同到整个施工过程，白日锡均有充分理由相信张某是代表龙头山公司签订的合同、履行的是公司职务行为，因此两份承揽合同直接约束龙头山公司，龙头山公司应当按照合同内容继续履行支付剩余价款的义务。
二、关于因选址错误造成的原告损失部分。根据证人证言，可以确定白日锡是按照龙头山公司的选址地点进行施工，第一次的选址后因地点不合适，挪到了另一处。虽然根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，龙头山公司应当赔偿因选址错误造成的白日锡损失，但是对于具体损失白日锡未能充分举证，因此对该部分的诉讼请求，本院不予支持。
三、对于白日锡要求龙头山公司支付利息的诉讼请求。因白日锡按照所约定的合同施工完毕，所以龙头山公司也应当按照合同约定及时支付工程款。因龙头山公司未及时支付工程款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，龙头山公司应当从违约之日起向白日锡支付利息（违约金）。凉亭部分违约金应当以2.8万元为基数，自2017年6月21日开始计算；假山厕所部分应当以6万元为基数，从2017年7月11日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计算至全部款项实际给付之日止。
四、对于龙头山公司主张没有对白日锡的工程进行验收的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中白日锡完成了工程并已向龙头山公司交付，若龙头山公司对白日锡的施工质量有异议，应当另行举证要求白日锡承担相应的违约责任，而不能以未进行验收为由对抗白日锡支付工程价款的诉讼请求，因此对于龙头山公司的此抗辩本院不予采纳。
五、对于白日锡要求龙头山公司支付两名案外人木工工资的诉讼请求，应当由案外人亲自向龙头山公司主张权利，白日锡并不是劳务合同关系的当事人，因此对该部分诉讼请求，本院不另行评判。
六、关于龙头山公司主张假山厕所的施工建材是公司提供的问题。现本案中白日锡是按照包工包料的形式主张假山厕所的整体6万元的工程费用，若龙头山公司主张其中的建材是被告提供的，那么其性质上属于对合同内容的变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，该部分具体建材费用应当由龙头山公司举证证明其具体的提供情况和数额，而不是由白日锡举证；对于假山厕所内部的工程，因双方合同中明确约定假山厕所的施工范围只是外围工程，因此与龙头山公司主张的内部工程无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：一、延边龙头山娱乐投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向白日锡支付剩余工程款8.8万元及利息（凉亭部分利息以2.8万元为基数，自2017年6月21日开始计算；假山厕所部分以6万元为基数，自2017年7月11日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，算至全部款项实际给付之日止）；二、驳回白日锡的其他诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由延边龙头山娱乐投资有限公司负担1004元，白日锡负担41元。
本院二审期间，龙头山公司提供证人王某出庭作证。王某出庭称：证人于2017年4月至10月任职龙头山公司总经理,在龙头山景区建设过程中一直在现场监督工程的进度和质量,景区所有工程建设都是龙头山公司董事会决定的，证人对龙头山公司是否授权张某负责景区施工不清楚，但在日常管理中张某全面参与，张某对外宣称施工的事情他说了算；白日锡是张某请来施工涉案工程的,景区建设的两个凉亭和假山厕所的合同是张某与白日锡签订的，具体价格和内容不清楚；证人没有授权案外人张某与第三方签订施工合同，证人将涉案工程向董事会汇报过。
双方当事人对证人王某的证言没有异议，该证言本院予以采信。
白日锡未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王某在2017年4月至2017年10月任职龙头山公司总经理期间负责龙头山景区建设的工程质量和进度，龙头山景区内所有的工程建设均由龙头山公司董事会决定。涉案工程施工时，王某曾向龙头山公司董事会汇报过工程情况，案外人张某全面参与龙头山公司在景区建设的日常管理工作，张某对外宣称景区内施工的事情由其本人说了算。
本院认为：本案争议焦点为张某与白日锡签订施工合同行为是否构成表见代理。表见代理是指行为人虽然无代理权，但基于被代理人的过失或者被代理人与无权代理人之间存在特殊的关系，使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，该法律行为后果由被代理人承担。本案中，虽然没有证据证明龙头山公司授权案外人张某对外签订涉案施工合同，但张某系参与了龙头山景区建设的日常管理工作，并对外宣称该景区内工程施工由其本人说了算，龙头山公司总经理王某也知道张某对外这么陈述，且白日锡施工过程中，王某等龙头山公司管理人员并不制止施工，所以白日锡有理由相信张某的行为是代表龙头山公司的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”规定，一审认定张某的行为构成表见代理，于法有据。
二审中，龙头山公司并不否认白日锡在龙头山景区内施工的事实，但主张对合同内容和价款不予认可，其理由为张某所约定的价格与公司所定的工程价格不符，同时白日锡所施工的工程也不值合同约定价格，但龙头山公司未向法院提交其主张成立的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对龙头山公司该主张不予支持。
综上，龙头山公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元（龙头山公司已预交），由上诉人延边龙头山娱乐投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年七月二十日
书记员 金慧敏