wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终988号
上诉人（原审原告）：朱后来，男，1976年1月12日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉书，男，1957年4月28日生，满族，农民。
上诉人朱后来因与被上诉人王玉书机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱后来及委托诉讼代理人王杰，被上诉人王玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱后来上诉请求：撤销原审判决，依法改判赔偿经营损失17400元。事实和理由：我在一审中提供了受损车辆的使用性质是货运，我从事维修配件安装行业及经营卖煤，这些都离不开车辆。我的车辆牌照是小黄牌，不属于营运管理范畴。对我主张的经营损失应予以赔偿。
被上诉人王玉书口头答辩认为，原审判决正确，应予维持。
朱后来向原审法院起诉请求：要求王玉书赔偿损失19200元。
原审法院认定事实：2017年10月20日18时20分许，王玉书醉酒后无证驾驶辽PG18**号正三轮摩托车（达到报废标准）沿望金线由东向西行驶至石屯小桥附近路段时，与沿对向由西向东朱后来驾驶的辽P555**正三轮摩托车相撞，造成两车受损，王玉书及辽PG18**号正三轮摩托车（达到报废标准）乘车人韩凤华受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队于2017年11月16日作出了兴公交认字[2017]第01584号道路交通事故认定：“王玉书承担此事故的全部责任，朱后来无事故责任，韩凤华无事故责任”。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，兴城市公安局交通管理大队已做出“王玉书承担此次事故的全部责任，朱后来无事故责任，韩凤华无事故责任”的兴公交认字【2017】第01584号道路交通事故认定书,且双方对该责任认定书并无异议，予以确认。关于朱后来主张的车辆维修费，提供了兴城市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、修车费发票，其能够证明朱后来车辆在此次交通事故中存在车损并支付了维修费用，对此王玉书并无异议，故按照实际发生的费用结合票据认定朱后来车辆维修费共计元1000元。关于朱后来主张的施救费，提供了施救费票据，对此王玉书并无异议，故按照实际发生的费用结合票据认定车辆维修费为800元；关于朱后来主张的经营损失，因朱后来无法提供车辆营运证及相关营运手续来证明其受损车辆为营运车辆，故对朱后来该项请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王玉书于本判决生效后十日内给付原告朱后来车辆维修费1000元、施救费800元，共计1800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费140元（已减半收取），由原告朱后来负担95元，由被告王玉书负担45元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案中因王玉书存在过错行为，对朱后来合法的经济损失负有赔偿责任。而在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张负有举证义务，朱后来虽主张车辆经营损失，但未能提供充分证据证明案涉车辆依规使用于商业经营或依规商业经营中因车辆损坏造成经营损失的数额。因此，本院对朱后来的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由朱后来承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终988号上诉人（原审原告）：朱后来，男，1976年1月12日生，满族，农民。委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉书，男，1957年4月28日生，满族，农民。上诉人朱后来因与被上诉人王玉书机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱后来及委托诉讼代理人王杰，被上诉人王玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱后来上诉请求：撤销原审判决，依法改判赔偿经营损失17400元。事实和理由：我在一审中提供了受损车辆的使用性质是货运，我从事维修配件安装行业及经营卖煤，这些都离不开车辆。我的车辆牌照是小黄牌，不属于营运管理范畴。对我主张的经营损失应予以赔偿。被上诉人王玉书口头答辩认为，原审判决正确，应予维持。朱后来向原审法院起诉请求：要求王玉书赔偿损失19200元。原审法院认定事实：2017年10月20日18时20分许，王玉书醉酒后无证驾驶辽PG18**号正三轮摩托车（达到报废标准）沿望金线由东向西行驶至石屯小桥附近路段时，与沿对向由西向东朱后来驾驶的辽P555**正三轮摩托车相撞，造成两车受损，王玉书及辽PG18**号正三轮摩托车（达到报废标准）乘车人韩凤华受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队于2017年11月16日作出了兴公交认字[2017]第01584号道路交通事故认定：“王玉书承担此事故的全部责任，朱后来无事故责任，韩凤华无事故责任”。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，兴城市公安局交通管理大队已做出“王玉书承担此次事故的全部责任，朱后来无事故责任，韩凤华无事故责任”的兴公交认字【2017】第01584号道路交通事故认定书,且双方对该责任认定书并无异议，予以确认。关于朱后来主张的车辆维修费，提供了兴城市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、修车费发票，其能够证明朱后来车辆在此次交通事故中存在车损并支付了维修费用，对此王玉书并无异议，故按照实际发生的费用结合票据认定朱后来车辆维修费共计元1000元。关于朱后来主张的施救费，提供了施救费票据，对此王玉书并无异议，故按照实际发生的费用结合票据认定车辆维修费为800元；关于朱后来主张的经营损失，因朱后来无法提供车辆营运证及相关营运手续来证明其受损车辆为营运车辆，故对朱后来该项请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王玉书于本判决生效后十日内给付原告朱后来车辆维修费1000元、施救费800元，共计1800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费140元（已减半收取），由原告朱后来负担95元，由被告王玉书负担45元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案中因王玉书存在过错行为，对朱后来合法的经济损失负有赔偿责任。而在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张负有举证义务，朱后来虽主张车辆经营损失，但未能提供充分证据证明案涉车辆依规使用于商业经营或依规商业经营中因车辆损坏造成经营损失的数额。因此，本院对朱后来的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由朱后来承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一八年六月二十五日书记员  刘 影本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市�星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执848号
申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所在地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人徐正刚，该公司董事长。
被执行人娄底妙盛文化传媒有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人康飞鸣。
申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司与被执行人娄底妙盛文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，于2015年9月15日经上海市浦东新区人民法院审结，该案(2015)浦民二（商）初字第2179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人娄底妙盛文化传媒有限公司未履行义务，权利人遂向上海市浦东新区人民法院申请执行，但该院在受理立案后在执行过程中查明，被执行人在该院辖区内无财产可供执行，故该院依法委托本院执行。
本院立案受理后，在执行过程中，依法向被执行人娄底妙盛文化传媒有限公司送达执行通知书，限其自收到执行通知书后3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。故本院依法对被执行人娄底妙盛文化传媒有限公司的银行存款、车辆、证券、房产登记情况进行了查询，另无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二（商）初字第2179号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二（商）初字第2179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 谭建农
审 判 员 谭周祥
审 判 员 曹勤武
二〇一六年十二月五日
代理书记员 周 熙
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执679号
申请执行人薛立田
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
薛立田申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第702号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第702号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1393号
上诉人（原审原告）：耿金英，农民。
委托诉讼代理人：耿金霞，农民。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王敦超，沂源万通仪表有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：房立菊，沂源县振兴路小学教师。
上诉人耿金英因与被上诉人王敦超、房立菊民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，被上诉人王敦超、房立菊主张涉案借款已还给了案外人任志瑞，借条也由任志瑞还给被上诉人王敦超，上诉人耿金英所提供的借条是假的，但被上诉人王敦超、房立菊均不要求对上诉人耿金英提供借条的真实性进行司法鉴定，且在二审过程中，上诉人耿金英申请任志瑞作为证人出庭作证时，任志瑞明确表示其与被上诉人王敦超之间另有借贷关系，被上诉人王敦超偿还的款项与本案无关，并提供了被上诉人王敦超分三次书写的借款205000元的借条予以证明。因此，一审法院在未对上诉人耿金英提供的借条真实性进行司法鉴定，亦未查清被上诉人王敦超偿还给案外人任志瑞的款项是否为偿还本案借款的情况下，认为上诉人耿金英提交的证据不充分，并据此作出驳回上诉人耿金英的诉讼请求的判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1244号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人耿金英预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审判长 李兴民
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭倩倩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初101号
原告：李强德，男，1974年1月5日出生，甘肃省古浪县居民。
被告：朱兴军，男，52岁，甘肃省古浪县农民。
原告李强德与被告朱兴军民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强德的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强德撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告李强德负担。
代理审判员 张建军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张春香
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1818号
上诉人（一审原告）菅占伟，男，1963年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田泉州，男，1964年10月10日出生，汉族，个体，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
上诉人菅占伟因与被上诉人田泉州财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人�法院（2015）新民一初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人菅占伟及其委托代理人林俊茂、被上诉人田泉州的委托代理人薄艳荣、郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，菅占伟将承包的元泰汗府高层住宅楼4号楼的二次结构工程的劳务部分分包给田泉州，二人因为发放工人工资的事情发生纠纷。田泉州去施工工地闹事，造成菅占伟多次停工，无法施工。菅占伟出示元泰汗府第二项目部经理齐永胜写出的处罚清单，对因闹事造成损失处罚为99800元，工程的领工史宏标、赵吉考列出的损失清单为56610元的证据，证明造成的损失。菅占伟一审诉讼请求，要求田泉州承担经济损失。
一审法院认为，田泉州的行为，给菅占伟造成停工的状况，造成的经济损失应予赔偿。但菅占伟提供的证据为其单方面列举的清单，其证明力不足；另外，受到的处罚没有交款凭证，无法证明其实际损失。因此，菅占伟没有相应的证据对其损害事实予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回菅占伟的诉讼请求。案件受理费1150元，菅占伟已预交，已减半收取，由菅占伟负担。
上诉人菅占伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院查明田泉州到施工工地进行闹事造成菅占伟多次停工，无法施工。但又认为菅占伟提供的证据为其单方面列举的清单，其证明力不足，而事实上实际造成的损失远远大于在一审时向法院入提交的损失清单所列数额，同时，菅占伟的损失系发包方内蒙古建设股份有限公司元泰汗府项目部和菅占伟共同进行核算后计算出来�，而非菅占伟单方所为，因此损失清单真实有效。并于2016年2月5日在与发包方进行项目结算时在工程款中扣除罚款99800元，并出具收据一份。其上诉请求为：一、依法撤销一审判决，并予以改判，支持菅占伟的一审诉讼请求；二、一二审案件受理费全部由田泉州承担。
被上诉人田泉州答辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院以没有证据、证据不足驳回菅占伟的诉讼请求合理合法，无任何不当之处。菅占伟一审开庭后2016年2月5日元泰汗府项目部结算工程款后直接扣除罚款99800元，并开具收据。菅占伟未出示其承揽的该部分建设工程的工程款结算情况，对于项目部以工程款抵扣罚款的真实性应予查明。田泉州的行为并未导致任何财产损失，对于该证据，不能作为因侵权行为导致直接经济损失的有效证据予以认定。综�，请求驳回上诉，维持原判。
二审中菅占伟除坚持一审提供的证据外，还出示以下证据：一、田泉州书写领取工程款113.2万元证明，证明菅占伟已给付田泉州的工程款数额。二、2016年2月5日停工损失99800元收据一份，证明由于田泉州到工地闹事造成的损失直接从工程款中扣除。三、内昌晟基审字【2016】第010号新城区元泰汗府4号楼田泉州所做工程造价鉴定报告一份，证明田泉州所承揽工程的工程款为975813元。四、鉴定费收据一份，证明鉴定程序合法。田泉州的质证意见为：对证据一的真实性认可，但2015年田泉州只干了一个月的工程，2014年的工程款并没有结清。对证据二真实性、关联性不予认可，罚款没有写原因，只写明停工损失，不能证明是田泉州造成的停工损失。对证据三、四的真实性均认可，鉴定报告中的工程款是按定额算出来，不是合同签订的价�，对鉴定数额不予认可。
田泉州提供与菅占伟签订的劳务承包合同及菅占伟2014年12月19日书写的承诺书各一份，证明菅占伟承诺2015年元月31日前支付劳务15万元，因菅占伟未按期支付劳务费导致田泉州讨薪行为。菅占伟的质证意见为该两组证据不属于新证据不予质证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：田泉州是否实施了侵权行为以及造成的财产损失数额是多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。田泉州承包元泰汗府4号楼的二次结构劳务工程与发包方菅占伟因劳务费发生纠纷，并造成施工现场财产损失，致使菅占伟工程施工停工，田泉州的行为侵犯了菅占伟的合法权益，应承担侵权责任。菅占伟提供的2016年2月5日内蒙古�设股份有限公司元泰汗府项目部出具的停工损失费99800元收据，因菅占伟庭审中陈述尚未与元泰汗府项目部对所施工程进行工程结算，与已在工程结算中予以抵扣的主张相互矛盾，本院不予支持，菅占伟提供的田泉州收款证明、工程造价鉴定以及鉴定费收据三份证据与菅占伟主张的损失数额没有关联性，本院不予采信。故菅占伟没有有效证据证明其损失数额，对其要求田泉州赔偿损失的主张本院不予支持。
综上，菅占伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人菅占伟负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判�巴特尔仓
审 判 员 何建军
代理审判员 魏桂花
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张竹馨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初224号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年10月23日在元氏县民政局登记结婚，婚前由于双方互相了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，没有建立起夫妻感情，原告经过长期慎重考虑，婚姻不能在维持下去。现已分居2年有余，原、被告感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2013年10月23日在元氏县民政局登记结婚。婚后无子女。上述事实有：结婚证和庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已达到彻底破裂是判决离婚的条件。在本案中，因原告方在庭审中未能提供其夫妻感情确已达到彻底破裂程度的相关证据，且原告是第一次起诉离婚，故原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能，现尚未达到已彻底破裂的程度，故以判决不准原、被告离婚为宜。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费200元，如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年二月三日
书记员 祁亚慧
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执191号
申请执行人：张会男，男，满族，1971年6月22日出生，住新宾满族自治县，农民。
被执行人：马志奎，男，满族，1966年11月27日出生，住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人张会男与被执行人马志奎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马志奎确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初171号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年八月十八日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执191号申请执行人：张会男，男，满族，1971年6月22日出生，住新宾满族自治县，农民。被执行人：马志奎，男，满族，1966年11月27日出生，住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人张会男与被执行人马志奎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马志奎确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初171号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年八月十八日书记员  马书明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执902号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：蒲师岩，男，1975年10月30日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告人蒲师岩因犯容留卖淫罪一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台黄刑初字第892号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月9日依法移交执行对罚金2000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人蒲师岩的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人蒲师岩目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蒲师岩有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执902号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 柳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4236号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司，。
法定代表人杨学平，职务执行董事。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告李国信，男，1966年1月27日出生，汉族，农民。
被告席那仁满都，男，1962年5月1日出生，蒙古族。
本院在审理原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司与被告李国信、席那仁满都民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4440号
申请执行人苏建丰
被执行人邹银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8942号，依法向被执行人邹银发出执行通知书，责令被执行人邹银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹银（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第2832号
原告吴建，住址河南省固始县。
被告深圳市都市港湾信息技术有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦1206。
法定代表人万骏。
委托代理人ＸＸ辉，住址江西省抚州市南丰县。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由代理审判员鲁强适用简易程序独任审判，于2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴建、被告的委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月21日在中山古镇参加被告公司举行的会议，会场上感觉他们的产品比较受用，于是在会后交了23000元购买被告的服务。回家后经朋友提醒，被告销售产品存在很多问题，而且夸大其产品的实际应用效果。之后原告联系被告退款，被告说名额已经提交，无法退款。请求判令：被告退回预付款项23000元。
被告辩称，原告主张被告产品存在问题没有事实依据，被告的产品有很多用户使用；要求原告继续履行与被告签订的协议，不予退还收取的款项。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告签订一份《店掌柜企业版服务协议》，由原告购买被告的店掌柜营销版服务，服务价格为12800元/年，购买年限3年，价格为25600元。服务内容包括服务器支撑、商品数据安全和恢复保障、快捷网店维护及故障报修、产品技术支撑等。该协议签订后，原告当日预付被告服务费23000元。之后原告认为被告技术条件达不到服务要求，要求被告退还预付款，因协商未果，遂诉至本院。
庭审中，双方确认由被告提供服务，帮助原告建立独立的网上商城，但被告尚未开始提供服务。原告称因看到网络上关于被告公司产品的评论，认为被告的产品及服务无法满足原告要求，故而要求解除协议并退款；被告认为其提供的产品及技术没有问题，不同意解除协议，要求继续履行协议。
上述事实，有《店掌柜企业版服务协议》、收款收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《店掌柜企业版服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。现原告要求退回已支付的预付款，而被告拒绝退款并要求继续履行协议，故其诉讼请求应以解除合同为前提。合同当事人单方要求解除合同的，应当符合相应的约定或法定情形。本案中，原告以网络上存在对被告服务的负面评价为由主张解除合同，不属于协议约定及法定的合同解除条件，且被告已明确表示有能力也同意继续履行合同，在此情形下，原告单方要求解除合同并退还预付的服务费，理由不成立，本院不予支持。对原告请求退还预付款23000元的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴建的诉讼请求。
本案案件受理费375元（已由原告预交），本院收取187.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十月十日
书 记 员 彭丽亚（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第235号
原告：李传伟。
委托代理人：金东，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：虞海栋。
被告：虞中三。
原告李传伟为与被告虞海栋、虞中三民间借贷纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成和合议庭，被告虞海栋经本院公告传唤、虞中三经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李传伟诉称：2011年5月18日，被告虞海栋因经营所需向原告借款150,000元，并出具借款收据一份，由被告虞中三进行担保，同时被告虞中三用土地使用证进行了抵押担保。借款后，经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告虞海栋立即归还借款150,000元，由被告虞中三承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告虞海栋归还借款150,000元，赔偿自2011年6月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由被告虞中三对上述款项承担连带清偿责任。
被告虞海栋、虞中三未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，2011年5月18日被告虞海栋因经营所需向原告借款150,000元，并出具借款收据一份，约定2011年6月18日归还，被告虞中三作为担保人签字确认。同时被告虞中三又用诸集建（93）字第05-0948号土地使用证作抵押担保。期至，被告虞海栋未予归还，被告虞中三亦未承担清偿责任。
以上事实，由原告当庭陈述及其提供的由两被告出具的借款收据、收条及抵押承诺书各一份予以证实。被告虞海栋、虞中三未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故对其证明力依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞海栋欠原告李传伟借款人民币150,000元，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告虞海栋归还借款本金150,000元，赔偿相应利息损失，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定还款期限为2011年6月18日，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定之精神，保证期限应为主债务履行届满之日起六个月，现原告于2012年5月29日起诉，应视为已超过担保期限主张权利，保证人依法应免除保证责任。故对原告要求被告虞中三承担连带清偿责任之请求，本院不予支持。被告虞海栋、虞中三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞海栋应归还原告李传伟借款本金150,000元，并支付自2011年6月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李传伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告虞海栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 金 鑫
二〇一二年九月十八日
书 记 员 郑小玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1328号
原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街152号。
法定代表人ＸＸ盛，系该行行长。
委托诉讼代理人范渝，系该行职工
被告丁长远，男，1988年9月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省大洼区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告丁长远借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年八月四日
书记员 张圣翔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2373号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被告：韦天陆，男，1974年7月10日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告：韦天泉，男，1981年9月11日出生，布依族，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：韦天陆，男，1974年7月10日出生，布依族，住贵州省独山县，系韦天泉的哥哥。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告韦天陆、韦天泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦天陆、韦天泉连带偿还人保厦门分公司先行支付的机动车交通事故责任强制保险金110000元及利息（利息自赔付次日即2015年7月29日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付款日）；2.判令韦天陆、韦天泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由:韦天泉将其所有的闽Ｄ×××××号车辆在人保厦门分公司处投保了机动车交通事故强制责任险、第三者责任险，保险期限自2014年7月8日至2015年7月8日。2015年3月29日，韦天陆驾驶闽Ｄ×××××号两轮摩托车沿国道324线由南向北方向行至事故路段，与横过车行道的行人何德富发生碰撞，造成两轮摩托车损坏及案外人何德富抢救无效死亡的损害后果。该事故经交警部门认定，韦天陆负事故主要责任，案外人何德富负事故次要责任。事故发生后，何德富的直系亲属何明全、郭文全、何星霖于2015年6月2日起诉至厦门市集美区人民法院，请求法院判令人保厦门分公司在交强险范围内承担赔偿责任。厦门市集美区人民法院于2015年7月2日作出（2015）集民初字第2145号民事判决书，判决由人保厦门分公司在交强责任限额范围内赔偿何明全等人经济损失共计110000元。判决生效后，人保厦门分公司已向厦门市集美区人民法院支付110000元。人保厦门分公司认为，韦天陆醉酒驾驶机动车，同时韦天泉作为闽Ｄ×××××摩托车所有人将车辆交由醉酒的韦天陆驾驶本身具有重大过错，基于此,人保厦门分公司有权对已赔付给受害人的交强险赔款向两被告要求追偿。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，人保厦门分公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判令人保厦门分公司如上所请。
韦天陆答辩称，1.韦天陆并未向人保厦门分公司借用任何资金，人保厦门分公司要求韦天陆偿还110000元及利息不合情不合理不合法；2.韦天陆对交通事故受害者已经承担了责任范围内的赔偿，不应额外承担人保厦门分公司应付的赔偿金。韦天陆支付赔偿金是法律规定的，案涉车辆既然在人保厦门分公司投保了交通事故强制责任险、第三者责任险，人保厦门分公司的赔偿责任就是法律所规定的。人保厦门分公司作为案涉车辆的交强险承保单位，支付的110000元赔偿金是在交强险责任限额范围之内，是其应付的赔偿金。
韦天泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日20时40份，韦天陆驾驶闽Ｄ×××××号普通两轮摩托车延国道324线由南（漳州）往北（同安）方向行至事故路段，与横过人行横道的行人何德富发生碰撞，造成两轮摩托车损坏及何德富受伤经抢救无效死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队做出交通事故认定书，认定：韦天陆醉酒驾车超速行驶，致发生碰撞……是引发事故的主要原因，负事故主要责任；何德富未经人行横道横过道路，致发生碰撞……是引发事故的次要原因，负事故次要责任。闽Ｄ×××××号普通两轮摩托车行驶证上登记的所有人为韦天泉，实际车主为韦天陆，该车在人保厦门分公司投保交强险及商业三者险（不含不计免赔），交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元。福建省厦门市集美区人民法院于2015年7月2日作出（2015）集民初字第2145号民事判决，判决人保厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿何明泉、郭文泉、何星霖损失共计110000元。人保厦门分公司于2015年7月28日支付赔款110000元。
以上事实，有人保厦门分公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》、厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的道路交通事故认定书、厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2145号民事判决书、中国银行国内支付业务付款回单以及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，本案系代位求偿权纠纷。人保厦门分公司已经依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2145号民事判决书在交强险范围内赔偿案外人何明泉、郭文泉、何星霖共计110000元。依法取得向侵权人即韦天陆、韦天泉追偿的权利。故人保厦门分公司要求韦天陆、韦天泉支付机动车交通事故责任强制保险金110000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但人保厦门分公司主张的利息应从起诉之日，即2017年6月5日起计算，对于超过的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韦天陆、韦天泉应于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司先行支付的机动车交通事故责任强制保险金110000元及利息（以110000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月5日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1250元,由被告韦天陆、韦天泉负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2954号
申请执行人：宁波壹品纸业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：赵文军，该××经理。
被执行人：陆建江，职业不明。
被执行人：余姚市低塘城祥纸箱厂。住所地：余姚市。
代表人：孟强。
申请执行人宁波壹品纸业有限公司与被执行人陆建江、余姚市低塘城祥纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）甬余商初字第1584号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的465888.75元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产，无车辆，银行账户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第2954号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2954号
申请执行人宁波壹品纸业有限公司
被执行人陆建江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第01584号，依法向被执行人陆建江发出执行通知书，责令被执行人陆建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币465888.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十五日
书记员 尚 洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初402号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某某，男，1992年4月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，家住鹿寨县。因犯运输毒品罪，2010年8月31日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉(2017)437号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2017年4月12日上午，被告人廖某某在鹿寨县XXX路“XX宾馆”XXX号房间容留韦某2、文某、陶某（均为未成年人）、韦某1、黄某1吸食毒品冰毒被民警查获。
�院另查明：2017年4月12日10时20分，鹿寨县公安局城北派出所民警接到群众电话报警称，广西鹿寨县鹿寨镇XXX路XX宾馆XXX号房间内有人吸毒。民警赶到现场后当场抓获吸毒人员廖某某、文某、韦某1、韦某2、黄某1、陶某，并现场缴获吸毒工具及毒品。经询问，廖某某如实供述了其吸食毒品、提供毒品给他人吸食以及开房容留他人吸毒的事实。当日，鹿寨县公安局作出对廖某某提供毒品给他人吸食的行为处以行政拘留五日、吸毒行为处以行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日、收缴廖某某的吸毒工具壶子两个、打火机一个、锡纸三条的行政处罚。经鉴定，从缴获吸剩的毒品中检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成份。鹿寨县公安局于2017年4月13日对廖某某容留他人吸毒案予以立案侦查。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、XX宾馆旅客住宿登记簿、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人文某、韦某1、韦某2、黄某1、陶某、孔某的证言，被告人廖某某的供述，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书及指认尿液检测结果照片、人体生物样本检测采集笔录、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。廖某某曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。廖某某因吸食毒品被行政处�后如实供述容留他人吸毒的事实，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。根据廖某某容留他人吸毒的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
Appoint
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡静婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初610号
原告：俞国庆，男，1970年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：陆彩娟，女，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛雅仙，女，1951年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告俞国庆诉被告陆彩娟、葛雅仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审理。后因被告陆彩娟下落不明，本院于2016年4月13日公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告俞国庆及委托代理人季长龙、被告葛雅仙到庭参加诉讼，被告陆彩娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014�12月24日，被告陆彩娟以资金周转为由向原告借款100000元，利息按月息1%计算，借期为一年，并写下连本带利以112000元归还本息的借条。归还日期届满后，原告向被告陆彩娟催讨，但其拒接手机。被告葛雅仙对上述借款提供担保，根据法律规定，应承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陆彩娟立即归还原告借款本息112000元；二、被告陆彩娟支付原告利息2000元（以100000元为本金，按月息1%，自2015年12月25日暂计算至2016年2月24日，实际计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担；四、被告葛雅仙对上述款项承担连带保证责任。
被告陆彩娟未答辩也未向本院提交证据材料。
被告葛雅仙答辩称：1、其并非担保人，仅作为见证人在借条上签字，而且在签“葛雅仙”这三个字之前，是没有“担保人”这三个字的，如�有“担保人”这三个字，其不会在借条上签自己的名字；2、借条上写着借款金额是112000元，但实际是100000元，而且这100000元都是被告陆彩娟借的，其没有收到过一分钱。
被告葛雅仙未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告陆彩娟向原告出具借条一份，写明“今陆彩娟向俞国庆借人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000元），于2014年12月24号至2015年12月24号归还”。借条下方签署“借款人：陆彩娟”、“担保人：葛雅仙”等字样。借条出具后，原告向被告交付现金100000元，借款到期后，被告未归还原告借款。庭审中，原告承认“担保人”三字系原告事后添加。
另查明，原告为实现债权支付公告费650元。
以上事实由原告提供的借条、发票及当事人庭审陈述所证实。
本院认为本案争议焦点如下：一、借条中12000是否为利息？二、葛雅仙是否需要承担连带保证责任？三、逾期利息应按怎样的标准计算？针对第一个争议点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告陆彩娟支付本息112000元，但借条并未写明12000元系利息，且原告亦未提供证据证明双方对利息作出过约定。因此，本院仅对原告实际出借金额100000元予以支持。针对第二个争议点，本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。庭审中，原告承认“担保人”三字系其事后添加，且未提供其他证据证明被告葛雅仙系担保人或者对该笔借款承担保证责任。因此，被告葛雅仙无需承担连带担保责任。针对第三个争议点，本院�为：因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，本院仅支持按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告陆彩娟承担公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛雅仙抗辩称其并非担保人的主张，根据上述分析，本院予以采纳。被告陆彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告俞国庆借款100000元；
二、被告陆彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告俞国庆逾期利息1000元（以100000元为基数，按年利率6%，自2015年12月25日暂计算至2016年2月24日，实际计算至款项付清之日止）；
三、被告陆彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告俞国庆公告费650元。
四、驳回原告俞国庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告俞国庆负担294元，由被告陆彩娟负担2286元。原告俞国庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆彩娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
（）
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤 斌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第276号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林华金，男，1962年5月18日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，住广东省清远市清城区。因本案于2012年10月29日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人温卓源，广东金桥律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人林华金犯合同诈骗罪一案，于2014年3月18日作出（2013）穗云法刑初字第1867号刑事判决。原审被告人林华金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人林华金构成合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第1867号刑事判决；
二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 尹文龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2098号
申请执行人：吴浪,男,1998年10月11日出生,18岁,汉族,住湖北省利川市。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人吴浪与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2695号民事判决书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款3920元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款3920元，并负担本案执行费50元。
申请执行人吴浪对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2098号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2098号申请执行人：吴浪,男,1998年10月11日出生,18岁,汉族,住湖北省利川市。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人吴浪与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2695号民事判决书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款3920元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款3920元，并负担本案执行费50元。申请执行人吴浪对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2098号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5852号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082
667138841D。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托代理人：梁亮、刘建勇，该行员工。
被告：郑志梅。
被告：黄玲君。
被告：陈湘红。
被告：陈保德。
被告：黄贵根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海泰隆银行）为与被告郑志梅、黄玲君、陈湘红、陈保德、黄贵根金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临海泰隆银行委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告郑志梅、黄玲君、陈湘红、陈保德、黄贵根经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海泰隆银行诉称，2015年7月7日，原告与被告郑志梅、陈湘红、陈保德、黄贵根签订了330112150707浙泰商银（保借）字第0025052900号《保证借款合同》，约定：被告郑志梅向原告借款20万元，借款月利率为13.65‰；借款期限为2015年7月7日至2016年4月1日；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清;被告如不如期归还借款，原告有权根据合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权按罚息利率计收复利；被告陈湘红、陈保德、黄贵根对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告郑志梅、黄玲君系夫妻关系。2015年7月7日，被告黄玲君向原告出具夫妻共同债务声明书，载明：被告黄玲君承认借款人郑志自自2015年7月7日至2016年7月7日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，其愿意共同偿还。同日，原告向被告郑志梅发放贷款20万元。借款到期后，被告未归还借款本息，被告陈湘红、陈保德、黄贵根亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告郑志梅、黄玲君立即偿还原告借款本金20万元及利息（至2016年7月22日的利息计14933.33元，并按月利率20‰计算利息至实际还款日止）；二、被告陈湘红、陈保德、黄贵根对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告郑志梅、黄玲君、陈湘红、陈保德、黄贵根均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的结婚证、保证借款合同、夫妻共同债务声明书、放款通知书、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑志梅借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告黄玲君认可被告郑志梅的借款为夫妻共同债务，原告要求其共同偿还借款本息，符合双方约定和法律规定。被告陈湘红、陈保德、黄贵根作为连带责任保证人，在被告郑志梅、黄玲君不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。两保证人未约定保证份额，两保证人均负有保证全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法合约，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志梅、黄玲君于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金20万元，并支付利息（利息算至2016年7月22日计14933.33元，2016年7月23日起按月利率20‰计收至实际履行之日）。
二、被告陈湘红、陈保德、黄贵根对被告郑志梅、黄玲君的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈湘红、陈保德、黄贵根承担保证责任后，有权向被告郑志梅、黄玲君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告郑志梅、黄玲君负担，被告陈湘红、陈保德、黄贵根负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4524元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年八月十八日
代书记员 李爱琴
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终182号
上诉人（一审原告）解恒顺，男，汉族，1945年5月13日生，住河南省孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市人民政府。
法定代表人卢和平，市长。
委托代理人李永立，孟州市人民政府法制科科长。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
解恒顺因诉孟州市人民政府信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟州市人民政府（以下简称孟州市政府）办公室于2017年6月7日作出政府信息公开申请告知书，载明：经审查，解恒顺申请的内容不属于政府信息范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。解恒顺不服该告知书，遂诉至法院。一审请求：撤销孟州市政府于2017年6月7日作出的政府信息公开申请告知书；判令孟州市政府依法公开公告拖欠被占地人的1025.612835万元补偿费人（单位）名单；孟州市政府承担一审诉讼费用。
焦作市中级人民法院一审查明，太原至澳门高速公路途经河南济源市、孟州市等地，解恒顺的土地在征地范围内。2005年10月24日，焦作市监察局作出焦集土监字[2005]4号《关于对孟州市征地补偿情况检查中发现问题的整改通知》，该通知涉及太澳高速1025.612835万元征地补偿费的问题。2010年6月21日，孟州市政府作出孟政文[2010]54号《关于太澳高速公路征地补偿费管理使用存在问题整改情况的报告》。2017年5月21日，解恒顺向孟州市政府邮寄政府信息公开申请书和孟州市政府信息公开申请表，申请内容为：请依照《征收土地公告办法》规定公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单及未发放理由和法律依据。2017年5月22日孟州市政府收到申请后予以受理。2017年6月7日，孟州市政府办公室作出政府信息公开申请告知书，并于2017年6月10日向解恒顺邮寄送达。解恒顺2017年6月13日收到该告知书后不服，于2017年6月28日向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，本案的争议焦点是解恒顺申请公开的内容是否属政府信息及孟州市政府应否公开。解恒顺向孟州市政府申请公开的内容为1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单及未发放理由和法律依据。首先，关于公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单的问题。解恒顺要求公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单实质是要了解该征地补偿费的发放情况，其申请内容属于政府信息，该信息亦属于主动公开的范围；且所涉1025.612835万元征地补偿费焦作市监察局曾要求进行整改，孟州市政府也向焦作市监察局出具了整改报告，故解恒顺向孟州市政府申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单符合规定，孟州市政府应予公开。孟州市政府称解恒顺申请公开的1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单不属于政府信息范围和需要汇总、加工及重新制作的理由不能成立，一审法院不予支持。其次，关于公开未发放理由和法律依据的问题。解恒顺申请公开未发放理由和法律依据，该内容明显不属于政府信息，孟州市政府称解恒顺申请公开未发放理由和法律依据不属于政府信息范围的理由成立。综上所述，被诉政府信息公开申请告知书中对解恒顺申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单部分的告知适用法律错误，但对解恒顺申请公开未发放理由和法律依据部分的告知正确，故对该告知书应予部分撤销。同时应指出解恒顺是向孟州市政府申请政府信息公开，但孟州市政府以其办公室的名义作出告知不当，以后应予改正。解恒顺要求撤销政府信息公开申请告知书中对解恒顺申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单部分的告知及要求孟州市政府公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单的请求成立，应予支持；解恒顺要求撤销政府信息公开申请告知书中对解恒顺申请公开未发放理由和法律依据部分告知的请求不能成立，一审法院不予支持。一审判决：一、撤销孟州市政府办公室于2017年6月7日作出的政府信息公开申请告知书中对解恒顺申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单部分的告知；二、责令孟州市政府于本判决生效之日起十五个工作日内向解恒顺公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单；三、驳回解恒顺要求撤销《政府信息公开申请告知书》中对解恒顺申请公开未发放理由和法律依据部分告知的诉讼请求。一审案件受理费50元由孟州市政府承担。
解恒顺不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。上诉人向被上诉人提出政府信息公开，要求其依照《征收土地公告办法》规定公开（公告）1025.612835万元补偿，但一审法院变更了上诉人的诉讼请求，遂请求撤销一审判决，判令被上诉人依照《征收土地公告颁发》规定公开（公告）1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单。
被上诉人孟州市政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，解恒顺上诉称一审变更其诉讼请求，其起诉要求的是孟州市政府向被占地人公开给付征地补偿费的具体情况，而不是仅针对上诉人公开。对此，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十一条的规定，解恒顺所要求公开的信息属孟州市政府主动公开的文件，但这种主动公开属于公共利益，不应由解恒顺启动该公开程序。解恒顺只能就孟州市政府是否向自己公开上述给付征地补偿费的具体情况，向孟州市政府提出信息公开申请，其要求孟州市政府向被占地人公开信息，不是基于“生产、生活、科研”的需要，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人解恒顺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人解恒顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 玄晟颐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初0662号
原告：绍兴市左岸家具有限公司。
委托代理人：张薇。
被告：陈新祥。
本院在审理原告绍兴市左岸家具有限公司诉被告陈新祥定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市左岸家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初800号
原告：李春冬，男，1993年11月23日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：陈彦江，男，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告李春冬与被告陈彦江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春冬、被告陈彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春冬向本院提出诉讼请求：要求陈彦江偿还借款本金10000元。事实和理由：2014年4月25日，陈彦江向李春冬借款10000元，并向李春冬出具借条一份，未约定利息。上述借款本金10000元陈彦江至今尚未偿还
陈彦江承认李春冬所述属实，亦同意偿还借款，但表示暂无偿还能力。
本院认为，陈彦江承认李春冬在本案中主张的事实，双方借款合同关系成立，本院予以确认。陈彦江应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
陈彦江于本判决发生法律效力后，立即偿还给李春冬借款本金10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彦江负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑智博
二〇一七年四月七日
书记员 李冬雷
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执428号
申请执行人蓝星环境工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张栋，总经理。
委托代理人贾振中，该××工作人员。
被执行人郑州煤炭工业集团商丘中亚化有限公司，住所地商丘市睢阳区（产业聚集区工业大道）。
法定代表人常永军，总经理。
委托代理人马秉成，该××工作人员。
本院在执行蓝星环境工程有限公司申请执行郑州煤炭工业集团商丘中亚化有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人郑州煤炭工业集团商丘中亚化有限公司无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人蓝星环境工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执428号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 时 中
代理审判员 乔玉龙代理审判员朱俊峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 硕
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执440号
申请人李某。
被执行人陈某。
本院（2015）宣区民初字第1062号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确立的义务履行，申请人于2016年3月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某的存款11065元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年五月三日
书记员 李小东
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执113号
申请执行人先晓春，男，生于1982年1月9日出生，汉族，四川省合江县人，运输业，住合江县合江镇中山路10号。公民身份号码：510522198201090252。
被执行人李雪，女，生于1994年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县大桥镇望龙山村十三社25号附1号。公民身份号码：510522199406043147。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2326号民事判决，于2016年1月13日立案受理先晓春申请执行李雪民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李雪应当支付申请执行人先晓春损失赔偿款4840元、支付垫付诉讼费用25元。由于被执行人李雪暂无财产可供执行，申请执行人先晓春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第2326号民事判决本次执行程序。
二、被执行人李雪继续履行（2015）合江民初字第2326号民事判决确定的义务，申请执行人先晓春发现被执行人李雪有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年四月十二日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执113号申请执行人先晓春，男，生于1982年1月9日出生，汉族，四川省合江县人，运输业，住合江县合江镇中山路10号。公民身份号码：510522198201090252。被执行人李雪，女，生于1994年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县大桥镇望龙山村十三社25号附1号。公民身份号码：510522199406043147。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2326号民事判决，于2016年1月13日立案受理先晓春申请执行李雪民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李雪应当支付申请执行人先晓春损失赔偿款4840元、支付垫付诉讼费用25元。由于被执行人李雪暂无财产可供执行，申请执行人先晓春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第2326号民事判决本次执行程序。二、被执行人李雪继续履行（2015）合江民初字第2326号民事判决确定的义务，申请执行人先晓春发现被执行人李雪有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年四月十二日书记员 苏明孝
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终592号
上诉人（原审原告）ＸＸ莲。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
委托代理人严青，该单位工作人员。
委托代理人胡娟，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人ＸＸ莲因与被上诉人长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）治安处罚一案，不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，ＸＸ莲于2016年5月18日因扰乱北京重点区域公共场所秩序被公安机关行政拘留五日。2016年8月1日，ＸＸ莲再次前往北京中南海周边重点区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法带离处置并送往分流中心。北京市公安机关于2016年8月1日发出了《劝返接回通知单》。2016年8月3日月亮岛街道工作人员将ＸＸ莲接回长沙后带到望城区公安局星城派出所报案。
为调查案件事实，望城区公安局分别询问了ＸＸ莲以及长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员谢跃峰、长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区工作人员魏鑫、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村工作人员龙晓清，收集了北京市公安局西城分局府右街派出所对ＸＸ莲作出的《训诫书》，北京市公安机关发出的《劝返接回通知单》。长沙市驻京维稳劝返办公室于2016年8月1日向望城区公安局发出了《依法处理涉访违法行为建议函》，长沙市望城区信访工作联席会议办公室于2016年8月2日向望城区公安局发出了《关于依法处理ＸＸ莲涉访违法行为的建议函》，长沙市望城区月亮岛道办事处于2016年8月2日向望城区公安局出具了《关于请求对ＸＸ莲依法打击的报告》。
2016年8月3日，望城区公安局对ＸＸ莲作出望公（星）决字[2016]第0589号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对ＸＸ莲行政拘留十日。同日，望城区公安局将ＸＸ莲送至长沙市望城区拘留所执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，望城区公安局履行了行政处罚审批程序，告知了ＸＸ莲拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了ＸＸ莲享有陈述和申辩的权利。望城区公安局将拘留ＸＸ莲的原因及处所邮寄通知了其家属。ＸＸ莲对上述决定不服，于2017年2月16日提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。望城区公安局作为ＸＸ莲居住地公安机关，对本案有管辖权。望城区公安局根据ＸＸ莲的询问笔录，长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区工作人员魏鑫、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村工作人员龙晓清的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所对ＸＸ莲作出的《训诫书》，北京市公安机关发出的《劝返接回通知单》等，认定ＸＸ莲于2016年8月1日再次前往北京中南海周边重点区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往接济分流中心事实。因中南海周边地区是北京重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，ＸＸ莲因上访在中南海地区被当地公安机关发现并给予训诫，扰乱了中南海周边的社会秩序，情节较重。望城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对ＸＸ莲行政拘留十日，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。望城区公安局受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了ＸＸ莲拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了ＸＸ莲享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。综上，望城区公安局所作的望公（星）决字[2016]第0589号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。ＸＸ莲请求确认望城区公安局作出的望公（星）决字[2016]第0589号《公安行政处罚决定书》违法并予以撤销的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ莲的诉讼请求。
上诉人ＸＸ莲上诉称：2016年7月28日到北京办事，在大街上行走时被警察盘问要求查看身份证，之后被北京公安机关带入府右街派出所，随即被送往马家楼，然后被接到久敬庄控制人身自由，8月2日被街道工作人员接回长沙。本案发生在北京，被上诉人无管辖权。被上诉人的证据只能证明上诉人到过北京，不能证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。请求撤销一审判决，撤销望城区公安局望公（星）决字（2016）第0589号处罚决定。
被上诉人望城区公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。上诉人认为北京公安机关未移交故被上诉人无管辖权，与上述规定不符，不予支持。上诉人不听劝阻，于2016年8月1日在北京中南海周边滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。上诉人认为本案证据不能证明其行为违法，系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，属法律认识错误，不予支持。同时，上诉人此前六个月内曾受过治安处罚，具有法定从重情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人ＸＸ莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申360号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨潮秀，男，1966年4月5日出生，住青海省海东市。
委托诉讼代理人：刘占恩，男，1977年8月2日出生，青海省海东市人力资源和社会保障局调解仲裁科科长，住青海省海东市，系杨潮秀外甥。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海都兰合华农牧业开发有限公司。住所地青海省都兰县察汗乌苏镇。
法定代表人：夏培国，该公司总经理。
再审申请人杨潮秀因与被申请人青海都兰合华农牧业开发有限公司（以下简称合华公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨潮秀申请再审称，1.杨占顺、杨春秀的证言证明祝显鹏实际上是一个管理人员，合华公司法定代表人夏培国在录音中承诺申请人伤好后发给拖欠的工资。一、二审判决对此既未否定，也不认定，而对没有证据的承包关系予以认定，违反证据规则。2.申请人与合华公司符合事实劳动关系成立要件。申请人与合华公司法定代表人夏培国的电话录音，在仲裁、一审和二审中均未表示异议，申请人的工资由合华公司结算，且由合华公司管理。3.申请人在录音中称工伤，合华公司法定代表人夏培国未反对。4.合华公司称别墅造价人工费以15万元整体承包给祝显鹏，承包合同存在虚假性。综上，杨潮秀从事合华公司的工作，受公司的管理，接受合华公司支付的报酬，符合劳动关系的构成要件。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2017年5月28日，合华公司与祝显鹏签订《劳务承包合同》，合华公司将都兰县香日德镇香乐村420平方米两层项目用房的劳务发包给海东市乐都区下营乡卡金门村居民祝显鹏。在工程施工期间，祝显鹏组织本村村民杨潮秀等人进行施工。2017年8月20日9时许，杨潮秀在切割石材时不慎将左手2-5手指锯断，造成身体伤害。在本案中，合华公司与祝显鹏之间系劳务承包关系，祝显鹏与杨潮秀之间是雇佣关系。杨潮秀主张其在从事合华公司的工作期间，受合华公司的管理，接受合华公司支付的劳动报酬，并请求确认其与合华公司之间存在劳动关系，缺乏充分的证据予以证明。杨潮秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨潮秀的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年十一月六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民申360号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨潮秀，男，1966年4月5日出生，住青海省海东市。委托诉讼代理人：刘占恩，男，1977年8月2日出生，青海省海东市人力资源和社会保障局调解仲裁科科长，住青海省海东市，系杨潮秀外甥。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海都兰合华农牧业开发有限公司。住所地青海省都兰县察汗乌苏镇。法定代表人：夏培国，该公司总经理。再审申请人杨潮秀因与被申请人青海都兰合华农牧业开发有限公司（以下简称合华公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨潮秀申请再审称，1.杨占顺、杨春秀的证言证明祝显鹏实际上是一个管理人员，合华公司法定代表人夏培国在录音中承诺申请人伤好后发给拖欠的工资。一、二审判决对此既未否定，也不认定，而对没有证据的承包关系予以认定，违反证据规则。2.申请人与合华公司符合事实劳动关系成立要件。申请人与合华公司法定代表人夏培国的电话录音，在仲裁、一审和二审中均未表示异议，申请人的工资由合华公司结算，且由合华公司管理。3.申请人在录音中称工伤，合华公司法定代表人夏培国未反对。4.合华公司称别墅造价人工费以15万元整体承包给祝显鹏，承包合同存在虚假性。综上，杨潮秀从事合华公司的工作，受公司的管理，接受合华公司支付的报酬，符合劳动关系的构成要件。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年5月28日，合华公司与祝显鹏签订《劳务承包合同》，合华公司将都兰县香日德镇香乐村420平方米两层项目用房的劳务发包给海东市乐都区下营乡卡金门村居民祝显鹏。在工程施工期间，祝显鹏组织本村村民杨潮秀等人进行施工。2017年8月20日9时许，杨潮秀在切割石材时不慎将左手2-5手指锯断，造成身体伤害。在本案中，合华公司与祝显鹏之间系劳务承包关系，祝显鹏与杨潮秀之间是雇佣关系。杨潮秀主张其在从事合华公司的工作期间，受合华公司的管理，接受合华公司支付的劳动报酬，并请求确认其与合华公司之间存在劳动关系，缺乏充分的证据予以证明。杨潮秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨潮秀的再审申请。审判长 祝文甲审判员 吉素梅审判员 王 娟 二〇一八年十一月六日书记员 铁英香
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一字第2341号
原告杨爱秀，女，1991年3月29日出生，汉族，住福建省。
被告费燕，身份情况，住址。
本院在审理原告杨爱秀与被告费燕民间借贷纠纷一案中，依据原告杨爱秀提供费燕的送达地址，本院前往寻找，该地址房屋已被拆迁，不能向费燕接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求杨爱秀司提供新的费燕送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨爱秀的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年十一月二日
书 记 员 夏圣莉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执4932号
申请执行人涂霞，女，1978年9月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人叶向荣，男，1975年12月30日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人宋艳春，女，1976年2月8日生，汉族，系叶向荣之妻。住所地：江西省丰城市。
本院在执行涂霞与叶向荣、宋艳春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶向荣、宋艳春在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产；现当事双方达成了还款协议。申请人书面同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为100000元，未执行标的为77400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人涂霞今后发现被执行人叶向荣、宋艳春有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年一月二十四日
书记员 尚卫强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第933号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市汉风实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：秦雪峰，总经理。
委托代理人：刘冰琳，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省邵阳县，系该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄灵宝，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市石柱县。
再审申请人深圳市汉风实业有限公司（下称汉风公司）因与被申请人黄灵宝买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉风公司申请再审称：在汉风公司已经提交黄灵宝出具的收款收据的情况下，二审判决认为从佛山发货到深圳，当天发货当天付款不符合常理错误。二审法院未查明汉风公司实欠黄灵宝的货款数额就情况下直接作出判决错误。一、二审判决认定案件事实、适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为：一、二审判决根据黄灵宝在佛山发货至深圳观澜给汉风公司的情况，考虑货物在途时间和交易习惯，认定黄灵宝在发货当天便到汉风公司收取该批货物款项不符合常理，并无不当。汉风公司虽主张当天已支付该货款给黄灵宝，但除汉风公司的收款收据外无其它证据佐证。汉风公司、黄灵宝均持有涉案编号NO.0821566收款收据，在提起本案诉讼前，汉风公司并未对该收款收据上记载的应付款数额提出异议。汉风公司申诉称该收款收据所载金额与事实不符，依据不充分，本院不予采信。一、二审判决根据涉案编号NO.0821566号收款收据的记载，判决汉风公司向黄灵宝支付尚欠货款及相应利息，并无不当。再审申请人汉风公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人汉风公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市汉风实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭欣薇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01213号
申请执行人：刘彩洪，女，1979年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：徐战峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第04020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为22330元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第004020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张 奎
执行员 祝 兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 金 利
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第145号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人冯某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2014年3月初，被告人冯某某结识了盗窃汽车的尼某、扎某（均在逃），尼某、扎某要求其帮助销赃。3月中旬冯某某在明知是赃物的情况下，介绍吕某某从尼某、扎某处购买了一辆比亚迪F6轿车（发动机号0909＊＊＊），车架号LGX＊＊＊＊＊＊＊104＊＊73，该车是周某某于2014年3月9日在成都市武侯区被盗）。经鉴定，涉案比亚迪F6轿车价值3万元。
2014年3月28日被告人冯某某在成都市新都区大丰镇被办案民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、汽车照片、现场勘验笔录、扣押和发还汽车清单、价格鉴定意见以及被告人供述等。请求本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人冯某某的刑事责任。
被告人冯某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某明知是盗窃的机动车，仍介绍他人买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人冯某某依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某某在被归案后和庭审中如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年七月十七日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1120号
上诉人（一审原告）方军民，男，1969年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，男，主任。
委托代理人胡海，男。
委托代理人严广平，男。
方军民因诉北京住房公积金管理中心投诉处理一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人方军民，被上诉人北京住房公积金管理中心的委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，北京住房公积金管理中心作出0000602号《不予立案通知书》（以下简称被诉通知书），主要内容如下：”方军民：你于2014年11月20日向昌平管理部（分中心）提交投诉材料，投诉北京方佳物业管理有限公司不办理住房公积金缴存登记和不办理住房公积金个人账户设立手续。经查，该投诉不符合本中心投诉立案条件，中心决定不予立案，特此告知。如不服本决定，可在收到本通知书之日起六十日向北京市人民政府申请复议，也可以在收到本通知书之日起三个月内向北京市东城区人民法院起诉。”
方军民向一审法院诉称，其于2014年11月20日向北京住房公积金管理中心所属的昌平管理部提交投诉材料，投诉北京方佳物业管理有限公司不为其办理住房公积金缴存登记和住房公积金个人帐户设立手续。但北京住房公积金管理中心不予立案，使方军民的权益无法保障。故提起诉讼，要求确认被诉通知书违法，并要求对方军民的投诉予以立案。
北京住房公积金管理中心辩称，根据《住房公积金管理条例》和建设部、财政部和中国人民银行建金管（2005）5号文件规定，进城务工人员不属于强制缴存住房公积金的范畴。方军民为农业户口，属进城务工人员，被投诉单位未给方军民开户缴存住房公积金不属违法行为。故认为该中心所作被诉通知书事实清楚，程序合法，请求法院依法维持该中心作出的被诉通知书。
2015年5月18日，一审法院作出（2015）东行初字第271号行政判决认为：《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条规定：”北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。”据此，北京住房公积金管理中心作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法负责本市区域内的住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。《住房公积金管理条例》第一条规定：”为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”建设部、财政部和中国人民银行建金管（2005）5号文件第一条中规定：”有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”。故此可以看出，进城务工人员不属于强制缴存住房公积金的范畴。方军民属进城务工人员，且北京市并未就进城务工人员建缴住房公积金做出规范要求，故方军民不属于强制缴存住房公积金的人员范畴。北京住房公积金管理中心据此对方军民投诉做出的被诉通知书符合法律规范要求，证据确凿，程序合法。方军民要求确认被诉通知书违法并要求北京住房公积金管理中心给予立案的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回方军民的诉讼请求。
方军民不服一审判决，向本院提起上诉认为，依据《劳动法》及《住房公积金管理条例》的规定，被诉通知书、《行政复议决定书》及一审判决与相关法律法规相违背，故要求撤销一审判决，诉讼费用由北京住房公积金管理中心承担。
北京住房公积金管理中心同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，北京住房公积金管理中心在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《投诉书》，证明方军民就其原工作单位北京方佳物业管理有限公司欠缴其住房公积金一事向北京住房公积金管理中心进行投诉。
2、《投诉材料接收单》，证明北京住房公积金管理中心收到方军民投诉时提交的证据。
3、户口本复印件，证明方军民属进城务工人员。
4、《询问笔录》，证明方军民的户口性质和投诉主张。
5、《不予立案审批表》，证明北京住房公积金管理中心对方军民的投诉批准不予立案。
6、被诉通知书及《送达回证》，证明北京住房公积金管理中心做出被诉通知书并送达方军民。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：北京住房公积金管理中心提交的全部证据与本案具有关联性，证据来源合法，符合证据形式要求，能够全面反映此次行政行为作出的过程，内容真实，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对北京住房公积金管理中心提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2014年10月13日，方军民向北京住房公积金管理中心所属的昌平管理部提起投诉，认为其原工作单位北京方佳物业管理有限公司在其工作期间，以方军民系农业户口为由未依法为其缴存公积金，要求该公司为其补缴2011年3月至2014年8月的住房公积金。北京住房公积金管理中心于2014年11月20日接受了方军民的投诉材料，在审查了方军民提交的材料并询问情况后，于2014年11月26日作出被诉通知书，并送达方军民。方军民不服，诉至一审法院。
本院认为，《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条规定：”北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。”据此，北京住房公积金管理中心作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，具有对本市区域内的住房公积金的缴存、提取、使用进行管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第一条规定：”为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条中规定：”有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”。由此可以认定，在我市并未就城镇单位聘用进城务工人员缴存住房公积金作出强制性规定的情况下，我市城镇单位聘用的进城务工人员不属于强制缴存住房公积金的人员范畴。结合方军民本人提交的户口簿复印件及当庭陈述可以认定，方军民系进城务工人员，其户口为农业家庭户口。北京住房公积金管理中心在查清以上事实的基础上作出被诉通知书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回方军民的诉讼请求是正确的，本院应予维持。方军民的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由方军民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0167号
原告孙国庆。
被告盛小强。
原告孙国庆与被告盛小强民间借贷纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加了诉讼，被告盛小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称：2013年11月3日，被告盛小强借原告现金5万元用于做生意，同年12月1日被告盛小强再次向原告借款1.5万元。经原告多次催要，被告拒绝支付。请求判决被告支付原告借款6.5万元。
被告盛小强未进行答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告盛小强向原告孙国庆借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙国庆现金（￥：50000元）伍万元整。借款人：盛小强。。2013年11月3日”。
2013年12月1日，被告盛小强向原告孙国庆借款1.5万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙国庆现金（￥：15000元）壹万伍仟元。借款人：盛小强。2013年12月1日。”。
上述事实，有原告孙国庆提供的借条两张、有原告孙国庆的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告孙国庆提供的借条，被告盛小强未在答辩期限内提出答辩意见，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于该借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告孙国庆亦为要求被告盛小强支付利息，对于原告孙国庆要求被告盛小强偿还借款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛小强于本判决生效之日起10日内偿还原告孙国庆65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告盛小强负担（原告孙国庆已预付，待被告盛小强偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0167号
原告姚建东，居民。
委托代理人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市利安汽车销售有限公司。
法定代表人高浩炜，董事长。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告姚建东与被告东台市利安汽车销售有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，原告姚建东于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市利安汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告姚建东申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚建东负担。
审 判 员 张少春
二〇一四年三月十九日
书记员（代） 张 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0167号
原告姚建东，男。
委托代理人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市利安汽车销售有限公司，住所地东台市经济开发区66号伟嘉装饰城A2栋。
法定代表人高浩炜，董事长。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告姚建东与被告东台市利安汽车销售有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，原告姚建东于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市利安汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告姚建东申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚建东负担。
审判员 张少春
二〇一四年三月十九日
书记员 张 敏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00519号
原告绥中亚胜置业有限公司，地址绥中滨海经济区前所镇洪家村。
法定代表人李时峰，系公司董事长。
委托代理人袁帅。
委托代理人张玉刚，系该公司法律顾问。
被告上海盈创装饰设计工程有限公司，地址上海市青浦区。
法定代表人马义和，系董事长（未到庭）
委托代理人谷泉乐，系该公司法务经理。
委托代理人郭宏伟，男，汉族，系公司职员。
本院在审理原告绥中亚胜置业有限公司诉被告上海盈创装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告上海盈创装饰设计工程有限公司在法定期间内向本院提起反诉但未缴纳反诉费用，依法视为被告上海盈创装饰设计工程有限公司放弃反诉请求的权利。后原告绥中亚胜置业有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中亚胜置业有限公司撤回起诉。
诉讼费19650元，减半收取9825元，邮寄费120元，由原告承担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕姗姗
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1539号
原告何井义，男，1942年1月12日生。
被告何学文，男，46岁。
本院在审理原告何井义与被告何学文买卖合同纠纷一案中，原告何井义于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何井义撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，公告费260元，共计292.5元，由原告负担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯 沛