wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4301号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告龙学勤。
被告王会梅。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告龙学勤、王会梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告龙学勤、王会梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月12日，被告龙学勤向原告借款30000元,约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年8月10日。被告龙学勤、王会梅系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，被告未偿还借款，现被告尚欠原告借款本金30000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告龙学勤、王会梅共同偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。诉讼费用由被告承担。
被告龙学勤未答辩。
被告王会梅未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构。2011年8月12日，被告龙学勤借宫里信用社款30000元，双方签订个人借款合同，约定：被告龙学勤借原告款30000元，借款期限为2011年8月12日至2013年8月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。借款凭证记载的贷款月利率为10.9333‰、借款到期日为2012年8月10日。借款到期后，被告未偿还过借款。原告于2016年7月1日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费2000元。
另查明，被告龙学勤、王会梅系夫妻关系，被告王会梅于2011年8月11日为宫里信用社出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺同意以夫妻共同所有财产及本人所有的财产为该笔借款与被告龙学勤共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年5月15日、2016年4月5日，原告向被告龙学勤主张过权利。
再查明，宫里信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、国内挂号信函收据、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告陈述等予以证实。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权、债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。宫里信用社与被告龙学勤签订的个人借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为10.9333‰、借款到期日为2012年8月10日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为10.9333‰、借款到期日为2012年8月10日。借款期限已届满，被告龙学勤应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告龙学勤偿还借款本金30000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告龙学勤负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告龙学勤、王会梅夫妻关系存续期间，且被告王会梅未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告龙学勤、王会梅的夫妻共同债务，被告王会梅应与被告龙学勤共同偿还所欠借款本金30000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙学勤、王会梅偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告龙学勤、王会梅支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金人民币30000元，计算期间为自2011年8月12日至2012年8月10日，按月利率10.9333‰计算）。
三、被告龙学勤、王会梅支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2012年8月10日至本判决生效之日，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。
四、被告龙学勤、王会梅支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费人民币2000元。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬商初字第75号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行），住所地如皋市搬经镇加力村一组。
负责人施建富。
被告姚圣利。
被告单友才。
被告卢冬雁。
被告毛健。
被告李宏兵。
原告农商行加力支行与被告姚圣利、单友才、卢冬雁、毛健、李宏兵金融借款合同纠纷一案，原告农商行加力支行于2015年7月21日，以“被告于2015年7月21日已履行还款义务，该笔贷款已还清”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2615元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第54号
申请执行人陈英桂
委托代理人陈佳涛
被执行人陈旭生
被执行人陈悦芬
申请执行人陈英桂与被执行人陈旭生、陈悦芬合同纠纷执行恢复一案【原执行案号为（2013）汕澄法执字第61号】，本院作出的（2012）汕澄法民一初字第41号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈旭生、陈悦芬应付还申请执行人陈英桂欠款580000元及相应利息。本案于2013年5月31日裁定终结本次执行，后根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经对被执行人陈旭生、陈悦芬的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执恢字第54号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈素青
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初249号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人潘涛，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯强迫卖淫罪，于2007年9月30日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，于2016年1月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人潘涛犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人潘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日至1月16日，被告人潘涛使用微信号为×××、微信名为梦依然伤，与被害人张某进行微信聊天，谎称自己是一名叫李婷的离异女青年并带一女孩，以谈恋爱为由骗取张某信任，借口给小孩买衣服、买空调等理由，通过微信红包及微信转账等方式，乘机骗取张某共计人民币12086元。案发后，潘涛退还所骗全部赃款。另查明，潘涛取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、破案经过、刑事判决书、在押人员信息、微信交易记录、查询记录、情况说明、被害人张某陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘涛以非法占有为目的，利用电信网络采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。潘涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；积极全部退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。潘涛因犯强迫卖淫罪刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据潘涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人潘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年11月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱珍霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳，女，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人方辉因与被申请人王琳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方辉申请再审称，其与被申请人的房屋租赁合同未实际履行，被申请人就涉案房屋与他人另签租赁合同并实际履行。被申请人主张的租金金额与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，通过常规性救济机制即可满足救济需求时，不应启动特殊救济机制。未有效运用审级内部设计的常规性救济机制，不应允许越级寻求特殊救济机制。否则，可能变相激励或放纵滥用程序权利，超越处分权的正当性界限，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性，造成司法资源的浪费。本案一审判决作出后，方辉虽提出上诉，其各项再审请求本应在本案二审上诉期间提出并予以处理，但其未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。当事人无正当理由不利用或者未有效利用通常救济程序，不再为其提供非通常的再审救济渠道，故对其申请再审理由，不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方辉的再审申请。
审判长 孙 康
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年四月十九日
书记员 李 欣
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审379号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张静，沂水县沙沟镇人大主席。
委托代理人刘鹏，沂水县沙沟镇计生办主任。
被申请人沈玉云，住沂水县沙沟镇。
被申请人高杰，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）077号、078号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年6月16日在沂水县马站医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月11日作出社抚费征字（2017）077号、078号行政征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.8元。该征收决定书已于2017年10月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费71955.6元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）077号、078号行政征收决定书。
二、两被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35977.8元，共计71955.6元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年八月七日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢96号
申请执行人:北方国际集团嘉济（天津）科技股份有限公司，住所地天津市和平区大理道68号。
法定代表人：罗元军，董事长。
委托代理人：王梓铧，天津市四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：李嵘，天津市四方君汇律师事务所律师。
被执行人:天津市辉腾供热工程有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝瓶公路8号。
法定代表人：马全颖，该公司经理。
本院在执行申请执行人北方国际集团嘉济（天津）科技股份有限公司与被执行人天津市辉腾供热工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）津0104执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初22号
原告刘海，男，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：刘文标，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告刘海诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告刘海于2018年6月6日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告刘海自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月六日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初22号原告刘海，男，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：刘文标，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告刘海诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告刘海于2018年6月6日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告刘海自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月六日书 记 员  苏瑞成
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初826号
原告：李俊胜，男，1959年11月29日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
被告：张秀林，男，1978年8月18日出生，汉族，山西省清徐县集义乡大常村农民。
原告李俊胜与被告张秀林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊胜到庭参加诉讼。被告张秀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款53000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营钢材生意。2016年3月至同年10月被告陆续购买原告钢材，截止2017年1月13日，被告欠原告钢材款73000元，被告给原告出具欠条一份，承诺于2017年1月18日以前还清。原告多次催要，被告分三次给付20000元，至今仍欠原告53000元。为维护原告合法权益现向法院起诉，希判如所请。
被告张秀林未作答辩。
原告李俊胜围绕其主张及请求依法提交了被告张秀林于2017年1月13日向原告出具的欠条一份，因被告张秀林未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对该借条的真实性本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀林从原告李俊胜处购买钢材，截止2017年1月13日共欠原告钢材款73000元，并于2017年1月13日向原告出具欠条一份，载明”今欠到李俊胜现金柒万叁千元正（73000），张秀林2017年1月13号。到2017年1月18号以前还清，给不了加倍偿还”。后被告给付原告钢材款20000元，余款53000元未付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张秀林欠原告李俊胜钢材款53000元，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚。被告未在约定的期限内给付原告该款系违约行为，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张秀林于本判决生效后十日内给付原告李俊胜剩余钢材款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告张秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一七年八月八日
书记员 宁云娟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审127号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店，住所地北京市东城区东直门南大街6号。
法定代表人吴春兰。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店（以下简称东方花园饭店）履行该中心于2017年8月25日作出的京房公积金法改[2017]404号《责令限期缴存通知书》（以下简称404号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年8月25日作出的404号缴存通知中认定：职工刘悦在东方花园饭店工作期间，东方花园饭店未依法按时、足额为刘悦缴纳2005年10月至2014年1月的住房公积金共计20109元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出404号缴存通知，责令东方花园饭店自收到通知书之日起7日内为刘悦补缴住房公积金共计20109元。2017年8月29日，北京住房公积金管理中心将404号缴存通知邮寄送达东方花园饭店。在法定期限内，东方花园饭店未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年3月31日向东方花园饭店邮寄送达《履行行政决定催告书》，东方花园饭店至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的404号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东方花园饭店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月二十五日作出的京房公积金法改[2017]404号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
审 判 员 刘晓
二〇一八年六月一日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初417号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人罗东生，男，汉族，1970年10月3日出生于河南省郸城县，小学文化，无业，住河南省郸城县。因犯故意伤害罪于1988年5月23日被沈丘县人民法院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于1996年12月18日被郸城县人民法院判处有期徒刑10年；因盗窃罪、抢劫罪于2004年5月12日被太康县人民法院判处有期徒刑12年；因犯盗窃罪于2014年4月18日被郸城县人民法院判处有期徒刑1年，因犯盗窃罪于2015年6月26日被郸城县人民法院判处有期徒刑1年零6个月；因犯盗窃罪于2017年1月23日被郸城县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月15日被刑事拘留，2017年12月23日被逮捕。
被告人于横，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南周口市郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪于2011年10月14日被郸城县人民法院判处有期徒刑1年2个月，因犯盗窃罪2015年9月11日被郸城县人民法院判处有期徒刑9个月，因犯盗窃罪于2016年10月12日被郸城县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月4日被刑事拘留，2017年12月23日被逮捕。
被告人刘得凤，男，汉族，1976年4月14日出生于河南省沈丘县，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年11月15日被刑事拘留，于2017年12月23日被逮捕。
被告人周金，女，1974年10月8日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住沈丘县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益犯罪于2017年12月13日取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人罗东生、于横犯盗窃罪、被告人刘得凤、周金犯嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人罗东生、于横、刘得凤、周金等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日至13日，被告人罗东生伙同于横盗窃的被害人黄某停放在郸城县内衣厂家属院的一辆枣红色比德文两轮电动车，盗窃被害人王某1停放在郸城县城关镇王楼其家院内的一辆雅迪牌电动和其同院韩某的一辆赛鸽牌电动车，被害人曹某停放在郸淮路地税家属院3单元楼梯口处的一辆比德文牌电动车，后又于2017年11月13日凌晨，被告人罗东生、于横用面包车将被盗四辆电动车运输至沈丘县付井镇马堂行政村周庄西头以2100元的价钱卖给被告人刘得凤、周金夫妇。该四辆电动车于当天被公安机关查获。
2017年11月14日晚上至次日凌晨，被告人罗东生伙同于横再次盗窃一辆爱玛牌两轮电动车和盗窃被害人钱某停在富民街中段其家属楼下的一辆雅迪牌电动车，盗窃被害人王某2放在杰针庄其租房处的一辆丽豹牌的两轮电动车，并用面包车送到被告人刘得凤村庄西头与刘得凤联系销赃时，被等候的公安民警当场抓获。
经郸城县价格认证中心价格认定上述七辆被盗电动车共计价值12911元。
上述事实、被告人罗东生、于横、刘得凤、周金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、钱某、王某1、曹某、王某2、韩某陈述、证人徐某同等证言、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、购买证明、情况说明、郸城县人民法院（2016）豫1625刑初467号刑事判决书、郸城县人民法院（2017）豫1625刑初2号刑事判决书及罗东生、于横、刘得凤、周金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗东生、于横以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘得凤、周金明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗东生、于横已被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗东生、于横、刘得凤、周金如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人于横犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
三、被告人刘得凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
四、被告人周金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
五、所扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 辉
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审377号
申请人沂水县人力资源和社会保障局。
法定代表人贺强，局长。
委托代理人徐英，该局劳动保障监察大队科长。
委托代理人王道开，该局劳动保障监察员。
被申请人临沂万德企业服务有限公司。
法定代表人韩建，经理。
申请人因被申请人临沂万德企业服务有限公司拖欠职工工资,沂水县人力资源和社会保障局于2017年11月6日依法向被申请人下达了沂人社监令字（2017）第94号《劳动保障监察责令改正指令书》限被申请人于2017年11月14日前改正，但被申请人只给职工补发了部分工资，剩余职工工资仍未发放。沂水县人力资源和社会保障局认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准第57项之规定，申请人于2017年12月7日作出沂人社监罚字（2017）第13号劳动保障监察行政处罚决定书：对被申请人罚款人民币12000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经查，沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚字（2017）第13号劳动保障监察行政处罚决定书，己于2017年12月8日送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。
本院认为：沂水县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行沂水县人力资源和社会保障局沂人社监罚字（2017）第13号劳动保障监察行政处罚决定书。
二、被申请人临沂万德企业服务有限公司必须于收到本行政裁定书之日起十日内缴纳罚款12000元,及加处罚款12000元，以上共计24000元。若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 张月竹
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审377号申请人沂水县人力资源和社会保障局。法定代表人贺强，局长。委托代理人徐英，该局劳动保障监察大队科长。委托代理人王道开，该局劳动保障监察员。被申请人临沂万德企业服务有限公司。法定代表人韩建，经理。申请人因被申请人临沂万德企业服务有限公司拖欠职工工资,沂水县人力资源和社会保障局于2017年11月6日依法向被申请人下达了沂人社监令字（2017）第94号《劳动保障监察责令改正指令书》限被申请人于2017年11月14日前改正，但被申请人只给职工补发了部分工资，剩余职工工资仍未发放。沂水县人力资源和社会保障局认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准第57项之规定，申请人于2017年12月7日作出沂人社监罚字（2017）第13号劳动保障监察行政处罚决定书：对被申请人罚款人民币12000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经查，沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚字（2017）第13号劳动保障监察行政处罚决定书，己于2017年12月8日送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。本院认为：沂水县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行沂水县人力资源和社会保障局沂人社监罚字（2017）第13号劳动保障监察行政处罚决定书。二、被申请人临沂万德企业服务有限公司必须于收到本行政裁定书之日起十日内缴纳罚款12000元,及加处罚款12000元，以上共计24000元。若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  徐丰刚人民陪审员  张月竹二〇一八年八月七日书 记 员  黄俊雅
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审285号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄辉，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。
被申请执行人新东方塑料制品（惠州）有限公司
法定代表人吴娜璇。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]50号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]155号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现�申请执行人从事生产塑料制品，已依法报批建设项目环境影响评价文件，但建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）>的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以14734元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月14日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2017年11月15日缴纳14734元罚款。申请执行人于2017年10月23日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年10月27日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月15日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人新东方塑料制品（惠州）有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]50号决定中的关于停止生产的申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审285号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄辉，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人新东方塑料制品（惠州）有限公司法定代表人吴娜璇。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]50号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]155号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现�申请执行人从事生产塑料制品，已依法报批建设项目环境影响评价文件，但建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以14734元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月14日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2017年11月15日缴纳14734元罚款。申请执行人于2017年10月23日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年10月27日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月15日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人新东方塑料制品（惠州）有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]50号决定中的关于停止生产的申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年八月十日法官助理 罗 韬书 记 员 曾观凤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第128号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人魏宏伟，男,1961年6月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月9日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］28号起诉书指控被告人魏宏伟犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人�检察院指派检察员曲陆杰、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人魏宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人魏宏伟于2012年6月至11月间，在吉某厂某车间内，先后九次盗窃黄铜电极杠9根。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币4,027.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人魏宏伟供述与辩解；失主于某某陈述；证人沈某某、王某某、李某某、何某某证言；价格鉴证结论书；沈某某现场辨认笔录、王某某现场辨认笔录、何某某现场辨认笔录、现场辨认笔录；常住人口查询；照片；收条；扣押、发还清单；抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人魏宏伟以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据�实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人魏宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人魏宏伟于2012年6月至11月间，在东北工业集团有限公司吉林江机公司表面处理分厂（原吉某厂某车间）内，先后八次盗窃黄铜电极杠9根。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定：被盗物品价值人民币4,027.00元。
案发后，被盗的2根黄铜电极杠及赃款人民币3,608.00元已被追缴并返还失主。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人魏宏伟供述，证实其于2012年6月至11月间，先后在江北机械厂某车间盗窃作案九次，盗得黄铜棒10根、铁棒2根，黄铜棒均被其卖到收购站，所得钱款被其吃饭、住宿花掉的事实经过。
2、失主于某某（系江北机械厂六分厂副厂长）陈述，证实自2012年6月份开始，其单位多次被盗，丢失多根铜棒、镀铜铁棒的事实经过。
3、证人沈某某（系沈某某收购站业主）证言，证实2012年10月初及11月中旬，其先后两次收购一男子2根铜棒的事实经过。
4、证人王某某（系万阁收购站业主）证言，证实2012年6月至11月间，其先后七次收购一男子7根铜棒的事实经过。
5、证人李某某（系王某某丈夫）证言，证实在收购站库房见过王某某收购的六七根铜棒的事实经过。
6、证人何某某（系何某某收购站业主）证言，证实2012年11月末的一天早晨，其收过一男子2根铜棍，后发现是铁棍的事实经过。
7、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，证实被盗黄铜电极杠价值共计人民币4,027.00元。
8、沈某某、王某某、何某某现场辨认笔录，证实三人分别对公安机关出示的排列在一张纸上的�号为1至12号的12张不同男性免冠照片进行辨认后，分别指出11号、7号、3号照片上的人（均为被告人魏宏伟）就是到三人收购站卖铜棒的人。
9、现场辨认笔录，证实被告人魏宏伟对盗窃现场进行辨认的情况。
10、常住人口查询，证实被告人魏宏伟的自然情况。
11、照片，证实被告人对盗窃、销赃现场进行辨认及被盗物品、被告人盗窃时衣着的情况。
12、收条，证实吉林市公安局龙潭分局宁波路派出所将收到的万阁收购站王某某交纳的黄铜电极杠赃物赔偿款人民币3,608.00元，返还给失主东北工业集团有限公司吉林江机公司表面处理分厂。
13、扣押、发还清单，证实吉林市公安局龙潭分局宁波路派出所将扣押沈某某的黄铜电极杠2根返还给失主。
14、抓捕经过，证实被告人系被抓获到案。
本院认为，被�人魏宏伟以非法占有为目的，秘密窃取公共财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏宏伟多次盗窃，具有酌定从重处罚情节。其到案后，如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；认罪态度较好，所盗部分物品及赃款已被追缴并返还失主，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏宏伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年5月8日止。罚金于判决生效后十日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
代理审判员 郑 卓
人民陪审员 李明奎
二〇一三年五月二日
书 记 员 高洪波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第128号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人孙长江，男，汉族，小学文化，无职业。2003年6月6日因犯抢劫罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年1月24日刑满释放。2013年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2月6日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人孙长江犯抢劫罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院检察员郭洪峰出庭支持公诉，被告人孙长江到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2012年12月3日18时许，被告人孙长江在齐齐哈尔市龙沙区五福小区35号楼9单元门前持刀将被害人马某逼住，抢走其黑色女式皮包，内有人民币500.00余元，三普牌移动电话机一部，价值人民币200.00元。2013年1月18日，被告人孙长江在齐齐哈尔市建华区被公安机关抓获。案发后，手机已追缴返还给被害人。检察机关在指控上述犯罪的同时提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙长江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对其判处五至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙长江辩称抢劫时没有持刀，对其他犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2012年12月3日18时，被告人孙长江在齐齐哈尔市龙沙区五福小区35号楼楼下，持刀逼住被害人马某，并语言威胁，将被害人马某的黑色女式皮包（价值人民币252.00元）抢走，内有人民币500.00余元、三普牌移动电话一部（价值人民币200.00）元及身份证、警官证、银行卡等物品。后，被告人孙长江将现金及手机拿走，把其他物品扔在五福小区道东的厕所内。19时，包及包内物品被群众捡到送至民航路派出所，并返还给被害人马某。
所抢赃款被被告人挥霍。所抢手机被公安机关依法追缴后返还给被害人。
2013年1月18日，公安机关经技术侦查在齐齐哈尔市建华区黎明曙光村被告人孙长江家内将其抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：1、破案经过证实被告人孙长江归案情况；户籍证明证实被告人孙长江自然情况；刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人孙长江系累犯；扣押、返还物品清单证实皮包、手机及其他物品已返还；价格鉴定结论证实皮包价值人民币252.00元、三普手机价值人民币200.00元；张长胜的辩论笔录证实卖给其手机的人是孙长江；2、证人张长胜证实，2013年年初从被告人孙长江手中以80元的价格收购三普红色板机；3、被害人马某证实，2012年12月3日晚在家楼下被一男子持刀抢劫，劫走黑色女式拎包一个，内有人民币500.00余元、三普红色手机一部、警察证、身份证及银行卡等物品；4、被告人孙长江供述与上述证据相吻合。
本院认为，被告人孙长江以暴力手段持械抢劫公民财物，已构成抢劫罪，应依法予以处罚，检察机关指控的罪名成立，量刑建议适当予以参考。被告人孙长江刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚，其如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。庭审中被告人孙长江辩称抢劫时未使用凶器，此情节有被害人马某陈述及被告人孙长江在公安机关的供述可以证实，故被告人的此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙长江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000.00元。罚金款于判决书发生效力后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2018年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张志华
人民陪审员 白淑萍
人民陪审员 郑 奎
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 杨文静
开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第128号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人焦傲，男，1985年12月28日生，汉族，高中毕业，系市平安保险公司职工，住本市。因信用卡诈骗于2013年4月17日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2013年5月24日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检监诉〔2013〕1号起诉书指控被告人焦傲犯信用卡诈骗罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年12月5日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、党红出庭支持公诉，被告人焦傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，被告人焦傲利用焦某遗失的身份证骗领中国农业银行信用卡（卡号40×××47）1张，恶意透支8018.44元，未还。公诉机关认为：被告人焦傲使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，2011年，被告人焦傲利用焦某遗失的身份证骗领中国农业银行信用卡（卡号40×××47）1张，恶意透支8018.44元，赃款已退还。
上述犯罪事实，被告人焦傲无异议，并当庭供述了其利用他人身份证骗领信用卡并恶意透支的经过；被害人中国农业银行开封分行电子银行部的报案材料，证明了其被信用卡诈骗的经过；证人魏晓红、王某等人的证言，证明了被告人焦傲骗领信用卡的情况；证人焦某的证言，证明了其未办理农业银行信用卡的情况；相关书证，证明了被告人的身份情况以及与案件有关的其他情况。
本院认为，被告人焦傲以非法占有为目的，骗领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控焦傲的罪名及犯罪事实成立。焦傲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，焦傲退赔了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦傲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙照君
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 李国义
二〇一三年十二月五日
书 记 员 董露露
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初504号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人卢德宝，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，中国平安保险公司员工，户籍地河南省固始县，现住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月19日被固始县公安局刑事拘留，于2018年3月22日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）406号起诉书，指控被告人卢德宝犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人卢德宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年3月9日14时24分许，被告人卢德宝酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县张广黎集路自南向北行驶至黎集路2公里800米附近时。被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，卢德宝驾驶车辆时血液乙醇含量为136.34ｍｇ／100ｍｌ。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢德宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢德宝有坦白情节，可以从轻处罚；初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人卢德宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月9日14时24分许，被告人卢德宝酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色江淮牌小型轿车沿固始县张广黎集路自南向北行驶至黎集路2公里800米附近时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，卢德宝驾驶车辆时血液中乙醇含量为136.34ｍｇ／100ｍｌ。卢德宝于2018年3月19日经电话通知到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人卢德宝当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的卢德宝户籍信息、到案经过、前科证明查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人周某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-362血醇检验报告单，现场笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人卢德宝酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为136.34ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。卢德宝危险驾驶的犯罪事实虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知到案接受调查，并如实供述自己的主要罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据卢德宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢德宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年八月八日
书记员 奚亚菲
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初504号
被告人卢德宝危险驾驶一案，本院于2018年8月8日作出（2018）豫1525刑初504号刑事判决。2018年8月24日（2018）豫1525刑初504号刑事判决生效，因被告人卢德宝未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初504号刑事判决书未能具体表述被告人卢德宝刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第5-6行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2018年9月25日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初504号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年八月三十日
书记员 奚亚菲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱静，女，1980年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：钱伟，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
一审被告：蔡辉，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市
再审申请人钱静因与被申请人钱伟、一审被告蔡辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱静申请再审称，（一）有新的证据证明钱伟与蔡辉的委托诉讼代理人蔡小强互相串通，恶意损害钱静的利益。二审判决后钱静一直在积极寻找新证据。钱静虽和蔡辉离婚，但仍不时照顾蔡辉的父母，后来蔡辉的父亲生病，钱静对蔡辉父亲照顾有加，蔡辉父亲不忍钱静含冤受屈，于是就强令蔡晓强和蔡辉出面说明案件事实，钱静得以有新证据(蔡辉及蔡晓强的情况说明)。新证据证明，钱晓文与蔡辉的委托诉讼代理人蔡小强恶意串通，损害了钱静的利益；也证明，蔡辉是在和钱静离婚之后借钱的，和钱静没有关系。赵小满提供的《情况说明》也能证明蔡辉所借款项和钱静无关。（二）二审判决认定的基本事实所依据的证据不足。二审判决认定蔡辉向钱伟借款均经过结息换据，其中2014年11月7日借据中的5万元原始借款时间是2012年11月7日，2013年12月10日借据中的5万元原始借款时间是2012年11月30日，2014年5月27日借据中的10万元原始借款时间是2013年1月27日，该三笔借款均发生在蔡辉、钱静婚姻关系存续期间，完全错误。1.钱伟并没有出示上述所谓原始借款的借条，借条是借款发生的凭证，不能依据转款记录来确定。钱伟出具的转款记录只能证明其与蔡辉的经济往来，不能证明是借款。2.蔡辉向钱伟借款均经过结息换据，其中2014年11月7日借据中的5万元原始借款时间是2012年11月7日、2013年12月10日借据中的5万元原始借款时间是2012年11月30日、2014年5月27日借据中的10万元原始借款时间是2013年1月27日，钱伟没有提供任何相关借条证明上述借款是转化而来，仅凭钱伟出具的所谓家庭记账凭证无法证明。3.钱伟提供2013年12月10日借条、2014年5月27日借条，该两笔借款均发生在钱静与蔡辉离婚之后，不属于夫妻共同债务；2014年11月7日借条内容前后矛盾。4.2013年12月10日借条、2014年5月27日借条、2014年11月7日借条均属于书证，其效力大于证人证言、当事人陈述，上述书证证明借款发生的实际时间为2013年12月10日、2014年11月7日、2014年5月27日，该借款发生在钱静与蔡辉离婚之后，而非钱静与蔡辉婚姻存续期间。（三）一、二审判决适用法律错误。本案借款发生在钱静与蔡辉离婚之后，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条规定错误，应依据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，予以纠正。钱静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）案涉38.3万元借贷发生在钱伟与蔡辉之间，钱伟在本案中虽未能提供该38.3万元的原始借条，但蔡辉在本案一、二审中对上述款项性质系借款均无异议。钱静申诉称钱伟转给蔡辉的款项系钱伟和蔡辉之间的其他经济往来，不是借款，但未提供证据证明。钱伟与蔡辉的陈述及借条，能够证明上述38.3万元借贷关系成立。（二）钱静再审申请称本案诉争的20万元，是蔡辉向钱伟所借，且该借款均发生在钱静与蔡辉离婚之后。为此，提供了两组新证据，第一组为：署名蔡辉、落款时间2018年4月5日的书面材料，署名蔡晓强、落款时间2018年3月22日的书面材料，蔡辉老家房屋照片，（2015）灵民初字第01519号民事裁定书与本案一、二审判决。第二组为：署名赵小满、落款时间2018年5月11日的《情况说明》，《三人合伙投资协议书》《同意出让土地各项赔偿意见》《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》《提请土山镇人民政府关于终止“毛竹市场”等地块的开发合同及投资损失详情的报告》《安徽农村合作金融联行凭证》《账户交易明细》。关于第一组证据，蔡辉在书面材料中关于借款用于老家修房、三人合伙在江苏开发房地产、帮女朋友还账和还房贷的陈述，与其在本案二审庭审中关于借款用于开超市、宾馆和开发房地产项目资金周转的陈述不完全一致。在没有充分证据证明蔡辉在书面材料中所述属实的情况下，不能推翻其在庭审中的陈述。蔡晓强在书面材料中关于钱伟恶意串通其承认所有的钱都是蔡辉与钱静共同所借并因此撤诉的陈述，没有提供其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。钱伟等撤回对蔡辉一人的起诉，并提起本案诉讼，并不能证明其在（2015）灵民初字第01519号案开庭前存在串通蔡小强损害钱静利益的事实。蔡辉老家房屋照片，不能证明与本案借款存在必然的关联。关于第二组证据，第一，赵小满提供的《情况说明》性质为证人证言，在没有其他证据佐证时，其证明力不予认定。第二，《三人合伙投资协议书》，与《同意出让土地各项赔偿意见》《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》《提请土山镇人民政府关于终止“毛竹市场”等地块的开发合同及投资损失详情的报告》，虽然能够相互印证，证明赵小满、蔡辉、钱州宇曾合伙从事房地产开发。但蔡辉在本案二审已经提供了《三人合伙投资协议书》，合伙投资协议不属于新证据。上述其他证据虽属于新证据，但所证明事项与合伙投资协议相同。第三，《安徽农村合作金融联行凭证》只能证明赵小满与钱家玉之间存在经济交往。第四，赵小满关于蔡辉在离婚前给女朋友买名牌、交房贷的陈述，与蔡辉在本案二审庭审中陈述不一致，也与钱静在《账户交易明细》上备注“2013年4月2日钱静与蔡辉离婚，2013年4月6日蔡辉给张五月开始还房贷”相矛盾。钱静申诉所举新证据不能实现其证明目的。本案诉争20万元的三张借条虽出具时间是在2013年12月10日之后，但没有证据证明蔡辉与钱伟之间就上述20万元借款已经还清，则一、二审认定2013年12月10日的5万元借条、2014年5月27日的10万元借条和2014年11月7日的5万元借条，分别系2012年11月30日、2013年1月27日及2012年11月30日计20万元借款结算换据形成，并无不当。（三）本案诉争的20万元借款实际支付时间发生在蔡辉与钱静婚姻存续期间，蔡辉在本案二审庭审中陈述借款用途是开超市、宾馆和开发房地产项目资金周转，而钱静与蔡辉的离婚协议载明超市、宾馆系双方共同经营。一、二审据此认定本案诉争的20万元借款为钱静与蔡辉婚姻存续期间夫妻共同债务，并无错误。
综上所述，钱静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱静的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 王 彪
二〇一八年八月三日
书记员 闫巧蓉
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审23号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街。
法定代表人：吴松茂。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：何某某，男，汉族，1958年9月14日出生，住云南省安宁市。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月24日对被执行人何某某作出的安某罚决字[2017]第2538号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人于2017年3月14日在未办理合法林业手续的情况下，擅自在县街街道办事处石庄村委会独房子村小组使用林地盖房子、硬化路面、修路，违法使用林地面积539.5平方米（0.81亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2017年3月24日，申请执行人对被执行人作出了安某罚决字[2017]第2538号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币5395元，即539.5平方米×10元/平方米=5395元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2017年12月30日前拆除房子70平方米、硬化路面97.5平方米、修路地块恢复林业生产条件372平方米）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年3月24日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2018年3月4日申请执行人作出安某催[2018]第07号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于2018年3月14日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安某罚决字[2017]第2538号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2017年12月30日前拆除房子70平方米、硬化路面97.5平方米、修路地块恢复林业生产条件372平方米）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 张 瑞
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一八年四月十日
书记员 武霖华
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初354号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李明金，男，1990年1月5日出生，汉族，大专学历，经商，中共党员，籍贯河南省南召县，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月27日被南召县公安局刑事拘留，于2017年5月30日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）296号起诉书，指控被告人李明金犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人李明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年5月26日23时许，被告人李明金饮用白酒后，无摩托车驾驶资格证驾驶无牌照二轮摩托上路行驶至南召县城关镇伏山路蚕业局门口路段时，被南召县交警大队民警当场查获。后李明金被带往南召县人民医院，由护士依法对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李明金血液中乙醇含量为101.47mg/100ml。
上述事实，被告人李明金在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人查询信息；车辆查询信息；证人高某、刘某的证言；血样提取登记表、抽血照片；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李明金醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。李明金到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合考虑李明金的犯罪情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李明金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 史洪举
二〇一八年八月七日
书记员 魏大猛
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审386号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张玉龙，夏蔚镇计生办主任。
被申请人王仲堂，住沂水夏蔚镇。
被申请人张付云，住沂水夏蔚镇。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）08039号、08040号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年3月30日在沂水县中心医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月18日作出社抚费征字（2017）08039号、08040号行政征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.8元。该征收决定书已于2017年12月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费71955.6元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）08039号、08040号行政征收决定书。
二、两被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35977.8元，共计71955.6元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年八月七日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初265号
原告赤水市长沙镇长兴村村民委员会。
代表人赵光明，村民委员会负责人。
原告谢显成，男，汉族，1951年6月4日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。
被告赤水市人民政府。地址：赤水市市府路。
法定代表人谭海，该市市长。
第三人赤水市长期镇太平村村民委员会。
代表人邹兴华，村民委员会负责人。
第三人赤水市长期镇太平村安全组。
第三人胡运中，男，汉族，1956年9月25日出生，住赤水市。
本院在审理原告赤水市长沙镇长兴村村民委员会、谢显成诉被告赤水市人民政府及第三人赤水市长期镇太平村村民委员会、赤水市长期镇太平村安全组、胡运中林权颁证一案过程中，原告赤水市长沙镇长兴村村民委员会、谢显成于2016年11月28日自愿向本院申请撤回对被告赤水市人民政府的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市长沙镇长兴村村民委员会、谢显成撤回对赤水市人民政府的行政起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 杨
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初153号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人姚景振，曾用名姚章振，男，1967年12月17日出生，汉族，河北省魏县人，初中文化，农民，住魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年3月25日被南乐县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人陈社锋，男，1980年4月14日出生，汉族，河北省魏县人，高中文化，中共党员，农民，住魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年3月30日被南乐县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人姚景振、陈社锋犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人姚景振、陈社锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈社锋在河北省魏县大马村乡三马村创办一所育才小学，并担任该校校长。按照陈社锋的安排，2018年3月5日始，被告人姚景振驾驶未取得校车使用许可且逾期未检验的泸C44611金旅牌中型普通客车接送育才小学部分学生。2018年3月22日16时40分许，被告人姚景振驾驶上述车辆沿乡村道路送该校河南省南乐县梁村乡安庄村的学生回家，行驶到梁村乡安庄村西部时，被南乐县公安局梁村乡派出所民警查获。经核查，该客车核定载人数为14人，实载人数为30人，其中幼儿园学生28人。被告人姚景振的驾驶证的准驾车型为B2，无驾驶中型客车资格。经公安机关口头传唤，陈社锋主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姚景振、陈社锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，姚景振的驾驶证、泸××金旅牌中型普通客车照片及其行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，南乐县公安局情况说明、查获经过、到案经过，证人杜某未、杨某、田某、李某、张某、武某证言，视频资料及其制作说明等证据证实；足以认定。
本院认为，在被告人陈社锋的安排下，被告人姚景振无驾驶资格驾驶未取得校车使用许可的机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全,二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。姚景振归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。陈社锋犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。二被告人均无违法犯罪记录，属初犯。鉴于二被告人居住地社区矫正机构经评估同意将二被告人做为社区服刑人员进行管理，根据上述二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚景振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人陈社锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（上列缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。所判罚金均已缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3901号
原告：王朝贵，男，1938年11月29日出生，汉族，住兰溪市，
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：兰溪市宏顺交通工程有限公司，住所地兰溪市永昌街道下凌村。
法定代表人：徐志成。
被告：徐德芳，男，1937年10月4日出生，汉族，住兰溪市，
被告：凌云龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住兰溪市，
原告王朝贵与被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王朝贵及其委托代理人诸葛友、被告徐德芳到庭参加诉讼。被告兰溪市宏顺交通工程有限公司经本院合法传唤，被告凌云龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朝贵诉称：被告徐德芳的儿子徐志成与被告凌云龙的兄弟凌云健设立被告兰溪市宏顺交通工程有限公司（下称宏顺公司）。原告与被告徐德芳系朋友。因被告宏顺公司急需资金周转，被告徐德芳、凌云龙出面向原告借款。2014年10月28日各方签订了《借款协议》，由各被告共同向原告借款200000元，原告按约定向各被告交付出借款，被告宏顺公司、徐德芳、凌云龙向原告出具《收款收据》。借款到期后，各被告未向原告归还借款。后经原告一直催讨，被告徐德芳和被告凌云龙与原告对200000元借款本息进行了结算，被告徐德芳、凌云龙以借款人向原告出具了《还款承诺书》，约定结算后的本息为340000元，并约定自2017年6月开始，每月28日向原告还款70000元，2017年10月20日前还清。如未按约归还，原告可依法向法院提起诉讼，但被告徐德芳、凌云龙在出具承诺书后仍未按承诺归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判决三被告立即向原告归还借款340000元及利息（利息自2017年6月1日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证、工商登记信息、户籍信息，证明原被告主体资格。
2、借款协议、还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。
被告徐德芳辩称：钱是对的，最早本金是20万元，后面算过的，利息没给过。现在钱还是欠他的，是事实的。
被告徐德芳无证据向本院提供。
被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、凌云龙未作答辩，也无证据向本院提供。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告徐德芳无异议，被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、凌云龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、2予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2014年10月28日，被告徐德芳、凌云龙作为被告兰溪市宏顺交通工程有限公司的代表向原告王朝贵借款20万元，双方签订了《借款协议》，约定借期一年，月息2分。借款到期后，被告兰溪市宏顺交通工程有限公司未归还借款。后经原告催取，2017年6月2日被告徐德芳、凌云龙与原告对20万元借款本息进行了结算，至2017年5月31日尚欠原告本金20万元、利息14万元，共计本息34万元。被告徐德芳、凌云龙以借款人向原告出具了《还款承诺书》，约定结算后的本息34万元自2017年6月开始，每月28日前向原告还款7万元，2017年10月20日前还清。如未按约归还，原告可依法向法院提起诉讼。因被告逾期未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告兰溪市宏顺交通工程有限公司欠原告借款本金20万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告兰溪市宏顺交通工程有限公司应按约归还借款,未有归还,应承担相应的民事责任。双方约定月息2分符合法律规定。被告徐德芳、凌云龙在2017年6月2日出具还款承诺书，确认代被告兰溪市宏顺交通工程有限公司归还借款本息34万元，系债务加入，理应共同偿还，二被告未能按约履行还款义务，应共同归还借款本息34万元。原告要求利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，是对自己民事权利的处分，不违反相关的法律规定，本院予以准许。原告要求利息自2017年6月1日起以借款本金34万元为基数计算，无事实和法律依据，应以借款本金20万元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙于本判决生效后十日内归还原告王朝贵借款本金人民币20万元及利息14万元（已算至2017年5月31日），自2017年6月1日起以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；
二、驳回原告王朝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2220元，合计8620元，由被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴卸良
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨旭娟
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3901号之二
原告:王朝贵，男，1938年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：徐德芳，男，1937年10月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告:凌云龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市宏顺交通工程有限公司，住所地兰溪市永昌街道下凌村。
法定代表人：徐志成，总经理。
本院在审理原告王朝贵与被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙民间借贷纠纷一案过程中，原告王朝贵于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告凌云龙所有的浙Ｇ×××××奥迪小型车一辆，保全价值34万元，并已提供担保。
本院认为，原告王朝贵的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告凌云龙所有的浙Ｇ×××××奥迪小型车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月二十日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3901号原告：王朝贵，男，1938年11月29日出生，汉族，住兰溪市，委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被告：兰溪市宏顺交通工程有限公司，住所地兰溪市永昌街道下凌村。法定代表人：徐志成。被告：徐德芳，男，1937年10月4日出生，汉族，住兰溪市，被告：凌云龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住兰溪市，原告王朝贵与被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王朝贵及其委托代理人诸葛友、被告徐德芳到庭参加诉讼。被告兰溪市宏顺交通工程有限公司经本院合法传唤，被告凌云龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王朝贵诉称：被告徐德芳的儿子徐志成与被告凌云龙的兄弟凌云健设立被告兰溪市宏顺交通工程有限公司（下称宏顺公司）。原告与被告徐德芳系朋友。因被告宏顺公司急需资金周转，被告徐德芳、凌云龙出面向原告借款。2014年10月28日各方签订了《借款协议》，由各被告共同向原告借款200000元，原告按约定向各被告交付出借款，被告宏顺公司、徐德芳、凌云龙向原告出具《收款收据》。借款到期后，各被告未向原告归还借款。后经原告一直催讨，被告徐德芳和被告凌云龙与原告对200000元借款本息进行了结算，被告徐德芳、凌云龙以借款人向原告出具了《还款承诺书》，约定结算后的本息为340000元，并约定自2017年6月开始，每月28日向原告还款70000元，2017年10月20日前还清。如未按约归还，原告可依法向法院提起诉讼，但被告徐德芳、凌云龙在出具承诺书后仍未按承诺归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判决三被告立即向原告归还借款340000元及利息（利息自2017年6月1日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、工商登记信息、户籍信息，证明原被告主体资格。2、借款协议、还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。被告徐德芳辩称：钱是对的，最早本金是20万元，后面算过的，利息没给过。现在钱还是欠他的，是事实的。被告徐德芳无证据向本院提供。被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、凌云龙未作答辩，也无证据向本院提供。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告徐德芳无异议，被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、凌云龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、2予以认定。经审理本院确认如下法律事实：2014年10月28日，被告徐德芳、凌云龙作为被告兰溪市宏顺交通工程有限公司的代表向原告王朝贵借款20万元，双方签订了《借款协议》，约定借期一年，月息2分。借款到期后，被告兰溪市宏顺交通工程有限公司未归还借款。后经原告催取，2017年6月2日被告徐德芳、凌云龙与原告对20万元借款本息进行了结算，至2017年5月31日尚欠原告本金20万元、利息14万元，共计本息34万元。被告徐德芳、凌云龙以借款人向原告出具了《还款承诺书》，约定结算后的本息34万元自2017年6月开始，每月28日前向原告还款7万元，2017年10月20日前还清。如未按约归还，原告可依法向法院提起诉讼。因被告逾期未还，故原告诉至本院。本院认为，被告兰溪市宏顺交通工程有限公司欠原告借款本金20万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告兰溪市宏顺交通工程有限公司应按约归还借款,未有归还,应承担相应的民事责任。双方约定月息2分符合法律规定。被告徐德芳、凌云龙在2017年6月2日出具还款承诺书，确认代被告兰溪市宏顺交通工程有限公司归还借款本息34万元，系债务加入，理应共同偿还，二被告未能按约履行还款义务，应共同归还借款本息34万元。原告要求利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，是对自己民事权利的处分，不违反相关的法律规定，本院予以准许。原告要求利息自2017年6月1日起以借款本金34万元为基数计算，无事实和法律依据，应以借款本金20万元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙于本判决生效后十日内归还原告王朝贵借款本金人民币20万元及利息14万元（已算至2017年5月31日），自2017年6月1日起以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；二、驳回原告王朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费2220元，合计8620元，由被告兰溪市宏顺交通工程有限公司、徐德芳、凌云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴卸良人民陪审员  何寄芸人民陪审员  薛惠芬二〇一七年十一月八日书 记 员  杨旭娟·??-4-?··??-3-?·
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审8号
申请执行人茶陵县国土资源局，地址：茶陵县城关镇炎帝南路。
法定代表人王素，该局局长。
委托代理人谭跃武，该局国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人龙宗文，男，1947年10月4日出生，汉族，住茶陵县。
申请执行人茶陵县国土资源局于2018年6月22日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶国土资罚字[2015]第10号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，茶陵县国土资源局于2015年8月18日作出茶国土资罚字[2015]第10号《行政处罚决定书》，于2015年8月25日向被行政处罚人龙宗文送达该法律文书，于2018年6月22日向本院提交《强制执行申请书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，申请执行人茶陵县国土资源局无正当理由超过法律规定期限向司法机关申请执行，且涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，相关法律已经授予行政机关强制执行权，故对其提出的强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十三条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
对申请执行人茶陵县国土资源局的茶国土资申字(2016)第2号《强制执行申请书》不予受理。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
审判长 王 嵘
审判员 谭剑阁
审判员 李 之
二〇一八年七月二日
书记员 陈梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初41号
起诉人曹宝平，男，1968年8月29日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到曹宝平的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东7号商铺房产证的行为违法。
本院认为，起诉人曹宝平的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人曹宝平和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：
起诉人曹宝平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1123行初41号起诉人曹宝平，男，1968年8月29日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2018年8月13日，本院收到曹宝平的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东7号商铺房产证的行为违法。本院认为，起诉人曹宝平的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人曹宝平和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：起诉人曹宝平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 张渭平审 判 员 王 鹤审 判 员 金祖姣二〇一八年八月十六日法官助理 杨芳珍书 记 员 张婉春
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0205行初52号
原告宁波市江北锦房木制品厂，住所地宁波市江北区慈城镇鼎新路*号。
法定代表人陈惠君，男，厂长。
委托代理人夏志刚（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被告宁波市江北区人力资源和社会保障局，住所地宁波市江北区环城北路西段499号。
法定代表人倪海雁，女，局长。
原告宁波市江北锦房木制品厂不服被告宁波市江北区人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出的甬北区人社工认字[2018]213号《认定工伤决定书》，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日立案受理后，于同年7月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。案件审理过程中，宁波市江北锦房木制品厂于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁波市江北锦房木制品厂要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北锦房木制品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北锦房木制品厂负担。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 鲍大改
人民陪审员 赖维娜
二〇一八年八月二十日
代书 记员 胡 静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保287号
申请人：张丽，女，1969年10月18日出生，汉族，住沛县。
被申请人：袁彬，男，1967年9月15日出生，汉族，住沛县。
张丽与袁彬民间借贷纠纷一案，申请人张丽于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁彬名下位于七洲世纪园9号楼2单元402室房屋。案外人王敦元自愿以其位于沛屯大道东侧阳光小区三期47号楼6单元302室房屋（房产证号：沛房权证政字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁彬名下位于七洲世纪园9号楼2单元402室房屋，查封期限三年；
二、查封担保财产：王敦元位于沛屯大道东侧阳光小区三期47号楼6单元302室房屋（房产证号：沛房权证政字第××号），查封期限三年。
案件申请费1020元，由申请人张丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张建龄
二〇一八年八月十四日
法官助理 李艳玲
书 记 员 燕苏苏
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审18号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，1978年03月09日生，住安徽省阜阳市临泉县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100195743公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人张�某2016年5月6日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人已履行处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号4116811100195743公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向周口市人民法院申请复议，也可以直接向项城市人民法院申请复议。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初381号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人高子永，男，1966年8月25日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，个体户，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年5月4日被新野县公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审，2018年3月19日再次被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人高子永犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人高子永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高子永在新野县朝阳路南段经营“老高干菜店”，在未办理《食盐批发许可证》的情况下，于2017年3月通过他人从平顶山奎星调味品有限公司购进“鸡骨汤粉”，以新产品盐进行销售，先后销售给韩家迁10箱（每箱60袋，每袋350克）、黄某1箱、郭某1箱。2017年4月7日，新野县盐业管理局执法人员对高子永经营的“老高干菜店”所销售的盐产品进行执法检查时发现还剩余643袋。2017年4月11日，经河南省盐产品质量监督检验中心检测，高子永所销售的“鸡骨汤粉”中氯化钠含量为81.04%，其中未检测出碘含量，新野县盐业管理局对该643袋“鸡骨汤粉”进行扣押。2017年11月3日，经国家轻工业井矿盐质量监督检测中心检测，高子永所销售的“鸡骨汤粉”中氯化钠含量为77.2%，碘的含量为9mg/kg。
南阳是严重缺碘地区，在本区域销售的盐产品中必须加碘，碘的含量应为21-39mg/kg。被告人高子永在取保候审期间，仍从事食盐批发活动，2017年10月22日被新野县盐业管理局行政处罚。
另查明，国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》规定，在缺碘地区生产、销售的食品和副食品，凡需添加食用盐的，必须使用碘盐，在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的碘含量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场。《河南省盐业管理条例》及其释义规定，所谓盐是指氯化钠含量为主要成分的盐制品，所谓氯化钠含量为主要成分的盐制品，是指含有其它成分或添加剂，但氯化钠含量达60%以上的产品或商品。2017年4月21日，南阳市盐业管理局出具证明，对被告人高子永所销售的“鸡骨汤粉”认定为盐产品。
上述事实，被告人高子永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高子永的供述，证人韩家迁、黄某、郭某、肜雷川、王某、张某、余某、钱某、肜子珍、梁某1、林某、宋某、梁某2、梁某3、齐某等人的证言，检验报告、盐业案件移送材料、现场照片、行政处罚决定书、人身检查笔录、到案经过、违法犯罪记录查询及常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高子永违反食品安全法律法规，故意销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中被告人高子永认罪态度较好，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高子永犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘海洲
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审6号
申请执行人茶陵县国土资源局，地址：茶陵县城关镇炎帝南路。
法定代表人王素，该局局长。
委托代理人陈宝林，该局国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人陈德健，男，1974年2月2日出生，汉族，住茶陵县。
申请执行人茶陵县国土资源局于2018年6月15日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶国土资罚字[2017]第31号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，茶陵县国土资源局作出的茶国土资罚字[2017]第31号《行政处罚决定书》涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，相关法律已经授予行政机关强制执行权，故对其提出的强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
对申请执行人茶陵县国土资源局的茶国土资申字(2017)31号《强制执行申请书》不予受理。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
审判长 王 嵘
审判员 谭剑阁
审判员 李 之
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终239号
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：董奇，该区政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：龚小红，女，汉族。
上诉人西安市临潼区人民政府因与龚小红政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初474号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西安市临潼区人民政府以政府向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人西安市临潼区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人西安市临潼区人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘婉楠
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初157号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人刘庆收，男，1988年3月22日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，河南恒通电力发展有限公司职工，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年2月3日被刑事拘留，次日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人刘庆收犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人刘庆收到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2018年2月2日20时许，被告人刘庆收饮酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车，行驶到南乐县寺庄乡小北张通往西邵乡蔡村路口时，被南乐县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘庆收血液中乙醇含量为132.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘庆收在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，大名交通事故伤残鉴定所编号为1304112732018-0093的酒精检验鉴定报告，现场查获及医院抽血视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获情况说明、结案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆收在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘庆收到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。刘庆收当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘庆收犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一八年六月十九日
书记员 赵莹莹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审283号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人郑胜枢，男，1972年9月5日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行乐土资罚[2004]605号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的207平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2004年3月擅自在柳市镇西潭头村集体土地上搭建简易房，作为产品加工场所。经实地勘查，占地面积207平方米，建筑面积207平方米，现状为临时棚。该地块2004年土地利用现状图土地类型为建设用地，位于柳市镇土地利用总体规划（1997-2010年）的城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2004年10月18日作出乐土资罚[2004]605号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的207平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29.9元/平方米，计人民币6189元；3.限其自接到本处罚决定书之日起1个月内自行腾空非法建筑物。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。申请执行人于2004年10月20日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2004年11月15日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务，但已申请执行人于2017年8月4日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2004年10月18日作出乐土资罚[2004]605号行政处罚决定的没收内容，由柳市镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的207平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩