wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初306号
原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。住所地：滦南县中大街东段***号。
法定代表人：温海潮，系该公司董事长。
委托代理人：白淑丽，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：张作忠，男，1977年11月29日出生，现住迁西县。
被告：曹振娟，女，1978年3月7日出生，现住迁西县。
被告：张守印，男，1955年1月26日出生，现住迁西县。
被告：付瑞芬，女，1957年8月2日出生，现住迁西县。
原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的委托代理人白淑丽到庭参加诉讼，被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张作忠、曹振娟系夫妻关系，被告张守印、付瑞芬系夫妻关系，四被告养鱼赊购原告饲料，共欠原告饲料款183300元。被告张守印于2016年6月4日给付原告10000元，剩余欠款始终拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬给付原告尚欠饲料款173300元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告委托代理人要求四被告自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告张作忠为原告出具的欠条3张，被告张作忠、张守印为原告出具的欠条1张，用以证明被告拖欠原告饲料款183300元的事实；
2、提交被告张守印的还款收据1张，用以证明其已经给付饲料款10000元，尚欠原告饲料款173300元的情况。
被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬在指定的期限内未作答辩。
经审理查明，被告张作忠、张守印合伙养鱼期间，于2015年5月23日至2015年8月19日分4次赊购原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料，并分别为原告出具欠条4张，金额合计183300元。2016年6月4日被告张守印给付原告饲料款10000元,剩余饲料款173300元始终未付。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告张作忠、曹振娟系夫妻关系，被告张守印、付瑞芬系夫妻关系，上述欠款形成于夫妻存续期间。
以上事实有原告代理人的陈述、被告张作忠、张守印为原告出具的欠条、原告为被告张守印出具的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告张作忠、张守印为原告出具的饲料款欠条，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据上述欠条内容，能够认定合同总价款为183300元。另根据原告为被告张守印出具的收据，可认定被告已经给付原告饲料款10000元，尚拖欠原告饲料款173300元的事实。因双方未对付款期限做明确约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告张作忠、张守印给付饲料款173300元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽原、被告双方对利息没有明确约定，但因原告请求的利息与被告欠付的饲料款存在附随关系，另因双方未对付款期限进行明确约定，故被告应自原告起诉之日起承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的损失。
关于被告曹振娟、付瑞芬应否承担连带给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告曹振娟、付瑞芬应分别对被告张作忠、张守印对原告之债承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬共同给付原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款173300元，并自2017年1月17日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息损失。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，诉前保全费1420元，共计3305元，由被告张作忠、曹振娟、张守印、付瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 贾赛洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00060号
原告张某某，女，1962年2月1日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1955年12月2日出生，汉族。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李大勋到庭参加诉讼。本院依法使用法院特快专递向被告许某某送达开庭传票，被告许某某于2014年1月6日签收后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1982年2月举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1983年9月13日生育长子许某甲，1987年12月28日生育次子许某乙。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，无法继续共同生活，已分居近三年，请求法院判决原、被告离婚。
被告许某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1982年2月举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1983年9月13日生育长子许某甲，1987年12月28日生育次子许某乙。原、被告共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，现已分居生活近三年。
本院认为，原、被告虽未在婚姻登记机关办理结婚登记，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，原、被告在1994年2月1日前已经符合我国婚姻法所规定的结婚实质要件，因此，本案应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持原、被告双方进行调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张本汶
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第15号
原告朱克勤。
委托代理人程良荣，浙江中宙律师事务所律师。
被告胡茂华。
被告俞华芳。
原告朱克勤为与被告胡茂华、俞华芳民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱克勤委托代理人程良荣、被告俞华芳到庭参加诉讼。被告胡茂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱克勤诉称：2010年12月23日，被告胡茂华向原告出具借条，载明：被告向原告借款人民币150000元，至2011年3月底还清。借款到期后，原告经多次催要无果。借款时，被告俞华芳与被告胡茂华系合法夫妻，应承担共同还款责任。请求判令：一、被告胡茂华、俞华芳归还原告借款本金人民币150000元；二、被告胡茂华、俞华芳支付自2011年4月1日起至2012年12月1日止的按照银行同期贷款利率计的利息人民币15375元，之后利息计算至本金全部还清止。
被告胡茂华未作答辩亦未向本院提供证据。
被告俞华芳辩称：1、借条非其所写，无其签名也无其手印；2、胡茂华系具有独立民事行为能力的人，原告主张借款属夫妻共同债务，应提供证据证明。
原告朱克勤为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、借条1份，以证明被告胡茂华向原告借款15万元，约定于2011年3月底前还清的事实。2、婚姻登记查档证明1份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。该组证据被告胡茂华经传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩权；被告俞华芳对借条上胡茂华签名及手印无异议，但认为借条上未说明借款用途；对婚姻登记查档证明真实性无异议；经查，该组证据系原件，具有真实性，且与本案事实相关，予以确认。
被告俞华芳为支持其辩称，向本院提交的证据有：杭州市区住房情况查询记录1份，以证明两被告在夫妻关系存续期间未购买过房子、无大额支出的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为与债权债务无直接关系。经查，该证据的真实性应予以确认，结合被告俞华芳向本院申请调取的其它证据，能表明两被告在夫妻关系存续期间无购房的事实，与本案在被告胡茂华借款发生期间是否有大额支出的事实认定有关，予以确认。
本院依被告俞华芳的申请，向杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所调取的证据有：辞职报告1份、检查书1份、需帮助教育民警呈批表1份、谈话教育记录表2份、黄牌警告决定1份、纪律作风警告书1份，被告俞华芳欲证明被告胡茂华的作风与其工作性质不符，其借款为帮朋友所借而非用于夫妻共同生活。该组证据原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。经查，该组证据能证明被告胡茂华的任职情况及其有赌博、替人担保借钱违禁苗头的事实，与判断涉案借款是否为两被告夫妻共同生活所需有关，予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2010年12月23日，被告胡茂华向原告朱克勤出具借条，载明：今向朱克勤借款人民币拾伍万元整（150000元），至2011年3月底还清。
被告胡茂华与被告俞华芳于2004年3月1日登记结婚，2011年11月22日协议离婚，离婚协议中确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如个人对外负有债务，由负债方自行承担。
另查明：被告胡茂华原系杭州市公安局江干区分局在职民警。2012年2月，被告胡茂华因社会交往人员复杂、有赌博、替人担保借钱等违禁苗头被单位列入需帮助教育民警进行帮教。同年5月，被告胡茂华申请辞职，同年6月被告胡茂华离开单位。
本院认为，原告朱克勤与被告胡茂华间的借贷关系依法成立，合法有效。被告胡茂华在约定的期限未履行还款义务，已构成违约，原告朱克勤诉请其返还借款并支付借款期届满后的利息理由正当，本院予以支持。涉案借款虽发生于被告胡茂华、俞华芳婚姻关系存续期间，但现有证据显示被告胡茂华存有赌博等违禁行为、被告胡茂华与俞华芳在婚姻关系存续期间无重大财产添置，原告朱克勤未能提供证据证明该借款系两被告用于共同生活支出，故原告朱克勤诉请被告俞华芳承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂华于本判决生效后十日内返还原告朱克勤借款人民币150000元。
二、被告胡茂华于本判决生效后十日内支付给原告朱克勤自2011年4月1日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档资基准贷款利率计算的利息，暂计至2012年12月1日为人民币15375元。
三、驳回原告朱克勤其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3608元，公告费人民币650元，合计人民币4258元，由被告胡茂华负担（被告胡茂华应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 陈丽娜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第22号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人林瑞龙。
被执行人马宝山。
被执行人林瑞辉。
被执行人马会庆。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）安商初字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2013年12月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款106000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院未查到被执行人林瑞龙、马宝山、林瑞辉、马会庆可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2013）安商初字第45号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）安商初字第45号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一三年十二月二十九日
书记员 庄术文
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第22号
申请执行人周选堂，男，汉族。
被执行人蔺强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的甘肃省榆中县人民法院作出的（2013）榆金民初字第43号民事判决书，向被执行人蔺强发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
上述应执行款项为标的款35232元、案件受理费346元、执行费434元。合计36012元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚小强
二〇一四年一月十六日
书记员 李 力
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0004号
原告蒋阿娣。
被告何志华。
原告蒋阿娣与被告何志华保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋阿娣到庭参加诉讼，被告何志华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋阿娣诉称，2013年4月26日，唐某向原告蒋阿娣借款20000元，由被告何志华担保。当时口头约定半年内还钱，后虽经原告多次向借款人唐某及担保人何志华催讨，仍不还款。现借款人已经躲藏起来，无法联系。被告提起诉讼，请求法院依法判令被告何志华承担担保责任，立即偿还其所担保的借款人民币20000元；本案讼费用由被告何志华承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份证明借款及担保事实。
被告何志华未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告何志华经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年4月26日，案外人唐某向原告蒋阿娣借款人民币20000元并出具借条，借条内容为：“今借到蒋阿娣人民币贰万元（20000元）”。被告何志华在借条上以担保人名义签名。借条中未约定保证期间。后原告向借款人及担保人追索借款未果，致提起诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告何志华依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告蒋阿娣向借款人催告要求还款并及时要求担保人被告何志华承担还款义务均未能实现权利，现原告提起诉讼要求被告何志华作为保证人承担保证责任偿还借款人民币20000元的主张，于法有据，予以支持。被告何志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志华于本判决生效后十日内给付原告蒋阿娣人民币20000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告何志华负担（原告已预交人民币150元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈昱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6418号
罪犯田宁龙，男，1992年1月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年12月6日作出（2012）安居刑初字第118号刑事判决书，以被告人田宁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2015年4月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田宁龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯田宁龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田宁龙减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1041号
原告武金明，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
被告武金清，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人马红，男，1980年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武金明与被告武金清因合伙协议纠纷一案中，原告武金明于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武金明以其与被告武金清自愿进行庭外和解为由，自愿申请撤回对被告武金清的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武金明撤回起诉。
本案案件受理费人民币8054元，减半收取人民币4027元，由原告武金明负担。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐素红
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初168号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨俊秀，女，1965年03月03日出生，汉族，小学文化，个体户，陕西省府谷县人。2017年04月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年05月12日被府谷县公安局取保候审，2017年06月13日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人杨俊秀犯贩卖毒品罪，于2017年06月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人杨俊秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年04月26日，府谷县公安局禁毒大队查获涉嫌贩卖毒品的杨俊秀。经查，2017年4月26日18时许，被告人杨俊秀在府谷县府谷镇高石崖二队自己开的门市内给陈某某贩卖毒品安钠咖一颗，非法所得20元，后在被告人杨俊秀的门市内查获安钠咖5颗，共计91.83克。经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品安钠咖中均含有咖啡因成分。公诉机关一并提交了常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、称量笔录、毒品照片、证人陈某某的证言、辨认笔录、毒品检验鉴定报告以及被告人杨俊秀的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人杨俊秀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法予以惩处，并建议对被告杨俊秀犯贩卖毒品罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
另经审理查明，被告人杨俊秀给陈某某贩卖的一颗安钠咖经称量重为24.46克，非法所得人民币20元已随案扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、证人陈某某的证言、辨认笔录及照片、称量笔录、府谷县公安局情况说明、毒品照片、常住人口信息、行政处罚决定书、物证20元、现场检测报告书、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2017)405号毒品检验报告、毒品收据、被告人杨俊秀的供述与辩解、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊秀明知是毒品却向他人贩卖，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人杨俊秀的行为已构成贩卖毒品罪，故应将被告人被查获尚未出售的含有咖啡因成分的安钠咖91.83克毒品认定为其贩卖毒品的数量，故被告人贩卖毒品安钠咖的数量应为116.29克。鉴于被告人自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊秀犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金已缴纳。）
二、非法所得人民币20元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年六月二十日
书记员 苏敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1923号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1818号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日16时50分许，被告人姚某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌两轮普通摩托车沿本市闵行区申浜路东侧人行道近宁虹路北侧100米处由东向西骑行时，被民警查获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
被告人姚某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关出具的案发简要经过及照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、鉴定意见书，被告人姚某某提供的中华人民共和国机动车整车出厂合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第253号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加斌，男，1983年10月21日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人李加斌犯合同诈骗罪一案，于二○一五年七月二十四日做出（2015）会刑初字第143号刑事判决。宣判后，被告人李加斌提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人李加斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月10日，被告人李加斌与彭某某签订租赁协议，租用位于会泽县古城街道办事处的房屋及场地共计3700㎡，租期5年，租金每年8万元，每年一次性付清租金，双方约定不得转租。2012年7月31日，被告人李加斌将私自伪造的一份“租地协议”提供给赵某某，在取得赵某某信任后，与赵某某签订了“土地（场地）使用权出租合同”，将该场地及房屋转租给赵某某，合同约定出租期限为10年，租金第一年为3万元，第二至五年租金为每年3.5万元，后五年每年租金为5万元。被告人李加斌骗取赵某某14万元转租费后逃匿。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人李加斌以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人李加斌认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李加斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李加斌违法所得人民币14万元，予以依法追缴。
被告人李加斌上诉提出：1、其认罪态度较好；2、其悔罪表现良好；3、一审宣判后其积极缴纳罚金人民币20000元；4、案发前其积极对被害人进行赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2012年7月31日上诉人李加斌通过伪造租地协议取得被害人赵某某信任，将其从彭某某处租赁而来并约定不得转租的位于云南省会泽县古城街道办事处的房屋及场地租给赵某某，骗取赵某某租金人民币14万元后逃匿的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的受案决定书、立案登记表；租赁协议、租地协议、身份证复印件、土地（场地）使用权出租合同、收条、农村土地承包经营权证；被害人赵某某、解某某陈述；证人彭某某、华某甲、华某乙、汪某某、金某甲、金某乙等的证言；被告人李加斌供述；归案经过；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李加斌在签订、履行合同过程中，明知其不具有处分他人所有的房屋及场地的权利而伪造租地协议骗取被害人信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人李加斌归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。李加斌上诉提出其一审宣判后积极缴纳罚金人民币20000元，并在案发前对被害人进行了赔偿，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，无证据予以证实，且经核实上诉人李加斌并未缴纳罚金及赔偿被害人，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 张建林
-1-
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲中刑终字第253号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）李加斌，男，1983年10月21日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人李加斌犯合同诈骗罪一案，于二○一五年七月二十四日做出（2015）会刑初字第143号刑事判决。宣判后，被告人李加斌提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人李加斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年6月10日，被告人李加斌与彭某签订租赁协议，租用位于会泽县古城街道办事处水城村委会石闸处的房屋及场地共计3700㎡，租期5年，租金每年8万元，每年一次性付清租金，双方约定不得转租。2012年7月31日，被告人李加斌将私自伪造的一份“租地协议”提供给赵某，在取得赵某信任后，与赵某签订了“土地（场地）使用权出租合同”，将该场地及房屋转租给赵某，合同约定出租期限为10年，租金第一年为3万元，第二至五年租金为每年3.5万元，后五年每年租金为5万元。被告人李加斌骗取赵某14万元转租费后逃匿。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人李加斌以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人李加斌认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李加斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李加斌违法所得人民币14万元，予以依法追缴。被告人李加斌上诉提出：1、其认罪态度较好；2、其悔罪表现良好；3、一审宣判后其积极缴纳罚金人民币20000元；4、案发前其积极对被害人进行赔偿，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2012年7月31日上诉人李加斌通过伪造租地协议取得被害人赵某信任，将其从彭某处租赁而来并约定不得转租的位于云南省会泽县古城街道办事处水城村委会石闸处的房屋及场地租给赵某，骗取赵某租金人民币14万元后逃匿的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的受案决定书、立案登记表；租赁协议、租地协议、身份证复印件、土地（场地）使用权出租合同、收条、农村土地承包经营权证；被害人赵某、解某1陈述；证人彭某、华某1、华某2、汪某、金某1、金某2等的证言；被告人李加斌供述；归案经过；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李加斌在签订、履行合同过程中，明知其不具有处分他人所有的房屋及场地的权利而伪造租地协议骗取被害人信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人李加斌归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。李加斌上诉提出其一审宣判后积极缴纳罚金人民币20000元，并在案发前对被害人进行了赔偿，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，无证据予以证实，且经核实上诉人李加斌并未缴纳罚金及赔偿被害人，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 林审判员 胡蓉仟审判员 刘 斌二〇一五年十月二十九日书记员 张建林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5613号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春。
委托诉讼代理人：张子平。
被告：王志军。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2016年11月10日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市嘉园物业服务有限公司委托诉讼代理人张子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉称：被告为原告的业主，被告自入住华明嘉园东区后，自2012年1月1日至2016年5月未缴纳物业费，累计拖欠物业费及滞纳金合计30630.38元。对此，原告工作人员曾多次上门催要，但被告却以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院起诉要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金合计30630.38元。
被告庭前提交答辩材料辩称：被告自入住华明嘉园东区至今，车库夏天漏水严重，无法正常使用，房屋后窗漏水，屋内墙面被雨水泡坏，屋内地面积水，多次向物业反映，至今没有解决；小区安全无保障，门卫对进出小区的车辆不登记，车辆随意停放，影响消防车进入，无消防设施，监控设施坏了不及时修理；小区环境差；地下、地上消防通道被占，要求拆除非法建筑；物业工作人员工作态度差，要求罢免物业公司对小区的管理权。
本院归纳本案争议焦点为：被告应否交纳拖欠的2012年1月1日至2016年5月物业费及滞纳金合计30630.38元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告于2010年2月18日签订的物业服务合同复印件一份，华明嘉园商品房交接确认书复印件一份，用于证明被告系华明嘉园的业主。
证据二、车库交接单，证明被告王志军在华明嘉园有车库一间。
证据三、遵化市物价局下发的规范物业服务收费行为通知复印件一份、收费标准表复印件一份，用以证明原告向被告收取物业费的依据。
证据四、被告拖欠物业费明细。用以证明被告拖欠原告2012年1月1日至2016年5月物业费及滞纳金等合计30630.38元。
被告王志军未向本院提供证据。
经审理查明：原告是遵化市华明嘉园小区物业服务单位，被告王志军系华明嘉园业主，居住在华明嘉园东区Q座2单元1601室，面积151.98平方米，有车库一间。双方于2010年3月18日签订的物业服务合同，该合同对委托管理事项、双方权利和义务、物业收费标准、原告的住宅面积及违约责任等进行了约定。按照原告提供的物业收费标准及物业服务合同中约定的逾期交纳物业费加收每天千分之三的滞纳金标准，被告共拖欠原告2012年、2014年、2015年、2016年15月的物业费9787.51元、车库费1200元、滞纳金19642.87元。
本院认为：原、被告签订有物业服务合同，双方形成物业服务合同关系。原告依约对遵化市华明嘉园小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费，故对原告要求被告交纳2012年、2014年、2015年、2016年15月的物业费9787.51元、车库费1200元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，被告未按照合同约定按期给付原告物业费，已属违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告按每日应缴物业费的日千分之三收取被告滞纳金19642.87元，明显过高，本院不予全额支持。结合本案实际情况，本院酌定被告给付原告滞纳金5000元。被告抗辩主张车库漏水、屋内墙面被雨水泡坏、物业管理、服务质量不好而拒交物业费，但并未向本院提供证据予以证实，被告该主张理据不足，本院不予支持。关于被告主张的车库漏水、屋内墙面被雨水泡坏等问题，被告可另案处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告王志军于本判决生效后10日内给付原告遵化市嘉园物业服务有限公司2012年、2014年、2015年、2016年15月的物业费、车库费、滞纳金共计15987.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费566元，减半收取283元，保全费326元，合计609元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白云欣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第30号
上诉人（原审原告）陈长春，男，49岁。
被上诉人（原审被告）鸡东县安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人徐良，局长。
委托代理人夏炎焱，律师。
委托代理人张玉玲，男，50岁。
上诉人陈长春因劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第577号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈长春又以同意原审判决为由于2015年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下�
准许上诉人陈长春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（上诉人陈长春已交纳），减半收取5元，由上诉人陈长春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 季学平
审 判 员 刘兆宇
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 雨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00055号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇星湖城市之星。
负责人金华，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）姚秋菊。
被上诉人（原审被告）高志堂。
被上诉人（原审被告）南通市通州区凤阳毛绒加工厂，住所地江苏省南通滨海园区海丰村***组。
负责人于向阳，执行事务合伙人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通余民初字第0851号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 彤
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初122号
原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部。
负责人李兰梅，女，蒙古族。
被告金凤祥，男，汉族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部诉被告金凤祥服务合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部于2016年3月8日申请撤回对被告金凤祥的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部撤回对被告金凤祥的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部承担，其余案件受理费退还给原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部。
审判员 肖立新
二〇一六年三月八日
书记员 其布热
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第55号
申请执行人刘兴平，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住江安县水清镇。
被执行人刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住江安县江安镇。
本院在执行刘兴平申请执行刘定一、徐文珍民间借贷纠纷（案号（2014）江安民初字第606号）一案中，刘兴平参与分配从本院扣划徐文珍的银行存款65164元中分得2874元，现尚有借款本金126966元及利息未执行。在执行中，被执行人刘定一、徐文珍均已外出去向不明，暂未查找到二被执行人其它可供执行的财产，为此，申请执行人刘兴平同意终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第606号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一五年三月二十五日
书记员 许锦科
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4046号
原告朱长元，男，汉族。
被告管庆伟，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人喻希，该公司员工。
原告朱长元诉被告管庆伟、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长元，被告管庆伟，被告安诚财险河南分公司的委托代理人喻希到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日10时30分许，原告朱长元驾驶豫JJ67**微型普通客车在黄河路与富民路交叉口与被告管庆伟驾驶的豫JT85**轿车相撞，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮阳公交认字（2013）第1308号道路交通事故认定书认定被告管庆伟负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值1520元、评估费100元、停车费400元，前述各项损失共计2020元；本案诉讼费用由被告负担。
被告管庆伟辩称，管庆伟是事故车辆的驾驶人及车主，被告管庆伟不认可原告的损失，因为原告是拐弯，被告管庆伟是直行，拐弯应该让直行，原告应负事故的主要责任。
被告安诚财险河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法损失，保险公司同意在交强队各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告在本次事�中应承担的责任比例，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，停车费不予承担。
经审理查明，2013年10月10日10时30分许，原告朱长元驾驶豫JJ67**号小型普通客车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至富民路交叉口左转弯时，与被告管庆伟驾驶的豫JT85**号轿车沿黄河路由东向西行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定原告朱长元负事故的主要责任，被告管庆伟负事故的次要责任。
另查明，原告朱长元系豫JJ67**号车辆车主，事故发生后，经原告申请，河南云飞评估有限公司对该车辆的损失价值进行了评估，结论为该车损失为1520元。原告支付评估费100元。
又查明，被告管庆伟系豫JT85**号轿车车主，该车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告朱长元与被告管庆伟在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告安诚财险河南分公司作为事故车辆豫JT85**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失费1520元。依据原告提交的河南云飞评估有限公司作出的评估报告予以认定。
2、评估费100元。依据原告提交的评估费发票予以认定。
本次事故给原告造成的各项损失共计1620元，该数额未超过交强险财产损失的赔偿限额2000元，故被告安诚财险河南分公司应予以赔偿。原告要求被告赔偿停车费400元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告朱长元各项损失共计1620元；
二、驳回原告朱长元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判�，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本9份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宗晓晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01610号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克.曼宁，该公司董事长。
委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：汪本军，男，1963年4月15日出生，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）诉被告汪本军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托代理人李平、丁晓静到庭参加了诉讼，被告汪本军经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，原被告签订了编号为：835-70020316《融资租赁协议》。该协议约定：1、原告同意依据被告的选择购买设备并租赁于被告，设备型号为：323DL、序列号为：PBF02053，被告同意向原告租赁设备并支付租金；2、原告将上述设备租赁给被告，起租日为设备交付之日即2011年6月7日，首期支付人民币244713元，之后每期租金为人民币30900元，每月7日为还款日，租期36个月，被告应于起租日后的每一月的相应同一日之前支付；3、被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项，每月利率2%支付违约金，违约金可从被告每次交付的款项中先行抵扣；4、被告确认原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外不享有设备的任何其他利益；5、若被告违约，原告有权向被告追索协议项下全部已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项和因执行或保护原告权利而产生的包括但不限于法律费用等在内的合理费用；6、因协议发生的任何争议，提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决，协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。上述协议签订后，2011年6月7日，原告根据双方的协议购买设备，履行了协议项下的义务将购买的设备租赁给被告，然在协议履行过程中，被告未按约定支付到期租金和违约金，截至2012年12月7日，被告欠付已到期租金为人民币216199.70元；截至2012年12月9日，被告欠付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金为人民币18921.04元，两项金额暂共计为人民币235120.74元，为了维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付《融资租赁协议》（编号为：835-70020316）项下全部租金为772399.70元（其中：截至2012年12月7日，已到期未付租金为216199.70元，未到期租金为556200元）以及迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计算至2012年12月9日为18921.04元），两项金额暂计为791320.74元；2、判令被告承担全部原告因本案而支出的财产保全费用、律师代理费用（一审诉讼程序律师代理费14700元）和律师函费用490元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪本军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月7日，原被告签订了编号为：835-70020316的《融资租赁协议》一份。出租人为：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，承租人为：汪本军，该协议约定：原告同意依据被告的选择，购买设备并租赁于被告，被告同意向原告租赁设备并支付租金，设备型号：323DL、序列号：PBF02053。原告将上述设备租赁给被告，起租日为设备交付之日即2011年6月7日，首期支付244713元，之后每期租金为30900元，租期36个月，被告应于起租日后的每一月的相应同一日之前支付。被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项，每月利率2%支付违约金，违约金可从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告确认原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外，对设备不享有任何其他利益。被告同意以直接借记的方式支付所有租金及协议项下其他应付款项，即授权原告对于被告名下银行账户进行协议项下应付款项的扣款、退款（如有）和查询操作。合同还约定，被告未能支付任何到期租金或其他应付款项属于重大违约事件之一。如果发生重大违约事件，原告有权选择一下救济方式：要求被告支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金，设备选择价格（如有）及其他应付款项，在出租人收到全部该等款项后可按本协议第22条规定将设备所有权人转移给被告。此外，原告有权向被告追索原告因执行或保护本协议条款下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。
合同签订后，2011年6月7日，原告与易初明通贸易（上海）有限公司签订了《购买合同》，购买了设备型号为：323DL、序列号为：PBF02053的挖掘机设备，合同总价款为1179000元，并于当日向被告交付了设备。在协议履行过程中，被告未按协议约定完全支付到期租金，截至2012年12月7日，被告欠付已到期租金为216199.70元，已到期未付租金的违约金为18921.04元。另查，原告和陕西丰瑞律师事务所签订委托代理合同，约定该纠纷一审律师代理费为14700元，并委托律师向被告发送律师收欠款函，费用为490元。
上述事实，有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《律师函》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告按合同约定从第三人处购买了设备并交付被告使用，原告已经履行了合同义务，而被告仅支付部分租金，之后未按约定期限支付租金，其行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告依据约定要求被告支付截止2012年12月7日已到期的租金216199.70元、未到期的租金556200元以及已到期未付租金违约金18921.04元的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告承担因本案而支出的相关费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，故对原告的此项诉讼请求亦应予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汪本军应当于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截止2012年12月7日已到期的租金216199.70元、未到期的租金556200元及违约金18921.04元，共计：791320.74元。
二、被告汪本军应当于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支出的律师费用15190元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11977元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并将承担的案件受理费给付原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 华
人民陪审员 梁秀兰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 方 园
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03925号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）。住所地宁城县。
负责人张明珠，系一肯中支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告仲玉利，男，汉族。
被告孙晓霞，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）与被告仲玉利、孙晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告仲玉利、孙晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行诉称，
被告于2011年8月30日与原告签订保证担保借款合同，合同约定被告仲玉利、孙晓霞向原告借款37800元，利率为月息12.24‰，到期日为2012年8月10日，李学智、杨海艳承担连带担保责任。截止到2014年8月4日尚欠利息28039.70元。此款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼请求判令被告孙景武、李桂琴偿还借款本金及利息65839.70元，后续利息至还清贷款为止，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借款借据一枚，证明被告仲玉利、孙晓霞、于2011年8月30日向原告借款37800元，利率为月息12.24‰，约定2012年8月10日到期。
2、保证担保借款合同一份，证明被告仲玉利、孙晓霞借款，由李学智、杨海艳担保承担连带偿还责任。
3、一肯中信用社逾期贷款催收通知书一份，证明借款到期后原告于2014年3月24日向被告催要，被告并在催款通知单上签字的事实。
4、利息证明一份，证明被告仲玉利、孙晓霞于2011年8月30日向原告借款37800元，截止到2014年8月4日尚欠利息28039.70元。
被告仲玉利、孙晓霞未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年8月30日，经李学智、杨海艳担保，被告仲玉利、孙晓霞从原告处借款37800元，利率为月息12.24‰，约定2012年8月10日到期。借款到期后，原告于2014年3月24日向被告催要借款时，被告在催款通知单上签字同意清偿贷款本息。截止到2014年8月4日被告尚欠原告本金37800及利息28039.70元，合计65839.70元。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告仲玉利、孙晓霞对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲玉利、孙晓霞在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）本金37800元及2014年8月4日前利息28039.70元，合计65839.70元。2014年8月5日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告仲玉利、孙晓霞负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 霍 然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03990号
罪犯任力民。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2012年10月11日作出（2012）正刑初字第43号刑事判决，以被告人任力民犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王国立、李少威出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、丁素欣出庭履行职务，罪犯任力民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯任力民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬3次。2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯任力民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警石胜南、张利波和罪犯苗圃、王海云当庭所作的证言等证据予以证实
本院认为，罪犯任力民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任力民减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第433号
原告：王光伟。
委托代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。
委托代理人：李明亮。
被告：潍坊绿橄榄化工有限责任公司。
法定代表人：杨东志。
被告：吴连玉。
委托代理人：杨东志。
被告：杨东志。
原告王光伟与被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司（以下简称绿橄榄公司）、吴连玉、杨东志债权转让合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光伟的委托代理人任运传、李明亮，被告绿橄榄公司的法定代表人杨东志，被告吴连玉的委托代理人杨东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伟起诉称：2013年12月30日，山东大地盐化集团有限公司（以下简称大地公司）与绿橄榄公司签订借款协议，约定大地公司借给绿橄榄公司16600000元，期限两个月，年息10%，吴连玉、杨东志提供抵押担保。协议签订当日，大地公司将该款支付给绿橄榄公司，该借款到期后，绿橄榄公司没有按期还款，在大地公司的催促下，绿橄榄公司只分期偿还了3600000元。2014年10月8日，大地公司与王光伟签订债权转让协议，将上述对绿橄榄公司、吴连玉、杨东志享有的债权转让给王光伟，该债权转让已经通知绿橄榄公司、杨东志、吴连玉直接向王光伟偿还，但其一直未履行还款义务，现请求判令绿橄榄公司偿还借款本金13798586.74元并支付借款利息385604.34元（截止到2014年10月7日，详见利息计算表）及至判决生效前的利息；吴连玉、杨东志承担连带责任；各被告承担本案诉讼费用。
被告绿橄榄公司答辩称：公司借款属实，但是由于绿橄榄公司经营困难没有按时偿还也属实，后绿橄榄公司分几次偿还过利息及本金。但有两点异议：1、2010年大地公司与绿橄榄公司签订了一个协议，大地公司使用绿橄榄公司5000000元资金，到现在也没有结清。2、至于已经还款的数额，应当先还本金还是先还利息，我方再与大地公司进行协商。我方希望在法庭上与原告达成和解。
被告杨东志、吴连玉的答辩意见同绿橄榄公司。
经审理查明：2013年12月30日，绿橄榄公司与大地公司签订借款协议一份，约定大地公司借给绿橄榄公司现金16600000元，期限两个月，按年息10%计算利息，到期还不清本息，依据以下协议办理：一、到期还不清借款，绿橄榄公司法人代表杨东志和董事长吴连玉在该公司的股权（各10000000元）作价6240000元（人民币陆佰贰拾肆万元）归大地公司拥有，并持有分红权。不足部分以两人个人资产以及在其他公司的个人全部股权作为抵押。二、到期还不清借款，绿橄榄公司在农行抵押的土地证（包括绿橄榄公司、吴连玉本人）2014年到期解除抵押后，在没有还清大地借款前使用权、处置权仍归大地公司。绿橄榄公司办理土地证后剩余的土地面积及其所有资产，在尚未还清大地公司欠款及解除潍坊万源化工有限公司在农行、中行的担保前，大地公司优先拥有使用权、处置权。三、到期还不清借款，吴连玉所拥有公司南京长江江宇石化有限公司承担连带偿还责任。本借款协议还对其他事项作出乐约定。
借款协议签订当日，大地公司通过银行向绿橄榄公司打款16600000元。借款到期后，被告绿橄榄公司分四次偿还借款本金2801413.26元，偿还利息798586.74元。剩余欠款未再偿还。截止到2014年6月26日，被告绿橄榄公司尚欠本金13798586.74元，按年息10%计算，截止到2014年10月7日，尚欠利息385604.34元。
2014年10月8日，大地公司与王光伟签订股权转让协议一份，约定大地公司将其与绿橄榄公司、吴连玉、杨东志、南京长江江宇石化有限公司于2013年12月30日签订的借款协议项下截止到2014年10月7日的欠款本息共计14184191.09元的债权转让给王光伟，债权转让价格为10000000元。
2014年11月3日，大地公司向绿橄榄公司、吴连玉、杨东志通过邮政特快专递邮寄了债权转让通知书。被告绿橄榄公司、吴连玉、杨东志认可已收到债权转让通知。
上述事实，有王光伟提交的借款协议、银行打款凭证、收款收据、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递查询单及当事人的陈述在案为证。
本院认为：王光伟与大地公司签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的合同义务，本案纠纷应为债权转让合同纠纷。
通过该转让协议，大地公司将其对绿橄榄公司的本息共计14184191.09元的债权转让给王光伟，债权转让协议签订后，大地公司通过邮政特快专递向绿橄榄公司、吴连玉、杨东志发送了债权转让通知书，绿橄榄公司、吴连玉、杨东志亦认可收到了该通知，该债权转让对绿橄榄公司、吴连玉、杨东志发生法律效力，绿橄榄公司应按照债权转让协议的要求向王光伟履行还款义务，但其未按期履行构成违约。现王光伟要求绿橄榄公司偿还欠款，具备事实和法律依据。吴连玉、杨东志在借款协议明确表示用其在绿橄榄公司的股权作价归大地公司，不足部分以两人个人资产及其他公司的个人全部股权作为抵押，该表示应视为吴连玉、杨东志同意为绿橄榄公司的该笔借款提供担保，借款协议中并未担保的方式作出明确约定，故王光伟要求吴连玉、杨东志承担连带责任，具备事实和法律依据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王光伟债权转让款13798586.74元及利息385604.34元（计算到2014年10月7日，其后的利息按年息10%计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告吴连玉、杨志东对本判决第一项确定的债务，向原告王光伟承担连带清偿责任；吴连玉、杨志东承担责任后，有权向被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106805元，由被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司、吴连玉、杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 贾丽丽
人民陪审员 刘世勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 青
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民特7号
申请人：刘建超。
被申请人：刘建亮，出生年月不详。
本院在审理申请人刘建超于被申请人刘建亮申请宣告公民死亡一案中，申请人刘建超向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘建超在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘建超撤回申请。
诉讼费免收。
审判员 易 凯
二〇一七年八月十日
书记员 江炉根
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04937号
原告：任庆，男，1986年9月30日出生，汉族。
被告：张保全，男，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告任庆与被告张保全机动车交通事故纠纷一案中，原告任庆于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任庆申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任庆撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，退还原告。
审判员 朱绍清
二〇一五年十一月四日
书记员 朱圆圆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4672号
原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司,住江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人丁彬，该公司董事长。
委托代理人闵寰庆，该公司职工。
被告:汪小东。
被告:王英，居民身份证号码号码320830197902272426，
被告:吴青明。
被告:李家乐，
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告汪小东、王英、吴青明、李家乐、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 琼
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2020号
原告胡某。
法定代理人胡丰军。
委托代理人李海山，沙河市白塔镇白塔村胡凤鸣卫生室推荐。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人任晓波，该公司员工。
原告胡某诉被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人李海山、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人任晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2015年7月15日19时许，宋彦科驾驶冀D×××××小型轿车沿南石线由西向东行驶至南石线沙河市白塔老路口处时，与由北向南横过道路的我步行时发生道路交通事故，造成我受伤，冀D×××××小型轿车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队认定，宋彦科负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后，经沙河市人民医院治疗，支出医疗费30050.25元。我的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定并出具邢司医鉴（2015）临鉴字第761号意见书，结论为我右肱骨外科颈骨折合并右尺神经损伤、遗留右肩关节活动受限为玖级伤残、护理期为75日、护理人数为1人、营养期为75日，支出鉴定费1400元。另宋彦科驾驶的冀D×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评定费、精神抚慰金、交通费等共计95819.25元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，有不计免赔，对原告合理合法的损失，先在交强险内承担，超过交强险部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担，因驾驶人已经赔偿原告26000元，根据保险弥补原则，该部分法院应予扣除，对本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2015年7月15日19时许，宋彦科驾驶冀D×××××小型轿车沿南石线由西向东行驶至南石线沙河市白塔老路口处时，与由北向南横过道路的原告胡某步行时发生道路交通事故，造成原告胡某受伤及冀D×××××小型轿车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年7月28日作出沙河市大队公交认字（2015）第50129号道路交通事故认定书，认定宋彦科负事故全部责任，原告胡某无事故责任。原告胡某受伤后，在沙河市人民医院抢救并住院治疗61天，经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、右侧眶内壁骨折、右肱骨外科颈骨折、右胫骨近端骨折、双眼钝挫伤、多处软组织挫伤、右侧筛窦积液、右侧上颌窦炎，支出医疗费共计29874.25元，医嘱可下床活动肩关节，2周后复查，以后每月复查，骨折愈合后去除内固定。原告胡某在邢台县中心医院支出医疗费176元。原告胡某住院期间由其父亲胡丰军护理，胡丰军在沙河市白塔镇白塔村胡凤鸣卫生室上班，日平均工资为115元。原告胡某的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，并于2015年11月17日作出邢司医鉴（2015）临鉴字第761号伤残程度、护理期、营养期评定意见书，结论为原告胡某右肱骨外科颈骨折合并右尺神经损伤、遗留右肩关节活动受限，为IX级（玖级）伤残，其他损伤不构成伤残等级。胡某护理期为75日、护理人数为1人、营养期为75日，为此支出鉴定费1400元。
另查明，事故车辆冀D×××××小型轿车的登记车主系宋彦科，事故发生时宋彦科驾驶该车，宋彦科依法取得机动车驾驶证。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，宋彦科与原告胡某达成协议，宋彦科自愿将保险公司理赔款全部赔付给原告胡某，由其通过诉讼程序取得，无论赔偿多少都与宋彦科无关，所需费用由胡某负担，宋彦科自愿补偿胡某损失26000元。在诉讼过程中，原告胡某放弃对宋彦科的赔偿请求，申请撤回对宋彦科的起诉，本院予以准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。本案中，宋彦科驾车与原告胡某步行发生道路交通事故，造成原告胡某受伤，宋彦科负事故全部责任，事故车辆冀D×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司同时投保了交强险和商业第三者责任险，因此保险公司应承担赔偿责任。但赔偿项目及数额应按规定计算。原告胡某因交通事故受伤支出医疗费30050.25元，依规定应计算：1、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；2、营养费1125元（15元／天×75天）；3、护理费8625元（115元／天×75天）；4、残疾赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%）；5、评定费1400元；6、关于精神抚慰金，原告胡某主张10000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司同意赔偿3000元，本院予以认可3000元；7、交通费本院酌定300元，以上共计88294.25元。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费（医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元）护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计62669元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费24225.25元（30050.25元＋3050元＋1125元-10000元），不足部分，由原告胡某自理。原告胡某主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告胡某的伤残鉴定结论有异议，但未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为对该鉴定结论的认可。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡某损失86894.25元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一六年一月十三日
书记员 李瑞霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2020号
原告：詹国精。
被告：钱广存。
原告詹国精诉被告钱广存买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由本院代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告詹国精到庭参加了诉讼。被告钱广存经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹国精诉称，2013年6月13日，原告将自己所经营的汽车配件店的配件转让给被告，作价为10000元，被告当场向原告写下欠条一份，并口头答应三个月之后还款。然而，到了还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后被告于2015年6月24日再次向原告出具欠条对上述债务进行确认，被告仍不还款，原告无奈诉至法院，要求被告归还欠款10000元，被告承担本案诉讼费。
被告钱广存经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月24日，被告向原告出具欠条，载明，今欠詹国金配件款10000元。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2015年6月24日，被告向原告出具欠条，载明欠詹国金配件款10000元。鉴于欠条原件在原告手中，本院对欠条上书写的“詹国金”就是本案原告詹国精的事实予以确认。被告理应对所欠原告配件款10000元予以支付履行，因此，本院对原告要求被告支付配件款10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱广存支付原告詹国精欠款10000元；
上述被告钱广存应向原告詹国精支付款项10000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10000元，给付标的为10000元，给付标的占争议标100%。一审案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，合计45元，由被告钱广存负担。剩余诉讼费25元，本院退回原告詹国精。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）s
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李天雪
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第333号
原告彭泽诚，男，1991年5月8日出生，汉族。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曹凤，女，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告南县宜和源大酒店。住所地南县南洲镇东红社区。
负责人李明安，该酒店业主。
被告李明安，男，1964年9月4日出生，汉族。
被告汤维政，男，汉族，1966年10月12日出生。
原告彭泽诚与被告南县宜和源大酒店、李明安、汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周志刚担任审判长，审判员符学元、人民陪审员谢立平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。本案原告彭泽诚及诉讼代理人刘建军、曹凤到庭参加诉讼。被告汤维政、李明安、南县宜和源大酒店经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽诚诉称，2013年9月3日由汤维政、李明安、南县宜和源大酒店向原告彭泽诚借款24.8万元，并出具借条，约定归还日期为2014年9月3日。如今归还日期已过，原告多次催款未果。另外，南县宜和源大酒店的登记经营者为李明安，现该酒店因被告经营不善，财产均被查封冻结。为此，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告汤维政、李明安、南县宜和源大酒店未予答辩。
原告彭泽诚围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告彭泽诚身份证。证明原告的诉讼主体资格和个人身份信息。
2、借条一张。证明三被告共同向原告借款248000元。
3、证明一份。证明被告汤维政、李明安下落实不明，南县宜和源大酒店关门歇业。
4、民事判决书一份。证明被告的主体资格。
被告没有向本庭递交证据，也没有到庭质证。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
南县宜和源大酒店于2013年4月10日经南县工商行政管理局注册登记为个体工商户，登记经营者为被告李明安。被告汤维政参与了酒店筹备及成立后的实际经营。2013年10月10日，南县宜和源大酒店因经济类别变更注册登记为个人独资企业，投资人为被告李明安，资金数额为100万元。原个体工商户登记于2013年9月30日相应注销。2013年9月至3日被告汤维政立据向原告彭泽诚借款248000元，并加盖南县宜和源大酒店的合同专用章：约定2014年9月3日归还。2013年11月下旬，被告汤维政、李明安外出且下落不明，原告向南县宜和源大酒店要求偿付借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告南县宜和源大酒店、汤维政向原告彭泽诚的借款是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原告与被告南县宜和源大酒店之间的债务关系发生在2013年9月3日。2013年9月30日前，南县宜和源大酒店注册登记为个体工商户，登记经营者为被告李明安，被告汤维政系个体工商户期间南县宜和源大酒店实际经营者。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主与实际经营者为共同诉讼人。这说明个体工商户营业执照登记的业主与实际经营者在诉讼中属必要的共同诉讼当事人。个体工商户对外产生的债务，被告汤维政作为实际经营者理应承担清偿责任。营业执照具有公示性，被告李明安作为登记经营者（即业主），且不能证明本人未参与经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此，被告汤维政、李明安应对南县宜和源大酒店个体工商户期间发生的债务承担连带清偿责任。本案中，被告汤维政、李明安应连带清偿原告彭泽诚2013年9月3日的借款248000元。被告南县宜和源大酒店为个体工商户，不是民事担责主体，不应承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条缺席判决如下：
一、限被告汤维政、李明安于本判决生效后10日内连带偿还原告彭泽诚借款248000元。
二、驳回原告彭泽诚要求被告南县宜和源大酒店偿还借款的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告李明安、汤维政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 周 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题和意见（试行）》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2432号
原告张新红。
被告卞学红。
被告智玉林。
被告丁占超。
原告张新红诉被告卞学红、智玉林、丁占超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新红，被告丁占超到庭参加诉讼，被告卞学红、智玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红诉称：原、被告原是生意伙伴、好朋友关系，2015年6月9日被告卞学红以家庭做生意、购房缺少资金为由，并经被告丁占超担保向我借款150000元，并出具借条。现如今被告卞学红、智玉林夫妻二人不知去向，失去联系，无奈特向法院提起诉讼。请求依法判令被告卞学红、智玉林偿还借款150000元及利息并承担本案诉讼费用，被告丁占超承担连带清偿责任。
被告丁占超辩称：被告卞学红、智玉林以家庭做生意、购房缺少资金为由经我担保向原告张新红借款150000元属实，我愿配合原告积极实现债权，并承担相应的法律责任。
被告卞学红、智玉林均未作答辩。
原告张新红为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、身份证复印件一份。以此证明原告主体资格合法。2、被告卞学红、智玉林身份证复印件及高邮市三垛派出所提供的户口证明。以此证明被告卞学红、智玉林系夫妻关系。3、被告卞学红、智玉林、丁占超出具的借条担保凭证一份。以此证明该笔借款经被告丁占超担保，被告卞学红向原告借款150000元的事实。
被告卞学红、智玉林、丁占超未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月9日被告卞学红向原告张新红出具借条一份：“今借到张新红人民币壹拾伍万元正（150000元），卞学红，担保人丁占超，2015.6.9”。后经原告催要未果，导致双方发生纠纷。
以上事实有原告张新红和被告丁占超当庭陈述及提交被告卞学红出具的借条一份予以佐证，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。在债权人向债务人提供借款时债权债务关系就已成立。本案被告卞学红向原告张新红借款150000元，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，理应按照双方约定履行还款义务，经原告催要至今分文未付是失去诚信的表现、是引起纠纷的根源。为此，原告张新红诉请被告卞学红偿还借款150000元，本院予以支持。由于双方在借据中未约定利息，应以原告自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告张新红主张被告卞学红之夫智玉林负有偿还责任，本院予以支持。被告丁占超作为被告卞学红的担保人，有义务有责任督促被告卞学红、智玉林履行还款义务，对其应承担的偿还责任承担连带保证责任，但保证人丁占超承担保证责任后，有权向债务人卞学红、智玉林追偿。由于被告卞学红、智玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞学红、智玉林于本判决生效之日起五日内偿还原告张新红借款150000元及利息（自2015年11月18日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告丁占超对上述一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元及财产保全费1320元，由被告卞学红、智玉林负担，被告丁占超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴全齐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2432号
原告张新红。
被告卞学红。
被告智玉林，系卞学红之夫。
被告丁占超。
本院在审理原告张新红诉被告卞学红、智玉林、丁占超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当于160000元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告卞学红、智玉林、丁占超银行存款160000元或者查封其相当于价值160000元的财产。
冻结原告张新红提供的担保存款30000元（开户行中国邮政储蓄银行沈丘县支行，账号62×××86）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴全齐
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1474号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某，男，1982年4月6日出生，身份证号码：，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2012年6月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1345号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日12时许，被告人阿某某某伙同吉某某某（另案处理）在成都市金牛区站前路110号附3号，趁被害人马某某不备之机，盗窃其随身携带的钱包一个，内有人民币126.5元。后二人在逃离现场中被群众抓获。赃物已追回并已发还被害人。公诉机关认为，被告人阿某某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人阿某某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的被告人到案经过，情况说明，被害人马某某的陈述，证人吉某某某的证言，证人杨某某、樊某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片，被告人阿某某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年六月二十二日起至二〇一二年十二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一二年十月十六日
书记员 张菊蓉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第105号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人龙某某，女，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月12日作出的安国土资执罚（2014）374号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人龙某某未经有权机关批准，于2014年2月20日擅自占用安化县仙溪镇三星村吴家组稻田130㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2014）374号《行政处罚决定书》，责令被执行人龙某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2014）374号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十二月五日
书记员 陈献花
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执84号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：董雷，行长。
被执行人宋彦华。
被执行人丁召翠。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
负责人：赵强，总经理。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人：张利民，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人宋彦华、丁召翠、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初103号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月四日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执84号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行。负责人：董雷，行长。被执行人宋彦华。被执行人丁召翠。被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。负责人：赵强，总经理。被执行人银海投资信用担保有限责任公司。法定代表人：张利民，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人宋彦华、丁召翠、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705民初103号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月四日书记员  王瑞鑫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第711号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司理事长。
委托代理人仲卫东，男，1964年2月8日出生，汉族。
被告牛根旺。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告牛西岗。
被告牛志文。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告牛根旺、牛西岗、牛志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人仲卫东，被告牛根旺及其委托代理人张继军，被告牛西岗、牛志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛根旺于2009年3月23日向原告借款30000元，于2011年3月20日到期，由被告牛西岗、牛志文提供担保，并同原告签订了借款合同和保证合同，约定借款期限12个月，月利率9‰。借款到期前、逾期后，原告的信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告牛根旺归还借款本金30000元，利息14315.31元（期内按月利率9‰、逾期后上浮50%计算至2013年6月21日），被告牛西岗、牛志文承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告牛根旺辩称，借款合同及相关凭证上是牛根旺签的名，借款用途为购买承包地，但仅是办理了借款手续，原告实际并未交付借款，牛根旺未能购买承包地，只是走了一个程序，用于牛根旺购买他人和单位以前欠原告的借款本息，该债权当时就已超过了诉讼时效，这属于欺诈行为，且该债权转让未通知债务人。同时债权转让合同第二条约定：转让款30000元，于2009年3月23日前支付给原告，逾期不支付合同不生效，而从原告提供的支取借款凭证上可以看出，牛根旺于2009年3月26日支取借款30000元。因此该债权转让合同是无效的。原告从未向牛根旺追要过借款，债务逾期催收通知书上的签名及手印均不是牛根旺所为，因此借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告牛西岗辩称，牛西岗并不是为牛根旺担保，2009年时，牛根旺的父亲牛志津贷款，让牛西岗担保，牛西岗就在保证合同上签了名。后原告的工作人员核实情况时，问牛西岗是不是为牛志津担保过借款，牛西岗承认担保，他们就让牛西岗在债务逾期催收通知书上签了名，该通知书是打印的填空式的，上面当时无填写内容。
被告牛志文辩称，同牛西岗的答辩意见。
经审理查明，2009年3月22日，被告牛根旺存款1元在原安丘市农村信用合作联社开设账户。次日，被告牛根旺与该联社签订《借款合同》一份，约定：牛根旺向该联社借款30000元，借款用途为买承包地，借期自2009年3月23日至2011年3月20日，月利率9.0‰，按季结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率上浮50%计收逾期利息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对违约使用部分按合同利率上浮100%计收罚息，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同时，被告牛西岗、牛志文与该联社签订《保证合同》一份，约定：被告牛西岗、牛志文为上述债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。该联社于当日将借款30000元存入被告牛根旺开设的账户。同年3月26日，被告牛根旺在个人业务取款凭证上签名，同意将借款30000元从该账户支出。2013年3月25日，被告牛西岗、牛志文在原告的债务逾期催收通知书上签名，被告牛根旺之父牛志津在债务逾期催收通知书上代签“牛根旺”。截至2013年6月21日，被告牛根旺仅偿还利息5012.08元，尚欠借款本金30000元、利息14315.01元，被告牛西岗、牛志文亦未履行保证义务。同年8月19日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。庭审中，原告否认将该借款转付为债权转让款。
2009年3月23日，被告牛根旺还与原安丘市农村信用合作联社签订《债权转让合同》一份，约定：该联社将东古河村委借款本息39707.88元、牛志津借款本息45668.58元，共计85376元一次性作价30000元转让给牛根旺，转让款于2009年3月23日前给付，逾期不付本协议不生效；本协议经双方签章后生效。安丘市景芝镇东古河村村民委员会以见证机关的名义在该合同上加盖印章。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，原安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、债务逾期催收通知书，《债权转让合同》予以证实。
本院认为，被告牛根旺与原安丘市农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该联社在履行交付借款义务时，将借款30000元存入被告牛根旺事先开设的账户，后被告牛根旺在个人业务取款凭证上签名，同意将借款30000元从该账户支出，足以证明借款确已发生。被告牛根旺或其代理人在个人业务取款凭证上不签名，借款将不能支出。牛志津在债务逾期催收通知书上代签“牛根旺”，证明原告催收过借款，现原告主张权利未超过诉讼时效。因此，原告要求被告牛根旺偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告牛根旺辩称，原告未交付借款，其未能购买承包地，原告现主张权利已超过诉讼时效，与被告牛根旺在个人业务取款凭证上签名，牛志津在债务逾期催收通知书上代为签名的事实不符，本院不予采信。被告牛根旺对《债权转让合同》的答辩意见，与本案不属同一法律关系，本院不予审查认定。
被告牛西岗、牛志文辩称系为他人担保，而不是为牛根旺担保，签名时债务逾期催收通知书上无填写内容，与《借款合同》及债务逾期催收通知书上填写有内容的事实明显不符，本院不予采信。而被告牛根旺与原安丘市农村信用合作联社同日签订《借款合同》和《债权转让合同》，该联社将借款30000元存入被告牛根旺开设的账户，双方对借款用途应当是知晓的，而被告牛根旺未用借款购买承包地亦是不争的事实，据此改变了担保人对借款用途的认知和对借款使用情况的监督义务及可控范围。故被告牛西岗、牛志文不承担担保责任。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条的规定，判决如下：
一、被告牛根旺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息14315.01元（计算至2013年6月21日），共计44315.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告要求被告牛西岗、牛志文承担连带保证责任的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告牛根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费，或未提交上述手续的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨金辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00112号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李XX，女，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2011年11月8日被刑事拘留，2011年11月15日、2013年7月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李XX犯生产、销售假药罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人宋柏杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李XX于2010年春天至2011年11月，在桓仁满族自治县桓仁镇租房处，通过购买药粉和胶囊皮子，加工、生产“风湿特效王”、“复方蛤蚧咳喘净”两种假药，并在桓仁镇大市场和乡镇集市上销售这两种假药粉末300余斤。案发后，被告人李XX于2011年11月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、认定药品性质复函等书证；证人吴XX、张XX等人的证言；搜查笔录；被告人李XX供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱福忱
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第52号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区小港日兴汽车修理厂。
投资人夏飞宝。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月12日作出的甬土仑行罚（2012）103号行政处罚决定书。
本院于2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）103号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）103号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）103号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年三月十九日
书 记 员 朱玲萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特52号
申请人邵开文。
申请人中国人寿保险股份有限公司十堰分公司，住所地十堰市东岳路17号。
负责人金玉，该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
委托代理人刘金虎，该公司员工，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人邵开文与申请人中国人寿保险股份有限公司十堰分公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，申请人邵开文2014年9月份购买中国人寿保险股份有保险，2015年8月份因心脏病突发住院治疗两个多月，后申请人邵开文向中国人寿保险股份有限公司十堰分公司申请理赔，保险公司拒赔，并出具了拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，双方为给付保险金问题产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年3月1日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中国人寿保险股份有限公司十堰分公司支付申请人邵开文保险金25000元，此款于2016年3月22日前一次性付清。
二、本协议签订后，双方此次保险合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵开文与申请人中国人寿保险股份有限公司十堰分公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年三月七日
书记员 罗丽红
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1866号
原告：王宏伟，女，1979年5月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告：王福存，男，1952年11月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王昌辉，男，1978年3月23日出生，汉族，现住滦南县。
被告：毕振娟，女，1978年10月10日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告王宏伟、王福存与被告王昌辉、毕振娟民间借贷纠纷一案中，原告王宏伟、王福存于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏伟、王福存的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王宏伟、王福存撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，予以免交。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛 超