wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第224号
原告钟华娣，女，1941年出生
原告曾子瑜，男，1967年出生
原告曾汉威，男，1969年出生
原告钟华娣、曾汉威的委托代理人曾子瑜，男，1967年出生
被告曾金元，男，1953年出生
被告曾铁元，男，1941年出生
被告曾鑫元，男，1947年出生
被告曾德元，男，1950年出生
被告曾福元，男，1959年出生
上列五被告共同委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
原告钟华娣、曾子瑜、曾汉威三人诉上列五被告共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾子瑜、被告曾金元、曾鑫元、曾德元、曾福元及五被告共同委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华娣、曾子瑜、曾汉威三人诉称，三原告是曾定元的近亲属，曾定元父亲曾传胜、母亲吴章遗留下祖屋一栋，座落在连平县元善镇西新村31号。曾定元父母婚后生育七子：曾晋元（50年代已分家，不参与分家析产）、曾铁元、曾定元（已去世）、曾鑫元、曾德元、曾金元、曾福元，一女曾杏云。曾定元父母去世前，因家庭人口增多，生活困难，也为避免日后发生矛盾，在父母作主下，经在家兄弟协议（铁元、德元在外工作未归，但已表明概由父母做主，兄弟商议），于1978年2月24日分家，并自愿达成《分家协议书》，后又于当年3月4日自愿订立《再议书》。根据《分家协议书》及《再议书》的约定，房产归曾铁元以下六兄弟所有，房屋分割情况及所在位置详见《分家协议书》及《再议书》。2013年4月原告钟华娣的丈夫曾定元病故，被告在曾定元尸骨未寒的情况下，于2013年7月拆屋改建，欲独吞祖屋，称该祖屋曾定元无份。现被告已拆完瓦面，并继续拆屋，连祖宗的牌位都已严重破坏。被告的行为严重侵犯了原告的房屋共有权。请求人民法院依法判决：1、确认原告对曾家祖屋内公共地方及屋外四周空地享有共有权。2、判令五被告停止对原告共有权的侵权。
被告曾铁元、曾鑫元、曾德元、曾金元、曾福元共同辩称，五答辩人与原告丈夫、父亲曾定元（已去世）系同胞兄弟关系，六人父母于1971年因政府征用我家老祖屋进行拆迁改造，补回现祖屋土地给六人父母并建好房屋居住。1990年办好了《房屋所有权证》（证号：粤房字第15065**号）。1978年2月24日兄弟分家并订立了《分家协议书》，同年3月4日又订立了《再议书》，对父母所建的祖屋进行了分家析产，但对整个祖屋的过道及周围的空地等公共地方未作分割。六兄弟均已有20多年来未在该祖屋居住。现该祖屋已属高危房屋，瓦桁、楼板已被白蚁蛀空，刮风下雨时房屋随时有可能倒塌。因此，邻居多次找到答辩人，要求答辩人要从速处理，或采取措施做好安全防范工作，避免发生屋塌伤人的事故。为此，五答辩人共同决定，将原分给五答辩人的老屋拆除掉，但五答辩人并未拆除属于原告父亲的老屋，既不存在侵权行为，更没有“独吞祖屋”之说。答辩人拆除老屋是根据邻居的要求排除危险的行为，是一种避险行为，合情合理合法，根本没有对原告构成侵权，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟华娣是曾定元的妻子，原告曾子瑜、曾汉威是曾定元的儿子。曾定元（已去世）与五被告是同胞兄弟关系。曾定元与五被告的父亲曾传胜、母亲吴章生前于1971年因政府拆迁其房屋，经当时的县革委会批准补回土地由其在元善镇西新村31号建有砖木结构房屋一栋。1990年领取了《房屋所有权证》（证号：粤房字第15065**号）。四至为东至门坪水沟、南至滴水、西至岭边、北至水沟。基底面积247.20㎡，用地面积258.4㎡，建筑面积451.80㎡。1978年2月24日，曾定元与五被告六兄弟由父亲曾传胜、母亲吴章作主，并经在家兄弟协议（铁元、德元在外工作未回，但已表明概由父母做主，兄弟商议）进行了分家，并订立了《分家协议书》（内容详见该分家协议书）。同年3月4日又订立了《再议》书，对父亲曾传胜、母亲吴章的房屋进行分家析产。其中“侧门外一大间”原是分给被告曾福元的，后因曾定元要求与曾福元调换，曾福元在其父亲曾传胜的劝说下最后同意分给了曾定元。至于曾传胜房屋周围的空地（至今未办国有土地使用权证），《分家协议书》注明：侧门外建厨房空地量好分五份（铁、鑫、德、金、福），定元另有空地。《再议》书注明：建厨房空地六兄弟分，傍山算起，定元一、铁元二、福元三、鑫元四、金元五、德元六。定元石方每人负担10元，年底交清。分家后，曾家六兄弟有的在外工作并在外买房居住，有的在县城其他地方建房居住。现在曾家老屋已有20多年无人居住。如遇刮大风或暴雨时，该房屋有可能轰然倒塌。为不致于该房屋出现倒塌伤人的事故，邻居多次找到五被告，要求五被告拆除房屋或做好该房屋的安全防范工作。因此，五被告共同决定将原分给五被告的老屋拆除，但遭到曾定元的阻挠。2010年3月8日，五被告作为共同原告曾向本院起诉曾定元，请求本院依法对其父母遗留下来的座落在元善镇西新村31号祖屋及该屋周围的空地共约1500㎡平均分割给六兄弟各自继承，本院审理后，于2010年8月31日以原、被告房屋周围空地未办理国土使用证、权属不明，不属民事案件的审理范围为由，作出（2010）连民一初字第62号《民事裁定书》，裁定驳回原告曾铁元等五人的起诉。2013年4月曾定元病故后，五被告再次共同决定拆除旧祖屋改建，三原告认为五被告的行为侵犯了他们的房屋共有权，为此于2013年10月28日再次具状诉至本院。另查明，曾定元女儿曾寒芳已出具《关于放弃房屋继承权声明》给本院，表明放弃属于其本人份额的继承权，她个人份额的继承权赠与给三原告共有。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋所有权证及附图、分家协议书及再议书、现场照片3张、曾寒芳的《关于放弃房屋继承权声明》；被告提供的房屋所有权证、分家协议书及再议书、曾传胜用地图、本院（2010）连民一初字第62号《民事裁定书》等材料及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：五被告拆除的曾家祖屋三原告是否享有共有权？本院作如下评判：
原告丈夫、父亲曾定元生前与五被告已在其父母的作主下，于1978年2月24日达成了《分家协议书》及同年3月4日补充的《再议》书，双方对此不持异议，本院予以确认。曾定元及五被告应按分家协议的约定各自享有分给自己的房屋所有权。本案原告主张权利的房屋庭审时其已表明是指按分家协议约定分给曾定元名下的房屋，不包括分割空地。根据《分家协议书》的规定，“侧门外壹大间”房屋是分给曾定元的，因此该间房屋的所有权应属原告家所有。至于曾家祖屋内的厅、天井、过道、厕所的公共地方，根据曾定元与五被告订立的《分家析产协议书》及《再议》书的约定，分家时未作分割，三原告对曾家祖屋内的厅、天井、过道、厕所享有共有权。至于曾家祖屋外四周的空地至今未办理国有土地使用证，不属本院处理范围，应申请政府部门处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
一、原告钟华娣、曾子瑜、曾汉威三人对曾家祖屋内的客厅、天井、过道、厕所享有六分之一的共同共有权。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 叶枫虹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初361号
原告：夏振国，男，1970年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：贾好锋，男，1976年12月21日出生，汉族，住浚县。
原告夏振国与被告贾好锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏振国到庭参加诉讼，被告贾好锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏振国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款53000元并按月息2分支付利息。事实和理由：2013年，被告因急需用钱向原告借款53000元，后经原告催要，被告于2015年6月30日出具保证书，承诺每月还款5000元，一年内还清，如不还按月息5分计算。但被告至今未予偿还，故而起诉。
贾好锋未答辩。
根据当事人陈述及提交证据，本院确认以下案件事实：原、被告曾是同事关系，后被告经营饭店期间，因资金周转向原告借款53000元，并于2015年6月30日出具借条及保证书，承诺每月月底还款5000元，如不还利息按5分计算。后经原告催要，被告至今未予偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款即应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交证据及民间借贷交易习惯、市场利率等因素，可以确定双方约定利率为月息5%，原告要求被告按照月息2%从借款的次月月�之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾好锋于判决生效后十日内偿还原告夏振国借款本金53000元，并自2015年7月31日起按年利率24%给付利息至偿还借款本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告贾好锋负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭青玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3799号
原告张书岭，男，汉族，1968年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告陈阳军，男，汉族，成年。
被告王联合，男，汉族，成年。
被告孙浩峰，男，汉族，成年。
本院认为，本院在审理原告张书岭诉被告陈阳军、王联合、孙浩峰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告陈阳军、王联合、孙浩峰准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张书岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年七月三日
书记员 王 宁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初242号
原告：赵琰珂，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
被告：张彩娥，女，1969年8月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
原告赵琰珂与被告张彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人曾涛、被告张彩娥及其委托的诉讼代理人刘永镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵琰珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彩娥立即向原告偿还借款本金50000元，并自2016年9月8日起，以50000元为基数按月利率2%向原告支付利息至债务实际清偿之日止；2、由被告承担本诉讼费、财产保全费等全部费用。事实和理由：被告张彩娥因资金周转，于2016年9月8日向原告借款90000元，借期一个月，约定月利率为2%，原告当日向被告张彩娥的制定账户汇款90000元。2016年9月15日，被告张彩娥向原告归还40000元，余款至今拒绝归还。鉴于此，原告诉至法院，请求判如所请。
张彩娥辩称,我没有向原告借款，与原告从不认识，也没有见过面，从来没有产生任何交集，双方没有为借钱在任何时间和空间进行合意。我于2016年9月8日收到过9万元，该款是受周叔宏委托代收。2016年9月15日向原告收款账户回款4万元也是受周叔宏代付。我早已将5万元支付给周叔宏。周叔宏是我工厂的员工，原告是从事纤维素生产的商人，双方在一个四川眉山名黄合兵的介绍下，达成了业务介绍协议，由周叔宏帮助原告介绍客户，原告给付周叔宏介绍费。协议达成后，周叔宏积极介绍，花费大量费用，也介绍了很多客户。周叔宏一直没有银行卡，也非常相信我，我以自己的银行卡代周叔宏收款5万元后，早已将该款给付给周叔宏。周叔宏收取9万元和退回4万元均是周叔宏与原告协商的，我从不知情，也没有参与其居间关系。请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，赵琰珂向张彩娥出借9万元，并于同日向张彩娥账户汇入9万元。同年9月15日，张彩娥向赵琰珂的账户还款4万元，余款5万元至今未予偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现根据原告提交的银行流水可以证明其向被告账户汇款的事实，虽被告辩称其系为他人代收代付款项，但其未提交充分的证据予以证实，故本院对于原告主张争议款项系向被告出借的事实予以认定。合法的债务应当得到清偿，被告已经向原告偿还4万元，尚余5万元未予清偿，则本院对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告未提交证据证实双方对借款利息进行了约定，故对于原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩娥于本判决书生效之日十日内向原告赵琰珂偿还借款本金5万元；
二、驳回原告赵琰珂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告张彩娥负担525，原告赵琰珂负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左 荷
二〇一八年三月三十日
书记员 钟圆媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4056号
原告沈永伯，男，1932年11月2日生，汉族，住北京市。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李桂生，总经理。委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。委托代理人顾芸闻，上海市申达律师事务所律师。被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马永江，经理。委托代理人张波，男。第三人上海浦东唐安房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆忠华，总经理。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。本院在审理原告沈永伯与被告国网上海市电力公司、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司、第三人上海浦东唐安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈永伯撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈永伯负担。
审判员 周箐
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3319号
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地随州市曾都区解放路**号。
负责人雷涛，该行行长。
委托诉讼代理人吴小林，该行员工。代理权限：参加诉讼、进行调解、代收法律文书。
被告胡电发，男，1966年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告罗华珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，系胡电发之妻。
被告王祥平，男，1965年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告郭远兵，男，1970年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
以上胡电发、王祥平、郭远兵的委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼、进行调解、签收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称农行曾都支行）与被告胡电发、罗华珍、王祥平、郭远兵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托诉讼代理人吴小林，被告胡电发、王祥平、郭远兵及其共同委托诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼，被告罗华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行曾都支行向本院诉讼请求：依法判决被告胡电发、罗华珍向原告偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息15272.78元，被告王祥平、郭远兵对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡电发、王祥平、郭远兵未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告主张的利息过高且原告的诉讼时效已过。
被告罗华珍未作答辩。
经审理查明，被告胡电发、罗华珍、王祥平、郭远兵于2014年8月19日与原告农行曾都支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定被告胡电发、罗华珍向原告借款50000元，借款期限12个月，约定贷款期限内利率6.09%，逾期利率为9.135%。被告王祥平、郭远兵为该笔贷款进行保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告将借款50000元发放至被告胡电发账户。借款到期后，被告未偿还借款。2017年6月20日，原告农行曾都支行向被告胡电发下发债务逾期催收通知书，对其债务进行了催收，被告胡电发在通知书上签字确认。
本院认为，原告农行曾都支行与四被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告按合同的约定向被告胡电发发放贷款，合同到期后被告胡电发、罗华珍应按合同约定承担清偿责任。被告胡电发、王祥平、郭远兵辩称原告诉请的诉讼时效已过，因原告已提供其于2017年6月20日向被告胡电发主张权利的证据，故本院对三被告的辩称理由不予采信。被告王祥平、郭远兵作为该笔借款的连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡电发、罗华珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行借款本金50000元及利息（2014年8月19日至2015年8月18日按年利率6.09%计算，2015年8月19日至借款还清之日期间利息按年利率9.135%计算）；
二、被告王祥平、郭远兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的其他诉讼请求。
案件受理费1431元，由被告胡电发、罗华珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李俊恒
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3319号原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地随州市曾都区解放路**号。负责人雷涛，该行行长。委托诉讼代理人吴小林，该行员工。代理权限：参加诉讼、进行调解、代收法律文书。被告胡电发，男，1966年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告罗华珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，系胡电发之妻。被告王祥平，男，1965年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告郭远兵，男，1970年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。以上胡电发、王祥平、郭远兵的委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼、进行调解、签收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称农行曾都支行）与被告胡电发、罗华珍、王祥平、郭远兵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托诉讼代理人吴小林，被告胡电发、王祥平、郭远兵及其共同委托诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼，被告罗华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行曾都支行向本院诉讼请求：依法判决被告胡电发、罗华珍向原告偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息15272.78元，被告王祥平、郭远兵对上述债务承担连带清偿责任。被告胡电发、王祥平、郭远兵未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告主张的利息过高且原告的诉讼时效已过。被告罗华珍未作答辩。经审理查明，被告胡电发、罗华珍、王祥平、郭远兵于2014年8月19日与原告农行曾都支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定被告胡电发、罗华珍向原告借款50000元，借款期限12个月，约定贷款期限内利率6.09%，逾期利率为9.135%。被告王祥平、郭远兵为该笔贷款进行保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告将借款50000元发放至被告胡电发账户。借款到期后，被告未偿还借款。2017年6月20日，原告农行曾都支行向被告胡电发下发债务逾期催收通知书，对其债务进行了催收，被告胡电发在通知书上签字确认。本院认为，原告农行曾都支行与四被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告按合同的约定向被告胡电发发放贷款，合同到期后被告胡电发、罗华珍应按合同约定承担清偿责任。被告胡电发、王祥平、郭远兵辩称原告诉请的诉讼时效已过，因原告已提供其于2017年6月20日向被告胡电发主张权利的证据，故本院对三被告的辩称理由不予采信。被告王祥平、郭远兵作为该笔借款的连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡电发、罗华珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行借款本金50000元及利息（2014年8月19日至2015年8月18日按年利率6.09%计算，2015年8月19日至借款还清之日期间利息按年利率9.135%计算）；二、被告王祥平、郭远兵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的其他诉讼请求。案件受理费1431元，由被告胡电发、罗华珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  裴 涛人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一八年三月二十二日书 记 员  李俊恒
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1278号
申请执行人佛山市天岳纺织有限公司，住所。注册号440602000217010。
法定代表人刘士模。
被执行人邓瑞其，男，汉族，1988年4月23日出生，住四川省宣汉县。
关于佛山市天岳纺织有限公司诉邓瑞其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓瑞其应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天岳纺织有限公司支付货款72000元及利息（从2012年1月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付案件受理费955元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市天岳纺织有限公司向本院申请执行。本案执行费994元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院于2014年5月23日委托四川省宣汉县人民法院代为调查邓瑞其在其户籍所在地的财产状况，该院至今未回函。本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1278号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾祥飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民申5号
再审申请人（一审被告）：周建华，男，生于1963年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被申请人（一审原告）：王旎，女，生于1982年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
一审被告：向艳玲，女，生于1964年8月15日，汉族，湖北省恩施市人，
再审申请人周建华因与被申请人王旎、一审被告向艳玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂2801民初1442号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄绍阶
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 蝶
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6969号
原告：孙某，女，1975年7月6日生，汉族，住平度市。
被告：代某，男，1966年2月9日生，汉族，住平度市。
原告孙某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告离婚；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告代某辩称，我同意离婚，请求法庭调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告代某自愿离婚；
二、其余双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审 判 员 于端尧
二〇一八年九月十日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初137号
原告：孟志勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：孟德友，男，1981年11月5日出生，汉族，住济南市长清区。
原告孟志勇与被告孟德友出租车转让合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因案件审理需要，本案转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告孟志勇到庭参加了诉讼，被告孟德友经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行车辆转让协议的约定，配合原告到山东鲁能客运出租有限公司办理车牌为鲁AT03**出租车承租人变更手续；2.办理出租车承租人变更手续费用5000元，被告负担一半即2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告同意将鲁AT03**号出租车转让给原告，双方签订了一份转让协议，后原告要求被告办理车辆过户手续时，被告迟迟不予配合，过户费5000元，由被告支付其一半即2500元，为维护原告权利诉至法院，请求判如所请。
孟德友未到庭亦均未提供书面答辩。
孟志勇围绕诉讼请求依法提交了证据。因孟德友未到庭，本院对孟志勇所提交的证据在开庭时进行了审查。孟德勇经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对孟志勇提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日孟德友承租了山东鲁能泉城客运出租有限公司的出租车，车牌号为鲁AT03**，合同期限2013年12月20日起至2019年12月13日止，保证金4万元，每月交承包费4215元。补充协议中约定，乙方在合同期内不允许变更承包人，如遇特殊原因无法从事客运业务，需变更承包人时，须向甲方提出并与甲方协商一致。明确告知：……合同签订后超过两年的，需要向甲方交纳违约金壹万伍仟元……。2015年6月3日，孟志勇与孟德友签订车辆转让协议一份，约定：乙方（孟志勇）为使用甲方（孟德友）的出租车辆，甲方将自己使用的山东鲁能出租汽车公司的出租营运车辆的使用权转让给乙方，因甲方身体原因无法正常使用该车辆，甲方的鲁AT03**车的使用权转移归乙方，同时甲方将车辆交付给乙方，并负责办理车辆使用权过户；甲方自愿同意转让使用权的权利费为肆万元整，该费用已实际付清。协议还约定了其他内容，孟志勇、孟德友分别在协议上签字按手印。孟志勇支付给孟德友4万元，孟德友将车辆交付给孟志勇使用至今。后孟志勇到山东鲁能泉城客运出租有限公司办理车辆承租人变更手续时，孟德友不予配合，原告遂诉至法院。
另查，山东鲁能泉城客运出租有限公司经审查孟志勇的道路旅客运输驾驶员资格证和济南市巡游出租汽车驾驶员从业资格证均在有效期内，满足出租车公司招收巡游出租车驾驶员的资质条件要求。
本院认为，孟志勇与孟德友签订车辆转让协议，约定将孟德友所经营的出租车使用权转让给孟志勇，孟志勇向孟德友支付了车辆转让费，孟德友将车辆交付给孟志勇使用至今。该协议当事人意思表示真实，且不违反法律规定，为有效协议。后孟志勇要求孟德友办理车辆承租人变更手续，孟德友不予配合，致使孟志勇不能与山东鲁能泉城客运出租有限公司签订鲁AT03**出租车的承包合同。孟志勇要求孟德友按照车辆转让协议约定，协助办理出租车过户的诉讼请求，本院予以支持。孟志勇要求孟德友承担过户费的一半2500元，没有提供相应证据，对孟志勇要求孟德友承担过户费用的诉讼请求，本院不予支持。因孟德友未到庭参加诉讼，致法庭调解不能。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限孟德友于本判决生效之日起十日内协助孟志勇到山东鲁能泉城客运出租有限公司办理鲁AT03**出租车的相应变更手续；
二、驳回孟志勇的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由孟德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张 辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 车 菲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1418号
原告欧忠夏，男，1950年6月3日出生，汉族，住闽清县。
被告陈德流，男，1975年12月21日出生，汉族，住闽清县。
被告游丽金，女，1978年9月29日出生，汉族，住闽清县。
俩被告委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
原告欧忠夏与被告陈德流、游丽金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧忠夏、被告陈德流、游丽金的委托代理人张延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，俩被告以做生意为由，共同向原告借人民币420000元，约定月利率为2%。借款后，俩被告除支付原告至2014年6月前的利息外，尚欠借款本金420000元及从2014年7月1日之后的利息。为此，请求法院判令：1.被告陈德流、游丽金共同偿还原告借款本金420000元及自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.俩被告承担本案诉讼费用。
俩被告辩辩，2011年8月1日答辩人曾向原告出具《借条》，约定答辩人向原告借款420000元，“借款期间利息为2%／每月（￥8400元）”。但出具借条后，原告没有向答辩人支付任何款项。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.借条一份，以此证明被告向原告借款420000元的事实；
2.银行转账数据查询单一份，以此证明原告通过儿子欧阳钦的账户将款项汇给被告的事实；
3.户口簿复印件一份，以此证明原告与欧阳钦系父子关系。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1、3的真实性和证明对象均无异议；对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明原告向被告付款，只能证明欧阳钦与被告有资金往来。
被告未向本院提交证据。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：被告虽对原告提供的证据2的证明对象有异议，但该证据与证据1、3相关联，能够形成一条完整的证据链，可以证实被告向原告借款420000元，原告实际付款413000元的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2011年8月1日，俩被告以做生意为由，共同向原告借人民币420000元，但付款时原告只支付413000元，7000元为之前所欠的利息，并向原告出具了一张借条，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告只支付利息至2014年6月30日止，尚欠原告借款本金413000元及从2014年7月1日之后的利息未还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告依约履行了出借义务，但被告没有按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。因原告出借款项时预扣了之前被告所欠的7000元利息，根据第规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告请求中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第、第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德流、游丽金应于本判决生效之日起十日内向原告欧忠夏共同偿还借款本金413000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年7月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告负担50元，俩被告负担4002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈婷婷
附：相关的法律条文
一、《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4877号
原告：刘建国，男，1977年12月23日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：刘云志，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈志杰，经理。
委托诉讼代理人：谢飞，该公司职工。
原告刘建国与被告山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘建国于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法�规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告刘建国负担。
审判员 申红旗
二〇一八年七月二十三日
书记员 程晓燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初743号
原告：孙金泽，男，汉族，现住清丰县。
被告：苏振垒，男，汉族，清丰县人。
被告：任中雷，男，汉族，清丰县人。
原告孙金泽与被告苏振垒、任中雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告孙金泽申请撤回了对朱志宽的起诉。原告孙金泽到庭参加诉讼，被告苏振垒、任中雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金泽向本院提出诉讼请求后庭审中变更诉讼请求：1.依法判令被告苏振垒偿还原告孙金泽借款10000元；2.被告任中雷承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告苏振垒因资金紧张，向原告借款20000元，并出具借条一张。后经多次催要，被告拒付。
被告苏振垒未作答辩。
被告任中雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏振垒因资金紧张，于2017年3月30日借原告孙金泽现金20000元，担保人朱志宽和任中雷。庭审中，朱志宽给付原告10000元，履行了担保义务。
上述事实有原告提交的借据及庭审笔录在�予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙金泽将钱出借给被告苏振垒，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。朱志宽和任中雷自愿提供担保，不违反法律规定，合法有效。因担保方式没有约定，应认定为连带责任保证。原告孙金泽履行出借义务后，被告苏振垒即负有还款义务。经原告孙金泽催要，被告苏振垒拒不偿还，被告任中雷拒不履行连带责任保证义务，于法无据。故对原告孙金泽的诉讼请求予以支持。被告苏振垒、任中雷经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告苏振垒于本判决生效后三十日内给付原告孙金泽借款10000元。
被告任中雷对上述给付按照连带责任保证承担保证责任。承担保证责任后，被告任中雷有权向被告苏振垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏振垒、任中雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 王海亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 柴红娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2484号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工。
被告：ＸＸ胜，男，1991年11月13日出生，汉族，住濮阳市南乐县。
被告：河南建元投资发展有限公司，住所地清丰县马庄桥镇赵家村（101省道路南）。
法定代表人：王红伟。
被告：马金红，女，1978年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王红宽，男，1974年2月4日出生，汉族，住南乐县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告ＸＸ胜、河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜、河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ胜偿还借款40万元及利息56462元（利息自2017年5月27日计算至2018年7月26日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告ＸＸ胜申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告ＸＸ胜从原告处借款40万元，被告河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽与原告签订保证合同，自愿为ＸＸ胜承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将40万借款给付了被告ＸＸ胜。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
ＸＸ胜、河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，由河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽作为借款连带责任保证人，ＸＸ胜与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款40万元整，借款期限自2017年5月27日至2018年5月27日止，约定借款月利率为9.28‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2018年5月28日至2020年5月27日止。借款期间内，ＸＸ胜仅支付了1次利息总计22.24元，对于借款本金、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告ＸＸ胜发放贷款40万元，履行了自己的合同义务。被告ＸＸ胜应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现ＸＸ胜未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告ＸＸ胜不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率9.28‰加收50%的罚息。被告河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽自愿为被告ＸＸ胜的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告ＸＸ胜的借款本息承担连带清偿责任。被告河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽承担保证责任后，有权向被告ＸＸ胜追偿。因此，原告要求被告ＸＸ胜偿还所欠的借款本息并要求被告河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照四被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向四被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告ＸＸ胜、河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息22.24元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ胜追偿；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由被告ＸＸ胜、河南建元投资发展有限公司、马金红、王红宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘迎春
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
代表人：申立勇，支行行长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限同上。
委托诉讼代理人：叶存海，该支行职工。代理权限同上。
被告：丁国宪，男，生于1958年5月28日，汉族，农民，住南漳县，
被告：吴玉珍，女，生于1960年2月9日，汉族，农民，住南漳县，与丁国宪系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告丁国宪、吴玉珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼。被告丁国宪、吴玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳邮政银行诉称，丁国宪和吴玉珍系夫妻关系。2015年1月14日，丁国宪、吴玉珍以经营周转为由与我行签订小额贷款借款合同。借款合同约定，我行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为110000元；年利率为15.30％；期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，利息自我行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，被告丁国宪于当日向我行立据贷款110000元，我行亦按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。现被告丁国宪、吴玉珍在我行向其发放贷款后，截止2018年3月30日，尚拖欠借款本息共计68028.62元未予偿还。为此，请求法院依法判令丁国宪和吴玉珍立即共同偿还原告借款本金47618.56元,利息20410元（计算至2018年3月30日）并支付上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息（以本金47618.56元为基数，按年利率15.3%计算并在此基础上加收30%罚息）；本案诉讼费及我行实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由丁国宪、吴玉珍承担。
被告丁国宪、吴玉珍未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，丁国宪和吴玉珍系夫妻关系。2015年1月10日，丁国宪、吴玉珍以购沙石料及库存柴油为由向南漳邮政银行申请贷款，该行受理。同年1月14日，以丁国宪为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订小额贷款借款合同。借款合同约定，南漳邮政银行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为110000元；年利率为15.30％；期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，利息自南漳邮政银行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，被告丁国宪于当日向南漳邮政银行立据贷款110000元，南漳邮政银行按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。至2016年2月5日，丁国宪偿还南漳邮政银行借款本金62381.44元，支付利息9195.72元。截止2018年3月30日，尚欠借款本金47618.56元、利息20410元未偿还。
另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。
上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、丁国宪还款记账截屏及还款本金利息明细表、丁国宪、吴玉珍的身份证、户口本复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权力，履行义务。丁国宪、吴玉珍在2016年1月14日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在丁国宪与吴玉珍夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的吴玉珍有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令丁国宪、吴玉珍共同偿还借款本金47618.56元、利息20410元以及支付从2018年3月31日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金47618.56元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告丁国宪、吴玉珍承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，对律师事费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。丁国宪、吴玉珍未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁国宪、吴玉珍在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金47618.56元、利息20410元；并支付自2018年3月31日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金47618.56元为基数，按年利率15.3%计算并在此基础上加收30%罚息）；
二、丁国宪、吴玉珍在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师代理费3000元；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由丁国宪、吴玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周啟金
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李莹莹
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。代表人：申立勇，支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限同上。委托诉讼代理人：叶存海，该支行职工。代理权限同上。被告：丁国宪，男，生于1958年5月28日，汉族，农民，住南漳县，被告：吴玉珍，女，生于1960年2月9日，汉族，农民，住南漳县，与丁国宪系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告丁国宪、吴玉珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼。被告丁国宪、吴玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳邮政银行诉称，丁国宪和吴玉珍系夫妻关系。2015年1月14日，丁国宪、吴玉珍以经营周转为由与我行签订小额贷款借款合同。借款合同约定，我行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为110000元；年利率为15.30％；期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，利息自我行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，被告丁国宪于当日向我行立据贷款110000元，我行亦按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。现被告丁国宪、吴玉珍在我行向其发放贷款后，截止2018年3月30日，尚拖欠借款本息共计68028.62元未予偿还。为此，请求法院依法判令丁国宪和吴玉珍立即共同偿还原告借款本金47618.56元,利息20410元（计算至2018年3月30日）并支付上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息（以本金47618.56元为基数，按年利率15.3%计算并在此基础上加收30%罚息）；本案诉讼费及我行实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由丁国宪、吴玉珍承担。被告丁国宪、吴玉珍未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，丁国宪和吴玉珍系夫妻关系。2015年1月10日，丁国宪、吴玉珍以购沙石料及库存柴油为由向南漳邮政银行申请贷款，该行受理。同年1月14日，以丁国宪为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订小额贷款借款合同。借款合同约定，南漳邮政银行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为110000元；年利率为15.30％；期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，利息自南漳邮政银行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，被告丁国宪于当日向南漳邮政银行立据贷款110000元，南漳邮政银行按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。至2016年2月5日，丁国宪偿还南漳邮政银行借款本金62381.44元，支付利息9195.72元。截止2018年3月30日，尚欠借款本金47618.56元、利息20410元未偿还。另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、丁国宪还款记账截屏及还款本金利息明细表、丁国宪、吴玉珍的身份证、户口本复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权力，履行义务。丁国宪、吴玉珍在2016年1月14日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在丁国宪与吴玉珍夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的吴玉珍有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令丁国宪、吴玉珍共同偿还借款本金47618.56元、利息20410元以及支付从2018年3月31日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金47618.56元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告丁国宪、吴玉珍承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，对律师事费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。丁国宪、吴玉珍未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁国宪、吴玉珍在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金47618.56元、利息20410元；并支付自2018年3月31日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金47618.56元为基数，按年利率15.3%计算并在此基础上加收30%罚息）；二、丁国宪、吴玉珍在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师代理费3000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由丁国宪、吴玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周啟金二〇一八年七月二十三日法官助理 李莹莹书 记 员 王 东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第766号
罪犯何理，男，1980年6月14日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度文盲，住四川省新津县花源镇花源*组，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省新津县人民法院于2013年7月4日作出（2013）新津刑初字第106号刑事判决，以被告人何理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元（已履行2000元），刑期止于2015年11月26日。判决生效后于2013年7月23日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何理在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何理减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初124号
原告：李忠利，男，1983年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：康贤玉，女，1971年6月5日出生，汉族，住济南市市中区。
原告李忠利与被告康贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠利到庭参加了诉讼，被告康贤玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠利向本院提出诉讼请求：1.要求康贤玉偿还借款本金47630元；2.要求康贤玉支付利息1587.67元，并承担违约金24000元；3.本案诉讼费由康贤玉承担。事实和理由：康贤玉于2017年4月14日一次性向李忠利借款47630元，约定于2017年5月15日全部还清，该款经多次催要未果，故提起诉讼。
康贤玉未到庭亦未提供书面答辩。
李忠利围绕诉讼请求依法提交了证据。因康贤玉未到庭，本院对李忠利所提交的证据在开庭时进行了审查。康贤玉经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对李忠利提供的借条予以确认并在卷佐证。经综合分析李忠利提供的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，康贤玉向李忠利借款47630元，并出具借条一份，载明：“今借到李忠利人民币肆万柒仟陆佰叁拾元整。借款人已收到所有款项，约定于2017年5月15日全部归还，年利率为5%，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金100元/天”。借款到期后，康贤玉未偿还。
本院认为，康贤玉向李忠利借款47630元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李忠利要求康贤玉偿还借款本金47630元，本院予以支持。李忠利要求康贤玉支付利息及违约金，双方对此虽有约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，借款期限内年利率可按约定利率5%计算，借款到期后的违约金计算方式应调整为以借款本金为基数，按年利率24%计算。因康贤玉未到庭参加诉讼，致法庭调解不能。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由康贤玉于本判决生效之日起十日内偿还李忠利借款本金47630元；
二、由康贤玉于本判决生效之日起十日内向李忠利支付借款利息133元；
三、由康贤玉于本判决生效之日起十日内向李忠利支付违约金（自2017年5月16日起至起诉之日止，以本金47630元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由康贤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔旭东
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执恢4号
�请执行人彭伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区田心村曹家冲**号。公民身份号码：4302031972********。
被执行人谢铁强，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区大托派出所集体户暮石路新田***号。公民身份号码：4303211973********。
彭伟与谢铁强提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年五月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8485号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
被告：盛辉，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王腾，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：郭文庆，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告盛辉、王腾、郭文庆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。
案件受理费减半收取84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8015号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：任亮，董事长。
被告：于子滢，女，1989年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告于子滢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 许兴桥
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第341号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
被告程荣书。
被告许金虎。
本院在审理原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告程荣书、许金虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司撤回对被告程荣书、许金虎的起诉。
案件受理费24136元，减半收取12068元，由原告负担。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡菁菁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字275号
罪犯赵风波，男，1982年8月30日出生于湖北省潜江市，汉族，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人赵风波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月18日至2019年8月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元，与同案被告共同退赔被害人经济损失共计人民币432900元。宣判后，赵风波不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）厦刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月1日作出（2011）厦刑执字第978号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年8月18日至2018年5月17日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年6月至2013年12月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.4个，其中一级达标12个，二级达标11个，三级达标7个，四级达标1个。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯赵风波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2013年12月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.4个。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2011年6月缴交罚金2000元，2013年9月缴交罚金人民币5000元，2014年1月缴交罚金人民币3230元。因经济困难，赵风波未全额履行罚金刑及退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、湖北省潜江市司法局王场司法所、潜江市公安局王场派出所、潜江市王场镇民政办公室共同出具的赵风波家庭经济情况证明及赵风波考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赵风波在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵风波的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年8月18日至2016年11月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5091号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：吕某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吕某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕某某的银行存款1245979.4元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕某某名下的银行存款1245979.4元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴华都市花园*号楼*号。
法定代表人：刘明星，该公司总经理。
委托代理人：黄伟，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐德生，男，汉族。
天安保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称天安保险安康公司）与唐德生保险合同纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院作出（2014）安终民二终字第00024号民事判决书，已经发生法律效力。天安保险安康公司不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天安保险安康公司申请再审称：1、原审法院认定事实不清。本案中涉事保险车辆发生保险事故的地点不是二级公路，应是在高速公路；高速公路上不可能有特大水坑，涉事车辆不可能发动机进水；根据安康市的气象记录，石泉高速路段当天没有降水，故不可能是发动机进水。2、原审法院分配举证责任错误，被保险人唐德生应对涉事车辆系发生了保险范围内的保险事故承担举证责任，保险公司对此不应承担举证责任。请求撤销二审判决，再审本案。
唐德生称：1、涉案车辆在保险期间内发生了事故，经第三方维修公司以及保险公司现场检验，系发动机进水造成车辆着火，已经构成保险合同约定的保险事故。保险公司应当承担保险责任。2、事发当时保险公司仅凭电话描述就认为不属于保险事故范围，被保险人自己将车辆拖到修理厂以后，又进行报案，保险公司才派人去现场进行了查看，被保险人已经履行了勘察协助义务，涉案保险事故现场无法还原的责任在保险公司而不在被保险人，保险公司仅凭事后的种种推断不能否认涉案车辆因为雨水造成发动机着火的事实，其应当承担保险责任。3、保险公司在修理厂察看了涉案车辆以后，认为事故是因为车辆质量瑕疵、发动机故障原因，不属于保险理赔范围，保险公司对此应承担举证责任。请求驳回再审申请。
本院认为，2012年6月7日，天安保险安康公司与唐德生签订《机动车保险单》，双方之间建立起了汽车保险合同关系，按照保险合同约定天安保险安康公司承保了涉案车辆“机动车损失险”等七种保险。2012年8月5日上午8时许，涉案车辆在行驶中发动机因进水着火，天安保险安康公司接到报案后，未到现场察看。后被保险人自行联系修理厂将车辆拖至修理厂，当日下午被保险人又进行了二次报案，2012年8月6日，天安保险安康公司派人进行了现场察看，2012年8月15日，天安保险安康公司对车辆各部位进行了拍照，2012年8月22日，天安保险安康公司以涉案车辆无进水、无碰撞为由认为是车辆自身质量问题，不属于意外事故为由拒绝理赔。后该车辆经修理厂修理认为是雨水进入发动机造成发动机着火。上述事实表明，涉案车辆发生事故属实，修理厂经修理认为是发动机进水造成发动机着火，该事由属于保险合同约定的意外事故范畴，天安保险安康公司应当承担该意外事故的保险责任。天安保险安康公司认为该事故系车辆自身质量原因所引起、不属于意外事故，天安保险安康公司对此应承担举证责任。另，因事故发生后天安保险安康公司未到事故现场察看，导致该次事故现场的记录缺失，天安保险安康公司仅仅以该次事故现场事实不清为由主张其不应对此次保险事故承担责任之理由，证据不足。原审法院判决天安保险安康公司对该次保险事故承担责任，并无不当。
综上，天安保险安康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天安保险股份有限公司安康中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晓宇
杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第811号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人程某。2009年8月17日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元的行政处�。因本案于2014年1月12日被杭州市公安局刑事拘留，同年1月19日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1659号起诉书，指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月11日21时52分许，被告人程某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿本市拱墅区上塘路由南向北行驶至德胜新村附近的人行横道时，撞上在人行横道内由西向东行走的行人刘某和王某，造成被害人刘某右胫骨平台骨折、右腓骨骨折（经鉴定为轻伤一级）、被害人王某头皮裂伤、软组织挫伤以及肇事车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人程某应负事故全部责任，被害人刘某、王某均无责任。
民警接群众报警后于当日22时25分许将被告人程某在事故现场查获，经呼吸检测其酒精含量为191.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。之后被告人程某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为211mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、被害人刘某、王某的陈述、车辆鉴定报告、交通事故责任认定书、乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、常住人口信息材料、驾驶资格查询结果、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测单、情况说明、行政强制措施凭证、前科材料、被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，�次又在公共道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十二月十七日
代书记员 吕 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3359号
原告邱志杰，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省××工业路××机床厂宿舍××房。
被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心。
负责人欧铁帅。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，在本院审理过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱志杰撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取为人民币2450元，由原告负担。
审判员 胡建忠
二〇一四年七月十八日
书记员 李春颖
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第571号
申请人姚某，男，1947年6月16日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人江某，男，1968年11月8日生，汉族，小学文化，农民。
姚某申请执行江某相邻关系纠纷一案，弥渡县人民法院2013年8月22日作出（2013）弥民初字第352号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚某于2014年12月5日向我院申请执行，申请执行标的为由被告江某拆除长12.52米的北段老墙，从原告户西边围墙外皮往西空出宽2米的地面（最北端包含原告户宽0.11米的水泥护墙）作双方共用的滴水通道。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人江某已按双方达成的调解协议履行完毕，申请人姚某予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2013）弥民初字第352号民事调解书第一项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年四月七日
书记员 王 潇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第275号
上诉人（原审被告）河北源盛建筑安装工程有限公司，住所地保定市翠园街722号。
法定代表人高磊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）易县均益矿产建材有限公司，住所地易县龙湾头村。
法定代表人景洪义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）储英忠。
上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司不服河北省保定市易县人民法院（2015）易立民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。河北源盛建筑安装工程有限公司上诉主要称，上诉人仅与被上诉人储英忠分别于2011年7月1日、2011年11月20日签订了两份《施工承包协议书》，上述协议约定，若协议履行发生纠纷，应交由保定市仲裁委员会仲裁解决或由保定市竞秀区／莲池区人民法院诉讼管辖，不应由易县人民法院立案管辖；上诉人与被上诉人易县均益矿产建材有限公司未签订产品销售合同。被上诉人易县均益矿产建材有限公司提交的产品销售合同仅有两被上诉人的签字盖章，并无上诉人的签字盖章。该产品销售合同书中的约定管辖对上诉人无约束力。储英忠不是上诉人公司的员工，且上诉人从未授权储英忠对外签署任何具有效力性的文件，上诉人对该产品销售合同并不知情。请求撤销一审裁定，并依据法律规定或合同约定裁定管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人易县均益矿产建材有限公司与被上诉人储英忠以上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司名义，于2012年4月5日签订的《产品销售合同书》第十条约定：“任何一方如有违约双方协商解决，协商未果可向易县人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因该合同引起的诉讼，易县人民法院有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，该合同无论对上诉人有无约束力，均不影响易县人民法院对该案的管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保144号
申请人：郑成德，男，1962年12月11日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：赵明发，男，1989年4月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人郑成德于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明发驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值15000元。担保人郑阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵明发驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于巨峰停车场。
二、查封申请人郑成德提供的担保财产即郑阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费170元，由申请人郑成德负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年九月十四日
书记员 左成菲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2450号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1980年7月2日出生。曾因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人罗浩，北京宏健仁和律师事务所律师。
辩护人刘茜，北京宏健仁和律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2132号起诉书指控被告人余×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余×于2015年6月25日20时许，在北京市朝阳区十八里店乡半壁店村一出租房内，窃取被害人李×（男，38岁，河北省人）财物未果。被告人当场被民警抓获。
公诉机关认为被告人余×具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，具有前科劣迹的从重处罚情节，建议判处被告人余×八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人余×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年10月24日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董祎凡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第207号
原告叶某某，女，1955年7月16日出生，汉族，系原石嘴山矿务局二矿退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴某某，男，1950年2月9日出生，汉族，系原石嘴山矿务局二矿退休职工，住宁夏石嘴山惠农区。
委托代理人张根明，惠农区中街法律服务所工作者，一般授权代理。
原告叶某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人徐进玲、被告吴某某及其委托代理人张根明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告系再婚。1986年10月27日，经人介绍，在石嘴山区民政局登记结婚，婚后双方因家庭琐事，感情不直不好，原告曾提出离婚，但被告持刀捅伤原告，并且威胁原告，如果离婚要杀害原告全家。四年前，原告突然患脑梗中风，被告不仅不尽照顾义务，还辱骂原告。2014年12月28日，被告放火焚烧了原告的被子、衣服等。现原、被告已分居三年，夫妻感情已完全破裂，无法再继续生活下去。现原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判令位于惠农区某房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某某为支持其诉讼请求提供了如下证据，被告吴某某进行了质证，本院进行了认证：
一、职工门诊病历一份（复印件，原件核对无异）、证明一份，证实原告患有脑梗中风，生活困难，根据原告的实际情况，在分割财产时适当的照顾原告的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，要求依法分割财产。因被告对真实性无异议，本院予以采信。
二、照片一张，证实被告有放火焚烧原告被褥等的嫌疑，虽然消防队不排除电器着火的嫌疑，但也不排除被告有放火的嫌疑。被告对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为火灾的发生不能证明系被告所为。因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实予以采信。
被告吴某某辩称，1、原告提出要求与被告离婚，被告认为夫妻感情确已破裂，同意离婚；2、原告提出位于石嘴山惠农区某房屋的诉求，现该房屋所有权已经变更，不能作为夫妻共同财产进行分割；3、本案诉讼费原、被告各承担一半；4、原告在诉状中所叙述的事实与实际不相符：（1）原、被告婚后因家庭琐事发生争执，被告将原告捅伤这件事情发生在20多年以前，但被告并没有对原告进行威胁杀害原告全家；（2）原告曾患病住院期间，被告尽到了照顾义务，不存在用侮辱的语言谩骂或者百般折磨原告的情形；（3）原、被告家中的火灾不是被告的行为所为；（4）原、被告双方并没有分居。
被告吴某某为支持其主张提供了如下证据，原告叶某某进行了质证，本院进行了认证：
一、谈话笔录一份，证明原告在患病治疗期间，被告完全尽到了照顾义务的事实。原告对该证据不予认可，表示原告不认识叫“董某某”的人，且“董某某”没有出庭作证，该证据与本案没有关联性。因该证据系证人证言，证人董某某未出庭作证，本院对该谈话笔录不予采信。
二、火灾事故认定书一份，证明2014年12月28日在原、被告家中发生的火灾不是被告行为所为的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该份证据不排除被告有放火的嫌疑。因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
三、房屋所有权证一份（复印件，原件核对无异），证明本案所涉及的财产位于“石嘴山市惠农区某号房屋”的所有权已经变更的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该套房屋原为原、被告夫妻共同财产，而该房产证登记的时间2014年7月14日，变更房屋所有权时原告没有到场签字，对该房产证的来源有异议。因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1986年10月27日在原石嘴山区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在原、被告共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾持刀致伤原告。现原告叶某某身患疾病，行动不便。2014年12月28日，原、被告家中发生火灾，该事故经石嘴山市公安消防支队惠农区大队认定，起火原因不排除电器原因、不排除人为原告引发火灾的可能。2015年1月，原告叶某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令位于惠农区某号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告吴某某同意离婚。
同时查明，原、被告双方共同生活期间，出资购买了双人墓坑一套，花费21970元，购买了助力车一辆，双方认可现价值2000元；位于石嘴山市惠农区某号房屋已于2014年7月14日变更至吴某某名下。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，双方不能正常沟通解决，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。原告要求分割石嘴山市惠农区某号房屋，因该房屋的现所有权人为案外人吴某某，不能证明系夫妻双方共同财产，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张双方有债权40000元，被告不认可，本院不予采信。对于夫妻共同财产双人墓坑及助力车本院将结合本案实际情况依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告叶某某与被告吴某某离婚；
二、夫妻共同财产：双人墓坑一套、助力车一辆归被告吴某某所有，被告吴某某补偿原告叶某某现金11985元，于本判决生效后五日内支付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由原告叶某某和被告吴某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫竹叶
二〇一五年二月九日
书记员 张亚东
附：一、本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3430号
原告：赵亚辉，男，1998年12月16日出生，汉族，住郸城县。
被告：宋巧艳，女，1977年12月20日出生，汉族，住郑州市。
原告赵亚辉诉被告宋巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赵亚辉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵亚辉自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚辉撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告赵亚辉负担。
审判员 侯海峰
二〇一八年八月三日
书记员 吕新艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01231号
申请执行人栗永辉，男性，汉族，43岁，现住巴林左旗。
被申请执行人仇文学，男性，汉族，58岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3564号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人仇文学名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款扣够38000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年七月十七日
书记员 张 信
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第99号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：齐某。
被执行人：要某甲。
被执行人：要某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行要某甲、要某乙征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）8059号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月20日立案执行。现查明要某乙在中国农业银行股份有限公司南和支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨要某乙在中国农业银行股份有限公司南和支行营业室的存款1600元（账号：62×××11）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋晓峰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第01690号
原告李英芬，现住河北省邢台市新河县。
委托代理人李景彬，现住址，系李英芬爱人。
被告于海瑞，现住石家庄市赞皇县。
原告李英芬与被告于海瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王展召独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英芬委托代理人李景彬到庭参加诉讼，被告于海瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英芬诉称，2014年9月28日，在裕华区谈固东街裕华路南约100米处，被告于海瑞骑电动自行车与原告李英芬骑电动自行车发生碰撞，致原告李英芬受伤，两车受损的交通事故。此事故经裕华交警队认定被告于海瑞负此事故的主要责任，原告李英芬负次要责任。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计19274元。
被告于海瑞未到庭发表答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日8时15分许，被告于海瑞驾驶电动自行车（后乘陈红沙）沿谈固东街由北向南行驶至裕华路南侧约100米处，与原告李英芬驾驶电动自行车由东向西横过道路时相撞，造成原告李英芬受伤、双方电动自行车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告于海瑞负此次事故的主要责任，原告李英芬负此次事故的次要责任，陈红沙无责任。原告李英芬受伤后到石家庄市第三医院就诊，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折。原告住院期间为2014年9月28日至2014年10月4日，共计住院6天。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、医疗费5138.02元，提交石家庄市第三医院出具的票据2张，裕华区金马东区社区卫生服务站票据1张，石家庄新兴药房发票1张（购买腰部矫形带）予以佐证。
2、住院伙食补助费600元，原告住院6天，主张按照100元／天标准计算，提交石家庄市第三医院诊断证明1份予以佐证。
3、误工费8000元，主张误工期间为住院6天和出院后90天。主张误工标准为2500元／月，提交石家庄市第三医院诊断证明书1份、案外人王伟出具的未加盖任何公章的工资证明1份，载明原告李英芬月工资2500元。
4、护理费3736元，主张护理期间为住院6天和出院后42天，标准按河北省人身损害赔偿居民服务业每年28409元计算，提交石家庄市第三医院诊断证明1份予以佐证。
5、营养费1000元，无证据提交。
6、交通费800元，无证据提交。
被告于海瑞未发表质证意见。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。针对此次事故石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告于海瑞负事故的主要责任，原告李英芬负事故的次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。故被告于海瑞应当承担原告李英芬因受伤而产生的各项损失的70%。
原告主张的医疗费，原告提交石家庄市第三医院出具的票据2张，系原告因此次交通事故的实际花费本院予以确认。原告提交裕华区金马东区社区卫生服务站收据1张（载明购买西药和中药的花费）、石家庄新兴药房发票1张（购买腰部矫形带），以上两张票据系原告外购药和购买矫形器具的费用，以上花费无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。故原告的医疗费为4178.02元。
原告主张的住院伙食补助费600元，原告住院6天，主张按照100元／天标准计算，结合原告住院期间，我省100元／天的标准已经实施（该标准于2014年7月1日实施），故对原告主张的住院伙食补助费本院予以确认。
原告主张的误工费，关于原告的误工期间，原告提交的诊断证明载明：“建议卧床六周，叁个月内禁止剧烈运动”，本院认为原告的误工期间以住院期间和出院后六周为妥。关于原告的误工标准，原告主张误工标准为2500元／月，原告提交案外人王伟出具的未加盖任何公章的工资证明1份载明原告李英芬月工资2500元，原告未提交劳动合同不能证明原告真实供职单位，且原告提交的证明未加盖任何公章不能证明原告因此次事故造成收入减少的真实情况，故对原告的主张本院不予支持。鉴于原告因此次交通事故造成误工，且原告主张从事服务业，原告的误工费可参照2014年河北省人身损害赔偿居民服务业标准28409元计算，故原告的误工费为3736元。（28409元／年÷365天×48天）
原告主张的护理费，原告提交的诊断证明没有需人陪护的注明，鉴于该诊断证明系医疗机构的专业意见，故对原告主张的护理费，本院不予支持。
原告主张的营养费，无证据提交，且原告诊断证明并没有需要加强营养的注明，故对原告主张的营养费，本院不予支持。
原告主张的交通费，鉴于原告住院治疗及后续检查确需一部分交通费用，参考原告实际住址与诊疗机构的距离及原告实际住院期间，本院酌定交通费为200元为宜。
综上，原告的各项损失数额共计8714.02元，因被告于海瑞在此次事故中负主要责任，对于原告李英芬的损失以承担70%的赔偿责任为宜，故被告于海瑞应赔偿原告李英芬6100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于海瑞于本判决生效后十五日内赔偿原告李英芬医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计6100元。
二、驳回原告李英芬的其他诉讼请求。
案件受理费282元减半收取141元，由被告于海瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王展召
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 崔 晶
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00073号
原告周学余（周德辉之父）。
原告刘莲春（周德辉之母）。
原告黄家平（周德辉之妻）。
原告黄楚雄（周德辉之子）。
四原告委托代理人金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告刘翔，男。
被告刘军，男。
被告邹泽富，男。
被告刘杰，男。
被告胡传亮，男。
被告郑明祥，男。
被告朱运清，男。
被告邓德伟，男。
被告王平，男。
本院在审理原告周学余、刘莲春、黄家平、黄楚雄诉被告刘翔、刘军、邹泽富、刘杰、胡传亮、郑明祥、朱运清、邓德伟、王平合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周学余、刘莲春、黄家平、黄楚雄撤回起诉。
案件受理费8050元，依法减半4025元，由原告周学余、刘莲春、黄家平、黄楚雄负担。
审 判 长 毛先平
审 判 员 薛 强
人民陪审员 关 俊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 阳 梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初293号
原告：陈思思，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人:徐月启,日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：代世刚，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院立案受理的原告陈思思与被告代世刚民间借贷纠纷一案，原告陈思思于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈思思的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈思思撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，予以免除。
诉讼保全费620元，由原告陈思思负担。
审 判 员 周 慧
二〇一八年四月十一日
法官助理 牛海锦
书 记 员 张晓宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3662号
原告：郭德娟，女，1965年8月25日出生，汉族，住济南市
被告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓春。
委托诉讼代理人：刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
原告郭德娟与被告齐鲁银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告郭德娟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德娟在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭德娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭德娟负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年七月十六日
代理书记员 潘建永
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2882号
原告：马玉兰，女，汉族，1947年2月9日出生，住河南省新蔡县。
被告：曹菊丽，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：戚红星，汉族，1968年2月19日出生，住河南省新蔡县。
原告马玉兰诉被告曹菊丽健康权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰，被告曹菊丽及其委托诉讼代理人戚红星到庭参加诉讼。本案现审理终结。
马玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计4015元。事实与理由：原、被告系同村邻居。2018年6月2日上午9时许，因为晒麦，原被告发生纠纷，被告用镰刀价格原告右臂砍伤，原告伤后在河坞卫生院治疗，没有住院治疗。新蔡县公安局对被告处以行政拘留14天、罚款1000元。被告拒绝赔偿原告的医疗费等经济损失。
曹菊丽辩称：原告把我打恼了，我才砍的。
本院经审理认定如下事实：原被告系同村邻居，有亲戚关系，素有矛盾纠纷。2018年6月2日9时许，两人碰面后发生争吵并相互厮打，被告曹菊丽用镰刀将马玉兰的右臂砍伤，经鉴定马玉兰的伤情构成轻微伤。新蔡县公安局分别对马玉兰和曹菊丽进行行政处罚，马玉兰被处以罚款500元，曹菊丽被处以拘留14日并罚款500元。原告马玉兰伤后在河坞卫生院进行门诊治疗（未住院），花医疗费2480.62元。
上述事实有原、被告陈述，新蔡县公安局询问笔录，新蔡县公安局行政处罚决定书，新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书，河坞卫生院出具诊断证明、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。原被告本系同村邻居，不能冷静处理矛盾而导致本案的发生，故双方均应承担相应的民事责任。马玉兰因受伤所花医疗费2479.62元根据本案发生的起因和经过，原告马玉兰承担40%的民事责任，被告曹菊丽承担60%的民事责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹菊丽于判决生效后十日内赔偿原告马玉兰因伤造成的各项经济损失1488.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹菊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年八月二十三日
书记员 李佳壕
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行执字第34号
申请执行人淄博市环境保护局。
被执行人淄博钥泺纺织有限公司。
关于申请人淄博市环境保护局于2014年6月23日向本院申请执行环保行政处罚一案，经查，被执行人淄博钥泺纺织有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）张行执字第34号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 邓肖琰