wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2074号
原告李虎得，男，1974年6月15日生，现住邯郸市。
委托代理人王爱博，河北十力律师事务所律师。
委托代理人王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告冀中能源峰峰集团有限公司新三矿。
法定代表人孙世国，矿长。
委托代理人马博，职员。
委托代理人张燕，职员。
原告李虎得与被告冀中能源峰峰集团有限公司新三矿（以下简称新三矿）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎得及其委托代理人王爱博，被告新三矿的委托代理人马博、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎得诉称，自2005年4月28日至今一直在被告处上班。2008年以后，原、被告先后签订过两次固定期限劳动合同。2013年3月28日，在原告无任何过错的情况下，被告通知原告合同到期后要终止双方的劳动关系。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》，要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告予以拒绝并当即口头通知原告不用上班。后原告于2013年4月3日向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邯郸市劳动争议仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）84-01号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同并支付原告自2013年3月28日起至起诉之日止的双倍工资33859元，诉讼费由被告承担。
被告新三矿辩称，签订无固定期限劳动合同的前提条件是双方平等自愿协商一致，单位不同意续签就无法签订无固定期限劳动合同。原、被告之间的劳动合同期满，劳动合同自然终止，我单位已提前30天将解除、终止劳动关系通知传达到本人，并严格按照规定给予了经济补偿金，双方之间的劳动关系已经自然到期终止，原告提出的工资补偿没有任何道理。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、续订的劳动合同，证明原告在2008年4月26日与被告在劳动合同法实施后续签了有连续性的合同；
3、续签劳动合同申请书，证明原告在2013年3月26日原告向新三矿提出签定无固定期限劳动合同；
4、仲裁裁决书，证明事实部分在仲裁时已经查清楚了；
5、工资卡，证明原告与被告存在劳动关系。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5的真实性没有异议。对证据3，认为该证据没有在指定的举证期限内提交，且被告从未收到过原告的续签劳动合同申请书。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、2013年3月28日的通知，证明在合同到期之前一个月已通知了原告。
2、关于李虎得拒签合同期满经济补偿金的说明及通知，证明原告拒绝领取经济补偿金。
3、合同期满经济补偿金表，证明原告拒绝领取经济补偿金。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1合法性有异议，认为在原告无过错的情况下，被告单方通知解除劳动关系，是违法的行为；对证据2的合法性有异议，认为原、被告仍然保持劳动关系，被告的单方解除劳动关系行为是违法行为；对证据3有异议，认为经济补偿金是解除合同关系给予的款项，现原告与被告的劳动合同关系仍然存在不存在经济补偿金问题，并且该份证据没有原告名字与本案无关。
在诉讼过程中，原告变更请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同为请求确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2005年，原告开始在被告处工作。2008年4月26日，原、被告签定续订劳动合同书，续订合同期限为三年，自2008年4月29日起至2011年4月28日止。2011年4月26日，原、被告再次签定续订劳动合同书，续订合同期限为2年，自2011年4月28日起至2013年4月28日止。
2013年3月28日，被告书面通知原告劳动合同于2013年4月28日期满，劳动关系终止。原告未在通知书上签字。2013年6月6日，被告处办事员通知原告签字领取合同期满经济补偿金，原告拒绝签字。
原告不服被告作出的终止劳动合同通知，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）84-01号裁决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的劳动合同于2013年4月28日期满，被告通知原告签字领取经济补偿金并配合办理相关手续，程序符合法律规定，双方之间的劳动合同已于2013年4月28日到期自然终止。原告在诉讼中虽称在2013年3月26日写了一份要求签订无固定期限劳动合同的申请书委托周合良交给了工资科的张燕并于2013年4月3日向邯郸市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，但未能提供足够证据予以证明在劳动合同期满前已向被告提出要求签订无固定期限劳动合同。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求确认双方存在无固定期限劳动合同的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的自2013年3月28日起至起诉日止的双倍工资问题。因原告在诉讼中未能举证证明被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李虎得的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李虎得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 柳森森
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第90号
原告刘红军。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司。
法定代表人陈柳军，该公司董事长。
委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人晏志强，该公司经理。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告刘红军与被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员何应元、代理审判员曹珊、人民陪审员冷立新组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘红军委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼，被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司委托代理人晏志强及张正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，2014年2月14日，原、被告签订《投资协议书》，协议约定“原告投资人民币一百万元给被告，投资期限如满一年投资回报率为20%，如不满一年回报率为15%，回报资金按季度支付”。2014年2月17日，原告按照协议约定将一百万元汇入指定账户。但被告从未按协议支付相应的回报资金。原、被告之间虽有《投资协议书》，但协议未约定关于管理、收益、股权、风险等规定，系名为投资实为借贷关系。故请求人民法院判令被告偿还借款1000000元及至清偿之日的利息（至起诉之日止的利息为137500元，顺延照计）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司辩称，原、被告双方在投资协议中约定了争议解决方式为仲裁，既然存在合法有效的仲裁协议，根据或裁或审原则，应排除法院的管辖权。本案不属民间借贷关系，属合伙纠纷。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告刘红军就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、投资协议书一份，拟证明被告向原告借款事实，且法院有管辖权。被告质证对证据的真实性无异议，但认为，不能达到原告的证明目的，原、被告之间系合伙关系，且该协议第八条无效。
证据2、银行个人业务凭证一份及结婚证一份，拟证明2014年2月17日，原告刘红军将一百万汇入该协议指定的银行账户。被告质证无异议。
被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司未就其答辩意见向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告质证对证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。原告提交的证据2，被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月14日，甲方被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司与乙方原告刘红军签订了《投资协议书》，协议约定：乙方投资人民币壹佰万元整在甲方；一、投资期限为一年，自乙方所投资金到达甲方指定账户之日起计算；二、甲方承诺乙方资金年回报率为20%，如乙方投资时间不足一年，则按15%计算；三、乙方投资时间最短不能低于六个月；四、资金回报率按足月结算，不足一个月的不予计算。按季支付15%，余额于下季度或年底结清；五、协议期内，乙方原则上不得撤资，如确需撤资，必须提前十天告知甲方；六、乙方承诺所投资金全部为自有合法资金；七、乙方所投资金以现金货币形式汇入甲方指定账户，户名：陈柳军；八、乙方不参与和干涉甲方经营管理。甲方经营利润与乙方无关，乙方不享受甲方其他分红和福利，亦不承担经营风险；九、本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时由协议签订地法院司法仲裁。
另查明，原告刘红军与李某某系夫妻关系，李某某于2014年2月17日向银行账户，内汇入1000000元。
本院认为，按照原、被告方签订的《投资协议书》约定：原告不参与和干涉被告经营管理。被告经营利润与原告无关，原告不享受被告其他分红和福利，亦不承担经营风险。该合同违反了共负盈亏、共担风险的原则，故双方名为投资实为借贷关系。双方约定的年回报率20%，不违反法律强制性规定。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《投资协议书》第九条，双方约定是由法院司法仲裁，系对仲裁约定不明确，且双方对此又未达成补充协议，该仲裁约定无效，故本院对本案有管辖权，被告的抗辩不成立。关于被告提出的原、被告之间系合伙关系的辩论意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红军偿还借款本金1000000元及利息（利息自2014年2月17日起按照年利率20%标准计算至本判决书确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15037元，由被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
代理审判员 曹 珊
人民陪审员 冷立新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第743号
申请执行人赵方方，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的赵方方请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款5399.3元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民重字第99号
原告：董成钢，男，1969年6月2日生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：董成英，女，1970年6月20日生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，现租房居住，无固定住所。
委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
原告董成钢与被告董成英物权确认纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）北民重字第110号民事判决，被告董成英不服该判决向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）唐民一终字第219号民事裁定，裁定撤销本院（2012）北民重字第110号民事判决，驳回被上诉人董成钢的起诉。被上诉人董成钢不服该裁定向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）冀民再终字第63号民事裁定，裁定撤销河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第219号民事裁定及本院（2012）北民重字第110号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告董成钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原坐落于唐山市高新区许鄄子村南新街7排5号的正房三间、厢房两间为原、被告母亲王静的遗产；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告为兄妹关系。1987年1月5日，原、被告父母董玉海、王静经唐山市开平区法院调解离婚，约定坐落于唐山市高新区许鄄子村南新街7排5号的正房三间、厢房两间归父亲董玉海所有，父亲给付母亲王静人民币1750元整，但事实上该条款并未实际履行，父母离婚后，父亲董玉海回丰南黄各庄镇米厂村居住，母亲王静一直住在争议房产中。父母离婚后2个月左右，父亲董玉海将争议房产给了母亲王静，母亲给付了父亲人民币1750元。1988年腊月初八母亲去世，当时被告一直讲争议房产是哥俩的，房租收入被告也给过原告。2006年原告为女儿办理户口迁移时，派出所告知说原告无房产，不能为女儿办理户口，原告这时才知被告私自办理了母亲王静的房产过户手续。原告为此与被告协商无果后诉至法院。
本院经审查认为，原坐落于唐山市高新区许鄄子村南新街7排5号的正房三间、厢房两间已登记在被告董成英名下，上述房产原所有权人即原、被告父母董玉海、王静均已去世。现原告董成钢未就遗产分割提起诉讼，其亦非上述房产的权利义务人，故原告董成钢提起物权确认之诉属诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董成钢的起诉。
案件受理费2300元，退还原告董成钢。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 李铁存
人民陪审员 李春颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘莹莹
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第528-1号
申请执行人周必祥，男，1975年1月5日生，汉族，农民。
被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。
法定代表人刘木林，该矿矿长。
贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿未履行法律文书所确定的义务。现申请人周必祥向本院申请执行。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿需给付申请人周必祥执行款129902元，承担案件执行费1848元，迟延履行金1000元，共计132750元。现查明，被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿在中国农业银行股份有限公司织金县支行的存款77875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 段家勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱佳林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6555号
罪犯姚庆福，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）湖吴刑一初字第129号刑事判决，以罪犯姚庆福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产30000元（已缴纳1000元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚庆福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚庆福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚庆福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆福准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更124号
罪犯依海，男，汉族，1961年8月15日出生，中专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）庆刑二初字第14号刑事判决，以被告人依海犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯依海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将依海的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯依海在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，超额完成生产任务。2014年12月该犯获“中国梦我的梦”正文比赛二等奖，获奖分。罪犯依海确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯依海计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯单项奖有效分审批表，无期徒刑罪犯减刑审核表，罪犯“三课”成绩单，入罪登记表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯依海入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯依海的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月2日起至2037年9月1日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 赵世莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 于凌远
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5950号
原告杨某某，女，1984年5月10日生，汉族，住德惠市。
被告周某甲，男，1981年10月20日生，汉族，住德惠市。
委托代理人宫某某（系被告周某甲母亲），女，1961年4月28日生，汉族，住德惠市。
原告杨某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告周某甲及其委托代理人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年12月8日经政府登记结婚，婚后生有一女周某乙。婚初二人感情尚可，但自2014年11月末起被告周某甲经常酗酒赌博，并且在酗酒后动手打原告，致使二人感情破裂，现已无法共同生活，故原告依法起诉离婚。双方无共同债务，被告每月收入平均约5000.00余元。现请求依法判令原、被告离婚；婚生女周某乙归原告抚养，被告支付抚养费800.00元／月至其18周岁；要求平均分割双方婚后购买的登记在被告名下的房产。诉讼费及其实际支出费用由被告承担。
被告周某甲辩称，被告不同意和原告离婚。由于被告不同意离婚，对婚生女抚养及支付抚养费不发表意见。不同意分割被告名下的房产。被告不同意承担本案诉讼费用。
原告杨某某为支持其主张，向本院提供的证据有：一、结婚证一份，证明原、被告办理结婚登记的时间。二、德惠市人民法院（2015）德民初字第3864号民事裁定书，证明因感情不和，原告于2015年07月21日到法院提起离婚诉讼，因被告地址不明被裁定驳回起诉。
被告周某甲认为原告杨某某提供的证据属实。
经审理查明，原、被告于2005年12月8日经民政部门登记结婚，婚后生育一女周某乙，现年11岁。因感情不和，原、被告于2015年7月21日开始分居至今。原、被告的共同财产有位于德惠市六道街的楼房一处（面积54平方米）。
以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告杨某某以夫妻感情破裂为由要求与被告周某甲离婚，但是未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了女儿的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1280号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人于某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人于某经事先通过手机联系约定后，于2014年8月26日19时50分许，至本市嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号XXX室，将1包白色晶体状毒品以人民币500元的价格贩卖给谢某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检谢某某的0.82克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、赵某、杨某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》，拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初344号
原告王元根，男，1968年2月6日出生，汉族。
被告湖南省东周文化传播有限公司。
法定代表人周新宇，该公司经理。
被告中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司。
负责人李爱平，该分公司经理。
本院于2016年2月14日立案受理原告王元根诉被告湖南省东周文化传播有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司广告合同纠纷一案，2016年2月19日，原告王元根向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告王元根向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王元根撤回起诉。
本案受理费12695.38元，减半收取6347.69元，由原告王元根负担。
审判员 刘柏丹
二〇一六年二月十八日
书记员 彭艳君
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初179号
原告：林海浩，男，1970年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：汤腊乔，男，1954年12月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告林海浩为与被告汤腊乔民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告林海浩的委托代理人李雨田到庭参加诉讼，被告汤腊乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海浩诉称：2012年1月3日，被告向原告借款人民币50，000.00元，约定一年内还清，如到期不能偿还，从2013年1月2日起计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月25日重新为原告出具借条一张，之后被告便一直推拖拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币50，000.00元及逾期利息，被告承担本案的诉讼费。
被告汤腊乔未答辩。
经审理查明：2012年1月3日，被告向原告借款人民币50，000.00元，约定一年内还清，如到期不能偿还，从2013年1月2日起计算利息，利息为银行同期利率的四倍。并于2012年1月23日为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月25日重新为原告出具借条一张，借条载明：本人因承揽工程需要，于2012年1月3日从林海浩手中借的人民币50，000.00元，因未能在约定时间还款，今特重新写借条，利息按上次借条约定不变。但之后被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币50，000.00元及逾期利息，被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条两张及原告当庭陈述，证明被告从2012年1月3日向原告借款人民币50，000.00元，并约定了逾期利息，被告于2015年1月25日重新为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告向原告借款人民币50，000.00元并出具借条两张，双方之间债权债务关系成立，被告应按约定履行偿还义务。借条中虽然约定了逾期利息为银行同期利率的四倍，但因约定的利率过高，本院根据法律规定以借款本金年利率的24%为标准，确认逾期利息。现被告未偿还原告借款及逾期利息，应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤腊乔于本判决生效后10日内偿还原告林海浩借款人民币50，000.00元，并从2013年1月2日起至本判决确定给付之日止按人民币50，000.00元的年利率的24%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告汤腊乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年二月二十七日
书记员 孙向萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7068号
申请执行人：廖荣强，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人：应卫荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：程凤飞，女，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
廖荣强与应卫荣、程凤飞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙1081民初5549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖荣强于2016年12月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应卫荣、程凤飞应偿还申请执行人廖荣强人民币23500元及利息，诉讼费194元，并交纳申请执行费255元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 林文波
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第844-1号
申请执行人郴州某某银行股份有限公司。
法定代表人廖某某，系该公司董事长。
被执行人曹某某，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被执行人曹某某，又名曹某某，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省桃江县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年九月六日制作的（2010）苏民初字第496号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人曹某某、曹某某（又名曹某某）、刘某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某、曹某某（又名曹某某）、刘某某的银行存款178169元（含案件受理费1676元、执行费2509元）；或者扣留、提取其178169元的收入；或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钟 检
二〇一五年八月七日
代理书记员 李小娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执853号
申请执行人：陈有鑫，女，汉族，1970年7月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：梁树高，男，汉族，1969年11月16日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾树高房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇二二四福乐苑，统一社会信用代码91511521735864715R。
法定代表人：梁树高，该公司董事长。
本院在执行陈有鑫与梁树高、四川宜宾树高房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1558号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨兴彬
湖北省广水市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03257号
原告李远寿。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告李远寿与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告李远寿于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远寿的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远寿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李远寿负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 萍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第32号
申请执行人曹修芹，男，1962年10月28日出生，汉族。
被执行人朱月，男，1975年1月3日出生，汉族。
被执行人张兆福，男，1962年3月2日出生，汉族。
本院在执行曹修芹与朱月、张兆福民间借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查并扣划后，未发现其有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2012）菏民一字第666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 坤
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第481号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人艾意清，男，1985年8月12日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鹰潭市余江县。2012年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月15日刑满释放。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人艾意清犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人艾意清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年3月19日13时许，被告人艾意清窜至福州市台江区广达路“皇家万豪汇”附近的人行道上，用随身携带的“T”型撬锁工具，盗走被害人黄某某停放在该处的一辆新日牌TDR61-6Z型电动车（价值人民币2550元）。得手后，被告人艾意清骑着该电动车至群众路与五一路交叉路口时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人艾意清在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科材料、被害人黄某某陈述，价格鉴定意见，指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾意清以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，作案一起，金额达2550元人民币，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人艾意清曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人艾意清归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人艾意清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条之规定，判决如下：
一、被告人艾意清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具T型组合撬棒一套及包袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈婷如
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第113号
上诉人孙某，农民。
上诉人孙某因法定继承纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民立字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。孙某上诉提出，1992年其出资13.8万元交给其哥哥孙某某甲委托购买巨鹿县招待所一楼3间门市，当时其夫妻二人和父母一起共同生活劳动经营，所以门市登记在父亲孙某某乙名下，应属于家庭共有财产。其父母先后于2010年10月2日、2013年5月4日去世后，孙某某甲将3间门市霸占，严重侵犯了其合法权益。2014年8月11日，其向巨鹿县法院起诉要求继承分割父母留下的3间门市，法院经审理作出（2014）巨民一初字第633号民事判决书，该判决认定孙某某乙签订的《房产使用契约》只享有使用权，没有所有权，不予支持驳回诉讼请求。主审法官告知应重新起诉要求分割继承门市的使用权。于是其按照要求重新提起本诉，一审法院又出具了（2015）巨民立字第2号民事裁定书，裁定不予受理。其认为，两次诉讼主张的权利性质不同，不是同一标的，一审裁定认定事实和法律关系不清，裁决不当。请求撤销原裁定，指令一审法院受理其起诉。
本院经审理认为，由于上诉人孙某的诉请已被河北省巨鹿县人民法院出具的（2014）巨民一初字第633号生效民事判决所确定。因此，根据一事不再理的原则，原审裁定对上诉人孙某的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚文佳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第496号
原告郭建良，男，1963年9月2日出生，汉族，大专文化，小学教师，现住广宗县。
被告孟令芳，男，1969年11月20日出生，汉族，现住任县。
委托代理人邵云涛，男，无业，系孟令芳亲戚。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）。
住所地邢台市桥西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，该公司经理。
委托代理人唐晓卿，河北君和欣律师事务所律师。
原告郭建良诉被告孟令芳、机平安财险邢台支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建良、被告孟令芳及其委托代理人邵云涛、被告平安财险邢台支公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建良诉称，2014年2月23日15时45分，被告孟令芳驾驶冀XXX**号轻型普通货车沿邢德线由东北向西南行驶时驶入逆行线，与李瑞彩驾驶的观光车沿上述路线由西南向东北行驶（乘坐人郭建良）发生交通事故，造成李瑞彩、郭建良受伤。2014年3月7日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2014）第50037号道路交通事故认定书，认定被告孟令芳负此事故的主要责任，李瑞彩负次要责任，郭建良无责任。事故车辆冀XXX**号轻型普通货车在被告邢台平安财险邢台支公司投保了交强险和第三者责任保险各1份。事故发生后，原告郭建良被送到巨鹿县医院住院治疗，住院期间的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计23980.95元，求判令被告赔偿。
被告孟令芳辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。我是事故车辆的实际车主，该车在被告平安财险邢台支公司入有交强险及第三者商业险保额200000元，原告的损失应由被告保险公司替我方赔付。
被告平安财险邢台支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。事故车辆在我公司入有交强险及第三者商业险各1份（20万元，未入不计免赔），原告起诉赔偿项目和数额应由相应证据支持，我公司在交强险范围内承担相应保险责任，超出交强险部分按照事故责任比例70%承担，因孟令芳所有车辆冀XXX**并未在我公司投保不计免赔，在商业第三者责任险内应扣除15%的免赔率，如出现法定免赔事由，我公司不再承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2014年2月23日15时45分，被告孟令芳驾驶冀XXX**号轻型普通货车沿邢德线由东北向西南行驶时驶入逆行线，与李瑞彩驾驶的观光车沿上述路线由西南向东北行驶（乘坐人郭建良）发生交通事故，造成李瑞彩、郭建良受伤。2014年3月7日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2014）第50037号道路交通事故认定书，认定被告孟令芳负此事故的主要责任，李瑞彩负次要责任，郭建良无责任。事故车辆冀XXX**号轻型普通货车在被告平安财险邢台支公司投保了交强险和第三者责任保险各1份（第三者商业险20万元，未入不计免赔）。
以上事实，原、被告均无争议，本院予以确认。
针对该事故中原告的受损项目、数额及赔偿比例，原告要求被告承担100%的赔偿责任，并提交如下证据：1、巨鹿县医院门诊收费收据14张（其中012440568号票据为救护车费50元），共计1585.53元；2、巨鹿县医院住院费收据一张9819.68元；3、河北今日恒康医药有限公司销售清单一份，品名为疤痕软膏，价款118元，没有提货人名称；4、巨鹿县医院住院病案一套，实际住院29天，出院诊断为上唇软组织裂伤、牙挫伤、肋骨骨皮质骨折；5、巨鹿县医院诊断证明一份，临床诊断为上唇软组织裂伤、牙挫伤；6、巨鹿县大留庄春蕾小学关于原告郭建良与护理人员郭建春的工资停发证明，以及2013年11月、12月和2014年1月工资表，二人月均工资均为2420元。
被告平安财险邢台支公司、孟令芳对上述证据质证称，对门诊收费收据中012440568的票据有异议，该票据为救护车费为交通费范畴，该票据不应属医疗费；药房收费单据不予认可；对原告和护理人员的工资证明真实性有异议，原告并没有提交劳动合同，该单位提交工资证明没有加盖财务章也无主管人员的签字，对此证据不予认可；其他证据无异议。关于赔偿数额，门诊费数额应扣除交通费数额；其他药费不应支持，继续治疗费因还未产生，不应支持；住院伙食补助费应按照住院天数29天计算，营养费原告主张没有依据，不应支持；原告郭建良误工费和护理人员护理费应按照住院天数计算，标准应按照农林牧渔业；
对原告的证据综合分析认定如下：原告提交的巨鹿县医院门诊收费收据和住院费收据为正规票据，被告对其真实性无异议本院予以认可，但其中50元救护车费应列在交通费项下赔偿。河北今日恒康医药有限公司销售清单没有购买人姓名，不能证明与原告是否有关，不是正规发票，故对118元药费本院无法认可。原告和护理人员扣发工资证明及工资表盖有用工单位公章，为合法有效证据，本院予以认可。因伤住院期间原告必然要加强营养，本院酌情按每日30元予以支持。
综上，原告郭建良受损的项目、数额为：医疗费11355.21元、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、营养费870元（30元×29天）、误工费2340元（80.66元×29天）、护理费2340元（80.66元×29天）、交通费50元共计18405.2元。
本院认为，该事故系被告孟令芳驾驶机动车与对面有会车可能时超车，在遇有雾天时，未降低行驶速度，与李瑞彩驾驶非机动车在道路上行驶未按规定车道行驶而发生，巨鹿县交警大队认定孟令芳负此事故的主要责任，李瑞彩负次要责任，郭建良无责任，故被告孟令芳与李瑞彩应分别按80%和20%承担对原告郭建良的民事赔偿责任。因原告郭建良对李瑞彩未提出赔偿请求，本院对该部分赔偿不做裁判。被告孟令芳所有的冀XXX**号轻型普通货车在平安财险邢台支公司入有交强险及第三者商业险，本院综合考虑原告郭建良与本次交通事故另一伤者李瑞彩的伤情，首先由保险公司在交强险限额内医疗费赔偿限额项下赔偿3500元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿3300元，剩余损失11605.2元在第三者商业险范围内赔付80%即9284.2元的85%（因未入不计免赔险，扣除15%的免赔额）即7892元，被告孟令芳因未入不计免赔险需赔付1392.2元（9284.2元-7892元）。对原告请求的继续治疗费，因无证据支持，本院在本案中无法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告郭建良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14692元。
二、自本判决生效后十日内，被告孟令芳赔付原告郭建良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计1392.2元。
三、驳回原告郭建良的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告郭建良负担50元，被告孟令芳负担150元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一四年七月三十日
书记员 张 义
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初325号
原告付某某，女，生于1981年10月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：马龙。
被告李某某，男，生于1982年6月19日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告付某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年3月3日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告李某某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回对被告李某某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某某承担。
审判员 潘清富
二〇一六年三月六日
书记员 韩吉湘
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00029-1号
申请执行人周全绪，个体运输业主。
被执行人襄阳捷顺达物流有限公司（下称襄阳捷顺达公司，机构代码78448810-3）。
法定代表人张晓说，该公司总经理。
被执行人张明毅，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民二终字第00462号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人襄阳捷顺达公司、张明毅发出执行通知书，责令被执行人张明毅在2015年4月9日前偿还申请执行人周全绪案款4400元及迟延利息456.61元（依法计付至2015年5月8日）、交纳执行费50元、诉讼费2629元，但被执行人张明毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人襄阳捷顺达物流有限公司中国建设银行账号为42×××27的账户中已被冻结的储蓄存款划拨7535.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 董啸
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6826号
原告：吕钊坤，男，1968年4月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：马显星，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告吕钊坤与被告马显星买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，2017年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕钊坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕钊坤负担。
审 判 员 于端尧
二〇一七年八月二十九日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第507号
上诉人（原审原告）：张国松。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：乔国刚，村委会主任。
委托代理人：马金寿。
上诉人张国松因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张国松，被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会（以下简称七道湾村村委会）的委托代理人马金寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月18日，谢晓琴与七道湾村村委会签订《建房协议》，约定七道湾村村委会分给谢晓琴一块宅基地。2010年3月24日，谢晓琴与郜福新签订《宅基地使用转让协议》，以16万元的价格将宅基地转让给郜福新。同日，郜福新与张国松签订《宅基地转让协议》，约定张国松以18万元的价格从郜福新手中购买谢晓琴的宅基地。同日，张国松给付郜福新转让费18万元，后郜福新给付谢晓琴转让费16万元。张国松取得该宅基地后，在该宅基地建起地上三层半、地下一层的楼房。2011年谢晓琴将郜福新、张国松诉讼来院，要求确认郜福新与谢晓琴签订的《宅基地转让协议》无效。2013年5月20日，原审法院作出（2011）水民三初字第516号民事判决，判决谢晓琴与郜福新签订的《宅基地使用转让协议》无效。2013年谢晓琴、杨志敏将张国松及郜福新诉讼至法院，要求确认2010年3月24日郜福新与张国松签订的《宅基地使用转让协议》无效，2013年12月5日，原审法院作出（2013）水民三初字第484号判决，判决郜福新与张国松2010年3月24日签订的《宅基地使用转让协议》无效。判决后，张国松提出上诉，2014年6月12日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第475号判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月8日，张国松（乙方）与七道湾村村委会（甲方）签订《协议》，约定，甲方经七道湾村两委扩大会议及全体村民代表会议讨论通过，收取乙方非农户的基础设施费4万元，双方签字交款后，村委会负责乙方的相关手续办理，一切费用由乙方自理。协议签订后，张国松即向七道湾村村委会缴纳宅基地入户材料费4万元。2014年7月31日，张国松以七道湾村村委会怠于履行2012年11月8日的协议义务为由诉至法院，要求确认2012年11月8日张国松与七道湾村村委会签订的《协议》有效和要求七道湾村村委会按协议约定履行为张国松办理房屋相关手续。
原审法院认为：2012年11月8日张国松与七道湾村村委会签订的《协议》是基于郜福新与张国松签订的《宅基地使用转让协议》的基础上签订，现郜福新与张国松签订的《宅基地使用转让协议》已被生效的判决确认无效，因此，张国松要求七道湾村村委会依据无效民事行为为其在谢晓琴宅基地上所建房屋办理相关手续以及要求确认其与七道湾村村委会签订的《协议》有效的诉讼请求，于法无据，故对张国松要求确认2012年11月8日与七道湾村村委会签订的《协议》有效和要求七道湾村村委会为其办理房屋相关诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回张国松要求确认与乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会于2012年11月8日签订的《协议》有效的诉讼请求；二、驳回张国松要求乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会为其在谢晓琴宅基地上所建房屋办理相关手续的诉讼请求。
宣判后，张国松不服原审判决向本院提起上诉称：我与七道湾村村委会2012年11月8日签订的协议，系村集体对我与郜福新之间《宅基地使用权转让协议》的追认，该协议未违反法律规定，合法有效。原审法院以我与郜福新签订的《宅基地使用权转让协议》无效为由，驳回我要求确认与七道湾村村委会签订的协议有效无法律依据。本案中，我与谢晓琴、郜福新同为农村人口，法律未禁止农村人口间不得转让宅基地。原审法院驳回我的诉讼请求，会导致社会道德倒退，制造诚信危机。请求二审法院改判支持我的诉讼请求。
被上诉人七道湾村村委会答辩称：不同意张国松的上诉请求。张国松不是我村村民，不具有取得我村宅基地的主体资格。张国松与谢晓琴、郜福新之间的宅基地转让行为违反国家法律规定，属于无效行为。我村收取4万元非农户设施费是道路、水电暖等基础设施费用，并非用于办理房屋转让手续。原审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案张国松要求确认《协议》有效并要求七道湾村村委会为其办理谢晓琴宅基地上所建房屋相关手续，其认为《协议》中约定的“村委会负责乙方的相关手续办理”即指上述房屋手续。因郜福新与张国松间的宅基地买卖协议违反法律规定，已被生效判决确认无效，则张国松无法取得宅基地。在此情况下，张国松与七道湾村村委会签订《协议》约定办理上述宅基地上所建房屋手续的内容亦违反法律规定，依法应当无效。张国松主张协议有效并要求七道湾村村委会办理房屋手续的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人张国松已交），由上诉人张国松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年四月二十一日
三书记员谢静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18697号
原告项新华。
被告王建军。
原告项新华与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告项新华到庭参加诉讼。被告王建军经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告项新华诉称，原、被告系朋友关系。被告于2007年3月起因生意之需，分多次向原告借款440，000元（人民币，下同），并言明只要原告需要，提前两个月告知后马上归还。但被告很不守信誉，当原告向他要求还款时，以种种理由拒不还款。从2014年10月份起被告失联，故请求判令被告归还借款440，000元并支付利息50，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建军未具答辩。
经审理查明，被告于2014年1月15日给原告出具《借条》一份，主要内容为：今借项新华人民币壹拾万元正，到2015年1月15日连本带息合计归还人民币壹拾壹万贰仟元正。次日，被告又给原告出具《借条》一份，主要内容为：今借项新华人民币贰拾万元正，到2015年1月16日连本带息合计归还人民币贰拾贰万肆仟元正。再隔一日，被告再次给原告出具《借条》一份，主要内容为：今借项新华人民币肆万元正，到2015年1月18日归还连本带息合计人民币肆万伍仟元正。2014年3月16日，被告又一次给原告出具《借条》一份，主要内容为：今借项新华人民币壹拾万元正，到2015年3月16日连本带息归还合计人民币壹拾壹万贰仟元正。现原告以被告没有偿还借款为由诉来本院。
审理中，原告称被告和其没什么关系，被告卖钢筋的店在其老房子边上，造房子的钢筋是向被告买的，被告老婆和其是一个村的，朋友也说不上，第一次向其借钱时被告说资金无法周转，借款都是现金交付的。《借条》落款2014年1月15日的100，000元是2007年1月15日借的，是其和老婆的工资，因为造房子家里放的现金；《借条》落款2014年1月16日的200，000元何时借的已经不清楚了，被告到其家里拿的现金是其去银行取的，应该是定期存单领的；《借条》落款2014年1月18日的40，000元大概是2011年借的，具体日期忘了，资金是其丈人的。这三笔借款都是以前借的，每年付利息，到期后同一天一次性重新出具的借条。《借条》落款2014年3月16日的100，000元是被告出具借条的时间借给被告的，刚好领到拆迁房款200，000元的现金支票。后原告又称，200，000元借款的中的100，000元是2009年1月其老婆投资在上海惠南新城投资管理有限公司的股东本金归还款，另外100，000元是其外甥于2009年1月10日归还给的。
上述事实，由原告的陈述及递交的《借条》四份等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未予归还，显然与法不符，原告要求被告归还借款合法有据，本院应予支持。同时，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。本案涉及的借款金额巨大，除40，000元借款外均在100，000元以上，原告目前提供的证据尚无法证明该三笔100，000元以上借款已经交付的事实；且原告对其中200，000元借款的具体时间、现金来源陈述不清、前后矛盾。再从原告陈述的其与被告的关系等情况来看，多次出借给被告巨额款项且系现金交付显得不合常理。综上所述，原告要求被告归还的借款中除40，000元及利息之外的其他款项依据不足，本院目前难以支持，原告今后如有其他相关证据的，可以再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内归还原告项新华借款40，000元及利息5，000元；
二、驳回原告项新华的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，650元，由原告项新华负担8，000元，被告王建军负担650元，此款已由原告项新华预交，被告王建军应负之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1921号
原告：常德国大饲料有限公司。
法定代表人：毛祖顺，该公司总经理。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：陈学武，男，1974年2月7日出生。
原告常德国大饲料有限公司（以下简称国大公司）诉被告陈学武买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国大公司的委托代理人彭毅、被告陈学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国大公司诉称：2013年8月20日，原、被告签订《赊销购货合同》，被告向原告赊购饲料，约定期限为2013年8月20日至2014年1月28日还款，如在约定期限内还款则月利率为10‰，如未能在约定期限内还款则月利率为20‰，被告出具了150000元的欠款凭据。协议签订后原告履行了合同义务，但被告分文未付，经原告多次索讨未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款150000元，支付还款期内利息7500元，并按照月息20‰支付自2014年1月29日起至货款清偿之日止的利息。
原告国大公司为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《赊欠购货合同》1份，拟证明被告于2013年8月20日与原告签订购销合同并出具了欠条，被告至今尚欠原告货款150000元以及双方就利率进行约定的情况；
2、会计凭证1本，拟证明被告提货及欠款情况。
被告陈学武辩称：原告并未给被告合同书，而且被告记得当时约定的利率是月息1分。被告虽然与原告签订了赊购合同，但是签订合同时原告承诺的价格与合同约定的价格有差异，且因为原告生产的饲料有质量问题，导致被告无法从养殖户处收到饲料款，因此被告没有将货款给原告。饲料质量问题发生后被告曾向原告负责人反映，但没有收到回信。
被告陈学武未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告亦无异议，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年8月20日签订《赊欠购货合同》1份，约定被告赊购原告货值150000元的产品，赊欠期限为2013年8月20日至2014年1月28日，双方并就欠款利率进行了约定，如被告在还款期限内偿还货款，则其利率标准为10‰，如被告在还款期限内未偿还货款，则其利率标准为20‰。被告陈学武于签订合同当日向原告出具了欠款金额为150000元的欠款凭据1份，承诺于2014年1月28日前还清全部欠款，但被告至今未还。
本院认为：原、被告签订了书面的买卖合同，对双方的权利义务进行了约定，经审查，该合同未违反法律法规的规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应当按照合同约定支付对应货款，故对原告国大公司要求被告陈学武偿还所欠货款150000的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定如能在2014年1月28日前还款，则计息标准为10‰，但被告陈学武在该期限前分文未偿，故对其全部欠款应当自2013年8月21日起按照20‰的利率标准计算利息，但原告主张2013年8月21日至2014年1月28日间的借款利息为7500元，系其对自身民事权利的合法处置，本院予以认可，被告还应当自2014年1月29日起按照月利率20‰的标准向原告支付利息。关于被告辩称的原告产品存在质量问题的意见，因被告未举出相应证据证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈学武于本判决生效之日起十日内偿还原告常德国大饲料有限公司货款150000元，支付2013年8月21日至2014年1月28日的利息7500元，并按月利率20‰的标准支付自2014年1月29日起至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王平
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 杨丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行，住所地：四川省汉源县。
负责人陈瑜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行行长。
委托代理人丁铎（特别授权），男，生于1987年1月20日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行职工。
被告李锰，男，生于1976年12月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告冉蓉洪，女，生于1977年3月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李智良，男，生于1977年7月5日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告刘光金，男，生于1963年2月3日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行与被告李锰、冉蓉洪、李智良、刘光金金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行撤回起诉。
本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘月琴
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第559号
原告天水晨露果蔬有限公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，该公司经理。
被告董秀丽，女，生于1977年6月8日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区甘泉镇峡门村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告董秀丽买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第559号
原告天水北铃工贸有限公司。
法定代表人刘中华，该公司经理。
被告周万有。
本院在审理原告天水北铃工贸有限公司与被告周万有修理合同纠纷一案中，因原告天水北铃工贸有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴琳
二〇一四年十一月六日
书记员 张静
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第430号
原告王聚泉，男，汉族，1935年1月出生，初中文化，退休干部。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告郇丽君，女，汉族，1995年6月出生，大学文化。
委托代理人杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
本院在审理原告王聚泉诉被告郇丽君房屋所有权确认纠纷一案过程中，原告王聚泉以另提起行政诉讼为由于2014年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王聚泉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王聚泉承担。原告向本院预交受理费100元，退还其50元。
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年四月十三日
书 记 员 于 莎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第430号
原告曲某。
被告李某。
本院在审理原告曲某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二O一四年五月八日
书 记 员 韩雪1
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初301号
原告苗某某，男，汉族，生于1983年2月15日，永登县人，住永登县。
原告张某某，男，汉族，生于1985年3月23日，甘肃省成县农民，住天祝藏族自治县。
二原告委托代理人白某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告苗世武，男，汉族，生于1986年1月21日，永登县人，住永登县。
委托代理人张某，甘肃凯来律师事务所律师。
本院受理原告苗某某、张某某诉被告苗世武合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方争议的财产系不动产，该不动产在武威市古浪县古浪镇文化路，本案应由古浪县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中原、被告争议的合伙财产位于武威市古浪县古浪镇文化路，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送古浪县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告苗世武对管辖权提出的异议成立，本案移送古浪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年四月六日
书记员 熊光霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2361号
原告黄伟川，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈腾育、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告王金财，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王小云，女，1990年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄伟川与被告王金财、王小云民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪惠玲
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初137号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人曲长有，男,1977年6月11日出生，汉族,吉林省蛟河市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人姜阳，吉林市龙潭区法律援助�心律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人曲长有犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员王昌秋、齐政为出庭支持公诉，被告人曲长有及其辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人曲长有于2018年1月18日19时许，酒后驾驶吉B7AX**号小型轿车行至吉林市龙潭区绥化路与汉阳街路口时，被龙潭区交警部门当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：曲长有静脉血液中检出酒精含量为182.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人曲长有醉酒驾�机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲长有系经电话传唤后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人曲长有对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为被告人曲长有系自首，具有法定从轻处罚情节。
经审理查明，被告人曲长有于2018年1月18日19时许，酒后驾驶吉B7AX**号小型轿车行至吉林市龙潭区绥化路与汉阳街路口时，被龙潭区交警部门当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：曲长有静脉血液中检出酒精含量为182.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年1月26日，被告人曲长有经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人曲长有供述与辩解；技术检验报告、常住人口基本信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、抓捕经过、工作说明等书证。
本院认为，被告人曲长有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及被告人的辩护人认为，被告人曲长有系自首，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款�第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲长有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七天。即自2018年5月14日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 衣宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初196号
原告王在英，女，1970年10月28日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告南川区毛利自助城，经营场所重庆市南川区东城街道东环路***号花山怡园*幢2-1。
经营者王福明，男，1967年5月23日出生，汉族，务农，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告王在英与被告南川区毛利自助城追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王在英于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王在英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王在英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王在英撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告王在英负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张焜棋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1105号
原告：台州江南物业服务有限公司。
法定代表人：吴仙平。
委托代理人：宋向霖。
委托代理人：滕小福弟。
被告：杨彬颖。
原告江南物业公司为与被告杨彬颖物业服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告江南物业公司的委托代理人滕小福弟和被告杨彬颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业公司起诉称：被告杨彬颖系仙居县南峰街道兴和阁小区北幢1单元XX室所有权人，建筑面积181.71平方米。2013年6月28日、2014年5月10日，原告与被告所在仙居县南峰街道兴和阁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为被告所在的兴和阁小区业主提供物业管理服务，约定时间为2013年5月10日至2015年5月9日止，小区各业主物业费为每月每平方0.8元，车位管理费每月25元／位，公共能耗费暂按每月每平方0.2元预收，一年缴纳一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县南峰街道兴和阁小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务，但被告却拖欠物业费3488元、车位费600元、电费872元，合计4960元。原告工作人员多次以电话、上门催讨及张贴催讨通知等方式催收，被告均不予以缴纳。故特向法院起诉请求：1、依法判令被告缴纳物业费等各项费用4960元。2、判令被告支付违约金2380.8元（按月息2%自2013年5月10日起计算至2015年5月9日止）。3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告杨彬颖辩称，被告在2012年7月进住购买的兴和阁小区北幢1单元501室，及时缴纳了维修基金。自2014年以来发现房屋渗漏严重，自行车被盗。原告在被告购买的房屋外挂上了广告牌，挡住了被告房屋的阳光，严重影响了被告的生活。为维护被告一家人的人生和财产安全，被告无法才拒付物业费。本案的所有责任在原告，原告应承担相应的民事责任。只要原告做好自己的职责，被告随时都愿意缴纳物业费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。并提供房屋维修基金发票一份和照片一组证明其辩解。
本院经审理查明的事实与原告所诉称的一致。有原告提供的《物业服务合同》二份、仙居县住房情况查询记录一份、物业管理费催缴通知单一份及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：�告江南物业公司作为被告所在小区的物业管理服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告杨彬颖支付拖欠物业费及违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。滞纳金应从逾期之日起开始计算，即2013年5月10日至2014年5月9日的物业费从2014年5月10日开始计算滞纳金，2014年5月9日至2015年5月9日的物业费从2015年5月10日开始计算滞纳金，原告有关滞纳金从2013年5月9日开始计算的诉讼请求本院不予支持。被告有关侵权问题可另行通过合法途径解决，其拒付物业费的辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬颖自本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业费4960元及逾期滞纳金（其中2480元从2014年5月10日起、2480元从2015年5月10日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日）。
二、驳回原告台州江南物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彬颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月六日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1105号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县南峰街道和泰和香格里拉花园小区。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：宋向霖，公司员工。
委托代理人：滕小福弟，公司员工。
被告：杨彬颖。
原告江南物业公司为与被告杨彬颖物业服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告江南物业公司的委托代理人滕小福弟和被告杨彬颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业公司起诉称：被告杨彬颖系仙居县南峰街道兴和阁小区北幢1单元501室所有权人，建筑面积181.71平方米。2013年6月28日、2014年5月10日，原告与被告所在仙居县南峰街道兴和阁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为被告所在的兴和阁小区业主提供物业管理服务，约定时间为2013年5月10日至2015年5月9日止，小区各业主物业费为每月每平方0.8元，车位管理费每月25元／位，公共能耗费暂按每月每平方0.2元预收，一年缴纳一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县南峰街道兴和阁小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务，但被告却拖欠物业费3488元、车位费600元、电费872元，合计4960元。原告工作人员多次以电话、上门催讨及张贴催讨通知等方式催收，被告均不予以缴纳。故特向法院起诉请求：1、依法判令被告缴纳物业费等各项费用4960元。2、判令被告支付违约金2380.8元（按月息2%自2013年5月10日起计算至2015年5月9日止）。3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告杨彬颖辩称，被告在2012年7月进住购买的兴和阁小区北幢1单元501室，及时缴纳了维修基金。自2014年以来发现房屋渗漏严重，自行车被盗。原告在被告购买的房屋外挂上了广告牌，挡住了被告房屋的阳光，严重影响了被告的生活。为维护被告一家人的人生和财产安全，被告无法才拒付物业费。本案的所有责任在原告，原告应承担相应的民事责任。只要原告做好自己的职责，被告随时都愿意缴纳物业费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。并提供房屋维修基金发票一份和照片一组证明其辩解。
本院经审理查明的事实与原告所诉称的一致。有原告提供的《物业服务合同》二份、仙居县住房情况查询记录一份、物业管理费催缴通知单一份及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告江南物业公司作为被告所在小区的物业管理服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告杨彬颖支付拖欠物业费及违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。滞纳金应从逾期之日起开始计算，即2013年5月10日至2014年5月9日的物业费从2014年5月10日开始计算滞纳金，2014年5月9日至2015年5月9日的物业费从2015年5月10日开始计算滞纳金，原告有关滞纳金从2013年5月9日开始计算的诉讼请求本院不予支持。被告有关侵权问题可另行通过合法途径解决，其拒付物业费的辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬颖自本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业费4960元及逾期滞纳金（其中2480元从2014年5月10日起、2480元从2015年5月10日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日）。
二、驳回原告台州江南物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彬颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月六日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初105号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年10月16日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2016年3月2日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检�员潘剑云出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月27日13时许，被告人胡某持C1型驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车（车带乘员赵某）沿武进区横林镇园区路由北向南行驶后右转弯行驶至新横崔路路口时，遇李某驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至此，两车相撞，致李某受伤、两车损坏，造成交通事故。经法医鉴定，李某之伤属轻伤二级。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，胡某负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现胡某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为162.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，本院审理期间，被告人胡某与对方当事人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机�出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议、收条等书证、证人赵某、唐某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知发生事故，为逃避法律追究而逃离现场，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已与对方当事人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人胡某系逃逸应酌情从重处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年三月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第140号
申请执行人徐光星，农民。
被执行人韩守霞，农民。
申请执行人徐光星与被执行人韩守霞健康权纠纷一案，滨州市中级人民法院于二0一四年一月十五日作出滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第384号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3569.85元，已执行／元，尚欠3569.85元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
滨州市中�人民法院（2013）滨中民一终字第384号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年七月八日
书记员 夏 毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1284号
原告：陈再英，经商。
委托代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：李珍珍，浙江商城天马律师事务所律师助理。
被告：龚华海，经商。
原告陈再英为与被告龚华海买卖合同纠纷一案，于2013年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈再英的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼；被告龚华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈再英诉称，2013年3月30日，原、被告签订摊位转让合同约定被告将其拥有使用权的中国小商品城国际商贸城38715B号商位转让给原告，双方约定转让价格为70万元，被告应协助原告办理商位使用权转让手续。合同签订后，原告按约定向被告支付了70万元转让费，但被告至今未协助原告办理商位的过户手续。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、判令原、被告于2013年3月30日签订的摊位转让合同有效；2、判令被告协助原告办理中国小商品城国际商贸城38715B号商位使用权的过户手续。
被告龚华海未答辩。
原告就其所请提供下列证据：
一、摊位转让合同一份，以证明原、被告已签订了转让合同的事实。
二、收条一份，以证明被告已经收到原告支付的摊位转让费的事实。
被告未向本院提供有关证据材料。
本院认证如下：
被告龚华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年3月30日，原、被告签订《摊位转让合同》，约定：被告将国际商贸城38715B号摊位的转让给原告使用，原告于2013年3月30日一次性向被告支付顶手费（转让费）70万元，被告应该协助原告办理该摊位相关证件的过户手续。当天，被告收到原告支付的转让费70万元。
2013年5月22日，因原告的申请，本院裁定查封登记在龚华海名下的中国小商品城国际商贸城38715B号商位的使用权。
本院认为，原、被告双方签订的摊位转让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反有关法律规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付商位转让费，被告则应按约协助原告办理商位的相关过户手续。被告至今未履行，系违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈再英与被告龚华海于2013年3月30日签订的《摊位转让合同》合法有效。
二、被告龚华海于本判决生效之日起十日内协助原告陈再英办理中国小商品城国际商贸城38715B号商位使用权过户至原告名下的手续。
案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年八月八日
书记员 周 胜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7876号
原告：朱玲娜，女，1951年8月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：严如江，男，1960年9月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱玲娜与被告严如江民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱玲娜及其委托代理人李佳俊到庭参加诉讼，被告严如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲娜起诉称：2016年1月12日，被告严如江向原告借款32600元，并出具借条一份，载明被告向原告借款共计32600元，并约定了2016年1月14日归还20000元，余款5月还清。借款到期后，原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告严如江偿还原告借款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱玲娜为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款32600元的事实。
被告严如江未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，该证据有被告的签名，符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告严如江因需向原告借款共计32600元，并于2016年1月12日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到人民币叁万贰仟陆佰元正，2016年1月14号归还贰万元，其余到5月1日还清。借款到期后，被告未能按约归还，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告朱玲娜与被告严如江之间的借贷关系系双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告应按约归还借款，拖欠不付，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款32600元的请求，于法有据，本院予以支持。被告严如江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严如江应归还原告朱玲娜借款32600元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，减半收取308元，由被告严如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一八年一月八日
书记员 罗 颖
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7876号原告：朱玲娜，女，1951年8月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：严如江，男，1960年9月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告朱玲娜与被告严如江民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱玲娜及其委托代理人李佳俊到庭参加诉讼，被告严如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玲娜起诉称：2016年1月12日，被告严如江向原告借款32600元，并出具借条一份，载明被告向原告借款共计32600元，并约定了2016年1月14日归还20000元，余款5月还清。借款到期后，原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告严如江偿还原告借款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱玲娜为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款32600元的事实。被告严如江未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，该证据有被告的签名，符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力，予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告严如江因需向原告借款共计32600元，并于2016年1月12日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到人民币叁万贰仟陆佰元正，2016年1月14号归还贰万元，其余到5月1日还清。借款到期后，被告未能按约归还，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告朱玲娜与被告严如江之间的借贷关系系双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告应按约归还借款，拖欠不付，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款32600元的请求，于法有据，本院予以支持。被告严如江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严如江应归还原告朱玲娜借款32600元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，减半收取308元，由被告严如江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一八年一月八日书记员  罗 颖??
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第435号
原告王梅。
委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。
被告多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区宁桥路188号。
法定代表人马丁，该公司董事长。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人张婷。
本院在审理原告王梅与被告多美滋婴幼儿食品有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告王梅于2009年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
本案案件受理费1950元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 李勇强
二〇〇�年二月二十五日
书 记 员 焦玉鸽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第269号
上诉人（原审被告）：毛长建。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志伟。
委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人毛长建为与被上诉人刘志伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年6月25日，毛长建向刘志伟出具欠条一份，载明“今欠路林木材市场13号刘志伟红板款144880元《大写：壹拾肆万肆仟捌佰捌拾元正》欠款人：毛长建2008.6.25”。刘志伟自认此后毛长建支付40000元。
刘志伟于2014年11月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：毛长建支付刘志伟货款104880元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
毛长建在原审中答辩称：一、实际欠款人为江河建设集团有限公司余姚分公司（以下简称江河公司），毛长建只是木材买卖的经手人；二、刘志伟要求毛长建支付货款，也已过诉讼时效。
原审法院审理认为：刘志伟与毛长建之间的买卖关系合法有效。毛长建向刘志伟出具欠红板款144880元的欠条一份，是其对向刘志伟所欠货款的确认，现刘志伟要求毛长建支付余款，理由正当，应予支持。毛长建提出实际欠款人为江河公司，其只是木材买卖经手人的答辩意见，依据不足，不予支持。毛长建向刘志伟出具的欠条并未写明付款期限，刘志伟有权随时向毛长建主张权利，故对毛长建关于诉讼时效已过的答辩意见不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年2月6日作出如下判决：毛长建支付刘志伟货款104880元，并支付自2014年11月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”398元，减半收取1199元，由毛长建负担。
毛长建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、刘志伟要求毛长建出具欠条的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效应从出具欠条的第二天即2008年6月26日起重新计算；二、刘志伟自认毛长建支付过40000元，该笔款项的支付时间关系到诉讼时效中断。请求撤销原判，依法改判。
刘志伟答辩称：双方当事人未约定货款支付的履行期限，故诉讼时效的起算点未确定。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认，另认定如下事实：刘志伟自认毛长建出具欠条后，分两次支付刘志伟货款共计40000元，其中最后一次的20000元于2011年1月31日支付。毛长建对刘志伟自认的上述事实予以否认，称刘志伟从未向其催讨过货款，其亦从未向刘志伟支付过货款。
本院认为：毛长建向刘志伟购买木材，交易时未支付货款，其后，毛长建向刘志伟出具没有付款日期的欠条，双方未对货款支付的履行期限进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从刘志伟向毛长建主张权利时起算。刘志伟自认毛长建于2011年1月31日向其支付过货款，但毛长建对该事实予以否认，并称刘志伟从未向其主张支付货款，故上述刘志伟自认的事实不应认定为导致诉讼时效中断的事由。现刘志伟明确以诉讼方式向毛长建主张支付剩余货款，毛长建理应支付。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。毛长建的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由上诉人毛长建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一五年四月三日
代书 记员 李军英
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1275号
原告：四川力通商贸有限公司。
住所地：犍为县玉津镇联合村十三组。统一社会信用代码91511123742288031C。
法定代表人：罗智，该公司经理。
委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。
被告：钟志明，男，生于1958年3月3日,汉族，居民。
被告：四川省犍为县岷江阀门制造有限责任公司。组织机构代码证号20735000-8。
住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇凤石街南段39号。
法定代表人：钟志明，该公司经理。
本院在审理原告四川力通商贸有限公司诉被告钟志明、四川省犍为县岷江阀门制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告四川力通商贸有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力通商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川力通商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1894元，由原告四川力通商贸有限公司负担。
审 判 员 蒋晓霞
二〇一六年八月十七日
书记员代 周 奇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终51号
上诉人（原审被告）江苏汉韵木业有限公司。
法定代表人裴曙光。
被上诉人（原审原告）何光兰。
上诉人江苏汉韵木业有限公司因与被上诉人何光兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：
何光兰一审诉称，何光兰于2007年10月受聘至江苏汉韵木业有限公司处工作，何光兰在工作期间，江苏汉韵木业有限公司未依法发放劳动报酬，2014年12月江苏汉韵木业有限公司以停产整顿为由，要求何光兰待岗，期间也未发放工资，使何光兰无法维持基本生活，因此何光兰于2015年10月28日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2015年10月8日下发不予受理通知书，为了维护何光兰合法权益，特诉至法院请求和江苏汉韵木业有限公司解除劳动合同并由江苏汉韵木业有限公司支付经济补偿金等。
江苏汉韵木业有限公司提起管辖权异议的理由为：本案应当由江苏汉韵木业有限公司法定代表人裴曙光的住所地法院管辖，睢宁法院没有管辖权。裴曙光的户籍地、经常居住地均为江苏省丹阳市，因此本案应移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
何光兰一审辩称：法律规定应该以江苏汉韵木业有限公司住所地管辖，江苏汉韵木业有限公司住所地在睢宁，所以属于睢宁县人民法院管辖。
一审法院认为：本案是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地及被告住所地均在江苏省睢宁县，所以一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏汉韵木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏汉韵木业有限公司不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至丹阳市人民法院或者阜宁县人民法院审理。事实和理由如下：1、一审认定事实和适用法律错误，本案应为一般民事纠纷，本案案由为劳动合同纠纷，虽然上诉人的营业场所及地址是睢宁县。但是本案有特殊的法定事由，即上诉人于2014年底便因经营困难已进行停产整顿，至今仍未正常运营，已经不属于合同履行地，应当以上诉人法定代表人的住址作为上诉人的住所地。上诉人法定代表人裴曙光的户籍地、经常居住地均为江苏省丹阳市，故江苏省丹阳市应当作为上诉人的住所所在地，故丹阳市人民法院应当作为有管辖权的法院。2、本案中原审立案不符合相关规定，被上诉人提供的材料应当由阜宁县人民法院管辖。被上诉人立案的证据和依据是阜宁荣达劳务派遣有限公司与被上诉人之间的临时用工合同，该合同明显反映合同的双方系阜宁荣达劳务派遣有限公司与被上诉人。该证据中没有任何涉及有关上诉人的材料，但是原审法院却将上诉人作为本案被告，并将本案在睢宁县人民法院审理，该行为明显不符合法律规定，因为依照相关规定该案明显不应当由睢宁县人民法院受理，应当由阜宁县人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为睢宁县，即使上诉人于2014年底因经营困难已进行停产整顿，至今仍未正常运营，但是合同履行地并不因此而改变，上诉人主张应当以上诉人法定代表人的住址作为上诉人的住所地确定管辖法院于法无据。
综上，上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回江苏汉韵木业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏汉韵木业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苗 鑫