四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**号。
负责人张力，经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇西路西段市场开发服务中心*楼。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人胡晓安，男，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）何婷，女，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
委托代理人刘乔登伟，男。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1988年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨茂兰，女，1970年4月28日出生，汉族。
委托代理人何刚（被上诉人杨茂兰之夫）。
被上诉人（原审被告）黄勇，男，1990年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄建，男，1986年6月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称人保财险自贡公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称联合财保自贡公司）与被上诉人何婷、杨茂兰、ＸＸ、黄勇、黄建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院于2014年12月29日作出（2014）大民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在本院学苑街巡回审判联系点公开开庭审理了本案。上诉人人保财险自贡公司的委托代理人罗志刚，上诉人联合财保自贡公司的委托代理人胡晓安，被上诉人ＸＸ，被上诉人杨茂兰的委托代理人何刚，被上诉人黄勇，被上诉人黄建，被上诉人何婷及其委托代理人陈勇、刘乔登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月9日17时30分，被告黄勇驾驶川CL46**号摩托车，搭乘原告何婷从新店经大梨树往自贡方向行驶，当行至206省道144KM＋100M处时，因操作不当，造成摩托车侧翻倒地。搭乘人何婷摔倒在同向行驶由被告ＸＸ驾驶的川C153**号中型自卸货车左后轮下受伤。同时，造成两轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，何婷随即被送往自贡市第四人民医院住院治疗61天于2013年12月9日出院。入院及出院诊断为：1.双下肢损毁伤；2.全身多处皮肤软组织损伤；3.创伤失血性休克。出院医嘱：1.骨科门诊随访；2.继续功能锻炼；3.休息，并在医师指导下进行功能训练，切记自行进行不恰当的功能训练……。2014年3月3日，何婷入住四川省肢体伤残康复中心进行假肢安装，并于2014年7月8日出院。出院证明书记载：“该病人入院后给予双侧残肢康复理疗以及大小腿假肢的步态行走训练等。康复功能评定结果：独立行走出院。备注：该病人住院期间伴有陪护人员贰名，因病人为双侧截肢，需特殊护理。”此次住院127天。
2013年10月28日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出自公交（大）认字（2013）第00631号道路交通事故认定书，认定黄勇承担本次事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任，何婷不承担责任。后何婷对该认定书不服，认为：一是事故发生的206省道是两个车道，并且有中心线；二是原事故认定书中适用的法律条文不当；三是在事故认定后才收到车辆的检验报告；四是川C153**货车是超过中心线在左侧道路将原告双腿碾压，ＸＸ应当承担事故的全部责任，而摩托车驾驶员黄勇不应当承担本次事故责任，故向自贡市公安局交通警察支队申请复核。自贡市公安局交通警察支队复核认为：自贡市公安局交通警察支队大安区大队于2013年10月28日作出的自公交（大）认字（2013）第00631号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正，但适用法律不准确，程序不合法，责令原办案单位重新认定。自贡市公安局交通警察支队大安区大队于2014年8月18日重新作出了大公交重认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认定黄勇承担本次事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任，何婷不承担责任。
2014年2月18日，自贡联立司法鉴定中心对何婷的伤残程度及护理依赖程度作出自联立司鉴中心（2014）临鉴字第91号鉴定意见：1.被鉴定人何婷右大腿下段及左小腿中上段以远缺失评定为三级伤残；2.被鉴定人何婷需大部分护理依赖。何婷支付鉴定费1500元。诉讼过程中，人保财险自贡公司申请对如下事项进行鉴定：一、对何婷因交通事故伤害所需残疾辅助器具费及更换次数进行司法鉴定；二、对何婷所受伤害（在配置了残疾辅助器具的情况下）的护理依赖程度、期限进行司法鉴定。自贡市大安区人民法院依照法定程序，委托自贡正兴司法鉴定所对前述事项进行了司法鉴定。自贡正兴司法鉴定所于2014年11月4日作出了自正兴司鉴所（2014）临鉴字第253号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人何婷所需残疾辅助器具费为546750元人民币。不包括今后5次更换双下肢往返于四川省肢体伤残康复中心的交通费、住宿费等。双下假肢的更换次数为5次；2.被鉴定人何婷在配置残疾辅助器具费情况下的护理依赖为部分护理依赖；3.被鉴定人何婷为生存期长期护理，不宜评定护理依赖的时间。人保财险自贡公司垫付了鉴定费1800元。
本案肇事车辆川CL46**号两轮摩托车的车主系黄建。该车辆在联合财保自贡公司投保了交强险。保险期间为2013年2月20日0时至2014年2月19日24时，本次事故发生于保险期间。川C153**号中型自卸货车车主系杨茂兰，ＸＸ系杨茂兰雇佣的驾驶员。川C153**号中型自卸货车在人保财险自贡公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险责任限额为500000元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险为20000元。其中交强险保险期间为2013年3月12日0时至2014年3月11日24时，商业三者险的保险期间为2013年3月23日0时至2014年3月22日24时，本次事故在保险期间内。事故发生后，杨茂兰垫付了21天的护理费2100元、垫支医疗费15000元以及借支何婷20000元；人保财险自贡公司垫付医疗费10000元；黄勇借支何婷5000元。何婷与其丈夫共生育一女黄馨月，事故发生时已年满3周岁。何婷系自贡市大安区新店镇卫生院工作人员，家住自贡市自流井区毛家坝24栋1门附4号。一审庭审中，各被告对原告的医疗费一致同意按15%扣除自费药。
原审法院认为，黄勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按规范操作，是导致该事故的主要原因。ＸＸ驾驶机动车在遇后方超车时未靠右让路，是导致此事故的次要原因。交通警察部门作出黄勇负主要责任、ＸＸ负次要责任、何婷无责任的事故认定并无不当，依法予以确认。黄勇、ＸＸ在本事故中应当依法承担侵权责任。结合交警部门的责任划分，自贡市大安区人民法院依法确认黄勇承担60%的责任，ＸＸ承担40%的责任。黄建作为摩托车的所有人，对自己车辆的保管和管理负有必要的注意义务。黄建将摩托车放置在家中，但因疏忽而未将摩托车的车钥匙取下，对车辆保管未尽到合理、必要的注意义务，应承担黄勇所承担责任中的10%责任。黄勇对黄建的责任承担连带赔偿责任。ＸＸ系杨茂兰雇佣的驾驶员，其从事雇佣活动中造成何婷受伤的责任应由杨茂兰承担。联合财保自贡公司系本案肇事车辆川CL46**交强险承保人，应当依照法律规定承担保险赔付责任。何婷虽系川CL46**摩托车车上人员，但在事故发生时，何婷已置身车外，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”，属于交强险的理赔对象。黄勇虽未取得驾驶资格，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，何婷请求联合财保自贡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，应予支持。人保财险自贡公司系川C153**号中型自卸货车交强险及商业险的承保人，应当按法律规定以及保险合同的约定承担赔偿责任。何婷的各项损失，自贡市大安区人民法院依法确认为：1.医疗费32702.33元；2.护理费22624.48元；3.因何婷未举示其实际减少收入的证明，故对何婷误工费的请求不予支持；4.交通费。结合何婷的住院时间、伤情及安装假肢的需要，酌定支持交通费4100元；5.住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差标准，因本地出差无住院伙食补助费，对自贡市第四人民医院的住院伙食补助费不予支持，对四川省肢体伤残康复中心进行假肢安装住院期间的伙食补助费按10元每天支持127天为1270元；6.营养费610元并无不当，予以确认；7.残疾赔偿金，按城镇标准计算为357888元（22368元×20年×80%）；8.出院后的护理费。何婷在配置残疾辅助器具情况下的护理依赖程度为部分护理依赖，结合何婷的伤残程度及年龄，依法计算20年的护理费，确认为292000元（50元／天×365天×80%×20年）；9.残疾辅助器具费，参照鉴定机构作出的鉴定意见，确认何婷安装及更换假肢的费用为546750元。何婷购买电动代步车产生的3500元，属改善生活的合理费用，予以认可。故何婷的残疾辅助器具费确认为550250元；10.被扶养人生活费。何婷与其丈夫生育一女黄馨月，发生交通事故时年满3周岁，黄馨月的被扶养人生活费为98058元（16343元×15年×80%÷2）。关于何婷的母亲高启珍的被扶养人生活费，何婷告并未举示证据证明其母亲丧失劳动能力，且无其他生活来源。故对高启珍的被扶养人生活费不予支持；11.财产损失。何婷虽然提供了购买手机发票，但并未提供其他证据证明该手机系在交通事故中受损，故本案不予支持财产损失；12.鉴定费，何婷垫付的鉴定费1500元及人保财险自贡公司垫付的鉴定费1800元，均属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要、合理费用，符合法律规定，鉴定费确定为3300元；13.住宿费，何婷并未提供相关证据证明产生住宿费，故本案中不予支持住宿费。待何婷今后更换假肢产生住宿费后，可另行主张权利；14.精神损害抚慰金。何婷在本次交通事故中并无过错，结合何婷的伤残程度等事实，确认精神损害抚慰金为24000元。综上，对何婷的损失范围及金额确认为：医疗费32702.33元（其中自费药为4905.34元）、护理费314624.48元、交通费4100元、住院伙食补助费1270元、营养费610元、残疾赔偿金455946元（含被扶养人生活费98058元）、残疾辅助器具费550250元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金24000元，合计1386802.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，先由人保财险自贡公司、联合财保自贡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照侵权人过错的比例赔偿，人保财险自贡公司在商业三者险责任限额内承担保险责任。人保财险自贡公司及联合财保自贡公司在交强险死亡伤残限额内分别支付何婷110000元，人保财险自贡公司及联合财保自贡公司在交强险医疗费限额内分别支付何婷10000元。自费药4905.34元应由杨茂兰承担1962.14元，黄勇承担2943.20元。其余损失1141897.47元（已扣除自费药4905.34元），应由杨茂兰承担40%即456758.99元，黄勇承担60%即685138.48元。因被告杨茂兰所有的车辆在人保财险自贡公司投保了商业三者险，其承担的456758.99元应由人保财险自贡公司在商业三者险中承担保险责任。
综上，联合财保自贡公司应当支付何婷120000元。品迭人保财险自贡公司垫付的医疗费10000元及鉴定费1800元，人保财险自贡公司在本案中累计理赔款为564958.99元。杨茂兰按照100元每天垫付了21天的护理费，超出法院核定60元每天的标准，超出的840元，应由其自行承担。杨茂兰在本案中能品迭的费用为36260元，扣除应负担的1962.14元，应得34297.86元。人保财险自贡公司应支付何婷各项损失530661.13元，支付杨茂兰34297.86元。黄勇应支付何婷各项损失为688081.68元。黄建应承担黄勇负担的688081.68元中的10%即68808.17元，黄勇应承担619273.51元，扣除黄勇已支付的5000元，尚应支付何婷614273.51元。黄勇对黄建应支付何婷的68808.17元承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十六条、第二十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、人保财险自贡公司于判决生效之日起十日内支付何婷530661.13元；二、联合财保自贡公司于判决生效之日起十日内支付何婷120000元；三、人保财险自贡公司于判决生效之日起十日内支付杨茂兰34297.86元；四、黄勇于判决生效之日起十日内支付何婷614273.51元；五、黄建于判决生效之日起十日内支付何婷68808.17元；六、黄勇对黄建应支付给何婷的68808.17元承担连带责任；七、ＸＸ在本案中不承担责任；八、驳回何婷的其他诉讼请求。一审案件受理费14177元，由何婷负担7088元，杨茂兰负担2835元，黄勇负担4254元。
宣判后，人保财险自贡公司、联合财保自贡公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人人保财险自贡公司上诉的主要事实和理由为：1.原审判决对事故责任划分不当，机动车之间发生的交通事故，主次责任应当按照70%和30%进行责任划分，原审判决认定上诉人承保的事故车辆川C153**号中型自卸货车承担40%责任不当；2.上诉人在本案中是基于保险合同而承担保险责任，即便川C153**号中型自卸货车应承担40%责任，上诉人只应根据保险合同的约定承担30%的责任；3.原审判决认定何婷生活护理费不当，应当按照劳动工伤护理依赖规定，护理依赖系数应不高于30%，原审判决按照伤残系数计算80%不当，依法应予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判上诉人减少赔付168939.75元。
上诉人联合财保自贡公司针对人保财险自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，同意人保财险自贡公司的上诉意见。
被上诉人何婷针对人保财险自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，人保财险自贡公司承保的车辆在本案中应承担主责或同等责任，生活护理费原审判决认定50元／天偏低，人保财险自贡公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ针对人保财险自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，同意人保财险自贡公司的上诉意见。
被上诉人杨茂兰针对人保财险自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，同意人保财险自贡公司的上诉意见。
被上诉人黄勇针对人保财险自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，原审判决对责任比例划分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄建针对人保财险自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人联合财保自贡公司上诉的主要事实和理由为：1.被上诉人何婷是事故车辆川CL46**号两轮摩托车的乘坐人员，不属于第三者，对何婷的损失不属于川CL46**号两轮摩托车的交强险赔付的范畴；2.交通事故发生时，川CL46**号两轮摩托车、川C153**号中型自卸货车没有发生碰撞，且川CL46**号两轮摩托车在事故时也未碾压何婷，故本案中不存在车上人员转化为第三者的问题；3.黄勇属于无证驾驶，根据法律规定，保险人有垫付抢救费用的义务，但本案中医疗费用不属于抢救费用，不应由上诉人垫付；即使承担垫付责任，保险人也有权向致害人追偿。
上诉人人保财险自贡公司针对联合财保自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，何婷属于两轮摩托车交强险赔付对象，请求二审法院依法判决。
被上诉人何婷针对联合财保自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，何婷是否属于两轮摩托车第三者，应以事故发生时何婷所处的位置判断，故一审判决认定何婷属于两轮摩托车交强险赔付对象正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ针对联合财保自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，同意人保财险自贡公司的意见。
被上诉人杨茂兰针对联合财保自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，同意人保财险自贡公司的意见。
被上诉人黄勇针对联合财保自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，联合财保自贡公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄建针对联合财保自贡公司的上诉，于二审庭审中答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，经本院当庭询问，被上诉人黄勇、被上诉人ＸＸ、被上诉人何婷当庭陈述交通事故发生的经过，补充查明以下事实：何婷所受之伤系ＸＸ驾驶的川C153**号中型自卸货车左后轮碾压所致，何婷在摔离川CL46**号两轮摩托车后，川CL46**号两轮摩托车未再次碾压、碰撞何婷。
二审审理期间，本院组织各方当事人调解，因争议较大致调解无果。
本院认为，被上诉人黄勇未取得机动车驾驶证驾驶川CL46**号两轮摩托车上公路行驶，在超越前方由被上诉人ＸＸ驾驶的川C153**号中型自卸货车时，不慎摔倒，致川CL46**号两轮摩托车乘客何婷摔倒在公路上，被行驶中的川C153**号中型自卸货车左后轮碾压受伤。黄勇无证驾驶且未按规范操作是造成何婷受伤事故的主要原因，ＸＸ在遇后方超车时未靠右让车是造成何婷受伤事故的次要原因。公安交警部门作出黄勇承担主要责任、ＸＸ承担次要责任、何婷无责任的事故责任认定并无不当，本院予以确认。
（一）关于本案的责任比例划分及认定问题。
原审判决结合本案交通事故发生的具体情况，认定黄勇承担事故60%的责任、ＸＸ承担事故40%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人人保财险自贡公司关于川C153**号中型自卸货车应承担30%事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保财险自贡公司主张应按照保险合同约定承担30%赔偿责任的问题。保险合同约定的条款是指公安机关没有划分事故责任或当事人自行协商的情况下，对于承保车辆承担次要责任的，保险公司承担30%的赔偿责任。本案中，交通事故责任是经过经公安机关划分责任，且赔偿比例不是由当事人自行协商的。故上诉人人保财险自贡公司主张按照保险合同约定承担30%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于何婷生活护理费的认定问题。
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原审法院根据何婷的护理依赖程度，结合何婷的伤残等级和年龄，按照部分护理依赖50元每天的标准乘以何婷的伤残系数计算20年的护理费并无不当，本院予以确认。上诉人人保财险自贡公司主张按照工伤标准计算何婷生活护理费于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于何婷是否属于川CL46**号两轮摩托车交强险赔付范畴的问题。
根据本案查明的案件事实及案件当事人在庭审阶段的陈述，在交通事故发生时，川CL46**号两轮摩托车与川C153**号中型自卸货车之间没有接触，事故发生后川CL46**号两轮摩托车也未与何婷发生碰撞。何婷所受之伤系川C153**号中型自卸货车碾压造成。何婷受伤瞬间虽在空间上独立于川CL46**号两轮摩托车，但何婷所受之伤并非川CL46**号两轮摩托车直接碰撞、碾压造成，作为川CL46**号两轮摩托车的车上乘客，何婷在交通事故中不属于川CL46**号两轮摩托车的“第三者”，也不适用“车上人员”转化为“第三者”的规定，故何婷不属于川CL46**号两轮摩托车交强险赔付范畴。上诉人联合财保自贡公司的上诉理由成立，本院予以支持。
本案中，何婷的各项损失1386802.81元，先由人保财险自贡公司的交强险赔付后，剩余部分按照黄勇承担事故60%的责任、ＸＸ承担事故40%的责任进行赔付。人保财险自贡公司根据保险合同的约定扣除自费药后，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人黄建因对其所有的川CL46**号两轮摩托车保管不当，在黄勇承担的责任中承担10%的责任。被上诉人杨茂兰按照每天100元标准垫付的2100元护理费，对其中超出法院核定护理费之外的840元，由被上诉人杨茂兰自行负担。
综上，本案因二审庭审中出现新证据，导致原审判决认定事实错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、最高人民法院《关于审理道理安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第1256号民事判决的第七、八项，即“七、被告ＸＸ在本案中不承担责任；八、驳回原告何婷的其他诉讼请求”；
二、撤销自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第1256号民事判决的第一、二、三、四、五、六项，即“一、人保财险自贡公司于判决生效之日起十日内支付何婷530661.13元；二、联合财保自贡公司于判决生效之日起十日内支付何婷120000元；三、人保财险自贡公司于判决生效之日起十日内支付杨茂兰34297.86元；四、黄勇于判决生效之日起十日内支付何婷614273.51元；五、黄建于判决生效之日起十日内支付何婷68808.17元；六、黄勇对黄建应支付给何婷的68808.17元承担连带责任”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日支付被上诉人何婷578661.13元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日支付被上诉人杨茂兰29538.87元；
五、被上诉人黄勇于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何婷679073.51元；
六、被上诉人黄建于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何婷76008.17元，黄勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14177元，由被上诉人何婷负担7088元、被上诉人杨茂兰负担2835元、被上诉人黄勇负担4254元；二审案件受理费6379元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担3679元、被上诉人杨茂兰负担1080元、被上诉人黄勇负担1620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 剑 桥