wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第764号
原告李某某，女。
被告万某某，男。
原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告万某某外出，地址不详，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍确立恋爱关系，2012年4月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。由于婚前相互接触时间较短，缺乏了解，婚后一直未能建立起夫妻感情。在共同生活中，被告从来不给原告说实话，外欠债务很多，还哄骗原告及家人二十余万元。为维护原告的合法权益，请求与被告离婚。
被告万某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告万某某均系再婚，于2012年4月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。庭审中原告李某某陈述：原、被告婚后没有子女，也没有共同财产和共同债权、债务。2013年8月，原、被告因感情不和，开始分居。
本院于2015年3月4日对被告的姐姐万霞调查时，其陈述：原、被告从认识到结婚的时间很短，被告万某某因外欠债务太多外出，现在地址不详，有三年没回过家，被告万某某外出前，夫妻感情还可以，这几年被告不在家，能共同生活的可能性不大。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告的陈述及本院对被告万某某的姐姐万霞的调查材料，可以认定原、被告从确立恋爱关系到结婚，时间较短，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，未能建立真正的夫妻感情，且被告因外债太多，下落不明已近两年，互不履行夫妻义务，原、被告难以共同生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：根据婚姻法和有关审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。其中2项规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”。根据上述规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告李某某要求离婚的请求应予支持。被告万某某经本院公告送达有关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟凡昌
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第11号
申请执行人杨秀群，女，1970年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
委托代理人杨秀发。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址贵州省都匀市龙山大道。
法定代表人兰红兵，系该公司经理。
被执行人刘清华，男，1989年5月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人杨成，男，1994年1月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
本院于2013年1月15日作出的（2012）瓮民初字第1468号民事判决书第二项载明：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险范围内赔偿原告杨秀群50000元；黔南州中级人民法院于2013年6月3日作出的（2013）黔南民终字第224号民事判决书第三项载明：由上诉人刘清华给付被上诉人杨秀群经济损失170177.52元，被上诉人杨成给付被上诉人杨秀群经济损失113051.68元。法律文书生效后，因被执行人逾期均未履行赔偿义务，申请执行人杨秀群于2013年12月17日向本院申请强制执行。执行过程中查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司已于2013年6月24日履行了赔偿款50000元。同时查明被执行人杨成现在贵州�轿子山监狱服刑，其无财产可供执行。
执行过程中，被执行人刘清华与申请执行人杨秀群达成执行和解：被执行人刘清华欠申请执行人杨秀群赔偿款170177.52元，被执行人刘清华于2014年5月29日一次性支付50000元，余款120000元部份，被执行人刘清华自愿从2014年至2021年，每年12月30日前一次性支付赔偿款15000元，其余部分申请执行人自愿放弃。如被执行人刘清华逾期未履行，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。因被执行人杨成暂时无财产可供执行，对于被执行人杨成应履行部分，申请执行人杨秀群申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法（2013）黔南民终字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段仕�
审判员 曾 祥 军
审判员 陆 兴 元
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜 朝 仁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2525号
申请执行人：林培友，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：章美法，男，1956年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：陈成海，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人林培友与被执行人章美法、陈成海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章美法、陈成海未按判决书确定的期限履行，申请执行人林培友于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人章美法、陈成海支付执行款12500元及利息，执行费87.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日依法向被执行人章美法、陈成海发出执行通知书，但被执行人章美法、陈成海逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人林培友支付执行款12500元及利息，执行费87.5元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人章美法、陈成海确无财产可供执行。申请执行人林培友在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2525号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十二月七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2525号
申请执行人林培友
被执行人陈成海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02512号，依法向被执行人陈成海发出执行通知书，责令被执行人陈成海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈成海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2525号
申请执行人林培友
被执行人章美法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02512号，依法向被执行人章美法发出执行通知书，责令被执行人章美法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章美法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章美法（证件号码：）在宁波建设银行的15×××81的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2525号
申请执行人林培友
被执行人陈成海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02512号，依法向被执行人陈成海发出执行通知书，责令被执行人陈成海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈成海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2525号
申请执行人林培友
被执行人章美法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02512号，依法向被执行人章美法发出执行通知书，责令被执行人章美法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章美法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章美法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文杰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1659号
原告：罗文，男，生于1970年12月21日，汉族，高中文化。
委托代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：游伟，男，生于1977年8月18日，汉族，初中文化。
被告：蒋世银，男，生于1968年10月28日，汉族，小学文化。
被告：刘昌权，男，生于1961年9月16日，汉族。
原告罗文与被告游伟、蒋世银、刘昌权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托代理人谢万玲，被告游伟、蒋世银到庭参加了诉讼，原告罗文的委托代理人沈朝斌经本院通知，被告刘昌权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文的诉讼请求为：依法判令被告游伟偿还原告罗文借款本金21万元及利息（从2014年8月29日至清偿之日止按年利率24%计算），被告蒋世银、刘昌权对此承担连带清偿责任。事实及理由：2014年8月27日，被告游伟因资金需要向原告罗文借款21万元，借期4个月，被告蒋世银、刘昌权对此借款担保，口头约定月利息为5%，次日，原告向被告履行了出借义务，被告一直未履行还款义务而起诉。
被告游伟辩称，借原告的欠款只有20万元，21万元中有1万元是利息，但该款是公司借款，不应由游伟个人偿还。
被告蒋世银辩称，借款20万元是事实，有1万元是利息，借条出的是21万元，借款以后的事情不清楚，但不应由其承担担保责任。
被告刘昌权未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。。原、被告无争议的事实是：1、2014年8月28日原告罗文出借20万元，被告蒋世银、刘昌权作为担保人在借条上签名；2、该款口头约定为月息5%；3、2015年2月5日，被告游伟还原告罗文利息5.5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、蒋世银出示游伟2012年9月8日、2014年4月14日游伟出具的收条复印件，2011年10月2日、2011年10月10日、2011年7月5日、2014年1月14日刘昌权出具给蒋世银的借条复印件，认为被告游伟、刘昌权均欠其款，因此蒋世银在本案中不应承担担保责任；蒋世银所举证据证明的是蒋世银与被告游伟、刘昌权间的债权债务关系或其他业务往来，与本案无关，其称不应承担担保责任的理由，本院不予认定。2、被告游伟出示证据：2012年6月6日的合伙企业合伙协议、2014年8月28日游伟、蒋世银、刘昌权签名的关于游伟于2014年8月28日借罗文现金20万元用于银丰煤矿说明复印件、2013年3月9日股东会议决议复印件、合伙企业合伙协议复印件、2014年11月20日、2014年8月29日何承钱出具给游伟的收条复印件、2014年8月28日梅龙兵出具给游伟的收条复印件、2014年8月28日费用报销单复印件、2014年8月28日领款凭单复印件，认为游伟所借原告罗文的20万元，用于了重庆市开县银丰煤矿，不应由其承担偿还责任；被告游伟向原告罗文出具的借条在借款人处签名为银丰煤矿游伟，但未加盖银丰煤矿的印章，原告罗文和被告蒋世银在庭审中均称当时是游伟向原告罗文借款，未告知原告罗文是银丰煤矿借款，因此，被告游伟称是银丰煤矿借款的事实，本院不予认定。
本院认为：被告游伟向原告罗文借款时未告知是银丰煤矿借款，在借条上也未加盖煤矿印章，应为被告游伟向原告罗文借款，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告罗文履行了出借20万元的义务，故原告要求被告罗文归还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限及月息5%的利息，被告游伟已按约定月息5%支付了原告罗文5个半月的利息，即利息已支付至2015年2月12日，故被告游伟应从2015年2月13日支付利息，因原、被告约定的利息高于法律规定，其高出部分本院不予支持。原告要求被告游伟从2015年2月10起支付利息的请求，不符合客观实际，本院不予支持。
原告罗文与被告蒋世银、刘昌权未对保证方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告蒋世银、刘昌权应对被告游伟的借款承担连带保证责任，原告罗文要求被告蒋世银、刘昌权承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
被告游伟称是企业借款，其证据不足以证明其主张，本院不予采纳；被告蒋世银称不应承担连带责任保证的辩称意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告游伟向原告罗文偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元计，从2015年2月13日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），被告蒋世银、刘昌权对此承担连带责任保证。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2225元，由被告游伟、蒋世银、刘昌权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第28号
原告：考云飞，男，32岁。
被告：李树增（曾用名李树松），男，44岁。
本院在审理原告考云飞与被告李树增返还原物纠纷一案中，原告考云飞于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告考云飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告考云飞负担。
审判员 张长伟
二〇一五年三月四日
书记员 王 雪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1480号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路139号，组织机构代码:57099832-7。
负责人雷丽珠，行长。
被执行人赵崇应，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人赵明星，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，
本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被执行人赵崇应、赵明星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0121民初388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币1196524.15元及利息、支付律师费7593元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费16258元、执行费15293元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年11月1日将被执行人赵崇应、赵明星纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1480号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1480号申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路139号，组织机构代码:57099832-7。负责人雷丽珠，行长。被执行人赵崇应，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人赵明星，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被执行人赵崇应、赵明星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0121民初388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币1196524.15元及利息、支付律师费7593元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费16258元、执行费15293元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年11月1日将被执行人赵崇应、赵明星纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执1480号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年十二月二十六日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更959号
罪犯宋玉峰，男，1978年2月1日出生，汉族，出生地吉林省长春市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年10月28日作出（2012）昆刑三初字第第263号刑事判决，以被告人宋玉峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯宋玉峰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋玉峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉峰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月18日起至2020年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1796号
原告：黄月青，白山市红旗贸易城个体业户。
委托代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告：白山市浑江区令狐冲烤鱼店。住所：白山市浑江区东凤桥帝豪酒店一楼，注册号：2206026********。经营者：朴龙文。
本院在审理原告黄月青诉被告白山市浑江区令狐冲烤鱼店买卖合同纠纷一案中，原告黄月青于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄月青撤回对被告白山市浑江区令狐冲烤鱼店的起诉。
审判员 李 栋
二〇一六年十二月八日
书记员 杨文博
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初339号
原告张某某，男，1969年5月20日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年3月5日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告于某，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、于某劳务合同纠纷一案中，原告因案情发生变化，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪莎莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8013号
原告：周军。
被告：朱挺。
原告周军为与被告朱挺民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周军、被告朱挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军起诉称：2016年7月17日，被告朱挺因资金周转困难，向原告借款1640000元，约定借款月利率1.8%，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催讨，被告未归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1640000元，并支付利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年7月17日起算至履行完毕之日止，暂算至2016年9月13日利息为56088元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱挺答辩称：借款是事实，现在无能力一次性归还借款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份、款项交付说明1份、银行流水帐单1份、结婚证复印件1份、收贷收息凭证3份、房产证复印件2份、农村信用合作联社取款凭条3份等证据证实。
本院认为：本案中，被告向原告借款1640000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款本息，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱挺在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周军借款本金1640000元，并支付利息（利息按月利率1.8%计算，自2016年7月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费20065元，减半收取10032.50元，由被告朱挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20065元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十月十二日
代书记员 王敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执647号
申请执行人：张汉国。
被执行人：刘志强。
申请执行人张汉国与被执行人刘志强劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）冀0826民初1688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1688号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）冀0826民初1688号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年五月十五日
书记员 郇志鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01051号
原告：陈某，女，1974年4月23日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被告：束某，男，1970年11月20日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告陈某诉被告束某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告束某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日孩子出生，期间两人相处还算平静。婚后第四年，由于经济上的原因，两人在经济上独立，自此，双方虽没有大的矛盾和摩擦，但被告的心开始慢慢疏远原告，直到一次家庭暴力的爆发，原告才知道夫妻之间已经有了很大的裂痕。为了孩子，也为了顾及双方家庭的面子，原告和被告继续生活，但被告搬进另一个房间睡觉。2007年12月，原告无意中发现被�手机里有四十多条暧昧短信，才知被告已经在感情上出轨。原告起诉要求离婚，被告向原告保证不和第三者来往，原告又担心离婚对孩子伤害太大，于是撤诉。此后，被告确实对家庭多了付出，原告以为被告真的回心转意了。2014年3月8日晚上，原告无意发现那个第三者的信息又出现在被告的手机里。3月23日，双方言语发生冲突，原告情绪崩溃，用刀自伤。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、夫妻共同财产：房子合理分配，车子判给被告所有。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚登记的申请材料，证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、亲子证明，证明束某某是原、被告之子；
4、财产清单，证明双方的财产情况。
被告束某辩称：原告与被告还有感情，没有到离婚的程度。自2004年，被告因工作的原因，对家庭的投入变少，对妻子和孩子的关心不够，但被告也尽了最大努力为家庭分担。双方一直没有分居，只是偶尔不在一起睡。原告说的第三者的信息问题。被告是因工作原因认识那位女性的，从2008年4月后，被告就再也没和那位女性联系过。今年3月8日，那位女性发了“在哪里”的信息到被告手机上，被原告发现了。被告自我反思，平时有很多地方做的不好。被告坚决不同意离婚，请求法庭给一次破镜重圆的机会。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据均是真实的、合法的，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2000年3月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名束某某。婚后一段时间，双方感情尚可。2007年12月，原告发现被告与异性有暧昧短信往来，双方发生矛盾。被告承诺不再与那位异性往来，双方的关系归于平静。2014年3月8日晚，原告发现那位女性给被告发来信息，认为两人一直没有中断联系，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。双方产生矛盾的根源是相互缺乏沟通。被告当庭认错态度诚恳。只要日后双方加强沟通，互相信任，妥善处理好家庭事务，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告束某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡 琦
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢153号
申请执行人马佩琳，女，1971年10月11日出生。
被执行人郭献利，男，1965年3月2日出生。
被执行人郭书元，男，1959年8月1日出生。
被执行人逯红社，女，1970年4月20日出生。
被执行人陈书召，男，1960年11月16日出生。
被执行人路文举，男，1982年8月21日出生。
被执行人刘丽华，1975年9月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩证经字第130号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭献利、郭书元、逯红社、陈书召、路文举、刘丽华在银行的存款1012400元或查封被执行人郭献利、郭书元、逯红社、陈书召、路文举、刘丽华相当于1012400元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭献利、郭书元、逯红社、陈书召、路文举、刘丽华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年八月二日
书记员 徐志辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初225号
原告沈宝全，农民。
被告天津市畅业劳动服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路407号3056房间。
法定代表人黄玉平，经理。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
原告沈宝全与被告天津市畅业劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈宝全、被告天津市畅业劳动服务有限公司的委托代理人祝捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自称原告于2013年1月7日到该公司从事门卫工作，被告未与原告签订劳动合同，未支付带薪年休假工资。原告于2014年9月26日离职，被告至今未与原告办理离职手续，仍扣押原告的就*失业证，双方并未解除劳动关系。原告申诉，劳动争议仲裁委员会不予受理，故诉请：一、被告与原告解除劳动关系、并形成书面文字，返还就*失业证；二、被告支付自2013年至2014年9月底期间的未签订劳动合同的双倍工资35280元；三、被告支付2013年至2014年带薪年假工资1527元。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求。
原告提供了天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2016）第3号《不予受理通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。
被告辩称，法院的生效判决书已经确认双方解除劳动关系，原告2013年1月7日入职，2014年9月26日离职，其主张未签订劳动合同的双倍工资、带薪年休假工资等请求已经超过一年的申诉时效，不同意原告的诉讼请求。
被告提供了天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1346号民事判决书，证明原告的入职时间、离职时间以及原告主张的待遇未在法定期间内提出，现已过时效。
双方的质证意见，原告认为被告提供的民事判决书具有真实性，但不能证明其证明目的，该民事判决书认定原告离职，没有认定被告与原告解除劳动关系。被告对原告提供的《不予受理通知书》无异议。
本院认证意见，原、被告提供的证据均真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2013年1月7日建立劳动合同关系，被告为原告办理了入职手续。原告从事门卫工作，属于公益岗，月工资标准为同期本市最低工资标准。原、被告劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，被告未安排原告休带薪年假，亦未支付其未休年休假工资。2014年9月26日，原告离职。
2015年12月23日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出了津丽劳人仲不字（2016）第3号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过申请时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告将原告的就*失业证当庭交付原告。
另查，原告曾就解除劳动合同经济补偿金等待遇申诉，在仲裁裁决后，因不服裁决诉至本院，本院于2015年8月17日作出（2015）丽民初字第1517号民事判决书以后，原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2015年10月27日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。原告2014年9月26日离职，被告即停止支付其待遇、停缴社会保险，原告在前次诉讼中亦主张了以解除劳动合同事实为前提的解除劳动合同经济补偿金待遇，上述事实均表明双方之间的劳动关系已归于消灭，被告未履行解除劳动关系后的交付就*失业证等义务并不影响双方解除劳动关系的事实成立。
被告现针对原告所诉未签订劳动合同双倍工资以及带薪年休假工资请求提出了时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议的申诉时效为一年。原告至2014年1月6日入职满一年，被告未与其签订劳动合同，应自原告入职第二个月起至2014年1月6日支付原告双倍工资，2013年的带薪年休假工资应在未安排其休假的情况下及时支付，按照下发薪推算亦应在2014年1月支付，2014年的带薪年休假工资应在解除劳动合同时给付。被告未依法履行上述义务，原告即应当知悉其权利受到侵害，申诉时效期间自知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，原告此次申诉确已超过一年，现原告并无证据证实其存在时效中断或延长等法定事由，因此被告的抗辩成立。原告的诉讼请求确已超过申诉时效，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈宝全的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告沈宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
共5页，第页
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初225号原告沈宝全，农民。被告天津市畅业劳动服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路407号3056房间。法定代表人黄玉平，经理。委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。原告沈宝全与被告天津市畅业劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈宝全、被告天津市畅业劳动服务有限公司的委托代理人祝捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自称原告于2013年1月7日到该公司从事门卫工作，被告未与原告签订劳动合同，未支付带薪年休假工资。原告于2014年9月26日离职，被告至今未与原告办理离职手续，仍扣押原告的就·失业证，双方并未解除劳动关系。原告申诉，劳动争议仲裁委员会不予受理，故诉请：一、被告与原告解除劳动关系、并形成书面文字，返还就·失业证；二、被告支付自2013年至2014年9月底期间的未签订劳动合同的双倍工资35280元；三、被告支付2013年至2014年带薪年假工资1527元。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求。原告提供了天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2016）第3号《不予受理通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。被告辩称，法院的生效判决书已经确认双方解除劳动关系，原告2013年1月7日入职，2014年9月26日离职，其主张未签订劳动合同的双倍工资、带薪年休假工资等请求已经超过一年的申诉时效，不同意原告的诉讼请求。被告提供了天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1346号民事判决书，证明原告的入职时间、离职时间以及原告主张的待遇未在法定期间内提出，现已过时效。双方的质证意见，原告认为被告提供的民事判决书具有真实性，但不能证明其证明目的，该民事判决书认定原告离职，没有认定被告与原告解除劳动关系。被告对原告提供的《不予受理通知书》无异议。本院认证意见，原、被告提供的证据均真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。经审理查明，原、被告于2013年1月7日建立劳动合同关系，被告为原告办理了入职手续。原告从事门卫工作，属于公益岗，月工资标准为同期本市最低工资标准。原、被告劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，被告未安排原告休带薪年假，亦未支付其未休年休假工资。2014年9月26日，原告离职。2015年12月23日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出了津丽劳人仲不字（2016）第3号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过申请时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告将原告的就·失业证当庭交付原告。另查，原告曾就解除劳动合同经济补偿金等待遇申诉，在仲裁裁决后，因不服裁决诉至本院，本院于2015年8月17日作出（2015）丽民初字第1517号民事判决书以后，原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2015年10月27日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。原告2014年9月26日离职，被告即停止支付其待遇、停缴社会保险，原告在前次诉讼中亦主张了以解除劳动合同事实为前提的解除劳动合同经济补偿金待遇，上述事实均表明双方之间的劳动关系已归于消灭，被告未履行解除劳动关系后的交付就·失业证等义务并不影响双方解除劳动关系的事实成立。被告现针对原告所诉未签订劳动合同双倍工资以及带薪年休假工资请求提出了时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议的申诉时效为一年。原告至2014年1月6日入职满一年，被告未与其签订劳动合同，应自原告入职第二个月起至2014年1月6日支付原告双倍工资，2013年的带薪年休假工资应在未安排其休假的情况下及时支付，按照下发薪推算亦应在2014年1月支付，2014年的带薪年休假工资应在解除劳动合同时给付。被告未依法履行上述义务，原告即应当知悉其权利受到侵害，申诉时效期间自知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，原告此次申诉确已超过一年，现原告并无证据证实其存在时效中断或延长等法定事由，因此被告的抗辩成立。原告的诉讼请求确已超过申诉时效，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈宝全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告沈宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许洪霞二〇一六年一月二十六日书记员  鲍树红本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……共5页，第页
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第55号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
辩护人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
辩护人张艳丽，上海汇茂律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人刘鹏、张艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月28日20时许，被告人李某经事先电话联系，在本市某路某弄某号某室内，将1.41克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格出售给张某后被公安人员人赃俱获。公安人员另从李某处查获1.24克甲基苯丙胺。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人张某、左某某的证言及辨认笔录，而且有扣押笔录，扣押清单、赃证物品照片、受案登记表、工作情况、吸毒人员尿样检测登记表、上海市第八人民医院检验报告单、上海市毒品检验中心检验报告及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺2.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年7月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1036号
申请执行人：大连易创电子有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街81号2-11-1.
法定代表人：王月潇，经理。
委托诉讼代理人：李艳影、田伟，辽宁大东律师事务所律师。
被执行人：韩长顺，男，1962年10月10日生，住营口鲅鱼圈区。
申请执行人大连易创电子有限公司与被执行人韩长顺买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1927号
原告陈某甲。
被告郎某，现下落不明。
原告陈某甲与被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郎某经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩陈某乙，现年16周岁，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常闹矛盾，2004年4月，因闹矛盾被告离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。被告出走后，孩子一直由原告抚养。综上所述，原、被告因闹矛盾而长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系早已有名无份，夫妻感情已经破裂，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩陈某乙由原告抚养。
被告未予答辨。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩取名陈某乙，现年16周岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，2004年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明。被告出走后，孩子一直由原告抚养，原告明确表示自行抚养。
另查，原、被告无共同财产，无银行存款，无债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、昌邑市饮马镇郝家屯村村民委员会证明及原告陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活过程中经常因家庭琐事发生矛盾，2004年被告即离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告自愿自行抚养陈某乙，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告郎某离婚。
原、被告婚生女孩陈某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年一月五日
书 记 员 李宗颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1927号
原告王凤珍与被告张丽霞房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二百九十六元由原告负担（已交纳）。
审判长 马彩云
二〇一四年三月十九日
书记员 廖 坤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2216号
申请执行人张国萍
被执行人冯益军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00255号，依法向被执行人冯益军发出执行通知书，责令被执行人冯益军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯益军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯益军（证件号码：）在宁波建设银行的52×××63的存款人民币204300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01835号
原告王强，男，1977年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告谷俊礼，男，1969年10月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王强与被告谷俊礼因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告谷俊礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月2日从原告处借款2万元，当时约定利息1分5，其限一年，当时写下欠条一张。该笔借款到期后，原告多次找被告借款，被告以无钱为由，拒不给付。现被告下落不明，故原告诉到法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年7月2日从原告处借款20000元，当时约定月利率为15‰，期限一年。被告给原告出具欠条一张，中间人梁万发在欠条上签了名字。借款到期后，被告至今未还。现被告下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张，本院调取的北镇市廖屯镇王屯村民委员会的证明以及原告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告借款本金20000元及相应的利息至今未还，事实清楚，证据充分。被告不按约定给付原告借款的行为，是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷俊礼于本判决生效后立即偿还欠原告王强借款本金20000元及2013年7月2日至本判决确定给付之日止的20000元本金的利息（利率按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谷俊礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 佟大志
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李文茹
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审225号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人张德惠，重庆市渝中区人民政府工作人员。
被申请执行人重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所，住所地：渝中区体育村38号。
法定代表人李宁庆，所长。
被申请执行人程俐娟，女，1964年4月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府于2016年12月1日向本院申请强制执行渝中府征补（2016）第18号《关于征收渝中区戴家巷14号房屋的补偿决定》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人民政府申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 罗永仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 骆 云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第229号
原告：马玉峰，农民。
被告：郓城县博大食品有限公司。
住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：刁秀现，经理。
本院在审理原告马玉峰与被告郓城县博大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马玉峰于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉峰申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马玉峰撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告马玉峰负担。
审判员 吴 福 连
二〇一五年二月十六日
书记员 张雯雯存在
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初197号
原告：范正运，男，1978年1月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告：曹文政，男，1983年8月11日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃园大道83号。
法定代表人：李文生，任总经理。
委托诉讼代理人：龙卫东，被告职工。
原告范正运与被告曹文政、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范正运及其委托诉讼代理人张树勇与被告曹文政的委托诉讼代理人邓琦及被告安阳建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正运向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款241100元，并按照银行同期贷款利率自2014年1月10日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息。2、判令二被告支付停工损失共计189720元。（每日1054元，从2014年1月29日计算至2014年7月29日）。事实和理由：2013年3月16日，原告与被告安阳建设（集团）有限责任公司的业务经理曹文政签订了建设工程施工劳务专业承包合同，承包了位于卫辉市××杨村社区集中代建项目南区的两栋楼房。曹文政给原告出示了安阳建设（集团）有限责任公司给曹文政的授权委托书及身份证复印件。原告组织人员、物品进行施工，施工至三层封顶四层正在建设时，被告曹文政没有按照补充协议中的付款方式支付工程款208200元，造成原告被迫停工。近期得知，该工程的发包人新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司与安阳建设（集团）有限责任公司在2014年7月29日书面终止了该项目的建设施工合同。但该工程是原告建设，终止施工合同没有告知原告。原告建设的工程量及停工损失（包括看场工资、塔吊租赁费、钢管等建筑工具租赁费等），被告没有按约定付款。
本院经审查认为，原告没有建筑施工企业资质，其签订的建设工程施工合同无效。原告没有证据证明案涉工程经验收合格，其起诉要求支付工程款的条件尚不具备。原告所诉不符合起诉的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回原告范正运的起诉。
案件受理费7760元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李爱琴
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初197号原告：范正运，男，1978年1月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被告：曹文政，男，1983年8月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃园大道83号。法定代表人：李文生，任总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，被告职工。原告范正运与被告曹文政、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范正运及其委托诉讼代理人张树勇与被告曹文政的委托诉讼代理人邓琦及被告安阳建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正运向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款241100元，并按照银行同期贷款利率自2014年1月10日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息。2、判令二被告支付停工损失共计189720元。（每日1054元，从2014年1月29日计算至2014年7月29日）。事实和理由：2013年3月16日，原告与被告安阳建设（集团）有限责任公司的业务经理曹文政签订了建设工程施工劳务专业承包合同，承包了位于卫辉市××杨村社区集中代建项目南区的两栋楼房。曹文政给原告出示了安阳建设（集团）有限责任公司给曹文政的授权委托书及身份证复印件。原告组织人员、物品进行施工，施工至三层封顶四层正在建设时，被告曹文政没有按照补充协议中的付款方式支付工程款208200元，造成原告被迫停工。近期得知，该工程的发包人新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司与安阳建设（集团）有限责任公司在2014年7月29日书面终止了该项目的建设施工合同。但该工程是原告建设，终止施工合同没有告知原告。原告建设的工程量及停工损失（包括看场工资、塔吊租赁费、钢管等建筑工具租赁费等），被告没有按约定付款。本院经审查认为，原告没有建筑施工企业资质，其签订的建设工程施工合同无效。原告没有证据证明案涉工程经验收合格，其起诉要求支付工程款的条件尚不具备。原告所诉不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回原告范正运的起诉。案件受理费7760元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年六月十六日书 记 员  李爱琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18899号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告黄春建，男，1981年2月5日出生。
被告李琴，女，1980年5月16日出生。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪，经理。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告黄春建、李琴、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一�中，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回对被告黄春建、李琴、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任玉琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3910号
上诉人（原审原告）：张振兴。
被上诉人（原审被告）：南宁市佳林大药房。
法定代表人：罗铁军。
委托诉讼代理人：邓家辉，该大药房员工。
上诉人张振兴因与被上诉人南宁市佳林大药房买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张振兴经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张振兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人张振兴已预交），减半收取25元，由上诉人张振兴负担，本院退回上诉人张振兴25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 赵 东
代理审判员 蒋群利
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭 众
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1134号
原告：薛善强，住山东省平邑县。
被告：广州源丰威达皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄业敬。
原告薛善强诉被告广州源丰威达皮革有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告薛善强到庭参加诉讼，被告广州源丰威达皮革有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月起，因业务转营进行重组，重组期间工厂没有对外营业。2014年5月起，被告委任原告对工厂进行管理，并出具委托书注明原告的工作责任及工资标准。但后来，被告老板离境，已经失去联系，原告工资并未按时按标准发放，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：被告支付拖欠原告的工资32800元。
被告广州源丰威达皮革有限公司无到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述于2007年3月1日入职被告广州源丰威达皮革有限公司，担任保安一职，双方有签订劳动合同，工资以现金支付方式发放，领取工资时需要签收并有工资条，2013年开始原告与另一名保安张某负责保安工作，每人上班12小时，公司没有对保安岗位进行考勤管理，公司对其他岗位进行考勤管理，被告公司于2014年5月1日起停业，被告的老板黄业敬离开时口头叫原告与另一名保安张某看管公司的设备，工资按照之前的标准计发，当时只是口头约定，并没有出具书面文件。对此，原告提供了以下证据予以证明：1、当庭提交的劳动合同三份。2、委托书复印件一份，证明公司重组期间原告月薪3000元另加生活费900元。
原告陈述三份劳动合同均是公司老板委托后某与原告签订的，合同中的合同期限、工作地点、工作内容、工资报酬等内容均是原告自行填写，并表示不清楚该文某的姓名。原告陈述上述委托书是2014年公司倒闭时公司文某给原告的，并表示不清楚该文某的姓名。
关于原告工资收入的情况，原告第一次陈述入职时每月工资1800元；第二次陈述入职时试用期工资1800元，试用期三个月，转正后工资3000元；第三次陈述工资每年都会调整涨薪，最后在2013年工资涨到3000元。对于工资情况的前后陈述不一致，原告的解释是记不清楚。
原告主张被告一直没有支付其2014年5月1日之后的工资，共拖欠其从2014年5月1日至2015年5月1日的工资每月按3000元计算，后又陈述公司倒闭后，原告有收取29000元工资（包括生活费）。
原告及张某、卓某三人于2015年4月29日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2015年5月8日出具逾期未受理证明。原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其权利应当承担相应的举证责任，原告虽然提供了劳动合同，但劳动合同约定的工作岗位、工资待遇及工作时间与原告的陈述均不一致，且劳动合同中的合同期限、工作地点、工作内容、工资报酬等内容均是原告自行填写，明显有悖常理，本院对原告提供的劳动合同不予采纳。原告提供的委托书为复印件，且委托书记载原告的收入情况与原告庭审时陈述不一致，即使如原告所述公司的法定代表人委托其看管工厂设备，公司处于完全停业状态时，原告可获得的劳动报酬还高于公司正常经营时可获得的劳动报酬，有悖常理，本院对原告提供的委托书亦不予采纳。
原告主张被告拖欠原告的工资，起诉时原告主张被告拖欠工资32800元，庭审时原告主张被告拖欠12个月的工资36000元（3000元／月×12个月），后又陈述被告已经支付了工资29000元，本院认为原告作为一名具备完全民事行为能力人，原告应充分知晓自身权益的受损情况，但原告对于其工资收入及被告欠发的工资数额均表述前后矛盾和混乱，在没有其他证据证明的情况下，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告广州源丰威达皮革有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李红娟
沈杰文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1999号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人卢佳明。
被执行人钮效岗。
被执行人董福军。
被执行人钮效军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3035号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏宪刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第184号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2015）99号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日21时许，被告人王某某在哈尔滨市道里区安红街和新阳路交口处，将白色晶体1包以人民币9000元的价格贩卖给温某某，交易完成后被公安人员抓获，并将白色晶体缴获。公安人员在王某某身上搜缴出另一小包白色晶体。经检验，缴获的两包白色晶体均检出甲基苯丙胺，总重量为21.97克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、赃物照片；扣押文件物品清单、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单、黑龙江省公安厅刑事技术支队检验报告、证人温某某证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2022年11月12日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 张 薇
人民陪审员 闫 莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘晓昱
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00056号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申时江，无业。曾因犯非法侵入住宅罪分别于2011年3月24日、2011年7月20日被浙江省永康市人民法院各判处拘役五个月；因犯诈骗罪于2012年12月11日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2013年1月16日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元，2014年4月29日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被传唤羁押，同年5月22日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴道宽，无业。曾因犯抢劫罪于2011年2月22日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年9月21日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被传唤羁押，同年5月22日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人申时江、吴道宽犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2014）姑苏刑二初字第00429号刑事判决。原审被告人申时江、吴道宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员朱林林出庭履行职务，上诉人申时江、吴道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年5月20日，被告人申时江、吴道宽共同至本市姑苏区谈埂上后村xx幢xx室，采用开锁入室的方法进入室内，窃得被害人李某家中现金人民币580元，以及共计价值人民币7094元的苹果牌iPhone4s手机1部、钱币18枚、铜制烟嘴1个。案发后，上述赃款、赃物均被追回并发还被害人。
2、2014年5月11日，被告人申时江、吴道宽伙同吴道武、杨应波（均另案处理），至浙江省兰溪市府前路xx号xx单元xx室，采用上述手段，窃得被害人蒋某家中现金人民币20000元、价值人民币800元的软中华香烟1条。案发后，上述赃款、赃物均灭失。
上述被盗财物合计价值人民币28474元。
另查明，被告人申时江、吴道宽于2014年5月20日晚因形迹可疑被公安机关盘问时企图逃跑，后被抓获，并同时从其随身物品中起获本案第一笔的赃款、赃物。
还查明，被告人申时江归案后检举揭发他人犯罪并经查证属实，属具有立功情节。
认定上述事实的证据有被害人李某、蒋某的陈述笔录，证人杨某、宋某、董某的证言笔录，相关辨认笔录，书证赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单，常住人口基本信息，刑事判决书，案发报告，价格鉴证意见书，苏州市第一看守所出具的相关材料和永康市公安局的拘留证、逮捕证等材料，原审被告人申时江的相关供述等。
原审法院认为，被告人申时江、吴道宽的行为均构成盗窃罪，属有其他严重情节。在共同犯罪中，两被告人均系主犯。被告人申时江、吴道宽均系累犯，予以从重处罚。被告人申时江有立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人申时江有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人吴道宽有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人申时江、吴道宽退赔赃款人民币二万元、软中华香烟一条（折价人民币八百元）并发还被害人蒋某。
上诉人申时江上诉称其在参与本案第二笔盗窃犯罪过程中未入户实施、未分赃，在共同犯罪中作用较小；一审判决对其量刑过重。
上诉人吴道宽上诉称其未参与实施一审判决认定的两笔盗窃犯罪。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人申时江提出其在参与本案第二笔盗窃犯罪过程中未入户实施、未分赃，作用较小，以及一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，根据同案犯吴道武、杨应波的供述，申时江系该笔盗窃犯罪犯意的提出者，并积极参与实施犯罪及案后分赃，在该笔共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，一审判决已经综合考虑其各项犯罪情节，量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴道宽提出其未参与实施本案第一笔盗窃犯罪的上诉理由。经查，原审判决认定吴道宽参与实施本案第一笔盗窃犯罪事实，不仅有同案犯申时江的相关供述予以指认，同时有发破案经过、被害人李某的陈述、证人董某、杨某、宋某的证言，以及书证赃物照片、扣押物品清单等证据与申时江的供述能够相互印证。案发后民警在吴道宽身上搜出该笔盗窃的赃物，吴道宽无法提供明确证据证明赃物的来源，其对此的辩解也先后矛盾，前后不一，不足采信。现有证据足以证明上诉人吴道宽参与实施了本案第一笔盗窃犯罪，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴道宽提出其未参与实施本案第二笔盗窃犯罪，案发时其不在现场的上诉理由。经查，同案犯吴道武、杨应波、申时江三人的供述均一致地证实吴道宽参与实施了本案第二笔盗窃犯罪。此外，发破案经过，被害人蒋某的陈述以及现场勘验检查笔录，监控视频截图，相关辨认笔录等证据与吴道武、杨应波、申时江的供述能够相互印证，足以认定上诉人吴道宽参与实施了本案第二笔盗窃犯罪，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人申时江、吴道宽共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，入户盗窃他人财物，数额达人民币28474元，属有其他严重情节，均构成盗窃罪。在共同犯罪中，两上诉人均起主要作用，均系主犯。上诉人申时江、吴道宽均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应予从重处罚。上诉人申时江归案后揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，依法可予从轻处罚。上诉人申时江当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 宋华俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 倪 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07588号
原告王秀玲，女，1971年2月10日出生，自由职业。
委托代理人沙为山（原告王秀玲之夫），男，1970年9月27日出生，自由职业。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告蒋新静，女，1987年5月3日出生。
原告王秀玲（以下简称原告）与被告蒋新静（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沙为山、王佳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日7时20分许，在北京市朝阳区太阳宫路与西坝河路交叉口，我骑自行车由西向东行驶时，恰逢被告驾驶电动自行车由东向西行驶，双方发生交通事故，致使我身体受伤。交通事故认定书认定被告承担事故全责。事故发生后，我被诊断为双桡骨骨折等，给我造成了较大经济损失。故我诉至法院，要求被告赔偿医疗费3987.42元，误工费18720元（每月3744元乘以休假5个月）、交通费340元、营养费1800元（每天30元乘以60天）、护理费11586元（5793元乘以2个月）、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费49046.67元（被扶养人是我的三名子女沙1、沙2和沙3，以及我的父亲王业武和母亲张昌秀）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3100元。
被告辩称：事故确已发生，但原告的诉讼请求数额较高，超出了我的能力范围，请求予以调解。关于医疗费，如果是本次事故造成的合理损失，我愿意承担。关于误工费，原告所主张的工资数额达到交税的标准，应当提供完税证明和劳动合同，证人应当出庭作证。关于交通费，如果是本次事故造成的合理损失，我愿意承担。关于营养费，需要原告提交相应的票据予以证明。关于护理费，原告应该提供相应票据且护理费的计算标准过高。关于残疾赔偿金，我不同意给付，但是原告毕竟受伤了，在我能力范围之内的损失我尽量予以赔偿。关于被扶养人生活费，原告没有完全丧失劳动能力，对其影响也不大，不应由我来扶养其一家人，另外原告父母也不在北京，不应当以北京的标准计算，该笔费用根本就不应该计算在赔偿范围内。关于精神损害抚慰金，我不同意给付8000元，数额太高。关于鉴定费，同意给付。另外，事情发生在2012年，应当按照2012年的标准计算原告的损失，原告也不适用北京市居民标准。
经审理查明：2013年9月2日7时20分，在朝阳区太阳宫与西坝河路交叉口，原告骑自行车由西向东直行，适有被告骑电动自行车由东向南左转弯，两车相撞，原告倒地受伤，原告的自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往煤炭总医院及北京积水潭医院进行治疗，经诊断为“左桡骨远端骨折”。上述治疗期间，原告自行支付医疗费共计4029.42元。
2014年5月29日，根据本院的委托，北京通达首诚司法鉴定所出具书面司法鉴定意见书，认定原告外伤致左桡骨远端骨折，目前遗留左腕关节活动受限，符合X级伤残，赔偿指数为10%，建议原告护理期限和营养期限各为60天。原告就此支付鉴定费3100元。
庭审中，原告提交交通费票据十三份，金额共计340元，用以证明其交通费损失。提交加盖有北京积水潭医院休假专用章的休假证明书四份，显示其休假时间共四个月。提交证人证言一份，证明原告的收入情况。提交暂住证两份，载明原告及其爱人沙为山来北京时间分别为2005年3月5日和2008年5月20日。提交加盖有北京市朝阳区太阳宫地区办事处太阳宫社区居民委员会公章的证明一份，注明“沙为山在社区修鞋，原告在我社区居民赵绍耀家做小时工”。提交户口本一份，显示原告共有子女三人，分别为沙1（2009年5月7日出生）、沙3（2000年4月13日出生）、沙2（1995年10月25日出生）。提交加盖有无为县公安局公章的证明原件一份，内容主要为“王业武、张昌秀是夫妻关系，王业武、张昌秀与王全兵、王秀玲、王红花是父母、子女关系”。被告不认可上述证人证言的真实性，认可其他证据的真实性。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、休假证明、户口本等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交管部门的认定，对于原告因2013年9月2日发生的交通事故所导致的人身、财产损失，应当由被告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：对于原告在就诊期间发生的医疗费，有诊断证明及相应票据为证，且原告诉请数额未超过实际发生数额，本院予以认定。对于误工费，双方对原告主张的误工收入及误工期间存在争议，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及休假证明书，认定其休假时间为四个月。对于其误工收入标准，原告主张标准过高，本院结合本市相同行业一般收入水平予以酌定。对于交通费，原告提交的票据与其就医时间、次数相符，故本院予以认定。对于营养费，考虑到原告已构成伤残，其适当加强营养亦属合理，且鉴定意见书已确认原告的营养期限为60日，本院予以支持，但原告主张营养费标准过高，本院依法予以酌减。对于护理费，现鉴定意见书已确认原告的护理期限为60日，本院不持异议，但原告主张的护理费标准过高，本院参照本市护理人员一般收入水平对护理费酌情予以认定。对于残疾赔偿金，于法有据，计算无误，本院予以认定。对于被扶养人生活费，原告提交的证据难以证明其父母丧失劳动能力并丧失其他生活来源，故对于其父母的生活费，本院不予支持。对于原告子女沙1、沙3的抚养费，于法有据，本院予以支持，但原告计算期间有误，本院依法调整。对于沙2的抚养费，鉴于其在原告定残时已年满十八岁，故本院不予支持。需要指出的是，由于被扶养人生活费并非单独赔偿项目，故本院将其列入残疾赔偿金一并判处。对于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残后果，本院予以支持，但其主张数额过高，由本院予以酌定。对于鉴定费，于法有据，且被告予以认可，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告蒋新静于本判决生效后七日内给付原告王秀玲医疗费三千九百八十七元四角二分、误工费一万元、交通费三百四十元、营养费一千二百元、护理费五千四百元、残疾赔偿金十万二千九百七十五元七角五分、精神损害抚慰金三千元、鉴定费三千一百元。
二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十二元，由原告王秀玲负担四百七十二元（原告王秀玲于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告蒋新静负担一千四百五十元（被告蒋新静于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王乐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1576号
罪犯钟智，男，1967年3月15日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）川刑终字第767号刑事裁定，以被告人钟智犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.02分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟智确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟智减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年8月30日起至2028年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3382号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第524号
原告李衍模。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告李衍模与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李衍模诉称，原告车辆冀J×××××雷克萨斯轿车在被告保险公司投保了车辆损失险。2013年9月10日，高用宝驾驶该车，在青王路由南向北行驶至3KM＋700M处时，因驾驶不慎驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故，因就原告车辆损失与被告协商未果，现为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失269567元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、需要核实事故认定书、行驶证、驾驶证，保险单来确定是否属于保险责任。2、冀J×××××轿车在平安财险北京分公司投保车损险34万限额及不计免赔率，被保险人为李衍模，保险期间2012年10月13日至2013年10月12日。3、对于原告的损失，如无拒赔情形，按照事故责任在保险责任限额内承担。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。
经审理查明，2012年9月13日，原告为冀J×××××轿车在被告投保了责任限额为34万元的车辆损失险，并投保车辆损失险不计免赔率，保险期间自2012年10月13日零时起至2013年10月18日二十四时止。2013年9月10日19时20分，高用宝驾驶冀J×××××轿车，沿河青王路由南向北行驶至上述地点时，因不慎驾驶驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀冀J×××××轿车为拖离事故现场需要事故救援，原告支付现场施救费用5000元。事故发生后，原告应被告要求，将事故车辆托往北京花园雷克萨斯销售店进行拆解，支付托运费4800元、拆解费5000元。2014年1月14日，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字（2014）第7号价格评估报告书，报告确定冀J×××××轿车车辆损失价格为239370元，原告为此支付车损评估费12000元。原告为将事故车冀J×××××轿车运往鉴定机构进行拆解支付车辆托运费400元。
上述事实由道路交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告书、鉴定费票据、雷克萨斯销售店维修结算单、拖车费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀J×××××轿车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告支付的施救费5000元，已有施救部门出具的施救费票据为证，本院予以认定，被告应予给付。冀J×××××轿车车损为239370元，由沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书为证，本院予以支持。原告所支付的车损评估费12000元，及托运费400元有相关票据证实，且该两项费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告支付的托运费4800元及拆解费5000元，系应被告要求将事故车辆拖运至北京雷克萨斯销售店进行拆解，亦系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张在沧州对车辆进行鉴定支付拆解费、停车费2997元，由于出具该票据的单位为沧州市新华区世达汽车定损维修中心，并非作出车损价格鉴定报告的单位，且对事故车辆进行价格鉴定，必然要对车辆拆解，拆解费用应包含在车损鉴定费中，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，以上原告因单方事故造成的损失共计266570元，应由被告平安财险北京分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李衍模交通事故理赔款266570元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费5340元，由原告李衍模承担40元，被告平安财险北京分公司承担5300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第524号
原告李衍模，男，1972年12月30日生，汉族。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险�份有限公司北京分公司，组织机构代码证号：74671923-0。
法定代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告李衍模与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李衍模诉称，原告车辆冀J×××××雷克萨斯轿车在被告保险公司投保了车辆损失险。2013年9月10日，高用宝驾驶该车，在青王路由南向北行驶至3KM＋700M处时，因驾驶不慎驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故，因就原告车辆损失与被告协商未果，现为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失269567元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、需要核实事故认定书、行驶证、驾驶证，保险单来确定是否属于保险责任。2、冀J×××××轿车在平安财险北京分公司投保车损险34万限额及不计免赔率，被保险人为李衍模，保险期间2012年10月13日至2013年10月12日。3、对于原告的损失，如无拒赔情形，按照事故责任在保险责任限额内承担。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。
经审理查明，2012年9月13日，原告为冀J×××××轿车在被告投保了责任限额为34万元的车辆损失险，并投保车辆损失险不计免赔率，保险期间自2012年10月13日零时起至2013年10月18日二十四时止。2013年9月10日19时20分，高用宝驾驶冀J×××××轿车，沿河青王路由南向北行驶至上述地点时，因不慎驾驶驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀冀J×××××轿车为拖离事故现场需要事故救援，原告支付现场施�费用5000元。事故发生后，原告应被告要求，将事故车辆托往北京花园雷克萨斯销售店进行拆解，支付托运费4800元、拆解费5000元。2014年1月14日，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字（2014）第7号价格评估报告书，报告确定冀J×××××轿车车辆损失价格为239370元，原告为此支付车损评估费12000元。原告为将事故车冀J×××××轿车运往鉴定机构进行拆解支付车辆托运费400元。
上述事实由道路交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告书、鉴定费票据、雷克萨斯销售店维修结算单、拖车费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀J×××××轿车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告支付的施救费5000元，已有施救部门出具的施救费票据为证，本院予以认定，被告应予给付。冀J×××××轿车车损为239370元，由沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书为证，本院予以支持。原告所支付的车损评估费12000元，及托运费400元有相关票据证实，且该两项费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告支付的托运费4800元及拆解费5000元，系应被告要求将事故车辆拖运至北京雷克萨斯销售店进行拆解，亦系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张在沧州对车辆进行鉴定支付拆解费、停车费2997元，由于出具该票据的单位为沧州市新华区世达汽车定损维修中心，并非作出车损价格鉴定报告的单�，且对事故车辆进行价格鉴定，必然要对车辆拆解，拆解费用应包含在车损鉴定费中，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，以上原告因单方事故造成的损失共计266570元，应由被告平安财险北京分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李衍模交通事故理赔款266570元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费5340元，由原告李衍模承担40元，被告平安财险北京分公司承担5300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费立增
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第1646号
申请执行人徐必兴
被执行人徐为根，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲民初字第00077号，依法向被执行人徐为根发出执行通知书，责令被执行人徐为根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐为根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐为根（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币2430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第1646号
申请执行人徐必兴
被执行人徐为根，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲民初字第00077号，依法向被执行人徐为根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐为根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐为根（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐为根（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月十日
书记员 蓝天辰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00047号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被申请执行人舒任军
被申请执行人鲁和红
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年9月22日作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年9月22日作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建新
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二O一囚年五月二十八日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00047号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被申请执行人舒天军。
被申请执行人鲁和红。
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年9月22日作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定，如认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年8月16日作出的崇计生征字（2013）08150号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建新
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪 柳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第51号
上诉人（原审被告）佩尔优节能科技股份有限公司。住所地北京市海淀区西三环北路**号*座**层****室。
法定代表人江源泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州广生源节能生态科技有限公司。住所地江苏省常州市武进区常武中路***号。
法定代表人宋素芳，该公司负责人。
上诉人佩尔优节能科技股份有限公司（以下简称佩尔优公司）因与被上诉人常州广生源节能生态科技有限公司（以下简称广生源公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院作出的（2015）钟商初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广生源公司一审起诉称，2010年初，我公司受佩尔优公司委托，为其在无锡推广承接水蓄冷节能项目，双方于2010年3月订立了《代理合作协议》一份，协议对代理费结算及支付均作了约定。此后，我公司又受佩尔优公司委托在常州地区推广该项目，并成功代理佩尔优公司参加在常州市钟楼开发区科技园的部分邀请投标活动。2010年10月28日，佩尔优公司与常州市钟楼经济开发区投资建设有限公司订立了《常州钟楼开发区科技园能源中心能源管理服务合同》。为对我公司成功代理事项进行追认，2010年11月30日我公司与佩尔优公司订立了《合作备忘录》框架协议，约定代理费结算及支付方式参照前述《代理合作协议》。后因双方对代理人责任承担的约定产生重大分歧，故双方未能重新签订代理协议，但根据《合作备忘录》的约定，我公司仍有权主张相关代理费用，故我公司诉至法院，要求佩尔优公司支付工程项目代理费1292200元。
佩尔优公司向原审法院提出管辖权异议认为，双方存在综合服务纠纷，广生源公司的主要义务系为我公司提供代理咨询及相关义务，我公司并未就任何具体事项出具委托手续给广生源公司，广生源公司根据其提供的服务效果获得报酬，故本案综合服务纠纷的履行地为佩尔优公司住所地，依据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2010年11月30日，广生源公司与佩尔优公司签订《合作备忘录》一份，约定双方就常州市钟楼经济开发区合同能源管理项目达成框架性合作意见，佩尔优公司是该项目主体，佩尔优公司委托广生源公司为该项目提供代理咨询及相关服务，佩尔优公司通过广生源公司的代理服务与该项目客户签署项目合同，代理费的核算及支付参照双方于2010年4月3日签署的关于尚德太阳能电力集团公司新建厂房具体项目的《代理合作协议》中约定的比例及标准。
原审法院认为，本案纠纷所涉的项目为常州市钟楼经济开发区合同能源管理项目，故合同履行地应为前述项目所在地，该项目所在地在原审法院辖区范围内，故该院依法对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回佩尔优公司对本案管辖权提出的异议。
佩尔优公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为其有管辖权无事实依据，认定合同实际履行的方式也只是一种推定，没有依据合同的实际履行情况。二、本案系综合服务纠纷而非委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为我公司住所地。1、广生源公司的主要义务系为我公司提供代理咨询及相关服务，项目包括无锡、常州等地，其服务不以项目地的变动而更改服务的对象，即广生源公司根据其所获得的信息向我公司住所地提交项目信息及相关服务，故合同履行地为我公司住所地北京海淀区。2、双方的合作是框架性合作，没有具体事项，本案纠纷的实际履行地应当是整个框架合作协议的履行地即接受服务的我公司住所地北京海淀区。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案佩尔优公司委托广生源公司为常州市钟楼经济开发区合同能源管理项目提供代理咨询及相关服务，符合委托合同的特征，而委托合同以委托事项进行地为合同履行地，因此应以常州市钟楼经济开发区合同能源管理项目所在地为合同履行地，原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。佩尔优公司要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，无事实和法律依据，对此本院不予采信。综上，佩尔优公司公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾璜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初903号
原告重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14栋1楼-4-1-1，组织机构代码，68621395-8。
法定代表人余玲玲，总经理。
委托代理人张强，男，1989年10月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市。
被告张全福，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周信梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告张全福、周信梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盈多利物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盈多利物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖秉文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第128号
上诉人（原审被告）张广泉。
委托代理人杨慕一、天津一勤律师事务所律师。
委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢小坚。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
上诉人张广泉因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人张广泉及其委托代理人田宗旭，被上诉人卢小坚及其委托代理人白华起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月14日，原、被告签订了《利益分成协议》和《合作协议书》，约定由原告承租被告所使用的坐落在天津市滨海新区大港胜利街578号商用房屋，《合作协议书》第七条约定：“协议签订后，卢小坚应向张广泉交付商品质量售后保证金200000元，该保证金自合同期满后一年内无顾客投诉情况下，张广泉无条件退还卢小坚（不计利息）。（保证范围：合同条款违约给张广泉造成损失，以及售后问题等，无以上任何问题时，甲方全部退还，否则要相应扣除，不足时要补齐）”。根据天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第396号民事判决书认定的内容，卢小坚在协议签订后已经向张广泉交付了该200000元商品质量售后保证金；上述判决书也认定了原、被告双方之间的房屋租赁合同关系于2012年2月9日终止。
2014年11月12日，原告诉至原审法院，以被告未按合同约定的时间退还保证金为由要求被告返还20万元保证金，并自2013年2月10日起至判决给付止，以20万元为基数按同期贷款利率的1.3倍给付利息；诉讼费由被告负担。
原审认为，原告卢小坚与被告张广泉虽签有《利益分成协议》和《合作协议书》，可庭审中双方均主张实为租赁关系，予以确认。卢小坚按照《合作协议书》第七条的约定向张广泉支付了200000元商品质量售后保证金，现双方合同期限已满一年，按照双方的约定，张广泉应当将200000元保证金返还卢小坚。因张广泉逾期未返还，卢小坚请求张广泉以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2013年2月10日起至被告实际给付之日止的利息的主张，于法有据，予以支持。张广泉辩称根据该《合作协议书》第七条之后括弧中的内容“（保证范围：合同条款违约给张广泉造成损失，以及售后问题等，无以上任何问题时，甲方全部退还，否则要相应扣除，不足时要补齐）”，认为卢小坚违反了《合作协议书》中其他条款规定的两大义务，因此不应返还该200000元及利息的主张，原审认为，从双方签订的《合作协议书》的总体内容来看，第七条最后括弧中的内容应限定为仅对第七条进行解释和补充，不涉及其他条款规定的内容。因此，对被告的该项主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：“被告张广泉于本判决生效之日起三日内返还原告卢小坚保证金200000元及利息（利息自2013年2月10日起至被告实际给付之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。被告张广泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元（原告卢小坚已预交），由被告张广泉承担，连同上述应付款项一并于本判决生效之日起三日内给付原告卢小坚。”
原审判决后，上诉人张广泉不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人卢小坚的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人卢小坚承担。主要理由：原审法院认为合同第七条中的保证范围不涉及合同其他条款规定的内容有误。根据该款保证范围的约定，上诉人退还被上诉人保证金的前提条件是被上诉人不存在任何违约行为及售后问题。因被上诉人存在私自拆改地下一层的消防设施，导致地下一层无法使用的违约行为，故依约定上诉人有权不退还保证金。
被上诉人卢小坚答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订《利益分成协议》和《合作协议书》后，被上诉人依《合作协议书》第七条的约定，向上诉人交纳20万元商品质量保证金。根据《合作协议书》第七条约定，被上诉人交纳的保证金自合同期满后一年内无顾客投诉情况下，上诉人无条件退还被上诉人（不计利息），（保证范围：合同条款违约给上诉人造成损失，以及售后问题等，无以上任何问题时，上诉人全部退还，否则要相应扣除，不足时要补齐）。因该条只是约定，如被上诉人违约，上诉人可以扣除相应的保证金，不足时可以要求被上诉人补齐，而上诉人在另案诉讼中针对被上诉人的违约行为并未依协议约定主张扣除相应的保证金，其要求被上诉人承担的是全部违约责任，故上诉人现再以被上诉人违约为由拒绝退还保证金，本院不予支持。因上诉人未按协议约定的时间退还保证金，故被上诉人要求上诉人给付逾期退还保证金利息损失的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由被上诉人张广泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1149号
原告郭某某，女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：xxxx。
被告李某，男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：xxxx。
本院在审理原告郭某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费492元，由原告郭某某负担。
审判员 王启东
二〇一六年三月二十三日
书记员 石宝锋