河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2966号
原告：闫艳，女，1987年9月12日，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人:鲁跻峰、朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
被告：马天雨，男，汉族，1990年3月11日出生，住濮阳县。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
第三人：贾建利，男，汉族，1979年10月31日出生，住濮阳市华龙区。
第三人：管泽增，男，汉族，1981年7月16日出生，住濮阳市华龙区。
第三人：任海涛,男，汉族，1982年12月20日出生，住濮阳县。
第三人:郭亚龙，男，汉族，1990年2月10出生，住濮阳县。
第三人：王波，男，汉族，1992年8月18日出生，住濮阳县。
原告闫艳诉被告马天雨、濮阳县育民路鸽子楼餐馆排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告马天雨申请追加贾建利、管泽增、任海涛、郭亚龙、王波作为本案第三人参加诉讼，原告闫艳申请撤回对濮阳县育民路鸽子楼餐馆的起诉，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫艳的委托代理人鲁跻峰、朱瑞丽，被告马天雨及其委托代理人魏振国，第三人贾建利、郭亚龙、管泽增到庭参加了诉讼，第三人任海涛未经法庭许可中途退庭，第三人王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告清腾出原告房屋的第一、二层，交付给原告闫艳；判令被告赔偿原告自2017年2月28日起到清腾出房屋之日止的房屋租金损失，按每层每年10万元计算；判令被告付清拖欠的水费48831.9元、天然气费2707.5元、电费10604元，三项合计62143.4元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲闫春荣原有房屋位于濮阳县育民路房产局南邻,租赁给贾建利使用,年租金300000元。后母亲将该房屋过户给原告闫艳所有，由原告继续收取租金。贾建利支付租金到2017年2月28日，其后至今未付租金。贾建利承租房屋后，与他人合伙开办上岛咖啡，营业不久，在未经原告母亲知情并同意（后也未经原告知情并同意）的情况下，由贾建利的合伙人转租给马天雨用于开办育民路鸽子楼餐馆，马天雨未实名登记，借他人之名进行业主登记，实际由马天雨控制，被借名人一直不知情。后马天雨经营不善亏损严重，因房屋问题与贾建利及其合伙人发生民事诉讼至今未结。原告自2017年2月28日起不见贾建利交纳房租，经催促才得知是马天雨实际使用着原告所有的房屋且拒不交纳租金。被告马天雨及其开办的餐馆，不向原告交纳占有房屋期间的租金，同原告又无租赁合同关系，其因与贾建利等人存在民事纠纷，而以占有原告所有的房屋为筹码，属于非法侵占原告房屋的侵权行为。为维护原告合法房屋所有权，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告马天雨辩称：本案立案案由系房屋租赁合同纠纷，原被告之间并没有直接的合同关系，根据合同的相对性原则，原告无权向被告主张任何权利。被告手中的房屋租赁协议尚在租赁期限内，原告无权要求被告腾出房屋。
第三人贾建利述称：涉案房屋是我和郭亚龙、王波从当时的房东闫春荣处租赁的，后因经营不善由合伙人郭亚龙、王波与马天雨签订合同转租给他。2015年12月，我催马天雨交房租，马天雨说房租不到期，跟我说不着，我就跟郭亚龙说了，郭亚龙说房租到期后该租给别人租给别人。同年12月我在房东知情的情况下租给管泽增，管泽增在2016年2月给马天雨要房子，马天雨说他的合同不到期不腾房。后来管泽增起诉马天雨败诉，房子现在是马天雨在用。
第三人管泽增述称：贾建利所述情况属实，我把一年的房租交给贾建利，但是房子一直是马天雨在使用，我一天也没有用过。
第三人郭亚龙述称：与马天雨的转让合同，是我和王波、贾建利三人一致同意后，由我作为代表跟马天雨签订的，合同中约定的租赁期限和支付房租的期限都是三人协商一致的。我和王波、贾建利合伙开上岛咖啡，第一年的房租由王波通过银行转账交给房东，第二年我通过银行转账交了30万元的房租和3万元的保证金。一开始的租赁合同是由贾建利代表我们三个与房东签订的，至于后来贾建利私自以自己的名义将房子转租给管泽增，我和王波均不知情，对于本案我认为马天雨手中的合同合法有效。
原告提供以下证据支持其主张：1、原告身份证、房产证复印件和个人房屋信息查询表，证明该房屋原所有人为闫春荣，2015年10月14日变更为闫艳；2、2014年1月6日闫春荣和贾建利签订的租赁合同，证明租期自2014年2月28日至2019年2月28日，年租金30万元，每年先交租金后使用；贾建利2017年7月25日说明，证明租金一直是由贾建利交付给房东，租金缴纳到2017年2月28日；原告哥哥付某的建行交易明细，2016年1月23日收到贾建利转租金20万元及付某书面证明，证明付某是代闫艳代收房租款；2016年11月10日，原告闫艳和贾建利解除房屋租赁合同协议，该协议证明原告解除了同第三人贾建利的房屋租赁关系，解除的原因是产生纠纷和诉讼，不能保证原告能够继续顺利的收取租金，并对解除合同后的相关追偿事项作出了安排；2016年11月14日，原告在鸽子楼的门上张贴了腾房告知书，在张贴告知书时鸽子楼属于停业关门状态；2015年5月22日，郭亚龙与马天雨签订的店铺转让协议书，该协议书第4条约定2016年2月之前的房租包含在转让费之内，第2条约定转让后的房租由马天雨缴纳。以上证据证明目的：马天雨从郭亚龙手中受让房屋房租缴纳到2016年2月，到2017年2月28日马天雨没有支付租金，其使用房屋也未经原告知情，马天雨和郭亚龙的转让协议是无效的，马天雨占用房屋是不合法的，马天雨至今占用房屋，应赔偿原告自2017年2月28日到房屋腾出之日的租金损失；3、天然气公司、公用事业局和供电公司天然气费、水费、电费电脑消费明细记录和马天雨向供电公司电工班出具的两张借据。证明目的：马天雨经营鸽子楼期间欠交气、水、电费的情况。4、证人付某出庭作证证明：涉案房屋原来登记在我母亲闫春荣的名下，2014年1月份我代表母亲闫春荣与贾建利签订了房屋租赁合同，租给贾建利的是房产局大门南路东门面房三层，约定的租期5年，到每年的2月底交房租，每年房租是30万元。贾建利租赁以后经营上岛咖啡，前二年都按时交房租，到第三年即2016年交房租的时间往后拖了有二、三个月，是分两次交的，先交了20万元，后交了10万元。后来那10万元贾建利一直拖着不给，给他打电话也不接了，我就去门市上找他，到门市上一看成鸽子楼了，我询问服务员才得知老板不是贾建利，我就告诉服务员该房屋拖欠房租并留了电话，让服务员通知老板给我联系。好像是第二天，马天雨给我回了个电话，具体说的什么记不清了，大概是说他从贾建利手里接的房子，我说他转租房子房东不知道，合同不算数，贾建利还欠我10万元房租，这钱我不对着他要，只对着贾建利要，如果再不给房租我就要锁门了。过了有两、三天，我给贾建利打通了电话，他说他的两个伙计把房子转让了，我说他那两个伙计转让房子房东不知道，不算数，房租还差10万元，我只对着他要，后贾建利把那10万元给我了。后来管泽增起诉要求马天雨腾房，在城关法庭开庭审理期间，我到庭阐明了态度，就是说房子不经房东同意私自转租，房东不认可。开完庭我托熟人找马天雨说让他腾房子，他一直往后拖，中间好几次我去公用事业局、电业局、天然气公司查询房子水电气费都欠了不少，我催着让马天雨交，他到现在一直没有交。现在没有人交房租，马天雨还一直占着房子，水电气费还欠着。我要求马天雨把房子腾出来，把水电气费交了，把自2017年2月28日以来欠的房租补齐。
被告质证意见：对证据1没有异议；对证据2中闫春荣与贾建利与2014年1月6日签订的租赁合同有异议，该合同属于虚假合同，管泽增在起诉过程曾提交一份2014年12月6日签订的合同，该合同的合法有效性已经被濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1787号民事判决书予以认定；对贾建利的说明有异议，贾建利称2014年12月6日与闫春荣签订合同，但原告提交的租赁合同却是在2014年1月6日签订，该两份证据相互矛盾，自2014年到2016年2月的房租由王波、郭亚龙、贾建利三人共同缴纳，并非贾建利自己掏钱缴纳，被告受让房屋时房东是知情的，受让房屋后一年多时间，房东没有向其提出过异议；对付某的证明有异议，该证明没有附带付某的身份信息，况且付某并未对剩余10万元的缴纳情况予以说明；对租赁合同解除协议有异议，涉案房屋闫春荣或闫艳对外签署了3份或4份不同的合同，该解除协议中并未说明其解除的合同是哪一份，况且贾建利在答辩中称房屋的租赁是贾建利与郭亚龙、王波三人共同租赁，原告单方与贾建利解除协议也没有向郭亚龙、王波予以说明，该协议属于无效协议；对腾房告知书有异议，被告没有收到过任何腾房告知书，况且该告知书中也没有房主的任何信息，更没有腾房的期限；对店铺转让协议书真实性无异议，该协议书虽是郭亚龙一个人签订，但郭亚龙代表了贾建利、王波，该协议属于有效合同，该协议明确约定租期为4年，4年内不得涨房租，被告租赁的房屋仍在有效的租赁期内。对证据3有异议，两张借条中的款项被告已经支付完毕，只是当时没有收走借条。对电气费、水费无异议，但上述费用原告并未实际缴纳，原告无权向被告主张权利，况且其中一份电费单中用户名为王波，气费单上用户名为郭亚龙，更加说明涉案的房屋系贾建利等三人共同租赁的事实。对证据4证人付某证言有异议，证人与原告系兄妹关系，与本案存在利害关系。证人在庭审中已承认他是涉案房屋房租收取的代理人，被告在庭审中曾提交马天雨与付某在2016年4月11日的录音，该录音中付某已经知道马天雨租赁房屋的事实，付某作为涉案房屋的代理人，应当视为房主闫艳已知情，但付某和闫艳在法定的六个月期间内，即截止到2016年10月11日均未向贾建利或马天雨解除合同。证人称闫艳在管泽增与贾建利的合同中签字的时间是后补的不属实，闫艳签字的时间为2015年12月20日，该合同已在房产局依法备案，根据房产局有关备案的规定，没有房主本人的签字和授权，仅凭贾建利是办不了房屋租赁事宜的。事实上该房屋一开始租赁是由贾建利、王波、郭亚龙三人共同租赁，房租合同的签订据王波和郭亚龙说是在县房产局张红林办公室所签，甲方中的签字是张红林所签，第一年的房租是王波通过转账的方式转给张红林，足以说明本案中还有一份合同，该合同是贾建利等三人共同与张红林所签订的。
第三人贾建利、管泽增、郭亚龙对原告提交的证据均无异议。
被告马天雨提供以下证据证明其主张：1、店铺转让协议书、濮阳县挚禾有限公司任职文件各一份，证明2014年10月份，贾建利、郭亚龙、王波三人合伙成立濮阳县挚禾有限公司，三人系合伙关系。2015年5月份，郭亚龙经全体合伙人同意，与马天雨签订店铺转让协议书，转让费81万，包括3万元的房租保证金、30万元的房租、48万元的转让费。马天雨取得房屋的租赁权，租期为4年，自2015年2月底至2019年2月底。2、房屋租赁备案信息、王波与闫春荣租赁契约各一份，证明贾建利、郭亚龙、王波合伙成立濮阳县挚禾有限公司后，其中以王波的名义与房东闫春荣签订了一份租赁契约，并且在房产局备案。3、濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1787号民事判决书、贾建利与管泽增的租赁合同、房产局备案信息各一份，证明（1）马天雨从郭亚龙手中接手房屋时经过贾建利和王波同意。对于店铺转让协议书中约定的内容，三人都是一致同意和明知的。（2）在马天雨合法租赁期间，房东闫艳和贾建利在未与马天雨解除合同的情况下，私下于2015年12月10日转租给管泽增，况且管泽增已经于2015年12月支付给贾建利30万元房租，系2016年度房租，存在一房两租情形，违反了合同约定，马天雨完全有理由拒交房租。4、马天雨与任海涛录音5份，证明马天雨合法承租房屋后，任海涛2014年6月从马天雨手中租赁了房屋的3楼，并转让给平安保险公司使用，租期7个月（2015年1月25日到期），租金15万元，到期任海涛及平安公司立刻搬走，不续租。但事实上，租期到期后，马天雨多次打电话催促任海涛搬走，但任海涛以该房又租赁给管泽增为由拒不搬出，至今任海涛和保险公司仍在使用3楼。5、贾建利、郭亚龙、王波、马天雨等人录音一份，证明郭亚龙与马天雨签订转让协议，是经过贾建利、王波同意的。6、马天雨与付某通话录音一份，证明马天雨租赁的房屋每年的交租期为2月28日，贾建利、闫艳在年租金未到期的情况下于2015年12月就把房屋转租给管泽增，存在过错。录音内容可以证明付某至少在2016年4月11日知道了马天雨租赁房屋的事实，但在之后的6个月内，房主并未以不知情为由与贾建利等人解除合同。因此原告与贾建利在2016年11月10日签订的房屋租赁合同解除协议是无效的。
原告的质证意见：对证据2信息表所附的租赁契约真实性不认可，不是原件，该复印件上甲方也不是闫春荣本人的签名。对4、5、6的录音真实性无法确定，被告提供的所有证据均不能证明房主对马天雨自2015年4月1日开始受让房屋进行使用是知情的，特别是2016年2月28日之后，至今继续占用房屋，而没有缴纳租金，其主张的拒交租金的理由并不是其不应缴纳租金而免费使用房屋的证据。
第三人贾建利的质证意见：对郭亚龙与马天雨签订的店铺转让协议书有异议，当时因为家里有事，把事情交给郭亚龙处理，郭亚龙给我说的是转让费加一年租金是60万元，2016年1月我和马天雨见面的时候，我看到这份协议书的时候才知道是81万。房地产租赁契约，当时闫春荣的名字是我签的，是为了办营业执照，给房东打电话没打通，我私自签的，后来也没有给房东说过这个事情。其他证据无异议。
第三人管泽增、郭亚龙对以上证据均无异议。
本院在审理过程中依法对闫春荣、闫艳、贾建利进行了调查，调取了闫艳于2016年9月19日书写的委托提交声明，并于2017年8月16日组织原被告双方对涉案房屋现状进行了现场勘验。1、闫春荣调查笔录证明其系涉案房屋的原房主，因身体不好，2014年1月6日让儿子付某代其与贾建利签订过一次房屋租赁合同，其他没有与任何人签订过租赁合同；2、闫艳调查笔录和委托提交声明证明其母亲闫春荣将涉案房屋过户给自己以后，其没有与任何人单独签订过租赁合同，只在贾建利转租给管泽增时在合同上签过字，当时并不知道是谁在使用该房屋。后在管泽增起诉马天雨时才知道房子是马天雨在用，2016年9月19日其委托哥哥付某向法庭提交了一份声明，表明其与母亲闫春荣意见一致，认可与贾建利及管泽增的租赁关系，对出现的承租人，其与闫春荣均不知情，是未经房主同意的侵权行为，均不认可；3、贾建利调查笔录证明2014年1月6日其与闫春荣签订了一次租赁合同，当时是房东先签过字以后其才签的。协商租房事宜时其和王波、郭亚龙都在场，但签合同时是其一个人签的，王波、郭亚龙都没签。在管泽增诉马天雨的案件中出现的2014年12月6日其与闫春荣签订的房屋租赁合同是其为了避免消防处罚把日期改了。王波与闫春荣的房屋租赁契约是为了少缴租赁税，其和郭亚龙、王波自己做的合同，其中闫春荣的签名是其私自签的。在管泽增起诉马天雨之后，其才把涉案房屋转让给马天雨的事告诉了付某，转让时没有给房东说。2014年12月，因其与闫春荣所签租赁合同约定需提前两个月续租，其电话联系马天雨续交房租，马天雨说他是和郭亚龙签的合同，房租不到期，与其没关系，其便与管泽增签订了租赁合同，将涉案房屋租给了管泽增；4、现场勘验笔录及光盘，证明2017年8月16日，涉案房屋的第一、二层由被告马天雨占有，通往第三层的楼梯口被封堵，第三层由平安保险公司在使用。
原告对以上证据均无异议。仅要求马天雨返还一、二层，不要求马天雨返还第三层，第三层另行处理。要求房租损失按每层每年10万元计算。
被告质证意见：闫春荣的调查笔录内容不属实，在城关法庭庭审中管泽增提交的贾建利与闫春荣于2014年12月6日签订的合同已经被濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1787号民事判决书予以认可，上述判决已经生效，闫春荣又改口称日期不属实；闫艳的调查笔录内容也不属实，闫艳称管泽增起诉马天雨之后才知道转租给他不属实，事实上涉案房屋的租赁闫艳与闫春荣均未实际参与，二人均委托付某全权处理房屋租赁事宜，付某知道的事实应视为闫艳和闫春荣知道。闫艳称其在管泽增与贾建利2015年12月20日的合同上签字是在2015年冬天，这与闫艳的实际签订日期相符，并非证人付某所称闫艳在城关法庭庭审中补签的情形，事实上涉案房屋存在多份合同，并非闫艳称的一份合同；对贾建利的调查笔录有异议，称涉案房屋的第一份租赁合同是贾建利、王波、郭亚龙三人在濮阳县房产局张红林的办公室签的，签订后王波把租金打给了张红林，并非贾建利与闫春荣单独签订的合同。另外闫春荣与王波就涉案房屋签订的合同已经在房产局备案，目前并未撤销，租赁房屋备案属于行政行为，一经出具就具有法律效力，除非被房产局或法院撤销，否则就具有法律效力。闫春荣在2014年12月6日与贾建利签订的合同，无论日期是否属实，但该合同已经被县法院生效判决认可，任何人无权变动。贾建利虽未与房东说明转租事宜，但付某作为房东的代理人，至少在2016年4月11日知道了马天雨租赁房屋的事实。另外付某已在庭审中说明房租到期日是每年的2月28日，而贾建利说在2015年12月10日通过银行转账收取了管泽增30万元的房租，并于2015年12月20日贾建利与管泽增签订了租赁合同，贾建利在未与马天雨解除合同的情况下，提前两个多月与他人签订租赁合同，存在严重违约行为，致使被告对涉案房屋的三楼不能主张权利；对2017年8月16日法庭对涉案房屋现场勘验的录像及笔录真实性无异议，我一开始租赁的房屋一、二、三层，后贾建利和闫艳把房屋转租给管泽增，致使我无法向三楼主张权利，事实上任海涛租赁三楼是从我手中租赁的，租期七个月，不续租，到2016年1月25日已经到期，到期之后任海涛及平安公司并未向我或贾建利或闫艳交纳任何房租。在2017年4月份，付某带人把鸽子楼的桌子、凳子大部分已搬走，致使我无法正常经营饭店，我当时已经报110备案，至于损失另行主张。
第三人贾建利、管泽增对以上法庭调查和调取的证据均无异议。
第三人任海涛质证意见：对调查笔录及声明均无异议，对现场勘验笔录的真实性没异议，当时我打给马天雨15万元，租赁鸽子楼三楼，双方没有签订合同，因为当时马天雨没有提供他租赁房屋的合同，不能证明他是合法的使用人，因此没有签订合同。后来管泽增拿着相关的租赁合同对我说房子他已经租了，我联系原租赁者贾建利，贾建利也承认这是事实。之后房东让我搬走，我就搬走了，搬完之后也让房东看过，至于现在在使用就是房东和其他人的租赁关系了。
第三人王波质证意见：对闫春荣的调查笔录有异议，2013年12月份，我和贾建利、郭亚龙商量好一起经营上岛咖啡，对于与房东协商租赁涉案房屋的事情我和郭亚龙都没有参与，是贾建利与房东先协商好的。2014年1月份，大概就是1月6日，我和贾建利、郭亚龙一起去了濮阳县房产局办公楼二楼张红林的办公室签合同，当时只有我和贾建利、郭亚龙、张红林在场，贾建利代表我和郭亚龙签的合同，我和郭亚龙都没有在合同上签字，只有贾建利自己签了字，当时我没有看那份租赁合同；对贾建利的调查笔录，我没有与房东闫春荣签订过房地产租赁契约，他们说的那个契约上的名字不是我本人签的，这个事我记不清三人是否商量过。上岛咖啡经营期间的一些具体事务我都不怎么过问。其他均无异议。
第三人郭亚龙质证意见：对闫春荣的调查笔录，王波所说的签合同的经过属实，当时我和王波都没有在租赁合同上签字，王波就没看合同，我看了看，但是当时房东有没有已经在合同上签过字现在记不清了。贾建利的调查笔录中贾建利所说的2014年12月份，我们三人把与房东签的合同上的日期改成了2014年12月6日的事我不知道。其他没有异议。
经审理查明：2014年1月6日，作为甲方的闫春荣委托儿子付某代其与第三人贾建利签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于育民路××××路交叉口南50米路东两间（一、二、三层）门市租赁给乙方。甲方对所出租的房屋具有合法产权。甲方租赁给乙方的房屋的使用面积一、二、三层共为1064.25平方。甲方同意乙方所租房屋作为经营用，其范围以乙方营业执照为准。租赁期五年，自2014年2月28日起至2019年2月28日。租赁期前五年，年租金为人民币300000元/年，以后根据市场行情增减。租金支付方式按年度支付。水、电、气费按日常实际使用数量自行交费。下年租金在每年2月20日前交付甲方。合同签订后，第三人贾建利与郭亚龙、王波在此经营上岛咖啡店，后由于经营不善，第三人欲将该房屋转租。2015年5月22日，经第三人郭亚龙与被告马天雨协商，并经第三人贾建利、王波同意，第三人郭亚龙（甲方）与被告马天雨（乙方）签订店铺转让协议。协议约定：甲方同意把位于濮阳县育民路房产局南侧上岛咖啡店转让给乙方使用，交店时间为2015年4月1日。店铺转让给乙方后，乙方代替甲方履行原店铺租赁合同中所规定的各项条款，并且每年定期交纳房租及该合同所约定的应由甲方交纳的其他各项费用。该店铺转让费81万元，上述转让费用包括该店铺截止到2016年2月份的房租和店铺现有的装修、装饰、设备及其他相关费用，等等。被告马天雨受让房屋后用于经营鸽子楼餐馆。2015年6月，第三人任海涛从马天雨处租赁了涉案房屋的三楼给平安保险公司使用，双方未签订书面租赁协议，口头约定租赁7个月，2016年1月25日到期，租金15万元。2015年10月14日，涉案房屋所有人由闫春荣变更登记为闫艳。2015年12月20日，贾建利与管泽增签订商铺租赁合同，将涉案房屋租给管泽增使用，租期三年，自2015年12月20日起至2018年12月19日，每年租金为人民币30万元，房主闫艳在该协议上署明“同意贾建利将此房转租给管泽增”。后因马天雨继续占用该房屋，管泽增诉至法院要求马天雨将涉案房屋第一、二层腾清并赔偿损失。在该案审理期间，房主闫艳于2016年9月19日向法庭提交声明，说明其与原房主闫春荣意见一致，认可贾建利及同管泽增的租赁关系，对出现的其他承租人，其二人均不知情，是未经房主同意的侵权行为，均不认可。本院（2016）豫0928民初1787号民事判决书以管泽增在未确定其与贾建利之间的租赁合同及马天雨与郭亚龙等之间的店铺转让协议的合同效力的情况下，直接要求马天雨腾房并赔偿损失显属不当为由驳回了管泽增的诉讼请求。被告马天雨在本案庭审中提交了其与原告哥哥付某在2016年4月11日的通话录音，证明付某至少在2016年4月11日知道了被告马天雨租赁涉案房屋的事实。现涉案房屋的一、二层仍由马天雨占有，三层由平安保险公司在使用。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为涉案房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，即法律所称之物权。《中华人民共和国共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”本案原告要求被告腾出涉案房屋即排除妨害，理由是被告在未经房屋所有权人知情并同意的情况下，自承租人贾建利的合伙人处转租使用了该房屋，与原告没有租赁合同关系，属于非法侵占原告房屋的侵权行为。原告的诉讼请求是否能予以支持，取决于原告的上述理由是否成立。《中华人民共和国人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告在庭审中提交其与原告哥哥付某在2016年4月11日的通话录音，证明付某至少在2016年4月11日知道了被告租赁房屋的事实，付某作为涉案房屋的代理人，应当视为房主闫艳已知情，但在管泽增诉马天雨排除妨害纠纷一案的审理过程中，原告闫艳于2016年9月19日委托其哥哥付某向法庭提交了一份声明，表明其与原房主闫春荣意见一致，认可与贾建利及管泽增的租赁关系，对出现的其他承租人，她们均不知情、不认可，故可以认定出租人在应当知道承租人转租后的六个月内提出了异议，并于2016年11月10日与贾建利解除了租赁合同，故被告马天雨占有原告的房屋没有合法依据，被告马天雨应当迁出占有的涉案房屋的一、二层，并赔偿租金损失。原告与第三人贾建利签订的租赁合同约定每年租金30万元，故原告主张按每层每年10万元要求被告支付租金损失，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的水、电、气费，未提供证据证明该费用已经垫付，对其该部分诉求，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告马天雨搬出濮阳县育民路北段路东2#商住楼的第一、二层，交付于原告闫艳；
二、被告马天雨自2017年3月1日起至交付房屋之日止，按每年20万元计算向原告闫艳支付租金损失。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告承担1312元，原告承担1398元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓艳
审 判 员 ：张慧艳
人民陪审员 ：李功玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：刘芳芳