天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2133号
原告招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人聂伟，行长。
委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告徐虎跃。
被告张长林。
被告张淑红。
原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告徐虎跃、张长林、张淑红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董洋到庭参加了诉讼，被告徐虎跃、张长林、张淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告徐虎跃签订了《个人授信协议》（协议编号：1XXXXXXXX4），约定原告向被告徐虎跃提供总额为500万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年6月24日至2023年6月24日。同日，原告与被告徐虎跃签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告徐虎跃以其所有的保税区天保大道199号第三层的房产作为《个人授信协议》项下的所有贷款本息及相关费用的抵押物，并已办理抵押登记；原告与被告张长林签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告张长林为被告徐虎跃在授信协议下所欠债务承担连带保证责任。在此基础上，被告申请开通“周转易”功能，与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，作为《个人授信协议》项下的附件。被告徐虎跃通过“转账易”功能，在个人授信额度内，向原告借款人民币500万元（贷款业务编号：1XXXXXXXXX7），借款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息。协议签订后，原告按照约定向被告徐虎跃足额发放了贷款，但被告徐虎跃却未按约定履行还款义务。截止至今，上述贷款被告已经连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，原告多次催要未果，故诉请判令：1、确认解除原告与被告徐虎跃签订的《个人授信协议（合同编号：1XXXXXXXX4）》，被告徐虎跃偿还剩余本金500万元，截至2014年6月26日利息38993.83元、复息3336.87元、罚息420875元，以上合计5463205.70元及至实际还款日的利息、罚息和复息；2、原告对被告徐虎跃所有的坐落于保税区天保大道199号第三层的房产享有优先受偿权；3、被告张长林、张淑红对上述贷款承担连带还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，出示了以下证据：
证据1、个人授信协议，证明原告与被告徐虎跃签订个人授信协议，原告向被告提供总额为500万元的可循环授信额度，授信期间是120个月，从2013年6月24日至2023年6月24日；
证据2、个人授信最高额抵押合同，证明被告徐虎跃将保税区天保大道199号第三层作为抵押物与原告签订最高额抵押合同；
证据3、个人授信最高额不可撤销担保书，证明被告张长林同意承担担保的范围为授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息和实现债权的一切费用；
证据4、个人贷款周转易协议书，证明在上述协议签订的基础下，被告徐虎跃申请开通周转易功能，其在个人授信额度内，向原告贷款人民币500万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；
证据5、共同还款确认函，证明被告张淑红向原告书面确认，承诺对本次借款承担共同还款责任；
证据6、他项权证，证明个人授信最高额抵押合同项下的保税区天保大道199号第三层已按照合同约定办理了抵押登记，抵押权的设立期限为2013年6月24日至2023年6月24日；
证据7、抵押物共有人承诺书，证明被告张淑红同意以共有房产用作抵押；
证据8、贷款基本信息，证明到目前为止，三被告对原告的欠款为5689204.58元；
证据9、申请表，证明被告徐虎跃向原告提供了银行账户；
证据10、银行流水，证明原告履行了放款义务。
被告徐虎跃、张长林、张淑红未发表答辩意见，未出示证据，亦未发表质证意见。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告徐虎跃签订了《个人授信协议》，合同约定以下内容：1、原告向被告徐虎跃提供总额为500万元的授信额度，为可循环性额度，授信期间为120个月，即从2013年6月24日至2023年6月24日；2、被告徐虎跃未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、本协议项下一切债务由张长林作为连带责任保证人，以徐虎跃所有的财产作为抵（质）押；4、授信申请人未能履行本协议和各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款；5、授信申请人出现下列情形之一的，即为违约……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；发生违约授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并可以提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，原告与被告徐虎跃签订《个人授信最高额抵押合同》，约定为担保授信协议项下所有债务本息及相关费用能得到按时足额偿还，被告徐虎跃自愿以其名下坐落于天津港保税区天保大道199号第三层的房产作为抵押物，抵押担保范围是抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年6月24日，原告就该抵押物进行了他项权登记，他项权证号1XXXXXXXX3，约定期限2013年6月24日至2023年6月24日。
被告张长林向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺就被告徐虎跃向原告申请的500万元授信额度出具担保书，担保范围是授信人向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。保证方式为连带责任保证。
后，原告与被告徐虎跃签订《个人周转易协议书》，约定被告徐虎跃以其名下一卡通作为周转易卡，原告提供给被告徐虎跃总额为500万元的贷款，周转易贷款期限为12个月，还款方式按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式不变。
被告张淑红向原告出具《共同还款确认函》，确认其与被告徐虎跃为夫妻关系，对被告徐虎跃向原告申请贷款500万元的情况知悉，并承诺与被告徐虎跃承担共同还款责任，保证与借款人依照借款合同的约定向原告按月归还借款本息；一旦借款人违反借款合同约定，其将无条件及时全部清偿借款人在借款合同项下包括但不限于所欠原告本金、利息及实现债权的费用。
2013年6月25日，原告向被告徐虎跃账户62×××02发放贷款500万元。后被告徐虎跃按月归还利息至2014年5月21日，但其后的利息未予归还，到期后亦未能归还本金500万元。截至合同到期日2014年6月26日，被告徐虎跃欠付原告本金500万元、期内利息38993.83元；截至2015年3月12日，被告徐虎跃欠付复息3336.87元、罚息420875元。
截至本案辩论终结前，三被告未有还款行为。
以上事实，有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款周转易协议书、共同还款确认函、他项权证、抵押物共有人承诺书、贷款基本信息、申请表、银行流水，以及当事人陈述等证据，加以证实。
本院认为，原告与被告徐虎跃签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。原告依约发放了贷款，被告徐虎跃作为借款人，当应按照合同约定偿还借款本息。被告徐虎跃收到贷款后，自2014年6月起未再依约足额偿还借款利息，贷款期限届满后，未能如约归还本金，其行为显系违约，原告要求被告归还本金500万元、期内利息38993.83元的请求，依据充分，本院予以支持。依照《个人授信协议》的约定，被告徐虎跃如连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款。现原告要求解除《个人授信协议》之要求，已通过法院寄送诉讼材料的方式为被告徐虎跃知晓，亦有合同依据，故本院依法确认该协议已解除。
关于罚息与复利，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告徐虎跃未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息420875元、复利3336.87元的计算数额并无不当，本院予以确认。
关于原告提出的在债权范围内就被告徐虎跃名下坐落于天津港保税区天保大道199号第三层的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，经审查抵押物已办理抵押预告登记，且未超过担保期限，其主张符合双方合同约定，于法无悖，本院照准。
关于被告张长林之连带还款责任一节，其承诺就被告徐虎跃的借款提供连带还款保证，现被告徐虎跃未能按期还款，故被告张长林应承担相应的连带还款责任。本案所涉同一债权既有被告徐虎跃名下房产的抵押物担保，又有被告张长林作为保证人的担保，依照物权法第一百七十六的相关规定，合同中有约定实现债权顺序的，应依约定执行；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。而本案借款合同中并未就实现债权的方式作出明确约定，故原告应先将被告徐虎跃自己名下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款实现债权，仍不足实现全部债权的，则被告张长林应对未受偿的债务承担连带责任。
关于被告张淑红的还款责任一节，因被告张淑红与被告徐虎跃是夫妻关系，并向原告出具了《共同还款责任确认函》，确认作为共同还款人对该借款承担共同还款责任，因此被告张淑红应当就该笔贷款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告徐虎跃签订的《个人授信协议（合同编号：1XXXXXXXX4）》已解除；
二、被告徐虎跃、张淑红偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行借款本金500万元、期内利息38993.83元，及截至2015年3月12日的罚息420875元、复利3336.87元；
三、被告徐虎跃、张淑红给付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行自2015年3月13日起至实际给付之日的逾期利息（以本金500万元和期内利息38993.83元之和为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%后的150%利率标准计算）；
四、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行在本判决第一至二项确定的债权范围内，就坐落于天津港保税区天保大道199号第三层的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告张长林对本判决确定的被告徐虎跃、张淑红第一、二项给付义务，如原告执行本判决第三项后仍有未受偿部分，则就未受偿部分承担连带责任。
上述给付内容均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25021元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
第一百八十五条：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。”
第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”