山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1692号
原告秦士忠，曾用名秦来喜，男，1927年3月24日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被告樊喜萍，女，1968年6月18日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人康永丽，山西精石律师事务所律师。
被告秦琨，男，1986年1月15日生，山西省晋城市城区人。
委托代理人王琴琴，女，1986年7月19日出生，山西省晋城市城区人。
原告秦士忠诉被告樊喜萍、秦琨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦士忠与被告樊喜萍及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦士忠诉称：请求确认晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋（一个院落，含三层楼前后院）所有权归原告，诉讼费用由被告负担。
被告樊喜萍辩称：原告的诉请不当，本案应是继承纠纷，应当按照秦永林遗嘱分配，本案诉争房屋系秦永林的财产即遗产，本案诉争房屋秦永林是供地方并未出资，应驳回原告诉讼请求。
被告秦琨辩称：我父亲秦永林没有职业，平时生活一切费用都是我爷爷原告秦士忠负担；晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋是用我爷爷秦士忠的地基置换后又提供270000元房款修建的，我父亲秦永林只是房屋建设经办人，晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋应归我爷爷原告秦士忠所有。
经审理查明：被告秦琨父亲秦永林系原告秦士忠二儿子，秦永林与前妻离婚后，2015年3月19日与被告樊喜萍结婚，秦永林2015年6月30日因病去世。秦永林去世后原告与被告樊喜萍因秦永林修建的晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋（一个院落，含三层楼前后院）发生纠纷，原告诉讼本院。上述事实由原、被告陈述等在案佐证。
另查明：秦永林仅有被告秦琨一个儿子。
本案争议焦点为：原告要求确认其对位于晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋（一个院落，含三层楼前后院）的所有权有何事实依据？
针对本案争议焦点：原告主张位于晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋（一个院落，内含三层楼前后院）是用我的地基和王永地基及七岭店村村委地基置换后所修，我又向儿子秦永林先后提供房款270000元，于2013年修成，面积约400平方米。
就此提供如下证据：
1、原告的身份证明，原告及其妻子的户籍本，证明其户籍位于七岭店村；
2015年7月20日七岭店村委证明，证明秦士忠又名叫秦来喜，现是我村村民；2015年7月25日七岭店村委证明，用于证明东庙后新修房屋一处；
华北区土地房产所有证，证明原告与村里置换土地该土地是属于原告所有；
宅基地使用证X和X，证明东庙后房屋的地基是原告所有的宅基地置换取得的；
宅基地兑换协议2013年4月27日是有原告的儿子秦永林与王永签署的，置换的南楼房，西平房是3间厕所2个田院一个都是原告所有，只是原告委托秦永林进行置换；
宅基地兑换协议，是2012年7月27日原告委托秦永林与村委签署的，证明原告把宅基地使用证X和X与村委兑换换取东庙后房屋的地基；
原告向秦永林提供银行汇款转账凭条17支（2011年3月3日至2013年10月11日期间）总计270000余元，证明建房款是由原告提供的；
2003年至2012年期间原告给秦永林提供生活费的银行汇款转账总计110000余元。
原告证人王永出庭作证，证明原告秦士忠是其姑父，秦永林和我说姑父要回老家修房子，好像是2013年修的房子，是秦永林用原告的土地和我换的，用原告的5间老房和我置换的，当时证件上的名字是原告的，当时是和秦永林签的协议，秦永林是代理原告签的，姑父现在修的房子的地是和我这块地置换的，秦永林和原告都是说修房的钱是原告出的，秦永林从来没有经济收入一直是原告养活。
原告证人司大瑞出庭作证，证明秦永林以前在我们单位上班，大概从一九七几年他就不上班了，他的生活来源就是靠其父母救济，我和原告以及秦永林都是邻居。
原告证人王海根出庭作证，证明我和原告及秦永林是远房亲戚，秦永林没有经济来源，他就是靠他父亲原告养活了一辈子。
原告证人李顺太出庭作证，证明其和原告是同村的，原告把房通过秦永林与王永兑换了，秦永林没有经济来源，都是靠原告支助。
原告证人赵桂林出庭作证，证明其和原告是同村，秦永林从四川回来最少20多年就没有干过什么，花钱都是向原告索要。
被告樊喜萍针对原告主张和证据，质证称诉争房屋产权是属于秦永林的，对于原告提供的证据1和证据2证据本身无异议，但认为证据不一致；证据4无异议；其他证据仅仅盖章，不能够达到其证明目的，说明房屋是秦永林的；对于证人王永，庭前证人申请书上没写，对于第二个证人，他对这些事不太了解，不具有证明力，第三个证人和原告是亲属关系，对他的证言不具可信力，第四个和五个都是同村关系，真实性不认可。
被告秦琨针对原告主张和证据，质证称对原告提供的证据无异议，我认为证人所说的属实，原告秦士忠有时候把钱打在司大瑞的账户里，由司大瑞转交给秦永林。
被告樊喜萍针对焦点主张诉讼争议房屋是秦永林的，就此提供如下证据：
1、秦永林的户籍证明，证明他是七岭店村人，住在该村；
提供秦永林的住院病案3张，证明他有心梗；
提供2015年3月19日的结婚证，证明其与秦永林是夫妻关系；
提供秦永林2015年6月26日的遗嘱，内容为“本人于2012年在本村所修的三层羊楼房及院落，家中的一切家具及生活用品，在立遗嘱人过世之后全部归于妻子樊喜萍所有，与他人没有任何关系。立遗嘱人秦永林”证明秦永林已将诉讼争议房屋归被告樊喜萍所有；
2015年3月11日录音一份，涉及本案主要内容为“我秦二娃（秦永林小名）喝酒死了以后我的一切财产全部由樊喜萍接受，我的病要是说真真咔嚓堵塞死了以后，我的任何东西在七岭店的全部由王台樊喜萍继承，”证明遗嘱的真实性；
提供2012年6月27日秦永林和丁培亮的合作修建合同书证明一份，涉及本案主要内容为“甲方（供地方）秦永林，乙方（建设方）丁培亮证明秦永林修建房屋。
对于上述被告提供的证据，原告的质证意见是：住院病案与本案没有关系；结婚证无异议，但申领时间是2015年3月19日，该房屋应属于婚前财产；遗嘱的真实性不予认可，因为不是一个人书写，也没有按手印，不符合证据形式；2015年3月11日录音不真实，不完整，系由不同片段组成，无法核实其真实性；合作建房的合同不真实。
被告秦琨对此的质证意见是：遗嘱不是一个人书写，其他质证意见和原告的质证意见一致。
庭审后，原告又提供了七岭店村民委员会的证明、华北区土地房产所有证、X号宅基地使用证、X宅基地使用证、宅基地兑换协议、协议书及城区农村居民申请建房审批表，欲证明诉争房屋所使用的土地系由原告自身原有三块宅基地置换而来，在此基础上修建的房屋应由原告享有。本院对上述证据于2015年12月8日组织当事人进行了质证，被告樊喜萍的质证意见是：1、该组证据应在第一次开庭时出示，庭后提供不符合法定程序；2、原告提供的上述证据，不能达到证明目的。被告秦琨的质证意见是：无异议，复印件无误。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。涉案房屋所占用的宅基地使用权人虽为王永，但双方已经通过置换，由原告原X、X号宅基地使用证置换而来，故原告对此拥有使用权。虽被告樊喜萍主张置换者系其丈夫秦永林，但结合本案证据，可认定原告为修建涉案房屋共计出资270000余元，加之被告秦琨、证人王永的证言，均可证实秦永林生前无经济收入来源，从反面亦可证实房屋修建的出资系原告。在晋城市农村房屋尚不具备产权登记的情形下，宅基地使用权证为唯一合法有效的不动产权利证书。根据《物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据.不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故本院对原告主张予以支持。
被告提供其丈夫秦永林生前遗嘱一份，欲证明涉诉房屋应通过遗嘱继承归自己所有。但《继承法》调整的遗产范围限于个人合法财产，虽秦永林有遗嘱予以了分配，但其处分的房产并非自己所有，属无效遗嘱，故本院对被告樊喜萍的该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十条和《中华人民共和国物权法》第十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
晋城市城区北石店镇七岭店村东庙后房屋（一个院落，含三层楼前后院）所有权归原告秦士忠所有。
本案受理费100元，由被告樊喜萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 郭鹏举
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 冯娅清