宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1121号
原告：舒欢。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：周春标。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司。
代表人：陈松良。
委托代理人：包海颖，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司工作人员。
被告：陈浩。
原告舒欢为与被告周春标、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称：人寿保险公司）、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵小萍适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告舒欢的委托代理人江长林、被告周春标、被告人寿保险公司的委托代理人包海颖、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒欢起诉称：2013年6月9日11时30分许，被告周春标驾驶浙B×××××号牌车辆在兴宁路由西往东行驶至中兴路路口左转弯过程中，与在同方向小左转弯的由被告陈浩骑行的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车后坐乘者原告舒欢受伤的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告周春标与被告陈浩均承担本事故的同等责任，原告舒欢不承担责任。原告受伤后被送往宁波市李惠利医院住院治疗，诊断为“左胫腓骨骨折”已行“左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术”，住院21天。现请求判令：一、被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额范围内赔偿原告医疗费2000元、后续治疗费8000元、误工费47432元（14个月×3388元／月）、交通费300元、护理费5840元，合计63572元；二、超出交强险赔偿部分的医疗费513.50元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费2700元（30元／天×90天）、鉴定费1200元，合计5043.50元，由被告周春标赔偿60%即3026元，由被告陈浩赔偿40%即2017元。（以上赔偿款合计68615元）
被告周春标答辩称：请求依法判决。
被告人寿保险公司答辩称：对本起事故发生的经过及责任认定没有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，对原告的部分诉讼请求有异议。
被告陈浩答辩称：对原告的诉讼请求无异议，请法依法判决。
本案在庭审中，对原、被告提供的证据经举证、质证，原、被告双方对如下事实和责任承担达成一致意见，本院予以认定：2013年6月9日11时30分许，被告周春标驾驶浙B×××××号牌车辆在兴宁路由西往东行驶至中兴路路口左转弯过程中，与在同方向小左转弯的由被告陈浩骑行的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车后坐乘者原告舒欢与被告陈浩受伤及二车损坏的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告周春标与被告陈浩均承担本事故的同等责任，原告舒欢不承担责任。原告伤后经门诊住院治疗，共住院21天。原告之伤经司法鉴定，误工期限为14个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月，后续拆除内固定治疗费用为8000元左右。本事故造成原告损失：医疗费26281.29元、交通费200元、出院后护理费3450元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、鉴定费1200元。事故发生后，被告周春标已先行支付原告医疗费18000元；被告陈浩已先行支付原告医疗费5767.79元、原告住院期间护理费2000元，合计7767.79元。被告周春标所驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，本起事故发生在交强险保险期限内。对原告扣除交强险赔偿额后的合理损失，由被告周春标承担60%的赔偿责任，被告陈浩承担40%的赔偿责任。
本案争议的焦点是：后续治疗费、误工工资、住院期间护理费。
对此，当事人提供的证明案件事实的证据，经举证、质证，本院对证据及事实认定如下：
1.后续治疗费。原告提供宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证原告尚需后续拆除内固定治疗，费用为8000元左右的事实，并要求被告赔偿后续治疗费8000元。经质证，被告人寿保险公司对证据的真实性没有异议，但认可后续治疗费7000元。被告周春标对此没有异议。被告陈浩请求依法判决。本院认为，后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据原告提供的宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定原告主张的后续拆除内固定治疗费用8000元系确定的将必然发生的费用，故原告该主张本院予以认定。
2.误工工资。原告提供劳动合同一份、宁波市江东区哆贝佳服饰有限公司出具的工资表一张（包括2012年12月到2013年5月的6个月工资表）、宁波市江东区哆贝佳服饰有限公司出具的误工证明一张、盖有该公司财务专用章的关于原告停发一切工资待遇的证明一张、盖有中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行业务专用章的借记卡明细对帐单二张，拟证原告误工工资为平均每月3388元，原告受伤后一直没有上班，公司停发了原告全额工资等的事实，并要求被告赔偿误工费47432元。经质证，被告人寿保险公司对劳动合同和两份证明的真实性均没有异议；对工资单及银行对帐单，认为其中有一个月的工资收入为4506多元，应提供纳税证明，1月份应扣除奖金以后进行计算，按照6个月的标准计算原告误工工资应该是2592元／月。被告周春标的质证意见与被告人寿保险公司的意见一致。被告陈浩对原告的主张没有异议。庭后，原告补充提供了宁波市江东区哆贝佳服饰有限公司出具的证明和宁波市区社会保险参保情况清单各一份，拟证其误工期间所缴社保中个人承担部分由其自行支付和2013年度年终奖1200元因伤误工停发的事实。经质证，被告人寿保险公司对上述证据无异议，同意补偿原告自行支付的社保费用，但认为1200元年终奖并非必然发放，不同意承担。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以认定原告误工工资为平均每月3388元（包括原告自负的社保费），该3388元中包含了2012年度1200元年终奖，一般来说年终奖并非必然可获得收入，但原告提供的劳动合同中约定：“每人每月发放年终奖50-100元不等（年终奖以工作日计算）”，可见原告的年终奖是按实际工作月份计发的，据原告提供的证据可证明其年终奖系每月100元，且系误工必然造成的损失，但3388元中包含的年终奖为200元，故原告事发前6个月的平均工资应为3288元，原告的误工费按此标准计算较为合理，据此计算，本院认定原告误工费为46032元（3288元／月＊14个月）。
3.住院期间护理费。原告提供护理费发票一张，拟证原告因本事故受伤后住院，需请护工，支出住院期间护理费3700元，其中2000元系被告陈浩支付，1700元系原告自行支付的事实。经质证，被告人寿保险公司对证据的真实性没有异议，但认为原告主张的护理标准过高，同意按100元／天进行赔偿。被告周春标和被告陈浩对此均没有异议。本院认为，根据上级法院关于护理人员工资标准的意见，原告主张的住院期间护理费3700元没有明显超出宁波市医院护工的劳务报酬标准。且根据原告提供的上述关于支出护理费的证据，原告和被告陈浩应有此护理费的实际支出，故认定原告住院期间护理费为3700元，其中原告支付1700元，被告陈浩支付2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由被告周春标、陈浩按事故责任比例赔偿。本案所涉事故造成原告损失医疗费26281.29元、后续治疗费8000元、交通费200元、住院期间护理费3700元、出院后护理费3450元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、鉴定费1200元、误工费46032元，合计92193.29元。其中63382元由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，余28811.29元由被告周春标、陈浩分别按60%、40%的比例赔偿，但被告周春标、陈浩已先行支付的赔偿款应予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告舒欢医疗费2000元、后续治疗费8000元、交通费200元、住院期间护理费3700元、出院后护理费3450元、误工费46032元，合计63382元。款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周春标赔偿原告舒欢医疗费24281.29元（26281.29元-2000元）、住院伙食补助费630元、营养费2700元、鉴定费1200元，合计28811.29元的60%，即17286.77元，扣除被告周春标已支付的18000元，原告舒欢尚应返还被告周春标713.23元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈浩赔偿原告舒欢医疗费24281.29元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、鉴定费1200元，合计28811.29元的40%，即11524.52元，扣除被告陈浩已支付的7767.79元，尚应支付3756.73元，款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告舒欢的其他诉讼请求；
如果原告舒欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司、被告陈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1516元，减半收取758元，由原告舒欢负担50元，被告周春标负担683元，被告陈浩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵小萍
二〇一四年八月十四日
代书记员 戚丹燕