山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第23号
上诉人（原审被告）：郑世娟，女，1985年5月3日出生，汉族。
委托代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁成进，男，1960年7月11日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：杨军伟，男，1982年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人郑世娟因民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，杨军伟与郑世娟原系夫妻关系，二人于2010年3月16日登记结婚，2013年8月12日经荣成市人民法院判决离婚。梁成进系杨军伟的姨夫。2010年3月20日，被告杨军伟向原告借款12万元，并出具借条一份，载明“今借梁成进人民币12万元整（壹拾贰万元整）杨军伟2010.3.20”。
2013年8月16日，梁成进诉至原审法院，要求二被告偿还借款本息。杨军伟称借款属实，但暂无能力偿还。郑世娟辩称对借款不知情，该债务系杨军伟的婚前个人债务。
原审法院认为，被告杨军伟借原告款事实清楚，证据确凿，应在原告请求支付的合理期间内将款项归还。借款事实发生时，系杨军伟与郑世娟婚姻关系存续期间，在被告无证据证明该笔债务系杨军伟婚前个人债务的情况下，该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告郑世娟辩称，于法无据，不予支持。原告诉讼请求理由正当，应予支持。由于双方没有约定借款利息，故二被告应当自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告杨军伟、郑世娟于判决生效之日起十日内向原告支付借款12万元；二、被告杨军伟、郑世娟于判决生效之日起十日内向原告支付延期付款利息（自起诉之日即2013年8月16日起至判决确定的履行之日止，按银行同期借款利率计算）。如果被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。
宣判后，郑世娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、借条出具时间是在婚姻登记4天后，上诉人在房产证、买房贷款合同中都有签名，而杨军伟主张该借
款用于支付首付款，但借条中并没有上诉人的签名有悖常理，上诉人对借款一事毫不知情。上诉人与杨军伟购房的首付款系杨军伟婚前出国的收入，并非借款。2、梁成进对款项来源说不清楚，原审法院对此也没有调查，事实不清。3、（2013）荣民初字第565号郑世娟与杨军伟离婚案件中，法院判决杨军伟应向郑世娟支付差价款69050元，上诉人怀疑杨军伟同其亲属伪造债务，来抵销应当支付给上诉人的差价款。
被上诉人梁成进答辩称，杨军伟与郑世娟原是夫妻，该借款是在二人夫妻关系存续期间，其二人应当共同偿还。
被上诉人杨军伟答辩称，借款发生在二人婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还。
二审中，本院依法要求被上诉人对其出借款项的来源提供相关的证据，被上诉人提供如下证据：1、储蓄存单复印件一份，证明其2010年3月5日取款20万元，该20万元中的10万元借给杨军伟。2、荣成市海林木材加工厂2013年11月27日出具的证明一份，证明杨军伟缴纳房屋首付款的日期为2010年3月27日。经质证，上诉人对两份证据的真实性均有异议，认为储蓄存单并非取款凭证，不能排除被上诉人梁成进取款自用的可能，也不能证明梁成进将款交付。荣成市海林木材加工厂并非开发商，对其出具的证明有异议。
本院经审查认为，被上诉人提交的储蓄存单显示2010年3月5日其从文登市农村信用合作联社营业部整存整取20万元，并非从其陈述的文登柳林信用社支取，且亦不能证明其将该款项交付杨军伟，对该证据本院不予采信。被上诉人提交的荣成市海林木材加工厂的证明不足以证明杨军伟、郑世娟交纳房屋首付款的日期，对该证据不予采信。
被上诉人称，其从银行支取的20万元，其中10万元借给杨军伟，从家里又拿了2万元给杨军伟。剩余款项部分用于家庭装修，部分用于日常生活和娱乐。
二审中，上诉人申请对欠条的形成时间进行鉴定，经咨询相关部门无法鉴定。
另查明，关于出借款项的来源，被上诉人梁成进在原审庭审中称其从文登柳林信用社支取了10万元现金，另外家里有2万元现金。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为被上诉人梁成进与上诉人郑世娟、杨军伟之间是否形成民间借贷法律关系，郑世娟是否应承担还款责任。
首先，关于出借款项的经过，原审中被上诉人称“2010.3.20，二被告买房，被告1（杨军伟）向我借款12万元，我问杨军伟12万元能用的了吗，杨军伟说剩余的钱用于办理二被告出国费用。随后具体哪天记不清楚，我到文登柳林一个农信社支取了10万元现金，另2万元我家里有。在我家把钱给了杨军伟。2010年3月20日前几天杨军伟打电话给（向）我借钱，2012年3月20日到我家拿的钱，一次性给了杨军伟12万元”。从被上诉人梁成进的陈述来看，杨军伟系在借款前几天电话告知要向其借款，而从其提交的银行储蓄存单来看，其提取款项的日期为2010年3月5日，与其陈述的日期相隔半个月，其陈述与储蓄存单记载的日期相互矛盾。
其次，关于出借款项的来源，被上诉人梁成进原审中称“有一张10万元的支票，另2万元是现金”。二审中本院要求被上诉人梁成进提供相关款项来源的证据，其提交了银行储蓄存单，并陈述“那时候我没有查，后来我查了之后才知道取了20万，当时我认为是取了10万元”。对所出借的12万元，被上诉人梁成进一审陈述从银行支取10万元，另外2万元系家里的现金。二审又称从银行支取20万元，并将其中的10万元借给杨军伟，另外2万元系家里的现金。且一审陈述系从文登柳林信用社支取的，而从其二审提交的储蓄存单来看，其系从文登市农村信用合作联社营业部支取的，对于如此数额较大款项的支取地点、金额，被上诉人前后陈述相互矛盾。
再次，对于借款用途，杨军伟主张借款12万元中的7万元用于交纳房款首付，4万余元用于交纳出国的费用，余款约1万元用于其和郑世娟日常生活消费。而杨军伟认可其交纳出国费用的时间为当年5-6月份，杨军伟借款时其出国费用尚未发生，其陈述亦与常理不符。杨军伟与梁成进存在亲属关系，从借条载明的日期来看，虽然在上诉人郑世娟与被上诉人杨军伟结婚登记之后的第四天，但综合本案的证据及当事人的陈述，不能认定梁成进与杨军伟、郑世娟二人之间形成民间借贷法律关系，原审认定该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，判决郑世娟对该笔借款承担偿还责任错误，应予纠正。杨军伟认可从梁成进处借款的事实，其理应承担还款责任。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2013）荣商初字第478号民事判决；
二、被上诉人杨军伟于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人梁成进借款12万元，并自2013年8月16日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
三、驳回梁成进要求郑世娟偿还借款的诉讼请求。
如果被上诉人杨军伟未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，均由杨军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛淑娴