山西省怀仁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初928号
原告：赵利平，男，1975年8月31日生，汉族，个体养车户，大同县人，现住大同县。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。
负责人：李智勇，任总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告赵利平与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称财保平朔支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利平的委托诉讼代理人王彩霞、被告财保平朔支公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险赔偿金56484元（其中车辆损失费49284元、评估费3000元、施救费4200元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告保险赔偿金为：车辆损失费40173元、评估费3000元、施救费4200元，总计47373元。事实和理由：2017年7月18日，原告为其所有的×××/×××重型半挂货车向被告财保平朔支公司投保了一份交强险、两份机动车损失险（主车的保险限额为187149元、挂车限额为68724元）及不计免赔特约险。保险期间为2017年7月23日至2018年7月22日，事故发生在保险期间。2018年1月25日16时许，赵利平驾驶×××/×××重型半挂车，沿S206线由北向南行驶，行驶至怀仁市北七里寨供水站前追尾前方重型半挂牵引车，造成×××/×××重型半挂牵引车受损的道路交通事故。该起事故经怀仁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定赵利平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负全部责任。经鉴定原告的车辆损失为40173元。支付评估费3000元、施救费4200元。综上所述，被告财保平朔支公司与原告订立的保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。
被告财保平朔支公司辩称：1.肇事车辆×××/×××重型半挂车在我公司投保机动车损失险并计不计免赔，事故发生在保险期间内；2.原告应提供肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶证、司机从业资格证，以证明事故发生时肇事司机及肇事车辆具有合法的行、驾资质，且车辆属于原告所有，原告对肇事车辆具有保险利益，事故属于保险事故，如上述证件合法有效，我公司在保险限额内承担赔付责任；3.原告所主张的费用质证时具体陈述；4.不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证提出要求原告提供证据的原件以证明其真实性，经审查，原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；2.被告对原告提供的二张施救费票据的真实性无异议，但认为施救费票据不能说明施救费用的合理性以及必要性。原告陈述两份施救费票据：其中，第一次是事故发生后，由交警队指定的现场施救费2400元；第二次是将车辆拖到大同市南郊区进行评估、修理，当时原告咨询车辆在本地（怀仁）修理厂进行修理需要施救费2200元，且修理时间较长，原告支付1800元施救费属于合情合理损失。经审查，原告提交的施救费票据合法、真实，与本案具有关联性，且被告对其票据的真实性亦无异议，本院予以确认。
综上，根据当事人陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定如下事实：×××/×××重型半挂牵引车实际所有人为赵利平。2017月7月18日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定：×××/×××重型半挂牵引车被保险人为齐玉凤，特别约定行使证车主为赵利平。该车辆在被告财保平朔支公司处×××牵引车投有机动车损失保险187148元含不计免赔险、×××投有机动车损失保险68724元含不计免赔险。保险期间为：2017年7月23日至2018年7月22日。2018年1月25日16时许，赵利平驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车沿S206线由北向南行驶，行至怀仁市北七里寨供水站前追尾前方重型半挂牵引车，造成×××/×××重型半挂牵引车受损的道路交通事故。事故发生在保险期内。经怀仁市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，赵利平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负本次事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费4200元，其中第一次是事故发生后，由交警队指定的现场施救费2400元；第二次是因评估、修理需要将车辆拖到大同市南郊区时支出施救费1800元。原告自行委托山西天必诚价格评估有限公司就×××/×××重型半挂牵引车进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为49284元，支付评估费3000元。诉讼中，被告财保平朔支公司于2018年5月14日就×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失请求人民法院依法指定司法鉴定机构重新进行司法鉴定。2018年7月26日，经朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司进行公估鉴定，公估结论确定×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失金额为40173元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告财保平朔支公司应否赔偿原告赵利平车辆损失费40173元、鉴定费3000元、施救费4200元。公民的合法权益应受法律保护。原告赵利平与被告财保平朔支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告对怀仁市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，且其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。×××/×××重型半挂牵引车在被告财保平朔支公司分别投有机动车损失险187148元、68724元，含不计免赔险。原告赵利平为该车辆的所有人及保险合同的投保人，对该车辆（保险标的）具有保险利益。现保险车辆在保险期间内发生保险事故，作为×××/×××重型半挂牵引车承保机动车损失保险的被告财保平朔支公司应在保险合同约定的保险限额内向原告承担赔付责任。关于原告自行委托山西天必诚价格评估有限公司进行评估支出评估费3000元，其评估结论与被告申请本院重新进行鉴定并由朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司进行公估鉴定的公估结论不一致，原、被告均认可南京金典保险公估有限公司的公估结论，故对被告财保平朔支公司辩称原告自行委托评估车辆损失支出的评估费用不予赔偿的辩解，本院予以采纳。对原告请求赔偿其自行委托评估车辆损失支出的评估费3000元的诉求，本院不予支持。原告请求赔偿施救费4200元，系事故发生时现场施救拖吊车辆及车辆进行维修时产生的必要支出，本院予以支持。综上，本次保险事故中，本院依法确定：原告赵利平车辆损失为40173元、支出施救费4200元，总计44373元。故应由被告财保平朔支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告赵利平44373元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效之日起在×××/×××重型半挂牵引车机动车损失险限额内赔偿原告赵利平车辆损失40173元、施救费4200元，总计44373元；
二、驳回原告赵利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，原告赵利平已预交，减半收取606元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杨宝春
二〇一八年八月十五日
书记员 孙晓琳