北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05316号
原告刘利文，男，1973年2月18日出生。
委托代理人邱铭均，北京市京师律师事务所律师。
被告北京天和世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路73号鑫兆雅园3号楼16层1602室。
法定代表人宋晓峰，总经理。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
原告刘利文与被告北京天和世纪科技有限公司（以下简称天和世纪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利文及其委托代理人邱铭均、被告天和世纪公司委托代理人贾熙纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利文诉称：仲裁裁决认为原告提供的社保卡、新发与补换社会保障卡领卡证明、机动车行驶证、工资条、发货单等均未见与被告签章以及其他形式确认，从而否认其关联性；对原告提供的北京银行存折、银行对账单，因无法确认支付单位及缴纳社会保险的单位系被告，从而不认可关联性等，属于事实认定不清，根据法律规定，劳动者与用人单位未签订劳动合同时，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、社会保险缴纳记录、用人单位发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案中，原告提供了工资条、银行对账单、社保卡、工作服务单、以及被告出具的“辞退书”等，足以证明双方存在劳动关系，被告并没有提供相应反证，应当承担举证不能的不利后果。原告自2009年入职被告处，从事司机工作，至2014年7月18日被告违法辞退原告，双方一直未签订劳动合同，因此被告应当支付双倍工资差额。被告出具的辞退书理由为原告收受物流回扣，辱骂同事等，均没有任何证据证明，且被告没有提前三十日以书面形式通知原告，就单方辞退原告，应支付双倍赔偿。原告在工作期内，被告每周安排周日休息，每周六都在上班，属于加班但是被告一直未支付加班工资，且没有安排调休，所以被告应当支付加班工资。被告直到2013年12月才给原告办理了社会保险，每月由被告承担的社保费用为792.83元，被告应当承担应由其缴纳的社会保险费用。综上，原被告存在劳动关系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告支付原告2009年4月13日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资差额166383元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金31692元；3、被告支付休息日加班工资60712元；4、被告支付未缴纳社会保险单位应承担费用44398元。
被告天和世纪公司辩称：双方不存在劳动关系，原告要求二倍工资已经超过诉讼时效，要求未缴纳社会保险单位应承担费用不属于法院审理范围。
经审理查明：天和世纪公司于2014年1月至2014年6月为刘利文缴纳了社会保险。刘利文主张其2009年3月13日入职天和世纪公司，工作内容为开车、发货、代收货款等，当时工资标准为1300元，后逐渐增加至3000元，天和世纪公司从2010年5月起以银行转账方式向其支付工资，此前工资为现金支付，其上班期间每周仅周日休息，周六需要加班，2014年7月15日，其与公司采购人员发生争执，之后7月18日董事长胡培丽将其辞退。天和世纪公司对刘利文的主张不予认可，主张其公司与刘利文系合作关系，因其公司法定代表人宋晓峰与刘利文私人关系不错，2010年5月刘利文在其他物流公司工作，该物流公司与其公司有合作关系，刘利文在该物流公司承接货物，至2012年初刘利文辞去物流公司的工作，与宋晓峰口头约定双方成立合作关系，其公司根据刘利文的运货量向刘利文支付报酬，每月底进行核算。
刘利文向本院提交了银行交易明细表、工资条和辞退书；银行交易明细显示2010年5月至2014年7月，绝大部分月份中每月20日前后刘利文均收到天和世纪公司法定代表人或其他工作人员支付的钱款，部分月份钱款数额完全一致，整体呈现上升趋势，天和世纪公司对银行交易明细予以认可；工资条刘利文主张为2014年2月、3月工资条，工资实际发放于2014年3月、4月，显示其工资包括通讯补助、岗位津贴、加班工资等，实发数额与其银行交易明细相符，天和世纪公司对工资表不予认可；辞退书显示天和世纪公司以刘利文担任临时工期间违反公司规章制度，收受物流回扣、辱骂同事、不服从管理等原因，要求刘利文7日内办理辞职手续，落款时间为2014年7月18日，天和世纪公司对辞退书不予认可，提出对落款公章进行鉴定，刘利文不同意进行鉴定，主张天和世纪可能加盖的是假公章。天和世纪公司主张与刘利文之间系合作关系，但未能出具任何证据予以证明。刘利文主张每周周六加班，没有提供相应证据证明。
2013年8月至2014年7月，刘利文收到报酬合计31693元。
另查：2014年8月12日，刘利文以天和世纪公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求天和世纪公司：1、支付2009年4月13日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资差额182700元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金31900元；3、支付2009年3月13日至2014年7月18日休息日加班工资66666元；4、支付2009年4月13日至2014年7月18日未缴纳社会保险单位应承担费用20880元。2015年1月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2395号裁决书，裁决：驳回刘利文的各项仲裁请求。
以上事实，有照片、社会保险个人权益记录、辞退通知书、银行交易明细表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。天和世纪公司为刘利文缴纳了部分月份的社会保险，自2010年5月至2014年7月间有规律的向刘利文转账支付报酬，刘利文从事的开车、发货等业务系天和世纪公司的业务组成部分，综上，刘利文与天和世纪公司之间的关系符合劳动关系特点；天和世纪公司主张与刘利文之间系合作关系，未能提供任何证据，本院不予采信，刘利文主张与天和世纪公司之间系劳动关系，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，天和世纪公司应当对刘利文的如入职、离职时间、离职原因承担举证责任，现天和世纪公司未能提供相应证据，应当承担不利后果，本院采信刘利文2009年3月13日入职、2014年7月18日被公司辞退的主张，天和世纪公司的辞退理由不符合法律规定，应当支付刘利文违法解除劳动关系赔偿金。
刘利文要求2009年4月13日至2014年7月12日未签订劳动合同二倍工资差额，其中2009年4月13日至2010年3月12日期间的二倍工资已经超过诉讼时效，本院不予支持，2010年3月13日起，视为刘利文与天和世纪公司之间已经订立无固定期劳动合同，故刘利文要求该部分期间的二倍工资没有法律依据。
刘利文主张加班费，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，刘利文应当就加班情况提供证据予以证明，现刘利文未能提供相应证据，本院对该项诉讼请求不予支持。刘利文要求未缴纳社会保险天和世纪公司应当承担的费用，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京天和世纪科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘利文违法解除劳动关系赔偿金二万九千零五十一元九角二分；
二、驳回刘利文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京天和世纪科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 赵占峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡嘉娱