wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00269号
原告吴本堂，男，1963年12月2日出生，汉族。
委托代理人吴相金，男，1985年5月3日出生，汉族。
被告李新安，男，1978年8月17日出生，汉族，农民。
原告吴本堂与被告李新安劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈学军适用简易程于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴本堂的委托代理人吴相金到庭参加诉讼。被告李新安经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴本堂诉称，被告李新安是一个个体车队的老板，原告于2013年3月为被告开车，共为其开车7个月，共欠原告工资27000元，因被告拖欠工资不付，原告7个月后就辞工了，后原告多次追要，被告拒绝给付。为此请求被告支付原告工资27000元。
被告李新安未到庭答辩。
经审理查明：被告李新安是个体车队的老板，原告于2013年3月开始为被告开车，共为其开车7个月，其间被告共拖欠原告工资27000元，被告于2013年11月21日给原告出具欠条一张，书面承诺五日内付清。由于被告未按时清偿拖欠的工资，原告诉至本院，请求解决。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条相互印证。足以认定。
本院认为：被告欠原告工资27000元，有被告出具的欠条为证，证据充分。被告未按约定及时向原告结清拖欠的工资，引起纠纷责任完全在被告。故原告请求被告支付工资27000元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新安于本判决生效之日起三日内向原告吴本堂支付下欠的工资27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴本堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1433号
原告：何英，男，1982年9月17日出生,汉族，广东省梅州市人，现住太原市。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科(太原)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(太原)律师事务所律师。
被告：太原市维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。
法定代表人：欧志华，总经理。
委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。
原告何英诉被告太原市维佳物业管理有限公司（以下简称维佳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英的委托诉讼代理人冯丽君、李杰、被告维佳公司的委托诉讼代理人赵云峰、董国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计9852元；二、请求依法判令被告赔偿原告误工等其他损失共计17884元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月19日天降大雨，因被告事前防范不足，事中也未及时采取补救措施，导致兰亭御湖城1
----
4号地下停车场发生雨水浸泡车辆事故，致使原告的车牌号为×××的机动车受损。事后，经原告与被告协商一致，被告先行垫付原告车辆的50%损失，剩余50%被告暂未支付。原告认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。事发前被告就没有配备相应的设备设施，对政府发布的大雨预警视而不见；事发当天，大雨来临被告无法实施救助，且态度消极懈怠，不但不履行其基本义务，更谈不上想办法积极抢险，因此导致原告车辆受损，被告理应承担全部赔偿责任。故原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令，以维护原告的合同权益。
被告维佳公司辩称，2016年7月19日属于意外事件。理由如下：第一，根据事发当日市政路面的被淹高度达到150cm，时间持续10个小时，至19日20时太原平均计降雨量为133mm，必然导致道路被淹，因此属于意外事件；第二，原告的诉讼请求没有法律依据，依据原、被告签订的《车辆停放服务协议》，原告作为被淹车辆车主，由其购买停车位，被告只提供管理服务并按每月100元标准收取停车费，《协议》约定原告应当自行购买车辆相关保险，车辆损失应由相关保险公司承担，没有投保车辆综合险的车主，应自行承担违约责任；第三，被告不仅完全履行了合同义务同时尽到了作为善良管理人的注意义务。2016年7月19日上午9:28太原市气象局发布了橙色预警，10:10发布三级应急响应。这是公众公告信息，原、被告同时获知。2016年7月19日由于市政道路积水严重，开始有积水流入车库。9：15被告用沙包堵住积水，9:20地下车库开始积水，但积水未超过5cm，这一时刻被告通知全体业主要求其将车辆开出车库。在这一过程中已经有部分车主挪走车辆，但由于市政路面积水严重，截止2016年上午11时市政路面积水达到150cm以上，地下车库同外界连通的各个管口仍向车库倒灌水，地下车库及设备层全部被淹，电力瘫痪，这是被告能力无所达到的，截止17时市政路面积水仍严重。在事故发生过程中，被告主动进行了用沙包堵水的措施，运用公众微信平台通知车主挪走车辆，同时与市政道路联系要求疏通。在这一过程中，被告完全履行了合同义务并做到了告知义务。因此被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告事先签订过《物业管理服务协议》及《车辆停放服务协议》，协议约定被告为原告提供车辆停放服务，原告按期向被告缴纳车辆停放服务费。原告缴纳的停车费及管理服务费主要用于车库公共设施、设备维护保养，及水电费等，不含车辆本身的保险费用。
另查明，2016年7月19日太原市普降暴雨，导致旧晋祠路路面大范围积水，紧临旧晋祠路的兰亭御湖城1----
4号地下车库发生雨水浸泡车辆事故，造成原告的车牌号为×××的机动车受损。事后，经太原市晋源区人民政府协调，原、被告达成《浸水车辆处理协议》。协议约定原告车辆有车损险，车辆定为报废的，车辆损失垫付款=【裸车发票金额×(1-6‰×车辆使用月份数)-保险公司理赔额+保险费（含强制险）+车辆购置税】×50%，确定原告车辆损失款为9852元，约定被告先行垫付原告车辆50%的损失，剩余50%的损失根据法院判决，确定赔付责任。
再查明，2016年7月18日，被告对污水井、雨水井等公共设施进行了巡查维护。19日暴雨当天，被告向业主发布紧急通知，要求业主将停放在地下车库的机动车驶离车库。原、被告共同采取了用沙包拦截漫水的方式，但未能阻止雨水浸入地下车库。
以上事实，有原告提交的《兰亭御湖城浸水车辆处理协议》，被告提交的《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》《兰亭御湖城车辆停放服务协议》、公共设施巡查表、紧急通知、车库口堵水图片、地下车库图片、原、被告双方委托诉讼代理人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告维佳公司是兰亭御湖城的物业管理人，原告何英是兰亭御湖城的业主，双方之间存在物业服务合同关系。原告何英向被告维佳公司支付停车管理费用，就涉案车辆而言原、被告之间又形成专项有偿的停车管理服务合同关系。原告何英的车辆停放于兰亭御湖城地下车库，被告维佳公司无论基于其对兰亭御湖城的物业管理服务职责，还是出于与原告何英的停车管理服务关系，被告维佳公司都负有为原告何英车辆提供管理服务的职责。被告维佳公司作为地下停车库的专项物业服务管理人，应对灾害天气状况等紧急事故，缺乏相应的应急预案，未能尽到足够的安全防范义务，致使入口处及路面的雨水大量集中涌入地下车库，最终导致原告车辆被淹。对此，被告维佳公司的预防措施不够到位，抢险措施的力度不够，故被告维佳公司应负主要责任。原告何英在太原市气象局发出的暴雨橙色预警后，应当对自己所属的财物有积极的安全注意义务，但原告何英未能在安全时间内将车辆挪至安全处所，故原告何英应负次要责任。对于原告何英主张的误工等其他损失，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应由法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、原告何英因车辆被淹所产生的车辆损失9852元，被告太原市维佳物业管理有限公司按损失的85%承担责任，即9852×85%=8374.2元，扣除被告太原市维佳物业管理有限公司先行垫付的4926元，被告太原市维佳物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告何英3448.2元。
二、驳回原告何英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元减半收取243.5元，由原告何英负担36元，由被告太原市维佳物业管理有限公司负担207.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙雪东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万小瑞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1878号
原告姚红萍，女，1975年1月6日出生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县，
被告罗成抑，男，汉族，1963年9月25日出生，江西省泰和县人，现住泰和县，
原告姚红萍与被告罗成抑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红萍到庭参加诉讼，被告罗成抑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚红萍诉称：2009年3月，被告罗成抑因资金周转需要向其借款4万元，月利率为1%，约定一年后归还借款本息。但借款到期后，经原告多次追索，被告却未按约归还。2017年4月30日，原告找到被告后，经双方协商，被告在核算清楚欠款本息数额后，出具了一份金额为35000元的借条。借条上约定，“每个月还1000元。如果不还（其中1个月不还就按1分利息计算）”。但出具借条后至今，被告仍未按约履行，至今分文未付。故原告诉到法院，要求判令被告：1、归还借款35000元及利息1750元；2、承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告信息表复印件各一份、借条原件一份。
被告罗成抑未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告姚红萍提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年3月份被告罗成抑因资金周转需要向原告姚红萍借款4万元，双方协商约定，月利率为1%，借款期限为一年。但借款到期后，经原告多次追索，被告却未按约归还。2017年4月30日，原告找到被告，双方经协商核算后，被告罗成抑出具了一份金额为35000元的借条。借条上约定，“每个月还1000元。如果不还（其中1个月不还就按1分利息计算）”。但出具借条后至今，被告罗成抑仍未按约履行，至今分文未付，至2017年9月止，差欠借款本金35000元，利息1750元。
综上所述，本院认为：原、被告之间民间借贷关系，系双方意思真实表示，客观存在，不违反法律规定，受法律保护。原告姚红萍请求被告罗成抑支付借款35000元及利息1750元，其提交的证据可以证明，合理、合法，本院予以支持。被告罗成抑未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告罗成抑于本判决生效后十日内支付原告姚红萍借款35000元及利息1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.5元，由被告罗成抑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟琼
二〇一七年十月十六日
书记员 徐琰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3630号
原告张×，男，1969年10月9日出生。
被告何×，女，1969年7月10日出生。
原告张×与被告何×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员王善忠独任审判,不公开开庭进行了审理。原告张×、被告何×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于2005年12月登记结婚，双方均系再婚，婚后于2005年1月18日生一子张xx，后于2006年协议离婚，于2011年8月23日登记复婚，这是原告复婚后第一次起诉离婚。
被告何×辩称，不认可原告的离婚理由，认为双方的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月登记结婚，双方均系再婚，婚后于2005年1月18日生一子张xx，后于2006年协议离婚，于2011年8月23日登记复婚，这是原告复婚后第一次起诉离婚。
双方均认可目前已分居，分居时间有半年左右。
张×认为何×不孝顺父母，导致夫妻感情破裂，要求离婚，何×予以否认，何×认为其目前处于更年期，与张×的母亲存在矛盾，不同意居住在一起，但并没有不孝顺张×的母亲。张×未提供其他证据予以佐证。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。张×与何×系自由恋爱，自主结婚，应当具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，何×亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为挽回婚姻做出努力。上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，故张×应当再给此次婚姻一次机会，双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故对张×提出的离婚诉讼请求，本院不予支持，对其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王善忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋 鸽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房艳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：王萍，怀远县新城区法律援助工作站志愿者。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚元林，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人房艳、尚元林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）怀民一初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司撤回上诉。
二审案件受理费1116元，减半收取558元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2454号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江
委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文峰
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江
原审第三人：赵浩明
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2454号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司法定代表人：马依尔江委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文峰委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江原审第三人：赵浩明上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十五日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
安徽省安庆市迎江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00169号
申请人高飞，女，1980年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人潘宜宏，男，1982年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人范媛，女，1983年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人高飞于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘宜宏、范媛价值330万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘宜宏、范媛银行存款330万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月七日
书记员 汪大为
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01870号
原告陈碧兰，女，1933年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
原告周惠清，女，1954年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
原告周桂芳，女，1951年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别�权）张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
原告周超，男，1956年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告汪容，女，1962年2月5日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告陈碧兰、周桂芳、周惠清、周超诉被告汪容物权保护纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员龙泉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，代理审判员龙泉依法变更为审判员张颖，并公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张静宇、被告汪容的委托代理人郑华到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解，但未果。本案现已审理终结。
原告陈碧兰、周桂芳、周惠清、周超诉称：重庆市长寿区某街道的房屋共计1456.99平方米（包括门面和市场两部分），系案外人周自勤（已过世）与孙文龙共同所有。我们系周自勤的法定继承人，被告汪容系孙文龙之妻。2005年10月1日，孙文龙将该房屋租赁给案外人江显楼使用，该行为经重庆市长寿区人民法院判决被确认无效。随后，孙文龙下落不明。此后，被告汪容就在该房屋市场区域内修葺隔墙，将该房屋的一半占据使用，我方对此一直忍让。2013年6月，被告汪容又在30-31号门面前继续修葺隔墙，导致我方使用区域受到严重影响。故请求法院判决被告立即停止侵害，拆除30-31号门面前的围墙，并恢复原貌。
被告汪容辩称：重庆市长寿区某街道的房屋共计1456.99平方米，系周自勤与我丈夫孙文龙共同所有，在法律上属鑫塔公司所有，该房屋经重庆市长寿区人民法院判决给长寿区农村信用合作联社，且该案正在执行中，故四原告不是本案适格主体。我在31和32号门面前修葺围墙并延伸至10号门面前，在10号门面前留有通道，垂直原来的围墙又延伸至大门口的平行位置。我修葺的围墙并不影响原告的正常使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆市长寿区某街道某楼系案外人周自勤与孙文龙共同出资，在重庆伍华实业开发有限公司取得国有土地使用权，并挂靠重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司修建。周自勤、孙文龙与重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司于1999年5月27日所签订的《房地产开发项目挂靠协议书》中明确约定所建房屋由二人自行处分。该楼建成后，周志勤和孙文龙对部分房屋进行了出售。
2001年11月，孙文龙以该房产为抵押向重庆市长寿区农村信用合作社贷款118万元，重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司为抵押人。2003年2月10日，周自勤与孙文龙就该楼一层未出售的1465.99平方米房屋以二人为共同申请人填写了《重庆市房屋所有权登记申请书》申�办理房屋所有权证，重庆市长寿区房产产权产籍监理所以该房屋已设立抵押为由而未办理产权登记，也未核发产权证书。重庆市长寿区农村信用合作联社于2006年8月30日向本院起诉孙文龙、重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司及第三人周自勤，要求偿还借款及对抵押物享有优先受偿权。本院于2007年1月25日作出（2006）长民初字第1754号民事判决，支持了重庆市长寿区农村信用合作联社的诉讼请求。
2005年10月1日，孙文龙以长寿区创业集贸市场有限公司法定代表人的身份与案外人江显楼签订《承包创业市场合同》，将该房屋租赁给江显楼经营。周自勤因孙文龙未经自己同意擅自将该市场租赁给江显楼经营，遂予以阻止。江显楼于2006年3月14日向本院起诉要求排除妨碍。周自勤即于2006年4月12日向本院起诉要求确认《承包创业市场合同》涉及租赁1465.99平方米房屋部分无效。本�于2006年7月10日作出（2006）长民初字第863号民事判决，判决支持了周自勤的诉讼请求。本院于2006年10月16日作出（2006）长民初字第714呈民事判决，驳回了江显楼要求排除妨碍的诉讼请求。
其后，被告汪容（即孙文龙之妻）在该楼内的市场区域修葺隔墙，将该楼市场区域隔开，并将部分区域租赁给他人使用。2013年6月，被告汪容又在市场未出租的区域即30-31号门面前修葺隔墙并延伸至10号门面前，在10号门面前留有通道，垂直原来的围墙又延伸至大门口的平行位置，周自勤得知后遂要求其拆除该墙。
另查明，周自勤于2013年6月20日去世。原告陈碧兰系周自勤之妻，原告周桂芳、周惠清系周自勤之女，原告周超系周自勤之子。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2006）长民初字第714号、（2006）长民初字第863号、（2006）长民初字第1754号民事判决书、房屋平面图、照片等�据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权益受法律的保护。位于重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街某楼底层尚未售出的1465.99平方米房屋由孙文龙与周志勤共同出资修建，二人对此部分房屋共同享有权利，原、被告双方对此无异议。现双方皆未提出证据证明已对该部分房屋进行了分割，或对涉案房产的管理使用进行过约定，故相应权利仍由二人共享。被告汪容系孙文龙之妻，四原告系周志勤的合法继承人，双方对此亦无异议。由于孙文龙下落不明，周志勤已去世，原、被告双方实际上是该房产的现实管理人。原被告双方理应共同协商、合理管理使用该房产。被告未经原告方同意，擅自在该房产内修葺隔墙，且也不利于整体利益的增加，妨害了四原告的权利。四原告请求排除妨害，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告辩称该房产已抵押，且正在执行中，因而四原告不是本案适格主体。本院认为，重庆市长寿区农村信用合作联社只是对涉案房产享有优先受偿权，其对涉案房产并不享有占有、使用等权利，被告的该辩解不成立。被告辩解其修葺的隔墙并不影响原告方的正常使用。本院认为，被告的行为改变了房屋的原有格局，影响了原告方的权利实现，其该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告汪容在本判决生效后10日内拆除其修葺在重庆市长寿区某街道某街某楼一层30与31号门面前至市场大门之间的隔墙。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪容负担（原告已预交，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 颖
二〇一四年十一月十日
书记员 刘飞宇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执832号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人王殿清，男，1973年7月26日出生，汉族，农民。
被执行人冯守波，女，1980年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人李月，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人黄春凤，女，1975年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人李有贵，男，1963年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人庚淑云，女，1960年3月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王殿清、冯守波、李月、黄春凤、李有贵、庚淑云金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执832号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第37号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人翟顺忠，男，1962年8月22日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月30日被局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
辩护人吴宝华，信阳市浉河区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）291号起诉书指控被告人翟顺忠犯故意伤害罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人翟顺忠及其辩护人吴宝华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日9时许，被告人翟顺忠在信阳市平桥区平桥村五组，因房屋拆迁问题与负责拆迁的翟启武等人发生争执继尔厮打，在厮打过程中翟顺忠用铁锹拍打翟启武头部，致其受伤。诊断：头皮挫裂伤；左眼钝挫伤并皮肤裂伤；鼻部钝挫伤并皮肤裂伤；左下唇挫裂伤；胸部钝挫伤；脑震荡。经信阳市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定：翟启武的损伤程度构成轻伤。
本院审理过程中，经主持调解，双方自愿达成协议：被告人翟顺忠自愿赔偿翟启武医疗费等各项经济损失30000元（已履行）。翟启武对翟顺忠表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟启武的陈述，证人翟伟、周积兵、彭照军、彭国庆、杨宝国、刘承国、唐必勇、郑明辉证言，常住人口基本信息，前科证明，抓获经过，信阳市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟顺忠因拆迁与人发生争执、厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟顺忠已赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；且认罪、悔罪，判处缓刑不致危害社会。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟顺忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳平
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 马 旭
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 素
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人李汗林，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月6日被刑事拘留，2012年11月19日被执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人李汗林犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人李汗林及其辩护人麻太佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年11月3日12时许，被告人李汗林独自一人窜至位于平果县新安镇新华村长湾屯的平马高速路那X特大桥施工工地内，将工地管理员存放在一个铁护桶里的锤牙、千斤顶、护板等建筑材料用尼龙袋装好后，将部分来不及搬运回家的建筑材料（含3个12cm锤牙、1个20T千斤顶、2块护板、3个加大块、2个泥浆泵轴套、6个钢丝钢扎头）藏在工地附近的草丛中，其余建筑材料（含13个12cm锤牙、7个加大块、5个25cm锤牙、1个泥浆泵轴套）用电动车分两次驮运回自己家中杂物房藏匿。经平果县价格认证中心鉴定，被告人李汗林盗窃的建筑材料价格共计人民币2433元。破案后，被盗建筑材料已发还被害单位广西路桥公司长X路桥分公司。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李汗林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李汗林对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人李汗林的辩护人对公诉机关指控被告人李汗林犯盗窃罪没有异议，提出辩护意见称，被告人作案时系临时起意，主观恶性相对较小；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗的赃物已全部追缴并发还被害人，没有给被害人造成实际损失。综上，建议对被告人李汗林单处罚金。
经审理查明，2012年11月3日12时许，被告人李汗林到平果县新安镇新华村长湾屯的平马高速路那X特大桥施工工地，趁无人看守工地之机，将施工单位存放在铁护桶内的锤牙、千斤顶、护板等建筑材料盗走。被告人李汗林将其中的13个12cm锤牙、7个加大块、5个25cm锤牙、1个泥浆泵轴套等建筑材料拉回其家，藏匿在杂物房内；将其中的3个12cm锤牙、1个20T千斤顶、2块护板、3个加大块、2个泥浆泵轴套、6个钢丝钢扎头等建筑材料藏匿在工地附近的草丛中。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的建筑材料价格人民币2433元。破案后，被盗建筑材料已发还被害人广西路桥公司长X路桥分公司。
上述事实，被告人李汗林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王X禄、黄X芳证言，现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，平果县公安局提取笔录，平果县公安局扣押和发还物品清单，平果县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被告人李汗林辨认现场、所盗物品笔录及照片，证人黄X芳辨认被告人李汗林藏匿在杂物房内赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汗林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李汗林归案后，认罪态度较好，且被盗的物品已被追缴并发还被害人，依法给予从轻处罚。被告人李汗林的辩护人提出的辨护意见，符合本案事实，且理由成立，本院予以采纳。为严肃国法，保护他人的财产所有权，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李汗林犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金四千元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭乃桢
二〇一三年二月四日
书记员 潘巧燕
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人苏泽光，男，1989年7月20日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县平南镇罗新村中东三屯***号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人苏泽光犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉。被告人苏泽光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2012年8月7日晚上7点多钟，被告人苏泽光和一个叫“十一”的男青年（未查获）在平南县生态公园的健身场停车场附近伺机作案，到了晚上8点多钟，见到两个女子停放电动车时将钱包放入电动车的车肚箱内。当这两个女子离开后，被告人苏泽光就和“十一”一起用力将刘XX和杨XX停放在那里的电动车坐垫弄开，盗窃了放在该电动车车肚箱内的钱包两个（橙色钱包为刘XX所有，内有：人民币400元、一台三星牌手机；灰黑色钱包为杨XX所有，内有：身份证一张、两张农行卡和一张中行卡）。被告人苏泽光分得三星牌手机一台，经鉴定，刘XX被盗窃的三星牌手机价值人民币1280元。
另查明，被告人苏泽光于2012年8月20日在平南县城区白云宾馆313号房内被公安机关抓获。并被当场缴获本案赃物三星牌手机。公安机关已将该手机发还给刘XX。案件审理期间，被告人苏泽光的亲属自愿代其将赃款人民币400元交至本院指定帐户以返还给被害人。
上述事实，被告人苏泽光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX和杨XX的陈述、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片、鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏泽光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏泽光犯盗窃罪成立。被告人苏泽光到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，并能够积极退赃，可从轻处罚。被告人苏泽光请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏泽光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年2月19日止。）
二、被告人苏泽光退出的赃款人民币400元，返还给被害人刘XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘江云
二〇一三年二月五日
书 记 员 辛兵兵
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2624号
原告苏现全。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告李朝宣。
被告赵磊。
委托代理人李朝宣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
原告苏现全与被告赵磊、李朝宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏现全的委托代理人张立祥、被告赵磊的委托代理人李朝宣、被告李朝宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘岱建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日17时10分，赵磊驾驶鲁B×××××号小型轿车在事故地点处由北向南左转弯时，与沿滨河东路由东向西行驶的苏现全驾驶的助力摩托车相撞，致苏现全受伤，两车受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县交警大队勘查现场后，确定赵磊承担事故的主要责任，苏现全承担事故的次要责任。另鲁B×××××号小型轿车所有人为被告李朝宣，此车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故将该保险公司列为本案的被告。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共计10000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为25000元。
被告李朝宣辩称，发生事故属实，我是车主，被告赵磊是我朋友，是赵磊帮我接小孩时发生的事故，原告交强险外的损失由我赔偿。
被告赵磊的答辩意见同被告李朝宣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月19日17时10分，赵磊驾驶鲁B×××××号小型轿车在事故地点处由北向南左转弯时，与沿滨河东路由东向西行驶的苏现全驾驶的助力摩托车相撞，致苏现全受伤，两车受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县交警大队勘查现场后，确定赵磊承担事故的主要责任，苏现全承担事故的次要责任。
被告赵磊驾驶的鲁B×××××号小型轿车，车主系被告李朝宣，该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告苏现全发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗4天。
本案在审理过程中，根据原告苏现全的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人苏现全的损伤未达评残标准，不予评残。2、被鉴定人苏现全休治期评定为120日，住院期间的医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为2000元人民币。3、被鉴定人苏现全护理期限评定为20日，1人护理。4、被鉴定人苏现全营养费评定为600元人民币。
原告苏现全因本次事故造成如下损失：医疗费2301.70元，法医鉴定费1500元，复印费30元，车损鉴定费50元，车损660元，交通费50元，误工费8467.20元（70.56元／天×120天），护理费1411.20元（70.56元／天×20天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），休治费2000元，营养费600元，以上共计损失17190.10元。另被告李朝宣为原告苏现全垫支医疗费2301.70元；原告苏现全与被告李朝宣经协商，原告苏现全赔偿被告李朝宣车损3700元的30%，计款1110元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、误工护理证明，被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵磊驾驶机动车与原告苏现全驾驶的助力摩托车相撞，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告赵磊承担事故的主要责任，原告苏现全承担事故的次要责任。被告赵磊驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险限额内赔偿原告苏现全的损失，原告苏现全交强险外的损失由被告李朝宣按责赔偿，被告赵磊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏现全医疗费2301.70元，车损660元，交通费50元，误工费8467.20元，护理费1411.20元，住院伙食补助费120元，休治费2000元，营养费600元，以上共计损失15610.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李朝宣赔偿原告苏现全其他损失1580元的70%，计款1106元，与原告苏现全返还被告李朝宣垫支医疗费2301.70元和原告苏现全应赔偿被告李朝宣车损1110元相抵后，原告苏现全应返还被告李朝宣2305.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵磊不承担赔偿责任；
四、驳回原告苏现全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费120元，共计545元，由被告李朝宣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2624号
原告苏现全。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告李朝宣。
被告赵磊。
委托代理人李朝宣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
原告苏现全与被告赵磊、李朝宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏现全的委托代理人张立祥、被告赵磊的委托代理人李朝宣、被告李朝宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘岱建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日17时10分，赵磊驾驶鲁B×××××号小型轿车在事故地点处由北向南左转弯时，与沿滨河东路由东向西行驶的苏现全驾驶的助力摩托车相撞，致苏现全受伤，两车受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县交警大队勘查现场后，确定赵磊承担事故的主要责任，苏现全承担事故的次要责任。另鲁B×××××号小型轿车所有人为被告李朝宣，此车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故将该保险公司列为本案的被告。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共计10000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为25000元。
被告李朝宣辩称，发生事故属实，我是车主，被告赵磊是我朋友，是赵磊帮我接小孩时发生的事故，原告交强险外的损失由我赔偿。
被告赵磊的答辩意见同被告李朝宣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月19日17时10分，赵磊驾驶鲁B×××××号小型轿车在事故地点处由北向南左转弯时，与沿滨河东路由东向西行驶的苏现全驾驶的助力摩托车相撞，致苏现全受伤，两车受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县交警大队勘查现场后，确定赵磊承担事故的主要责任，苏现全承担事故的次要责任。
被告赵磊驾驶的鲁B×××××号小型轿车，车主系被告李朝宣，该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告苏现全发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗4天。
本案在审理过程中，根据原告苏现全的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人苏现全的损伤未达评残标准，不予评残。2、被鉴定人苏现全休治期评定为120日，住院期间的医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为2000元人民币。3、被鉴定人苏现全护理期限评定为20日，1人护理。4、被鉴定人苏现全营养费评定为600元人民币。
原告苏现全因本次事故造成如下损失：医疗费2301.70元，法医鉴定费1500元，复印费30元，车损鉴定费50元，车损660元，交通费50元，误工费8467.20元（70.56元／天×120天），护理费1411.20元（70.56元／天×20天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），休治费2000元，营养费600元，以上共计损失17190.10元。另被告李朝宣为原告苏现全垫支医疗费2301.70元；原告苏现全与被告李朝宣经协商，原告苏现全赔偿被告李朝宣车损3700元的30%，计款1110元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、误工护理证明，被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵磊驾驶机动车与原告苏现全驾驶的助力摩托车相撞，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告赵磊承担事故的主要责任，原告苏现全承担事故的次要责任。被告赵磊驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险限额内赔偿原告苏现全的损失，原告苏现全交强险外的损失由被告李朝宣按责赔偿，被告赵磊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏现全医疗费2301.70元，车损660元，交通费50元，误工费8467.20元，护理费1411.20元，住院伙食补助费120元，休治费2000元，营养费600元，以上共计损失15610.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李朝宣赔偿原告苏现全其他损失1580元的70%，计款1106元，与原告苏现全返还被告李朝宣垫支医疗费2301.70元和原告苏现全应赔偿被告李朝宣车损1110元相抵后，原告苏现全应返还被告李朝宣2305.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵磊不承担赔偿责任；
四、驳回原告苏现全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费120元，共计545元，由被告李朝宣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 暖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00140号
原告鲍某甲，学生。
法定代理人苏某（系原告鲍某甲之母），女，1979年9月29日生，汉族，无业。
被告鲍某乙，农民。
委托代理人鲍书敏（系被告鲍某乙之父），1948年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人徐洪卫。
原告鲍某甲诉被告鲍某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍某甲的法定代理人苏某，被告鲍某乙的委托代理人鲍书敏、徐洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称，被告是原告的父亲。原告父母于××××年××月××日登记结婚，2004年7月10日生育了原告。2007年5月被告起诉离婚，后因母亲怀孕而撤诉。2007年12月19日再次起诉要求离婚，法院判决离婚，并确定原告由母亲抚养，被告每月给付生活费250元。现已过去五年，物价的上涨已无法满足我的生活需要。故诉至法院，要求判令被告每月支付抚养费2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲍某乙辩称，被告虽为城镇户口，但没有工作，已回农村老家居住，现已再婚并又生育一女，无力增加抚养费。
经审理查明，原告之父母于××××年××月××日登记结婚，2004年7月10日生育了原告。因鲍某乙提出离婚，2009年3月2日，徐州市泉山区人民法院作出（2008）泉民一初字第2514号民事判决书，判决双方离婚，鲍某甲随苏某生活，鲍某乙每月支付抚养费250元等。苏某不服，提出上诉。2009年6月30日，双方在徐州市中级人民法院主持下，达成调解协议，约定“鲍某乙与苏某离婚，鲍某甲随苏某生活，鲍某乙每月支付抚养费280元”等。双方离婚后，原告一直随苏某生活，现在徐州市奎园小学就读，原被告均为城镇户口。
另查明，2014年9月5日，本院庭审时，在被告抗辩其目前生活在农村，无固定的收入后，原告随即至上海调查，2014年9月15日，上海强生交运营运有限公司出具“证明鲍某乙由上海瀛安劳务有限公司派遣至我单位担任出租车驾驶员工作，参照2013年度养老金缴费基数，该职工缴费基数为3022元”的证明。被告得知后，由上海瀛安劳务有限公司于2014年9月30日开出合同解除的证明。
以上事实有判决书、调解书、户籍、证明及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。虽然原告之母苏某与被告离婚时约定被告每月支付抚养费280元，但随着时间的推移，物价的上涨，原告所需费用的不断增加，其要求被告增加抚养费的请求有法律依据，应予支持。至于被告的负担能力，根据原告提供的证据，显然被告一直在上海强生交运营运有限公司工作，虽经本院多次释明，但被告一直未提供工资收入状况及合同解除的其他证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，且被告持有证据无正当理由拒不提供，法院推定原告的主张成立，因此本院根据原告的实际生活环境，并参照上海市城镇居民人均可支配收入标准等因素，酌定抚养费为每月900元。同时需要指出的是，抚养未成年人是父母双方的法定义务，被告作为非抚养方，不应推诿逃避抚养责任。即使没有工作，抚养子女仍是其应尽的义务，且被告正值壮年，通过自身努力，也应该可以找到一份适合自己的工作。孩子父母应该共同努力，为孩子创造一个和谐幸福的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
被告鲍某乙自2014年9月1日起每月给付原告鲍某甲抚养费900元，至原告鲍某甲十八周岁时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告鲍某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王宇红
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 李 媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 超
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执5号
申请执行人谢剑，男。
被执行人刘建林，男。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前锋民初字第878号，于2015年1月11日向被执行人刘建林、重庆伟太建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘建林、重庆伟太建筑工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司帐户存款147240元至广安市前锋区人民法院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一六年一月十一日
书记员 黄金龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2798号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：吴兵兵，男，汉族，1981年10月25日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告吴兵兵物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠金法民一初字第693号
原告李云华，男，汉族，住湖南省汉寿县，身份证号码：×××0017。
委托代理人夏天风，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海市葆力之星物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈宝积，总经理。
委托代理人邓浩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0010。
原告李云华诉珠海市葆力之星物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审理，并于2011年7月18日公开开庭进行了审理，原告李云华及其委托代理人夏天风，被告珠海市葆力之星物业管理有限公司的委托代理人邓浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的员工，在2010年6月28日入职时由原告派驻到珠海纳思达公司任职保安，至起诉前平均月工资2900元，原告在被告处工作已有7个月时间。原告每天工作至少12个小时，周末都没有休息。被告未支付过任何加班工资，也未与原告签订过劳动合同，原告与告存在事实劳动关系，被告在劳动仲裁答辩状中认可双方的劳动关系，原告和被告都有提供入职申请表、工资表、加班明细表及离职申请表等证据证实原、被告双方存在事实劳动关系的事实，但仲裁委仅凭一份没有实际履行和生效的劳动合同就认定原告与珠海葆力明光物业管理有限公司存在劳动关系，而与被告不存在劳动关系，显然与事实不符，原告提起诉讼请求法院予以纠正。
原告认为被告不足额支付加班工资的行为明显违反法律规定，在双方协商无果的情况下，于2011年1月18日终止了与被告的劳动关系。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2010年6月至2011年拖欠的加班工资6048元及赔偿金6048元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额17400元；3、被告支付原告终止劳动合同一个月的经济补偿金人民币2900元。
被告辩称，珠海市葆力之星物业管理有限公司与原告没有劳动关系，原告工资条署名错误系原告向劳动监察部门投诉主体错误，相关工作人员在提交给劳动监察部门资料时产生的报表瑕疵。因原告属是珠海葆力明光物业管理有限公司的员工，其与该公司签订有书面劳动合同，原告现起诉珠海市葆力之星物业管理有限公司属于起诉主体错误，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年6月28日，原告与珠海葆力明光物业管理有限公司签订书面劳动合同，工作岗位是物业管理员（保安），每月工资为960元／月。2011年1月7日，原告以“未足额支付加班工资”为由向珠海市劳动保障监察大队投诉珠海葆力物业管理有限公司，本案被告珠海市葆力之星物业管理有限公司向监察大队提交了原告的考勤记录、工资条。2011年1月17日，原告以“其他”原因为由辞职。
原告辞职后，依法向珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出珠劳仲裁字（2011）第78号仲裁裁决书，以原告与本案被告不存在劳动关系为由，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，珠海市葆力之星物业管理有限公司与珠海葆力明光物业管理有限公司是两个互相独立的法人，同属于珠海葆力集团公司。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、工资条、考勤记录、劳动保障监察投诉受理通知书、申请劳动争议调解仲裁建议书、职工辞职申请单以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告提交了原告与珠海葆力明光物业管理有限公司签订的书面劳动合同、工资条、考勤记录，以上证据证实了原告已与珠海葆力明光物业管理有限公司而不是本案被告建立了劳动关系。原告当庭认可该合同是自己的签名，只是认为该合同未实际履行，而被告在劳动监察部门提交的工资条、考勤记录上面的名字是本案原告，证实原、被告间有事实劳动关系。被告当庭解释称公司管理混乱，没有与员工沟通，被告及其他人到劳动监察部门后，劳动监察部门也认为都是葆力集团就一并受理了，因监察部门限期让公司提供包括原告在内的工人工资情况，被告就提交了，但属提交错误，原告以此证据证明与被告有劳动关系没有依据。被告的以上解释合乎本案事实，本院予以采纳。综上，原告主张与被告有劳动关系，但没有提供充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李云华的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一一年七月二十日
书记员 朱丹君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6758号
申请执行人北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501室。
法定代表人张吉胜，经理。
被执行人黎永峰，男，1978年9月25日出生。
申请执行人北京融展投资管理有限公司与被执行人黎永峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第32009号民事调解书，于执行过程中依法向被执行人黎永峰发出执行通知，责令被执行人黎永峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黎永峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎永峰应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人黎永峰应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎永峰应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎永峰名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年九月三十日
书记员 罗天喜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第131号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，女，1991年12月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住化州市。因本案于2014年3月25日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人杨铨，广东和发律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1835号起诉书，指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年2月开始，被告人曾某租用本市白云区新市齐富南街十一号二楼206房，从事销售假冒PRADA、BURBERRY注册商标的手提包活动。3月25日15时许，公安人员在上址将曾抓获并缴获假冒PRADA注册商标的手提包共732个（按照销售价格计算共价值人民币225320元），假冒BURBERRY注册商标的手提包32个。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。曾某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚。曾某犯罪后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控曾某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，但本案不构成数额巨大。二、曾某存在以下量刑情节：⒈系未遂；⒉如实供述；⒊当庭自愿认罪；⒋悔罪表现好；⒌主观恶性不大，社会危害性小；⒍家庭困难。综上，请求法庭对曾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，自2014年2月开始，被告人曾某租用本市白云区新市齐富南街十一号二楼206房，从事销售假冒PRADA、BURBERRY注册商标的手提包活动。3月25日15时许，公安人员在上址将曾抓获并缴获假冒PRADA注册商标的手提包共732个（按照销售价格计算共价值人民币225320元），假冒BURBERRY注册商标的手提包32个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人曾某周、李某莲、曾某锋、骆某辉的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，委托书，PRADA商标注册资料，鉴定书，送货单，身份材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人曾某的供述。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯认定销售金额数额巨大有误。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在二十五万元以上的，属于“数额巨大”，本案尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为225320元，尚未达到数额巨大标准，故对于公诉机关认定本案销售金额数额巨大，予以纠正。曾某销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻处罚。曾某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及曾某的认罪态度、悔罪表现，决定对曾某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人曾某扣押在案的人民币十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、缴获的假冒注册商标的手袋一批，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢279号
申请执行人樊建伟，女，回族，1962年1月13日生，住郑州市金水区。
被执行人丁长记，男，汉族，1975年4月15日生，住许昌县。
被执行人杨霞，女，汉族，1958年8月29日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002556号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁长记、杨霞银行存款、收入150000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢279号申请执行人樊建伟，女，回族，1962年1月13日生，住郑州市金水区。被执行人丁长记，男，汉族，1975年4月15日生，住许昌县。被执行人杨霞，女，汉族，1958年8月29日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002556号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁长记、杨霞银行存款、收入150000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十四日书记员  葛现军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1633号
原告李守喜，农民。
被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会。
法定代表人李绵社，村主任。
原告李守喜与被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守喜、被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会法定代表人李绵社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守喜诉称，2012年7月24日，我为被告垫付购买浇水管款273元，7月26日垫付购买生活用品款39元，后经我多次催要，被告拒不返还该两份垫付款。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告返还垫付款312元及利息。
被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会辩称，村里账上有这笔债务，但是显示已经付清。是上一届村委经办的，我们对上届所做的这件事情不了解。
经审理查明，2012年7月份，原告李守喜代被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会购买浇灌设施及生活用品一宗，共计垫付312元。后被告村委为原告出具记账凭证五份，内容均为购买物品及价款等，经手人均为原告李守喜，后原告将上述凭证交给村委民主理财小组的赵桂玲。2015年4月20日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求依法判令被告支付该垫付款及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，因被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会修建浇灌设施，原告李守喜为其购买物品垫付了312元，事实清楚，数额明确，双方均无异议，本院予以确认。被告西武沟村委在庭审中提交的证据系其内部记账凭证，而不是付款凭证，原告李守喜系以经办人的名义签字捺印，故不能证明原告已收到上述款项，对被告关于欠款已支付的主张，本院不予采信。原告要求被告支付垫付款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉求利息损失，本院自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会于判决生效后五日内支付原告李守喜垫付款312元，并自2015年4月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王连华
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1633号
原告巨华林。
被告余长安。
原告巨华林诉被告余长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨华林参加了诉讼，被告余长安经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巨华林诉称：被告余长安1998年4月6日向原告借款5000元，并向原告出具了借据条款，原被告约定借款利率为月息3%，后经原告多次催收，被告一直未偿还。
被告余长安未到庭亦未答辩。
经审理查明：1998年4月6日被告余长安向巨能雨立据借款5000元，约定按月利率3%计算利息。原告巨华林系巨能雨之子，现巨能雨已去逝，后经原告巨华林多次催收，被告一直未偿还。现原告起诉来院要求被告立即偿还借款5000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告书立的借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供被告书立的借据，能够充分证明被告向原告借款5000元的事实成立，被告应当按约定履行还款义务。虽原被告双方在借款借条上明确约定借款月利率为3%，但违反了法律规定，故对原告主张的利息超过部分不予支持，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余长安在判决生效后立即偿还原告巨华林借款本金5000元及利息（利息从1998年4月6日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告余长安负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费25元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 焦亚丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1633号
原告平泉县砼实建筑材料有限公司。
法定代表人刘玉英。
被告秦尚青。
本院依法适用简易程序在审理原告平泉县砼实建筑材料有限公司与被告秦尚青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉县砼实建筑材料有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县砼实建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费695.00元，由原告负担。
审判员 祁云龙
二〇一五年五月十七日
书记员 薛嘉奇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第180号
原告魏朝华，男，汉族，1989年出生，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人魏登超，原告魏朝华之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司。
负责人杜亚军，职务经理。
委托表理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
原告魏朝华与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司（以下简称德州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏朝华委托代理人葛怀民、魏登超，被告德州支公司的委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝华诉称，原告夫妇2011年生育独生子魏某某，依法享有领取独生子女费待遇。2013年10月4日，原告到禹城市某处领取120元独生子女费时，只领到80元，另外40元被投保了被告处的独生子女意外伤害保险。2013年10月6日下午，原告不慎将左手中指离断，后住院治疗8天，仅医疗费就花了两万余元。出院后，原告找到被告，要求按照联系卡上的约定给付独生子女父母意外伤害保险金5000元，但被告以各种借口不给付，严重的违反基本的诚信原则，侵害了原告的合法权益，请求判决被告给付原告保险金5000元，承担本案诉讼费。
被告德州支公司辩称，保险合同的当事人是禹城市人口和计划生育局与被告签订的。原告在合同中列为被保险人和受益人，险种是团体意外伤害保险，团体总人数是7429人，原告是其中之一，每人平均缴纳的保费是40元，保额是5000元，保险期限一年，时间是2012年10月31日至2013年10月30日止。保险合同中有一个约定，每次保险事故的免赔额为100元，保额5000元是身故或者达到一级伤残，另外保险公司与投保人签订保险合同的时候已经将保险条款和免责项对投保人做了提示和说明，投保人已在投保单中“投保人声明”中盖章确认。本案原告的伤害不符合保险条款第二条第一款第二项规定的给付保险金的条件，因此保险公司不承担保险责任。
审理查明，原告魏朝华夫妇系独生子女家庭，依法享有独生子女的待遇。2013年10月禹城市人口和计划生育局作为投保人为包括原告在内的7429个独生子女向中国人民财产保险股份人限公司德州市支公司投团体意外保险，保障项目为意外身故、残疾、烧伤每人报险额5000元。被告德州分公司出具保险单，保险单未向原告发放及提示说明，只向原告魏朝华发放盖有德州支公司承保业务专用章的中国人民财产保险股份有限公司独生子女意外伤害保险联系卡。卡中载明，被保险人父亲栏为魏朝华，保险内容栏为独生子女父母意外保险，保险金额5000元，注意事项明显的载明，出险后凭此卡索赔。2013年10月6日下午，原告不慎将左手中指离断，后住院治疗8天，医疗费花费两万余元。
本院认为，禹城市人口和计划生育局作为投保人包括原告之子在内的7429人投保了团体意外保险，原告为被保险人，被告发放了独生子女意外伤害保险联系卡，载明了意外保险独生子女父母意外伤害保险每人5000元，原告魏朝华与中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司的保险合同成立。应依法保护原告魏朝华的权益。原告魏朝华持被告德州市支公司颂发的中国人民财产保险股份有限公司独生子女意外伤害保险联系卡，向被告德州支公司主张保险理赔的要求，符合法律规定，应予以支持。被告德州支公司的辩解及提供的投保单、保险单的保险内容与给原告魏朝华的联系卡内容不一致，被告并未向原告作出提示或明确说明，故被告主张的团体意外伤害保险外条款第二条第一款第二项不对原告产生效力。原告魏朝华产生的意外伤害，在投保期限之内，被告德州支公司应按所发的联系卡的保险内容给予理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效五日内给付原告魏朝华保险金5000元。
如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 路冠顺
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈明华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2535号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告吴惠良，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吴惠良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币511.20元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初376号
自诉人蒋某某，又名蒋化友，男，1950年6月20日出生，汉族，大专文化，住周口市川汇区。
被告人赵某某，男，汉族，1953年11月5日出生，初中文化，无业，住周口市川汇区。因被告人赵某某涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院于2016年12月26日决定，次日由周口市公安局太昊路分局执行逮捕。2016年12月28日被本院取保候审。现取保候审在家。
辩护人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
自诉人蒋某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人蒋某某，被告人赵某某及其辩护人李光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人蒋某某诉称：
我与被告人赵某某定金纠纷一案，经川汇区人民法院调解，于2008年4月9日作出（2008）川民初字第156号民事调解书。调解书的主要内容：被告人赵某某于2008年7月3日前按协议约定返还原告蒋某某定金30000元。调解书生效后，被告人没有按调解书的内容履行还款义务。按照规定，我向法院申请了强制执行。从08年至今，被告人赵某某经人民法院多次执行，仍拒不履行调解书规定的内容，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，为此，请求法院依法追究被告人的刑事责任。
被告人赵某某对自诉人的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对自诉人的指控无异议，认为被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；其家人已把30000元欠款还给自诉人，自诉人出具收条，法院的生效判决得到执行，取得自诉人谅解；赵某某以前不懂法，无前科，初犯；建议法庭对被告人赵某某免于刑事处罚或判处拘役，并适用缓刑。
经审理查明，
自诉人蒋某某与被告人赵某某定金纠纷一案，经川汇区人民法院调解，于2008年4月9日作出（2008）川民初字第156号民事调解书。调解书的主要内容：被告人赵某某于2008年7月3日前按协议约定返还原告蒋某某定金30000元。调解书生效后，被告人没有按调解书的内容履行还款义务。按照规定，自诉人于2008年8月13日向法院申请了强制执行。2008年9月8日，我院向赵某某下达了执行通知书，要求被告人赵某某限期履行调解书规定的义务。由于被告人赵某某拒不履行调解书规定的义务，2010年2月8日，我院对被告人赵某某实施司法拘留十五日。2016年9月22日，我院作出（2008）川执字0025号民事裁定书，内容：依法查询、冻结、划拨、扣押、提取、查封、拍卖、变卖被执行人赵某某52879元的财产及存款。由于被告人赵某某仍拒不履行该裁定书规定的义务，2016年12月13日，我院再次对被告人赵某某司法拘留15日。
上述事实，有民事调解书、执行通知书、送达回执、拘留决定书、民事裁定书、收条、调查笔录三份予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，自诉人指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，家人已代其将欠款自动履行，自诉人对被告人赵某某的行为表示理解。被告人赵某某犯罪情节轻微，对其可免于刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拒不执行裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 瑾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初814号
原告：赵学飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：罗栋，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈华栋，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告赵学飞诉被告罗栋、陈华栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵学飞于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵学飞撤回对被告罗栋、陈华栋的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵学飞负担。
审判员 薛敏
二〇一八年二月十一日
书记员 金冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初814号原告：赵学飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：罗栋，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：陈华栋，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告赵学飞诉被告罗栋、陈华栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵学飞于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵学飞撤回对被告罗栋、陈华栋的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵学飞负担。审判员  薛敏二〇一八年二月十一日书记员  金冰???
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00549号
原告孙某，农民。
委托代理人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
被告位某，农民。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心工作人员。
原告孙某诉被告位某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘若泉，被告位某及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历腊月按农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚证，婚后未生育子女。二人婚前了解较少，性格差异较大，被告在婚后经常无事生非，寻衅滋事。原告认为，双方感情已完全破裂，无法在一起共同生活。被告向原告索要巨额订婚彩礼，造成原告家庭负责累累，生活困难，依法应返还原告给付的彩礼礼金。要求与被告离婚；判令被告返还原告给付彩礼款98000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。原告所诉不属实，被告仅收到彩礼70000元。原、被告没有生气，也没有分居，只是被告外出打工。现嫁妆仍在原告家中，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年农历12月13日举行结婚仪式。原、被告订婚时，原告方按照农村风俗给付被告彩礼款20000元、压箱钱1000元，被告当即退还600元。看好时，原告方分别给付被告彩礼款20000元、40000元。结婚当日，原告方给付被告上车礼10000元、酒钱600元。原、被告后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间因琐事发生纠纷，现原告已夫妻感情完全破裂为由，起诉来院。
被告的婚前个人财产（嫁妆）有：格力空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、32寸液晶电视一台、力诺太阳能一个、饮水机一个、卫星天线锅子一个、电视柜一个、组合沙发一套、餐桌一个、立体音箱一套、四组合柜一套、组合条几一套、旋转凳子一个、四个板凳、衣架一个、梳妆台一个、床上四件套二套、被单六个、被罩二个。
上述事实，有当事人陈述、证人证言，身份证及结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。现原告来院要求与被告离婚，经调解未果，且原告态度坚决与被告解除婚姻关系，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告方从订婚到结婚时实际给付被告彩礼款91000元，被告应返予以返还。鉴于原、被告结婚时间已超过半年，参照周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见的精神，被告以返还彩礼款的50%的为宜，计45500元。被告的嫁妆属其婚前个人财产，原告应予以返还。本院曾主持原、被告双方进行调解，因原告不同意调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告位某离婚。
二、被告位某返还原告孙某彩礼款45500元，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告位某的嫁妆（详见查明部分）归位某所有，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 朱东营
二〇一五年九月七日
代书 记员 彭东飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01372号
原告：孙龙，男，汉族，1988年7月6日出生，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：周家艮，男，汉族，1974年3月14日出生，居民，住舒城县。
被告：李华，男，汉族，1976年9月4日出生，居民，住舒城县。
原告孙龙诉被告周家艮、李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦磊、被告李华到庭参加诉讼，被告周家艮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告周家艮因资金周转困难，在原告处借款50万元并签订了借款合同，双方约定借款期限30日，自2013年3月16日起至2013年4月14日止，借款月利率20‰，另约定了借款人应当承担贷款人因追回借款支付的律师费等费用；同时，由被告李华为其借款提供了连带责任担保，约定了担保的责任范围等。借款期间，被告归还了部分本金及利息，后经原告要求借款人归还剩余借款，被告周家艮未予归还。现请求判令：1、判令被告周家艮偿还原告本金415000元整并支付利息（自2014年3月2日起按月利率20‰支付利息至付清时止）；2、被告周家艮支付律师费20000元整；3、被告李华对上述债务承担连带清偿责任。
被告李华辩称：周家艮是我表哥，借款是事实，担保也是事实。借款后我帮他分两笔还了本金185000元，一笔是2014年3月1日还4万元，另一笔是2014年1月10日还145000元。除了这两笔本金，周家艮也支付过利息，但是具体情况不清楚。
被告周家艮未予答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告周家艮因资金周转之需，与原告签订借款合同，双方约定借款金额50万元，期限30日，月利率20‰，另约定了借款人应当承担贷款人因追回借款支付的律师费等费用。被告李华与原告签订保证合同对借款予以连带责任保证。借款合同签订后，被告周家艮出具了借据，原告通过银行汇款50万元至周家艮账户。到期后，被告周家艮未予归还借款，也未支付利息，经原告多次催要，被告李华于2014年1月10日支付原告145000元、2014年3月1日支付原告40000元。
另查明，原告因本案诉讼支付安徽龙鼎律师事务所律师费20000元。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、原告支付借款银行转账回单、被告李华还款转账回单、原告与安徽龙鼎律师事务所签订的委托代理协议、律师代理费收据等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告孙龙与被告周家艮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周家艮在借款期限届满后应按合同约定归还原告借款并支付利息，被告周家艮的行为已构成违约，应依合同约定承担违约责任。被告李华作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。原告孙龙的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家艮于本判决生效后十日内返还原告孙龙借款人民币415000元，并自2014年3月2日起按月利率20‰支付利息至付清时止；
二、被告周家艮支付原告孙龙所用律师费用20000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李华对上述二项周家艮应履行的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8697元，由被告周家艮、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 席广荣
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 蕾
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初668号
原告：宗艳伟（曾用名宗卫红），男，1969年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王书和，男，1967年10月20日出生，汉族。
原告宗艳伟与被告王书和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告宗艳伟委托诉讼代理人雷文魁、赵彬到庭参加诉讼，被告王书和经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另因被告王书和系公告送达，本院依法将公告期间从审理期限中扣除。
原告宗艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费93980元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：
2015年原告为被告从事汽车运输业务，截止到2015年8月11日，被告共欠原告运费93980元，由被告亲笔所打欠条为证。原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒绝支付，至今未付分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告王书和在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物，被告为原告出具证明一份，内容为，“今欠宗卫红运费款93980元。玖万叁仟玖佰捌拾元整，王书和，2015年8月11日”。
上述运费被告至今未还。
上述事实，有被告为原告出具的证明及常住人口登记卡为证。
本院认为，原告主张被告欠其运费93980元，有被告为原告出具的证明及常住人口登记卡为证，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告支付其运费93980元，于法有据，本院予以支持。被告王书和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书和于本判决生效后十日内支付原告宗艳伟运费93980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王书和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉敏
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 胡玉巧
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔娅娅
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第80号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，1981年9月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县，农民，住临沂市兰山区银雀山街道。2013年1月22日因犯故意毁坏财物罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年10月26日因涉嫌非法持有毒品罪被沂水县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检监所刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人武某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕、王永娜出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日凌晨，被告人武某某与蒙阴县高都镇上汶村的刘欣（在逃）及沂水县许家湖镇石埠官庄村的田宝坤从临沂城乘坐出租车（鲁QT35**）前往沂水。途中，刘欣将自己携带的毒品交由被告人武某某保管。行至沂水县城中心街服务楼路口处时，刘欣下车，被告人武某某将部分毒品交还刘欣，后与田宝坤乘坐该出租车来到沂水县长安路永和豆浆店。田宝坤从永和豆浆店先行中途离开后，被告人武某某继续乘坐该出租车至沂水县双城路大名城小区北门附近时，被公安民警拦截并抓获。公安民警在被告人武某某身上及其乘坐的出租车内，查获毒品甲基苯丙胺25.05克及电子称、吸毒用品一宗。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称车上的毒品是刘欣的，我身上只有0.05克，吸毒工具是田宝坤的。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：检查笔录，鉴定意见，辨认笔录，书证，证人李国军、田宝坤的证言，被告人武某某的供述和辩解
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某关于“车上的毒品不全是自己的”的辩解意见不影响该罪名的犯罪构成。被告人武某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，撤销2013年1月22日因其犯故意毁坏财物罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑缓刑一年的部分，执行有期徒刑六个月。与新犯的罪实行数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 卜凡水
二〇一四年三月二十五日
书记员 彭 燕
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初62号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月8日出生于湖南省永州市道县，汉族，文盲。因犯盗窃罪于2013年4月8日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月11日被双牌县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2016年2月11日11时许，被告人刘某某在双牌县兴隆街与黑石巷交汇处伺机扒窃时看见被害人黄某某左侧口袋里有一叠现金，便尾随在黄某某身后并用身体贴上去，用右手从黄某某上衣左侧口袋里扒窃出2100元现金。刘某某把扒窃的现金放入口袋时被黄某某当场发现，并被周围群众控制住。
公诉机关认为，被告人刘某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人户籍证明，双牌县公安机扣押物品清单、发还物品清单，湖南省永州市冷�滩区人民法院（2013）永冷刑初字第49号刑事判决书，证人证言，被害人黄某某的陈述，双牌县公安局勘验检查笔录及相关刑事照片，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为：被告人刘某某在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双牌县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有前科劣迹，可从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可从轻处理。据此，对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条之规定判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年8月10日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一六年六月二日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”�应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2042号
原告：张某。
被告：陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈某名下价值人民币280000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被告陈某名下价值人民币280000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年七月十九日
代书记员 王玉燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00363号
原告：胡富贵，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：翟少云，女，1965年8月23日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：崔国民，经商。
被告：芜湖鑫民投资咨询有限公司，住所地：芜湖县。
法定代表人：崔国民，总经理。
原告胡富贵诉被告翟少云、崔国民、芜湖鑫民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡富贵及其委托代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告翟少云、被告崔国民、被告芜湖鑫民投资咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡富贵诉称：被告翟少云与被告崔国民系夫妻关系，2014年4月17日，被告翟少云因资金周转，向原告胡富贵借款10万元，并出具借条：“今借到胡富贵人民币壹拾万元整，月息为：半年以上月息2%，半年以下月息1.5%，借款人翟少云”，同时被告芜湖鑫民投资咨询有限公司为共同借款人，在借款人一栏处盖章。当日原告胡富贵通过银行转账的方式将借款转账至翟少云的账户。现原告多次向三被告催要借款，被告仅支付了利息12000元，借款本金及其余利息至今未付。原告遂诉至法院请求判令三被告共同偿还借款本金10万元、利息5800元（按约定月利率2%的标准，自2014年10月17日暂计算至2015年1月12日止，之后的利息计算至给付之日），本案的诉讼费由各被告共同承担。
原告胡富贵为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、户籍证明、工商企业信息，用以证明各被告的诉讼主体适格以及被告一、二系夫妻关系；
三、借条、转账凭证，用以证明被告向原告借款10万元及约定利息的事实，原告已向被告实际交付借款以及被告至今没有归还的事实；
被告翟少云未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告崔国民未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告芜湖鑫民投资咨询有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、认证，且结合当事人的陈述，本院查明的事实为：被告翟少云、崔国民系夫妻关系。被告翟少云于2014年4月17日向原告胡富贵借款10万元，被告翟少云向原告胡富贵出具了借条1张，被告芜湖鑫民投资咨询有限公司作为共同借款人在借条上盖章，该借条载明：“今借到胡富贵人民币壹拾万元整（￥100000元），半年以上月息2%，半年以下月息1.5%，按月结息，借款人翟少云，芜湖鑫民投资咨询有限公司（盖章），2014.4.17”。同日原告通过银行转账的方式将借款10万元汇入被告翟少云的银行账户。此后被告翟少云支付了前六个月利息共计12000元。自2014年10月17日以后，经原告催讨，三被告对该笔借款本金和其余利息至今没有归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟少云、芜湖鑫民投资咨询有限公司向原告胡富贵借款10万元，有借条、汇款凭证予以佐证，本院予以认定。被告翟少云、崔国民系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告翟少云所欠原告之债，应系夫妻共同债务，被告翟少云、崔国民应共同归还。至于借款利息，原告起诉要求被告按约定的月利率2%支付2014年10月17日以后的利息，原告的诉讼请求不违背法律规定，应依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟少云、崔国民、芜湖鑫民投资咨询有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告胡富贵借款本金10万元，并自2014年10月17日起按月利率2%支付利息至判决确定给付之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元（已由原告胡富贵预交），由被告被告翟少云、崔国民、芜湖鑫民投资咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 俞春艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执56号
关于申请执行人彭超莲与被执行人刘志敏、岳光辉财产损害赔偿纠纷一案，（2014）永民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭超莲于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人刘志敏、岳光辉给申请执行人彭超莲赔偿损失18084.27元，承担案件受理费及鉴定费10000元。本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人刘志敏在银行有存款，本院予以强制扣划28405.27元至本院执行款专户。
本院认为，（2015）永民初字第1049号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，并已将执行兑现款28084.27元给申请执行人彭超莲兑付，就该案申请执行人彭超莲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币321元已经在被执行人刘志敏的存款中扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127执56号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十二日