wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1047号原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李湘霖。原告莫康志诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月13日，原告在被告处购买了“费列罗巧克力8粒”1盒，支付了货款39.9元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款39.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的巧克力都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月13日，在被告处购买了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒，支付价款39.9元，被告出具了购物小票，载明品名为“费列罗巧克力8粒”。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证实，该产品背面标示“CRISPHAZELNUTANDMILKCHOCOLATE-COVEREDSPECIALTY”、“PRODUCTIONDATEBESTBEFOREP130116E130117”、“IMPORTER:SINGAPORE-FERREROASIALTD.……”、“MADEINITALY”。经质证，被告对其真实性予以否认。被告确认向原告出售“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，辩称涉案产品有中文标签，提交了以下证据证明：1、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明的单页复印件，载明“品名：详见附页”，“业经检验检疫监督管理，准予进口”等。2、上海大昌行储运有限公司出厂检验报告的复印件。3、“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，载明生产日期：2016年11月。经质证，原告对证据1和证据2的真实性不予确认，认为证据3的生产日期为2016年11月，早于原告购买日期，与本案无关。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证明涉案产品没有中文标签，被告辩称涉案产品有中文标识，提供了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件、出厂检验报告复印件及“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒证明。但上述证明书仅有单页，此页没有列明所涉产品，被告没有提交上述证明的原件及附件，而“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒生产日期晚于原告购买日期，因此上述证据不足以反驳原告的证据，本院对原告主张涉案产品没有中文标签予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告对此争议焦点负举证责任，其仅提供出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件，不足以证明涉案产品合法进口。因此，原告要求被告退还货款39.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志退还货款39.9元；同时原告莫康志将“费列罗巧克力8粒”1盒退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫康志的上述货款；自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志赔偿1000元；三、驳回原告莫康志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2841号
原告：李世福，男，1952年5月31日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：房栋，男，1976年12月22日出生，汉族，住博山区。
被告：房建信，男，1950年10月5日出生，汉族，住博山区。
原告李世福诉被告房栋、房建信民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李世福诉称，两被告系父子关系。2016年被告以购房为由向原告提出借款。2016年7月21日原告按照被告房栋的要求，通过青岛银行济南浆水泉支行向被告房建信账户内转入200000.00元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不返还，为此，原告诉至法院，要求判令被告返还借款200000.00元并支付利息20000.00元，合计220000.00元。
本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合到本案，经查明原告另已于2018年7月19日以房栋、景鸣、房建信为共同被告向本院提起民间借贷纠纷一案的民事诉讼，立案号为（2018）鲁0304民初2535号。该案的当事人包含本案当事人，该案的诉讼标的包含本案的诉讼标的，该案的诉讼请求亦包含本案的诉讼请求，故本案已构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李世福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初2841号原告：李世福，男，1952年5月31日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：房栋，男，1976年12月22日出生，汉族，住博山区。被告：房建信，男，1950年10月5日出生，汉族，住博山区。原告李世福诉被告房栋、房建信民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李世福诉称，两被告系父子关系。2016年被告以购房为由向原告提出借款。2016年7月21日原告按照被告房栋的要求，通过青岛银行济南浆水泉支行向被告房建信账户内转入200000.00元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不返还，为此，原告诉至法院，要求判令被告返还借款200000.00元并支付利息20000.00元，合计220000.00元。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合到本案，经查明原告另已于2018年7月19日以房栋、景鸣、房建信为共同被告向本院提起民间借贷纠纷一案的民事诉讼，立案号为（2018）鲁0304民初2535号。该案的当事人包含本案当事人，该案的诉讼标的包含本案的诉讼标的，该案的诉讼请求亦包含本案的诉讼请求，故本案已构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李世福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 董军戈二〇一八年八月二十二日法官助理 姜 波书 记 员 李 君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1046号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，公司董事长。
被告：黄立新，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：黄卫星，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告黄立新、黄卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月1日以被告已经归还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商�银行股份有限公司撤回对被告黄立新、黄卫星的起诉。
案件受理费减半收取为690元，由原告负担。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月一日
书记员 兰若媛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初718号
原告张红文，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址临汾市尧都区眼科医院门房。
原告刘素青，女，1964年4月6日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址临汾市尧都区眼科医院门房。系原告张红文妻子。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告苏红，女，1971年2月5日出生，汉族，住址临汾市。
原告张红文、刘素青与被告苏红不动产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘素青及原告张红文、刘素青委托代理人李晓军到庭参加诉讼。被告苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的抵押合同。2、依法判决被告为原告办理解除房屋他项权登记（抵押登记）手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告在××区，房屋三幢。房产证号为”临房权证乡字第26010631145”。2007年2月份时，由于原告刘素青的弟弟刘建荣向被告苏红借款，原告夫妻与苏红订立了抵押协议，用上列房屋为该借款提供抵押担保。由于以房屋提供抵押担保非张红文的真实意愿，所以张红文一直就不同意为被告办理抵押登记。然而刘素青却于2007年3月18日背着张红文与被告在临汾市房地产管理局就上述房屋办理了抵押登记，房产局随之为被告发放了编号为”临房他字第T00518号”房屋他项权证书。因被告与刘建荣在履行借款合同的过程中发生纠纷，被告苏红遂于2015年11月向尧都区人民法院提出实现担保物权申请，原告提出异议后，尧都区人民法院于2016年1月28日作出（2015）临尧民初字第10号民事裁定书，驳回了被告苏红实现担保物权的申请。之后，被告苏红以张红文、刘素青、刘建荣为被告向尧都区人民法院提起诉讼，要求刘建荣承担还款责任，张红文与刘素青承担担保责任。经审理，尧都区人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋1002民初587号民事判决，驳回了苏红的诉讼请求。苏红上诉至临汾市中级人民法院后，又裁定发还重审。经重审，尧都区人民法院于2017年6月27日作出（2017）晋1002民初2386号民事判决，该判决以抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院不予保护为由，驳回了苏红对张红文、刘素青的诉讼请求。苏红不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾中院于2017年9月30日作出（2017）晋10民终2244号民事判决，以同样的理由驳回上诉，维持原判。原告认为，既然被告未在法定期限内行使抵押权，抵押权已经消灭，人民法院已不予保护，合同的目的已无法实现，则双方的抵押合同应予解除，且被告应为原告办理解除房屋抵押登记手续。
被告苏红未举证未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，张红文、刘素青与苏红签订合同以临房权证乡字第XX**号《房屋所有权证》登记的房屋为苏红实现债权提供抵押担保。并于2007年3月18日办理抵押登记。后苏红为实现债权抵押权诉至本院。本院作出（2017）晋1002民初2386号民事判决书，该判决现已生效。判决认为，关于张红文、刘素青承担连带保证责任一节，根据法律规定，主债务诉讼时效期间为两年，在两年诉讼时效期间内，苏红未能主张权利，在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后两年内也未行使担保物权，其要求实现抵押权已超过抵押权行使期间，人民法院不予保护。以上为本案事实。
本院认为，因被告苏红在主债务诉讼时效期间及结束后两年内未主张行使担保物权，其实现抵押权已超过抵押权行使期间，法院已不予保护。被告苏红与二原告之间抵押合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告请求依法解除原、被告之间的抵押合同，符合法律规定，本院予以支持。被告苏红有义务协助二原告办理解除房屋他项权登记（抵押登记）手续。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张红文、刘素青与被告苏红之间的抵押合同。
二、被告苏红协助原告张红文、刘素青办理解除房屋他项权登记手续。
案件受理费100元，由被告苏红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭玉洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5354号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告舒建益，男，汉族，住址武汉市新洲区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费477元（已由原告预交），现因原告撤回起诉，本院收取案件受理费238.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑媛媛
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初681号
原告：吴某甲，男，1942年8月4日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：吴某乙，男，1967年2月26日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告吴某甲与被告吴某乙不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吴某甲于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对被告吴某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某甲负担。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
代理审判员 彭微微
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 玮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3456号
上诉人（原审原告）：李乃明，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市菜根源餐饮有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦三楼全。
法定代表人：李娟，女，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人李乃明因与被上诉人深圳市菜根源餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18483号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李乃明上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人关于财产发生争执后，上诉人向派出所报案，后因派出所不予立案，且拘留殴打上诉人，上诉人已经提起行政诉讼，因上诉人头部被打伤，2015年经鉴定为偏执性精神障碍，自2014年至今上诉人一直在治疗疾病的过程中，因非上诉人的自身原因导致上诉人没有在诉讼时效内提起诉讼，期间应当予以扣除。二、上诉人一直通过派出所立案、上访等多种形式反映财产遭受损失的情况，应当认定为上诉人对被上诉人主张权利，其诉讼时效应当适用中断，故上诉人并未超过诉讼时效。三、一审判决中已经认定被上诉人对上诉人的财产损失负有一定的过错，在实体上已经认定被上诉人有过错的情况下，恳请二审法院能够考虑实体正义，维护上诉人的合法权益。
被上诉人深圳市菜根源餐饮有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李乃明于2017年5月25日向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原告曾是被告的员工，被安排在被告的员工宿舍内居住，后因双方发生劳资纠纷，被告2014年2月8日向原告发出解除劳动合同通知书，但原告拒绝在该通知书上签字。2014年4月5日晚上，被告利用原告不在宿舍的机会将原告存放在宿舍内的物品和行李强行清理出宿舍，堆放在宿舍门口。原告发现后于当晚到深圳市南园派出所报案，希望解决其与被告之间的劳资与财物纠纷。经福田区南园街道办事处人民调解委员会驻南园派出所调解室调解，双方未能达成调解协议，该调解室建议双方前往福田区劳动争议仲裁委员会解决纠纷。2014年4月11日，经过深圳市福田区华强北街道人民调解委员会调解，原、被告达成一份调解协议，约定：被告向原告支付工资及补偿金8040元，原告收到全部费用后，双方解除劳动关系，双方无任何纠纷，双方不得再以任何形式和理由主张任何诉求。该协议签订，被告已依约向原告支付8040元。2014年6月19日，原告向深圳市福田区南园街道人民调解委员会（以下简称南园调解委员会）提出调解请求，主张其存在在宿舍内的衣物等物品被被告扔出并丢失，要求被告予以赔偿，因被告拒绝接受调解，南园调解委终止调解程序，建议原告通过司法途径解决。
原审法院认为：本案是因劳资纠纷引起的财产损害赔偿纠纷。被告作为用人单位有义务保护员工的生命、财产不受非法侵害，承担起相应的安全保障与管理义务。在双方尚未正式解除劳动合同关系的情况下，被告强行清理原告存放在宿舍内的物品，将其堆放在宿舍门口，使之置于无人看管的状态，虽无证据证明上述物品的丟失与被告有直接关系，但正是被告的强行清理行为才使上述物品处于无人看管的危险状态，被告对物品丟失负有一定过错,应对此承担相应的责任。但是，原告早在2014年6月19日就因物品丢失问题向南园调解委员会提出调解请求，要求被告予以赔偿，后因被告拒绝接受调解，南园调解委员会建议原告通过司法途径解决，至此，原告已经非常确定地知道其民事权利受到侵害及赔偿义务人，但原告直到2017年5月25日才向法院起诉，起诉时早已超过2年的诉讼时效期间，原告的赔偿请求权已经消灭，被告提出诉讼时效抗辩于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李乃明的诉讼请求。本案一审案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。上诉人李乃明上诉主张，本案未超过诉讼时效，被上诉人应赔偿上诉人财产损失人民币5000元。本案中，根据深圳市福田区南园街道人民调解委员会出具的《证明》证实，上诉人因物品丢失曾于2014年6月19日到该委员会诉求被上诉人赔偿，因被上诉人拒绝调解，该委员会调解终止。而本案上诉人于2017年5月25日才诉至原审法院，故原审认定本案上诉人起诉时已超过2年的诉讼时效期间，并驳回其诉请，符合法律规定，本院予以确认。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李乃明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4941ed3-8615-49d2-a357-a951009edd0b&imgId=ZTQ5NDFlZDMtODYxNS00OWQyLWEzNTctYTk1MTAwOWVkZDBiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十八日
书记员 林楚娟
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终3456号	上诉人（原审原告）：李乃明，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。	委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市菜根源餐饮有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦三楼全。	法定代表人：李娟，女，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。	上诉人李乃明因与被上诉人深圳市菜根源餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18483号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人李乃明上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人关于财产发生争执后，上诉人向派出所报案，后因派出所不予立案，且拘留殴打上诉人，上诉人已经提起行政诉讼，因上诉人头部被打伤，2015年经鉴定为偏执性精神障碍，自2014年至今上诉人一直在治疗疾病的过程中，因非上诉人的自身原因导致上诉人没有在诉讼时效内提起诉讼，期间应当予以扣除。二、上诉人一直通过派出所立案、上访等多种形式反映财产遭受损失的情况，应当认定为上诉人对被上诉人主张权利，其诉讼时效应当适用中断，故上诉人并未超过诉讼时效。三、一审判决中已经认定被上诉人对上诉人的财产损失负有一定的过错，在实体上已经认定被上诉人有过错的情况下，恳请二审法院能够考虑实体正义，维护上诉人的合法权益。	被上诉人深圳市菜根源餐饮有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。	李乃明于2017年5月25日向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。	原审法院经审理查明：原告曾是被告的员工，被安排在被告的员工宿舍内居住，后因双方发生劳资纠纷，被告2014年2月8日向原告发出解除劳动合同通知书，但原告拒绝在该通知书上签字。2014年4月5日晚上，被告利用原告不在宿舍的机会将原告存放在宿舍内的物品和行李强行清理出宿舍，堆放在宿舍门口。原告发现后于当晚到深圳市南园派出所报案，希望解决其与被告之间的劳资与财物纠纷。经福田区南园街道办事处人民调解委员会驻南园派出所调解室调解，双方未能达成调解协议，该调解室建议双方前往福田区劳动争议仲裁委员会解决纠纷。2014年4月11日，经过深圳市福田区华强北街道人民调解委员会调解，原、被告达成一份调解协议，约定：被告向原告支付工资及补偿金8040元，原告收到全部费用后，双方解除劳动关系，双方无任何纠纷，双方不得再以任何形式和理由主张任何诉求。该协议签订，被告已依约向原告支付8040元。2014年6月19日，原告向深圳市福田区南园街道人民调解委员会（以下简称南园调解委员会）提出调解请求，主张其存在在宿舍内的衣物等物品被被告扔出并丢失，要求被告予以赔偿，因被告拒绝接受调解，南园调解委终止调解程序，建议原告通过司法途径解决。	原审法院认为：本案是因劳资纠纷引起的财产损害赔偿纠纷。被告作为用人单位有义务保护员工的生命、财产不受非法侵害，承担起相应的安全保障与管理义务。在双方尚未正式解除劳动合同关系的情况下，被告强行清理原告存放在宿舍内的物品，将其堆放在宿舍门口，使之置于无人看管的状态，虽无证据证明上述物品的丟失与被告有直接关系，但正是被告的强行清理行为才使上述物品处于无人看管的危险状态，被告对物品丟失负有一定过错,应对此承担相应的责任。但是，原告早在2014年6月19日就因物品丢失问题向南园调解委员会提出调解请求，要求被告予以赔偿，后因被告拒绝接受调解，南园调解委员会建议原告通过司法途径解决，至此，原告已经非常确定地知道其民事权利受到侵害及赔偿义务人，但原告直到2017年5月25日才向法院起诉，起诉时早已超过2年的诉讼时效期间，原告的赔偿请求权已经消灭，被告提出诉讼时效抗辩于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李乃明的诉讼请求。本案一审案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。	二审中，当事人未提交新证据。	本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。	本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。上诉人李乃明上诉主张，本案未超过诉讼时效，被上诉人应赔偿上诉人财产损失人民币5000元。本案中，根据深圳市福田区南园街道人民调解委员会出具的《证明》证实，上诉人因物品丢失曾于2014年6月19日到该委员会诉求被上诉人赔偿，因被上诉人拒绝调解，该委员会调解终止。而本案上诉人于2017年5月25日才诉至原审法院，故原审认定本案上诉人起诉时已超过2年的诉讼时效期间，并驳回其诉请，符合法律规定，本院予以确认。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币50元，由上诉人李乃明负担。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年五月十八日	书记员  林楚娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12714号
原告：陈建，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：林伟平，广东业晟律师事务所律师。
被告：李飞道，男，1963年1月15日出生，汉族，现居住地址广东省深圳市罗湖区，
原告陈建与被告李飞道民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟平到庭参加诉讼，被告李飞道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币66000元及利息人民币25080元（利息暂从2014年11月1日按年利率24%计算至起诉之日，此后计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2014年9月26日向原告借款现金人民币66000元，约定于2014年10月30日还清。逾期则按欠款总额每月10%的比例支付利息及滞纳金。被告至今没有偿还该借款，因双方约定的按欠款总额每月10%的标准支付利息及滞纳金过高，原告自愿按年利率24%向被告主张利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李飞道未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告出具《借据》，其上载明�向原告借款现金人民币66000元，将于2014年10月30日还清，若到期不归还，按照欠款总额每月百分之十计算利息及滞纳金。该《借据》为被告手写并盖了指印。
以上事实有原告提交的《借据》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对原告的诉讼请求，本院认定如下：第一，原告主张其是通过现金的方式向被告发放借款的，根据原告的经济生活能力以及日常生活习惯，原告采用现金方式直接借款给被告的行为存在客观可能性，本院予以认可，则被告需偿还原告借款本金人民币66000元。第二，被告在取得借款后，应当依照《借据》的约定按时还本，但被告自从向原告借款后并未归还借款本金，则应自2014年11月1日起至实际清偿之日止，向原告支付利息及滞纳金，《借据》�关于利息及滞纳金的支付标准高于法律的相关规定，原告主动调整为以年利率24%计算，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞道应于本判决生效之日起十日内向原告陈建偿还借款本金人民币66000元及利息（自2014年11月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1039元，由被告李飞道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 晏成林
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1196号
原告白翠林，女，1965年出生，汉族，住本市。
被告薛春平，女，1966年出生，汉族，住本市。
被告游世荣，男，1970年出生，汉族，住本市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
原告白翠林与被告薛春平、游世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白翠林、被告薛春平、被告游世荣的委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白翠林诉称，原告与被告薛春平系朋友关系，被告薛春平以生意用款为由，分别于2014年9月6日、2014年9月17日、2015年1月19日向原告借款100000元、50000元、100000元，约定还款利息为月息1.5%，被告薛春平在收款后向原告出具收据；2016年原告要求被告薛春平还借款，仅给付原告利息28000元。2017年11月26日，原告再次要求被告薛春平还钱并支付相应利息，被告薛春平借口说没钱，后与原告协商后出具借条一张。后原告多次向被告薛春平催要借款无果。现提起诉讼，要求被告薛春平及其丈夫游世荣共同作为被告，偿还借款本金250000元，并按月息1.5%支付2016年1月19日至实际给付时的利息。
被告薛春平辩称，其认可向原告借款的事实，但所借款项未用于家庭生活，而是用于归还此前因给别人办工作形成的欠款。此外，双方在借款之初未约定利息，虽在2017年11月26日的欠条中约定了利息，但该欠条是受到原告胁迫后出具的，该欠条无效，原告要求给付利息的请求不能成立，此前所归还的款项应作为本金进行扣减。
被告游世荣辩称，此借款不属于夫妻共同债务，其没有偿还原告借款的义务。
经审理查明，被告薛春平、游世荣系夫妻关系。被告薛春平分别于2014年9月6日、2014年9月17日、2015年1月19日以做生意用款为由，三次向原告白翠林借款共计250000元，并以个人名义出具借款收据三张。2017年11月26日，经原告催要，被告薛春平向原告再次出具借条，表示其借原告的250000元在2016年至2017年两年已经付了利息28000元，但利息未全部付清，尽量在2018年1月1日还清本金，并注明利息按1分5计算。后原告又多次向被告薛春平催要借款无果，向本院提起诉讼。
审理过程中，原告及被告薛春平认可2016年1月19日之前归还的款项均为借款利息，2016年1月19日至今已归还29000元。被告薛春平为证实2017年11月26日的欠条是受到原告胁迫后出具的，提供了署名为游良政的书面证词一份，但游良政未出庭作证，而原告对胁迫之事也不予认可。
上述事实，有借条、收据、证明材料等以及当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，被告薛春平未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担继续归还借款的责任。被告薛春平虽辩称是在受到胁迫后才对借款利息作出约定，并主张不付利息，但未提供有效证据，且与其当庭认可曾给付原告利息的陈述相矛盾，被告辩称不给付利息的理由不能成立。原告要求被告薛春平按月利率1.5%给付2016年1月19日后的借款利息，符合双方约定，本院予以支持。被告薛春平在2016年1月19日后归还的29000元，未超过同期借款利息，应作为利息款进行扣减。向原告借款之事虽发生于二被告的夫妻关系存续期间，但该债务未经被告游世荣签字确定或事后追认，且原告也不能证实所借款项实际用于二被告的共同生活或生产经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告游世荣承担还款责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告薛春平于本判决生效后十日内给付原告白翠林借款本金250000元，并按月息1.5%支付2016年1月19日至实际还款时的借款利息（在计算利息时应扣减29000元）。
二、驳回原告白翠林的其他诉讼请求。
案件受理费6318元，由被告薛春平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15967号
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市。
负责人吴斌，该公司总经理。
委托代理人周全全，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张锐洁，女，汉族，住址广东省深圳市，该公司员工。
被告吴金桂，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告何宇，女，汉，住址广东省深圳市。
被告深圳市君恒科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴金桂。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全上述被告名下价值3147943.48元的财产，并已出具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告吴金桂、何宇、深圳市君恒科技有限公司名下价值3147943.48元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑诗雯
山西省岚�人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初494号
原告：杨某1，汉族，岚县人。
被告：杨某2，汉族，晋中市榆次区乌金山镇施家洼人。
原告杨某1诉被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨某1于2018年5月31日以和被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费498元（原告杨某1已预交），减半收取计249元，由原告杨某1负担。
审判员陈少伟
二〇一八年五月三十一日
书记员牛文龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚�人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初494号原告：杨某1，汉族，岚县人。被告：杨某2，汉族，晋中市榆次区乌金山镇施家洼人。原告杨某1诉被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨某1于2018年5月31日以和被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费498元（原告杨某1已预交），减半收取计249元，由原告杨某1负担。审判员陈少伟二〇一八年五月三十一日书记员牛文龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7738号
原告：程鹃，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：吴传勇，湖南民海律师事务所律师。
被告：丘伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：曾红冰，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳利锋刀具有限公司（以下简称利锋公司），住所地深圳市宝安区石岩镇园岭村路口二楼南，统一社会信用代码91440300192439826D。
法定代表人：赖晖。
原告程鹃与被告丘伟、曾红冰、利锋公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴传勇到庭参加诉讼，被告丘伟、曾红冰、利锋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告程鹃向本院提出诉讼请求：1、被告丘伟、曾红冰归还借款本金1200000元；2、被告丘伟、曾红冰承担以1200000元为本金按照年利率24%标准计至全部款项还清之日止的利息（暂计至2017年3月5日的利息为664800元）；3、被告利锋公司对上诉请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告丘伟于2014年11月14日以偿还他人借款为由向原告借款1200000元，双方签订了《借款协议》，约定被告丘伟向原告借款1200000元，借款期限为3个月，自2014年11月14日起到2015年2月14日止，年利率为24%，即每月应该付利息24000元，被告每月15号前向原告支付利息，被告借款逾期应自逾期之日起每日承担借款本金0.5%的逾期手续费，被告利锋公司自愿为被告丘伟的借款本息提供连带责任担保。之后原告依照合同约定向被告出借本金1200000元，被告丘伟至今未清偿完贷款本息，担保人亦没有履行担保责任。经了解，被告丘伟与被告曾红冰系夫妻关系。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告丘伟、曾红冰、利锋公司未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，原告与被告丘伟、利锋公司于2014年11月14日签订《借款协议》，约定被告丘伟向原告借款120万元，利息为年利率24%，借款期限为2014年11月14日至2015年2月14日；如逾期还款，被告丘伟按每日0.5%向原告支付逾期手续费；被告利锋公司为被告丘伟的上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告通过自己银行账户向被告丘伟指定的账户转款120万元。
另查明，被告丘伟、曾红冰于1997年7月1日登记结婚。
以上事实有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告丘伟所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告丘伟支付了借款120万元，被告亦应依约履行相应的还款义务。原告称被告借款后未归还任何款项，要求被告自实际发放借款之日（即2014年11月14日）起按年利率24%支付至清偿之日止的利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
关于被告曾红冰的责任，被告丘伟、曾红冰系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，被告曾红冰应当就被告丘伟的上述债务承担共同还款责任。
关于被告利锋公司的责任，被告利锋公司系涉案借款的连带责任保证人，应承担保证责任。但由于当事人没有约定保证期间，原告无证据证实其在债务履行期限届满之日起6个月内提出过要求被告利锋公司承担保证责任，且被告利锋公司有拒绝履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，原告要求被告利锋公司对涉案借款本息承担连带清偿责任无法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘伟、曾红冰应于本判决生效之日起十日内向原告程鹃偿还借款本金120万元及利息（利息以120万元为本金，按年利率24%的标准，自2014年11月14日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告程鹃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21584元、公告费195元，由被告丘伟、曾红冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 吴伟芳
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王丹凤
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初7738号原告：程鹃，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴传勇，湖南民海律师事务所律师。被告：丘伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：曾红冰，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳利锋刀具有限公司（以下简称利锋公司），住所地深圳市宝安区石岩镇园岭村路口二楼南，统一社会信用代码91440300192439826D。法定代表人：赖晖。原告程鹃与被告丘伟、曾红冰、利锋公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴传勇到庭参加诉讼，被告丘伟、曾红冰、利锋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告程鹃向本院提出诉讼请求：1、被告丘伟、曾红冰归还借款本金1200000元；2、被告丘伟、曾红冰承担以1200000元为本金按照年利率24%标准计至全部款项还清之日止的利息（暂计至2017年3月5日的利息为664800元）；3、被告利锋公司对上诉请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告丘伟于2014年11月14日以偿还他人借款为由向原告借款1200000元，双方签订了《借款协议》，约定被告丘伟向原告借款1200000元，借款期限为3个月，自2014年11月14日起到2015年2月14日止，年利率为24%，即每月应该付利息24000元，被告每月15号前向原告支付利息，被告借款逾期应自逾期之日起每日承担借款本金0.5%的逾期手续费，被告利锋公司自愿为被告丘伟的借款本息提供连带责任担保。之后原告依照合同约定向被告出借本金1200000元，被告丘伟至今未清偿完贷款本息，担保人亦没有履行担保责任。经了解，被告丘伟与被告曾红冰系夫妻关系。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告丘伟、曾红冰、利锋公司未作答辩，亦无提交证据。经审理查明，原告与被告丘伟、利锋公司于2014年11月14日签订《借款协议》，约定被告丘伟向原告借款120万元，利息为年利率24%，借款期限为2014年11月14日至2015年2月14日；如逾期还款，被告丘伟按每日0.5%向原告支付逾期手续费；被告利锋公司为被告丘伟的上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告通过自己银行账户向被告丘伟指定的账户转款120万元。另查明，被告丘伟、曾红冰于1997年7月1日登记结婚。以上事实有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告丘伟所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告丘伟支付了借款120万元，被告亦应依约履行相应的还款义务。原告称被告借款后未归还任何款项，要求被告自实际发放借款之日（即2014年11月14日）起按年利率24%支付至清偿之日止的利息，符合法律规定，对此本院予以支持。关于被告曾红冰的责任，被告丘伟、曾红冰系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，被告曾红冰应当就被告丘伟的上述债务承担共同还款责任。关于被告利锋公司的责任，被告利锋公司系涉案借款的连带责任保证人，应承担保证责任。但由于当事人没有约定保证期间，原告无证据证实其在债务履行期限届满之日起6个月内提出过要求被告利锋公司承担保证责任，且被告利锋公司有拒绝履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，原告要求被告利锋公司对涉案借款本息承担连带清偿责任无法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘伟、曾红冰应于本判决生效之日起十日内向原告程鹃偿还借款本金120万元及利息（利息以120万元为本金，按年利率24%的标准，自2014年11月14日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告程鹃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21584元、公告费195元，由被告丘伟、曾红冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  陈 兵二〇一七年十一月六日书 记 员  王丹凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初602号
原告：合肥宇轩玻璃钢制品厂,住所地安徽省合肥市铜陵路198号,统一社会信用代码913401027117870735。
法定代表人：唐爱民,厂长。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：汪毅，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：合肥通驰工贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区,统一社会信用代码913401237199391584。
法定代表人：高军，总经理。
原告合肥建新中空玻璃有限公司诉被告合肥通驰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告合肥宇轩玻璃钢制品厂的委托代理人谢飞、汪毅到庭参加了诉讼，被告合肥通驰工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宇轩玻璃钢制品厂诉称：1、依法判令被告立即支付原告所欠货款人民币52360.55元及利息2487.13元（自2015年12月26日起，按中国银行同期贷款利率为标准，暂计算至2016年12月25日，此后顺延至款清之日止），合计54847.68元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经营需要从原告处采购玻璃钢原材料，但被告未能付清全部货款。2015年12月25日，原、被告就往来款项进行付账，被告确认截止2015年12月25日尚欠原告材料货款52360.55元。后经原告多次催要，均未果。现为维护原告自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告合肥通驰工贸有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述被告因经营需要从原告处采购玻璃钢原材料。2015年12月25日，双方就付款进行结算并出具对账单载明“截止2015年12月25日，贵公司合肥通驰工贸有限责任公司累欠我方合肥宇轩玻璃钢制品厂材料货款总金额为52360.55元，请贵公司财务给予核对，如无误请予以确认，我方财务作欠款记账凭证”，双方均在该对账单上盖章确认。原告陈述其多次催要均未果，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告合肥宇轩玻璃钢制品厂被告合肥通驰工贸有限责任公司口头供货协议合法有效，本院予以确认。达成协议后，原告按约向被告供货，被告未按约定付款，现原告向被告主张支付所欠货款52360.55元，提供双方共同确认的对账单为证，故本院对于原告主张上述货款以及自2015年12月26日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止的利息予以支持。被告合肥通驰工贸有限责任公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥通驰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付合肥宇轩玻璃钢制品厂货款52360.55元及利息（利息计算以52360.55元为基数，自2015年12月26日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，财产保全费570元，合计1155元，由合肥通驰工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一七年三月十五日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初602号
申请人：合肥宇轩玻璃钢制品厂,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：唐爱民,厂长。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：汪毅，安徽中特律师事务所实习律师。
被申请人：合肥通驰工贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇。
法定代表人：高军，总经理。
本院在审理合肥宇轩玻璃钢制品厂诉合肥通驰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥宇轩玻璃钢制品厂于2017年1月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥通驰工贸有限责任公司的银行存款54847.68元或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥宇轩玻璃钢制品厂提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥通驰工贸有限责任公司的银行存款54847.68元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年一月二十日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初602号申请人：合肥宇轩玻璃钢制品厂,住所地安徽省合肥市。法定代表人：唐爱民,厂长。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：汪毅，安徽中特律师事务所实习律师。被申请人：合肥通驰工贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇。法定代表人：高军，总经理。本院在审理合肥宇轩玻璃钢制品厂诉合肥通驰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥宇轩玻璃钢制品厂于2017年1月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥通驰工贸有限责任公司的银行存款54847.68元或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥宇轩玻璃钢制品厂提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥通驰工贸有限责任公司的银行存款54847.68元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年一月二十日书记员  俞小丹
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初506号
原告:康某，汉族，市民，岚县人，现住岚县。
被告:郭某，汉族，市民，岚县人，住岚县。
原告康某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告康某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告康某负担。
审判员杨鲁军
二〇一八年六月七日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初506号原告:康某，汉族，市民，岚县人，现住岚县。被告:郭某，汉族，市民，岚县人，住岚县。原告康某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告康某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告康某负担。审判员杨鲁军二〇一八年六月七日书记员刘文凤
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初257号
原告王某，女，汉族，山西省岚县人。
被告刘某，男，汉族，山西省岚县人。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案，原告王某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、要求被告负担正在高中上学儿子刘伟伟抚养费。三、夫妻共同财产坐落于南关村砖木结构瓦房五间一院归儿子刘伟伟所有。四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍，于1992年按民俗举行婚礼同居生活，同年生女儿刘丽婷，现已出嫁，1994年原被告在岚县岚城镇民政办公室登记结婚，1998年9月30日生儿子刘伟伟，现就读于岚县高中三年级，夫妻共同财产由座落于岚县岚城镇南关村砖木结构瓦房五间一院，无共同债权债务。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出前述请求。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于1992年农历正月二十一日按民俗举行婚礼并同居生活，1994年冬原被告在岚县岚城镇民政局办公室补办结婚登记手续，现在结婚证已经丢失。原被告于1992年2月27日生一女儿，取名刘丽婷，现已成婚。1998年9月30日生一子取名刘伟伟，现就读于岚县高级中学三年级。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。原告因照顾孩子上学，一直在东村租房居住，夫妻分居。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出前述请求。
上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、户口复印件及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，有很好的感情基础，原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，作为丈夫、父亲，被告刘某更应当以大丈夫的胸怀包容妻子的不足之处，凡事谦让，相互尊重，理应承担起爱护妻子的家庭责任。作为妻子、母亲，原告王某应当包容、理解丈夫性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。在婚姻里，如果我们一味的自私自利，不用心去看对方的优点，一味挑剔对方的缺点而强加改正，即使离婚后重新与他人结婚，同样的矛盾还会接踵而至，依然不会拥有幸福的婚姻。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，结婚二十余载，婚姻不易，且双方生育女儿已成婚，儿子正在上高中阶段，正是需要父母的关键时刻，从子女今后生活、工作等多种因素考虑，原被告双方都应当冷静思考，作出稳妥的选择，希望原被告能充分认识并改正自身缺点和不足，努力营建和谐幸福的家庭。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告王某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王某未能提供证据证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂。故对原告王某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年五月三日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初257号原告王某，女，汉族，山西省岚县人。被告刘某，男，汉族，山西省岚县人。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案，原告王某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、要求被告负担正在高中上学儿子刘伟伟抚养费。三、夫妻共同财产坐落于南关村砖木结构瓦房五间一院归儿子刘伟伟所有。四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍，于1992年按民俗举行婚礼同居生活，同年生女儿刘丽婷，现已出嫁，1994年原被告在岚县岚城镇民政办公室登记结婚，1998年9月30日生儿子刘伟伟，现就读于岚县高中三年级，夫妻共同财产由座落于岚县岚城镇南关村砖木结构瓦房五间一院，无共同债权债务。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出前述请求。被告刘某辩称，我不同意离婚。经审理查明：原被告系自由恋爱，于1992年农历正月二十一日按民俗举行婚礼并同居生活，1994年冬原被告在岚县岚城镇民政局办公室补办结婚登记手续，现在结婚证已经丢失。原被告于1992年2月27日生一女儿，取名刘丽婷，现已成婚。1998年9月30日生一子取名刘伟伟，现就读于岚县高级中学三年级。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。原告因照顾孩子上学，一直在东村租房居住，夫妻分居。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出前述请求。上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、户口复印件及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，有很好的感情基础，原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，作为丈夫、父亲，被告刘某更应当以大丈夫的胸怀包容妻子的不足之处，凡事谦让，相互尊重，理应承担起爱护妻子的家庭责任。作为妻子、母亲，原告王某应当包容、理解丈夫性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。在婚姻里，如果我们一味的自私自利，不用心去看对方的优点，一味挑剔对方的缺点而强加改正，即使离婚后重新与他人结婚，同样的矛盾还会接踵而至，依然不会拥有幸福的婚姻。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，结婚二十余载，婚姻不易，且双方生育女儿已成婚，儿子正在上高中阶段，正是需要父母的关键时刻，从子女今后生活、工作等多种因素考虑，原被告双方都应当冷静思考，作出稳妥的选择，希望原被告能充分认识并改正自身缺点和不足，努力营建和谐幸福的家庭。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告王某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王某未能提供证据证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂。故对原告王某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年五月三日书记员杨叶青
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1851号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告屈英姿，女，1975年1月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告屈英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告屈英姿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金18,183.00元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告屈英姿未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1998年12月22日，被告屈英姿向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的荷叶信用社立据借款15,000.00元用于经商，约定借款月利率为7.989‰，于1999年12月22日到期。被告仅偿还利息至2000年12月30日，本金及此后利息被告没有偿还。
1999年12月30日，被告屈英姿向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的荷叶信用社立据借款1,723.00元用于支付利息，约定借款月利率为7.989‰，于2000年12月30日到，被告至今没有偿还本金和利息。
2000年12月30日，被告屈英姿向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的荷叶信用社立据借款1,460.00元用于支付利息，约定借款月利率为8.085‰，于2001年12月30日到期，被告至今没有偿还本金和利息。
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，并于2016年8月30日向被告屈英姿送达《贷款催收通知书》，至2018年5月30日止，被告屈英姿尚欠原告双峰农商银行借款本金18,183.00元，利息25,722.00元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告屈英姿在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告屈英姿理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告屈英姿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈英姿偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金18,183.00元，至2018年5月30日止的利息25，722.00元，自2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告屈英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月十七日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4014号
原告：安红燕，女，1977年12月28日出生，汉族，衡水市桃城区。
被告：周建营，男，1981年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：徐燕，女，1981年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告安红燕与被告周建营、徐燕民间借贷纠纷一案，原告安红燕于二〇一六年八月十二日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告名下银行帐户存款68万元或查封其同等价值的财产。原告已提供财产保全担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周建营、徐燕银行存款68万元或者查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高锐
二〇一六年八月十九日
书记员 吕悦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初4014号原告：安红燕，女，汉族，1977年12月28日出生，现住衡水市桃城区。委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。被告：周建营，男，汉族，1981年2月10日出生，现住衡水市桃城区。被告：徐燕（被告周建营之妻），女，汉族，1981年7月12日出生，现住衡水市桃城区。原告安红燕诉被告周建营、徐燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理，原告安红燕委托代理人徐遂龙到庭参加诉讼。被告周建营、徐燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告安红燕诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告周建营从原告处借款50万元，双方约定借款期限为两个月，月利率4%，合同签订后原告履行了出借义务。原告于2015年3月2日，向被告周建营汇款48万元，另2万元作为利息提前扣除。对此有《借款合同》、银行付款凭证、被告出具的收条为证。借款到期后，被告未偿还借款，利息已付至2015年9月30日。要求被告偿还借款本金48万元及利息（自2015年10月1日起，按约定的月利率4%计算至付清止）。被告周建营、徐燕未作答辩亦未提交证据。庭后，经本院向被告周建营询问，被告周建营对借款事实无异议，利息已按月利率4%付至2015年9月30日，超出年利率36%的利息部分亦不再主张返还。原告安红燕为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、2015年3月1日，原告与被告周建营签订的《借款合同》一份。证明借款期限、利率及违约约定。证据二、河北省农村信用社电汇凭证二份。证明原告于2015年3月2日向被告周建营转款48万元的事实。证据三、2015年3月1日，被告周建营出具的收据一份。证明在合同签订当日被告周建营对借款本金的确认。依据有效证据，结合双方当事人陈述，本案经审理查明：被告周建营与徐燕系夫妻关系。2015年3月1日，原告安红燕作为出借人、被告周建营作为借款人，双方签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额50万元，月利率为4%，按月收息，利随本清。借款期限为2个月，自2015年3月1日起至5月1日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。借款人如未按合同规定偿还借款，借款人应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用。合同签订后，在2015年3月2日以银行汇款方式向被告周建营交付借款48万元，被告周建营按月利率4%已偿还利息至2015年9月30日。本金48万元至今尚未偿还。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告安红燕与被告周建营签订《借款合同》后，将借款交付被告周建营，原告作为出借人，已履行了出借义务，被告周建营作为借款人已收到借款，据此，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。借款到期后，被告周建营未按期偿还借款，已属违约。原告要求被告周建营偿还借款本金48万元，有理有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、……（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告与被告周建营约定的借款期限已经届满，对于原告主张的律师费、逾期还款利息，总计不得超过年利率24%。原告主张按约定的月利率4%支付利息，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。二被告系夫妻关系，被告周建营、徐燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。本案借款应由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周建营、徐燕于本判决生效后三日内偿还原告安红燕借款本金480000元及逾期还款利息（以480000元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付日止）；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序审理减半收取5400元、财产保全费3920元，由被告周建营、徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高锐二〇一六年十一月十四日书记员  吕悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初189号
申请人：焦翠香，女，汉族，居民，1985年2月17日出生，住菏泽市郓城县。
被申请人：闫海峰，男，1980年12月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。
本院在审理原告焦翠香与被告闫海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，焦翠香于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁Ｒ×××××号五菱小型客车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号五菱小型客车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费120元，由申请人焦翠香预交。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张晓方
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初189号之一
原告：焦翠香，女，汉族，居民，1985年2月17日出生，住菏泽市郓城县。
被告：闫海峰，男，1980年12月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。
本院在审理原告焦翠香与被告闫海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦翠香于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦翠香撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦翠香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费120元，共计145元由原告焦翠香负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓方
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00377号
原告罗航。
委托代理人吕磊。
被告肖胜。
被告黄雪利。
二被告委托代理人陆静。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司。
地址：榆阳区新建南路113号。
负责人黄卫东，系该公司经理。
委托代理人常宏，男，该公司法律顾问。
原告罗航与被告肖胜、黄雪利、中国财产保险股份有限公司榆阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日，2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗航诉称：2014年7月25日18时许，被告黄雪利驾驶陕K001**轿车由西向东行驶至米脂县龙镇镇杨镇沟大坝乡村道路路段时，与原告驾驶的二轮摩托相撞，致原告受伤，在榆林市第一人民医院住院治疗四十天之久，米脂县交警大队（2014）第2014072607号道路交通事故认定书认定黄雪利负此次事故的全部责任。黄雪利驾驶肖胜的陕k00134号小型轿车在第三被告处投保交强险和第三者责任险。因事故发生时原告系在读高二，出院后不能上学，只能在家中聘请家教，为此支出补课费40000元，而且造成了极大的精神损失，现提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费39154.10元，后续治疗费15000元，残疾赔偿金48732元，护理费5360元，住院伙食补助3600元，营养费1200元，精神损失费50000元，鉴定费3000元，补课费40000元，共计206046.10元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告主体资格。
交通事故责任认定书，证明事故发生的事实与责任划分。
榆林市第一医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用总清单，证明原告住院花费情况。
西安市中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定票据，证明原告的伤残等级及鉴定费用。
原告居住证明、米脂中学证明，证明原告系米脂中学学生，事故发生后原告留级且原告一直在城镇居住。
榆林市海贝教育科技有限公司的证明，证明原告休学时在家补课时的费用。
被告肖胜、黄雪利辩称：本案事故的发生事实是肇事车辆在第三被告处投保交强险和50万的第三者责任险，原告的诉请未超出保险限额，对于原告合理的诉请应由保险公司赔付。此外，被告肖胜在事故发生后向原告垫付医疗费3万元，应在保险公司理赔中扣除。
该被告向法庭提交了以下证据：
陕k00134车行驶证、黄雪利驾驶证复印件，证明事故发生时属于合法行驶，驾驶人员有合法驾驶资格。
保单两份，证明陕k00134在第三被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
榆林市第一医院预交款凭证三支、网上转账凭证一份，证明事故发生后，被告肖胜向原告垫付医疗费3万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司辩称：对于残疾赔偿金应按农村户籍计算，对于精神抚慰金、鉴定费、补课费、诉讼费均属于间接损失，我公司不予赔偿。我们对交警队的事故责任认定书，我们认为原告应承担部分责任，对于其他合理的部分我们愿意承担赔偿。
该被告未向法庭提交证据。
庭审中第三被告对原告罗航在西安市中恒法医鉴定所鉴定的后续治疗费15000元，提出重新鉴定，经陕西高科法医司法所重新鉴定，罗航的后续治疗费为12000元。
经庭审质证：对原告提交的一、二、三组证据，第一、二被告无异议，第三被告对部分医疗费有异议；对第四组证据，第三被告对后续治疗费有异议；对第五组、第六组证据被告均有异议。
对被告肖胜、黄雪利提交的证据，原告及第三被告均无异议。
本院根据原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的一、二、三组证据，除部分医疗费不予认可外，其他予以采信；对第四组证据，第三被告对原告罗航的后续治疗费15000元有异议，应以陕西高科法医鉴定书鉴定的12000元予以认定；对第五组证据予以采信；对第六组证据，不予认可；对第二被告提交的证据依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年7月25日18时许，被告黄雪利驾驶被告肖胜所有的陕k00134轿车，由西向东行驶至米脂县龙镇镇杨镇沟大坝路段时，与原告驾驶的二轮摩托相撞，致原告受伤，在榆林市第一医院住院40天，花费37693.40元。经诊断为1、左距骨开放粉粹性骨折脱位；2、左裸关节皮肤撕脱伤。该事故经米脂县交警队（2014）第2014072607号事故认定书认定，黄雪利负全部责任。事故发生后，经西安市中恒法医鉴定所鉴定罗航为10级伤残，又经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，罗航的后续治疗费为12000元。
另查明，事故车辆在中国人民财产股份有限公司榆阳区支公司投有交强险及第三者责任险50万元，该事故发生在保险期限内。
本院认为：被告黄雪利驾驶肖胜陕K001**轿车造成交通事故负全部责任，但该车在中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司投保交强险及第三者责任险，故原告的合理费用应由保险公司在保险限额内赔偿。原告在肇事时，在米脂中学就读，应按城镇居民计算赔偿标准。原告在事故中耽误的课程，是一种特定时间内学习机会的丧失，并不是一种财产损失，其可在往后的学习中补回，误学补课费不属于必要支出的费用，也不属于法定赔偿项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告罗航医疗费37693.40元，营养费1200元，伙食补助费1200元，后续治疗费12000元，共计52093.40元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，下余42093.40在第三者责任险中赔偿（被告肖胜已垫付3万元）。
二、原告罗航护理费4000元，残疾金48732元，精神抚慰金5000元，共计57732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告鉴定费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司承担。
四、被告肖胜、黄雪利不承担赔偿责任。
案件受理费4391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司承担2497元，由罗航承担1894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 帅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1277号
原告：吴某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日以原告再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告吴某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 王继红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初850号
原告王红娟，女，汉族。
委托代理人卢书威，赵珂。
被告徐援朝，男，汉族。
原告王红娟诉被告徐援朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：原告徐小选、史连英向本院提交的证据，即本案核心证据是一张《理财服务凭证（定期）》。该凭证显示：“签订日期：2015年1月8日户名：王红娟身份证号：411104197611060046人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00服务期限2015年1月8日至2016年1月8日止。年利率6%，该凭证复核处盖“徐援朝印”字样印章。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理该案时发现，被告徐援朝以“理财”的形式吸收资金，允诺以年利率6%，其行为涉嫌刑事违法，不属于人民法院审理民事案件的范围，应当依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王红娟的起诉。
案件受理费6070元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一六年三月三十日
书记员 王红起
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00269号
申请执行人：汪志根，男，1963年4月28日生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：耿文婷，女，1984年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：耿德仓，男，1966年4月14日生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民一初字第00871号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封案外人王珍（系耿文婷之母，耿德仓之妻）所有的位于雨山区向山镇松源嘉苑3栋1004号征迁安置房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴其银
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00269号
孙维香：
长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会铁家冲组
长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会：
申请执行人孙维香与被执行人长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会铁家冲组、长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第1222号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十八日
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初167号
起诉人罗鹏飞，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师二二四团。
2016年8月30日，本院收到罗鹏飞的起诉状。起诉人罗鹏飞诉称，2014年10月24日至2014年11月19日期间，起诉人罗鹏飞从砖厂买红砖121400块，然后以每块0.48元的价格卖给李子秀、肖俊杰，并运送到李子秀、肖俊杰的待建工厂。李子秀、肖俊杰至今不给起诉人罗鹏飞结算砖款。
经审查，本院认为起诉人罗鹏飞的起诉不符合民事案件的受理条件。理由如下：双方合同履行地不在本辖区；被起诉人李子秀不在本辖区；根据起诉人提供的相关证据，被起诉人肖俊杰不能明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项及第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人罗鹏飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
代理审判员 赵磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 白博
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵1301民初167号起诉人罗鹏飞，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证号码4102231985********，住新疆生产建设兵团第十四师二二四团海月小区***号。2016年8月30日，本院收到罗鹏飞的起诉状。起诉人罗鹏飞诉称，2014年10月24日至2014年11月19日期间，起诉人罗鹏飞从砖厂买红砖121400块，然后以每块0.48元的价格卖给李子秀、肖俊杰，并运送到李子秀、肖俊杰的待建工厂。李子秀、肖俊杰至今不给起诉人罗鹏飞结算砖款。经审查，本院认为起诉人罗鹏飞的起诉不符合民事案件的受理条件。理由如下：双方合同履行地不在本辖区；被起诉人李子秀不在本辖区；根据起诉人提供的相关证据，被起诉人肖俊杰不能明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项及第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人罗鹏飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。代理审判员  赵磊二〇一六年九月一日书 记 员  白博
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执30号
申请执行人熊启林，男，1953年11月20日出生，汉族，农村居民。
被执行人徐开强，男，1960年10月19日出生，汉族，农村居民。
被执行人吴敬宏，男，1951年11月18日出生，汉族，农村居民。
熊启林与徐开强、吴敬宏义务帮工人受害责任纠纷一案的安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第000161号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人熊启林的申请，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的徐开强赔偿熊启林经济损失30772.8元（已实际支付24944.4元）、吴敬宏赔偿熊启林经济损失15386.4元。
本院在执行过程中，被执行人徐开强将剩余赔偿款5828.4元支付给申请执行人熊启林，被执行人吴敬宏已于2015年11月4日死亡，且无遗产可供执行，并经申请执行人熊启林同意放弃对吴敬宏赔偿部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第000161号民事判决书的执行。
案件执行费50.00元，由被执行人徐开强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年三月一日
书记员 薛 海
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00352号
原告尹玉飞。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告石玉振。
原告尹玉飞与被告石玉振劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹玉飞及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告石玉振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉飞诉称：2011年5月，被告石玉振找原告带工人给别人盖房子，截止到2013年5月29日，被告石玉振尚欠原告工资款49000元，并由被告石玉振向原告尹玉飞出具欠据一份，后该款经原告尹玉飞多次催要，被告石玉振未予偿还。为此，原告尹玉飞起诉要求被告石玉振偿还原告尹玉飞工资款49000元，并承担本案的诉讼费用。
被告石玉振未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月，被告石玉振联系原告带工人到新沂市棋盘街盖房子，工程完工后，截止到2013年5月29日，被告石玉振尚欠原告工资款49000元，并由被告石玉振向原告尹玉飞出具欠据一份，内容为“今欠到尹玉飞人工费肆万玖仟元（49000）整年底付贰万元石玉振2013.5.29”。后该款经原告尹玉飞多次催要，被告石玉振未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠据原件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：原告尹玉飞提供劳务后，依法有权获得报酬。被告石玉振欠原告尹玉飞劳务报酬49000元是事实，有原告提供的被告出具的欠据原件为证，被告尹玉飞应予以偿还。原告尹玉飞起诉被告石玉振要求偿还劳务报酬49000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石玉振于本判决生效之日起十日内给付原告尹玉飞工资款49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告石玉振负担。（原告已预交，被告石玉振于本判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
代理审判员 胡安坤
人民陪审员 周善能
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏芳娣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第11号
申请执行人王东栋，住宁波市北仑区。
被执行人顾静波，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王东栋与被执行人顾静波民间借贷纠纷一案中，因被执行人顾静波现无适当财产可供执行，申请执行人王东栋向本院申请终结执行，待被执行人顾静波有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第11号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年一月二日
代书 记员 王银银
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00267号
原告：杨正文，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张晓峰，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告杨正文与被告张晓峰债权债务概括转移合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为贵州省安顺市西秀区，本案合同的签订地及履行地都在安顺，且基础法律关系为采矿权转让，属于不动产纠纷，应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：原被告签订的《﹤普定川黔煤矿购买协议﹥变更确认书》为债权债务概括转移合同，该合同对履行地点没有约定，原告起诉要求被告给付转让款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，合同履行地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张晓峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 黄 磊
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00188号
原告闪天营，男，1992年8月5日出生，回族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告丁红强，男，1971年6月22日出生，回族，住沁阳市。
被告沁阳市金达汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人吴公凯，该公司经理。
委托代理人张红利，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
本院受理原告闪天营与被告丁红强、沁阳市金达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案。原告闪天营于2014年8月18日以与被告沁阳市金达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成调解协议，被告丁红强不承担赔偿责任为由向本院提出撤回对丁红强起诉的申请。
本院认为，原告撤回对丁红强起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闪天营撤回对被告丁红强的起诉。
审 判 员 聂卓文
二〇一四年八月十八日
代书记员 任东芳
1
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1626号
申请执行人刘崇高。
申请执行人胡艮花。
被执行人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
刘崇高、胡艮花与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）淮法民初字第0858号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：淮安现代国际物流有限公司欠原告蔡颖租金19805元（从2011年1月1日起至2013年12月31日止），于2014年6月30日前给付5000元；同年7月30日前给付5000元；同年10月30日前给付9805元；案件受理费1656元，减半收取，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下的车辆被其他案件予以查封；经依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0858号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月六日
书记员 龚 媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第588号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民，家住安徽省临泉县。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月6日被义乌市公安局取保候审。
辩护人吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第513号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴士虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月23日，被告人张某未依法取得机动车驾驶证驾驶（悬挂赣l×××××号牌）浙g×××××号普通二轮摩托车（载有朱胜男）从义乌市江东街道下湾村至廿三里街道下骆宅，同日20时27分许，沿阳光大道非机动车道自南往北行驶进入商城大道与阳光大道交叉路口左转弯（闯红灯）时与沿相对方向直行通过该交叉路口的由陈某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆部分损坏及张某、朱胜男受伤，后经陈某打电话报警，张某、朱胜男被120救护车送医院治疗，其中朱胜男经医院抢救无效于2014年7月26日死亡。经义乌市公安局交警大队认定，被告人张某在该事故中负事故主要责任。
事故发生后，被告人张某已与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款10万元，被害人家属出具谅解书对其行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的证言，证人朱某、张开连的证言，道路交通事故认定书，监控录像光盘，血样提取登记表，刑事谅解书，赔偿协议，尸体检验报告，死亡证明，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属损失且取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出被告人张某有自首情节的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年三月十六日
代书记员 楼云超
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第799-2号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人谢跃龙。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人谢跃龙金融借款合同纠纷一案，根据本院于2014年9月11日作出的（2014）涟民二初字第280号民事判决书确认，被执行人谢跃龙应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金1350000元、利息271080元、逾期罚息136323元，合计1757403元（利息已计算至2014年4月30日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费20616元。但被执行人谢跃龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢跃龙无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人谢跃龙金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第66号
原告段文石，男，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告段文石诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告段文石，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，原、被告签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区生活住宅一套，房号温哥华区10号203号，建筑面积96.08平方米，每平方米2，022.00元，总金额为194，274.00元，原告于2009年9月21日支付了购房款10，000.00元，于2009年9月28日支付了购房款54，274.00元。合同约定剩余购房款出卖方协助买受方贷款解决。但由于被告方建设停工，人去楼空，银行贷款无法办理。时至今日仍然不交付业主房屋。现要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年9月21日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品住宅一套，房号温哥华区10号203号，建筑面积96.08平方米，每平方米2，022.00元，总金额为194，274.00元，原告于2009年9月21日支付了购房款10，000.00元，于2009年9月28日支付了购房款54，274.00元，共计交付购房款6，4274.00元。合同约定剩余购房款出卖方协助买受方贷款解决。现被告自认其不能交付涉讼房屋。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、补充协议、收款收据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书，因不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款64，274.00元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告段文石与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年9月21日签订的编号为房预字0070号《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告段文石购房款64，274.00元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告段文石购房款利息（利息计算：以购房款10，000.00元计，从2009年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以购房款54，274.00元计，从2009年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告段文石的其他诉讼请求。
案件受理费2156.00元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安