wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初80号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，广西鱼峰集团水泥有限公司矿山部员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月26日由柳州市公安局城中分局取保候审，2016年2月23日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月25日由本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日凌晨3时许，被告人何某在本市城中区龙城路上上酒吧大厅V1号桌与朋友聚会时，趁同桌的被害人覃某不备之机，将其放在桌旁沙发上的一台苹果6手机盗走，并藏匿于外衣帽子中。后被告人何某被公安机关当场抓获归案，并从其身上搜缴出被盗手机，已依法发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1820元。被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物指认照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年三月八日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1399号
申请执行人：任某
被执行人：田某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02259号
原告封先芳，女，1968年11月10日出，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市兴源木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村八社，组织机构代码79350291-5。
法定代表人胡红兵，系公司总经理。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
本院在审理原告封先芳诉被告重庆市兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封先芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1184号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道27号。
负责人张智，行长。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告何美辉，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永兴县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告何美辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行以被告何美辉已偿还全部贷款本息为由于2018年8月21日向本院申请撤回对其的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤回起诉。
本案受理费6832元，公告费260元，由原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 杨自立
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 常 笑
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路**号。组织机构代码：88267506-8。
负责人李勇，行长。
被执行人杨丽平，男，生于1966年6月13日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人吕双玉（杨丽平之妻），女，生于1967年1月30日，农民，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行与被执行人杨丽平、吕双玉借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00392号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额80216.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊春娥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初566号
原告：胡波，女，1989年4月2日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：株洲新阳光驾驶员培训有限公司，住所地株洲市石峰区沿江北路43号综合楼。
法定代表人：张石麟。
委托诉讼代理人：范静，湖南添力律师事务所律师。
原告胡波与被告株洲新阳光驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托诉讼代理人周艳辉，被告株洲新阳光驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金23100元；3.请求判决被告赔偿原告失业保险损失18802元（1343元×14个月）；4.请求判决被告赔偿2011年3月至2012年3月未为原告缴纳养老保险金造成的损失6600元。事实和理由：原告于2011年2月至2018年1月3日在被告处从事科目主管工作，未签订书面劳动合同，从2011年3月至2012年3月未为原告缴纳养老保险金。原告每周工作6天，2017年平均每月工资3300元。2018年1月3日，被告突然将原告辞退，没有给以经济补偿金，原告实业无法享受失业保险待遇。原告向石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会超过45天未作裁决，为维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告株洲新阳光驾驶员培训有限公司辩称：1.关于公司于2017年12月25日公司的法定代表人即股东变更为张石麟，原告系原公司法定代表人兼股东李新华辞退，与现任股东无关；2.原告2017年1月至12月的月工资标准仅为2567元；3.被告虽没有未原告缴纳失业保险金，但原告从被告处辞工以后另外再就业了，其并没有向株洲市社保局申请失业保险待遇，因此原告没有证据证明其没有享受失业保险的损失；4.原告从2011年3月至2012年3月没有缴纳养老保险金是由于原告自身的原因所造成，与被告无关，且原告没有提交自己在2011年3月至2012年3月缴纳养老保险金的凭据。综上，被告请求法院依法进行裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的主张向本院提交如下证据:
证据1.原告身份证、被告企业登记信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.原告与被告公司财务微信记录、2014年至2017年中国银行工资明细清单，拟证明原告从2011年2月进入被告处工作，2014年至2017年的工资发放情况，2017年平均每月工资是3300元；
证据3.交接书、委托书、石峰区社会保险服务中心证明、职工个人账户查询单，拟证明⑴.证明2018年1月3日被告将原告辞退；⑵.2014年1月至2017年12月被告为原告缴纳了养老保险；⑶.原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳医疗保险和失业保险，从2011年3月至2012年3月没有缴纳记录，断挂情况；
证据4.荣誉证书、名片、工作证，拟证明原告2015年至2016年在被告处工作，担任教务主任、科目一、二、三领队等职，2015年获得员工进步奖；
证据5.仲裁申请书、送达回执，拟证明劳动争议已经过仲裁程序；
证据6.微信转账记录、2018年1月工资发放单，拟证明1.原告2011年2月进入被告处工作；2.工作年限为6年11个月，工龄工资每年增加100元；3.原告每月工资是3300元。
被告向本院提交如下证据:
证据1.微信转账记录，拟证明被告公司多发了一个月的工资给原告作为补偿。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、5、6被告无异议，本院予以认定；对证据2微信记录的三性均有异议，微信聊天记录里并不知道对方是谁，对工资明细表无异议，但对证明目的有异议，工资清单是2014年至2017年的工资清单与本案无关，也没有达到月平均工资每月3300元，只有2567元。像电话费补助和加班补助是不应算在基本工资之内，每个月也扣了岗位奖，2017年1月10的微信聊天记录补发了12个月的岗位奖；对证据3的对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。对职工个人账户查询单，上面显示每月应缴的月份和实缴的月数，不能证明原告缴纳了2011年2月至2012年1月养老保险费，恰巧证明被告公司已经为员工足额缴纳了养老保险，并没有包括原告个人缴纳养老保险费的凭证。对石峰区社会保险服务中心证明的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，仅仅只能证明原告2011年3月至2012年3月没有交费记录，但是并不能说明原告个人已经缴纳了养老保险费，恰巧可以说明原告没有缴纳养老保险费是个人原因，与公司无关；对证据4对荣誉证书、工作证无异议，但名片没有单位盖章，对真实性有异议。
原告对被告提交的证据对真实性无异议，恰巧证明原告每月个工资是3300元。
经审理查明：原告于2011年2月至2018年1月3日在被告处从事科目主管工作，未签订书面劳动合同，原告每周工作6天，2017年平均每月工资3300元。从2011年3月至2012年3月未为原告缴纳养老保险金、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险。2018年1月3日，被告将原告辞退。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据本案查明的事实，被告于2018年1月3日解除与原告劳动合同，解除劳动合同后原告亦未为被告继续工作，故原告主张确认原、被告之间劳动关系已解除，本院予以支持。关于经济补偿金，因被告系单方解除原告劳动合同，应当予以支付原告经济赔偿金，但鉴于原告向本院主张3300元/月的经济补偿金，系其自由处分其自身民事权利的行为，本院予以支持，故被告应向原告支付经济补偿金3300元/月×7个月=23100元。关于原告主张的失业保险损失，因原告在被告处工作期间，被告未为原告购买失业保险，致使原告在失业期间未能正常领取失业保险金，故对上述失业保险损失（原告诉求）1343元×14个月=18802元本院予以支持。关于原告主张被告未为原告缴纳养老保险损失6600元，因原告未向本院提供相关证据予以证明其养老保险损失为6600元，应当承担举证不能的不利后果，故对该诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、原告胡波与被告株洲新阳光驾驶员培训有限公司双方之间的劳动关系于2018年1月3日解除；
二、被告株洲新阳光驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金23100元、失业保险损失18802元，共计41902元；
三、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告株洲新阳光驾驶员培训有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 龙政文
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一八年八月六日
法官 助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初106号
原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司。
法定代表人杨守东。
委托代理人曹国民，男。
被告林大鹏，男。
本院在审理原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告林大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2016年6月3日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭婉晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1548号
原告湖南五恒模架股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道205号3楼。
法定代表人谢亮。
委托代理人潘东明，男，1994年10月24日出生，壮族，住广西柳城县，系公司员工。
委托代理人龙一明,湖南木枫律师事务所律师。
被告安徽盛明工程建设有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇金三角。
法定代表人万义明。
委托代理人张西安，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系公司员工。
原告湖南五恒模架股份有限公司（以下简称五恒模架公司）与被告安徽盛明工程建设有限公司租赁合同纠纷（以下简称盛明建设公司）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告五恒模架公司请求本院判令：盛明建设公司支付五恒模架公司租金及租赁物丢损赔偿款409092.88元和违约金（至2018年3月7日止为86303.96元；后段违约金自2018年3月8日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）。
被告盛明建设公司答辩要点：租赁费用应以2018年5月5日进行的结算费用360000元为准；违约金标准过高。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年9月18日，五恒模架公司（乙方）与盛明建设公司（甲方）签订了《五恒Ｍ60模架支撑系统（租赁合同）》，约定甲方向乙方为仁新高速公路ＴＪ13合同段项目租赁支撑体系（租赁）、支撑体系（技术服务费）、木工字梁租赁；甲方按月分期付款，不按合同约定时间支付租金，应向乙方支付违约金，每日违约金额为其应付租金1‰。合同签订后，五恒模架公司提供了相应的租赁器材，盛明建设公司支付了部分款项。2016年12月20日，五恒模架公司、盛明建设公司就第一期的租赁费用进行了结算，确认租金为211353.53元。2017年7月2日，五恒模架公司就仁新高速公路ＴＪ13合同段项目向盛明建设公司发出通知函，确认盛明建设公司尚欠五恒模架公司409092.88元。2018年1月3日，盛明建设公司向五恒模架公司出具了《工作联系回复函》，承诺：。3、翁源仁新高速项目在2018年2月10日前可支付部分租赁款，计划不少于20万元，最终结算正在沟通办理中，请贵公司酬情考虑再适当优惠点为谢。2018年5月5日，五恒模架公司、盛明建设公司就租赁费、材料损失费、材料退场运费进行最终结算，合计费用为680000元。因催要未果，五恒模架公司遂诉至本院，主张前述诉求。
二、双方当事人有争议的事实
违约金的计算。
五恒模架公司认为，2018年5月5日的结算是让利行为，违约金应自第一次结算时即2016年12月20日起算；计算标准调整为每日万分之五。盛明建设公司认为，违约金自最终结算之日即2018年5月5日起进行计算。本院认为，双方于2018年5月5日确定了最终应付款项数额，故违约金自2018年5月6日起，以360000元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付款之日止。
判决的结果与理由
本院认为，五恒模架公司与盛明建设公司签订的《租赁合同》合法、有效，双方应按合同履行义务。现盛明建设公司尚欠五恒模架公司租金360000元，事实清楚、证据确实充分，应当予以支付。盛明建设公司还应以360000元为基数，按每日万分之五的标准向五恒模架公司支付违约金，自2018年5月6日起计算至款项实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告安徽盛明工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南五恒模架股份有限公司支付租赁费用360000元和违约金（以360000元为基数，自2018年5月6日起按每日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南五恒模架股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8730元，减半收取4365元，由原告湖南五恒模架股份有限公司负担1222元，由被告安徽盛明工程建设有限公司负担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月十日
书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1573号
郯城县农村信用合作联社诉王善祥杜雪艳，王成祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第807号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务90，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第807号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第268号
原告桂林XX公司。
法定代表人阳XX，该公司总经理。
委托代理人王XX，该公司副总经理。
被告廖XX。
原告桂林XX公司（以下简称桂林XX公司）诉被告廖XX合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长、审判员骆小庆、人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案，书记员卢晨担任法庭记录。原告桂林XX公司委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告廖XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林XX公司诉称，2007年3月28日，被告购买桂C**中型自卸货车后，为使桂C**号牌车辆合法经营，原、被告双方签订《桂林XX公司车辆登记经营合同书》。合同履行期间，原告全面履行了合同义务，而被告未全面履行合同义务。被告经营桂C**号车辆欠原告代垫车辆保险费、税款、车辆服务费及违约金等共计12676.12元。此款经原告多次追索，被告仍至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告立即支付原告代垫各项税款2402.1元（从2012年1月至2013年1月）；代垫保险费5909.16元，利息1374.86元（从2012年3月21日至2013年3月4日）；服务费1500元（从2012年1月至2013年1月）；追款损失490元；违约金1000元。2、案件受理费由被告承担。
原告桂林XX公司对其主张，在举证期内提交的证据有：证据1、廖XX身份证复印件一份，证明被告的主题资格；证据2、桂C**号牌车辆欠费清单以及证明一份，证明原告为被告代缴税款总额为2402.1元；证据3、《桂林XX公司车辆登记合同书》一份以及桂林XX公司服务费收费凭证单15张，证明被告支付相关费用的约定、违约责任的处理以及2012年1月至2013年3月被告所欠原告的服务费具体数额共计1500元；证据4、保险业专用发票两张和机动车保险单，证明原告为被告代垫了机动车强制责任险和机动车商业保险费，共计5909.16元；证据5、油票两张，证明原告为追款分别于2012年5月14日及2012年12月15日损失油费300元和190元，共计490元。
被告廖XX在答辩期内未作书面答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据XX行质证的权利，被告廖XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告桂�XX公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2007年3月28日，原告桂林XX公司与被告廖XX签订《桂林XX公司车辆登记合同书》。原告为甲方，被告为乙方。合同约定：乙方出资购买一辆符合货运市场准入条件的中型自卸货车（车牌号为桂C**），自愿以甲方名义从事普通货物营运，并接受甲方按照行业管理有关规定和本合同约定XX行管理。本合同期限、即车辆登记经营期限从2007年3月28日起至双方终止合同为止。合同期内，乙方每月应向甲方交纳登记服务费100元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用。乙方车辆的保险及其他项目保险必须按照甲方确定的险种和保险限额为基数，双方协商后由甲方统一到保险公司�为办理保险手续，代购保险险种为：车辆损失险、保险额度为二十万元的第三者责任险、车上人员险、玻璃险、自燃险、盗抢险、货物险，其费用全额由乙方承担。乙方未按时交清每月登记服务费即视为违约，甲方有权解除合同并追回乙方所欠款项，除按欠款额每月千分之二十计算利息外，乙方承担1000元的违约金。该合同还约定了其他相应事项。2007年3月28日，原、被告签订合同后，原告按合同的约定履行了义务。被告未按合同的约定履行义务，被告拖欠原告代垫各项税款2402.1元（从2012年1月至2013年1月）；代垫保险费5909.16元，利息1374.86元（从2012年3月21日至2013年3月4日）；服务费1500元（从2012年1月至2013年1月）；追款损失490元；违约金1000元。因此，原告诉至本院。
本院认为，原告桂林XX公司与被告廖XX于2007年3月28日签订的《桂林XX公司车辆登记合同书》是双方当�人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告按合同的约定履行了义务。但被告未按合同的约定履行其义务，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告拖欠原告服务费1500元（从2012年1月至2013年1月）、违约金1000元，原告诉请被告给付，理由充分，本院予以支持。被告未按合同的约定缴纳税费、保险费，原告履行合同义务和担保义务，代被告缴纳各项税款2402.1元（从2012年1月至2013年1月）；保险费5909.16元，利息1374.86元（从2012年3月21日至2013年3月4日，按月息2%计算）。按照合同的约定和法律的规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。原告的诉请符合合同的约定和法律的规定，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在合同中已约定，双方必须全面履行合同义务，一方违反合同约定的，应赔偿对方因此造成的损失及所有费用。原告为追款分别于2012年5月14日及2012年12月15日损失油费300元和190元，共计490元的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖XX应给付服务费1500元给原告桂林XX公司。
二、被告廖XX应给付代垫各项税款2402.1元、保险费5909.16元及利息1374.86元给原告桂林XX公司。
三、被告廖XX应给付违约金1000元、追款损失490元给原告桂林XX公司。
案件受理费117元，由被告廖XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费117元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 石 剑
审判员 骆小庆
审判员 何永发
二〇一三年五月二十四日
书记员 卢 晨
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第529号
罪犯王传道，又名王根，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2005年3月17日作出（2005）夏刑初字第12号刑事判决，以被告人王传道犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元,刑期自2004年8月12日起至2018年8月11日止。2008年12月、2012年5月,经本院裁定二次共减刑二年，现刑期至2016年8月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王传道在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯王传道在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次,表扬奖励一次，嘉奖奖励二次,属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯王传道在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传道减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 园
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1735号
原告长沙县星沙奔宝汽车修理厂，经营场所：长沙县星沙圆梦花园门面*期*号门面。
经营者余树林，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告唐炯之，男，1963年3月3日出生，土家族，户籍所在地:湖南省慈利县。
原告长沙县星沙奔宝汽车修理厂(以下简称奔宝汽修厂)与被告唐炯之合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔宝汽修厂经营者余树林到庭参加了诉讼，被告唐炯之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔宝汽修厂请求判令：1、被告向原告偿还各项费用共计40848元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐炯之未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7、8月间至2016年3月2日，被告唐炯之通过朋友介绍到原告奔宝汽修厂修车。余树林系奔宝汽修厂经营者。从2015年5月8日至2016年3月2日，唐炯之拖欠余树林各项费用共计40848元（修车费29808元、代为购买湘Ａ×××××车保险费4200元、代为购买湘Ａ×××××车保险费4040元、代为办理湘Ａ×××××车年检费800元、湘Ａ×××××车拖车费2000元）。2017年3月25日，余树林与唐炯之对账，唐炯之出具欠条：“今欠到余树林修车费计肆万零捌佰肆拾捌元（归还2017年农历八月十五止全部还清）￥40848元整。唐炯之2017.3.25号”。唐炯之并未按照欠条支付上述款项，奔宝汽修厂遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告唐炯之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告唐炯之尚欠原告长沙县星沙奔宝汽车修理厂40848元，并向其经营者余树林出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付40848元欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐炯之于本判决生效后十日内向原告长沙县星沙奔宝汽车修理厂40848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.5元，由被告唐炯之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月二十二日
书记员 常 笑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初646号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：夏先志，男，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告夏先志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄娅
二〇一七年三月八日
书记员 张露
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终403号
上诉人（原审原告）苏哲，男，1998年10月10日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡X村人，现住平鲁区X镇X路。
上诉人（原审原告）苏浩，男，2000年9月7日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡X村人，现住平鲁区X镇X路。
二上诉人之法定代理人王三女，女，1973年9月15日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡高家沟村人，现住平鲁区X镇X路。
上诉人苏哲、苏浩不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初155号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏哲、苏浩称，一、平鲁区人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定”征地补偿费的使用、分配方案是由村民会议讨论决定”，上诉人的诉求应由村民委员会讨论决定，不属于法院受理民事诉讼的范围是适用法律错误；二、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，平鲁区人民法院在不予受理裁定书中列明的诉讼请求与上诉人起诉时不符。故上诉人请求朔州市中级人民法院依法撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初155号民事裁定，裁定平鲁区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人苏哲、苏浩以其所在白堂乡高家沟村整体搬迁时未为给其发放所谓”人头费”和借居费为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令白堂乡高家沟村委员会支付其二人的所谓”人头费”80000元及借居费12000元。综合上诉人的起诉状和上诉状所述，上诉人是对村民委员会作出的征地补偿费分配方案里，其没有享受补偿费不服，向原审法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民委员会有权讨论决定征地补偿费分配方案，故上诉人的诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院作出不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹昭雯
韩志文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执249-3号
申请执行人邓俊芳。
被执行人刘长珠。
本院在执行（2015）鄂蔡甸民一初字第00287号民事判决书关于申请执行人邓俊芳与被执行人刘长珠民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民一初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 晓 瑞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1579号
原告杨某。
被告谢某甲。
原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于1997年10月相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙，现随原告生活。因双方性格有差异，导致在婚后的生活中经常发生纠纷，并吵嘴打架。在2015年7月底双方发生争吵，原告搬出居住，双方分居至今。原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，为此起诉：1、请求判令原被告离婚；2、婚生儿子谢某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，包括住房五间，宅基地一块，吉利牌轿车一辆。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告谢某甲在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，原被告于1997年10月份左右相识并确立恋爱关系，系自由恋爱，后双方来往频繁。于××××年××月××日登记结婚，结婚后前几年双方感情较好，××××年××月××日生育儿子谢某乙。最近两三年原告怀疑被告有外遇，双方为此产生隔阂。今年6月份，原告搬出被告处，双方开始分居，原告并于2015年10月8日向本院起诉请求离婚。
上述事实有原被告的结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前相处近两年时间，有非常深厚的感情基础。结婚后双方感情较好，又生育一子，建立了一定的夫妻感情。最近两三年，原告怀疑被告有外遇，导致双方分居。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，按现有证据尚不足以认定双方感情确已破裂，为促使双方和好，本案以不准离婚为宜。被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告谢某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一五年十一月二日
书记员 梁丽佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初339号
原告：李某1，女，1946年12月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：李某2，女，1949年8月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：李某3，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：李某4，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：李某5，女，1956年7月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：李某6，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉被告李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5以已与被告李某6自行和解为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤回起诉。
案件受理费1,050元（原告已预交525元），减半收取525元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。
审判员 孙庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 于颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1458号
原告：宁波永利漂染有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路753号。
法定代表人：史培国，该公司董事长。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：象山飞翔针织厂。住所地：象山县爵溪新瀛路32号。
负责人：林永成，该厂厂长。
本院在审理原告宁波永利漂染有限公司与被告象山飞翔针织厂加工合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波永利漂染有限公司撤回起诉。
本案受理费953元，减半收取476.50元，由原告宁波永利漂染有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一一年十月十三日
书记员 白东旭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1365号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月14日被温州市公安局
鹿城区分局抓获，次日被刑事拘留，于同年6月19日被依法逮
捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1298号
起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本
院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月14日21时许，
被告人李某受“阿飞”（另案处理）指使，在本区××街道
××宾馆附近，以人民币500元的价格将一包“冰毒”贩卖给
潘某某后被当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.8克，检出甲
基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人潘某某的证言、辨认笔录、调取证据通知书及清单、扣押和
发还物品清单、涉案物品的照片、手机通讯记录、尿液提取笔
录、毒品理化检验报告、尿液检测报告、归案情况说明、人口
信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计0
.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控
成立。鉴于被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，
且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚；
同时，其能当庭自愿认罪，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出
对被告人李某判处拘役四个月至六个月的量刑意见，与本案
案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四
十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年1
0月13日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚兰
二〇一三年九月十七日
书记员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2000号
原告：周口市远大集团安顺运输有限公司，统一社会信用代码：91411600764897049F。
负责人：任宝娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：郑海涛，男，汉族，1975年3月20日，住河南省项城市。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司诉被告郑海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市远大集团安顺运输有限公司的委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼。被告郑海涛经本院正当传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司向本院提出诉讼请�：1、请求依法判令解除与被告之间的挂靠管理合同（车牌号为豫Ｐ×××××、豫PZ0**挂）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年12月22日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫PZ0**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接收原告挂靠管理、也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。为此，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郑海涛缺席未答辩。
本案原告周口市远大集团安顺运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑海涛缺席未质证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年12月22日与原告签订一份车辆挂靠管理合同，合同约定：车辆挂靠原告户口营运，交齐公司管理费和各种税收后，自负盈亏，债权债务均有乙方自行享有和承担，合同签订后，原告按约定已履行了义务，而被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依�《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市远大集团安顺运输有限公司与被告郑海涛签订的关于豫Ｐ×××××、豫PZ0**挂的车辆挂靠管理合同。
被告郑海涛于本判决生效之日起五日内协助原告周口市远大集团安顺运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾莉莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28287号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华，董事长。
委托代理人杨虹亮，男。
委托代理人胡晓峰，男。
被告侯桂林，男，1963年3月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告侯桂林追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮、胡晓峰到庭参加诉讼，被告侯桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2013年4月，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价为人民币(以下币种相同)680,000元。双方在合同结算条款中约定，合同生效后被告支付首付款136,000元,余款544,000元通过银行按揭方式支付。2013年5月27日，被告侯桂林与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告侯桂林作为借款人向光大银行贷款544,000元；如被告侯桂林拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告侯桂林偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告侯桂林追偿。合同签订后，光大银行依约向被告侯桂林提供了544,000元的贷款。但由于被告未能按照贷款合同约定按期还款，原告不得不代其向光大银行偿还了贷款268,215.66元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还原告代偿的银行贷款268,215.66元；2、被告向原告支付因逾期偿还原告代偿的银行贷款产生的利息(以268,215.66元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年4月13日起至实际清偿之日止)。
被告侯桂林未具答辩。
经审理查明，2013年4月，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价为680,000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付了首付款136,000元，余款544,000元由被告向光大银行贷款后支付原告。2013年5月27日，被告侯桂林作为借款人与作为贷款人的光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额544,000元，期限自2013年5月27日至2016年5月27日，如被告侯桂林拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告侯桂林偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告侯桂林追偿。嗣后因被告未按约还款，至2015年10月，原告为被告代偿其所欠光大银行之贷款本息268,215.66元。原告向被告寄送了债务代偿通知书、债权转让通知书。被告至今未向原告偿还代付款项。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告侯桂林与光大银行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告侯桂林代偿其所欠光大银行之贷款本息268,215.66元。故被告侯桂林理应向原告支付此款。但被告至今未向原告偿还上述代偿款项，故原告要求被告侯桂林支付代偿款项268,215.66元，本院予以支持。原告为被告侯桂林代偿欠款后，原告向被告送达了债务代偿通知书，被告侯桂林应于收到该通知书之日起合理的期限内向原告支付全部代偿款项，但被告侯桂林未向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯桂林于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司贷款本息268,215.66元；
二、被告侯桂林于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2016年4月13日起至实际清偿之日止以268,215.66元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,378元、公告费560元，共计5,938元,由被告侯桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初4564号
原告张玲峰，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。
被告王寒，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张玲峰诉被告王寒建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，原告起诉时一并列杨文强为本案被告，审理期间，原告放弃对杨文强的起诉。本院依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告张玲峰及其委托代理人田文聚，被告王寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲峰诉称：2015年，被告王寒承建河南油田五一社区的黄山区改造工程，雇佣原告并通过原告雇佣了约6辆车将工地的土方运出工地，每车30元运费，当施工至黄山幼儿园附近时，原告组织的其他车被告或原告为其结算后，原告不再组织了，由被告直接负责，但原告的车继续参与运土，工程完工后，被告拒绝向原告支付原告后续运土的运费，经原告追要未果后，原告找到在被告工地负责组织现场施工的杨文强，由杨文强于2017年5月1日核对原告的后续施工量，并签名确认。请求被告将原告实际运送的土方量向原告清算欠款及利息，利息按年利率6%，自起诉之日计算至款项付清之日止，合计运费为4380元，被告出示的结算凭条，不包括原告主张的部分。
原告出示《2015年黄山区改造王寒工地<文强经手>用车工表》一份，该工表由杨文强在2017年5月1日签字确认，以证明被告尚欠原告的运费及所对应的运土量。
被告王寒辩称：路基工程涉及向外运土，施工到黄山××门口处附近，因为发现原告将土私自出卖，为此，被告被油田五一社区罚了2000元，当时拉一车土是30元运费，原告组织约8辆，实际干到黄山幼儿园时，被告就不用原告的车了，帐也结清了，其他车辆留下，被告继续使用。杨文强只是为被告负责现场，组织工人干活的，并不负责记账，账是廖正堂负责的，被告不欠原告的运费。
被告王寒出示：标题为“10日”的记账清单一份，以证明清单中包括原告在内的结算情况，其中对应的2015年7月4日30车的后边注记了：“总付9670元已付5000元，下欠4670元，张玲峰”该清单的的最后记录日期为2015年7月5日，对应后边注记：“王寒，2017，3月29日”以证明被告向原告结清了运费。
审理期间，本院调查杨文强，杨文强确认书写清单和签名属实。
原告出示的证据，被告对其真实性不予认可，经本院核对杨文强属实，且原被告均认可杨文强系被告安排在施工现场的负责人之一，故本院采信该证据的证明力。
被告出示的清单，原告对其真实性无异议，也认可相关款项已清结，本院予以采信。
原被告对事实上的争议，本院结合证据证明，分析认为：
原告出示的清单，注明的运费和值班费发生时间是2015年7月29日至2015年10月30日期间，被告出示的清单，就原告的运费结算情况，注明的运费发生时间是2015年7月4日之前，比较分析两份清单，所记录的费用发生时间，前后关联、顺延，并不冲突，被告出示的清单不具有涵盖原告出示的清单及其注明的运费、值班费的效果，故本院确认原告出示的清单能够证明被告尚欠原告4380元运费、值班费未付的事实。
经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：
2015年期间，被告王寒承揽了河南油田五一社区的黄山区改造工程后，为运出施工中清出的路基土，使用了包括原告张玲峰在内的约8辆运输车辆负责拖运，其后，被告于2017年3月29日就原告在2015年7月4日之前的运费向原告核算、清偿。其后，原被告就其他费用发生纠纷，协调未果后，原告于2017年5月1日开列了其在2015年7月29日至2015年10月30日期间的运费、值班费清单，合计款项4380元，由被告聘用的施工现场负责人之一杨文强核对确认。至今，被告拒绝向原告支付该款。
本院认为：被告出示的清单不能推翻原告出示的经被告授权的施工现场负责人确认的运费、值班费清单，故本院确认原告出示的清单所列明的费用数额4380元属实，现原告请求由被告向其支付，并由其承担自起诉之日起，按年利率6%，计算至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王寒向原告杨张玲峰支付运费、值班费4380元及利息，利息自2018年7月9日起，按年率6%计算至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一八年八月三十日
书记员 李桂芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4564号原告张玲峰，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。被告王寒，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张玲峰诉被告王寒建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，原告起诉时一并列杨文强为本案被告，审理期间，原告放弃对杨文强的起诉。本院依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告张玲峰及其委托代理人田文聚，被告王寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲峰诉称：2015年，被告王寒承建河南油田五一社区的黄山区改造工程，雇佣原告并通过原告雇佣了约6辆车将工地的土方运出工地，每车30元运费，当施工至黄山幼儿园附近时，原告组织的其他车被告或原告为其结算后，原告不再组织了，由被告直接负责，但原告的车继续参与运土，工程完工后，被告拒绝向原告支付原告后续运土的运费，经原告追要未果后，原告找到在被告工地负责组织现场施工的杨文强，由杨文强于2017年5月1日核对原告的后续施工量，并签名确认。请求被告将原告实际运送的土方量向原告清算欠款及利息，利息按年利率6%，自起诉之日计算至款项付清之日止，合计运费为4380元，被告出示的结算凭条，不包括原告主张的部分。原告出示《2015年黄山区改造王寒工地用车工表》一份，该工表由杨文强在2017年5月1日签字确认，以证明被告尚欠原告的运费及所对应的运土量。被告王寒辩称：路基工程涉及向外运土，施工到黄山××门口处附近，因为发现原告将土私自出卖，为此，被告被油田五一社区罚了2000元，当时拉一车土是30元运费，原告组织约8辆，实际干到黄山幼儿园时，被告就不用原告的车了，帐也结清了，其他车辆留下，被告继续使用。杨文强只是为被告负责现场，组织工人干活的，并不负责记账，账是廖正堂负责的，被告不欠原告的运费。被告王寒出示：标题为“10日”的记账清单一份，以证明清单中包括原告在内的结算情况，其中对应的2015年7月4日30车的后边注记了：“总付9670元已付5000元，下欠4670元，张玲峰”该清单的的最后记录日期为2015年7月5日，对应后边注记：“王寒，2017，3月29日”以证明被告向原告结清了运费。审理期间，本院调查杨文强，杨文强确认书写清单和签名属实。原告出示的证据，被告对其真实性不予认可，经本院核对杨文强属实，且原被告均认可杨文强系被告安排在施工现场的负责人之一，故本院采信该证据的证明力。被告出示的清单，原告对其真实性无异议，也认可相关款项已清结，本院予以采信。原被告对事实上的争议，本院结合证据证明，分析认为：原告出示的清单，注明的运费和值班费发生时间是2015年7月29日至2015年10月30日期间，被告出示的清单，就原告的运费结算情况，注明的运费发生时间是2015年7月4日之前，比较分析两份清单，所记录的费用发生时间，前后关联、顺延，并不冲突，被告出示的清单不具有涵盖原告出示的清单及其注明的运费、值班费的效果，故本院确认原告出示的清单能够证明被告尚欠原告4380元运费、值班费未付的事实。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2015年期间，被告王寒承揽了河南油田五一社区的黄山区改造工程后，为运出施工中清出的路基土，使用了包括原告张玲峰在内的约8辆运输车辆负责拖运，其后，被告于2017年3月29日就原告在2015年7月4日之前的运费向原告核算、清偿。其后，原被告就其他费用发生纠纷，协调未果后，原告于2017年5月1日开列了其在2015年7月29日至2015年10月30日期间的运费、值班费清单，合计款项4380元，由被告聘用的施工现场负责人之一杨文强核对确认。至今，被告拒绝向原告支付该款。本院认为：被告出示的清单不能推翻原告出示的经被告授权的施工现场负责人确认的运费、值班费清单，故本院确认原告出示的清单所列明的费用数额4380元属实，现原告请求由被告向其支付，并由其承担自起诉之日起，按年利率6%，计算至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王寒向原告杨张玲峰支付运费、值班费4380元及利息，利息自2018年7月9日起，按年率6%计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年八月三十日书记员  李桂芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3311号
原告：李强，男，汉族，1990年10月6日出生，住河北省襄樊市樊城区。
被告：长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人:严勇。
原告李强诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称“优租客”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告优租客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李强的诉讼请求：1、被告退还原告租房押金1500元整；2、判令被告依据房屋租赁合同第四条第3款，需支付半个月房租550元作为违约金。事实及理由：原告于2018年5月2日经优租客介绍租赁了位于长沙市开福区。经与房东和优租客协商共同签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定签约时原告向被告交纳房屋租赁押金人民币1500元，该押金在租赁期满后由被告退还。合同签订当日，原告即向被告支付1500元押金。后原告得知优租客资金链断裂，门店关停，公司已人去楼空。原告认为，被告资金链断裂，至今未按合同合同约定期限退还押金，存在违约情形，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告优租客未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方位于长沙市开福区，期限自2018年5月19日至2019年5月19日，签约时乙方支付甲方押金1500元，在合同到期或解约后，乙方应于租期届满时或之前迁离出租房屋并将钥匙及房屋恢复用时之状况归还甲方。甲方在乙方不拖欠任何费用和保持室内设施完好、卫生整洁的情况下返还押金。合同还对其他内容进行了约定。
合同签订当日，原告向被告支付押金1500元。
庭审中，原告提交了自拍的部分图片，以此证明被告可能存在预期违约的情形。
本院认为，一、本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。二、根据谁主张谁举证的原则，原告应为自己的主张提供证据，并自行承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告合同的履行期限尚未届满，原告以被告可能存在资金链断裂无法履行退还押金的合同义务为由提起本案诉讼，但其提供的证据不足以证明被告存在资金链断裂可能无法继续履行合同的情况，也无证据证明被告存在其他任何违约事实，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。三、被告优租客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李强的全部诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年八月十三日（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第901号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红旗，男，生于1983年10月4日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称（平安财险河南分公司）因与被上诉人刘红旗责任保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人毛培锋，被上诉人刘红旗委托代理人校丙戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫AR78**号重型货车在平安财险河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日止。豫AR78**号重型货车在平安财险河南分公司处投保有机动车辆保险，其中有商业第三者责任保险，保险金额50万元，不计免赔，保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日止。2013年7月12日，刘红旗驾驶豫AR78**号重型自卸车行驶至万洪路万邦市场东变更车道时，与黄波驾驶的豫AM66**号轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定刘红旗负事故全部责任。2013年7月13日，在中牟县公安局交通巡逻警察大队主持调解下，刘红旗与黄波达成调解协议，约定刘红旗一次性赔偿黄波车损费、施救费、停车费共计75000元，并当面支付。刘红旗的一切损失自理。此协议双方均无异议签字后生效，此事故作一次性完全处理双方永不追究。后中牟县公安局事故中队委托中牟县价格认证中心对豫AM66**号轿车进行评估，2013年7月22日该中心出具牟价认（2013）第442号道路交通事故车损评估鉴定结论书，认定材料费合计69890元，修理费4290元，共计74180元。刘红旗向平安财险河南分公司理赔未果，刘红旗诉至法院。
原审法院认为：本案中，机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同系双方合同真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘红旗驾驶豫AR78**号重型自卸车在保险期间发生交通事故，造成黄波驾驶的豫AM66**号轿车损坏，在中牟县公安局交通巡逻警察大队主持调解下刘红旗赔偿黄波车辆损失75000元。豫AM66**号轿车经中牟县公安局事故中队委托鉴定，认定材料费合计69890元，修理费4290元，共计74180元。刘红旗要求平安财险河南分公司支付保险金75000元，其中74180元（在机动车交通事故责任强制保险内支付2000元，在商业第三者责任保险内支付72180元），事实清楚，证据充分，予以支持。刘红旗过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。平安财险河南分公司辩称理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付刘红旗保险金七万四千一百八十元；二、驳回刘红旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十五元，减半收取八百三十七元五角，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
平安财险河南分公司上诉称：一、一审法院未对事故受损车辆未进行重新评估适用法律错误，认定事实不清。二、一审法院判决上诉人承担75000元适用法律错误，违反保险合同约定。根据《中华人民共和国保险法》及平安保险公司保险合同约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，本案中刘红旗与第三者黄波自愿达成协议，赔偿黄波车损75000元，但黄波所有的事故车辆预AM6675使用年限已超出10年，应当预见到车辆折旧，扔赔偿黄波75000元，且未提前通知保险人。属于刘红旗自愿赔偿的损失，对于超出保险赔偿责任和实际损失的部分，上诉人不应当承担赔偿。一审法院判决上诉人承担75000元认定错误。综上，原审法院认定被上诉人李红旗的赔偿损失不当，认定事实不清、适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法查明事实予以改判；上诉费用由被上诉人承担。
刘红旗答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。首先，中牟县价格认证中心是国家依法设立的道路交通事故车物损失价格鉴定机构，中牟县交警队依法委托该鉴定机构对第三人的车辆损失情况进行评估合情合理又合法，因此，一审没有必要对第三人的车辆进行评估。另外，一审按鉴定结论判决上诉人给付我保险金74180元，而不是75000元。这完全符合法律规定和实际情况。并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同系双方合同真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘红旗驾驶豫AR78**号重型自卸车在保险期间发生交通事故，造成黄波驾驶的豫AM66**号轿车损坏，在中牟县公安局交通巡逻警察大队主持调解下刘红旗赔偿黄波车辆损失75000元。豫AM66**号轿车经中牟县公安局事故中队委托鉴定，认定材料费合计69890元，修理费4290元，共计74180元。刘红旗要求平安财险河南分公司支付保险金75000元，其中74180元（在机动车交通事故责任强制保险内支付2000元，在商业第三者责任保险内支付72180元），事实清楚，证据充分，应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人平安财险河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十一月十七日
书记员 温改婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1813号
原告杨国安，男。
被告曾少琳，女。
原告杨国安诉被告曾少琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员姜志銮参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告杨国安到庭参加诉讼，被告曾少琳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国安诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2014年3月6日和2014年3月13日向原告借款共297000元，并于当日立写借条交原告收执，借款后被告就不见踪影、手机关机，至今尚欠原告借款297000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还借款297000元及利息（利息计算：从2014年3月6日起按本金297000元按银行同期同类贷款利率4倍计至还清之日止），暂计至2014年7月6日利息是30000元；2、本案受理费由被告承担。
被告曾少琳未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告曾少琳系亲戚关系。被告曾少琳因资金周转困难，于2014年3月6日立写借条向原告借款20万元，借条载明：“本人因资金困难，今借到杨国安现金人民币贰拾万元整（小写￥200000元），约定还款时间为壹个月。逾期不还，则按同期中国邮政银行最高贷款利率4倍支付利息，直至还清本金为止……等内容。”2014年3月13日，被告曾少琳又立写借条向原告借款9.7万元，借条载明：“本人因资金困难，今借到杨国安现金人民币玖万柒仟元整（小写￥97000元），约定还款时间为壹个月。逾期不还，则按同期中国邮政银行最高贷款利率4倍支付利息，直至还清本金为止……等内容。”二次借款共计29.7万元，均系原告将借款通过银行汇入被告曾少琳帐户。借款逾期，被告曾少琳未依约归还借款本息，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借条、电子银行回单及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告曾少琳向其借款29.7万元，并提供被告曾少琳出具的二张借条及电子银行回单佐证，本院予以采信。被告曾少琳向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。因借款期内没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，原告请求借款期内的利息，依法无据，本院不予支持。被告曾少琳不按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，应支付逾期还款的利息。因为，原、被告约定借款逾期按同期中国邮政银行最高贷款利率4倍支付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告要求被告归还合法的借款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾少琳返还原告杨国安借款本金29.7万元及利息（利息计算：（1）、以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，自2014年4月5日起计至判决还清之日止；（2）、以借款本金9.7万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，自2014年4月12日起计至判决还清之日止；）；
二、驳回原告杨国安的其他诉讼请求。
本案受理费6205元，由被告曾少琳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6205元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 姜志銮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄莉珊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2147号
原告：杜光志，男，生于1974年5月29日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：代祎，男，生于1990年5月22日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：代建选（被告代祎父亲），住西峡县，特别授权。
被告：中国人民财产保险�份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300Ｘ1464531Ｘ1（1－1），住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，公司经理。
委托诉讼代理人：龚艳普，公司员工，特别授权。
原告杜光志与被告代祎、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财南阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告杜光志的委托诉讼代理人闫金超、被告代祎的委托诉讼代理人代建选和被告人保财南阳分公司的委托诉讼代理人龚艳普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计36895.16元。
双方对下列要素事实没有争议：
1.事故发生经过及责任认定：2017年7月22日0�30分，原告杜光志驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县城区人民路自西向东行驶，行至人民路××步行街交叉口路段，与同向前方被告代祎驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在左转弯时碰撞，造成杜光志受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具西公交认字【2017】第072203号道路交通事故认定书：杜光志应负该事故的主要责任，代祎应负该事故的次要责任。
2.事故车辆投保情况：豫Ｒ×××××小型轿车在被告人保财南阳分公司投保有交强险和商业三者险300000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，二被告对原告诉请赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、护理费的计算标准、摩托车维修费无异议，本院予以确认。二被告对原告诉请的后续治疗费、护理费的计算天数、营养费、误工费提出异议。
本院�合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：
1.医疗费。原告住院期间的医疗费为13615.16元。关于后期医疗费，原告提供的法医临床咨询意见书仅是作为参考，并不能作为认定原告后期花费的依据。根据原告的伤情，结合咨询意见书，原告后期需进行右腕及右手功能康复锻炼。原告于2017年8月21日出院，距起诉之日已将近一年时间，庭审中原告自认出院后进行过检查治疗，但其未在指定期限内将相关花费的票据提交法庭，对后续治疗的必要性二被告亦提出异议，故本院认为，原告的后期医疗费应当以实际花费为准。因原告未提供证据，故本院不予支持。
2.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。
3.营养费。因原告未构成伤残，故本院依法不予支持。
4.误工费、护理费。关于天数，根据原告的伤情，结合咨询意见书及中华人民共和国公安部公布的人身损害误工费、护理期、营养期评定规范，本院酌定原告的误工期按90天计算，护理期按50天计算。关于标准，护理费原告诉请按84元/天计算不超出法律规定范围，本院予以支持；误工标准原告诉请按照3500元/月计算证据不足，本院不予支持。据此本院确定误工费为7560元（84元/天×90天）；护理费为4200元（84元/天×50天）。
5.车辆损失870元。
综上所述，原告的合理损失共计24583.29元（医疗费13615.16元、住院伙食补助费900元、误工费7560元、护理费4200元、车辆损失870元）。故被告人保财南阳分公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告22630元，在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告585.99元【（24583.29－22630）×30%】，共计为23215.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告杜光志23215.99元。
二、驳回原告杜光志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，鉴定费600元，合计961元，由原告杜光志承担673元，被告代祎承担288元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 贾玉仙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1264号
罪犯韩明华。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）唐刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人韩明华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月15日以（2009）冀刑一终字第104号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年7月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年9月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯韩明华因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年6月22日至2011年6月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韩明华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯韩明华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十月十八日
书 记 员 锁 勇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1615号
申请执行人:郭东方，男，1969年3月17日出生，汉族，山东迪赛机电有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人:李凤琴，女，1977年11月11日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
被执行人:杨艳朋，男，1983年11月7日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
被执行人:韩卫海，男，1964年2月6日出生，汉族，原住山东省垦利县，现住址。
被执行人:东营市鑫盛新能源有限公司。住所地：东营区曹州路249号。
法定代表人杨艳朋，经理。
本院在执行申请执行人郭东方与被执行人李凤琴、杨艳朋、韩卫海、东营市鑫新盛能源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款994400元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3334号
原告郭书贤，女，1957年6月21日出生，汉族，住西平县。
被告郭广飞，男，1984年7月15日出生，汉族，住西平县。
原告郭书贤与被告郭广飞民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书贤到庭参加了诉讼；被告郭广飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书贤诉称，原告是被告的三姑，被告在苏州经营酒店时，借别人钱，别人要求被告还款时，因被告资金困难，被告借原告22，200元用以偿还债务，并于2012年11月3日出具借条，后经原告催要，被告至今未还款，请求判决被告偿还借款22，200元，被告承担本案诉讼费用。
被告郭广飞未答辩。
经审理查明：原告郭书贤与被告郭广飞系姑侄关系。2012年11月3日，被告郭广飞借原告郭书贤现金人民币22,200元，用于偿还自己的债务，并出具借条一份，载明：“因在苏州欠贰万元高利贷，现在有三姑帮我还，共计贰万元整。打算分期还给三姑，从12月份开始还，每月还给三姑贰仟元整，还完为止。另：利息有贰仟贰佰元整，共计贰万贰仟贰佰元整。郭广飞，2012年11月3号。”该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告郭广飞因偿还欠他人债务向原告郭书贤借款，并出具借条，原告郭书贤与被告郭广飞之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。因被告未及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款22，200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭广飞于本判决生效后五日内偿还原告郭书贤借款人民币22，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，简易程序减半收取178元，由被告郭广飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁 姣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3734号
原告：肖玲，男，1984年4月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：张余伟，男，1976年3月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告肖玲与被告张余伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖玲到庭参加了诉讼，被告张余伟经本院公告送达民事诉讼状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月16日被告张余伟向原告借款50000元，双方签订了借款合同，后仅偿还了10000元，尚余40000元未予偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据：原、被告签订的借款合同，拟证实被告欠原告借款的事实。
对该证据，经审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
根据本院认证的证据，结合原告的陈述，本案法律事实认定如下：2015年7月16日，原、被告双方签订借款合同，被告因经营大众车行需要资金向原告借款50000元，合同未约定偿还期限及利息，此后被告仅偿还了10000元，尚欠40000元未予偿还。
本院认为，被告所欠原告40000元借款，被告应予偿还。双方未约定借款期限，原告可以随时催要，被告应及时偿还，双方未约定利息，视为不支付利息。被告张余伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张余伟偿还借款40000元给原告肖玲，此款在判决生效三日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张余伟负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一八年四月五日
书 记 员 刘西亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更514号
罪犯张某，男，1994年1月18日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2013）元刑初字第329号刑事判决，以被告人张某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人张某不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）赤刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月6日起至2018年11月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2014年10月24日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月6日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更514号罪犯张某，男，1994年1月18日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2013）元刑初字第329号刑事判决，以被告人张某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人张某不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）赤刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月6日起至2018年11月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2014年10月24日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月6日起至2018年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十一日法官助理于芳书记员张浩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2430号
原告：汪雷雷。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山恒贸置业有限公司。
法定代表人：黄恒，该公司经理。
原告汪雷雷与砀山恒贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告汪雷雷于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪雷雷撤回对砀山恒贸置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许汪雷雷撤诉。
案件受理费40元，由汪雷雷负担。
审判员 彭 岩
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00052号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人张某，无业。因注射毒品，2012年12月13日被宣恩县公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月8日因注射毒品被宣恩县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2014年11月21日被宣恩县公安局刑事拘留，2014年12月22日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，为获取毒资，2014年8月29日至2014年11月7日，被告人张某在宣恩县城内盗窃作案四起，盗窃财物总价值13123元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月29日4时许，在宣恩县珠山镇解放街西药公司旁巷子内，被告人张某将冯某的一辆绿色“鸿怡”牌女式踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3724元。
2、2014年9月7日4时许，在宣恩县珠山镇凌云路玉兔超市门前，被告人张某将汤某的一辆黄色“凌本”牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3240元。
3、2014年11月6日8时许，在宣恩县珠山镇建设路风雨桥头，被告人张某将覃某的一辆红色“隆鑫”牌两轮女式摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3255元。
4、2014年11月7日2时许，在宣恩县凌云路芋头沟和谐小区旁，被告人张某将肖某的一辆黄色“隆鑫”牌两轮女式摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2904元。
案发后，被盗的绿色“鸿怡”牌摩托车、黄色“隆鑫”牌摩托车已被公安机关追回并返还冯某、肖某。
公诉机关为佐证上述事实，向法庭提交了证据，同时公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量处刑罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张某系吸毒人员，为购买毒品，被告人于2014年8月29日至2014年11月7日期间在宣恩县城内盗窃作案四起，盗窃财物总价值13123元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月29日4时许，在宣恩县珠山镇解放街西药公司旁巷子内，被告人张某将冯某的一辆绿色“鸿怡”牌女式踏板摩托车盗走。嗣后，被告人将所盗窃的车辆以600元的价格卖给胡某。经鉴定，被盗车辆价值3724元。案发后，被盗车辆被追回，返还给被害人。
2、2014年9月7日4时许，在宣恩县珠山镇凌云路玉兔超市门前，被告人张某将汤某的一辆黄色“凌本”牌两轮踏板摩托车盗走。嗣后，被告人将所盗窃的车辆与他人交换毒品用于吸食。经鉴定，被盗车辆价值3240元。
3、2014年11月6日8时许，在宣恩县珠山镇建设路风雨桥头，被告人张某将覃某的一辆红色“隆鑫”牌两轮女式摩托车盗走。嗣后，被告人将所盗窃的车辆以300元的价格卖与他人。经鉴定，被盗车辆价值3255元。
4、2014年11月7日2时许，在宣恩县凌云路芋头沟和谐小区旁，被告人张某将肖某的一辆黄色“隆鑫”牌两轮女式摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2904元。案发后，被盗车辆被追回，返还给被害人。
上述事实，被告人张某当庭供认不讳，且有归案经过一份，扣押决定书、扣押清单两份，发还清单两份，人口信息一份、强制隔离戒毒书一份，证人胡某、刘某、李某、麻某的证言，被害人冯某、汤某、覃某、肖某的陈述，宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2014）64号、65号、66号价格鉴定意见书三份、宣价（刑）鉴证字（2015）04号价格鉴定意见书一份，现场勘验笔录四份、现场指认笔录三份等证据证实，足以认定。
上列由公诉机关提交的证据，经法庭质证均无异议，证据合法、有效，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述部分公安机关尚未掌握的同种较轻的犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为属坦白，依法酌定从轻处罚；被告人张某因吸食毒品缺钱而生盗窃之心，又系多次盗窃，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月21日起至2016年5月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人张某的违法所得的900元，依法予以追缴，返还给被害人；被盗赃物摩托车依法予以扣押，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一五年五月十九日
书记员 马礼进
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执293号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：曾喜鸾，女，汉族，1980年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区燊腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道32-34号商铺之五
法定代表人：何淑青。
被执行人：佛山市冠京贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区东路2号A6。
法定代表人：周炳潮。
被执行人：佛山市津万贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾乐路A81号铺位。
法定代表人：曾喜鸾。
被执行人：何淑青，女，汉族，1977年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈文炽，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周炳潮，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁淑芳，女，汉族，1971年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁志辉，男，汉族，1974年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告曾喜鸾、佛山市顺德区燊腾贸易有限公司、佛山市冠京贸易有限公司、佛山市津万贸易有限公司、何淑青、陈文炽、周炳潮、梁淑芳、梁志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金14754709.30元及利息，并承担案件受理费、财产保全费110026.02元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人周炳潮名下有2处房产，其中1处房产位于乐从××镇北路××号，由（2015）佛顺法民二初字第598号案件首查封，另1房位于三水区××街道丽日天鹅湖爱丁岛47号，由（2016）粤0606民初7920号案件首查封。梁叔芳名下有1摩托车位位于顺德区滘社区居民委员会海琴水岸94号，由（2015）佛顺法民二初字第598号案件首查封。梁志辉名下有1房位于顺德区××从××号，由（2015）佛城法民三初字第1718号案件首查封。车辆方面，周炳潮名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，梁志辉名下有粤Ｘ×××××号车辆，曾喜鸾名下有粤Ｘ×××××号车辆，佛山市顺德区燊腾贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，上述车辆均已被查封但未扣押，本案暂无法处理。
此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务17394371.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋小静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初566号之一
解除保全申请人：李少林，男，1965年4月12日出生，住湖南省衡阳县板市乡。
被申请人：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。
法定代表人：马高龙，该公司执行董事。
申请人李少林与被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）湘0406民初566号民事裁定，一、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司银行存款136730元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封申请人李少林所有的车牌为湘D9YE98号宝骏牌小型普通客车一辆。李少林于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李少林与衡阳市雁城宾馆管理有限公司买卖合同纠纷一案，已经本院主持调解，现申请人李少林申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司136730元的银行存款的冻结，并解除对价值相当财产的冻结、查封、扣押；
二、解除对申请人李少林所有的车牌为湘D9YE98号宝骏牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 曹发科
二〇一八年七月十一日
法官助理罗珺
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 珺
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初566号
申请人：李少林，男，1965年4月12日出生，住湖南省衡阳县板市乡。
被申请人：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。
法定代表人：马高龙，该公司董事长。
申请人李少林2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司价值136730元的财产或查封、扣押价值相当的财产。申请人李少林以其所有的车牌为湘D9Y***号宝骏牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李少林申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司银行存款136730元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人李少林所有的车牌为湘D9Y***号宝骏牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 曹发科
二〇一八年四月十八日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初566号	申请人：李少林，男，1965年4月12日出生，住湖南省衡阳县板市乡。	被申请人：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。	法定代表人：马高龙，该公司董事长。	申请人李少林2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司价值136730元的财产或查封、扣押价值相当的财产。申请人李少林以其所有的车牌为湘D9Y***号宝骏牌小型普通客车一辆提供担保。	本院经审查认为，申请人李少林申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司银行存款136730元或查封、扣押价值相当的财产；	二、查封申请人李少林所有的车牌为湘D9Y***号宝骏牌小型普通客车一辆。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 员  段水源	人民陪审员  易湘华	人民陪审员  曹发科	二〇一八年四月十八日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6281号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告陈建国，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告何国凤，女，1993年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告陈建国、何国凤追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 毅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2922号
原告曹景建，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省封丘县。
委托代理人史明生，上海明生律师事务所律师。
被告杜鹏，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王本杰、王炳欣，河南瞬信律师事务所律师。
被告赵军合，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王本杰、王炳欣，河南瞬信律师事务所律师。
原告曹景建诉被告杜鹏、赵军合合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史明生，被告委托代理人王本杰、王炳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景建的诉讼请求为：1、判令被告支付原告的劳务款9450.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月至2015年5月其在被告承包的平舆县秦猛别墅和中坤阳光城售楼处的装修项目施工，被告拖欠原告工资9450.66元，至今未偿还。
被告杜鹏、赵军合辩称：原告的诉讼请求不成立，应驳回诉讼请求。
原告为证明其诉称的事实，仅向本院提供一份农民工工资发放表，被告质证认为该证据不能证明原告所主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工资款，仅提供一份农民工工资发放表予以证明，该证据不能证明二被告拖欠原告工资款的事实。故原告提起本案诉讼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问�的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹景建的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹景建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈灿灿
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更193号
罪犯孙秀强，男，汉族，1984年11月12日出身，河南省息县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2005年4月13日作出（2005）开刑初字第119号刑事判决，以被告人孙秀强犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。同案犯不服，提起上诉。广东省江门市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）开刑初字第119号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发身法律效力后，交付执行。新疆农二师中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）农二刑初字第2号刑事判决，以被告人孙秀强犯故意伤害罪（致死），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与残刑十年十一个月十二天，剥夺政治权利二年并处罚金8000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。新疆高级人民法院于2007年7月12日作出（2007）新刑二核字第8号刑事裁定，核准农二师中级人民法院（2007）农二刑初字第2号刑事判决。新疆高级人民法院身产建设兵团分院于2009年9月22日作出（2009）新兵刑执字第458号刑事裁定，将罪犯孙秀强减为无期徒刑。于2011年9月19日作出（2011）新兵刑执字第00273号刑事裁定，将刑罚无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派代理检察员吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯孙秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯孙秀强在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对孙秀强的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙秀强在刑罚执行期间于2015年4月27日、2015年10月9日、2016年1月28日获得季度表扬三次;于2016年1月20日获得监狱级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯孙秀强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀强减去有期徒刑七个月（刑期止于2031年2月18日）剥夺政治权利九年、罚金8000元不变。
本裁定送达后即发身法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员员 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张婷婷