wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1147号
原告：屏山县国土资源局，住所地屏山县屏山镇金沙江大道西段139号。
负责人：许顺东，该单位局长。
委托诉讼代理人：刘忠模，四川戎星律师事务所律师。
被告：四川省金大世纪房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天环街66号。
法定代表人：杨金华，该公司总经理。
第三人：成都银行股份有限公司高升桥支行，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路15号。
负责人：王俊彦，该公司行长。
委托诉讼代理人：雷晋，该公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司屏山支行，住所地屏山县屏山镇金沙江大道西段139-1号。
负责人：沈敬东，该公司行长。
原告屏山县国土资源局与被告四川省金大世纪房地产开发有限公司、第三人成都银行股份有限公司高升桥支行、中国工商银行股份有限公司屏山支行国有土地转让合同纠纷一案，原告屏山县国土资源局于2017年11月29日向本院提出撤回对第三人起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤回起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏山县国土资源局撤回对第三人成都银行股份有限公司高升桥支行、中国工商银行股份有限公司屏山支行的起诉。
审 判 长 陈体华
审 判 员 张荣彬
人民陪审员 罗德新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张福梅
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1147号之一
申请人：屏山县国土资源局，住所地四川省屏山县金沙江大道西段139号。
法定代表人：许顺东，局长。
委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事实所律师。
被申请人：四川省金大世纪房地产开发有限公司，住四川省成都市高新区天环节66号。
法定代表人：杨金华，总经理。
申请人屏山县国土资源局与被申请人四川省金大世纪房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请人屏山县国土资源局于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人在屏山县原新发乡场镇规划开发区的中扬花园小区扣除抵押价值后×区×幢×层×号、×幢×单元×层×号、×幢×单元×层×号、×幢×层×号价值220万元的房产予以查封，都邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人的诉讼保全提供保函担保。
本院经审查认为，申请人屏山县国土资源局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川省金大世纪房地产开发有限公司位于四川省屏山县屏山镇新发中扬花园小区扣除抵押价值后的×区×幢×层×号、×幢×单元×层×号、×幢×单元×层×号、×幢×层×号房产，期限至2019年11月15日。
保全申请费5000元，由申请人屏山县国土资源局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈体华
审 判 员 张荣彬
人民陪审员 罗德新
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 诚
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1100号
原告：王京花，女，1970年3月5日出生，汉族，大专文化，住隆尧县。
被告：侯利格，男，1975年7月26日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告王京花与被告侯利格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京花到庭参加诉讼。被告侯利格经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京花向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告5,000元借款。事实和理由：2017年10月5日被告侯利格从原告王京花处借款2,000元，10月12日又借3,000元，共借5,000元。被告当时说用五六天还钱，可是到现在一直不还。当时借钱没让被告打借条，为了防止被告耍赖，到2018年1月31日才让被告给补打了借条。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告侯利格未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款证明条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯利格于2017年10月5日向原告王京花借款2,000元，2017年10月12日向原告借款3,000元，共借款5,000元。后被告于2018年1月31日给付原告利息1,000元，并于当日向原告出具借款5,000元的证明条。被告至今未偿还该笔借款。
另查明，借款证明条中的“王景花”与原告王京花系同一人。
本院认为，原告王京花主张被告侯利格向其借款5,000元的事实，有被告为其出具的借款证明条为证，被告应予偿还。被告侯利格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯利格自本判决生效之日起十日内偿还原告王京花借款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告侯利格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年七月二十日
书记员 贾 蓓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执678号
申请执行人：杨月烈，男，汉族，1983年6月22日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区板桥镇。
被执行人：王良友，男，汉族，1983年9月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人杨月烈依据生效的本院（2016）黔0302民初6941号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人王良友支付46000元，承担案件受理费545元、执行费500元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，到被执行人王良友判决书上所载住址查找未果，已将王良友列入失信被执行人名单，并对王良友限制高消费措施。不具备处置的条件。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初6941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年七月十三日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2660号
原告：李志永，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人�付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：高伍，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李志永与被告高伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永的委托诉讼代理人付瑞东、被告高伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志永向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20万元及(2017年1月19日至2018年6月19日期间）利息6.8万元；2.自2018年6月19日至偿还之日按月息2%向原告支付；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年2月27日被告为资金周转向原告借款人民币20万元。当时为原告出具借条，但一直未偿还。2017年1月19日，被告又为原告出具了欠条一张，并注明借款日期为2010年2月27日及利息月息2分。有被告为原告出具的欠条为证�原告向被告催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请依法判决。
被告高伍对原告在本案中所主张的事实予以认可。
本院认为，被告高伍承认原告李志永在本案中主张的事实，故对李志永主张的事实和主张本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高伍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志永借款本金200000元及利息（利息自2017年1月19日起计算至清偿日止）。
案件受理费及保全费共计4530元，由被告高伍承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于凤柱
二〇一八年六月二十五日
书记员 尚昭君
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初664号
原告：张红玉，男，1980年6月23日出生，汉族，现住保定市清苑区。
被告：李景全，男，保定市清苑区人。
被告：刘占国，男，保定市清苑区人。
被告：吉跃同，男，保定市清苑区人。
原告张红玉与被告李景全、刘占国、吉跃同劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告张红玉诉称，2012年2月，原告组织多名工人跟随被告方在保定工地打工，截至2012年3月底，经清算，原告共在该工地砌砖29.368万块，每块砖0.4元，被告共欠原告工人工资117472元，被告拒不给付，故原告向本院提出诉讼请求，要求各被告给付原告工资117472元。
本院经审查认为，原告张红玉起诉被告李景全、刘占国、吉跃同，要求支付工资，但原告未能提供被告具体身份体信息及送达地址，经本院多方查证仍无法确定，属于起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张红玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一七年十二月八日
书记员 陈芹芹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2051号
原告：王怀立，男，1963年2月7日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：李军波，男，1975年10月12日出生，汉族，现住。
被告：张涛，男，1973年1月11日出生，汉族，现住赵县。
原告王怀立与被告李军波、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告李军波、被告张涛经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李军波于2015年7月19H借原告现金30000元整，期限为90天，到2015年10月18日止，约定到期不还，每逾期一天，被告赔付原告按借款金额10%违约金，即每天3000元，并由张涛提供担保，借据上还约定了担保人自愿为原告承担连带赔偿责任，借款人无力偿还，担保人自愿偿还所借本金及违约余，并约定还清为止，签订了书面借款协议。2016年6月2日，被告李军波借原告款1500元，并给原告搭了书面借条，二笔借款到期后，原告曾多次找被告偿还，被告总以无款偿还为由不还借款，并给原告写有还款保证书，借款人不按约定偿还借款，为了维护原告的合法权益，故起诉至赵县人民法院，请求法院责令被告按照所立的借款协议偿还所担保的30000元本金，利息按年利率24%计付到执行完毕止。并责令被告李军波偿还借款1500元。
被告李军波、张涛在举证期与答辩期均没有提交证据与答辩。
经审理查明，2015年7月19日，被告李军波借原告款30000元，约定使用期限为90天，到2015年10月18日全部还清，逾期按10%的违约金即每月3000元，担保人自愿承担连带赔偿责任，借款人到期无力偿还的，担保人自愿偿还借款人全部本金及违约金。有借款人李军波及担保人张涛签名捺手印。2016年6月2日，被告李军波借原告款1500元，并写有借条，有被告李军波在借条上签名捺手印。为此原告提交了借款协议及借款条、被告李军波还款计划。被告李军波、张涛经传票合法传唤未到庭，放弃质证与主张的权利。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，被告李军波借原告的款，应履行自己的还款义务，被告没有按约定履行还款义务实属违约，应承担民事法律责任。被告李军波、张涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，对借款事实及利息，放弃质证与主张的权利，视为对原告提交证据的认可。
关于原告主张利息，原告与被告李军波约定3万元本金，到2015年10月18日还清，逾期未还，每逾期一天赔付10%违约金，不符合法律规定，应按年利率24%，原告主张从2015年7月19日到2017年9月4日的利息1530元，因原告与被告在借款协议中没有约定借款期间的借款利息，只约定了逾期还款的违约金，所以违约利息应从2015年10月18日计算，到2017年9月4日，共计686天，故被告李军波应承担利息为24%÷365天×686天×30000元=13532元，因原告请求利息为1530元，对超过部分不予支持。2017年9月4日以后的利息，应按年利率24%到还清为止。被告李军波借原告1500元，应偿还原告。
关于原告主张被告张涛承担保证责任的问题，担保人张涛在借款协议上约定，借款人李军波直到还清为止，所以担保期应为二年，被告张涛保证期限应从2015年10月18日到2017年10月18日，而原告对被告张涛主张权利是2017年9月7日，故被告张涛应对被告李军波借3万元承担保证责任。
综上，被告李军波应偿还原告本金31500元、利息1530元，共计33030元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军波在本判决生效后十日内，偿还原告王怀立本金31500元、利息1530元，共计33030元，2017年9月4日以后的3万元借款利息，应按年利率24%到还清为止；
二、被告张涛对被告借原告3万元及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告李军波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王瑞果
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈建力
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2311号
原告：赵某1，男，1991年2月5日出生，汉族，晋州市人。
被告：刘某，女，1992年11月22日出生，汉族，晋州市人。
原告赵某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘某离婚。2、婚生女孩赵某2由原告抚养，抚养费由被告负担。3、共同债务59000元以共同财产北京现代汽车一辆偿还。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年原被告经人介绍相识，婚前双方来往不多，彼此之间并不了解。××××年××月××日双方在晋州市民政局办理结婚登记，同年农历11月11日举行结婚仪式开始共同生活，婚后夫妻感情一般，双方无共同语言，性情各异。经常为家庭琐事发生争吵，被告生活作风不端，屡经劝阻不知悔改，致使夫妻感情彻底破裂。××××年××月××日生一女孩，取名赵某2，现随原告一起生活。原被告婚后购买北京现代汽车一辆，登记在被告名下，购车时借原告父母59000元。综上，原被告之间无感情基础，婚后未建立起巩固的夫妻感情，双方已无和好可能，请求依法判决。
刘某辩称，被告与原告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩赵某2。2018年6月25日因家庭琐事原被告分居至今，女孩现随原告生活，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告刘某××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2013年农历11月11日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日原被告生育女孩赵某2。2018年6月原被告因家务琐事发生矛盾被告回娘家居住与原告分居至今，女孩赵某2现随原告赵某1生活。
庭审中，原告提交一段通话录音用于证明被告有外遇。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，生育有孩子，被告不同意离婚，庭审中原告提供的证据不能证明被告确有外遇，不能证明夫妻感情确已破裂，也未发现双方存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。只要原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年八月五日
书记员 秘琳芳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1132号
原告：河北京西建设集团有限公司。
法定代表人：苏沛成，董事长。
住所地：怀来县。
委托代理人：张玉海，公司法律顾问。
委托代理人：李军，资产管理部部长。
被告：刘汉明，男，汉族，1963年6月12日出生，现住怀来县。
原告河北京西建设集团有限公司与被告刘汉明排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北京西建设集团有限公司委托代理人张玉海、李军，被告刘汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北京西建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止违法侵占房屋行为,交还房屋,并支付房屋占用费56400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月15,原告与怀来县商贸有限公司签订《国有土地使用权转让合同》,受让位于北侧国有土地使用权9.327亩,并于同年7月26日取得《国有土地使用权证》。原告受让上述国有上地使用权时,被告占用着一间门面房。近8年来,原告多次与被告交涉,要求其择期搬出、归还房屋,被告一直置之不理。无奈,为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼。请求贵院依法判令被告停止侵占行为、交还房屋,并从2010年9月1目起至交还之日止,按每月600元标准给付房屋占用费。诉讼费由被告承担。
被告刘汉明辩称，原告诉我侵占房屋行为的本身就和我毫无关系,原告河北京西建设集团有限公司与怀来商贸有限公司签订的《国有土地使用转让合同》和我有何关系,你们之间签订协议你原告找不着我的事,我和你们没有任何关系。二、原告说我占用着一间门面房,这房子是我个人的房,你们签协议能处理我的个人财产吗？位于北侧(原蔬菜公司边的房子)于1997年12月食品公司就卖给我了。起因是:1996年7月和8月食品公司集资,我个人交了共计8500元,到1997年单位给不了了,就用此房给我顶账,当时说了这房子归我个人所有,并有证明材料交款单为证,这是我的结婚钱,为此我至今孤身一人。原告与商贸公司签协议我不清楚,原告三番五次的找我要房、干扰我的正常生活和经
营活动,请问原告这是你们应该做的吗?三、原告让我交房,请问你们凭什么?难道就凭一张与我无关的协议吗?我的房子为什么要给你?让我支付占房费用56400元,为什么?我占用自己的房子经营却要给你们费用是何道理?你们打扰我正常经营该给我多少钱?综上所述:怀来县京西建设集团有限公司诉我一案纯属主体不符,事实不符,我个人的财产归我个人支配,原告应赔偿干扰我正常经营活动的损失。
本院经审查认为，被告刘汉明是原怀来县食品公司的职工，长期占有使用本案诉争房屋。2010年7月15日，原告河北京西建设集团有限公司与案外人怀来县顺城商贸有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，怀来县顺城商贸有限公司将国有土地9.327亩有偿转让给原告河北京西建设集团有限公司，现原告河北京西建设集团有限公司起诉被告刘汉明，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北京西建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
案件受理费605元，予以退还。
审判员 王春景
二〇一八年八月二十八日
书记员 李帅梅
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初164号
原告：李龙，男，汉族，1984年2月29日出生，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，公司员工。
原告李龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人高韶刚、被告人保财险市公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损98110元、施救费5000元，共计103110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日19时20分许，司机张军岗驾驶原告所有的冀Ａ×××××号车，沿新乐市203省道由北向南行驶至南双晶村南时，与前方同向行驶的高阳驾驶的冀Ａ×××××号车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队处理并作出认定，司机张军岗负事故的全部责任。由于冀Ａ×××××号车受损严重，特申请法院委托评估机构进行车损鉴定，鉴定金额为98110元，该事故给原告造成车损98110元、施救费5000元，共计103110元。原告主车冀Ａ×××××号在被告保险公司处投交强险，保险期间自2017年8月7日至2018年8月6日；投保保机动车损失险，保险金额212940元且不计免赔，保险期间自2017年8月7日至2018年8月6日，事故发生在保险期间内，根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告人保财险市公司支付原告李龙保险赔偿金27470元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险市公司承认原告李龙在本案中所主张的事实及投保情况，同意对依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任。但认为：1、需扣减对方交强险无责100元；2、施救费用明显偏高，且不符合就近施救；3、鉴定结论明显偏高，原告方应提供维修发票及维修清单。
本院认为，李龙作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与人保市公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告提出的应扣除事故中无责车辆交强险承担的100元的辩解，本院认为，承保三者车的具体保险公司不明确，且未参加本案诉讼，故对于被告要求扣除对方车辆交强险限额内应赔付部分的抗辩意见本院不予支持。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构出具了公估报告，鉴定金额为98110元，被告虽认为公估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、施救费。原告提供的施救费发票加盖的印章为行唐县卫东汽车服务有限公司，该公司地址位于行唐县，而本案事故发生在新乐市，与就近施救原则不符，故本院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为1000元，被告应对此承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失98110元、施救费1000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李龙保险金额人民币99110元。
二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1135元（于判决生效后七日内缴纳），原告李龙负担46元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一八年二月十二日
书记员 李飞飞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初757号
原告：杨振江，男，1935年10月10日出生，汉族，住曲周县。
被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。
法定代表人：杨林峰，系该公司经理。
杨振江与邯郸市万祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨振江2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨振江撤诉。
案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元。
审判员 徐新东
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲伟仙
曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初290号
原告曲周县力安汽车贸易有限公司，地址：曲周县人民路，
法定代表人苏增安。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，地址：曲周县曲周镇镇振兴西路，
法定代表人郝建姿。
曲周县力安汽车贸易有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员徐新东(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当�人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲周县力安汽车贸易有限公司诉称。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 晶
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢111号
申请执行人：方桂珍，女，1957年2月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人何腊生，男，1970年12月28日出生，住所地彭泽县。
方桂珍申请何腊生侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人按判决履行的法定义务，已经由该农场全部整改完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年八月十一日
书 记 员 孙 昕
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初859号
原告：马会娜，女，2000年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：马力超，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。系原告马会娜父亲。
被告：胡英军，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：崔占国，男，1972年10月20日出生，汉族，住隆尧县。
原告马会娜与被告胡英军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，被告胡英军申请追加崔占国为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会娜诉讼代理人马力超、被告胡英军及诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼，被告崔占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马会娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元、利息2400元，并支付逾期利息。事实与理由：2017年3月1日，被告以资金紧张为由，从原告处借款10000元。约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告迟迟不予偿还，多次催要未果诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
胡英军辩称，1、原告起诉的本金数额不对，实际借款本金10000元，计付1年利息2400元，出具了12400元的借条。2、被告胡英军系被告崔占国的雇员，原告的款项由被告胡英军已全部转交给被告崔占国，被告胡英军认为该款项应当由被告崔占国偿还。如果法院认为胡英军有偿还责任，胡英军也尊重法院的判决。
崔占国未答辩。但本院另案（赵海春诉胡英军、胡德龙、崔占国民间借贷纠纷案）庭审中主办法官直接与崔占国进行了视频通话，崔占国称其与被告胡英军系合伙关系，固城营业部收取的钱款，胡英军大部分都给了他。
原告围绕着诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告胡英军依法提交了借条复印件两份，称其也在崔占国处存钱，胡英军受雇于崔占国收款，崔占国应承担还款责任。该项证据的真实性本院不予认定，亦无法证明胡英军与崔占国的关系。被告胡英军提交了收据一份，称原告的借款其已交给崔占国的财务人员高欢欢。结合崔占国的视频通话，该项证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日被告胡英军向原告马会娜借款10000元，借款期限2017年3月1日-2018年3月1日，利息2400元（年利率24%）。借款到期后被告至今未偿还过借款本息。被告崔占国在借条中书写承诺：“2017打条2018.3.16一次还清”。
本院认为，一、胡英军应否承担还款责任。被告胡英军向原告马会娜借款并出具了借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告胡英军应按约定偿还借款本息。二、崔占国应否承担还款责任。被告崔占国在借条中签字，承诺还款。本院庭审中主办法官直接与崔占国进行了视频通话，崔占国承认胡英军将其在固城营业所的收款大部分给了他。被告胡英军在未能按照借条约定向原告偿还借款的情况下，被告崔占国向原告作出了偿还债务的意思表示，内容清楚，意思指向明确，其行为应认定为“债务的加入”，债务加入后崔占国对债务的承担，并不免除原债务人胡英军承担债务的责任，被告崔占国与胡英军应共同承担偿还责任。被告崔占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡英军、被告崔占国于本判决生效后十日内共同偿还原告马会娜借款10000元，并自2017年3月1日起按照年利率24%计付利息至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告胡英军、被告崔占国共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年七月十八日
书记员 贾 蓓
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3364号
原告：谢香文，女，1967年11月28日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李联合（系原告谢香文之夫），男，1966年4月11日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：王朋，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，河北省沧州市运河区御河路**号。
统一社会信用代码:911309007603368348。
主要负责人：韩志军，经理。
委托诉讼代理人：解利忠，该公司职员。
原告谢香文与被告王朋、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告谢香文于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢香文的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢香文撤诉。
案件受理费275元，由原告谢香文负担。
审判员 郝秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 白艳娜
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3620号
原告：ＸＸ，男，1977年8月1日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县，
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：刘坤，女，1978年1月12日出生，住固安县，
原告ＸＸ与被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法进行审理。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的佣金47000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房屋销售人员，雇佣原告为其提供劳务。2016年8月7日，经结算，被告应给付原告佣金47000元。经原告催要，被告未给付。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告ＸＸ不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一七年十二月五日
书记员 张 伟
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2762号
原告：赵振兰，女，1963年9月27日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：刘晓影，男，1983年10月27日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。
住所地：霸州市建设西道***号。
负责人：石光磊，职务，经理。
委托代理人：闫颖山，该公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：王谦，职务，总经理。
委托代理人：高雅萍，该公司员工。
原告赵振兰诉被告刘晓影、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告赵振兰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振兰的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振兰撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告赵振兰负担。
审判员 穆志芳
二〇一八年八月三十日
书记员 陈江艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2438号
原告：宋海田，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：杨立民，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住遵化市.代理权限为特别授权。
被告：李井刚，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
本院于2018年5月7日立案受理了原告宋海田与被告李井刚劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告宋海田诉向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资、生活费共计34760元。事实和理由：2015年，被告承建滦南县铜锣湾门市期间雇佣原告当警卫，每月工资2400元，自2015年6月3日至2016年10月30日累计欠原告工资40560元，被告已给付8800元，下欠31760元，自2016年1月1日至2016年10月30日应给付原告生活费共计3000元，至今分文未付，故起诉。
本院经审查认为：原告起诉被告要求给付工资及生活费，但不能提供被告李井刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告宋海田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜海龙
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初256号
原告：樊志军，男，1973年1月18日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张晓军，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告樊志军与被告张晓军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊志军到庭参加诉讼，被告张晓军经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志军向本院提出诉讼请求：判令被告张晓军归还现金人民币44967元，并按同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年3月22日作为被告张晓军的贷款担保人已替其归还不良贷款44967元，被告张晓军对此无异议，但拒不返还原告代为缴纳的44967元，故提起诉讼。
原告樊志军为证实其主张，向本院提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、现金交款单、流水号49272828的票据各一份，拟证明其替被告还款44967元；2、小额借款及担保合同一份，拟证明其是被告的贷款担保人，所以替被告还款；3、河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第212号民事判决书一份，拟证明其基于连带担保责任还款。
被告张晓军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告张晓军与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行签订《小额借款及担保合同》，借款10万元，并对借款期限、利息等作出约定。白佑月、原告樊志军作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任，并在合同上进行签字。合同签订后，被告张晓军未如约履行合同，2015年2月，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行将白佑月、原告樊志军、被告张晓军诉至法院，要求偿还借款本息，本院作出（2015）怀商初字第212号民事判决书，判决被告张晓军归还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行借款本金55558.83元及利息和罚息，白佑月及原告樊志军承担连带偿还义务。判决生效后，原告樊志军于2017年3月22日向中国邮政储蓄银行归还被告张晓军的不良贷款44967元。现原告诉至法院要求被告张晓军归还其代为还款的本金44967元，并自2017年3月22日开始，按照银行同期贷款利率支付其利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告樊志军偿还了被告的欠款44967元，有权向被告行使追偿权。原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，其据此可以请求被告赔偿占用代垫款项期间的利息损失，综上，原告要求被告偿还还款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓军于本判决生效后三日内偿还原告44967元及利息。（利息从2017年3月22日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
审 判 员 闻 达
人民陪审员 赵富周
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陆园园
相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1336号
原告：高连好，男，1954年3月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会，住所地唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子西丰碱线雪莲湾东250米。
法定代表人：高荣代，职务：村主任。
原告高连好与被告唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连好及委托人郑丽、被告法定代表人高荣代到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2003年7月3日签订协议约定砍伐后空闲地由甲乙双方共同经营，年限为20年，从2003年7月3日到2023年7月3日终止，共分两个种植周期。2004年10月17日双方签订了补充协议约定了所涉土地的四至。后因唐山三友化工股份有限公司的柳树0变至热电公司新站110KV电源线项目需要占用土地，原、被告与唐山市丰南区黑沿子镇政府三方先后签订5份协议，并约定生效后5日内黑沿子镇政府将补偿费用一次性支付给原告，合同签订后原告将承包地内的树苗依照约定已砍伐完毕并且工程已完工。上述补偿费用共计557153.27元，该笔款项由黑沿子镇政府支付给被告，被告分两次向原告支付了补偿款327234元，尚欠229919.27元未支付，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告补偿款229919.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，一共给了557153.27元，按照该数额三七给原告了327234元，下余229919.27元我认为与原告没有关系，是村委会与三友集团的合同，该给的都给原告了。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2003年7月3日承包协议一份（复印件）、2004年10月17日签订的补充协议一份（复印件），证明：原、被告承包关系；原告承包土地的用途、承包期限及双方承包土地的四至及利益分配。
3、原、被告与黑沿子镇政府三方签订的五份补充协议，证明：1、原告承包期间该土地被临时性占用，所获得青苗补偿款共计471303.27元；2、依据三方协议，明确约定补偿款一次性支付给乙方即原告，同时因该占地属于临时性占地不属于双方承包协议中第六条的规定，被告主张该款项三七比例分配没有依据。
4、被告与丰南黑沿子镇政府及三友集团签订的2016年12月5日塔基施工临时占地恢复原始地貌协议一份，证明该占地涉及到地貌恢复原状，三友公司就此事补偿了16万元，原告范围有两座塔基共计8万元。
5、被告与黑沿子镇政府2016年11月25日签订的青苗及地上附着物协议，证明本次占地属于临时性占地，工程结束后原告承包期限未到期，那么原告继续需要种植树木，需要恢复原状，该证据金额是5850元。
6、村委会给原告打款明细，证明村委会已经给付原告327234元。
7、购买树苗款证明4张；栽树、挖树坑的证明4张；浇水、人工费的证明4张、汽油款证明一张；药款证明4张，证明栽树的花销情况。
被告对原告的证据没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交证据：
1、法人代表证明一份，证明我是黑西村村委会主任。
2、2016年11月12日两委会记录一本，证明所有钱数开两委会，协议约定同意按三七分。
3、2016年4月18日理财会议记录一份，证明补偿按三七分配。
原告质证称，对证据1无异议，对证据二、三，两委会记录上边第十三项涉及到三友占地补偿分配事宜，该证据只是被告内部对于补偿款分配的意见，并不是原、被告双方的合意，从证据形式上看，该证据属于被告单方陈述，原告对于该方案并未认可。原告方认为，村委会的单方规定，对原告不具有约束力。这个会议我也参加了，当时提出意见是三七分，我不同意，所以我才起诉。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2003年7月3日原告高连好与唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子西村村民委员会签订协议。协议约定：原黑西河堤北侧树木由原告高连好砍伐，原告一次性交给被告黑沿子镇黑西村村民委员会人民币3000元，砍伐审批手续及费用由原告高连好负责，砍伐时必须持区林业部门许可证，否则后果自负；砍伐后空闲地（原栽树地）由原、被告共同经营，年限为20年，从2003年7月3日至2023年7月3日终止，共分两个种植周期；如国家对栽树有无偿补偿款时也按比例分成，土地只限于树木种植，不许搞其他方面种植；双方经营（合同期内）盈利后，被告得利润的30%，原告得利润的70%，在经营期间各种费用及管理全由原告负责，另外在经营期间添置各种设备等合同期满后，按比例分成，机井无偿交于被告；在经营期间如国家和集体占地，所得各种补偿款，土地费用全归被告、树苗除去成本外，剩余部分由原、被告按比例分成。2004年10月17日原、被告双方又签订补充协议一份，对承包范围、四至及利润分配等进一步作出明确约定。
2016年11月25日、2017年10月23日因三友热电新站110KW电源线路工程，唐山市丰南区黑沿子镇人民政府、原告高连好、被告黑西村村民委员会三方签订青苗及地上附着物补偿协议书五份，合计补偿款人民币471303.27元；唐山市丰南区黑沿子镇政府与被告黑西村村民委员会签订的青苗及地上附着物补偿协议一份，补偿款为人民币5850元。丰南区黑沿子镇人民政府、被告黑西村村民委员会、唐山三友化工股份有限公司三方，签订黑西村区域内塔基施工临时占地恢复原始地貌协议一份，确认一座塔基施工临时占地恢复原始地貌的费用为人民币40000元四座塔基施工临时占地恢复原始地貌费用合计人民币160000元。
另查，因三友热点新站110KW电源线路工程，原告高连好被占用的树木合计为6497棵，原告的投入开支为：树苗为人民币4.05元/棵、树坑为人民币3.8元/个、栽树为人民币1.5元/棵、花费药款人民币11250元、浇水、打药人工费人民币12400元、汽油款人民币2800元，合计开支人民币87196.95元。原告高连好认可按初始投入计算其开支金额，自愿放弃树苗成长过程中的投入。原、被告双方均同意该补偿款扣除原告合理开支后，按协议约定的70%、30%分配，对于塔基施工临时占地恢复原始地貌的费用，原、被告双方自愿私下协商解决。审理中还查明被告唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会分别于2017年4月25日、10月26日给付原告高连好补偿款人民币176867元、150367元，合计人民币327234元。
本院认为，原、被告之间签订的协议及补充协议，真实有效。本案争议的补偿款为地上附着物补偿，该附着物为原告出资投入，故该补偿款应按原、被告双方协议及补偿协议约定，扣除原告的投入后，按约定比例分配该款。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告高连好地上附着物补偿款人民币32932.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由原告高连好负担人民币4000元，被告唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会负担人民币750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1336号
原告：高连好，男，1954年3月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
委托代理人：董志强，河北唐盛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会。
法定代表人：高荣代，职务村主任。
原告高连好与被告唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈晓玉
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2640号
原告：魏二芳，女，1976年5月2日出生，汉族，住固安县，
被告：吴雄健，男，31岁，住河北省保定市雄县。
原告魏二芳与被告吴雄健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
魏二芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，自2016年10月起至2017年9月，被告以出车祸等各种理由陆续向原告借款，原告以现金、微信转账、银行转账等形式出借给被告共计50000元，被告于2017年10月份向原告出具了欠条一张，并载明于2017年年底还清上述欠款。后经原
告多次索要，被告总以各种理由推脱至今仍未偿还。
本院经审查认为，原告起诉的被告“吴雄健，身份证号130638199010287011”身份信息有误，属被告不明确，原告魏二芳的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏二芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年八月二十四日
书记员 关江浩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3582号
原告：中国工商银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩瑞林。
委托诉讼代理人：高福江。
被告：戴春侠，女，1964年6月25日出生，汉族，居民，现住遵化市，公民身份证号×××。
被告：石向阳，男，1960年10月20日出生，汉族，居民，现住遵化市，公民身份证号×××。
被告：遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘友，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司遵化支行与被告戴春侠、石向阳、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵化支行于2018年7月25日以原、被告经协商达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵化支行撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告中国工商银行股份有限公司遵化支行负担。
审判员 王宝
二〇一八年七月二十五日
书记员 席芳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1335号
原告：张振忠，男，1961年6月15日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：刘镇，男，成年，住泊头市。
原告张振忠与被告刘镇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文超到庭参加诉讼，被告刘镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振忠诉称，被告2015年多次在原告处购买轮胎，并给原告出具欠条，共计欠款59110元，现经原告多次催要，被告拒不给付该欠款。故诉至人民法院请求依法判令被告给付欠款59110元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘镇未作答辩。
经审理查明，被告刘镇欠原告张振忠轮胎款59110元，有被告刘镇所写的欠条三张及原告陈述为证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告刘镇从原告张振忠处多次购买轮胎，累计欠轮胎款59110元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，其应承担相应对已不利的法律后果。原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘镇于判决生效后十日内给付原告轮胎款59110元及利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告刘镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 苏立静
二〇一八年六月十二日
法官助理 李荣霞
书 记 员 郭娜娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执异15号
案外人：吴英，女，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人:刘辉,女,1967年10月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被执行人：缪伏德，男，1967年12月29日出生，汉族，安徽中亚宝置业有限公司董事长，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王丽庄，女，1975年12月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系被告缪伏德之妻。
被执行人：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号，组织机构代码57440xxx-9。
法定代表人：缪伏德，该公司董事长。
被执行人：安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌固路西侧长途北站北侧308号，组织机构代码55920xxx-X。
法定代表人：缪伏德，该公司董事长。
被执行人：安徽恒旺投资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌固路西侧长途北站北侧306号，组织机构代码55633xxx-6。
法定代表人：缪伏德，该公司董事长。
本院在执行刘辉与缪伏德、王丽庄、安徽中亚宝置业有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、安徽恒旺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中【执行依据：蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一初字第00071号民事调解书】，于2017年4月7日作出（2016）皖03执恢28号之三执行裁定书，将被执行人王丽庄名下位于蚌埠市淮上区马园路东侧、丰康路北侧“皖北钢材交易市场”内7号商铺0单元104-110，1号商务楼0单元105-107，共十套房屋作价1308万元，交付申请执行人刘辉抵偿被执行人所欠刘辉借款本金及利息。案外人吴英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴英称：蚌埠市中级人民法院误将吴英所有的蚌埠市淮上区皖北钢材交易市场1号商务楼107号房屋列为被执行人王丽庄名下强制执行，该房系案外人吴英出资161万元从安徽中亚宝置业有限公司购买，请求中止执行。
本院查明：刘辉因与缪伏德、王丽庄、安徽中亚宝置业有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、安徽恒旺投资担保有限公司民间借贷纠纷，刘辉于2013年5月3日向本院提起诉前保全申请。本院于当日通过蚌埠市房地产产权市场管理处，查封王丽庄所有的位于皖北钢材交易市场1号商务楼1层107号等共计十套房产，查封期限二年，自2013年5月3日至2015年5月2日。本院（2013）蚌民一初字第00071号民事调解书发生法律效力后，本院于2014年1月24日立案执行。2015年4月28日，本院对上述十套房产予以续查封。在执行中，本院对被执行人王丽庄名下的上述十套房屋进行了评估、拍卖，第一次网络拍卖因无人竞买而流拍，因申请执行人刘辉申请以第一次流拍保留价抵债，本院于2017年4月7日以（2016）皖03执恢28号之三执行裁定，将被执行人王丽庄名下的位于蚌埠市淮上区皖北钢材交易市场内1号商务楼107等共十套房屋作价1308万元，交付申请执行人刘辉抵偿被执行人所欠刘辉借款本金及利息。
本院另查明，2014年6月18日，吴英与安徽中亚宝置业有限公司签订《协议书》，约定，安徽中亚宝置业有限公司将皖北钢材交易市场1号商务楼西1号建筑面积273.68平方米的商业用房，以161万元出售给吴英。2014年12月3日，安徽中亚宝置业有限公司出具《说明》，称：该公司于2014年11月4日收到吴英购房款80万元，12月3日收到吴英购房款30万元，共计110万元。该购房款为1号商务楼（由西向东第一间商铺），建筑面积268.32平方米。
本院认为：被执行人王丽庄未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产登记在被执行人王丽庄名下，本院予以查封并拍卖处置符合法律规定。案外人吴英于本院查封后购买涉案房屋，属擅自处分人民法院查封标的物的行为，其非法权益本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴英的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李丰年
审 判 员 洪增余
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十一日
法官助理 许 翔
书 记 员 陈 序
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1192号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：夏永华，新屯信用社主任。
被告：周增秋，男，1964年7月30日出生，汉族，住址枣强县。
被告：万西玲，女，1962年8月12日出生，汉族，住址枣强县。
被告：朱金华，男，1974年10月26日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张立荣，女，1972年9月1日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告周增秋、万西玲、朱金华、张立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人夏永华到庭参加诉讼，被告周增秋、万西玲、朱金华、张立荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周增秋、万西玲偿还借款本金78999元及利息31729.33元（已计算2018年3月28日，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.要求被告朱金华、张立荣对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：周增秋与万西玲系夫妻关系，朱金华与张立荣系夫妻关系。2015年8月17日，被告周增秋向原告枣强联社申请借款9万元，万西玲在借款申请人的财产共有人处签字。2015年8月19日，周增秋与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为9万元，月利率为9.255417‰，借款期限至2016年8月16日，用途为借新还旧。朱金华与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将9万元款项转入被告周增秋的个人存款账号**×××27。
贷款到期后，借款人于2017年7月25日偿还本金11000元，于2018年1月19日扣款本金1元，截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金78999元及利息31729.33元（自借款之日起按合同约定利率计算），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告周增秋、万西玲、朱金华、张立荣未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、周增秋与万西玲的结婚证复印件、朱金华与张立荣的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告张立荣未在《保证合同》中作为保证人签字。
再查，《个人借款合同》中未约定逾期利率。
本院认为，原告与周增秋签订的《个人借款合同》、与朱金华订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告周增秋未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求周增秋偿还借款本金78999元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告万西玲与周增秋系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，共同在借款申请书中签字，系夫妻合意借款，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告朱金华为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
本案保证合同列明当事人不包括张立荣，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。张立荣虽然与朱金华系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对朱金华承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。张立荣有独立的民事行为能力，朱金华在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于张立荣。故原告枣强联社要求被告张立荣承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告周增秋、万西玲、朱金华、张立荣经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周增秋、万西玲于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金78999元并支付利息（以9万元为基数，自2015年8月19日起按合同约定月利率9.255417‰计算至2017年7月25日；以79000元为基数，自2017年7月26日起按上述利率计算至2018年1月19日；以78999元为基数，自2018年1月20日起按上述利率计算至付清之日止）；
二、被告朱金华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱金华在承担保证责任后有权向被告周增秋、万西玲追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对张立荣的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1258元，由被告周增秋、万西玲、朱金华负担944元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年七月五日
书记员 江 源
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2504号
原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地：兴隆县兴隆镇东大街12号，统一社会信用代码：91130822109141296Y。
法定代表人：杜艳光，该支行负责人。
委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，该支行工作人员，住河北省兴隆县。
被告：赵春华，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：杨树清，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：杨树田，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告赵春华、杨树清、杨树田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司兴隆县支行撤回起诉处理。
审判员 马建彦
二〇一八年八月六日
书记员 付海丽
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执536号
申请执行人:姚元初，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行姚元初与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，姚元初等人已进行破产债权申报，现申请执行人姚元初请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执205号
申请执行人：周中宝，男，1956年5月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行周中宝与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周中宝已进行破产债权申报，现申请执行人周中宝请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异60号
案外人：霍旺，男，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨炳荫，律师。
申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：千艳，董事长。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，董事长。
委托诉讼代理人：胥传杰，男，汉族，该公司销售部经理，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公�、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人霍旺于2018年6月20日对本院查封位于吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人霍旺称，2015年1月22日霍旺购买位于位于吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋，总价款为873240元，霍旺已经交付大部分款项，余款正在办理按揭贷款中。在交付443240元后，和信置业公司交付了房屋，现涉案房屋霍旺已经出租给案外人，案外人已经装修使用。在办理按揭过程中，银行已经同意贷款并签订合同，在房产管理部分进行抵押时方知涉案房屋被查封，故请求法院解除查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2018年3月21日查封了位于位于吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋。
另查明，2005年1月22日，霍旺与和信置业公司签订内部认购协议书，约定霍旺以28500元每平方米的价格购买吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋，建筑面积为30.64平方米，总价为873240元，付款方式为，2015年1月22日前支付250000元，2015年1月30日前支付193240元，尾款430000元以按揭贷款方式支付。
2014年11月18日霍旺支付20000元，2014年11月24日霍旺支付80000元，2015年1月22日霍旺支付150000元，2015年2月2日支付193240元。2017年9月11日，霍旺支付了从该日至年末的物业费274元，并领取该房屋钥匙。2017年9月30日，霍旺与案外人杜海霞签订房屋租赁协议书，将涉案房屋出租给案外人杜海霞，涉案房屋现已装修，并经营服装。2018年3月29日，霍旺支付涉案房屋2018年物业费919元。2018年7月23日霍旺按照法院的要求通过银行转账方式将尾款43万元汇至本院账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，霍旺在本院查封前已与和信置业公司签订合法有效的购房合同，对该房屋也进行了占有使用。霍旺已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因该房屋为按揭贷款房屋，非因案外人原因尚未办理过户登记手续。综上，霍旺对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 于 雷
审判员 蔡银实
二〇一�年七月二十四日
书记员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异60号案外人：霍旺，男，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：杨炳荫，律师。申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：千艳，董事长。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：曲元红，董事长。委托诉讼代理人：胥传杰，男，汉族，该公司销售部经理，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公�、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人霍旺于2018年6月20日对本院查封位于吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人霍旺称，2015年1月22日霍旺购买位于位于吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋，总价款为873240元，霍旺已经交付大部分款项，余款正在办理按揭贷款中。在交付443240元后，和信置业公司交付了房屋，现涉案房屋霍旺已经出租给案外人，案外人已经装修使用。在办理按揭过程中，银行已经同意贷款并签订合同，在房产管理部分进行抵押时方知涉案房屋被查封，故请求法院解除查封。本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2018年3月21日查封了位于位于吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋。另查明，2005年1月22日，霍旺与和信置业公司签订内部认购协议书，约定霍旺以28500元每平方米的价格购买吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋，建筑面积为30.64平方米，总价为873240元，付款方式为，2015年1月22日前支付250000元，2015年1月30日前支付193240元，尾款430000元以按揭贷款方式支付。2014年11月18日霍旺支付20000元，2014年11月24日霍旺支付80000元，2015年1月22日霍旺支付150000元，2015年2月2日支付193240元。2017年9月11日，霍旺支付了从该日至年末的物业费274元，并领取该房屋钥匙。2017年9月30日，霍旺与案外人杜海霞签订房屋租赁协议书，将涉案房屋出租给案外人杜海霞，涉案房屋现已装修，并经营服装。2018年3月29日，霍旺支付涉案房屋2018年物业费919元。2018年7月23日霍旺按照法院的要求通过银行转账方式将尾款43万元汇至本院账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，霍旺在本院查封前已与和信置业公司签订合法有效的购房合同，对该房屋也进行了占有使用。霍旺已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因该房屋为按揭贷款房屋，非因案外人原因尚未办理过户登记手续。综上，霍旺对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市的经纬国际·和信悦府小区1029号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  于 雷审判员  蔡银实二〇一�年七月二十四日书记员  王传广
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初585号
原告：敦曙光，女，1984年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：魏虹，河北诺杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
主要负责人：韩非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段旭东，该公司员工。
原告敦曙光与被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦曙光的委托诉讼代理人魏虹、被告富德财险石家庄公司的委托诉讼代理人段旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦曙光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计44040元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月18日，原告敦曙光驾驶其所有的冀Ａ×××××小型轿车，沿衡井线由东向西行至衡井线154公里200米处（窦王岭东路段）避让车辆时，驶入公路西侧路肩外，与山体相撞，造成该车损坏的交通事故，此事故经井陉县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：敦曙光负全责。事故车辆在被告处投保相关保险。事故发生后，被告未赔偿原告损失、为了维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告富德财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对原告合理的损失在保额内予以赔付。
本院认为，被告富德财险石家庄公司承认原告敦曙光在本案中所主张的事实，故对原告敦曙光主张的事实予以确认。原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保了商业机动车损失险64267.4元且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的标的车辆的损失43340元，因原告提交了诉前双方协商选定后由本院依法委托的信德保险公估有限公司出具的公估报告为证，被告对此无异议，本院予以采信，被告应当按照该公估报告确定的车损金额43340元依法赔付原告；对于原告主张的施救费700元，原告提交了具有施救资质的石家庄富兰通汽车救援咨询服务有限公司出具的施救费发票为证，本院予以采信，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的车辆损失及本车施救费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内内赔付原告敦曙光保险金44040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 吕 伟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩宇皓
书 记 员 王 筱
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复66号
复议申请人（被执行人）：李磊，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李文静，住吉林市船营区。
复议申请人李磊因不服吉林高新技术产业开发区人民法院2018年6月27日作出的（2018）吉0291执15号之一决定，于2018年7月2日向本院申请复议。
复议人申请李磊认为：请求撤销吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）吉0291执15号之一决定书及吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年5月9日作出（2018）吉0291执15号拘留决定书。事实与理由：1、吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年6月7日作出的通知不是判决或裁定，复议申请人没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条规定的情形，所以不适用司法罚款拘留的强制措施，故请求解除对于复议申请人司法罚款、拘留的强制措施。2.因吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）吉0291执15号拘留决定书，未告知收到决定书之日起三日内向吉林市中级人民法院申请复议一次，剥夺了复议申请人的复议权利，造成2018年5月14日复议书提交失败，同时吉林高新技术产业开发区人民法院对于被执行人财产申报表所列项目已经查明，不需要进行申报，所以让复议申请人再次进行申报已无必要，所以以此为由对复议申请人采取司法强制措施是没有必要的，所以不适用司法拘留的强制措施。
经审查：2018年1月9日，执行法院作出（2018）吉0291执15号报告财产令，要求吉林市华炭通用设备厂、李云生、李磊收到此令后3日内，如实向执行法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2018年5月9日，执行法院作出（2018）吉0291执15号拘留决定书，以李磊未在法定期限内向执行法院申报财产为由，对李磊拘留15日。2018年6月7日，执行法院作出通知，要求李磊在收到本通知之日起15日内将执行法院查处的三处房产中所有物品及人员全部清空，并将三处房产的钥匙交予执行法院。2018年6月27日，执行法院作出（2018）吉0291执15号之一决定书，决定对李磊拘留十五日，并罚款5万元。
本院认为：执行法院于2018年6月7日作出通知，要求复议申请人将执行法院查处的三处房产中所有物品及人员全部清空，并将三处房产钥匙交予执行法院，属于执行生效判决的必要环节，但截至（2018）吉0291执15号之一决定书作出之日，复议申请人未按�该通知要求予以履行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情形，亦属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条规定第一款第七项以其他方法妨碍或抗拒执行的情形，故复议申请人针对执行法院于2018年6月27日作出的（2018）吉0291执15号之一决定书提出的该通知不属于判决、裁定，不应对其采取执行措施的主张不能成立；关于复议申请人针对（2018）吉0291执15号拘留决定书的复议申请，由于其已超出法定提出期限，故对其复议本院不予审查。综上，复议申请人的复议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回复议申请人李磊的复议申请，维持吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291执15号之一决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月二日
代理书记员 牟 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初748号
原告：付海秀，女，1964年11月29日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：李瑞丰，博达法律服务所法律工作。
被告：张东山，男，1961年10月2日出生，汉族，邢台市桥西区人，住本村。
被告：陈海秀，女，1962年2月13日出生，汉族，邢台市桥西区人，住本村。
原告付海秀与被告张东山、陈海秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海秀委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张东山、陈海秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海秀向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款本金3万元及违约金和利息（利息按双方约定的月息1分计算自2013年12月21日起至实际偿还完毕之日至）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月21日被告称做生意资金紧张向原告借款3万元，原告依约履行了出借义务，被告并于当日给原告出具了借据一张，后原告急需该笔资金多次不间断的向被告催要该笔借款，被告均以各种理由一再推诿拒不偿还原告借款本金及利息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告陈海秀作为张东山的配偶为共同债务人，依法负有连带偿还债务的法定责任，为此，根据法律有关规定，特向法院起诉。
被告张东山、陈海秀未答辩、举证。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：被告张东山、陈海秀系夫妻关系，通过熟人介绍，2013年12月21日被告以做生意资金紧张为由，向原告借款3万元，并给原告出具借据一张，约定期限半年。2014年1月8日、6月3日，2016年2月7日分别向原告出具还款保证三份，后原告向二被告催要借款，二被告推托不予偿付借款，双方致成纠纷。
以上有借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告出具的借款收据有被告签字，该证据足以证明原告主张的被告尚欠原告借款30000元，故本院对被告欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。对原告主张利息按双方约定的利息按月息利率1%计算，该利息利率未违反法律强制性规定，故对原被告利息约定月息利率1%，本院予以支持。被告张东山、陈海秀系夫妻关系，该笔借款形成于双方夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，故原告主张被告陈海秀承担偿还责任，于法有据，本院予以采信。被告张东山、陈海秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告张东山、陈海秀于本判决生效后十日内偿还原告李东海借款本金30000元（并以30000元为基数利息自2013年12月22日起至本院确定的上述履行期限之日止按照月息利率1%计算）；
二、驳回原告付海秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告张东山、陈海秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年七月十日
书记员 秦亚珠
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异150号
异议人（被执行人）：吉林化学工业公司华强化工建材厂，住所地吉林市龙潭区郑州路19号。
法定代表人：孙国顺，厂长。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
申请执行人：崔秀荷，住吉林市昌邑区。
吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔秀荷与被执行人吉林化学工业公司华强化工建材厂（以下简称华强建材厂）、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）借款合同纠纷一案中，被执行人华强建设公司于2018年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人华强建材厂称，请求撤销（2015）吉02执恢126号民事裁定。事实与理由：1.2016年2月26日，吉林市中级人民法院下发（2015）吉中执恢字第126号民事裁定，将异议人所有的位于吉林市龙潭区泡子沿街黎明路11号五处房产（产权证号集30125－1、2、3、4、5）以1965215元价格确权给申请执行人崔秀荷，并将产权证号为集XXXX号房屋内的设备一并执行给崔秀荷，申请执行人未对五处房产及土地使用权进行评估作价，法院以1965215元价格将五处房产确权给崔秀荷，严重损害了异议人的利益，该五处房产及房屋内的设备至少价值800万元，异议人认为崔秀荷在没有委托评估机构对五处房产进行评估作价的情况下拍卖，严重违反法律规定，异议人认为应当重新五处房产及集XXXX号房屋内的设备重新评估作价，确认抵偿的债务金额。综上所述，异议人认为法院在执行异议人财产时没有对财产进行评估作价，且认定抵偿的金额严重低于异议人所有的财产本身的价值，所以对于执行裁定应予以撤销。
本院查明，本院执行本院（2001）吉经初字第188号民事判决过程中，本院于2015年6月4日作出（2002）吉中执字第186－5号执行裁定，查封被执行人华强化工厂位于吉林市龙潭区泡子沿街黎明路11号：1、所有权证号为：集30125－5，建筑面积为1100平方米的工业房产一处；2、所有权证号为：集30125－1，建筑面积为640.2平方米的工业房产一处；3、所有权证号为：集30125－2，建筑面积为220.4平方米的工业房产一处；4.所有权证号为30125－3，建筑面积为60平方米的工业房产一处；5、所有权证号为：集30125－4，建筑面积为449平方米的办公房产等五处房产。2015年9月24日发出公告，在公告在限期内，本院依法对被执行人华强建材厂所有的位于吉林市龙潭区泡子沿街黎明路11号五处房产进行拍卖。2015年12月25日，吉林市润兴房地产资产评估有限公司作出房地产评估报告，确定五处房产的价值为1965215元；2016年2月2日至3日，本院对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买以1965215元而流拍，后申请执行人崔秀荷同意以第一次流拍价格接收该房产（集XXXX号流拍价格为480150元；集30125－2号流拍价格为169448元；集30125－3号流拍价格为46140元；集30125－4号流拍价格为320137元；集30125－5号流拍价格为949300元）。本院于2016年2月16日作出（2015）吉中执恢字第126号执行裁定，裁定如下：将被执行人坐落于龙潭区泡子沿街黎明路11号的五处房产（产权证号分别为：集30125－5，建筑面积为1100平方米；集30125－1，建筑面积为640.2平方米；集30125－2，建筑面积为220.4平方米；集30125－3，建筑面积为60平方米；集30125－4，建筑面积为449平方米）以1965215元的价格确权给申请执行人崔秀荷所有，申请执行人崔秀荷应持本裁定在60日内到相关房产管理部门办理产权转移登记手续。本院于2016年3月31日在吉林省吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发出拍卖公告，对被执行人位于吉林市龙潭区泡子沿街黎明路11号（产权证号为集XXXX号）厂房内的压力容器1个、脱甲苯塔1个、精馏塔1个、真空缓冲罐2个、脱甲塔前馏分中间塔4个、回收甲苯中间罐1个、立罐17个（不同型号）、管道3个（不同型号）、冷却塔2个（不同型号）、固定管板换热器5个（不同型号）、卧罐6个（不同型号）、天车轨道1个、水箱2个，合计46个机器设备进行公开拍卖。2016年4月8日，竞买人张伟以177916元的最高竞价竞得。本院于2016年5月9日作出（2015）吉中执恢字第126－1号执行裁定，将上述机器设备确权给买受人张伟。
本院认为，本院在执行过程中，已对本案争议的五处房产进行了评估、拍卖，一拍流拍后，申请执行人申请以流拍价格接收，故异议人主张的未经评估、拍卖程序而径直确权给申请执行人的观点不能成立；本案争议的集XXXX号房屋内的设备经评估、拍卖后，由竞买人张伟所竞买，故异议人主张的集XXXX号房屋内的设备确权给申请执行人的理由不能成立；针对异议人主张的评估价格过低的问题，由于本案涉案的五处房产经评估、拍卖，同时对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，现异议人以评估价格严重低于真实价格为由重新评估或拍卖，本院不予支持；另外，异议人所提出的本院在评估、拍卖房产时应将该房产所占用的土地一起评估、用以抵债的理由，由于异议人未能提供本案争议房产所占用土地属于其所有的证据，故本院仅对其名下房产进行评估、拍卖并无不当。综上，异议人所提出的理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林化学工业公司华强化工建材厂的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月一日
书 记 员 牟 丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2716号
原告王某。
委托代理人王恒廷。
被告胡某甲。
委托代理人黄卫东，山东海扬律师事务所律师。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王恒廷、被告胡某甲及其委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月登记结婚。××××年××月育有一女胡某乙。婚后被告经常夜不归宿，即使回家也不在一个房间居住，结婚三年来双方在一起时间不超过100天。被告有“冷暴力”倾向。现分居生活，双方感情已完全破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每年给付抚养费10万元，依法分割夫妻共同财产，支付精神损害赔偿10万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲辩称，女儿还小，为了女儿身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月登记结婚。××××年××月生育一女，取名胡某乙。原告认为被告婚后经常夜不归宿，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原、被告告的当庭陈述及原告举证的结婚证等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且孩子年幼，需要父母的悉心照料。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 武 旸
二〇一四年九月十二日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2716号
原告左明伟，男，1970年6月16日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州市和辉雨伞有限公司。
法定代表人张书伟，经理。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张西明，男，1971年4月25日出生。
原告左明伟诉被告郑州市和辉雨伞有限公司（以下简称和辉雨伞公司）、张书伟、吕小娟、张西明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告左明伟于同年8月10日撤回对被告吕小娟的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左明伟及其委托代理人牛慧涛，被告和辉雨伞公司、张书伟的委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。被告张西明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左明伟诉称，2013年3月至10月，和辉雨伞公司和张书伟向左明伟借现金共计84万元，并出具有借条。其中，2013年3月20日借款10万元，吕小娟、张西明承担担保责任。借款到期后，经多次催要未果，左明伟请求判令和辉雨伞公司、张书伟偿还借款84万元及利息，张西明对其中10万元借款承担连带清偿责任。
被告和辉雨伞公司辩称，本案借款属实，张书伟系和辉雨伞公司法定代表人，其借款行为属职务行为，和辉雨伞公司愿意偿还借款本金及合法合理的利息。
被告张书伟辩称，张书伟系和辉雨伞公司法定代表人，借款行为是职务行为，应当由和辉雨伞公司承担偿还责任，其本人不承担偿还本案借款本息的责任。
被告张西明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，张书伟、和辉雨伞公司向左明伟出具一份《借条》，内容为“今借现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人张书伟、和辉雨伞公司，担保人张西明、吕小娟”。2013年5月18日，张书伟、和辉雨伞公司向左明伟出具一份《借条》，内容为“今借左明伟现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人张书伟、和辉雨伞公司”。同年7月6日、9月11日、9月15日、10月1日，张书伟、和辉雨伞公司向左明伟依次借款22万元、12万元、15万元、15万元，并出具四份《借条》；该四份《借条》的内容除借款数额外，其他内容同2013年5月18日的《借条》。上述六份《借条》借款人上面均加盖有和辉雨伞公司公章，借款数额共计84万元。
左明伟提交左某某、马某某出具的书面证言，拟证明与张书伟口头约定按月息3分计算借款利息。和辉雨伞公司、张书伟认为两证人未出庭作证，其出具的书面证言不能采信；和辉雨伞公司的法定代表人张书伟向左明伟借款时约定过利息，但未约定计算利息的标准，请求法院酌情认定左明伟主张的利息。
另查明，1、在庭审中，左明伟明确借款利息的计算方式，即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别自借款之日起计算至借款付清之日止。2、和辉雨伞公司系自然人独资有限责任公司，张书伟系该公司股东及法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，证人书面证言及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书伟、和辉雨伞公司向左明伟出具的六份《借条》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及在借款人后面签名、盖章时，张书伟、和辉雨伞公司已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。和辉雨伞公司系张书伟独资设立的，对本案借款84万元，和辉雨伞公司、张书伟未提交相应的财务会计账簿证明该借款系和辉雨伞公司单独所借，且该借款全部用于和辉雨伞公司生产经营；故和辉雨伞公司、张书伟关于本案借款不应由张书伟偿还的辩称意见，本院不予采纳。因此，左明伟要求和辉雨伞公司、张书伟偿还借款84万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。左明伟提交左某某、马某某出具的书面证言，拟证明与张书伟口头约定按月息3分计算借款利息；和辉雨伞公司、张书伟对该证据不予认可；因两证人未出庭作证，且六份《借条》上对是否支付利息、按什么标准支付利息均未记载，故本院对左明伟请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。和辉雨伞公司、张书伟在经催要后仍不偿还借款84万元，左明伟要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因六份《借条》上均未记载借款期限，对首次向和辉雨伞公司、张书伟催要借款的日期，左明伟未提交有力证据证明，故本院对左明伟请求自借款之日起计算利息不予支持；利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以84万元为基数从起诉之日即自2014年7月28日起计算至借款付清之日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。张西明与左明伟在2013年3月20日的《借条》上对保证方式未进行约定，应视为连带责任保证，故张西明对为和辉雨伞公司、张书伟借款10万元承担连带保证责任；但张西明承担连带保证责任后，有权向和辉雨伞公司、张书伟追偿。张西明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州市和辉雨伞有限公司、张书伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告左明伟借款84万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月28日起计算至借款付清之日止）。
二、被告张西明对被告郑州市和辉雨伞有限公司、张书伟上述债务中借款10万元及利息承担连带保证责任。
三、被告张西明承担连带保证责任后，有权向被告郑州市和辉雨伞有限公司、张书伟追偿。
四、驳回原告左明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告郑州市和辉雨伞有限公司、张书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年十月八日
代理书记员 周亚平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第122号
原告张某，农民。
委托代理人邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邢军社到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，未深入了解便于××××年××月××日依法登记结婚。又于婚前缺乏深入了解，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，被告于2011年11月离家外出，不辞而别与我分居生活至今。我们之间的夫妻感情已彻底破裂。另外，被告曾向我索要彩礼款30000元。综上，为维护我的合法权益，特起诉，请求依法判决我与被告离婚；被告返还彩礼款30000元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识即确立恋爱关系，在相识三天后未经深入了解便于××××年××月××日依法登记结婚。婚后第二天被告便不辞而别离家外出至今。期间双方互不履行夫妻义务。双方无夫妻共同财产、约定财产、个人财产及债权、债务。上述事实，由原告的陈述、及证人证言予以证实。另，庭审中原告表示，对要求被告返还彩礼款的请求予以放弃。
本院认为，原、被告经人介绍，未经深入了解便草率登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后第二天被告不辞而别离家出走与原告分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务，经调解无和好可能，夫妻感情应视为确已破裂。故对原告的离婚之诉予以支持。对原告庭审中表示放弃要求被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告李某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 高云飞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 贾淑箐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第122号
原告张某，农民。
委托代理人邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邢军社到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，未深入了解便于年月日依法登记结婚。又于婚前缺乏深入了解，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，被告于2011年11月离家外出，不辞而别与我分居生活至今。我们之间的夫妻感情已彻底破裂。另外，被告曾向我索要彩礼款30000元。综上，为维护我的合法权益，特起诉，请求依法判决我与被告离婚；被告返还彩礼款30000元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识即确立恋爱关系，在相识三天后未经深入了解便于年月日依法登记结婚。婚后第二天被告便不辞而别离家外出至今。期间双方互不履行夫妻义务。双方无夫妻共同财产、约定财产、个人财产及债权、债务。上述事实，由原告的陈述、及证人证言予以证实。另，庭审中原告表示，对要求被告返还彩礼款的请求予以放弃。
本院认为，原、被告经人介绍，未经深入了解便草率登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后第二天被告不辞而别离家出走与原告分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务，经调解无和好可能，夫妻感情应视为确已破裂。故对原告的离婚之诉予以支持。对原告庭审中表示放弃要求被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告李某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 高云飞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 贾淑箐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7945号
原告：陈淑明，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被告：王赛妹，女，1984年6月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈淑明与被告王赛妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑明向本院提出诉讼请求：判令被告与方圣海共同偿还原告借款本金7万元。事实和理由：从2014年开始，被告的丈夫方圣海（身份证号码：）向原告多次借款，经催告均未按时还款，故原告向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。2016年8月17日，漳州市芗城人民法院进行调解并出具（2016）闽0602民初7011号民事调解书，被告的丈夫方圣海承诺在2016年12月30日前偿还借款7万元及相关利息。还款期限届满后，原告多次向方圣海催促还款，但方圣海至今仍未偿还借款。被告对该借款尽数知悉，原告多次通过电话或短信要求被告还款，被告也多次口头答应尽快还款，但至今未归还任何款项。该借款发生在被告与方圣海婚姻存续期间，是其夫妻共同债务，应由被告与方圣海共同偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2016）闽0602民初7011号民事调解书、民事裁定书、法律文书生效证明及两被告结婚证的复印件各一份，被告王赛妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，漳州市芗城区人民法院对原告陈淑明与方圣海民间借贷纠纷一案进行调解，并作出（2016）闽0602民初7011号民事调解书。在该民事调解书中，方圣海确认尚欠原告借款本金7万元，并承诺于2016年12月30日前偿还原告借款7万元，逾期还款，则应从2016年2月29日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。同日，原告撤回对被告王赛妹的起诉。上述调解协议签订后，经原告催讨，方圣海至今未还款。
2017年9月18日，原告向法院提起民事诉讼。
另查明，2012年8月17日，被告王赛妹与方圣海登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与方圣海的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在被告王赛妹与方圣海婚姻关系存续期间，为被告王赛妹与方圣海的夫妻共同债务，故被告应当对漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7011号民事调解书确定的债务（即方圣海向原告陈淑明的借款本金7万元）承担共同还款责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王赛妹应在本判决发生法律效力之日十日对漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7011号民事调解书确定的债务（即方圣海向原告陈淑明的借款本金7万元）承担共同还款责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨丽虹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 樊泓汶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。