上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1104号
原告上海三思电子工程有限公司。
法定代表人陈必寿。
委托代理人刘海龙。
委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告上海融御商贸有限公司。
法定代表人丁祥发。
委托代理人金富敏。
委托代理人余琛。
原告上海三思电子工程有限公司与被告上海融御商贸有限公司承揽合同纠纷一案及反诉原告上海融御商贸有限公司（以下简称被告）与反诉被告上海三思电子工程有限公司（以下简称原告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，两案合并审理，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海龙、姜小皓，被告的委托代理人金富敏、余琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原、被告签订《上海融御商贸有限公司室内（LED全彩显示屏采购及安装）合同书》，约定：由被告委托原告定做一套LED全彩显示屏设备，交货地点为上海市沪南公路XXX号，总价款为人民币1，927，532元；合同约定被告分五期向原告付清价款，第一期为合同生效一个月支付总价的10%，第二期为被告通知原告生产前支付总价的10%，第三期为货到现场3天内支付总价的40%，第四期为安装调试验收完成后的一个月内支付总价的35%，第五期为验收合格一年后的第一周被告向原告支付总价的5%；被告应在收到要求其验收的书面通知7天内组织验收，7天内未验收的视为验收通过；如在接到被告书面通知告知安装、调试完工日期后，在规定安�日期后30天内无法提供安装条件导致设备无法安装、调试的，原告不承担工期延误的责任，被告需在书面通知告知安装、调试完工日期后的60天内付至合同总额的95%；被告不按合同约定按期付款的，每延迟一天被告应向原告支付未付款金额的0.01%作为违约金。合同签订后，被告于2013年4月11日书面通知原告安排显示屏生产及安装，原告于2013年6月完成显示屏屏体安装调试并于同年6月20日通知被告验收，但被告接受设备后却未向原告办理验收手续。根据合同规定，被告应向原告支付包括质保金在内的所有设备款，但被告至今仅支付原告人民币1，156，518.40元，被告长期拖欠原告设备款人民币674，637元及质保金人民币96，376.60元。原告要求被告支付设备款人民币674，637元及质保金人民币96，376.60元，并要求被告支付逾期付款的违约金（以本金人民币674，637元为基数，从2013年7月5日至判决生效之日止，按每日万分之一计算）。
被告辩称并反诉称：2010年9月，原、被告签订《上海融御商贸有限公司室内（LED全彩显示屏采购及安装）合同书》，合同总价款为人民币1，927，532元，合同约定工期为书面通知生产及安装后80天。被告于2013年4月11日发出生产及安装通知，并于2013年5月20日发出工程联系单，督促原告完成安装及通过竣工验收。但直至2014年10月15日，虽经被告多次交涉，原告仍未完成合同项目的竣工验收。根据合同第八条第一款的约定，每延迟一天被告有权要求原告支付合同总金额的0.01%作为违约金。被告要求原告承担自2013年7月1日起至通过竣工验收之日（计算至2014年12月8日）止的逾期完工的违约金。
原告提供的本诉证据有：
1、《上海融御商贸有限公司室外LED全彩显示屏项目（LED显示屏采购及安装合同书）》，证明原、被告建立承�合同关系的约定内容，合同第七条第五款的备注约定因被告无法提供安装条件等导致原告无法安装调试，延误的责任原告不承担，被告需支付总价95%。
2、进场通知，证明被告于2013年4月11日通知原告进行“排产”。
3、产品验收材料，证明原告于2013年6月6日向被告交付显示屏设备，被告开箱验收完毕。
4、工作联系单，证明原告于2013年6月20日书面通知被告，原告完成显示屏安装，由于被告机房没有安装条件，没有通电，要求被告提供安装条件，并对原告已经安装的显示屏进行验收。被告现场的人员李国平在联系单背后签字。
5、银行汇款凭证三份，证明被告已付设备价款情况，2010年1月19日支付人民币192，753.20元，2013年4日11日支付人民币192，753.20元，2013年6月17日支付人民币771，012元。
6、全额发票四份，证明原告已开具发票情况，2010年9月15日开具金额人民币94，753.20元，2010年9月15日开具金额人民币98，000元，2013年6月19日开具金额人民币963，766元，2013年9月2月开具金额人民币674，636.20元。
7、原告律师函，证明原告向被告催讨货款的事实，因为已经到支付货款的期限。
8、EMS快递单及其物流信息，证明律师函已送达至合同上约定的地址并已签收。
9、管根娣的名片和被告工商登记信息，证明其是被告公司人员。
10、2013年11月的民事诉状及诉前调解受理案号、2014年2月法院诉调中心邮寄退件凭证，证明原告一直催讨款项，原告提起诉讼，法院未找到被告。
11、2014年5月被告的通知及其快递凭证、2014年5月原告回函及其邮寄退件凭证，证明在诉讼期间，被告2014年5月8日发函要求原告来安装调试，被告实际是知道原告起诉的事宜，被告先前是在规避法院。原告接到通知到工地但无法进入，原告又回函给被告，根据被告发函给原告�邮寄地址沪南公路XXX号但被退回。
12、2015年3月27日设备移交清单及照片，证明在法院主持下，原告在被告工地将设备安装调试完毕。
被告对原告提供的证据1－3的真实性予以确认。由于原、被告双方确认该部分证据，故本院确认原告提供的证据1－3的真实性。被告对原告提供的证据4的真实性不予确认。由于该证据签收未在回复意见栏签字，而在联系单背面签字，存在瑕疵，故本院不确认原告提供的证据4的真实性。被告对原告提供的证据5、6的真实性予以确认。由于原、被告双方确认该部分证据，故本院确认原告提供的证据5、6的真实性。被告对原告提供的证据7、8的真实性不予确认。由于原告不能证明被告已经收到函，故本院不确认原告提供的证据7、8的真实性。被告对原告提供的证据9的真实性予以确认。由于证据9与本案无关联性，故本院不确认原告提供的证据9。被告对原告提供的证据10的真实性予以确认。由于原、被告双方确认该部分证据，故本院确认原告提供的证据10的真实性。被告对原告提供的证据11中的被告的通知予以确认；被告对原告提供的证据11中的原告回函被退回不予确认。本院确认原告提供的证据11中的被告的通知的真实性，不能确认原告的回函。被告对原告提供的证据12的真实性予以确认。由于原、被告双方确认该部分证据，故本院确认原告提供的证据12的真实性。
被告提供的证据有：
1、《上海融御商贸有限公司室外LED全彩显示屏项目（LED显示屏采购及安装合同书）》，证明双方的合同关系及工期违约等约定。
2、进场通知，证明2013年4月11日起生产及安装。原告已提供。
3、工程联系单及签收凭证，证明2013年5月20日被告督促完成生产安装及竣工验收的事实，由原告员工签收。
4、监理工作联系单2014年5月30日，证明监理机构确认系争项目未完工及未通过竣工验收。原告提供的开箱验收单上也反映了监理公司存在。原告在工程的工期上存在违约。
原告对于被告提供的证据1、2的真实性予以确认。由于原、被告均确认该部分证据，故本院确认被告提供的证据1、2的真实性。原告对于被告提供的证据3、4的真实性不予确认，原告认为证据3不是其员工签收，证据4原告也不知道。由于证据3不能证明是原告员工签收，内容与事实不符；证据4原告未收到，出具工作联系单的单位未到庭质证，故对于被告提供的证据3、4的真实性不予确认。
经庭审，本院查明以下事实：2010年9月9日，原、被告签订《上海融御商贸有限公司室内（LED全彩显示屏采购及安装）合同书》，约定：由被告委托原告定做一套LED全彩显示屏设备，交货地点为上海市沪南公路XXX号，总价款为人民币1，927，532�；合同签订生效后，接到被告完工的书面通知后80天内安装调试完毕；原告应在安装调试完毕交付被告使用（以播放视频信号为交付使用条件）后，向被告发出要求验收的书面通知；被告电源提供至原告电控柜上桩位置；电控柜至C栋楼弱电机房的光缆由被告完成，但原告负责光缆二端的尾纤熔接；被告分五期向原告付清价款，第一期为合同生效一个月支付总价的10%，第二期为被告通知原告生产前支付总价的10%，第三期为货到现场3天内支付总价的40%，第四期为安装调试验收完成后的一个月内支付总价的35%，第五期为验收合格一年后的第一周被告向原告支付总价的5%；被告应在收到要求其验收的书面通知7天内组织验收，7天内未验收的视为验收通过；如在接到被告书面通知告知安装、调试完工日期后，在规定安装日期后30天内无法提供安装条件导致设备无法安装、调试�，原告不承担工期延误的责任，被告需在书面通知告知安装、调试完工日期后的60天内付至合同总额的95%；被告不按合同约定按期付款的，每延迟一天被告应向原告支付未付款金额的0.01%作为违约金。合同签订后，被告于2013年4月11日书面通知原告安排显示屏生产及安装；原告于2013年6月6日向被告交付显示屏设备；原告于2013年6月下旬完成显示屏屏体安装。至2013年6月17日，被告已经支付原告设备款1，156，518.4元，尚余设备款人民币674，637元及质保金人民币96，376.60元未付。2013年11月，原告曾经起诉被告，要求被告支付设备款。后因诉状等无法送达，原告撤回起诉。2014年5月8日，被告发函要求原告来安装调试设备。
审理中，于2015年3月20日，经法院到设备安装现场了解情况。当时完成显示屏屏体安装，仅进行了显示屏调试点亮，并未完成设备调试验收的工作。当时未进行设备调试验收工作的原因是被告光缆未安排到位，原告也未将设备控制箱交付被告。后来，被告排好光缆，未通知原告进行安装设备控制箱及调试验收工作。2015年3月27日，在法院的协调下，原告为被告的设备安装了设备控制箱及发送装置，并进行了调试。目前，尚未完成显示屏与电脑的连接，而电脑则需要被告提供，其余的工作已经全部完成。
本院认为：原告与被告于2010年9月9日签订《上海融御商贸有限公司室内（LED全彩显示屏采购及安装）合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告与被告之间签订的《上海融御商贸有限公司室内（LED全彩显示屏采购及安装）合同书》，属于承揽合同范畴。本案的主要问题是原、被告之间在设备的安装过程中，在协调上出现了矛盾。当时完成显示屏屏体安装后，被告光缆�安排到位，原告也未将设备控制箱交付被告。被告光缆应当安排到位，光缆未安排到位，属于违约行为，致使后续的安装调试及验收工作无法进行。而原告也应当及时交付所有设备的零部件，即使被告光缆未安排到位，原告也应当及时交付所有设备的零部件，故原告也存在违约行为。双方在履行合同过程中，在对方不完全履行义务时，均未通知对方。综上所述，本案主要问题是原、被告之间在协调上出现了问题，并且双方均有违约行为。根据本案的实际情况，可以支持原告要求被告支付设备款人民币674，637元，而质保金5%只有待设备验收合格一年后原告再主张权利，因为设备毕竟尚未完成验收工作。对于原告主张的违约金问题，由于原告也存在违约行为，故本院不予支持。由于被告光缆未安排到位，致使后续的安装调试及验收工作无法进行，该问题是本案的主要问题，而原告交付设备控制箱并不是本案的主要问题，故对于被告的反诉诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海融御商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三思电子工程有限公司设备款人民币674，637元；
二、驳回原告上海三思电子工程有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海融御商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币11，793元，由原告上海三思电子工程有限公司负担人民币1，839.9元，由被告上海融御商贸有限公司负担人民币9，953.1元。
反诉案件受理费人民币5，896.74元，由反诉原告上海融御商贸有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。