广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第153号
原告刘海恩，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2080。
委托代理人陈景明，广东信征律师事务所律师。
被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人张凯，该镇镇长。
委托代理人李惠仪、何凤玲。
第三人佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
负责人朱进常。
原告刘海恩诉被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）、第三人佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社（以下简称小迳股份合作社）行政处理一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，原告刘海恩和委托代理人陈景明、被告委托代理人李惠仪、何凤玲到庭参加诉讼，第三人小迳股份合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告乐平镇政府于2015年7月24日作出乐府行决（2015）011号《行政处理决定书》（以下简称011号《行政处理决定书》），该行政处理决定的主要内容为：对原告请求确认具有第三人的股东成员资格的申请事项不予支持，对原告要求第三人补发2014年1月24日起应当享有的股份分红以及2014年至2015年发放的油粮福利的申请事项不予支持。
原告刘海恩诉称：被告乐平镇政府作出的011号《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。一、对于确定集体经济组织成员资格，县级以上人民政府另有规定，因而不适用《三水区乐平镇三溪村委会小迳村股份合作社章程》（以下简称《小迳村章程》的规定。根据三委发（1997）15号《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（以下简称三委发（1997）15号文）的规定，因结婚户口迁入的，可自动享受相应的股权额，参加下年度股份分配。原告自2014年1月24日将户口随夫迁入佛山市三水区乐平镇三溪小迳村十五巷10号后，就自动享受相应的股权额，参加下年度股份分配。同时根据该份文件的规定，只有在迁入人员属非转农的，才要用现金购买相应档次的股权额，参加下年度的股份分配。上述规定属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的情形，因而不适用《小迳村章程》的规定。二、农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过，但《小迳村章程》并未显示经过村民表决通过。首先，该章程第四十三条并没有明确讨论通过的具体时间以及实施的具体时间；其次，该章程并没有表决同意成员的签名，无法确定是否符合法定程序。因此，该份章程不能作为认定原告不具有股东资格的依据。三、《小迳村章程》签署的日期是2014年9月1日，而原告自2014年1月24日就已将户口随夫迁入小迳村，时间远远早于该章程签署的日期，该份章程效力不能溯及既往，对原告没有约束力。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令撤销被告作出的011号《行政处理决定书》，责令被告对原告的申请重新作出行政处理。
原告向本院提供了以下证据：1、三委发（1997）15号文复印件一份，证明根据该份决定的相关规定，原告因结婚迁入，应当享受下一年的股东分配，其应具有股东资格；2、《小迳村章程》复印件一份，证明该章程没有经过表决程序，且原告入户时间早于该章程的通过时间，因此被告作出行政处理决定时不应当适用该章程；3、011号《行政处理决定书》复印件一份，证明被告根据原告的申请作出行政处理决定，原告对该份处理决定不服提起诉讼。
被告乐平镇政府辩称：一、第三人有权依法制定本社章程并约定成员资格的权利，且章程依法经过表决，合法有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定，第三人具有依法制定本村的股份合作社章程，并对本社的股东资格做出认定的权利。根据2014年《小迳村章程》第十三条第（一）、（二）项的规定，当年初婚迁入的享受按月分红分配，男性股东办理离婚后，原配偶未办理户籍迁移的，原配偶享受村中的一切福利和分红，男方再婚后，再婚妻子要出资15万元购买股权方可参加分红、分配，所带子女不得参加分红分配。上述规定没有违反宪法、法律、法规和国家政策，属于村民依法自治的范畴。《小迳村章程》于2007年依法表决通过，并分别于2009年、2014年对部份条款进行了修改，该章程合法有效，可以作为认定原告股东资格的依据。二、原告的股东资格应根据第三人的《小迳村章程》进行确认。原告于2013年5月17日与小迳村村民朱锦添登记结婚后，婚后随夫将户口迁入小迳村。虽然属于结婚迁入，但属于朱锦添的再婚妻子，且朱锦添的前任妻子未迁出小迳村，并已享受了第三人的分红和福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。因此，对原告股东资格的认定应依据第三人《小迳村章程》的规定进行。根据《小迳村章程》第十三条第（一）、（二）项的规定，第三人对婚迁取得股东资格分初婚和再婚情形，并对男性股东再婚娶入的妻子取得股东资格作出了条件限制。结合本案，原告不属于因初婚自动获取股东资格的人员，而需按《小迳村章程》第十三条第（二）项的约定出资购股。原告因未向第三人购买股权，仅属于村民。此外，虽然三委发（1997）15号文规定了“因结婚户口迁入的，可自动享受相应的股权额，参加下年度股份分红分配”，但该规定仅是对普通婚迁取得股东资格的一般规定，且属于非强制性规定，而男性股东再婚娶入的妻子的股东资格属特殊情形，在上述文件没有对此特殊情形作出约定时，应依据第三人的《小迳村章程》进行认定。三、011号《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律及依据正确，应予以维持。首先，原告属于小迳村村民朱锦添的再婚妻子，而朱锦添的前任妻子未迁出小迳村，并至今享受第三人分红的情况下，原告需按《小迳村章程》第十三条第（二）项的约定出资购买股权才能享受分红。原告于2014年迁入小迳村时未向第三人购股，则未取得股东资格，并未享受第三人的分红分配。其次，第三人有权依法制定本社章程并约定成员资格的权利，且《小迳村章程》依法经过表决，第三人2007年、2009年、2014年的《小迳村章程》均约定了原告的情形需要购买股权，被告依据《小迳村章程》对原告的申请事项作出不予支持的行政处理决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，适用法律及依据正确。综上，被告作出的011号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐平镇政府于2015年9月22日向本院提交了以下证据：1、《行政处理决定申请书》复印件一份，证明原告于2015年5月22日向被告提出行政处理申请；2、原告刘海恩的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会出具的《证明》复印件两份，证明原告刘海恩于2013年5月17日与小迳村村民朱锦添结婚，属于其再婚娶入的妻子，婚后随夫将户口迁入小迳村，迁入时未向第三人购股，迁入后一直未享受第三人的分红分配；3、第三人出具的《证明》复印件一份，证明第三人于2015年发放的米油福利发放对象是全体小迳村在册村民，并不仅限于股东；4、《集体经济组织主体证明》复印件一份，证明第三人的主体资格；5、2007年、2010年、2014年《小迳村章程》复印件各一份，证明根据《小迳村章程》的规定，男性股东再婚娶入的妻子需要出资购股后才能享受股份社分红和福利；6、2007年8月13日和2007年8月23日《会议记录表》各一份、《股东表决﹤章程﹥签名表》复印件一组，证明2007年《小迳村章程》已于2007年依法经过表决，章程内容合法有效；7、乐府行决（2014）006号、乐府行决（2014）013号《行政处理决定书》复印件各一份，证明朱锦添的前任妻子未迁出小迳村，并至今享受第三人的分红，原告需按《小迳村章程》第十三条第（二）项的规定出资购买股权才能享受分红；8、《行政处理告知书》复印件两份，《申辩书》复印件一份，证明被告在作出行政处理决定前有履行告知程序，原告提出了申辩意见。
第三人小迳股份合作社没有发表陈述意见，也没有提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据3，被告无异议，本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据1和2，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。对此，本院仅对上述两份证据的真实性予以认可。对被告提交的证据1、4、8，原告无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，对此，本院对原告与小迳村村民朱锦添结婚后于2014年1月24日将户口迁入小迳村，其属于朱锦添再婚娶入的妻子这一事实予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但对关联性有异议。对此，本院仅认可该部分证据的真实性。对被告提交的证据5和6，原告对合法性和关联性有异议。对此，本院对2007年、2010年、2014年的《小迳村章程》均规定有男性股东再婚娶入的妻子需要出资购股这一事实予以确认。对被告提交的证据7，原告对关联性有异议。对此，本院对小迳村村民朱锦添前妻陈翠芳具有第三人成员资格并仍享受第三人分红分配这一事实予以确认。
经审理查明：原告刘海恩于2013年5月17日与小迳村村民朱锦添结婚，属于朱锦添再婚娶入的妻子，并于2014年1月24日将户口从原籍广东省四会市迁入小迳村。原告于2015年5月22日向被告提出行政处理申请，请求被告确认原告属于第三人的股东成员，并要求第三人补发2014年股份分红8000元及其他粮油分配。被告于2015年7月24日做出011号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼。
另查明：朱锦添的前妻陈翠芳离婚后户口并未迁出小迳村，被告于2013年7月22日作出乐府行决（2013）013号《行政处理决定书》，确认其具有第三人成员资格，享有该社成员同等待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项的规定，被告作为镇一级的人民政府，具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的职权。被告乐平镇政府在收到原告的行政处理申请后，经调查核实后作出本案所诉的011号《行政处理决定书》，告知当事人复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案争议的焦点在于原告刘海恩是否具有第三人小迳股份合作社成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中，原告刘海恩属于小迳村村民朱锦添再婚娶入的妻子，并于2014年1月24日将户口迁入小迳村。根据上述规定，对于其集体经济组织成员资格的确认，应依据其迁入时章程即2010年《小迳村章程》的约定，被告适用2014年9月1日通过的《小迳村章程》对原告的成员资格进行认定不当，本院予以纠正。第三人的2010年《小迳村章程》第十二条第（一）项对于原告的该种情况作出了“办理离婚后，原配偶在未办理户籍迁移，男方再婚的，后结婚女方要出资金10万元购买股权，方可参加分配”的约定。根据该约定，在朱锦添前妻户籍未迁出且仍享受第三人股份分红的情况下，原告需要出资购股才能取得成员资格并享受成员待遇，而原告并未出资购股，因此根据上述章程约定原告刘海恩并未取得第三人成员资格。
关于原告主张根据三委发（1997）15号文第五条第（三）项第3点“因结婚户口迁入的，可自动享受相应的股权额，参加下年度股红分配”的规定，其属于结婚迁入人员，应自动享受相应股权额的问题。三委发（1997）15号文仅针对因结婚户口迁入的一般情况作出了规定，并未对男性股东再婚娶入的妻子应如何确定集体经济组织成员资格作出规定，相反2007年、2010年、2014年《小迳村章程》均有约定男性股东再婚娶入的妻子需出资购股，因此关于原告的集体经济组织成员资格的确定应适用《小迳村章程》的规定，原告的该主张本院不予采纳。
综上，被告所作的011号《行政处理决定书》符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，原告刘海恩的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘海恩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 霍丽敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李秀娟