广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1753号
原告龙英杰。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告陈广海。
委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人黄彬鸿，广西鸿州律师事务所实习律师。
原告龙英杰与被告陈广海确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。2015年10月26日，被告陈广海申请进行司法鉴定。因案件复杂，本案于2015年11月5日转为普通程序进行审理。本案依法由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员梁月、李玉玲组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告龙英杰的委托代理人龙钢锋，被告陈广海的委托代理人李开勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙英杰诉称，2012年1月1日，北流市六靖镇协保新村开发区负责人龙发钦、李文威（甲方）与被告陈广海（乙方）签订了工程承包合同，该合同内容载明：甲方关于竹子垌新村工地土方大约27万多立方承包给乙方；乙方要有大型钩机、大型泥斗机、推土机，乙方要把甲方工地内所有需要推平的土方要在一年内全部挖完；甲方给乙方的运泥土方款结算办法是给地皮代支工程款，即在一线给地皮33号、32号、31号、30号、29号共5块，在二线给地皮84号、85号、86号、87号共4块，一共9块地皮由乙方自行处理。签订合同后，被告陈广海因没有大型钩机等挖运土方工具，于是聘请原告龙英杰进行施工。原告按照被告的施工要求进行施工，并完成了部分的工程量，被告一直都没有向原告支付挖运土方的工程款。经过双方充分协商，达成了转让地皮的协议，该协议约定：被告给原告的挖运土方款的结算办法是：被告转让一线30号地皮给原告支付该工程款，此地皮由原告自行处理。原告于是把该地皮交给父亲龙国钦出售处理，在2012年5月3日，原告的父亲龙国钦便将该地皮卖给梁容，与梁容签订了地皮买卖合同书，被告陈广海在该买卖合同中签字注明：此地皮是被告本人转让给原告龙英杰用于支付原告挖运土方的工程款。原告曾多次催促被告办理转户手续，但被告总是以种种理由推诿，甚至避而不见，被告现已外出躲避，到现在都没有回来。为使原告的合法权益得到保护，特请求法院判令：1、确认被告陈广海与原告龙英杰的转让土地使用权行为有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、证明，证明原告主体适格，龙国钦与原告龙英杰是父子关系；2、户籍证明，证明被告为适格主体；3、合同书，证明龙发钦、李文威与被告陈广海就承包土方挖运工程的相关事项达成一致协议；4、合同书，证明原告的父亲龙国钦与梁容就地皮买卖的相关规定达成一致协议，并证明该一线30号地皮是被告转让给原告用于支付原告挖运土方的工程款；5、公文一份，证明土地使用权来源合法；6、证明、相片，证明陈广海亲笔证明2012年确实将地皮转给龙英杰作钩机台班燃油费。
被告陈广海辩称，1、陈广海雇请龙英杰帮施工是事实，但具体结算方法并非是原告所讲的情况；2、被告陈广海从未与龙英杰达成土地转让协议，也没有签订任何转让协议，原告主张陈广海与龙英杰达成土地转让不是事实，在2013年12月9日六靖镇建设协保新农村将六靖协保新村第1线第B30（38）号地皮按价款190000元抵支工程款给陈广海，陈广海因此取得该块地皮的使用权的；3、被告以龙国钦与梁容签订的土地转让协议主张涉案土地非法转让给原告的行为违反法律规定，陈广海即使存在未付清钩机油费的事实，但并不存在陈广海将涉案土地转让给龙英杰的事实，该合同书应属无效，龙国钦与龙英杰虽然存在父子关系，但在法律上龙国钦并不能代表龙英杰。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告陈广海的身份；2、合同书，证明陈广海承包了协保新村开发区竹子垌土方工程的事实；3、调查笔录，证明陈广海承包了协保新村开发区竹子垌土方工程并雇请龙英杰为其施工的事实以及该工程已完工但尚未结算的事实；4、工程款汇总及现金支出证明单，证明陈广海通过六靖镇建设协保新农村财务向龙英杰支付了施工费及钩机加油费等共计1282266元的事实；5、现金收入单据及收据，证明在2013年12月9日六靖镇建设协保新农村将六靖协保新村（竹子垌）第1线第B30（38）号地皮按价款190000元抵支工程款给陈广海，陈广海因此取得该块地皮的使用权的事实；6、土地转让协议书及收据，证明陈广海于2014年8月10日将六靖协保新村（竹子垌）第1线第B30（38）号地皮按200000元价款转让给刘春奇的事实。
本院依职权对2012年5月3日案外人龙国钦与案外人梁容达成的《合同书》中陈广海的签名及签名上的指印委托了广西公众司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见是签名是陈广海本人书写，指印因送检的材料不具备鉴定条件，不能作出认定或否定的意见。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；对证据3的三性有异议，不能证明原告的举证目的，上面的签名及手指印不是陈广海本人签名及按手指印，合同书只能证明龙国钦与梁容签订的协议，也与本案无关；对证据4公文的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性有异议，该证明与被告申请笔迹鉴定的行为是矛盾的，具体法律效力由法院认定，照片因不是正面照片，无法确认是否为陈广海本人，也无法证明签写什么内容。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，与本案也有关，工程款是抵支转让价款的情况说明与本案有关；证据3与本案无关，不能证明被告所主张的证明内容；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，与本案无关；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，是后来才开出的收据、发票；对证据6的证明内容有异议，是双重买卖，具有诈骗行为。原告对鉴定意见的质证意见：被告主张合同书上的签名及手指印不是陈广海本人的不是事实。该签名及手指印确实陈广海本人的。对鉴定意见书的真实性无异议，不能证明被告的主张，只能证明陈广海将这块地皮转让给原告龙英杰作钩机台班燃油费。被告对鉴定意见的质证意见：证明合同书是龙国钦与被告签订的土地转让合同书，但由于合同无效被解除了，故证明被告与原告并不存在土地转让的行为的事实。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认，对证据2虽有异议，但其本身也提供有相同的证据，本院也予以确认，对证据3有异议，并申请了鉴定，鉴定为其本人的签名，本院也予以确认，对证据4有异议，但无相关的证据加以反驳，该证据来源合法，客观真实，与本案诉讼主张有关联，本院依法予以认定，对证据5有异议，因为只是一份照片及证明，并不能证明是由被告所书写，本院不予以确认。原告对被告提供的证据1、2、6无异议，本院予以确认，对证据3、4、5的真实性无异议，对证明作用有异议，这三份证据来源合法，客观真实，与本案诉讼主张有关联，本院依法予以认定。鉴定意见书鉴定程序合法，客观真实，与本案诉讼主张有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2012年1月1日，案外人龙发钦、李文威（甲方）与被告签订合同书，约定：甲方将北流市六靖镇竹子垌新村工地土方大约27万多立方承包给被告包挖包运，要求被告要有大型钩机、大型泥斗机、推土机，甲方工地内所有需要推平的土方要一年内全部挖完，甲方给被告的运泥土方款结算办法是给地皮代支工程款，即在一线给地皮33号、32号、31号、30号、29号共5块，在二线给地皮84号、85号、86号、87号共4块，一共9块地皮由乙方自行处理。如果给现金的每立方土方款7.2元计价，按进度预付油钱40%。余下的在完工三个月内付清给被告。一线的30号即是在案外人龙国钦与梁容签订的《合同书》中的第36、38号。被告聘请原告在2012年进行上述土方施工。2012年5月3日，案外人龙国钦与案外人梁容达成《合同书》，约定将上述新村的第38、36号地皮转让给梁容，被告在合同书的底下书写：“此地皮是陈广海运坭方工程款转给龙英杰勾机台班款。优惠的”。并签有被告的名字。2013年12月9日北流市六靖镇建设协保新农村将六靖协保新村（竹子垌）第1线第B30（38）号地皮按价款190000元抵支工程款给陈广海，目前，原告在该块土地上砌建了基础。
另查明，2011年9月29日，北流市发展和改革局发出北发改规字（2011）192号文件《关于北流市六靖镇协保村竹子垌新村建设项目建议书的批复》，为了改善农村居住环境，建设社会主义新农村，同意立项建设该项目。2011年10月28日，北流市国土资源局发出北国土资函（2011）390号文件《北流市国土资源局关于六靖镇协保村竹子垌新村建设项目用地预审的批复》，同意该项目通过建设用地预审。2011年11月11日，北流市住房和城乡建设局发出北住建定点（2011）26号文件《北流市住房和城乡建设局关于同意六靖镇协保村竹子垌新村建设用地定点的批复》，同意该村新村的规划定点和四至界址。2012年9月26日，玉林市人民政府发出玉政函（2012）144号文件《玉林市人民政府关于办理北流市2012年第一批次乡村建设用地农用地转用的批复》，同意北流市人民政府将六靖镇协保村竹子垌组集体农用地转为建设用地。2013年2月28日，北流市人民政府发出北政函（2013）24号文件《北流市人民政府关于同意六靖镇使用集体土地作协保新村竹子垌村住宅建设用地的批复》，同意安排给六靖镇协保村竹子垌新村住宅建设用地，保留集体土地性质不变，只作为农村村民住宅建设用地，不得作为房地产开发。
广西公众司法鉴定中心对2012年5月3日案外人龙国钦与案外人梁容达成的《合同书》中陈广海的签名及签名上的指印进行了司法鉴定，鉴定意见是签名是陈广海本人书写，指印因送检的材料不具备鉴定条件，不能作出认定或否定的意见。上述的鉴定费用各1000元。
本院认为，被告在龙国钦与梁容的合同书中认定该30号土地是陈广海运泥方工程款转给龙英杰钩机台班款，虽然双方没有书面的买卖合同，但原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同实际是将涉案的土地使用权进行买卖，由于涉案土地是集体土地，政府部门在规划新村建设时已限定只作为农村住宅建设用地，不得作为房地产开发，原告不是该集体土地所属的集体经济组织成员，通过买卖取得涉案土地进行建设则改变了土地用途，侵害了其他农户的权利；又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”的规定，因此，原、被告双方在本案中转让土地的行为既违反了法律的强制性规定，又侵害了社会的公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项的规定，原、被告的买卖行为因违反了法律的强制性规定及损害了社会公共利益而无效，故对原告主张确认被告陈广海与原告龙英杰之间关于北流市六靖镇协保新村竹子垌组的土地买卖行为有效的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告龙英杰的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交50元），由原告龙英杰负担，司法鉴定费用2000元，由被告陈广海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁 月
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 镇