wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪鸿马服装服饰有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇燕华营村燕华大街*号。法定代表人：王植志，该公司总经理。委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：马德方，河南辰中律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏风云，女，1963年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人北京世纪鸿马服装服饰有限公司（以下简称鸿马公司）因与被申请人魏风云合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿马公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.魏风云未依约履行订货付款义务，导致涉案《购销合同》未实际履行，自行终止。2.鸿马公司不存在生效判决认定的“未按约定向魏风云发货及违约向案外人发货”的行为。3.生效判决仅对《购销合同》中的鸿马公司交货义务进行了审理，却未对魏风云的订货付款义务进行审理，系对本案核心事实审理的缺失，导致认定事实错误。4.魏风云主张的违约金缺乏事实根据和法律依据。（二）生效判决适用法律错误。1.生效判决在未查明上述交货义务和《购销合同》是否实际履行、涉案童装来源以及魏风云自身经营费用的性质的情况下，便依据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定认定鸿马公司没有依约履行发货义务构成违约不当，生效判决未依照该法律关于买卖合同的规定查明双方各自负担的合同义务，属于适用法律确有错误的情形。2.本案一审法院审理案件长达736天，庭后由审判员多次单独组织质证，将合议庭变为独任审判，违反了审判程序的规定，属于适用法律错误。综上，鸿马公司依法申请再审。魏风云提交意见称，（一）1.2012年5月举行的小丫咪全国省级代理订货会上，鸿马公司推出了27个款式，魏风云下订单订购19款。同年6月，鸿马公司举行省级订货会，将魏风云订购的19个款式的童装分销给二级代理商。后因鸿马公司问题取消了8款，剩余11款。但产量仍不能达到订单要求，魏风云无法完成对二级代理商的承诺。经多次协商，魏风云与鸿马公司于2012年10月签订购销合同，将原来的19款修改为11款，鸿马公司许诺2123、2126、2153款由魏风云在河南市场独家销售，魏风云一审提交的2012年小丫咪新款儿童羽绒服订货表、销售报表、订货会视频资料、购销合同能够证明。《购销合同》虽约定“以物流公司代收货款的形式”付款，但合同签订时鸿马公司尚欠魏风云退货款27万多元，而且在2012年6月份订货会之后，魏风云还向鸿马公司法定代表人王植志转款订货款。以上说明合同已经履行。2.鸿马公司违反合同约定向案外人发货的行为事实清楚、证据充分。3.生效判决认定事实清楚，魏风云主张违约金于法有据。（二）1.生效判决适用法律正确。本案为合同纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不妥。2.原审法院审理程序合法。综上，请求依法驳回鸿马公司的再审申请。本院经审查认为，（一）1.魏风云一审提供的2012年新款小丫咪订货单、销售报表等证据证明了魏风云与鸿马公司经济往来的过程。双方于2012年10月1日签订的《购销合同》第二条约定了发货时间、发货款式，并记载了“发货数量按照订单分两次发清”。第三条约定“付款方式：以物流公司代收货款的方式”。第四条约定了“鸿马公司在2012年11月8日前不再往河南以批发形式销售以上款式。（2123、2126、2153款）不再往河南以批发形式销售。如果违约，乙方（鸿马公司）赔偿甲方（魏风云）50万元人民币”。从合同约定来看，鸿马公司应当按照订单要求分两次发货，应当通过物流公司向魏风云发货后由物流公司代收货款。从生效判决查明的事实来看，魏风云、鸿马公司经核对2012年10月2日前所有来往账目，鸿马公司欠魏风云货款271783.04元，对账单上魏风云签名按指印，鸿马公司代表闫冰签字并加盖鸿马公司印章。因此，鸿马公司关于“魏风云未依约履行订货付款义务、涉案合同未实际履行、自行终止”的申请理由不能成立。2.魏风云一审中提供了录音及记录、视频，用以证明鸿马公司违反合同第四条中2123、2126、2153三款不往河南发货的约定进行发货，存在违约行为。一审法院对郑州银基商贸城商户封国栋、罗桂香和杭州四季青精品童装市场商户季海永、赵美霞进行了调查。2014年5月28日，鸿马公司委托代理人冯振国质证提出“对法院调查封国栋、罗桂香、季海永的笔录无异议”。故生效判决认定“罗桂香调查笔录能够与魏风云所提交的和闫冰的录音相印证证明鸿马公司曾在11月8日后向郑州市管城区银基商贸城百依百顺童装店发过2123、2126、2153三款服装，对能够与其他有效证据相印证的部分予以采信”并无不当。（二）1.本案为合同纠纷，系魏风云经销鸿马公司“小丫咪”童装的过程中产生的纠纷，生效判决适用《中华人民共和国合同法》关于当事人履行合同义务、违约责任的规定，并依照双方所签订的《购销合同》约定的违约金数额判令鸿马公司向魏风云支付50万元违约金，并未错误适用法律。2.鸿马公司申请提出的审理期限问题、组织质证程序问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的适用法律错误的情形，其该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世纪鸿马服装服饰有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵永利
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良清荷山庄有限公司。住所地：昆明市宜良县狗街镇狗街村小山凹。
法定代表人：钱文菊，经理。
委托诉讼代理人：谢启达，云南同胜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周剑锋，男，1977年9月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
再审申请人宜良清荷山庄有限公司(以下简称清荷山庄)因与被申请人周剑锋建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清荷山庄申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。清荷山庄提交的涉案工程现场照片，足以证明涉案工程并未被任何人占有使用且也不符合使用条件。清荷山庄法定代表人在二审庭审中所作清荷山庄被案外第三人强占的陈述与事实不符，事实是案外人强占的是清荷山庄的果树，不包括涉案工程，该行为并不影响涉案工程的正常施工。同时，根据申请人提交的新证据刘东林的证人证言，证明第三人只是对果树进行管理，并未使用涉案工程。二审法院已查明，涉案工程只进行到主体工程完工阶段，没有达到合同约定的竣工标准，因此，二审判决认定工程已竣工验收合格，认定事实不清，适用法律错误。因涉案工程尚未竣工，双方所签合同无效，涉案工程已无竣工验收可能，被申请人请求支付工程款缺乏法律依据，不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，申请人在申请再审过程中作为新证据提交刘东林的情况说明（复印件）一份，欲证明案外人只是对清荷山庄果树进行�理，并未使用涉案工程，其进场不影响工程施工。被申请人质证对真实性不予认可。经审查认为，该份情况说明落款时间为2017年6月14日，形成于二审判决之后，不属于申请再审程序中的新证据，且情况说明属于证人证言范畴，但该情况说明不符合证人证言的形式要件，对证人的身份及真实性无法判定，因此，申请人以新证据申请再审的事由依法不能成立。其次，清荷山庄时任法定代表人钱文福与周剑锋于2014年4月21日签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，双方在合同中约定了建民用住宅建筑二层及相应的建筑材料、施工要求、付款方式。在诉讼过程中当事人未提供相应的建筑规划许可、地勘资料、设计图纸、监理资料等，合同中也并未约定房屋需经竣工验收，因此，申请人不应支付工程款的抗辩理由不能成立。因本案主体工程已完工，在二审中专家证�也证实了主体工程已完工的事实，原判决依据双方在合同中关于主体工程完工应支付工程款的比例约定，判令申请人支付相应工程款，判决并无不当。另，申请人在再审申请书之外提出工程质量不合格、工程面积未符合约定等问题，因申请人在一审中未提出反诉，上述问题可通过另诉解决。
综上，清荷山庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜良清荷山庄有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良清荷山庄有限公司。住所地：昆明市宜良县狗街镇狗街村小山凹。法定代表人：钱文菊，经理。委托诉讼代理人：谢启达，云南同胜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周剑锋，男，1977年9月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良清荷山庄有限公司(以下简称清荷山庄)因与被申请人周剑锋建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清荷山庄申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。清荷山庄提交的涉案工程现场照片，足以证明涉案工程并未被任何人占有使用且也不符合使用条件。清荷山庄法定代表人在二审庭审中所作清荷山庄被案外第三人强占的陈述与事实不符，事实是案外人强占的是清荷山庄的果树，不包括涉案工程，该行为并不影响涉案工程的正常施工。同时，根据申请人提交的新证据刘东林的证人证言，证明第三人只是对果树进行管理，并未使用涉案工程。二审法院已查明，涉案工程只进行到主体工程完工阶段，没有达到合同约定的竣工标准，因此，二审判决认定工程已竣工验收合格，认定事实不清，适用法律错误。因涉案工程尚未竣工，双方所签合同无效，涉案工程已无竣工验收可能，被申请人请求支付工程款缺乏法律依据，不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，申请人在申请再审过程中作为新证据提交刘东林的情况说明（复印件）一份，欲证明案外人只是对清荷山庄果树进行�理，并未使用涉案工程，其进场不影响工程施工。被申请人质证对真实性不予认可。经审查认为，该份情况说明落款时间为2017年6月14日，形成于二审判决之后，不属于申请再审程序中的新证据，且情况说明属于证人证言范畴，但该情况说明不符合证人证言的形式要件，对证人的身份及真实性无法判定，因此，申请人以新证据申请再审的事由依法不能成立。其次，清荷山庄时任法定代表人钱文福与周剑锋于2014年4月21日签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，双方在合同中约定了建民用住宅建筑二层及相应的建筑材料、施工要求、付款方式。在诉讼过程中当事人未提供相应的建筑规划许可、地勘资料、设计图纸、监理资料等，合同中也并未约定房屋需经竣工验收，因此，申请人不应支付工程款的抗辩理由不能成立。因本案主体工程已完工，在二审中专家证�也证实了主体工程已完工的事实，原判决依据双方在合同中关于主体工程完工应支付工程款的比例约定，判令申请人支付相应工程款，判决并无不当。另，申请人在再审申请书之外提出工程质量不合格、工程面积未符合约定等问题，因申请人在一审中未提出反诉，上述问题可通过另诉解决。综上，清荷山庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜良清荷山庄有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年八月二十二日书记员 罗 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申158号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，造成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。
被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证据，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。
审判长 凌 云
审判员 王 静
审判员 潘 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 施松房
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，造成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证据，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 王 静审判员 潘 静二〇一八年四月二十五日书记员 施松房
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执83号
申请执行人：广东省惠州市中级人民法院。
被执行人：何锦雄,男，汉族，1975年12月4日，住广东省惠东县。。
被执行人：吕伟立，男，汉族，1979年10月10日，住广东省惠东县。。
何锦雄、吕伟立没收个人全部财产一案，本院(2014)惠中法刑一初字第142号刑事判决书�经发生法律效力，何锦雄、吕伟立未按该判决确定的没收个人全部财产履行，本院立案执行。
在执行中，本院向被执行人何锦雄、吕伟立发出执行通知书，限令其按上述判决确定的没收个人全部财产履行，何锦雄、吕伟立在限期内未履行，本院依法向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查，未发现被执行人何锦雄、吕伟立有可供执行的财产。
本院认为，本院(2014)惠中法刑一初字第142号刑事判决书对没收何锦雄、吕伟立个人全部财产已予以确定，经到有关部门调查，均未发现何锦雄、吕伟立有可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤13执83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以�请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新建
审判员 邓庆东
审判员 冯思华
二〇一六年二月十九日
书记员 罗烈辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0777号
原告万一×。
被告万二×。
被告万三×。
原告万一×与被告万二×、万三×继承纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员马盛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告万一×，被告万三×到庭参加诉讼，被告万二×未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告万一×诉称，被继承人谭××有三个子女，即原、被告三人，老伴已去世，被继承人因病于2013年12月5日去世，去世前立有“遗嘱公证”（2013津和平证字第3968号）将其名下坐落天津市和平区×私产房一套（房地产权证号：房地产证津字第××号）指定由原告一人独自继承，为此，根据继承法的规定，诉诸贵院，请依法支持原告的诉请。诉讼请求：请求法院按照“公证遗嘱”依法继承被继承人谭××名下坐落天津市和平区×私产房的全部继承权。
原告提交：
证据1、调解书（2010和民一初字第127号）；
证据2、公证书；
证据3、被继承人手书遗嘱2份；
证据4、户籍登记证明；
证据5、亲属关系证明；
证据6、死亡证明；
证据7、产权证；
证据8、户口本。同时申请法院调查取证。
被告万二×经本院依法送达起诉书、应诉书、传票后，拒不出庭应诉，亦未提交答辩及证据。
被告万三×辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
未提交证据：
经审理查明，原、被告为兄妹关系。原告父亲万××于2009年2月2日去世、母亲是谭××于2013年12月5日去世。
坐落天津市和平区×房屋原为万××所有。2013年1月7日谭××起诉万二×继承，经本院审理，在2月26日达成调解，和平区×房屋由谭××继承所有，谭××给付万二×836000元，同时万二×将该房屋腾空交付谭××。现该调解书已经执行完毕，谭××于2013年4月28日取得房管局颁发的和平区×房屋产权契证。
2013年10月16日谭××在天津市和平公证处办理了公证，将和平区×房屋指定由原告一人继承。
以上事实有当事人陈述及递交的证据材料及本院调查材料佐证，经质证及核对，本院予以确认。
本院认为，坐落天津市和平区×房屋经本院生效的调解书确认由谭××继承所有，且已经取得了所有权证书。此后被继承人谭××又通过公证将该房屋指定由原告继承，该公证书所证明的事实应该作为本案的依据。按照继承法的相关规定被继承人谭××立遗嘱将个人财产指定由原告继承的行为符合法律规定，原告诉讼请求本院予以支持。被告万二×经本院依法送达出庭传票后，拒绝出庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
坐落天津市和平区×房屋由原告万一×继承所有，判决生效后三日内到房管部门办理相关过户手续，相关费用由原告承担。
本案诉讼受理费8821元，减半收取4410.5元，准原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马盛龙
二〇一四年十一月三日
书记员 张金堂
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00843号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：许川文，男，汉族。
被告：兰丽芳，女，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告许川文、兰丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员刘久红依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人王根才，被告许川文到庭参加诉讼，被告兰丽芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月22日，被告许川文向我公司崖下支行借款250000元，贷款自2014年1月22日至2015年1月21日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。贷款后，被告支付利息至2014年2月17日，剩余借款本金250000元及利息分文未付，被告兰丽芳与被告许川文系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还。现请求判令被告许川文、兰丽芳立即归还借款本金250000元及利息、罚息。
被告许川文辩称：原告起诉属实，我对此笔借款本金及利息没有异议，愿意承担还款责任。
被告兰丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月22日，被告许川文因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款250000元，贷款自2014年1月22日至2015年1月21日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。被告许川文、兰丽芳系夫妻关系。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告许川文支付部分利息至2014年2月17日，被告许川文、兰丽芳对剩余本金250000元及利息、罚息未能依约履行，为本案事实。
上述事实以原告代理人王根才当庭陈述、被告许川文答辩及原告提供的小额信用贷款授信合同、福农卡授信登记业务处理单、二被告身份证复印件及户口复印件，经庭审质证及本院核实，在案为凭，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告许川文签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告许川文应依约承担清偿责任。被告兰丽芳与被告许川文系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。被告许川文、兰丽芳未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告许川文、兰丽芳立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许川文、兰丽芳于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金250000元及利息、罚息，并支付逾期付款利息（利息自2014年2月18日起至2015年1月21日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2015年1月22日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告许川文、兰丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘久红
二〇一五年八月二十日
书记员 贺丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第525号
申请执行人深圳市华跃发电子科技有限公司，住所地。
法定代表人钟松荣。
被执行人深圳市佳业诚电子厂，住所地（一）五楼西。
法定代表人郑怀全。
被执行人郑怀全，男，汉族，住址（一）五楼西。
申请执行人深圳市华跃发电子科技有限公司与被执行人深圳市佳业诚电子厂、郑怀全合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院查明，本案在诉讼过程中因申请执行人申请诉讼保全措施，本院依法查封了申请执行人担保人钟松跃名下的房产，现本院作出的（2011）深宝法民二初字第589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请解除对上述担保房产的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人深圳市华跃发电子科技有限公司担保人钟松跃名下的房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第525号
申请执行人深圳市华跃发电子科技有限公司，住所地。
法定代表人钟松荣。
被执行人深圳市佳业诚电子厂，住所地（一）五楼西。
法定代表人郑怀全。
被执行人郑怀全，男，汉族，住址（一）五楼西。
申请执行人深圳市华跃发电子科技有限公司与被执行人深圳市佳业诚电子厂、郑怀全合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院查明，本案在诉讼过程中因申请执行人申请诉讼保全措施，本院依法查封了申请执行人担保人钟松跃名下的位于深圳市福田区碧华庭居2栋4××号房产（房产证号码30××35），现本院作出的（2011）深宝法民二初字第589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请解除对上述担保房产的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人深圳市华跃发电子科技有限公司担保人钟松跃名下的位于深圳市福田区碧华庭居2栋4××号房产（房产证号码30××35）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第533号
原告：徐翠霞，女，1981年6月10日出生，汉族。
委托代理人：王彦瑞，清丰县法律援助中心指派清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1981年5月10日出生，汉族。
委托代理人：徐胜凯，男，1958年12月19日出生，汉族，系徐某甲四叔。
原告徐翠霞诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告徐翠霞于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告徐翠霞及其委托代理人王彦瑞、被告徐某甲及其委托代理人徐胜凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠霞诉称：原告徐翠霞与被告徐某甲系同村村民，2000年春节前经本村村邻介绍订立婚约，2001年农历11月20日举行婚礼共同生活，2012年2月1日在清丰县民政局领取结婚证。2002年农历10月13日生育长女徐某乙，2004年农历11月26日生育次女徐某丙，2007年农历11月12日生育儿子徐鹏博。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。双方性格不同，常因家庭琐事吵闹不休，被告徐某甲对原告徐翠霞实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求离婚。
被告徐某甲辩称：被告徐某甲和原告徐翠霞婚后感情一直很好，双方感情并未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告徐翠霞与被告徐某甲系同村村民，自幼相识，2000年春节前经本村村邻介绍订立婚约，2001年农历11月20日举行婚礼共同生活，2012年2月1日在清丰县民政局领取结婚证。2002年农历10月13日生育长女徐某乙，2004年农历11月26日生育次女徐某丙，2007年农历11月12日生育儿子徐鹏博。现三个孩子随被告徐某甲一起生活。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院是否准予男女双方离婚的依据。本案中原告徐翠霞和被告徐某甲自幼相识，已结婚共同生活十几年，并生育三个子女，说明原告徐翠霞与被告徐某甲婚前感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免不发生纠纷，希望原告徐翠霞与被告徐某甲珍惜共同培养起来的夫妻感情，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，为家庭稳定、和睦，为孩子健康成长，以不离婚为宜。且原告徐翠霞未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告徐翠霞和被告徐某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告徐翠霞的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐翠霞和被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一四年八月十日
书记员 李 静
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第533号
原告王�，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一四年四月一日
书记员 陈 锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1731号
申请执行人杨国华，身份证号码×××，男，1968年5月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处科员，住址哈尔滨市阿城区金景阳小区。
被执行人秦彦伟，身份证号码×××，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区舍利街太平村四组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第199号民事判决书，受理了杨国华申请执行秦彦伟买卖合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1731号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 张 岚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,345.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,345.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00257号
原告吴明灿，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人刘先明，该公司董事长。
本院在审理原告吴明灿诉被告重庆恒茂金属表面处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴明灿于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明灿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴明灿提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴明灿撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴明灿负担5元（已交纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄春燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2064号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住址，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人任桂村，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郭秀芬，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人任贵玉，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人范中仁，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2204号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），于2015年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人任桂村有收割机和胶轮拖拉机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人任桂村所有的收割机和胶轮拖拉机。
二，被执行人任桂村负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任桂村可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年四月十五日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2064号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人任桂村，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郭秀芬，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人任贵玉，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人范中仁，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2204号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人范中仁在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为62297XXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人范中仁在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297XXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人范中仁在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297XXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2064号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人任贵村，地址翁牛特旗。被执行人王艳，地址翁牛特旗。被执行人郭秀芬，地址翁牛特旗。被执行人任贵玉，地址翁牛特旗。被执行人范中仁，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与任贵村、王艳、郭秀芬、任贵玉、范中仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人任贵村、王艳、郭秀芬、任贵玉、范中仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人任贵村、王艳、郭秀芬、任贵玉、范中仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任贵村、王艳、郭秀芬、任贵玉、范中仁新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月二十九日书记员 李大伟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异31号
异议人马红生，男，汉族，1974年5月11日出生，住上海市宝山区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人何志发，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区，
被执行人庄碧英，女，1980年05月1日出生，汉族，住上海宝山区，
被执行人上海耀永物资有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号595室，组织机构代码75902623-0。
法定代表人何志发，董事长。
被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市曲阳路851弄8号2904室，组织机构代码76944523-6。
法定代表人黄起文，董事长。
被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区，
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地上海市宝山区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被执行人何志发、庄碧英、上海耀永物资有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案中，异议人马红生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马红生称，本院在执行申请执行人工行宁德分行与被执行人林兴眉金融借款合同纠纷一案中，拍卖了林兴眉名下位于上海市汾西路721号一层房地产（以下称涉案房地产），而马红生于2009年8月17日与林兴眉签订了《租赁协议》，约定由马红生租赁涉案房地产，租赁期限为15年，现剩余8年，基于涉案房地产已拍卖成交，故请求法院同意马红生与买受人协商对涉案房地产的剩余租期及装饰装潢物所有权等事宜。
本院查明，在执行申请执行人工行宁德分行与被执行人何志发、庄碧英、上海耀永物资有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日依法作出（2014）安执行字第493-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄起文、林兴眉名下坐落于上海市闸北区汾西路721号一层房地产（房地产权证号：闸20080155**）。后买受人于2016年12月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以1153.162万元最高价竞得涉案房地产。
本院认为，异议人马红生提出的异议申请不属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议审查范围、不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人马红生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 张景华
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执异31号异议人马红生，男，汉族，1974年5月11日出生，住上海市宝山区，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。法定代表人黄时跃，行长。被执行人何志发，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区，被执行人庄碧英，女，1980年05月1日出生，汉族，住上海宝山区，被执行人上海耀永物资有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号595室，组织机构代码75902623-0。法定代表人何志发，董事长。被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市曲阳路851弄8号2904室，组织机构代码76944523-6。法定代表人黄起文，董事长。被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区，被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地上海市宝山区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被执行人何志发、庄碧英、上海耀永物资有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案中，异议人马红生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马红生称，本院在执行申请执行人工行宁德分行与被执行人林兴眉金融借款合同纠纷一案中，拍卖了林兴眉名下位于上海市汾西路721号一层房地产（以下称涉案房地产），而马红生于2009年8月17日与林兴眉签订了《租赁协议》，约定由马红生租赁涉案房地产，租赁期限为15年，现剩余8年，基于涉案房地产已拍卖成交，故请求法院同意马红生与买受人协商对涉案房地产的剩余租期及装饰装潢物所有权等事宜。本院查明，在执行申请执行人工行宁德分行与被执行人何志发、庄碧英、上海耀永物资有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日依法作出（2014）安执行字第493-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄起文、林兴眉名下坐落于上海市闸北区汾西路721号一层房地产（房地产权证号：闸20080155**）。后买受人于2016年12月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以1153.162万元最高价竞得涉案房地产。本院认为，异议人马红生提出的异议申请不属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议审查范围、不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人马红生的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长  兰成弟代理审判员  兰子君代理审判员  张景华二〇一七年一月十日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1884号
申请执行人：刘壮澜，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：罗应财，男，汉族，广东省普宁市人，居民，住广东省普宁市。
被执行人：吴友红，女，汉族，汉族，湖南省攸县人，村民，住湖南省攸县。
申请执行人刘壮澜与被执行人罗应财、吴友红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2016）湘0223民初1053号民事调解书，于2016年10月26日立案执行。被执行人罗应财于2017年1月9日向申请人刘壮澜偿还了借款10万元。在本院执行过程中，申请人刘壮澜与被执行人罗应财、吴友红达成分期履行执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2016）湘0223民初1053号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖约晨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第1485号
原告：广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社。
法定代表人：郭瑞枝。
委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
被告：冼志建。
本院在审理原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社诉被告冼志建租赁合同纠纷一案中，原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费90元，由原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社负担。
审判员 老善涵
二〇一五年一月五日
书记员 张大会
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0162号
原告高邮磊金置业有限公司，住所地在高邮市临泽镇建设路22号。
法定代表人汤艺波，董事长。
委托代理人雷志刚，男，1967年5月6日生，汉族。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告袁志香。
两被告共同委托代理人朱小琴，女，1965年8月8日生，汉族。
原告高邮磊金置业有限公司与被告ＸＸ、袁志香排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月8日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人展兴干、雷志刚，被告ＸＸ、袁志香及其共同委托代理人朱小琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过出让方式取得高邮市临泽镇建设路西侧（原临泽镇中心小学）地块的国有土地使用权，其后获得了该地块建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。在施工过程中，被告多次召集人员围攻原告售楼部，严重侵害了了原告的合法权益，现要求法院判令排除两被告的妨碍行为。
被告ＸＸ、袁志香辩称，其不存在妨碍原告建设、施工的行为；原告取得的行政许可违法；原告的建筑物已严重影响了被告房屋的通风、采光，原告已构成对被告的侵权。
经审理查明，2013年3月29日，原告高邮磊金置业有限公司通过出让方式取得了高邮市临泽镇建设路西侧（原临泽镇中心小学）7615.3㎡土地使用权，另分别于2013年3月7日、2013年7月2日、2013年8月27日取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告据上述许可证予以了开工建设，在工程实施过程中，两被告以原告的建筑物严重了影响了自家房屋的通风、采光、造成了自家房屋的贬值为由，多次带领家人和其他人员到原告售楼处与原告交涉。在交涉过程中，造成了原告一定的财物损失，极大地干扰了原告的正常经营。期间双方多次协调未果，原告遂于2014年3月21日诉至本院，要求立即排除两被告的妨碍。以上事实有原告代理人的当庭陈述及提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、高邮市临泽商贸城用地规划原件各一份、接处警工作登记表5份、照片5张予以证实。
因原告高邮磊金置业有限公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告高邮磊金置业有限公司在取得土地使用权后，在该土地上按照国家有关部门规划许可建设商贸城系合法的施工行为，应受到法律的保护，被告ＸＸ、袁志香多次带人到原告售楼处，严重干扰了原告正常经营，其行为妨碍了原告工程建设的正常实施，侵害了原告的合法权益，应予排除。对原告要求被告立即停止侵害行为的诉讼请求依法应予支持。两被告提出原告的施工、建设行为严重影响了被告房屋的通风、采光，造成了房屋的贬值，原告应承担赔偿责任，但在庭审中，其未能提供足够证据证实原告的施工、建设行为构成了侵权，故对被告提出的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
原告高邮磊金置业有限公司按照高邮市城乡建设局建字第邮建村工字（13107）号建设工程规划许可证内容进行工程施工，被告ＸＸ、袁志香及案外人不得妨碍。
案件受理费40元（已减半收取），由被告ＸＸ、袁志香负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年四月十八日
书记员 于金霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0421刑初9号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人梁龙全，男，1965年10月2日生，汉族，小学文化，农民，住所地抚顺县。2013年4月18日因犯交通肇事罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年4月7日被抚顺县公安局监视居住，同年9月30日被抚顺县公安局取保候审，2016年1月15日被抚顺县公安局刑事拘留，同年1月25日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人梁龙全犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院代理检察员陈龙续、李沅泽、被告人梁龙全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁龙全于2014年12月份的一天及2015年1月份的一天，在抚顺县海浪乡果木村其居所处容留郭某某吸食甲基苯�胺（冰毒）两次。梁龙全提供甲基苯丙胺以及吸毒工具，并与郭某某一同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、抚顺县公安局行政处罚决定书、前科劣迹查询表、抚顺市望花区人民法院判决书、释放证明、在逃人员信息表、证人郭某某的证言、被告人梁龙全的供述与辩解、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人梁龙全如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙全犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚�1000元（未缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年4月14日止）。
二、被告人梁龙全吸食毒品所用的工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ：孟凡龙
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 ： 王 莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2323号
原告雷某某，男，生于1971年7月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告王某某，女，生于1973年1月26日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告雷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告雷某某未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈绍武
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2156号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：王燕，该公司职员。
被告：邓伟文，身份信息不详，住址：广东省开平市长沙区。
被告：邓超华，身份信息不详，住址：广东省开平市长沙区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告邓伟文、邓超华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 戚 锦 洪
二〇一七年八月二十二日
书记员 高万丽书记员高万丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第847号
上诉人（原审原告）：吴琴斐。
委托代理人：刘继光。
被上诉人（原审被告）：浙江鸿茂房地产开发有限公司。
法定代表人：袁伯春。
委托代理人：项俊勇。
上诉人吴琴斐因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴琴斐的委托代理人刘继光，被上诉人鸿茂房产公司的委托代理人项俊勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告吴琴斐系温岭市新河镇渡南头村市民大道南侧新濠家园的业主，被告鸿茂房产公司系新濠家园的房地产开发企业。被告在销售新濠家园的宣传图片中标明小区内有喷水池、遮阳棚，但实际交付房屋时，小区内并无上述设施存在。
原审法院审理认为，被告鸿茂房产公司在销售商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发�划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容。至于原告诉称被告在图纸中标有假山而实际并不存在，因原告提交的图纸为复印件，也无法证明该图纸为被告的最后施工图纸。故原告要求被告赔偿公共设施因少建造成的损失5000元，缺乏事实依据，该院不予支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴琴斐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴琴斐负担。
宣判后，吴琴斐不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人并没有向法院提交最终施工的在规划局备案的图纸，属被上诉人举证不利。其次，上诉人在申请一审法院向规划局调取证据无果的情况下，自行向规划局调取了小区的规划图纸原件并已提交一审法院，但一审法院无视上诉人规划局调取的小区规划图纸，仍然以规划图纸为复印件，其真实性无法确认进行了判决。第三，一审法院认定宣传手册是要约邀请，不构成合同内容于事实、法律不符。二、原审法院程序不当、适用法律错误。上诉人在一审时申请法院向规划局依法调取关于新濠家园小区的最终施工图纸，一审法院也责令被上诉人庭审后十日内提交。但是，被上诉人也一直未提交，原审法院也未依职权向规划局调取。同时，也没有在判决书里作任何书面解释，反而认为原告举证不力，属程序不当，适用法律错误。其次，上诉人已向一审法院提交温岭市建设规划局的规划图纸，但是一审法院并未对此进行任何阐述，属于程序不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿公共设施少建损失，或者发回重审；�、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
浙江鸿茂房地产开发有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。二、上诉人关于宣传手册构成合同内容上诉主张不能成立。根据最高法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第三条规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格确定有重大影响，才能视为要约，否则宣传手册只能认定为要约邀请。就本案而言，第一，售房宣传手册上印制的喷水池等画面是广告美化，只有画面，没有文字陈述，不是具体确定的允诺和说明，对双方合同的订立以及房屋价格的确定没有重大影响，不构成合同内容。第二，上诉人所讲的宣传手册中的落水幕墙设施等等是位于小区规划红线外的，不是规划范围内的设施说明和允诺，所以也不构成合同内容。三、上诉人关于一审法院未调取园林绿化设计图的上诉主张也不能成立。原审法院在庭审中针对上诉人提出的申请，曾要求被上诉人庭后提交经过建设行政主管部门备案的园林绿化图纸，但是被上诉人经向建设行政主管部门询问，得知园林绿化图纸不属于规划部门审批范围，因此无需备案，就此被上诉人已经书面向原审法院报告和说明，而原审法院也在审理过程中向建设行政主管部门询问过，得知此类园林绿化图确实无需规划和备案，因此没有备案园林绿化图纸可供调取，因此原审法院不存在未调取图纸，程序不当的问题。四、上诉人在上诉状中提到的其在原审中自行向规划局调取了小区规划图原件，并已提交法院，对此原审法院未通知被上诉人有这个事情，因此也并没有所谓的对原件进行过质证，据被上诉人了解，上诉人庭后补充提交的，实际�就是原审第三组证据中小区总平面图，而总平面图并不能反映本案所涉及的园林绿化设施等方面的设计情况，因此与本案事实上没有任何的关联性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于事实问题，原审判决将宣传手册认定为不构成合同内容是否错误，原审判决认为被上诉人不存在少建落水幕墙、喷水池、台门以及岗亭是否属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在销售新濠家园商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容；二、本案实际施工的房屋以及公共设施方面是否按照规划图纸的要求进行施工，以及是否与被上诉�宣传手册、广告中的内容相符。本院审查认为，本案上诉人主张由被上诉人赔偿少建公共设施的损失，因此只需对被上诉人是否存在少建公共设施的事实进行审查，因被上诉人所建工程园林部分已经园林管理部门验收，认定符合规划要求，结论合格，故上诉人主张不符合规划要求，依据不足。至于上诉人认为实际设施与宣传手册不符，该主张实际上与其第一项上诉理由相同，本院亦不予采纳；三、一审法院在程序上是否合法。上诉人认为一审法院对上诉人申请法院对商品房实际施工图纸进行调取，一审法院既没有调取，也没有告知双方，因此认为一审法院在程序上存在违法不当行为。被上诉人认为一审法院已经向规划部门要求调取，由于涉及到的不属于小区规划内的绿化等图纸没有，无法调取，不存在程序违法。本院认为，上诉人在一审时作为原告，根据举证规�，应就其诉讼主张提交相应的证据，故原审法院未依据职权调取并无不当。至于上诉人所称原审法院对其提交的温岭市建设规划局的规划图纸未予解释问题，本院认为，因上诉人所称图纸系在原审开庭审理后提出，故原审法院在判决书未作解释，并不存在程序不当问题。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴琴斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 沈杭萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第523号
罪犯杨明，现在江苏省边城监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年8月14日作出(2012)滨刑初字第0184号刑事判决，以被告人杨明犯强奸罪、抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2909号
申请执行人朱琳，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人朱琳与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-1157号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-1157号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民外字第15号
原告周某，中国籍，现居住意大利米兰。
委托代理人韩杰，系中华人民共和国辽宁开宇律师事务所律师。
被告王某某，中国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。
原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人韩杰、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年登记结婚，婚生一子王某某，婚后感情尚好，后由于家庭琐事，发生矛盾，原告无奈出国打工。原告曾于2013年4月12起诉离婚，后被驳回，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除婚姻关系，婚生子王某某由被告抚养，婚后财产位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区某所有权房屋依法分割。
被告王某某辩称，同意离婚，同意抚养婚生子，抚养费原告自愿给付，因为出国前有共同存款6万元，要求原告返还3万元，我要求位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区某房屋所有权，不给付原告房屋折价款。原告办理出国手续时我知道，但不是因为我对原告使用家庭暴力才导致原告出国，出国之前原告姐家的孩子还在我那居住，我不可能使用家庭暴力。原告于2012年5月14日出国至今已将近2年了，期间没给我汇过钱，现在孩子同我一起生活。
经审理查明，原、被告于1996年登记结婚，婚后生育一子王某某，婚后夫妻感情尚好，后由于生活琐事产生纠纷，原告主张夫妻感情破裂于2014年2月18日诉至本院。
另查明，双方在本庭主持下，达成调解协议：原、被告双方自愿离婚，婚生子王某某由被告抚养，原告周某不给付被告抚养费，位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区某所有权房屋归被告所有，原告不要求房屋折价款，原告周某一次性给付被告王某某20000元人民币，诉讼费自愿承担。
上述事实，有原告委托代理人、被告的当庭陈述、原告方提供的结婚证、民事判决书复印件、房屋所有权证、被告方提供的户口本复印件等，经质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告主张离婚，被告表示同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方共同认可，婚生子王某某由被告抚养，原告周某不给付被告抚养费，对于该主张，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方共同认可将位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区某所有权房屋归被告所有，原告不要求房屋折价款，对于该主张，不违反法律规定，本院予以确认。原告周某自愿给付被告王某某人民币20000元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某某由被告王某某抚养，原告周某不给付被告王某某抚养费；
三、位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区某所有权房屋归被告王某某所有，被告王某某不给付原告周某房屋折价款；
四、原告周某给付被告王某某人民币20000元。
上述第四项费用由原告周某于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告王某某，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告周某承担。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起30日内，被告可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 舒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8971号
罪犯桂春芳，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）浙金刑二初字第4号刑事判决，以被告人桂春芳犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂春芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桂春芳在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯桂春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂春芳准予减刑四个月（刑期至2028年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初425号
原告张彦合，男，汉族，1958年3月14日出生。
被告漯河市金桥置业有限公司，地址漯河市源汇区。
本院在审理原告张彦合与被告漯河市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张彦合向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彦合撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告张彦合负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈旭光
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执381号
申请人洪益祥。
被申请人陈士昌。
本院在执行洪益祥与被申请人陈士昌借款合同纠纷一案中，被执行人的财产均被查封，短时间内无法处置完毕，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执381号申请人洪益祥。被申请人陈士昌。本院在执行洪益祥与被申请人陈士昌借款合同纠纷一案中，被执行人的财产均被查封，短时间内无法处置完毕，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 洋执行员 史伟冬执行员 贺永刚二〇一六年八月五日书记员 孙 阳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0284号
原告常轶丰，居民。
被告金保明，居民。
被告杨慧，居民。
被告丁元旺，居民。
被告朱美芳，居民。
本院在审理原告常轶丰与金宝明、杨慧、丁元旺、朱美芳民间借贷纠纷一案中，原告常轶丰于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常轶丰申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常轶丰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告常轶丰负担。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执277号
申请执行人：四川川之信商贸有限公司。机构代码：69365448-7。
法定代表人：谢祥高，董事长。
住所地：四川省崇州市崇阳街道唐兴中街42号。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。机构代码：673521951。
法定代表人：杨代清。
住所地：广汉市南兴镇东岗村。
本院在执行已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第472号裁决书四川川之信商贸有限公司申请执行四川华旗钢结构有限责任公司仲裁一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1366609.25元。现因被执行人涉案多，其财产已经被多家法院查封，其财产的处置及将来款项的分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第472号裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十月十一日
书记员 刘鸿源
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第49号
原告周文权，男，1978年8月17日生。
被告杨红芹，女，1971年1月11日生。
原告周文权与被告杨红芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周文权到庭参加诉讼，被告杨红芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文权诉称，2010年被告杨红芹宣传出售新宏苑小区房产，原告按照被告和售房部的要求，首付1万元即可入住的承诺认购新宏苑小区房，约定价为每平方米1，200.00元，房屋总面积为127.28平方米，共计人民币152，736.00元。原告于2010年5月31日向被告委托的售房部昆明嘉立城房地产经纪有限公司首付1万元，其余房款待被告办理按揭借款后付清，2012年8月原告征得被告同意，将钥匙交原告对该房进行装修入住至今。2011年被告故意背离原告将该房售让于马富选、马云丽，办理产权登记。2013年马丽英向丘北县法院起诉，并作（2013）丘民初字第00521号民事判决书。由于被告的过错行为，导致原告造成不应有的经济损失，为此，原告特起诉要求被告双倍返还原告购房定金2万元和装修新宏苑小区房的损失136，600.00元，赔偿因被告过错导致原告的房屋差价127，280.00元。
被告杨红芹未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：一、1号（2013）丘民初字第00521号民事判决书，2号（2014）文中民一终字第24号民事判决书，以证明（1）被告杨红芹2009年8月28日委托昆明嘉立城房地产经纪有限公司的李朝晖负责销售房屋，并发出销售广告的事实；（2）昆明嘉立城房地产经纪有限公司的李朝晖在委托范围内实施的行为所产生的一切后果，委托人杨红芹应承担全部责任；（3）原告与被告存在房屋买卖的事实，按约定已向被告交纳定金1万元，被告将合同标的物另售他人，单方违约，不能实现合同目的；（4）原告2012年8月征得被告同意对新宏苑小区房进行装修入住的事实。二、3号宣传广告，4号售房价格表，5号定金收条，以证明（1）昆明嘉立城房地产经纪有限公司受被告委托向社会发出广告，承诺首付1万元即可入住，广告属合同的一部分的事实；（2）被告出售给原告新宏苑小区房价为每平方米1，200.00元，最低价为每平方米1，080.00元，现市场最低价为每平方米2，500.00元；（3）原告交纳定金1万元，装修该房费136，600.00元的事实。
被告杨红芹未到庭质证，也未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院调取了在本院执行局的执行和解协议及收条，以证明马丽英在执行过程中与周文权达成和解，补偿了周文权22，600.00元。
经质证，原告周文权对本院调取的两份证据无异议。
通过举证、质证，本院认为原告提供的证据能证明2010年5月31日，原告周文权交付了新宏苑小区的定金1万元给昆明嘉立城房地产经纪有限公司，在未签订购买合同及取得产权的情形下原告装修入住，2011年被告将该房出售他人并已办理变更登记，导致原告被起诉后判决搬离该房的事实，本院予以采信，但不能证明原告装修的费用及造成的经济损失的观点。本院调取的两份证据能证明原告周文权与马丽英在本院执行局达成执行和解协议，马丽英补偿了周文权22，600.00元的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认质，本院确认如下法律事实：被告杨红芹委托昆明嘉立城房地产经纪有限公司于2009年8月28日发行广告开盘出售新宏苑小区套房，广告宣传首付1万元即可入住，并发布了售房价格。2010年5月31日，原告周文权交付了新宏苑小区的定金1万元给昆明嘉立城房地产经纪有限公司，收条上备注如该房按揭贷款未能审批下来，此合同终止，定金如数返还乙方。2011年4月28日杨红芹将新宏苑小区房出售给马丽英，2013年5月22日马丽英取得该房产权证书。2012年8月原告周文权对新宏苑小区房装修后入住，2013年12月5日本院判决周文权搬离新宏苑小区房屋。2014年12月31日，周文权与马丽英在本院执行局达成执行和解协议，马丽英补偿周文权22，600.00元，2015年1月29日周文权从本院执行局领取了该款。原告周文权为维护权益，遂起诉到本院要求被告双倍返还定金2万元，庭审中并放弃了房屋装修损失及房屋差价损失的诉讼请求。
本院认为，被告杨红芹收受原告周文权购买房屋的定金1万元后，，未将房屋出售给原告，应承担双倍返还定金的违约责任。原告周文权要求被告杨红芹双倍返还定金的要求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告周文权放弃房屋装修损失及房屋差价损失的诉讼主张，是其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。被告杨红芹经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨红芹返还定金2万元给原告周文权，定于判决生效后十五日内履行完毕；
诉讼费300.00元，由被告杨红芹负担392.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 普红卫
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 侯建宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1341号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人郑海峰、陈庆春、刘艳、临沂市天信担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人郑海峰（公民身份号码：、陈庆春（公民身份号码：、刘艳（公民身份号码：、临沂市天信担保有限公司（组织机构代码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郑海峰、陈庆春、刘艳、临沂市天信担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1879号
原告吴秀民，女，1968年3月18日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告刘灿丽，女，1967年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告吴秀民与被告刘灿丽、邱国恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀民及其委托代理人董运长，被告刘灿丽、邱国恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告刘灿丽借原告现金人民币100000元，借款期限一年，口头约定月息1分8厘。2016年6月10日，被告无钱偿还，被告将上一年的利息计入本金，按照复利计算到2017年6月10日，扣除被告给付的一些零钱，被告给原告出具了借现金145920元的借据。实际是借款本金100000元，月息1分8厘。被告邱国恩系被告刘灿丽丈夫，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于二被告共同生活和家庭经营，二被告应共同承担还本付息责任。为此原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的民间借贷合同关系，判令二被告共同偿还原告借款100000元，并支付自2016年6月10日至还清本息之日止按月息1分8厘计算的利息（到2017年4月5日利息为39600元，本息合计139600元），并负担本案的诉讼费等费用。
被告刘灿丽、邱国恩共同辩称，原告起诉数额139600元中存在利息作为本金计算复利的情况，借款本金是100000元，我们同意利息从2015年6月10日按月息1.8分计算，计息本金100000元。
经审理查明，2015年6月10日，被告刘灿丽借原告吴秀民款人民币100000元，约定利息月息1.8分，未约定期限。2016年6月10日，双方经结算，原借款本金及从2015年6月10日至2017年6月10日的利息本息合计145920元，被告又重新向原告出具了借据，约定期限至2017年6月10日，结算时被告给付原告利息款3200元。庭审中，被告刘灿丽、邱国恩对借款事实认可，对证据的真实性无异议，但认为原告提供的借据金额145920元其实是借款本金100000元及一年的利息总和又重新作为本金计算一年的利息，原告将利息作为本金再计算利息有异议，同意利息从2015年6月10日按月息1.8分计算，计息本金100000元。原告明确表示同意被告的计算方法，事实上原告的请求也是按被告的计息方法计算的。二被告未提供证据。被告刘灿丽、邱国恩系夫妻关系。
另查明，诉讼期间，原告吴秀民申请财产保全，要求将被告刘灿丽、邱国恩位于内黄县东城街中段路西的房产及被告刘灿丽的工资、奖金予以财产保全，并已提供了担保。本院于2017年5月2日作出（2017）豫0527民初1879号民事裁定书，将被告刘灿丽、邱国恩位于内黄县东城街中段路西的房产予以查封，将被告刘灿丽在内黄县城关镇中心学校的工资、奖金30000元予以冻结。
上述事实，有原告提供的借据，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘灿丽借原告吴秀民款人民币100000元、约定利息月息1.8分事实清楚、证据充分，被告刘灿丽认可，本院予以确认。被告刘灿丽在夫妻关系存续期间借款并用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，借款应由被告刘灿丽、邱国恩共同偿还。借款到期后，被告未能按约履行其义务，已构成违约，违背了有借有还的诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担约定利息于法有据，本院予以支持。原告请求中的利息款39600元计算有误，其利息自借款之日起至2017年4月5日止的利息应为39300元，被告已付的3200元应从利息款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年6月10日签订的借贷合同；
二、被告刘灿丽、邱国恩应在判决生效后十日内共同给付原告吴秀民款人民币100000元并承担自2015年6月10日起至还清款之日止的利息（利息按月息1分8厘计息，已付利息款3200元应从利息款中扣除）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，原告吴秀民负担25元，被告刘灿丽、邱国恩共同负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一七年七月十七日
书记员 贾晓柯
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第15号
申请执行人大城县水务局，住大城县城内。
法定代表人李泽纯，任局长。
被执行人廊坊东风中空玻璃有限公司。
法定代表人赵文铎。
申请执行人大城县水务局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大水政催（2014）第821号行政处理决定。该决定确定廊坊东风中空玻璃有限公司应缴纳河道工程修建维护管理费1350元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第821号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第821号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第821号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年一月五日
书记员 孙 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初970号
原告：桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行（个体工商户），经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇东田路*****号。
经营者：章久旺。
被告：吴六三，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行诉被告吴六三买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告经营者章久旺到庭，被告吴六三经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告立即支付货款35000元。事实和理由：原告与被告在2014年9月14日对账，被告结欠原告货款55000元。后被告支付货款20000元，尚有35000元货款至今未付。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告于2014年9月14日出具欠条一份，载明欠章久旺货款55000元。原告自认被告已支付货款20000元。以上事实，由欠条和原告陈述为证。
本院认为，欠条虽载明欠章久旺55000元，但章久旺系原告经营者，原告称被告所欠款项均系在原告经营过程中所欠，故原告要求告支付其货款并无不当。从原告提交的证据看，被告截止到2014年9月14日结欠章久旺货款55000元，无相�证据予以推翻，应予认定。原告自认被告已支付20000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故本院确认被告尚欠原告35000元货款至今未付。因未有证据证明双方约定过付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到货物的同时支付，故原告要求被告立即支付货款35000元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下:
被告吴六三于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行货款35000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告吴六三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 贇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初970号原告：桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行（个体工商户），经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇东田路*****号。经营者：章久旺。被告：吴六三，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行诉被告吴六三买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告经营者章久旺到庭，被告吴六三经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉请判令：被告立即支付货款35000元。事实和理由：原告与被告在2014年9月14日对账，被告结欠原告货款55000元。后被告支付货款20000元，尚有35000元货款至今未付。被告未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告于2014年9月14日出具欠条一份，载明欠章久旺货款55000元。原告自认被告已支付货款20000元。以上事实，由欠条和原告陈述为证。本院认为，欠条虽载明欠章久旺55000元，但章久旺系原告经营者，原告称被告所欠款项均系在原告经营过程中所欠，故原告要求告支付其货款并无不当。从原告提交的证据看，被告截止到2014年9月14日结欠章久旺货款55000元，无相�证据予以推翻，应予认定。原告自认被告已支付20000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故本院确认被告尚欠原告35000元货款至今未付。因未有证据证明双方约定过付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到货物的同时支付，故原告要求被告立即支付货款35000元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下:被告吴六三于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行货款35000元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告吴六三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陶永良代理审判员  陈庆丰人民陪审员  金 本二〇一七年七月三十一日书 记 员  程 贇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治高科产业投资有限公司。住所地：山西省长治市北董新街**号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：李震，山西漳河律师事务所律师。
委托代理人：元鑫华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路****号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：刘法院，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新开发区科技七路付*号西安电子科技大学科技成果转化中心*座*层。
负责人：沈磊，该分公司经理。
委托代理人：陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路***号。
法定代理人：赵振元，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人长治高科产业投资有限公司（以下简称长治高科）因与被申请人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称泵业公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西安分公司（以下简称十一院西安分公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称十一院）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
长治高科申请再审称：一、两审判决均认定“申请人和被申请人十一院之间的委托采购协议于2010年7月18日签订”不仅缺乏证据，而且有意歪曲基本事实。根据《委托采购协议》第二、三条约定内容和总承包合同签订日期、内容，可以确定该协议在2009年签订，绝不可能是2010年，且该协议已经于总承包合同签订的2010年4月2日失效。原判依据已失效的《委托采购协议》认定委托关系成立，显然错误。二、两审判决以委托关系成立为由直接判决申请人向泵业公司承担付款义务没有事实依据。总承包合同签订后，长治高科与十一院没有签订过“补充委托协议”，而在总承包合同之前签订的《委托采购协议》已经失效，两审判决把名称、时间均不同的两个协议混为一谈，明显错误。三、申请人不应向泵业公司承担付款的义务。1、泵业公司和十一院签订的买卖合同上没有长治高科代表签字，也没有加盖该公司公章；2、买卖合同中约定的由长治高科承担付款义务的内容没有长治高科的认可，在法律上应认定为无效条款；3、本案审理的是买卖合同纠纷，而长治高科和十一院之间的《委托采购协议》属于另一合同关系；4、本案原告即被申请人泵业公司并未诉请追究申请人的付款义务，但是一、二审法院却违背泵业公司的意思表示判决长治高科承担付款义务。四、一审法院未能将开庭通知正确送达到申请人便缺席审理，程序违法。
综上，请求对本案进行再审并依法撤销一、二审民事判决，改判驳回泵业公司对长治高科的诉讼请求。
被申请人十一院及其西安分公司提交意见认为：一、长治高科认为《委托采购协议》签订时间是2009年7月18日错误，一、二审认定时间为2010年7月18日正确。因为本案所涉的山西长治光电产业园项目，十一院是2010年元月才开始介入，开始编制该项目的可行性研究报告和设计文件，显然在2010年之前根本不存在签订《委托采购协议》的可能性；长治高科也无证据证明是2009年7月18日签订的；《委托采购协议》前言部分表明协议签订时，总承包单位已经确定、工程已经开始建设，而本案总承包合同签订时间是2010年4月2日，开工时间是2010年4月15日，显然《委托采购协议》应在2010年7月18日签订更符合实际情况。二、原审判决长治高科向泵业公司支付货款204400元，并驳回泵业公司对十一院的诉请完全正确，长治高科认为自己不应付款的理由不成立。1、长治高科与十一院签订的总承包合同和《委托采购协议》中均有“长治高科委托十一院采购设备，由长治高科直接向供货商付款”的约定。2、十一院接受委托后与泵业公司签订的四份买卖合同中也明确约定十一院代业主长治高科签署采购合同，货款由长治高科或其指定单位直接向出卖人支付，出卖人向长治高科或其指定单位开具发票。买卖合同付款期限到期时，十一院西安分公司每次均向长治高科出具付款申请函，要求其向卖方付款，函中均载明受贵公司（长治高科）委托与泵业公司签订设备买卖合同……“长治高科收到付款函后多次依函付款，并未对所涉委托事宜及付款提出异议，证明三方完全按委托采购协议和买卖合同约定履行。完全符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条约定的情形。三、长治高科关于一审未能将开庭传票合法送达便缺席审理，程序违法的再审理由不能成立。一审法院送达开庭传票的地址是长治高科提交的管辖权异议申请书中所留地址（长治市解放路12号），按此地址邮寄的民事裁定其已经签收，其随后邮寄的民事上诉状中所写地址仍旧是这个地址，传票被退回实际原因是长治高科地址变更，但其未告知一审法院，导致传票被退回，责任显然在长治高科。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应驳回长治高科的再审申请。
泵业公司辩称：请求法院及时查明事实，依照二审判决支付货款。
本院认为，再审审查期间，双方争议的焦点是长治高科是否应向泵业公司支付剩余货款。从查明的事实看，十一院与泵业公司签订的买卖合同中表明了其受长治高科委托代为采购，货款由长治高科直接向泵业公司支付；实际履行中，十一院向长治高科出具的付款申请函中也表明其受长治高科委托签订水泵买卖合同，并根据合同约定，请求长治高科向泵业公司付款，长治高科实际已付给泵业公司的54.96万元均是依据十一院的付款函支付的，长治高科并未对付款函中表述的其与十一院、泵业公司之间的关系提出异议，这同双方签订的总承包合同中约定长治高科委托十一院组织设备采购的内容相吻合；即使《委托采购协议》在总承包合同之前签订，并不影响双方履行中实际已经建立的委托合同关系，长治高科也无直接有效证据证实《委托采购协议》签订于2009年7月18日，因此，原判认定十一院与泵业公司签订四份买卖合同是受长治高科委托签订并无不妥，且合同内容表明泵业公司在签订合同时已经知晓长治高科和十一院之间的委托代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，该买卖合同直接约束长治高科与泵业公司，故原审判令长治高科向泵业公司支付剩余货款合理合法，申请人长治高科认为自己不应承担付款责任的理由不成立。对于其提出一审程序违法问题，首先，一审法院向其送达传票的地址是申请人提交的管辖权异议申请和上诉状中载明的地址，一审法院据此地址向其送达相关民事裁定其也及时收到。其次，一审也在庭审后接收了其证据，并就庭审笔录中泵业公司与十一院及其西安分公司的陈述、证据等征求其代理人意见，充分保障了其诉讼权利的行使，因此，申请人长治高科的该部分再审理由不能成立。
综上，长治高科的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回长治高科产业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋瑞花
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1434号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于啸虎、姜翠燕、于站礼、于绍华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于绍华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于绍华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1434号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于啸虎、姜翠燕、于站礼、于绍华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于站礼在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于站礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第1434号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社被执行人于啸虎、姜翠燕、于站礼、于绍华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜翠燕在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将姜翠燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3542号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理。
被告安振雨。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告安振雨物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币104元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈玥希
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第462号
申请执行人刘寒湘，男，1977年10月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人林鹏，男，1986年1月30日出生，汉族，资中县人。
原告刘寒湘与被告林鹏民间借贷纠纷一案，资中县人民法院（2013）资中民初字第2547号民事调解书已发生法律效力。权利人刘寒湘于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人林鹏支付借款170660元。
在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人林鹏送达执行通知书，责令其在2015年5月4日前履行（2013）资中民初字第2547号民事调解书确定的义务，即支付标的款170660元，执行费2460元。但被执行人林鹏未履行，经查实被执行人林鹏的资产不能变现。申请执行人刘寒湘向本院申请终�本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第2547号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘寒湘在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈泽彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执289号
本院在执行申请执行人梁新生与被执行人烟台鸿山建设监理有限责任公司返还原物纠纷一案中查明，被执行人烟台鸿山建设监理有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鸿山建设监理有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00024号
原告谢xx，男，汉族，农民。
被告李x甲，女，汉族，农民。
原告谢xx诉被告李x甲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢xx到庭参加诉讼，被告李x甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢xx诉称，被告李x甲于2009年与丈夫胡x甲、胡x乙、李x乙在西安灞桥区西庄村承建灞柳运潭小区工程，以陕西联腾建筑工程责任公司西庄项目部名义与原告签订租赁合同，租赁原告钢管、扣件等业务，经结算欠租赁费68000元，2012年5月12日，被告李x甲付给原告20000元，下欠48000元，由被告李x甲打成欠条，约定当年九月付清，但被告至今未付。现请求，1、依法判决被告李x甲立即偿还原告欠款48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢xx向法庭提交欠条一支，即“欠条李x甲欠谢xx肆万捌千元整，合计48000元，三个月付清。（罗艳红代笔）于9月付清。李x甲2012年5月21日”，证明被告李x甲欠原告48000元的事实。
被告李x甲未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的举证，陈述查明以下事实：
2009年，被告李x甲与丈夫胡x甲、胡x乙、李x乙在西安市灞桥区西庄村承建灞柳运潭小区工程，以陕西联腾建筑工程责任公司西庄项目部名义与原告签订租赁合同，租赁原告钢管、扣件。经结算欠租赁费68000元，2012年5月12日，被告李x甲付给原告20000元，下欠48000元，由被告李x甲出具欠条一支，即“欠条李x甲欠谢xx肆万捌千元整，合计48000元，三个月付清。（罗艳红代笔）于9月付清。李x甲2012年5月21日”，但被告至今未付。
本院认为，被告李x甲给原告谢xx出具的欠条，是证明被告李x甲因租赁关系欠原告谢xx租赁费的直接证据，所以原、被告之间债权债务关系明确，被告应偿还所欠原告租赁费，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告李x甲于本判决生效后十日内偿还原告谢xx欠款48000元。
案件受理费1000元，由被告李x甲承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树人
审判员 黄 丽
二〇一四年三月二十日
书记员 刘小利
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第465号
申请执行人松原市鼎盛保温材料有限公司
被执行人李洪艳，女，1971年12月23日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年3月19日作出（2015）宁民初字第475号民事判决，判决内容如下：被告李洪艳于本判决生效后立即给付原告松原市鼎盛保温材料有限公司
苯板款40000元。案件受理费800元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产。本院亦未查到可供执行财产，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年3月19日作出（2015）宁民初字第475号的民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第768号
原告：王某某，男，1985年12月28日生，汉族。
委托代理人：王才发，男，1963年3月20日生，汉族。特别授权。
被告：潘某某，女，1984年3月20日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告潘某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年12月14日向本院提交申请，申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告潘某某的起诉。
诉讼费212.5元，由原告王某某承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一五年十二月十四日
书记员 王小燕