wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏商民初字第00007号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司。住所地沛县沛城汤沐路**号。
法定代表人董谋，董事长。
委托代理人贾平，该公司职工。
被告燕元锋，农民。
被告徐培中，农民。
被告姜本渠，农民。
被告晁宗敬，农民。
被告王长亮，农民。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称为商业银行）诉被告燕元锋、徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人贾平到庭参加诉讼，被告燕元锋、徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2012年7月24日，原被告签订农户联保借款合同，双方约定：五被告互为联保小组成员，五被告自2012年7月24日起至2014年7月18日止在原告处最高贷款1500000元内互为提供连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。2012年8月31日，燕元锋以做生意为由，经徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮担保向商业银行借款300000元，同日被告燕元锋向商业银行出具借款借据一张，双方约定到期日为2013年8月21日，利率为年息13.2%。如借款人违约，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按照偿付贷款利息，其欠息部�按逾期贷款罚息利率计收利息。至2013年8月21日，被告偿还原告借款本金300000元及部分利息。剩余借款利息经原告催要后，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款利息10013.81元，利息暂计至2012年12月31日，之后据实计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告燕元锋、徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告商业银行的陈述及其提交的农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告燕元锋、徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
本案中，商业银行与燕元锋之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制�规定，双方的借贷合同合法、有效，商业银行、燕元锋均应按照合同约定履行义务，商业银行向燕元锋给付借款后，虽燕元锋向商业银行偿还借款本金，但燕元锋未向商业银行支付对应借款本金产生的利息，结合原被告之间对借款利息及逾期利息约定。商业银行要求燕元锋支付利息10013.81元，利息暂计至2012年12月31日，之后据实计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮的保证责任问题。徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮作为借款担保人，在农户联保借款合同中联保小组成员落款处签字，其与商业银行之间形成最高额连带责任保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原被告就保证期间约定为每一笔借款到期日后二年及保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。上述约定符合法律规定，且商业银行要求徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮承担保证责任未超过保证期限。故徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮对本案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕元锋于本判决生效后十日内给付原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款利息10013.81元，利息暂计至2012年12月31日，之后据实计算至还清之日止。
二、被告徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮对上述债务承担连带保证责任；被告徐培中、姜本渠、晁宗敬、王长亮承担保证责任后，有权向债务人燕元锋追偿。
如果�按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，公告费600元，合计651元，由被告徐培中、姜本渠、燕元锋、晁宗敬、王长亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之前起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁�财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2768号
原告:宁延凤，女，1961年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李军，山东卓越法律服务所法律工作者。
被告：宋继峰，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告宁延凤与被告宋继峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁延凤�委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告宋继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁延凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋继峰支付欠款7660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应瓷砖，后经双方结算，被告共欠原告瓷砖款9660元，被告并为原告书具欠条两张，一张是8818元，另一张是260元和582元。2017年6月11日，被告偿还了2000元，剩余欠款7660元未偿还，故诉至法院。
被告宋继峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宁延凤向被告宋继峰供应瓷砖，经双方结算，被告宋继峰为原告宁延凤书具欠条两张，三笔欠款，共计9660元。2017年6月11日，被告宋继峰偿还原告欠款2000元，剩余7660元欠款未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，宋继峰欠宁延凤瓷砖款一事由原告出示的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告宁延凤要求被告宋继峰偿还欠款7660元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋继峰于本判决生效之日起10日内支付原告宁延凤欠款7660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋�峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一七年七月二十日
书记员 李 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1092号
原告李海洋。
委托代理人柏婷婷。
原告柏婷婷。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李海洋、柏婷婷诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李海洋、柏婷婷、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8880.4元（2015年11月7日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2012年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积平方米，以下简称诉争房），总房价款298000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院之前审理判决被告给付至2015年11月6日止的违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年11月7日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计298天，违约金应为8880.4元（298000元×0.0001×298天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海洋、柏婷婷逾期办证违约金8880.4元。（违约金期限计算自2015年11月7日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4047号
原告：松原市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人华玉良，经理。
委托代理人张文龙，男，1970年11月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告大成生化科技（松原)有限公司。
法定代表人尹相明，经理。
委托代理人赵旭，女，1987年3月28日生，汉族，职员，现住长春市绿园区。
原告松原市华泰建筑工程有限公司诉被告大成生化科技（松原)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文龙、段毅敏，被告委托代理人赵旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文龙诉称：2015年7月10日，原、被告签订了《建筑施工合同》一份，该合同约定原告在被告处进行氨罐基础、罩棚和泵房项目建筑施工。合同签订后，原告按照要求全部履行，工程竣工后，向被告出具了工程发票。被告给付了工程款20万元，尚欠12万元没有给付。故原告起诉要求被告给付拖欠的工程款12万元。
被告大成生化科技（松原)有限公司辩称：被告并不拖欠原告的工程款，原告施工的工程没有验收合格，我公司仅部分使用。不同意给付工程款，请驳回原告的请求。
经审理查明：2015年7月10日，原、被告签订《建筑施工合同》一份，该合同约定原告承建被告的工程，进行氨罐基础、罩棚和泵房项目建筑施工，合同总价款为32万元，约定“开工日期为2015年7月10日；竣工日期为2015年8月31日。固定总价工程款以转账形式入公司指定账号，工程竣工按工程造价85%付款，余款半年后无质量问题一次性结清”。合同签订后，原告按照要求履行完毕，被告已经实际使用。被告因资金不足停产，厂房停止使用。原告向被告出具了全额工程发票，被告于2015年9月16日给付原告工程款20万元，尚欠12万元没有给付。被告抗辩原告工程没有完全施工以及存在质量问题，但是没有提供任何证据。
本院认为：原被告之间的建筑施工合同是双方在自愿、有偿，经过充分协商后形成的，所达成的合同形式及内容符合法律规定，该合同合法有效。原告按照合同进行施工，并在合同到期后为被告出具工程款发票，被告应按照合同约定支付全额工程款。被告未能提供证据证实原告没有完全施工以及工程质量存在问题，故被告的抗辩事由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告大成生化科技（松原)有限公司于本判决生效后十日内给付原告松原市华泰建筑工程有限公司拖欠工程款12万元。
案件受理费2700元由被告大成生化科技（松原)有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 姜晓红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 牛丽丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4047号
原告：松原市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人华玉良，经理。
被告大成生化科技（松原)有限公司。
法定代表人尹相明，经理。
本院受理松原市华泰建筑工程有限公司诉大成生化科技（松原)有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告大成生化科技（松原)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订《建筑施工合同》约定争议纠纷应当由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为长春市宽城区，故提成管辖异议，要求将本案移送至长春市宽城区人民法院。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二十八条规定：……农村土地承包经营合同解放、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性范围买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……。据此，本案适用专属管辖的规定，应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大成生化科技（松原)有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 牛丽丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执136号
原告：李松，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省肃宁县。
被告：张斌，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市农村信用合同联社官庄信用社与郑树山、郑炳瑞金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月31日作出（2015）黄民初字第2831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第2831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初203号
原告ＸＸ。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年12月14日，原告ＸＸ与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0250152），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢013005号房以378197元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月22日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告ＸＸ办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢013005号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告ＸＸ支付违约金（自2014年10月20日起至本判决第一项指定的期间止，以378197元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初203号原告ＸＸ。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告ＸＸ与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年12月14日，原告ＸＸ与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0250152），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢013005号房以378197元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月22日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告ＸＸ办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢013005号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告ＸＸ支付违约金（自2014年10月20日起至本判决第一项指定的期间止，以378197元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01664号
原告尤正茂。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代领标的款。
被告袁文忠。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更，增加诉讼请求，调查取证，签收法律文书。
被告黄爱玉。（系被告袁文忠妻子）
原告尤正茂诉被告袁文�、被告黄爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告尤正茂、被告袁文忠双方委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄爱玉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尤正茂诉称，原告同被告是朋友关系，被告因生意需要多次向我借款。2012年4月9日，双方经结算，被告共欠原告697944.00元，并出具了借条。2013年4月9日，双方再经结算，被告偿还了部分款项，下欠487944.00元（其中含原告欠吕文君248000.00元，被告承诺由其偿还）。此后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托。故诉诸法律，要求被告偿还借款487944.00元并支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明本案原告身份情况。
2、借据两张，拟证明被告欠其款487944.00属实。
3、鄂黄梅民初字第00954号民事判决书一份，拟证明人民法院已判决尤正茂偿还吕文君借款24.8万元。
4、户籍登记证明一份，拟证明被告袁文忠与黄爱玉系夫妻关系的事实。
被告袁文忠辩称，1、原告所诉的697944元中大部分都是利息，且属高息，按照法律规定应按银行同期利率进行计算，已返还了20万元利息。2、原告所诉的吕文君的24.8万元不应由被告偿还，因为三方达成债权转让的合意。3、原告与被告及梅某三人系合伙关系，所涉及的借款属三人合伙纠纷，事后我方会提起反诉或另行结算。
被告袁文忠向法庭提交证据：
1、被告袁文忠的身份证明。
2、流水帐明细一份，拟证明被告袁文忠已还20万元利息。
被告黄爱玉未作答辩亦未提交证据。
对原告尤正茂提交的证据真实性，被告袁文忠均无异议，对证据3、4证明目的有异议，对此本院予以综合评议。对被告袁文忠提交的证据，原告尤正茂对证据1无异议，对证据2认为同本案无关，本院亦予以综合评议。
经审理查明，原告尤正茂同被告袁文忠是朋友关系，被告因生意需要多次向原告借款，2012年4月9日，双方经结算，被告袁文忠向原告尤正茂出具了借据，上写明“借尤正茂本金加利息计陆拾捌万柒仟玖佰肆拾肆元（687944.00元），袁文忠，结账时间2012年4月九日”。2013年4月9日，双方再经结算，被告又在该借据上写明“1、付现金5万元，条据（尤出据）。2、梅中华打卡10万元，银行凭据梅中华。3、腊月二九打卡5万，银行凭据袁文忠。4、吕文君出据24.8万，袁文忠付。欠贰拾叁万玖仟玖佰肆拾肆元（239944.00元），袁文忠，2013年4月9日”。其后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推托，原告遂诉至本院。
另查明，本院调查案外人吕文君，吕文君向本院陈述�正茂向其借款248000.00元并将该款又转借给袁文忠是实，后来尤正茂、袁文忠二人结账袁文忠要求该项借款由其直接向吕文君偿还，吕文君予以拒绝，并将尤正茂诉至本院，本院“鄂黄梅民初字第00954号民事判决书”判决尤正茂偿还吕文君借款248000.00元。
本院认为，被告袁文忠向原告多次借款，双方经多次结算，被告共欠原告697944.00元，并出具了借据。2013年4月9日，被告袁文忠向原告尤正茂出具条据并在条借据上写明欠原告239944.00元，并在结算项目第4项注明“吕文君出据24.8万，袁文忠付”，但案外人吕文君并不同意债务转移，并就该项债务将原告诉至本院，故被告辩称该项债务由吕文君向其主张本院不予采纳。被告又辩称原告所诉的697944元中200000是利息属高息但不能提供确凿证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。本案中被告黄爱玉同被告袁文忠系�妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，其对该项债务亦负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
由被告袁文忠、被告黄爱玉共同偿还原告尤正茂借款487944.00元（239944元＋248000元），限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如�告未按本判决确定的时间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一四年十月八日
书记员 邓翘险
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初340号
原告张宝林，男，1973年7月31日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
被告张森，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张宝林与被告张森债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼，被告张森经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称：2014年10月14日，被告张森因缺少资金向周某借款200000元，2015年10月14日被告给周某出具了借条一份，约定按月利率1%计算利息。周某欠原告煤款200000元，周某把债权200000元及其利息转让给原告，原告与周某于2015年12月30日签订了一份债权转让协议，周某电话告知了被告。现要求被告给付借款200000元、2014年10月14日至2016年2月14日的利息32000元以及还清借款时的按月利率1%计算的利息。
被告张森未到庭答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：被告是否应给付原告借款200000元、利息32000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.债权转让协议、借条各一份。证明2014年10月14日被告张森向周某借款200000元，约定按月利率1%计算利息，2015年10月14日出具了借据一份。2015年12月30日，周某与原告签订债权转让协议，将该债权转让给了原告。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
电话录音一份。证明周某的妻子于2016年1月将债权转让情况通知了被告张森。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告张森未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2014年10月14日，被告张森因缺少资金向周某借款200000元，2015年10月14日，被告给周某出具了借条一份，约定按月利率1%计算利息，写明去年的利息未付。2015年12月30日，周某与原告张宝林签订了一份债权转让协议，周某将债权200000元及其利息转让给原告。2016年1月1日，周某的妻子用电话将债权转让情况通知了被告。2014年10月14日至2016年2月14日按月利率1%计算的利息为32000元。
据以上事实，本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，周某作为债权人将借款合同中的权利全部转让给原告张宝林，事后，债权人一方又履行了通知义务，该债权转让合同合法有效，对被告发生效力。原告要求被告给付借款本金200000元，利息32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告张森于本判决发生法律效力之日给付原告张宝林借款本金200000元、利息32000元，合计232000元；2016年2月15日以后的利息按照月利率1%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元减半收取，即2390元由被告张森负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年三月二日
书记员 赵世奇
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执351号
申请执行人王斐,生于1982年1月11日,男,住所地:张家口市万全区孔家庄镇。
被执行人王继锋，生于1980年6月17日，男，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
本院在执行王斐申请执行被执行人王继锋（2016）冀0729民初485号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行王继锋暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初485号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年十一月十七日
书记员 李亚男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终237号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司），住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）童钟灵，男，汉族，1982年1月22日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初256号
上诉理由及请求：根据民事诉讼法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地在南京市市徐庄软件园苏宁大道1号，属玄武法院辖区，故请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉租赁房屋位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人苏宁公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月六日
书 记 员 修海南
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01246号
上诉人（原审被告）于某，女，1984年3月19日出生，蒙古族，住义县。
上诉人（原审被告）张某甲，女，2014年2月15日出生，满族，儿童，住义县。
法定代理人于某，情况同上诉人于某。
二位上诉人共同委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1953年2月15日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1956年10月7日出生，满族，农民，住义县。
二位被上诉人共同委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人于某、张某甲因与被上诉人孙某、张某乙共有纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某、及二上诉人共同委托代理人仇一通，被上诉人孙某、张某乙及二被上诉人共同委托代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙某、张某乙诉称，二原告系夫妻，张红伟系二原告之子，被告于某、张某甲系张红伟妻、女。张红伟因工于2014年9月9日不幸离世，工作单位给予补助金539100元、丧葬费292200元，原、被告与张红伟单位达成协议后，单位依约将全部款项汇到了于某名下，于某未分给二原告。二原告办理了张红伟的丧事，请求依法判令被告给付工亡补助金的一半269550元、丧葬费29220元，合计298770元。
原审被告于某、张某甲辩称，被告领取了539100元工亡补偿金和29220元丧葬费。张红伟的丧葬事宜是原、被告共同操办，丧葬费同意共同分割。对于工亡补偿金539100元，原告只有部分请求权，被告与张红伟共同生活期间欠下共同债务340113.77元，债务应从补偿金中予以扣除，同意给付原告余款198986.23元及丧葬费14610元。
原审法院经审理查明，二原告系张红伟的父母、二被告系张红伟的妻、女，张红伟于2014年9月9日在厦门因工去世。2014年9月13日，张红伟所在工作单位中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与原告张某乙、孙某、被告于某签订协议书，中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向张红伟亲属一次性支付丧葬费29220元、工亡补助金539100元，合计568320元，并对孙某、张某甲另行支付生活费。另查，事件发生后，被告于某与亲友经由大连乘飞机前往厦门处理张洪伟的后事，原告孙某、张某乙在家里操办了张洪伟的丧葬事宜。
原审法院认为，职工死亡补偿金是职工生前所在单位依照国家有关规定对其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，为其直系亲属、配偶共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，张红伟因工去世，其父亲张某乙、母亲孙某、妻子于某、女儿张某甲作为张红伟的近亲属，对单位发放的工亡补助金享有平等的分配权，被告于某将补助金据为己有，侵犯了原告张某乙、孙某的合法权益，原告要求其返还应得份额，依法有据，应予支持。张红伟去世后，于某与亲友共同去厦门处理后事，二原告在家里操办丧葬事宜，均发生了费用支出，丧葬补助金的目的就是为补偿工亡职工家属处理丧葬事宜的支出，故该补助金应由原、被告双方平均分配。对于被告于某提出夫妻共同债务340113.77元应从补助金中扣除的答辩意见，无法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后五日内给付原告张某乙、孙某因张红伟工亡的一次性工亡补助金、丧葬费568320元的50%，即284160元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由被告于某负担2781元，原告张某乙、孙某负担109.5元。
于某、张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审中认定的由上诉人给付两被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费568320元的50%，上诉人认为该比例严重过高。上述费用不属于遗产，不能按遗产继承。但鉴于上述款项的给付目的补偿原则，工亡补助金是单位在给予受害人遗属生活补助之外又给予其近亲属的补偿。本案应当着重参看争议双方现在的生活状态，死者生前对争议双方的供养义务以及争议双方的现实生存压力等综合因素判定给付比例。作为上诉人，由于失去丈夫要独自面临在大城市单独抚育一名不到两周岁的女儿的现实问题，而孩子及母亲都是非农户口，之前一直依靠张红伟赚钱养家，现在没有生活来源。被上诉人夫妻，作为母亲、父亲白发人送黑发人伤心之情可以理解，但两被上诉人还有一个儿子作为赡养义务人应当承担法律义务，同时两被上诉人有60余亩土地，又在此次事故中分别获得了家属的供养金和赔偿金等。可见两被上诉人的生存压力相比上诉人小的多，因此，上诉人请求二审法院结合争议双方的实际生存压力、供养义务压力等多种因素，改判上诉人于某给付两被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费的20%。2.关于本案上诉人提出的夫妻共同债务问题，由于上诉人于某在大连购买房屋，剩余30万元贷款需要还，一审法院没有认定，请求二审法院用工亡补助金优先偿还贷款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙某、张某乙答辩称，上诉人提出的理由不能成立，这只是伤亡补助金，上诉人已经另外得到了生活费补助金。关于夫妻共同债务问题，房子是遗产，应在遗产分割中解决，不属于本案调整问题。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张红伟因工去世，其父亲张某乙、母亲孙某、妻子于某、女儿张某甲作为张红伟的近亲属，对张红伟单位发放的工亡补助金享有平等的分配权。关于上诉人主张应当给付两被上诉人相关款项的20%一节，本案上诉人于某、张某甲、被上诉人张某乙、孙某在本案分割的费用外，还另外得到了一次性的补助费用及每月的生活补助费用，而双方当事人均面临失去亲人之痛，二上诉人主张应少给二被上诉人分割一次性工亡补助金和丧葬费无事实及法律依据，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人主张的房屋贷款及共同债务问题，因本案系分割一次性工亡补助金和丧葬费所引起的纠纷，与债务及遗产分割无关，二上诉人要求用工亡补助金优先偿还贷款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5781元，由上诉人于某、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 张采琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第516号
申请执行人苏清照，女，1956年12月17日出生，汉族，身份证号：4505011956********，住北海市长青东路广西海洋研究所****号。
被执行人姚致蕴，男，1949年3月18日出生，汉族，身份证号：4505011949********，原住北海市海城区中山西路***号，现住址不详。
被执行人姚致平，男，1955年8月27日出生，汉族，身份证号：4505019955********，住北海市北部湾东路18号北海市汽车修理厂宿舍*栋***号。
被执行人姚致勤，女，1966年10月12日出生，汉族，身份证号：4505019966********，住南宁市新阳路***号面粉厂宿舍**栋***号。
被执行人姚致明，男，1953年9月19日出生，汉族，身份证号：4505011953********，原住北海市海城区中山西路***号，现住址不详。
本院在执行申请执行人苏清照与被执行人姚致蕴、姚致平、姚致勤、姚致明共有物分割纠纷一案过程中，被执行人主动履行了本院（2012）海民初字第1213号民事判决书判决确定的全部义务，腾退了北海市海城区中山西路127号（原211号）房屋交付给申请执行人苏清照管业。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年八月七日
书记员 张文辉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1197号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告单化波，男，1983年12月2日生,汉族,住湖北省巴东县,
被告单化文，男，1977年3月17日生,汉族,住湖北省巴东县,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告单化波、单化文融资租赁合同纠纷一案后，被告单化波、单化文未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省巴东县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1197号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告单化波，男，1983年12月2日生,汉族,住湖北省巴东县,被告单化文，男，1977年3月17日生,汉族,住湖北省巴东县,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告单化波、单化文融资租赁合同纠纷一案后，被告单化波、单化文未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省巴东县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑复字第242号
被告人阿力日拉，男，1985年10月1日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，农民。2010年9月2日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年8月24日刑满释放。2013年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人阿力日拉犯运输毒品罪一案，于二O一三年六月二十一日作出（2013）昆铁中刑初字第40号刑事判决，认定被告人阿力日拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。昆明铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已复核终结。
经复核查明，2013年1月21日20时50分，被告人阿力日拉持当日K146次元谋至攀枝花的旅客列车车票从元谋火车站进站候车，在候车室内被民警从其携带的三盒桶装方便面内查获海洛因69坨，合计净重352克；查获甲基苯丙胺1坨，净重2.3克。次日，阿力日拉在昆明铁路公安处看守所内被民警从其右脚所穿袜子内查获海洛因l坨，净重1.1克。
上述事实属实，有公安机关出具的查获经过材料、扣押物品清单、提取笔录、称量记录、物证检验鉴定报告、曾经犯罪的刑事判决书、释放证明书在卷佐证。阿力日拉归案后供述了其携带毒品欲乘坐元谋至攀枝花的旅客列车，将毒品运往攀枝花的犯罪事实，该供述与在案其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿力日拉无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因353.1克、甲基苯丙胺2.3克的行为已构成运输毒品罪。阿力日拉运输毒品数量大，应依法惩处。阿力日拉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯运输毒品罪，系累犯，应从重处罚。鉴于阿力日拉归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准昆明铁路运输中级法院（2013）昆铁中刑初字第40号以运输毒品罪判处被告人阿力日拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 沈宝路
代理审判员 王艳磊
二〇一三年八月八日
书 记 员 唐 浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初265号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1979年12月14日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，11月27日被取保候审，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管制秩序罪经本院决定于2016年2月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2015年10月间，在北京市朝阳区大望路等地，使用“伪基站”设备，非法占用中国移动通信集团北京有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，群发垃圾信息，造成74251名手机用户通信中断。被告人李×于2015年10月22日被当场抓获归案。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有证人隗×等人的证言，公安机关现场勘验检查工作记录，北京市无线电管理局“伪基站”设备认定书，北京市无线电监测站检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，非法使用“伪基站”设备发送垃圾短信，其行为干扰了无线电通讯秩序，情节严重，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的三十七日亦予以折抵。即自2016年2月23日起至2017年1月16日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第155号
原告：瑞安市耀星气体净化器材有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇韩田村振兴路**号。
法定代表人：陈跃星，该公司总经理。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波科元特种橡胶有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山港口路**号*幢*号*楼。
法定代表人：陶春风，该公司董事长。
委托代理人：彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市耀星气体净化器材有限公司与被告宁波科元特种橡胶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告瑞安市耀星气体净化器材有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市耀星气体净化器材有限公司撤回对被告宁波科元特种橡胶有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市耀星气体净化器材有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年四月二十四日
代书记员 竺露露
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民特字第002号
起诉人蒋兆河，男，55岁。
起诉人蒋兆河不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人蒋兆河诉称，蒋一ⅹ系起诉人蒋兆河之子蒋二ⅹ的女儿，蒋二ⅹ于2008年12月11日因病去世，蒋一ⅹ的母亲孙ⅹⅹ于2011年再婚，无固定职业，身体状况不佳，收入微薄，无力承担对蒋一ⅹ的抚养、教育和监管。本着为蒋一ⅹ提供更好的教育抚养条件，蒋一ⅹ户籍所在地丹板社区在征求孙ⅹⅹ本人同意后，指定蒋一ⅹ的爷爷蒋兆河为蒋一ⅹ的监护人。但蒋兆河本人年事已高，加之患有心脏病等疾病，无法对蒋一ⅹ的生活、教育尽到监护人的义务。现诉至法院，要求依法撤销丹板社区指定蒋兆河为蒋一ⅹ的监护人的指定，另行指定蒋一ⅹ的姑姑李ⅹⅹ为其监护人。
本院认为，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场四场（芳草湖农场丹板社区），依据相关法律规定，经孙ⅹⅹ同意，依法指定蒋兆河为蒋一ⅹ（xx年x月x日出生，女，公民身份号码xx）的监护人。但是蒋兆河年事已高，且身体不适，自己的起居生活都不能保证完全自理，根本就没有精力和能力照看好被监护人蒋一ⅹ。同时经本院调查了解，蒋一ⅹ自出生就一直随姑姑李ⅹⅹ（公民身份号码XX）生活至今，蒋一ⅹ本人也愿意跟随其姑姑生活，李ⅹⅹ也明确表示愿意担任蒋一ⅹ的监护人，且李ⅹⅹ有一定的经济能力能够为蒋一ⅹ提供良好的生活和教育环境。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场四场（芳草湖农场丹板社区）指定蒋兆河为蒋一ⅹ的监护人的指定。
二、指定李ⅹⅹ（公民身份号码XX）为蒋一ⅹ（公民身份号码XX）的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 凯
二〇一五年四月二十三日
书记员 任雪梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初221号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人:张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陆建菊，女，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告陆建菊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 泉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第248号
再审申请人（一审被告、上诉人）：岳某甲，男，1966年9月6日出生，汉族。
委托代理人：景齐志，河南文苑律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某乙，女，1949年6月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某丙，女，1949年8月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某丁，女，1955年7月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某戊，女，1959年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某己，女，1963年12月12日出生，汉族。
五被申请人的委托代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。
原审被告：岳某庚，男，1967年3月15日出生，汉族。
原审被告：岳某辛，男，1974年10月26日出生，汉族。
再审申请人岳某甲因与被申请人岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊、岳某己及原审被告岳某庚、岳某辛法定继承纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳某甲申请再审称，其与岳某庚、岳某辛所得的补偿款并非遗产，故请求依法进入再审。
本院认为，岳某甲的再审申请理由不能成立，原一、二审结合本案案情相关因素，酌定岳某甲、岳某庚、岳某辛给付岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊、岳某己每人现金30000元，处理并无不当。
综上，岳某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳某甲的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年二月十九日
书记员 郑晓帅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00270号
罪犯李忠，男，1980年09月02日出生，汉族，现在浙江省第五监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年08月23日作出(2013)浙绍刑初字第27号刑事判决，以被告人李忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人裘某等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年03月12日以(2013)浙刑三终字第169号刑事裁定书，驳回裘某等人的上诉，维持并核准对李忠的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯李忠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李忠因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年03月25日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯李忠确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3144号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺2组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，职务执行董事。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告熊雪梅，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉被告熊雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章弋航
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第164号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人韦朗，男，1992年4月1日出生于广西都安瑶族自治县，公民身份号码为×××4432，壮族，高中文化，农民，住广西××自治县加贵乡××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。因患严重疾病，本院于2013年7月19日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人韦朗犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦朗同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人韦朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年6月19日18时许，被告人韦朗窜到宜州市北山镇塘利街一摩托车保管处，用事先配好的摩托车钥匙，对保管员谎称系车主家人，将樊英保管在该处的一辆车牌号为桂M7Z0**红色铃木牌两轮摩托车盗走，后将盗得的摩托车拆散变卖获款人民币450元。经宜州市价格认定分局鉴定，樊英被盗的摩托车价值人民币6838元。案发后，被告人韦朗家属已赔偿樊英经济损失人民币6838元，失主对韦朗的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦朗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过证实被害人报案后公安机关立案侦查及抓获韦朗的情况；机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件证实被盗车辆购买、登记情况；收条、谅解书证实案发后韦朗家属已赔偿失主经济损失人民币6838元，取得失主的谅解；证人吴某某证实其代为保管樊英的摩托车，后摩托车被一自称是车主哥哥的男子开走；被害人樊英陈述其发现摩托车被盗的经过；价格认定结论书证实被盗摩托车价值人民币6838元；辨认笔录及照片证实韦朗对作案现场进行辨认，吴某某辨认出系樊英将摩托车交其保管，韦朗系冒充车主的哥哥用钥匙将摩托车开走的人的情况；被告人韦朗户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6838元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦朗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人韦朗的家属代为赔偿被害人全部经济损失，视为被告人韦朗赔偿，取得失主谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人韦朗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦朗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦朗因本案已被羁押58天，折抵刑期58天，具体的刑期起止日期按本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦焜
二〇一三年八月六日
书记员 黄蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25146号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：朱正，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱正信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告朱正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱正归还透支款人民币(以下同币种)153,790.29元(暂算至2015年5月28日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告朱正偿付自2015年5月29日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：123,543.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱正承担。事实和理由：被告朱正在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计153,790.29元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告朱正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告朱正未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心153,790.29元；
二、被告朱正应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息损失(计算公式：123,543.95元×利率每日万分之五×自2015年5月29日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,375.81元，由被告朱正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保171号
我院民事审判第三庭：
闵帅添麟等申请陈永平等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121南民初字第261－2号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年8月10日，解除本院(2010)南民初字第261-1号协助执行通知书对闵毛头、李琴的南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯2栋A单元1604室的查封。
二〇一七年八月十五日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更652号
罪犯周鹏伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月28日作出（2008）石刑初字第140号刑事判决书，以被告人周鹏伟犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。周鹏伟不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2011年11月29日作出（2011）冀刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周鹏伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周鹏伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周鹏伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月3日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00215号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某，汉族，无职业。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年1月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2015年2月9日被监视居住。2015年4月22日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人陈某于2013年以来，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在武汉市青山区红钢城街沿河红港二村35付1号开设医疗诊所，对外进行诊疗活动。期间，于2013年6月8日和2014年1月9日先后两次受到武汉市青山区卫生局行政处罚，但被告人陈某拒不改正其违法行为，继续开展诊疗活动。2015年1月22日被告人陈某在其诊所内对公民潘某、张某、汪某等人进行诊疗时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，武汉市青山区卫生局出具的相关证明材料及行政处罚决定书，相关书证及现场照片，执业助理医师执业证书以及证人潘某、张某、汪某、杨某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得《医疗机构执业许可证》开设医疗诊所，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，继续进行非法行医，情节严重，侵害了国家的行医管理制度和他人的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年五月四日
书 记 员 付端阳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人任荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人任荣发出执行通知书，责令被执行人任荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任荣（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币335549.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人崔丽君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人崔丽君发出执行通知书，责令被执行人崔丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币335549.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈伟科
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更361号
罪犯王富强，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年3月23日作出（2005）商刑初字第100号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）豫刑一终字第180号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2006年10月12日交付执行。刑期变动：河南省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）刑法执字第1416号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河南省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）豫法刑执字第00626号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。开封市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）汴刑执字第901号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年4月20日起至2027年5月19日止）。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王富强自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人1991年11月30日中午，该犯在其妹的眼镜店附近与到店中闹事的孙某发生争执，该犯持随声携带的藏刀猛刺孙某左胸部一刀，而后逃离现场，孙某当场死亡。
罪犯王富强在服刑期间能够认罪服法；自觉遵守法律法规，遵守监管纪律，接受教育改造；积极参加劳动；能够积极参加思想、文化、技术学习。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯积极分子审批表及同监区服刑人员张云彪的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王富强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王富强裁定减刑一年二个月。
（刑期自2011年4月20日起至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月六日
书 记 员 ＸＸ龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3446号
原告盐城天瑞物业有限公司，住所地响水县响灌中路南侧。
法定代表人王钦，该公司总经理。
委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告:罗开来,男,1957年9月22日生，汉族,居民，住响水县。
原告盐城天瑞物业有限公司（以下简称天瑞公司）与被告罗开来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的委托代理人董雪中、被告罗开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年度-2015年度物业费3836元后变更为3762.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有从事物业服务资质的公司。2012年12月10日，响水县住房和城乡建设局和原告签订了响水县城金色家园小区前期物业服务合同，原告按照合同约定为金色家园小区提供物业服务。被告是金色家园的拆迁安置户，该小区内住宅7#楼106室（面积为103.13㎡）、206室为被告所有。根据响水县物价局相关文件规定及前期物业服务合同，被告应当向原告支付2012年度-2015年度物业费3762.2元。
被告罗开来辩称，1、原被告之间不存在合同关系，新的物业管理需经过小区50%以上业主推选；2、原告未尽管理义务，小区内有人养鸡养鸭，让住户不得休息，小区内乱搭乱建，服务不到位；3、原告未尽管理职责，业主不应承担管理费用；4、我们从来不认识原告的法定代表人王钦，我们只跟之前的物业公司签订过合同，2013年3月份上一份物业合同到期，新的物业公司前来索要物业费，我明确表示不接受，新来的物业公司曾多次组织社会闲散人员寻衅滋事。5、小区无人管理，治安混乱，垃圾乱堆，花草破败。6、我们是安置小区土地都被政府征用生活困难，我家6口人，我家属是××人，经济困难。
经审理查明，金色家园小区是拆迁安置小区，响水县住房和城乡建设局、响水县东城建设发展有限公司先后是该小区的开发单位。2012年12月10日，响水县住房和城乡建设局（甲方）与天瑞公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将金色家园委托乙方实行物业管理服务，其中第六条约定：普通住宅物业服务费用按照0.46元∕月·平方米交纳；第七条约定：物业共用设施公共照明费第年100元设备运行费用由业主按照实际发生的成本测算均摊交纳，其中楼道、地坪等∕年；第八条约定：物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在6月（每次交付的具体时间）履行交纳义务；第三十四条约定：本合同期限自2012年12月10日起至业主委员会成立为止。该协议附件四对物业管理服务质量标准进行约定，具体包括公共事务管理、物业管理区域秩序维护、保洁服务、绿化养护管理等。2015年2月16日，响水县东城建设发展有限公司（甲方）与天瑞公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定将金色家园小区委托天瑞公司进行管理，其中第二章约定服务内容与质量，第六条约定普通住宅的物业服务费用按0.46元∕月·平方米交纳（以物价部门规定为准）；第七条约定：物业共用设施设备运行费用由业主按实际发生的成本测算均摊交纳，其中楼道、地坪等公共照明费100元∕年；第三十一条约定：本合同期限自2015年2月16日起至2016年2月15日。该协议附件四对物业管理服务质量标准进行约定，具体包括公共事务管理、物业管理区域秩序维护、保洁服务、绿化养护管理等。
2013年11月19日，响水县物价局《关于金色家园小区前期物业管理公共服务费试行标准的复函》（响价管〔2013〕44号）对收费标准作出答复：同意对该小区普通住宅（不分高层多层）的业主暂按每平方米建筑面积每月不超过0.46元的标准收取前期物业管理公共服务费，物业服务等级为四档。非普通住宅（包括办公房、商业用房等）物业的前期物业管理公共服务费实行市场调节价，其收费标准由建设单位或建设单位选聘的物业管理企业与业主在其前期物业管理协议或物业管理合同中协商确定。2015年4月15日，响水县物价局《关于金色家园小区前期物业管理公共服务费试行标准的复函》（响价管〔2015〕10号）对收费标准作出答复：同意对该小区普通住宅（不分高层多层）的业主暂按每平方米建筑面积每月不超过0.45元的标准收取前期物业管理公共服务费，非普通住宅（包括办公房、商业用房等）物业的前期物业管理公共服务费实行市场调节价，其收费标准由建设单位或建设单位选聘的物业管理企业与业主在其前期物业管理协议或物业管理合同中协商确定。物业服务等级为四档。
被告罗开来在金色家园有住宅7#楼106室、206室（面积均为103.13㎡）。
被告拖欠物业服务费从2012年12月10日起至2015年12月31日按照每月每平方米0.45元计算，结果为1、2012年、103.13×0.45×1×2＝92元；2、2013年、103.13×0.45×12×2＝1113.8元；3、2014年、103.13×0.45×12×2＝1113.8元；4、2015年、103.13×0.45×12×2＝1113.8元；以上1－5项合计为3433.4元。
另查，金色家园小区至今未成立业主委员会，小区内存在私搭乱建、养鸡、绿化被破坏、没有照明等物业管理、服务不到位的现象。
本院认为，金色家园系拆迁安置小区，响水县住房和城乡建设局、东城建设发展有限公司作为建设单位与原告天瑞公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告天瑞公司有权要求被告罗开来交纳物业费3433.4元。因原告天瑞公司存在管理、服务不到位的现象，应认定原告在履行合同中存在瑕疵，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人可以要求对方承担减少价款等违约责任，故本院酌定被告向原告交纳2012年12月10日至2015年12月31日期间的物业费2060元（3433.4元×0.6）。原告主张被告承担水电分摊费用，但未提供实际发生的水电费发票，且原告未能提供证据证实其提供了楼道、地坪等公共照明，对该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗开来于本判决生效后10日内向原告盐城天瑞物业有限公司支付物业服务费2060元；
二、驳回原告盐城天瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城天瑞物业有限公司负担12元，被告罗开来负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓军
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘勋元
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00840号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冉某，男，1986年7月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月17日被羁押，于2013年9月18日被刑事拘留，于2013年10月24日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人李某，男，1987年6月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因盗窃，于2005年4月18日被行政警告。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日被羁押，于2013年9月19日被刑事拘留，于2013年10月24日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人冉某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人冉某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日17时许，被告人冉某、李某与鄢某（另案处理）、邓某某（另案处理）等人在重庆市巴南区木洞镇冉某家中喝酒后发生争吵并抓扯。被害人晏某某骑行摩托车经过该处，由于多看了被告人冉某、李某等人几眼，随后被告人冉某、李某和鄢某、邓某某便借着酒兴，冲上前对被害人晏某某实施殴打。被害人晏某某挣脱后往木洞方向逃跑，被告人李某持石头在后面追赶，被告人冉某回家拿锄头、铁锤等物品砸被害人晏某某的摩托车，被告人李某回来后也持石头砸该辆摩托车。民警出警将被害人晏某某送往医院救治后，被告人冉某、李某再次对摩托车实施打、砸。
2013年9月27日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人晏某某损失程度属轻微伤。
2013年9月16日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被损毁的摩托车价值3191元。
被告人冉某、李某归案后，如实供述了上述事实。
经本院调解，2014年1月9日，被告人冉某、李某的家属已赔偿被害人晏某某损失4000元，被害人晏某某对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人冉某、被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被损毁的摩托车物证照片；接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、病历、情况说明、户籍信息、收条、谅解书等书证；被害人晏某某的陈述；证人邓某某、鄢某、张某某、蒋某某、卿某某、冉某某、晏某、余某某、万某某、李某某、胡某某、余某、秦某某、杨某某等人的证言；被告人冉某、李某的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》、《重庆市巴南区价格认证中心价格见证书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、李某无故随意殴打他人、损毁他人财物，致一人轻微伤，破坏社会管理秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冉某、李某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾被行政处罚，系劣迹，酌情从重处罚；被告人冉某、李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冉某、李某积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。据此，对被告人冉某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏志辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终107号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地：大石桥市石桥大街。
负责人许洪志，系该公司经理。
委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连国良，男，汉族，沈阳市人，个体，现住沈阳市于洪区。
委托代理人王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人班新，被上诉人连国良的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明，2015年6月29日15时30分许，连国瑞驾驶车牌号为辽H03**重型半挂牵引车、辽HJ8**重型厢式半挂车，行驶至岫岩县偏岭镇包家堡村路段时，操作不当车辆失控与李政军家墙李政友彩钢房发生刮撞，造成车辆及彩钢房、墙受损的交通事故，连国瑞负本起事故的全部责任。辽H003**重型半挂牵引车于2015年4月10日在被告处投保机动车损失保险（A），保险金额为253980元，第三者责任保险100万元，不计免赔。在该起事故中，辽H003**重型半挂牵引车修车费用为36910元，产生施救费7500元，赔偿院墙损失5000元。被告公司在事故发生后对该车进行了查勘，但并未对车辆损失进行评估定损。
另查，该车挂靠于营口汇海物流运输有限公司，该公司座落于老边区路南镇南科技开发区，该车实际所有人为本案原告连国良，连国瑞系其雇佣的司机。
上述事实，有证据在卷佐证，经开庭举证和本院审查，应予采信。
原审认为，岫岩满族自治县公安交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及三者责任险，被告应对原告车辆所受损失及院墙等损失予以赔偿。对原告要求的停运损失，因其没有提供证据，故本院不予支持。对被告辩称修车费应由被告公司定损或有资质的部门评估，因被告公司在事故发生后未及时给原告车辆定损，且现在该车辆已修理完毕，故对被告的辩解本院不予采纳。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告连国良（辽H003**号车）车辆修车费用为36910元，拖车费7500元，院墙损失5000元。上述款项限本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司不服，提出上诉。认为一审判决上诉人赔偿被上诉人连国良修车费、拖车费、院墙损失费证据不足，均应进行评估。
被上诉人辩称：原判事实清楚，上诉人没有及时定损，我方为防止损失扩大自行修理，并提供相关的证据，对方没有提出相反的证据，应当予以赔偿。
经审理查明：二审认定的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。另：二审期间被上诉人提交汽车修理的配件和工时费的正式发票，证明修车的实际支出。该证据用以弥补一审是的三联单。本院予以采信。
本院认为，被上诉人连国良在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司处投保了机动车损失险和第三者责任险，保险合同成立。在发生交通事故后，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司未对连国良车辆所受的损失及院墙等及时定损，现该车辆已经维修完毕，被上诉人提交了损失的相关证据，中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司应予赔偿。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 锐
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初130号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人彭某，女，汉族，大学本科。因涉嫌非法经营罪，经金溪县公安局决定，于2015年10月30日被金溪县公安局取保候审。现在家。
辩护人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人彭某犯非法经营罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王新超出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人邓文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2011年，拥有外国品牌雪茄香烟货源的被告人彭某及陈某某（香港身份，进一步侦查中）与做电子商务的黄某（已判刑）在没有取得烟草专卖部门许可的情况下，合伙在上海开设电子商务公司网上销售雪茄和周边产品，仓库设在广州市。被告人彭某以其母亲黄某某（另案处理）的名义开设银行账户用于雪茄经营款的结算，并雇佣其表姐刘某某（已判刑）做账及管理银行卡。公司聘请了胡某某（已判刑）、杭某某、朱某某等人担任网络营销客服。2012年11份，因广州的雪茄香烟仓库被公安机关查抄及公司负责出入库登记的文员李某某被判刑，彭某、陈某某、黄某决定将雪茄的仓库转移至金溪县。黄某通过其母亲黄XX（已判刑）租下金溪县秀谷镇龙腾花苑小区C栋一单元301室做为存放雪茄的仓库。公司聘请黄XX负责管理仓库并出面雇佣员工从网站后台打下订单、捡货打包，再通过宅急送、圆通、韵达等快递公司将雪茄及周边产品邮寄至全国各地。2013年11月，公司租下南昌市高新技术开发区高新一路190号5栋3单元401室的商品房作为公司驻南昌办事处。胡某某被调至办事处任主管，负责南昌办事处人员、事务管理，核实销售量和库存量数据等工作，其工资与销售业绩挂钩提成。
2014年3月19日，金溪县公安局对金溪县秀谷镇龙腾花苑小区C栋一单元301室的仓库进行搜查，当场查获无证经营的烟草专卖品“高希霸”、“罗殴”、“大卫杜夫”、“蒙特”、“威利”等品牌进口雪茄合计53623支、烟丝483盒，经鉴定共计价值人民币761162元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人彭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，提请依法判处。
被告人彭某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2011年，拥有外国品牌雪茄香烟货源的被告人彭某及陈某某（香港身份，进一步侦查中）与做电子商务的黄某（已判刑）在没有取得烟草专卖部门许可的情况下，合伙在上海开设电子商务公司网上销售雪茄和周边产品，仓库设在广州市。被告人彭某以其母亲黄某某（另案处理）的名义开设银行账户用于雪茄经营款的结算，并雇佣其表姐刘某某（已判刑）做账及管理银行卡。公司聘请了胡某某（已判刑）、杭某某、朱某某等人担任网络营销客服。2012年11份，因广州的雪茄香烟仓库被公安机关查抄及公司负责出入库登记的文员李某某被判刑，彭某、陈某某、黄某决定将雪茄的仓库转移至金溪县。黄某通过其母亲黄XX（已判刑）租下金溪县秀谷镇龙腾花苑小区C栋一单元301室做为存放雪茄的仓库。公司聘请黄XX负责管理仓库并出面雇佣员工从网站后台打下订单、捡货打包，再通过宅急送、圆通、韵达等快递公司将雪茄及周边产品邮寄至全国各地。2013年11月，公司租下南昌市高新技术开发区高新一路190号5栋3单元401室的商品房作为公司驻南昌办事处。胡某某被调至办事处任主管，负责南昌办事处人员、事务管理，核实销售量和库存量数据等工作，其工资与销售业绩挂钩提成。
2014年3月19日，金溪县公安局对金溪县秀谷镇龙腾花苑小区C栋一单元301室的仓库进行搜查，当场查获无证经营的烟草专卖品“高希霸”、“罗殴”、“大卫杜夫”、“蒙特”、“威利”等品牌进口雪茄合计53623支、烟丝483盒，经鉴定共计价值人民币761162元。
另查明，公司开业资金、员工工资、社保等资金均由陈某某提供。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人黄某、黄XX等人的证言，立案决定书，被告人基本情况，归案情况说明，辨认笔录，刑事判决书，常住人口信息查询资料，补充侦查材料，中国银行股份有限公司存款交易明细对帐单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售等许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某主动投案，在庭审中如实交待自己犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人彭某与他人合伙设立公司，建立雪茄网站销售烟草，但公司开业资金、员工工资、社保等资金均由陈某某提供，在该犯罪活动中处相对次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某有两个年幼子女，其中儿子3周岁，女儿尚在哺乳期，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币40000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 朱样兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄建兴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1491号
上诉人（原审原告）：黄丽丽，女，1982年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：启东市昌盛电器有限责任公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：秦永成，总经理。
上诉人黄丽丽因与被上诉人启东市昌盛电器有限责任公司（以下简称昌盛公司）所有权确认纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄丽丽上诉请求：撤销原裁定，裁定本案为合同纠纷，责令一审法院依法作出公正判决，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄丽丽的诉讼请求是作为黄建冲的继承人请求继承父亲黄建冲在合同中享有的权利，是要求判令昌盛公司按合同履行义务，一审曲解了黄丽丽的诉请，错误裁定驳回其起诉。昌盛公司提出的执行异议涉及的是与非合同当事人财产抵押权的法律关系。这两案虽然针对的是同一标的，同一事实，但却是两个完全不同的法律关系，本案中，黄丽丽主张的是合同权利及权利继承，如果财产被法院拍卖处理给抵押权人后，剩余部分黄丽丽有权依法优先取得。一审混淆了两个法律关系，把异议之事作为本案的主要依据来驳回黄丽丽的起诉，明显损害了黄丽丽的合法权益。
被上诉人昌盛公司未应诉答辩。
黄丽丽向一审法院起诉请求判令：1.确认2009年7月25日黄建冲与昌盛公司订立的合同第2条、第5条的财产权利归黄丽丽所有（约30万元，最终以拍卖价计算）；2.本案诉讼费用由昌盛公司承担。
一审法院认定事实：在一审法院执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司民主支行与被执行人昌盛公司、黄辉金融借款合同纠纷一案中，案外人黄丽丽不服该院（2016）苏0681执231号执行裁定，于2017年7月28日向该院提出书面异议。黄丽丽异议称，其父亲黄建冲生前投资建造厂房，出资受让土地使用权。2009年7月25日，其父亲与被执行人昌盛公司及倪平就各自投资的份额进行了确认并订立了协议，确定11-14号房屋面积为204.31㎡产权归黄建冲所有，面积为380.94㎡土地使用权也归其父亲使用。最近知道，被执行人未经其父亲同意，用厂房及土地使用权抵押贷款，且与银行达成了还款协议。现导致法院在执行中拍卖厂房及土地。案涉厂房中204.31㎡房屋及380.94㎡土地使用权属于其父亲黄建冲所有，被执行人私自抵押贷款侵害了异议人的权利。要求停止对案涉财产评估拍卖。一审法院经审查后认为，法院依法裁定拍卖被执行人名下的抵押物，保障申请执行人的权利，于法有据，法院的拍卖措施并无违反法律规定，案外人黄丽丽认为该财产为其父亲实际所有，必须经由法定程序确认，故其排除执行异议不能成立，异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉，遂于2017年8月2日作出（2017）苏0681执异131号执行异议裁定书，裁定驳回异议人黄丽丽的执行异议请求，并按规定告知了黄丽丽提起执行异议之诉的权利和期限。黄丽丽并未在该裁定书送达之日起十五日内向该院提起执行异议之诉。
一审另查明，黄丽丽诉称的“确认黄建冲与被告2009年7月25日订立的合同第2条、第5条的财产权利归原告所有”，该财产权利即为（2016）苏0681执231号执行案件中的被执行人启东市昌盛电器有限责任公司名下位于本市民主小花效的土地中的204.31㎡房屋及380.94㎡土地使用权。
一审法院认为，黄丽丽在本案中请求确权的标的属于法院正在执行过程中的执行标的，黄丽丽作为该执行案件的案外人对执行标的有异议的，应当依法通过执行异议审查程序、案外人执行异议之诉提出。黄丽丽在执行异议被法院裁定驳回后，并未在执行异议裁定送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉，而是以同一事实、理由另行向法院提起了确权之诉，故黄丽丽的起诉不符合法律规定，应予驳回。昌盛公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十四条、第一百五十四条第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，一审法院裁定：驳回黄丽丽的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院审查后认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，若是黄丽丽对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；若是其认为执行行为错误但与原判决、裁定无关的，应当在裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。黄丽丽未通过上述途径主张权利，而是意图通过案外人另行提起确权之诉以取得另案生效法律文书的方式排除执行异议，其向一审法院请求就正在执行过程中的执行标的进行确权不应予以受理。一审裁定正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 丽
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年四月九日
书记员 汤婷婷