wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第1082号原告阳超，男，汉族，湘潭市人。原告袁晓，女，汉族，湘潭市人。委托代理人肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人刘静红，湖南湘剑律师事务所律师。被告湘潭市宜华房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路4号。法定代表人洪浩。本院于2015年5月25日立案受理原告阳超、袁晓与被告湘潭市宜华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年5月27日向原告阳超、袁晓送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告阳超、袁晓在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费825元，原告阳超、袁晓在收到本通知书后七日内，未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告阳超、袁晓在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 冰审 判 员  金 飞人民陪审员  石凤姣二〇一五年六月四日代理书记员  李 想附法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1189号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市胜利小镇西区53号楼3单元101室,系该公司办公室主任。
被告胡彦林，男，汉族，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告胡彦林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年11月21日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告胡彦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费1740元（收费标准1.00元/平方米/月，面积72.5㎡）、逾期物业费522元（0.3元/平方米/月）、滞纳金413.25元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用2675.25元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告胡彦林未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表各一份（共三份）。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告胡彦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻新希望家园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月；......。被告胡彦林住在新希望家园14号楼4单元402室，建筑面积72.5㎡，按物业收费标准1.00元/平方米/月每年应交870元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，更会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主应当主动按合同约定交纳物业费用，同时兴吉昌物业公司也要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告胡彦林未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任；故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月的计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告胡彦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦林于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费1740元（即1740元=72.5平方米×24个月×1.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 巴 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2496号
原告上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴国政，董事长。
委托代理人唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告十堰宏跃天成工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人尤明月。
原告上海金力泰化工股份有限公司与被告十堰宏跃天成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐乐群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金力泰化工股份有限公司诉称，2013年9月22日，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告供应各种规格电泳涂料，结算方式及期限：原告投槽用所用原料作为铺底货款，以双方签字确认的投入数量和合同价款为核算依据，被告于合同终止后2-3个月内支付，原告每次供货向被告开具增值税发票，实行3个月滚动付款，合同有效至2014年12月31日止。随后，原告按约分批次供货，总计价款人民币186，128元（以下币种同），被告支付货款26，051.20元，结欠160，076.80元。故原告诉请判令被告支付货款160，076.80元。
原告上海金力泰化工股份有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、产品销售合同一份，证明原、被告之间存在涂料买卖关系；
2、送货单六份、增值税发票四张，证明原告向被告供货价款186，128元；
3、投槽数量确认单一份，证明根据合同第四条的约定，被告确认铺底货物名称、数量；
4、原告企业营业执照复印件、被告工商信息各一份，证明双方主体资格。
被告十堰宏跃天成工贸有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告十堰宏跃天成工贸有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款160，076.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告十堰宏跃天成工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款160，076.80元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，502元、公告费690元，均由被告十堰宏跃天成工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初70号
原告张万洲，男，1968年2月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人王祯孟，桑植县威陵律师事务所律师。
被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局。住所地：桑植县澧源镇东正街。
法定代表人黄启国，局长。
原告张万洲诉被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年11月22日受理后，在审理过程中，被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局主动改变行政行为，拟向张家界市人社统筹机构呈报原告张万洲要求工伤保险待遇给付的请求报告，原告张万洲于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张万洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万洲负担。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 刘业垒
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执1411号
被执行人：徐和，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行被执行人徐和犯危险驾驶罪罚金一案中，经审查，被执行人徐和应缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；
3、经查询,被执行人徐和名下无存款，无车辆，无不动产权益、无股权及证券权益；
4、经调查，被执行人因患严重疾病无劳动能力，其家庭系低保户；
经本院执行，被执行人财产刑未执行完毕。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有继续履行刑罚的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审�判员王栋
代理审判员 张 新
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1411号被执行人：徐和，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人徐和犯危险驾驶罪罚金一案中，经审查，被执行人徐和应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；3、经查询,被执行人徐和名下无存款，无车辆，无不动产权益、无股权及证券权益；4、经调查，被执行人因患严重疾病无劳动能力，其家庭系低保户；经本院执行，被执行人财产刑未执行完毕。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续履行刑罚的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审�判员王栋代理审判员  张 新二〇一八年九月五日书 记 员  刘福军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执610号
申请执行人王红雷，男，1977年10月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人高作云，女1957年1月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈秋菊，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵立本，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人王红雷与被执行人高作云、陈秋菊、赵立本民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结山东金乡人民法院做出的（2017）鲁0828民初132民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年九月四日
书记员 曹 桂
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00332号
原告：刘芳，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘霖，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘芳诉被告刘霖离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一五年十月十六日
书记员 赵晓宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第201号
原告：嘉善××电镀有限公司，住所地：嘉善县××开
发区。
法定代表人：裘某某。
委托代理人：吴某某。
被告：蒋某某。
原告嘉善××电镀有限公司与被告蒋某某加工合同纠纷
一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法由审判员黄蓁
于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、
被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告嘉善××电镀有限公司起诉称，原、被告存在电镀
加工业务关系。截止2010年3月14日，被告结欠原告加工款322
12元。事后，原告多次向被告催讨，因被告推诿而未果，为维
护自身的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求判令：
1、被告支某某告加工款32212元；2、被告支付逾期付款利息3
448元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某答辩称，自己没有厂不存在加工业务，只是
帮别人介绍生意，原告只是与鑫依电镀厂多次协商，从未向被
告催款。
原告为了证明自己的主张向本院提供欠条一份，以证明
被告结欠原告加工款32212元的事实，并补充说明，鑫依电镀厂在欠条上没有签字确认亦对此欠款不予认可。
对于原告提供的证据，被告质证后提出欠条系其本人所
写，当时应原告要求与会计核对了加工数量，被告认为书写欠
条只是为了证明鑫依电镀厂欠原告方的货款。本院认为该证据
符合证据的形式要件及实质要件，依法予以认定。
本院根据双方当事人的庭审陈述、本院确认的证据，认
定本案事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间以口头约定的形式发生电镀加
工业务关系，并以欠条形式核对账目，应当认定合法有效。根
据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
本案被告在庭审中提出其作为鑫依电镀厂介绍人与原告发生业
务往来应由鑫依电镀厂承担相应责任之抗辩，未提供相关证据
予以证明，本院不予采信。原告提供的证据足以证明被告尚欠
款32212元，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方对
于逾期付款利息未作约定，原告按照同期银行贷款利率计算34
48元的利息请求合情合理，于法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三
条第一款、第二百六十三条，判决如下：
一、蒋某某于本判决生效日始十日内支付嘉善××电镀
有限公司加工款计人民币32212元；
二、蒋某某于本判决生效日始十日内支付嘉善××电镀
有限公司逾期付款利息，以32212元为本金，自2011月8月11日
起算至实际偿付日止，期间按中国人民银行公布的同期同类型
贷款基准利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇一一年十一月十日
书记员 曹律附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第201号
原告：嘉善龙峰电镀有限公司。
法定代表人：裘文龙。
委托代理人：吴建胜。
被告：蒋建成。
原告嘉善龙峰电镀有限公司与被告蒋建成加工合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法由审判员黄蓁于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告嘉善龙峰电镀有限公司起诉称，原、被告存在电镀加工业务关系。截止2010年3月14日，被告结欠原告加工款32212元。事后，原告多次向被告催讨，因被告推诿而未果，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告加工款32212元；2、被告支付逾期付款利息3448元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋建成答辩称，自己没有厂不存在加工业务，只是帮别人介绍生意，原告只是与鑫依电镀厂多次协商，从未向被告催款。
原告为了证明自己的主张向本院提供欠条一份，以证明被告结欠原告加工款32212元的事实，并补充说明，鑫依电镀厂在欠条上没有签字确认亦对此欠款不予认可。
对于原告提供的证据，被告质证后提出欠条系其本人所写，当时应原告要求与会计核对了加工数量，被告认为书写欠条只是为了证明鑫依电镀厂欠原告方的货款。本院认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，依法予以认定。
本院根据双方当事人的庭审陈述、本院确认的证据，认定本案事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间以口头约定的形式发生电镀加工业务关系，并以欠条形式核对账目，应当认定合法有效。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告在庭审中提出其作为鑫依电镀厂介绍人与原告发生业务往来应由鑫依电镀厂承担相应责任之抗辩，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告提供的证据足以证明被告尚欠款32212元，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方对于逾期付款利息未作约定，原告按照同期银行贷款利率计算3448元的利息请求合情合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，判决如下：
一、蒋建成于本判决生效日始十日内支付嘉善龙峰电镀有限公司加工款计人民币32212元；
二、蒋建成于本判决生效日始十日内支付嘉善龙峰电镀有限公司逾期付款利息，以32212元为本金，自2011月8月11日起算至实际偿付日止，期间按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇一一年十一月十日
书记员 曹律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3107号
原告吴伏住。
委托代理人李新中，淮安市淮安区法律援助中心律师。
委托代理人孙亚年，淮安市淮安区法律援助中心实习律师。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司。
法定代表人吴福超。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司。
法定代表人任德福。
被告上海铁路局新长工务段，住所地淮安市开发区厦门东路28号。
本院在审理原告吴伏住与被告江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏汇友人力资源服务有限公司、上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案中。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告劳动合同的履行地系淮安市淮安区，本案应由淮安市淮安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉�江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘海波
二０一五年十月二十九日
书记员 张石烨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1521号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人张某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第419号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金60000元，非法所得53369.9元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第419号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十一月五日
书记员 李化生
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执518号
申请执行人：尹怀秀。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字〔2014〕第1096号裁决书已经发生法律效力，该裁决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年11月8日向青岛市黄岛区人民法院申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理，2018年2月8日本院依法提级执行，该案申请执行标的为人民币7870.68元。
本院在执行（2015）青执字第886号案过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁过程中，委托青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄委保字第4号民事裁定书保全了青岛金海荣春置业有限公司位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号的大部分房产。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛金海荣春置业有限公司名下位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号，房地产权证号为青房地权市字第××号的商业、居住用地一宗及其地上建筑物789号1-7栋住宅及787号商业楼1栋在建工程的价值进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述标的进行拍卖，最终卓越置业集团（青岛）有限公司在第一次拍卖中以1564392311元竞得上述房地产。扣除本案执行费50元后，向申请执行人发放案款7870.68元。至此，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字〔2014〕第1096号裁决书有关申请执行人尹怀秀的裁决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 常 青
审判员 �杨宗华
审判员 韩 明 升
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 艳 良
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执844号
申请执行人：周翠仙，女，1968年7月7日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吴登云，男，1975年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（湖头宾馆），
被执行人：夏芳英，女，1979年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（湖头宾馆），
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年12月11日作出的（2017）赣1103民初3819号民事判决书，责令被执行人吴登云、夏芳英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴登云、夏芳英的银行账户限额316000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一八年三月二十日
书记员 张 超
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00510号
原告建昌县恒昌村镇银行股份有限公司，地址建昌镇朝阳路1段勃宇新区X号楼XX号。
法定代表人马文峰，系该公司董事长。
委托代理人刘宪民，男，19XX年X月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该公司信贷管理部经理，住葫芦岛市XX区XX街XX-X号楼X单元X号。
委托代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告柳某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX乡XX村XX屯**号。
被告王某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县XX镇XX村XX屯。（未到庭）
原告建昌县恒昌村镇银行股份有限公司诉被告柳某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤兰独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘宪民、许玉山，被告柳某某到庭参加了诉讼。被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日原告与被告柳某某签订了《个人借款合同》，该合同约定，原告为被告柳某某提供5万元贷款，期限为2013年8月23日至2014年8月19日，利息为月利率9.5‰，并约定了罚息利率等。同日，原告与被告王某某签订了《保证合同》，该合同约定，王某某为柳某某贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息等一切费用，保证期限为两年等等。当天，原告向被告柳某某发放了5万元贷款。被告只付了部分利息。现在该贷款已经到期，被告柳某某没有偿还贷款本金5万元和部分利息。经原告多次向借款人及保证人催要，二人均未能及时偿还本金及利息。无奈，原告起诉。要求被告柳某某偿还本息结清日止的贷款本金5万元及利息。要求被告王某某承担连带保证责任偿还上述本金及利息。二被告承担诉讼费及律师代理费等。
二被告未作书面答辩，在庭审中被告柳某某辩称，原告所说属实，但因资金周转不开，现无力一次性全部偿还，只能分期偿还等。
经审理查明，2013年8月23日被告柳某某以香菇种植为由与原告达成借款协议，并签订了《个人借款合同》，该合同主要内容为，柳某某向原告借款5万元。借款期限为2013年8月23日至2014年8月19日，借款的月利率为9.5‰；借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%。被告王某某提供连带责任保证担保等。该借款按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日等等。该合同下面分别有借款人柳某某的签名和手印及贷款人的公章和法定代表人的印章。同日，原告与被告王某某签订《保证合同》，该合同主要内容为，王某某为柳某某贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息等一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。该合同下面分别有保证人王某某的签名及手印、借款人柳某某签名及手印、债权人的公章和法定代表人的印章。当天，原告按约定向被告柳某某提供了贷款5万元。后被告柳某某给付原告部分利息。合同期满后被告未按时偿还借款本息及部分利息。经原告催款二被告拖欠至今。故原告于2014年8月26日起诉来院，引起本案的诉讼。
上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据载卷佐证，并以当庭质证和本院的审查，足以认定本案的事实，被告柳某某对此无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柳某某与原告签订的《个人借款合同》和被告王某某与原告签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告柳某某未按期还款付息，现约定的还款期限已过，柳某某尚欠原告借款本金及部分利息，因此，对原告要求被告柳某某偿还本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告王某某自愿对该借款提供连带责任担保，其做为担保人，对上述借款本息应承担连带责任。故对原告请求被告王某某承担连带保证责任的主张，应予支持。对原告要求被告承担律师代理费的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律、解释之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效后十日内偿还原告建昌县恒昌村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元及拖欠的资金利息（利息的计算方法按双方签订《个人借款合同》的约定执行）。
二、被告王某某对上述借款本金5万元和相应的资金利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元由被告柳某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张凤兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 史红丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1412号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年4月28日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地为四川省旺苍县。曾因盗窃行为于2014年9月14日被东莞市公安局处以行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被羁押并刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某与被害人朱某、何某均是东莞市黄江镇裕元工业区技嘉电子厂的员工，三人均居住在该厂宿舍1栋306房。2015年3月28日4时30分许，杨某趁朱某、何某二人在该306房睡觉之际，偷走朱某的一部小米牌手机（价值人民币1757.5元）和何某的一部LG牌手机（价值人民币1657.5元），在逃跑的过程中被抓获，当场被缴获被盗财物。破案后，被盗财物均已发还朱某、何某。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，朱某等被害人的陈述，证人周某的证言，物证被盗手机，身份信息材料等书证，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人杨某与被害人朱某、何某均是东莞市黄江镇裕元工业区技嘉电子厂的员工，三人均居住在该厂宿舍1栋306房。2015年3月28日4时30分许，杨某趁朱某、何某二人在该306房睡觉之际，偷走朱某的一部小米牌手机（价值人民币1757.5元）和何某的一部LG牌手机（价值人民币1657.5元），在逃跑的过程中被抓获，当场被缴获被盗财物。破案后，被盗财物均已发还朱某、何某。
上述事实，有被害人朱某、何某的陈述，证人周某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，身份证、手机等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押物品、文件清单，发还清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人杨某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄惠敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1934号
原告：清远市华展物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：孔应祥，总经理。
委托代理人：李嘉欣、陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
被告：成惠光，男，汉族，公民身份证号码：×××3310，户籍登记住址：广东省连州市，现住清远市。
被告：张琼，女，汉族，公民身份证号码：×××4521，户籍登记住址：江西省上饶市玉山县，现住清远市。
本院在审理原告清远市华展物业管理有限公司诉被告成惠光、张琼物业服务合同纠纷一案中，原告清远市华展物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告清远市华展物业管理有限公司以被告成惠光、张琼已履行缴纳物业管理费和公摊费的义务为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市华展物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告负担。
审 判 长 孟庆忠
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 张法均
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄盈盈
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初85号
原告：河北双吉化工有限公司，住所地辛集市东郊。
法定代表人：孙敬权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范子良，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：王青义，该公司法律部工作人员。
被告：陕西省喷得绿生物科技有限公司，住所地陕西省渭南市富平县留古镇原金属结构厂院内。
法定代表人：李阳，该公司经理。
被告：李阳，女，1987年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告河北双吉化工有限公司（以下简称双吉公司）与被告陕西省喷得绿生物科技有限公司（以下简称喷得绿公司）、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双吉公司的委托诉讼代理人范子良、王青义到庭参加诉讼。被告喷得绿公司、李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北双吉化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告货款242000元；2.依法判决被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付自拖欠货款之日起至付清之日的利息；3.本案诉讼费、保全费、及涉及本案必须支付的其它费用由被告负担。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订“必得利”农药销售合同一份，数量100吨，单价21000元，实际发货30吨，合款630000元，合同编号：SJYC170120；2017年3月8日，原告与被告签订“代森锰锌原药”销售合同一份，数量1吨，单价23000元，合款23000元，原告已履行合同约定，合同编号为：SJYC170308；2017年3月13日，原告与被告签订“代森锰锌”农药销售合同一份，数量2吨，单价19500元，合款39000元，合同编号为：SJYC170313。原告共计给被告发货3次，共计33吨，原告应得货款712000元。被告收到原告货物后，对质量及数量无异议，共计付原告货款470000元，分别为：2017年3月9日以李阳名义汇款210000元，2017年4月28日以张建邦名义汇款250000元，2017午8月31日以李阳名义汇款10000元，至今尚欠原告货款242000元。被告李阳虽系该公司法定代表人、执行董事兼总经理，但公司属李阳家族式企业，实际由其父亲负责具体工作，其他股东并未实际出资,形同虚设。被告公司所欠原告货款，以张建邦名义付款一次，另两次均为被告李阳所付，其行为属个人财产与公司财产混同行为，依据公司法的规定，李阳理应对该债务承担连带责任。
被告李阳未到庭应诉，但提交了书面答辩意见：李阳不是本案适格被告，原告双吉公司将李阳列为被告并要求对诉争债务承担连带责任没有依据，应依法驳回原告对李阳的起诉。1.原告所诉买卖合同纠纷是两个公司之间的纠纷，喷得绿公司是独立的法人主体，其债权债务与李阳个人无关。原告在诉状中明确陈述，本案诉争的买卖合同是与喷得绿公司签订的，合同的实际履行也是在两公司之间进行的。喷得绿公司是独立法人，在经营中对外形成的债权债务应由公司享有和承担，李阳是公司的股东和法定代表人，有义务代表公司解决对外的债权债务纠纷，但没义务承担公司的对外债务。2.李阳以个人账户代付款项不能等同于财产混同，原告所诉没有事实和法律依据。李阳用个人账户向原告支付喷得绿公司合同货款，是李阳作为公司法定代表人在公司资金困难时，代公司付款的行为，原告已确认该付款是喷得绿公司对合同付款义务的履行（原告若认为这是个人行为而不是代表公司的行为，其收取该款项就是不当得利，应返还李阳）。李阳与喷得绿公司之间的因代付款形成的债权债务关系与原告无关。原告以李阳代付款就得出李阳的个人财产与公司财产混同的结论，并进而要求李阳对公司欠款承担连带责任，毫无事实和法律依据。原告所诉李阳出资情况以及公司内部管理情况等，既与事实不符，更与本案争议没有任何关系。
被告陕西省喷得绿生物科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告双吉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.喷得绿公司的工商登记档案，用以证明李阳系喷得绿公司的股东及法定代表人。
2.双吉公司与喷得绿公司签订的三份购销合同及2017年11月7日喷得绿公司出具的欠款凭证，用以证明双方发生了业务往来，喷得绿公司认可截止2017年11月7日喷得绿公司尚欠双吉公司货款242000元。
3.李阳、张建邦分别用个人账户给双吉公司打款的银行凭证，用以证明李阳个人财产与喷得绿公司财产混同。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对证据予以采信。
根据原告的陈述、被告李阳提交的书面答辩意见及采信的证据，本院对原告主张的喷得绿公司尚欠货款242000元的事实及李阳、张建邦以个人账户向双吉公司汇款470000元的事实予以认定。原告提出的喷得绿公司股东出资及内部经营管理问题，因原告没有主张该事实与其诉讼请求之间存在因果关系，本院不予审理。
本院认为，被告喷得绿公司欠原告双吉公司货款242000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。
关于被告李阳与喷得绿公司财产是否混同及李阳是否应承担责任问题。李阳作为喷得绿公司的股东及法定代表人，用个人的财产通过个人的银行账户分两次为公司偿还货款220000元，在公司对账时，喷得绿公司对李阳的做法予以认可，以上行为足以让交易对方怀疑喷得绿公司不是以公司的财产独立经营，而是公司财产与李阳个人财产混同。李阳作为公司的股东及法定代表人在公司经营困难时，没有法定义务用个人财产为公司偿还债务。双吉公司对李阳及喷得绿公司财产混同产生合理怀疑并提供证据时，如果李阳或喷得绿公司不予认可，则应当提供证明财产并未混同的反驳证据，本案中李阳及喷得绿公司均未提交相关证据，故本院认定李阳个人财产及喷得绿公司的财产混同。原告双吉公司主张被告李阳滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益的理由成立，原告要求李阳对公司债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西省喷得绿生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北双吉化工有限公司货款242000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月7日起计算至实际付清之日止）；
二、被告李阳对本判决第一项陕西省喷得绿生物科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，诉讼保全费1920元，由被告陕西省喷得绿生物科技有限公司及被告李阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 李姿含
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 冉
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执223号
申请执行人：付果花，女，1965年8月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司，住山西省大同市城区。
法定代表人：项利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2018）同仲裁字第035号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司在有关单位的存款、收入158346元及相关利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 高存慧
审判员 雷 剑 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 张 晋 平
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执388-1号
申请执行人：泰亚达（深圳）光电材料有限公司（以下简称泰亚达公司）。
法定代表人：叶某，系该公司总经理。
委托执行代理人：叶某1。
被执行人：赣州卓航电路有限公司（以下简称卓航公司）。
法定代表人：曹某。
本院在执行申请执行人泰亚达公司与被执行人卓航公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人卓航公司与申请执行人泰亚达公司达成执行和解协议，申请执行人泰亚达公司向本院申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《中华人民共和国关于执行案件立案、结案意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0722执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年九月三日
书记员 李 青
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保100号
申请人董玫，女，汉族，1972年2月14日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人杨哈斯，女，1970年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人巴图苏和，男，1972年1月29日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人董玫诉被申请人杨哈斯、巴图苏和民间借贷纠纷一案中，申请人董玫于2018年7月4日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人杨哈斯在某银行的工资账户采取保全措施。对被申请人巴图苏和名下的草原补偿款采取保全措施。申请人董玫以高某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人杨哈斯在某银行账户内资金予以冻结，冻结12个月，冻结期间不得办理转移、支付手续；
二、依法将被申请人巴图苏和名下的草原补偿款予以冻结，冻结12个月，冻结期间不得办理转移、支付手续；
以上一、二项共计冻结金额为380000元；
三、依法查封申请人董玫以登记在高某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋产权登记手续予以查封；查封12个月，查封期间不得办理产权变更、抵押等手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一八年七月四日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保100号申请人董玫，女，汉族，1972年2月14日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人杨哈斯，女，1970年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人巴图苏和，男，1972年1月29日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人董玫诉被申请人杨哈斯、巴图苏和民间借贷纠纷一案中，申请人董玫于2018年7月4日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人杨哈斯在某银行的工资账户采取保全措施。对被申请人巴图苏和名下的草原补偿款采取保全措施。申请人董玫以高某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人杨哈斯在某银行账户内资金予以冻结，冻结12个月，冻结期间不得办理转移、支付手续；二、依法将被申请人巴图苏和名下的草原补偿款予以冻结，冻结12个月，冻结期间不得办理转移、支付手续；以上一、二项共计冻结金额为380000元；三、依法查封申请人董玫以登记在高某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋产权登记手续予以查封；查封12个月，查封期间不得办理产权变更、抵押等手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一八年七月四日书记员 李彦荣
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终44号
上诉人（原审原告）：庞德，男，…。
被上诉人（原审被告）：伊春市五营第一建筑安装工程公司，住所地…。
法定代表人：张河军，职务经理。
委托诉讼代理人:张河涛，男，该公司法律顾问。
上诉人庞德因与被上诉人伊春市五营第一建筑安装工程公司（以下简称五营一建）追索劳动报酬纠纷一案，不服伊春市五营区人民法院（2016）黑0710民初97号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞德、被上诉人五营一建的委托诉讼代理人张河涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞德上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：2010至2015年，我在五营一建工作期间，没有按照国家规定支付加班费、公休日补贴及节假日加班补贴等费用。一审判决认定我主张2014年10月份以前的加班费用等已过诉讼时效存在适用法律错误，我多次向五营一建索要该笔费用。我是在2015年1月离职的，未超过诉讼时效期间。我虽从事更夫工作，但每天工作24小时，根据法律规定严重超过国家规定的工作时间，应该给加班等费用。
五营一建辩称，依法驳回上诉，维持原判。
庞德向一审法院起�请求：要求被告五营一建给付我补偿金166818.00元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在五营一建工作多年，2010年至2015年期间，被告多次组织原告夜间加班及占用原告周末休息时间和法定节假日时间进行工作，但被告未按照国家相关规定，支付加班费及节假日多倍支付的工资。2015年期间原告就支付加班费用等问题找过被告，要求支付加班费等相关费用，被告都拒不执行相关法律规定。2016年8月份，原告向友好区劳动仲裁委提出仲裁，友好区劳动仲裁委作出不予受理通知。原告向法院提起诉讼，要求被告给付我补偿金166818.00元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月10日，原告庞德到友好区劳动人事仲裁委员会申诉，要求被告五营一建给付加班费和节假日补偿费。同月12日，友好区劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知。原告起诉至法院，要求被告五营一建给付2010年至2015年1月间的加班费和节假日补偿费166818.00元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告庞德在被告单位是更夫，其岗位性质属于非生产性连续值班，无法按标准工作时间衡量，应比照不定时工作制管理。根据《劳动法》第四十四条规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告系更夫岗位，实行轮流值班值宿特殊性质的工作时间，并没有加班的事实，并且被告单位已安排其补休。故原告的请求不符合法律规定。即使符合条件，2014年10月份以前的，已超过诉讼时效。因此，对原告要求被告支付其工作期间超时加班费、公休日及法定节假日工作加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告庞德的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。被告辩解的理由正确，符合法律�定，一审法院予以采纳。参照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条规定，判决：驳回原告庞德的诉讼请求。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告庞德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原职工发生的工、私伤和长病人员的工资及其他福利待遇，由五营一建负责处理。本院予以确认。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。另查，庞德系原五营一建的职工，1992年至2003年期间因工伤在家休养，工资由五营一建支付工资。2013年6月张河军与五营林业局签订五年租赁五营一建合同。庞德从事五营一建更夫工作，按照《财产租赁合同》约定五营�建向庞德支付了工资。2014年2月，庞德办理退休手续，后继续在五营一建作更夫工作，但双方没有签订劳动合同，于2015年1月离岗。
本院认为，庞德自2014年2月办理退休手续，后继续在五营一建作更夫工作至2015年1月，双方没有签订劳动合同。庞德从事更夫工作，其岗位性质属于非生产性连续值班，无法按标准工作时间衡量，应比照不定时工作制管理。五营一建按照与五营林业局签订《财产租赁合同》的约定向庞德支付了工资。庞德主张2010年至2015年加班等费用的上诉请求，一审法院对其诉讼请求未予以保护并无不当。
综上所述，庞德的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50.00元，由上诉人庞德负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 盖国建
审判员 郭良富
二〇一七年三月六日
书记员 肖尊辉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0298号
申请执行人姚某某
被执行人吴某某
申请执行人姚某某本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0113号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人吴某某所有的176226元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年二月十日
书记员 杜 某
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3215号
原告：雷世富,男,1982年2月9日出生，汉族,住贵州省平坝县。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：贺静芬,女,1964年2月24日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告：贺新元,男,1968年8月22日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
原告雷世富诉被告贺静芬、贺新元民间借贷纠纷一案，原告雷世富于2017年5月16日向本院起诉，现请求判令：1.被告贺静芬、贺新元共同归还原告借款本金130000元，并支付以30000元为基数自2017年3月13日起至实际履行之日止按年利率23.8%计算的利息，以100000元为基数自2017年4月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告贺静芬、贺新元承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审理于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告雷世富的委托代理人苏继苍、被告贺静芬、贺新元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺静芬答辩称：借款130000元是事实，对原告提供的证据无异议。被告贺静芬未有证据提供本院。
被告贺新元答辩称：对被告贺静芬向原告借款130000元的事实其并不知情，两被告已于2017年1月21日处于分居状态，该借款从未用于两被告的共同生活开支，故该笔债务不是夫妻共同债务，被告贺新元无需承担共同还款责任。被告贺新元提供《芦山村房单身公寓组租房合同》1份给本院。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年3月12日，被告贺静芬向原告雷世富借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为30000元，年利率为23.8%。当日，原告通过手机银行将20434元借款汇入被告贺静芬的银行账户，以现金方式交付9566元借款。为此，被告贺静芬出具《收条》一份，载明于2017年3月12日收到原告雷世富30000元。次日，被告贺静芬又向原告雷世富提出借款100000元，当日，原告雷世富以转账方式将30000元汇入被告贺静芬的银行账户，同年4月26日，原告与被告贺静芬签订《借款合同》一份，约定被告贺静芬向原告借款100000元，年利率为36%（月2分）。当日，原告以现金方式将剩余借款70000元交付给被告贺静芬，被告贺静芬因此出具《收条》一份，载明：于2017年4月26日收到原告100000元。上述借款，被告至今未归还。
另查明，被告贺静芬与被告贺新元于2016年9月30日登记结婚。2017年2月14日，被告贺静芬向本院起诉要求与被告贺新元离婚，本院于同年3月17日作出不准予被告贺静芬离婚请求的判决。
本院认为：原告雷世富与被告贺静芬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，除该条所列的两种法定情形之外（即债务人与债权人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定），对婚姻关系存续期间以一方名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。现被告贺新元并无证据证明存在上述两种法定情形，本院认定涉案130000元借款系两被告共同债务，两被告应共同偿还。被告贺新元关于其不应承担共同还款责任的答辩意见，本院不予采纳。故原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贺静芬、贺新元应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告雷世富借款本金130000元，并支付利息（以30000元为基数自2017年3月13日起至实际履行之日止按年利率23.8%计算，以100000元为基数自2017年4月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息）。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2942元，减半收取1471元，由被告贺静芬、贺新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯子骅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1244号
上诉人（原审原告）许荣安。
上诉人（原审原告）杨金娣。
被上诉人（原审被告）蒋欣。
委托代理人蒋志刚（系蒋欣之父）。
委托代理人张玉霞（系蒋欣之母）。
二上诉人许荣安、杨金娣与被上诉人蒋欣返还纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月30日作出（2015）滨塘民初字第11135号民事判决。许荣安、杨金娣不服，向本院提起上诉。本院2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年4月11日公开开庭审理了本案，二上诉人许荣安、杨金娣到庭参加诉讼。被上诉人蒋欣的委托代理人蒋志刚、张玉霞于2016年4月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告蒋欣与二原告之子许剑阳于2014年2月14日登记结婚，同年11月1日举行结婚典礼。2015年6月2日被告提起诉讼要求与许剑阳离婚，2015年12月2日原审法院判决准予二人离婚。二原告许荣安、杨金娣主张在被告与其子许剑阳登记结婚后，二原告将祖传红宝石钻戒1枚及珍藏的1元红色绝版人民币100张交与被告收藏保管，在结婚典礼上原告杨金娣之母还转赠给被告金项链1条，现要求被告返还上述物品，遂向原审法院起诉，请求判令蒋欣：1、返还壹元版红色绝版人民币100张，即100元人民币；2、返还让其代为保管收藏的祖传红宝石钻戒1枚，价值1万元；3、承担本案诉讼费用。原审庭审中，原告杨金娣增加1项诉讼请求：判决被告返还原告之母转赠的24K金项链1条。原审庭审中，被告对二原告所述均不予认可。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。二原告主张将祖传红宝石钻戒1枚及珍藏的1元红色绝版人民币100张交与被告收藏保管，为此提供被告与其子的结婚典礼照片，欲以此证明被告在结婚典礼当天佩戴的戒指，就是二原告交与被告保管的祖传红宝石钻戒，被告予以否认。对此原审法院认为，二原告提供的照片并不能证实其将祖传红宝石钻戒交与被告保管的过程及事实，亦不能证明被告在结婚典礼上佩戴的戒指就是其交与被告保管的红宝石钻戒，故对二原告要求被告返还其祖传红宝石钻戒一节，无法获得支持。二原告针对其将珍藏的1元红色绝版人民币100张交与被告收藏保管之主张未提供证据，无法采信。
原告杨金娣主张在结婚典礼上其母托亲属转赠给被告金项链1条，被告认可结婚典礼时原告三姐将金项链交给被告，但认为当时收取钱物有原告、被告两家的亲属，后来被告未见到金项链。对此原审法院认为，二原告并不是金项链的所有权人，无权主张金项链的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回原告许荣安、杨金娣的全部诉讼请求。案件受理费27元，由原告许荣安、杨金娣负担。
原审判决后，许荣安、杨金娣不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，改判支持二上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人将祖传红宝石戒指给蒋欣是有前提的：“只有许家媳妇才有资格佩戴”，而婚礼录像可以证明，蒋欣当场佩戴。金项链是上诉人杨金娣之母的心爱之物，老人得知蒋欣与上诉人之子离婚，委托上诉人一定帮她要回来。上诉人珍藏的1元红色绝版人民币100张交给蒋欣时，二上诉人、许剑阳、蒋欣都在场，故证据确凿，应予返还。
被上诉人蒋欣针对二上诉人的上诉请求答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，二上诉人向本院提交如下证据：
二上诉人之子许剑阳与蒋欣结婚录像光盘一张，证明蒋欣当场佩戴上诉人交给蒋欣的祖传红宝石戒指，上诉人杨金娣的三姐将其母的金项链1条交给蒋欣，现在两件物品均应返还。
被上诉人蒋欣对上述证据的质证意见是：蒋欣在婚礼现场佩戴的戒指是普通饰品，并非上诉人所讲的所谓祖传红宝石戒指。金项链婚礼时确实收到了，但是离婚时和其他物品一起都放在与许剑阳的住宅里，没有带出来，所以不存在返还问题。
合议庭经评议认为，二上诉人不能举证证明其所主张的祖传红宝石戒指的材质和价值，且二上诉人并非金项链的所有权人，故对该婚礼录像不予采信。
二审期间另查，被上诉人蒋欣否认上诉人曾给过其红宝石戒指，主张其婚礼现场所佩戴的戒指系普通饰品，是自己在天津市大胡同批发市场所购。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人蒋欣是否应返还二上诉人祖传红宝石钻戒1枚、上诉人杨金娣之母转赠的24K金项链1条及壹元版红色绝版人民币100张？围绕争议焦点阐述如下：
关于被上诉人蒋欣是否应返还二上诉人祖传红宝石钻戒1枚的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，二上诉人应举证证明其所主张的祖传红宝石钻戒的材质和价值，然对此，二上诉人未举证证明，其所主张的价值1万元亦属估算，故本院认为，二上诉人的此项诉讼主张不明确，且事实依据不足，本院难以支持。
关于被上诉人蒋欣是否应返还上诉人杨金娣之母转赠的24K金项链1条的问题，二上诉人主张该金项链系杨金娣之母所有，故本院认为，二上诉人并非金项链的所有权人，无权在本案中主张返还权利。
关于被上诉人蒋欣是否应返还壹元版红色绝版人民币100张的问题，因在案无证据证明该壹元版红色绝版人民币100张已经交付蒋欣，故二上诉人主张返还，证据不足，本院难以支持。
综上，二上诉人许荣安、杨金娣的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由二上诉人许荣安、杨金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李冬梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李晓旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01962号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王建钢（曾用名：王建刚），无职业。2000年5月因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处没收财产15万元，2004年7月6日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2015年9月10日决定监视居住。
辩护人蔡国民，湖北般若律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1910号起诉书指控被告人王建钢犯合同诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王建钢及其辩护人蔡国民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年1月16日，被告人王建钢持虚假的身份证（王金刚，男，1965年6月10日出生，身份证号码××，汉族，住所地海南省万宁市龙滚企业办），在本市江岸区沿江大道162号，以融资的名义与武汉电站工程配套公司法定代表人高某签订了一份在十五日内帮武汉电站工程配套公司融资一亿元人民币流动资金的合同书，骗取该公司手续费人民币65万元，后逃匿。被告人王建钢骗取的资金均用于个人偿还债务及消费。
2006年6月16日，公安机关对本案立案侦查，后将被告人王建钢列为网上在逃犯。2014年8月27日，公安机关在海南省儋州市将被告人王建钢抓获。
案发后，被害单位及法定代表人高某向本院出具谅解书，因被告人王建钢退还全部款项，被害单位及法定代表人对被告人王建钢的行为表示谅解。
被告人王建刚对起诉书指控的事实与罪名均无异议，辩称其曾有立功表现。
被告人王建钢的辩护人提出以下辩护意见：1、本案犯罪情节轻微，危害不大。2、被告人有立功表现，依法可以减轻处罚。3、被告人主动归还被害方的损失，取得谅解。4、本案事出有因，被害方存在过错。5、被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。6、被告人身患××，家庭负担重，生活困难。希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害单位代表卫国本的陈述；证人高某、王某、黎某、张某、陈某、董某等人的证言；户籍证明、营业执照、企业登记信息表、银行账户明细、转账支票、进账单、谅解书等书证；辨认笔录；刑事判决书；被告人王建钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建钢以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王建钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王建钢退还全部赃款，并取得被害单位的谅解，且在本院审理期间，其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王建钢的辩护人提出的“希望法庭对被告人从轻处罚”辩护意见，本院予以采纳。关于被告人王建钢及其辩护人提出“被告人有立功表现”的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王建钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月二日
书 记 员 祝先豪
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第45号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人民政府石岛管理区城乡建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第273号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民�审员王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。
住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街**号。
被执行人王兴江，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请执行王兴江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第595号民事判决书，责令被执行人王兴江履行生效法律文书确定的偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金286707元及利息、罚息义务，但被执行人王兴江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴江在中国建设银行达州升华广场支行开设的账户上的存款人民币300000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张文俊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭周兴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第396号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人李振波，总经理。
委托代理人熊新生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高俊，男，1962年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人任宝才，男，1950年12月8日生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月26日，原告高俊与被告信达财险河北分公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人高俊，号牌号码冀H×××××，保险期间自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止，机动车损失保险保险金额为145000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险金额为10000元／座×1座，机动车车上人员责任保险（乘客）保险金额为10000元／座×4座，上述险种均投保了不计免赔险。2012年10月27日，高俊驾驶冀H×××××轿车在圪塔坨铁路与火车发生事故，致使车辆损坏，原告高俊及其妻子张翠娥受伤。
一审法院认为，原告高俊与被告信达财险河北分公司签订的机动车保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。原告提交的医疗费用票据金额高于主张的医疗费数额，差额部分属于对自己权利的处分，本院予以认可。被告信达财险河北分公司应在机动车损失保险项下给付原告高俊保险金69539元（车损66139元＋公估费2200元＋施救费1200元）；在机动车车上人员责任保险（驾驶员）项下给付原告高俊保险金1333元；机动车车上人员责任保险（乘客）项下给付原告高俊786元，以上共计71658元。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告高俊保险金71658元；本案案件受理费1590元减半收取795元，由被告信达财产体险股份有限公司河北分公司负担。
判后，信达财产保险股份有限公司河北分公司上诉称，1、单方委托鉴定属于无效证据，公估报告定价过高，且车辆未进行维修，应查明受损车辆的维修发票和维修明细，上诉人对车辆损失的维修和更换项目申请重新鉴定。2、公估费、诉讼费不属于保险责任。3、施救费过高，施救费的产生应当根据被施救车辆的吨位、施救距离和单价进行确定，仅仅依据地税局代开发票，不能认定为施救费产生的真实性。
被上诉人高俊答辩称：1、评估机构是交警部门委托的。被保险人交了保费出了事故保险公司就应帮助被保险人处理善后事宜，而不能拒赔。评估报告是由有资质的评估机构作出的，具有法律效力。关于评估价格，评估表上列的很清楚。2、评估费用是实际产生的费用，应予赔偿。3、施救费包括吊车费和拖车费，吊车费高，施救费是由于该车受损发生的费用，应由上诉人担负
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司进行了公估，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，上诉人申请重新鉴定理据不足，原审采信该鉴定结论判决被上诉人车损数额并无不当。施救费系对事故车辆施救支出的必要费用，且有相关票据佐证，上诉人主张施救费用过高不真实，但未提供充足证明予以证明，本院不予支持。公估费系为查清事故车辆损失具体数额支出的合理必要费用，上诉人应予赔付。上诉人作为本案当事人之一，对诉讼费的承担并无不妥。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第839号
原告：沈法勤。
被告：沈阿毛。
原告沈法勤与被告沈阿毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告沈法勤到庭参加诉讼，被告沈阿毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈法勤诉称：2015年4月21日，被告沈阿毛驾驶德清C17081电动自行车途径新安镇下舍大桥处与原告驾驶的德清CV38328电动自行车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年6月15日，德清县公安局交通警察大队对本次事故作出第XT33052108482号《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶车辆转弯时未靠道路中心点右侧左转且逃逸，负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告医药费、误工费、交通费等损害费用16202.21元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告沈阿毛赔偿原告医药费、误工费、交通费等损害费用16202.21元；2.本案受理费由三被告负担。
被告沈阿毛未作答辩，亦未在举证期内提交任何证据。
本院经审理，认定以下事实：2015年4月21日，被告沈阿毛驾驶车牌号为“德清C17081”电动自行车途径德清县新安镇下舍大桥处时，与原告沈法勤驾驶的车牌号为“德清C38328”电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告沈阿毛驶离现场。2015年6月15日，德清县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定�告沈阿毛驾驶车辆在转弯时未靠道路中心点右侧左转且逃逸，负事故全部责任，原告无责任。原告先后在德清县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等处就诊，其伤情被诊断为右小腿脚挫伤、踝关节扭伤，并建议休息治疗，后因原告未获被告赔偿，诉至本院。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医药费：1476.61元（原告主张金额为1425.21元）；
2.误工费：6359.84元（38689元／365天×60天）；
3.交通费：100元（酌定）
以上各项合计：7936.45元。
上述事实，有原告提交的以下证据：道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、建休证明、工作证明、工资发放表及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原告沈法勤在本起交通事故中受伤，有权获得相应的民事赔偿。根据交警部门对本次交通事故中事故各方人员所作的责任认定，被告沈阿毛负本起事故的全部责任，本院对此予以采信，因此，被告沈阿毛应对原告在本次事故中的损失承担全部赔偿责任。被告沈阿毛未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。关于原告损失的认定，原告提交的医药费票据合计金额为1476.61元，原告主张1425.21元，本院认为，系原告自行处分其权利，故依其主张金额为准；原告主张误工时间为110天，但根据其在本次事故中的所受伤情，本院认为其接受治疗及休息时间应在60天左右为宜，因此，本院认定原告损失金额为7885.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阿毛赔偿原告沈法勤事故损失7885.05元，限于本判决生效之日起十内履行；
二、驳回原告沈法勤其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告沈法勤负担205元，被告沈阿毛负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 何 晨
二〇一六年三月八日
代书 记员 童云华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第313号
原告王文章，男，1955年6月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇六街平大路。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
原告王文章与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告王文章于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王文章撤回起诉。
本案案件受理费70元，其他诉讼费／元，共计人民币70元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一三年三月十四日
书记员 郝亚男
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第314号
原告贺中能。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告陈德明。
被告钟德彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市天山南路三段**号。
负责人曾凯鸿，总经理。
委托代理人王仕超。
原告贺中能与被告陈德明、钟德彬、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告贺中能的委托代理人邹英、朱蜀春、被告保险公司的委托代理人王仕超到庭参加诉讼。被告陈德明、钟德彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺中能诉称，2011年9月28日，陈德明驾驶川V313**正三轮摩托车，在人和乡新民村1组处，与贺中能驾驶的川ZZ3**轻型自卸货车发生交通事故，造成贺中能受伤。公安机关认定陈德明承担事故主要责任，贺中能承担事故次要责任。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计32025.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德明未作答辩。
被告钟德彬未作答辩。
被告保险公司述称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。被告的车辆仅投保了交强险，应分项赔偿。对原告请求的误工费，应当按照农村人口相关标准计算。
经审理查明，2011年9月28日16时许，贺中能驾驶川ZZ3**轻型自卸货车，由青白江区桂红路方向沿村道向龙泉驿区方向行驶，行至青白江区人和乡新民村1组处，遇陈德明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川V313**正三轮载货摩托车，搭乘张光华、李直全、刘长军、刘发礼由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，贺中能等人受伤。公安机关认定陈德明承担事故主要责任，贺中能承担事故次要责任。
事故发生后，贺中能在成都市青白江区人民医院住院治疗两次，住院时间为2011年9月28日至10月4日，2012年9月10日至9月13日，共住院11天，花去医疗费19830.57元。第一次出院医嘱：“1、……3、休息3个月……”。第二次出院医嘱：术后2周门诊拆线。
同时查明，贺中能系川ZZ3**轻型自卸货车登记车主、驾驶员，并取得了道路货物运输从业资格证和川ZZ3**轻型自卸货车道路运输证。
钟德彬系川V313**正三轮摩托车的登记车主，陈德明借用该车发生交通事故。该车在保险公司投保了交强险。
经本院依法核实，贺中能的经济损失为：
1、医疗费19830.57元；
2、住院伙食补助费11天×20元／天＝220元；
3、护理费11天×60元／天＝660元；
4、误工费按照交通运输业2011年度职工平均工资计算为37206元／年÷365天×（11天＋90天）＝10295元；
5、交通费800元。
以上1－5项合计31805.57元。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明材料、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、行驶证、道路货物运输从业资格证、运输证、保险单，以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，陈德明驾驶川V313**正三轮摩托车与贺中能驾驶川ZZ3**轻型自卸货车在道路上发生交通事故，造成贺中能受伤，陈德明应当承担赔偿责任，责任比例为70％。钟德彬作为川V313**正三轮摩托车登记车主，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。对贺中能的经济损失，因贺中能系川V313**正三轮摩托车的“第三者”，依法由该车的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由陈德明赔偿70％。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿“医疗费、住院伙食补助费”共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿“护理费、误工费、交通费”共计11755元，合计21755元。不足部分31805.57元－21755元＝10050.57元，由陈德明赔偿70％为7035元。
对贺中能合理的诉讼请求，本院予以支持。具体金额，以本院依法核实的金额为准。
对保险公司提出的贺中能的误工费应当按照农村人口相关标准计算问题，因贺中能系川ZZ3**轻型自卸货车登记车主、驾驶员，并取得了道路货物运输从业资格证、运输证，上述证据能够形成证据链，可以证实贺中能在从事货物运输。对贺中能请求的误工费，应当按照交通运输业职工平均工资计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告贺中能经济损失21755元。
二、由被告陈德明赔偿原告贺中能经济损失7035元。
三、驳回原告贺中能的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告贺中能负担90元，被告陈德明负担210元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年三月十四日
书记员 张兰兰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执91-10号
申请执行人:蒋富山，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：吴亚光，男，1970年2月26日生，汉族，公务员，住安徽省明光市。
本院作出的（2015）明民一初字第02259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴亚光的中国邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔琪琪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2003号
原告吴大伟。
被告陈平。
被告徐芹。
原告吴大伟诉被告陈平、徐芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告吴大伟到庭参加诉讼，被告陈平、徐芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴大伟诉称，被告陈平与被告徐芹原系夫妻关系。2013年10月12日至2014年4月16日，被告陈平以家庭生活需要资金为由，计三次向我借款合计人民币14300元，约定借款利息为月息4分，借款后，被告未能按约还款。现请求判令被告陈平、徐芹立即偿还原告借款人民币14300元，并承付借款人民币3000元自2013年10月26日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、承付借款人民币6300元自2014年3月5日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、承付借款人民币5000元自2014年4月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告陈平、徐芹未答辩。
经审理查明，2013年之前，被告陈平经人介绍与原告相识。2013年10月12日至2014年4月16日间，被告陈平计向原告吴大伟借款人民币14300元，被告陈平向原告吴大伟出具借条三份，内容分别为：一、“欠吴大伟贰仟元，外加壹仟元，10月25日前归还，今欠人陈平，2013年10月12日”；二、“借条，今借到吴大伟现金陆仟叁佰元，2014年5月12日前归还，到时不还违约金400元。今欠人陈平，2014年3月5日”；三、“借条，今借到吴大伟现金伍仟元整，用期二个月，2014年4月16日至2014年5月16日归还，违约金500元，今借人陈平，2014年4月16日”。借款到期后，被告陈平未能还本付息。
另查，被告陈平与被告徐芹于1992年12月18日登记结婚，于2014年3月26日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、结婚申请书、离婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，被告陈平向原告吴大伟借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈平负有按约偿还原告借款的义务，被告陈平未按约偿还借款本息至纠纷形成，应负全部责任。诉争的借款人民币14300元有二笔计9300元发生在被告陈平与被告徐芹婚姻关系存续期间，依法应当认定为是被告陈平、徐芹的夫妻共财债务。故原告主张由被告陈平、徐芹偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平、徐芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈平给付原告吴大伟借款人民币14300元，并承付借款人民币3000元自2013年10月26日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、承付借款人民币6300元自2014年3月5日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、承付借款人民币5000元自2014年4月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告徐芹对其与被告陈平在婚姻关系存续期间，被告陈平向原告吴大伟借款人民币9300元的借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费180元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年二月十四日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2003号
原告大城县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人齐岩。
委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告廊坊盛泰电器有限公司。
法定代表人蔡卫昌。
委托代理人邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告河北旷宇房地产开发有限公司，法定代表人张小奇，该公司总经理。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
原告大城县汇隆小额贷款有限公司（以下简称大城汇隆公司）与被告廊坊盛泰电器有限公司（以下简称廊坊盛泰公司）、河北旷宇房地产开发有限公司（以下简称河北旷宇公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城汇隆公司的委托代理人万文战、被告廊坊盛泰公司的委托代理人邢轶苏、被告河北旷宇公司的委托代理人边文娟、陈华静到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城汇隆公司诉称，2013年2月4日，原告与二被告分别签订借款合同和保证合同，被告廊坊盛泰公司在原告公司借款10000000元，借款期限至2013年2月8日止，月利率2.4%，被告河北旷宇公司对被告廊坊盛泰公司的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，但被告只偿还了借款本息共计8750000元，尚欠借款1416667元至今未付。要求被告廊坊盛泰公司偿还原告借款1416667元及至本金给付之日的借款利息，被告河北旷宇公司对被告廊坊盛泰公司的借款本息承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告廊坊盛泰公司、河北旷宇公司辩称，借款合同是否实际足额履行原告应提供证据证实，合同约定的利息过高依法应予核减，廊坊盛泰公司已偿还了借款本金9000000元，原告所诉借款本金1416667元不实，不应支持，依法应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年2月4日，原告大城汇隆公司与被告廊坊盛泰公司签订借款合同约定，被告廊坊盛泰公司向原告借款10000000元，借款期限自2013年2月4日至2013年2月8日止，借款利率为月利率24‰，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告河北旷宇公司为被告廊坊盛泰公司向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
借款合同签订后，原告按约全部履行了给付被告廊坊盛泰公司借款的义务，被告廊坊盛泰公司向原告偿还借款本息8750000元（其中本金8583333元，利息166667元），至2013年2月28日尚欠借款1416667元至今未付。被告称已偿还原告借款本金9000000元，但未能提供证据证实。上述事实有原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、中国银行股份有限公司大城支公司交易清单、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均有效，被告廊坊盛泰公司应按合同约定偿还借款，其未按约偿还借款应承担逾期付款的违约责任，即向原告支付利息，但合同约定利息过高，应予调整，利息应按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，合同约定的罚息，因违反法律规定，不予支持。被告河北旷宇公司对被告廊坊盛泰公司向原告的借款本息承担连带清偿责任。被告主张已向原告偿还借款本金9000000元，但未能提供证据证实，故对被告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告廊坊盛泰电器有限公司偿还原告大城县汇隆小额贷款有限公司借款1416667元，利息651666元（利息自2013年3月1日按年利率18.4%计算至2015年9月1日），本息合计2068333元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告河北旷宇房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费23347元，由被告廊坊盛泰电器有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一五年九月一日
书记员 郭雪媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1743号
原告张永卫。
委托代理人陈杰、王毅贞（实习），江苏新苏律师事务所律师。
被告吴福云。
原告张永卫诉被告吴福云债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，依法由代理审判员周宏担任审判长，与人民陪审员严阿龙、周菊芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永卫的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告吴福云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永卫诉称，原、被告存在合作关系，有经济账务往来。2013年1月5日，原告与被告签订协议一份，约定被告遇到经济问题无法清偿账务债务的情况下，将其名下宝带花园私房作价230万元抵押给原告，期限为两个月。时至2014年11月，原告多次催讨还款无果。请求判令被告归还原告借款本金2300000元。
被告吴福云未作答辩。
经审理查明，2013年元月5日，原告张永卫与被告吴福云签订协议一份，载明：“本人吴福云就张永卫结账一事，经双方多次协商达成如下协议：一、塑三及888号地块作为补偿张永卫经济损失，不计旧材料回收款。二、汪洪军借款（吴福云）所借，由张永卫支付。三、由于本人目前经济问题不能清账，本人将宝带花园私房一套抵押给张永卫作价230万，如二月之内不能清账，由张永卫处理所得额多退少补。”
庭审中，原告陈述，其于2005年经人介绍认识吴福云，但被告对外称自己“吴玉宇”，后来才知道其真实姓名叫吴福云。被告做拆迁生意，从政府那里接到拆迁工程，然后分包给原告做，前后合作做了冬青路、塑料三厂、888号地块及东吴丝绸厂拆迁，杭州地块工程最后没有做到。自2008年以来，因为拆迁工程需要交纳保证金给政府，所以吴福云从其处预支了保证金，相应的吴福云都出具收条确认；另外，因原告系靠被告吴福云发家，对吴福云很信任，所以吴福云以开拓业务为由向其借款，其就陆续出借了很多款项给他。2013年1月4日，被告因拖欠工程款被娄葑派出所叫去谈话，原告后将其保释出来，在半岛水疗馆就双方的款项问题做了结算，形成了协议，协议内容均为被告自己所写。为此，原告向本院提交了收条7张、借条3张合计10张字据，金额合计208万元，其中2010年5月6日的收条系笔误，应为拾万元，证明被告向原告收取的保证金及所借的款项。
因该10张字据落款处系“吴玉宇”，为证明上述收、借条是吴福云本人书写，原告向本院书面申请笔迹鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2015年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2012年11月18日、2008年7月10日、2009年7月1日、2008年4月26日、2008年8月5日、2012年10月10日、2008年5月16日、2010年5月6日、2009年2月20日、2008年9月26日的收、借条上的字迹与《协议》字迹（除落款处“张永卫”签名字迹外）是同一人所写。为此，原告预付鉴定费20000元。
上述事实，有原告提交的协议、收条、借条、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，就协议与收、借条的关系及欠款金额，原告表示，对于收条的保证金及借款，被告均未归还，协议是对上述欠款及有关拆迁工程往来的结算，另外替被告归还了汪洪军的借款30万元，被告确认结欠原告230万元，所以才肯把宝带花园的私房作价230万元抵押给原告，订立协议第二天，被告及家人都不见了，至今未还款，房屋抵押也未办理手续。对于欠款金额，原告认为已经明确，如果房屋处理所得高于230万元，多余部分退给被告；如果低于230万元，不足部分由被告补足，实际上房屋是无法处理的。因原告自己文化水平低，并没有看出协议内容上的歧义。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人依照约定履行义务。本案中，虽然原告提交的收、借条落款人为“吴玉宇”，但根据司法鉴定意见，上述收、借条与协议均为同一人出具，即可认定系本案被告吴福云，由此可以证实原、被告双方确实存在借款等债权债务关系。根据原、被告签订的协议，从文字含义上看，系房屋抵押作价230万元，对于原告的债权金额即被告到底欠原告多少钱并未明确，根据原告提交的收、借条及作出的解释，最多可以确定被告结欠原告的金额为208万元。被告吴福云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，被告吴福云应给付原告欠款2080000元，对于超出部分的金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福云于本判决生效之日起十日内支付原告张永卫人民币2080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元、鉴定费20000元、公告费600元，合计人民币45800元，由原告张永卫负担2500元，被告吴福云负担43300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 周菊芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴心言
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3519号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王世配，男，生于1956年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王世配劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王世配委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿21182元。
被告王世配辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告王世配系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王世配缴纳社会保险。王世配以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。王世配2014年期间月平均工资为3026元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。王世配向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿27234元。经该委审理，于2015年10月13日作出章劳人仲案[2015]627号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王世配）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿21182元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王世配与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王世配缴纳社会保险及王世配2014年期间月平均工资为3026元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王世配因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付王世配经济补偿金21182元（3026元/月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世配与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世配经济补偿金21182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年一月十四日
书记员 杜 飞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执982号
申请执行人刘洪波，男，汉族，居民，1964年5月13日生，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人刘洪波与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘洪波办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央XX幢X单元XXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘云树
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初103号
原告吴国江，农民。
被告利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
第三人周金龙。
原告吴国江诉称，原告自1953年就有小地名老火地的山林所有权，1953年原利川县人民政府给原告颁发了土地房产所有权证，但是2008年林改换发林权证时被利川市人民政府登记在周金龙名下。故请求人民法院撤销利川市人民政府2009年5月9日给周金龙颁发的林权证，并判令利川市人民政府承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告吴国江知道被告利川市人民政府为周金龙颁发林权证的时间是2009年，但原告吴国江直至2016年6月8日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴国江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 彭 文
人民陪审员 胡礼刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 宁
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第137号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院
被告人苏某某，男，汉族，1972年7月11日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月6日被取保候审。
被告人赵某，男，汉族，1982年8月9日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月6日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人苏某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人苏某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年8月12日22时许，被告人苏某某、赵某伙与腾某某、马某某（均另案处理）等人到宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅唱歌。8月13日凌晨，同在唱歌的被害人李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，苏某某、赵某伙同腾某某、马某某用啤酒瓶子、凳子将李某某、兰某某打伤，李某某头皮创，创口长10.5CM，其损伤属于轻伤；兰某某头皮创、左前臂擦伤，属于轻微伤。苏某某、赵某于2013年12月6日自动投案。案后双方达成赔偿协议。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人苏某某、赵某的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人苏某某、赵某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年8月12日22时许，被告人苏某某、赵某同腾某某、马某某（已判刑）到宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅唱歌，被害人李某某、兰某某等人也在歌厅唱歌。8月13日凌晨，李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，苏某某、赵某用拳头打李某某，腾某某用啤酒瓶子将李某某头部打伤，李某某头皮创，创口长10.5CM，其损伤属于轻伤；马某某用凳子将兰某某打伤，兰某某头皮创、左前臂擦伤，属于轻微伤。苏某某、赵某于2013年12月6日自动投案，如实供述自己的犯罪行为。被告人苏某某、赵某等共同被害人李某某、兰某某达成赔偿协议，被害人李某某、兰某某对被告人苏某某、赵某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人李某某的陈述材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，他到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢他手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，腾某某用啤酒瓶子打在他头部，接着马某某、苏某某、赵某等人用瓶子、凳子将他打倒；
2、被害人兰某某的陈述材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某被多人围在中间打倒在地，他的头部也被人打伤；
3、证人林某某的证言材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人就打在一起，两伙人就打起来；
4、证人陈某某的证言材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，腾某某、马某某、苏某某、赵某同李某某厮打在一起；
5、腾某某的供述材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，其用啤酒瓶子打在李某某头部两下；
6、马某某的供述材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，其拿凳子打了兰某某身上一下；
7、被告人苏某某的陈述材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某到吧台拿麦克要唱歌，其去抢李某某手中的麦克，发生口角后，其用拳头同李某某厮打在一起；
8、被告人赵某的陈述材料：2013年8月13日凌晨，在宾县摆渡镇农村信用社对面的歌厅，李某某到吧台拿麦克要唱歌，苏某某去抢李某某手中的麦克，二人发生口角后厮打在一起，腾某某用啤酒瓶子打在李某某头部一下，其用拳头打了李某某胸部一拳；
9、活体鉴定意见：李某某头皮创，创口长10.5CM，其损伤属于轻伤；兰某某头皮创、左前臂擦伤，属于轻微伤。
10、赔偿协议：苏某某、赵某赔偿被害人李某某经济损失人民币45000元，赔偿被害人兰某某经济损失人民币6000元，被害人李某某、兰某某对被告人苏某某、赵某表示谅解。
11、户籍证明及现实表现，证明苏某某、赵某现实表现一般，均达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人苏某某、赵某因偶发矛盾无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人苏某某、赵某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年四月三日
书 记 员 李旭光