河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第2号
原告刘增义，男，1938年6月15日出生，汉族，住永年县。
委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告永年县国土资源局。
住所地：永年县临名关镇健康东大街*号。
法定代表人李英书，该局局长。
委托代理人孙学召，男，该局副局长。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
原告刘增义不服被告永年县国土资源局土地行政管理处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘增义委托代理人余欣，被告永年县国土资源局委托代理人赵正修、孙学召均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增义诉称：原告在西阳城村内占用的宅基地建造住房并不违法，该宅基地自清朝、民国时期由原告家祖辈使用，并且建有房屋及其附属设施，后经分家析产后，原告依法取得了该宅基地上的房屋，后因房屋年久失修，原告于2006年6月对该宅基地上的房屋进行翻建。2008年9月11日，被告以原告非法占地为由对原告做出了永国土资行罚字（2008）第1007号土地行政处罚决定书。被告所做的处罚决定无事实及法律依据，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，请求撤销该处罚决定书。
被告永年县国土资源局辩称：一、原告刘增义违法占地建房事实清楚、证据确凿。2006年6月刘增义未经依法批准擅自占用西阳城村村内空闲地19.6平方米用于建设住宅，其行为违反了我国《土地管理法》第62条的规定；我局根据《土地管理法》第77条的规定予以立案，于2008年9月11日向刘增义送达了永国土资行罚字（2008）第1007号土地行政处罚决定书。二、本处罚决定书程序合法、适用法律正确。根据《行政处罚法》的规定，我局在下达处罚决定前向原告送达了《土地行政处罚告知书》和《土地行政处罚听证告知书》，告知原告依法享有要求听证和陈述申辩的权利，原告没有提出听证，但提出了申辩，经我局审核，其提出的申辩理由与事实不符，故我局未予采纳。综上所述，请求法院依法判决维持本处罚决定书，驳回原告起诉。
经审理查明：刘增义、刘增德、刘立的（又名刘立国）三人均为永年县西阳城村村民，刘增义系刘增德的哥哥，刘立的系刘增义和刘增德的侄子。本案争议的土地位于西阳城村前街路南。原告刘增义与刘增德、刘立的于2006年6月在该土地上建造了住宅，自西向东依次为刘增德、刘增义、刘立的。2008年9月11日，永年县国土资源局以该三人所建住宅未经土地管理部门批准为由，分别对上述三人作出三份处罚决定。其中对刘增义作出永国土资行罚字（2008）第1007号土地行政处罚决定书，认定刘增义未经依法批准占地19.6平方米建住宅，属非法占地，责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。对刘增德作出永国土资行罚字（2008）第1008号土地行政处罚决定书、认定刘增德未经依法批准占地19.6平方米建住宅，属非法占地，责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。对刘立的作出永国土资行罚字（2008）第1009号土地行政处罚决定书，认定刘立的未经依法批准占用村内29.12平方米建住宅，属非法占地，责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。
刘增义、刘增德、刘立的收到处罚决定书后，均于2008年9月24日向永年县人民政府提起行政复议，永年县人民政府于2008年11月21日作出永政复决字（2008）第8号、第9号、第10号行政复议决定，分别维持了（2008）第1007号、（2008）第1009号、（2008）第1008号土地行政处罚决定书，并于2009年6月2日送达给刘增义、刘增德、刘立的。该三人收到行政复议决定书后，于2009年6月16日作为共同原告向本院提起行政诉讼，要求撤销（2008）第1007号土地行政处罚决定书。在审理中，刘增义、刘增德、刘立的变更诉讼请求，要求撤销（2008）第1007号、（2008）第1008号、（2008）第1009号土地行政处罚决定书。本院于2009年7月30日作出（2009）永行初字第2号行政判决书，判决维持（2008）第1007号、（2008）第1008号、（2008）第1009号土地行政处罚决定书。该判决发生法律效力后，邯郸市人民检察院于2010年4月19日向邯郸市中级人民法院提出抗诉。2010年7月16日，邯郸市中级人民法院作出（2010）邯市行监字33号行政裁定，指令本院对该案进行再审。本院于2011年4月15日作出（2010）永行再字第3号行政判决，判决撤销（2008）第1007号、（2008）第1008号、（2008）第1009号土地行政处罚决定书。永年县国土资源局不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2011年9月13日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市行终字第73号行政裁定，撤销了本院（2010）永行再字第3号行政判决，将案件发回本院重审。2012年5月18日，本院作出（2011）永行再字第2号行政裁定书，认为刘增义、刘增德、刘立的三人对三份处罚决定的权利义务没有共同的利害关系，撤销了本院（2009）永行初字第2号行政判决书，驳回了原告刘增义、刘增德、刘立的起诉。三原告不服，上诉至邯郸市中级人民法院，因三原告应当分别另行起诉，三原告撤回上诉。2013年1月22日，刘增义作为独立原告，向本院提起诉讼，要求撤销永国土资行罚字（2008）第1007号土地行政处罚决定书。
本院受理原告刘增义诉被告永年县国土资源局土地行政管理处罚一案后，于2013年1月23日向被告永年县国土资源局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告永年县国土资源局于2013年1月30日向本院提交行政答辩状，但未在十日内向本院提供作出具体行政行为的证据及所依据的法律法规，也未在举证期限内向本院提出延期举证申请，且未对延期举证原因进行说明。庭审中，被告也未提供作出具体行政行为的证据；对其未在举证期限内提交证据做出如下解释：刘增义、刘增德、刘立的诉永年县国土资源局要求撤销（2008）第1007号、（2008）第1008号、（2008）第1009号土地行政处罚决定书一案，已经在本院审理多次，证据已经提交过，应该在原来的（2009）永行初字第2号行政卷宗中，故不用再提交证据。原告对于被告的此项辩称不予认可，认为被告未在十日内提供作出具体行政行为的证据及所依据的法律法规，应视为其作出的具体行政行为没有证据、依据。
经查（2009）永行初字第2号行政卷宗，刘立的、刘增德、刘增义作为共同原告起诉时，诉状中叙述起诉事实部分指向的土地面积是（2008）第1007号、（2008）第1008号、（2008）第1009号土地行政处罚决定书所指向的土地面积总和即68.32平方米。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。根据上述条款，被告永年县国土资源局应当在收到起诉状副本之日起10日内向本院提交作出具体行政行为时的证据、依据，被告在举证期限内未提交任何证据，也未提交延期举证申请及调取证据申请，应当认定其作出的具体行政行为没有证据、依据，故对该处罚决定应予撤销。因本案系原告刘增义起诉后重新受理的案件，与刘增义、刘增德、刘立的三人诉永年县国土资源局撤销永国土资行罚字（2008）第1007、1008、1009号土地行政处罚决定书一案并非同一案件的二次起诉，也非同一案件的发还重审或者再审，故被告应就原告的起诉依法按期提供证据，如因客观原因不能按期提交证据，应当提交延期举证申请或者说明情况，申请法院调取相关证据。被告辩称因刘增义、刘增德、刘立的三人诉永年县国土资源局撤销永国土资行罚字（2008）第1007、1008、1009号土地行政处罚决定书一案已在本院审理多次故本案不用再提交证据的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
撤销被告永年县国土资源局于2008年9月11日作出的永国土资行罚字（2008）第1007号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告永年县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝芬霞
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘树娟