wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00276号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年3月5日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪2014年12月4日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹德培，男，1970年4月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖南省郴州市永兴县鲤鱼塘镇火里把村东边湾*组。因犯抢劫罪、盗窃罪1998年4月10日被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑十八年，2010年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2014年12月5日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
上诉人（原审被告人）曹雪军，男，1979年11月13日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖南省郴州市永兴县黄泥乡木梓塘村黄龙湾组。因犯抢劫罪2006年8月10日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2014年12月5日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人李某某、曹德培、曹雪军犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）魏刑初字第354号刑事判决。原审被告人李某某、曹德培、曹雪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认真听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2014年10月22日凌晨1时许，被告人李某某、曹德培、曹雪军预谋后，由李某某、曹德培望风，曹雪军技术开锁，将位于许昌市许由路许由庄园小区19号楼1单元602号被害人黄某甲家中的150元现金盗走，赃款三人分肥。案发后，三名被告人已共同将赃款全部退还被害人。
2、2014年10月22日凌晨1时许，被告人李某某、曹德培、曹雪军预谋后，由李某某、曹德培望风，曹雪军技术开锁，将位于许昌市许由路许由庄园小区19号楼1单元501号被害人和自强家中的300元现金盗走，赃款三人分肥。案发后，三名被告人已共同将赃款全部退还被害人。
3、2014年10月22日凌晨1时许，被告人李某某、曹德培、曹雪军预谋后，由李某某、曹德培望风，曹雪军技术开锁，将位于许昌市许由路许由庄园小区19号楼1单元401号被害人安某家中的4500元现金盗走，赃款三人分肥。案发后，三名被告人已共同将赃款全部退还被害人。
4、2014年10月22日凌晨1时许，被告人李某某、曹德培、曹雪军预谋后，由李某某、曹德培望风，曹雪军技术开锁，将位于许昌市许由路许由庄园小区19号楼1单元402号被害人蒋某家中的480元现金盗走，赃款三人分肥。案发后，三名被告人已共同将赃款全部退还被害人。
5、2014年10月22日凌晨1时许，被告人李某某、曹德培、曹雪军预谋后，由李某某、曹德培望风，曹雪军技术开锁，将位于许昌市许由路许由庄园小区17号楼2单元301号被害人郑某家中一个手提包盗走，包内有现金35000元、小米牌红米NOTE手机一部（经鉴定，价值660元）、天翼电信定制手机一部（无法作价）、银行卡、身份证等物品，赃物弄丢，赃款三人分肥。案发后，被盗的天翼电信定制手机已由被害人自行追回。三名被告人已共同将35000元赃款退还被害人。
上述犯罪事实，有被告人李某某、曹德培、曹雪军的供述，被害人郑某、和自强、安某、黄某乙、蒋某的陈述，证人刘某、张某的证言，被告人李某某对被告人曹德培、曹雪军的辨认笔录及辨认说明，被告人曹德培对被告人被告人李某某、曹雪军的辨认笔录及辨认说明，被告人曹雪军对被告人李某某、曹德培的辨认笔录及辨认说明，被告人李某某、曹德培、曹雪军对盗窃地点的辨认笔录及辨认照片，许昌市公安局经济技术开发区分局出具的对被告人曹雪军携带挎包进行搜查的搜查笔录，扣押塑料薄片十八个的清单及扣押物品照片，五被害人出具的收到退赃款的收到条，被告人李某某、曹德培、曹雪军抓获经过，受案登记表，被告人曹德培、曹雪军羁押证明，被告人李某某、曹德培、曹雪军户籍证明，被告人李某某无违法犯罪证明材料，被告人曹德培、曹雪军既往犯罪刑事判决书及二被告人的释放证明书，许昌市价格认证中心出具的关于对被盗手机的价格鉴定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某、曹德培、曹雪军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，有其他严重情节，三被告人行为均已构成盗窃罪。被告人李某某、曹德培、曹雪军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人曹德培、曹雪军系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，遂判决：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人曹德培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人曹雪军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
四、随案移送的塑料薄片十八个予以没收。
上诉人（原审被告人）李某某上诉称，上诉人应是从犯，没有“其他严重情节”，且已全额共同退还赃款，取得被害人谅解，且具有多项从轻情节，应适用缓刑，原判量刑过重。其辩护人辩称，原判认定第三起、第五起犯罪事实中盗窃的现金价值过高，上诉人应是从犯，没有“其他严重情节”。
上诉人（原审被告人）曹德培上诉称，已全额共同退还赃款，量刑应予从宽。原判认定第五起犯罪事实中盗窃的现金价值过高，没有认定从犯，不具有盗窃罪的“其他严重情节”。原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）曹雪军上诉称，原判认定的第五起事实中现金价值过高，不具有盗窃罪的“其他严重情节”。原判没有考虑已全额共同退还赃款，取得被害人谅解，量刑应予从宽，以致量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某、曹德培、曹雪军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额已达到“数额巨大”百分之五十以上，属刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，其行为均已构成盗窃罪。原判认定李某某、曹德培、曹雪军的犯罪事实清楚，认定犯罪数额的证据确实、充分。李某某、曹德培、曹雪军在共同犯罪中只是分工不同，没有主次之分，均起主要作用，均系主犯。曹德培、曹雪军系累犯，依法从重处罚。在李某某、曹德培、曹雪军没有法定减轻处罚情节的前提下，原判根据李某某、曹德培、曹雪军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出的判决，量刑并无不当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）李某某、曹德培、曹雪军的上诉理由不能成立，不予采纳；李某某辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑 雪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第607号
原告赵兵杰，男，1998年10月6日生。
法定代理人卢艳玲，女，1961年3月2日生。
委托代理人郭应照，河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗冉冉，女，1990年9月30日生。
被告罗纪祥，男，1966年11月13日生。
二被告共同委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵兵杰诉被告罗冉冉、罗纪祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人卢艳玲、委托代理人郭应照，被告罗冉冉、罗纪祥及共同委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告姐姐因结婚需要买家具，多次去被告所开的家具店看货、谈价，并已购买了床。2013年4月13日下午，原告和母亲卢艳玲、姐姐赵方单在该家具店准备购买组合柜、沙发时，被告让原告一行到二楼看家具。二楼楼梯东1米处左右有个大空地，并有个红色窗帘遮挡，被告也不提醒，原告根本就没有反应过来就从二楼空挡处掉到一楼地板上，当时就摔的不能动，被送到公疗医院、西关医院治疗。后来才知道空挡处是向二楼运送家具的吊床。因被告家具店存在安全缺陷，造成原告坠楼受伤，要求法院判令被告支付医疗费7395.26元，护理费2430元，住院伙食补助费930元，营养费620元，交通费500元，共计11375.26元；对伤残补助费及精神损害费待伤残评定结果出来后另行主张。
被告罗冉冉、罗纪祥辩称，家具店是罗冉冉开的店，罗纪祥是给罗冉冉帮忙的。原告并非被告家具店的顾客，原告的监护人并没有尽到监护职责。家具店有明显的警示标志，原告无视相应的警示标志，事故发生同原告的过分贪玩有关。事发后罗冉冉垫付2600元。
经审理查明，被告罗冉冉在通许县东开发区中段路东经营一家家具店，该店为两层楼房，二楼楼梯口东部阳台位置安装一升降平台用来向二楼运送家具，通常状态下该升降平台应升至二楼与地平齐。只有在向二楼运送家具时升降平台才降至一楼，此时二楼相应位置为空，二楼升降平台附近张贴有“当心坑洞”等警示标语。2013年4月13日下午，被告罗冉冉在未将升降平台升至二楼的情况下，接待了来店选购家具的原告及其母亲、姐姐三人。在被告罗冉冉陪同下，原告等三人在二楼西部选购家具时，原告独自离开家人到二楼东部阳台附近。后原告从二楼的升降平台空处摔下，先后在通许县公疗医院、通许县人民医院治疗，共花去医疗费9362.14元。事故发生后，被告罗冉冉支付医疗费、给付原告共计2488.35元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、病历及票据、照片等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗冉冉作为家具卖场的经营者，对正常进出其卖场的人负有安全保障义务，应当采取必要措施消除不合理危险，并积极通过有效方式提醒进出人员注意防范风险，以使他人免受不必要的人身及财产损害。本案中，在升降平台降至一楼后，二楼相应位置为空，并没有充分有效设施阻止人员进入，被告罗冉冉并未尽到充分的安全保障义务，故对原告所受损害，应当依法承担相应的责任。
原告赵兵杰系限制民事行为能力人，原告父母作为监护人，对其负有监管义务。赵兵杰在进入家具卖场后，擅自脱离监护人的监管，自行到吊篮位置，导致坠楼受伤，原告监护人亦未尽到监护责任，也应承担相应的责任。综合考虑双方过错程度及本案实际情况，具体责任承担以原、被告各负担50%为宜，被告罗冉冉先行给付原告的费用，应予扣除。
原告请求住院31天的住院生活补助费930元、营养费620元，予以支持。原告请求住院期间的护理费按2人计算31天，以及院外19天的护理费570元，没有提供充分证据加以证明，应按1人护理31天计算，即639.22元。原告主张交通费500元，虽未提供证据，但结合本案实际情况，予以支持。被告罗纪祥并非家具卖场的经营者及管理者，对事故发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗冉冉于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵XX医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计6025.68元，扣除已给付的2488.35元，应当给付3537.33元，
二、驳回原告对被告罗纪祥的诉讼请求。
案件受理费228元，原告赵XX负担114元，被告罗冉冉负担114元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年七月二十日
书记员 ＸＸ娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第10号
原告某甲公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：付某。
被告某乙公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：陆某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年7月起偶有业务往来，由原告为被告供应铁框，双方口头约定原告接到被告送货电话通知后，即将货物送往被告处，经被告点收无误后，原告向被告提供增值税发票，被告三日内为原告开具不超过一星期的期票，起初被告尚能按期支付货款，但自2102年8月以来被告遂不及时开票，屡次以各种理由推脱，截至2012年12月23日止，累计拖欠原告货款50000元，原告多次催收，均遭被告无理拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币50000元；2、被告自2012年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我方与原告之间无直接合同买卖关系，我方都是通过第三方与原告交易，且发票也是第三方某我方向原告开具，对于原告诉请的货款50000元我方不予认可，且据了解原告与其供应商瑞沃公司的货款已经结算完毕。
经审理查明，某甲公司于2012年8月22日向某乙公司开具了5张增值税专用发票，共计50000元，以上发票已于2012年11月28日经认证并抵扣税款。
某甲公司主张双方存在交易关系，曾经口头达成协议，并提交了订购单予以证明，某乙公司认为该订单未经己方签字，对其真实性不予确认。
某乙公司主张是受瑞沃公司委托代为向原告开具期票，提交了收据和增值税专用发票及认证发票查询单予以证明，某甲公司认为收据不能证明某乙公司是受委托代为开票，对某乙公司所主张的事实不予认可。
以上事实，有增值税专用发票、订购单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告某甲公司主张与被告某乙公司之间存在买卖合同关系，被告拖欠货款50000元，并提交了已经抵扣认证的增值税发票予以证明，已就自己的主张初步举证，被告抗辩是受第三方公司委托开票，但无充分证据予以反驳，故本院采信原告的主张。原告某甲公司诉请被告某乙公司支付货款50000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告某甲公司支付拖欠货款50000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起计至本判决指定支付之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一三年八月四日
书 记 员 方雷（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0222刑初4号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，中专文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因赌博于2015年11月26日被始兴县公安局处以行政拘留3日。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2016年1月25日被始兴县人民检察院取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓某甲犯赌博罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日16时许，始兴县公安局马市派出所民警依法对被告人邓某甲家进行检查，查获一批记录“六合彩”赌博的账单及资料。经查，2014年至2015年期间，邓某甲接受邓某乙、赖某甲、邓某丙、邓某丁、邹某、朱某、叶某、莫某、卢某甲、卢某乙、刘某甲、李某、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、邓某戊、邓某己、傅某、卢某丙、卢某丁、刘某乙等人“六合彩”外围投注进行赌博犯罪活动。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中不持异议，并有随案移送的记账本、受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、辨认、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、证人邓某乙、赖某甲、邓某丙、邓某丁、邹某、朱某、叶某、莫某、卢某甲、卢某乙、刘某甲、李某、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、邓某戊、邓某己、傅某、卢某丙、卢某丁、刘某乙等人证言及被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众参与六合彩赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓某甲系初犯，犯罪情节较轻，又能认罪、悔罪，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一六年二月十六日
书记员 刘伟林
第3页共3页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1202号
原告姚竹清，男，汉族，1954年6月9日出生。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市华珍矿业有限责任公司。
法定代表人李玉坤，执行董事。
原告姚竹清诉被告信阳市华珍矿业有限责任公司（以下简称华珍公司）撤销股东会决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁军，被告华珍公司的法定代表人李玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华珍公司是2001年9月20日依法注册成立的公司，他持有华珍公司40%股份，其余11名股东持有华珍公司60%股份，华珍公司主要经营项目是非金属矿开采。
2011年信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组（以下简称“村民组”）恶意侵害华珍公司的经济利益，给华珍公司造成数千万元的经济损失。由于华珍公司其余11名股东是该公司的控股股东，拒不维护华珍公司利益，无奈，他只好以华珍公司股东的名义提起诉讼，以维护华珍公司和自身合法利益。2012年3月经信阳市中级人民法院审理并作出了判决，判令村民组停止侵权、排除妨碍，并赔偿华珍公司巨额经济损失。当年4月份华珍公司的11名股东，在他强烈反对的情况下，通过了所谓的“华珍公司2012年第一次股东代表大会决议”，公然利用控股权利，企图使他千辛万苦通过法律途径维护的公司利益
----法院判决书形成一纸空文。
综上，“华珍公司2012年第一次股东代表会议决议”不仅程序违法，其内容更是违法，已严重损害了他作为华珍公司股东的合法权益。因此，依照公司法等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告华珍公司股东会作出的“华珍公司2012年第一次股东代表会议决议”。
被告华珍公司的法定代表人未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2001年9月原告姚竹清与村民组村民李玉坤注册成立华珍公司，注册资本50万元人民币，经营范围为珍珠岩生产及销售，姚竹清占总出资的60%股份，任总经理，负责生产经营。2004年4月10日第三次股东会议决议，姚竹清转让20%股份后，占总出资的40%，李玉坤转让35.4%股份，新增王立金等10人为股东，该10人及李玉坤均为村民组村民，占华珍公司总出资的60%。2004年12月该华珍公司办理了采矿许可证，采矿地址在河南省信阳市上天梯非金属矿华珍矿区（在村民组居住的范围内）。华珍公司成立后于2002年7月26日、2006年4月28日与村民组村民代表就土地青苗补偿费用等相关事宜达成协议和补充协议，并已实际履行。华珍公司生产经营到2010年底，村民组村民口头和书面要求增加费用，但未能与华珍公司达成协议，于是阻止华珍公司生产经营，造成华珍公司停产。因村民组村民的行为，给华珍公司造成经济损失，损害了华珍公司利益，2011年5月28日姚竹清作为公司股东书面呈请公司董事会向法院起诉村民组村民以维护公司权利未果，姚竹清于2011年9月10日以股东名义以村民组为被告向信阳市中级人民法院提起诉讼，要求：1、判令村民组立即停止侵害、排除妨碍、返还侵占的财产；2、判令村民组赔偿经济损失暂定300万元；3、判令村民组立即偿还706560元和1000车矿石；4、判令村民组承担诉讼费。
经审理，信阳市中级人民法院于2012年3月22日作出（2011）信中法民初字第76号民事判决书，判决：一、被告村民组对位于河南省信阳市上天梯非金属矿管理区内属于信阳市华珍矿业有限公司拥有开采权的矿区矿石停止开采，并不得妨碍信阳市华珍矿业有限公司进行开采；二、被告村民组赔偿信阳市华珍矿业有限责任公司从2011年1月至2011年8月期间的停产损失人民币13004104元；三、被告村民组赔偿2011年9月因非法采矿给华珍公司造成的损失人民币10670400元。以上二、三项金钱给付的内容应在本判决生效后10日内付清，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告姚竹清的其它诉讼请求。案件受理费160172元，财产保全费5000元，财产评估费100000元，由被告村民组承担。
村民组不服该判决上诉至河南省高级人民法院，省高院经审理后认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当为由于2012年7月19日作出（2012）豫法民一终字第66号民事判决。在村民组上诉期间，华珍公司于2012年4月14日召开2012年第一次股东代表会议，经股东会决议：对一审判决书所确定的村民组赔偿华珍公司停产损失13004104元和非法采矿造成的损失1067.04万元的赔偿责任，予以全部免除。并禁止本公司任何股东个人向村民组提出履行赔偿请求。参加会议的12名股东中，李玉坤等11名股东对决议投了同意票，姚竹清1人反对决议。2012年5月30日原告以被告华珍公司股东会决议程序违法且严重损害了他作为公司股东的合法利益为由诉至本院，要求撤诉该股东会决议。
还查明，被告华珍公司的公司章程中关于股东会的议事规则规定：召开股东会会议应当于会议召开十五以前通知全体股东。
本院认为，我国公司法明确规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司控股股东不得利用其关联关系损害公司的利益；股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程……，股东可以自决作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案被告公司的控股股东作为村民组的村民以股东会决议形式免除公司对村民组享有的权益，明显损害了原告作为公司股东的利益，同时被告华珍公司也无证据证明其召集股东会议的召集程序符合法律或公司章程的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
撤销被告信阳市华珍矿业有限公司于2012年4月14日作出的二○一二年第一次股东代表会议决议。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周志武
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一三年七月二十八日
书记员 杜正威
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）平民初字第1202号原告姚竹清，男，汉族，1954年6月9日出生。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。被告信阳市华珍矿业有限责任公司。法定代表人李玉坤，执行董事。原告姚竹清诉被告信阳市华珍矿业有限责任公司（以下简称华珍公司）撤销股东会决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁军，被告华珍公司的法定代表人李玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告华珍公司是2001年9月20日依法注册成立的公司，他持有华珍公司40%股份，其余11名股东持有华珍公司60%股份，华珍公司主要经营项目是非金属矿开采。2011年信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组（以下简称“村民组”）恶意侵害华珍公司的经济利益，给华珍公司造成数千万元的经济损失。由于华珍公司其余11名股东是该公司的控股股东，拒不维护华珍公司利益，无奈，他只好以华珍公司股东的名义提起诉讼，以维护华珍公司和自身合法利益。2012年3月经信阳市中级人民法院审理并作出了判决，判令村民组停止侵权、排除妨碍，并赔偿华珍公司巨额经济损失。当年4月份华珍公司的11名股东，在他强烈反对的情况下，通过了所谓的“华珍公司2012年第一次股东代表大会决议”，公然利用控股权利，企图使他千辛万苦通过法律途径维护的公司利益——法院判决书形成一纸空文。综上，“华珍公司2012年第一次股东代表会议决议”不仅程序违法，其内容更是违法，已严重损害了他作为华珍公司股东的合法权益。因此，依照公司法等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告华珍公司股东会作出的“华珍公司2012年第一次股东代表会议决议”。被告华珍公司的法定代表人未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2001年9月原告姚竹清与村民组村民李玉坤注册成立华珍公司，注册资本50万元人民币，经营范围为珍珠岩生产及销售，姚竹清占总出资的60%股份，任总经理，负责生产经营。2004年4月10日第三次股东会议决议，姚竹清转让20%股份后，占总出资的40%，李玉坤转让35.4%股份，新增王立金等10人为股东，该10人及李玉坤均为村民组村民，占华珍公司总出资的60%。2004年12月该华珍公司办理了采矿许可证，采矿地址在河南省信阳市上天梯非金属矿华珍矿区（在村民组居住的范围内）。华珍公司成立后于2002年7月26日、2006年4月28日与村民组村民代表就土地青苗补偿费用等相关事宜达成协议和补充协议，并已实际履行。华珍公司生产经营到2010年底，村民组村民口头和书面要求增加费用，但未能与华珍公司达成协议，于是阻止华珍公司生产经营，造成华珍公司停产。因村民组村民的行为，给华珍公司造成经济损失，损害了华珍公司利益，2011年5月28日姚竹清作为公司股东书面呈请公司董事会向法院起诉村民组村民以维护公司权利未果，姚竹清于2011年9月10日以股东名义以村民组为被告向信阳市中级人民法院提起诉讼，要求：1、判令村民组立即停止侵害、排除妨碍、返还侵占的财产；2、判令村民组赔偿经济损失暂定300万元；3、判令村民组立即偿还706560元和1000车矿石；4、判令村民组承担诉讼费。经审理，信阳市中级人民法院于2012年3月22日作出（2011）信中法民初字第76号民事判决书，判决：一、被告村民组对位于河南省信阳市上天梯非金属矿管理区内属于信阳市华珍矿业有限公司拥有开采权的矿区矿石停止开采，并不得妨碍信阳市华珍矿业有限公司进行开采；二、被告村民组赔偿信阳市华珍矿业有限责任公司从2011年1月至2011年8月期间的停产损失人民币13004104元；三、被告村民组赔偿2011年9月因非法采矿给华珍公司造成的损失人民币10670400元。以上二、三项金钱给付的内容应在本判决生效后10日内付清，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告姚竹清的其它诉讼请求。案件受理费160172元，财产保全费5000元，财产评估费100000元，由被告村民组承担。村民组不服该判决上诉至河南省高级人民法院，省高院经审理后认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当为由于2012年7月19日作出（2012）豫法民一终字第66号民事判决。在村民组上诉期间，华珍公司于2012年4月14日召开2012年第一次股东代表会议，经股东会决议：对一审判决书所确定的村民组赔偿华珍公司停产损失13004104元和非法采矿造成的损失1067.04万元的赔偿责任，予以全部免除。并禁止本公司任何股东个人向村民组提出履行赔偿请求。参加会议的12名股东中，李玉坤等11名股东对决议投了同意票，姚竹清1人反对决议。2012年5月30日原告以被告华珍公司股东会决议程序违法且严重损害了他作为公司股东的合法利益为由诉至本院，要求撤诉该股东会决议。还查明，被告华珍公司的公司章程中关于股东会的议事规则规定：召开股东会会议应当于会议召开十五以前通知全体股东。本院认为，我国公司法明确规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司控股股东不得利用其关联关系损害公司的利益；股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程……，股东可以自决作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案被告公司的控股股东作为村民组的村民以股东会决议形式免除公司对村民组享有的权益，明显损害了原告作为公司股东的利益，同时被告华珍公司也无证据证明其召集股东会议的召集程序符合法律或公司章程的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：撤销被告信阳市华珍矿业有限公司于2012年4月14日作出的二○一二年第一次股东代表会议决议。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  周志武审判员  魏道生审判员  李玉华二〇一三年七月二十八日书记员  杜正威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41497号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告岳宗霞。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告岳宗霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月四日
书记员 李 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1408号
原告：李新。
被告：辽宁弘扬汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街44-1号（1-1-1）。
法定代表人：隋宏洋，系该公司总经理。
本院在审理原告李新与被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告李新于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李新承担。
审判员 陈明
二〇一六年二月十四日
书记员 王雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1967号
原告唐山金凤凰医疗美容诊所
住所地唐山市龙泽北路**号。
法定代表人宋树英，该诊所院长
委托代理人苑占兴，
委托代理人宋树苓，
被告刘宝霞，1965年12月18日éú￡oo×￡
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
原告唐山金凤凰医疗美容诊所诉被告刘宝霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山金凤凰医疗美容诊所诉称，被告曾为原告处员工，被告主张2011年2月20日¤é￡óDèo¤Yóèò§3￡±μêüé-1y3yá±è3êía￡TóDD§¤Y¤êμ￡T·¨±í÷êüéêú1¤×÷3ùòò1¤×÷-òòêüé￡-±1¤éè¨ò-ìáeùéóéê￡ò±ú÷μêüéê±oóóú-′|1¤×÷￡±á2011年5月14日±òòó-′|±1¤·￠éúù′×ˉà°￡éêêêμú±1¤éè¨éêêé°±±àí2×￡2011）142号仲裁裁决书中均能证实。因此原、被告之间的劳动关系已经自2011年5月14日解除。按照相关规定，即使原告要支付给被告工伤保险待遇也应当按照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资即2010年河北省平均工资作为基数计算。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求依法判决原告不予支付被告各项工伤保险待遇；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宝霞辩称，唐山路北劳动仲裁作出的北劳裁字（2012）146号仲裁书，事实清楚，证据充分，适用国家相关规定正确，刘宝霞2010年10月12日ó|μ-′|é°à￡2012年2月20日±ú1¤×÷ê±2é÷¤é￡ì3é211￡ìéèá|×ê′oíéá±￡×÷3ìèééè×￡2012）130203-0184号认定工伤决定书，同时河北省唐山市路北区人民法院作出（2013）北行初字第5号维持唐山人力资源和社会保障局作出的决定工伤决定书。唐山劳动能力鉴定委员会2012年8月16日×÷31¤é°1¤àíˉüá|¨áí¨aêé￡-μ113éêé2D￡í￡1¤áDút￡×é￡àíˉù22êêμ3t￡¤Y3·￡êêó·¨éyè·￡·¨oòà·¨32￡
经审理查明，被告刘宝霞于2010年12月12日μ-
ìée·òáàèYDù1¤×÷￡1¤×ê1500元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2011年2月20日￡±á±|êüé￡2012年4月18日±ìéêDèá|×ê′oíéá±￡è¨a1¤é￡2012年8月16日±ìéêDàíˉüá|¨ˉ±á¨aê°é2D￡í￡1¤áDú·￡±§¨·600元。2012年9月27日±ìá3éê￡òaó-§1¤é±￡′yó￠′àíˉoí±1¤×ê°¨·￡2012年4月28日ìéêD·±±àíˉùòéù2ˉ±á×÷32￡ò￠ìée·òáàèYDù§á±|1、一次性伤残补助金12657.96元；2、一次性工伤医疗补助金24110.4元；3、一次性伤残补就业助金7233.12元；4、停工留薪期工资3616.56元；5、鉴定费600元。二、双方劳动关系解除。三、驳回刘宝霞其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，被告在原告处工作期间，双方形成事实劳动关系，被告所受伤害已被认定为工伤，原告应赔偿被告一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资及鉴定费。因被告工资低于河北省平均工资的60%，工伤保险待遇本人工资标准按河北省平均工资的60%计算。被告所主张的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。原告称工伤认定正处于申诉阶段而尚未生效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告唐山金凤凰医疗美容整形诊所于本判决生效之日起15日内赔偿被告刘宝霞一次性伤残补助金12657.96元（3013.8元／月＊60%＊7个月）、一次性医疗补助金24110.4元（3013.8元／月＊8个月）、一次性伤残就业补助金7233.12元（3013.8元／月＊4个月）、停工留薪期工资3616.56（3013.8元／月＊60%＊2个月）、鉴定费600元，共计48218.04元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾文茜
审判员 轧红芸
审判员 张 娜
二〇一三年七月二十日
书记员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1967号
原告唐山金凤凰医疗美容诊所
住所地唐山市龙泽北路**号。
法定代表人宋树英，该诊所院长
委托代理人苑占兴，该诊所行政办公室主任
委托代理人宋树苓，该诊所办公室员工
被告刘宝霞，女，1965年12月18日生，汉族。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
原告唐山金凤凰医疗美容诊所诉被告刘宝霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山金凤凰医疗美容诊所诉称，被告曾为原告处员工，被告主张2011年2月20日摔伤，没有任何证据予以支持，被告的受伤经过除了其本人陈述之外，无其他有效证据证实，无法表明其受伤是在工作场所因工作原因受伤。原告对被告工伤认定已经提起再审申请。且被告在其主张的受伤时间后又在原告处工作，直至2011年5月14日被告因与原告处员工发生争执自动离职，上述事实在被告工伤认定申请书及北劳裁字（2011）142号仲裁裁决书中均能证实。因此原、被告之间的劳动关系已经自2011年5月14日解除。按照相关规定，即使原告要支付给被告工伤保险待遇也应当按照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资即2010年河北省平均工资作为基数计算。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求依法判决原告不予支付被告各项工伤保险待遇；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宝霞辩称，唐山路北劳动仲裁作出的北劳裁字（2012）146号仲裁书，事实清楚，证据充分，适用国家相关规定正确，刘宝霞2010年10月12日应聘到原告处上班，2012年2月20日被告在工作时不慎摔伤，造成尾骨骨折，唐山人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2012）130203-0184号认定工伤决定书，同时河北省唐山市路北区人民法院作出（2013）北行初字第5号维持唐山人力资源和社会保障局作出的决定工伤决定书。唐山劳动能力鉴定委员会2012年8月16日作出工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，原告的构成十级伤残，停工留薪期二个月。综上，劳动仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法维持该裁决。
经审理查明，被告刘宝霞于2010年12月12日到原告唐山金凤凰医疗美容整形诊所工作，每月工资1500元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2011年2月20日，被告刘宝霞受伤，2012年4月18日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年8月16日被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期贰个月，被告支付鉴定费600元。2012年9月27日被告提出申诉，要求原告支付工伤保险待遇、未签订劳动合同双倍工资及鉴定费，2012年4月28日唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出裁决，一、唐山金凤凰医疗美容整形诊所支付刘宝霞1、一次性伤残补助金12657.96元；2、一次性工伤医疗补助金24110.4元；3、一次性伤残补就业助金7233.12元；4、停工留薪期工资3616.56元；5、鉴定费600元。二、双方劳动关系解除。三、驳回刘宝霞其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，被告在原告处工作期间，双方形成事实劳动关系，被告所受伤害已被认定为工伤，原告应赔偿被告一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资及鉴定费。因被告工资低于河北省平均工资的60%，工伤保险待遇本人工资标准按河北省平均工资的60%计算。被告所主张的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。原告称工伤认定正处于申诉阶段而尚未生效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告唐山金凤凰医疗美容整形诊所于本判决生效之日起15日内赔偿被告刘宝霞一次性伤残补助金12657.96元（3013.8元／月＊60%＊7个月）、一次性医疗补助金24110.4元（3013.8元／月＊8个月）、一次性伤残就业补助金7233.12元（3013.8元／月＊4个月）、停工留薪期工资3616.56（3013.8元／月＊60%＊2个月）、鉴定费600元，共计48218.04元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾文茜
审判员 轧红芸
审判员 张 娜
二〇一三年七月二十日
书记员 张 焕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00512-2号
申请执行人：胡志刚。
申请执行人：刘建英。
被执行人：刘海清。
申请执行人胡志刚、刘建英与被执行人刘海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00206号民事调解书已发生法律效力。权利人胡志刚、刘建英于2015年7月21日向本院申请执行。本院于2015年7月21日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月12日向被执行人刘海清送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘海清向申请执行人胡志刚、刘建英偿还借款人民币95000.00元，但被执行人至今未履行义务。本院依法冻结了被执行人刘海清的工资账户，但其工资收入短期内不足以偿还全部债务，该案在短期内无法执结。
本院认为，被执行人刘海清的工资收入短期内不足以偿还全部债务，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲邾民商初字第00206号民事调解书本次执行程序。
被执行人刘海清应继续履行本院（2014）鄂新洲邾民商初字第00206号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月七日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00512-2号
申请执行人胡志刚。
申请执行人刘建英。
被执行人刘海清。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月19日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00206号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人刘海清发出执行通知书，责令被执行人刘海清向申请执行人胡志刚、刘建英偿还借款人民币95000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人刘海清的银行存款12300.00元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年一月十九日
书记员 马 攀
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初434号
原告刘应权
委托代理人张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银市白银区王岘镇雒家滩村民委员会。
本院在审理原告刘应权与被告白银市白银区王岘镇雒家滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘应权于2016年4月25日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘应权撤回起诉。
案件受理费472元，由原告刘应权承担。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第141号
申请执行人冯传宝，男，汉族，1965年6月25日生，六十三团团部职工，住。
被执行人沙地热丁*阿力木，男，维吾尔族，1974年2月6日生，六十四团十六连职工，住。
本院在执行冯传宝与沙地热丁*阿力木债权纠纷一案中，本院于2014年10月17日作出的（2014）霍垦民初字第444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯传宝于2015年5月11日向本院申请强制执行，执行标的5055元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，2015年9月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：“被执行人沙地热丁*阿力木应付申请人冯传宝案款5055元及逾期支付期间的利息200元，于2015年11月1日前一次性付清；”。2015年9月21日，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）霍垦民初字第444号民事判决书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第141号申请执行人冯传宝，男，汉族，1965年6月25日生，六十三团团部职工，住。被执行人沙地热丁·阿力木，男，维吾尔族，1974年2月6日生，六十四团十六连职工，住。本院在执行冯传宝与沙地热丁·阿力木债权纠纷一案中，本院于2014年10月17日作出的（2014）霍垦民初字第444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯传宝于2015年5月11日向本院申请强制执行，执行标的5055元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，2015年9月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：“被执行人沙地热丁·阿力木应付申请人冯传宝案款5055元及逾期支付期间的利息200元，于2015年11月1日前一次性付清；”。2015年9月21日，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）霍垦民初字第444号民事判决书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵二〇一五年九月二十一日书 记 员 尚             莹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更111号
罪犯苟川（川娃子），男，1982年2月19日出生，汉族，原户籍所在四川省平昌县，文盲。因犯盗窃罪于2009年8月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年8月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2005年2月28日刑满。现在福建省莆田监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2008年8月28日作出（2008）融刑初字第455号刑事判决，以被告人苟川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年，追缴违法所得发还给被害人。其刑期自2008年1月13日至2021年1月12日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）榕刑终字第976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，于2008年12月15日交付福建省莆田监狱执行改造。改造期间，因涉嫌抢劫罪于2009年6月5日被公安机关押回福清市看守所羁押并接受审查。福州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）榕刑初字第71号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得151300元，美元2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月15日作出（2011）闽刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯裁定发生法律效力后，于2011年1月26日交付福建省莆田监狱执行改造。改造期间，福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽刑执字第748号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，其刑期自2014年12月19日起至2033年2月18日止，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期2015年1月起至2017年1月累计获得计分3590分。2014年8月至2017年1月累计获得计分4340分，兑换表扬7次。该犯本次缴纳没收款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯苟川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苟川减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月19日起至2032年9月18日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1219号
再审申请人(一审原告李路曦之子、二审上诉人）：王少江。
再审申请人(一审原告李路曦之子、二审上诉人）：王飞飞。
委托诉讼代理人：王少江。
再审申请人(一审原告李路曦之子、二审上诉人）：王晓飞。
委托诉讼代理人：王少江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：卞镇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津飞天纺饰针棉有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：张广利，董事长。
一审第三人：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：王奕，董事长。
一审第三人：杨印桥。
再审申请人王少江、王飞飞、王晓飞与被申请人天津纺织集团（控股）有限公司、天津飞天纺饰针棉有限公司及一审第三人天津北方网新媒体集团股份有限公司、杨印桥荣誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王少江、王飞飞、王晓飞申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，法官伪造上诉请求。请求：1.确认王少江、王飞飞、王晓飞提出的再审事由成立，由高院提审。2.中止原判决的执行。主要理由：一审遗漏李路曦的诉讼请求。李路曦一审的诉请中包括确认被告篡改王怀山离休干部入党的时间，这一侵权事实的确认与本案有关。二审判决伪造王少江、王飞飞、王晓飞的上诉请求，且遗漏了“确认天津纺织集团控股有限公司侵害李路曦抗日战争前期参加革命老干部遗孀荣誉权的事实。”本案是荣誉权纠纷，为侵权责任纠纷，侵害的是荣誉权人的获得利益。一、二审审查获得荣誉的主体错误造成认定事实没有证据证明，李路曦在本案的主体资格是享有老干部荣誉所取得利益权利的荣誉人，且王怀山的《离休干部呈报表》中入党时间是伪造变造的。王少江、王飞飞、王晓飞在上诉状中明确了回避申请并附有事实和理由，但二审没有批准。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、十一项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系荣誉权纠纷。荣誉权是公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果等而获得的光荣称号或其他荣誉的权利，需由特定民事主体基于一定事实、经过专门程序受到特定组织的表彰或奖励后方可取得，即只有实际获得荣誉才能成为荣誉权的主体。再审申请人王少江、王飞飞、王晓飞虽主张，李路曦作为老干部遗孀,是享有老干部荣誉所获得利益权利的荣誉人，现其荣誉权的获得利益受到侵害，但并未提供证据证明李路曦被特定组织授予过荣誉，故其关于李路曦荣誉权被侵害的主张没有依据，一、二审判决驳回相关诉请并无不当。至于李路曦所提确认王怀山入党时间等诉讼请求，不属于法院案件受理范围，故一、二审判决予以驳回亦无不当。王少江、王飞飞、王晓飞其他申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少江、王飞飞、王晓飞的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1219号再审申请人(一审原告李路曦之子、二审上诉人）：王少江。再审申请人(一审原告李路曦之子、二审上诉人）：王飞飞。委托诉讼代理人：王少江。再审申请人(一审原告李路曦之子、二审上诉人）：王晓飞。委托诉讼代理人：王少江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：卞镇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津飞天纺饰针棉有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：张广利，董事长。一审第三人：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：王奕，董事长。一审第三人：杨印桥。再审申请人王少江、王飞飞、王晓飞与被申请人天津纺织集团（控股）有限公司、天津飞天纺饰针棉有限公司及一审第三人天津北方网新媒体集团股份有限公司、杨印桥荣誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少江、王飞飞、王晓飞申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，法官伪造上诉请求。请求：1.确认王少江、王飞飞、王晓飞提出的再审事由成立，由高院提审。2.中止原判决的执行。主要理由：一审遗漏李路曦的诉讼请求。李路曦一审的诉请中包括确认被告篡改王怀山离休干部入党的时间，这一侵权事实的确认与本案有关。二审判决伪造王少江、王飞飞、王晓飞的上诉请求，且遗漏了“确认天津纺织集团控股有限公司侵害李路曦抗日战争前期参加革命老干部遗孀荣誉权的事实。”本案是荣誉权纠纷，为侵权责任纠纷，侵害的是荣誉权人的获得利益。一、二审审查获得荣誉的主体错误造成认定事实没有证据证明，李路曦在本案的主体资格是享有老干部荣誉所取得利益权利的荣誉人，且王怀山的《离休干部呈报表》中入党时间是伪造变造的。王少江、王飞飞、王晓飞在上诉状中明确了回避申请并附有事实和理由，但二审没有批准。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、十一项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系荣誉权纠纷。荣誉权是公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果等而获得的光荣称号或其他荣誉的权利，需由特定民事主体基于一定事实、经过专门程序受到特定组织的表彰或奖励后方可取得，即只有实际获得荣誉才能成为荣誉权的主体。再审申请人王少江、王飞飞、王晓飞虽主张，李路曦作为老干部遗孀,是享有老干部荣誉所获得利益权利的荣誉人，现其荣誉权的获得利益受到侵害，但并未提供证据证明李路曦被特定组织授予过荣誉，故其关于李路曦荣誉权被侵害的主张没有依据，一、二审判决驳回相关诉请并无不当。至于李路曦所提确认王怀山入党时间等诉讼请求，不属于法院案件受理范围，故一、二审判决予以驳回亦无不当。王少江、王飞飞、王晓飞其他申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少江、王飞飞、王晓飞的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年八月十五日书 记 员  董声洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第503号
申请执行人北京立维远景模型技术有限公司，住所地北京市石景山区古城北路蔬菜公司锅炉房1幢201号。
法定代表人李绍峰，总经理。
被执行人北京万达国信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院6号楼103室。
法定代表人赵国强，经理。
关于北京立维远景模型技术有限公司（以下简称立维远景公司）与北京万达国信建筑装饰工程有限公司（以下简称万达国信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第4340号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、万达国信公司于本判决生效后七日内退还立维无景公司房屋租金三万元；二、万达国信公司于本判决生效后十五日内赔偿立维远景公司损失费共计一万八千元。立维远景公司于2014年3月31日向本院申请执行，要求万达国信公司履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人万达国信公司现银行内无存款、名下没有登记的房屋、机动车等信息，申请人亦无法提供被执行人其他有可供执行财产线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4340号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有财产可供执行后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫 蕊
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1216号
原告：胡某甲，女，1979年3月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人石礼旺、被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原、被告于XXXX年相识，XXXX年XX月登记结婚。XXXX年XX月XX日生一女孩名胡某丙。婚后，被告对家里不闻不问，经常对原告实施家庭暴力。近几年来，双方关系更加恶化。现原、被告已分居多时，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生女胡某丙随原告生活，被告负担一半抚养费。
胡某乙辩称：原告诉称不属实，原、被告夫妻感情一直很好，从XXXX年相识以来就相互照顾，后因生活需要外出务工，挣钱都是邮寄给家里。夫妻间吵架是正常现象，被告没有殴打原告。被告不清楚原告离婚的真实理由，为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告XXXX年XX月在太湖县刘畈乡人民政府登记结婚。XXXX年XX月XX日生育一女孩名胡某丙。婚后，因性格差异大，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻间产生了隔阂。近年来，双方聚少离多，矛盾越来越大。2016年6月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相处时间长，已彼此了解，婚姻基础较好。双方虽因性格及生活琐事产生隔阂，但没有根本性的矛盾，只要各自改正缺点，遇事多沟通、多体谅，双方还是有和好的可能。且原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初199号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省东辽县。曾因伤害他人，于2014年9月18日被行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2016年4月13日、4月17日及4月18日，在本市三海尚城小时光旅店201房间内，先后四次容留本市吸毒人员朱某某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.吸毒用具。
2.刘某某指认吸毒地点照片。
3.现场检测报告书，证实刘某某、朱某某的检测样本经现场检测结果均呈阳性，近期均有吸食毒品行为。
4.检查笔录，证实公安机关于2016年4月21日9时对刘某某、朱某某居住的本市南康街E家旅店A10房间进行检查时，发现吸毒工具玻璃管。
5.提取笔录、辨认笔录，经刘某某辨认在E家旅店A10房间窗外空地上提取的吸壶，确认是其与朱某某吸毒所用工具。
6.扣押及收缴清单，证实刘某某吸毒工具被收缴。
7.证人华某某证言及旅客详细信息，证实刘某某于2016年4月11日至4月19日期间在小时光旅馆入住。
8.证人朱某某证言，在三海尚城C区小时光旅店201房间内，四次与刘某某一起吸食冰毒，毒品和工具都是刘某某提供的，时间分别为2016年4月13日凌晨一次，4月17日凌晨一次，4月18日两次。
9.行政处罚决定书，证实朱某某因吸食毒品被行政处罚情况。
10.被告人刘某某供述，在他居住的三海尚城小时光旅店201房间内，四次与朱某某一起吸食冰毒，时间分别为2016年4月13日凌晨一次，4月17日凌晨一次，4月18日两次。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人刘某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止）
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2909号
原告王玉岭，男，19xx2年6月15日生，汉族，住河南省xxx。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告张国财，男，19xx年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区xxx。
被告鲍正芳，女，19xx年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区xxx。
被告张君，女，19xx年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区xxx。
被告上海一君工贸有限公司，住所地上海市浦东新区xxx。
法定代表人张国财，职务不详。
原告王玉岭诉被告张国财、鲍正芳、张君、上海一君工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告王玉岭诉称：四被告以工厂资金周转困难为由，于2014年9月29日向原告借款人民币10万元，且写下借条一张，约定以场内设备做抵押。当日原告即将10万元汇入被告张国财个人账户。后原告多次催讨，要求四被告归还，均未果。故原告诉请判令四被告归还原告借款10万元并支付相应利息（从2015年7月20日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告张国财、鲍正芳、张君、上海一君工贸有限公司均未应诉答辩。
经审理查明：被告张国财、鲍正芳、张君、上海一君工贸有限公司作为借款人于2014年9月29日向原告出具借条一份，内容：“今向王玉岭老板借人民币10万元正，用于厂内资金周转，预期不归还，用场内设备作抵押（45T-16T冲床9台）。转农行卡62xxxxxxxxx6……”。同日，原告将10万元打入被告张国财的前述账户。
原告以四被告未归还借款为由，将四被告诉至本院。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。根据既已查明事实，原告向四被告出借款项10万元属实，四被告作为借款人至今未作归还。现原告主张四被告归还借款10万元并承担2015年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，并无不当，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国财、鲍正芳、张君、上海一君工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王玉岭归还借款本金10万元；
二、被告张国财、鲍正芳、张君、上海一君工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王玉岭支付利息（以10万元为基数，从2015年7月20日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，财产保全费1，020元，两项合计2，170元，由被告张国财、鲍正芳、张君、上海一君工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1398号
罪犯宋俊兴，男，1981年8月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○九年五月十三日作出（2009）呈刑初字第96号刑事判决，以被告人宋俊兴犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋俊兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋俊兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋俊兴在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋俊兴减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第660号
申请执行人陈春领
被执行人包岚
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第720号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人包岚银行存款本金14832元整及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 鹏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初188号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人谢呈全，男，1967年11月12日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月9日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月23日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人谢呈全犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人谢呈全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年1月1日7时许，被告人谢呈全驾驶重型半挂牵引车、重型普通半挂车，行驶至天津市北辰区津蓟高速跨线桥上，在踩刹车过程中车辆发生侧滑，其车身撞到桥西侧步行的被害人杨某1、高某及杨某2驾驶的重型半挂牵引车、重型厢式半挂车，造成杨某1当场死亡、高某受伤、桥梁设施损坏及双方车辆不同程度损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人谢呈全的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人谢呈全判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人谢呈全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年1月1日7时5分，被告人谢呈全驾驶鲁Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｒ×××××号泰骋牌重型普通半挂车，沿杨北公路由北向南行驶至天津市北辰区津蓟高速跨线桥上，在踩刹车过程中车辆发生侧滑，其车身前部撞到桥西侧步行的被害人杨某1、高某及西侧桥栏杆，车辆变向后，其车挂车车身前部左侧及牵引车车身后部撞到对行车道由南向北驶来杨某2驾驶的停驶状态的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｄ×××××号正康宏泰牌重型厢式半挂车车身前部左侧，造成杨某1当场死亡、高某受伤、桥梁设施损坏及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人谢呈全负事故全部责任，杨某2、杨某1、高某均不承担事故责任。案发后，被告人谢呈全主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
在案件侦查和审理过程中，被告人谢呈全已赔偿被害人杨某1家属、杨某2、高某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谢呈全在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液乙醇含量检验、司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息查询、车辆保险单、户籍信息、报警记录、案件来源及到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢呈全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人谢呈全案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人杨某1家属、被害人高某、杨某2经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢呈全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 丁红军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第70号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13-14层。
负责人周小平，总经理。
委托代理人熊勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石文华，男，1972年3月25日出生，汉族，住江西省。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）因与被上诉人石文华保险合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2015）乐民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：石文华以其所有的赣Ｈ×××××小汽车向安邦财险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、道路客运承运人责任险，保险期限自2014年7月16日0时至2015年7月15日24时。2014年11月20日17时许，石文华的弟弟石文武在驾驶该车辆沿乐平市大连路由景德镇方向行驶至乐平公路分局地段超车时，与同向行驶的蒋腾文驾驶的赣Ｈ×××××小汽车发生碰挂，造成两车及公路分局路牌受损的交通事故。经乐平市交警大队道路交通事故认定书认定石文武负全责，蒋腾文不负事故责任。石文华共支付的费用有：赣Hx10**小汽车拖车费1000元、修理费19980元，赣Ｈ×××××小汽车修理费900元，公路路牌费用2000元，上述款项合计金额为23880元。安邦财险江西分公司在事故发生后的定损金额为：赣Hx10**小汽车修理费为19608元，赣Ｈ×××××小汽车修理费为850元，公路路牌费用2000元，以上合计22458元。当石文华要求安邦财险江西分公司依保险合同的约定理赔时，安邦财险江西分公司以种种理由予以拒赔。故石文华诉至法院，请求依法调解或判决安邦财险江西分公司赔偿其因交通事故造成的损失计人民币23008元并承担本案诉讼费。安邦财险江西分公司拒赔理由为依据其公司的营业汽车损失保险条款中（责任免除）第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第7.5使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。
原审法院认为，石文华为其车辆赣Hx10**向安邦财险江西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险、道路客运承运人责任险，并支付了保险费用，双方的保险合同关系成立。2014年11月20日发生交通事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。安邦财险江西分公司应当在保险合同约定的金额之内向石文华支付保险金。安邦财险江西分公司辩称石文华在事故发生时不具备从业资格，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。对此，因该保险条款为格式条款，该格式条款没有双方当事人的签名，石文华在购买保险时已明确了其所购买的车辆系用于道路营运并购买了道路客运承运人责任险，安邦财险江西分公司明知其车辆系用于车辆营运，应当向石文华作出明确说明责任免除的事项。安邦财险江西分公司没有证据证明其已向石文华提供了该保险条款及向石文华作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。对于安邦财险江西分公司的辩解，该院不予采纳。石文华起诉要求安邦财险江西分公司承担车辆修理费用及拖车费、公路路牌费等合计23008元，均有发票及安邦财险江西分公司的定损依据予以证实且系石文华对其自身权利的处分，该院予以支持。故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石文华保险金23008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
安邦财险江西分公司上诉称：原审判决其在商业险限额内承担石文华的财产损失23008元，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判其不承担商业险的赔偿责任。其与石文华之间存在第三者责任险、车辆损失险保险合同，根据《保险法》司法解释二第十一条及第十三条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。石文华已在该合同签字，视作其已知其商业三责险、车辆损失险合同中应当履行的义务。
被上诉人石文华辩称：其在保险公司买了保险，车子是全保了的，出了事故以后，保险公司不赔偿，没有道理。
二审期间，双方当事人未提交新的证据，对原审查明的事实均无异议。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本案的争议焦点是：安邦财险江西分公司是否已尽明确说明义务，能否依据保险免责条款免除赔偿责任。
本院认为，安邦财险江西分公司与石文华签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。安邦财险江西分公司对于双方存在保险合同关系以及投保车辆赣Ｈ×××××出租车在保险期内发生交通事故的事实不持异议，应当按照相关法律规定及保险合同约定进行赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案争议的保险合同是由安邦财险江西分公司提供的格式合同，是所有投保人在投保时都必须在投保单的“投保人声明”处签名，该“投保人声明”不能证明保险人就保险合同中免除保险人责任的条款的概念、内容，特别是法律后果向投保人作出了能够理解的解释说明，且投保时，安邦财险江西分公司就明知投保车辆为出租客运车，并未对驾人有效资格证作出特别约定，故不能认定安邦财险江西分公司对保险合同中免除保险人责任的条款已尽明确说明义务，不能免除其赔偿责任。
综上，安邦财险江西分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 徐彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第70号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人周小平，总经理。
委托代理人熊勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石文华，男，1972年3月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）因与被上诉人石文华保险合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2015）乐民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：石文华以其所有的赣HX10**小汽车向安邦财险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、道路客运承运人责任险，保险期限自2014年7月16日0时至2015年7月15日24时。2014年11月20日17时许，石文华的弟弟石文武在驾驶该车辆沿乐平市大连路由景德镇方向行驶至乐平公路分局地段超车时，与同向行驶的蒋腾文驾驶的赣HS85**小汽车发生碰挂，造成两车及公路分局路牌受损的交通事故。经乐平市交警大队道路交通事故认定书认定石文武负全责，蒋腾文不负事故责任。石文华共支付的费用有：赣Hx10**小汽车拖车费1000元、修理费19980元，赣HS85**小汽车修理费900元，公路路牌费用2000元，上述款项合计金额为23880元。安邦财险江西分公司在事故发生后的定损金额为：赣Hx10**小汽车修理费为19608元，赣HS85**小汽车修理费为850元，公路路牌费用2000元，以上合计22458元。当石文华要求安邦财险江西分公司依保险合同的约定理赔时，安邦财险江西分公司以种种理由予以拒赔。故石文华诉至法院，请求依法调解或判决安邦财险江西分公司赔偿其因交通事故造成的损失计人民币23008元并承担本案诉讼费。安邦财险江西分公司拒赔理由为依据其公司的营业汽车损失保险条款中（责任免除）第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第7.5使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。
原审法院认为，石文华为其车辆赣Hx10**向安邦财险江西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险、道路客运承运人责任险，并支付了保险费用，双方的保险合同关系成立。2014年11月20日发生交通事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。安邦财险江西分公司应当在保险合同约定的金额之内向石文华支付保险金。安邦财险江西分公司辩称石文华在事故发生时不具备从业资格，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。对此，因该保险条款为格式条款，该格式条款没有双方当事人的签名，石文华在购买保险时已明确了其所购买的车辆系用于道路营运并购买了道路客运承运人责任险，安邦财险江西分公司明知其车辆系用于车辆营运，应当向石文华作出明确说明责任免除的事项。安邦财险江西分公司没有证据证明其已向石文华提供了该保险条款及向石文华作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。对于安邦财险江西分公司的辩解，该院不予采纳。石文华起诉要求安邦财险江西分公司承担车辆修理费用及拖车费、公路路牌费等合计23008元，均有发票及安邦财险江西分公司的定损依据予以证实且系石文华对其自身权利的处分，该院予以支持。故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石文华保险金23008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
安邦财险江西分公司上诉称：原审判决其在商业险限额内承担石文华的财产损失23008元，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判其不承担商业险的赔偿责任。其与石文华之间存在第三者责任险、车辆损失险保险合同，根据《保险法》司法解释二第十一条及第十三条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。石文华已在该合同签字，视作其已知其商业三责险、车辆损失险合同中应当履行的义务。
被上诉人石文华辩称：其在保险公司买了保险，车子是全保了的，出了事故以后，保险公司不赔偿，没有道理。
二审期间，双方当事人未提交新的证据，对原审查明的事实均无异议。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本案的争议焦点是：安邦财险江西分公司是否已尽明确说明义务，能否依据保险免责条款免除赔偿责任。
本院认为，安邦财险江西分公司与石文华签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。安邦财险江西分公司对于双方存在保险合同关系以及投保车辆赣HX10**出租车在保险期内发生交通事故的事实不持异议，应当按照相关法律规定及保险合同约定进行赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案争议的保险合同是由安邦财险江西分公司提供的格式合同，是所有投保人在投保时都必须在投保单的“投保人声明”处签名，该“投保人声明”不能证明保险人就保险合同中免除保险人责任的条款的概念、内容，特别是法律后果向投保人作出了能够理解的解释说明，且投保时，安邦财险江西分公司就明知投保车辆为出租客运车，并未对驾人有效资格证作出特别约定，故不能认定安邦财险江西分公司对保险合同中免除保险人责任的条款已尽明确说明义务，不能免除其赔偿责任。
综上，安邦财险江西分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 徐彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二终字第70号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13-14层。负责人周小平，总经理。委托代理人熊勇，该公司职员。被上诉人（原审原告）石文华，男，1972年3月25日出生，汉族，住江西省。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）因与被上诉人石文华保险合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2015）乐民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：石文华以其所有的赣Ｈ×××××小汽车向安邦财险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、道路客运承运人责任险，保险期限自2014年7月16日0时至2015年7月15日24时。2014年11月20日17时许，石文华的弟弟石文武在驾驶该车辆沿乐平市大连路由景德镇方向行驶至乐平公路分局地段超车时，与同向行驶的蒋腾文驾驶的赣Ｈ×××××小汽车发生碰挂，造成两车及公路分局路牌受损的交通事故。经乐平市交警大队道路交通事故认定书认定石文武负全责，蒋腾文不负事故责任。石文华共支付的费用有：赣Hx10**小汽车拖车费1000元、修理费19980元，赣Ｈ×××××小汽车修理费900元，公路路牌费用2000元，上述款项合计金额为23880元。安邦财险江西分公司在事故发生后的定损金额为：赣Hx10**小汽车修理费为19608元，赣Ｈ×××××小汽车修理费为850元，公路路牌费用2000元，以上合计22458元。当石文华要求安邦财险江西分公司依保险合同的约定理赔时，安邦财险江西分公司以种种理由予以拒赔。故石文华诉至法院，请求依法调解或判决安邦财险江西分公司赔偿其因交通事故造成的损失计人民币23008元并承担本案诉讼费。安邦财险江西分公司拒赔理由为依据其公司的营业汽车损失保险条款中（责任免除）第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第7.5使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。原审法院认为，石文华为其车辆赣Hx10**向安邦财险江西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险、道路客运承运人责任险，并支付了保险费用，双方的保险合同关系成立。2014年11月20日发生交通事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。安邦财险江西分公司应当在保险合同约定的金额之内向石文华支付保险金。安邦财险江西分公司辩称石文华在事故发生时不具备从业资格，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。对此，因该保险条款为格式条款，该格式条款没有双方当事人的签名，石文华在购买保险时已明确了其所购买的车辆系用于道路营运并购买了道路客运承运人责任险，安邦财险江西分公司明知其车辆系用于车辆营运，应当向石文华作出明确说明责任免除的事项。安邦财险江西分公司没有证据证明其已向石文华提供了该保险条款及向石文华作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。对于安邦财险江西分公司的辩解，该院不予采纳。石文华起诉要求安邦财险江西分公司承担车辆修理费用及拖车费、公路路牌费等合计23008元，均有发票及安邦财险江西分公司的定损依据予以证实且系石文华对其自身权利的处分，该院予以支持。故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石文华保险金23008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。安邦财险江西分公司上诉称：原审判决其在商业险限额内承担石文华的财产损失23008元，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判其不承担商业险的赔偿责任。其与石文华之间存在第三者责任险、车辆损失险保险合同，根据《保险法》司法解释二第十一条及第十三条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。石文华已在该合同签字，视作其已知其商业三责险、车辆损失险合同中应当履行的义务。被上诉人石文华辩称：其在保险公司买了保险，车子是全保了的，出了事故以后，保险公司不赔偿，没有道理。二审期间，双方当事人未提交新的证据，对原审查明的事实均无异议。二审查明的事实与原审查明的一致。本案的争议焦点是：安邦财险江西分公司是否已尽明确说明义务，能否依据保险免责条款免除赔偿责任。本院认为，安邦财险江西分公司与石文华签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。安邦财险江西分公司对于双方存在保险合同关系以及投保车辆赣Ｈ×××××出租车在保险期内发生交通事故的事实不持异议，应当按照相关法律规定及保险合同约定进行赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案争议的保险合同是由安邦财险江西分公司提供的格式合同，是所有投保人在投保时都必须在投保单的“投保人声明”处签名，该“投保人声明”不能证明保险人就保险合同中免除保险人责任的条款的概念、内容，特别是法律后果向投保人作出了能够理解的解释说明，且投保时，安邦财险江西分公司就明知投保车辆为出租客运车，并未对驾人有效资格证作出特别约定，故不能认定安邦财险江西分公司对保险合同中免除保险人责任的条款已尽明确说明义务，不能免除其赔偿责任。综上，安邦财险江西分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒振亚审 判 员  杨丹霞代理审判员  周宗祥二〇一五年十二月三十日代书 记员  徐彩霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00692号
申请执行人周文学。
被执行人张柯纪，又名张科技。
被执行人杨晓琪。
申请执行人周文学依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第1453号民事判决书，于2012年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张柯纪（张科技）、杨晓琪给付其借款及利息14975元、承担2012年5月15日至偿还之日的利息及承担迟延履行期间的利息、诉讼费550元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张柯纪（张科技）、杨晓琪下落不明，经查无可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人张柯纪（张科技）、杨晓琪其他可供执行财产的线索，致申请执行人周文学申请的15500元及逾期利息未能受偿。经申请执行人同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00692号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年十一月十日
书 记 员 邱 琦
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1247号
原告胡玲霞，女，1972年8月7日出生，汉族，住孟津县。
被告赵佳佳，女，1987年1月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告胡玲霞诉被告赵佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玲霞到庭参加了诉讼，被告赵佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡玲霞诉称，被告赵佳佳因周转资金需要，向原告借款30000元整，借款期限为一个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不还款，无奈诉于法院，请求依法判令被告偿还借款30,000元及利息（利息按同期中国人民银行发布贷款基准利率计息，从2015年8月4日算至判决履行期内实际支付日）。
被告赵佳佳缺席无答辩。
审理查明，2014年7月，被告赵佳佳因周转资金需要，向原告胡玲霞借款30,000元，并出具借条一张，内容为：“2015年8月4日借胡玲霞3万元整，于2015年10月31日归还3万元整，若不归还自愿将名下××过户于胡玲霞借款人：赵佳佳2015.8.4。”后经原告多次讨要，被告拒不还款，原告诉于我院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵佳佳向原告胡玲霞借款30,000元，并出具借条一张。该事实清楚，证据充分，被告赵佳佳应当偿还借款30,000元。因借条未约定利息，对利息问题，本院不予考虑。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳佳偿还原告胡玲霞借款30,000元整，限于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告胡玲霞的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告赵佳佳负担,暂由原告胡玲霞垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 何园园
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第288号
申请执行人伍芳波，男，汉族，住邵阳县小溪市乡。
被执行人李军，男，汉族，住邵阳县九公桥镇。
申请执行人伍芳波与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年9月22日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1089号民事调解书的确认及伍芳波的申请，被执行人李军应支付申请执行人案款5200元。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1089号民事调解书所�定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应�终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第288号
申请执行人崔某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人宋某送达了执行通知书，于2015年3月3日将被执行人宋某在中国建设银行阳城县支行账户上的3400元扣划至我院。本院于2015年3月9日向申请执行人退还执行款3400元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一五年三月九日
书记员 郭艳芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03164号
原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。组织机构代码：40097749-4。
负责人聂牧，行长。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
被告北京谷辰科工贸集团，住所地北京市平谷区平谷镇滨河工业区4号。组织机构代码：10292962-X。
法定代表人于淑荣，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告北京谷辰科工贸集团（以下简称谷辰集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平谷支行的委托代理人董文、被告谷辰集团的法定代表人于淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平谷支行起诉称：1998年1月16日，谷辰集团作为借款人与作为贷款人的中国农业银行北京市平谷区支行签订《抵押担保借款合同》，约定：借款用途为购进动物；借款金额人民币40万元；借款期限为1998年1月16日至1998年7月16日；借款月利率7.92‰，按季计付结息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息。另谷辰集团于1998年1月15日将坐落于×区×镇×街的房屋抵押给原告。合同签订当日，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，谷辰集团未归还借款本息。截至2013年12月20日，谷辰集团尚欠借款本金40万元、利息621701.36元。中国农业银行北京市平谷区支行于2009年7月2日变更名称为中国农业银行股份有限公司北京平谷支行。故原告起诉至法院，要求：1、被告谷辰集团归还原告平谷支行借款本金40万元及利息（其中截至2013年12月20日的利息621701.36元，2013年12月21日起至借款还清之日止的利息按抵押担保借款合同约定标准计算）；2、原告平谷支行对被告谷辰集团提供抵押担保的坐落于×区×镇×街的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谷辰集团答辩称：原告诉述属实，谷辰集团对原告起诉尚欠的本息数额也没有异议。但谷辰集团目前资金紧张，暂时无法履行还款义务。
经审理查明：1998年1月16日，谷辰集团作为借款人与作为贷款人的中国农业银行北京市平谷区支行签订了编号为农银抵借字抵第3号《抵押担保借款合同》。合同约定：借款用途为购进动物；借款金额人民币40万元；借款期限为1998年1月16日至1998年7月16日；借款月利率7.92‰，按季计付结息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息；抵押人愿以办公楼作为合同载明借款的抵押物；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用等内容。另在合同签订之前即1998年1月15日，谷辰集团将坐落于×区×镇×街的建筑面积为1334.5平方米的房产在平谷区房地产管理局办理了抵押登记，平谷区房地产管理局出具了编号为平抵字第00082号的房屋所有权抵押登记证明。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，谷辰集团未归还借款本金及利息，中国农业银行北京市平谷区支行多次向其催收债务。
2009年7月2日，中国农业银行北京市平谷区支行变更名称为中国农业银行股份有限公司北京平谷支行。
2011年11月16日、2013年11月2日，平谷支行在人民法院报向谷辰集团刊登催收公告。截至2013年12月20日，被告尚欠借款40万元及利息621701.36元。
上述事实，有原告提交的抵押担保借款合同、借款借据、房屋所有权抵押登记证明、债务逾期催收通知书及催收公告等在案佐证。
本院认为：中国农业银行北京市平谷区支行与谷辰集团签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应按约定履行各自义务。中国农业银行北京市平谷区支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息，其变更名称后，应由平谷支行行使相关权利。谷辰集团未依约归还借款本息，应承担违约责任。平谷支行要求谷辰集团归还借款本金及利息，并要求行使抵押权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告北京谷辰科工贸集团于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款四十万元，并偿付该款的利息（其中截至二○一三年十二月二十日利息为六十二万一千七百零一元三角六分，二○一三年十二月二十一日起至款还清之日止的利息按抵押担保借款合同约定的标准计算）；
二、如果被告北京谷辰科工贸集团未按期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行有权对编号为平抵字第00082号的房屋所有权抵押登记证明载明的抵押物予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押登记序位优先受偿。
如果被告北京谷辰科工贸集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百九十八元，由被告北京谷辰科工贸集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年八月一日
书记员 徐 畅
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1139号
申请执行人宋琴琴。
被执行人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区统一路416号。
负责人胡晓明，总经理。
本院在执行申请执行人宋琴琴与被执行人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1723号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨少明
二〇一六年八月十日
书记员 姜守国
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第875-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张永化其他民事纠纷一案中查明，被执行人张永化拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张永化纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初363号
原告吴胜森，农民。
委托代理人吴圆圆。
被告冯金桂，农民。
原告吴胜森与被告冯金桂租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴胜森委托代理人吴圆圆到庭参加了诉讼，原告吴胜森、被告冯金桂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，自2012年底起，被告租赁原告的吊车，截止到2014年1月28日，共计拖欠原告租赁费18850元，并由被告签字还款协议一份，约定于2014年5月1日前还清。到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。请求被告偿还原告租赁费18850元，并按约定给付违约金及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告冯金桂租赁原告吴胜森的吊车，截止到2014年1月28日，共计拖欠原告租赁费18850元。原被告于2014年1月28日签订还款协议一份，协议写明：冯金桂于2014年5月1日前还清欠款18850元，逾期未还款利率将按照当年银行利率两倍执行。原被告在协议下方签字，该款至今未偿还。上述事实由原告方陈述及原被告签订还款协议书一份所证实。
本院认为，原被告租赁合同关系，由原被告签订还款协议所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方应按诚实信用原则履行合同义务。原告提交证据能证明被告欠租赁费18850元，被告应予偿还，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告冯金桂自本判决生效之日起十日内偿还原告吴胜森租赁费18850元及利息（自2014年5月2日至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用135元，由被告冯金桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年五月四日
书记员 毕翠云