杭州市萧山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）杭萧行赔初字第2号
原告周益明。
委托代理人何建强。
被告杭州市萧山区衙前镇人民政府。
法定代表人孙建平。
委托代理人沈宏敏。
委托代理人黄山。
原告周益明诉被告杭州市萧山区衙前镇人民政府（以下简称“衙前镇政府”）城建行政赔偿一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，原告于2015年1月21日补齐起诉材料，本院于同日立案受理后，于2015年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告周益明及其委托代理人何建强，被告衙前镇政府法定代表人孙建平及委托代理人沈宏敏、黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益明于2014年10月13日以邮寄方式向被告衙前镇政府递交一份《行政赔偿申请书》，称被告所属村建办工作人员在2013年1月31日拆除原告家化粪池过程中推搡原告导致原告身体受伤，要求被告赔偿医药费、误工费、后续治疗费、住院期间护理费及交通费共计142500元。至原告起诉，被告对原告的行政赔偿请求未作出处理决定。
原告周益明诉称：2013年1月31日，被告衙前镇政府所属的村镇建设办公室执法队员在拆除原告家生活配套设施（化粪池）过程中，不仅没有按照法律要求履行拆除违法建筑的程序性规定，而且在拆违过程中推搡原告，导致原告身体受伤，原告为此在多家医院进行治疗，截止起诉之日，原告已花费医疗费61470余元，原告至今没有康复，还在进行相关恢复治疗并支付费用。从受伤之日起，原告已经无法继续通过摆摊谋生。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“国家赔偿法”）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”村建办是被告下设机构，被告应当对该机构执法人员的违法行使职权致人损害承担国家赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿原告医药费61470元、2013年1月31日至2014年12月29日的误工费85316.6元、亲属因照顾原告造成的误工费11128.25元、交通费4800元，共计162714.85元。
原告周益明在法定期限内向本院提供的证据有：
1.周益明的身份证复印件，证明原告主体适格。
2.行政赔偿申请书、行政赔偿申请书寄出凭证、行政赔偿申请书收到凭证，证明原告于2014年10月13日向被告提出行政赔偿申请，原告起诉前已经履行完毕国家赔偿申请程序，符合单独提起国家赔偿的诉讼程序要求。
3.浙江大学附属第一医院出院记录2张，是周益明2014年1月份在浙一医院的出院记录，证明原告就医的经历及原告手术治疗记录。
4.辅助器具费用，证明原告为达到康复目的，购买了辅助器具的费用。
5.医疗费清单49张，证明原告就医治疗的费用。
6.挂号费清单9张，证明原告就医挂号的费用。
7.衙前村村委会出具的《证明》，证明原告在受伤前一直以摆摊为生。
8.摆摊衣服照片2张，证明原告因被告原因导致一致无法从事工作，摆摊物品积压在家的事实。
9.休息证明，证实原告误工时间。
10.浙江大学附属第一医院mri检查报告单，证明原告现在的情况需要继续治疗。
11.证人漏某当庭陈述的证言，内容是：其与原告是邻居关系。2013年1月31日上午9点左右，当时衙前镇村建办十几个人来拆原告的围墙（原告家房子的旁边），其去的时候已经看到原告当时倒在地上，左肩着地，过了几分钟，也没有人扶她，看了一下其就走了。
12.证人傅某当庭陈述的证言，内容是：事发当天上午，其听到外面有人吵架，有人在拆原告家的围墙，其看到原告倒在地上，但如何倒下的并不知道。其上前拉原告但拉不动，原告说不要拉她身体，她很痛，后来有人把她拉了起来。原告不肯让他们拆，她就被推翻了，摔倒在地上，也没有人去扶她。
证据11、12证明事发当时，原告被被告的工作人员推倒受伤的事实。
13.杭州市公安局萧山区分局衙前派出所制作的张某、周某、戴某《询问笔录》各一份及其身份信息，证明事发当时，被告工作人员与原告发生拉扯，其中一名人员将原告推倒在地。
14.杭州市公安局萧山区分局衙前派出所制作的周益明《询问笔录》两份及其身份信息，证明原告左肩的手术与双方的冲突有直接的关联。
被告衙前镇政府在法庭上辩称：因原告周益明及其家人不断在衙前镇衙前村的村道上占地建围墙，影响村容村貌，妨碍村民通行，多次劝阻无效，衙前镇政府不断接到村民举报，对周益明户的违章建筑多次拆除，其后原告家又再次搭建，因此衙前镇村建办所属城建监察中队配合衙前村予以拆除。2013年1月31日上午被告又接到举报，村建办人员到现场拉建筑垃圾过程中遭到周益明的阻止，城建监察队员与周益明在当时没有发生冲突，没有肢体上的的接触，没有造成周益明损伤的事实。而且，周益明户被拆除违建后多次到镇里反映，反映其他违建户，一年多从未提及原告的伤势，2014年4月原告才到镇政府说她的伤势，被告有理由怀疑原告是有旧伤。综上，被告对原告的行政赔偿请求和事实理由均不予以认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告衙前镇政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.证人张某当庭陈述的证言，内容是：其是被告所属村建办城建监察中队的队员。2013年1月31日上午，其中队组织对道路上建筑垃圾进行清理的行动，也邀请了衙前村村干部一起去，其中包括负责治保的村干部戴某。清理中，原告阻止城建监察中队队员清理她家的建筑垃圾，并来夺铁锹，中队队员不让她夺，原告就倒地了，躺了一会儿就起来了，其和其他队员清理完就走了。后来听说原告报警说称被告的工作人员打她。证明事发当天，被告工作人员没有实施原告诉称的伤害其身体的行为。
被告在庭审时向法庭提交照片一张，证明原告占用村道及工作人员清理建筑垃圾的事实。
法庭审查时，原告周益明对被告衙前镇政府提供的证据发表以下质证意见：对证据1的内容不予认可。对被告当庭提交的照片，认为已经超过举证期限，不予质证。
被告衙前镇政府对原告周益明提供的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。证据2，承认收到了原告的行政赔偿申请书，但称对该证据三性有异议。对证据3-6的关联性、合法性有异议，认为这些就诊资料上记载的病情与被告2013年1月31日拆除原告家厕所时的行为没有关联。对证据7有异议，认为村委会无法证明原告从事经营行为的事实。对证据8的关联性、真实性有异议。对证据9的证据三性均有异议，认为原告就诊的各个医院对原告病情的诊断不一致，且不能说明原告病情与被告工作人员的行为造成的。对证据10的关联性有异议。对证据11、12没有异议。对证据13的证明对象有异议，认为该组证据能够说明原告有违法建设行为，被告工作人员对其阻止是合法的，被告工作人员没有对原告进行打骂和人身伤害，也没有造成原告损害。证据14，对原告陈述内容的真实性有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、11、12、13、14符合证据三性，予以采信。原告证据3-10与本案不具有关联性，不予采信。被告证据1符合证据三性，予以采信。被告当庭提交的照片已超过举证期限，且无正当理由，本院不接纳为证据。
经审理查明：原告周益明是杭州市萧山区衙前镇衙前村村民。2013年1月31日上午，被告衙前镇政府所属村镇建设办公室张某、周某等多名工作人员来到原告位于衙前村的住处，在对原告家厕所化粪池进行处理时，原告出来阻止，双方遂发生争执和推搡。事后，原告认为被告工作人员的推搡行为导致其身体受伤，故于2014年10月13日以邮寄方式向被告衙前镇政府递交一份《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿其人身损害损失。至原告起诉，被告对原告的行政赔偿请求未作出处理决定。
本院认为：国家赔偿法第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：******（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，原告周益明认为被告衙前镇政府工作人员在拆除其厕所化粪池的过程中对其有推搡行为致使其身体受伤，故要求被告赔偿，属于可以依法提起行政赔偿的情形。国家赔偿法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告主张被告在拆除其家厕所化粪池时有违法行为导致其受伤，但其主张缺乏有效证据支持，对其据此提出的行政赔偿请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告周益明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 缪岳富
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙珊珊