wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初122号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人范某，无业。2015年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）75号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年7月9日3时许，被告人范某醉酒后驾驶冀R×××××号车在秦皇岛市海港区顺文化路由北向南行驶至康乐街路段时与由西向南右转弯的被害人李某驾驶的冀C×××××号车发生碰撞。秦皇岛市公安局交警支队二大队事故中心值班民警接报警后立即赶赴现场。经道路交通事故认定书认定：范某承担主要责任，李某承担次要责任。经检验鉴定：范某血液中酒精含量为153.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人范某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人范某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人代某的证言，酒精检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人范某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月9日3时许，被告人范某醉酒后驾驶冀R×××××号车在秦皇岛市海港区顺文化路由北向南行驶至康乐街路段时与由西向南右转弯的被害人李某驾驶的冀C×××××号车发生碰撞。秦皇岛市公安局交警支队二大队事故中心值班民警接报警后立即赶赴现场。经道路交通事故认定书认定：范某承担主要责任，李某承担次要责任。经检验鉴定：范某血液中酒精含量为153.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人范某已对被害人李某赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人代某的证言，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，赔偿协议及谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人范某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月八日
代书 记员 董雪萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1420号
原告：谢朝晖，男，1969年8月11日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告谢朝晖与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）、朱时田、江中能、李运祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朝晖及其委托诉讼代理人朱建华、被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人翟园园、被告朱时田、被告江中能、被告李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工程款115000元及逾期付款利息（以欠付工程款金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年10月，马鞍山天立公司将其建设的芜湖市三山区宜居月亮湾保障性住房工程二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、风雨操场、小学及地下车库分包给朱时田、江中能、李运祥施工。原告为其中的地下车库地坪工程进行了施工。经结算，原告施工的总工程款为245000元，扣除已经支付的130000元，现尚欠工程余款为115000元，原告多次催要该款，各被告均未支付。
被告马鞍山天立公司辩称：涉案工程系由我公司分包给江中能进行施工，并未与朱时田及李运祥形成承包合同关系，且我公司与原告谢朝晖之间也无合同关系，谢朝晖请求我公司承担支付工程款的责任系突破合同相对性，无法律依据，故请求法院驳回谢朝晖对我公司的全部诉请。
被告朱时田辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但目前没有能力给付。
被告江中能辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
被告李运祥辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾项目工程后，于2011年10月15日与江中能签订了《宜居月亮湾项目工程承包合同》，将宜居月亮湾保障房二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、小学、风雨操场、C和D车库分包给江中能。合同签订后，江中能与朱时田、李运祥合伙组织人员进行施工，三人并将车库地坪工程交由原告谢朝晖进行施工，二者未签订书面合同。谢朝晖完成施工内容后，朱时田向其出具了工程决算单一份，确认谢朝晖施工的工程款合计为245000元，已付工程款130000元，尚欠工程款115000元，朱时田在项目负责人处签字，并加盖了“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，江中能、李运祥在经办人处签字。原告催要上述欠款未果，遂诉至本院。庭审中，谢朝晖与朱时田、江中能、李运祥一致认可涉案工程款系由朱时田、江中能、李运祥共同聘请的会计支付。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息及企业信息查询单、竣工备案信息查询单、工程决算单、《宜居月亮湾项目工程承包合同》及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。谢朝晖承建涉案工程虽未签订书面合同，但其认可是朱时田、江中能、李运祥三人交由其施工且已付工程款均是由该三人聘请的会计进行支付，故其合同相对方应为朱时田、江中能、李运祥三人。现谢朝晖实际完成了涉案工程并已交付使用，工程价款亦由朱时田、江中能、李运祥进行书面确认，故该三人对尚欠的115000元应当继续支付，原告请求逾期付款利息以115000元为基数，自起诉之日（即2016年11月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定给付之日止。原告提交的工程决算单上虽加盖有“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，但该印章并非马鞍山天立公司的项目部印章，原告亦未提交其他证据证明其与马鞍山天立公司之间存在承包合同关系，故马鞍山天立公司无需承担向原告谢朝晖支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱时田、江中能、李运祥于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝晖工程款115000元及逾期利息（以115000元为基数，自2016年11月18日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告谢朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告朱时田、江中能、李运祥共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐倩倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7892号
原告：徐建敏，女，1986年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王春杨，1991年6月12日生，汉族，住同原告徐建敏。
被告：刘克宏，男，1988年12月15日生，汉族，户籍所在地河南省。
原告徐建敏诉被告刘克宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2017年6月26日，原告徐建敏向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建敏撤诉。
案件受理费687.50元，减半收取343.75元，由原告徐建敏负担。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈莎莎
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏02民终27号
上诉人（原审被告）：拉某，女，1972年10月25日出生，藏族，西藏日喀则市聂拉木县樟木镇人，经商，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被上诉人（原审原告）：次某，男，1970年7月8日出生，藏族，西藏日喀则市聂拉木县樟木镇人，樟木镇农行职员，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
上诉人拉某因与被上诉人次某离婚纠纷一案，不服西藏自治区聂拉木县人民法院（2016）藏0235民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人拉某于2016年9月26日以尽快拿到原审法院判定的房款及小孩抚养费为由，申请二审法院撤回上诉请求。
本院认为，上诉人拉某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人拉某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人拉某负担。
本裁定书为终审裁定。
审判长 益西多吉
审判员 边 确
审判员 格桑次仁
二〇一六年九月二十六日
书记员 达 仓 决
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第906号
原告：陈建民，湖州市
南浔区南浔镇前洪村北五兜19号。
委托代理人：周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：陈国强，
南浔区练市镇松亭村野猫浜1号。
被告：汤玉文，
南浔区练市镇松亭村野猫浜1号。
上述两被告共同委托代理人：吴忠明，京衡律师集团湖州
事务所律师。
原告陈建民为与被告陈国强、汤玉文买卖合同纠纷一案，
于2009年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员董海辉适用简易程序独任审判，于2009年9月7日、9月25日
公开开庭进行了审理。2009年10月12日，因案情复杂，转入普
通程序，依法组成合议庭审判，于同年11月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈建民的委托代理人褚辉、被
告陈国强、汤玉文的共同委托代理人吴忠明均到庭参加了诉讼
。
原告起诉称，原、被告一直有铝锭买卖业务往来，被告方
也陆续给付了原告部分货款。现双方买卖业务往来已经终止，
被告方仍拖欠原告货款37
698元。被告陈国强、汤玉文系夫妻关系，该笔欠款属夫妻共
同债务，故请求判令两被告立即给付原告货款37
698元；并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，原、被告发生铝锭买卖业务以及两被告
系夫妻关系属实，但被告方实际给付了原告货款103000元，已多付了款项，并未拖欠货款；原告向被告方提供铝
锭从未开具发票，被告方也多次要求开具正规发票；原告向被
告方提供的铝锭存在质量问题，造成了被告方损失，双方曾进
行协商并达成协议，但事后原告反悔，为此终止了买卖业务往
来。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：
1、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实
。
2、送货单八份，以证明原告分次向被告方供应铝锭的货款
共计140196元的事实。
3、欠条一份，以证明2009年1月9日，原、被告双方进行
了对账，被告方尚欠原告货款20213元的事实。
4、上海市帅驰实业有限公司质量保证书（复印件）一份
、化学元素分析报告单（复印件）三份，以证明原告向被告提
供的铝锭符合标准的事实。
两被告为支持其辩称的事实，在举证期限内向本院提供了
银行汇款凭证五份，以证明被告方通过银行汇款向原告给付了
货款85000元的事实（2008年8月31日现金给付了18
000元，共计103000元）。
为了查清事实，2009年10月12日，本院向原告制作了询问
笔录一份，笔录中原告陈述：2009年1月9日，原告先收到了被
告方的银行汇款20
000元，后又向被告方送去了2107千克的铝锭，被告方现金给
付了部分货款，并对此前的所有业务进行了结算，出具了欠条
一份。
原、被告双方的质证意见如下：
原告对两被告提供的五份银行汇款凭证无异议，对本院制
作的询问笔录也无异议。
两被告对原告提供的第1组证据无异议；对原告提供的第2
组证据中由被告陈国强签收的五份送货单无异议，并认为2008年8月31日的送货单能证明当日被告方现金给付了原告货款18
000元。对2008年12月12日由汤震平签收的送货单表示不清楚
，但承认批铝锭由汤震平转交给了被告方。对2009年2月10日
、2月27日由汤震平签收的两份送货单，认为汤震平非被告方
的职工，该两批铝锭被告方并未收到；对原告提供的第3组证
据无异议；对原告提供的第4组证据，认为复印件不符合证据
的有关规定，且与本案无关联性。两被告对本院制作的询问笔
录也无异议。
本院对证据的认证意见如下：
原告提供的第1组证据，认定为有效证据；原告提供的第2
组证据中由被告陈国强签收的五份送货单，认定为有效证据。
对2008年12月12日由汤震平签收的送货单，被告对该笔业务予
以了认可，认定为有效证据；对2009年2月10日、2月27日由汤
震平签收的两份送货单，无其他证据来佐证被告方已收到该两
批铝锭，关联性存在疑问，不予认定为有效证据；原告提供的
第3组证据，认定为有效证据；原告提供的第4组证据，系复印
件，真实性与关联性均存在疑问，不予认定为有效证据。
两被告提供的银行汇款凭证五份，认定为有效证据。
本院向原告制作的询问笔录一份，原、被告均无异议，认
定为有效证据。
本院依据当事人的陈述及有效证据，认定以下案件事实：
原告一直向被告方提供铝锭，被告方也陆续给付了原告部
分货款。2009年1月9日，双方进行了对账，截至该日，被告方
结欠原告货款20
213元。嗣后，原告又向被告方提供了几批铝锭，被告方也给
付了部分货款。最终，因双方发生分歧，终止了业务往来，但
被告方至今尚欠原告货款16
200.50元。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告陈国强与汤玉文系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实
，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告方在收货后未能及时付清货款，显属不当，理应
承担给付原告剩余货款的民事责任。但是，原告对自己提出的
诉请所依据的全部事实并未提供充分证据以证明，对其未能证
明的部分诉请，本院不予支持。同时，该笔欠款发生在两被告
夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条
、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强、汤玉文给付原告陈建民货款16
200.50元，限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告陈建民负担423元，由被告陈国
强、汤玉文负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 董海辉
人民陪审员 沈永林
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 庄利华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第5号
原告杭州银行股份有限公司江城支行。
负责人杨正权。
委托代理人（特别授权代理）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告阮利琦。
委托代理人（特别授权代理）陈再献。
被告陈安岳。
被告嘉德威（杭州）生物科技有限公司。
法定代表人陈安岳。
被告浙江康都控股有限公司。
法定代表人蔡长顺。
原告杭州银行股份有限公司江城支行诉被告阮利琦、陈安岳、嘉德威（杭州）生物科技有限公司（以下简称嘉德威公司）、浙江康都控股有限公司（以下简称康都公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》、《最高额抵押合同》起诉，要求判令：一、阮利琦归还贷款2000000元及利息61336.93元（暂从2014年9月21日起至2015年1月6日止，2015年1月7日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算。）合计2061336.93元。二、阮利琦支付律师费76000元。三、陈安岳、嘉德威公司、康都公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。四、原告对拍卖、变卖抵押物（康都公司所有的位于江晖路1757号中兴大厦1501室（房地产证号：杭房权证高新更字第××号）所得价款享有优先受偿权。五、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告阮利琦答辩称：贷款是通过阮利琦个人贷的，但是别的公司在用，跟阮利琦没关系，希望调解。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：阮利琦。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2014年4月25日至2014年10月13日。
合同执行利率：执行月利率7.0005‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，2014年9月20日前利息已付清，后于2014年10月13日还本金1094.08元、10月14日还本金1.36元。
担保情况：陈安岳、嘉德威公司为本案贷款提供连带责任保证；康都公司以其所有的位于杭州市江晖路1757号中兴大厦1501室的房屋为阮利琦与原告之间发生在2013年10月28日至2016年10月28日的债权债务提供最高额抵押担保，最高融资余额为300万（他项权证号：杭房他证字第13686**号）；以上担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。康都公司仅为抵押人，未提供保证，本院对原告要求康都公司承担连带保证责任的诉请不予支持。阮利琦尚欠本金为1998904.56元，原告主张的利息计算错误，应为借款期内利息513.37元，至2015年1月6日复利15.45元、逾期利息为60171.32元。基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮利琦归还原告杭州银行股份有限公司江城支行贷款本金人民币1998904.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阮利琦支付原告杭州银行股份有限公司江城支行利息人民币513.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告阮利琦支付原告杭州银行股份有限公司江城支行复利人民币15.45元（暂算至2015年1月6日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告阮利琦支付原告杭州银行股份有限公司江城支行逾期利息人民币60171.32元（暂算至2015年1月6日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告阮利琦支付原告杭州银行股份有限公司江城支行律师费损失人民币20596元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告陈安岳、嘉德威（杭州）生物科技有限公司对上述第一至五项债务承担连带清偿责任。
七、原告杭州银行股份有限公司江城支行对被告浙江康都控股有限公司所有的位于杭州市江晖路1757号中兴大厦1501室的房屋就上述第一至五项债权享有优先受偿权（他项权证号：杭房他证字第13686**号）。
八、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23899元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行负担人民币457元，被告阮利琦、陈安岳、嘉德威（杭州）生物科技有限公司、浙江康都控股有限公司负担人民币23442元；财产保全申请费人民币5000元，由被告阮利琦、陈安岳、嘉德威（杭州）生物科技有限公司、浙江康都控股有限公司负担。公告费人民币650元，由被告陈安岳、嘉德威（杭州）生物科技有限公司、浙江康都控股有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23899元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年六月十八日
代书 记员 郑寒琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民申字第00005号
申请再审人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。
负责人华春丽，该公司经理。
被申请人（原审原告）李修芳。
被申请人（原审原告）杨士红。
被申请人（原审原告）杨仕民。
原审被告吕裕龙。
被申请人李修芳、杨士红、杨仕民与原审被告吕裕龙、申请再审人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理并于2014年12月作出（2014）宿城埠民初字第00716号民事判决书，该判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案。
再审申请人保险公司称，发生事故时，被告吕裕龙驾驶的是苏N×××××正三轮载货摩托车，牌号为力之星牌，注册登记日期为2012年3月23日。但，吕裕龙在我公司购买交强险的是二轮摩托车，牌号为豪爵HJ＊＊＊K，注册登记日期为2013年7月。由于吕裕龙有一辆豪爵二轮摩托车和一辆正三轮摩托车。因此，发生事故的正三轮摩托车不是在我公司投保的二轮摩托车，法院判决错误，请求撤销原判决，依法改判再审申请人不承担责任。
经审查，本案判决认定的事实存在错误，由本院院长提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、中止（2014）宿城埠民初字第0716号民事判决书的执行
审判长 朱雪芹
审判员 梁苏林
审判员 吴良鹃
二〇一五年六月一日
书记员 王肖肖
第2页／共3页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4533号
罪犯曲光东，男，1962年11月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省荣成市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2010年6月22日作出（2010）荣刑初字第88号刑事判决，以被告人曲光东犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月23日起至2021年3月22日止。2014年3月14日减刑一年，现刑期自2010年3月23日起至2020年3月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲光东准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年3月23日起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4533号罪犯曲光东，男，1962年11月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省荣成市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2010年6月22日作出（2010）荣刑初字第88号刑事判决，以被告人曲光东犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月23日起至2021年3月22日止。2014年3月14日减刑一年，现刑期自2010年3月23日起至2020年3月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曲光东准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年3月23日起至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申87号
再审申请人（原审被告）湖南XX**有限公司(原名湖南XX**有限公司)，住所地长沙市XX区XX街道。
法定代表人屈某某。
委托代理人曾某某,湖南XX律师事务所律师。
委托代理人罗某某,湖南XX律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX路**号**座**室。
委托代理人杨某某，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人湖南XX**有限公司因与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第1465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,湖南XX**有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条申请人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10990号
原告章洁，男，1969年2月15日出生。
被告张启军，男，1970年6月5日出生。
被告张铁吉，女，1972年5月31日出生。
原告章洁与被告张启军、张铁吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告章洁，被告张启军，被告张铁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告章洁诉称：章洁与张启军、张铁吉系朋友关系，张启军与张铁吉系夫妻关系。2013年3月12日，张启军、张铁吉以承包工程需要资金为由向章洁借款54万元，并承诺每年支付10%的利息，同时出具借条一张，但至今并未返还该笔借款。故章洁提起诉讼，请求判令张启军、张铁吉共同返还借款54万元，并支付自2013年3月12日起至2015年6月12日止，按年10%为标准计算的利息。
被告张启军答辩称：认可54万元借款的真实性，其中4万元是结婚之前借的装修款，但是已经偿还了2万元，尚欠52万元同意偿还。对于章洁主张的利息计算标准没有异议。
被告张铁吉答辩称：不清楚借款事实，不应当承担责任。
经审理查明：张启军与张铁吉原夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚，后于2015年1月9日离婚。在张启军与张铁吉登记结婚前，张启军向章洁借款4万元；在张启军与张铁吉婚姻关系存续期间，张启军另向章洁借款50万元用于生意周转，章洁于2013年3月12日以银行汇款形式向张启军汇款50万元，同日，张启军为章洁出具借条一张，借条载明，张启军向章洁借款54万元。借条出具后，张启军仅于2015年5月7日向章洁还款2万元，剩余借款至今未返还。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：章洁与张启军通过缔约及实际履行之方式形成的借贷关系合法有效，章洁履行了借款义务，张启军应当向章洁返还借款。在张启军与张铁吉婚姻关系存续期间发生的借款50万元，张铁吉应当与张启军承担共同还款责任，张铁吉辩称不清楚借款事实、不应当承担还款责任，对此本院认为，张启军向章洁借款50万元用于生意周转，张铁吉作为家庭一员自然分享了张启军的生意所带来的利益，故对于张铁吉的辩称本院不予采信。对于张启军与张铁吉登记结婚前发生的4万元借款，章洁并未提供证据予以证明该笔借款用于张启军与张铁吉的婚后家庭共同生活，故该笔借款应当由张启军独自承担还款责任。在张启军与张铁吉离婚后，张启军向章洁还款2万元，在双方并无其他约定的情况下，该笔还款优先冲抵发生在先的4万元借款。张启军认可章洁主张的利息计算标准，对此本院不持异议，张启军、张铁吉应当以各自应承担的借款本金为基数向章洁支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张启军于本判决生效后十日内返还原告章洁借款二万元，并支付利息四千五百一十元；
二、被告张启军、张铁吉于本判决生效后十日内共同返还原告章洁借款五十万元，并支付利息十一万二千七百四十元；
三、驳回原告章洁的其他诉讼请求。
如果原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零八元，由被告张启军、张铁吉负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李越
二〇一五年七月十五日
书记员 李旭
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更162号
罪犯张学武，男，1987年1月22日生，汉族，初中文化，个体户。原户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住山东省济宁市鱼台县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十月三十日作出（2013）泰刑一初字第31号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张学武有期徒刑十二年。山东省高级人民法院于二○一四年四月二十二日作出（2014）鲁刑一终字第25号刑事附带民事裁定，准许上诉人郝某1、徐某、郝某2撤回上诉。自2014年5月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2016年6月1日裁定对其减刑十个月，刑期自2013年1月7日起至2024年3月6日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯张学武减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯张学武减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张学武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。兑现表扬奖励六次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张学武减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年1月7日起至2023年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月六日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3211号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳世纪城18栋。
负责人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告傅利敏，男，1985年3月29日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司诉被告傅利敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告傅利敏的起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告傅利敏的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告傅利敏的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 王 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6632号
原告北京群鑫三园物业管理有限公司
法定代表人李国霞，经理。
委托代理人刘鸽，女，1980年11月17日出生。
被告郎XX，男，1971年1月17日出生。
原告北京群鑫三园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郎XX供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘鸽，被告郎XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告居住在北京市通州区群芳三园小区，该房屋建筑面积87.9平方米，原告为该小区提供了供暖服务。被告也实际享受了原告提供的供暖服务，但被告至今未缴纳2009年至2011年度供暖费共计2900.7元。经多次催要未果，故诉至法院要求郎XX给付所欠供暖费2900.7元；诉讼费由被告承担。
被告郎XX辩称：暖气不热，我们找维修的人，他们就是给放风，根本不管用，找检测温度的机构也是没人来。
经审理查明：郎XX系北京市通州区梨园镇群芳三园小区的业主，该房屋建筑面积为87.9平方米。物业公司系北京市通州区梨园镇群芳三园小区的供暖单位，其为该小区提供供暖的方式为燃煤集中供暖，供暖费的收费标准为16.5元每平方米每供暖季。经核实，郎XX未交纳2009-2010年度、2010-2011年度共二个供暖季的供暖费共计2900.7元。
上述事实有当事人陈述、催缴通知等证据在案佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。郎XX实际享受了物业公司为其提供的供暖服务，理应按照国家所规定的供热价格向物业公司支付供暖费用。现物业公司要求郎国胜支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郎XX辩称暖气温度不达标的辩解意见，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告郎XX给付原告北京群鑫三园物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二〇一一年三月十五日共二个供暖季的供暖费共计人民币二千九百元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郎XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一三年三月十九日
书 记 员 闫 闻
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更71号
罪犯王猛，男，1987年4月11日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一五年十月十三日作出(2015)市中刑初字第206号刑事判决，以抢劫罪判处王猛有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元，以强奸罪判处王猛有期徒刑五年，决定合并执行期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。自2015年11月10日起入监执行。刑期自2015年6月26日至2029年6月25日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月15日提出对罪犯王猛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王猛减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王猛在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系抢劫罪被判十年以上，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2028年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2897号
原告王峥，男，1980年5月25日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女，该公司职员。
原告王峥与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峥的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峥诉称：2011年3月27日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××家园××项目××住宅楼××层××单元××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年12月26日。预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告取得权属证明的时间是2015年8月11日。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求1、被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金5996元，2、被告支付未按约定提供市政供电的违约金11723元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：原告的房产证是其自行办理的，迟延办理房产证的责任不应由被告来承担。房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××家园××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年3月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××家园××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1198594元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对初始登记的约定为，出卖人应当在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，如未因此影响买受人在该商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人不承担责任；如因此致使买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人按本条第（二）款第2项第（2）条目承担责任。该条款第（二）款为产权转移登记的约定。双方约定，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。第二十二条第（二）款第2项第（2）条目约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1199260元。被告于2012年12月29日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。原告未向被告交纳委托办理房屋产权转移登记的相关费用，房屋产权转移登记改为由原告自行办理。××项目××住宅楼办理初始登记的时间为2014年8月21日。2015年8月11日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。被告未提供证据证明其及时将办理楼栋初始登记的情况告知了原告及履行了其他协助原告办理产权转移登记的义务。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证，被告提交的《钥匙领取签收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。在合同的履行过程中，原、被告将房屋产权转移登记办理的方式变更为由原告自行办理，被告仍负有协助原告办理转移登记的义务，如按照合同约定办理初始登记、将必要证明材料备齐并向房屋产权登记机关提交、以约定或其他合理方式告知原告可以自行办理过户登记等。在被告未按照预售合同约定的期限办理初始登记的情况下，被告未提供证据证明其已经履行了协助办证的义务，亦未提供证据证明初始登记办理迟延未对原告办理产权转移登记造成影响。被告应当向原告承担逾期办理产权转移登记的违约责任。依据合同约定和实际履行情况，本院确定被告应当向原告给付逾期办理房屋所有权证书违约金5996元。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8395元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峥给付逾期办理房屋所有权证书违约金五千九百九十六元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峥给付逾期提供市政双路供电违约金八千三百九十五元。
三、驳回原告王峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由原告王峥负担四十一元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
1
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1993号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区。
法定代表人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：李广巍，系该行职员。
被执行人：王成盛，男，1958年1月20日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘连春，女，1963年2月6日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司金州支行与王成盛、刘连春金融借款合同纠纷一案中,经网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，已将二被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执715-1号
申请执行人江苏金泰建设发展有限公司，住所地：南京市建邺区。
法定代表人包金林，该××董事长。
委托代理人杨琴，该××员工。
被执行人江苏阳山硅材料科技有限公司，住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人魏元柏，该××总经理。
江苏金泰建设发展有限公司与江苏阳山硅材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第01772号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，江苏阳山硅材料科技有限公司尚欠江苏金泰建设发展有限公司工程款5514136.44元，应分别于2015年1月31日前给付2000000元，并自2015年1月1日起直至实际给付之日止按照年利率8%支付利息；于2015年12月31日前给付3514136.44元（逾期则应按年利率8%支付利息，直至实际给付之日止）；江苏阳山硅材料科技有限公司另应返还江苏金泰建设发展有限公司已垫付的案件受理费25199.5元和财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的机动车辆车辆登记信息和银行存款。2016年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，江苏阳山硅材料科技有限公司因经营不善业已歇业，江苏省泰州市中级人民法院在执行以其为被执行人的案件中，正在处置被执行人的不动产。
2016年9月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。鉴于上级法院正在处置被执行人的财产，申请执行人可通过本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第01772号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人江苏阳山硅材料科技有限公司其他可供执行的财产时，申请执行人江苏金泰建设发展有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本三份。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 穆 艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 万 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第00594号
申请执行人沙超，男，1953年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人金自力，男，1968年7月20日出生，汉族，经常居住地合肥市。
本院作出的（2012）瑶民一初字第03350号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金自力至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人金自力的银行存款1640000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 勇
执行员 李 明
执行员 黄 胜
二〇一三年三月十九日
书记员 王小君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3272号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王 蕾
二〇一三年十二月十日
书记员 赵海峰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第102号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人原某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2013年3月11日被本院决定继续取保候审。
辩护人吴赞焕，广东同益律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）101号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张贺到庭参加诉讼，被告人原某及其辩护人吴赞焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人原某于2012年9月4日22时许，在喝酒后驾驶一辆车牌号为粤x×××××小轿车，途经广州市南沙区广珠东线六涌路段时，被公安机关查获。经检验，案发时被告人原某身体血液的酒精含量为160毫克／100毫升。公诉机关建议本院对被告人原某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有司法鉴定检验报告书、被告人原某的驾驶证、行驶证、证人卢某、黄某就的证言、被告人原某在公安机关的供述、相关的辨认笔录、照片、公安机关出具的查获经过、被告人原某的户籍资料等证据证实，被告人原某亦供认，足以认定。
被告人原某当庭自愿认罪，希望法庭能从轻处罚并适用缓刑。
被告人原某的辩护人认为被告人原某的犯罪情节较轻；案发后有悔改表现；没有再犯罪的危险性；建议对被告人原某适用缓刑。
本院认为，被告人原某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车、其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人原某案归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。关于被告人原某及其辩护人建议对被告人原某适用缓刑的辩护意见，因案发时被告人原某的血液酒精含量高，社会危害性大，故对被告人原某不适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年三月十九日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第386号
罪犯黄检任，男，1962年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2008年4月15日作出（2008）耒刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黄检任犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，民事赔偿73654.42元。2008年5月5日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黄检任在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱六监区服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分141.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄检任确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄检任在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄检任减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初301号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1983年8月15日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市振文镇杨屋村**号。曾因犯故意伤害罪于2009年9月10日被本院判处有期徒刑五年（于2013年6月11日刑满释放）。因本案于2016年12月24日被吴川市公安局民警抓获，2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人苏某乙，男，汉族，1985年7月7日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市振文镇新苏村**号。曾因犯危险驾驶罪于2016年2月16日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年12月24日被吴川市公安局民警抓获，2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]289号起诉书，指控被告人杨某甲、苏某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人杨某甲、苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日凌晨5时左右，被告人杨某甲与苏某乙喝完酒后，便到吴川市梅录街道沿江一区幸福路兴业大厦前台处准备开房睡觉。因房价问题，被告人杨某甲便与服务员李某1发生口角，被告人苏某乙就爬上前台与李某1争吵，然后杨某甲又翻过柜台进入收银台用手殴打李某1面部和头部，同时苏某乙也进入前台处；杨某甲打完李某1后，又爬上前台将台面上的电脑、电话等物品全部砸烂，苏某乙也将前台前面的告示牌砸在地上，后杨某甲和苏某乙当场被吴川市公安局民警查获。根据经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，兴业大厦被损毁的财物价值为玖仟陆佰叁拾捌元（￥9638元）；经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：李某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人杨某甲与苏某乙的家属在案发后已与被害人李某1的家属达成和解协议，赔偿李某1各项经济损失人民币4000元，取得被害人对被告人杨某甲与苏某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、苏某乙在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、释放证明书；3、被告人杨某甲、苏某乙的供述与辩解；4、被害人李某1的陈述；5、被害人李某2也的陈述；6、证人麦某的证言；7、证人叶某的证言；8、辨认笔录；9、现场勘验检查笔录与照片；10、检查笔录；11、鉴定意见；12、视听资料；13、户籍证明；14、归案情况说明、到案经过；15、现场检测报告书；16、违法犯罪记录查询情况，行驶判决书；17、吸毒人员动态管控详细信息；18、行政处罚决定书；19、谅解书。
本院认为，被告人杨某甲、苏某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，并任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲、苏某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某乙具有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人杨某甲、苏某乙归案后能如实供述其二人的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可对其二人从轻处罚。被告人杨某甲、苏某乙的家属案发后已与被害人李某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情对其二人从轻处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人杨某甲判处有期徒刑一年六个月至二年，以犯寻衅滋事罪对被告人苏某乙判处有期徒刑一年至一年六个月。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某甲、苏某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月24至2018年7月23日止。）
二、被告人苏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月24至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十月十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初588号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：袁祖云，女，1965年3月5日生，苗族，住贵州省荔波县。
原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告袁祖云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2754元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋2单元12楼3号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果,遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院根据原告起诉状列写被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告提供的地址查找不到被告，亦无被告公民身份号码，原告不能证实提供的被告身份情况真实性，因此不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姜文明
二〇一七年六月十五日
书记员 李兴露
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初588号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：袁祖云，女，1965年3月5日生，苗族，住贵州省荔波县。原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告袁祖云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2754元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋2单元12楼3号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果,遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告起诉状列写被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告提供的地址查找不到被告，亦无被告公民身份号码，原告不能证实提供的被告身份情况真实性，因此不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜文明二〇一七年六月十五日书记员  李兴露
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6117号
原告驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司。
住所地：驻马店市驿城区白桥路南段。
法定代表人韩爱新，经理。
委托代理人李巍，男，1971年1月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
被告张刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告吕春喜，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告的委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司与被告张刚、吕春喜租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3385号
申请执行人威海海联集装箱有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：邢剑涛，总经理。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被执行人日照高山物流有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：冯启新，经理。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
申请执行人威海海联集装箱有限公司与被执行人日照高山物流有限公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7813号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付150486元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初7813号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈兆甫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第991号
罪犯刘金龙，男，27岁（1988年2月23日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年9月25日作出（2009）顺刑初字第281号刑事判决，认定被告人刘金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中少刑终字第2461号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。北京市顺义区人民法院于2010年9月10日作出（2010）顺刑再初字第00417号刑事判决，维持北京市顺义区人民法院（2009）顺刑初字第281号刑事判决第六项，即被告人刘金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）一中刑减字第2602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯刘金龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘金龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘金龙的改造及奖励情况，提出对刘金龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘金龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月22日起至2015年10月21日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第125号
上诉人（原审被告）：温州市弘合布业有限公司。
法定代表人：姜杰。
委托代理人：柯福荣。
被上诉人（原审原告）：福建省尤溪县富春纺织有限公司。
法定代表人：符家产。
委托代理人：吴建金。
委托代理人：金晓文。
上诉人温州市弘合布业有限公司因与被上诉人福建省尤溪县富春纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、王俊参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月起，被告温州市弘合布业有限公司向原告购买革基布，并陆续支付部分货款。2012年5月7日，原、被告双方经结算，截至2012年4月30日被告累计欠原告货款7298528.4元。此后，经原告多次催讨，被告分别于2012年7月23日、2012年7月25日、2011年8月3日各向原告支付20万元（共计60万元）。余款6698528.4元，被告至今未支付。
原告福建省尤溪县富春纺织有限公司于2012年9月6日向原审法院诉请判令：一、被告温州市弘合布业有限公司向原告立即支付货款人民币6698528.4元，并支付自2012年5月1日起按同期银行贷款利息计算至判决确定之日的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市弘合布业有限公司未作答辩。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款6698528.4元，事实清楚，证据确实、充分。现原告起诉要求被告偿还上述货款及利息损失，于法有据，予以支持。利息损失应从原告向被告主张权利之日即起诉之日（2012年9月6日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年11月1日判决：被告温州市弘合布业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建省尤溪县富春纺织有限公司货款6698528.4元及利息损失（自2012年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费58690元，减半收取29345元，由被告温州市弘合布业有限公司负担。
宣判后，上诉人温州市弘合布业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：双方货款尚未结算。被上诉人向一审法院提供的《尤溪县富春纺织有限公司销售对账单》上加盖的“温州市弘合布业有限公司财务部章”并非上诉人的财务部章，同时，因对方提供的货物存在质量问题，上诉人因此向上诉人的客户赔偿了1420000元，该部分损失应由被上诉人承担，且上诉人仓库中尚有部分库存的货物因质量问题需退货。故一审法院认定上诉人欠款金额为6698528.4元是错误的。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人福建省尤溪县富春纺织有限公司答辩称：一、对于印章问题，上诉人一审没有到庭。上诉人提出的数额加上赔偿的数额刚好是一审判决的金额，因此从数额中可以得出印章是真实的。二、上诉人提出退货和赔偿问题，但没有提供证据予以证明。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
双方在二审指定的举证期限内均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人双方之间存在买卖合同关系及上诉人温州市弘合布业有限公司尚欠被上诉人福建省尤溪县富春纺织有限公司货款6698528.4元的事实清楚，本院予以确认。上诉人上诉称“被上诉人向一审法院提供的《尤溪县锦欣纺织有限公司销售对账单》上加盖的‘温州市弘合布业有限公司财务部章’并非上诉人的财务部章”，本院认为，上诉人二审诉讼中已确认该印章是真实的，原审法院对该份证据予以采信是正确的。上诉人认为该对账单不是双方最后对账的依据，没有提供任何反驳的证据。上诉人上诉称产品存在质量问题，上诉人在一审抗辩时并未提货物质量问题，且对此主张缺乏证据支持。上诉人上诉称因质量问题导致上诉人向其客户赔偿了1420000元，也未提供任何证据予以证明。故上诉人要求改判的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58690元，由上诉人温州市弘合布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王 俊
二〇一三年三月十九日
代书记员 黄丽君
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第10号
申请执行人：秦XX
被执行人：桂林XXX大酒店有限公司
法定代表人：张XX，董事长。
申请执行人秦XX与被执行人桂林XXX大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1232号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人同意给付申请执行人养老保险、工资、解除劳动经济补偿金合计人民币32813元，申请人自愿放弃部分利息。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1232号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年三月十九日
代理书记员 黄海平
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1581号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1581号
申请执行人张益全，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
被执行人晶主餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。
申请人张益全与被执行人晶主餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，我院对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费措施，。此外并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年七月二十七日
书记员 施剑飞
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年七月二十八日
书记员 施剑飞
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2170号
申请执行人：温州市国土资源局。住所地：温州市学院西路*号。
法定代表人：陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道城南村永昌路188号，组织机构代码73380375-9。
负责人王爵林。
申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会土地行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审47号行政裁定书，被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会应向申请执行人温州市国土资源局缴纳加处罚款57580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行。本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人温州市国土资源局于2017年9月5日向本院提出撤回本案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人温州市国土资源局自愿撤回强制执行申请，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
准许申请执行人温州市国土资源局撤回（2017）浙0303执2170号执行一案强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏金炜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第285号
原告：项华军。
委托代理人：孙巾杰。
被告：嘉善宇星纸业有限公司。
法定代表人：胡德利。
本院在审理原告项华军与被告嘉善宇星纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项华军撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项华军撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告项华军负担。
审判员 张志明
二〇一三年三月二十日
书记员 顾妍婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第44号
原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司。
法定代表人刘景棠，总经理。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告李永强，男，1972年8月18日出生。
原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司与被告李永强借款纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《诉讼费缴交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 韩凤明
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 郭佳伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0099号
原告单某。
委托代理人高宏雁、张军，江苏公大律师事务所律师。
被告顾某甲。
原告单某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告顾某甲下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告顾某甲公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人高宏雁到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后双方为生活琐事发生纠纷，于2010年11月起分居至今。期间原告两次起诉离婚，均未达目的。现双方因感情不和分居已达二年以上，要求法院判决双方离婚。
被告顾某甲未作答辩。
经审理查明，原告单某（曾用名单世平、旦水萍）与被告顾某甲在1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子顾某乙，现已成年。因双方感情不和，原告于2011年8月26日向本院起诉离婚。本院于2011年11月14日作出（2011）相民初字第1316号民事判决书，判决不准离婚。后原告再次起诉离婚，在审理过程中，原告申请撤诉。本院于2013年5月28日作出（2013）相民初字第0631号民事裁定书，准许原告单某撤回起诉。现原告以双方因感情不和分居已达二年以上为由，再次起诉要求离婚。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、结婚申请书，本院民事判决书、民事裁定书复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告自得到房屋拆迁款后就不工作，双方为此产生矛盾；双方自2010年11月起分居，各住一套拆迁房。第一次起诉、法院判决不准离婚后，原告于2012年2月离家至广东惠州打工，并于2013年9月30日与卓华电子科技（惠州）有限公司终止劳动合同。对此提供惠州市社会保险基金管理局大亚湾分居出具的参保凭证等予以证明；综上以证实原、被告双方因感情不和分居二年以上。原告另明确，在本案中不要求分割夫妻共同财产。
本院认为，根据原告提供的证据，可证实原、被告双方感情不和、并应可认定双方至迟于2011年8月26日起分居，至今未和好。现原告以双方感情不和分居满二年为由、要求离婚的请求可予准许。被告顾某甲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利、应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告单某与被告顾某甲离婚。
本案案件受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 候佳芸
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终120号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖金梅，女，1976年9月8日出生于江西省新余市，汉族，文盲，无业，户籍所在地新余市渝水区，现租住在新余市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月21日被本院判处有期徒刑三年六个月。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
江西省新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人廖金梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）赣0502刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人廖金梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖金梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人廖金梅自2016年11月至2017年3月期间，在其租住的本市铁路一村一栋601室，每次以100元的价格向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺一小包，共计贩卖六次，其中向敖某贩卖二次，向胡某贩卖四次。
原审法院认为，被告人廖金梅违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而六次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人廖金梅曾因犯贩卖毒品罪，于2011年被判处有期徒刑三年六个月，现又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上之刑罚，属于累犯，并且是毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，认定被告人廖金梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人廖金梅上诉提出，毒品不是她的，她没有贩卖毒品。
经审理查明：
1、2016年11月28日下午，被告人廖金梅在其租住的本市铁路一村一栋601室，以人民币100元的价格向吸毒人员敖某贩卖甲基苯丙胺一小包。
2、2017年3月27日下午，被告人廖金梅在其租住的本市铁路一村一栋601室，以人民币100元的价格向吸毒人员敖某贩卖甲基苯丙胺一小包。
3、2017年1月9日的晚上，被告人廖金梅在其租住的本市铁路一村一栋601室，以人民币100元的价格向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺一小包。
4、2017年2月5日的晚上，被告人廖金梅在其租住的本市铁路一村一栋601室，以人民币100元的价格向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺一小包。
5、2017年3月27日17时许，被告人廖金梅在其租住的本市铁路一村一栋601室，以人民币100元的价格向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺一小包，胡某用微信红包方式向被告人廖金梅支付人民币100元。
6.2017年3月30日17时30分许，吸毒人员胡某在被告人廖金梅租住的本市铁路一村一栋601室，用微信红包方式向其同居男友王某支付人民币100元购买甲基苯丙胺一小包，王某后将钱给了被告人廖金梅。
上述事实有经一审庭审举证、质证的证人敖某、胡某、王某的证言及对廖金梅的辨认笔录，胡某的手机微信截屏，138××××3019机主手机通话清单，扣押决定书、扣押物品清单及照片，抓获经过，本院（2011）余刑一终字第11号刑事裁定书，新余市公安局仙女湖分局刑侦大队出具的情况说明及人口信息全项查询等证据证实，足以认定。本院对原审判决所认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人廖金梅辩解称毒品不是她的，她没有贩卖毒品的上诉理由，经查，吸毒人员敖某、胡某均证实曾向廖金梅购买毒品，且每次购买前先打电话联系廖金梅，购买毒品时廖金梅的同居男友王某在场，敖某、胡某亦辨认出廖金梅及王某，证人王某对敖某、胡某的证言予以了印证，另有廖金梅的手机通话清单、胡某微信转账凭证证实敖某、胡某购买毒品前与廖金梅手机联系情况及胡某曾通过微信红包方式向廖金梅支付购买毒品的100元。故上诉人廖金梅所提该上诉理由与事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖金梅违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而六次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。廖金梅曾因犯贩卖毒品罪，于2011年被本院判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕之后，现又犯贩卖毒品罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且属于毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。归案后，廖金梅拒不供认自己的罪行，甚至在被抓获后进行尿样毒品检测显示结果为冰毒阳性时，仍否认自己吸食过毒品的事实，不具有悔罪表现。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 李 钧
审判员 潘小庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 珊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第628号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日10时许，被告人王某某至本区曹农路XXX号XXX栋XXX室，采用推门入室的方式，窃得被害人谢某的三星牌笔记本电脑1台（价值人民币2，508元）、被害人钟某的联想牌笔记本电脑1台、被害人廖某的宏基牌笔记本电脑1台。
2014年12月30日，被告人王某某因形迹可疑被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、钟某、廖某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01161号
申请执行人：王艳岭，女，汉族，1988年11月14日生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：窦辉，男，汉族，1987年6月4日出生，农民，住址。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，审理过程中，本院依法冻结了窦辉的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除对被执行人窦辉在中国邮政银行太和支行（账号：03×××66）存款20000元的冻结。
二、解除对被执行人窦辉在太和县农村商业银行苗老集支行（账号：10061814338210200000027）存款10000元的冻结。
三、划拨被执行人窦辉在中国邮政银行太和支行（账号：03×××66）存款15525至太和县人民法院执行局（开户行中国银行太和县支行，账号17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 利
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1152号
原告：刘占魁，�，1994年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告刘占魁诉被告李真龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员万小永适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘占魁的委托诉讼代理人陈永、被告李真龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占魁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠工资款15920元；2、支付通关费和飞机票费5000元，合计20745元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，经河南省濮阳市中介公司介绍，认识被告，由被告将原告输出到了�来西亚马六甲市，山东三建建筑工地从事室内粉刷工作，月工资8500元人民币，2017年5月23日离开工地，施工期间被告已支付工资2000元，尚欠原告工资15920元。2017年5月30日，被告出具欠条一份，证明欠原告工资5945元，及未结算的35个工的工资9975元。后多次催要无果。被告欠原告工资事实清楚，有欠条为证，请求人民法院依法支持诉求。
被告李真龙辩称，对于原告提供的欠条真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，因为欠条中附有条件，甲方打款按照比例支付，付清为止。同时结合原告的说明，原告并不是被告雇佣，被告不应当承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告出具证明一份，“现因我自身原因，不在侠安建筑公司继续务工，现于2017年5月23日把工资结清，后续工资于甲方公司支付到本公司以后余额打给本人国内账户。�被告李真龙作为带工人员给原告出具欠款手续并载明甲方打款按比例支付付清为止。原告起诉来院。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的原告书面证明及原被告双方庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告索要劳动报酬，首先应提供证据证明，其与被告个人之间存在劳务关系。通过被告提供的原告书写的证明来看，原告系与侠安建筑公司存在工作关系，与被告无关。因此原告将李真龙列为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘占魁的诉讼请求。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一八年三月十六日
书记员 赵晨阳
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第781号
原告：吴大新，男。
被告：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，总经理。
委托代理人：佟国庆，律师。
委托代理人：万光明，实习律师。
原告吴大新诉被告海南环瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员黎雪适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴大新，被告海南环瑞置业有限公司的委托代理人佟国庆、万光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大新诉称：原告与被告于2004年5月5日签订商品房买卖合同后，根据合同铺面整体返租的规定，另行签订了补充协议：即“oceanstar·中央商城”代租协议（租期为十年）。协议约定被告每年向原告支付租金7626.4元，租金按半年度支付，每年一月、七月分别支付各50%，如逾期支付，应按租金万分之三每天向原告支付违约金。被告自签订代租协议以来，长期拖欠租金，原告多次讨要租金未果。2014年1月至7月又拖欠租金7626.4元，违约金207元。合同签订以来，被告长期不履行协议，支付代租租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。多年来原告屡次向被告追讨，并几次向法院起诉被告，被告败诉后仍未履行支付租金义务，根据《合同法》的规定，原告只能要求与被告解除合同。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付“中央商城”二层B118号铺面自2014年1月1日至12月31日的租金7626.4元，违约金207元；2、解除原告与被告签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》；3、被告承担本案诉讼费用。
被告海南环瑞置业有限公司辩称：原告起诉要求的租金和违约金都予以认可，代租协议在履行过程中确实存在拖欠租金的问题，但是，代租协议和商铺租赁合同属于不同的法律事实，合同在具体履行方式及其他细节上均不相同，且商铺租赁合同还未开始履行，未出现法定的解除事由，被告并没有表示不履行或者迟延履行，被告目前的经营状况已经好转，对于商铺租赁合同有一定的履行能力。我们认为商铺租赁合同履行期限未到且未出现合同法规定的解除情形，不应当解除合同。
经审理查明：2004年5月8日，原告与被告签订了《oceanstar·中央商城代租协议》，协议约定原告将中央商城二层B118号铺面委托被告以被告的名义对外出租，原告根据代租协议的约定向被告收取代租租金。代租期限为10年，即自2005年1月1日起至2014年12月31日止。被告按原告实付购铺款的10%冲抵原告第一年的租金，被告从第二年起，每年按原告实付购铺款的10%向原告支付返租回报，即每年支付原告返租回报7626.4元。租金以现金方式支付，具体时间为每年的1月和7月分别支付5%，如被告逾期支付返租回报，则按应付款日万分之三向原告支付违约金。代租协议签订后，被告未向原告支付2014年的租金，因此，原告于2014年7月31日向本院起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金7626.4元以及违约金207元，被告对原告的该项诉请予以认可。
另查明：2010年7月26日，原告与被告签订《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》，约定原告将上述铺面租赁给被告从事经营活动。租赁期限为10年，即自2015年1月1日起至2024年12月31日止。
上述事实，有《oceanstar·中央商城代租协议》、《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》、当事人陈述及法庭审理笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《oceanstar·中央商城代租协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了协议约定的义务，被告不按约定向原告支付2014年的租金已构成违约，现原告起诉要求被告支付2014年的租金7626.4元以及违约金207元，有事实和法律依据，且被告对此予以认可，因此，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求解除与被告签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》的问题，原、被告双方签订的《oceanstar·中央商城代租协议》以及《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》虽是两份不同的合同，但合同当事人一致，合同内容均是租赁B118号铺面，被告未能履行双方签订的《oceanstar·中央商城代租协议》，长期拖欠原告租金，以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于合同尚未履行，经营能力好转，不符合法定解除条件的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海南环瑞置业有限公司于本判决发生法效力之日起三日内向原告吴大新支付中央商城二层B118号铺面2014年1月1日至2014年12月31日的租金7626.4元以及违约金207元，共计7833.4元。
二、解除原告吴大新与被告海南环瑞置业有限公司于2010年7月26日签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告海南环瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎雪
二〇一四年九月十一日
书记员 黄刚
审核：殷娟撰稿：黎雪校对：黄刚
印刷：高雅玲海南省海口市秀英区人民法院2014年9月16日印制（打印6份）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：黎雪校对：黄刚
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月11日印制（共印7份）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4190号
原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧,行长。
委托诉讼代理人：秦建华，男，1961年12月24日生，如皋市，系原告员工，特别授权。
被告:马铁军，男，1982年5月27日生,汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告马铁军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以被告已经履行还款义务为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 员 陈思航
二〇一八年五月九日
法官 助理 张蓉蓉
见习书记员 吴 淇
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初339号
原告陈振龙，男，汉族，住罗定市围底镇。
委托代理人陈某才，男，汉族，住罗定市围底镇。
被告陈雪超，男，汉族，住罗定市围底镇。
本院在审理原告陈振龙诉被告陈雪超民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商并已经处理好本案借款债务问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈振龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈振龙负担。
审判员 陈乃文
二〇一七年三月九日
书记员 高志枫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民特53号
申请人：陆纪林，男，1968年5月4日生，住。
申请人：常亚军，男，1981年4月24日生，住。
本院于2018年7月30日立案受理申请人陆纪林与申请人常亚军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月30日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人常亚军结欠申请人陆纪林人民币45000元（已扣除当庭支付的5000元），约期自2018年9月起至2019年5月止，于每月20日前归还5000元，直至还清为止。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行；
二、本协议一式四份，申请人、被申请人各执一份，一份交人民调解工作室收执，一份交人民法院备案，协议经双方或代理人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆纪林与申请人常亚军于2018年7月30日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 包海燕
二〇一八年七月三十日
书记员 张 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1780号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴虹琏，女，1985年1月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被告：吴云香，女，1958年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告东风汽车财务有限公司与被告吴虹琏、被告吴云香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1780号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：吴虹琏，女，1985年1月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：吴云香，女，1958年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告东风汽车财务有限公司与被告吴虹琏、被告吴云香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年九月三日书 记 员  范宇佳