wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初94号
原告范乃旭，男，汉族，1962年2月15日生。
委托代理人杨文栋，河南正安律师事务所律师。
被告辉县市常村镇王村铺村民委员会，住所地：辉县市常村镇王村铺
法定代表人范乃芝。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所（实习）律师。
原告范乃旭与被告辉县民委员会（王村铺村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告范乃旭及其委托代理人杨文栋，被告王村铺村委会的委托代理人周红光、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月份，原告承包了被告王村铺村委会退耕还林土地的绿化和对全村路旁进行绿化的工作。由原告负责组织人员挖坑栽树、浇水，冬天负责抹白灰防虫防冻。原告及雇佣人员的工资由被告验收工作量后支付。2010年5月11日、2011年5月23日、2011年8月11日三次经被告验收工作量并结算工资，被告共欠原告工资等90265元，被告的会计给原告出具了报账款凭据。2011年1月27日被告支付原告绿化工资款5000元，2015年秋天，被告扣除原告2014年和2015年的部分土地承包费后，被告还欠原告工资款84344元，经原告多次追要，被告总以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款84344元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王村铺村委会辩称：1、原告的诉称不实；2、原告诉求的84344元无事实及法律依据；3、原告的诉求已超过了诉讼时效。
原告范乃旭向法庭提供的证据有：1、河南省统一财务收款收据三张，证明目的：2010年5月11日、2011年5月23日、2011年8月11日被告为原告出具的三张报账凭证票据共计93265元，且有被告辉县市常村镇王村铺村民委员会财务专用章。2、原告的陈述：因自己承包村委会的2亩土地，承包费每三年交一次，扣除应缴纳的土地承包费后，被告实际欠工资等费用共计84344元。
被告王村铺村委会向法庭提供的证据有：1、中共河南省委、河南省人民政府《关于在全省村级组织推广邓州市农村党支部、村委会“4＋2”工作法的决定》文件一份；2、中国河南省纪委、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省农业厅《关于在全省推行农村集体“三资”委托代理服务工作的意见》。证明目的：涉及群众利益财政重大支出相关事务，必须履行严格的招标程序、村民表决签订书面合同。根据两项规定村委会成员中不包含原告诉称的会计，被告出示第二份文件于2008年10月16日要求各村取消会计和出纳均证实原告出示三张票据中的李俊辉等三人不是我村财务负责人无权对雇佣承揽单价、总价、工程量计算、工程量验收进行处分。
经庭审质证，被告王村铺村委会对原告提供的票据的真实性无异议，但认为：1、三张票据载明均为报账款，不能证明原被告之间存在雇佣关系。2、该票据显示开票人分别为李俊辉、李、翟金运并非为我单位会计或出纳，也并非为我村村委会人员三人均无权对我村行政事务财务核算进行表决以及处分。3、三张票据显示原告诉称最后核算时间为2011年8月11日。原告于2015年12月29日提起诉讼，行使诉权超过诉讼时效。
原告认为被告王村铺村委会提供的两份证据与本案无关。我方提供的三张票据上有村委会的财务专用章。
本院认为：就原告提供的证据，质证时被告方对其真实性无异议，只是认为是报账款，不能证明与原告已形成了劳务合同关系，未提供足以反驳的相反证据，被告所提异议不予采信，原告所提证据的证明效力应予以确认。就被告提供的证据，与本案的事实无关联性，其证明效力不予确认。
经审理查明：2010年元月份，原告范乃旭与被告王村铺村委会负责人经协议一致，由原告承包了被告王村铺村委会退耕还林土地的绿化和对全村路旁进行绿化的工作。并由原告负责组织人员挖坑栽树、浇水，冬天负责抹白灰防虫防冻。该工作结束后由被告方组织有关人员验收工作量后支付原告相应的费用。2010年5月11日、2011年5月23日、2011年8月11日三次经被告验收工作量并结算工资，经结算被告共欠原告工资等93265元，被告的会计给原告出具了报账款凭据三张。2011年1月27日被告支付原告绿化工资款5000元，2015年秋天，被告扣除原告应缴纳的2014年度和2015年度的部分土地承包费后，被告还欠原告工资款84344元未还。
根据上述事实，本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告及其雇佣人员为被告进行挖坑、栽树、浇水等工作，并由被告王村铺村委会为原告出具的相关票据为证，事实清楚，被告拒不支付理应承担相应的法律责任，因此，原告范乃旭要求被告王村铺村委会支付工资款的诉求本院应予支持。庭审中，关于原告要求被告王村铺村委会支付利息的诉讼请求，因双方对此并没有进行约定，对此本院不予支持；被告王村铺村委会虽然辩称其与原告范乃旭不存在劳务合同关系及原告的起诉已超过了诉讼时效，但未提供证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告范乃旭工资款84344元。
二、驳回原告范乃旭的其它诉讼请求。
如果被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一六年三月八日
书记员 张 林
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初94号
原告范乃旭。
委托代理人杨文栋，河南正安律师事务所律师。
被告辉县市常村镇王村铺村民委员会，住所地：辉县市常村镇王村铺村。
法定代表人范乃芝。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所（实习）律师。
原告范乃旭与被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会（王村铺村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告范乃旭及其委托代理人杨文栋，被告王村铺村委会的委托代理人周红光、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月份，原告承包了被告王村铺村委会退耕还林土地的绿化和对全村路旁进行绿化的工作。由原告负责组织人员挖坑栽树、浇水，冬天负责抹白灰防虫防冻。原告及雇佣人员的工资由被告验收工作量后支付。2010年5月11日、2011年5月23日、2011年8月11日三次经被告验收工作量并结算工资，被告共欠原告工资等90265元，被告的会计给原告出具了报账款凭据。2011年1月27日被告支付原告绿化工资款5000元，2015年秋天，被告扣除原告2014年和2015年的部分土地承包费后，被告还欠原告工资款84344元，经原告多次追要，被告总以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款84344元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王村铺村委会辩称：1、原告的诉称不实；2、原告诉求的84344元无事实及法律依据；3、原告的诉求已超过了诉讼时效。
原告范乃旭向法庭提供的证据有：1、河南省统一财务收款收据三张，证明目的：2010年5月11日、2011年5月23日、2011年8月11日被告为原告出具的三张报账凭证票据共计93265元，且有被告辉县市常村镇王村铺村民委员会财务专用章。2、原告的陈述：因自己承包村委会的2亩土地，承包费每三年交一次，扣除应缴纳的土地承包费后，被告实际欠工资等费用共计84344元。
被告王村铺村委会向法庭提供的证据有：1、中共河南省委、河南省人民政府《关于在全省村级组织推广邓州市农村党支部、村委会“4＋2”工作法的决定》文件一份；2、中国河南省纪委、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省农业厅《关于在全省推行农村集体“三资”委托代理服务工作的意见》。证明目的：涉及群众利益财政重大支出相关事务，必须履行严格的招标程序、村民表决签订书面合同。根据两项规定村委会成员中不包含原告诉称的会计，被告出示第二份文件于2008年10月16日要求各村取消会计和出纳均证实原告出示三张票据中的李俊辉等三人不是我村财务负责人无权对雇佣承揽单价、总价、工程量计算、工程量验收进行处分。
经庭审质证，被告王村铺村委会对原告提供的票据的真实性无异议，但认为：1、三张票据载明均为报账款，不能证明原被告之间存在雇佣关系。2、该票据显示开票人分别为李俊辉、李、翟金运并非为我单位会计或出纳，也并非为我村村委会人员三人均无权对我村行政事务财务核算进行表决以及处分。3、三张票据显示原告诉称最后核算时间为2011年8月11日。原告于2015年12月29日提起诉讼，行使诉权超过诉讼时效。
原告认为被告王村铺村委会提供的两份证据与本案无关。我方提供的三张票据上有村委会的财务专用章。
本院认为：就原告提供的证据，质证时被告方对其真实性无异议，只是认为是报账款，不能证明与原告已形成了劳务合同关系，未提供足以反驳的相反证据，被告所提异议不予采信，原告所提证据的证明效力应予以确认。就被告提供的证据，与本案的事实无关联性，其证明效力不予确认。
经审理查明：2010年元月份，原告范乃旭与被告王村铺村委会负责人经协议一致，由原告承包了被告王村铺村委会退耕还林土地的绿化和对全村路旁进行绿化的工作。并由原告负责组织人员挖坑栽树、浇水，冬天负责抹白灰防虫防冻。该工作结束后由被告方组织有关人员验收工作量后支付原告相应的费用。2010年5月11日、2011年5月23日、2011年8月11日三次经被告验收工作量并结算工资，经结算被告共欠原告工资等93265元，被告的会计给原告出具了报账款凭据三张。2011年1月27日被告支付原告绿化工资款5000元，2015年秋天，被告扣除原告应缴纳的2014年度和2015年度的部分土地承包费后，被告还欠原告工资款84344元未还。
根据上述事实，本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告及其雇佣人员为被告进行挖坑、栽树、浇水等工作，并由被告王村铺村委会为原告出具的相关票据为证，事实清楚，被告拒不支付理应承担相应的法律责任，因此，原告范乃旭要求被告王村铺村委会支付工资款的诉求本院应予支持。庭审中，关于原告要求被告王村铺村委会支付利息的诉讼请求，因双方对此并没有进行约定，对此本院不予支持；被告王村铺村委会虽然辩称其与原告范乃旭不存在劳务合同关系及原告的起诉已超过了诉讼时效，但未提供证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告范乃旭工资款84344元。
二、驳回原告范乃旭的其它诉讼请求。
如果被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一六年三月八日
书记员 张 林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3605号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人徐立峰，男，1980年12月12日出生。
关于北京银行股份有限公司申请执行徐立峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4580号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：徐立峰未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内徐立峰下落不明且未查找到徐立峰名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供徐立峰的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4580号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 �张巍
二〇一六年五月十七日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3605号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人徐立峰，男，1980年12月12日出生。关于北京银行股份有限公司申请执行徐立峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4580号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：徐立峰未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内徐立峰下落不明且未查找到徐立峰名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供徐立峰的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4580号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗   涛审判员 周   鹏审判员 �张巍二〇一六年五月十七日书记员 唐   萌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1541号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
委托诉讼代理人：龙源，外勤客户经理。
被告：杨艳，女。
委托诉讼代理人：刘东亚（与杨艳系亲属关系）。
被告：金晓福，男。
被告：刘东亚，女。
被告：迟亚文，女。
被告：王正道，男。
委托诉讼代理人：迟亚文（与王正道系夫妻），。
被告：宋爽，女。
被告：綦艳武，男。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨艳、金晓福、刘东亚、迟亚文、王正道、宋爽、綦艳武借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙源，被告杨艳委托诉讼代理人刘东亚、被告王正道委托诉讼代理人迟亚文、被告金晓福、刘东亚、迟亚文、宋爽、綦艳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求各被告偿还借款本金20万元；2.要求各被告偿还借款利息至实际还款日；3.要求各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨艳于2013年10月18日，在原告处借款20万元用于购货，该笔贷款在2016年9月30日到期，被告仍欠原告贷款本金20万元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求各被告立即偿还原告贷款本金20万元及利息。
被告杨艳委托诉讼代理人辩称，借款属实，同意还款，但没有偿还能力。
被告金晓福委托诉讼代理人辩称，担保事实存在，同意用工资偿还贷款。
被告刘东亚辩称，与被告金晓福意见相同。
被告迟亚文辩称，借款及担保事实属实，但没有能力一次性偿还，同意用工资偿还。
被告王正道辩称，同意被告迟亚文的意见。
被告宋爽辩称，同意被告迟亚文的意见。
被告綦艳武辩称，被告宋爽为借款担保的事实存在，但其是宋爽丈夫不是此笔借款的担保人。第一笔借款到期已经超过2年，不同意承担第一期借款的保证责任，同意对第二期、第三期借款承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据一、借款合同1份(2013年10月18日)。旨证明，2013年10月18日北安市农村信用联社股份有限公司（现更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司）与被告杨艳签订借款合同，约定借款金额20万元，借款月利率为0.9%，借款期限为3年，分期还款按季结息，按年还本，2014年9月30日偿还本金6万元、2015年9月30日偿还本金6万元、2016年9月30日偿还本金8万元，被告迟亚文、金晓福、宋爽为借款连带责任保证人的事实。
证据二、借款凭证1份。旨证明，原告将贷款全额汇至杨艳银行卡中的事实。
各被告及被告委托诉讼代理人对上述证据均无异议，故对上述证据的效力本院予以确认，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2013年10月18日，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（原北安市农村信用联社股份有限公司）与被告杨艳签订个人担保借款合同1份，合同约定被告杨艳借款金额为20万元，借款月利率为9‰，借款期限自2013年10月18日起至2016年9月30日止，还款方式为按季还息，按年还本（2014年9月30日偿还贷款本金总额的30%即6万元；2015年9月30日偿还贷款本金总额的30%即6万元；2016年9月30日偿还贷款本金总额的40%即8万元），被告迟亚文、金晓福、宋爽为上述借款的连带责任担保人，保证比例分别为37.5%、32.5%、30%，保证期间为每期还款日起二年。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告迟亚文、王正道系夫妻关系，被告金晓福、刘东亚原系夫妻关系，被告宋爽、綦艳武系夫妻关系。当日，原告将借款全额汇至被告杨艳名下银行卡中。借款到期后，被告杨艳偿还借款利息至2016年12月31日，借款本金20万元及利息（2017年1月1日至今）未还。
另查明，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司原名为北安市农村信用联社股份有限公司，2016年12月16日变更为现名。
本院认为，北安市农村信用联社股份有限公司现变更名称为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司享有和承担。原北安市农村信用联社股份有限公司与被告杨艳签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，原告依约将借款20万元汇至被告杨艳名下的银行卡中，已履行了相关合同义务，借款到期后，借款本金20万元，借款利息（2017年1月1日至今）被告杨艳未予偿还，故被告杨艳应该承担还款付息的合同违约责任。被告迟亚文、金晓福、宋爽为该笔借款的连带责任保证人，故应对此笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘东亚、王正道、綦艳武作为配偶的身份在借款合同中的财产共有人处签字，不能认定有作为此笔借款保证人的意思表示，故原告主张三被告为此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持；因借款合同中约定分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。因第一期还款日期为2014年9月30日，其保证期间为2014年9月30日至2016年9月30日，借款合同约定的第一期的保证期间等于主债务履行期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，故被告迟亚文、金晓福、宋爽应对被告杨艳所欠原告借款20万元及利息应承担连带保证责任。因借款合同约定了保证人迟亚文、金晓福、宋爽对借款承担连带保证责任的保证比例分别为37.5%、32.5%、30%，故迟亚文、金晓福、宋爽应对被告杨艳在原告处的借款本金及利息按比例承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告金晓福、刘东亚、宋爽承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，要求被告迟亚文、王正道、綦艳武对借款承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告杨艳自本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2017年1月1日起至本金实际清偿完毕之日止的借款利息，以20万元为基数按月利率13.5‰计算）；
二、被告迟亚文对此笔借款本金20万元及利息的37.5%承担连带保证责任；
三、被告金晓福对此笔借款本金20万元及利息的32.5%承担连带保证责任；
四、被告宋爽对此笔借款本金20万元及利息的30%承担连带保证责任；
五、被告迟亚文、金晓福、宋爽承担保证责任后，有权向被告杨艳追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告杨艳、迟亚文、金晓福、宋爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 魏立忠
人民陪审员 施 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马美英
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1541号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：龙源，外勤客户经理。被告：杨艳，女。委托诉讼代理人：刘东亚（与杨艳系亲属关系）。被告：金晓福，男。被告：刘东亚，女。被告：迟亚文，女。被告：王正道，男。委托诉讼代理人：迟亚文（与王正道系夫妻），。被告：宋爽，女。被告：綦艳武，男。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨艳、金晓福、刘东亚、迟亚文、王正道、宋爽、綦艳武借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙源，被告杨艳委托诉讼代理人刘东亚、被告王正道委托诉讼代理人迟亚文、被告金晓福、刘东亚、迟亚文、宋爽、綦艳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求各被告偿还借款本金20万元；2.要求各被告偿还借款利息至实际还款日；3.要求各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨艳于2013年10月18日，在原告处借款20万元用于购货，该笔贷款在2016年9月30日到期，被告仍欠原告贷款本金20万元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求各被告立即偿还原告贷款本金20万元及利息。被告杨艳委托诉讼代理人辩称，借款属实，同意还款，但没有偿还能力。被告金晓福委托诉讼代理人辩称，担保事实存在，同意用工资偿还贷款。被告刘东亚辩称，与被告金晓福意见相同。被告迟亚文辩称，借款及担保事实属实，但没有能力一次性偿还，同意用工资偿还。被告王正道辩称，同意被告迟亚文的意见。被告宋爽辩称，同意被告迟亚文的意见。被告綦艳武辩称，被告宋爽为借款担保的事实存在，但其是宋爽丈夫不是此笔借款的担保人。第一笔借款到期已经超过2年，不同意承担第一期借款的保证责任，同意对第二期、第三期借款承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、借款合同1份(2013年10月18日)。旨证明，2013年10月18日北安市农村信用联社股份有限公司（现更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司）与被告杨艳签订借款合同，约定借款金额20万元，借款月利率为0.9%，借款期限为3年，分期还款按季结息，按年还本，2014年9月30日偿还本金6万元、2015年9月30日偿还本金6万元、2016年9月30日偿还本金8万元，被告迟亚文、金晓福、宋爽为借款连带责任保证人的事实。证据二、借款凭证1份。旨证明，原告将贷款全额汇至杨艳银行卡中的事实。各被告及被告委托诉讼代理人对上述证据均无异议，故对上述证据的效力本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年10月18日，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（原北安市农村信用联社股份有限公司）与被告杨艳签订个人担保借款合同1份，合同约定被告杨艳借款金额为20万元，借款月利率为9‰，借款期限自2013年10月18日起至2016年9月30日止，还款方式为按季还息，按年还本（2014年9月30日偿还贷款本金总额的30%即6万元；2015年9月30日偿还贷款本金总额的30%即6万元；2016年9月30日偿还贷款本金总额的40%即8万元），被告迟亚文、金晓福、宋爽为上述借款的连带责任担保人，保证比例分别为37.5%、32.5%、30%，保证期间为每期还款日起二年。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告迟亚文、王正道系夫妻关系，被告金晓福、刘东亚原系夫妻关系，被告宋爽、綦艳武系夫妻关系。当日，原告将借款全额汇至被告杨艳名下银行卡中。借款到期后，被告杨艳偿还借款利息至2016年12月31日，借款本金20万元及利息（2017年1月1日至今）未还。另查明，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司原名为北安市农村信用联社股份有限公司，2016年12月16日变更为现名。本院认为，北安市农村信用联社股份有限公司现变更名称为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司享有和承担。原北安市农村信用联社股份有限公司与被告杨艳签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，原告依约将借款20万元汇至被告杨艳名下的银行卡中，已履行了相关合同义务，借款到期后，借款本金20万元，借款利息（2017年1月1日至今）被告杨艳未予偿还，故被告杨艳应该承担还款付息的合同违约责任。被告迟亚文、金晓福、宋爽为该笔借款的连带责任保证人，故应对此笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘东亚、王正道、綦艳武作为配偶的身份在借款合同中的财产共有人处签字，不能认定有作为此笔借款保证人的意思表示，故原告主张三被告为此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持；因借款合同中约定分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。因第一期还款日期为2014年9月30日，其保证期间为2014年9月30日至2016年9月30日，借款合同约定的第一期的保证期间等于主债务履行期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，故被告迟亚文、金晓福、宋爽应对被告杨艳所欠原告借款20万元及利息应承担连带保证责任。因借款合同约定了保证人迟亚文、金晓福、宋爽对借款承担连带保证责任的保证比例分别为37.5%、32.5%、30%，故迟亚文、金晓福、宋爽应对被告杨艳在原告处的借款本金及利息按比例承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告杨艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告金晓福、刘东亚、宋爽承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，要求被告迟亚文、王正道、綦艳武对借款承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告杨艳自本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2017年1月1日起至本金实际清偿完毕之日止的借款利息，以20万元为基数按月利率13.5‰计算）；二、被告迟亚文对此笔借款本金20万元及利息的37.5%承担连带保证责任；三、被告金晓福对此笔借款本金20万元及利息的32.5%承担连带保证责任；四、被告宋爽对此笔借款本金20万元及利息的30%承担连带保证责任；五、被告迟亚文、金晓福、宋爽承担保证责任后，有权向被告杨艳追偿；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告杨艳、迟亚文、金晓福、宋爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  魏立忠人民陪审员  施 艳二〇一七年四月二十日书 记 员  马美英
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00104号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月25日被抓获。次日被刑事拘留，同年3月13日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年1月28日，被害人姚某丙的妻子等人租乘被告人程某的车辆时腰椎受伤，姚某丙认为是乘坐程某的面包车颠簸造成的。2014年2月2日晚，姚某丙同儿子姚某乙、弟弟姚某甲、女婿张某等人到程某家，想和程某谈妻子受伤一事。双方语言不和，程某用拳头打姚某丙的胸部，均宜村部分村民见状也对姚某丙等人进行殴打，将姚某丙、姚某甲、张某打伤。经法医鉴定，被害人姚某丙的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见等证据。
被告人程某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月28日，姚某丙的妻子等人租乘被告人程某的车辆时腰椎受伤，姚某丙认为是乘坐程某的面包车颠簸造成的。2014年2月2日晚，姚某丙同儿子姚某乙、弟弟姚某甲、女婿张某等人开车来到程某家，想和程某谈妻子受伤一事。双方语言不和，发生争执，程某用拳头打姚某丙的胸部。经法医鉴定，被害人姚某丙的L1.L3椎体骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人程某与被害人姚某丙在流水派出所主持下进行了调解，并达成了民事赔偿协议，被告人程某赔偿了被害人姚某丙的各项经济损失26000元，被害人姚某丙对被告人程某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人姚某丙的陈述，证实2014年1月28日，其和妻子坐程某的面包车到襄阳黄集，下高速公路后，中间有一段土路不平，面包车在土路上颠簸，其和妻子坐后排，其妻子身体颠起来头碰到车顶又堵下来，当时她的腰都受不了，同车几个女的将其妻子抬下来，揉了大约20分钟，其给了程某50元车费，程某就开车走了。同年2月2日晚8时许，其和儿子姚某乙、女婿张某、四弟姚某甲坐开车来到均宜村程某家，协商其妻子受伤事宜。程某说：“你找老子没有用，你想赖老子。”其被拉到屋外后，看到有人在打其儿子，其叫对方莫打，这时程某用拳头朝我的左胸部打了一拳，当时将其打倒了，其起来后，程某又朝其后腰部踢了两脚。
2、证人姚某甲的证言，证实2014年2月2日晚，其在大哥姚某丙家吃晚饭，听大哥说其嫂子张天登坐出租车腰颠骨折了，要找司机讨一个说法。其和姚某丙以及姚某丙的儿子、女婿四人到均宜村后，他们在前面走，其在后面走，其走到开出租车的门口时，看到几十人围在那里，有五、六个人围着其大哥拳打脚踢。
3、证人张某的证言，证实其看见几个人在路边打其岳父姚某丙，用脚朝其岳父的胸部、腰部和腿上踢。
4、证人姚某乙的证言，证实其听父亲姚某丙说2014年1月28日，其母亲坐程某的车受伤了。2014年2月2日晚，其和父亲姚某丙、妹夫张某、四爹姚某甲一起到程某的家里，商谈其母亲受伤的时，没说几句话就打起来了。程某用拳头打其父亲姚某丙，其父亲被打倒在地，程某又上去踢其父亲。
5、法医鉴定意见，证实姚某丙损伤形成L1、L3椎体骨折，构成轻伤一级。
6、申请书，调解协议、领条。证实被告人程某与被害人姚某丙达成调解协议，被告人程某向被害人姚某丙赔礼道歉，赔偿了被害人姚某丙各项经济损失26000元，被害人姚某丙对被告人程某予以谅解。
7、户籍证明。
8、被告人程某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪罪名成立。被告人程某当庭自愿认罪，真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人程某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年八月一日
书 记 员 李愿军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第727-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
被执行人刘军召。
被执行人ＸＸ。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉刘军召、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第3986号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人刘军召名下位于郑州市管城回族区X房产一套，现被执行人刘军召已履行义务完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人刘军召名下郑州市管城回族区X房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘浩东
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执621号
申请执行人李玲芳，女，1953年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人曹升高，男，1945年4月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人徐兰珍，女，1948年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。申请执行人李玲芳与被执行人曹升高。徐兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9806号民事判决书已经发生法律效力，权利人李玲芳于2016年1月20日向本院申请执行，要求义务人曹升高、徐兰珍支付金人民币60,432元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人名下本区德都路XXX号XXX室、XXX室房屋已被本院查封，因通过司法拍卖程序处置，短期内难以处理完毕本院认为，因被执行人名下房产通过司法拍卖程序处置，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)字第9806号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0916号
原告李荣华，居民。
被告樊素云，农民。
本院在审理原告李荣华诉被告樊素云一般人格权纠纷一案中，原告李荣华经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李荣华自动撤诉处理。
审 判 员 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年五月六日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第263号
原告孙海军。
委托代理人茅慧涵。
被告曹东东。
本院在审理原告孙海军诉被告曹东东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙海军在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹东东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙海军撤回对曹东东的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由孙海军负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年二月二十六日
书记员 童栎丞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：长安银行股份有限公司咸阳分行。住所地：陕西省咸阳市世纪大道中段**号启迪科技会展中心*****层。
负责人：梁保平，该行行长。
委托代理人：杜勇，该行员工。
委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西三八妇乐科技股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区新桥路以西秦丰农化公司以南。
法定代表人：袁小锋，该公司董事长。
委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：咸阳瑞田房地产开发有限公司。住所地：咸阳市秦都区玉泉路泉北三巷。
法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。
委托代理人：陆美森，该公司员工。
长安银行股份有限公司咸阳分行（以下简称长安银行咸阳分行）与陕西三八妇乐科技股份有限公司（以下简称三八妇乐公司）借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中民终字第00001号民事判决书，已经发生法律效力。长安银行咸阳分行不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长安银行咸阳分行申请再审称：1、二审判决混淆借款关系和股份回购法律关系，将本应为两个独立的法律关系合并在一个诉中审理错误。本案案由为借款担保合同纠纷，审理应围绕再审申请人与被申请人之间是否存在借款合同法律关系、再审申请人的诉讼请求是否正确进行审理，但二审法庭在被申请人未提出反诉的情况下用《股份回购协议》中的部分规定作为否定借款法律关系的事实，二审判决超出申请人诉讼请求范围。2、二审认定用被申请人向申请人支付的利息数额足以冲抵剩余本金40万元及其利息总和的事实没有证据证明。3、按照《股份回购协议》第5条第3款规定，应予核销的是未支付的利息，并不是对已支付的利息予以退还。被申请人要求申请人将已支付的733351.92元利息予以免除，并用以抵销40万元借款及利息的事实存在争议，二审判决用当事人之间有争议的尚未确定的利息对债务相互抵销错误。4、对于一审认定的部分事实，二审判决认为依据不足，依法不予确认，且一审判决适用法律错误，故二审判决不应维持原判。请求撤销二审判决，依法改判由被申请人三八妇乐公司偿付借款40万元、利息633892.04元（利息计算至2012年12月2日，此后的利息另行计算），合计1033892.04元。
三八妇乐公司答辩称：1、《股份回购协议》完全是为了解决双方之间的债权、债务关系订立的，同《借款合同》存在紧密的必然的联系，被申请人在诉讼中依据《股份回购协议》的约定反驳申请人的不当诉讼请求，完全符合证据规则。《股份回购协议》是被申请人为反驳对方请求所举证的事实。2、按照《股份回购协议》的约定，200万元贷款是免息的，但申请人已经收取了被申请人部分利息，按照交易规则、诚信原则，申请人应用该部分利息直接冲抵剩余贷款40万元及相应利息，并将冲抵之后的已收取利息余额予以退还。3、本案中协议约定免息的200万元贷款实收利息数额与40万元借款及相应利息均是明确的，一、二审判决冲抵正确。请求驳回再审申请。
本院认为，根据再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案焦点问题如下：三八妇乐公司已向长安银行咸阳分行偿还的利息款是否可以冲抵40万元贷款及利息，一、二审判决驳回长安银行咸阳分行的诉请是否正确。
长安银行咸阳分行与三八妇乐在2009年7月30日签订了《股份回购协议》，该协议第三条约定了贷款与股份回购款的冲抵事项，即“甲方（长安银行咸阳分行）以回购价款冲抵乙方（三八妇乐公司）相应贷款，同时对该部分贷款的利息予以免除……”。截止2009年7月30日《股份回购协议》签订之日，三八妇乐公司尚欠长安银行咸阳分行240万元贷款，按照《股份回购协议》约定，长安银行咸阳分行应以回购价款200万元冲抵三八妇乐尚欠的200万元贷款，同时对该200万元贷款的利息予以免除。据此三八妇乐公司尚需向长安银行咸阳分行支付40万元贷款及相应利息。长安银行咸阳分行按照双方借款合同利息计算的约定计算出截止2009年7月30日40万元的本金利息总和为864600.16元。一、二审法院查明，截止2009年7月30日，三八妇乐公司共向长安银行咸阳分行支付890566.92元利息，该笔款项足以冲抵长安银行咸阳分行计算的40万元贷款及相应利息。关于再审申请人认为一、二审判决将《股份回购协议》纳入审理范围不当一节，申请人的诉请是基于《股份回购协议》计算未偿本金与利息的，股份回购关系是本案诉请所依赖的民事法律关系，一、二审法院将其纳入本案的审理范围并无不当。故一、二审判决驳回长安银行咸阳分行的诉请适用法律正确，判处适当。
综上，长安银行咸阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长安银行股份有限公司咸阳分行的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年七月十二日
书 记 员 陈静静
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1493号
原告单秀明，女，1965年9月3日生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村5区小北街**号。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。
负责人杨志权，该公司经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告单秀明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告单秀明的委托代理人王明哲，被告保险公司公司的委托代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀明诉称，2015年9月14日，原告为冀FG40**货车在被告处投保车辆损失险（限额199760元）及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2015年9月28日至2016年9月27日。2016年5月22日4时30分许，原告雇佣的司机韩国辉驾驶冀FG40**-冀F4Z**半挂货车沿保沧公路由西向东行驶至保沧公路高阳县边渡口村路段时与前方同方向行驶王立新驾驶的冀A537**-冀A84**货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经高阳县公安交通警察大队勘察认定，韩国辉负此事故全部责任。事故发生后，原告支付本车施救费9500元，原告车辆经委托，保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具报告，原告车辆损失为122750元，为此支付鉴定评估费6150元。要求被告保险公司赔偿原告损失138400元。
被告保险公司辩称，请法院核实韩国辉驾驶证、从业资格证原件以及冀FG40**货车行驶证、营运证原件是否按期年检、是否合法有效，如有效，我公司同意在保险责任范围内按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年9月14日，原告为冀FG40**货车在被告处投保车辆损失险（限额199760元）及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2015年9月28日至2016年9月27日。
2016年5月22日4时30分许，原告雇佣的司机韩国辉驾驶冀FG40**-冀F4Z**半挂货车沿保沧公路由西向东行驶至保沧公路高阳县边渡口村路段时与前方同方向行驶王立新驾驶的冀A537**-冀A84**货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经高阳县公安交通警察大队勘察认定，韩国辉负此事故全部责任。
事故发生后，原告支付本车施救费9500元，原告车辆经委托，保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具报告，原告车辆损失为122750元，为此支付鉴定评估费6150元。
被告保险公司认为，施救费数额过高，且不符合河北省施救费收费标准，保定煜阳机动车鉴定评估有限公司评估报告系单方委托，且数额过高，扣减残值过低，进行车损评估时未通知我方到场，对评估结论不认可，申请重新鉴定，评估费不属于保险范围，且数额不符河北省评估费收费标准。
上述事实，有原告身份证、行驶证、韩国辉驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、鉴定评估报告书、评估费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告单秀明与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。根据《保险法》第一百二十九条之规定，保险活动双方当事人均有权委托有资质的鉴定评估机构进行鉴定评估。保定煜阳机动车鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认，认定冀FG40**货车损失122750元。被告保险公司对该评估报告虽不认可，要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，保险公司没有提出足以反驳的相关证据，且未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请并缴纳鉴定费用，故此，被告保险公司的辩解意见本院不予支持。评估费6150元元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费9500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第一百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿原告单秀明车辆损失、施救费、鉴定评估费共计138400元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 宁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第865号
罪犯苏玉光。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）沧刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人苏玉光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月10日以（2012）冀刑四复字第31号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，2014年7月2日被行政警告处分一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯苏玉光因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年7月10日至2014年7月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯苏玉光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯苏玉光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3997号
原告杨子民，男，现住巴林右旗。
被告王久霞，女，现住巴林右旗。
被告刘薇，女，现住巴林右旗。
被告齐宝江，男，现住巴林右旗。
原告杨子民诉被告王久霞、刘薇、齐宝江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子民到庭参加诉讼，被告王久霞、刘薇�齐宝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告王久霞、刘薇母女因买树苗周转困难向我借款50000元，由被告齐宝江自愿承担连带责任担保。双方约定还款日期为2015年12月9日，月利率2%。借款到期后，被告王久霞、刘薇以树苗款未结算为由拒绝偿还借款。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元及后期利息，并承担本案诉讼费。
被告王久霞、刘薇、齐宝江未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告王久霞、刘薇经被告齐宝江担保向原告杨子民借款50000元，约定月利率2%，还款时间为2015年12月9日，逾期不还从到期日次日起每天加收本息总额0.2%的违约金，并出具借款单一枚，被告齐宝江在担保人处签字。同日，原、被告又签订连带责任担保借款合同一份，合同约定担保人�保方式为连带责任保证，担保人的担保期限为借款及利息全部还清为止。借款后，被告已将利息结到2015年9月9日，借款本金50000元及2015年9月10日以后的利息，被告至今未偿还。在诉讼中，原告放弃主张加收0.2%的违约金的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原、被告签订的连带责任担保借款合同、借款单等证据予以证明。
本院认为，原告杨子民与被告刘薇、王久霞之间的债权债务关系明确，被告王久霞、刘薇应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%［年利率24%（12个月×2%）］计算利息的诉讼请求，未超过有关法律规定的年利率24%，本院予以支持。利息从2015年9月10日起按本金50000元，月利率2%计算至借款还清之日止。原告与被告齐宝江对保证期限约定不明，保证期�为主债务履行期届满之日起2年，且约定保证方式为连带责任保证。原告要求被告齐宝江承担保证责任未超过保证期间。因此，被告齐宝江应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王久霞、刘薇在本判决生效后立即偿还原告杨子民借款本金50000元及利息。其利息自2015年9月10日起按本金50000元，月利率2%计算至借款还清之日止。
二、被告齐宝江对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费561元，合计人民币1086元，由被告王久霞、刘薇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一六年三月八日
书记员 图 雅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00638号
原告廖胜志。
被告易万程。
被告宜昌移安实业有限公司（机构代码：79057620-6），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。
法定代表人易万程，系该公司执行董事、经理。
原告廖胜志与被告易万程、宜昌移安实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告廖胜志到庭参加了诉讼，被告易万程、宜昌移安实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖胜志诉称，2011年11月3日，被告易万程因投资向原告借款人民币500000元，约定月息为25%，三个月期限，承诺到期后一次性还本付息。还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均以困难为由拖延。后来被告无法拖延下，于2012年10月9日向原告出具担保书，对2011年11月3日借的500000元及利息125000元保证在2013年底前一次性还清，期间利息按以前约定的月息25%不变，违约按借款及利息总额的每日百分之一赔偿。被告易万程并愿用宜昌移安实业有限公司的股权和相关财产做担保，被告宜昌移安实业有限公司作为担保单位在担保书上盖章担保。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。2013年期间，被告易万程向原告还了部分借款的利息，到期后原告向被告易万程催讨还款，同时要求被告宜昌移安实业有限公司承担连带责任进行偿还借款，二被告每次都是答应偿还，但总是以困难为理由拖延，近期并拒绝见面商量还款之事。至2015年4月13日止，被告易万程尚有本金213728元、利息68384元，共计282112元未支付。原告认为，二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币213728元；2、二被告从2011年11月3日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，暂计算尚未还利息为68384元；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告易万程、宜昌移安实业有限公司均未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，被告宜昌移安实业有限公司因缺乏资金周转向原告廖胜志借款500000元，并于当日向原告廖胜志出具借条一张，其借条载明“今借廖胜志现金伍拾万元整，￥500000.00元，期限叁个月，利息月息贰分伍整，到期一次性还清。借款人：易万程2011.11.3加盖宜昌移安实业有限公司财务专用章”。借款逾期后，被告易万程于2012年10月9日向原告廖胜志出具担保书，其担保书内容系原告廖胜志书写，被告易万程在担保人处签名，并在担保单位处加盖宜昌移安实业有限公司公章。其担保书内容载明“我易万程借廖胜志现金伍拾万元，利息壹拾贰万伍千元，共陆拾贰万伍千元整，因现在资金困难，无法还款，经协商延迟到2013年12月底前一次性还清，期间利息与借款的利息一样。为了能保证在2013年12月底前还清廖胜志借款及利息，我愿用我在宜昌移安实业有限公司的股权及相关财产做担保，保证一次性还清借款和利息。假若不能按时还款，按借款及利息总额的每日百分之一违约赔偿。”之后，被告分别于2013年1月向原告偿还本金60000元及其利息、同年5月向原告偿还本金164800元及其利息、同年12月12日向原告偿还本金61472元及其利息。截止2013年底，共计偿还原告廖胜志本金286272元，并按约定利率将利息付至2013年12月。后原告廖胜志向被告易万程、宜昌移安实业有限公司索要无果，原告廖胜志遂于2015年4月14日诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币213728元；2、二被告从2011年11月3日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，暂计算尚未还利息为68384元；3、由二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告移安实业有限公司的企业基本信息和法定代表人登记表、2011.11.3被告易万程出具的借条原件、担保书等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。但本案原告所诉请之借款人和担保人未能拟清，原告认为其借款人系被告易万程、担保人系被告宜昌移安实业有限公司。本院认为，本案中原告所诉请之借款人与担保人的关系较为特殊，首先，从原告提交的借条形式上来看，因被告易万程系被告宜昌移安实业有限公司的法定代表人其借条后面的借款人处虽由易万程签名，但同时加盖了宜昌移安实业有限公司财务专用章；其次，从原告提交的担保书内容前半部分来看系易万程个人借款，但其后半部陈述的担保内容系易万程个人用公司股权作担保，且在担保书落款担保人处由易万程签名，担保单位处加盖宜昌移安实业有限公司公章。据此，不难看出本案中的借款人应认定为被告宜昌移安实业有限公司，其担保人为被告易万程。综上，本案债务应由被告宜昌移安实业有限公司偿还，被告易万程个人对以上债务承担连带偿还责任；至于原告要求被告支付利息的请求，系双方的约定，符合法律的规定，本院应予支持。但不应自2011年11月3日起，而是自2014年1月起按银行同期同类贷款利率的四倍计息至被告还清本金之日止。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌移安实业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告廖胜志借款本金213728元，以及按银行同类贷款利率的四倍计算自2014年1月起至本金还清之日止的利息。
二、被告易万程对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2766元，由被告宜昌移安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年七月十五日
书记员 李南萱
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第140号
原告李国坚，男，1969年4月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。营业执照注册号：（分）440600000019022。
负责人彭辉。
原告李国坚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李国坚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国坚诉称：2015年5月3日1时0分，原告聘请的司机冼恒锋驾驶湘E×××××号重型自卸货车在高明区更合镇吉田村泥场路与机主曾培彬的勾机发生碰撞交通事故，事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队处理后，认定冼恒锋负事故的全部责任。事故发生后，经交通事故物损失鉴定机构评估，原告造成的损失费具体为湘E×××××号重型自卸货车维修费50069元、车辆损失评估费2453元、拖吊费2200元等共计54722元。湘E×××××号重型自卸货车属原告所有，冼恒锋是合法驾驶员，该车在被告投保了商业保险（含车辆损失险及车损险不计免赔），保险期限为2014年5月21日起至2015年5月20日止。本案交通事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告在商业车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失50069元、车辆损失评估费2453元、拖吊费2200元等共计54722元；二、被告负担本案的诉讼费。
诉讼中，原告李国坚向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告李国坚的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故车物损失价格评估书》一份、维修费发票四份、车辆损失评估费发票一份、拖吊施救费发票三份，证明肇事车辆因本次事故造成的损失以及维修肇事车辆产生的所有费用；
3、肇事车辆的行驶证、冼恒锋的机动车驾驶证各一份，证明肇事车辆的基本情况及冼恒锋具备合格的驾驶资格；
4、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明本次事故的发生经过及责任认定；
5、《神行车保系列产品保险单（正本）》及批单各一份，证明肇事车辆的投保的情况。
被告保险公司未向本院提供书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告李国坚提供的证据1、2、3、4、5均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告李国坚为湘E×××××号车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为232900元，不计免赔）等险种，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止。
2015年5月3日1时0分，冼恒锋驾驶湘E×××××号车辆在佛山市高明区更合镇吉田村泥场路与曾培彬的勾机发生碰撞。经交警部门认定，冼恒锋负事故的全部责任，曾培彬不负事故责任。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司评估，湘E×××××号车辆的维修费为50069元。为此，原告李国坚支付了湘E×××××号车辆维修费50069元、车辆损失评估费2453元、拖吊费2200元等共计54722元。
本院认为，原告李国坚与被告保险公司签订的《神行车保系列产品保险单（正本）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
本案的价格鉴定结论是由具备相关资质的鉴定机构作出的，其结论合法有效，本院予以确认。原告李国坚因本案交通事故支出的湘E×××××号车辆维修费50069元、车辆损失评估费2453元、拖吊费2200元等共计54722元，属车辆损失的范畴，该数额并未超出被告保险公司承保的车辆损失险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔偿。原告李国坚诉请被告保险公司支付保险赔偿款54722元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国坚支付保险赔偿款54722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，因适用简易程序审理减半收取584元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年七月二十九日
书记员 简明亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1309号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所（实习）律师。
被告福建泉州四季红广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄总代，总经理。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建泉州四季红广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费302元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄超群
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1115号
原告：王建臣，男，1952年12月2日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王志清，男，40岁左右，住吉林省柳河县安口镇。
原告王建臣诉被告王志清买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告王志清的住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告王志清应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告王志清的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建臣的起诉。
案件受理费258元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐铭健
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第317-2号
申请执行人王梅，女，1968年7月出生，汉族，住蒙城县城关镇芡河路72号23�。
申请执行人张娟，女，1978年7月出生，汉族，住蒙城县城关镇河东社区蒙太路33号。
被执行人中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局，机构代码：57442546-2号，住所地蒙城县周元西路26号。
负责人王新亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02375、02372号民事判决书，被执行人中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局至今未履行生效的法律文书，申请执行人王梅于2014年4月10日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局在中国建设银行周元西路支行（账号：34001887502050597167）人民币存款元至蒙城县人民法院（开户行名称：蒙城农村商业银行城东分理处，户名：蒙城县人民法院，账号：20000042115210300000163）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年六月十日
书记员 耿曹力
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1989号
原告广西庆麟机械设备有限公司。
法定代表人曾某，董事长。
委托代理人余坤，广西庆麟机械设备有限公司法务工作人员。
被告李继琨。
原告广西庆麟机械设备有限公司与被告李继琨买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员廖志祥适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员谢东恩担任法庭记录。原告的委托代理人余坤和被告李继琨到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人向本院申请庭外和解时间二个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，原告和被告签订编号为GXQL：2010／T071《购销合同》一份，约定：由被告向原告购买徐工牌XE60挖掘机一台，价格33万元。合同签订后，原告履行了合同约定的交机义务，但被告收到原告挖掘机后没有按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款224553.8元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行付款义务。请求判决：被告支付货款224553.8元、迟延利息40076.38元（计算至2013年7月31日）及违约金6000元给原告。本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告负担。
原告对其主张的上述事实，在举证期限内提供的证据有：1、《购销合同》1份，证明原、被告之间的权利义务关系；2、《产品合格证》1份，证明原告销售给被告的产品合格；3、质保书及新机交付使用通知书各1份，证明挖掘机的交付及正常使用；4、《欠款明细》1份，证明被告实际付款数额。
被告答辩，欠货款属实，利息与违约金的计算不正确，是原告违约，因原告提供的挖掘机存在质量问题，经多次请求解决未果，同时，原告在2011年8至9月曾通知我方暂停支付货款，同时，原告不履行保修义务，所以导致拖欠原告的货款。不同意支付迟延付款利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费。
被告未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的上述证据1-4的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2010年10月间，原、被告商定由被告向原告购买徐工牌XE60挖掘机一台，被告分别于2010年10月22日、2010年10月26日、2010年10月27日支付6000元、14000元、46000元，合计66000元给原告。原、被告于2010年11月4日签订《广西庆麟机械设备有限公司购销合同》一份，合同主要内容为：“一、需方（被告）向供方（原告）购买徐工牌XE60挖掘机一台，价格33万元；十、结算方式：②分期付款：首付款6.6万元，余款分24个月平均付清，2011年2月4日前付第1期月供，之后每月4日前付清月供，至付完余款，分24月，每月付11000元。十二、违约责任：如需方违反付款协议，未按照合同规定支付应付的到期和其他应付款项，或未按时偿还供方垫付的任何费用时，供方有权要求需方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从需方每次支付的款项中首先扣除，直至需方向供方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。未按合同规定的时间付款，需方所交纳的定金、管理费、保证金，则作为违约金，由供方及按揭银行没收，不予退还。同时，由需方承担供方及按揭银行因催款所产生的一切费用（差旅费、逾期罚息、停机、拖车费、诉讼、执行费等）……”原告于签订合同的当日交付XE60挖掘机一台给被告，并将被告于2010年10月22日、2010年10月26日、2010年10月27日给付的66000元作为购机的首付款。被告购机后，分别于2011年1月4日、2011年3月12日、2011年4月28日、2011年6月28日、2011年7月3日支付8100元、8100元、8100元、10000元、6000元给原告。被告于2011年1月4日起至2012年12月4日前须每月的4日前付11000给原告。截至2012年12月4日止，被告尚欠原告货款223700元及迟延付款利息。原告经催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的购销合同，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应严格履行。被告没有按合同的约定支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告尚欠货款223700元，证据确凿，合同双方对逾期付款利息的约定，符合法律规定，原告请求被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告请求违约金6000元，因合同约定“需方所交纳的定金、管理费、保证金，则作为违约金”，但定金、管理费、保证金没有具体数额，且无实际交纳，同时，本院对原告的逾期付款利息损失已支持，所以原告对违约金的请求，本院不予支持。原告请求的保全费、律师费、差旅费没有具体数额及实际产生的事实依据，本院不予支持。被告主张原告提交的挖掘机质量存在问题和不履行保修义务，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李继琨支付挖掘机货款223700元给原告广西庆麟机械设备有限公司；
二、被告李继琨支付逾期付款利息给原告广西庆麟机械设备有限公司。利息的计算方法：从2011年1月5日起至2011年2月4日止以2900元为基数，从2011年2月5日起至2011年3月4日止以13900元为基数，从2011年3月5日起至2011年3月12日止以24900元为基数，从2011年3月13日起至2011年4月4日止以16800元为基数，从2011年4月5日起至2011年4月28日止以27800元为基数，从2011年4月29日起至2011年5月4日止以19700元为基数，从2011年5月5日起至2011年6月4日止以30700元为基数，2011年6月5日起至2011年6月28日以41700元止为基数，从2011年6月29日至2011年7月3日止以31700元为基数，2011年7月4日以25700元为基数，从2011年7月5日起至2012年12月4日止每月的5日在25700元的基础上递增11000元为基数，从2012年12月5日起至付款之日止以223700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计算；
三、驳回原告广西庆麟机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5360元，减半收取2680元（原告已预交），由被告李继琨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5360元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖志祥
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谢东恩
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第158号
申请执行人中国移动通信集团甘肃有限公司民勤县公司。
被执行人辛俊理，男，生于1970年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团甘肃有限公司民勤县公司与被执行人辛俊理房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）民民初字第422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人辛俊理已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第422号民事调解书执行完毕；
二、执行申请费100元，由被执行人辛俊理承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 振
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初43号
原告汕头市澄海区亨东布料辅料商行，住所地汕头市澄海区。
经营者陈国钿。
委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。
委托代理人林宏飞。
被告陈志群，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××001X。
被告许平吟，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0049。
原告汕头市澄海区亨东布料辅料商行诉被告陈志群、被告许平吟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员郑怀彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区亨东布料辅料商行的委托代理人刘欢生到庭参加诉讼。被告陈志群、被告许平吟经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志群因生产经营需要从2015年4月份起向原告购买布料并拖欠货款。2015年10月1日原告与被告陈志群进行货款结算，并向原告出具欠条，确认结欠原告货款226576元，同时承诺从10月起每月月底付50000元，直到付清为止。但出具欠条后，被告陈志群只付还15000元货款，至今尚欠原告货款211576元。经多次催讨，被告仍不付还。请求：1、判令被告陈志群、被告许平吟共同付还原告货款211576元及自原告起诉之日起至被告付清货款之日止的逾期还款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告陈志群、被告许平吟承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、税务登记证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
3、经营者陈国钿人口信息复制件1份，证明原告的诉讼主体资格；
4、经营者陈国钿身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
5、被告陈志群人口信息复制件1份，证明被告陈志群的诉讼主体资格；
6、欠条原件1份，证明被告陈志群于2015年10月1日出具欠条，写明结欠陈国钿经营的亨东布行货款226570元；
7、被告许平吟人口信息复制件1份，证明被告许平吟的诉讼主体资格；
8、结婚登记申请书、审查处理结果复制件1份，证明被告陈志群与被告许平吟系夫妻关系；
9、澄海区城区房地产管理所出具的证明原件2份，证明被告陈志群名下登记有两处房产的事实；
10、房地产登记簿系统查询资料复制件2份，证明被告陈志群名下登记的两处房产办理抵押登记的事实。
被告陈志群、被告许平吟没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，陈志群、被告许平吟没有到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈志群与被告许平吟于1993年3月6日登记结婚。被告陈志群前向原告购买布料，于2015年10月1日结欠原告货款226576元，同时约定从当年10月份起每月月底付还50000元直至该款付清。并立下欠条交原告收执。随后被告陈志群只付还原告货款15000元，至今尚欠货款211576元。经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加许平吟为本案被告。
另外，依原告的申请，本院于2016年1月18日作出了（2016）粤0515民初43号之一民事裁定书，裁定查封登记在被告陈志群名下的位于汕头市澄海区阜安园18幢901号（证号列：粤房地权证澄字第××号）和801号（证号列：粤房地权证澄字第××号）房产。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告陈志群结欠原告汕头市澄海区亨东布料辅料商行货款211576元的事实清楚，证据充分，原告要求被告陈志群付还所欠货款的请求，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应由二被告共同清偿。原告要求二被告共同付还结欠货款211576元，证据充分，请求合法，本院予以支持。原告请求被告付还借款及相应利息，因原、被告双方对逾期付款利息没有约定，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志群、被告许平吟应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区亨东布料辅料商行货款211576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4474元减半收取2237元，保全费1578元，合共3815元，由被告陈志群、被告许平吟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑怀彬
二〇一六年三月八日
书记员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执158号
申请执行人陈占海，男，蒙古族，无业。
被执行人：宝力达，男，蒙古族，个体。
本院在执行陈占海申请执行宝力达民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人宝力达个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第739
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月八日
书记员 伊日贵
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1468号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
被执行人蔡建森，男，1968年4月26日生。
被执行人姚增科，男，1963年5月1日生。
被执行人张世峰，男，1976年8月7日生。
申请人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张世峰、蔡建森、姚增科借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月10日作出（2015）灵民一金初字第68号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张世峰、蔡建森、姚增科履行生效法律文书确定的义务，张世峰、蔡建森、姚增科偿还灵宝市中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款3万元及利息，承担案件受理费650元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张世峰、蔡建森、姚增科立即履行上述义务，并支付执行费人民币350元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月六日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1468号申请执行人黄智。被执行人宁志坤，钦州市钦南区居民。被执行人伍建玲，钦州市钦南区居民。被执行人黄允干，灵山县中学教师。申请执行人黄智与被执行人宁志坤、伍建玲、黄允干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灵民初字第1963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄智于2015年5月12日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1963号民事判决书确定的义务，即：被执行人黄景忠、宁秋海、宁志坤偿还给申请执行人借款本金人民币100000元、利息20000元，负担案件受理费2460元，以及逾期履行期间的债务利息。被执行人并应承担本案执行费1737元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁志坤、伍建玲、黄允干就本院（2014）灵民初字第1963号民事判决书所确定的义务与申请执行人黄智达成了执行和解协议。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灵民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍廼海审判员叶自璟审判员黄耀辉二〇一五年七月十二日书记员覃肖艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第557号
原告：应美琴。
被告：颜英姿。
原告应美琴为与被告颜英姿民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应美琴到庭参加诉讼，被告颜英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应美琴起诉称：2010年2月8日，被告颜英姿因经营需要向原告借款10万元，向原告出具借条一份，约定月利率1%。现原告起诉要求被告偿还借款10万元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
原告应美琴为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2010年2月8日，被告向原告借款10万元的事实。
被告颜英姿未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告颜英姿既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年2月8日，被告颜英姿因需向原告应美琴借款10万元，并出具借条一份。原告在庭审中陈述被告按月利率1%的标准付息至2012年12月31日止，之后的利息及本金至今未还。
本院认为，原告应美琴与被告颜英姿之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，借贷双方对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年2月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜英姿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应美琴借款10万元，并支付自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，由原告应美琴负担1000元，被告颜英姿负担2270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3270元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郑 霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第194号
申请执行人赵茂华，女，生于1967年10月6日，汉族，游仙区人，住游仙区新桥镇桐籽村四组。
被执行人马光辉，男，生于1957年1月27日，汉族，游仙区人，住游仙区松垭镇方山寺五组。
被执行人郭显堂，男，生于1953年1月18日，盐亭县人，住四川省盐亭县龙泉乡桥河村3组。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第2301号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人马光辉、郭显堂履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马光辉、郭显堂在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入39171.93元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一四年三月三日
书记员 朱丽春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄庆林，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区金峰工业区光斗工业园金闽路XXX号宏源公寓237号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄庆林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,354.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,354.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初91号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月11日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2016年3月10日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年3月17日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员郭美玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年2月14日21时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶宁ARXXXX号小型轿车沿中卫市沙坡头区兴仁镇202省道由南向北行驶至兴仁镇北街派出所门口路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为233.89mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2016）第60号血液中酒精含量司法鉴定意见书、检查笔录，证人周某某、刘某甲、贾某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘保宇
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1675号
申请执行人尹杰，男，汉族，1969年11月3日出生。
被执行人王翠美，男，汉族，1969年9月7日出生。
申请执行人尹杰与被执行人王翠美民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第26号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王翠美于本判决生效后10日内偿还原告尹杰人民币89400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月31日起至判决确定的还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，公告费560元，合计2596元，由被告王翠美负担（此款原告尹杰已预缴，由被告王翠美于本判决生效后10日内支付给原告尹杰）。
在本案执行过程中，本院将被执行人王翠美加入失信人名单，对被执行人财产进行四查，冻结被执行人紫金农商龙潭支行账户、紫金农商栖霞山支行账户，被执行人名下无房产、车辆信息。本院前往尧化劳动所查询被执行人社保信息，结果为未参保，多次拨打被执行人手机均为关机。申请人表示找不到被执行人，曾前往广州寻找被执行人，未果，申请人称被执行人回了四川老家。被执行人名下其他可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索，致使本案无法执行。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查的照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2015）栖栖民初字第26号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 王红宝
代理审判员 张 玲
代理审判员 包李莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戴 楚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10431号
罪犯刘洪生，男，汉族，初中文化，1975年3月17日出生于山东省成武县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）泰中刑初字第0010号刑事附带民事判决，以被告人刘洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年7月6日止），剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人计人民币522368元。被告人刘洪生不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）苏刑三终字第0106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8246号刑事裁定，对罪犯刘洪生减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年10月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘洪生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘洪生在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行民事赔偿义务302975.09元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、判决书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪生减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00089号
原公诉机关江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈芝云，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月20日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
辩护人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人陈芝云犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月17日作出（2014）鄂江陵刑初字第00028号刑事判决。宣判后，陈芝云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2013年3月，被告人陈芝云以每克260元的价格卖给陶某（已判刑）20克冰毒，冰毒总价值5200元。陶某向被告人陈芝云支付毒资200元，赊欠毒资5000元。事后，被告人陈芝云曾委托刘某数次向陶某追讨剩余毒资未果。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、江陵县公安局立案决定书、白马派出所受案登记表、台州市公安局路桥分局路桥派出所归案经过、台州市路桥区看守所羁押证明；2、江陵县公安局江公（白）调证字（2013）010号调取证据通知书、中国移动通信集团湖北有限公司江陵分公司综合部出具通话清单；3、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒鉴字（2013）第083号鉴定书、江陵县公安局白马派出所制作的辨认笔录、江陵县公安局白马派出所出具的情况说明、（2013）鄂江陵刑初字第00125号刑事判决书；4、证人刘某的证言、证人陶某的证言；5、被告人陈芝云的户籍证明、被告人陈芝云的供述。
一审认为，被告人陈芝云明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量为20克，其行为已构成贩卖毒品罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人陈芝云应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈芝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人陈芝云上诉提出：一审认定上诉人贩卖毒品的证据不足。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）陈芝云及其辩护人提出“一审认定上诉人贩卖毒品的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查明，2013年3月上诉人陈芝云卖给陶某20克冰毒，陶某向上诉人陈芝云支付毒资200元，赊欠毒资5000元，事后上诉人陈芝云曾委托刘某数次向陶某追讨剩余毒资。该部分事实有证人陶某的证言予以证实，有江陵县公安局立案决定书、白马派出所受案登记表、辨认笔录等证据予以印证，且证人刘某所述事实经过与陶某的证言基本吻合，一审认定事实清楚，证据充分。故上诉人陈芝云及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈芝云违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执1043号
申请执行人：陈进，男，1971年3月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖苏宁物业管理有限公司，住所地芜湖市水阳江路蓝领公寓4幢5楼，统一社会信用代码913402075801032243（1-1）。法定代表人：陈湧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终1795号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖苏宁物业管理有限公司账户109418.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 齐世民
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字84号
原告：杜某某，女，1970年10月22日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍恋爱，并于1993年10月25日登记结婚，婚后感情尚可，并生有一女，名叫王某甲，现年18岁，已独立生活。由于原、被告结婚前了解较少，婚后发现性格不合，尤其近几年经常为家务琐事而争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。综上，原告为解除这一不幸婚姻，特具此状诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；解决婚生女的抚养权问题；合理分割夫妻共同财产。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1993年10月25日登记结婚。婚生一女，名叫王某甲，现年18岁，已独立生活。被告未到庭应诉，但庭后在本院向其调查时表示感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，反对草率离婚，保护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。本案中，原、被告一起共同生活多年，说明夫妻之间已建立了一定的感情基础。夫妻之间难免因家庭琐事发生感情磨擦，一度出现感情危机，只要双方宽�大度，本着互谅互让、求大同存小异的精神，夫妻感情是能够缓和修复的，轻率离婚对双方都没有好处。原告虽然要求离婚，但未能向本庭提交任何证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 唐 琳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第879号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。
被执行人苏诗臻，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈美兰，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1783号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏诗臻、陈美兰夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年12月14日立案、调查，并于2013年12月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月26日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1783号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到本决定书之日起30日内主动向大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年12月27日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1783号征收社会抚养费决定书。被执行人苏诗臻、陈美兰在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，缴纳了社会抚养费25000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月26日向被执行人苏诗臻、陈美兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费11872元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏诗臻、陈美兰作出的德人口和计生征决字（2013）第1783号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1783号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏诗臻、陈美兰应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费11872元及滞纳金。被执行人苏诗臻、陈美兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用78元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4005-1号
申请执行人林团祥，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人陈振波，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄爱河，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈跃进，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林团祥与被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5584号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进立即付给申请执行人林团祥人民币120000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人缴纳案件受理费1500元、执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进名下有可供执行的财产线索。本院于2015年12月21日作出决定将被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进纳入失信被执行人名单以示惩戒。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进无房产、车辆、土地使用权的登记信息；查有被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进仅有少量银行存款。经查，被执行人陈振波、黄爱河、陈跃进长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2016年5月5日，申请执行人林团祥同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月六日
书记员 林志源
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙行执字第36号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队干部。
被执行人大连伊太利时装有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道前革村。
法定代表人川畑胜夫，董事长。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连伊太利时装有限公司其他行政非诉纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月23日作出（2014）沙行审字第36号裁定书，且已发生法律效力。2015年3月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书准予强制执行的大人社监理字（2013000509）-2号行政处罚决定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额35085元及滞纳金、罚息，执行费430元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙行执字第36号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 王飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。