河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执异1号
异议人召陵区人民政府，住所地漯河市召陵区行政办公大楼政府办公室。
法定代表人曹江涛，该区区长。
委托代理人王浩，区政府法制办工作人员。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
申请人阎勇超，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人阎睿，女，河南九九律师事务所律师。
被执行人漯河东城置业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区。
法定代表人李磊强，该公司总经理，。
在本院执行阎勇超申请执行漯河东城置业有限公司（以下简称东城公司）借款合同纠纷一案中，异议人召陵区政府对本院下发（2014）漯法执字第14-1号裁定书、（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月19日举行了听证会。异议人召陵区政府委托代理人王浩、卢延祥，申请人阎勇超及其委托代理人阎睿到庭参加听证。现已审查终结。
召陵区政府提出执行异议称，市中院送达（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书后，查明自2016年5月12日到2016年12月7日召陵区政府先后收到3个案件的执行裁定书、协助执行通知书并扣押、扣留土地出让金4笔数额共2429.44万元，而许昌中级法院（2016）豫10行初26号行政判决书和省院（2016）豫行终1170号行政判决书确认土地出让金1809.44万元及利息，因此，异议人无法把返还东城公司的的土地出让金750万元划拨到市中院的账户上。请求撤销市中院作出的（2014）漯法执字第14-1号裁定书、（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书。
申请人阎勇超答辩认为：一、漯河中院作出的（2014）漯法执字第14-1号裁定书和（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书的执行行为符合法律规定，对召陵区政府具有约束力，召陵区政府提出撤销的理由不能成立。其与东城公司借款合同纠纷一案，市中院作出（2013）漯民三初字第10号民事判决书，其于2014年6月4日申请强制执行，在执行过程中，被执行人东城公司和召陵区政府行政纠纷一案，经过许昌中院和省院两审终审，省院于2017年8月判决召陵区政府返还东城公司土地出让金1809.44万元及利息，市中院于2017年10月10日向召陵区政府下发执行裁定书和协助执行通知书，东城公司对召陵区政府享有确定的到期债权，按照民诉法司法解释第五百零一条的规定，市中院可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行债务。二、召陵区政府不能按时将750万元执行款划拨到法院账户上的理由不能成立。东城公司对召陵区政府享有的债权是经过法院生效判决确认的，东城公司对阎勇超负有履行750万元款项的义务，召陵区政府履行法院的裁定及协助执行通知是其应负的义务，只是支付对象发生了变化。召陵区政府称在收到市中院送达的裁定书和协助执行通知书之前已经收到召陵区法院送达的其他案件协助执行通知，情况不属实。市中院在向召陵区政府下发协助执行通知书时，召陵区政府法制办主任王浩称截止到2017年7月14日前，没有收到任何法院下达的协助执行通知书，有市中院的询问笔录为证。召陵区政府法制办是专门负责办理政府法制事务的职能部门，法制科科长王浩签收法律文书的行为以及接受询问均是职务行为，均代表召陵区政府，具有公信力。市中院应为冻结召陵区政府返还东城公司土地出让金的第一顺序人，且市中院依据生效行政判决依法向召陵区政府送达协助执行通知书的行为符合法律规定。召陵区政府在2016年5月至2016年12月期间是否收到其他法院的协助执行通知真实性不能确定，即使存在，在行政判决没有出来之前，法院向召陵区政府下发协助执行通知书没有任何约束力，不符合法律规定，不能对抗市中院协助执行通知书的效力。综合以上理由，申请人从2014年申请执行至今，债权一直没有实现，在执行力度加大的环境下，保留另行提起行政诉讼及向上级部门信访的权利，望法院查明事实，依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，2014年3月7日，本院作出（2013）漯民三初字第10号民事判决书，判决书主要内容为：一、东城公司于本判决书生效后十五日内偿付阎勇超借款本金300万元及利息（利息自2012年6月26日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费由东城公司负担35000元。
本院于2014年6月4日立案执行，2014年9月17日本案以执行和解结案。2017年7月11日，本院作出（2014）漯法执字第14-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人东城公司的银行存款人民币750万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。2017年7月14日，本院向召陵区政府下发（2014）漯法执字第14-1号协助执行通知书，内容为:一、扣留东城公司在你处土地出让金750万元。二、扣留期限为三年，自2017年7月14日至2020年7月13日止。2017年10月10日，本院作出（2017）漯执字第14-2号协助执行通知书，内容为：一、扣划东城公司在漯河市召陵区政府的土地出让金750万元，于2017年11月20日划拨到河南省漯河市中级人们法院的账户上。二、开户行：中原银行漯河黄山路支行。账号为039500020005200001251。
本院于2014年6月4日查封了东城公司“东城国际布鲁斯”小区四号楼的全部房产，并于2016年5月31日进行了续查封。
另查明，东城公司与召陵区政府返还土地出让金纠纷一案，许昌中院于2016年4月15日作出（2016）豫10行初26号行政判决书，判决内容为召陵区政府于判决生效之日起15日内返还东城公司土地出让金人民币1809.44万元，并承担自东城公司起诉之日2015年11月4日至支付之日止1809.44万元的同期银行贷款利息。案件受理费50元，由召陵区政府负担。省院于2017年8月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
林重新申请执行东城公司借款合同纠纷一案，召陵区法院于2016年5月9日和7月5日分别向召陵区政府下发（2016）豫1104执242号和（2016）豫1104执444号执行裁定书，共裁定扣留东城公司在召陵区政府的土地出让金返还款1809.44万元。召陵区法院于2017年12月13日向本院出具证明已经提取、扣划完毕。
本院认为，《最高人民法院民事诉讼司法解释》第五百零一条规定人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院依据被执行人东城公司诉召陵区政府的行政生效判决（许昌中院作出的（2016）豫10行初26号），向召陵区政府下发协助执行通知书符合法律规定。召陵区政府向本院提出执行异议称（2016）豫10行初26号行政判决确认的土地出让返还款本金及利息已经被召陵区法院强制执行，无法协助本院将返还东城公司的土地出让金750万元划拨到本院的账户上。经审查，召陵区法院依据（2015）召民一初字第520号民事调解书在对林重新申请执行东城公司合同纠纷一案中，该院协助划拨存款通知书和证明显示，提取东城公司在召陵区政府的土地出让金返还款数额为1809.44万元，而许昌中院行政判决中还确认召陵区政府承担自东城公司起诉之日2015年11月4日至支付之日止1809.44万元的同期银行贷款利息，召陵区法院并未强制执行。因此，对于利息部分召陵区政府仍负有还款义务。因此，召陵区政府认为（2016）豫10行初26号行政判决确认的债权已经履行完毕的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人们法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回漯河市召陵区政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一八年一月九日
书记员 刘华锋