wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第35号
上诉人（一审被告）李双娟，女，汉族，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住赤峰市。
上诉人（一审被告）于臣，男，汉族，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住赤峰市。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查，住所地东乌珠穆沁旗。
法定代表人吉雅图，职务嘎查长。
委托代理人苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
一审被告东乌珠穆沁旗人民政府。住所地东乌珠穆沁旗。
法定代表人布和朝鲁，职务旗长。
委托代理人胜利，东乌旗人民政府法制办职员。
一审被告锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司。
法定代表人格日勒图。
一审被告刘进先，男，汉族。
上诉人李双娟、于臣因确认合同无效纠纷一案，不服东
乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双娟、于臣的委托代理人杜有银、被上诉人东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查（以下简称阿木古楞嘎查）法定代表人吉雅图、委托代理人苏雅拉图、一审被告东乌珠穆沁旗人民政府委托代理人胜利到庭参加诉讼。一审被告刘进先经传票传唤未到庭。一审被告锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司，2003年3月19日，由锡林郭勒日报公告吊销其营业执照，经查实，该公司现已无工商档案相关信息。故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，上世纪五十年代，东乌旗人民政府借用了原敦达高毕人民公社白音额日和图大队（即阿木古楞嘎查）10多万亩草场，用于存放收购的牲畜。1984年4月29日，东乌旗人民政府以东政字（1984）49号文件，确定了以上草场的所有权归阿木古楞嘎查，并颁发了《草原所有权证》。1999年6月16日，东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订了期限为20年的《草牧场租赁合同》，将所有权归阿木古楞嘎查的草场租给锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司。2011年8月20日，刘进先与于臣、李双娟签订了《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》，将涉案草场转给于臣、李双娟。
另查明，于臣、李双娟因涉案草场与案外人因合伙协议纠纷引发诉讼，经锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决，判令涉案草场由李双娟、于臣继续使用。阿木古楞嘎查曾就此判项向锡林郭勒盟中级人民法院提出撤销之诉。
阿木古楞嘎查于2014年2月19日诉至一审法院，请求认定东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》及刘进先与李双娟、于臣之间签订的《牲畜草牧场租赁合同转让协议》无效，判令于臣、李双娟返还因无效合同取得的草场以及承担本案诉讼费。
该院认为，涉案草场所有权系阿木古楞嘎查所有，东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的针对涉案草场的《草牧场租赁合同》，未经阿木古楞嘎查同意，属于无权处分，且并未得到阿木古楞嘎查的追认，也未在订立合同后取得处分权。因此，对于东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订《草牧场租赁合同》应认定无效。对于涉案草场如何流转至刘进先名下，现无证据予以证实，且未经阿木古楞嘎查同意，刘进先对该草场无权处分，故刘进先与于臣、李双娟签订的《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》中，关于草场租赁部分应认定无效。
锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决第三项是针对合伙人内部分割财产纠纷的处理，并不影响草场所有权人权利的主张。于臣、李双娟以此判决内容证明其合法取得涉案草场的抗辩理由不能成立。对于于臣、李双娟提出阿木古楞嘎查的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，诉讼时效适用于债权请求权，而无效合同的请求权在实体上属于形成权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第一条之规定，形成权不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，故该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：一、东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》无效；二、刘进先与李双娟、于臣之间签订《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》涉及草场部分的转让协议无效；三、于臣、李双娟将本案所涉的草场立即返还东乌旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查。案件受理费50.00元，由被告刘进先、锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司各承担25.00元。
于臣、李双娟不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人继续履行协议。事实和理由为，锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决第三项，已经明确了上诉人取得草场使用权的合法性。对此判决，阿木古楞嘎查提出撤销之诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2013）锡中法民终字第1号民事判决，驳回阿木古楞嘎查的诉讼请求。该涉案草场的所有权，已于1984年得到确认，但阿木古楞嘎查时隔27年才主张权利，已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。
阿木古楞嘎查辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，阿木古楞嘎查系本案涉案草场的所有权人，对此，各方当事人均无异议。东乌珠穆沁旗人民政府在借用该草场期间与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》，未征得所有权人阿木古楞嘎查的同意，此后，刘进先与李双娟、于臣签订的《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》亦未征得所有权人阿木古楞嘎查的同意及追认，也未在合同订立后取得处分权，故上述《草牧场租赁合同》及《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》中涉及草场部分的内容应认定无效。对于李双娟、于臣所主张本院（2012）锡民三终字第60号判决第三项及（2013）锡中法民终字第1号民事判决，明确其取得草场使用权的合法性的上诉理由，本院认为，第60号判决第三项是针对合伙人内部财产分割进行审理，两者不属同一法律关系，不得对抗该草场的所有权。而第1号判决则认为，依据东乌珠穆沁旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》，尚在租赁期内且该合同未被确认无效的情形而做出，故李双娟、于臣以此作为其使用该草场的合法性依据，无事实和法律依据，该上诉理由，本院不予支持。所有权归阿木古楞嘎查的涉案草场，由无处分权人占有、使用、收益及处分的事实自东乌珠穆沁旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订《草牧场租赁合同》（1999年）时延续至今，作为所有权人的阿木古楞嘎查基于返还财产的请求权而提起的确认合同无效之诉，不适用诉讼时效的规定，故对于李双娟、于臣主张的阿木古楞嘎查的起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李双娟、于臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年四月三日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第35号
上诉人（一审被告）李双娟，女，汉族，1975年2月28
日出生，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住赤峰市。
上诉人（一审被告）于臣，男，汉族，1964年1月10日出生，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住赤峰市林东镇。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查，住所地东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
法定代表人吉雅图，职务：嘎查长。
委托代理人苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
一审被告东乌珠穆沁旗人民政府。住所地：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇政府大楼。
法定代表人布和朝鲁，职务：旗长。
委托代理人胜利，东乌旗人民政府法制办职员。
一审被告锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司。
法定代表人格日勒图。
一审被告刘进先，男，汉族。
上诉人李双娟、于臣因确认合同无效纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双娟、于臣的委托代理人杜有银、被上诉人东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查（以下简称阿木古楞嘎查）法定代表人吉雅图、委托代理人苏雅拉图、一审被告东乌珠穆沁旗人民政府委托代理人胜利到庭参加诉讼。一审被告刘进先经传票传唤未到庭。一审被告锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司，2003年3月19日，由锡林郭勒日报公告吊销其营业执照，经查实，该公司现已无工商档案相关信息。故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，上世纪五十年代，东乌旗人民政府借用了原敦达高毕人民公社白音额日和图大队（即阿木古楞嘎查）10多万亩草场，用于存放收购的牲畜。1984年4月29日，东乌旗人民政府以东政字（1984）49号文件，确定了以上草场的所有权归阿木古楞嘎查，并颁发了《草原所有权证》。1999年6月16日，东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订了期限为20年的《草牧场租赁合同》，将所有权归阿木古楞嘎查的草场租给锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司。2011年8月20日，刘进先与于臣、李双娟签订了《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》，将涉案草场转给于臣、李双娟。
另查明，于臣、李双娟因涉案草场与案外人因合伙协议纠纷引发诉讼，经锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决，判令涉案草场由李双娟、于臣继续使用。阿木古楞嘎查曾就此判项向锡林郭勒盟中级人民法院提出撤销之诉。
阿木古楞嘎查于2014年2月19日诉至一审法院，请求认定东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》及刘进先与李双娟、于臣之间签订的《牲畜草牧场租赁合同转让协议》无效，判令于臣、李双娟返还因无效合同取得的草场以及承担本案诉讼费。
该院认为，涉案草场所有权系阿木古楞嘎查所有，东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的针对涉案草场的《草牧场租赁合同》，未经阿木古楞嘎查同意，属于无权处分，且并未得到阿木古楞嘎查的追认，也未在订立合同后取得处分权。因此，对于东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订《草牧场租赁合同》应认定无效。对于涉案草场如何流转至刘进先名下，现无证据予以证实，且未经阿木古楞嘎查同意，刘进先对该草场无权处分，故刘进先与于臣、李双娟签订的《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》中，关于草场租赁部分应认定无效。
锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决第三项是针对合伙人内部分割财产纠纷的处理，并不影响草场所有权人权利的主张。于臣、李双娟以此判决内容证明其合法取得涉案草场的抗辩理由不能成立。对于于臣、李双娟提出阿木古楞嘎查的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，诉讼时效适用于债权请求权，而无效合同的请求权在实体上属于形成权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第一条之规定，形成权不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，故该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：一、东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》无效；二、刘进先与李双娟、于臣之间签订《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》涉及草场部分的转让协议无效；三、于臣、李双娟将本案所涉的草场立即返还东乌旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查。案件受理费50.00元，由被告刘进先、锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司各承担25.00元。
于臣、李双娟不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人继续履行协议。事实和理由为，锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决第三项，已经明确了上诉人取得草场使用权的合法性。对此判决，阿木古楞嘎查提出撤销之诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2013）锡中法民终字第1号民事判决，驳回阿木古楞嘎查的诉讼请求。该涉案草场的所有权，已于1984年得到确认，但阿木古楞嘎查时隔27年才主张权利，已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。
阿木古楞嘎查辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，阿木古楞嘎查系本案涉案草场的所有权人，对此，各方当事人均无异议。东乌珠穆沁旗人民政府在借用该草场期间与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》，未征得所有权人阿木古楞嘎查的同意，此后，刘进先与李双娟、于臣签订的《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》亦未征得所有权人阿木古楞嘎查的同意及追认，也未在合同订立后取得处分权，故上述《草牧场租赁合同》及《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》中涉及草场部分的内容应认定无效。对于李双娟、于臣所主张本院（2012）锡民三终字第60号判决第三项及（2013）锡中法民终字第1号民事判决，明确其取得草场使用权的合法性的上诉理由，本院认为，第60号判决第三项是针对合伙人内部财产分割进行审理，两者不属同一法律关系，不得对抗该草场的所有权。而第1号判决则认为，依据东乌珠穆沁旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》，尚在租赁期内且该合同未被确认无效的情形而做出，故李双娟、于臣以此作为其使用该草场的合法性依据，无事实和法律依据，该上诉理由，本院不予支持。所有权归阿木古楞嘎查的涉案草场，由无处分权人占有、使用、收益及处分的事实自东乌珠穆沁旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订《草牧场租赁合同》（1999年）时延续至今，作为所有权人的阿木古楞嘎查基于返还财产的请求权而提起的确认合同无效之诉，不适用诉讼时效的规定，故对于李双娟、于臣主张的阿木古楞嘎查的起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李双娟、于臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年四月三日
书记员 额日登毕力格
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字第00001号
申请执行人商洛市商州区林业局。
住所地：商洛市商州区移动路南段。
法定代表人房立军，局长。
被执行人姚某某，男，现年41岁，汉族，农民，住商洛市商州区。
申请人商洛市商州区林业局于2013年12月27日以商政林申字（2013）02号《林业行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政林罚字（2013）第11号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年4月，被执行人姚某某未经商洛市商州区林业局审核同意，擅自在白岭村四组虎头崖开山取石，占用林地0.1704公顷（折合1704平方米），改变了林地用途。商洛市商州区林业局于2013年6月3日立案，当日对该采石占用林地面积进行了勘测。商洛市商州区林业局认为，姚某某未经审核同意，擅自开山采石的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条（一）款之规定，根据该条例规定，于2013年6月28日作出商政林罚书字（2013）第11号《林业行政处罚决定书》；一、处每平方米20元的罚款，共计34080元；二、责令在2013年11月底前将林地恢复原状（按照每亩222株的造林技术标准在被占用林地内补种油松563株）。该处罚决定送达后，姚某某既未申请行政复议，亦未提起诉讼，处罚决定发生法律效力后，姚某某仍未自觉履行。商洛市商州区林业局于2013年12月27日向本院申请执行。
经审查，本院认为，商州区林业局作出商政林罚书字（2013）第11号《林业行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，符合执行条件，应予以强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商州区林业局作出商政林罚书字（2013）第11号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一四年一月七日
书记员 程迎喜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1225号
上诉人（原审被告）上海领天国际货运代理有限公司。
法定代表人盛楠。
被上诉人（原审原告）王媛媛。
原审第三人上海利群集装箱储运有限公司。
上诉人上海领天国际货运代理有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海领天国际货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海领天国际货运代理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币867.62元，减半收取人民币433.81元，由上诉人上海领天国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 陈晓伟
代理审判员 肖光亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢65号
申请执行人：马竹选，男，1969年5月7日生，回族，云南省丘北县人，高中文化。公民身份号码：XXX。
委托代理人：汪建坤，男，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人：刘磊，男，1966年4月26日生，汉族，安徽省萧县人，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：张慎，女，1969年5月3日生，汉族，云南省文山市人。公民身份号码：XXX。
本院在执行马竹选与刘磊、张慎民间借贷纠纷一案中，砚山县人民法院（2016）云2622民初1159号民事判决书于2016年12月20日发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人刘磊、张慎应当赔偿申请执行人款项627742.54元、诉讼费5032元、执行费8728元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行的财产。本案尚未执行款项627742.54元、诉讼费5032元、执行费8728元，本院已将被执行人刘磊、张慎纳入失信被执行人名单。申请执行人马竹选同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟繁杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00258号
原告：张建华，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被告：冯家新，男，1986年3月22日生，汉族，住安徽省
本院在审理原告张建华诉被告马鞍山市新立建设有限公司、冯家新承揽合同纠纷一案中，张建华于2014年7月22日向本院提出撤回对冯家新起诉的申请。
本院认为：张建华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张建华撤回对冯家新的起诉。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑 薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民事裁定书
（2014）雨民二初字第00258-1号
原告：张建华，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省当涂县姑孰镇紫竹苑8栋305室。身份证号码340521196603101316
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路中段组织机构代码15050487-X
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
本院在审理原告张建华诉被告马鞍山市新立建设有限公司承揽合同纠纷一案中，张建华于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张建华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张建华撤回起诉。
本案受理费6564元（已减半），由张建华负担。
审判长江玉琴
人民陪审员吴继红
人民陪审员高小培
二〇一四年九月三日
书记员郑薇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00809号
原告：张爱娣，女，住安徽省郎溪县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：占敏，女，住安徽省广德县。
原告张爱娣诉被告占敏运输合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告占敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张爱娣诉称：原、被告间自2008年起发生运输关系，由原告为被告运送萤石，2013年3月16日双方结算时，被告共计欠原告萤石运费15万元，并出具欠条一张。原告多次催要未果，现原告起诉要求被告立即给付运费15万元。
占敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自2008年起成立运输合同关系，由原告张爱娣为被告占敏运送萤石，2013年3月16日双方结算时，被告共计欠原告萤石运费15万元，同日被告向原告出具欠条一张，写明”今欠到张爱娣萤石运费壹拾伍万元整”。原告多次催要未果，现起诉要求被告立即给付运费15万元。
上述事实，有张爱娣提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：张爱娣与占敏之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按约定支付运费，应承担相应民事责任。原告要求被告支付15万元运费及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占敏于本判决生效后三日内支付原告张爱娣运费15万元及利息（自2015年3月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日至）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告占敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1141号
原告王厚皓，男，汉族，个体经营户。
原告委托代理人高鸿英（系原告姐姐）女，汉族，青海省西宁市人民检察院干警。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理
委托代理人葛建浩，男，汉族，海宏公司副总经理。
原告王厚皓与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王厚皓委托代理人高鸿英，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚皓诉称，2010年1月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年8月30日前水、电、天然气接通到户。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金12732元、延期开通天然气的违约金11540元。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算。对原告的其他诉讼请求不予认可，因为原告诉求的天然气未按时接通是由于天燃气公司施工排期及部分住户私自改动天然气管道所致，故责任不在于被告。
经审理查明，2010年1月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E6号楼2单元某室商品房（建筑面积146.29平方米），售房单价2830元／平方米，房屋总价款为414001元。合同约定被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”E区住宅楼定于2012年8月31日起分户验（收）房，交房时间安排为：9月16日-17日办理6号楼。原告于2014年9月2日前往被告处办理了收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房的违约金12732元的请求合理，应予支持。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应自2011年8月31计算至2014年9月2日（原告实际接房之日），共计1098天，支持414001＊0.0001＊1098／4=11364.33元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告王厚皓逾期交房的违约金12732元、逾期接通天然气的违约金11364.33元，以上共计24096.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取204元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年六月十一日
书记员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执755号
申请执行人栾建勋
被执行人青岛市纤维纺织品监督检验研究院。
法定代表人宋传民，职务院长。
被执行人青岛源鑫发装饰装潢有限公司
法定代表人王秀逢，职务总经理
申请执行人栾建勋于2016年6月16日向本院申请执行被执行人青岛市纤维纺织品监督检验研究院、青岛源鑫发装饰装潢有限公司劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的106284元，执行费1494元。
本案在执行过程中，于2016年7月10日向被执行人青岛市纤维纺织品监督检验研究院、青岛源鑫发装饰装潢有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年8月30日被执行人青岛市纤维纺织品监督检验研究院、青岛源鑫发装饰装潢有限公司交付案款106284元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民一初字第42号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月八日
书记员 刘建坤
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第545-1号
申请执行人黄秋霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人李家伟，男，1975年9月12日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄秋霞与被执行人李家伟民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第579号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄秋霞于2014年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李家伟偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费313元，本院于同日立案受理。
在执行中，双方当事人于2014年12月22日达成执行和解协议，被执行人李家伟偿还借款本金30000元及利息1200元给申请执行人黄秋霞，支付案件受理费313元及执行费355元，并于当日履行完毕，申请执行人黄秋霞于当同日向本院提出结案申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市人民法院作出的（2014）北民初字第579号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年十二月二十二日
书记员 池桂南
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1075号
罪犯李艾华，男，1979年7月10日出生，汉族，中专文化，湖北省天门市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月30日作出了（2010）普中刑初字第120号刑事判决书，以被告人李艾华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月7日起至2024年11月6日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李艾华服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯李艾华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李艾华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第877号、（2013）普中刑执字第1082号刑事裁定，对罪犯李艾华共减刑2年零6个月（刑期至2022年5月6日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1075号减刑建议书，提请本院对罪犯李艾华减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艾华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李艾华的表扬审批表、超分记录和罪犯李艾华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李艾华应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李艾华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省天门市张港镇泽口村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李艾华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李艾华在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李艾华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款（的规定，裁定如下：
对罪犯李艾华减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第158号
申请执行人高守英。
被执行人余明全。
申请执行人高守英依据本院（2013）眉东民初字第1209号民事调解书，申请执行余明全劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：支付工资款10000元，负担案件受理费31元。
本案在执行中，经本院主持调解，被执行人自动履行了义务，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1209号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一五年一月五日
书记员 李 杰
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审21号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 向 进
审 判 员 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00440号
原告常某某，男，生于1958年8月27日，汉族，农民。
被告高某某，男，约46岁，汉族，农民。
被告高某甲，男，约38岁，汉族，农民。
原告常某某诉被告高某某、高某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告高某某、高某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营砖厂，原告于2013年7月6日给被告以每吨420元拉煤19.78吨，共计人民币8307.60元。后又于2014年3月17日、3月18日两次以每吨400元给被告拉煤23.2吨，共计人民币9280元。以上共拖欠原告货款17587.60元至今未付，经原告催要未果，现我状诉于法院，请求判令被告支付拖欠货款17587.60元及逾期付款利息，承担本案的诉讼费用。
被告高某某、高某甲未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，两被告经营砖厂，原告经中间人与被告达成口头买卖煤的协议，2013年7月6日原告以每吨420元给高某甲送煤19.78吨，共计人民币8307.60元，由被告高某甲在过磅单上签名确认。2014年3月17日、3月18日两次以每吨400元给被告高某某送煤23.2吨，共计人民币9280元。由被告高某某在磅单上签名确认。以上共拖欠原告煤款17587.60元，经原告催要至今未付。庭审中原告放弃拖欠货款期间利息的请求。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的磅单三份，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中原告分三次向被告交付了煤共价值17587.6元，而经多次催要煤款被告未付货款引起纠纷。两被告应承担全部责任，故原告的请求，证据确实充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效十日内给付原告常某某拖欠货款9280元。
二、被告高某甲于本判决生效十日内给付原告常某某拖欠货款8307.60元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告高某某、高某甲各自承担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
人民陪审员 李军科
人民陪审员 白根儿
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨妙婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0524民初800号
原告：吕小明，男，1964年1月18日生，住甘肃省武山县。
被告：于斌，女，1974年11月16日生，住甘肃省武山县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告吕小明诉被告于斌民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员马进进依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原被告双方经担保人禄福生介绍认识,。2012年3月29日，被告因急需用钱，从原告处借走3万元，并书写借条一张，口头约定利息2分，借期一年，由禄福生、林江东作为担保人。2013年6月23日，被告因急需用钱从原告处借款3000元，由被告出具借条一份，双方口头约定利息2分。2013年4月开始原告多次找被告及担保人催要借款，被告答应有钱就还，但一直未还。另查明，被告于2013年3月29日向原告偿还利息7200元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，本案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于斌于2017年10月14日前支付原告吕小明借款本息10000元；于2017年12月31日前偿还原告借款本息57800元。
二、案件受理费747元，原告吕小明自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自调解书送达双方当事人后立即生效。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月十四日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第45号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）。
负责人梁忠权，该公司总经理
委托代理人刘佳，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐世刚，男。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
原审被告焦鲁江，男。
上诉人太平保险青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐世刚在原审中诉称，2013年2月7日20时，被告焦鲁江驾驶鲁BRXX**号车辆沿海泉路由北向东转弯，与原告徐世刚驾驶二轮摩托车由南向北直行相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在即墨市第二人民医院治疗。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告焦鲁江负事故主要责任，该车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险与商业险。原告为赔偿事宜具状起诉，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计65345.32元。
焦鲁江在原审中辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100000元且不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。
太平保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担，精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年2月7日20时，被告焦鲁江驾驶鲁BRXX**号车辆沿海泉路由北向东行驶至温泉一路与海泉路路口转弯，与原告徐世刚驾驶二轮摩托车由南向北直行相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，原告徐世刚负事故次要责任，被告焦鲁江负事故主要责任。原告受伤后被送往即墨市第二人民医院治疗，原告之伤经诊断：左髌骨粉碎性骨折、左腓骨骨折等，住院17天。出院医嘱：继续石膏固定3周等。原告共支付医疗费5086.32元。2013年6月26日，原告因本次事故受伤经法院依法委托青岛万方司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，误工期限120天、护理期限90天，支付鉴定费2700元。原告因本次事故造成车损及物损经即墨市价格认证中心认证为2945元，支付认证费300元。原告向法院提交交通费单据一宗。现原告诉讼法院，要求被告赔付医疗费5086.32元、伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费9737元（91元／天×107天）、误工费12467元（91元／天×137天）、鉴定费2700元、伤残赔偿金27980元（13990元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费200元、车损、物损2945元、认证费300元，共计65435.32元。另查明，被告焦鲁江系鲁BR9Y**号车辆所有人，该车辆在被告太平保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，第三责任险100000元且不计免赔。
原审法院认为，原告徐世刚与被告焦鲁江双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费符合法律规定，法院予以支持。被告对该辩称理由于法无据，法院不予采纳。原告诉请的误工费，护理费均按农民标准计算。原告诉请经法院核定的损失为：医疗费5086.32元、伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费9635.35元（90.05元／天×107天）、误工费12336.85元（90.05元／天×137天）、鉴定费2700元、伤残赔偿金27980元（13990元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费200元、车损、物损2945元、认证费300元，共计65435.32元。原告医疗费、伙食补助费共计5426.32元，未超出交强险医疗费限额；原告伤残赔偿金等55852.2元（含精神抚慰金3000元），未超出交强险伤残赔偿金限额；原告财产损失2945元，超出交强险财产损失限额945元。鲁BR9Y**号车辆在被告太平保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告太平保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为63278.52元（5426.32元＋55852.2元＋2000元）。超出交强险财产损失限额部分应当由被告焦鲁江按本次事故责任承担相应赔偿责任，以被告焦鲁江按70%承担赔偿责任为宜，应为661.5元（945元×70%）。鲁BR9Y**号车辆在被告太平保险青岛分公司投有第三者责任险，且不计免赔，被告太平保险青岛分公司应根据第三者责任险约定承担赔偿责任，应为661.5元。被告太平保险青岛分公司在第三责任险限额内可足额支付，被告焦鲁江不再承担赔偿责任。被告太平保险青岛分公司共应赔付原告损失63940.02元（63278.52元＋661.5元）。原审据此判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险范围内及第三责任险内赔偿原告徐世刚经济损失63940.02元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1434元，减半收取717元，认证费300元，由原告负担15元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担902元（含认证费300元）。宣判后，太平保险青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人太平保险青岛分公司上诉称，原审判决确认误工期限、护理期限与鉴定期限不符；被上诉人伤残等级为十级，原审判决确认精神损害抚慰金3000元明显过高。请求二审法院依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐世刚答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告焦鲁江答辩称，同意被上诉人的意见。原审判决正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成协议。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认被上诉人的误工期限、护理期限及误工费、护理费和精神损害抚慰金是否正确。本案中，经原审法院委托鉴定机构对被上诉人徐世刚的伤残等级进行了鉴定，经鉴定为十级伤残，误工期限120天、护理期限90天。原审法院结合被上诉人住院治疗时间17天的事实，依法确认本案被上诉人的误工期限为137天，护理期限为107天并无不当。被上诉人因本次事故导致伤残，其身心健康受到较大影响，精神上必然受到一定程度损害，原审据此确定被上诉人的精神损害抚慰金3000元正确。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第358号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人曾军兵。
被执行人胡淑珍。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月4日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第50号《征收社会抚养费决定书》，认定：曾军兵、胡淑珍于2006年1月20日登记结婚，于2006年12月27日生育第一胎男孩，又于2013年9月16日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对曾军兵、胡淑珍征收社会抚养费人民币78354元。该征收决定书于2014年3月7日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币52236元。2014年7月22日，申请执行人送达建计生催字（2014）第113号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币26118元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 邵 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第293号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：俞丹。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告俞丹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 毕妍妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张催字第00178号
申请人江苏宏远管业有限公司。
法定代表人唐炳耀。
申报人靖江久盛广告传媒服务部。
经营者陶小凤。
申请人江苏宏远管业有限公司因遗失银行承兑汇票1张（票号10500053／22112395，出票日期2014年7月10日，汇票到期日2015年1月10日，票面金额为200000元，出票人张家港富瑞特种装备股份有限公司，收款人张家港韩中深冷科技有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司张家港分行）向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月10日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现申报人靖江久盛广告传媒服务部已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人江苏宏远管业有限公司承担。
审判长 刘 安
审判�李国良
审判员 陶长生
二〇一五年一月二十日
书记员 高天士
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2533号
原告河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人宫智勇，该公司总经理。
委托代理人邓亚良，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人蔺晓冰，河南良仁律师事务所律师。
被告孟繁旭，男，汉族，1994年4月20日出生。
本院在审理原告河南浩睿汽车贸易有限公司诉被告孟繁旭买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一六年三月一日
书记员 张慧杰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳商初字第49号
原告黑龙江省饶河县农村信用合作联社，地址饶河县饶河镇通江街。
法定代表人张兴华，饶河县农村信用合作联社理事长。
委托代理人卢明刚，饶河县农村信用合作联社大佳河信用社主任。
被告李江，男，1977年12月21日出生，汉族。
被告张景东，男，1968年10月6日出生，汉族。
原告黑龙江省饶河县农村信用合作联社（以下简称饶河县信用联社）与被告李江、张景东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员石靖海担任审判长，与审判员梁洪泰、代理审判员马鸿文组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告饶河县信用联社委托代理人卢明刚，被告李江、张景东经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告饶河县信用联社诉称：2013年2月27日，被告李江、张景东和原告签订农户互保借款合同，李江与张景东分别在原告处贷款150000元，原、被告约定上述贷款利率为月利率0.9%，还款日期为2014年1月15日。被告李江、张景东互为彼此在原告处贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告张景东已经全部还本付息。被告李江逾期未履行还款义务，现被告李江共欠本息合计169813.5元未偿还。故请求判令被告李江立即偿还贷款本息合计169813.5元，被告张景东为被告李江贷款本息的偿还承担连带清偿责任。
被告李江、张景东未答辩。
原告饶河县信用联社为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、被告李江、张景东签字的编号为790131302000015的农户联保借款合同一份，拟证明2013年2月27日被告李江、张景东和原告签订农户互保借款合同，被告李江、张景东分别在原告处借款150000元，原、被告约定上述借款利率为月利率0.9%，还款日期为2014年1月15日。被告李江、张景东互为彼此在原告处借款提供连带责任保证。
二、被告李江签字的编号为03858756的借款凭证一份，拟证明2013年2月27日被告李江已经收到原告发放给其的150000元借款。
三、2014年10月21日饶河县公安局大佳河乡派出所出具的证明一份及饶河县大佳河乡东升村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告李江现下落不明。
被告李江、张景东未到庭发表质证意见。
被告李江、张景东未向本院提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告所主张的诉讼请求，故予以采信。
经审理本院查明：2013年2月27日，被告李江、张景东和原告签订农户互保借款合同，被告李江、张景东分别在原告处借入150000元。原、被告约定上述借款利率为月利率0.9%，还款日期为2014年1月15日，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。被告李江、张景东互为彼此在原告处借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年2月27日向二被告依约履行了付款义务。被告张景东在借款到期后已偿还本息，但被告李江未于约定的还款期限履行还本付息义务。原告诉请被告李江立即偿还借款本金150000元及利息19813.5元，被告张景东对上述借款的清偿承担连带保证责任。
本院认为：原告饶河县信用联社与被告李江、张景东签订的农户联保借款合同合法有效，被告李江应当履行还款义务，被告张景东应当为李江借款的偿还承担连带保证责任。原告诉请被告李江偿还借款本金150000元及截至2014年4月16日的借款利息及逾期利息共计19813.5元，张景东为李江借款的偿还承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李江于本判决生效起十日内，给付原告黑龙江省饶河县农村信用合作联社人民币169813.5元；
二、被告张景东对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元由被告李江、张景东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石靖海
审 判 员 梁洪泰
代理审判员 马鸿文
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 东
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审280号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易小平。
被执行人张爱。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易小平、张爱未履行攸计生征字[2015]X296号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X296号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易小平、张爱于2014年10月生育一小孩，属违法生育，易小平、张爱的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易小平、张爱作出攸计生征字[2015]X296号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9298元，女方上年度人均纯收入9298元，对男方征收社会抚养费18596元,对女方征收社会抚养费18596元，合计37192元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易小平、张爱构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易小平、张爱作出的攸计生征字[2015]X296号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易小平、张爱在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差32192元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X296号征收社会抚养费决定书，由被执行人易小平、张爱履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费32192元的义务。
案件执行费382元，由被执行人易小平、张爱承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 付 斌
二〇一六年七月八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执1048号
本院在执行宋忠朕与郑智鑫买卖合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初8466号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将郑智鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第586号
罪犯杨文静，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2013年4月7日作出（2013）奎刑初字第28号刑事判决，以被告人杨文静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨文静在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨文静在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文静在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文静减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2016年5月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1605号
原告林乃龙。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司。
法定代表人何孙明。
原告林乃龙诉被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司（以下简称“祥奉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告林乃龙的委托代理人顾建平到庭参加了庭审，被告祥奉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乃龙诉称，其于2010年1月至被告处工作，担任风险部经理一职，月工资3，400元（人民币，下同）。2013年8月，因被告连续数月未支付工资而自行离职。2013年9月30日，被告尚未更名之前，因经济状况不佳在部分员工的要求下，出具欠薪凭证。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告工资7，200元。
原告林乃龙为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，证明被告拖欠原告工资7，200元的事实；
2、公司变更登记申请书、企业名称变更预先核准通知书各1份，证明上海祥奉建材市场经营管理有限公司于2013年10月18日更名为祥奉公司即被告的事实；
3、员工基本信息、祥奉公司内部联络表各1份，证明原告在被告处时的岗位、入职、离职日期、月工资标准及联系信息。
被告祥奉公司未作答辩。
对原告林乃龙提供的证据，经审查，本院认为，证据1、2均真实、合法，与本案有关联性，故予以采纳，对证据3，因被告未到庭应诉，且证据并非原件，故本院对其真实性难�采纳。
经审理查明，原告林乃龙原系被告祥奉公司的员工。2013年9月30日，上海祥奉建材市场经营管理有限公司（于2013年10月18日更名为祥奉公司）出具给原告《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，载明尚欠原告7，200元。因被告未支付原告该款项，原告遂诉至法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告祥奉公司支付拖欠的工资7，200元，有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林乃龙工资人民币7，200元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1100号
申请执行人山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
被执行人马常吉。
被执行人刘俊玲。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第752号山东行联投资担保有限公司与马常吉、刘俊玲追偿权纠纷民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十一日
代书记员 刘淑萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初512号
原告：刘立刚，男，1965年生。
被告：赵太成，男。
原告刘立刚诉被告赵太成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告刘立刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立刚负担。
审 判 长 刘立志
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李竹凯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1620号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人林XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会因土地行政处罚一案，于2015年9月10日作出的奉土行罚[2015]203号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审162号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行费1536元。截止2016年7月27日被执行人尚欠罚款54560元、加处罚款54560元。现查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1620号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勒民初字第1084号
原告：王群彦，男，汉族。
委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师，特别授权。
被告一：宿迁中厦建设工程有限公司，公司住址为江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路。
法定代表人：吴秀军，该公司总经理。
被告二：宿迁中厦建设工程有限公司疏勒分公司，公司住址为疏勒县坤巴斯路。
法定代表人：张光运，该公司总经理。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师，特别授权。
本院原告王群彦诉被告宿迁中厦建设工程有限公司、宿迁中厦建设工程有限公司疏勒分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王群彦于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群彦与被告宿迁中厦建设工程有限公司、宿迁中厦建设工程有限公司疏勒分公司自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告王群彦撤回起诉。
二、案件受理费544元，由原告王群彦负担。
审判员 盛 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 曹巍巍
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1827号
上诉人（原审原告）陈世贤，男，1955年4月10日出生，彝族，贵州省大方县小屯乡卫生院退休职工，住大方县红旗街道办事处。
被上诉人（原审被告）陈宇，男，1981年11月28日出生，彝族，驾驶员，住贵州省大方县红旗街道办事处。
被上诉人（原审被告）赵明艳，女，1985年2月20日出生，白族，居民，住贵州省大方县普底乡。
上诉人陈世贤因与被上诉人陈宇、赵明艳排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的（2015）黔方民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈世贤向原审法院诉称，我与前妻雷会于1979结婚，婚后生育男孩陈宇。1983年我与雷会离婚，陈宇由我抚养。1984年我与罗仁琼重新组成家庭，并共同抚养陈宇，并为陈宇娶妻赵明艳。陈宇夫妇与我们一起居住在大方县大方镇庆云村一组的房屋（房产证号：方权证2000字第011501767号）。二被告忘恩负义，无故对我及我妻罗仁琼不断辱骂、殴打，罗仁琼无法忍受于2013年与我离婚。离婚后，被告仍无理取闹，经常辱骂、殴打我。经向相关部门反映也未能解决。房屋系我所有，原告占有房屋的行为构成侵权，理应将房屋返还我。故请求判决：二被告搬出位于大方县大方镇庆云村一组的住宅（房产证号：方权证2000字第011501767号），停止对我房屋所有权和居住权的侵害，排除对我正常居住和生活的妨碍。
原审查明，原告与前妻雷会婚后生育被告陈宇，原告于1983年与雷会离婚，离婚后陈宇由原告抚养。1984年原告与罗仁琼重新组成家庭，共同抚养陈宇。2013年7月原告与罗仁琼离婚。2013年9月陈宇娶妻赵明艳，与原告一起居住在争议房屋内（位于大方县大方镇庆云村一组的房屋）。争议房屋一栋共三层，二被告居住在第二层的二间房屋（约50平方米），原告居住在第三层，第一层原告出租给他人。该房屋于2000年3月办理了房屋所有权证（房产证号：方权证2000字第011501767号），该证载明所有权人为陈世贤。二被告因与原告为家庭琐事吵闹引发矛盾，原告以二被告对其辱骂、殴打，房屋系其所有请求被告搬出房屋等为由诉至法院。
原审认为，原告与被告陈宇系父子关系，被告陈宇由原告抚养，随原告生活，后陈宇娶妻赵明艳，原告、被告间互为家庭成员。二被告作为原告的家庭成员其并未实施侵占房屋的行为，住在争议房屋内符合情理，且居住多年原告并未反对。?根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，二被告住在争议房屋内的行为并未构成侵权，依法不承担侵权责任。争议房屋所有权证虽载明所有权人为陈世贤（原告），但被告属原告家庭成员，不能排除对房屋的修建有一定贡献的可能性，其对房屋也应享有居住权。原告称“被告占有房屋的行为构成侵权，应将房屋返还等”主张未提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告陈世贤的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告陈世贤负担。
上诉人陈世贤不服原判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人早已分家各自生活，上诉人只是将属于自己的房屋给予被上诉人作为临时居所，由于争议房屋所有权人是上诉人，故上诉人要求被上诉人搬出争议房屋理应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈宇、赵明艳二审未提交答辩。
本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
本案二审争议之焦点，被上诉人居住在争议房屋内是否构成侵权？
本院认为，行为人只有因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵权责任。本案中，上诉人所举证据不能证明被上诉人具有实施侵占其房屋的行为，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。经审查，被上诉人作为上诉人的家庭成员，和上诉人一起生活，在争议房屋内居住多年，虽争议房屋所有权证载明所有权人为陈世贤，但陈世贤所举证据不能证明该房屋没有其他共有权人，故上诉人提出上诉人与被上诉人早已分家各自生活，上诉人只是将属于自己的房屋给予被上诉人作为临时居所，由于争议房屋所有权人是上诉人，故上诉人要求被上诉人搬出争议房屋理应得到支持的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈世贤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈世贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 露
北京市高级人民法院
行政赔偿判决书
（2017）京行赔终7号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔宝弟认为，2015年12月28日，针对其不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议（2013）427号行政复议告知书（以下简称涉案告知书）提起的诉讼，法院作出（2015）一中行初字第2397号行政判决（以下简称2397号判决），撤销了涉案告知书。该判决已经生效。由于国土资源部违法行使职权致使其向法院提起诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、饭费、交通费、电话费、邮资费、复印费以及聘请代理人的费用等。崔宝弟以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，但国土资源部拒绝赔偿，崔宝弟不服向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。在一审诉讼中，崔宝弟提出了要求包括合议庭在内的一审法院全体审判人员回避的申请，该申请经院长决定驳回其复议申请，后经复议作出了复议决定。此外，崔宝弟以本案开庭审理前，法院未向国土资源部正副职领导人发出出庭应诉传票和制作正副职领导人不出庭公告为由，提出中止本案审理的请求。
一审法院判决认为，崔宝弟要求中止审理的事由不属于应当中止的情形。且崔宝弟主张适用的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定。因此对崔宝弟要求中止审理的请求不予支持；国土资源部作出的不予行政赔偿通知书，系其针对崔宝弟的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。崔宝弟针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，崔宝弟请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。崔宝弟要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律根据，不予支持。崔宝弟要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件若干规定）第三十三条之规定，驳回了崔宝弟的赔偿请求。
崔宝弟不服一审判决，提起上诉。诉称，国土资源部未在60日内作出《不予行政赔偿通知书》，且国土资源部没有事实和法律依据，该《不予行政赔偿通知书》无效，应当撤销；一审法院允许国土资源部以开会为由拒绝履行出庭应诉的法定职责，而上诉人因正当理由未出庭被按撤诉处理，一审法院对上诉人和国土资源部的应诉标准不一样，适用法律不统一，违反法律规定；国土资源部提交答辩状和证据超过法定时效，应视为放弃答辩，没有提供证据，应按上诉人申请赔偿的数额如数赔偿，一审法院不应给予认可。一审判决没有事实依据、法律依据、证据依据，应确认无效。故，请求二审法院撤销《不予行政赔偿通知书》，撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人损失。
国土资源部坚持一审答辩意见。
一审法院认定如下事实：2015年12月28日，针对崔宝弟就涉案告知书提起的诉讼，一审法院作出2397号判决，撤销了涉案告知书，责令国土资源部对崔宝弟的行政复议申请重新作出处理，驳回了崔宝弟的其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年3月20日，崔宝弟以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，主张国土资源部作出的涉案告知书是违法行使职权的行为，给其合法权益造成了损害，请求国土资源部赔偿其因上访和向法院提起诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元；附条件委托代理费5000元。2016年5月19日，国土资源部作出不予行政赔偿通知书。后崔宝弟向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院经审查对一审法院认定的实事予以确认。
本院认为，依据行政赔偿案件若干规定第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，崔宝弟以及国土资源部提交的证据能够证明崔宝弟在涉案告知书被撤销后，已就赔偿问题向国土资源部提出请求，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。该法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，崔宝弟请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。崔宝弟要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律依据，不予支持。崔宝弟要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围，亦不予支持。
行政赔偿案件若干规定第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕崔宝弟所主张的赔偿请求能否成立进行审查。国土资源部作出的《不予行政赔偿通知书》，系其针对崔宝弟的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。崔宝弟针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
行政诉讼法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，国土资源部于2016年8月17日收到起诉状副本，2016年8月31日寄出证据及答辩状，提交材料符合法律规定。崔宝弟关于提交证据及答辩状超期的主张不予支持。
行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。在本案一审中，国土资源部委托一名本机关的工作人员出庭符合法律规定。崔宝弟认为一审法院违反法律规定的主张没有法律和事实依据，不予支持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条对诉讼过程中应当中止的情形作出了具体规定。本案一审中，崔宝弟要求中止审理的事由不属于上述司法解释规定的应当中止的情形。且崔宝弟主张适用的行政诉讼法第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定，对崔宝弟的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。崔宝弟的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代 理 审 判 员 周凯贺
二○一七年三月三十一日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院			行政赔偿判决书			（2017）京行赔终7号			上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。			被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。			法定代表人姜大明，部长。			委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。			委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。			上诉人崔宝弟因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			崔宝弟认为，2015年12月28日，针对其不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议（2013）427号行政复议告知书（以下简称涉案告知书）提起的诉讼，法院作出（2015）一中行初字第2397号行政判决（以下简称2397号判决），撤销了涉案告知书。该判决已经生效。由于国土资源部违法行使职权致使其向法院提起诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、饭费、交通费、电话费、邮资费、复印费以及聘请代理人的费用等。崔宝弟以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，但国土资源部拒绝赔偿，崔宝弟不服向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。在一审诉讼中，崔宝弟提出了要求包括合议庭在内的一审法院全体审判人员回避的申请，该申请经院长决定驳回其复议申请，后经复议作出了复议决定。此外，崔宝弟以本案开庭审理前，法院未向国土资源部正副职领导人发出出庭应诉传票和制作正副职领导人不出庭公告为由，提出中止本案审理的请求。			一审法院判决认为，崔宝弟要求中止审理的事由不属于应当中止的情形。且崔宝弟主张适用的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定。因此对崔宝弟要求中止审理的请求不予支持；国土资源部作出的不予行政赔偿通知书，系其针对崔宝弟的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。崔宝弟针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，崔宝弟请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。崔宝弟要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律根据，不予支持。崔宝弟要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件若干规定）第三十三条之规定，驳回了崔宝弟的赔偿请求。			崔宝弟不服一审判决，提起上诉。诉称，国土资源部未在60日内作出《不予行政赔偿通知书》，且国土资源部没有事实和法律依据，该《不予行政赔偿通知书》无效，应当撤销；一审法院允许国土资源部以开会为由拒绝履行出庭应诉的法定职责，而上诉人因正当理由未出庭被按撤诉处理，一审法院对上诉人和国土资源部的应诉标准不一样，适用法律不统一，违反法律规定；国土资源部提交答辩状和证据超过法定时效，应视为放弃答辩，没有提供证据，应按上诉人申请赔偿的数额如数赔偿，一审法院不应给予认可。一审判决没有事实依据、法律依据、证据依据，应确认无效。故，请求二审法院撤销《不予行政赔偿通知书》，撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人损失。			国土资源部坚持一审答辩意见。			一审法院认定如下事实：2015年12月28日，针对崔宝弟就涉案告知书提起的诉讼，一审法院作出2397号判决，撤销了涉案告知书，责令国土资源部对崔宝弟的行政复议申请重新作出处理，驳回了崔宝弟的其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年3月20日，崔宝弟以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，主张国土资源部作出的涉案告知书是违法行使职权的行为，给其合法权益造成了损害，请求国土资源部赔偿其因上访和向法院提起诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元；附条件委托代理费5000元。2016年5月19日，国土资源部作出不予行政赔偿通知书。后崔宝弟向一审法院提起行政赔偿诉讼。			本院经审查对一审法院认定的实事予以确认。			本院认为，依据行政赔偿案件若干规定第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，崔宝弟以及国土资源部提交的证据能够证明崔宝弟在涉案告知书被撤销后，已就赔偿问题向国土资源部提出请求，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。			《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。该法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，崔宝弟请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。崔宝弟要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律依据，不予支持。崔宝弟要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围，亦不予支持。			行政赔偿案件若干规定第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕崔宝弟所主张的赔偿请求能否成立进行审查。国土资源部作出的《不予行政赔偿通知书》，系其针对崔宝弟的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。崔宝弟针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。			行政诉讼法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，国土资源部于2016年8月17日收到起诉状副本，2016年8月31日寄出证据及答辩状，提交材料符合法律规定。崔宝弟关于提交证据及答辩状超期的主张不予支持。			行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。在本案一审中，国土资源部委托一名本机关的工作人员出庭符合法律规定。崔宝弟认为一审法院违反法律规定的主张没有法律和事实依据，不予支持。			《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条对诉讼过程中应当中止的情形作出了具体规定。本案一审中，崔宝弟要求中止审理的事由不属于上述司法解释规定的应当中止的情形。且崔宝弟主张适用的行政诉讼法第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定，对崔宝弟的请求不予支持。			综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。崔宝弟的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：			驳回上诉，维持一审判决。			本判决为终审判决。			审  判  长   胡华峰		审  判  员   支小龙		代 理 审 判 员   周凯贺			二○一七年三月三十一日			书  记  员   周 晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00509号
上诉人（原审原告）：吕少滨。
委托代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏文按。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。
上诉人吕少滨与被上诉人苏文按股权转让纠纷一案，吕少滨于2013年12月10日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：苏文按立即支付转让款200万元并支付违约金150万元。原审法院于2014年4月10日作出（2013）内民初字第1595号民事判决，吕少滨不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人吕少滨的委托代理人张伟文，被上诉人苏文按的委托代理人徐海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2013）内民初字第1595号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费21530元退还吕少滨。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年六月十日
书记员 杨松峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执231号
申请执行人白俊成，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高海崇，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01433号民事判决书在执行白俊成与高海崇合同纠纷一案过程中，经向被执行人高海崇发出执行通知书，责令被执行人高海崇履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高海崇向申请人白俊成偿还借款1.45万元加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人高海崇承担案件受理费80元、执行费120元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人白俊成同意被执行人高海崇于2016年1月25日向其偿还2000元；于2016年1月28日偿还3500元；于2016年2月23日前偿还10000元整。申请人白俊成自愿放弃其他请求及利息。案件受理费80元、执行费120元由被执行人高海崇承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01433号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年二月九日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执231号
申请执行人白俊成,男,1960年11月出生,汉族,陕西省人。
被执行人高海崇，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01433号民事判决书在执行白俊成与高海崇合同纠纷一案过程中，经向被执行人高海崇发出执行通知书，责令被执行人高海崇履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高海崇向申请人白俊成偿还借款1.45万元加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人高海崇承担案件受理费80元、执行费120元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人白俊成同意被执行人高海崇于2016年1月25日向其偿还2000元；于2016年1月28日偿还3500元；于2016年2月23日前偿还10000元整。申请人白俊成自愿放弃其他请求及利息。案件受理费80元、执行费120元由被执行人高海崇承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01433号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年二月九日
书 记 员 薛慧卿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第674号
罪犯陶贵思，男，住所地：广西壮族自治区钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年11月15日作出（2013）钟刑初字第244号刑事判决，以陶贵思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年2月6日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶贵思在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陶贵思在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯陶贵思减刑一个月十九天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陶贵思确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯陶贵思能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分21.40分。
本院认为，罪犯陶贵思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陶贵思未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯陶贵思的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶贵思减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月6日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第404号
原告：曾维龙，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：汤国华，男，汉族，清远市人，住清远市清城区。
原告曾维龙诉被告汤国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡细康到庭参加诉讼。被告汤国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维龙诉称：2001年9月18日，被告与原告签订《房屋买卖合同书》，约定由被告将其位于英德市某小区涉案房屋作价人民币59000元转让给原告。付款方式：签订合同当日支付购房款20000元，完成第四层框架时支付20000元，完成整栋时支付10000元，余款待被告办理好房产证次日起30日内一次性付清。合同签订的当日，原告即交付20000元购房款给被告，2001年10月7日、2002年元月12日、2月3日、3月4日，原告分别支付被告12000元、10000元、7000元、900元，原告总共支付被告购房款49900元，被告收款后均出具收据给原告收执。此后，涉案房屋经竣工验收后交付给原告使用，但被告一直未按合同约定为原告办理房产证，且去向不明。经国土资源局、规划局、住建局等部门核实，被告已于2003年1月16日取得涉案房屋的国有土地使用证、规划许可证，但被告未到税务部门缴纳税款，导致J幢房屋未办到房产证，原告为办理房产证奔波务部门10余年，花费了大量的人力物力。为此，请求：1、确认认位于英德市某小区涉案房屋的所有权归被告所有，确权的相关费用由被告承担。2、由被告在30日内为原告办理房屋过户登记手和承担办证费用。3本案诉讼费由被告承担。
原告曾维龙在举证期限内提交的证据有：①《身份证》、《常住人口登记信息》。②《土地登记资料查询线路果》、《建设工程规划许可证》。③《房屋订购合同》、《收据》。④《投诉书、申请书、信防回复》。
被告汤国华未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2001年9月18日，被告与原告签订《房屋买卖合同书》，约定由被告将其位于英德市某小区涉案房屋作价人民币59000元转让给原告。付款方式：签订合同当日支付购房款20000元，完成第四层框架时支付20000元，完成整栋时支付10000元，余款待被告办理好房产证次日起30日内一次性付清。合同签订的当日，原告即交付20000元购房款给被告，2001年10月7日、2002年元月12日、2月3日、3月4日，原告分别支付被告12000元、10000元、7000元、900元，原告总共支付被告购房款49900元，被告收款后均出具收据给原告收执。此后，涉案房屋经竣工验收后交付给原告使用。经查，被告建设的房屋已取得了国有土地使用权证及规划许可证，但被告建设的房屋未到税务部门缴纳相关的税款，导致涉案的房屋至今未办理产权证。原告多次信访无果遂向本院提起诉讼。
另查明，一、涉案J幢房屋每一层共6户，依次顺序为1、2、3、4、5、6号房。1、2号房共一个楼梯，3、4号房共一个楼梯、5、6号房共一个楼梯，即1梯2房，共3梯。
本院认为，原告曾维龙与被告汤国华签订的《房屋订购合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了购房款，而被告未按合同约定办理相应的房屋产权证，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应当依照合同约定办理涉案房屋产权证并交付原告，因此原告请求被告于30日内办理涉案房屋产权登记，本院予以支持。至于原告要求确认涉案房屋归被告所有的问题，因该项请求没有相应的法律依据，本院依法予以驳回。另外，关于原告请求的相关费用，待相关费用的数额确定后，原告再另行主张，本院在本案暂不作审查。被告汤国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤国华于本判决发生法律效力之日起30日内将办理英德市某小区涉案房屋的相关资料报送产权登记机关备案，并办妥该房屋的房产证给原告曾维龙。
二、驳回原告曾维龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费1275元，公告费600元由被告汤国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 翟 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 华倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01431号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、王菁。
被告：陈国忠。
被告：朱黄秀。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告陈国忠、朱黄秀金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年1月11日公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告陈国忠、朱黄秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2012年11月29日，原告与被告签订了编号为2012杭个人业务中心银个贷字第238号的《个人信用贷款申请表（生意红）》。2012年12月27日原告与被告签订了编号为2012杭个人业务中心银个贷字第238号的《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款30万元，借款年利率16.08%，利率为固定利率，还款方式为等额本息偿还法，支付方式为自主支付，还款日为放款日的对应日；若被告未按时约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息，承担全部费用。并约定，争议解决方式为原告住所地法院诉讼。2012年12月27日，原告依约向被告发放贷款300000元，期限为2012年12月27日至2015年12月27日，年利率为16.08%。现贷款虽未到期，但被告未能依约归还贷款本息，且贷款期内被告已多次发生逾期，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息和相关费用。截止2014年11月11日，被告欠原告到期及未到期贷款本金207811.66元、利息、罚息、复利24535.43元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金207811.66元、支付利息、罚息、复利24535.43元（暂计至2014年11月11日，自2014年11月11日起按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），合计232347.09元；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
为证明其事实主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，以证明被告陈国忠向原告申请贷款，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事实；
2、个人信用贷款核准通知书一份，以证明原告向被告核准循环额度，单笔贷款金额，被告陈国忠同意接受的事实；
3、借款借据一份，以证明原告向被告依约发放循环额度贷款的事实；
4、广发银行个人对账单一份，以证明截止2014年11月11日，被告陈国忠欠原告到期及未到期贷款本金207811.66元、利息、罚息、复利24535.43元，合计232347.09元的事实；
5、广发银行客户回单一份、公告费发票七份，以证明原告支付公告费650元的事实。
被告陈国忠、朱黄秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈国忠、朱黄秀无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与广发银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2012年11月29日，陈国忠作为申请人，向广发银行杭州分行申请贷款300000元。该申请书中关于“个人信用贷款（生意红）条款”约定，该条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期限内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自借款人还款账户中予以扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行杭州分行核准被告陈国忠贷款额度为30万元，并于2012年12月27日发放30万元贷款于陈国忠。
本院认为，被告陈国忠向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及广发银行杭州分行基于陈国忠的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。陈国忠在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故广发银行杭州分行有权依约要求陈国忠提前还本付息。但原告未能提交陈国忠、朱黄秀系夫妻关系的相关证据，本院对原告要求朱黄秀对案涉债务承担共同还款责任的请求不予支持。被告陈国忠、朱黄秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金207811.66元；
二、被告陈国忠于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息21139.3元、罚息2539元、复利857.13元（利息、罚息、复利暂算至2014年11月11日，此后按编号为2012杭个人业务中心银个贷字第238号的《个人信用贷款申请表（生意红）》约定另计至判决确定的履行届满日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4785元，财产保全费1682元，两项合计6467元，由被告陈国忠负担。公告费650元，由被告陈国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王建国
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 蒋丽莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00676号
罪犯万琼，四川省渠县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人万琼犯盗窃罪判处有期徒刑十年二个月，并处罚金二万四千元。重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月25日作出（2012）九法刑初字第01479号刑事判决，以被告人万琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万七千元。判决发生法律效力后于2011年12月2日交付执行，刑期至2021年6月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第896号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯万琼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万琼在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念