肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇中法民一初字第44号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区习之网吧。
投资人：邓锦添。
被告：邓锦添。
委托代理人：潘立锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告中国电影集团公司电影营销策划分公司（下称电影集团公司）诉被告肇庆市端州区习之网吧（下称习之网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李小冬担任审判长、审判员蔡红茂、代理审判员张秀丽组成的合议庭，于2013年5月21日进行庭前交换证据和公开开庭进行审理。原告电影集团公司的委托代理人郭锦霞，被告习之网吧的委托代理人潘立峰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，需要进一步调查取证，本案依法办理了延期审理手续。本案现已审理完毕。
原告电影集团公司起诉称：宇骏奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传II》并享有该游戏信息网络传播权等著作权及相关权利。2010年6月20日宇骏奥汀科技股份有限公司将该游戏信息网络传播权等著作权及相关权利授予电影集团公司，电影集团公司拥有在中国大陆对涉及该游戏的侵权行为进行维权的权利。电影集团公司到国家版权局登记其权利。电影集团公司发现习之网吧未经其授权以盈利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用。经电影集团公司申请，北京市方正公证处于2010年10月对习之网吧的侵权行为进行证据保全公证。电影集团公司要求习之网吧停止侵权及赔偿损失，但无果。因习之网吧的行为已违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规之规定，严重侵害了电影集团公司的信息网络传播权，应承担相应的民事责任，而习之网吧是邓锦添投资的个人独资企业，故应以邓锦添个人的财产对习之网吧承担的责任承担无限责任。请求法院判令：1、习之网吧立即停止侵权行为，删除其网吧游戏库计算机单机游戏《三国群英传II》；2、习之网吧赔偿电影集团公司经济损失1万元；3、邓锦添对上述第二项的请求承担连带赔偿责任；4、本案所有诉讼费用由习之网吧及邓锦添承担。
原告电影集团公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息；2、习之网吧企业机读档案登记资料；3、（2010）京长安内经证字第22472号公证书；4、（2010）京长安内经证字第22473号公证书、（2012）京长安内经证字第10497号公证书；5、（2011）京长安内经证字第2611公证书；6、（2011）京长安内经证字第2616号公证书；7、《三国群英传II》外包装及光碟；8、（2010）京方正内经证字第19485号公证书；9、公证费发票；10、律师函。
被告习之网吧、邓锦添辩称：电影集团主张习之网吧侵权的证据不足，公证书上不存在“键盘上的“PrScrnSysRq”按键，侵权公证书存在取证程序不合法及存在多处重大瑕疵的情况，该公证书已失去了证明力。电影集团公司举示的证据不足以证实习之网吧侵权的事实，应承担举证不能的法律后果；电影集团公司提起本案诉讼的诉讼时效期间已过，因其提供的公证书证实其在2010年9月20日已知道习之网吧侵犯其网络传播权的事实，但其于2013年的4月1日才在向法院提交起诉的材料主张权利，明显已超过法律规定的2年的诉讼时效期间，故其的诉讼请求依法不应得到支持；即使退一万步，假如法院认定习之网吧的行为构成侵权，但电影集团公司请求赔偿的数额也过高，且缺乏依据，不应获得支持。综上，请求法院驳回电影集团公司的诉讼请求。
被告习之网吧、邓锦添在举证期限内无提供证据。
诉讼期间，习之网吧向本院提交了调查取证申请：1、申请法院到肇庆市网络监控大队调取侵权公证书所列的参与侵权取证的公证的人员在公证书所列的时间到习之网吧上网情况。2、申请法院对习之网吧使用的电脑键盘的情况进行调查；3、申请法院通知公证人员出庭接受质询。
对于习之网吧提出的上述1、3项申请本院均予以准许。但对于习之网吧上述第2项申请，本院不予准许。因公证人员到习之网吧进行公证取证的时间是2010年10月，至今已逾3年，即使本院现在到网吧现场勘验取证，也无法证实网吧现场显示电脑键盘的情况就是公证人员取证之日的情况。
（一）据习之网吧的申请，本院向肇庆市公安局网络警察支队对本案侵权公证书上所列的公证员王纯、公证处工作人员金强、电影集团公司的委托人孙超在公证书上载明的相应时间段在习之网吧的上网记录进行调查，肇庆市公安局网络警察支队对此出具《复函》及《补充说明》。
（二）据习之网吧的申请，本院向北京市方正公证处发出《出庭通知书》，要求北京市方正公证处的公证员王纯对涉案侵权公证书中的有关问题出庭接受质询。北京市方正公证处2013年8月29日出具回函，以“本处出具的公证书已经按照相关的法律法规要求和程序进行严格制作，该公证书已然证明了待证事实，……如认为公证书有误，由法院派员前往调查核实”为由，未派员出庭接受质询。
经本院庭审质证，被告习之网吧、邓锦添对原告电影集团公司提交的证据1—10的真实性、合法性和关联性均有异议，但没有提交相关的证据予以反驳，本院予以确认。
双方当事人对于肇庆市公安局网络警察支队出具的《复函》及《补充说明》的质证意见：
原告电影集团公司认为，肇庆市公安局网络警察支队出具的《复函》及《补充说明》证实习之网吧经查询在公证书载明的时间有原告代理人孙超的上网记录，证实本公证书所载习之网吧侵权的事实是客观存在的，该公证书是真实合法的。
被告习之网吧的质证意见：对于肇庆市公安局网络警察支队出具的《复函》的真实性、合法性及关联性均没有异议，《复函》所载的事实属实。《复函》证实并没有公证书上所载的“……王纯随机选择了座位编号为114号的计算机，并监督孙超在该计算机上进行操作…….。”的事实存在，不排除公证取证人员没有上网进行公证取证而臆造公证事实，该公证书取证程序严重违法，严重影响其的证明力。
本院查明：《三国群英传II》游戏软件由宇峻奥汀科技股份有限公司开发并投入商用。2010年6月20日，宇峻奥汀科技股份有限公司向电影集团公司出具授权委托书，将其公司所附游戏（包括繁体版和简体版）的信息网络传播权、复制发行权等著作权及相关权利独家授权给电影集团公司。电影集团公司拥有对所涉及的知识产权的侵权行为，包括但不限于针对互联网的下载、传播、各种形式的使用；网吧（包含单机、局域网等情形）的各种形式的使用、传播；打击盗版等进行维权的权利。电影集团公司有权以自己的名义在授权范围内行使上述权利；授权区域：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。授权性质：本公司独家授权电影集团公司以上所有权利，惟电影集团公司需经本公司同意后方可将此权利转授权予第三方（此第三方仅限于中国大陆地区律师及律师事务所）。授权期限：两年（自2010年6月20日起至2012年6月19日）。2012年5月22日，宇峻奥汀科技股份有限公司又出具授权委托书将授权期限延长至2014年6月19日，授权方对所附游戏享有的著作权等知识产权以及通过本授权书进行的授权是合法有效、没有争议的。本授权有溯及既往的效力等。授权委托书“附件一”的37个项次中，有品名为《三国群英传II》的计算机单机游戏。
2011年1月27日，宇峻奥汀科技股份有限公司获得中华人民共和国国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》，载明开发完成日期为1999年3月15日，首次发表日期为1999年3月15日，宇峻奥汀科技股份有限公司对《三国群英传II》游戏软件在中国大陆地区依法享有著作权。
2011年2月22日，电影集团公司获得中华人民共和国国家版权局颁发的《计算机软件著作权专有许可合同登记证书》（编号为软专登字第000482号），电影集团公司取得宇峻奥汀科技股份有限公司《三国群英传II》游戏软件在中国大陆地区部分权利的授权，授权期限为2009年12月31日至2012年12月31日。
2010年9月20日，电影集团公司委派代理人孙超向北京市方正公证处申请保全证据公证。北京市方正公证处于2010年12月3日出具了（2010）京方正内经证字第19485号公证书。根据该公证书记载：申请人电影集团公司的委托代理人孙超于2010年9月20日到我处称，习之网吧未经申请人授权擅自在其网吧播放电影集团公司享有独家信息网络传播权游戏作品。为了日后诉讼收集证据，而向北京市方正公证处申请对其在上述网吧的计算机上播放游戏作品的情况进行保全证据。2010年10月15日11时54分，公证员王纯、工作人员金强跟随孙超一同来到位于广东省肇庆市的习之网吧（肇庆市端州区端州三路37号二幢二层）。在王纯的现场监督下，孙超以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续。王纯随机选择了座位编号为114号的计算机，并监督孙超在该计算机上进行操作，一、启动计算机、二、登录该计算机。三、在上述计算机的桌面上新建名为“习之网吧10-10-15”的word文档，将该word文档“最小化”，返回桌面。四、点击桌面上的“游戏菜单”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“习之网吧10-10-15”的Word文档中。五、双击桌面上的“游戏菜单”图标，显示一页面。点击该页面上的“三国群英传6”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“习之网吧10-10-15”的Word文档中。……十二、关闭游戏。在第五步显示的页面上点击“三国群英传2”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“习之网吧10-10-15”的Word文档中。十三、双击该页面上的“三国群英传2”图标，显示一页面。按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“习之网吧10-10-15”的Word文档中。十四、点击该页面上的“立即运行”，出现“ODIN”字样和“三国群英传II”字样的游戏画面，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对该游戏画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“习之网吧10-10-15”的Word文档中。十五、点击该画面中的“开始游戏”，显示另一游戏画面；按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对显示的游戏画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“习之网吧10-10-15”的Word文档中。……十八、关闭游戏并关闭所有页面。十九、在该计算机的“USB”插口上插入公证员王纯事先准备的U盘。经王纯检查，该U盘内没有任何相关内容。二十、由孙超将上述名为“习之网吧10-10-15”的word文档剪切并粘贴至该U盘内。二十一、取证活动于2010年10月15日12时10分结束。孙超将上述U盘交王纯保管。返回公证处后，王纯将保存于上述U盘名为“习之网吧10-10-15”的word文档使用公证处的计算机刻录光盘一式四张，其中一张留存在公证处。北京市方正公证处证明：与本《公证书》相粘连的证物袋中的光盘为公证员王纯上述刻录光盘之一份，内容与实际情况相符。申请人电影集团公司为此次公证支付公证费800元，并提供了发票予以证实。
此外，电影集团公司提供正版《三国群英传II》游戏软件，该软件外包装处载明制作公司为宇峻奥汀科技股份有限公司，总经销为电影集团公司，出版为北京中电电子出版社，版号为ISBN7-900216-69-4。经当庭检验，公证封存物的封存状态完好无损，当庭拆开公证封存物查验，内有一张光盘。打开该光盘，显示内容与公证书为公证操作截屏画面。
广东言邦律师事务所举示的《律师函》，证明2011年1月8日其受电影集团公司的委托，以邮寄的方式向习之网吧、邓锦添发出《律师函》，要求习之网吧立即停止侵权行为。
习之网吧成立于2006年3月2日，其企业类型为个人独资企业，投资人为邓锦添，投资额为10万元。
电影集团公司向本院提交起诉材料的时间为2012年9月28日。
另查明：（一）据习之网吧的申请，本院向北京市方正公证处发出《出庭通知书》，要求北京市方正公证处的公证员王纯对涉案侵权公证书中的有关问题出庭接受质询。北京市方正公证处2013年8月29日出具回函，以“本处出具的公证书已经按照相关的法律法规要求和程序进行严格制作，该公证书已然证明了待证事实，……如认为公证书有误，由法院派员前往调查核实”为由，未出庭接受质询。
（二）据习之网吧的申请，本院向肇庆市公安局网络警察支队对本案侵权公证书上所列的公证员王纯、公证处工作人员金强、电影集团公司的委托人孙超在公证书上载明的相应时间段在习之网吧的上网记录进行调查。肇庆市公安局网络警察支队于2013年6月26日出具复函载明：该队于2013年6月26日15时在我市网吧实名登记系统资料查询，结果显示：肇庆市端州区习之网吧2010年10月15日11时58分，114号机上网登记人员为“孙超”。
2013年10月8日，肇庆市公安局网络警察支队出具《补充说明》，内容为：1、我市互联网上网服务营业场所从2003年开始启用实名登记系统；2、清单上所列的单位（涉案的全部网吧）已到我支队办理《互联网上网服务营业场所网络安全管理软件安装证》，均使用实名登记系统；3、我支队实名登记系统后台数据记录保全期限故工作业务需要以及储存服务器容量而定，到目前为止，清单上所列单位除已停业的网吧没有资料显示外，在清单上所列的时间均有实名登记上网相关资料。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。电影集团公司并非涉案游戏《三国群英传II》的原始著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有的信息网络传播权受法律保护，著作权人有权许可他人行使、全部或部分转让该项权利，并依法获取报酬。电影集团公司以涉案游戏信息网络传播权的权利人身份主张侵权赔偿，应当证明其合法的权利来源。依据本案的《计算机软件著作权登记证书》，宇峻奥汀科技股份有限公司对《三国群英传II》游戏软件在中国大陆地区依法享有著作权。电影集团公司经著作权人宇峻奥汀科技股份有限公司许可，获得游戏《三国群英传II》著作财产权的行使权利及以其自身名义维权的权利，且电影集团公司又获得中华人民共和国国家版权局颁发的《计算机软件著作权专有许可合同登记证书》，取得宇峻奥汀科技股份有限公司《三国群英传II》游戏软件在中国大陆地区部分权利的授权，以上授权行为和获得的证书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认电影集团公司《三国群英传II》游戏软件的合法被授权人。
根据诉辩双方的观点及本院查明的事实，本院确定本案争议焦点为：一、习之网吧是否存在侵权行为；二、本案电影集团的起诉是否超过诉讼时效；三、习之网吧及投资人邓锦添应否及应如何承担民事责任。
一、本案习之网吧是否存在侵权的行为。本案电影集团公司举示了（2010）京方正内经证字第19485号公证书，拟证实习之网吧存在侵权行为；但习之网吧则认为该公证书上网取证人员与肇庆市公安局网络警察支队据实名登记系统显示的上网人员、上网时间点不符，公证书载明取证使用电脑键盘与网吧实际使用的电脑键盘不符，该公证书取证程序违法，存在重大瑕疵为而不具证明力。经查实，该公证书载明“……2010年10月15日11时54分，公证员王纯、工作人员金强跟随孙超一同来到习之网吧。在王纯的现场监督下，孙超以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续。王纯随机选择了座位编号为114号的计算机，并监督孙超在该计算机上进行操作，……。”肇庆市公安局网络警察支队根据实名登记系统的显示而出具的《复函》证实“2010年10月15日11时58分，在习之网吧114号座位上网人员姓名为孙超。”两份证据显示的上网人员姓名相符、上网的时间点有一定的差异。《公证书》与《复函》所证明的事实一致。至于公证书与肇庆市公安局网络警察支队实名登记系统的显示公证取证人员上网时间点不相符的问题。公证书所载“2010年10月15日11时54分”只是公证人员来到网吧及办理上网手续的时间，而实名登记系统显示的“2010年10月15日11时58分”为上网时间，两者相差不足4分钟，从公证人员从进入网吧到办理上网手续到开启电脑上网，4分钟的时间尚在合理的范围内，而且公证人员或者网吧电脑所使用的计时器的时间为日常通用时间，故该4分钟的时间差尚在合理的范围内，并不影响公证书的证明效力。至于公证书显示键盘与习之网吧使用的电脑键盘是否一致的问题。因事过3年，时间间隔过长，即使是即时到涉案网吧现场勘查，也无法证实涉案网吧实际使用的电脑键盘与公证人员取证时在网吧使用的电脑键盘是否一致，故对于习之网吧申请本院到涉案网吧的电脑键盘进行勘验的请求，本院不予准许。因习之网吧对自己的抗辩意见未能举证证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。北京市方正公证处依据电影集团公司的申请进行证据保全并出具相应的公证书，其公证行为程序合法，公证书内容客观真实，上述公证书应当作为认定案件事实的证据予以采信。习之网吧以肇庆市公安局网络警察支队实名登记系统的显示上网人员与公证书所载的上网人员不符的事实，而认为公证书取证程序违法，足以推翻公证书的证明效力的理据不足。习之网吧提出上述公证书取证过程不真实，公证书在真实性、客观性、合法性等问题均存在重大瑕疵，不应作为本案认定事实的证据的抗辩主张，没有法律依据，也没有提供相反证据予以证实，本院不予支持。
三、本案电影集团的起诉是否超过诉讼时效的问题。
习之网吧就本案的诉讼时效提出了抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。对于持续性的侵权行为，应当以确认侵权行为在后的时间作为诉讼时效的起算点。从本案查明的事实可知，电影集团公司于2010年9月20日以发现肇庆市的部分网吧未经授权擅自播放电影集团公司享有授权版权的游戏软件，损害其合法权益，电影集团公司为了日后可能发生的诉讼准备证据为由，向北京市方正公证处申请保全证据公证。并于2010年10月15日与北京市方正公证处的公证员和公证人员一同至习之网吧内进行了保全证据公证。电影集团公司在派员参与公证取证过程中，知道具体的侵权人和被侵害的权利，从此时起其方可对具体的侵权人及具体被侵害的民事权利行使请求权，因此本案的诉讼时效期间的起算时间应从2010年10月15日起计算。电影集团公司于2012年9月28日向本院提交起诉材料主张权利，是在两年的诉讼时效期间内，故其起诉并未超过诉讼时效，应受法律保护。习之网吧认为，公证书载明“2010年9月20日电影集团公司以发现肇庆市的部分网吧未经授权擅自播放电影集团公司享有授权版权的游戏软件为由向北京市方正公证处申请保全证据公证”，证明在2010年9月20日电影集团公司已知晓其的信息网络传播权已被侵害，诉讼时效期间的起算时间应当从2010年的9月20日起算，电影集团公司于2012年9月28日才起诉，已超过了法定的诉讼时效期间的抗辩理由不成立，本院不予支持。
四、习之网吧及投资人邓锦添应否承担民事责任；如要承担责任，该如何承担赔偿责任的问题。本案习之网吧未经电影集团公司授权，以营利为目的将游戏《三国群英传II》通过网吧局域网的方式进行传播使用，侵犯了电影集团公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”就本案而言，电影集团公司未能提供证据证明其实际损失，亦无证据证明习之网吧侵权获利数额，故本院综合考虑涉案作品的类型、艺术价值、制作费用、发行价格，涉案网吧规模、供客户进行游戏娱乐的电脑终端数量及侵权行为的性质、持续时间等因素来酌定赔偿数额，尤其需要考虑本案的《公证书》是电影集团公司与中国电影集团公司营销策划分公司委托同一家公证处对同一网吧侵犯其的合法权益进行公证取证而作出同一份《公证书》，电影集团公司在本案中举证了公证费收据主张维权费，故本院对于该公证书的公证费800元作为本案的维权费予以支持（电影集团公司以同一公证书对同一侵权网吧主张维权费的，不予重复支持）。综上，本院综合确定习之网吧为侵害本案游戏《三国群英传II》信息传播权的赔偿数额为4000元（包括为制止侵权而支出的合理费用在内）。
习之网吧为个人独资企业，投资人为邓锦添。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定，邓锦添对习之网吧的债务应承担补充清偿责任。电影集团公司请求邓锦添承担连带赔偿责任，法律依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市端州区习之网吧于本判决生效之日起停止对原告电影集团电子科技（北京）有限公司《三国群英传II》游戏著作权的侵权行为；
二、被告肇庆市端州区习之网吧在本判决生效之日起十日内赔偿原告电影集团电子科技（北京）有限公司经济损失4000元（含维权费）。
三、邓锦添对肇庆市端州区习之网吧的上述债务承担补充清偿责任。
本案受理费50元，由被告肇庆市端州区习之网吧、邓锦添负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 张秀丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何桂好