福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1500号
上诉人（原审原告）：王尧祥，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市永泰县。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建惠丰建筑工程有限公司，住所地福建省漳平市石龟顶路13号，统一社会信用代码91350881666880462B。
法定代表人：廖惠良，董事长。
委托诉讼代理人：苏天云，福建至信律师事务所律师。
上诉人王尧祥因与被上诉人福建惠丰建筑工程有限公司（以下简称惠丰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王尧祥及其委托诉讼代理人徐春荣，被上诉人惠丰建筑公司的委托诉讼代理人苏天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尧祥上诉请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7800号民事裁定，指定一审法院进行实体审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审法院认定事实错误。前案（2014）岩民初字第384号判决明确鉴定与赔偿时间暂截止2014年12月3日，本案上诉人请求的是自2014年12月4日至2017年10月24日间的停工损失费用，与前案完全不重复。上诉人与被上诉人的建设工程合同纠纷，上诉人于2014年11月29日向龙岩市中级人民法院起诉，龙岩市中级人民法院于2015年12月25日作出（2014）岩民初字第384号民事判决：一、确认王尧祥与福建惠丰建筑工程有限公司于2012年2月15日签订的《模板项目委托施工承包合同》与《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》自2015年9月10日起解除；二、福建惠丰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向支付王尧祥工程款520139.55元及该款自2014年12月3日起至本判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、福建惠丰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向王尧祥偿付因停工造成的损失费用4109175元（暂计至2014年12月3日）。被上诉人不服提出上诉，福建省高级人民法院于2017年8月30日作出判决，维持原判。
二、上诉人的上诉请求具有事实依据。前案二审诉讼期间，经上诉人律师发函，被上诉人同意拆除，但被上诉人未按合同约定提供垂直运输设备与安全防护设施，造成拆除工作一直无法进行。上诉人为降低损失自行组织投入设备进行拆除，至2017年10月24日拆除完毕，共停工33.67个月。前案五项鉴定报告的时间均计算至2014年12月3日，根据前案五项鉴定报告结论计算，被上诉人还应偿付上诉人从2014年12月4日起至2017年10月24日止的停工损失为3080952.5元及拆除设备与安全措施费84000元。
综上，本案上诉人一审的诉请为2014年12月4日至2017年12月4日的停工损失费，与前案即（2014）岩民初第384号并不重复，请求二审法院明查，支持上诉人的诉请。
被上诉人惠丰建筑公司辩称：
一、一审裁定书认定事实正确。上诉人在2017年11月3日的诉状中二条请求事项的第1项请求“1、判令答辩人赔偿因其承建的惠龙物流商贸中心一期工程合同纠纷，造成上诉人承包的2、4、5、6#楼和8、9、12#楼模板支撑钢管扣件，外墙脚手架超期使用费人民币3080952.5元”该项请求与上诉人在2015年9月10日的民事起诉状（变更）的第三项诉讼请求、第四项诉讼请求重合。“3、答辩人向上诉人偿付的因停工已造成损失费用5937269.43元（其中已鉴定金额4109175元，漏鉴定金额1828094.43元）；4、答辩人按月息率10‰标准；以工程款675079.18元为基数，向上诉人偿付利息，自2013年4月15日起计至还清工程余款之日止（暂计至2015年8月14日为378044.34元）。可看出上诉方已将损失在2015年9月10日的起诉书全部计取；（2）福建省高级人民法院（2014）闽民终282号民事判决书已将上诉方于2015年9月10日的民事起诉状和2017年11月3日的民事起诉状的请求进行了判决。龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第384号民事判决书第二项“被告福建惠丰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告支付工程款520139.55元及该款自2014年12月3日起至本判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”；第三项“被告福建惠丰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告王尧祥偿付因停工造成的损失费用4109175元”判决内容已涵盖上诉方的2次诉讼请求。
二、上诉方没有新的证据，系一事多诉，无理缠诉，有关《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》、《模板项目委托施工承包合同》已经龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第384号民事判决书和福建省高级人民法院（2016）闽民终282号民事判决书判令解除，有关二份合同的权利义务在案件判决后已执行终结，在没有合同依据，又没有其他证据的情形下，推词架讼，一事多诉，无理缠诉，请法庭依法驳回上诉人的起诉。
三、上诉方的第二项诉讼请求无理。
《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》、《模板项目委托施工承包合同》均是专项合同，进场、安装、拆除均须专业人员施工，因此2份合同均采用包工包料按工程量按单价计费的方式，拆除模板、外墙脚手架的费用已包含在上诉人在第一次损失赔偿的费用中。
四、答辩人在一审答辩状中陈述得很清楚，因上诉方未拆除的模板、脚手架在第三人福建惠龙实业有限公司的工地上，答辩人与第三人福建惠龙实业有限公司的《建筑工程施工合同》已为龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第225、226、227、228号民事判决书判决解除并已发生法律效力，上诉方将存放在第三人工地上的未拆除的模板、脚手架的责任推到答辩人头上于法无据，并给答辩人造成了损失，答辩人保留依法提起诉讼的权利。
五、上诉方诉讼请求引用的赔偿数据是根据龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第384号民事判决书，而该384号民事判决书已查明龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第225、226、227、228号民事判决书，而上诉人王尧祥在2015年9月10日的民事起诉状中已引用该事实，可见上诉人信口雌黄。
综上所述，上诉方利用已起诉的证据，对已生效的人民法院确认的判决费用重新计算损失没有依据，一事多诉，请人民法院维持一审的裁定。
王尧祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令惠丰建筑公司赔偿因其承建的惠龙物流商贸中心一期工程施工合同纠纷，造成给王尧祥分包的2.4.5.6#楼和8.9.12#楼模板支撑钢管扣件、外墙脚手架超期使用费3080952.5元（现场看护人员工资6000元/月、2#、4#、5#、6#楼模板支撑钢管扣件使用费31817.23元/月，2#、4#、5#、6#楼脚手架使用费用20798.52元，8#、9#、12#楼模板支撑钢管扣件使用费27080.66元/月，8#、9#、12#楼脚手架使用费5807.97元/月，合计91504.38元/月）；2、判令惠丰建筑公司赔偿王尧祥因垫资拆除上述设施的其他费用损失（拆除上述设备使用垂直运输机设备和施工道路修复及工地安保）84000元。
一审法院经审查认为，2014年12月3日，龙岩市中级人民法院受理王尧祥与惠丰建筑公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，王尧祥向龙岩市中级人民法院提出两项鉴定申请，请求对涉案工程中由王尧祥施工部分工程造价及自停工之日起至实际拆除之日止，因停工造成的损失进行鉴定。龙岩市中级人民法院委托福建建龙工程咨询有限公司进行鉴定并确定该工程停工损失计算截止时间为王尧祥起诉之日即2014年12月3日。2015年8月13日，福建建龙工程咨询出具《造价鉴定报告》，其中认定停工之日起至2014年12月3日止因停工造成的费用4109175元。王尧祥在质证时认为该鉴定报告就停工索赔部分漏鉴定：……（三）钢管、扣件租金、脚手架超期使用费，工地现场保安人员工资应计至法院或被告通知之日计731890.31元，（四）退场费200000元。王尧祥认为停工索赔漏鉴定1828094.43元。诉讼中，王尧祥就停工损失的诉讼请求变更为要求惠丰建筑公司给付停工造成损失费用5937269.43元（含已鉴定4109175元及漏鉴定的1828094.43元）。2015年12月25日，龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民初字第384号民事判决：……3、惠丰建筑公司应在判决生效之日起十日内向王尧祥偿付因停工造成的损失费用4109175元；4、驳回王尧祥的其他诉讼请求。即（2014）岩民初字第384号案件对王尧祥主张钢管、扣件租金、脚手架超期使用费，工地现场保安人员工资应计至法院或被告通知之日计731890.31元，退场费200000元在内漏鉴定的停工损失1828094.43元均不予支持。该判决已生效。现王尧祥再次起诉要求惠丰建筑公司：1、给付支撑钢管扣件、外墙脚手架超期使用费3080952.5元（现场看护人员工资6000元/月、2#、4#、5#、6#楼模板支撑钢管扣件使用费31817.23元/月，2#、4#、5#、6#楼脚手架使用费用20798.52元，8#、9#、12#楼模板支撑钢管扣件使用费27080.66元/月，8#、9#、12#楼脚手架使用费5807.97元/月，合计91504.38元/月，2014年12月4日起算至2017年10月24日计33.67个月）；2、赔偿王尧祥因垫资拆除上述设施的其他费用损失（拆除上述设备使用垂直运输机设备和施工道路修复及工地安保）84000元，这二项诉讼请求包含在（2014）岩民初字第384号案件王尧祥主张停工损失漏鉴定的1828094.43元中，王尧祥再次主张钢管扣件、外墙脚手架超期使用费及使用垂直运输机械设备等费用构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王尧祥的起诉。
本院审理查明，本院（2014）岩民初字第384号案件判决作出后，王尧祥未在指定期限内提出上诉。
本院认为，本院（2014）岩民初字第384号民事诉讼案件中，上诉人对于停工损失的诉讼请求在鉴定后明确变更为要求惠丰建筑公司给付停工造成损失费用5937269.43元（其中已鉴定4109175元，漏鉴定的1828094.43元）。并在对造价鉴定报告的质证意见中认为，钢管、扣件租金，脚手架超期使用费应计算至法院或惠丰建筑公司通知退场之日。而该案判决惠丰建筑公司偿付王尧祥停工造成的损失费用计算至2014年12月3日，并判决驳回了王尧祥的其他诉讼请求。该判决也确认了双方的合同解除之日为2015年9月10日。对于该判决，王尧祥并未在指定期限内提出上诉，视为其接受了该判决内容。同时，王尧祥与惠丰建筑公司双方签订的《模板项目委托施工承包合同》及《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》均约定本工程采取包工包料的方式。因此，在惠丰建筑公司的工程中途停工或在法院判决确认解除合同后，上诉人有权利及有能力自行将模板、钢管扣件及脚手架予以拆除。其在上诉状中也认可在2017年5月自行组织进行了拆除，其现再次要求被上诉人赔偿停工损失，属于重复起诉。
综上，王尧祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴金燕
书 记 员 翁晓芸
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。