安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1644号
上诉人(�审被告):中国大地财产保险股份有限公司天长支公司,住所地安徽省天长市仁和南路商住楼转角门面,统一社会信用代码：913411816775538625（1-1）。
负责人：杨可伟,该支公司经理。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁开美,女,1976年5月12日出生,汉族,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称大地财保天长支公司）因与被上诉人丁开美机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保天长支公司上诉请求，撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2055号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：天长市交通管理大队对涉案事故出具的事故证明仅仅表明肇事逃逸车辆号牌为皖Ｍ×××××，目前该起事故尚未侦破，肇事车辆是否套牌、是否属于盗抢期间，以及驾驶人是否存在无证驾驶、醉驾、毒驾等情形均不能排除，一审法院在交通事故基本事实未查清的前提下判令上诉人承担赔偿责任属于事实认定不清。
丁开美辩称，交警部门的事故证明证实肇事逃逸车辆为“奥迪”牌皖Ｍ×××××小型轿车，该车在上诉人处投保交强险，本起交通事故发生事实虽未完全查清，不影响被上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条主张保险公司在交强险范围内赔偿；�诉人假定的肇事车辆及驾驶员违法情形，均为主观臆测，没有证据可以佐证，应承担不利后果；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁开美向一审法院诉请：依法判令大地财保天长支公司在交强险限额内赔偿医疗费等各项损失25793.04元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月25日3时55分，丁开美驾驶无号牌“宗申”正三轮载货摩托车，在天长市仁和路“山外山”茶行路段与一辆黑色轿车发生交通事故，造成丁开美受伤、三轮车损坏。事故发生后，轿车逃逸。经公安机关调查，逃逸轿车为皖Ｍ×××××“奥迪”牌小型轿车，肇事时驾驶员无法确定。丁开美受伤后，被送往天长市人民医院住院治疗16天，花费医疗费6121.04元；伤情被诊断为：脑震荡、头皮裂伤；出院医嘱：休息1个月。一审另查明：�Ｍ×××××“奥迪”牌小型轿车在大地财保天长支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，一、本起交通事故的事实已由公安机关查证确认，大地财保天长支公司并无足以反驳的相反证据推翻，对公安机关事故证明书证明力应予确认；二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，大地财保天长支公司应在交强险限额内赔偿丁开美的相关合理损失；三、丁开美因本起交通事故而产生的费用和损失：1、医疗费6121.04元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；3、营养费480元（16天×30元/天）；4、护理费1952元（16天×122元/天）；5、误工费6302元〔（16天＋30天）×137元/天〕；6、交通费200元�7、车损1000元；合计16535.04元。大地财保天长支公司辩称应以批发零售业平均工资计算丁开美误工损失，较为合理，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、大地财保天长支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁开美16535.04元；二、驳回丁开美其余诉讼请求。一审案件受理费444元，减半收取222元，由丁开美负担80元、大地财保天长支公司负担142元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也�一审相同。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条确立了国家实行机动车第三者责任强制保险制度，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化。交强险不以营利为目的的公益性，使得交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，突破商业保险赔偿责任理论，对部分严重违法情形下的损害仍然在保险限额内给予赔付，而不问机动车一方是否有过错以及责任大小，从而实现救济受害人的目的。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条对机动车驾驶人发生交通事故后逃逸其损害赔偿责任承担问题进行规制，在发生交通事故后肇事者逃逸的情形下，如果肇事车辆经查明已参加强制保险的，受害人依据此条规定可直接以保险公司为被告提起诉讼主张损害赔�，保险人在保险责任限额内对受害人负有无条件支付义务；受害人对保险公司的请求权来自法律直接规定，且该请求权独立存在，不以交通肇事案件是否侦破为前提。本案中，受害人丁开美因交通事故受伤，天长市公安局交通管理大队出具第173241号事故证明书确认逃逸机动车为皖Ｍ×××××“奥迪”牌小型轿车，虽因肇事驾驶人未确定，交警部门未能作出事故认定，但并不影响受害人依据上述法律向保险公司主张交强险赔付，且大地财保天长支公司未能提供肇事车辆存在套牌情形或在发生交通事故之前被盗抢的相关证据材料，其上诉主张肇事车辆存在套牌或被盗抢可能，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于驾驶人存在无证驾驶、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车等违法情形导致交通事故，交强险保险公司仍承担赔偿责任的规定，本院认为驾驶人上述违法行为并不影响保险公司的交强险赔付义务，对大地财保天长支公司有关驾驶人存在违法驾驶可能、保险人不承担赔偿的上诉主张不予采纳。
综上，大地财保天长支公司提出的上诉主张及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。