湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2743号
原告：占爱国，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200610401491，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解、和解，代领诉讼文书等。
被告：占先进，男，1988年9月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，
委托诉讼代理人：占振（即本案第二被告），系被告占先进之父。代理权限为特别授权：代为提出、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，领取诉讼文书等。
被告：占振，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍湖北省浠水县号，现浠水县号。
委托诉讼代理人：蔡国锋，团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号4171017093，代理权限为一般代理。
原告占爱国与被告占先进、占振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告占爱国的委托诉讼代理人姚茁静、被告占先进的委托诉讼代理人占振、被告占振及其委托诉讼代理人蔡国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占爱国向本院提出诉讼请求，1、判令二被告给付原告房屋承建款3.5万元，利息按照银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%从起诉之日算至还清建房款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，被告占振以其儿子占先进的名义与原告签订《私房承建合同书》。合同约定：甲方两户王杰春、占先进浠水县××路路拥有两连两层楼房各一套，由于建房时质量存在隐患，致使房屋漏水，现将房屋拆除重建。甲方私宅建设工程的主体建筑（含桩基）为全框架结构，初步定建七层。甲方将私宅以包工包料形式按实际面积承包给乙方，双方商定承建价格为每平方680元，含拆迁旧房费和房屋基础。甲方在乙方工程完工时应付价款60万元，其余价款三年内付清。工期从2013年10月28日起至2014年6月30日，共计八个月。合同签订后，原告依据合同约定按时完成私房建设，甲方王杰春按时付清房屋建设款，但被告下欠部分房屋建设款经原告多次催要，一直未能付清。2017年1月20日，被告占振向原告出具欠条，内容为：欠到建房款叁万伍仟元正（35000）。此款原告催讨多次，被告以各种理由未付。原告认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律效力，原告依约履行合同义务，但被告余款3.5万元一直拖延未付，有违诚实信用原则。为维护原告合法权益，特起诉至法院，恳请法院结合本案事实证据，调解或依法裁决，支持原告上述诉请。
二被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实上和法律上的依据，原告没有履行合同中的各项义务，属严重违约，被告不应承担任何责任和费用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告占爱国为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证及二被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、私宅承建合同书一份，拟证明被告占振以其儿子占先进的名义与原告占爱国签订了一份私宅承建合同书，该合同对房屋承建的内容、价格、方式进行了约定；
3、被告占振出具的欠条一份，拟证明被告占振欠原告工程款3.5万元。
经当庭质证，二被告认为：对证据材料1、2无异议，对证据材料3真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该欠条是原告从被告手中骗去的。
二被告向本院提交了以下证据材料：
1、私宅承建合同书一份，拟证明双方当事人签订的建房合同合法有效；
2、（李水恩及胡小兵出具的）收据共两张，拟证明3.5m处串梁（花费2610元）原告未做，被告另请他人做的；
3、收据一张，拟证明三根桩基础答辩人占振付1万元，原告没有付现金，是答辩人占振付的桩基础钱；
4、化粪池工程承包合同一份，拟证明化粪池原告未做；
5、收据一张，拟证明填屋坪土方1600元原告未做；
6、涉案房屋照片一张，拟证明烟道原告未做；
7、涉案屋顶照片两张，拟证明楼顶防水损坏未修，原告一直未做修补；
8、建安税通知一份，即浠水县人民政府关于进一步加强房地产税收一体化管理工作的通知、浠水县清理公职人员建私房工作领导小组文件各一份，拟证明原告一直未交建安税；
9、南城派出所调解协议一份，拟证明为了讨钱原告带人打被答辩人，致被答辩人受伤住院的事实；
10、蔡秋元证明收据三份，拟证明占爱国停工不做，最后占振付现金蔡秋元做的；
11、占振房屋现状图一份（2017.7.7来源于浠水县清房办），拟证明占爱国所承建的实际面积；
12、被告对占爱国承建房屋所付出的现款清单，拟证明占爱国所拿走的现金54张收条、共计55笔（共计18页）；
13、浠水县人民法院民事裁定书一份，拟证明原告占爱国证据不足，也没有真正的结账手续和法律依据，所以原告撤诉。
经当庭质证，原告认为：对证据材料1无异议；对证据材料2、3、5有异议，无法证实是否与本案有关；对证据材料4有异议，原告已经履行关于建设化粪池相关约定，双方已经于2017年1月20日进行了结算，而证据材料4签订时间是2017年7月18日，合同存在伪造的可能性，不能达到其证明目的，合同里的蔡秋元信息不清楚；对证据材料6有异议，被告提供照片不能达到其证明目的，原告本人在上次清泉法庭开庭时称烟道、化粪池都已经做了；对证据材料8的“三性”均有异议，因被告的房屋是小产权房，而小产权房办不到建安税；对证据材料9有异议，不能达到其证明目的；对证据材料10“三性”均有异议，依法律规定，证人必须出庭作证，蔡秋元出具的证据材料无法达到其证明目的；对证据材料11有异议，房屋现状图只是打印的，没有任何公章，无法达到被告证明目的，无法证明是合法的房屋；对证据材料12金额没有异议，但无法达到其证明目的，付款清单是被告自己制作的，没有原告签字；对证据材料13真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，因原来没有把占先进作为共同被告，所以才撤诉，然后再起诉。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、2、3，来源和形式合法，与待证事实相关联，合同和欠条上有当事人的签名，且被告对其真实性均无异议，被告辩称的欠条是原告骗去的，未提交相关证据证实，本院不予采信，故对原告提交证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认，作为本案的定案依据。被告提交的证据材料1与原告提供的证据2是一致的，本院予以采信；被告提交的证据材料3-①是无人签字的计算账单，3-②是胡瑞松出具的证明，及证明材料2、5、10，出具证明的人均未出庭作证，本院不能确定其真实性、合法性、关联性，故不予采信；证明材料4是未履行的合同，证明材料11是未加盖任何印章的房屋现状图，均不符合有效证据必备的要件，本院不予采信；证明材料8不能证明建安税未交是因为原告的过错导致的，在本案中，本院不作有效证据采信；证明材料6、7、9、12，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据材料13，系本院已生效的民事裁定书，但该裁定书不能达到被告的证明目的。
根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下:
2013年10月27日，被告占先进及案外人王杰春作为甲方与与原告（乙方）签订《私宅承建合同书》。在合同的尾部，被告占振以其儿子占先进的名义在“甲方签字”处签名。合同约定：甲方两户王杰春、占先进浠水县××路路拥有两连两层楼房各一套，由于建房时质量存在隐患，致使房屋漏水，现将房屋拆除重建。合同第四条约定项目内容：“甲方私宅建设工程的主体建筑（含桩基）为全框架结构，初步定建七层。……包括基础、主体、装修（毛坯房）、化粪池、及主排污管道、水沟、洒水坡、厨房烟道、外墙落水管；楼面为原型屋面。具体以甲方签字认可的设计图纸施工，如有设计变更，乙方应积极配合施工，并按照实际建筑面积和约定单价据实结算。”第五条约定承建价格：甲方将私宅以包工包料形式按实际面积承包给乙方，双方商定承建价格为每平方680元，含拆迁旧房屋和房屋基础。（拆迁费用甲方同意每户弥补乙方不超过3000元）……建安税和卫生费均由乙方承担。第六条约定付款方式：甲方在乙方工程完工时应付价款60万元。具体付款按工程进度付款；基础及每层现浇砼完成付7.5万元（其中王付3万元），顶层封顶款在工程完工后支付，其余价款三年内付清。第七条约定质量:……工程完工后应预留总价款10%作为质量保证金。第九条约定工期：工期施工从2013年10月28日起至2014年6月30日共计八个月。……合同签订后，原告依据合同约定按时完成部分私房建设，原告亦支付了部分款项，剩余有部分建设项目由原告聘请的泥工蔡秋元、杨泽祥完成。部分材料款及工钱由原告出具收条，由被告占振经手付出，截至2017年1月23日止，原告总共出具收条54张，收到工料款计55笔，共计594800元。2017年1月20日，经结算，被告占振出具欠条一份给原告持有，内容为“欠到建房款叁万伍仟元正（35000），西35000.00，占振，2017.1.20”。后原告持此欠条向被告催讨多次，2017年6月2日原告委托案外人司松林向被告占振讨要此款，与司松林及其儿子司洋帆发生治安纠纷，经浠水县公安局南城派出所调解，各方于2017年6月29日达成浠公（南）调解字[2017]0629号治安调解协议书。原告遂于2017年8月21日以占振为被告向本院提出合同纠纷之诉，本院于2017年11月13日作出（2017）鄂1125民初1958号民事裁定书，准许原告占爱国撤回起诉。同年12月1日，原告占爱国以占先进、占振为共同被告提起本次诉讼。
同时查明，本案被告作为发包方在拆除旧房、建设新房的过程中，动工前没有取得建设工程规划许可证，在本案庭审辩论终结前，被告亦未向本院递交涉案房屋取得城市建设规划许可的有效证据。在涉案房屋建成后，两被告已入住。
本院对本案争议的焦点及法律适用分别论述如下:
焦点一、3.5万元欠条是否是对承建的工程最终结算情况下出具的
原告认为合同约定的工期是2013年10月28日至2014年6月30日，原告占爱国已按合同约定及施工图纸完成了房屋的建设。下欠的3.5万元实质为质保金，而且房屋完工至今已有3年多。即使合同无效，但原告已经为被告做完了房屋，剩余的钱也应给原告，况且被告已经入住，再以各种理由不支付欠款是不应得到支持的。被告方认为欠条是原告骗去的，出具欠条时，原告承诺将合同约定的各项工程完工，但原告把欠条骗去后也依然没有完工。
本院认为，①被告关于欠条是原告骗去的抗辩意见不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告不能提交确凿的证据证实欠条是原告骗去的主张，故该抗辩意见本院不予采信。②2017年1月23日原、被告之间就建房工料款（含招场工款）进行了结算，由原告出具了一份1.7万元的收条给被告持有，但该结算未涉及3.5万元欠条的内容。③被告除提出还有化粪池、厨房烟道未做、楼顶漏水、屋基土原告未回填、添加的串梁原告未做抗辩该3.5万元欠条不是最终结算结果之外，再未提交其他有效的证据证明该主张。④住房和城乡建设部《建筑工程建筑面积结算规范》3.0.19条规定建筑物的室内烟道，应并入建筑物的自然层结算建筑面积。本案中，未做的烟道可待完成后按实际面积计算工程款；合同中虽然约定化粪池是工程内容之一，并约定据实结算，但原、被告对于化粪池工程的具体结算方式并未约定，可待完工后依法据实结算；被告不能提交有效证据证实室内土方回填是合同约定的3000元旧屋拆迁补偿范围之内，并证实添加的串梁是原告免费应承担的工程，故被告关于还有应承担的工程未完工，欠条不是最后结算结果、已向原告超额付款的抗辩意见不成立，本院不予采信。⑤《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，被告违法建设房屋，未经竣工验收擅自使用房屋，依据该规定，其关于屋顶漏水的抗辩意见，本院不予支持。
综上，被告关于其出具的欠条不是在工程最终结算结果的抗辩意见不成立。
焦点二、担责主体问题，二被告是否应当共同承担3.5万元欠款及利息的偿还责任
本院认为，①涉案工程的发包方未取得建设工程规划许可证，承包方亦未取得相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故本案原、被告签订的《私房承建合同书》应为无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，被告已支付原告55笔计594800元的工料款，双方之间经结算后，由被告向原告出具了欠条，下欠原告建房款3.5万元。被告主张其存在烟道未做等损失，已超额付款，但不能提交有效证据佐证（上述焦点一中已作论述）。故原告关于被告应偿还3.5万元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。②《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日”。根据该规定，原告主张从起诉之日即2017年8月21日起按照年利率4.35%计算利息至欠款实际付清之日止未违反上述司法解释的规定，本院予以支持。至2017年11月21日止（以后顺延），利息的计算经过及结果为：380.63元[35000×4.35%×（3÷12）]。③本案中，虽然被告占振以被告占先进的名义在合同甲方代表处签名，但建设房屋的一切事务及手续均由被告占振经手承办，欠条亦由占振出具，故本案的欠款及利息应由二被告共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下：
限被告占先进、占振于本判决生效之日起十日内共同向原告占爱国支付工程款35000元及利息380.63元（利息从2017年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%算至2017年11月21日止，以后顺延至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（原告已预交338元），减半收取317.5元，由被告占先进、占振共同负担，限于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 张乔
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 杨迪
书 记 员 孙稳