wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01853号
原告王某某
委托代理人李某某（系王某某之嫂）
被告赵某某
被告李某某（系赵某某之妻）
被告刘某某
原告王某某与被告赵某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员邬宇燕适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告赵某某、刘某某到庭参加了诉讼，原告王某某、被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告因还贷向原告借款15万元，月利息为50‰，约定一个月内还清。为明确借款事实，双方又签订借款协议一支，后原告多次催要借款，被告于2012年11月19日偿还原告10万元后，被告赵某某、刘某某于2014年8月22日又答应一个月内偿还原告剩余借款5万元及所欠利息，并签订了保证书。现至今未兑现。原告无奈诉至府谷县人民法院，请求法院：1、判令三被告赵某某、李某某、刘某某共同偿还原告借款本金5万元及从2012年1月19日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付的利息和借款协议逾期处理所产生的违约金；2、借款本金15万元从2012年3月19日起至2012年11月19日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。2、本案所有诉讼费用均由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据一支，证明被告赵某某向原告借款15万元，借款期限为1个月。
2、借款协议一份，证明被告赵某某向原告借款15万元，月利率为50‰，由刘某某、赵建华作为担保人签字、捺印。
3、保证书一份，证明被告赵某某、刘某某于2014年8月22日向原告保证，承诺于一个月内偿还下欠本金5万元本金及利息。
被告赵某某辩称，被告向原告借款15万元是事实，借款用于养车，李某某是被告赵某某的妻子，借款是婚姻关系存续期间所借，但是被告的妻子对这笔借款并不知情，是被告一个人所借。被告在向原告借款时，原告预扣了一个月的利息0.75万元（本金15万元按月利率50‰计息）。借款后又给原告偿还了4个月的利息，共计3万元，利息已偿还至2012年3月19日，本金在2012年11月19日偿还了10万元。
被告刘某某辩称，借款是事实，也由其承担连带保证责任。
被告李某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对于原告提交的证据作如下认定：
1、借款借据一支，证明被告赵某某向原告借款15万元，借款期限为1个月，该证据来源合法，内容真实，被告赵某某无异议，予以采信。
2、借款协议一份，证明被告赵某某向原告借款15万元，月利率为50‰，由刘某某、赵某某作为担保人签字、捺印，该证据来源合法，内容真实，被告赵某某无异议，予以采信。
3、保证书一份，证明赵某某、刘某某于2014年8月22日签订，承诺被告于一个月内偿还下欠5万元本金及利息，该证据来源合法，内容真实，被告赵某某无异议，予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年12月19日，被告赵某某因偿还贷款向原告王某某借款本金15万元，但借款时原告已预扣借款利息0.75万元，双方约定月利率为50‰，借款期限为1个月，被告于同日给原告出具借款借据及借款协议各一份，由被告刘某某和案外人赵某某承担连带保证责任，并在借据上签名、捺印。本案中原告未将另一保证人赵建华列为被告。借款期满后经原告多次催要，被告于2012年11月19日偿还原告本金10万元，并将借款本金15万元的利息结算至2012年3月19日，被告共偿还原借款利息3万元。后被告赵某某、刘某某于2014年8月22日向原告保证，承诺于一个月内偿还下欠本金5万元本金及相关利息，但未履行承诺。另，被告李某某与赵某某系合法夫妻关系，该债务系双方婚姻婚姻关系存续期间所负。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，被告赵某某在向原告王某某借款时，原告已预扣借款利息0.75万元，根据《合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此被告赵某某向原告王某某实际借款数额为人民币14.25万元，被告于2012年11月19日偿还原告本金10万元，双方将借款利息结算至2012年3月19日，从借款之日至2012年3月19日，被告共偿还原借款利息3万元，下欠借款本金4.25万元。借款本金14.25万元从2012年3月19日起至2012年11月19日止的利息尚未支付。借款本金4.25万元从2012年11月19日之后的利息未付。借款该借款事实清楚、证据确实、充分，债权、债务关系明确。根据相关法律规定，被告欠原告的款理应偿还。被告李某某与赵某某系合法夫妻关系，该债务系双方婚姻婚姻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但双方约定借款利率为月利率50‰，已超中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护，先前所支付原告的利息3万元系双方自愿，本院不予追究。未付清的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本案中双方及约定了借款利息，又约定了违约金，违约金利率为日息2‰，经换算，利率为月利率60‰，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，原告同时主张逾期利息和违约金，依法不予支持。其次，根据担保法的有关规定，被告刘某某作为连带保证责任人，应对原告王某某的借款本息承担连带清偿责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照榆林市中级人民法院关于印发《依法妥善审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》的通知第十三条，判决如下：
一、被告赵某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿共同还原告王某某剩余借款本金4.25万元及其相应利息（利息计算时间从2012年11月20日起至借款本金还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告赵某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿共同还原告王某某借款本金14.25万元从2012年3月19日起2012年11月19止的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、被告刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人赵某某、李某某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告赵某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邬宇燕
二〇一五年二月五日
书记员 李 慧
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第424号
申请执行人王红的。
被执行人常天平。
王红的诉常天平劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一四年一月八日
书记员 李 强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0304号
原告李勇，居民。
委托代理人魏德，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁丽，居民。
被告李江（系丁丽丈夫）。
原告李勇与被告丁丽、李江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人魏德到庭参加诉讼，被告丁丽、李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月7日，二被告与原告约定，将位于仪征市万年大道某室的房屋［房产证号仪房产证真州镇字第××号，土地使用权证号仪国用（2010）第某号］出卖给原告，价格85万元，支付方式为：1、原告替二被告归还欠许卫军的债务40万元和欠仪征市邮政储蓄银行的贷款428200元及利息，以解除房屋上设定的抵押权，还款后即视为二被告收取了原告的相应房款。剩余房款22800元为房屋过户到原告名下的费用，过户完成后即视为二被告收取了原告全部房款85万元。现原告已依约完成了付款义务，被告却未履行房屋过户义务，故诉请法院判令二被告协助履行房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：1、原告与被告丁丽签订的房屋买卖合同1份；2、仪征市万年大道某室房产证、土地使用权证各1份；3、原告付款给许卫军的江苏仪征农村商业银行结算业务申请书和收费凭证各1份；4、原告替李江归还仪征市邮政储蓄银行贷款的江苏仪征农村商业银行结算业务申请书和收费凭证各1份；5、仪征市万年大道某室房地产抵押权注销登记申请书1份；6、二被告结婚证。
被告丁丽、李江在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供相关证据。
在本案审理过程中，本院对被告丁丽、被告李江的妹妹李芳、房屋承租人方正平分别做了调查，丁丽陈述：“我和李江是夫妻关系。李江做生意欠了许卫军60万元和邮政银行贷款42万元，用某室的房屋分别作了抵押登记。因无力偿还，我们商定将该房屋卖给李勇，由李勇替我们归还欠许卫军的40万元和欠邮政银行的42万元。因欠外债较多，李江外出躲债，下落不明，但电话告知我，让我和李勇按原来的约定签订房屋买卖合同。2014年12月7日我与李勇签订了书面合同。合同签订后，李勇按约归还了李江欠许卫军的贷款和欠仪征市邮政储蓄银行的贷款。”李芳陈述：“大约在2014年9、10月时，我们家庭聚会，吃饭时我哥李江和我嫂丁丽说要将某号门市房卖给李勇，由李勇替他们归还欠许卫军的借款和欠邮政银行的贷款。12月份时，李江欠外债较多外出。后来听我嫂子丁丽讲，李江打电话回来要她与李勇签订房屋买卖合同。”方正平陈述：“仪征市某室的房屋是我从李江和丁丽处租赁，2014年5月租赁合同到期后，我继续使用该房屋，并将租金交给丁丽。2014年12月份，我听丁丽说房子已经卖给了李勇，我又与李勇签订了租赁合同。虽然作为承租人，我享有优先购买权，但我不愿购买。”
经审理查明，被告丁丽和李江是夫妻关系。仪征市某号门市房是二人婚后购买，二被告以该房屋作抵押，向许卫军借款60万元，向仪征市邮政储蓄银行贷款42万元，并作了抵押登记。因无力还款，二被告与原告约定，将该房屋作价85万元卖给原告，支付方式为原告替二被告归还欠许卫军的债务40万元和欠仪征市邮政储蓄银行的贷款428200元及利息，以解除房屋上设定的抵押权，还清上述两笔欠款即视为二被告收取了原告相应的房款。剩余房款22800元为房屋过户到原告名下的费用，过户完成后即视为二被告收取了原告全部房款85万元。2014年12月7日，被告丁丽按照二被告与原告事先约定的内容，与原告签订了书面房屋买卖合同。2014年12月12日，原告依约汇款40万元给许卫军，2014年12月15日，原告又汇款425412.33元至被告李江在仪征市邮政储蓄银行的账户，替李江归还了贷款及利息。还款后，仪征市某号门市房解除了抵押。
另查明，方正平从二被告处承租了仪征市某号门市房，二被告与原告买卖房屋时，方正平放弃了优先购买权。
上述事实，有原告提供的结婚证、房产证、土地证、房屋买卖合同、银行结算业务申请书、银行收费凭证、抵押权注销登记申请书，本院对丁丽、李芳和方正平的调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。丁丽、李芳、方正平三人的陈述相互印证，证明被告李江同意按原告与丁丽所签合同的内容将仪征市某号门市房卖给原告，方正平也明确表示放弃该房屋的优先购买权，被告丁丽与原告已签订了房屋买卖合同，故原告与二被告买卖合同成立且合法有效，双方均应按合同履行。原告已依约汇款给许卫军，并代被告李江归还了其在仪征市邮政储蓄银行的贷款本息，二被告依约应协助原告办理房屋所有权和土地使用权过户登记手续。因此，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丽、李江于本判决书生效之日起10日内协助原告李勇将仪征市某号［房产证号仪房产证真州镇字第××号，土地使用权证号仪国用（2010）第某号］的房屋所有权和土地使用权变更登记至原告名下。
案件受理费12300元，公告费600元，合计12900元，由被告丁丽、李江共同负担。此款原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。
审 判 长 冯 军
审 判 员 赵 明
人民陪审员 孙仪初
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特47号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，****号。
代表人：胡英，该分公司总经理。
委托代理人：徐振关、王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被申请人：宁波天驰绝缘材料有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：项杏冬，该公司执行董事。
申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2011年4月22日，被申请人与中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工行慈溪支行）签订了编号为2011年工银甬慈溪押字0159号《最高额抵押合同》一份，约定为确保工行慈溪支行的债权实现，被申请人提供其所有的位于慈溪市龙山镇慈东工业区的国有土地使用权（土地使用权证号为慈国用2009第051199号）作为抵押物，为自2009年12月24日至2012年12月23日期间主债权最高额余额2286万元内，工行慈溪支行与被申请人所签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等以及其他文件而享有的对被申请人的债权提供最高额抵押担保。双方办理抵押登记手续，工行慈溪支行取得了编号为慈他项2011第00289号土地他项权证。
2012年5月16日，工行慈溪支行与被申请人签订了编号为2012年工银甬慈溪借字第0796号《小企业借款合同》一份，约定被申请人向工行慈溪支行借款700万元，借款期限为一年，自实际提款日计算，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，借款利率以1个月为一期，一期一调整，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）被申请人未按约偿还的，工行慈溪支行有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。2012年5月17日，工行慈溪支行依约向被申请人发放贷款700万元，并确定还款日为2013年5月15日，年利率为7.216%。
2012年11月27日，工行慈溪支行与被申请人签订了编号为2012年工银甬慈溪借字第2359号《小企业借款合同》一份，约定被申请人向工行慈溪支行借款300万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）被申请人未按约偿还的，工行慈溪支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收罚息，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。2012年11月28日，工行慈溪支行依约向被申请人发放贷款300万元，并确定还款日为2013年11月25日，年利率为6.6%。
上述贷款发放后，被申请人一直未归还贷款本金，工行慈溪支行向慈溪市人民法院提起诉讼，经调解工行慈溪支行与被申请人及保证人宁波神舟建材有限公司达成调解协议，慈溪市人民法院于2013年10月8日作出了（2013）甬慈商初字第1693号民事调解书，确定被申请人于2013年10月15日前偿还工行慈溪支行借款本金1000万元并支付自2013年7月20日止的利息177480.72元及自2013年7月21日起至实际清偿日止按年利率9.9%计算的逾期利息和复利，保证人宁波神舟建材有限公司承担连带清偿责任。因被申请人及保证人宁波神舟建材有限公司未按约归还上述借款本息。2013年11月29日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波市分行）与申请人签订《资产转让协议》一份，约定将其对被申请人所有的上述债权以及相应权利全部转让给申请人。申请人与工行宁波市分行于2014年1月14日在《浙江日报》刊登债权转让暨债务催收公告，对上述债权转让履行通知义务，并对债务进行了催收。现申请人请求：1.请求拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市龙山镇慈东工业区的国有土地（土地使用权证号为慈国用2009第051199号），所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：借款本金1000万元及至2013年7月20日的利息177480.72元，以及自2013年7月21日起至实际清偿日止的按年利率9.9%计算的逾期利息和复利；2.本案申请费用由被申请人承担。
本院向被申请人邮寄送达相关法律文书，但遭到退回。
本院查明除与申请人诉称事实一致外。另查明，工行慈溪支行曾于2013年8月16日向本院提出实现担保物权的申请，要求对2012年5月7日、2012年7月24日、2012年12月14日向被申请人发放的300万元、600万元、700万元贷款及对应的利息范围内对被申请人提供抵押担保的位于慈溪市龙山镇慈东工业区的国有土地（土地使用权证号为慈国用2009第051199号）实现担保物权，本院于2013年9月6日作出（2013）甬慈商特字第135号民事裁定书予以准许。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《借款借据》及《资产转让协议》均依法成立且有效。现工行慈溪支行已按约向被申请人提供贷款，但被申请人取得借款后未按约偿还借款本息，显属违约。被申请人为其上述债务提供最高额抵押担保，现申请人受让了工行慈溪支行上述债权及抵押权后，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任，因被申请人提供的抵押物的最高担保金额为2286万元，故本院对扣除（2013）甬慈商特字第135号民事裁定书裁定准许实现担保物权的债权金额后，对原告的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波天驰绝缘材料有限公司提供抵押担保的位于慈溪市龙山镇慈东工业区的土地使用权、土地他项权证号为慈他项2011第00289号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在借款本金1000万元及至2013年7月20日的利息177480.72元以及自2013年7月21日起至实际清偿日至的按年利率9.9%计算的逾期利息和复利的债权范围内对变价后所得款项在抵押担保金额2286万元内扣除（2013）甬慈商特字第135号民事裁定书裁定准许实现担保物权的债权金额后享有优先受偿；
二、本案申请费49023元，由被申请人宁波天驰绝缘材料有限公司负担，因申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一六年二月一日
代书 记员 潘玲燕
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第693号
上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。
上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。
上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。
委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。
被上诉人（原审原告）：赵建义，男，1962年6月5日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281962********。
上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人赵建义买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人赵建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建义在原审法院诉称，2008年8月21日至2008年9月16日，赵建义以每斤1.15元的价格将鲜奶34078斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，任芳芳等三人拖欠赵建义奶款39189元，至今未付。赵建义讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故赵建义依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠赵建义的奶款39189元。
任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、赵建义诉我欠奶款一事，我要求赵建义出示原始凭证，以事实证据为准。3、赵建义出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年8月到2010年5月，赵建义多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。
原审查明，赵建义系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，赵建义出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，赵建义送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于赵建义支取奶款、实物情况，合款60573元，赵建义对此无异议予以认可。任芳芳抗辩称，赵建义诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠赵建义奶款，反而赵建义倒欠任芳芳等三人，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等三人当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由赵建义出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日
--2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现赵建义以任芳芳等三人拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠赵建义鲜奶款39189元。
以上事实，有双方当事人陈述，赵建义自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。
原审法院认为，赵建义出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠赵建义奶款，导致赵建义到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认赵建义未结牛奶数量为34078斤的事实，予以认定。任芳芳等三人陈述并提供赵建义数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证赵建义对支款情况无异议，针对赵建义支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对赵建义的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付赵建义鲜奶款39189元（34078斤×1.15元）。案件受理费780元，由李有、任芳芳、李玉根负担。
判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵建义辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予
以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人赵建义已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人赵建义主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第693号上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。被上诉人（原审原告）：赵建义，男，1962年6月5日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281962********。上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人赵建义买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人赵建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建义在原审法院诉称，2008年8月21日至2008年9月16日，赵建义以每斤1.15元的价格将鲜奶34078斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，任芳芳等三人拖欠赵建义奶款39189元，至今未付。赵建义讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故赵建义依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠赵建义的奶款39189元。任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、赵建义诉我欠奶款一事，我要求赵建义出示原始凭证，以事实证据为准。3、赵建义出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年8月到2010年5月，赵建义多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。原审查明，赵建义系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，赵建义出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，赵建义送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于赵建义支取奶款、实物情况，合款60573元，赵建义对此无异议予以认可。任芳芳抗辩称，赵建义诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠赵建义奶款，反而赵建义倒欠任芳芳等三人，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等三人当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由赵建义出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日—2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现赵建义以任芳芳等三人拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠赵建义鲜奶款39189元。以上事实，有双方当事人陈述，赵建义自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。原审法院认为，赵建义出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠赵建义奶款，导致赵建义到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认赵建义未结牛奶数量为34078斤的事实，予以认定。任芳芳等三人陈述并提供赵建义数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证赵建义对支款情况无异议，针对赵建义支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对赵建义的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付赵建义鲜奶款39189元（34078斤×1.15元）。案件受理费780元，由李有、任芳芳、李玉根负担。判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵建义辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人赵建义已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人赵建义主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年十一月十七日书 记 员  张海梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2139号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋金良，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李恩荣，男，1955年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人宋金良因与被申请人李恩荣相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋金良申请再审称：二审法院改判允许不予拆除的污水管和粪管严重影响了宋金良对房屋的使用。由于该污水管和粪管是私自安装，材料较差，安全和牢固度不够，发出异味，且从宋金良家窗口通过，给生活带来不便。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。针对宋金良的诉讼请求，一审法院将影响其居住的改建抬高部分、公用窗户部分恢复原状。二审法院考虑到日常生活需要，在现场查看的基础上，允许污水管、粪管的存在，也是作为李恩荣家庭生活的需要。二审法院的改判无显著不当，本院予以认可。希望两个家庭在日常生活中，相互照顾，相互容忍，本着团结互助的精神，共同协商解决相关事务。宋金良主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋金良的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年一月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2139号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋金良，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李恩荣，男，1955年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人宋金良因与被申请人李恩荣相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋金良申请再审称：二审法院改判允许不予拆除的污水管和粪管严重影响了宋金良对房屋的使用。由于该污水管和粪管是私自安装，材料较差，安全和牢固度不够，发出异味，且从宋金良家窗口通过，给生活带来不便。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。针对宋金良的诉讼请求，一审法院将影响其居住的改建抬高部分、公用窗户部分恢复原状。二审法院考虑到日常生活需要，在现场查看的基础上，允许污水管、粪管的存在，也是作为李恩荣家庭生活的需要。二审法院的改判无显著不当，本院予以认可。希望两个家庭在日常生活中，相互照顾，相互容忍，本着团结互助的精神，共同协商解决相关事务。宋金良主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋金良的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年一月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1290号
罪犯万昌武，男，1972年7月14日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，现在北野监狱二监区。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年1月22日作出（2002）揭中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人万昌武犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2010年4月8日裁定对其减刑一年三个月；于2011年10月13日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年4月24日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯万昌武参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计307.7分，获表扬6次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯万昌武在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万昌武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2024年1月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1194号
罪犯文拔恒。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2012年10月10日作出（2012）秀刑初字第314号刑事判决，以被告人文拔恒犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月3日起至2018年9月2日止。罪犯文拔恒于2012年11月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯文拔恒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文拔恒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文拔恒自2013年2月起至2015年2月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯文拔恒应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文拔恒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文拔恒减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年3月3日起至2017年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1801-1号
原告栾俊慧，男，1990年4月10日出生，汉族，住莱州市。
被告董辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住莱州市。
被告孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告栾俊慧与被告董辉、孙立娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董辉所有的位于莱州市福庆苑小区7号楼2单元501室的房产一处（保全标的额3.3万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告董辉所有的位于莱州市福庆苑小区7号楼2单元501室的房产一处（保全标的额3.3万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告董辉保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月十八日
书记员 李绍桐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2333号
申请执行人张安甫，居民。
委托代理人纪存军。
被执行人李家庭，居民。
张安甫与李家庭买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月1日作出（2014）赣海商初字第0067号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李家庭自愿偿还张安甫借款本金及利息共计79000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十月十七日
书记员 李朝阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01610号
原告：孟某，女，1984年2月5日出生，汉族，住肥东县。
被告：陈某，男，1976年1月26日出生，汉族，住址。
本院在审理原告孟某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 张跃文
二〇一四年六月五日
书记员 王永波
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已
的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02233号
原告王某，无业。
被告李某，厨师。
委托代理人洪爱民、朱宏（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 葛锦慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第292号
申请执行人厦门华电开关有限公司。
法定代表人刘春光，董事长。
被执行人厦门永达电工设备股份有限公司。
法定代表人辛年和，董事长。
本院根据已经发生法律效力的厦仲裁字（2013）第0536号裁决书，向被执行人厦门永达电工设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门永达电工设备股份有限公司所有的款项人民币131467.89元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭启鹏
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 伟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异44号
案外人占轶华，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人占轶华对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢1单元901室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人占轶华称：2012年7月18日，占轶华与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为1020164元，已付清全部购房款，均有相关证据为证。2017年1月11日，占轶华前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。占轶华已按约定通过银行办理按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于占轶华个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，占轶华向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《上海银行个人住房借款担保合同》一份；3、上海银行业务受理单一份；4、上海银行（个人住房贷款）借款凭证一份；5、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）一份；6、《五月花城补充协议》一份；7、销售不动产统一发票（自开）一份（3张）；8、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份；9、港华燃气城市居民供用气合同及补充协议各一份；10、杭州港华燃气有限公司开具的增值税普通发票一份；11、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是占轶华。其次，占轶华提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，占轶华与垄城房地产公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2012预1031271）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记�效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但占轶华并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，占轶华名下另有用于居住的位于浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回占轶华的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月18日，占轶华就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为1020164元，占轶华于2012年7月18日前支付首付款310164元。剩余房款710000元由占轶华通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后占轶华向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款710000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由占轶华实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，占轶华已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因占轶华自身原因未办理过户登记手续，占轶华就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢1单元901室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2228号
原告北京意枫墅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区19号楼（园区）。
法定代表人李晓敏，经理。
委托代理人高成营，男，1979年1月5日出生，该公司店长。
被告梁国杰，男，1995年2月2日出生。
本院在审理原告北京意枫墅餐饮有限公司诉被告梁国杰劳动争议一案中，原告北京意枫墅餐饮有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京意枫墅餐饮有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京意枫墅餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由北京意枫墅餐饮有限公司负担，已交纳。
审 判 长 潘 磊
代理审判员 李晓慧
代理审判员 郑 壹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1284号之一
申请人：寻继，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被申请人：刘军辉，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵县。
被申请人：骆秀英，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市醴陵县。
本院在审理申请人寻继与被申请人刘军辉、骆秀英民间借贷纠纷一案中，申请人寻继向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘军辉、骆秀英的银行存款160000元或查封价值相当的其他财产。
本院认为,寻继的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结刘军辉、骆秀英的银行存款160000元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何志远
审判员 罗玉泉
审判员 甘亚平
二〇一八年八月六日
书记员 谭安琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1284号原告：寻继，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵县。被告：骆秀英，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市。原告寻继与被告刘军辉、骆秀英民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寻继及委托代理人邹业锋到庭参加了诉讼;被告刘军辉、骆秀英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告寻继向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘军辉立即偿还原告借款138000元及利息(以借款138000元为基数,自2015年3月23日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止);2、判决被告骆秀英对上述债务承担连带清偿责任;3、判决两被告承担本案诉讼费用。被告刘军辉、骆秀英均未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告刘军辉系朋友关系。2015年3月,原告准备与被告刘军辉合伙做牲猪生意,被告刘军辉要求原告陆续代其支付款项或银行转账支付其银行账户上的款项244100元,原告多次支付被告刘军辉现金55900元,共计300000元。2015年月23日,原告未与被告刘军辉合伙做牲猪生意而要求其退还其投入资金300000元。被告刘军辉因资金周转等原因皙时无法支付给原告,遂向原告出具了内容为“借条今借到寻继人民币叁拾万元（300000元）整是实。借款人：刘军辉并捺印2015年3月23日计划还款为：2015年4月22日前,还款壹拾伍万元整（150000元）,2015年5月22日前,还款伍万元整（50000元）,2015年6月22日前,还款伍万元整（50000元）,2015年7月22日前,还款伍万元整（50000元）,计划人：刘军辉并捺印,骆秀英”的条据一张。2015年5月,被告刘军辉分二次共偿还原告借款162000元,尚差原告借款138000元拖欠未还。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。另查明,被告刘军辉、骆秀英系夫妻关系。本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告刘军辉向原告借款后出具了借条，原告与被告刘军辉就形成了合法的借贷关系，被告刘军辉应当按还款计划的约定及时偿还原告借款,逾期未还,可从逾期之日（即2015年5月22日）起计算利息;因双方对利息无约定,应按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告骆秀英系被告刘军辉的配偶,且在计划还款上共同签字,应对原告的借款承担共同偿还的责任。因此，原告要求被告刘军辉、骆秀英立即共同偿还138000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘军辉、骆秀英在本判决生效后五日内共同偿还寻继借款138000元及利息（以138000元为基数，从2015年5日22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3293元，公告费560元,合计3853元，由刘军辉、骆秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  毛金华人民陪审员  李晓红二Ｏ一八年元月二十三日书 记 员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初55号
原告：谷某，女，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：舒某甲，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告谷某被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员袁金坡适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告谷某到庭参加了诉讼、被告舒某甲经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，年月日登记结婚，原、被告双方均是再婚。年月日生育儿子舒某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事而闹吵打，被告对原告生活、生病不闻不问，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉讼来院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
舒某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识，年月日登记结婚，原、被告双方均是再婚。年月日生育儿子舒某乙。2016年1月6日，原告谷某以双方性格不和为由，诉讼来院要求离婚。
本院认为：在共同生活中，夫妻二人难免会发生矛盾，二人应相互理解、相互包容，克制、冷静地处理问题以维护家庭的和睦稳定。谷某诉讼要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确以破裂，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
不准予谷某与舒某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨维田
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初757号
自诉人刘玉清，女，1965年9月28日出生，汉族。住焦作市中站区。
被告人张文芹，女，1967年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人刘玉清以被告人张文芹拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人刘玉清以双方已经达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人张文芹的起诉。
本院认为，自诉人刘玉清以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告人张文芹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘玉清撤回对被告人张文芹的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初757号自诉人刘玉清，女，1965年9月28日出生，汉族。住焦作市中站区。被告人张文芹，女，1967年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人刘玉清以被告人张文芹拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人刘玉清以双方已经达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人张文芹的起诉。本院认为，自诉人刘玉清以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告人张文芹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘玉清撤回对被告人张文芹的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十五日书记员 张正岷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第86号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年2月24日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年2月21日21时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶丰田小轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路地天泰饭店附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取李某某血样并送检，2014年2月22日呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为135.72mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、血液酒精含量检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人李某某驾驶证复印件及简项信息，被告人李某某所驾机动车行驶证、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）336号血液酒精含量检验报告，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年二月二十四日起至二0一四年三月二十三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第86号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月29日出生于内蒙古乌兰察布市四子王旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市四子王旗，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年2月24日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年2月21日21时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶蒙JD79**号丰田小轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路地天泰饭店附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取李某某血样并送检，2014年2月22日呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为135.72mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、血液酒精含量检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人李某某驾驶证复印件及简项信息，被告人李某某所驾机动车行驶证、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）336号血液酒精含量检验报告，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年二月二十四日起至二0一四年三月二十三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2566号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告韩之美美容会所，地址：山东省青岛市胶州。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告韩之美美容会所物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2145号
原告宁夏圣达元工贸有限公司，住所地：大武口区白银南路87号。
法定代表人乔伟，系宁夏圣达元工贸有限公司总经理。
委托代理人乔学梅，女，宁夏圣达元工贸有限公司出纳，住大武口区。特别授权代理。
被告季玉忠，男，住平罗县。
原告宁夏圣达元工贸有限公司与被告季玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏圣达元工贸有限公司的委托代理人乔学梅、被告季玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买煤炭。2011年10月7日被告打下欠条，确定欠原告煤款110459元，当时未约定利息和还款期限。原告向被告多次讨要，被告未予偿还。现诉至法院，请求判令：1.被告归还煤款110459元，自起诉日起至付款日按银行贷款利率一年6%承担欠款利息每月552.3元；2.被告承担全部诉讼费用。
被告季玉忠辩称，欠煤款属实。原告从被告处拉去三车煤，合款53406元，应当扣除，被告实际欠原告煤款6万元左右。
原告为证明自己的主张当庭提交欠条一张，证实被告季玉忠欠原告煤款110459元的事实。
被告季玉忠承认欠条上的名字是自己签的，但欠条内容是乔伟写的。
被告季玉忠为支持自己的主张，向法庭出示下列证据：
1.过磅单三张，证实2011年12月2日，乔伟派其弟弟乔海国去被告的煤厂，拉了三车煤，共124.2吨，每吨单价430元，合计53406元，此款是用于抵顶欠原告煤款的，应从欠款中扣除。
原告质证认为，乔海国拉煤与公司无关，该证据不能证实是乔伟派其弟弟乔海国去被告的煤厂拉煤，与本案无关。
2.电话录音三段（乔伟的朋友与被告的通话一次、被告与乔伟的通话二次），证实原告借被告价值2万的水箱使用未还的事实和乔海国拉煤的事实。
原告对三段录音没有异议，认为乔伟的通话录音像是乔伟的声音，录音可以证实被告的水箱在沟口的煤厂存放，与公司无关，录音不能证实乔伟让乔海国去拉煤，乔海国拉的煤与公司无关，应该各算各的账。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则，予以采信。被告出示的证据不能证实原告派人拉煤抵顶煤款的事实，达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告一直有业务往来。2011年10月7日双方经结算，被告向原告出具内容为“今欠到圣达元煤款120359元，其中煤款17车，669.45吨，单价165元，金额110459元；借款9900元。欠款人季玉忠。2011年10月7日。”的欠条一张。所欠煤款被告未能偿还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告季玉忠欠原告宁夏圣达元工贸有限公司煤款110459元，有原、被告的当庭陈述及欠条一张在卷佐证，原告要求被告支付煤款110459元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季玉忠辩称，原告的法定代表人乔伟派其弟弟乔海国去被告的煤厂拉走53406元的煤，是用于抵顶欠原告煤款的，应从欠款中扣除的抗辩理由，因无充分的证据证实，本院依法不予采纳。因欠条上未约定付款期限，原告要求被告支付自起诉日起至付款日按银行贷款利率一年6%承担欠款利息每月为552.3元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告季玉忠于判决生效后五日内支付原告宁夏圣达元工贸有限公司煤款110459元；
二、驳回原告宁夏圣达元工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告季玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一五年一月九日
书记员 甘 霖
附1：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第153号
原告何孟余。
委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。
被告何粉于。
被告王林浩。
委托代理人赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告孙远来。
原告何孟余与被告何粉于、王林浩、孙远来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何孟余及其委托代理人张成龙、被告何粉于、被告王林浩及其委托代理人赵拥军、被告孙远来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孟余诉称：我受何粉于的雇佣，为被告孙远来建厂房，因被告王林浩指挥搭建的木工模板存在问题，造成原告等几人从近8米高的二层楼洗筑屋顶跌落到地面，原告受伤。请求判令三名被告共同赔偿原告误工费、护理费等相关损失计193035.5元。
被告何粉于辩称：原告受伤是事实，事故是因为木工搭的脚手架不符合要求所致，被告王林浩应承担赔偿责任。
被告王林浩辩称：原告受伤是事实，但事故原因不明，可能的原因：一是原告等瓦工施工不当；二是用于浇筑的钢筋配置及连接不合理。我搭的脚手架没有问题。原告受伤与我没有法律上的因果关系，我不承担责任。
被告孙远来辩称：我是厂房（含办公楼）施工的发包人，原告受伤与我没有任何关系，我不应承担责任。
经审理查明：被告孙远来为建厂房、办公楼，将工程发包给被告何粉于，何粉于将其中的木工部分分包给被告王林浩。原告何孟余受雇于被告何粉于从事瓦工工种。被告孙远来建房未领取准建证等手续，孙远来将工程发包给何粉于双方未订立合同，何粉于也无建筑资质。
被告孙远来拟建厂房、办公楼各一幢，两幢建筑之间用过道相连。过道长10米、宽6米、离地面高6.3米。为浇筑过道，被告王林浩负责搭建模板。模板由钢柱支撑，因钢柱长度不够，在地面先搭建一定高度的木板，钢柱支撑在木板上，再抵住模板。
2012年3月27日上午，开始浇筑过道，混凝土泵车将混凝土打到模板里，原告等人在被告王林浩搭建的模板上参与施工，将模板里的混凝土弄平整。在浇筑即将完成时，模板倒塌，原告等人跌倒受伤。受伤后原告在兴化市人民医院住院治疗42天。被告何粉于支付医疗费26631.81元，给付原告现金21100元，计47731.81元。
为赔偿原告诉至本院。诉讼后，原告申请伤残等级及“三期”的鉴定。南通大学附属医院司法鉴定所接受本院委托，并作出司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人何孟余腰1、3椎体压缩性骨折术后、左外踝及后踝骨折的诊断成立，目前其腰部、左踝关节活动受限等，构成九级伤残；其伤后的误工时间以210日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。对上述鉴定，双方当事人均无异议。
原告要求赔偿193035.5元，具体为：1、误工费42000元（210天X200元）；2、护理费9000元（90天X100元）；3、营养费1800元（90X20元）；4、住院伙食补助费840元（42天X20天）；5、交通费3000元；6、残疾赔偿金130152元（4年X32538元）；7、鉴定费1560元；8、被扶养人生活费4803.5元。被扶养人为原告之父母。原告父亲何春兆1936年4月2日生，原告母亲王红英1935年12月16日生，被扶养人生育子女4人。
庭审中，原告为证明应按城市户口计算残疾金，提供兴化市昭阳镇南阳村委会、兴化市昭阳镇合作经济经营管理服务站出具的证明，主要内容：何孟余一家人的四亩土地全部流转，每年仅获得流转金每亩1200元。
经质证，被告认为：何孟余享有土地流转金和农民补助，不属于失地农民。对上述赔偿费用，被告认为：误工费、残疾赔偿金应当按农民标准计算。护理费标准过高，应当按照每天60元计算。交通费请法庭酌定。其余无异议。
上述事实有原告提供的病历、入院记录、出院记录、被告何粉于提供的医疗费票据及本院委托鉴定意见书等证据为证。
本院认为，原告因模板倒塌受伤，各方当事人均无异议，应予认定。有关当事人对模板倒塌的原因各执一词。被告王林浩认为，原告等人施工不当是原告之一，并无证据。从浇筑的过程看，原告只是将泵车打到模板里的混凝土弄平整，不存在施工不当的问题，故对此抗辩不予采信。事故发生后现场证据并未保全，故无法通过鉴定对原因进行认定。从有关当事人的陈述看，主要原因分两类，一类是模板塔建者的原因，主要是模板支撑不牢。另一类是与搭建者无关的其他原因。因两类原因均缺少必要的证据支持，从现有的材料分析模板倒塌为搭建者的原因可能性为50%。
按照法律规定，雇主对雇工在雇佣劳动者所受损害承担赔偿责任，但如果损害是由其他侵权人造成的，侵权人应承担赔偿责任。在有第三者侵权的情况下，雇工也可以只要求雇主承担责任，但雇主承担责任后可以向侵权人追偿。本案被告何余粉为原告的雇主，原告的损害被告何粉于应承担雇主责任。但被告王林浩是模板的搭建者，从上述分析可知被告王林浩侵权的可能性为50%，故应按50%承担侵权责任。其余50%的责任由被告何粉于承担。本案被告孙远来将工程发包给没有建筑资质的何粉于施工，依法对何粉于的责任承担连带赔偿责任。
本案原告虽系农村居民，但承包田已由所在村受回，每年仅获取4800元的土地流转金，可见其生活来源不是来自种田，鉴于原告主要以在城镇打工谋生的实际情况，对原告以按城镇标准计算相关损失为宜。
具体赔偿费用的认定：1、误工费20287元。误工天数按鉴定为210天，误工标准依照本省2012年度建筑业在省职工平均工资标准35261元/年计算。2、护理费7200元。护理天数按鉴定为90天。护理费标准，按当地收人平均水平，以80元/天为宜。3、营养费1800元，双方无异议，应予认定。4、住院伙食补助费840元，双方无异议，应予认定。5、交通费1000元，酌定。6、残疾赔偿金130152元。原告为九级伤残，赔偿4年，按本省2013年度城镇居民人均可支配收人32538元/年计算。7、鉴定费1560元，双方无异议，应予认定。8、被扶养人生活费4803.5元，双方无异议，应予认定。上述费用合计为167642.5元。另原告医疗费26631.81元，由被告何粉于支付。总费用为194274.31元。被告何粉于承担50%的责任为97137.2元，已付47731.81元，尚应赔偿49405.4元。被告王林浩承担50%的责任为97137.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何粉于于判决生效后立即赔偿原告何孟余医疗、误工等费用计49405.4元。
二、被告孙远来对被告何粉于上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王林号于判决生效后立即赔偿原告何孟余医疗、误工等费用计97137.2元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告何粉于、王林浩各半负担。原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3230元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 徐 凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03976号
原告：张家明，男，1972年4月20日出生，汉族，个体司机，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李明秀，女，1977年6月27日出生，汉族，个体户，户籍安徽省阜阳市颍州区王店镇高鹏村徐腰庄158号（现住址安徽省临泉县。
被告：孙震林，曾用名孙振林，男，1969年2月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。
原告张家明与被告李明秀、孙震林民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，本院于2015年12月8日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张家明、被告孙震林到庭参加诉讼。被告李明秀经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张家明诉称：2014年7月11日被告李明秀以经营用款为由向原告张家明借款人民币5万元并出具借条一张，约定月利息1750元，使用期一个月。担保人孙震林在担保人栏签名，未约定担保期限。被告李明秀一直没有归还该款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款5万元及计算至2014年11月10日的利息7000元。
原告张家明为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证和复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、借条一份，据以表明被告李明秀于2014年7月11日共同向原告借款以及被告孙震林提供担保的事实。
被告李明秀未答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告孙震林辩称：本被告不是担保人而是证明人，本被告愿意催促被告还款不应当承担保证责任。
被告孙震林未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年7月11日被告李明秀以经营用款为由向原告张家明借得人民币5万元并出具借条一张，内容为：今借张家明现金五万元整（50000.00），月付利息壹仟柒佰伍拾元，使用一个月。被告李明秀、李明刚一直没有归还该款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李明秀、李明刚向原告张家明借款5万元事实清楚，证据充分。原告张家明要求被告李明秀归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方订立的借款协议中时约定月利息3500元，即年利率42%，2014年7月中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%，超过四倍即22.4%部分的约定不予保护。被告李明秀截至2014年11月10日产生利息3733.33元，故原告要求被告归还利息7000元，合理部分本院予以支持。被告李明刚辩称其是证明人，不是担保人，与事实不符，其未约定担保类型及担保期限，应属于连带责任保证，应与被告李明秀承担连带清偿借款本金及利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明秀于本判决生效之日起三十内清偿原告张家明人民币50000元及利息3733.33元（2014年7月11日至2014年11月10日，年利率22.4%，计算以后的利息另行计算），被告孙震林负连带清偿责任。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李明秀负担1143元，原告张家明负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执恢字第3号
申请执行人林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人章高水，男，1976年5月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人章积锦，男，1954年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄如星，女，1955年9月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系章积锦妻子。
被执行人黄如震，男，1962年2月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人赵桂芳，女，汉族，1963年6月13日出生，住宁德市蕉城区，系黄如震妻子。
被执行人上海天闽物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-234。企业代码：74654999-9。
法定代表人章高水，董事长。
被执行人上海锦鹏金属材料有限公司，住所地上海市普陀山中山北路3331号底层。企业代码：63144639-1。
法定代表人章积锦，董事长。
被执行人福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路南段西侧A-6号401。
法定代表人章高英，执行董事。
被执行人福建省鑫海实业发展有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路62号四楼。企业代码：55955594-7。
法定代表人黄如震，董事长。
关于林萍诉章高水、章积锦、黄如星、黄如震、赵桂芳、上海天闽物资有限公司、上海锦鹏金属材料有限公司、福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司、福建省鑫海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第903号民事判决书已生效。本院依申请执行人林萍的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中,因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间,且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执恢字第3号申请执行人林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人章高水，男，1976年5月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人章积锦，男，1954年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人黄如星，女，1955年9月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系章积锦妻子。被执行人黄如震，男，1962年2月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人赵桂芳，女，汉族，1963年6月13日出生，住宁德市蕉城区，系黄如震妻子。被执行人上海天闽物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-234。企业代码：74654999-9。法定代表人章高水，董事长。被执行人上海锦鹏金属材料有限公司，住所地上海市普陀山中山北路3331号底层。企业代码：63144639-1。法定代表人章积锦，董事长。被执行人福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路南段西侧A-6号401。法定代表人章高英，执行董事。被执行人福建省鑫海实业发展有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路62号四楼。企业代码：55955594-7。法定代表人黄如震，董事长。关于林萍诉章高水、章积锦、黄如星、黄如震、赵桂芳、上海天闽物资有限公司、上海锦鹏金属材料有限公司、福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司、福建省鑫海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第903号民事判决书已生效。本院依申请执行人林萍的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。在执行过程中,因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间,且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仕干代理审判员  黄锦清代理审判员  张景华二〇一四年十二月十九日书 记 员  肖 萍附相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执468号
申请执行人刘志新，男，1966年6月29日出生。
被执行人易胜奎，男，1975年5月27日出生。
本院在执行申请执行人刘志新与被执行人易胜奎租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘志新以其已与被执行人易胜奎达成和解协议为由，于2018年04月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执468号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月十九日
书记员 宋明彩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6515号
原告王庆华，男，1975年4月29日出生，汉族，住天津市津南区，
被告刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市河西区，
原告王庆华诉被告刘其顺民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告刘其顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20万元及逾期还款利息4000元（2015年10月13日至2016年12月27日）；诉讼费2180元和保全费1520元由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月13日以干工程急需用钱为名向原告借款20万元并承诺2015年10月13日还款。借款到期后，被告以各种理由推脱至今仍未还款。
刘其顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：刘其顺于2015年4月13日向王庆华借款200000元，并为王庆华出具借条。约定于2015年10月13日偿还借款，借款到期后刘其顺未偿还借款。双方未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘其顺向王庆华借款后为王庆华出具借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。刘其顺未按照借款约定时间及时偿还借款，现王庆华要求刘其顺偿还借款本金200000元的诉请合法有据，本院予以支持。王庆华主张刘其顺支付2015年10月13日至2016年12月27日的逾期还款利息4000元未超过银行同期贷款利率标准，本院予以支持。刘其顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘其顺于本判决生效后三日内偿还原告王庆华借款本金200000元，支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元和保全费1520元，由被告刘其顺承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖正勇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初6515号原告王庆华，男，1975年4月29日出生，汉族，住天津市津南区，被告刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市河西区，原告王庆华诉被告刘其顺民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告刘其顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20万元及逾期还款利息4000元（2015年10月13日至2016年12月27日）；诉讼费2180元和保全费1520元由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月13日以干工程急需用钱为名向原告借款20万元并承诺2015年10月13日还款。借款到期后，被告以各种理由推脱至今仍未还款。刘其顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：刘其顺于2015年4月13日向王庆华借款200000元，并为王庆华出具借条。约定于2015年10月13日偿还借款，借款到期后刘其顺未偿还借款。双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘其顺向王庆华借款后为王庆华出具借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。刘其顺未按照借款约定时间及时偿还借款，现王庆华要求刘其顺偿还借款本金200000元的诉请合法有据，本院予以支持。王庆华主张刘其顺支付2015年10月13日至2016年12月27日的逾期还款利息4000元未超过银行同期贷款利率标准，本院予以支持。刘其顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告刘其顺于本判决生效后三日内偿还原告王庆华借款本金200000元，支付利息4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元和保全费1520元，由被告刘其顺承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  廖正勇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03660号
原告鞠某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告鞠某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告鞠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告鞠某某负担。
审判员 黄小琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 怡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03352号
申请执行人白胜岐，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李永军，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人田玉喜，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白胜岐依据本院（2013）神民初字第04394号民事调解书申请执行李永军、田玉喜民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款48万元及利息，承担案件受理费4670元、执行费7170元。本案在执行中，被执行人田玉喜一次性给付承兑汇票20万元，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无二被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白胜岐亦提供不出二被执行人杜永军、田玉喜其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03895号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑 雄
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0265号
原告季某。
被告庄某。
本院在审理原告季某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 张翅飞
二〇一五年三月十七日
书记员 陈允萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第453号
上诉人（原审被告）张某，女。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2013）魏北民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人吴占杰，被上诉人刘某某及其委托代理人乔宏典到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第4号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨京京
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第615号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]574号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院经审查于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年12月18日9时30分许，在其位于杭州市江干区某苑东区7幢1单元1102室内的露台被拆除过程中，将多块瓷砖块、玻璃碎片从该11楼扔至楼下，造成停放在楼下的车号牌分别为浙A×××××、浙A×××××的两辆汽车不同程度损毁。经鉴定，上述两辆汽车损毁价值共计人民币5976元。案发后，被告人吴某家属已代为赔偿上述车辆的全部损失并得到谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像，发生情况报告表，被害人于某丙的陈述，情况说明及电话录音（光盘），证人于某甲、袁某、王某、沈某、蒋某、董某、孙某、于某乙的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据清单、机动车行驶证复印件、维修结算单、发票、收条、谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，且已全额赔偿损失并得到谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张滨滨
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执复2号
申请复议人（被执行人）：山东全成建设工程集团有限公司破产管理人。
申请执行人：垦利县明珠小额贷款股份有限公司。
被执行人：东营同成线缆有限公司。
被执行人：山东全成能源有限公司。
被执行人：东营开发区春城科技有限责任公司。
被执行人：王树国。
被执行人：崔魁。
垦利县人民法院（以下简称垦利法院）在执行申请执行人垦利县明珠小额贷款股份有限公司（以下简称明珠小额贷款公司）与被执行人东营同成线缆有限公司（以下简称同成公司）、山东全成能源有限公司（以下简称全成能源公司）、山东全成建设工程集团有限公司（以下简称全成建设公司）、东营开发区春城科技有限责任公司（以下简称春城科技公司）、王树国、崔魁小额借款合同纠纷一案中，异议人山东全成建设工程集团有限公司破产管理人（以下简称全成建设公司破产管理人）以垦利法院执行的（2013）垦执字第530号、（2014）垦执字第300号、（2014）垦执字第301号、（2013）垦执字第302号案件中所处置的被执行人崔魁享有土地使用权的位于垦利县新兴路436号的土地一宗及该案土地上被执行人崔魁、王树国共有的两幢房产的实际所有人系异议人为由，提出书面异议。垦利法院经审查作出（2016）鲁0521执异7号执行裁定书，裁定驳回全成建设公司破产管理人的执行异议申请。全成建设公司破产管理人不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
垦利法院查明：1、2013年9月5日，明珠小额贷款公司与同成线缆公司、全成能源公司、全成建设公司、春城科技公司、王树国、崔魁小额借款合同纠份四起案件，向垦利法院起诉。2013年9月25日，上述四起案件均调解结案。2、借款时，被执行人王树国、崔魁将涉案房产进行了抵押，并办理了抵押登记。3、因被执行人未履行法律文书确定的义务，明珠小额贷款公司于2013年11月6日和2013年12月16日，分别向垦利法院申请执行。4、执行过程中，垦利法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在垦利法院指定的期间未履行法律文书确定的义务。2015年5月，垦利法院依法委托东营金华土地资产评估有限公司和东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司分别对被执行人崔魁享有土地使用权的位于垦利县开发区新兴路436号土地一宗（地号为：1-12-20，土地号为：垦国用（2011）第134号，使用权面积43085.9平方米），及被执行人崔魁、王树国共有的位于该宗地上两幢房产（编号分别为2幢3幢，房产证号为：崔魁持有的房权证证号为垦房字第0087**号，王树国持有的房权证证号为垦房字第0087**号）及其他建筑物进行了价值评估。两评估机构于2015年7月分别向垦利法院出具了评估报告，报告载明：土地号为垦国用（2011）第134号，使用权面积43085.9平方米的土地评估总价为960.82万元；位于该宗土地上的两幢房产及其他建筑物，评估价值为523.08万元。5、随后，垦利法院依法委托东营光大拍卖有限责任公司对以上不动产进行了拍卖，三次拍卖流拍。2016年3月18日，申请执行人明珠小额贷款公司向垦利法院递交了申请书，请求以被执行人崔魁和王树国的以上不动产以第三次拍卖的保留价抵债。6、2016年3月28日，垦利法院依法作出（2014）垦执字第301-2号执行裁定书，将涉案房产和土地作价1068.4080万元交付申请执行人明珠小额贷款公司抵偿债务。并向明珠小额贷款公司及土地、房产部门送达了执行裁定书和办理相关过户手续的协助执行通知书。7、2016年4月2日，异议人以特快专递的形式向垦利法院邮寄了异议材料，提出涉案异议。
垦利法院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”的规定，本案中的涉案房产和土地在异议人提出异议前，已经处置完毕，以物抵债的裁定已经生效，执行标的的权属已经转移于申请执行人，涉案房产和土地的执行程序已经终结。因此，异议人的异议已经超过了提起异议的法定期限，依法不能成立。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定：驳回异议人全成建设公司破产管理人的执行异议申请。
申请复议人全成建设公司破产管理人复议称，申请复议人认为垦利法院（2016）鲁0521执异7号执行裁定，认定事实不当，适用法律错误，应予撤销。理由是：一、涉案的土地等资产是申请复议人出资购置，申请复议人已提供了购置资产真实有效的证据，且一直使用至今，但垦利法院置之不理，显然错误。二、针对垦利法院的执行行为，早在2015年期间申请复议人层多次进行说明和反映，但一直未引起垦利法院的重视，全成建设公司进入破产程序后，申请复议人向垦利法院送达两次中止申请，东营市中级人民法院也曾让垦利法院中止执行，但却未果。三、根据民事诉讼法的规定及最高法院的司法解释，案件执行从立案到结案，应当是一个正规完整的流程，且全程电脑网上控制，有据可查，申请复议人认为该案并未结案，垦利法院的观点于法无据，不能成立。四、有错必纠是我国法律的基本原则，对于本案执行资产的产权界定问题，上述裁定并没有给予阐述理由及依法界定，也未实体审查，垦利法院的裁定结果严重错误，应当予以纠正。综上所述，垦利法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误，请求撤销垦利法院的裁定。
经审查查明，2016年3月28日垦利法院作出（2014）垦执字第301-2号执行裁定书，将涉案房产和土地作价1068.4080万元交付申请执行人明珠小额贷款公司抵偿债务，于当日向申请执行人送达了执行裁定书，3月30日向垦利县不动产服务中心送达了执行裁定书和办理相关过户手续的协助执行通知书。对涉案房产的执行程序终结。
本院于2016年1月14日依法裁定受理了申请人王国江、赵培永、王作华提出的对全成建设公司进行破产清算的申请，并于1月19日指定山东大明联合会计师事务所为管理人。
查明的其他事实与垦利法院一致。
本院认为，本案涉案房地产经公开拍卖程序之后，垦利法院已于2016年3月28日依据申请执行人以物抵债的申请作出（2014）垦执字第301-2号执行裁定书，并于当日送达给申请执行人。人民法院作出的以物抵债的裁定送达生效，物权已经发生转移，执行法院向垦利县不动产服务中心送达了协助执行通知书，对涉案房地产的执行程序已经终结。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第464条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”复议申请人在涉案房地产执行程序终结后向执行法院提出异议，依法应不予受理。已经受理的，应依法驳回申请。垦利法院认定事实清楚，程序合法，驳回申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回山东全成建设工程集团有限公司破产管理人的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 帆
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3911号
原告李会普。
张贤。
原告李会普诉被告张贤离婚纠纷一案，原告李会普于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉的规定，裁定如下：
准许原告李会普撤回起诉。
案件受理费150元由原告李会普承担。
审判员 王长斌
二〇一六年七月十一日
书记员 赵平祺