湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终686号
上诉人（原审原告）：鲁金莲，女，1964年8月10日出生，土家族。
委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：向东平，女，1979年9月13日出生，土家族。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向顺林，男，1950年9月24日出生，土家族。
上诉人（原审被告）：张翠英，女，1954年12月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向顺林，男，1950年9月24日出生，土家族。
上诉人鲁金莲与上诉人向东平、张翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鲁金莲不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；判令向东平、张翠英按90%的标准承担责任，上诉人按10%的标准承担责任，并增加残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿项目；一、二审诉讼费向东平、张翠英承担90%，上诉人承担10%。事实与理由：一、一审判决划分责任不当，向东平、张翠英具有重大过错，应按90%的标准承担责任。在本案中，向东平、张翠英先持刀砍向上诉人，并造成上诉人九级伤残，存在重大过错，应承担本案90%的责任，而上诉人持刀属于正当防卫。二、一审判决驳回上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费诉讼请求，属法律适用错误。1、本案并非刑事附带民事诉讼，而是单独的民事诉讼，赔偿标准和项目应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而非《刑事诉讼法》。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上诉人主张残疾赔偿金、被抚养人生活费于法有据，应予以支持。一审驳回上诉人的该诉请，属于法律适用错误。三、原审判决护理费按100元每天标准计算明显偏低。根据2017年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准计算，赔偿标准是119元每天，护理费应当是7140（119×60）。综上所述，一审判决责任比例划分不当，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
上诉人向东平、张翠英不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回原审法院重审；诉讼费由鲁金莲承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审法院根据鉴定意见书认定鲁金莲构成九级伤残是错误的。因该鉴定依据的标准是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级分级》，根据最高人民法院的复函，适用该标准是错误的。上诉人在原审中已提出重新鉴定，而原审法院未采纳。二、原审程序严重违法。1、原审违反了“先刑后民”的基本原则。上诉人张翠英是否患有精神疾病及受审能力还不能确定，原审法院中止对张翠英的审理，而恢复了对向东平的审理。即张翠英是否应当承担刑事责任不能确定，而本案需以刑事案件为依据，但原审法院未终止审理，违反法定程序。2、上诉人张翠英是否具有民事行为能力尚不确定，原审法院对该院裁定认定的事实不予采信，以张翠英不到庭而径行裁判，违反了法定程序。三、原审法院适用法律错误。根据《侵权责任法》第十四条规定，原审判决未按规定确定各自的赔偿数额，属于适用法律错误。综上，原审判决适用法律错误，程序严重违法，请求二审发回重审。
向东平、张翠英针对上诉人鲁金莲的上诉答辩称：鲁金莲的上诉理由不能成立。鲁金莲自己持刀将自己割伤的，其损失是自己造成的。
鲁金莲针对上诉人向东平、张翠英的上诉答辩称：上诉人向东平、张翠英认为鉴定结论错误，但其并未申请重新鉴定，现二审未经重新鉴定，不能轻易改判。本案已经刑事审判，未违反先刑后民的原则。上诉人不能证明张翠英为无行为能力人，应当推定其具有行为能力。
上诉人鲁金莲向一审提起的诉讼请求：1、原审被告持刀将原审原告砍伤，请依法判决两原审被告承担直接经济损失230030元（医疗费43689.5元、营养费6000元、住院伙食补助费1800元、误工费10800元、护理费9000元、伤残赔偿金106280元、被扶养人生活费2256.2元、交通费1095.3元、鉴定费3200元、后期治疗费15000元、复核费用757.2元），并相互承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实，2013年3月18日9时许，原告鲁金莲来到古丈县古阳镇长潭村“向家坪枫香科”茶叶地采茶，看见茶叶已被他人采摘过，原告便站在茶叶地里谩骂。因鲁金莲家与向顺林（张翠英丈夫）家为该茶叶地的权属发生过争议，被告向东平（向顺林的女儿）听见后便拿一把柴刀从家里来到鲁金莲所在的采茶地和鲁金莲相互对骂，张翠英（向顺林的妻子）闻讯后也手持柴刀赶到现场，双方由相互谩骂发展成互殴，向东平、张翠英与鲁金莲双方均持柴刀相互砍打，在相互砍打的过程中，鲁金莲的双手受伤，向东平的脸部受伤，张翠英的头部受伤。原告受伤当天到古丈县人民医院进行了包扎后转入湘西州人民医院进行住院治疗，花门诊费132.5元。同年5月2日，原告好转出院。共住院45天，花住院费43452.37元。原告出院后到州人民医院进行复查，花门诊费457元。同年8月19日，原告委托湘西州擎天司法鉴定中心对伤情、伤残等级、三期（即误工期、营养期、护理期）及后期治疗费进行鉴定，该鉴定中心对伤情、三期（即误工期、营养期、护理期）及后期治疗费作出鉴定意见为：鲁金莲构成轻伤；误工期90日、营养期60日、护理期60日；后期治疗费1500元。花鉴定费3200元。该案刑事部分审理过程中，因被告对该鉴定意见伤情、伤残不服，要求重新鉴定。2014年1月17日，古丈县人民法院依法委托湘西州龙腾司法鉴定对原告伤情及伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见为：鲁金莲构成轻伤、九级伤残。另查明，2014年1月5日，原告骨折愈合后行骨折内固定取出术在古丈县人民医院进行住院治疗，共住院20天，花门诊费78元、住院费5695.73元。被告向东平因致本案原告鲁金莲轻伤构成故意伤害罪，被依法判处有期徒刑六个月。该案被告张翠英的刑事部分因其身患严重疾病，暂时无法对其作出精神疾病鉴定而中止对张翠英的审理。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、两被告是否侵害了原告的民事权益；二、责任如何划分；三、赔偿的项目和标准。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因原告鲁金莲家与被告张翠英家茶叶地权属争议，原、被告双方相互对骂。尔后，双方由相互谩骂发展成互殴。在互殴过程中，被告向东平、张翠英致原告轻伤、九级伤残。故被告向东平、张翠英的行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请两被告赔偿相关损失的理由成立，该院予以支持；关于争议焦点二，本案原告的伤是在互殴过程中造成，两被告在互殴过程中也受伤，故原告对损害的发生也有过错，在赔偿损失时可以减轻两被告的责任。根据原告及两被告的伤情，该案两被告应承担主要责任即60%。原告的伤系两被告共同实施侵权行为造成，故两被告对原告的伤应承担连带赔偿责任；关于争议焦点三，因该案不属于单独的民事案件，而是刑事案件所附带的民事案件，故本案原告的赔偿项目应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条的规定来确定。本案的赔偿标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算如下：一、医药费，原告有票据予以证实的医药费用为44041.87元，该院予以支持；二、后期治疗费，原告向该院提交的该项费用的鉴定意见虽系1500元，但原告伤后于2014年1月5日在医院进行了骨折内固定取出术，实际支出的医疗费用共计5773.73元，故应以实际支出的计算。对原告要求过高的部分该院不予支持；三、住院伙食补助费，原告住院2次共65天，计算为100元/天×65天=6500元,原告诉请6000元予以支持；四、护理费，原告的护理期限60日，计算为100元/天×60天＝6000元；五、营养费，原告营养期60日，计算为30元/天×60天＝1800元；六、误工费，原告误工期90日，计算为100元/天×90天=9000元；七、鉴定费，原告所花鉴定费3200元，因该份鉴定的伤残等级经重新鉴定后被更改且后期治疗费鉴定与实际支出的不一致，该院按实际支出的费用计算的后期治疗费，故对鉴定费该院酌情支持1600元；八、交通费，原告向该院提交的相关票据有瑕疵，考虑到原告受伤后确需产生一定的交通费，故该院酌情支持800元；九、原告诉请残疾赔偿金（含被扶养人生活费），不是该案的赔偿范围，该院不予支持。以上赔偿标准原告诉请过高的部分该院均不予支持。以上经该院认可的费用共计75015.6元，该院按60%的标准确定被告应承担责任的比例，故该部分费用两被告应赔偿原告45009.36元。被告向东平辩解原告的伤是原告滚下坎时自己弄伤的，不是自己伤害所致，不应承担相应责任。经审查，被告向东平伤害原告的事实，该案的刑事部分已经两级法院判决，对向东平伤害原告的事实予以确认，故对向东平的该项辩解理由该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向东平、张翠英连带赔偿原告鲁金莲各项损失共计45009.36元；二、驳回原告鲁金莲的其他诉讼请求。以上金钱给付义务限于本判决生效后10日内付清，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1450元，由原告鲁金莲承担580元，由被告向东平、张翠英承担870元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：责任如何划分；赔偿范围如何确认。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时，根据该法第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人向东平、张翠英因鲁金莲谩骂，而与之对骂，进而发展到相互斗殴，并用所持有的刀具将鲁金莲砍伤，故向东平、张翠英因过错行为侵害了鲁金莲的权益，应当承担侵权责任。因向东平、张翠英在与鲁金莲互殴过程中，持刀砍伤鲁金莲主观上是故意的，也是引发鲁金莲损害的主要原因，故应当承担主要责任。原审法院判决上诉人向东平、张翠英承担本案60%的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人鲁金莲因怀疑他人采摘自家的茶叶而进行谩骂，之后与向东平进行对骂，并发展到持刀具与上诉人向东平、张翠英互殴，从而引发了自己的损害，其主观上存在重大过失，应当承担本案的次要责任。原审法院判决上诉人鲁金莲承担本案40%的责任，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。本案中，上诉人鲁金莲在刑事诉讼中并未提起附带民事诉讼，而是另行提起了民事诉讼，根据上述法律规定，人民法院可以根据物质损失情况作出判决。同时，根据该法第一百五十五条之规定，物质损失包括：医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，误工费，残疾生活辅助具费，丧葬费。因此，上诉人鲁金莲主张向东平、张翠英赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。原审法院支持上诉人鲁金莲产生的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费共计75015.6元，并无不当，本院予以确认。
另外，本案所涉及的刑事部分，已经生效的刑事判决处理。现上诉人鲁金莲另行提起民事诉讼，原审法院依法处理，程序合法。同时，上诉人向东平、张翠英不能提供有效的证据证明张翠英系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，应由其承担举证不利的后果，故上诉人张翠英系本案责任的承担主体。
综上所述，上诉人鲁金莲、向东平、张翠英的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人鲁金莲负担725元，由上诉人向东平、张翠英负担725元。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年一月十二日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……