湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00378号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某丙，司机。系被害人金某乙之夫。
附带民事诉讼原告人宋某甲。
法定代理人宋某丙，系宋某甲之父。
附带民事诉讼原告人宋某乙。
法定代理人宋某丙，系宋某乙之父。
附带民事诉讼原告人金某甲，退休工人。系本案被害人金某乙之父。
附带民事诉讼原告人程某，无固定职业。系本案被害人金某乙之母。
上述五名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告人郑某，司机。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人武汉市宏阳大型运输中心，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。系本案肇事车鄂A×××××牵引车登记车主。
法定代表人吴贤汉，该公司经理。
委托代理人吕植松，该公司员工。
附带民事诉讼被告人武汉市港埠运输有限公司，住所地武汉市江岸区车站路119号。系本案肇事车鄂A×××××半挂车登记车主。
法定代表人朱兴余，该公司经理。
委托代理人周胜利，该公司员工。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人邱右铭，该公司经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司经理。
委托代理人李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑某、附带民事诉讼被告人武汉市宏阳大型运输中心（以下简称宏阳运输中心）、武汉市港埠运输有限公司（以下简称港埠运输公司）共同赔偿被害人金某乙因交通事故死亡而造成的经济损失1，350，311.50元（币种为人民币，下同），附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保财险汉阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）分别在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某丙、金某甲、程某及其共同委托代理人周晓娟，被告人郑某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人汪洪波，附带民事诉讼被告人宏阳运输中心的委托代理人吕植松，附带民事诉讼被告人港埠运输公司的委托代理人周胜利，附带民事诉讼被告人人保财险汉阳支公司的委托代理人罗昭晖，附带民事诉讼被告人平安财险湖北分公司的委托代理人李闯等到庭参加了诉讼。2015年11月26日，本院再次开庭对附带民事诉讼部分进行审理，除附带民事诉讼被告人平安财险湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭外，其他诉讼参与人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某诉称，2015年6月18日下午16时27分，被告人郑某驾驶鄂A×××××号斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车（后挂鄂A×××××号驼山牌重型普通半挂车），沿武汉市新洲区阳逻街平江西路自西向东行驶，当车辆行驶至武汉中港物流有限公司门前路段向右变更车道时，鄂A×××××号重型半挂牵引车右侧前部与同向我们的亲人金某乙驾驶的无号牌两轮电动车车身后部相接触，致金某乙受伤经送医院抢救无效死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，郑某承担此事故的全部责任。经查，A49543号重型半挂牵引车属郑某所有，挂靠在宏阳运输中心经营，该车在人保财险汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险；鄂A×××××号半挂车属港埠运输公司所有，在平安财险湖北分公司投保了商业第三者责任保险。请求法院判决郑某、宏阳运输中心、港埠运输公司共同赔偿金某乙因交通事故死亡而造成的经济损失1，149，811.50元，后在第二次庭审后当庭变更为1，350，311.50元，判决人保财险汉阳支公司、平安财险湖北分公司分别在机动车交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告人郑某辩称，我愿意通过保险公司按国家标准赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人宏阳运输中心辩称，鄂A×××××号半挂牵引车的实际车主是郑某，我公司系挂靠车主，愿意进行合理赔偿，同时请求法院核实被扶养人的实际情况。
附带民事诉讼被告人港埠运输公司辩称，本案交通肇事属实，但附带民事诉讼原告人的诉讼请求过高，请求法院按正常标准判决。
附带民事诉讼被告人人保财险汉阳支公司辩称，我方对附带民事诉讼原告人所述事实无异议，但其诉讼请求标准过高，请求法院在核实车辆驾驶人不存在免责事由的情况下按正常标准据实判决。
附带民事诉讼被告人平安财险湖北分公司辩称，本案半挂车是否承担责任请求法院判决，相关赔偿标准请求法院审核。
经审理查明，2015年6月18日下午16时许，被告人郑某驾驶鄂A×××××号斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车（后挂鄂A×××××号驼山牌重型普通半挂车），沿武汉市新洲区阳逻街平江西路自西向东行驶。当车辆行驶至武汉中港物流有限公司门前路段向右变更车道时，因未确保行车安全，郑某所驾鄂A×××××号重型半挂牵引车右侧前部与同向被害人金某乙骑行的无号牌两轮电动车车身左侧后部相接触，致金某乙受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年37岁。经法医鉴定，金某乙系在骑行电动车过程中被行驶中的机动车辆撞击、磕碰、拖拉，引起严重颅脑损伤、胸腔脏器破裂致失血性休克合并复合性损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，郑某负此事故的全部责任。事故发生后，郑某打电话报警，并在现场等候交警处理。公安民警勘查现场完毕后，将郑某口头传唤至公安机关，郑某如实供述了自己的犯罪事实，同日被刑事拘留。
侦讯中，郑某的亲属向交警部门交纳5万元，交警部门支付了金某乙抢救费500元、搬运尸体费800元、郑某血液酒精测试鉴定费500元，余款48，200元均转交给宋某丙。审理中，郑某的亲属与宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某就机动车交强险和商业第三者责任险保险范围外的民事赔偿部分达成调解协议，由郑某的亲属代为补偿宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某经济损失169，500元（含通过交警部门支付的48，200元、代付抢救费500元及搬运尸体费800元），该款已实际履行。宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某出具谅解书，对郑某的犯罪行为表示谅解，请求从轻处罚。
另查明，郑某所驾鄂A×××××号重型半挂牵引车系郑某所有并挂靠于附带民事诉讼被告人宏阳运输中心从事运输经营，鄂A×××××号半挂车系附带民事诉讼被告人港埠运输公司所有。宏阳运输中心于2015年3月29日在附带民事诉讼被告人人保财险汉阳支公司为鄂A×××××号牵引车投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，其中交强险保险赔偿限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为465，658.31元；保险期限均自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。2014年10月14日，港埠运输公司为鄂A×××××号半挂车在附带民事诉讼被告人平安财险湖北分公司购买了赔偿限额为200，000元的、不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期限自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止。
还查明，被害人金某乙出生于1977年10月26日，生前系非农业户口；金某甲系非农业户口，享有每月2，636.63元的养老保险待遇；程某系农业户口，但其居住、生活于武汉市新洲区仓埠街周铺社区，消费在城镇；宋某乙系非农业户口；宋某丙、宋某甲系农业户口；金某乙生前与宋某丙、宋某甲、宋某乙均居住于新洲区阳逻街童院村汪家湾4-20号，宋某丙属失地农民，金某乙购买了鄂A×××××重型半挂牵引车及鄂A×××××号半挂车并挂靠于武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司经营，宋某丙为司机从事货物运输，金某乙同时在自家门前经营个体洗车生意。金某甲、程某育有二名成年子女。
宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某诉讼请求的具体组成为：1、医疗费500元；2、死亡赔偿金24，852×20=497，040元；3、丧葬费43，217÷2=21，608.50元；4、被扶养人生活费合计383，663元（分别为：金某甲16，681×15÷2=125，107.50元、程某16，681×18÷2=150129元、宋某甲16，681×3÷2=25，021.50元、宋某乙16，681×10÷2=83，405元）；5、交通费10，000元；6、误工损失37，500元；7、金某乙享受房屋拆迁补偿等应享受的待遇200，000元；8、精神抚慰金200，000元；上述8项合计人民币1，350，311.50元。经审查，上述第1、2、3项，符合法律规定，本院予以确认和支持。关于第4项，因金某甲享受每月2，600余元的养老保险待遇，其不属无生活来源的被扶养人，且其养老保险待遇足以维持其基本生活，对金某甲要求支付被扶养人生活费的请求，本院不予支持；程某虽系农业户口，但其长期生活、消费在城镇，故被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算；宋某甲虽系农业户口，但其生活费来源于其父母的务工收入而非农业收入，故被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款还规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故金某乙的被扶养人生活费为16，681×3＋16，681×（10-3）＋16，681×（18-3-7）÷2=233，534元。关于第5项，尽管宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某已提交交通费发票10，000元，但该发票是一张总发票，无具体时间及到达地点等详细说明，不合常理且明显过高，考虑金某乙因交通事故死亡后，其亲属办理丧葬事宜必然产生一定的交通费，故本院酌情确定亲属办理丧葬事宜支出的交通费为3，000元。关于第6项，宋某丙提出金某乙死亡致其误工2个半月，并提交挂靠公司出具的其每个月收入为15，000元的误工收入证明予以证实，经审查，宋某丙因妻子死亡必然产生误工损失，但损失以2个半月计算明显不合理，而由挂靠公司出具误工收入证明既无合法依据，且宋某丙又未举出挂靠公司向其发放工资的明细表及相关进账证明，故对按每月15，000元计算2个半月宋某丙误工损失的诉讼请求，本院不予支持，但考虑到宋某丙的工作性质及误工情况，本院酌定其办理丧葬事宜的误工损失为7，000元。关于第7项，因无法律规定，本院不予支持。关于第8项，因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，金某乙因交通事故死亡所造成的经济损失有：1、医疗费500元；2、死亡赔偿金24，852×20=497，040元；3、丧葬费43，217÷2=21，608.50元；4、被扶养人生活费16，681×3＋16，681×（10-3）＋16，681×（18-3-7）÷2=233，534元；5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌定为3，000元；6、亲属办理丧葬事宜的误工损失本院酌定为7，000元；以上6项合计762，682.50元，其中属交强险死亡伤残赔偿项下费用为762，128.50元，属交强险医疗费项下费用为500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精测试报告，书证“122”报警电话记录卡、受案登记表、常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证查询记录、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、尸体处理通知书、火化证明书、死亡医学证明书、机动车保险单、常住人口登记卡、居民身份证、户口本、机动车辆挂靠经营合同、补偿协议、收条、谅解书、相关费用发票、企业法人营业执照、结婚证、亲属关系证明、误工收入证明、养老保险待遇审核表、相关社区证明、相关公司营业执照及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后郑某打电话报警，并在现场等候公安机关处理，配合调查并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。郑某补偿了被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于郑某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。对辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。
郑某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。
本案肇事牵引车在人保财险汉阳支公司处投保了机动车交强险和50万元、不计免赔率的商业第三者责任保险，肇事半挂车在平安财险湖北分公司投保了20万元、不计免赔率的机动车商业第三者责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿；不足部分，按照规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。故附带民事诉讼原告人的经济损失，应先由肇事车辆所投保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿。宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某的经济损失为762，682.50元，其中交强险死亡伤残赔偿项下费用为762，128.50元，交强险医疗费项下费用为500元，故应由人保财险汉阳支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿保险金人民币110，000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿保险金人民币500元，合计赔偿人民币110，500元。
经交强险赔偿后，宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某剩余的经济损失为762，682.50－110，500=652，182.50元，未超出肇事车辆在人保财险汉阳支公司和平安财险湖北分公司投保的商业第三者责任保险赔偿限额。因郑某负交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该款由人保财险汉阳支公司和平安财险湖北分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内按比例赔偿。即由人保财险汉阳支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿652，182.50×5／7=465，658.31元，由平安财险湖北分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿652，182.50×2／7=186，524.19元。
经交强险和商业第三者责任保险赔偿后，附带民事诉讼原告人的经济损失已得到足额赔偿，且郑某另行补偿了附带民事诉讼原告人经济损失169，500元，故郑某、宏阳运输中心、港埠运输有限公司不再承担赔偿责任。平安财险湖北分公司在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，附带民事部分可缺席判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿附带民事诉讼原告人宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某保险金人民币110，500元，在商业第三者责任保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某保险金人民币465，658.31元，两项合计人民币576，158.31元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。
三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人宋某丙、宋某甲、宋某乙、金某甲、程某保险金人民币186，524.19元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。
四、被告人郑某、附带民事诉讼被告人武汉市宏阳大型运输中心、武汉市港埠运输有限公司不再承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦丁钰