wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第364-1号
申请执行人阙芝滨，男，1977年9月9日出生，个体司机，住防城港市港口区。
被执行人唐上敏，女，1985年2月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人阙芝滨与被执行人唐上敏民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年3月5日依法作出（2014）防民初字第770号民事判决书，由于被执行人唐上敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙芝滨于2015年10月27日向本院申请执行，本案在执行过程中于2015年11月23日查封了被执行人唐上敏名下位于防城港市防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”Ⅱ组团C幢（8、9）幢17层1705号房屋（房产证证号：防港房权证防城区字第××号，《房屋他项权证》证号为：防港他证防城区字第D20130151号），但由于房屋设置了抵押暂时不宜处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第364-1号
申请执行人阙芝滨，男，1977年9月9日出生，个体司机，住防城港市港口区。
被执行人唐上敏，女，1985年2月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人阙芝滨与被执行人唐上敏民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年3月5日依法作出（2014）防民初字第770号民事判决书，由于被执行人唐上敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙芝滨于2015年10月27日向本院申请执行，本案在执行过程中于2015年11月23日查封了被执行人唐上敏名下位于防城港市防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”Ⅱ组团C幢（8、9）幢17层1705号房屋（房产证证号：防港房权证防城区字第××号，《房屋他项权证》证号为：防港他证防城区字第D20130151号），但由于房屋设置了抵押暂时不宜处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶青青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第793号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王泽岭，男，农民。
被告王泽坤，男，农民，
住临清市康庄镇康三街村301号。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王泽岭、王泽坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘书雷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4364号
原告：孟杰，女，1987年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。
被告：张宝全，男，1952年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：袁相岚，女，1950年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张树娜，女，1973年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孟杰与被告张宝全、袁相岚、张树娜返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰及其委托诉讼代理人李灿，被告张宝全、袁相岚、张树娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟杰向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即将坐落于天津市津南区房屋腾空并交付原告该房屋；2．判令三被告立即结清居住该房屋期间的煤气水电费；3．判令被告张树娜给付原告房屋使用费42,000元；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系原告的前公公、婆婆及大姑姐，自2011年起三被告以照看原告孩子为由陆续住进原告位于天津市津南区家中。2012年，因原告与被告袁相岚婆媳关系不和、产生矛盾，原告与案外人张树强（前夫）搬离该房屋，原告带着孩子回到娘家居住，自此三被告一直占据原告房屋。后原告与案外人张树强（前夫）搬到以前公婆居住的位于天津市津南区房屋一，随着原告与案外人（前夫）第二个孩子的出生，想要住回原来自己的房屋，多次要求三被告搬离，但三被告一直置之不理。自2017年开始，原告多次要求三被告搬离原告家中，住回天津市津南区房屋一，但三被告一直不予理会并实际占用房屋至今，导致原告不能对房屋进行正常的居住使用。2018年5月4日三被告因此事与原告争吵起来，并恐吓威胁原告，原告无奈，遂报警处理。2018年5月6日，案外人张树梅（被告张宝全与被告袁相岚之女）通过微信方式威胁恐吓原告，不让原告住回位于天津市津南区房屋，现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
张宝全辩称，不同意原告的诉讼请求。原告夫妻不管我们老俩口，张树娜因要照顾父母所以才住到诉争房屋。
袁相岚辩称，原告夫妻何时离婚的没有告诉我们老人，他们离婚为什么要将诉争房屋权属从张树强的名字改为原告名字。不认可腾房，不认可原告的诉讼请求。
张树娜辩称，不认可原告诉请。原告夫妻还一起居住，对他们离婚不认可。原告讲我们霸占他们的房屋不是事实，老人居住是应该他们赡养的，我在那居住也是为了照顾老人。我与原告没有租赁关系，不同意支付房屋使用费。
原告孟杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、涉案房屋的不动产登记证1份。2、离婚证1份。3、离婚协议1份。4、房屋赠与合同及公证书复印件各1份。三被告虽对原告提交的证据1至3均不认可，但不动产登记证、离婚证均为行政主管部门出具，真实性本院确认，离婚协议上亦加盖民政部门“此件与存档件一致，涂改无效”的章，其真实性本院确认。原告提交的证据4涉及的房产与本案诉争的房产并非同一房产，与本案的关联性本院不予确认。三被告对其抗辩均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争房屋具体坐落在天津市津南区房屋，原权利人为案外人张树强。原告孟杰与张树强原系夫妻，共同居住在此房屋，在双方夫妻关系存续期间，该房屋不动产权证书上登记的权利人变更为原告孟杰。被告张宝全、袁相岚系张树强的父母，被告张树娜系张树强的姐姐。自2013年起被告袁相岚为照看原告孩子住进原告涉诉房屋，2013年秋天因原告与被告袁相岚婆媳关系不和、产生矛盾，原告夫妻搬离该房屋，被告张宝全、张树娜住进该房屋。原告多次要求三被告搬离涉诉房屋，但三被告未搬离并实际占用房屋至今。原告孟杰与张树强于2018年5月3日登记离婚，离婚协议约定涉诉房屋即天津市津南区房屋的房产归女方孟杰所有。
本院认为，依据法律规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉诉房屋天津市津南区房屋产权登记在原告孟杰名下，原告孟杰与张树强离婚时约定该房屋归孟杰所有，即原告孟杰与张树强离婚后原告孟杰为该房屋的所有权人，三被告仍然在该房屋居住没有合法依据，侵害了原告的利益。故原告要求判令三被告腾空涉案房屋并将该房屋交付给原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求三被告结清居住期间产生的煤气水电费，但该费用的数额原告不能明确，本院不予支持，如若三被告腾房之时确有实际欠费损害原告权益，原告可根据实际情况另行主张权利。关于原告主张被告张树娜给付房屋使用费，三被告均陈述张树娜是为照顾多病的父母搬进该房屋居住，鉴于本案实际情况和原、被告之间曾经的亲属关系，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款之规定，判决如下：
一、被告张宝全、袁相岚、张树娜于本判决生效后30天内将天津市津南区房屋腾空并交付给原告孟杰；
二、驳回原告孟杰的其他诉讼请求。
案件受理费7,089元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4822号
原告：薛随群，男。
被告：郭国宝，男。
被告：吕立民，男。
原告薛随群诉被告郭国宝、吕立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛随群、被告郭国宝、吕立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛随群向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭国宝立即偿还借款300000元及利息（月利率按2%计算，自2012年6月12日起算至款付清之日止）；2、被告吕立民承担保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月12日，被告郭国宝因经营鹿场需要向原告借款300000元，约定利息为3%。被告吕立民自愿对该笔借款承担保证责任。二被告向原告出具借据后，原告依约支付了借款。后经原告的催要，二被告未予偿还，故请求判如所请。
被告郭国宝辩称，原告诉称属实。
被告吕立民辩称，原告诉称属实，但对被告郭国宝的借款承担的是一般保证责任。
本院组织当事人对原告提交的借条、银行转账凭证、收据进行了质证。二被告对证据的真实性均无异议。经本院审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2012年6月12日，被告郭国宝以经营鹿场需资金周转为由，通过被告吕立民介绍向原告薛随群借款300000元。当日，被告郭国宝向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到薛随群现金叁拾万元正按3分钱出息郭国宝”。被告吕立民在该借条上书写：“郭国宝借薛随群叁拾万元，如果还不了，我担保还款。担保人：吕立民”。二被告出具借条的同日，原告通过工商银行向被告郭国宝指定的吉壮账户转款80000元；2012年6月13日，原告向被告吕立民交付20000元；2012年6月17日，原告通过工商银行向被告郭国宝账户转款191000元。共计支付被告291000元。后经原告的多次催要，二被告不予偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，被告郭国宝通过被告吕立民介绍向原告借款300000元，被告虽向原告出具了300000元的借条，但原告先后三次向被告郭国宝、吕立民实际交付291000元，故本院认定被告向原告借款数额为291000元。原告履行了交付款项的义务，经原告的催要后，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定月利率为3%，虽违反国家有关限制借款利率的规定，但原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，故原告要求被告郭国宝支付利息，本院予以支持。被告吕立民在被告郭国宝出具的借条上载明：“如果还不了，我担保还款”，被告吕立民的担保真实、合法、有效，其保证方式应为一般担保，故原告要求被告吕立民承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郭国宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛随群借款291000元及利息（利息按月利率2%计算，2012年6月12日起付至款还清之日止）；
二、被告吕立民对上述借款本息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告郭国宝、吕立民各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 郭俊芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 姗
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1014号
原告：董某，男，1955年2月19日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：辛某，男，2000年1月21日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告董某诉被告辛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告董重辰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某撤回对被告辛某的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告董某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年二月七日
书记员 武巧红
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2041号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，董事长。
委托诉讼代理人：李梦洁，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：石志义，男，汉族，1952年12月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。
原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告石志义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告河北锦堂房地产开发有限公司于2018年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北锦堂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担
审判员 左书旺
二〇一八年七月九日
书记员 孙 然
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8525号
原告：高凤荣，女，1987年4月21日出生，汉族。
被告：段计宏，男，1988年9年24日出生，汉族。
被告：段计华，男，1988年9月24日出生，汉族。
原告高凤荣诉被告段计宏、段计华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高凤荣撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年八月七日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2976号
原告：姚俊芳，女，1972年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：张会改，男，1974年5月7日出生，汉族，住河北省藁城区。
姚俊芳与张会改财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告姚俊芳以原、被告双方已调解为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚俊芳撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 成双陆
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡漪哲
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初388号
原告：侯占强，住邢台县。
委托代理人：霍小克，住任县。
被告：赵永辉，住任县。
被告：赵进军，住任县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：王利，系该公司员工。
原告侯占强与被告赵永辉、赵进军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯占强及其委托代理人霍小克、被告赵永辉、被告保险公司委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告赵进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告侯占强向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计55000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日18时50分许，赵永辉驾驶冀Ｅ×××××轿车沿324省道由东向西行驶，行至任县转弯时，与由西向东行驶的侯占强驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故，造成侯占强受伤，入住任县医院治疗25天，花费医疗费16470.46元。赵永辉驾驶冀Ｅ×××××轿车（登记车主为赵进军）在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期内，保险公司应在强制险范围内担责，余款由其他被告承担。另外侯占强尚需二次手术，仍需被告赔偿，可以与本案一同调解，否则原告将保留诉权。
被告赵永辉没有答辩意见，也未提供证据。
被告赵进军未到庭答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称，1、关于医疗费部分，我公司在原告住院期间已垫付10000元，已达到交强险医疗费险额，不再承担赔偿责任。2、关于误工费、护理费，对原告住院期间因其误工、护理一人计算减少的收入请法庭依法核实，应提交其代发工资银行卡、工资卡明细，月收入超出3500元的部分，应提交完税证明。如无相关数据，我公司不予认可。3、关于交通费，原告应提交正式票据，否则不予认可。4、关于残疾赔偿金，如原告丧失功能程度达到相应伤残标准，应按照农村居民人均可支配收入计算。5、关于精神抚慰金，请法庭酌定。6、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
综上，我公司在交强险各分项限额内依法合理赔偿，超出交强险各分项限额的合理部分按事故责任比例分担，请法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故认定书，证明2018年1月11日18时50分许，赵永辉驾驶冀Ｅ×××××轿车沿324省道由东向西行驶，行至任县赵家庄路口向南转弯时，与由西向东行驶的侯占强驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故，造成侯占强受伤，双方车辆损坏，赵永辉应负此事故的主要责任，侯占强负次要责任。2、车辆痕迹检验意见书，证明2018年1月11日在324省道赵家庄村路口，一辆牌照号为冀Ｅ×××××轿车、一辆无号牌轻便摩托车发生交通事故，经检验，该事故痕迹符合轻便摩托前部与轿车右侧相接触。3、任县医院证明书，证明原告左髌骨粉碎性骨折。4、住院病历，证明原告住院25天。5、医疗费单据，证明原告住院花费医疗费16470.46元。6、证明2份，证明原告因交通事故受伤在家休养、其妻谢立伟在家陪护。7、工资表2分，证明原告日工资110元，其妻谢立伟日工资100元。对以上证据1、2、3、4、5，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对以上证据6、7，均有异议，但未提供相反证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：1、被告赵永辉与被告赵进军系父子关系。2、原告侯占强因交通事故在住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告赵永辉垫付医疗费1000元。3、原告侯占强于2018年2月8日以机动车交通事故责任纠纷为由诉至我院。
本院认为，任县公安交通警察大队作出的（2018）第40008道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，本院予以确认。原告驾驶无号牌轻便摩托车与被告驾驶冀Ｅ×××××轿车于2018年1月11日18时50分许，发生交通事故，造成原告受伤，入住任县医院治疗25天，花费医疗费16470.46元，本院予以确认。营养期、误工期、护理期按中华人民共和国公共安全行业标准计算，原告日工资为110元，原告住院期间由其妻谢立伟护理，谢立伟日工资为100元。住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员伙食标准为每天50元。交通费，因原告未提供票据，本院酌定200元，车损因原告未提供证据，本院不予支持。残疾赔偿金、精神损失赔偿金，因原告未评残，待评残后可另行起诉。原告的具体损失为：1、医疗费16470.46元；2、误工费14300元（130天×110元）；3、护理费4000元（40天×100元）；4、营养费750元（25天×30元）；5、住院伙食补助费1250元（25天×50元）；6、交通费200元。原告损失共计36970.46元。因被告赵永辉驾驶冀Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司对以上原告损失应在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告赵永辉承担。被告保险公司应赔偿原告误工费医疗费10000元、14300元、护理费4000元、交通费200元，计28500元。因被告赵永辉负此事故的主要责任，剩余医疗费6470.46元、营养费750元、住院伙食补助费1250元，计8470.46元，被告赵永辉应承担5929.32元。在原告住院期间被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告赵永辉已垫付医疗费1000元，应分别扣除，被告保险公司应实际赔偿原告18500元，被告赵永辉应实际赔偿原告4929.32元。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯占强医疗费、误工费、护理费、交通费等共计18500元。
二、被告赵永辉于本判决生效后五日内赔偿原告侯占强医疗费、营养费、住院伙食补助费4929.32元。
三、驳回原告侯占强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由原告侯占强负担300元，由被告赵永辉负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一八年四月二十七日
书记员 李虹霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3029号
原告刘淑英，女，1977年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告安静，女，1982年1月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告刘淑英诉被告安静健康权纠纷一案中，原告刘淑英于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一八年八月十四日
书记员 刘喜庆
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4821号
原告：蒙光华，男，1994年3月27日出生，汉族，天津市商业大学在校学生，住天津市商业大学南区。
被告：天津市赢坤物流有限公司，住所地天津市河西区尖山路100号。
法定代表人：钟赢坤，经理。
被告：胡伟华，男，1995年4月6日出生，汉族，天津职业大学在校学生，住天津市北辰区。
原告蒙光华与被告天津市赢坤物流有限公司、胡伟华劳务合同纠纷一案，由天津市河北区人民法院移送管辖至本院，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙光华、被告天津市赢坤物流有限公司的法定代表人钟赢坤、被告胡伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告天津市赢坤物流有限公司给付原告劳务费1404元整，被告胡伟华承担连带责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2018年1月24日下午被告人胡伟华在学校兼职群发布招聘信息，随后原告和朋友一起与被告人胡伟华取得联系，就工作薪酬等相关事宜进行沟通，2018年2月25日早上，原告前往河西区尖山路100号天津市赢坤物流有限公司进行考查，并且与钟赢坤再次确认每天早八晚五的工作时间，截止到过年前3、4天回家，除2500元的薪酬还有额外每天15元的餐补。原告于2018年1月25日正式在天津市赢坤物流有限公司上班，截止到2018年2月11日下午五点总共工作了18天，被告赢坤物流应付我2500元整，但被告赢坤物流实际支付我1366元整（在此期间几乎每天加班到晚上八九点有时甚至十点）。由于原告为在校学生，不具有劳动者身份，劳动部门不予受理。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院。
原告就其主张提供如下证据材料：1、微信截图2张、光盘1张，证明被告胡伟华承认给原告的工资是2500元；2、微信转账截图，证明原告收到二被告支付的工资是1366元。
被告天津市赢坤物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为2500元这个事不是我承诺的，原告来公司工作时，按照当天派单以计件方式来核算他的工资，我按照原告每天的派票给的工资。共计给了原告1366元工资。原告在工作期间有遗失，扣了50元，在我提供证据中的工资表中有体现。每天10元的餐补，一个月是300元。当时到我公司工作的有3人，我问原告可不可以干。2500元的承诺不知道是谁跟他说的。我当时跟被告胡伟华谈的送件提成是1.2元。具体被告胡伟华如何支付给原告我不清楚，我都是将工资转账给被告胡伟华，由他去转账给原告。原告在我公司工作了16天，共派了1356件。
被告天津市赢坤物流有限公司就其主张提供如下证据材料：1、工资表明细，证明原告工作的情况；2、转账记录截图3张，证明我支付被告胡伟华应当代发的工资转账记录；3、工资核算明细表1张，证明工资是如何核算出来的。
被告胡伟华辩称，不同意原告诉讼请求。原告到公司上班不是我直接与原告联系，是原告的同学找到原告。之前我跟原告说干到年前派件数加收件数综合工资在2500元左右，每派一件提成1元。原告的工资我是通过支付宝转账给原告的。我给原告共计转账1366元。我是按照送件提成1元给付原告的。
被告胡伟华就其主张未向法庭提交任何证据。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据的真实性本院予以确认；被告天津市赢坤物流有限公司提供的证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告胡伟华均为在校大学生。原告通过QQ群里看见招聘信息，前往被告天津市赢坤物流有限公司从事兼职工作，工作内容为派发快递邮件，双方并未签订书面协议。截至2018年2月10日原告在被告天津市赢坤物流有限公司共计工作16天，派发快递邮件1356件。后被告天津市赢坤物流有限公司将原告的劳务费1366元支付给被告胡伟华，被告胡伟华又将该笔劳务费1366元通过支付宝转帐给原告。
本院认为，原告作为在校大学生利用业余时间前往被告天津市赢坤物流有限公司从事兼职工作，双方当事人之间虽未签订书面协议，但结合双方当事人的开庭陈述及提交的证据，原告与被告天津市赢坤物流有限公司之间应为劳务合同关系。原告在被告天津市赢坤物流有限公司实际工作天数16天，派发快递邮件共计1356件，被告已经按照原告实际的工作天数及工作量将相关的劳务报酬、餐补共计1366元，通过被告胡伟华支付给原告。现原告主张被告天津市赢坤物流有限公司未支付部分劳务费1404元，对此原告并未提供充足的证据予以证实，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告胡伟华承担连带责任的诉讼请求，因被告胡伟华系受托给原告发放工资，原告针对被告胡伟华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒙光华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初109号
原告邯郸市马头织布厂，地址：邯郸市马头镇107国道东侧。
法定代表人张勤，系该厂厂长。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告李瑛，女，1964年10月9日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
原告邯郸市马头织布厂与被告李瑛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告织布厂在1980年建厂，该厂地南北长167.5米，东西宽146米，计36.68亩，1995年5月6日，原告与被告签订协议书，被告租赁原告的场地南北宽6米，东西长7.5米合计45平方米，被告在缴纳了20年的土地有偿使用费8000元和原建筑物的拆迁费2000元后，在原告的场地建二层门面房，该协议使用期限在2015年5月5日已经到期，原告在2015年6月24日通知被告，不再让被告使用该场地，要求被告返还，故请求依法判决被告返还原告南北宽6米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除，并依法由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照、变更法定代表人信息一份；2、国棉三厂、马头公社协议一份；3、国家建设征用土地申请书一份；4、通知证明一份；5、照片一张；6、土地使用税缴款书四份；7、收款收据2份；8、明细账三份；9、张勤证言一份；10、协议书一份。
被告辩称：原告不具备诉讼主体资格，在1995年马头织布厂和邯郸市邯山轻纺（集团）有限公司属于联营企业，按照马头镇政府规划，联营企业双方与我签订了土地使用协议书，对临107国道进行开发建设商业门店，联营企业解散后，该厂在1999年9月15日重新注册，在经营中，由于布厂拖欠银行贷款，邯郸市邯山区马头建筑安装公司在2002年6月1日，通过邯郸市信丰拍卖有限公司将邯郸市马头织布厂的机器设备及房屋以80万元价格中标买下，并全部履行了义务，现马头织布厂的产权已归邯郸市邯山区马头建筑安装公司所有。2003年8月14日邯郸市马头织布厂开办单位马头镇政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司形成会议纪要，约定购回后的马头布厂地上资产由建安公司作为管理方，对原马头布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位马头布厂改为建安公司。2003年8月21日马头镇政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司签订了协议，协议中又重申了对原马头布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位马头布厂改为建安公司，马头布厂已没有了原租赁合同协议的管理权，因此原告没有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求，
被告提交如下证据：
1、身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、马头织布厂拍卖手续；4、会议纪要；5、协议一份；6/1995年5月6日协议一份。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：1980年1月邯郸市郊区马头织布厂筹建组向相关部门提出《国家建设征用土地申请书》(邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队、邯郸市郊区马头公社革命委员会、邯郸市郊区革命委员会建设局均加盖了公章)，1980年8月1日马头公社革命委员会与邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队签订关于新建公社、淀粉厂、织布厂三项占地协议书，1981年6月邯郸国棉三厂与郊区马头公社签订签订协议，决定联合筹建马头织布厂，1995年5月6日甲方邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂与乙方李瑛签订协议书，后被告李瑛按照约定缴纳了相关的价款，2002年6月1日邯郸市邯山区马头建筑安装公司通过拍卖方式取得马头织布厂机器设备及房屋的转让权，后原告以合同到期要求收回相关土地使用权，经双方协商未果，原告诉至法院，要求判决被告返还原告南北宽6米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除，并依法由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、协议书等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方争议的焦点为原告马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了马头布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利，从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市马头织布厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 江
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜明明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3257号
原告韩艳锋，男，汉族，1985年12月11日出生，住河北省任丘市。
委托代理人丁智超，男，汉族，1985年3月1日出生，住河北省任丘市。
被告刘将将，男，汉族，1995年5月23日出生，住河北省任丘市。
原告韩艳锋诉被告刘将将机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳锋的委托代理人丁智超、被告刘将将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳锋诉称，2017年11月19日16时10分许，被告刘将将驾驶无照小型越野车沿赵店村东西公路由西向东行驶至原告家门口时，与原告停放在其门口的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车相撞后逃逸，造成原告车辆严重受损。任丘市公安局交通警察大队对该事故作出任公交认字[2017]第111901号事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告于2017年11月20日委托元顺亿通评估有限公司对该车辆损失进行评估，后与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判处被告赔偿原告车辆损失7791元、评估费628元、拆装费500元、拖车费300元，共计9219元；诉讼费由被告承担。
被告刘将将辩称，认可事故发生的事实，但原告请求的车辆损失数额过高。
经审理查明，2017年11月19日16时10分许，被告刘将将驾驶无照小型越野车沿赵店村东西公路由西向东行驶至原告家门口时，与原告停放在其门口的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车相撞后，冀Ｊ×××××小型轿车又与前方陈小民停放的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏，刘将将驾车逃逸的交通事故。经任丘市交警大队认定，刘将将负事故的全部责任，韩艳锋、陈小民无责任。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｊ×××××小型客车车辆价值损失为7791元，原告为此支付评估费625元、拆装费500元。
上述事实有交通事故责任认定书、鉴定评估报告书、鉴定费票据、拆装费票据以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，被告刘将将与原告韩艳锋发生机动车交通事故，刘将将负事故的全部责任，且被告驾驶车辆未投保交强险，故原告的各项损失应由被告刘将将承担赔偿责任。原告的车辆价值损失7791元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张的鉴定费625元、拆装费500元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张拖车费300元，但未提供证据证实，本院不予支持。以上原告损失合计8919元，由被告刘将将承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘将将赔偿原告韩艳锋各项损失共计8919元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告韩艳锋承担5元，由被告刘将将承担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年八月七日
书记员 宋威震
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初661号
原告：李瑞红，女，1964年8月3日生，汉族，泽州县周村镇人。
委托诉讼代理人：李云辉，男，1991年6月18日生，汉族，泽州县周村镇人。
被告：肖永刚，男，1970年12月12日生，泽州县周村镇人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街626号（供销大厦一、二层）。
负责人：白杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵李波，该公司员工。
原告李瑞红与被告肖永刚、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，本案于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告李瑞红的委托诉讼代理人李云辉，被告肖永刚，被告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费7288.18元，住院伙食补助费63天×100元/天=6300元；营养费100天×30元/天=3000元；误工费100天×176.7元/天=17670元；护理费63天×176.7元/天=11132.1元；交通费1000元；财产损失2000元，合计48390.28元。2、请求人民法院依法判令被告平安财险晋城公司在保险范围内承担上述费用，并将赔偿款支付给原告，不足部分由被告肖永刚承担；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2017年11月18日10时10分许，被告肖永刚驾驶晋EXZ8**小型轿车行驶至泽州县某某村村口路段倒车时，将原告李瑞红撞倒推行数十米，造成原告李瑞红受伤、车辆受损的交通事故。案件经泽州县交警认定，被告肖永刚承担事故的全部责任，原告李瑞红无责任。事故发生后，原告李瑞红被送至晋城市第二人民医院治疗，诊断为头部外伤综合症，全身多处软组织损伤等，住院治疗63天。被告肖永刚驾驶的车辆在平安财险晋城公司处投有交强险和商业三者险，故请求平安财险在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由肖永刚承担。
被告肖永刚辩称，交通事故属实，但原告陈述被告将其“推行数十米”不属实。
被告平安财险晋城公司辩称，我公司认可事故的真实性，愿意在交强险和商业三者险（10万元限额）各分项范围内理赔，诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、第1405258201701702号道路交通事故认定书1份；2、晋城市第二人民医院住院病案、诊断治疗建议书、出院证各1份；3、医疗费票据16张；4、机动车保险单2份；5、被告肖永刚提供的医疗住院预交款收据1支；本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
6、医疗费票据3支，欲证明原告李瑞红花费医疗费32.8元；
7、患者费用汇总清单1份，欲证明原告李瑞红住院共花费5101.95元；
经质证，被告平安财险晋城公司对证据6、7有异议，认为证据6中票号为7104606164和7104606165的票据中注明为王永梅，并非原告，与本案无关，不予认定，票号为7104596393的票据所开药物与伤情是否有关存疑，不合理，不予认定。证据7中西药费中包含谷维素片共计15.6元，与伤情关联性存疑，不予认定。
本院认为，证据6中票号为7104606164和7104606165的票据中注明为王永梅，并非本案原告，故本院不予认定；票号为7104596393的票据时间为2018年1月25日，原告已出院，不能证明与本次事故有关，故本院不予认定。证据7患者费用清单为原告李瑞红在住院治疗期间的费用汇总，加盖有晋城市第二人民医院骨科的公章，本院予以认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：
2017年11月18日10时10分许，被告肖永刚驾驶晋EXZ8**小型轿车，行驶至泽州县周村镇某某村村口路段倒车时，将原告李瑞红撞倒，造成原告李瑞红受伤，车辆受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告肖永刚承担事故的全部责任，原告李瑞红无责任。事故发生后，原告李瑞红被送至晋城市第二人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、头部外伤综合征，住院治疗63天。被告肖永刚驾驶的晋EXZ8**小型轿车在平安财险晋城公司投有交强险和商业三者险。
另查明，被告肖永刚在事故发生后为原告垫付医药费2000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中对于原告李瑞红所受损失，应先行由被告平安财险晋城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险晋城公司在商业三者险的限额范围内进行赔偿，仍有不足的，应当由被告肖永刚赔偿。
本次交通事故造成原告李瑞红的损失包括医疗费7268.18元；住院伙食补助费6300元（参照国家工作人员出差伙食补助每天100元，按原告李瑞红住院63天计算）；营养费1890元（按照每天30元计算63天）；误工费7960.10元（按照2016年度服务行业标准46118元/年计算，住院63天）；护理费6364.21元（按照2016年度服务行业标准36872元/年计算，住院63天）；交通费本院酌情认定为500元；上述各项费用共计30282.49元。原告李瑞红虽主张被告应承担其财产损失，但并未提供证据证明其财产损失的具体数额，故本院不予支持。
被告平安财险晋城公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24824.31元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院补助费、营养费共计5458.18元。因被告肖永刚垫付医疗费2000元，,故原告李瑞红应将垫付款返还被告肖永刚。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李瑞红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共30282.49元（含被告肖永刚垫付医疗费2000元）；
二、驳回原告李瑞红的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，原告已预交，减半收取计505元，由原告李瑞红承担188.97元，被告肖永刚负担316.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员门三安
二○一八年五月六日
法官助理常霞
书记员史江霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初661号原告：李瑞红，女，1964年8月3日生，汉族，泽州县周村镇人。委托诉讼代理人：李云辉，男，1991年6月18日生，汉族，泽州县周村镇人。被告：肖永刚，男，1970年12月12日生，泽州县周村镇人。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街626号（供销大厦一、二层）。负责人：白杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵李波，该公司员工。原告李瑞红与被告肖永刚、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，本案于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告李瑞红的委托诉讼代理人李云辉，被告肖永刚，被告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费7288.18元，住院伙食补助费63天×100元/天=6300元；营养费100天×30元/天=3000元；误工费100天×176.7元/天=17670元；护理费63天×176.7元/天=11132.1元；交通费1000元；财产损失2000元，合计48390.28元。2、请求人民法院依法判令被告平安财险晋城公司在保险范围内承担上述费用，并将赔偿款支付给原告，不足部分由被告肖永刚承担；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月18日10时10分许，被告肖永刚驾驶晋EXZ8**小型轿车行驶至泽州县某某村村口路段倒车时，将原告李瑞红撞倒推行数十米，造成原告李瑞红受伤、车辆受损的交通事故。案件经泽州县交警认定，被告肖永刚承担事故的全部责任，原告李瑞红无责任。事故发生后，原告李瑞红被送至晋城市第二人民医院治疗，诊断为头部外伤综合症，全身多处软组织损伤等，住院治疗63天。被告肖永刚驾驶的车辆在平安财险晋城公司处投有交强险和商业三者险，故请求平安财险在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由肖永刚承担。被告肖永刚辩称，交通事故属实，但原告陈述被告将其“推行数十米”不属实。被告平安财险晋城公司辩称，我公司认可事故的真实性，愿意在交强险和商业三者险（10万元限额）各分项范围内理赔，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、第1405258201701702号道路交通事故认定书1份；2、晋城市第二人民医院住院病案、诊断治疗建议书、出院证各1份；3、医疗费票据16张；4、机动车保险单2份；5、被告肖永刚提供的医疗住院预交款收据1支；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：6、医疗费票据3支，欲证明原告李瑞红花费医疗费32.8元；7、患者费用汇总清单1份，欲证明原告李瑞红住院共花费5101.95元；经质证，被告平安财险晋城公司对证据6、7有异议，认为证据6中票号为7104606164和7104606165的票据中注明为王永梅，并非原告，与本案无关，不予认定，票号为7104596393的票据所开药物与伤情是否有关存疑，不合理，不予认定。证据7中西药费中包含谷维素片共计15.6元，与伤情关联性存疑，不予认定。本院认为，证据6中票号为7104606164和7104606165的票据中注明为王永梅，并非本案原告，故本院不予认定；票号为7104596393的票据时间为2018年1月25日，原告已出院，不能证明与本次事故有关，故本院不予认定。证据7患者费用清单为原告李瑞红在住院治疗期间的费用汇总，加盖有晋城市第二人民医院骨科的公章，本院予以认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2017年11月18日10时10分许，被告肖永刚驾驶晋EXZ8**小型轿车，行驶至泽州县周村镇某某村村口路段倒车时，将原告李瑞红撞倒，造成原告李瑞红受伤，车辆受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告肖永刚承担事故的全部责任，原告李瑞红无责任。事故发生后，原告李瑞红被送至晋城市第二人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、头部外伤综合征，住院治疗63天。被告肖永刚驾驶的晋EXZ8**小型轿车在平安财险晋城公司投有交强险和商业三者险。另查明，被告肖永刚在事故发生后为原告垫付医药费2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中对于原告李瑞红所受损失，应先行由被告平安财险晋城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险晋城公司在商业三者险的限额范围内进行赔偿，仍有不足的，应当由被告肖永刚赔偿。本次交通事故造成原告李瑞红的损失包括医疗费7268.18元；住院伙食补助费6300元（参照国家工作人员出差伙食补助每天100元，按原告李瑞红住院63天计算）；营养费1890元（按照每天30元计算63天）；误工费7960.10元（按照2016年度服务行业标准46118元/年计算，住院63天）；护理费6364.21元（按照2016年度服务行业标准36872元/年计算，住院63天）；交通费本院酌情认定为500元；上述各项费用共计30282.49元。原告李瑞红虽主张被告应承担其财产损失，但并未提供证据证明其财产损失的具体数额，故本院不予支持。被告平安财险晋城公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24824.31元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院补助费、营养费共计5458.18元。因被告肖永刚垫付医疗费2000元，,故原告李瑞红应将垫付款返还被告肖永刚。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李瑞红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共30282.49元（含被告肖永刚垫付医疗费2000元）；二、驳回原告李瑞红的其他诉讼请求。案件受理费1010元，原告已预交，减半收取计505元，由原告李瑞红承担188.97元，被告肖永刚负担316.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员门三安二○一八年五月六日法官助理常霞书记员史江霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1234号
原告：蔡某1，女，1970年4月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：蔡某2，男，1970年8月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告蔡某1与被告蔡某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告蔡某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某1撤回对被告蔡某2的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告蔡某1负担。
审判员 张 卿
二〇一八年三月六日
书记员 武巧红
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初523号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫忠强，男，该公司客户经理。
被告：张升强，男，汉族，1979年7月28日生，泽州县大箕镇人。
被告：段妮，女，汉族，1983年10月20日生，泽州县周村镇人。
被告：范卫平，女，汉族，1968年8月22日生，晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张升强、段妮、范卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年5月22日公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人闫忠强，被告张升强、段妮到庭参加诉讼，被告范卫平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张升强、段妮偿还所欠原告贷款本金467529.60元及合同约定利息（截止2017年12月20日欠息24473.95元，复利571.28元。2017年2月21日起息及复利按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止）；2、请求判令被告范卫平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张升强于2014年4月14日在原告泽州农商行贷款49万元，借款期限为2014年4月14日至2017年4月13日，贷款用途为购房，贷款利率为3.5875‰，借款人配偶段妮进行个体服装经营，有一定的偿还能力。担保人为范卫平，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。经原告多次催收，被告张升强仍未履行还款义务，故诉至本院。
被告张升强辩称，原告所述是事实，被告张升强愿意承担还款责任。但因被告张升强于2017年4月23日起被泽州县公安局刑事拘留，羁押在泽州县看守所，导致其不能按时履行还款义务。
被告段妮辩称，被告段妮签署了财产共有人承诺函，但贷款用途其不清楚，该笔贷款并没有用于购房及家庭开支,且被告段妮和被告张升强已签署离婚协议并办理离婚手续，协议约定被告张升强的债务由其本人承担，现被告段妮没有还款能力，不承担还款责任。
被告范卫平未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、借款申请书1份；2、自然人借款申请书1份；3、贷款合同1份；4、借款借据1支；5、保证合同1份；6、担保人承诺书1份；7、被告张升强与被告段妮结婚证复印件1份；8、财产共有人承诺函1份；9、合同签订影像资料1份；10、还款记录1份；11、被告张升强与被告段妮离婚证复印件1份；12、被告张升强、范卫平、段妮身份证复印件各1份；13、被告张升强与被告段妮离婚协议书复印件1份；本院予以确认并在卷佐证。
另外，本院依职权出示泽州县公安局逮捕通知书（副本）1份。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告张升强的申请，泽州农商行与被告张升强于2014年4月14日签订贷款合同，约定借款金额为49万元，贷款月利率为3.5875‰，逾期加罚比例为50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。借款期限为2014年4月14日至2017年4月13日，贷款用途为购房。被告范卫平与原告泽州农商行于2014年4月14日签订保证合同，约定被告范卫平对债务人即被告张升强编号为XXXXXXXXX号贷款合同提供担保，担保的主债权金额为49万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
合同签订后，泽州农商行于2014年4月14日发放给被告张升强贷款49万元。被告张升强后归还本金22470.4元，仍有本金467529.60元未归还。
另查明，被告张升强与被告段妮于2005年2月27日办理了结婚登记，2014年4月4日，被告段妮签署了财产共有人承诺函。被告张升强与被告段妮于2016年12月21日办理了离婚登记。
本院认为，被告张升强作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款及利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务，故原告请求被告张升强偿还借款本金467529.60元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张升强虽以个人名义向原告借款，但借款时间发生在被告张升强、段妮夫妻关系存续期间，且被告段妮向原告出具了财产共有人承诺函，清楚知悉贷款的详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，同意与张升强共有的财产作为保证，共同承担贷款债务，故借款应按夫妻共同债务处理，由被告张升强、段妮共同偿还。被告段妮虽辩称该笔贷款并未用于家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，被告张升强与被告段妮已办理离婚手续，该笔贷款应由被告张升强个人承担，被告段妮不应承担还款责任。但本院认为被告段妮签署了财产共有人承诺函，同意共同承担此笔贷款债务，该笔贷款应属夫妻共同债务，被告段妮的辩解理由不能成立。被告范卫平自愿为被告张升强的借款提供担保，并签订了保证合同，该保证担保合同成立，被告范卫平作为被告张升强的担保人，应当承担连带还款责任。被告范卫平承担保证责任后，有权向被告张升强、段妮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张升强、段妮自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金467529.60元及合同约定的利息、逾期利息（利息自2017年2月21日始至归还之日止，逾期利息自2017年4月14日始至归还之日止）；
二、被告范卫平对以上还款内容承担连带还款责任，被告范卫平在承担保证责任后有权向被告张升强、段妮追偿。
案件受理费8312元，原告已预交，本院减半收取计4156元，由被告张升强、段妮、范卫平共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员门三安
二○一八年六月四日
法官助理常霞
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初523号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫忠强，男，该公司客户经理。被告：张升强，男，汉族，1979年7月28日生，泽州县大箕镇人。被告：段妮，女，汉族，1983年10月20日生，泽州县周村镇人。被告：范卫平，女，汉族，1968年8月22日生，晋城市城区人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张升强、段妮、范卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年5月22日公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人闫忠强，被告张升强、段妮到庭参加诉讼，被告范卫平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张升强、段妮偿还所欠原告贷款本金467529.60元及合同约定利息（截止2017年12月20日欠息24473.95元，复利571.28元。2017年2月21日起息及复利按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止）；2、请求判令被告范卫平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张升强于2014年4月14日在原告泽州农商行贷款49万元，借款期限为2014年4月14日至2017年4月13日，贷款用途为购房，贷款利率为3.5875‰，借款人配偶段妮进行个体服装经营，有一定的偿还能力。担保人为范卫平，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。经原告多次催收，被告张升强仍未履行还款义务，故诉至本院。被告张升强辩称，原告所述是事实，被告张升强愿意承担还款责任。但因被告张升强于2017年4月23日起被泽州县公安局刑事拘留，羁押在泽州县看守所，导致其不能按时履行还款义务。被告段妮辩称，被告段妮签署了财产共有人承诺函，但贷款用途其不清楚，该笔贷款并没有用于购房及家庭开支,且被告段妮和被告张升强已签署离婚协议并办理离婚手续，协议约定被告张升强的债务由其本人承担，现被告段妮没有还款能力，不承担还款责任。被告范卫平未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、借款申请书1份；2、自然人借款申请书1份；3、贷款合同1份；4、借款借据1支；5、保证合同1份；6、担保人承诺书1份；7、被告张升强与被告段妮结婚证复印件1份；8、财产共有人承诺函1份；9、合同签订影像资料1份；10、还款记录1份；11、被告张升强与被告段妮离婚证复印件1份；12、被告张升强、范卫平、段妮身份证复印件各1份；13、被告张升强与被告段妮离婚协议书复印件1份；本院予以确认并在卷佐证。另外，本院依职权出示泽州县公安局逮捕通知书（副本）1份。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告张升强的申请，泽州农商行与被告张升强于2014年4月14日签订贷款合同，约定借款金额为49万元，贷款月利率为3.5875‰，逾期加罚比例为50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。借款期限为2014年4月14日至2017年4月13日，贷款用途为购房。被告范卫平与原告泽州农商行于2014年4月14日签订保证合同，约定被告范卫平对债务人即被告张升强编号为XXXXXXXXX号贷款合同提供担保，担保的主债权金额为49万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，泽州农商行于2014年4月14日发放给被告张升强贷款49万元。被告张升强后归还本金22470.4元，仍有本金467529.60元未归还。另查明，被告张升强与被告段妮于2005年2月27日办理了结婚登记，2014年4月4日，被告段妮签署了财产共有人承诺函。被告张升强与被告段妮于2016年12月21日办理了离婚登记。本院认为，被告张升强作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款及利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务，故原告请求被告张升强偿还借款本金467529.60元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张升强虽以个人名义向原告借款，但借款时间发生在被告张升强、段妮夫妻关系存续期间，且被告段妮向原告出具了财产共有人承诺函，清楚知悉贷款的详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，同意与张升强共有的财产作为保证，共同承担贷款债务，故借款应按夫妻共同债务处理，由被告张升强、段妮共同偿还。被告段妮虽辩称该笔贷款并未用于家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，被告张升强与被告段妮已办理离婚手续，该笔贷款应由被告张升强个人承担，被告段妮不应承担还款责任。但本院认为被告段妮签署了财产共有人承诺函，同意共同承担此笔贷款债务，该笔贷款应属夫妻共同债务，被告段妮的辩解理由不能成立。被告范卫平自愿为被告张升强的借款提供担保，并签订了保证合同，该保证担保合同成立，被告范卫平作为被告张升强的担保人，应当承担连带还款责任。被告范卫平承担保证责任后，有权向被告张升强、段妮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张升强、段妮自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金467529.60元及合同约定的利息、逾期利息（利息自2017年2月21日始至归还之日止，逾期利息自2017年4月14日始至归还之日止）；二、被告范卫平对以上还款内容承担连带还款责任，被告范卫平在承担保证责任后有权向被告张升强、段妮追偿。案件受理费8312元，原告已预交，本院减半收取计4156元，由被告张升强、段妮、范卫平共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员门三安二○一八年六月四日法官助理常霞书记员焦园园
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初224号
原告:冯国义，男，1974年3月29日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告:汤工作，男，1982年11月6日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
原告冯国义与被告汤工作民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国义到庭参加诉讼,被告汤工作经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯国义向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款35000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日被告汤工作以工地上工人需要生活费为由想从原告手中借款30000元，说工程款一下来就还给原告。原告将钱交付给被告，被告给原告出具了借条约定借款年底前还清，在2017年8月被告又找原告借款，原告在2017年8月16日将5000元通过中国农业银行昌黎支行的柜员机无卡存款存入被告给原告发过来的户名为被告开户行为农业银行卡号×××银行卡中。在约定的还款期到期后原告多次找被告要求被告还款，被告不接电话也不还款，原告无奈诉至法院请求法院判如所诉。
汤工作未提交答辩状。
原告冯国义提交2017年4月3日被告汤工作出具的借款30000元的借条一张及2017年8月16日原告向被告汇款5000元的汇款凭证一份，用于证明被告向原告借款35000元。本院通过电话方式询问了被告汤工作，被告承认原告在本案中所主张的事实，但说明自己承诺年底前还钱。
本院认为，被告汤工作承认原告冯国义在本案中主张的事实，故对原告冯国义主张的事实予以确认。被告从原告处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤工作于判决书生效后十日内偿还原告冯国义借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员周志玮
二〇一八年一月二十六日
书记员宋建红
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初224号
申请人：冯国义，男，1974年3月29日出生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
被申请人：汤工作，男，1982年11月6日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。
申请人冯国义与被申请人汤工作民间借贷纠纷一案，申请人冯国义于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤工作名下银行存款35000元或查封等额财产。申请人冯国义以现金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤工作名下存款35000元或查封其名下等额财产，期限六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员周志玮
二〇一八年一月十日
代理书记员高世琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0322民初224号原告:冯国义，男，1974年3月29日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被告:汤工作，男，1982年11月6日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。原告冯国义与被告汤工作民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国义到庭参加诉讼,被告汤工作经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯国义向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款35000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日被告汤工作以工地上工人需要生活费为由想从原告手中借款30000元，说工程款一下来就还给原告。原告将钱交付给被告，被告给原告出具了借条约定借款年底前还清，在2017年8月被告又找原告借款，原告在2017年8月16日将5000元通过中国农业银行昌黎支行的柜员机无卡存款存入被告给原告发过来的户名为被告开户行为农业银行卡号×××银行卡中。在约定的还款期到期后原告多次找被告要求被告还款，被告不接电话也不还款，原告无奈诉至法院请求法院判如所诉。汤工作未提交答辩状。原告冯国义提交2017年4月3日被告汤工作出具的借款30000元的借条一张及2017年8月16日原告向被告汇款5000元的汇款凭证一份，用于证明被告向原告借款35000元。本院通过电话方式询问了被告汤工作，被告承认原告在本案中所主张的事实，但说明自己承诺年底前还钱。本院认为，被告汤工作承认原告冯国义在本案中主张的事实，故对原告冯国义主张的事实予以确认。被告从原告处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤工作于判决书生效后十日内偿还原告冯国义借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，保全费370元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一八年一月二十六日书记员宋建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初224号申请人：冯国义，男，1974年3月29日出生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：汤工作，男，1982年11月6日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。申请人冯国义与被申请人汤工作民间借贷纠纷一案，申请人冯国义于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤工作名下银行存款35000元或查封等额财产。申请人冯国义以现金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤工作名下存款35000元或查封其名下等额财产，期限六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周志玮二〇一八年一月十日代理书记员高世琦
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2247号
原告：李东强，男，1968年6月24日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被告：夏凡，男，1988年11月3日出生，住。
被告：汤瑾琪，男，1982年8月21日出生，满族，住。
原告李东强与被告夏凡、汤瑾琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李东强、到庭参加诉讼。被告夏凡、被告汤瑾琪经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
李东强向本院提出1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币7000元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，被告夏凡找到原告借款人民币7000元。双方约定该款于2018年6月25日还清，并由被告汤瑾琪作为担保人承担连带责任，二被告给原告出具了借条一张。后该款到期。原告找到被告要求履行还款责任。二被告以种种理由推诿，拒不履行。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。夏凡、汤瑾琪未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，对原告陈述及提交的借条，二被告未出庭应诉，视为放弃答辩，本院对双方之间的民间借贷关系认可。被告夏凡应及时还款。被告汤瑾琪作为担保人应承担连带担保责任。在履行还款责任后，有权在还款数额内向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告夏凡于本判决生效后五日内给付原告借款7000元。被告汤瑾琪对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由二被告负担。
本判决为终审判决.
审判员 颜海英
二〇一八年八月二十八日
书记员 周安岩
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初70号
原告：李XX，男，1953年7月6日生，汉族，住蒲县。
被告：蒲XXXX。
法定代表人：宫XX，乡长。
委托诉讼代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。
被告：蒲XXXX。
负责人：孙XX，副乡长。
被告：蒲XXXX。
法定代表人：郭XX，支部书记兼主任。
原告李XX与被告蒲XXXX（以下简称XXXX）、蒲XXXX合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告李XX撤回对蒲XXXX的起诉。被告XXXX申请追加蒲XXXX（以下简称XXXX）为被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告XXXX的委托诉讼代理人孙煜、XXXX负责人孙XX等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出的诉讼请求;1.请求判令被告支付原告为XXXX购买安装的锅炉及修建供暖管道、无塔供水工程、高压用电等工程费用1227153元；2.由被告负担一切诉讼费用。事实与理由：2015年后半年，为解决XXXX供电供暖，由原告具体承办，垫资完成了锅炉供暖及水电等工程，工程投入使用后，原告的垫付款1227153元一直未得到落实，现望判如所请。
被告XXXX辩称，李XX个人垫资为移民新村安装上述工程属实。诉讼中，2018年5月4日经山西正达信资产评估有限公司对上述工程项目进行评估，原告李XX安装锅炉及配套设施款753660元、锅炉房款49162元、居民入户线路款50600元、无塔供水工程款59783元，上述款项共合计913205元。工程实施时由于时间紧，而三交河煤矿资金未到位，经乡政府出面协调，原告李XX向李艳栋借款28.9万元、向指挥部借款6万元用于支付了部分锅炉款项。现支付时，要求扣除经乡政府协调的上述借款，剩余款项争取于8月中旬一次性处理结束。
被告XXXX辩称，我们是协调和监督的职责，移民工程的建设由三交河煤矿出资，移民工程指挥部负责具体实施，现三交河煤矿尚欠部分搬迁资金未付，愿积极协调尽快处理原告之诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒲XXXX支付原告李XX安装锅炉及配套设施款753660元、锅炉房款49162元、居民入户线路款50600元、无塔供水工程款59783元，上述款项共合计913205元。支付时，原告李XX同意扣除其向李艳栋借款289000元、从XXXX借款60000元，剩余564205元由�告李XX提供财务票据后于2018年8月15日前一次性付清。
二、被告蒲XXXX对上述蒲XXXX的付款义务承担连带责任。
三、原告李XX就XXXX有关的一切事宜及全部费用在本案中一次性全部处理完毕，原告与蒲XXXX及XXXX再无任何纠纷，以后原告不得就刘家山移民事宜及移民新村工程等再向XXXX和XXXX提出任何请求。
四、资产评估费用12600元，由原告李XX承担8000元，蒲XXXX承担4600元。
案件受理费15844元，调解减半收取7922元由被告蒲XXXX承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 张文秀
人民陪审员 孟蒲平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 许 蕾
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初948号
原告：邱贵满，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇。
法定代表人：邓立新，任该公司总经理。
原告邱贵满诉被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邱贵满于2018年2月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱贵满撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱贵满负担。
审判员 韩 栋
二〇一八年八月二十九日
书记员 高永春
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初578号
原告：牛思倩，女，1993年9月29日出生，汉族，群众，现住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。
被告：温素玲，女，1985年10月14日出生，汉族，群众，现住邢台市任县。
被告：温素娟，女，1983年4月20日出生，汉族，群众，住任县。
被告：李盼，女，1990年6月27日出生，汉族，群众，现住邢台市任县。
被告：张振栓，男，1981年12月30日出生，汉族，群众，现住邢台市任县。
被告：郭振强，男，1985年12月26日出生，汉族，群众，现住邢台市任县。
被告：温红涛，男，1989年1月3日出生，汉族，群众，现住邢台市任县。
原告牛思倩与被告温素玲、温素娟、李盼、张振栓、郭振强、温红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原被告签订的借款协议书中，约定贷款期限2017年5月23日至2018年5月22日，利息15%，借款金额4万元。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定。
本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告牛思倩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年五月十四日
书记员 陈艳华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1423号
原告：王立春，男，1963年3月20日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：王秀全，男，1959年7月27日出生，汉族，住泊头市。
被告：王铁石，男，1983年12月8日出生，汉族，住址同上
原告王立春与被告王秀全、王铁石买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及委托诉讼代理人潘凤彬和被告王秀全、王铁石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立春诉称，二被告系父子关系，二人共同经营汽车运输业务，2017年被告在原告处购买轮胎共计363620元，当时被告未付款，后经结算，被告王秀全于2017年11月16日给原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿付原告轮胎款363620元及利息。
被告王秀全辩称，对原告所诉欠款数额无异议。原告的轮胎款我儿子王铁石已给我了，我还其它的帐了，没有给原告。因此，原告的债务是我个人债务，与王铁石无关。
被告王铁石辩称，我自己搞汽车运输，我父亲王秀全给我打工，负责接送司机、代收取运费、换汽车轮胎等。我把原告的轮胎款已给我父亲王秀全了，我不应当再承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王立春提交如下证据：1、王秀全给原告出具的欠条，证明欠原告轮胎款363620元。2、原告与被告王铁石的手机通话录音光盘一张及整理的书面记录材料，证明原告多次找王铁石要帐，王铁石认可欠帐，并且答应要回帐后陆续偿还。
二被告未向法庭提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王秀全对原告提交的证据1欠条真实性无异议。被告王铁石对原告提交的证据1欠条有异议，认为欠原告的钱已给父亲王秀全了，他不应再偿还；对证据2录音内容真实性无异议，认可原告找他要过帐。
本院对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父子关系，家庭经营汽车运输业务，长期在原告处购买轮胎，截止2017年11月16日，被告欠原告轮胎款363620元。
本院认为，二被告家庭经济汽车运输业务，欠原告轮胎363620元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王铁石以已将轮胎款给付其父亲王秀全为由不应再承担偿还责任的抗辩，本院不予支持。原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王秀全、王铁石于判决生效后十五日内共同偿还原告轮胎款363620元及利息(自2018年5月10日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，保全费2420元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一八年六月四日
书记员 郭娜娜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1857号
原告：廊坊华博环保材料有限公司，住所地永清县三圣口乡三圣口村。
法定代表人：薛海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：豆效文，男，该公司员工。
被告：孙新庄，男，住新疆阿勒泰地区福海县。
本院在审理原告廊坊华博环保材料有限公司诉被告孙新庄买卖合同纠纷一案中，案件在审理过程中发现原告廊坊华博环保材料有限公司所诉被告孙新庄主体不明确。
本院认为，被告的诉讼主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回廊坊华博环保材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 袁 鹤
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2121号
原告牛云涛，男，1980年9月7日生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王展，男，1989年10月13日生，汉族，晋州市。
被告王影，女，1989年11月4日生，汉族，晋州市。系被告王展的妻子。
被告杜京华，男，1989年9月28日生，汉族，晋州市。
被告刘静，女，1993年5月12日生，汉族，晋州市人。系被告杜京华的妻子。
原告牛云涛诉被告王展、王影、杜京华、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理,原告牛云涛的委托诉讼代理人、被告王展、王影、杜京华、刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛云涛诉称：被告王展、杜京华于2015年5月17日向原告借款50000元，用于购买汽车，借款期限两年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今没有偿还该笔借款，无奈诉至法院，望法院依法判决四被告共同偿还原告借款50000元及利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告杜京华辩称：本案与（2018）冀0183民初2020号案两笔借款一起算现尚欠原告31000元。
被告王展辩称：同意被告杜京华所说。
被告王影辩称：因被告王影和王展于2016年4月28日结婚，该笔欠款是王展婚前欠的，所以被告王影不应该承担还款责任。
被告刘静辩称：对被告杜京华的这笔借款，被告刘静不知情，该借款没有用于我们家庭生活。
经审理查明：被告王展、杜京华于2015年5月17日从原告处借款50000元，借款期限2年，未约定利息。另查明，（2018）冀0183民初2120号案卷中，原告与被告王展于2015年6月2日签订了一份抵押借款合同，合同约定，被告王展向原告借款金额100000元，没有约定借款利息，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止，被告王展并于签订抵押借款合同当天给原告打下一张100000元的借据，被告王展以自己名下坐落于晋州市东城区和平街西住宅房作为抵押，被告杜京华为该笔借款提供负连带保证责任的担保。2017年9月19日两笔借款被告王展、杜京华陆续偿还原告借款后,还剩余借款123000元。被告王展、杜京华于2018年6月14日又偿还原告借款72000元，现共欠原告51000元。被告称除通过转账之外还给付原告现金15000元，原告不承认，被告不能提供证据。被告王影与王展于2016年4月28日结婚。以上事实有原、被告当事人的举证材料、当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为:被告王展、杜京华向原告借款，并为原告写下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护。在审理过程中发现，此案与（2018）冀0183民初2120号案子存在着必然联系，被告提供的证据显示，到2017年9月19日两笔借款被告王展、杜京华陆续偿还原告借款后还剩余借款123000元，被告王展、杜京华于2018年6月14日又偿还原告借款72000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以，本院按照老账先还，新账后还的原则，认定被告王展、杜京华已经偿还清了原告50000元借款，为此，本院对原告要求被告王展、杜京华偿还借款50000元本金及利息和承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛云涛的诉讼请求。
案件受理费525元,财产保全费520元，共计：1045元，由原告牛云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 瑾
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保26号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：李志刚，男，1979年6月20日出生，汉族，泽州县犁川镇人。
被申请人：时方方，女，1980年8月14日出生，汉族，泽州县犁川镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李志刚、时方方诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚、时方方的银行存款查询并冻结被申请人李志刚、时方方的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李志刚、时方方的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月十二日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保26号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：李志刚，男，1979年6月20日出生，汉族，泽州县犁川镇人。被申请人：时方方，女，1980年8月14日出生，汉族，泽州县犁川镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李志刚、时方方诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚、时方方的银行存款查询并冻结被申请人李志刚、时方方的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李志刚、时方方的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月十二日书记员郭京
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1219号
原告：张策，男，1989年8月26日生，汉族，住赵县。
被告：崔浩，男，1990年10月8日生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：商秀彩，女，1970年1月18日生，汉族，住赵县。
原告张策与被告崔浩、商秀彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策到庭参加诉讼，被告崔浩、商秀彩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张策向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告的借款175000元及利息36000元。2.要求被告返还原告的组装电脑一台。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。2017年9月30日至2017年12月26日，二被告分别向原告借款175000元，并约定利息3分，第一笔借款时第二被告系第一被告的担保人，第二笔借款是二被告，当时借款期限为7个月，2016年Il月份第一被告又向原告借了一台组装电脑，可是该笔借款到期时，原告向二被告催要，二被告以种种理由不还，经原告多次向二被告催要该笔借款及电脑无果。无奈提起诉讼，原告要求二被告偿还该笔借款及组装电脑，因约定利息超出了年利率24%，因此原告要求按年利率24%计算，望法院依法支持原告的诉讼请求。
崔浩、商秀彩未进行答辩。
经审理查明：2016年8月25日至2017年初，被告崔浩先后向原告张策借款150000元。2017年9月30日，借款人崔浩向原告出具收到条。该收到条载明：“因经商资金周转困难，今收到张策（身份证号：）以转账方式和现金方式出借的人民币壹拾伍万元（小写：150000元），借款期限7个月，月息3分，2018年5月1日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按照还款协议约定的违约金给付违约金。立此条为证。担保人：商秀彩（签名、手印）身份证：，借款人：崔浩（签名、手印）身份证：。2017年9月30日。”商秀彩是此笔借款的担保人。其与被告崔浩系母子关系。”借款到期后经原告多次催要被告拒不还款，原告要求被告支付利息36000元的计算期间为2017年9月30日到立案之日（即2018年5月25日）按月利率3%计算。2016年12月5日，被告商秀彩通过网上银行转账的方式向原告借款15000元，2016年12月26日被告崔浩又向原告借现金10000元。同日，二被告给原告出具借条一张。该借条载明：“今借张策2.5万元整，大写贰万伍仟元整，在2018年1月31日偿还。崔浩（签名、手印）商秀彩（签字）2017年12月26日”。借款到期后经多次催要，二被告以种种理由拒不还款。原告称口头约定月利率为3%，但未能提供证据。
本院认为，截止到2017年9月30日，原告张策通过转账及现金方式先后给付被告崔浩借款共计150000元，并约定月利率3%，借款期限7个月，被告商秀彩是上述借款合同的担保人，有借款人崔浩，担保人商秀彩出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告崔浩拒不还款，已构成违约，原告要求被告偿还本金150000元，依法应予支持。关于利息问题，原告要求按月利率3%支付36000元，因不符合法律相关规定，依法不予支持。对借期内利率应以年利率24%为限计付利息21000元（150000元×24%/12个月×7个月=21000元）；对逾期利息仍应按照年率24%计付至本判决生效之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据双方约定和上述法律规定，被告商秀彩应对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告商秀彩承担共同偿还责任，理据不足，不予支持。
截止到2017年12月26日，原告张策通过转账及现金方式分别给付被告商秀彩、崔浩借款共计25000元，由被告崔浩、商秀彩共同签名出具的借条为证。证据充分，应予认定。上述借款为二被告共同借款，经原告催要二被告拒不归还，原告要求二被告共同偿还借款25000元，依法应予支持。因该笔借款原告未能提供证据证明双方约定利息，对原告所称口头约定月利率3%，因无证据支持，本院不予采信。原告要求二被告支付利息，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，依法不予支持。原告要求被告返还组装电脑一台，因与本案不是同一法律关系，应当另案处理。被告崔浩、商秀彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告崔浩立即偿还原告张策本金150000元及利息21000元，并自2018年5月2日起到本判决生效之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息；被告商秀彩对上述债务承担连带清偿责任；
二、本判决生效后，被告崔浩、商秀彩立即偿还原告张策借款25000元；
三、驳回原告张策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由原告承担162元，由被告崔浩、商秀彩承担2111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一八年七月九日
书记员 高 洁
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1219号原告：张策，男，1989年8月26日生，汉族，住赵县。被告：崔浩，男，1990年10月8日生，汉族，住石家庄市平山县。被告：商秀彩，女，1970年1月18日生，汉族，住赵县。原告张策与被告崔浩、商秀彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策到庭参加诉讼，被告崔浩、商秀彩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张策向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告的借款175000元及利息36000元。2.要求被告返还原告的组装电脑一台。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。2017年9月30日至2017年12月26日，二被告分别向原告借款175000元，并约定利息3分，第一笔借款时第二被告系第一被告的担保人，第二笔借款是二被告，当时借款期限为7个月，2016年Il月份第一被告又向原告借了一台组装电脑，可是该笔借款到期时，原告向二被告催要，二被告以种种理由不还，经原告多次向二被告催要该笔借款及电脑无果。无奈提起诉讼，原告要求二被告偿还该笔借款及组装电脑，因约定利息超出了年利率24%，因此原告要求按年利率24%计算，望法院依法支持原告的诉讼请求。崔浩、商秀彩未进行答辩。经审理查明：2016年8月25日至2017年初，被告崔浩先后向原告张策借款150000元。2017年9月30日，借款人崔浩向原告出具收到条。该收到条载明：“因经商资金周转困难，今收到张策（身份证号：）以转账方式和现金方式出借的人民币壹拾伍万元（小写：150000元），借款期限7个月，月息3分，2018年5月1日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按照还款协议约定的违约金给付违约金。立此条为证。担保人：商秀彩（签名、手印）身份证：，借款人：崔浩（签名、手印）身份证：。2017年9月30日。”商秀彩是此笔借款的担保人。其与被告崔浩系母子关系。”借款到期后经原告多次催要被告拒不还款，原告要求被告支付利息36000元的计算期间为2017年9月30日到立案之日（即2018年5月25日）按月利率3%计算。2016年12月5日，被告商秀彩通过网上银行转账的方式向原告借款15000元，2016年12月26日被告崔浩又向原告借现金10000元。同日，二被告给原告出具借条一张。该借条载明：“今借张策2.5万元整，大写贰万伍仟元整，在2018年1月31日偿还。崔浩（签名、手印）商秀彩（签字）2017年12月26日”。借款到期后经多次催要，二被告以种种理由拒不还款。原告称口头约定月利率为3%，但未能提供证据。本院认为，截止到2017年9月30日，原告张策通过转账及现金方式先后给付被告崔浩借款共计150000元，并约定月利率3%，借款期限7个月，被告商秀彩是上述借款合同的担保人，有借款人崔浩，担保人商秀彩出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告崔浩拒不还款，已构成违约，原告要求被告偿还本金150000元，依法应予支持。关于利息问题，原告要求按月利率3%支付36000元，因不符合法律相关规定，依法不予支持。对借期内利率应以年利率24%为限计付利息21000元（150000元×24%/12个月×7个月=21000元）；对逾期利息仍应按照年率24%计付至本判决生效之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据双方约定和上述法律规定，被告商秀彩应对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告商秀彩承担共同偿还责任，理据不足，不予支持。截止到2017年12月26日，原告张策通过转账及现金方式分别给付被告商秀彩、崔浩借款共计25000元，由被告崔浩、商秀彩共同签名出具的借条为证。证据充分，应予认定。上述借款为二被告共同借款，经原告催要二被告拒不归还，原告要求二被告共同偿还借款25000元，依法应予支持。因该笔借款原告未能提供证据证明双方约定利息，对原告所称口头约定月利率3%，因无证据支持，本院不予采信。原告要求二被告支付利息，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，依法不予支持。原告要求被告返还组装电脑一台，因与本案不是同一法律关系，应当另案处理。被告崔浩、商秀彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后，被告崔浩立即偿还原告张策本金150000元及利息21000元，并自2018年5月2日起到本判决生效之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息；被告商秀彩对上述债务承担连带清偿责任；二、本判决生效后，被告崔浩、商秀彩立即偿还原告张策借款25000元；三、驳回原告张策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告承担162元，由被告崔浩、商秀彩承担2111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  柳连彬二〇一八年七月九日书记员  高 洁
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初760号
原告：河北金厦房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区八一大街329号。
法定代表人：孟向农，董事长。
委托代理人：单亚宁，该公司职工。代理权限为一般代理。
委托代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：毛伟涛，男，1989年9月18日出生，汉族，住任县。
委托代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住任县。代理权限为特别授权。
原告河北金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）与被告毛伟涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，2017年11月20日作出（2017）冀0526民初1489号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）冀05民终858号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1489号民事判决；二、本案发回河北省任县人民法院重审。本院于2018年5月2日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告河北金厦房地产开发有限责任公司委托代理人、被告毛伟涛委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金厦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠金厦新城一期××门市未缴贷款部分共计600000元，违约利息1660.37元，共计601660.37元。并按照银行同期逾期贷款利率支付利息（从2015年9月23日开始计算逾期利息）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2013年7月19日贷款购买金厦新城一期××门市一套，首付606021元。贷款部分由原告作为担保人，向中国建设银行贷款600000元。截止2014年12月26日，被告停止向银行按时偿还贷款部分。因被告未偿还贷款，银行于2014年12月26日开始陆续将我公司担保的600000元扣除，并扣除违约利息1660.37元，金额共计：601660.37元。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿无果。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
毛伟涛当庭辩称，被告从原告处签订购买房屋××合同书是事实，但首付款606021元是原告拖欠被告父亲毛振洪工程款折合而来，后被告名义上向银行贷款60万元是事实，但贷款后陆续偿还本息，本息由毛振洪偿还，大概7-8万元；任县建行扣划原告多少款，被告不清楚，假设原告垫付了部分款项，但也没有利息的约定，原告所述利息不予支持；原告方是否履行了担保责任，以实际证据为准；任县法院裁定认定涉案的金厦新城北区门口西侧门牌××门市，属于毛振洪的财产，该门市已被任县法院拍卖处理，原告诉讼主体错误，应当起诉毛振洪不应起诉毛伟涛；从原告记账凭证来看，是原告拖欠毛振洪工程款60多万，原告将该款项记为扣毛振洪保证金，所以原告的诉讼主体是错误的，请求法院驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日原告金厦公司与被告毛伟涛签订了商品房买卖合同。因被告的父亲毛振洪以邢台市永腾建筑有限公司名义分包有原告建设单位的施工工程，经其协商，将工程进度款的一部分即606021元打入被告银行账户。被告在2013年8月8日收到款后，向原告缴纳了首付款606021元。2013年9月16日被告与中国建设银行股份有限公司邢台任县支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，贷款60万元。后因借款人毛伟涛没有按约定履行借款合同，2014年12月25日至2015年9月23日时间内，中国建设银行股份有限公司邢台任县支行以原告担保的借款人毛伟涛没有履行借款合同的约定，按照2013年7月1日与原告签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，通知原告履行保证责任，并到期划扣了原告保证金及利息共计601660.37元。为此，原告起诉被告追偿为其垫付的贷款本息。
以上有原被告庭审笔录、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、建行个人还款凭证、电子银行交易回单、银行付款凭证、首付款收款收据，原告2014年10月29日证明在卷佐证。
本院认为，被告毛伟涛未按照借款合同约定偿还借款和利息，原告金厦公司作为担保人，被债权人中国建设银行股份有限公司邢台任县支行划扣了到期贷款和利息，事实清楚。原告在承担了保证责任后，依法取得对被告的担保追偿权。被告否认原告享有追偿权，就应对偿还原告垫付担保款项承担举证责任。被告所提毛振洪为涉案房产所有人的主张，无证据证实，而商品房买卖合同和借款合同买受人和借款人均为被告毛伟涛，对此主张本院不予采信。被告以原告欠毛振洪工资及工程款，行使本案抗辩，但被告所提债权既无双方明确认可的具体数额，也没有证据证明原告同意以此冲抵垫付贷款。所以，被告没有提供足够证据证明已经对垫付贷款进行了偿还，或者已经双方协商处理。故原告要求被告偿还代为支付的借款本金和利息的诉请依法应予以支持。原告主张的由其垫付的款项利息，原告没有提供原、被告双方的明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告毛伟涛于判决生效后十日内偿还原告河北金厦房地产开发有限责任公司追偿款601660.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，由被告毛伟涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曲彤彤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1989号
原告：安金恋，女，1965年4月1日生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：曹少茹，男，1990年1月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县恒州镇太行路中段489号。
法定代表人：吴向伟，职务：经理。
原告安金恋与被告曹少茹、中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告安金恋于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安金恋撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由安金恋负担。
审判员 赵增儒
二〇一八年七月二日
书记员 李 婷
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1524号
原告：李锡强，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省范县居民，现住赵县。
被告：汤俊力，女，1978年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地：赵县赵州镇驿里街北段路东上林经典售楼部，组织机构代码：59541452-7。
法定代表人：赵西振，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
李锡强与汤俊力、石家庄振业房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李锡强于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锡强撤诉。
案件受理费525元，由原告李锡强负担。
审判员 柳连彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 洁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初2038-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码:91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。
被申请人：杨俊亮，男，汉族，1969年9月2日生。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告杨俊亮、杨俊峰、杨俊刚、杨俊周借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨俊亮的银行存款280000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨俊亮的银行存款280000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秀芬
二〇一八年八月二十七日
书记员 金子琪