wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1022号
原告王淑付，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告颜评贵，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年2月27日受理原告王淑付与被告颜评贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘银幼适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王淑付到庭参加诉讼，被告颜评贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑付诉称，原告与被告颜评贵系朋友关系。被告以资金紧缺为由，分别于2014年12月7日、2015年1月29日向其借款人民币10000元、5000元，有被告出具借据两份为证，现经�告多次催讨未果，故请求法院判令：被告立即偿还原告借款人民币15000元，并承担本案诉讼费。
被告颜评贵未作答辩。
经审理查明，被告颜评贵分别于2014年12月7日、2015年1月29日出具借据交由原告王淑付收执。2014年12月7日的借据载明：“兹有（借款人）颜评贵向（出借人）王淑付借款人民币（大写）壹万元正（￥：10000.—）。若发生纠纷，则由债权人所在地人民法院管辖。借款人：颜评贵身份证号2014年12月7日”。2015年1月29日的借据载明：“兹有（借款人）颜评贵向（出借人）王淑付借款人民币（大写）伍仟元整（￥：5000.—）。若发生纠纷，则由债权人所在地人民法院管辖。借款人：颜评贵身份证号住址2015年1月29日”上述借条均未约定借款期限及借款利息。2015年2月27日，原告以经催讨未果为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借据及原告�陈述为证，被告颜评贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜评贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告王淑付主张被告颜评贵先后两次向其借款共计人民币15000元，双方存在民间借贷关系，并提供上述证据为证，本院予以采信。原告王淑付与被告颜评贵之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于双方未约定借款期限，应认定本案借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告偿还，故原告王淑付请求被告颜评贵偿还借款人民币15000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告颜评贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜评贵应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王淑付借款人民币15000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取为87.5元，由被告颜评贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本判决�引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，总经理。
委托代理人谢石安，男，系该公司工作人员。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚玉梅，女，1938年11月18日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：卢小妹，女，1968年6月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：徐振远，男，1990年4月2日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：梅昌红，男，1980年7月4日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人龚玉梅、卢小妹、徐振远、梅昌红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费574.38元，减半收取287.19元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一六年八月十一日
书记员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1750号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市某区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师�务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：黄建华，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市某区。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告黄建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。2017年2月23日原告撤回对被告文**的诉讼。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2015年7月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)3,127.50元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金2,289.33元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海某置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的某小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海某置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2015年7月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告黄建华辩称：对欠费时间无异议，至今未交是由于原告服务不到位。
经开庭审理查明：2014年9月被告在上海市某区房地局办理了产权证，房屋建筑面积为88.74平方米。2011年7月4日，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合�约定：甲方将某苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市青浦区某路某弄，四至范围：东至**、西至**、南至**、北至**，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳物业服务费3,127.50元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物�服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告黄建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费3,127.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初824号
原告刘富，男，汉族，1961年11月29日出生，农民。
被告王守权，男，汉族，54岁，个体户。
本院在审理原告刘富诉被告王守权合同纠纷一案中，因因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘富撤回对被告王守权的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年三月十一日
书记员 马 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18286号
原告张裕祥。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告钟勇卫。被告上海彬丰包装材料有限公司。法定代表人徐金晶。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人唐勇，总经理。委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。原告张裕祥与被告钟勇卫、上海彬丰包装材料有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下简称“中华联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币18,005元(以下币种同)。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，原告当庭申请撤回对被告钟勇卫、上海彬丰包装材料有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月28日9时40分许，在奉贤区大叶公路50.9KM约80米处，原告骑电动自行车载人与被告钟勇卫驾驶的沪DXXX**货车发生交通事故，致使原告受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，被告钟勇卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆沪DXXX**在被告中华联合保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。原告因本次事故共花去医疗费2,505元。经被告中华联合保险公司确认，同意赔偿原告营养费210元(30元/天，计算7天)、护理费1,500元(50元/天，计算30天)、交通费100元、车损500元。事发时，原告在上海士静市政工程有限公司从事绿化养护工作，每月工资为2,500元，因本次事故导致误工1.5个月，单位扣发其误工工资3,750元。对于原告主张的衣物损，本院酌情支持100元。上述损失合计8,665元，均在交强险赔付范围之内，故应由被告中华联合保险公司在交强险范围内予以全额赔偿。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张裕祥损失人民币8,665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张裕祥负担。本判决为终审判决。
代理审判员 夏 君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初287号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人G.t.M(音译：阮某某，又名程某某)，女，1982年8月15日出生，京族，小学文化，无业，户籍所在地越南太原省公河县（上述资料均自报），现住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌盗窃于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
翻译人员梁石月，广州语言桥信息科技有限公司越南语翻译。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人阮某某、翻译人员梁石月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月28日10时许，被告人阮某某从广东省云浮市区乘坐三轮车去到广东省云浮市云安区石城镇茶洞村委上街村附近下车，然后步行入村寻找住宅实施盗窃。当去到被害人陈某某位于茶洞村委的住宅，阮某某发现没人在内，便用手和肩膀推撞开房屋的大门，进入屋内翻找，并在厨房找了一把菜刀撬开睡房内桌子的抽屉，将抽屉里一个红色饼干铁盒内装有人民币五千元和两枚黄金戒指盗走，后即乘搭摩托车逃回云浮市区。阮某某将两枚金戒指盗走，后即乘搭摩托车逃回云浮市区。阮某某将两枚金戒指销赃得人民币1500元，并将盗窃所得的全部赃款用于赌博。
2、2016年3月31日8时许，被告人阮某某从广东省云浮市坐三轮车去到广东省云浮市云安区石城镇石岩村委青龙围村附近下车，随后走进村庄寻找住宅伺机盗窃，去到被害人罗某某位于石岩村委的住宅，趁屋内无人，用手将大门推开，进入房屋翻找，在被害人罗某某睡房的床上盗得人民币395元后，又到另一房间继续翻找时被村民发现并被捉获。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人阮某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币6895元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阮某某对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
本院经审理查明：一、2016年3月28日10时许，被告人阮某某从广东省云浮市区乘坐三轮车去到广东省云浮市云安区石城镇茶洞村委上街村附近下车，然后步行入村寻找住宅实施盗窃。当去到被害人陈某某位于茶洞村委的住宅，阮某某发现没人在内，便用手和肩膀推撞开房屋的大门，进入屋内翻找，并在厨房找了一把菜刀撬开睡房内桌子的抽屉，将抽屉里一个红色饼干铁盒内装有人民币五千元和两枚黄金戒指盗走，后即乘搭摩托车逃回云浮市区。阮某某将两枚金戒指盗走，后即乘搭摩托车逃回云浮市区。阮某某将两枚金戒指销赃得人民币1500元，并将盗窃所得的全部赃款用于赌博。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人陈某某的陈述。2、被告人阮某某的供述与辩解。3、证人罗某甲的证言。4、现场勘查笔录及图照、辨认笔录、照片。5、手印鉴定书、确认书、通知书。6、受案登记表、立案决定书、情况说明。
二、2016年3月31日8时许，被告人阮某某从广东省云浮市坐三轮车去到广东省云浮市云安区石城镇石岩村委青龙围村附近下车，随后走进村庄寻找住宅伺机盗窃，去到被害人罗某某位于石岩村委的住宅，趁屋内无人，用手将大门推开，进入房屋翻找，在被害人罗某某睡房的床上盗得人民币395元后，又到另一房间继续翻找时被村民发现并被捉获。
案发时，公安机关从被告人阮某某处扣押被盗现金395元，该款已发还被害人罗某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人罗某某的陈述。2、被告人阮某某的供述与辩解。3、证人毛某某、罗某乙、毛某甲的证言。4、现场勘查笔录及图照、辨认笔录、照片、指认笔录、照片。5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单。6、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、出入境记录核查的情况说明、证明。
本院认为：被告人阮某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计人民币6895元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某某盗窃的犯罪事实，事实清楚，证据确实、充分，被告人阮某某盗窃罪名成立。被告人阮某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人阮某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初243号
原告田xx，女，1984年2月27日生，汉族，忻州市人。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被告王x，男，1984年8月12日生，汉族，五台县人。
委托代理人王芝莲，女，1957年7月2日生，汉族，五台县人。系被告之母亲。
原告田xx与被告王x离婚纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理，原告田xx及其委托代理人杜云飞、被告王x及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田xx诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月举行结婚仪式，同年2月进行结婚登记，婚后无子女。婚初双方感情一般。在共同生活中两人经常因家庭琐事发生争吵，被告不好好挣钱养家，还染上赌博恶习，进而对原告不管不问，无奈原告只好外出打工挣钱来养活这个家庭，被告还向原告伸手要钱，让原告替他偿还外面所欠外债。为此，原告认为两人虽然婚后共同生活在一起，但却没有培养起深厚的夫妻感情。尤其原告不尽一个丈夫应尽的义务，令原告彻底失望，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告王x辩称，我认为我们双方感情并没有彻底破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年1月11日举行婚礼仪式，并开始同居生活，于同年2月11日补办结婚登记，婚初双方感情较好，婚后双方在太原市开设店铺经营服装生意，被告兼做服装批发业务，期间原告父母也借钱给原、被告，为做生意提供周转资金。2014年冬天，被告一时糊涂，迷恋上网赌博。原告多次劝说，被告没有及时悔悟，欠有数额较多的外债，双方为此产生矛盾，原告随诉来我院，请求与被告离婚。诉讼中被告深感后悔，并表示不再参与赌博，今后一定努力挣钱养家，称双方感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方共同辛勤经营店铺，不可否认双方之间已建立起深厚的夫妻感情。后因被告贪图挣钱捷径，迷恋上网赌博，原告的苦心规劝未能使被告及时醒悟，以至于被告欠下数额较大外债，双方为此产生矛盾。但只要被告能够真心悔改，勤劳实干，双方尚有和好的希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告田xx与被告王x离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 员 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张珑文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初508号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
住所：吉林省双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇、王冬明，公司职员。
被告：王深，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李洋，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：曲文库，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：高亚华，女，1976年6月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：刘超，男，1983年3月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：阮玲芝，女，1984年2月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告:吴立辉，男，1975年2月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王静，女，1977年7月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王玉光，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告王深、李洋、曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇，被告王深到庭参加诉讼，被告李洋、曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王深、被告李洋、被告曲文库、被告高亚华、被告刘超、被告阮玲芝、被告吴立辉、被告王静偿还借款本金（31834.26元）和利息（7052.34元），共计38886.6元（截止至2017年7月19日）。2、从2017年7月19日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，借款人王深、李洋为购买化肥需要，由曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日。借款人于2016年3月15日还款3260.84元，于2016年5月8日还款14904.9元。从借款日至2017年7月19日，借款人应支付利息7052.34元，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人王深及其配偶李洋偿还借款本金31834.26元和利息7052.34元（截止至2017年7月19日），从2017年7月19日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带责任，案件受理费等由被告承担。在庭审中原告变更了诉讼请求：要求判令被告王玉光承担连带保证责任。
王深辩称，借款属实，是我和李洋借款，这钱已经还一部分了。剩余借款可以分期按月偿还，到2018年年末连本带利还齐。
李洋未作答辩。
曲文库未作答辩。
高亚华未作答辩。
刘超未作答辩。
阮玲芝未作答辩。
吴立辉未作答辩。
王静未作答辩。
王玉光未作答辩
双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、声明与保证、保证合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，王深、李洋因购买化肥需要经曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，借款期限12个月，到期日为2016年2月2日。双方约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款月利率为9.3334‰，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述借款到期后被告王深、李洋已偿还借款本金18165.74元，剩余借款本金31834.26元及利息未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：1、王深、李洋是否在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，应否偿还双辽吉银村镇银行股份有限公司剩余借款本金31834.26元及利息。2、曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光应否承担连带保证责任。王深、李洋经曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光担保在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，王深、李洋对此笔剩余借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王深、李洋共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司剩余借款本金31834.26元及借款期间内利息和逾期利息共计7052.34元（上述借期内利息和逾期利息自2015年2月3日起计算至2017年7月19日止），合计人民币38886.60元。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2017年7月20日起，按照月利率9.3334‰加收50%利息标准计算至借款还清之日止）。其余逾期利息于执行时一并结算。
二、被告曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光对上述借款本金及利息负连带偿还责任，被告曲文库、高亚华、刘超、阮玲芝、吴立辉、王静、王玉光承担保证责任后，有权向被告王深、李洋追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元由被告王深、李洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈星宇
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第9号
被执行人周国义。
周国义犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出（2010）江中法刑一初字第34刑事判决已发生法律效力。依上述判决，周国义犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产。判决生效后本院于2013年12月25日依职权立案执行。
本案执行中，在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人周国义的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未有结果。
本院认为，经对被执行人周国义的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第9号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。－
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方雪莹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第9号
被执行人周国义，男，1974年11月24日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。现在广东省高明监狱服刑。
周国义犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出（2010）江中法刑一初字第34刑事判决已发生法律效力。依上述判决，周国义犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产。判决生效后本院于2013年12月25日依职权立案执行。
本案执行中，在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人周国义的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未有结果。
本院认为，经对被执行人周国义的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第9号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 方雪莹
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01069号
申请人张克军。
申请人李秋玲。
上列当事人于2014年4月2日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 杜春兰
二〇一四年四月十五日
书记员 刘开亮
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第178号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人冯某甲。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
辩护人古熔、陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
被告人赵某某。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人冯某甲、赵某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人、被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日，四川省合江县相关部门通告：2014年2月1日至4月30日，合江县境内所有天然水域禁渔。2014年2月底一晚，被告人冯某甲、赵某某电话相约到长江电捕鱼，后二被告人驾驶木质机动船，携带发电机、升压器和舀鱼竹竿等工具在合江县大碛坝长江水域采用高压电的方式进行电捕鱼，并将捕得江鱼予以均分。2014年3月12日22时许，冯某甲与赵某某携带上述电捕鱼工具在大碛坝长江水域进行捕鱼约2小时，后冯某甲将船开到盐仓巷码头，赵某某下船。2014年3月13日凌晨，冯某甲将船开到合江县长胜煤业码头趸船舀鱼时遇巡逻公安民警检查，查获捕获的江鱼30.75千克，冯某甲驾船逃脱，后在民警及家人规劝下投案。2014年3月14日，赵某某到公安机关投案。
上述事实，被告人冯某甲及其辩护人、被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、取保候审决定书、二被告人户籍信息、归案情况说明、传讯通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、关于合江县境内天然水域春季禁渔的通告、关于发布河北大海陀等28处国家级自然保护区面积、范围及功能区划的通知、证明材料、情况说明，证人冯某乙、张某某、雷某某的证言，现场及称量照片，被告人冯某甲、赵某某的供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、赵某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。二被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故此，被告人冯某甲的辩护人提出对冯某甲从轻处罚的辩护意见本院依法予以采纳。结合本案量刑情节及二被告人的悔罪态度，本院决定对二被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二万元。
二、被告人赵某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二万元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 代春桃
二〇一四年八月七日
书 记 员 余 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1919号
原告王会生，农民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告李加，农民。
原告王会生与被告李加、田洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由�判员卢山适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王会生申请撤回对被告田洪彬的起诉，本院依法予以准许，同时原告申请对其车辆进行车辆损失鉴定，本案依法延期审理。后于2015年12月17日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王会生及其委托代理人阎飞，被告李加到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告王会生委托代理人阎飞，被告李加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会生诉称，2014年11月19日16时30分，被告李加驾驶冀C×××××号小型普通客车沿昌抚公路由南向北行驶至两山乡梁各庄村路段左转弯后逆行时与由北向南行驶的耿学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成轿车乘车人赵明受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，李加负事故的全部责任，耿学伟、赵明无责任。冀C×××××号小型轿车的实际车主为原告王会生。原告损失为：车辆损失25150元（含残值150元），鉴定费955元，施救费700元，看护费2300元，合计28955元。要求被告李加赔偿原告损失28955元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告李加辩称，原告主张的车辆损失过高，我负担不起。
原告王会生为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、昌黎县公安交通管理大队道路交通事故重新认定书1份，事故更正证明1份。主要内容，2014年11月19日16时30分，李加驾驶冀C×××××号小型普通客车沿昌抚公路由南向北行驶至两山乡梁各庄路段左转弯后逆行时与由北向南行驶的耿学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成轿车乘车人赵明受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，李加负事故的全部责任，耿学伟无责任，赵明无责任。冀C××××�号小型轿车实际车主为王会生，事故发生时冀C×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。
2、昌黎县涉案资产价格鉴定意见书1份，车损评估费票据1张。主要内容，由原告申请，经昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2015年11月23日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车车辆损失为25150元（含残值150元），支付评估费955元。
3、冀C×××××号小型轿车施救费票据1张，金额为700元。
4、冀C×××××号小型轿车看护费票据1张，金额为2300元。
5、冀C×××××号车行驶证复印件、耿学伟驾驶证复印件、赵中深身份证复印件、李加驾驶证复印件各1份。主要内容，冀C×××××号车登记车主为赵中深，耿学伟准驾车型为B2E，李加准驾车型为C1。
经质证，被告李加质证意见为：鉴定结论过高，评�费不予认可，施救费700元是我花的，其余证据无异议。
经本院审查，原告证据1、3、4、5，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据2中鉴定意见书系由原告申请并经法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失出具的鉴定意见书，相应的评估费系原告为确认上述内容而支付的必要合理费用，被告虽然认为鉴定结论过高，评估费不予认可，但未能提供任何反证予以抗辩，故对原告证据3本院予以采纳。被告称原告主张的施救费700元是被告所支付，原告对此予以认可，对被告支付施救费700元的事实本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年11月19日16时30分，李加驾驶冀C×××××号小型普通客车沿昌抚公路由南向北行驶至两山乡梁各庄路段左转弯后逆行时与由北向南行驶的耿学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成轿车乘车人赵明受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，李加负事故的全部责任，耿学伟无责任，赵明无责任。
由原告申请，经昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2015年11月23日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车车辆损失为25150元（含残值150元），支付评估费955元。另造成该车施救费700元（系被告支付）、看护费2300元。
另查明：冀C×××××号车登记车主为赵中深，实际车主为王会生，事故发生时冀C×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。耿学伟准驾车型为B2E，李加准驾车型为C1。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：
1、车辆损失：25000元（25150元-150元）。
2、车损评估费：955元。
3、施救费：700元。
4、看护费：2300元。
共计：28955元。
本院认为，被告李加驾驶冀C×××××号小型普通客车与耿学伟驾驶的原告实际所有的冀C×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损，李加负事故全部责任，原告方无责任的事实清楚。事故发生时，李加驾驶的冀C×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险，应按相关法律规定由被告李加先承担原告经济损失交强险赔偿限额内的赔偿责任，即由被告李加赔偿原告交强险财产损失赔偿项下2000元。原告剩余损失26955元（28955元-2000元），被告李加作为车辆的使用人和直接侵权人，应当依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告王会生26955元。综上，被告李加应当给付原告王会生�偿款共计28955元（2000元＋26955元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告李加给付原告王会生赔偿款28955元，扣除已经给付的700元，实际履行28255元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告李加负担256元，原告王会生负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 徐盈
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6350号
原告：武义县双力杯业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇茆角工业区。
法定代表人：程康利，董事长。
委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：杭州恒大不锈钢有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区11幢2楼1118号）。
法定代表人：项力建，董事长。
委托诉讼代理人：屠友先、金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。
本院在审理原告武义县双力杯业有限公司与被告杭州恒大不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义县双力杯业有限公司于2017年11月17日以补充证据需要为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告武义县双力杯业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武义县双力杯业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1653元，由原告武义县双力杯业有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月二十日
书记员 何颖洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第963号
申请执行人：李某。
被执行人：郭某，无业。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2007）莱城民初字第3163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。
该案总标的为5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 许 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0942号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市露文出租汽车有限公司。
法定代表人杨露文，经理。
委托代理人马文林，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘维良。
被上诉人（原审原告）闫吉平。
被上诉人（原审被告）韩胜男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民四初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月10日3时，韩胜男驾驶号牌为津××号轿车行驶至友谊北路绍兴道交口时，未保证安全，其车前部撞顺行其前的刘维良驾驶的牌照号为津××号车辆后部，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》，认定韩胜男负本起事故的全部责任，刘维良不负本起事故的责任。刘维良驾驶的津××号车辆登记在天津市露文出租汽车有限公司（以下简称“露文公司”）名下，刘维良与闫吉平系该车辆的主、从业驾驶员。事故发生后，津××号车辆经太平洋财险天津分公司评估，车损为6922元。刘维良到太平洋财险天津分公司指定的修理厂维修车辆支付6922元、拆解费1200元。另查，韩胜男驾驶的津××号车辆在太平洋财险天津分公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。露文公司、刘维良、闫吉平诉至原审法院，请求判令：韩胜男、太平洋财险天津分公司赔偿车辆维修费6922元、拆解费1200元、误工费8500元；判令太平洋财险天津分公司在保险责任范围内承担责任；案件受理费用由韩胜男、太平洋财险天津分公司承担。
原审法院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，韩胜男驾驶车辆未注意安全，撞上在其前方正常行驶的刘维良车辆，应该承担事故的全部责任。对给刘维良、闫吉平造成的损失应该承担全部赔偿责任。由于事故车辆津××在太平洋财险天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应该由太平洋财险天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由太平洋财险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由韩胜男承担赔偿责任。由于露文公司、闫吉平当庭表示此事故中产生的修车费、拆解费损失均由刘维良负担，认可将此次诉讼的该类赔偿费用均支付给刘维良，原审法院对此予以支持。对于刘维良主张的车辆维修费，由于提供了太平洋财险天津分公司出具的估损单，且车辆已修理完毕，故原审法院对其该项损失予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分4922元由太平洋财险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于刘维良主张的拆解费1200元，属于交通事故的直接损失，应由太平洋财险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于刘维良、闫吉平主张的停运损失误工费，原审法院按照2012年度交通运输业在岗职工年平均工资78392元标准，支持其主张的自事发2014年1月10日至1月26日共17天两人营运的停运损失，即78392÷365×17×2=7302.26元，由太平洋财险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘维良车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘维良车辆维修费4922元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘维良拆解费1200元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘维良、原告闫吉平停运损失7302.26元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告韩胜男承担。”
原审法院判决后，太平洋财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第三项中的拆解费1200元，第四项的停运损失费7302.26元，共计8502.26元，并依法改判；2、诉讼费用由露文公司、刘维良、闫吉平方依法分担。主要理由：1、车辆拆解费系重复主张，且不属于合同中约定的保险责任范围；2、停运损失部分属于间接性损失，按照合同约定保险人不承担赔偿责任。
露文公司辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘维良辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
闫吉平辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
韩胜男辩称，要求依法判决。
太平洋财险天津分公司及露文公司、刘维良、闫吉平、韩胜男在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，韩胜男投保的车辆在保险合同的有效期内发生了交通事故，且韩胜男对本次交通事故负全部责任，给三者车造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。因韩胜男所有的事故车辆已在太平洋财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险，太平洋财险天津分公司应按照合同约定履行保险义务，在保险责任限额内，直接向刘维良、闫吉平赔偿保险金。道路交通事故发生后，刘维良支付了拆解费，是其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，且该费用并未超出必要合理范围，太平洋财险天津分公司作为保险人依法应承担上述费用的赔偿义务。关于停运损失，所驾驶的津××号车辆作为天津露文出租汽车有限公司名下的营运车辆，因该交通事故导致车辆停运，必然给以出租营运为谋生手段的刘维良、闫吉平造成一定的经济损失，该营运损失应为直接损失，原审法院依据相应的标准判决由太平洋财险天津分公司支付停运损失符合相关的法律规定，依法应予维持。综上，太平洋财险天津分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00318号
申请执行人刘菊芳，女，1932年3月18日出生，汉族，住本区双王办丰荫村*组，农民。
被执行人吴英桂，女，1952年4月20日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人邱和平，男，1952年3月18日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人邱银环，女，1979年5月26日出生，汉族，住址、职业同上。
上列当事人分家析产纠纷一案，本院2010年12月7日作出的（2010）临民初字第1435号民事调解书已发生法律效力。因吴英桂、邱和平、邱银环未按生效调解履行义务，申请执行人刘菊芳向本院申请执行，申请执行的标的房屋。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴英桂，邱和平，邱银环发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人刘菊芳向本院申请撤回执行。经审查，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定。裁定如下：
本院（2010）临民初字第1435号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周华锋
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1941号
申请执行人刘祥林
被执行人刘永强
本院受理的刘祥林与刘永强财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人刘永强应按判决书对申请执行人刘祥林的房屋恢复原状，并负担案件受理费350元、执行费500元。在执行过程中，申请执行人同意用金钱方式解决该案，被执行人已执行案款15000元（包括案件受理费）、执行费500元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年七月七日
书记员 王智颖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03086号
原告邹红波，男，生于1975年9月9日，汉族，重庆市忠县人，居民。
委托代理人李碧芹（系原告之妻），生于1987年3月22日，汉族，重庆市忠县人，居民。
被告汪仁文，男，生于1964年1月28日，汉族，重庆市忠县人，居民。
被告李良珍，女，生于1964年11月21日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告邹红波与被告汪仁文、李良珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员刘先军、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹红波诉称，2013年11月18日，二被告向原告借款5万元，约定同月22日还清，但被告至今未履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院依法判决二被告及时偿还借款本金5万元，并从2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告汪仁文、李良珍未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年12月11日在重庆市南岸区民政局登记离婚。在二被告婚姻关系存续期间，汪仁文于2013年11月18日向原告借款5万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到邹红波人民币（现金）50000元整（大写：伍万元整），于2013年11月22日前还清借款。因到期未还款而对出借人造成的一切损失由我本人自愿承担（本损失包括本借条约定的利息及对出借人造成的直接损失及签订本借条时可预见的间接损失），本人自愿将忠县XX路XX号X-
X作为借款抵押物。若逾期未归还借款，本人自愿将抵押物委托出借人代我进行出卖，所得价款由出借人享有优先受偿权。我授权出借人出卖抵押物的最低数额为贰拾万元，多余此数额的部份由出借人享有40%，借款人享有60%。只要出卖价不低于确定的最低价，出借人可以任意价出卖抵押物。备注1：如到期未还清借款，则按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍支付出借人借款利息。借款人：汪仁文借款时间：2013年11月18日”。借款到期之后，汪仁文未按照约定偿还借款本息，原告多次找二被告催收无果，遂诉至本院，要求二被告及时偿还借款本金5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条1张（原件）、二被告的离婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”汪仁文向原告借款5万元属实，有原告提供的借条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，汪仁文系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求汪仁文履行还款的义务。二被告虽已离婚，但借款是发生在其婚姻存续期间，并且用于家庭经营，属于婚姻期间的共同债务，应共同承担还款的责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与汪仁文约定如到期不还则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合上述规定，本院予以确认。综上，原告主张二被告偿还借款本金5万元，并从2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪仁文、李良珍在本判决生效后十日内偿还原告邹红波借款5万元及利息，利息从2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。
本案案件受理费1368元（原告已预交684元），由被告汪仁文、李良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 方志锴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16292号
原告杨波，女，汉族，1982年7月29日出生，住河南省方城县。
委托代理人李洋、胡冰洁（实习），河南明治律师事务所律师。
被告河南中大信资产管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路25号5楼509号。
法定代表人郭廷杰。
被告河南中联高科新能源有限公司，住所地新乡县小冀镇中街村。
法定代表人付万群。
委托代理人闫荣武、马世震，河南龙健律师事务所律师。
本院受理原告杨波与被告河南中大信资产管理有限公司、河南中联高科新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨波经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨波自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1241元，由原告杨波负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曹利芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9599号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦1701室，组织机构代码85499142-6。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，职员。
被告：张晓新，女，1968年5月22日出生，汉族，住厦门市。
被告：王懿，女，1997年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告张晓新、王懿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托代理人王春阳到庭参加诉讼，被告张晓新、王懿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
建行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓新、王懿共同偿还原告借款本金1135042.81元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年11月26日的利息为46150.15元，罚息及复利为4044.65元，之后的罚息及复利按贷款逾期之日贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；且若被告张晓新、王懿未还款，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的抵押物（即厦门市英皇湖畔花苑二期12层04单元）折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿。事实和理由：2008年6月20日，原、被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款1978000元，借款期限为15年。被告以所购房产即位于厦门市英皇湖畔花苑二期12层04单元的房产作为借款的抵押担保，并依法办理了登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款。故原告诉至本院。
张晓新、王懿未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2008年6月20日，原、被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张晓新、王懿向原告借款1978000元，借款期限为180个月，自2008年6月20日起至2023年6月20日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，本合同签订后，贷款首次发放前，如遇利率管理机构政策发生重大变化，则以借款起息日基准利率为基础重新计算贷款年利率，且贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率及上述上浮幅度调整一次；逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；对应还未还的利息，原告有权按双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。并约定若被告不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因签订合同时，被告王懿为未成年人，故其法定监护人代为签订了合同。同时，被告张晓新、王懿提供其名下的位于厦门市英皇湖畔花苑二期12层04单元的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续。2008年6月26日，原告依约向被告发放了贷款1978000元，但自2015年11月26日起，被告开始拖欠原告贷款本息，截止至2016年11月26日，尚欠原告借款本金1135042.81元、利息46150.15元、罚息及复利4044.65元，故原告诉至本院，要求被告于2016年11月26日前提前偿还所欠全部借款本息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、按揭登记证明等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，故原告有权依约要求被告提前偿还所欠的全部借款本金1135042.81元及相应利息、罚息及复利。且若被告未履行上述债务，原告有权就被告张晓新、王懿名下的位于厦门市英皇湖畔花苑二期12层04单元的房产折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓新、王懿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1135042.81元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2016年11月26日的利息为46150.15元、罚息及复利为4044.65元，之后的罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调15%的150%计，对应还未还的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；
二、若被告张晓新、王懿未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就被告张晓新、王懿名下的位于厦门市英皇湖畔花苑二期12层04单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15550元，由被告张晓新、王懿共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第383号
原告：温州米奇鞋材有限公司。住所地：温州浙南鞋料市场五街*****号。
法定代表人：陈其武，任总经理。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：谢伟长。
原告温州米奇鞋材有限公司与被告谢伟长买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州米奇鞋材有限公司的法定代表人陈其武及其委托代理人陈君毅到庭参加诉讼，被告谢伟长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州米奇鞋材有限公司起诉称：被告在温州经营一家鞋厂，因生产经营需要，从2012年起即向原告采购用于制鞋的各类牛皮革，并且被告均能在收取货物后不久便与原告进行结算。2013年11月20日至12月16日期间，被告又向原告公司购买了货值为197855元的皮革（有被告签收的送货单为据），对于该笔货款，被告却一直拒不支付，原告经多次催讨无果。故请求依法判令被告支付货款197855元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月1日计算至款项付清之日）。
被告谢伟长未作答辩。
原告温州米奇鞋材有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告签字确认的送货单九份，用以证明原告、被告之间存在牛皮革货物买卖合同关系，自2013年11月20日至12月16日期间被告共收到原告公司货值为197855元的货物但未支付货款的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，被告谢伟长未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据材料予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告温州米奇鞋材有限公司与被告谢伟长之间的买卖关系合法有效，双方权利义务关系明确，有送货单为据。原告已切实履行了交付牛皮革原料的义务，但被告在收到货物后并未履行支付货款义务，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但双方对付款期限及逾期付款利息均未作约定，逾期利息应从原告向被告主张权利时即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢伟长于判决生效之日起十日内支付温州米奇鞋材有限公司货款197855元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月30日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由谢伟长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一四年七月十日
代书 记员 林晓鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1417号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：李明，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告李明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1417号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：李明，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告李明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1111号
原告何天送。
委托代理人郭华，阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告覃丹。
本院在审理原告何天送与被告覃丹民间借贷纠纷一案中，原告何天送于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何天送自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何天送撤回起诉。
案件受理费426元，简易程序减半收取213元（原告已预交），由原告何天送负担。
代理审判员 李海连
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄文洁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执339号
申请执行人赵某，女，生于1982年6月24日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张建红，男，生于1984年2月22日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4097号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张某某的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费130元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二十一日
书记员 梁湫雪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第335号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2008年2月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2013年8月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日凌晨，被告人胡某酒后驾驶浙A×××××小型轿车，从淳安县千岛湖镇锦秀1号娱乐城驶往宏山方向。1时28分，途经千岛湖镇新安东路教师之家段时，被执勤交警查获。经呼气检测酒精含量为92mg／100ml，后经抽血检测，其血液中酒精含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐江祥证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现场笔录，行政处罚决定书，道路情况说明，（2008）淳刑初字第45号刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人胡某曾因犯罪而受过刑罚处罚，应酌情从重处罚，鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年8月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年八月七日
代书记员 王 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2178号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王业新，男，1966年4月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省石首市。因犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月10日刑满释放。因本案于2017年2月26日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。同年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2216号起诉书指控被告人王业新犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，王业新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日中午1时许，被告人王业新接到文某某购买毒品的电话后，携带毒品窜至中山市西区烟洲牌坊，以人民币300元的价格向文某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。随后王业新在西区升华路自然壹品椰子鸡门口附近下车后被公安人员抓获。公安人员当场从王业新处缴获上述现金人民币300元及毒品3包（共净重1.27克，经检验均检出甲基苯丙胺成分），从文某某处缴获其从王业新处购得的毒品1包（净重0.90克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。归案后，王业新如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王业新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王业新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品，依法应予没收。王业新是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。王业新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人王业新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年3月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.17克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月十日
书记员 阮妙柱
连宜静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执635-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陶茂高与聂有署民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂有署的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初803号
原告：李春山，男，1970年4月9日生，壮族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：龚相能，男，1972年12月19日生，汉族，个体，住蒙自市。
被告：李雪霜，女，1984年11月8日生，彝族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李春山与被告龚相能、李雪霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托诉讼代理人黄智超，被告李雪霜及其委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼，被告龚相能经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春山向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告偿还借款本金人民币190000元；2、判令两被告向原告支付自2017年1月13日至2017年3月12日利息7600元以及按月利率2%自2017年3月13日计算至被告实际偿还借款本金之日利息；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，两被告以资金周转为由向原告进行借款，双方约定原告向被告提供借款人民币190000元，利息为2%。约定达成后，原告通过银行转账方式分别向被告龚相能银行账户汇入借款人民币110000元及80000元，共190000元。收到上述借款后，两被告向原告支付了第一个月的利息3800元，自第二个月起未按约定向原告支付借款利息，经原告多次催告，两被告均以各种理由拒绝支付利息及偿还借款本金。
被告李雪霜辩称，原告所说的两被告向原告借款的主张并不属实，借款时被告李雪霜与原告并不认识，且两被告婚姻存续期间也没有需要使用大量资金的情况。被告李雪霜不知道被告龚相能向原告借款的事，上述债务不应为夫妻共同债务。
被告龚相能未作答辩。
原告李春山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告李雪霜进行了质证。被告龚相能无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《身份证》复印件、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《银行交易明细清单》、《客户存款回单》，被告李雪霜对真实性均无异议，上述证据均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》一份，被告李雪霜对真实性不认可。本院认为，原告提交的《借条》，能够与《银行交易清单》、《客户存款回单》相互印证，共同证实原告向被告龚相能支付借款190000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚相能、李雪霜原系夫妻关系，二人于2013年5月20日登记结婚，于2017年3月17日办理离婚登记。2016年12月13日，被告龚相能向原告李春山借款，并于当日出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明“龚相能于2016年12月13日向李春山借到现金人民币大写：壹拾玖万元整，小写190000元整，定于2017年6月13日一次性归还。借款人：龚相能。借款日期：2016年12月13日。”当日，原告通过银行转账110000元至被告龚相能账户，并存入80000元至被告龚相能账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李春山、被告龚相能在《借条》中约定的还款期限为2017年6月13日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告龚相能作为借款人未按约定向原告偿还借款的行为，已经构成违约，被告龚相能应当向原告偿还借款190000元。对于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期间利息的，人民法院不予支持”的规定，双方在《借条》中并未约定过利息，也未提交其他证据证实双方对借款利息有约定，故对原告主张借款期内利息的诉求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案实际，被告龚相能未按时偿还借款，应按照年利率6%向原告支付从2017年6月14日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告龚相能借款的行为发生在其与被告李雪霜的夫妻关系存续期间，被告李雪霜认为该债务不属于夫妻共同债务，但未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李雪霜应当与被告龚相能共同承担还款责任。被告龚相能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚相能、李雪霜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春山借款本金190000元及逾期利息（以190000元为本金，按年利率6%计算，从2017年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李春山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元、公告费560元、诉讼保全费1508元，由原告李春山负担案件受理费152元，余下费用6168元由被告龚相能、李雪霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 璇
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 何虹静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王洁明
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初803号原告：李春山，男，1970年4月9日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚相能，男，1972年12月19日生，汉族，个体，住蒙自市。被告：李雪霜，女，1984年11月8日生，彝族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李春山与被告龚相能、李雪霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托诉讼代理人黄智超，被告李雪霜及其委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼，被告龚相能经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春山向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告偿还借款本金人民币190000元；2、判令两被告向原告支付自2017年1月13日至2017年3月12日利息7600元以及按月利率2%自2017年3月13日计算至被告实际偿还借款本金之日利息；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，两被告以资金周转为由向原告进行借款，双方约定原告向被告提供借款人民币190000元，利息为2%。约定达成后，原告通过银行转账方式分别向被告龚相能银行账户汇入借款人民币110000元及80000元，共190000元。收到上述借款后，两被告向原告支付了第一个月的利息3800元，自第二个月起未按约定向原告支付借款利息，经原告多次催告，两被告均以各种理由拒绝支付利息及偿还借款本金。被告李雪霜辩称，原告所说的两被告向原告借款的主张并不属实，借款时被告李雪霜与原告并不认识，且两被告婚姻存续期间也没有需要使用大量资金的情况。被告李雪霜不知道被告龚相能向原告借款的事，上述债务不应为夫妻共同债务。被告龚相能未作答辩。原告李春山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告李雪霜进行了质证。被告龚相能无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《身份证》复印件、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《银行交易明细清单》、《客户存款回单》，被告李雪霜对真实性均无异议，上述证据均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》一份，被告李雪霜对真实性不认可。本院认为，原告提交的《借条》，能够与《银行交易清单》、《客户存款回单》相互印证，共同证实原告向被告龚相能支付借款190000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚相能、李雪霜原系夫妻关系，二人于2013年5月20日登记结婚，于2017年3月17日办理离婚登记。2016年12月13日，被告龚相能向原告李春山借款，并于当日出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明“龚相能于2016年12月13日向李春山借到现金人民币大写：壹拾玖万元整，小写190000元整，定于2017年6月13日一次性归还。借款人：龚相能。借款日期：2016年12月13日。”当日，原告通过银行转账110000元至被告龚相能账户，并存入80000元至被告龚相能账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李春山、被告龚相能在《借条》中约定的还款期限为2017年6月13日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告龚相能作为借款人未按约定向原告偿还借款的行为，已经构成违约，被告龚相能应当向原告偿还借款190000元。对于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期间利息的，人民法院不予支持”的规定，双方在《借条》中并未约定过利息，也未提交其他证据证实双方对借款利息有约定，故对原告主张借款期内利息的诉求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案实际，被告龚相能未按时偿还借款，应按照年利率6%向原告支付从2017年6月14日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告龚相能借款的行为发生在其与被告李雪霜的夫妻关系存续期间，被告李雪霜认为该债务不属于夫妻共同债务，但未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李雪霜应当与被告龚相能共同承担还款责任。被告龚相能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚相能、李雪霜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春山借款本金190000元及逾期利息（以190000元为本金，按年利率6%计算，从2017年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告李春山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元、公告费560元、诉讼保全费1508元，由原告李春山负担案件受理费152元，余下费用6168元由被告龚相能、李雪霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 璇人民陪审员  王爱香人民陪审员  何虹静二〇一七年九月十二日书 记 员  王洁明
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第167号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1946年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：韩普红，男，1951年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩丽强，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
上诉人刘勇因侵权纠纷一案，不服永济市人民法院（2013）永民初字第751号民事判决，向本院提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勇，被上诉人韩普红的委托代理人韩丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系永济市开张镇高淮村第五组居民，两家宅基地东西为邻，原告居西，被告居东，以上世纪60年代共用共建之石头砖墙墙中为界。2013年3月被告开始对其房屋进行了重建。重建后被告房屋西侧至原双方共用之官墙中线，自其与东侧吕福安家墙中至被告房屋西侧长11．9米，与其提交的集体土地建设用地使用证所记载面积一致。原告门房及厢房西侧因原官墙已不存在留有空隙，被告在其大门前西侧所砌筑低砖墙向西超过双方原共用之官墙中线12．5cm。原告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明证实原告曾向该委员会反映被告家西厢房顶掉土砸坏原告家部分财产，经村调解委员会调解未能解决纠纷。被�提交的高淮村人民调解委员会出具的证明证实原被告家原共用界墙（官墙）系泥土结构，自然倒塌。双方均申请的证人陈小来（高淮村人民调解委员会主任）未出庭作证。
原审认为：构成一般侵权行为需具备行为人的过错、违法行为、损害事实及行为人的行为及其对象与损害事实之间具有因果关系的要件，原告诉请侵权之诉，应当区分其具体诉请对应分析。关于被告在门前所砌筑低硅墙，原被告均向本院提交了集体土地使用权证书证实各自的物权基础，双方均对对方提交的使用权证书无异议，依据物权法规定，若无确凿证据证实权证记载错误，则其权证记载的权利范围就应予遵行。而原被告提交的集体土地使用权证书记载的双方宅基地北向均至公路至外墙皮，即被告所砌筑低砖墙不在双方权证记载的宅基地范围之内，因此被告砌筑低砖墙之行为不构成侵害原告宅基地使用权的侵权行为。但依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本院认为农村居民在不影响道路通行等公众利益的前提下在自家门前（超出宅基地使用权证记载的范围的）与公共道路之间的空地进行的水渠砌筑、地面硬化等施工行为既有利于居民自身利益，也有利于公共道路的安全，是一种利己利人的双赢行为，非因公共利益之需要，不应当禁止。但依据公平原则，这种施工的范围应当基于各自宅基地使用权证书记载范围的自然延伸，不应超越或延伸至他人使用权证书记载范围的自然延伸范围内。因此，被告刘勇应当拆除其门前所砌筑�低砖墙越过原被告双方原共用届墙中线位于原告宅基地一侧的部分。关于原告主张的被告将原共用之界墙拆除并要求修复门房东山墙、东厢房后背墙及门房楼梯的诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明内容无法证明双方原共有届墙系被告拆除。且被告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明内容与睬告主张的事买不一致，本院现场拍摄照片亦无法认定原届墙系被告拆除，故无法认定被告存在该�权行为，不能支持原告该诉讼请求。但依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，农村邻居之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。农村居民在翻修房屋之时需要的施工空间无疑大于房屋主体空间，故在自家新房翻修、改建完毕后，应当将临路一侧与邻家连接之墙间空隙修补完善，以利于生活和安全。本案被告在自家房屋改建完毕后，并未及时将与原告共用之原届墙位于原告一侧的空隙修补，致使存在安全隐患，该行为应予纠正。对修复所需费用，本应通过司法鉴定予以评估，鉴于鉴定费用将远高于修复费用，为免再生纠葛，本院酌定由被告给付原告人民币900元，用于临公路外墙与被告联接处墙间空隙修补。原告主张的因被告房土跌落致其物品损害赔偿请求，因原告未提供相应证据证实且被告对此否认，依据民事诉讼举证责任规则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内拆除其门前所砌筑的低砖墙超出其宅基地使用权自然延伸范围外的部分（即宽度超出其新建大门西侧墙皮的部分）；二、被告刘勇于本判决生效之日起五日内给付原告韩普红临公路外墙缝隙修补费用900元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩普红承担40元，被告刘勇承担60元。
判后，刘勇不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人韩普红的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一审法院无视土地法规的规定及宅基地使用权证的�确记载，对被上诉人宅基地外的土地使用权归属认定归被上诉人使用明显违背法律规定。一审法院以相邻关系为由判决上诉人拆除该低砖墙，属于适用法律错误。
被上诉人韩普红答辩称：上诉人刘勇将低砖墙建在被上诉人家门前，应予以拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人刘勇在其门前所砌筑的低砖墙越过双方原共用界墙中线，原审判决其拆除门前所砌筑的低砖墙超出其宅基地使用权自然延伸范围外的部分并无不当。上诉人刘勇所提一审法院无视土地法规的规定及宅基地使用权证的明确记载，对被上诉人宅基地外的土地使用权归属认定归被上诉人使用明显违背法律规定的上诉理由，上诉人及被上诉人所提交的集体土地使用权证书均明确记载了双方宅基地的四至范围，上诉人在其门前砌筑低砖墙，应当基于其宅基地使用权证书记载范围的自然延伸，现其所砌筑的低砖墙已越过双方原共用界墙中线，应当拆除门前所砌筑的低砖墙超出其宅基地使用权自然延伸范围外的部分，上诉人所提上诉理由无充分事实依据及法律根据，对其上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘勇负担。
本判决为�审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一四年三月二十八日
书记员 支 琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第909号
原告济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山路石油公司综合楼。
负责人尚乾峰，行长。
委托代理人李四新。
被告张士随。
被告张洪彦。
被告刘继坤。
被告杨燕玲。
被告刘丙强。
被告山东梁山润华运输服务有限公司。
法定代表人张士随，经理。
被告济宁永信融资担保有限公司。
法定代表人吴艳雪，经理。
原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告张士随、张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司海关支行委托代理人李四新到庭参加诉讼，被告张士随、张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司海关支行诉称，2013年4月16日，被告张士随在我行办理汽车消费贷款165000元，并由张洪彦（被告张士随之妻）提供连带责任担保，借款期限2年，购买解放牌牵引主挂汽车一辆（车牌号：鲁H×××××／鲁H×××××挂）。合同约定每月按期还款，但被告违约，截止到2014年5月20日，已多次违约，逾期欠款122650元。故要求七被告立即偿还借款本息122650元、实现债权的费用。
被告张士随、张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告张士随签订济银海关支行贷字第20130411160213号借款合同。合同约定：被告张士随借原告款165000元，用于购车，借款期限2年，自2013年4月16日至2015年4月16日，借款月利率7.6875‰，利息从发放之日起计算，按月结息；贷款期内如遇基准利率调整，于次年的1月1日开始，按相应利率档次调整；如被告张士随没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，并有权要求被告张士随立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告张士随与山东梁山润华运输服务有限公司签订挂靠协议，被告张士随购买车辆（车牌号：鲁H×××××／鲁H×××××挂）挂靠于山东梁山润华运输服务有限公司名下，产权归被告张士随所有。同日，原告与被告张士随签订济宁银行海关支行抵字第20130411160213号抵押合同，被告张士随以鲁H×××××／鲁H×××××挂解放牌牵引主挂汽车一辆（发动机号52215167、车架号LFWNA8JF4DAD83159、挂车车架号LA9935124D0ATX145）为借款提供抵押，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告还与被告张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司签订了济银海关支行保字第20130411160213号保证合同，约定被告张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司提供连带责任保证，并约定如被告张士随逾期还款，原告均有权直接要求被告张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司在其保证范围内承担保证责任，被告张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司放弃抵押抗辩权，并同意按原告的要求承担保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，后被告张士随未按合同约定履行还款付息的义务，至2014年5月20日，被告张士随累计欠款122650元。原告诉至本院，要求七被告立即偿还借款本息122650元、代理费3000元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、机动车行驶证、车辆登记证书、代理费单据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同、抵押合同合法有效。借款合同约定，如被告张士随没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告张士随立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，并解除合同。被告应按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息并按合同约定承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持，但原告要求被告张士随支付利息，应按借款合同约定的罚息计算利息。按照保证合同的约定，被告张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张士随于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行借款122650元，并偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行自2014年5月20日之日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定贷款月利率7.6875‰加上50%计算）；
二、被告张士随支付原告济宁银行股份有限公司海关支行实现债权的费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，诉讼保全费1170元，由被告张士随、张洪彦、刘继坤、杨燕玲、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 霞
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初397号
原告余大德，男，汉族，住龙川县。
委托代理人谢建华，男，汉族，住龙川县。
被告余汉强，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告余大德诉被告余汉强身体权纠纷一案中，原告于2016年4月21日以已于庭外与被告达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余大德负担。
审判员 邓菊花
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱建章
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安市刑初字第23号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人陈老二。
辩护人杜进春，贵州山全律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑起诉字（2013）第5号起诉书指控被告人陈老二犯故意伤害罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，万世荣、项敏、罗飞向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员陈治出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万世荣、项敏、罗年飞，被告人陈老二及其辩护人杜进春均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院组织调解，附带民事诉讼原告人万世荣、项敏及附带民事诉讼原告人罗飞已分别与被告人陈老二达成赔偿协议并已由被告人陈老二亲属代为先行赔偿，附带民事诉讼已完结。现对刑事部分审理终结。
公诉机关指控：2010年12月21日晚8时许，陈丹丹（已判刑）应邀与朋友一同到安顺市西秀区西水路“北道主人”KTV“899”包房举行生日派对，在此过程中由于与被害人罗飞因喝酒一事发生口角，陈丹丹遂电话邀约男友胡波（已判刑）前来帮助其教训罗飞。胡波在接到陈丹丹电话后，即打电话邀约吴红兵、杨海川二人（上述二人均已判刑），并通过吴红兵、杨海川邀约被告人陈老二、石抗战、李七林、小江江，冯剑、李果、刘波、郭晓彬（后七人均另案）共八人赶到“北道主人”KTV。当晚23时许，胡波、吴红兵、李七林、石抗战、陈老二等人闯入“899”包房后，遂对被害人项策、罗飞等人进行殴打，并持刀将二人杀伤，被害人项策经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，项策系创伤性失血性休克死亡；罗飞之伤评定为重伤。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有：人口信息、查获经过、刑事判决书、刑事裁定书、通话记录、协议、收条、作案工具照片、情况说明，证人万睿雪、聂小倩、刘念、韩可可、李军、刘兵兵、洪晓、陈强、李波、吴玉琴、罗小芬的证言，被害人罗飞、邹坤亚陈述，涉案人冯剑、郭晓彬、刘波、李果、同案犯吴红兵、胡波、陈丹丹、杨海川、同案犯罪嫌疑人石抗战及被告人陈老二的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、生物物证鉴定书，现场勘查检验工作记录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片，监控录像等证据材料。公诉机关认为，被告人陈老二受他人邀约后，积极参与殴打他人，造成一人死亡，一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人陈老二对起诉指控的事实及罪名均无异议，但其声称没有动手对被害人实施伤害行为。辩护人对指控被告人陈老二犯故意伤害罪的定性无异议，认为：1、被告人陈老二对被害人实施伤害的证据不足；2、被告人陈老二只是带刀前往，起到了助威作用，属从犯；3、被告人陈老二系初犯、认罪悔罪；4、被告人陈老二有愿意赔偿。建议对被告人陈老二适用缓刑。
经审理查明：2010年12月21日晚20时许，陈丹丹（已判刑）应邀到安顺市西秀区西水路“北道主人”KTV“899”包房参加朋友生日聚会，其间，因一同参加生日聚会的被害人罗飞为喝酒之事在聚会上挥舞携带的刀具使其感到被欺负，遂电话向其男友胡波（已判刑）求助，胡波遂邀约吴红兵、杨海川（已判刑）参与并让二人再叫人参与，准备斗殴。吴红兵邀约到被告人陈老二及石抗战（另案）、李七林（在逃），杨海川邀约到冯剑、李果、刘波、郭晓彬（四人均另案）、小江江（在逃）。当晚23时许，被告人陈老二与吴红兵、杨海川、李七林、石抗战、冯剑等人在胡波的带领下进入“北道主人”KTV后，被告人陈老二随胡波、吴红兵、杨海川、李七林、石抗战闯入“899”包房，经陈丹丹指认，吴红兵、李七林、石抗战等人用啤酒瓶对被害人项策、罗飞等人进行殴打，并持刀将被害人项策、罗飞杀伤。被害人项策、罗飞被往医院抢救，项策经抢救无效死亡。被告人陈老二作案后潜逃，于2012年10月16日被云南省警方抓获。经法医鉴定：被害人项策被杀伤后创伤性失血性休克死亡，被害人罗飞所受之伤属重伤。
在审理过程中，经本院组织调解，被告人陈老二分别与被害人项策之亲属及被害人罗飞自愿达成赔偿协议并已由被告人陈老二之亲属代为履行，被害人项策之亲属及被害人罗飞对被告人陈老二参与的伤害行为表示谅解，并对被告人陈老二的辩护人提议可对被告人陈老二适用缓刑表示同意。
综合以上证据认为，被告人陈老二对其明知吴红兵等人欲对他人实施伤害而积极参与的事实予以供认，且与同案人的供述、被害人陈述、证人证言及尸体检验报告相互印证，并有书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，能形成完备的证据体系，认定被告人陈老二故意伤害的犯罪事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈老二明知他人欲实施斗殴行为而受他人邀约携刀赶到参加，并在他人的指挥下积极参与伤害行为，导致他人得以致一人死亡、一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
本案中，被告人陈老二受吴红兵邀约后遂带刀积极参与，但现有证据不能证明一人死亡、一人重伤的后果系其直接行为所致，故其仅对该犯罪后果承担共同责任。其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具备法定的从轻、减轻或免除处罚条件，辩护人认为被告人陈老二系从犯的辩护意见本院予以采纳。被告人陈老二在本案之前无证据表明有犯罪前科，属初犯，辩护人就此所提辩护意见予以采纳。被告人陈老二自愿认罪，积极赔偿并取得被害人亲属及被害人的谅解，可从轻处罚。被告人陈老二作案后潜逃，可酌定从重处罚。
综合被告人陈老二具有的量刑情节，按照宽严相济的刑事政策，决定对被告人陈老二减轻处罚。鉴于被告人陈老二系初犯、从犯，其归案后自愿认罪，主动赔偿损失，确能悔罪，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大影响，并征得被害人及被害人亲属的同意，可对被告人陈老二宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈老二犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 明 福
审 判 员 白 雪 峰
代理审判员 刘 海 萍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 董菲（代）