wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1067号
原告何浩，男，1976年4月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张铁(代理权限：一般代理)，湖北季梁律师事务所律师。
被告文鹏程，男，1994年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告文静，女，1990年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告何浩与被告文鹏程、文静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何浩的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼,被告文鹏程、文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：1、确认我与文永成签订的《随州市存量房买卖合同》合法有效；2、判令二被告协助我办理交易房屋的土地使用权过户登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2005年6月1日向文永成购买位于沿河大道145号五楼房屋一套，双方并签订了《随州市存量房买卖合同》，合同约定房屋面积为129.5平，售房金额为64700元。协议签订后，我按约定向文永成支付了购房款，文永成也将涉案房屋交付我使用至今，并协助我取得该房屋的房屋产权证书，但文永成没有协助我办理涉案房屋的土地使用权证书。我多次要求文永成协助办理土地使用权过户手续均未果，现文永成因病死亡，基于买卖合同附随义务，特诉至法院。
被告文鹏程、文静未行答辩。
经审理查明，文永成（男，1967年11月18日出生，汉族）系被告文鹏程、文静之父。2005年6月1日，文永成以64700元价格将其所有位于随州市××区××办事处××沿河大道××北单元××楼北面积为129.5㎡的房屋一套出售给原告何浩，原告何浩与文永成签订了《随州市存量房买卖合同》,并经随州市房产市场管理所审核备案。合同签订后，原告依约付清了购房款，文永成将房屋交付给原告。2005年10月10日，文永成协助原告办理了该房屋产权证（证号为：随州市房权证西城字第××号），但未协助原告办理该房屋的土地使用权过户登记手续。
另查明，2005年8月4日，随州市房管局将原随州市服装一厂房屋类财产均登记在文永成名下。2012年1月28日，文永成与张梦玲离婚。2016年6月，文永成因病去世。
又查明，经审查，涉案土地为工业用地。我院于2018年6月19日向随州市不动产登记中心去函查询涉案房屋是否能够办理不动产权登记。随州市不动产登记中心于2018年7月23日复函，内容为：“不动产统一登记前，房屋和土地分别登记，造成房屋用途和土地用途不一致的现象比较普遍，为了尊重历史、尊重事实，有效解决历史遗留问题，解决不动产登记中梗阻问题，我中心从实际出发，对房、地登记信息不一致的不动产统一登记具体问题具体对待。对于涉案的不动产登记，因大部分住户已办理了个人的住宅用途房产证，仅是土地证没有分割，现只需住户按住宅用途补交30年住宅用地土地出让金（按每户各自分摊面积计算）。结合法院的协助执行文书即可予以办理”。
本院认为，文永成将其所有的房屋出售给原告何浩，双方签订了《随州市存量房买卖合同》，经审查，涉案房屋土地使用性质虽为工业用地，但因大部分住户已办理了个人的住宅用途房产证，仅是土地证没有分割，现只需原告按住宅用途补交土地出让金即可予以办理。对此，随州市不动产登记中心已作出复函答复。该合同内容不违反我国法律、法规规定，且经房产交易主管部门审核备案。故合同合法有效。房屋出卖人协助买受人办理房屋所有权证及土地使用权变更登记是出卖人应履行的合同附随义务，而文永成除协助原告何浩办理房屋所有权证外，还应协助原告办理土地使用权证变更登记。鉴于文永成已去世，被告文鹏程、文静作为文永成的法定遗产继承人，应为原告何浩与文永成房屋买卖合同的权利及义务承继人，应当协助原告何浩办理土地使用权证变更登记。故原告要求被告文鹏程、文静协助办理房屋土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何浩与文永成于2005年6月1日签订的《随州市存量房买卖合同》合法有效；
二、被告文鹏程、文静于本判决生效之日起十日内协助原告何浩办理位于随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会沿河大道145号1幢北单元五楼北住房一套（建筑面积为129.5㎡，房屋产权证号为：随州市房权证西城字第××号）的土地使用权证过户登记手续。
案件受理费1418元，由被告文鹏程、文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蒋 鑫
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保16号
申请人:武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司，住所地武汉市。
法定代表人:刘风伶，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被申请人:湖北喜事多新能源股份有限公司，住所地秭归县。
法定代表人:刘世军，该公司经理。
申请人武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北喜事多新能源股份有限公司在湖北省农村信用社联合社结算中心存款450000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖北喜事多新能源股份有限公司在湖北省农村信用社联合社结算中心的存款450000元，冻结期限为一年。
案件申请费2770元，由武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 屈彦华
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初455号
原告：邓祖桂，男，1936年3月18日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人(秭归县法律援助中心指派):王凤英，女，1971年10月18日出生，汉族，茅坪法律服务所法律工作者，住秭归县沙镇溪镇三星店村*组。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人:王海军,湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓启君，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
被告：邓玉春，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：邓启书，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邓启传，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
被告：邓启月，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳县。
原告邓祖桂诉被告邓启君、邓玉春、邓启书、邓启传、邓启月赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓祖桂及其委托诉讼代理人王海军、被告邓启君、邓启书、邓启传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告入住养老院，所需费用先由原告工资支付，不足部分由五子女均担；2、原告2017年1月3日生病开支费用19589元由被告邓启君、邓启书、邓启传三人均担，以后原告若生病或其他特殊情况不能自理，由被告邓启君、邓启书、邓启传三人轮流护理，开支费用由被告邓启君、邓启书、邓启传三人均担；3、原告去世后，安葬事宜由被告邓启传安排，安葬开支费用由被告邓启传承担，政府补贴发放的安葬费用由被告邓启传领取。事实和理由：原告共生育三子两女，即本案五被告。原告夫妇将五个子女抚养成人，均已成家立业。原告的妻子于2016年5月12日因病死亡，原告年事已高，体弱多病，生活完全不能自理，处境凄凉，需要五被告履行赡养义务，照顾原告的生活起居。原告曾于2016年初向法院起诉，法院判决由被告邓玉春照顾原告的生活起居并负责原告死后的安葬事宜，其他被告每月支付赡养费。判决生效不到一年时间，被告邓玉春因患心脏病无法继续履行，原告返回老家居住。经磨坪乡××村委会调解，原告轮流跟随被告邓启君、邓启书、邓启传居住生活半年时间。上述协议履行了一段时间，但同时也造成了原告生病后无人送医救治的窘况，原告因为胃穿孔大病一场，出院后居无定所。综上，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邓启君辩称,关于原告的赡养事宜，被告邓启君、邓启书、邓启传曾于2017年12月26日在一兰村委会主持下协商达成了协议，可按该协议方案继续履行；如果不按之前的方案执行，那么就确定由一个人来照顾老人，另外两个儿子每个月给150元生活费，原告去世后，安葬问题由照顾原告的人负责，相应的安葬费及抚恤金也由照顾原告的人享有；被告邓启君因家庭原因没有精力照顾原告。
被告邓启书辩称，同意被告邓启君的意见，如果另外两兄弟不愿意照顾原告，邓启书愿意照顾。
被告邓启传辩称，原协议约定三兄弟轮流照顾原告的方案对老人而言极不方便，同意被告邓启君提出的第二种方案；如果由被告邓启传照顾原告，另外两个兄弟每个月应负担300元的生活费。如果由其他人照顾，同意每个月支付150元生活费。
诉讼中，被告邓启君、邓启书、邓启传一致认为应由他们三兄弟承担对原告的赡养义务，不要求被告邓玉春和邓启月履行具体的赡养义务，原告也表示同意。
经审理查明：原告共生育三子两女，即本案五被告，均已成家立业，除邓启君居住在磨坪乡××村外，两个女儿均远嫁外地，邓启书与邓启传分别在巴东和宜昌定居。2016年5月，原告的妻子病逝。原告曾就赡养问题此诉至本院，本院审理后作出（2016）鄂0527民初747号民事判决书，判决由邓玉春为邓祖桂提供房屋居住并照顾其生活起居，邓启君、邓启书、邓启传、邓启月自2016年8月开始每月支付赡养费150元；邓祖桂死后由邓玉春负责安葬。判决生效后，因邓玉春患病，客观上无法继续照顾原告，被告邓启君、邓启书、邓启传于2017年12月26日在磨坪乡××村委会主持下重新协商确定了赡养方案：从2018年1月3日开始，邓祖桂轮流跟随邓启传、邓启君、邓启书生活，每家生活时间为半年，期间衣食住行及生病住院均由该子女负责，若邓祖桂去世，也由其去世时照顾他的人负责安葬，所有抚恤金和安葬费也由安葬之人支配。协议履行一段时间后，被告邓启传和邓启书因原告住院问题再次产生分歧。2018年3月，原告再次起诉要求变更赡养关系。
同时查明，原告现在每年有工资、政策性补贴等各项收入约20000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、本院（2016）鄂0527民初747号民事判决书、秭归县人民医院出具的诊断证明书、养老协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：五被告对原告依法应当履行赡养义务，原告的赡养事宜虽经本院生效判决进行过处理，但现在客观情况发生变化，原告要求变更赡养关系符合法律规定。原告及被告邓启君、邓启书、邓启传均明确表示不要求被告邓玉春、邓启月承担赡养义务，是对自己权利的自由处分，本院不予干涉，因此原告的赡养义务应由被告邓启君、邓启书、邓启传共同承担。具体如何履行，本院只能酌情进行处理。一、原告要求入住养老院，但被告邓启君、邓启书、邓启传均同意确定由一人负责原告生活起居及死后安葬事宜，其余二人每月负担部分赡养费，本院亦认为这一方案相对现实可行。原告在庭审中明确表示要求跟随被告邓启传居住生活，邓启传也无异议，本院认为应当尊重原告的意见。据此，本院确定原告邓祖桂跟随被告邓启传居住，由邓启传照顾原告的生活起居并负责其死后安葬事宜，被告邓启君、邓启书每月负担赡养费200元，除此之外，原告的生活及医疗开支由其自行以工资负担。二、从庭审查明的情况来看，原告工资收入足以负担其在2017年1月因病住院开支的费用，对于原告要求被告支付该部分医疗费的请求本院不予支持。三、原告的工资收入以及死后抚恤金、安葬费均应首先满足原告本人的生养死葬开支，若有结余如何处理属于继承范畴，但本案原告在庭审中明确表明其安葬费和抚恤金由负责照顾起居和安排安葬的儿子享有，被告邓启君、邓启书、邓启传也表示同意，对此本院尊重双方意见进行判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓祖桂跟随邓启传居住，由邓启传照顾邓祖桂的生活起居并负责其死后安葬事宜，邓启君、邓启书每月支付赡养费200元，自2018年7月1日开始执行，限每月15日前付清；邓祖桂死后的抚恤金、安葬费由邓启传继承享有。
驳回邓祖桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邓启君、邓启书、邓启传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王书洋
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1055号
原告：叶开铭，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：邱以友，男，1992年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告叶开铭与被告邱以友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月26日，原告叶开铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶开铭撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶开铭负担。
审判员 黄慧珊
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3757号
原告：张武，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务�
原告张武与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张武撤回起诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 静
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3757号原告：张武，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健，总经理。委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务�原告张武与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张武撤回起诉处理。审判员  倪卫东二〇一七年九月二十六日书记员  曹 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3477号
申请人：张某某。
申请人：钟某某。
申请人张某某与申请人钟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人张某某、钟某某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人张某某、钟某某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3626号
申请人刘某某。
申请人胡某某。
本院于2018年5月17日受理了申请人刘某某、胡某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月18日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县城关镇锦绣华府1单元2301室有面积约127.82平方米，离婚后归婚生子刘胡医麟所有（房贷还清后男女双方应配合完成该房产的过户等手续）。
二：子女抚养婚生子刘胡医麟，已成年无需抚养。
三：债权债务：婚姻存续期间有房贷，离婚后由男方还清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初5300号
原告邓令，男，生于1991年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农村居民，住本市。
被告黄求林，男，生于1992年1月4日，土家族，湖北省恩施市人，农村居民，住恩施市。
原告邓令诉被告黄求林民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款2200元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告黄求林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告均系利川市白羊塘后白线改扩线公路04标段工地的工友。2018年4月10日，被告以差钱为由向原告借款2200元，并承诺在15日内归还。原告通过微信转账及现金的方式出借给被告2200元。到期后，被告一直未履行义务。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄求林于本判决生效之日起三日内偿还给原告邓令借款人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄求林承担。
本判决为终审判决。
审判员 阳 磊
二〇一八年九月七日
书记员 卿先航
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1186号
原告：王虹，女，汉族，1966年10月22日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告：王军东（曾用名王遵东），男，汉族，1966年2月24日出生，户籍所在地：江苏省淮安市清江浦区。
原告王虹与被告王军东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹的委托诉讼代理人李庶民到庭参加了诉讼，被告王军东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虹向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还借款本金45.6万元；2、被告支付以45.6万元为基数，从2016年12月22日至2017年11月22日止，月息2%的利息，共计100320元；3、被告支付以45.6万元为基数，月息2%从立案之日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：2016年12月22日，被告以需用钱为由向原告借款45.6万元。利息为月息2%，借款期限为20天，被告以其房屋他项权利证书作为借款的质押保证，并将他项权利证书交原告。借款到期后，被告拒不还款，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告王军东辩称，对双方约定期限的借款本金无异议，但双方2017年经过结算，约定在2年内不进行计息。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月22日，王军东作为借款人出具《借条》：今借到王虹40万元，借款人王军东以2015年4月29日拥有的房屋他项权证（证号13×××72号）作为质押，借期暂定20天。庭审中，王虹主张实际借款本金为497584元，并受王东军委托将借款转入苟文超账户。2018年3月19日，王军东在接受本院问询时陈述：“双方约定期限的借款本金无异议。但在2017年双方经过结算，双方约定是在2年内不进行计息的。”
另查明，本院于2018年1月22日作出案件受理通知。
上述事实有《借条》、案件受理通知书，成都市金牛区人民法院询问笔录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，王虹向王军东出借40万元，有借条为证，且得到王军东认可（见本院询问笔录），予以采信，王军东应当向王虹归还借款。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对王虹借期内利息的主张，不予支持；王军东未在承诺的借款期限20天内归还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王军东应从逾期还款之日起按年利率6%向王虹支付利息。
王虹主张受王军东委托向他人支付借款49万余元，但未举证证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。对王虹提交的银行转帐凭据复制件，因无原件印证，依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王军东应于本判决生效之日十日内向王虹归还借款40万元，并支付利息（利息计算公式：1、以借款40万元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月12日起至2017年11月22日止；2、以借款40万元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月22日起至还清借款之日止）；
二、驳回王虹的其他诉讼请求。
如果王军东未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9363元，因本案适用简易程序审判，减半收取4681.5元，由王军东负担（此款王虹已垫交，王军东于履行上述义务时一并支付给王虹）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 麟
书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初1186号原告：王虹，女，汉族，1966年10月22日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。被告：王军东（曾用名王遵东），男，汉族，1966年2月24日出生，户籍所在地：江苏省淮安市清江浦区。原告王虹与被告王军东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹的委托诉讼代理人李庶民到庭参加了诉讼，被告王军东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虹向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还借款本金45.6万元；2、被告支付以45.6万元为基数，从2016年12月22日至2017年11月22日止，月息2%的利息，共计100320元；3、被告支付以45.6万元为基数，月息2%从立案之日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：2016年12月22日，被告以需用钱为由向原告借款45.6万元。利息为月息2%，借款期限为20天，被告以其房屋他项权利证书作为借款的质押保证，并将他项权利证书交原告。借款到期后，被告拒不还款，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王军东辩称，对双方约定期限的借款本金无异议，但双方2017年经过结算，约定在2年内不进行计息。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，王军东作为借款人出具《借条》：今借到王虹40万元，借款人王军东以2015年4月29日拥有的房屋他项权证（证号13×××72号）作为质押，借期暂定20天。庭审中，王虹主张实际借款本金为497584元，并受王东军委托将借款转入苟文超账户。2018年3月19日，王军东在接受本院问询时陈述：“双方约定期限的借款本金无异议。但在2017年双方经过结算，双方约定是在2年内不进行计息的。”另查明，本院于2018年1月22日作出案件受理通知。上述事实有《借条》、案件受理通知书，成都市金牛区人民法院询问笔录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，王虹向王军东出借40万元，有借条为证，且得到王军东认可（见本院询问笔录），予以采信，王军东应当向王虹归还借款。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对王虹借期内利息的主张，不予支持；王军东未在承诺的借款期限20天内归还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王军东应从逾期还款之日起按年利率6%向王虹支付利息。王虹主张受王军东委托向他人支付借款49万余元，但未举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。对王虹提交的银行转帐凭据复制件，因无原件印证，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王军东应于本判决生效之日十日内向王虹归还借款40万元，并支付利息（利息计算公式：1、以借款40万元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月12日起至2017年11月22日止；2、以借款40万元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月22日起至还清借款之日止）；二、驳回王虹的其他诉讼请求。如果王军东未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9363元，因本案适用简易程序审判，减半收取4681.5元，由王军东负担（此款王虹已垫交，王军东于履行上述义务时一并支付给王虹）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一八年三月二十七日书记员  马 麟书记员  刘承佳
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9612号
原告：四川锦都物业有限公司，住所：成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：宋学书
委托诉讼代理人：王春梅，四川高维律师事务所律师，一般授权。
被告：覃光伟，男，汉族，1974年12月20日出生，住址：成都市青羊区。
本院在审理原告四川锦都物业有限公司与被告覃光伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦都物业有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川锦都物业有限公司撤回对被告覃光伟的起诉。
审 判 长 周 力 娜
人民陪审员 赖 伟
人民陪审员 彭 淑 清
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 洛布伍加
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。
法定代表人：万开梅，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：牟远，系该行职工，
被告：饶宇，男，生于1992年9月15日，土家族，住湖北省咸丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行诉被告饶宇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行以被告饶宇已清偿全部�款本金及利息为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初450号
原告：陈某1，男，1953年11月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余水平，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍住址遂昌县，现住遂昌县。
被告：陈某2，女，1958年8月11日出生，汉族，住遂昌县妙高街道车站路*弄*号，现住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，先由审判员唐春萍适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人余水平，被告陈某2及其委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告于2001年11月9日在遂昌县登记再婚，2014年12月19日经遂昌县人民法院判决离婚。原告在2006年9月拿到原告位于遂昌县的房子拆迁款49.5万元后，于2007年9月将其中的35万元和2008年3月下旬女儿交给原告保管的5万元，合计40余万，向元立集团会计雷春莲购买元立集团内部员工持有的优先股股份，2008年11月份原告取出其中的8万本金。剩下的本金32万元和利息，被告一直想占为己有，被告趁原告在2009年7月摔断腿住院期间，拿走原告剩下的本金32万元的元立集团内部员工持有的优先股股份凭证，取出和转存了这笔钱，本金和利息合计约50万元。为转移这笔钱，被告与被告姐姐陈珠花合伙，让原告和被告姐姐陈珠花于2010年4月签订了18万元的房屋买卖合同（当时政府给原告安置了两套安置房，但要原告退回拆迁款336015.20元，钱在被告手里，被告称原告不与被告姐姐签订房屋买卖合同，被告就不拿出这笔钱）。2010年10月份被告利用这笔钱其中的23万元，向遂昌县村的何意芽和其儿子吴芳平买了他们的安置房，原被告离婚时，被告隐瞒了这套房产。安置房分配后，原告女儿陈黎红提出安置房是她与原告的共有房产，导致原、被告与被告姐姐陈珠花的房屋买卖合同不能履行，被告姐姐陈珠花于2015年6月、2015年12月起诉要求原告、被告支付违约金和赔偿损失。遂昌县人民法院于2015年11月19日和2016年8月23日判决原被告支付违约金10000元和赔偿损失338100元。2017年11月3日原告已先行履行违约金和赔偿损失计执行费用310050元。庭审中原告补充陈述：2010年10月份被告利用这笔钱其中的23万元向遂昌县村民何意芽、吴芳平母子购买了位于遂昌县的拆迁安置房；2015年6月至7月份，被告陈某2将该房转卖给了朱彩云、罗根裕夫妇。被告为了隐瞒该套房产，在遂昌县佳加房产中介的帮助下由原产权人何意芽和吴芳平直接过户给了朱彩云、罗根裕夫妇，经房产中介介绍，罗根裕、朱彩云夫妇分两次打款给陈某2，首付款由罗根裕、朱彩云直接打款给陈某2，尾款由房产公司负责人打款给陈某2，完成房产买卖和财产转移。故请求法院判决：查清并依法分割被告离婚时隐瞒的一套共有房产。庭审中原告将诉讼请求明确为要求法院分割被告离婚时隐瞒的位于房屋的卖房款42万元，由原告享有2/3即28万元。
被告陈某2辩称：原告在诉状中陈述的事实和理由均不属实，被告在婚姻存续期间并未隐瞒过购买过案涉房产的事实。原告诉称其在元立的集资款由被告领取并用于购买案涉房产的内容也根本不存在。原告所说的购买位于遂昌县房子的情况实际上是由被告的女儿李萍购买的，因为李萍长年在外工作便委托被告及被告姐姐陈珠花办理相关的手续，之后与何意芽、吴芳平如何签订合同的情况被告均不清楚，更没有以自己的名义与卖房人签订过房屋买卖合同，相关事实原告在之前的几个案件中已经提到过，被告在之前的关联案件中也进行过多次陈述，对此原告没有向法庭提供任何有效的证据，相反由原告向法庭提供的由何意芽出具的证明也正好能反映被告所陈述的内容相吻合，房子系被告女儿李萍购买。对于原告在诉状中所主张的用于支付案涉房款的资金来源问题是原告之前的集资款，后被被告领取的内容不属实。丽水中院的判决中原告为了证明该事实向法庭提供了大量的证据，但最终被中院否认，并且作了明确认定原告提供的证据证明不了原告有过元立集团集资款以及款项由被告领出用于购买房产以及退回补偿款的事实。故原告提出的基础事实并无证据可以证实，相关的事实也被中院予以否定。故请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的建设银行明细查询表，该证据仅能证明原告曾有过补偿款；原告提供的元立集资处理目录及兑付优先股计算明细，该证据并不足以证明原告曾购买过元立集资股，也不足以证明原告实际控制和持有过元立集团优先股，更不足以证明被告领取了其在元立的集资股；原告提供的转账凭证，该证据为复印件，对其真实性无法确定，且即使该证据真实也不能证明原告曾向雷春莲购买了元立集资股；原告提供的住院证明，该证据并不能证明被告在原告住院期间处理了其集资股；原告提供的何意芽证明，该证明并不能证明被告曾向其购买房屋以及款项的来源，且吴芳平亦陈述，对具体购房人员并不清楚；原告提供的庭审实录，对该证据的真实性本院予以认定，但仅凭雷春莲的陈述，并不能证明被告曾领取了原告的元立集资股。
案经审理查明：原告与被告于2001年11月9日在遂昌县登记再婚，2014年12月19日经遂昌县人民法院判决离婚。现原告以被告在婚姻存续期间以原告所有的元立集资股中的23万元购买位于遂昌县屋后转卖为由要求分割转卖款42万元。
何意芽出具一份证明陈述：遂昌县是二都街何意芽和其儿子吴芳平的拆迁安置房，2010年10月份左右，以前同村的陈某1的老婆陈某2以23万元的价格买下这幢房子。当时，陈某2说这是她女儿出的钱，买房给她养老的。2015年12月份，陈某2以42万元的价格把这幢房子转卖了。本院向吴芳平做询问笔录，其陈述：陈某2和陈珠花曾一起到证人处购买房屋，具体是谁购买以及钱是谁支付并不清楚。
本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在婚姻存续期间存在隐匿财产的行为，但原告现提供的证据并不足证明原告在双方婚姻存续期间向案外人购买房屋并转卖他人，也不能证明原告转卖房屋的具体价格，更不足以证明购买房屋的款项系来源于原告的元立集资股。综上，原告诉请分割卖房款42万元，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
本案收取案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 施长胜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1403号
原告：浙江凯恩房地产有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街429号，社会统一信用代码913311237291092461。
法定代表人：傅立挺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：高长文，男，1966年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江凯恩房地产有限公司（以下简称凯恩房产）与被告高长文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案，原告凯恩房产委托诉讼代理人濮语诚到庭参加诉讼，被告高长文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯恩房产当庭变更诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《限价商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理相应的解除产权登记手续，并腾空交还房屋给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买房屋需要，双方于2010年12月27日签订房屋买卖协议，约定以188359元价格向被告出售坐落于遂昌县腾龙小区池莲区块一期6幢2单元4层404号限价房屋一套,并约定了相应的款项支付方式，被告办理银行按揭贷款，并由原告提供担保。其中补充协议约定对银行的按揭贷款违约行为视为对房屋买卖合同的违约，原告可解除合同并要求赔偿总房款5%的违约金，并向被告收取因其违约而由原告支付银行的借款本息、罚金、违约金、滞纳金等其他各项费用。后被告逾期未按时归还按揭贷款，银行提起诉讼，经遂昌法院(20I7)浙1123民初3440号民事判决书判决。被告及其配偶需归还银行本金92432.4元及利息，原告承担连带保证责任。后被告及其配偶未履行判决书确定的义务，原告为履行生效判决，共计为被告代偿975l4.55元借款本息。综上，被告拒不归还贷款的行为已经构成违约，请求法院支持原告诉请。
被告高长文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告凯恩房产作为出卖人、被告高长文作为买受人就坐落于遂昌县腾龙小区池莲区块一期6幢2单元4层404号商品房买卖事宜签订《限价商品房买卖合同》，合同第四条载明“限价商品房总价款壹拾陆万柒仟陆佰壹拾玖元零角零分正（￥167619.00元）；限价商品房附属用房储藏室总价款贰万零柒佰肆拾元零角零分（￥20740.00元）”；第七条载明“付款方式为银行按揭贷款，见附件六”；合同第八条载明“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(l)逾期在90日之内。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止。买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金。合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一[该比率应不小于第(1)项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”，合同附件六载明“三、本合同中如买受人采用银行贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约。如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本合同总金额的5%向买受人收取违约金；出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。如出卖人损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿”；“七、买受人应在《限价商品房买卖合同》签订之日支付首付一期10000元，10日内支付首付款二期48359元，余款130000元向出卖人指定银行办理按揭贷款”。
被告高长文按约支付首付款后。2011年4月7日，案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告高长文、被告配偶吴菊梅及原告凯恩房产签订《个人购房担保借款合同》一份，约定高长文、吴菊梅共同向中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款130000元用于购买案涉房屋，凯恩房产为该借款提供保证担保。借款后，高长文、吴菊梅按约支付了2017年4月20日前的本息，其余本息均未归还，中国农业银行股份有限公司遂昌县支行遂诉至本院，本院于2017年11月28日作（2017）浙1123民初3440号民事判决书，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告高长文、吴菊梅、浙江凯恩房地产有限公司于2011年4月7日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告高长文、吴菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金92432.40元及利息（截止2017年10月10日止利息2588.34元，2017年10月11日起利息按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。三、被告浙江凯恩房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。后被告高长文及配偶吴菊梅未按判决履行还款义务，2018年4月11日，原告凯恩房产委托遂昌凯金置业有限公司代其向中国农业银行股份有限公司遂昌县支行履行担保责任。
上述事实有原告凯恩房产提供的《限价商品房买卖合同》、（2017）浙1123民初3440民事判决书、委托书、银行进账单及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江凯恩房地产有限公司与被告高长文于2010年12月27日签订的《限价商品房买卖合同》；
二、撤销遂昌县腾龙小区池莲区块一期6幢2单元4层404号(遂房预妙字第003177号)预购商品房的预告登记及房屋买卖的备案、注销该房屋的抵押权登记。被告高长文在本判决生效之日起十日内腾空上述房屋交还原告浙江凯恩房地产有限公司。
本案收取案件受理费2438元，由被告高长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 巫建伟
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1403号原告：浙江凯恩房地产有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街429号，社会统一信用代码913311237291092461。法定代表人：傅立挺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。被告：高长文，男，1966年12月22日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江凯恩房地产有限公司（以下简称凯恩房产）与被告高长文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案，原告凯恩房产委托诉讼代理人濮语诚到庭参加诉讼，被告高长文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯恩房产当庭变更诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《限价商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理相应的解除产权登记手续，并腾空交还房屋给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买房屋需要，双方于2010年12月27日签订房屋买卖协议，约定以188359元价格向被告出售坐落于遂昌县腾龙小区池莲区块一期6幢2单元4层404号限价房屋一套,并约定了相应的款项支付方式，被告办理银行按揭贷款，并由原告提供担保。其中补充协议约定对银行的按揭贷款违约行为视为对房屋买卖合同的违约，原告可解除合同并要求赔偿总房款5%的违约金，并向被告收取因其违约而由原告支付银行的借款本息、罚金、违约金、滞纳金等其他各项费用。后被告逾期未按时归还按揭贷款，银行提起诉讼，经遂昌法院(20I7)浙1123民初3440号民事判决书判决。被告及其配偶需归还银行本金92432.4元及利息，原告承担连带保证责任。后被告及其配偶未履行判决书确定的义务，原告为履行生效判决，共计为被告代偿975l4.55元借款本息。综上，被告拒不归还贷款的行为已经构成违约，请求法院支持原告诉请。被告高长文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告凯恩房产作为出卖人、被告高长文作为买受人就坐落于遂昌县腾龙小区池莲区块一期6幢2单元4层404号商品房买卖事宜签订《限价商品房买卖合同》，合同第四条载明“限价商品房总价款壹拾陆万柒仟陆佰壹拾玖元零角零分正（￥167619.00元）；限价商品房附属用房储藏室总价款贰万零柒佰肆拾元零角零分（￥20740.00元）”；第七条载明“付款方式为银行按揭贷款，见附件六”；合同第八条载明“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(l)逾期在90日之内。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止。买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金。合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一[该比率应不小于第(1)项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”，合同附件六载明“三、本合同中如买受人采用银行贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约。如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本合同总金额的5%向买受人收取违约金；出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。如出卖人损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿”；“七、买受人应在《限价商品房买卖合同》签订之日支付首付一期10000元，10日内支付首付款二期48359元，余款130000元向出卖人指定银行办理按揭贷款”。被告高长文按约支付首付款后。2011年4月7日，案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告高长文、被告配偶吴菊梅及原告凯恩房产签订《个人购房担保借款合同》一份，约定高长文、吴菊梅共同向中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款130000元用于购买案涉房屋，凯恩房产为该借款提供保证担保。借款后，高长文、吴菊梅按约支付了2017年4月20日前的本息，其余本息均未归还，中国农业银行股份有限公司遂昌县支行遂诉至本院，本院于2017年11月28日作（2017）浙1123民初3440号民事判决书，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告高长文、吴菊梅、浙江凯恩房地产有限公司于2011年4月7日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告高长文、吴菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金92432.40元及利息（截止2017年10月10日止利息2588.34元，2017年10月11日起利息按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。三、被告浙江凯恩房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。后被告高长文及配偶吴菊梅未按判决履行还款义务，2018年4月11日，原告凯恩房产委托遂昌凯金置业有限公司代其向中国农业银行股份有限公司遂昌县支行履行担保责任。上述事实有原告凯恩房产提供的《限价商品房买卖合同》、（2017）浙1123民初3440民事判决书、委托书、银行进账单及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江凯恩房地产有限公司与被告高长文于2010年12月27日签订的《限价商品房买卖合同》；二、撤销遂昌县腾龙小区池莲区块一期6幢2单元4层404号(遂房预妙字第003177号)预购商品房的预告登记及房屋买卖的备案、注销该房屋的抵押权登记。被告高长文在本判决生效之日起十日内腾空上述房屋交还原告浙江凯恩房地产有限公司。本案收取案件受理费2438元，由被告高长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文人民陪审员  陈胜环人民陪审员  巫建伟二〇一八年七月二十七日法官 助理  赵 迪书 记 员  叶燕君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10753号之二
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市佰益泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇沈岙工业区1排1幢。
法定代表人：杨海荣。
被告：杨海荣，男，1974年11月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告温岭市佰益泵业有限公司、杨海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤诉。
案件受理费15952元，减半收取7976元，财产保全费5000元，合计12976元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年九月四日
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初10753号之二原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。代表人：黄斌，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：温岭市佰益泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇沈岙工业区1排1幢。法定代表人：杨海荣。被告：杨海荣，男，1974年11月27日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告温岭市佰益泵业有限公司、杨海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤诉。案件受理费15952元，减半收取7976元，财产保全费5000元，合计12976元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行负担。审 判 员 江俊溢二〇一八年九月四日代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民撤2号
起诉人：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室。
法定代表人：高扬春，董事长。
委托代理人：卢增禄、陈小弟，福建融成律师事务所律师。
本院收到起诉人福建省福达建筑工程劳务有限公司的起诉状。起诉人诉称，起诉人与案外人张某3、陈某1光挂靠经营合同纠纷一案，张某3于诉讼期间死亡，陈某2、欧某、张某1、王某作为该案被告参加诉讼，诉讼期间，起诉人向法院申请保全张某3名下位于福州市仓山区建新镇金山大道48号某单元房产，法院查封该套房产。该案最终判决陈某2、欧某、张某2、王某在继承张某3遗产实际价值范围内对税费人民币764400元及相应利息向福建省福达建筑工程劳务有限公司承担清偿责任，判决生效后，起诉人向法院申请执行。执行期间，张立雄以陈国兴、欧亦名、张祺纬、王敏为被告向福州市仓山区人民法院提起诉讼，法院确认案涉房屋94.9%的份额归张某4所有，张某3占该房产5.1%份额。起诉人认为法院判决侵害了起诉人权益，现诉请：撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初553号民事判决。
经审查，本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，而本案起诉人并非（2017）闽0104民初553号原告张某4与被告陈某2、欧某、王某、张某1共有权确认纠纷案件中的第三人，故起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人福建省福达建筑工程劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林志诚
审判员 黄 莹
审判员 吴小照
二〇一八年五月二十三日
书记员 王秋娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3665号
原告：邓永仁，男，1980年11月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告：林元武，男，1974年4月19日出生，汉族，住仙游县。
原告邓永仁与被告林元武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新云到庭参加诉讼，被告林元武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永仁向本院提出诉讼请求：判决林元武立即偿还给邓永仁欠款48000元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：邓永仁经营工艺品批发店，林元武向其赊购串珠。2015年2月18日，经结算，林元武共欠邓永仁货款48000元，由林元武出具欠条一份给邓永仁收执为凭，并口头承诺于2年之内还清。然而，自结算之日起至今，林元武分文未还。
林元武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓永仁与林元武之间有货物买卖往来。2015年2月18日，林元武出具欠条一份给邓永仁收执为凭，确认欠邓永仁珠款48000元，未约定付款时间。之后，林元武没有还款，故邓永仁诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。被告未提出异议，故本院予以确认。
本院认为，邓永仁与林元武之间的买卖关系，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。林元武未能及时向邓永仁支付所欠货款，已构成违约，应承担向邓永仁偿还欠款并支付逾期付款违约金的民事责任，故邓永仁的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林元武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林元武应在本判决生效之日起十日内向邓永仁偿还欠款48000元并支付逾期付款违约金，违约金计算方式：自2018年5月15日起，以本金48000元为基数，按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由林元武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 颜永武
二〇一八年六月六日
法官助理 方瑞昌
书 记 员 谢慧娜
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3936号
原告湖北汉江源律师事务所。律所地址：湖北省十堰市茅箭区人民中路。
法定代表人：周明星，该所主任。
委托诉讼代理人孙永地，该所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告贾斐，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告窦联凤，女，1979年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源律师事务所（以下简称汉江源律所）诉被告贾斐、窦联凤委托代理合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，于2017年2月16日作出（2016）鄂0302民初3925号民事判决，湖北汉江源律师事务所不服提起上诉，中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）鄂03民终1040号民事裁定书，撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3925号民事判决，发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。2017年9月12日湖北省十堰市茅箭区人民法院收到本案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告汉江源律所的委托诉讼代理人、被告贾斐及其委托诉讼代理人、被告窦联凤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉江源律所向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还案件垫支（实为借支）费用153228元及利息（2011年8月9日至付清案件费用款止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年11月，被告贾斐因诉四川省营山县城乡建设综合开发公司和中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司等建设工程合同纠纷案件，主张拖欠工程款200万余元，因经济原因无力支付诉讼费、鉴定费等案件所需费用，请原告汉江源律所的律师代理，并协议请求原告汉江源律所垫支（实为借支）案件所需费用。如案件因证据不实而败诉，双倍返还原告汉江源律所垫支（实为借支）费用。此案件经过审理，最终因证据不实而败诉。2011年8月6日，被告贾斐对原告汉江源律所垫支的费用，予以确认，并出具收条。但是该款被告贾斐以种种理由推诿。2015年4月25日又致函二被告，二被告仍未支付。因此，为维护原告汉江源律所的合法权利，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告汉江源律所的诉请。
被告贾斐辩称：1、原告诉请没有事实依据及法律依据；2、原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦联凤辩称：被告窦联凤同意贾斐答辩意见；窦联凤作为被告主体不适格，本案针对的是委托代理合同，窦联凤不是委托当事人，两被告于2014年离婚，本案原告起诉的事实与被告窦联凤无关；即便2014年形成债权，本案审理委托合同，根据婚姻法是婚姻关系存续期间债务共同承担，本案依据委托合同形成的债权债务，与窦联凤无关联性。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2008年10月，被告贾斐与中铁二十四局武康二线工程指挥部、四川省营山县第一建筑工程有限公司工程款支付发生纠纷，欲向法院起诉。2008年10月6日，被告贾斐和原告汉江源律所签订委托代理合同一份，该合同为风险代理。合同约定：1、胜诉额在90万元以下按10%收取律师代理费；2、胜诉额在90万元以上部分按50%收取律师代理费；3、前2项律师代理费在执行款中一次性支付；4、本案所需全部费用由乙方风险投资。还另外约定：如甲方提供证据不实导致败诉，乙方投资由甲方双倍返还。2008年10月13日，乐永山作为询问人、贾斐作为受询问人，作出询问笔录。合同签订后，原告汉江源律所指派的律师乐永山为被告贾斐的案件特别权限的代理人，将被告贾斐与中铁二十四局武康二线工程指挥部、四川省营山县第一建筑工程有限公司拖欠工程款一案起诉至湖北省十堰市郧阳区人民法院。该案件经过一审（2008）郧民一初字第1049号民事判决书，判令被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起30日内支付原告贾斐工程款及各项经济损失费共计2138447.94元，被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司对该款项承担连带责任；后中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、四川省营山县城乡建设综合开发公司不服上诉至中级人民法院，二审以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件正确判决，作出（2010）十民四终字第301号民事裁定书，撤销郧县人民法院（2008）郧民一初字第1049号民事判决书，发回郧县人民法院重审；经郧县人民法院审理，认为贾斐按质量要求进行施工将工程竣工并交付，依法应当获得工程价款，但贾斐不能提供按合同约定结算的工程总造价的证据，又拒绝对工程造价进行重新鉴定，视为举证不能，判令驳回原告贾斐支付工程价款及相应利息的诉讼请求；贾斐不服提起上诉，中级人民法院作出[2011]十民四终字第694号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后贾斐申请再审，中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民申字第00073号民事裁定书，驳回贾斐的再审申请。在同一张信笺纸上，2010年6月3日，被告贾斐出具一张内容为：收到现金陆万元整的收条，2011年8月9日，又出具一张内容为：收到案件费用玖万叁仟贰佰贰拾捌元整的收条一张。同时注明以上款系证明乐律师支出费用。以此，原告汉江源律所起诉请求返还支付费用，引起诉讼。
本院认为，原告汉江源律所与被告贾斐签订的委托代理合同合法有效，对合同各方均有约束力，且均依约履行。原告汉江源律所与被告贾斐签订的委托代理合同明确约定案件所需全部费用由原告汉江源律所风险投资，虽在其他事项约定若被告贾斐提供的证据不实，导致败诉，双倍返还投资款，但是现原告汉江源律所无证据证实所代理的被告贾斐的案件败诉原因是因为其提供的证据不实导致。真正败诉的原因是郧县法院对鉴定结论认定不采纳，且原告出具的询问笔录不能作为补充合同，按照双方合同约定，贾斐并非因为提交证据不实，导致败诉。作为专业律师，应该对被告提供的证据所能带来的法律后果有足够预判,由此带来的诉讼风险应由原告承担。被告贾斐出具了两份收条注明系案件所需费用，原告汉江源律所诉称是垫付的费用，但未提交相应的证据。因此，原告汉江源律所请求被告立即偿还案件垫支（实为借支）费用153228元及利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北汉江源律师事务所的诉讼请求。
案件受理费3365元，由原告湖北汉江源律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世林
审 判 员 何 新
人民陪审员 陈新权
二○二○一七年十二月二十六日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3378号
申请人：张某某。
申请人：赵某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人张某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于签协议后即时向赵某某支付欠款1900元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与赵某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3217号
原告：吕志鹏，男，1945年2月22日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶平，浙江啸天律师事务所律师。
被告：吕淑萍，女，1954年11月24日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张吉，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告吕志鹏与被告吕淑萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕志鹏及其委托代理人顾东明、胡叶平，被告吕淑萍及其委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于新昌县产（其中60平方米）系原、被告共同共有，原告享有50%的份额（暂估价200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系兄妹。1962年，原、被告及父母一起下放到新昌县（现改为城关镇新城居民委员会），分得自留地一块。1976年，经城胜大队同意，原告在该自留地上建造平房两间，约60平方米。1977年，被告结婚，因被告丈夫在新昌县城关镇没有房子，原告同意被告居住在该两间平房内，原告与父母一起居住在老房子（面积约40平方米）。父母的生活起居、生老病死均由原告负责。2018年6月，新昌县人民政府公布岙桥里旧城改造公告，原告得知上述两间平房已登记在被告及其丈夫名下（门牌号为新昌县）。因被告欲分割老房子，致双方产生纠纷。原告认为：涉讼的两间平房系原告建造，退一步讲，也应为家庭共有财产。现父母双亡，原告理应享有50%份额。为此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释一第二条等相关规定，特提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提供了以下证据：
1、2018年6月14日城关镇新城居民委员会证明一份，证明新昌县屋系原告于1976年建造的事实。
被告质证：该证明是打印好的，文字是原告的口气，证明只是签字盖章，该证明缺乏证明力，没有法律效力。新昌县产权已经明确。
2、2018年6月14日孙某证明一份，2018年6月14日陈某证明一份，证明新昌县所建的两间平房是原告一人建造的事实。
被告质证：该证明是打印好的，文字是原告的口气，证明只是签字盖章，该证明缺乏证明力，没有法律效力。新昌县产权已经明确。
3、证人孙某当庭证言：书面证明内容知道的，是我的意思。新昌县房子本来是菜园，都是他们父母健在的时候一起建造的两间平房。平房我认为是他们父母在的时候共同建造，主要是他们父亲拉石，原告也共同建造的。当时他们父亲身体健康，后来由被告结婚后居住，原告与父母住在一起的。被告结婚后在新昌没有房子住是事实。他们父母岙桥里有房子，就给女儿居住了。
原告质证：无异议。
被告质证：该证言不是事实，没有证明力。
4、证人陈某当庭证言：证明内容房屋建造时我帮忙过，帮忙的人很多，有的支付过工资，有的没有。当时是小队的自留地。建造好后谁居住是他们家里的事，我不清楚。新昌县建造房子的时候，我多次干活帮忙，拉泥土，做小工，当时原、被告父母都健在。被告比原告先结婚，被告大肚子，就让被告一直住到现在。我们是原告叫我们去的，过了半年，原告支付给我们工资。
原告质证：符合客观事实。
被告质证：建造房子的事实成立。
被告吕淑萍辩称：原告主张不是事实。仅凭证言不足以证明，新昌县产权不存在争议。被告已在1988年取得房产证。前面房子怎么来、什么时候建的无关。原告主张及事实全部是假的。不否认原告可能建房时出过力，即使是原告建的，城市大厦也是农民工建的，但不代表谁建就谁享受，原告主张与理由与法无据。1988年房屋所有权证登记所有人是被告，共同所有人是吴申灯，与原告无关。该房产已经过政府确认，办理了房产证，包括登记的原始申请。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：
5、国有土地使用证、房屋所有权证、土地登记申请书一组，证明诉讼房屋为被告所有的事实。
原告质证：对国有土地使用权证形式上真实性无异议，土地证不符合真实的权利状况，不能作为证明本案的定案依据。房屋所有权证形式上真实性无异议，不符合真实的权利状况。被告没有经过原告与原告父母的同意。土地登记申请书上证明的内容不真实。土地登记申请书讲到土地是自留地，被告经新昌县同意，不符合事实，两证办理的依据是不真实的。
被告补充：申请书上的房子原告认为是76年经新昌县同意，该时间不是事实。新昌县出过证明是72年经同意，74年开始建造的，原告对房子建造的时间也有出入。
上述证据，经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院认证如下：证据1、2、3、4，可以证明房屋建造的事实，但无法证明建造房屋时的家庭成员，审批情况，并与被告办理房产证以及土地使用证时，居民委员会以及邻居的证明相矛盾，应以产权登记为准。证据5，政府颁发的房屋所有权证、国有土地使用证，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：1962年吕志鹏与其父亲吕德源、母亲范雪宝及妹妹吕淑萍下放到新昌县，落入到该村第四生产队，队里分配给其户一块自留地。1974年左右，经城胜村及城关镇同意，吕德源户在自留地上建起泥木结构平房二间，现门牌地址为新昌县。吕志鹏父亲已于1978年亡故，母亲于1992年亡故。被告吕淑萍先于吕志鹏结婚，二间平房建成后一直由吕淑萍与其丈夫吴申灯居住，吕志鹏与其父、母居住在祖遗房屋新昌县岙桥里89号房屋。1988年3月29日，吕淑萍为所有人、吴申灯为共有人提出了房屋所有权申请，并附有新昌县城关镇梅东居委会证明，邻居吕子根、吕槐连证明及城关镇城胜大队第四生产队证明材料，1988年7月29日，新昌县房地产管理处向吕淑萍颁发（1988）新政房字第××号房屋所有权证，载明所有权人吕淑萍，共有人吴申灯，所有权性质私产，泥木结构2间，建筑面积50.54平方米等内容。1994年9月25日，吕淑萍领取了新国用（94）字第943278号国有土地使用权证。现因吕志鹏居住的祖遗房屋及吕淑萍登记的房屋，均在新昌县政府旧城改造拆迁红线内，故原告于2018年6月20日起诉本院，要求确认坐落于新昌县产系原、被告共同共有，原告享有50%的份额。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，坐落于新昌县的房产，自建成后一直由被告居住使用至今，并已于1988年7月29日，进行了房屋所有权登记，而后又进行了土地使用权登记，已经发生法律效力。现原告起诉该房产系原、被告共同共有，享有50%的份额的诉请，因未提供足以证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人的证据，故其诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕志鹏的诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告吕志鹏负担，限本判决生效后七日内缴纳（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一八年七月二十五日
书记员 石贝贝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3453号
申请人：吴某某。
申请人：徐某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人吴某某与徐某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人吴某某、徐某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人吴某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人吴某某、徐某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3473号
申请人：张某某。
申请人：杨某。
申请人张某某与申请人杨某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人张某某、杨某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人张某某、杨某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3376号
申请人：蔡某。
申请人：刘甲。
本院于2018年8月10日立案受理申请人蔡某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
蔡某于签协议后即时向刘甲支付欠款2500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某与刘甲于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初281号
原告:吴三贵，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省达县。
被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地长汀县。
法定代表人：胡钢，总经理。
委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：温伟斌，男1991年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告吴三贵与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司、温伟斌劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告�三贵于2018年6月11日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴三贵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴三贵撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴三贵负担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 邓艳芳
人民陪审员 魏启金
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吕 文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1929号
原告：左爱宝，女，1967年2月15日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：左玉莲，女，1976年10月1日生，汉族，住大冶市。
原告左爱宝与被告左玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左爱宝及其委托诉讼代理人程钢、被告左玉莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左爱宝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款80000元及利息，按月利率2%付息至还清本息时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左玉莲因需要资金周转，于2017年9月23日和2017年10月29日向我借款8万元，约定利息3%，合计付了5400元利息。此后，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告左玉莲答辩：这笔借款系赌帐，是原告约我去赌场去赌博，给我的赌博码钱。
本院经审理认定事实如下：原告左爱宝与被告左玉莲系朋友关系。2017年9月23日，被告左玉莲向原告左爱宝借款60000元并出具借条一份，该借条载明：今借到左爱宝人民币陆万元整（利息3%）。该借条未载明还款期限。2017年10月29日，被告左玉莲向原告左爱宝借款20000元并出具借条，载明：今借到左爱宝人民币贰万元整。该借条未载明还款期限及借款利率。此后，被告左玉莲向原告左爱宝偿付借款利息5400元（以60000元为基数按月利率3%计算支付），尚欠原告借款本金共计80000元及利息未付，此后，被告左玉莲再未向原告左爱宝还本付息并拖欠至今，后经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左玉莲向原告左爱宝两次借款共计80000元，有被告左玉莲出具的借条及原告左爱宝提供的银行转账凭据予以佐证，合理合法，证据充分，本院予以认定。关于借款利息问题，原、被告仅对该笔60000元的借款约定了借款利率，但被告左玉莲已支付的利息5400元应予以扣减，故后段利息从2018年2月8日起计算至实际借款本金偿清之日止。对于20000元的借款本金原、被告双方未约定借款利率，该借条亦未载明借款利率，故被告不承担该笔20000元借款本金的借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左玉莲在本判决生效之日起十五日内偿还原告左爱宝借款本金共计80000元及利息（以60000元为基数按月利率2%计算支付从2018年2月8日起至实际借款本金偿清之日止）；
二、驳回原告左爱宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告左玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年七月一日
书记员 刘 瑶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1953号
原告：杨秉元，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所执业律师。
被告：福建恒声建设集团有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇龙头新村永祥苑3幢1302、1303单元，统一社会信用代码91350125154820896L。
法定代表人：张声华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所执业律师。
被告：蒋志跃，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗兴荣，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告杨秉元与被告福建恒声建设集团有限公司、蒋志跃、罗兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秉元及其委托诉讼代理人熊金平、被告福建恒声建设集团有限公司委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告蒋志跃、罗兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨秉元向本院提出诉讼请求：判决福建恒声建设集团有限公司、蒋志跃、罗兴荣连带偿还杨秉元欠款18,976元，并支付欠款自2016年1月14日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的逾期付款利息（计至2018年5月14日共计5313.28元）。事实和理由：杨秉元村从事个体经商经营瓷砖生意。福建恒声建设集团有限公司系连城县庙前镇坪头村的福建龙岩台商综合配套服务中心商业街工程的承包施工单位，在此项工程施工过程中，恒声公司将工程转包给蒋志跃、罗兴荣等人。2014年10月以来，蒋志跃代表福建恒声建设集团有限公司的项目部向杨秉元购买瓷砖用于该项工程。截至2016年元月13日经双方核对结算，杨秉元供货总额为73,976元，扣除前期预付款55,000元，被告方结欠杨秉元方货款18,976元。当日，由蒋志跃、罗兴荣出具结算凭据给杨秉元，但后来被告方一直未支付欠款。经杨秉元多次催要，被告方总是百般推脱拒不偿还。杨秉元认为，被告方所负杨秉元的债务是合法有效的，被告方应当按约清偿债务，被告方拒不履行合同义务的行为已侵害了杨秉元合法权益。为维护合法权益，请求法院依法判决。
福建恒声建设集团有限公司辩称，答辩人与杨秉元没有合同关系，杨秉元的诉请没有事实依据，请求法院驳回杨秉元对答辩人的诉讼请求。
蒋志跃、罗兴荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨秉元在新泉镇乐联村经营瓷砖销售。自2014年起，蒋志跃、罗兴荣因合伙承包工程需要，向杨秉元购买瓷砖。2016年1月13日，经结算，购买瓷砖的总金额为73,976元，扣除前期支付的55,000元，仍结欠18,976元。
上述事实有杨秉元提供工程预/结算表、销货清单及其在法庭上的陈述等证据证实，蒋志跃、罗兴荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。
本院认为，杨秉元与蒋志跃、罗兴荣之间的买卖合同关系，有杨秉元提供的销货清单、工程预/结算表等证据予以证实，事实清楚，证据充分，可予认定。2016年1月13日，经结算尚结欠杨秉元18,976元，蒋志跃、罗兴荣亦对此签字确认。但蒋志跃、罗兴荣在结算后对欠款一直未予支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。杨秉元诉请蒋志跃、罗兴荣支付欠款18,976元，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨秉元诉请逾期付款利息按月利率1%计算，于法无据，本院依法确认蒋志跃、罗兴荣应支付自2016年1月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。蒋志跃、罗兴荣与杨秉元之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，杨秉元提供的证据不足以证明其与福建恒声建设集团有限公司存在买卖合同关系，依据合同相对性原则，其诉请福建恒声建设集团有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。蒋志跃、罗兴荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、蒋志跃、罗兴荣应于本判决生效之日起十日内支付杨秉元欠款18,976元，并支付自2016年1月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回杨秉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.50元，由蒋志跃、罗兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘启冬
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张贵峰
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2853号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣慧，该公司商务代表。
被告：戴莹莹，女，1982年11月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告戴莹莹追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告戴莹莹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 丁庆珊
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 梦
书 记 员 鲍举东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3386号
申请人：李某。
申请人：任某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某于签协议后即时向任某某支付欠款1500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某与任某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3237号
原告张丽红，女，1976年5月7日出生，汉族，住大冶市。
被告大冶市宏城房地产开发有限公司,住所地:大冶市供销巷5号。
法定代表人陈金香，该公司经理。
委托诉讼代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告张丽红与被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽红于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽红在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下。
准许原告张丽红撤回起诉。
本案受理费376元，由原告张丽红负担。
审判员 李长青
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3437号
申请人：李某某。
申请人：陈某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与陈某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3398号
申请人：李某某。
申请人：代某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与代某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、代某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、代某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、代某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初380号
原告：宋文联.
被告：刘福生.
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告宋文联诉被告刘福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员王碧，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文联、被告刘福生及其委托诉讼代理人卢燕水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文联的诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费13060.85元，误工费10343.67元，护理费2685.78元，交通费200元，住院伙食补助费480元，营养费3000元，鉴定费1910元合计31680.3元。诉讼费用判令被告负担。事实与理由：2017年6月29日15时许，被告驾驶鄂Ｂ×××××号货车载原告行驶到大冶市××办事处××村宋家堍湾峨眉嘴路段时发生侧翻，致车辆受损，原、被告受伤的交通事故。原告受伤后，当日被送往大冶市人民医院住院治疗，住院6天，用去医疗费、门诊费合计13060.85元。诊断为：开放性右足损伤：右足踇趾背伸肌旋部分断裂，2-5趾背伸肌旋完全断裂，腓神经完全断裂，皮肤挫裂伤，异物存留。长期医嘱留陪一人。治疗期间用去交通费200元。2017年8月17日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出公交认字［2017］第071502号交通事故认定书，认定刘福生负此次交通事故的全部责任，宋文联无责任。2017年10月16日，原告因伤残程度、误工期、营养期、护理期委托大冶市人民医院司法鉴定所作司法鉴定，同月19日该所作出鉴定意见：1、宋文联的损伤不构成伤残；2、伤后误工120日；护理30日；营养60日。原告因鉴定支付费用1910元。原告虽然受伤时年满60周岁，但自1999年1月1日开始承包耕种大冶市金湖街道办事处宋家堍村村民委员会农村土地至2028年12月31日止，原告伤前的主要生活来源于长期从事该农业收入，故原告伤后休息期间的误工损失应按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业31462元／年计算。原告因此次交通事故造成的损失，共计31680.3元，因被告所有的车辆未投交强险和第三者责任险，根据交警部门作出的事故认定应由被告全责赔偿，故提起诉讼。
被告刘福生辩称，1、原告要求赔偿标准不符合相关规定，原告现年65岁，不能提供近三年平均收入工资，不存在误工费的问题，予以驳回；护理费只能按农业标准计算，住院伙食补助费每天按50元计算，营养费按每天30元计算；2、答辩人是为原告提供劳务而发生的交通事故，答辩人保留对原告提起诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年6月29日15时许，被告刘福生驾驶鄂Ｂ×××××号货车好意同乘载原告宋文联行驶到大冶市××办事处宋家堍村宋家堍湾峨眉嘴路段时发生侧翻，致车辆受损，被告刘福生、原告宋文联受伤的交通事故。
当天，原告宋文联在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：开放性右足损伤：右足踇趾背伸肌腿部分断裂，2-5趾背伸肌健完全断裂，腓神经完全断裂，皮肤挫裂伤，异物存留。出院医嘱：注意休息，持续石膏托外固定，3天后复诊，不适随诊。原告宋文联住院6天，花用医疗费11612.85元，门诊医疗费1448元合计13060.85元。
2017年8月17日，大冶市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：刘福生驾驶未经检验的机动车上路行驶过程中未确保安全驾驶，负此次交通事故的全部责任，宋文联无责任。
2017年10月19日，大冶市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：1、被鉴定人宋文联的损伤不够成伤残；2、伤后误工日120日，护理30日，营养60日。原告宋文联花用鉴定费1910元。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受到损害，被告负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定；本案中，原告无偿搭乘被告货车，被告好意同乘情形下发生的交通事故，给原告造成损害，被告应当赔偿，应当根据公平原则，酌情减轻被告20%的民事赔偿责任。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。经核实，原告的损失为：医疗费13060.85元、住院伙食补助费480元、误工费5258.03元、营养费3000元、护理费2685.78元、交通费酌情100元、鉴定费1910元合计26494.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告刘福生赔偿原告宋文联各项损失款合计21195.73元，此款项定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋文联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取296元，由被告刘福生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费592元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年三月二十三日
书记员 田晶
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9623号
原告：四川锦都物业有限公司，住所：成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：宋学书
委托诉讼代理人：王春梅，四川高维律师事务所律师，一般授权。
被告�刘蓉春，女，汉族，1961年1月24日出生，住址：成都市青羊区。
本院在审理原告四川锦都物业有限公司与被告刘蓉春物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦都物业有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川锦都物业有限公司撤回对被告刘蓉春的起诉。
审 判 长 周 力 娜
人民陪审员 赖 伟
人民陪审员 彭 淑 清
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 洛布伍加
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人唐伟。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）151号起诉书，指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年6月6日0时许，被告人唐伟在本市秀峰区阳江路“都市车友服务店”门口的人行道上，盗窃失主谢某某停放在该处的一辆黑色本铃牌助力车（车架号：135350910022830，发动机号：10060286，价值人民币2407元）。公诉机关提交了下列证据：失主谢某某的报案及陈述；收款收据、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过等书证；勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片；鉴定意见及通知书和被告人唐伟的供述。公诉机关认为，被告人唐伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐伟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认识到错误，希望能得到从轻处罚。
经审理查明，2013年6月6日0时许，被告人唐伟在本市秀峰区阳江路“都市车友服务店”门口的人行道上，趁四周无人之机，将失主谢某某停放在该处的一辆黑色本铃牌助力车（车架号：135350910022830，发动机号：10060286，价值人民币2407元）盗走，随后藏匿于其位于都市车友服务店”附近的自营修车店内，并将盗得的助力车更换了部分外在配件。
2013年10月10日，公安人员获得线索后将被告人唐伟带回审查，其供述犯罪事实并将藏匿的车辆交公安机关，现车已退还失主。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主谢某某的报案及陈述；收款收据、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过等书证；勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片；鉴定意见及通知书和被告人唐伟的供述等证据证实。
本院认为，被告人唐伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其被审查后能如实供述犯罪事实，并交出所盗车辆，当庭表示认识到错误并认罪，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2013年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一三年十一月十三日
书记员 谭婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保52号之三
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区（有色二冶三号门旁）。统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码913100001322024481。
法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。
本院于2016年9月6日作出（2016）皖0706财保52号之一诉前财产保全的裁定，冻结了被告银行账户（31×××04）存款310000元。现因原、被告已达成了和解协议，原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
解除对中铁二十四局集团有限公司银行账户（31×××04）存款310000元的冻结。
审判员 焦能才
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保52号之二
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区（有色二冶三号门旁）。统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码913100001322024481。
法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。
本院于2016年9月6日作出（2016）皖0706财保52号诉前财产保全的裁定，查封了原告以本公司名下皖G×××××号作为担保的混凝土泵车。现因原、被告已达成了和解协议，原告向本院申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
解除对铜陵建鑫商品混凝土有限公司名下皖G×××××号混凝土泵车的查封。
审判员 焦能才
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706财保52号申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇铜胥路（有色二冶三号门旁）。统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）法定代表人：刘先进，该公司董事长。被申请人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。统一社会信用代码913100001322024481法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。申请人于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁二十四局集团有限公司银行存款310000元或相应价值财产进行冻结或查封，申请人以本公司名下皖G号混凝土泵车提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：查封申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司名下皖G号混凝土泵车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丰二〇一六年九月六日书记员  洪梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初283号
原告杨静瑄。
委托代理人杨占刚。
被告河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲1号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
委托代理人颜炜忞，该公司员工。
原告杨静瑄与被告河北寰宇房地产开发有限公司（以下简称“寰宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年01月19日立案受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静瑄的委托代理人杨占刚，被告寰宇公司委托代理人颜炜忞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静瑄诉称，2010年6月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发位于石家庄市长安区西大街甲1号地下商业城A区-1143号。原告按照约定将房款527879元交付被告，可被告却在收到原告的款项后，一直没有交付原告房屋，已经构成严重违约。原告多次向被告协商未果，被告至今未履行。请求依法判决解除原、被告所签订的购房合同；被告返还原告购房款527879元及违约金96725元；诉讼费用由被告承担。
被告寰宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告杨静瑄与被告河北寰宇房地产开发有限公司于2010年6月28日签订的商品房买卖合同；
二、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告购房款527879元；
三、被告河北寰宇房地产开发有限公司自2010年11月1日至判决限定履行日止违约金按购房款527879元每日万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，减半收取5023元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10046元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 李高朋
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第718号
原告董庆武，男，1980年6月7日出生，汉族。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告河南天河建设有限公司，住所地林州市。
法定代表人崔永刚，经理。
委托代理人王鹏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被告王长军，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
原告董庆武与被告河南天河建设有限公司、被告王长军劳务合同纠纷一案，原告董庆武于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告董庆武及其委托代理人李军民、河南天河建设工程有限公司委托代理人王鹏、被告王长军委托代理人陈志浩到庭参加诉讼。庭审中，河南天河建设工程有限公司称，其同原告所述被告名称、营业地址均不一致，不是适格被告，应驳回原告董庆武对其的起诉。
本院认为，河南天河建设工程有限公司提供营业执照登记信息为“河南天河建设工程有限公司”，故被告河南天河建设有限公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告董庆武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高软慧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初261号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人葛法君，男，1975年3月9日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，住天台县。2017年4月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人丁绿油，男，1983年10月15日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，务工，住天台县。2017年4月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人徐中余，男，1972年12月31日出生于浙江省天台县，汉族，中共党员，小学文化，务工，住天台县。2004年12月17日因赌博被三门县公安局罚款3000元，2005年8月19日因赌博被三门县公安局罚款3000元。2017年4月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人徐军敏，男，1982年12月14日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体户，住天台县。2010年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。2017年4月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人徐太年，男，1964年5月26日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，个体户，住天台县。2017年4月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日被取保候审。
被告人袁高峰，男，1978年11月20日出生于浙江省天台县，汉族，中专文化，个体户，住天台县。2017年4月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日被取保候审。
被告人徐亦论，男，1972年2月5日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体户，住天台县。1993年9月23日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2017年4月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日被监视居住。
被告人徐世君，男，1982年12月11日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，个体户，住天台县。2017年4月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人葛法君、丁绿油、徐中余、徐军敏、徐太年、袁高峰、徐亦论、徐世君犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，上列各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月1日下午，被告人丁绿油在本县三合镇苍山集聚园区因自卸车倾倒土方次序与闫某1发生纠纷，被告人丁绿油、徐中余、徐太年与被害人闫某1、左某1发生打架。之后,徐中余纠集被告人葛法君、徐军敏，徐太年纠集被告人徐世君先后赶至现场。葛法君持铁管与徐中余对闫某1进行殴打，在丁绿油指认左某1后，徐军敏使用安全帽伙同被告人袁高峰、徐亦论对左某1进行殴打致其逃跑。徐世君到现场后，伙同葛法君、徐军敏、袁高峰等多人对返回的左某1及随同的闫某2、左某2、左某3围殴并致各人不同程序受伤。经鉴定，被害人闫某1的伤情为轻伤二级，被害人左某1、闫某2、左某2、左某3的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人徐亦论主动向公安机关投案，并如实供述了自己的涉案事实。被告人葛法君、丁绿油、徐军敏、袁高峰、徐亦论、徐世君被传唤到案后，如实供述了自己的涉案事实；各被告人现已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人葛法君、丁绿油、徐中余、徐军敏、徐太年、袁高峰、徐亦论、徐世君在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人闫某1、左某1、闫某2、左某2、左某3的陈述，证人胡某、王某、唐某、赵某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，《体表原始伤情记录表》，《照片》，《住院及出院记录》，《通话记录》，《证据接受清单》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《现场勘查笔录》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《关于葛法君等人到案情况的说明》，《调解协议》，《谅解书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛法君、丁绿油、徐中余、徐军敏、徐太年、袁高峰、徐亦论、徐世君结伙在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤及多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人徐亦论犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人葛法君、丁绿油、徐军敏、袁高峰、徐世君到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人徐中余、徐太年当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于案发后各被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人徐太年、袁高峰、徐亦论、徐世君的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛法君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人丁绿油犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
三、被告人徐中余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
四、被告人徐军敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛法君的刑期自2017年4月14日起至2018年7月13日止；被告人丁绿油的刑期自2017年4月19日起至2018年5月18日止；被告人徐中余的刑期自2017年4月14日起至2018年5月13日止；被告人徐军敏的刑期自2017年4月14日起至2018年4月13日止。）
五、被告人徐太年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
六、被告人袁高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
七、被告人徐亦论犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
八、被告人徐世君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人徐太年、袁高峰、徐亦论、徐世君的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年七月十八日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……