wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初30号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张拴朝，男，1983年3月18日出生于西安市蓝田县，2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪经洛南县公安局决定被取保候审。
辩护人陈增宏，男，1970年7月27日出生于西安市蓝田县，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。系被告人张拴朝之舅父。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张拴朝犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人张拴朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日14时许，被告人张拴朝在洛南县公安局洛源派出所办理户籍迁转手续后，趁无人之机，将谢某放在派出所户籍室柜台上的三星牌S6手机一部盗取后，即驾车逃离。被害人谢某发现其手机被盗后遂向派出所报案，民警在调取监控录像后，查证手机系张拴朝盗走，遂电话联系张拴朝，并劝其归案。张拴朝在向洛源派出所投案途中被民警抓获，到案后如实供述了其盗窃作案的犯罪事实，且已将所盗手机退还被害人。经洛南县价格认证中心鉴定，被告人张拴朝所盗手机价值4095元。
上述事实，被告人张拴朝在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局洛源派出所受案登记表、办案说明、扣押物品清单、户籍证明、被害人谢某出具的领条等书证；洛南县公安局制作的现场勘验、辨认笔录；洛南县价格认证中心价格鉴定结论书；证人刘1、刘2、李某等人证言；被害人谢某的陈述；被告人张拴朝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张拴朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张拴朝盗窃作案后即驾车逃离，其犯罪事实被公安机关发觉后，在追捕过程中，被告人张拴朝主动向公安机关投案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应视为自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人张拴朝犯盗窃罪的事实及其有自首的法定量刑情节成立，应予支持。被告人张拴朝有自首情节，认罪态度较好，且积极退赃，故辩护人请求对被告人张拴朝从轻处罚并适用缓刑的辩护观点和理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张拴朝犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一七年二月十七日
书记员 马 莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初396号
原告：汪大信。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被告：潘长明。
被告：程月荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：汪琪中，该公司经理。
本院在审理原告汪大信与被告潘长明、程月荣、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪大信于2016年4月1日向本院提出申请，撤回对被告潘长明、程月荣、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告汪大信申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪大信撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪大信负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年四月一日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第28号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：侯宪龙，农民。
被告：吴言涛，职工。
被告：朱庆兵，农民。
被告：葛兆影，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告侯宪龙、吴言涛、朱庆兵、葛兆影借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李聘
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第144号
原告：李钢。
被告：倪舟洋。
被告：马彬樑。
本院在审理原告李钢与被告倪舟洋、马彬樑民间借贷纠纷一案中，原告李钢于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李钢撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由李钢负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴杰文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3293号
申请执行人陈风菊，女，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2899号
申请执行人傅炳顺，男，1949年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林鹏丁，男，1974年10月4日出生，汉族。
被执行人林赞辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人厦门市士凡电气有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路16号第四层。
法定代表人林鹏丁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第6672号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林鹏丁、林赞辉、厦门市士凡电气有限公司所有的银行存款人民币816359元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张晓杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第207号
罪犯文国伟，男，汉族，1978年1月15日出生，湖北武汉市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2011年11月16日作出（2011）克刑初字第228号刑事判决，认定文国伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月8日至2021年11月7日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年1月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯文国伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯文国伟在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯文国伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯文国伟在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文国伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人刘兆玉，农民。
被执行人刘传红，农民。
被执行人徐军祥，农民。
被执行人国章，农民。
被执行人柳殿春，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1620号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第765号
申请执行人杨鹏，男，汉族，宁夏灵武人，住灵武市。
被执行人吴军云，男，回族，个体户，住平罗县。
申请执行人杨鹏与吴军云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2015）平民初字第114号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年06月04日立案执行。依据（2015）平民初字第114号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项252525元。
本案在执行过程中，未执行标的252525元；执行费3688元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁立斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第765号
申请执行人杨俊
被执行人靳备战、齐和红
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第765号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第765号申请人周俊钦，农民。被执行人秦剑其，农民。被执行人周燕丽，农民。申请执行人周俊钦与被执行人秦剑其、周燕丽民间借贷纠纷一案,平南县人民法院于2015年11月8日作出的（2015）平民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦剑其、周燕丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周俊钦于2015年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金40000元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费800元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秦剑其、周燕丽的财产进行了查证，其只是在金融机构有少量银行存款，在车管部门登记有小车4辆（已查封其中2辆），未发现其有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人秦剑其、周燕丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周俊钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦剑其、周燕丽新的财产线索，申请执行人周俊钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第998号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈其日审判长陈其日审判员 陈祖广审判员陈祖广审判员 黄   桂   强二〇一六年五月十一日书记员 黄   倩   倩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2061号
申请执行人陈俊。
被执行人叶宏。
被执行人肖一新。
关于陈俊与叶宏、肖一新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）泰济民初字第0197号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶宏、肖一新未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行5991元，余款双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和�执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第1054号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢月华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2109号
原告张某甲，男，1982年5月17日生，汉族
被告王某某，女，1979年6月22日生，汉族
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月26日，原、被告自由恋爱，在尉氏县民政局登记结婚。婚后生育一子张某乙，一女张某丙。在婚后的生活中，因二人性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，被�性情暴躁，不孝敬原告父母，后原告提出离婚，二人也达成了离婚协议，但被告却不和原告去民政局办离婚手续。现要求与被告离婚；婚生子女都随原告生活，不要求被告承担抚养费；原、被告婚后财产（鸭鹏7间）共同分割。
原告向本院提供的证据有：1、登记审查处理表一份，以证明原、被告是合法夫妻关系。2、户口本复印件四张，以证明子女的出生情况。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年3月16日在尉氏县民政局登记结婚；2004年11月6日生育一子张某乙，2008年3月8日生育一女张某丙；原、被告婚后因家庭琐事生过气、吵过架，夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告结婚多年，且育有两个子女，有一定的感情基础，婚后因家庭琐事生过气，吵过架，致使夫妻感情出现了裂痕，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，在以后的婚姻生活中原、被告可以通过多沟通，关心、理解、体谅对方，使破裂的夫妻感情得到修补和恢复，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张文涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17355号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告崔淑华，女，1980年2月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告崔淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告崔淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2010年10月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计55897.64元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币55897.64元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告崔淑华既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年10月，崔淑华向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就崔淑华向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：崔淑华保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解崔淑华有关资信、财产和其他有关方面的情况；崔淑华在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同崔淑华已收到。崔淑华不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；崔淑华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。崔淑华在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。崔淑华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。崔淑华可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。崔淑华按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。崔淑华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。崔淑华连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。崔淑华超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因崔淑华在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，崔淑华应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对崔淑华不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从崔淑华账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；崔淑华应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；崔淑华在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由崔淑华承担......
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付崔淑华使用。截至2015年4月1日，崔淑华因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币55897.64元（本金17720.93元、利息19388.80元、滞纳金18787.91元）。
本院认为：崔淑华与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔淑华与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔淑华自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔淑华在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔淑华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向崔淑华催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求崔淑华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔淑华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万五千八百九十七元六角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告崔淑华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十七元，由被告崔淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第401号
原告东莞市劲丰电子有限公司。
法定代表人文秀江。
委托代理人陈佩银，女，汉族，系公司员工。
被告深圳市锋达通通讯设备有限公司。
法定代表人荣宪波。
原告东莞市劲丰电子有限公司诉被告深圳市锋达通通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈佩银到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告订购一批手机转轴，由原告送货到被告处，被告处收货人员签收送货单，付款方式为货到30天结款。原告多次向被告催讨货款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款7635.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年1月至2012年9月期间共签订六份《采购订单》，约定原告向被告供应转轴等产品。原告提交的六份《对帐单》及相对应的《送货单》显示，2012年4月对帐确认欠货款38202.4元，2012年5月对帐确认欠货款18495.60元，2012年6月对帐确认退货1054.30元，2012年7月对帐确认欠货款2080元，2012年8月对帐确认欠货款2214.30元，2012年9月对帐确认欠货款1000元。原告称被告于2011年12月支付定金9300元、于2012年9月支付货款44000元，因此，被告尚欠原告货款7638元（38202.40元＋18495.60元-1054.30元＋2080元＋2214.30元＋1000元-9300元-44000元），原告主张被告尚欠货款7635.5元系计算错误导致。
以上事实，有《采购订单》、《对帐单》、《送货单》以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《采购订单》、《对帐单》及《送货单》能够形成完整的证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款7635.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市锋达通通讯设备有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市劲丰电子有限公司货款7635.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周佳丽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执异字第7号
案外人：张国民。
案外人：陈绍东。
案外人：陈绍施。
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
被执行人：郑小平。
被执行人：许凌。
被执行人：郑雷。
被执行人：孔丽清。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人郑小平、许凌、被执行人郑雷、孔丽青申请实现担保物权纠纷二案中，案外人张国民、陈绍东、陈绍施对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日进行公开听证，案外人张国民、陈绍施、申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加听证，案外人陈绍东、被执行人郑小平、许凌、郑雷、孔丽青经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人张国民、陈绍东、陈绍施称：2003年10月，浙江富园房地产开发有限公司已将坐落于平阳县昆阳镇104国道线边2a-4、2a-221、2a-7、2a-12号；人民路267、287、271、265、255、251号、西直街8号楼22号、104国道线边2a-123号房屋出售给案外人，并由案外人实际占有，房屋水电由案外人报装，也是由案外人出租给经营户，请求法院中止对上述房屋执行。
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行辩称：物权以登记为准，涉案房屋权属登记为郑小平、郑雷，应属他们所有。案外人提出涉案房屋已出售给他们，但长时间未办理产权转让变更登记手续，其主张2003年10月份就实际占有涉案房屋值得怀疑。申请执行人依据法院生效的法律文书申请实现担保物权，符合法律规定，请求驳回案外人异议请求。
被执行人郑小平、许凌、郑雷、孔丽青未作答辩。
经审查，坐落平阳县昆阳镇104国道线边2a-4、2a-221、2a-7、2a-12号房屋于2005年5月23日经平阳县房地产管理局核准办理了权属登记手续，产权人登记为郑小平；坐落平阳县昆阳镇人民路267、287、271、265、255、251号、西直街8号楼22号、104国道线边2a-123号房屋于2007年2月5日经平阳县房地产管理局核准办理了权属登记手续，产权人登记为郑雷。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人郑小平、许凌、被执行人郑雷、孔丽青申请实现担保物权纠纷二案中，于2013年11月14日作出（2013）温平执民字第1357号执行裁定书，拍卖或变卖被执行人郑小平与许凌所有坐落于平阳县昆阳镇104国道线边2a-4、2a-221、2a-7、2a-12号房屋；于2013年12月18日作出（2013）温平执民字第1671号执行裁定书，查封登记在被执行人郑雷名下坐落于平阳县昆阳镇人民路267、287、271、265、255、251号、西直街8号楼22号、104国道线边2a-123号房屋。案外人提出异议，对此案外人张国民提供一份退股协议书，案外人陈绍东、陈绍施提供二份分别购买坐落平阳县昆阳镇104国道线边2a-7号、人民路255号房屋的商品房买卖合同。
以上事实有退股协议书、商品房买卖合同、房屋权属登记信息查询证明、本院（2013）温平执民字第1357号、（2013）温平执民字第1671号执行裁定书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，坐落于平阳县昆阳镇104国道线边2a-4、2a-221、2a-7、2a-12号；人民路267、287、271、265、255、251号、西直街8号楼22号、104国道线边2a-123号房屋权产人分别登记为郑小平、郑雷，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书依法处置上述房屋，并无不妥。案外人以退股协议书、商品房买卖合同主张上述房屋权属，要求本院中止执行，理由不足，案外人的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张国民、陈绍东、陈绍施的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 谢作概
审 判 员 孔和绿
代理审判员 钟文善
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第42号
原告刘汉召，男，1956年12月29日出生，汉族，住河南省许昌县榆林乡岗刘村，现住许昌市仓库路祥泰家园。
委托代理人刘全勋，男，1956年3月19日出生，汉族，住河南省许昌县榆林乡三刘村。
被告河南省东升兴隆置业有限公司，住所地河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西。
法定代表人杨明京，负责人。
委托代理人郎风山，男，1962年1月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇文明路，系该公司职工。
原告刘汉召与被告河南省东升兴隆置业有限公司（以下简称东升置业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘汉召及其委托代理人刘全勋，被告东升置业法定代表人杨明京的委托代理人郎风山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘汉召起诉称：2013年4月，原告到被告公司的工地上推销地板砖，在与被告公司工地的负责人谈好价格后，原告开始向被告公司的工地供应地板砖，并经被告方工作人员验收，被告在支付部分货款后，剩余货款41740元，经原告多次催要，被告至今未给付原告，为此，现要求被告东升置业立即给付货款41740元，并承担本案诉讼费。
原告刘汉召向本院提交了以下证据予以证明：1、被告东升置业入库单原件2份；2、被告东升置业入库单复印件3份。
被告东升置业未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在给我公司供应地板砖时，因我公司没有及时给付原告货款，原告就不再给我公司供货了。
经庭审质证，被告东升置业对原告提交的上述证据均无异议，本院依法确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应依法作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年4月，原告刘汉召为被告东升置业供应地板砖，截止到2013年5月4日，原告刘汉召分五次向被告东升置业供应地板砖，价值共计为91740元（36000元＋15500元＋4900元＋10240元＋25100元），被告东升置业分别于2013年4月3日、2013年4月24日给付原告刘汉召货款50000元，现剩余货款41740元，经原告多次催要被告至今未给付，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘汉召向被告东升置业供应地板砖，双方协商一致地板砖价格，原告刘汉召将地板砖送到被告东升置业处，被告东升置业在工作人员验收后，为原告刘汉召出具了加盖被告公司印章的入库单，故原告刘汉召与被告东升置业之间已形成合法有效的买卖合同法律关系，双方均应按约定履行权利及义务；被告东升置业在收到原告刘汉召供应的地板砖后，应按时支付原告相应的货款，现原告刘汉召要求被告东升置业支付下余货款41740元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南省东升兴隆置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘汉召货款41740元。
如果被告河南省东升兴隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告河南省东升兴隆置业有限公司负担；待原告刘汉召申请执行时一并执行付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 靳欢欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第122号
上诉人（原审原告）谷建平。
委托代理人（特别授权代理）谷晶。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁阳飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被上诉人（原审被告）薛景。
上诉人谷建平、太平保险公司因机动车交通事故纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月27日7时17分，被告薛景驾驶车牌号为浙d×××××的小型客车，由赵家大桥向西行驶至舜杰路与舜江西路交叉路口地段时，因变更车道影响张杰文驾驶的车牌号为苏n×××××的正三轮摩托车正常行驶，造成张杰文驾驶的正三轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告受伤的道路交通事故。经诊断：原告龙骨骨折、气滞血瘀、腰1椎体压缩性骨折等，为此，原告在上虞市中医院进行住院治疗。经上虞区公安局交警队责任认定，张杰文与被告薛景负事故同等责任，原告无责任。治愈后原告经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残护理期限为2个月，营养期限为2个月。后太平保险公司提出重新司法鉴定，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定所鉴定为原告腰部活动功能丧失程度的外伤参与度为55%至75%左右，其人身损伤评定为十级伤残，误工时限为120天。现原告因交通事故造成的损失如下：医药费8744.75元、残疾赔偿金75702元，误工费14634元（120天×121.95元／天）、住院伙食补助费220元、护理费7317元、营养费1200元、鉴定费2000元、修理费521元、交通费800元，共计111138.75元。被告薛景已垫付款项10000元。另查明，肇事车辆浙d×××××的小型客车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险约定：保险金额为500000元，投保不计免赔险；交强险保险金额为122000元，其中医药费限额10000元，死亡伤残110000元，财产限额2000元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。本案经交警部门认定，被告薛景与案外人张杰文各负事故同等责任，被告薛景与张杰文虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生了同一损害后果，构成共同侵权，对于《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，系按过错比例在各机动车侵权人内部的责任划分，对于无过错的被侵权人而言，各机动车责任人若构成共同侵权则需承担连带责任。故被告薛景应对原告的各项损失承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因司法鉴定结论中明确原告腰部活动功能丧失程度的外伤参与度为55%至75%左右，故该院确定由被告薛景承担原告各项损失的75%为宜。肇事车辆浙d×××××的小型客车在被告太平保险公司投保了机动车交强险及保险金额500000元的商业三者险，对原告的赔偿应先行在交强险中赔偿；对原告主张的各项损失，该院对合理合法的部分予以支持；由于本次交通事故已造成原告身体伤残的后果，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，该院酌情支持精神抚慰金3000元。被告太平保险公司辩称原告合理部分的损失，保险公司愿意根据交强险及条款的约定进行赔付的意见，与法律规定相符，该院予以采信，对于其辩称对原告损失承担按份责任的意见，该院不予采信。对于被告薛景与案外人张杰文的内部责任赔偿比例划分，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责赔偿限额内赔偿原告谷建平84854.06元；二、被告薛景应赔偿原告谷建平各项损失1500元（已履行）；上述费用由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告谷建平76354.06元，支付被告薛景8500元，均于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2671元，减半收取1335元，由被告薛景负担。
上诉人谷建平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、医疗费、误工费等应由被上诉人承担100%；2、上诉人的伤残鉴定费2000元应由被上诉人全额承担；3、上诉人的修理费由被上诉人承担100%（后撤回该上诉请求）。综上，要求依法改判。
太平保险公司辩称：谷建平的上诉理由不足，要求二审驳回谷建平的上诉请求。同时，不服原审判决，向本院提起上诉称：原审被告薛景与案外人张杰文负责事故的同等责任，应各自承担50%的责任，现原审法院对上诉人主张承担按份责任的主张不予支持，缺乏法律依据。综上，要求依法改判。
谷建平辩称：薛景与案外的张杰文的侵权行为共同造成了谷建平的损害后果，原因力无法分割，故应承担连带责任。同时，根据最高院司法解释之规定，在上述情况下，保险公司亦应在责任限额内承担责任。综上，要求驳回太平保险公司的上诉。
薛景对二上诉人的上诉均未提供书面答辩状。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、原审法院确定的由薛景承担谷建平各项损失的75%是否正确。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格时，鉴定程序严重违法时，鉴定结论明显依据不足时，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，当事人可以要求申请重新鉴定。
在本案中，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定所鉴定，上诉人谷建平的腰部活动功能丧失程度的外伤参与度为55%至75%左右。上诉人虽提出异议，认为应当由侵权人赔偿全部经济损失，但未能提供证据以证明其主张成立，故对上诉人的主张不予准许。
二、太平保险公司提出其仅需承担按份责任的主张是否成立。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
在本案中，肇事车辆浙d×××××小型客车在上诉人太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原审法院确定由上诉人太平保险公司在责任限额范围内予以赔偿，应属正确，本院予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人谷建平负担50元，由上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 余建维
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00715号
原告：董秀娟，女，1974年4月10日出生，汉族，濉溪县广播电视台职工，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陆锦红，女，1970年1月12日出生，汉族，乾隆湖驾校职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告董秀娟与被告黄勇、陆锦红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员汪强适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告董秀娟及其委托代理人郜丽君，被告黄勇、陆锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月30日，黄勇向原告借款20000元，其收到借款后向原告出具借条。后原告多次向两被告催要该笔借款，但两被告以各种理由拖欠至今。原告与黄勇存在合法的借贷关系，原告作为出借人已经履行了借款的义务，但两被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。故依法起诉，请求法院判令两被告偿还原告借款本金20000元；两被告支付原告自起诉之日至该借款履行完毕之日止的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2、黄勇的身份证复印件1张及结婚登记申请书复印件1份，证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
3、借条1张，证明2014年5月30日，黄勇向原告借款20000元，原告与黄勇之间存在合法的借贷关系，两被告系夫妻关系，依法应当共同偿还该借款。
黄勇在庭审中辩称：诉状内容属实，同意还款。
陆锦红在庭审中辩称：其与黄勇系夫妻关系，不知道黄勇借钱，借款不属实，不同意还款。
黄勇、陆锦红未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，黄勇对原告所举证据发表的质证意见为：黄勇对原告所举证据1-3无异议。
经庭审举证、质证，陆锦红对原告所举证据发表的质证意见为：陆锦红对原告所举证据1有异议，其表示没有借原告的钱。陆锦红对于原告所举证据2无异议。对于原告所举证据3，陆锦红表示该份证据是伪造的。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1是有关机关依法核发的有效证件，故本院予以认定。因两被告对原告所举证据2无异议，故本院予以认定。对于原告所举证据3，黄勇对该证据无异议，虽然陆锦红对该证据有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以认定。
经审理查明：1999年1月8日，两被告登记结婚。2014年5月30日，黄勇向原告借款20000元，并给原告出具借条1张，其上载明：“今借董秀娟现金贰万元整（￥20000）。”
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄勇对于借款20000元的事实予以认可，虽然陆锦红对于借款的事实不予认可，但其未提供证据证明该债务的偿还符合法律规定的应当由夫妻一方个人承担对外债务的情形，故对陆锦红的抗辩理由本院不予支持，两被告应当偿还借款20000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告并未提供证据证明双方对于借款约定了利息及还款期限，故对于原告要求两被告支付借款逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇、陆锦红于本判决生效后十五日内偿还原告董秀娟借款20000元；
二、驳回原告董秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告黄勇、陆锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 汪强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5506号
申请人：刘海长，男，1972年9月24日出生，汉族。
被申请人：徐艳峰，男，1975年9月6日出生，汉族。
被申请人：杨晓光，男，1969年3月10日出生，汉族。
被申请人：杨涵宇，男，1989年9月27日出生，汉族。
被申请人：衡水中海房地产开发有限公司。住所地：衡水市胜利西路****号*栋*层。
法定代表人：王春杰。
被申请人：罗英姿，女，1969年3月5日出生，汉族。
被申请人：赵依，女，1990年3月7日出生，汉族。
被申请人：王春杰，男，1972年11月5日出生，汉族。
被申请人：张艳遵，女，1970年4月1日出生。
刘海长诉徐艳峰、杨晓光、杨涵宇、衡水中海房地产开发有限公司、罗英姿、赵依、王春杰、张艳遵民间借贷纠纷一案，申请人刘海长于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐艳峰、杨晓光、杨涵宇、衡水中海房地产开发有限公司、罗英姿、赵依、王春杰、张艳遵名下的银行存款112万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海长对被申请人徐艳峰、杨晓光、杨涵宇、衡水中海房地产开发有限公司、罗英姿、赵依、王春杰、张艳遵的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艳峰、杨晓光、杨涵宇、衡水中海房地产开发有限公司、罗英姿、赵依、王春杰、张艳遵名下的银行存款112万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 璐
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初439号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某某，又名吕泽民，于浙江省新昌县，非农。2009年5月7日因嫖娼被新昌县公安局罚款人民币3000元；2009年8月5日因吸毒被行政拘留4日；2014年11月19日因寻衅滋事被行政拘留4日；2015年10月18日因吸毒被行政拘留14日，责令社区戒毒三年；2009年11月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2010年10月27日因犯故意伤害罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，与前罪判处有期徒刑四年合并执行，决定执行有期徒刑五年六个月，2014年1月5日刑满释放。2016年7月13日因吸毒被行政拘留14日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同月28日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月25日11时50分，被告人吕某某与石某在新昌县南明街道鼓山东路与文体路交叉口乘坐胡某驾驶的浙D×××××号出租车，两人因经济纠纷产生口角，当出租车行驶至江滨西路如家酒店附近时，坐在后座的石某用手抱住驾驶员胡某头颈欲让其停车，吕某某见状遂推倒石某，并拿出随身携带的刀具，刺向石某右腿，石某用左手挡刀，导致右小腿创，左腕部浅裂伤，创下重要神经、血管断裂。经鉴定，石某所受损伤构成轻伤二级。
同年7月13日，被告人吕某某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某陈述，证人胡某证言，抓获经过，辨认笔录，伤势照片，新昌县人民医院住院病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，嵊州市人民法院（2010）绍嵊刑初字第358-1号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某某系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；未能赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王正林
人民陪审员 潘黎超
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字00032号
申请执行人吴再香，女，1952年7月18日出生。
被执行人李中军，男，1951年1月13日出生。
关于吴再香与李中军民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01223号民事调解书已发生法律效力，协议被执行人李中军于2014年9月8日前一次性给付申请人借款80000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院已执行了43500元后终结了上次执行程序，现申请人又申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰民初字第01223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十一月四日
书记员 张炳堃
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初243号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年3月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月29日被云阳县公安局民警抓获，2016年4月25日被取保候审。
辩护人黎帅，重庆高山律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。经被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人黎帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日，被告人刘某甲驾驶车牌号为“渝FXXX**”的小型普通客车从云阳县农坝镇向云阳县新县城方向行驶，当车行驶至云阳县S102省道江口镇团滩招呼站路段时，将行人刘某乙挂倒在地，造成刘某乙受伤、车辆受损的交通事故。次日，被害人刘某乙经抢救无效死亡。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某甲承担此次事故全部责任。重庆市万州司法鉴定所鉴定，被害人刘某乙属颅脑挫裂死亡。
被告人刘某甲在事故发生后立即拨打120，积极施救被害人，并当场报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲与被害人刘某乙的亲属达成赔偿协议，共计赔偿其亲属各项损失200000元，取得了其亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报警回执、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书，被告人刘某甲的供述，证人刘某丙、倪某某、刘某丁、唐某某、熊某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，重庆三峡中心医院出院诊断证明书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书，死因鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书及收条、谅解书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，未按操作规范安全文明驾驶，致发生一人死亡的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。
辩护人提出被告人刘某甲具有自首、初犯、有悔罪表现，已赔偿被害人亲属损失等法定及酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节，本院予以采纳并在量刑时予以考量。
根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更515号
罪犯戴超，男，1980年11月29日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2016年2月22日作出（2015）雨法刑初字第453号刑事判决，以被告�戴超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴超在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2086分。据此，执行机关认定罪犯戴超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯戴超在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴超在执行期间能接受教育、劳动改造，有�改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴超减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00928号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1982年3月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院以ＸＸ犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2007年11月11日刑满释放。该院于2011年10月19日作出（2011）万法刑初字第1012号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝二中减刑执字第00420号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金六千元已缴纳。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、收款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈秋冰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：王志军，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：林泽兵，男，1967年10月15日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村***号。
被告：陈旭红，男，1965年9月29日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村***号。
被告：汪干才，男，1968年4月10日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村金龙村民组***号。
被告：鲁正兵，男，1968年11月14日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村金龙村民组***号。
被告：陈智勇，男，1974年8月17日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告林泽兵、陈旭红、汪干才、鲁正兵、陈智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十一日
代理书记员 钱 超
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第185号
原告（反诉被告）：罗光耀。
委托代理人：王永。
被告（反诉原告）：陈继锋。
委托代理人：赵启新。
委托代理人：施涌涌。
本院在审理原告（反诉被告）罗光耀与被告（反诉原告）陈继锋合同纠纷一案中，原告罗光耀、反诉原告陈继锋均于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许罗金耀撤回起诉；
二、准许陈继锋撤回反诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由罗金耀负担。反诉案件受理费19400元，减半收取9700元，由陈继锋负担。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏玲玲
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2号
原告：王某某。
被告：付某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告王某某诉被告付某某、宋某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2018年1月18日向本院提出对被告付某某、宋某某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告付某某、宋某某起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 张影
二〇一八年一月十八日
书记员 张冰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第830-1号
原告宋镇华。
原告刘爱芳。
被告岳可磊。
被告淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告宋镇华、刘爱芳诉被告岳可磊、淄博健通国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告岳可磊、淄博健通国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年四月十六日
书记员 谭杰中
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第130号
上诉人（原审被告）张钦夫。
上诉人（原审被告）王谦。
被上诉人（原审原告）淄博众诺信用担保有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人徐丽芳，经理。
上诉人张钦夫、王谦不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第145-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人主要办事机构所在地淄博高新技术产业开发区。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为担保追偿权纠纷。2011年11月25日，作为甲方的上诉人与作为乙方的被上诉人签订《担保业务合同》。其中第七条第四款约定，……协商不成，按下列第1种方式处理：（1）向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以支持。乙方住所地位于桓台县。据此应当认定，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年六月十八日
代理书记员 邹方震
温州市�湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初04338号
原告：郑月珍，男，1983年6月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权）：高豪军，温州市光华法律服务生法律工作者。
被告：胡仲国，男，1965年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告郑月珍与被告胡仲国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑月珍撤回起诉。
本案受理费减半收取1160元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一六年十月十日
书记员 王佳乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2221号
上诉人（原审被告）：洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王向峰，该公司总经理。
委托代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：孙海波，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南纳洋贸易有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：张利，该公司董事长。
委托代理人：付小曾，该公司法律顾问。
上诉人洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）因与被上诉人河南纳洋贸易有限公司（以下简称纳洋公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德众公司的委托代理人孙海波和被上诉人纳洋公司的委托代理人付小曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告德众公司新建办公楼位于洛阳市西工区汉宫路5号。2012年11月20日，原告纳洋公司与被告签订《洛阳德众办公楼中央空调系统安装工程合同书》一份，合同约定：被告委托原告承担大金SkyAir系列中央空调设备供应及安装相关事宜，工期自2012年11月21日起至2012年12月11日止，工程总造价431620元。原告按照已由被告确认的设计图纸进行施工，设计图纸由原告完成，原告对施工图纸的质量负责。空调设备到达指定交货地点后，两日内支付合同总价的50%即215810元。安装调试合格正常运行后，五个工作日内支付合同总价的45%即194230元，剩余5%保证金即21580元，从安装完毕验收合格之日起一年后付清。自安装完工后5日内双方共同对工程进行验收，若被告10日内未对工程进行验收视为验收合格。竣工验收不合格，如系原告未按设计图纸施工或施工质量达不到《通风与空调施工质量验收规范GB50243-2002》及相关行业标准，原告必须无偿返工，并承担返工所造成损失及逾期竣工的责任。原告提供的设备达不到设计的技术数据和出厂时的技术参数，原告负责修理或是更换，应承担给甲方造成的逾期损失。被告逾期付款，则以应付款金额为基数向原告承担违约金按日5‰计算……合同还对其他相关事项进行了约定。原告在合同规定的工期内完成了中央空调设备的安装，被告按合同向原告支付215810元。2013年6月6日，原被告双方形成《会议纪要》一份，双方认可德众新城大金空调项目的夏季制冷效果达到合同要求，冬季制热效果不良，存在问题为：2013年1月至3月中的7-10天存在制热效果不良的现象，表现为空调开机后30分钟室内温度无法达到预期效果，在制热过程中空调外机停止运转出现霜化现象。另查明，被告为解决空调制热不良问题，加装了制热辅助设备。
原审法院认为：第一，原告纳洋公司与被告德众公司所签订的《洛阳德众办公楼中央空调系统安装工程合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法确认有效；第二，该中央空调在使用过程中，原被告通过《会议纪要》确认制冷效果能达到要求，但制热存在效果不良的问题，并对付款等事项重新确认，故被告的行为不构成违约；第三，被告提出空调存在质量问题，但并未提交证明空调存在质量问题的相关证据，由于《会议纪要》中明确了空调在2013年冬季有7至10天存在制热效果不良的现象，该院依据洛阳市冬季供热时间及被告加装制热设备等情况酌定，被告从应付款项中扣除30000元，将剩余款项支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告河南纳洋贸易有限公司欠款185810元。二、驳回原告河南纳洋贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元、保全费3770元，共计14070元。由原告河南纳洋贸易有限公司承担1970元，被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司承担12100元。（受理费、保全费原告已垫付，待执行时一并清结。）
宣判后，德众公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年6月6日上诉人与被上诉人签订的《会议纪要》明确：1、2013年1月至3月中的7－10天存在制热效果不良的现象，表现为空调开机后30分钟内室内温度无法达到预期效果；2、在制热过程中空调外机停止运转出现化霜现象。为了解决制热不良问题，德众公司加装了制热设备。故一审法院认定上诉人没有提交证据证明空调存在质量问题明显属于认定事实错误。二、一审法院判决上诉人支付合同余款属于适用法律错误。2013年6月6日《会议纪要》重新确认合同余款的支付节点，即德众公司支付余款的前提是纳洋公司的提供方案经德众公司验证通过。事实上，纳洋公司至今未向德众公司提出可行性方案，更未经德众公司验证通过，故不符合支付余款的前提条件。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决理由不足，请求二审法院请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人纳洋公司答辩称：1、一审认定被上诉人向上诉人提供的空调不存在质量问题，属于认定事实正确。2、一审判决上诉人向被上诉人支付余款，属于适用法律正确。但对于从上诉人的应付款项中扣除3万元，被上诉人是有异议的。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《洛阳德众办公楼中央空调系统安装工程合同书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。上诉人称，依据2013年6月6日双方当事人所签订的《会议纪要》，说明被上诉人所提供的空调存在质量问题，本院认为，在2014年元月21日一审法院对上诉人德众公司的副总经理李中明询问笔录中，李中明表示：“制冷效果还可以，制热在室外温度0度以下的话效果不太好，如果是在0度以上的话（室外）制热效果还可以，如果湿度大的话，制热效果达不到。”并称“机器本身没有什么毛病，针对制热我们需要加装除霜设备，造成我们成本增加。”且2013年6月6日《会议纪要》中明确2013年1月－3月中的7－10天存在制热不良的现象，并在制热过程中空调外机停止运转出现霜化现象。据此可见，空调存在制热不良现象，但并不存在质量问题。对于空调制热不良现象，上诉人已自行加装了制热设备予以解决，一审法院对此问题结合洛阳市冬季供热时间及上诉人加装制热设备等情况酌定扣除被上诉人3万元，并判令上诉人将余款支付给被上诉人，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，由上诉人洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄思维
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1535号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2栋1-101室。组织机构代码：71731814-7。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司员工。
被告：林永祥，男，1990年11月16日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告林永祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告永安市燕东物�管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清物业费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈可欣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人郭涛。
委托代理人段宝伟，公司员工。
委托代理人许泓，公司员工。
被告王明会，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告李玉兰，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
被告武占军，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告布东娜，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉被告王明会、李玉兰、武占军、布东娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼市分行委托�理人许泓到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告与被告王明会签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定，被告王明会向原告借款7万元，用于经营周转，同时合同中约定了借款期限、利率、罚息及违约责任条款。同日，原告将借款全额支付被告王明会。被告李玉兰、武占军、布东娜作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，为被告王明会的贷款本息、违约金、以及为实现债权的费用承担连带保证责任。在后续合同履行过程中，被告王明会违反合同约定，没有按期如数归还贷款本金及利息，构成违约，虽经原告不断催要，但截至2015年2月27日，尚欠本金36329.64元，利息及罚息22585.74元，共计本息58915.38元未还。现诉至法院，请求：1、判令被告王明会偿还原告借款本金36329.64元，利息及罚息22585.74元，共计本息58915.38元（截至2015年2月27日），继续支付罚息按罚息利率22.95%计至实际付清为止；2、判令被告李玉兰、武占军、布东娜对上述债务承担连带保证清偿责任。
四被告均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、手工借据、放款单、《贷款申请表》、信贷系统截屏。
四被告均未提交证据。
本院对原告所提交证据内容的真实性，来源合法性，以及与本案的关联性均予以认可。
经审理查明，2011年3月28日，原告与王明会、武占军签订编号为150101211030826281号的《小额贷款联保协议书》，王明会、武占军配偶李玉兰、布东娜分别在《小额贷款联保协议书》上签字，约定组成联保小组，自2011年3月28日起至2012年3月28日止，联保小组任一成员均可向邮储银行呼市分行申请贷款，单一借款人最高贷款额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元。另约定，联保小组任一成员自愿为邮储银行呼市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。2012年3月16日，原告邮储银行呼市分行与王明会签订编号为150101112037448389号的《小额联保借款合同》，约定原告为王明会提供人民币7万元的贷款，借款期限12个月，自2012年3月起至2013年3月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，另约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年3月16日，向被告王明会发放贷款7万元整，借款期限自2012年3月16日至2013年3月16日。截止到2015年2月27日，被告王明会尚欠借款本金36329.64元。
本院认为，原告与被告王明会、李玉兰、武占军、布东娜所签订《小额贷款联保协议书》，以及与王明会所签订《小额联保借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告王明会未按时足额偿还原告借款本金、利息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息的违约责任。被告李玉兰、武占军、布东娜未依约承担保证责任，构成违约，故应当对上述款项承担连带清偿责任。原告依约主张由被告王明会偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及被告李玉兰、武占军、布东娜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。�据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明会于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金36329.64元，利息及罚息22585.74元，以及剩余罚息（以未偿还借款本金为基准，按年利率22.95%，自2015年2月28日起计至实际偿清之日止。）
二、被告李玉兰、武占军、布东娜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1273元（原告已预交），由被告王明会、李玉兰、武占军、布东娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 张俊青
人民陪审员 常 春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 白美莉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1320号
原告张某某
被告代某某（又名夏某某）
本院在审理原告张某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月四日
书记员 梁光林
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终886号
上诉人（原审原告）黄亚茂，男，汉族，1957年9月20日出生，住茂名市电白区。
诉讼代理人李建清，广东济道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，经理。
诉讼代理人曾建平，男，汉族，1964年8月16日出生，住茂名市茂南区。
原审第三人茂名市骏丰汽车运输有限公司，住所地：茂名市官山四路福华横街26号三楼。
法定代表人黄文东，经理。
上诉人黄亚茂因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司及原审第三人茂名市骏丰汽车运输有限公司责任保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄亚茂在2016年8月8日向本院递交《撤诉申请书》，以当事人自行协商处理本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄亚茂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄亚茂撤回上诉。
二审案件受理费10623.5元，减半收取为5311.75元，由上诉人黄亚茂负担。多交部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1580号
罪犯周启学，男，现年52岁，汉族，文盲，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第51号刑事附带民事判决书，确认罪犯周启学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯周启学在无期徒刑执行期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将无期徒刑、剥夺政治权利终身刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2012年9月20日起至2032年9月19日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周启学在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周启学获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周启学在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周启学准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年12月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2287号
上诉人（原审被告）：孙晓鸣。
被上诉人（原审原告）：傅汉雨。
原审第三人：温州多得利鞋料有限公司。住所地：温州市龙湾区永昌度山村。
法定代表人：张纯华。
上诉人孙晓鸣为与被上诉人傅汉雨、原审第三人温州多得利鞋料有限公司债务转移合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。2016年5月13日，本院委托原审法院向上诉人孙晓鸣送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行营业部，账号为192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人孙晓鸣未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓鸣自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第729号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年六月二日
代书记员 杨焰杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第565号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告杨志光，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨志光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告杨志光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告杨志光在我处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告杨志光给付贷款本金10000.00元、利息及罚息。
被告杨志光未答辩。
经审理查明，被告杨志光在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告杨志光尚欠贷款10000.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告杨志光给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志光给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告杨志光承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第104号
申请执行人仙游县林业局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街2号。
法定代表人林龙灯，局长。
被执行人仙游县沙溪建材有限公司，住所地仙游县枫亭镇海安村牛北叶山。
法定代表人黄柏存，董事长。
申请执行人仙游县林业局于2014年2月23日向本院申请执行林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年9月4日以被执行人仙游县沙溪建材有限公司在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，越界占用非生态林地6012平方米（9亩），其行为属于未经审核同意擅自改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出仙森公赖林罚（2013）02014号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令限期5个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积每平方米20元的罚款（6012㎡×20元／㎡=120240元）。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙森公赖林罚（2013）02014号《林业行政处罚决定书》，于2013年9月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向仙游县人民政府申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙森公赖林罚（2013）02014号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年11月23日向被执行人送达催告书，于2014年2月23日向本院申请强制执行仙森公赖林罚（2013）02014号《林业行政处罚决定书》确定的缴纳罚款120240元的义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人仙游县沙溪建材有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳非法改变林地用途的罚款人民币120240元；
三、被执行人仙游县沙溪建材有限公司在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月三日
书记员 林瑜娴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3693号
原告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会。
负责人：赵勇，村党支部书记。
委托代理人金志明，男。
被告秦学儒，农民。
原告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会与被告秦学儒排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金志明及被告秦学儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告东安各庄村委会诉称，2007年春，被告未征得原告同意、签订土地承包合同及国家审批建房的情况下，在原告所有的零散地中建了鸡房若干间，占地为南北约22米长，东西约12米宽。在此之后，原告多次找被告，要求其拆除鸡房，恢复土地原状。但被告一直未予履行。原告为保护自身物权的权益，依法提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、消除危险，恢复土地原状。
被告秦学儒辩称：07年6、7月份，交给会计王继春1000元，大队给了一个本。南北应是40米，东西21米。村正南。后来一直找大队签合同，大队一直没有给我们出合同，大队已经同意建鸡房。诉状与事实不符。
经审理查明：2007年春，被告秦学儒在即没有取得合法的建房审批手续又未征得原告同意并签订土地承包合同的情况下，在原告所有的东安各庄村南零散地上占地私自建鸡房若干间。南北占地40米，东西占地21米。之后也未与原告补签土地承包合同。被告建房后，原告曾多次找被告要求其拆除鸡房，恢复土地原状，均遭被告拒绝。原告为此诉至本院。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在即没有取得合法的建房审批手续又未征得原告同签订土地承包合同的情况下，占用原告所有的土地建鸡房。其行为侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告排除妨碍，恢复土地原状的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告秦学儒将建在东安各庄村南原告所有的零散地上鸡房拆除，恢复土地原状。
案件受理费减半收取25元，由被告秦学儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山�中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3693号
原告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会。
负责人：赵勇，村党支部书记。
委托代理人金志明，东安各庄镇法律服务所法律工作者。
被告秦学儒，农民。
原告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会与被告秦学儒排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金志明及被告秦学儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东安各庄村委会诉称，2007年春，被告未征得原告同意、签订土地承包合同及国家审批建房的情况下，在原告所有的零散地中建了鸡房若干间，占地为南北约22米长，东西约12米宽。在此之后，原告多次找被告，要求其拆除鸡房，恢复土地原状。但被告一直未予履行。原告为保护自身物权的权益，依法提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、消除危险，恢复土地原状。
被告秦学儒辩称：07年6、7月份，交给会计王继春1000元，大队给了一个本。南北应是40米，东西21米。村正南。后来一直找大队签合同，大队一直没有给我们出合同，大队已经同意建鸡房。诉状与事实不符。
经审理查明：2007年春，被告秦学儒在即没有取得合法的建房审批手续又未征得原告同意并签订土地承包合同的情况下，在原告所有的东安各庄村南零散地上占地私自建鸡房若干间。南北占地40米，东西占地21米。之后也未与原告补签土地承包合同。被告建房后，原告曾多次找被告要求其拆除鸡房，恢复土地原状，均遭被告拒绝。原告为此诉至本院。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在即没有取得合法的建房审批手续又未征得原告同签订土地承包合同的情况下，占用原告所有的土地建鸡房。其行为侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告排除妨碍，恢复土地原状的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告秦学儒将建在东安各庄村南原告所有的零散地上鸡房拆除，恢复土地原状。
案件受理费减半收取25元，由被告秦学儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 田美悦
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0104执恢399号
游登富：
关于你申请执行陈长金借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2010)锦江民初字第1608号案于二〇一八年八月六日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执恢399号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。被执行人：何萍，女，1987年2月21日出生，汉族，四川省成都市锦江区。被执行人：李利，女，1985年10月18日出生，汉族，四川省成都市高新区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何萍、李利罚金一案中，依职权扣划了被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月二十一日书记员  蒲 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1142号
原告：彭民奇，男，1968年9月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：朱新安，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘伟党，男，1970年4月11日出生，汉族，住汝州市。
原告彭民奇与被告朱新安、刘伟党合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告彭民奇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭民奇撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 刘国卿
二〇一八年四月二日
书记员 平彩虹
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执恢11号
申请执行人：廖宗民，女，1952年7月21日生，汉族，住崇阳县。
申请执行人：曾正候，男，1944年12月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾桓，女，1997年9月25日生，汉族，住址同上。
被执行人：曾新旺，男，1964年4月5日生，汉族，住崇阳县。
本院在执行廖宗民、曾正候、曾桓与曾新旺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年12月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1223执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 但晓甫
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执恢11号
本院在执行本院（2008）崇民初字第650号民事判决中，申请执行人廖宗民、曾正候、曾桓申请将被执行人曾新旺（男，居民身份证号：422325196404056133）纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曾新旺拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖宗民、曾正候、曾桓申请将曾新旺纳入失信被执行人名单，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将曾新旺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00538-2号
原告：蒋永道，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：马士成，男，1939年7月20日出生，回族，退休工人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：马常军，无业。系马士成长子。
本院于2014年3月6日受理了原告蒋永道与被告马士成返还原物纠纷一案，依法组成合议庭。因马士成与蒋永道、凤阳县雪濠冷饮厂管理人、安徽新世纪拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案由安徽省高级人民法院立案审查，本案将在安徽省高级人民法院审理结果出来后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 易正秋
审 判 员 易明安
人民陪审员 鲁国选
二〇一四年七月九日
书 记 员 李玉磊
安徽省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00684号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周昌梅，女，1989年1月生，汉族，住安徽省金寨县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆某。
法定代理人：周昌梅，女，1989年1月生，汉族，住安徽省金寨县。系陆某母亲。
再审申请人周昌梅、陆某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2015）六民立终字第00007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周昌梅、陆某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 �王矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋 爽
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00110号
申请执行人罗田县国土资源局，位于罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人朱贤林，该局局长
组织机构代码：01127327-4
被执行人张和平，女，1964年5月24日出生，汉族，住罗田县胜利镇周家湾村*组。公民身份号码：4211231964********。
申请执行人罗田县国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行罗土执罚（2014）078号行政处罚决定书中责令被执行人于十五日退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人张和平在未经批准的情况下，于2015年4月擅自占用胜利镇周家湾村杨家畈沿河处集体土地354.2平方米兴建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人罗田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人张和平作出责令其十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）078号行政处罚决定书中拆除张和平在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 闵 敏
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00110号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人张和平。
申请执行人罗田县国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行罗土执罚（2014）078号行政处罚决定书中责令被执行人于十五日退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人张和平在未经批准的情况下，于2015年4月擅自占用胜利镇周家湾村杨家畈沿河处集体土地354.2平方米兴建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人罗田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人张和平作出责令其十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）078号行政处罚决定书中拆除张和平在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 闵 敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第746号
原告刘洪印。
被告陈建峰，成年人。
原告刘洪印诉被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告刘洪印到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪印诉称，2008年5月10日，被告陈建峰向原告借款45740元，后经催要，被告于2010年1月6日偿还20000元，剩余25740元经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告陈建峰偿还借款25740元；诉讼费由被告负担。
被告陈建峰未答辩。
经审理查明，2008年5月10日，被告陈建峰到原告刘洪印与他人合伙开办的暖气片厂购买暖气片，被告称其资金紧张，要求赊购货物，由于原告与合伙人所订制度不允许赊购，但原告考虑到与被告关系不错，与被告商议由原告将货款先垫上，该款就当被告借原告的，被告当即答应，原告为被告垫付货款45740元后，被告拉走45740元的暖气片，并为原告书写借款证明一份，内容为：“证明借刘洪印现金45740元.肆万伍仟柒佰肆拾元整陈建峰2008.5.10号”。后经原告催要，被告于2010年1月6日偿还原告借款20000元，并在借款证明中注明“2010.元月6号支贰万元正下欠贰万伍仟柒佰肆拾元正”。剩余25740元，后经原告催要被告一直未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的原告身份证、借款证明予以证实。
本院认为，原、被告间借款协议是双方真实意思表示，合法有效。被告为原告出具借款证明并签字确认，原告按约履行了付款义务，被告应履行还款义务。原告主张被告偿还借款25740元，有其提供的借款证明予以证实。现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪印借款25740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘同庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第368号
申请执行人淄博恒生物业管理有限公司。住所地，张店区联通路145号。
被执行人甄德高。
本院在执行淄博恒生物业管理有限公司诉甄德高物业服务合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第368号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第368号申请执行人淄博恒生物业管理有限公司。住所地，张店区联通路145号。被执行人甄德高。本院在执行淄博恒生物业管理有限公司诉甄德高物业服务合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第368号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十五日书 记 员  郑文文
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第249号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人程存民，男，1981年7月17日出生，汉族，住德化县。
被执行人苏玉珍，女，1988年11月17日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月15日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1050号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人程存民、苏玉珍多生育一个子女的违法行为，于2014年6月10日立案、调查，并于2014年6月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月18日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1050号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年8月18日向被执行人送达了德人口和计生征决字（2014）第1050号征收社会抚养费决定书。被执行人程存民、苏玉珍在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月1日向被执行人程存民、苏玉珍公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费61686元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人程存民、苏玉珍作出的德人口和计生征决字（2014）第1050号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人程存民、苏玉珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。被执行人程存民、苏玉珍逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年二月十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。