渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初999号
原告：田敏，女，汉族，渭南市实验初级中学教师。
委托诉讼代理人：田新光，陕西恪是律师事务所律师。
被告：渭南市前进房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钞军强，男，汉族，该公司员工。
被告：陕西秦川建筑工程有限公司。
法定代表人：田银川，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区残疾人联合会。
负责人：王安院，该联合会理事长。
委托诉讼代理人：张波涛，男，汉族，该联合会办公室主任。
原告田敏与被告渭南市前进房地产开发有限责任公司（以下简称“前进公司”）、陕西秦川建筑工程有限公司（以下简称“秦川公司”）、渭南市临渭区残疾人联合会（以下简称“残联”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田敏及其委托诉讼代理人田新光、被告前进公司委托诉讼代理人钞军强、被告秦川公司委托诉讼代理人熊学军、被告残联委托诉讼代理人张波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告前进公司继续履行合同向原告交付曼哈顿街区3号楼1032号房并办理房屋登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年原告通过残联取得前进公司和秦川公司开发建设的位于渭南市杜化路北段的曼哈顿街区的商品房团购资格。2011年2月15日原告将第一批购房预付款60000元交至残联，2013年8月30日又将第二批购房款60000元交至残联。依照秦川公司与残联的团购房协议，交房时间为2013年年底，但秦川公司直到2014年9月才通知原告选房。通过抓阄方式，原告选定了3号楼1032号房。后在看房过程中，原告发现该房屋位于三楼，室外即是商用房二楼的平台。出于担心该平台可能影响房屋的私密性和安全性，以及商户加装广告牌时引发的通风、采光问题，原告多次找被告要求其采取适当的防护措施并在合同中约定明确，但一直协商未果。在此期间其他团购成员陆续与前进公司签订了正式的购房合同。直至2017年下半年，原告无奈妥协，要求与前进公司签订合同，被告一再拖延，后又告知房屋已另售他人。故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.前进公司返还原告购房预付款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率分别从交款之日计算给付之日），并赔偿损失15万元；2.秦川公司、残联对第1项诉讼请求承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。
被告前进公司辩称：原告未与前进公司签订过任何协议或购房合同，原告起诉前进公司主体不适格。选房后，原告并未按照选房规则在七日内去售楼部签订购房协议并更换票据，原告与前进公司并不存在合同关系，应驳回原告针对前进公司的诉讼请求。
被告秦川公司辩称：原告并非适格原告。团购协议的主体为残联和秦川公司，秦川公司与原告之间没有法律上的权利义务关系，秦川公司没有收取原告购房款，原告是将购房款交给了残联。且未能签订正式合同的原因在原告，秦川公司没有违约，秦川公司不应对原告承担任何赔偿责任。无论从程序上还是实体上都应驳回原告的起诉。
被告残联辩称：残联与秦川公司所签团购房协议属实，原告系团购房的96户购房者之一。选房前，残联已经通知了原告，原告也按选房规则参与选房，选定了房屋。残联已将所收取的购房款全部移交给秦川公司。除原告外的其他购房者都已签订正式购房合同并交房入住，残联已经履行了全部义务。并且从2014年选房后到2017年11月份之间，原告从未找过残联，残联并不知道原告未如期签订正式合同之事，且知道后残联还曾协调原告和秦川公司调解。故残联不应承担任何责任。
原告田敏提供收款收据、团购房确认单、团购房选房通知、三号楼楼层参考价格、残联与秦川公司的团购协议证明其通过残联取得了团购房购房资格，交纳了12万元购房款。团购协议、收款收据的真实性各方均无异议，予以确认；团购房确认单、团购房选房通知、三号楼楼层参考价格的真实性残联无异议，且能和秦川公司提交的选房现场录像、证人芦琳的证言相互佐证，均予确认。原告提供证人李燕证言证明原告曾在2017年暑假期间去售楼部协商合同签订事宜；被告秦川公司提供的证人陈蕊的证言证明被告曾于2016年到2018年间多次催促原告签订正式合同，合同无法签订的原因在于原告；两份证人证言和原告对证人陈蕊证言的质证意见能证明2017年年初被告前进公司曾催促原告签订正式合同，2017年后半年原告找过售楼部协商签订合同之事。原告提供的姬王建的商品房买卖合同因无法确认该人是否是团购房成员之一，真实性无法核实，不予采信，但根据各方陈述，能确认除原告外，其余团购房成员已经与前进公司签订正式商品房买卖合同。被告秦川公司提供邓康康的商品房买卖合同证明涉案房屋已出售给案外人邓康康，各方均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月9日，残联作为乙方与作为甲方的秦川公司签订团体购房协议，约定乙方团购甲方开发的杜化路北段小区96套住房，团购单价每平米3100元，每户购房者于2011年2月20日前向秦川公司支付6到8万元订房款。后面按工程进度付款，第二次付款后，秦川公司与各购房户签订购房合同。2012年3月12日，残联与秦川公司又签订团体购房补充协议，约定残联在2011年2月付给秦川公司700万元作为购房定金，重申了单价为每平米3100元，并约定了团购房的位置和大概面积。2011年2月15日，原告田敏向残联交纳购房款6万元。2013年8月30日，田敏又向残联交纳购房款6万元。2014年9月20日，秦川公司组织团购房成员在天启悦华酒店选房，现场公布选房规则，要求各购房户于选房结束后七日内持向残联交款的票据到售楼部倒换成新的由前进公司出具的收费票据并与前进公司签订认购协议。前进公司、秦川公司、残联相关领导均在选房现场就座。原告田敏和其余95户团购房成员一起参加选房，原告选定了案涉的3号楼1032号房屋。后实地看房时，原告发现所选房屋系三楼，担心外面平台可能被楼下商户使用，影响该房屋的安全性和通风采光，要求售楼部为其加装护栏或在合同上注明该平台不会另售他人。因双方对该平台问题的解决方式协商未果，原告一直未去售楼部倒换票据，也未签订正式商品房买卖合同。其他95户团购房成员已在选房后与前进公司更换票据、签订正式合同，并于2015年交房入住。原告自认2017年年初，售楼部工作人员还催促其签订正式合同，否则就给原告发律师函，原告未去，也未接到被告的律师函。2017年夏天，原告到售楼部要求签订合同，因前进公司要求原告交纳违约金等问题双方协商未果，合同又未签订。后前进公司告知原告房屋已另售他人。
另查明，被告秦川公司不具有开发房地产的资质，案涉楼盘开发商系被告前进公司。该楼盘宣传时的名称为曼哈顿街区，在房管部门备案的名称为秦川*华府。售楼部工作人员芦琳在书面证言上称自己是被告秦川公司营销部的工作人员，当庭作证时又称自己是被告前进公司的销售人员。被告秦川公司庭前证据交换时称其与前进公司是合作关系，共同开发的案涉楼盘，庭审时又辩称其与前进公司为发包人与建筑承包商关系，其仅是为前进公司介绍团购客户。原告田敏陈述其去前进公司协商案涉房屋事宜时，前进公司为其联系的秦川公司的人就是本案前进公司委托诉讼代理人钞军强。本案审理过程中，被告前进公司也曾委托曼哈顿街区营销部工作人员芦琳，也就是前述秦川公司证人芦琳担任其委托诉讼代理人，后变更为现委托诉讼代理人钞军强。
还查明，残联收取的团购房成员交纳的购房款都已移交给秦川公司。关于原告田敏交纳的12万元，被告秦川公司自认该款项在其公司。
本院认为，残联与秦川公司签订团购房协议及其补充协议的效力及于全体团购房成员。原告田敏被通知参加秦川公司组织的选房、选定案涉房屋、后续与前进公司协商平台和合同签订事宜、秦川公司收取原告交纳给残联的购房款等行为都证明原告是团购房成员之一，其可以基于团购房协议向三被告主张权利。该团购房协议的性质属商品房预约合同，故本案案由应定为商品房预约合同纠纷。
原告田敏要求前进公司保证二楼平台不会对其房屋的私密性等造成影响，是行使自己的合法权利，其在该问题协商未果时未按选房规则确定的时间去售楼部倒换票据、签订新的合同，不具有过错；被告前进公司、秦川公司、残联对此也均无过错，都不应承担责任。但从选房的2014年9月20日到原告得知案涉房屋已经另售他人时，时间长达三年，原告怠于行使权利，且在被告前进公司催促后仍不积极洽谈或向法院起诉，明显存在过错。故对其要求被告赔偿损失的请求不予支持。
现在案涉房屋已经售予他人，前进公司无法再与原告签订商品房买卖合同，秦川公司应将收到的原告购房款退还原告，并支付利息，利息从原告向残联交款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
售楼部工作人员一会儿自认为前进公司员工，一会儿自认为秦川公司员工，且秦川公司委托诉讼代理人表示前进公司与秦川公司是合作关系，故前进公司应与秦川公司承担连带责任。
残联已通知团购房成员选房，各成员也已按选房规则选定房屋，并向秦川公司移交了各成员交纳的购房款，其在团购房协议中的义务已履行完毕，不应再承担责任。故驳回原告要求残联承担连带责任的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦川建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告田敏购房款120000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中60000元的利息从2011年2月15日支付至付清之日止，剩余60000元的利息从2013年8月30日支付至付清之日止。
二、被告渭南市前进房地产开发有限责任公司对第一项给付承担连带责任。
三、被告渭南市临渭区残疾人联合会不承担责任。
四、驳回原告田敏的其余诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告陕西秦川建筑工程有限公司、渭南市前进房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 王 格
人民陪审员 郝超美
二〇一八年八月二日
书 记 员 武香娟