wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初528号
原告杭州以琳物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场三区255-2号）。统一社会信用代码：91330105799694081Q。
法定代表人包建明。
委托代理人冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师，特别授权代理。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人卢振华。
委托代理人张艳杰，浙江学富律师事务所律师，一般授权代理。
被告王线权，男，汉族，1972年6月15日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人张艳杰，浙江学富律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州以琳物资有限公司（以下简称“原告”）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、王线权买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告广厦公司支付钢材款本金2223770.81元，支付利息837421.87元（利息暂算至2017年12月31日，此后的利息按月息1.5%计算至货款付清之日止），支付违约金334917.43元（违约金暂算至2017年12月31日，此后的违约金按每月0.6%计算至货款本息付清之日止）；2、被告广厦公司支付律师代理费117000元；3、被告王线权对被告广厦公司的上述付款义务（货款、利息、违约金、律师代理费）承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担（包括诉讼费、保全费）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯旦华，被告广厦公司、王线权共同委托代理人张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日，原告（甲方，供应方）与被告广厦公司（乙方，采购方）、王线权（丙方，担保方）签订了《钢材购销合同》。合同约定：乙方向甲方采购钢材用于乙方施工的天都城天韵苑B区工程项目；货款按月结算，每个自然月所送全部钢材于次月20日前结算并支付清货款；每批货有30天免息期，若乙方未按上述时间节点付款，则乙方愿意承担未结清部分按日万分之五的标准计息；甲方书面提出对账（甲乙双方每月底对账，以双方签字确认的送货单为依据，每月出具对账单），由本合同乙方指定收货代表在收到书面对账单之日起五个工作日内书面确定……；若乙方未能按合同约定付款，视为乙方违约，甲方即可停止供货，并有权要求乙方在停止供货之日起一个月内付清全部欠款，否则，每逾期一日，乙方应向甲方另支付所欠款万分之二的违约金；因乙方违约，守约方为追究对方承担本合同的违约责任过程中所产生的一切费用（包括但不限于误工费、交通费、律师费等）均由违约方承担；担保人（丙方）为本协议的乙方履约提供担保，担保期限至本协议本息付清之日止等。合同中对钢材价格、数量、质量标准等做出了明确约定。合同签订后，原告开始向被告广厦公司供应钢材，双方按月就钢材已付货款、尚欠货款及产生的利息等进行了对账。因被告广厦公司拖欠货款，2017年3月10日，被告王线权向原告出具《承诺书》，承诺钢材款由其本人分四期支付原告，若本人未按上述的任何一次足额支付的，自愿承担按月利率1.5%计算的逾期利息。2018年1月9日，原告与被告广厦公司进行了总对账，双方确认截止至2017年12月31日，被告广厦公司尚欠原告货款2223770.81元，逾期利息837421.87元。被告广厦公司仍未支付上述货款，原告遂起诉至本院，因本次诉讼，原告支出律师代理费117000元。
以上事实有：钢材购销合同、对账确认单、对账明细汇总单、承诺书、民事委托代理合同、律师费发票、网银电子回单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告广厦公司、王线权签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性效力性规定，系依法成立的有效合同。合同相对人应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。被告未按合同约定，履行支付货款的义务，应承担违约责任。原被告双方对所欠货款2223770.81元无异议，故被告广厦公司应支付原告上述欠款，因逾期未支付，根据合同约定应承担逾期利息和违约金。合同约定逾期利息为日万分之五，现原告主张逾期利息按月息1.5%计算，未超过合同约定，予以确认。原被告双方经对账，确定了2017年12月31日前所欠货款及产生的逾期利息，即双方对此前所有债权债务予以了确定，故截止至2017年12月31日止，被告应支付原告利息837421.87元，原告主张同期违约金本院不予支持；上述对账中虽包含了复利，但被告已签字予以确认，即双方此时债权债务已达成一致意见，被告相关抗辩意见本院不予支持。至于违约金，合同有明确约定收取违约金的情形，违约金与逾期利息一样是对违约方的惩罚，但更是对守约方损失的填补，两者相加不宜过高，本院确定2018年1月1日起，被告应支付原告利息、违约金合计以所欠货款2223770.81元为本金，按年利率24%计算至实际付清之日止。被告抗辩原告主张利息、违约金过高的意见，本院已予考虑。由于被告违约，导致原告提起本次诉讼，根据合同约定，原告支出的律师代理费117000元由被告承担，律师收取服务费未超过国家收费标准上限，被告提出律师服务费过高无事实依据，本院不予支持。被告王线权对被告上述债务向原告提供担保，合同中未明确保证责任的，应认定为连带责任担保，故被告王线权对被告上述债务清偿承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内原告杭州以琳物资有限公司货款2223770.81元，并支付逾期利息（违约金）837421.87元（暂计算至2017年12月31日止，2018年1月1日起逾期利息、违约金，以2223770.81元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；
二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内原告杭州以琳物资有限公司律师代理费117000元；
三、被告王线权对上述第一项、第二项债务清偿承担连带责任；
四、驳回原告杭州以琳物资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计17452.5元，保全费5000元，合计22452.2元，原告杭州以琳物资有限公司负担2452.2元，被告广厦建设集团有限责任公司负担20000元，被告王线权承担连带责任。
原告杭州以琳物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广厦建设集团有限责任公司、王线权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王熠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6268号
原告：赵小艺，男，1989年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张凯博，男，1993年7月2日生，汉族，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
被告：左可国，男，1988年1月2日生，汉族，甘肃省庆阳县人，住甘肃省庆阳县。
原告赵小艺与被告张凯博、左可国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告赵小艺经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年九月五日
法官助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初704号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，该公司资产保全部主任，特别授权。
被告：晏国华，男，1968年07月13日出生，汉族，住黎川县。
被告：丁志珍，女，1966年07月04日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告晏国华、丁志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月06日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2018年08月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司以被告晏国华、丁志珍已归还全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费735.0元，减半收取计367.5元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张朝夕
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓 磊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初590号
原告：罗宇恒，男，汉族。
原告：付丽华，女，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：万茶玉、万九玉，江西中天律师事务所律师。
被告：谭国文，男，汉族。
被告：谭志华，男，汉族。
被告：谭志艳，女，汉族。
本院于2018年2月13日立案受理了原告罗宇恒、付丽华诉被告谭国文、谭志华、谭志艳股权转让纠纷一案，原告罗宇恒、付丽华于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为罗宇恒、付丽华申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗宇恒、付丽华撤回起诉。
案件受理费3566元，由罗宇恒、付丽华负担。
审判员 李 露
二〇一八年五月十四日
书记员 张新伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5428号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681079024Y）。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：娄甫君该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯舜，男，1987年4月1日出生，汉族，宁海县华信小额贷款股份有限公司职工，住宁海县。
被告：戴学巧，女，1976年12月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：娄永建，男，1973年8月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：张建斌，男，1972年3月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：魏佩素，女，1974年1月23日出生汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：宁海县建巧灯具配件厂（统一社会信用代码：91330226071454851C），住所地：宁海县胡陈乡谐和路153号。
代表人：娄永建该厂厂长。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告戴学巧、娄永建、张建斌、魏佩素、宁海县建巧灯具配件厂小额借款合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴学巧归还借款本金240000元，支付利息8426.40元、逾期利息8160元（计至2018年7月20日止），2018年7月21日起的逾期利息按月息2%算至款项付清之日止；2.判令被告娄永建、张建斌、魏佩素、宁海县建巧灯具配件厂对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯舜到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月31日，原告与五被告签订两份《最高额担保借款合同》一份，合同约定，原告同意自2017年5月31日起至2018年5月30日期间内向被告戴学巧发放最高贷款限额240000元，合同约定月利率17.8‰，还款方式为按月付息，借款到期归还本息，且利随本清。贷款到期借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收50%罚息。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。被告娄永建、张建斌、魏佩素、宁海县建巧灯具配件厂在合同保证人栏签名，合同约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、保全费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的一切费用。2017年11月30日，原告出借给被告戴学巧借款240000元，双方签订借款借据一份，约定借款利率为月利率17.8‰，借款到期日为2018年5月30日。借款后，被告戴学巧按约支付利息至2018年3月20日，借款到期后未归还借款本金，仅支付利息1684元。至2018年7月20日止，尚欠借款本金240000元，利息
8426.40元、逾期利息8160元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴学巧于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金240000元，支付利息8426.40元、逾期利息8160元（计至2018年7月20日），2018年7月21日起的逾期利息按月息2%算至款项付清之日止；
二、被告娄永建、张建斌、魏佩素、宁海县建巧灯具配件厂对上述款项承担连带偿付责任，承担连带偿付责任后，有权向被告戴学巧追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5149元，减半收取2574.50元，由被告戴学巧、娄永建、张建斌、魏佩素、宁海县建巧灯具配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴学巧、娄永建、张建斌、魏佩素、宁海县建巧灯具配件厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
(此页无正文)
审 判 员 张海霞
二〇一八年八月十六日
法官助理
代书记员
俞珲珲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7152号
原告王沉沉，女，汉族，1991年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈胜迹，男，汉族，1985年2月23日出生，住浙江省建德市。
本院在审理原告王沉沉诉被告陈胜迹机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一八年七月十二日
代书记员 朱佳豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5107号之一
原告：杭州中达管业有限公司。
法定代表人：沈为平。
委托代理人（特别授权代理）：周苏临、刘应梅。
被告：徐红梅。
被告：临安市康通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王曙耀。
被告：杭州博达化工科技发展有限公司。
法定代表人：王曙耀。
被告：临安屹翔房地产开发有限公司。
法定代表人：周建荣。
被告：王曙耀。
被告：张美娥。
被告：周建荣。
本院在审理原告杭州中达管业有限公司诉被告徐红梅、临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、临安屹翔房地产开发有限公司、王曙耀、张美娥、周建荣借款合同纠纷一案中，原告以各方已达成和解为由于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中达管业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2264元，财产保全申请费1520元，合计3784元，由原告杭州中达管业有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月六日
书记员 樊笑婧
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初667号
原告：周立成，男。
被告：沈建忠，男。
原告周立成与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立成到庭参加诉讼，被告沈建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（自2016年4月18日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营公司需资金周转于2016年4月向原告借款20万元，双方约定月息3%并向原告出具了借条。借款至今被告本息分文未付。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告沈建忠未作答辩。
原告周立成围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条1张，证明被告于2016年4月18日向原告借款20万元，双方约定按月息3%。2、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明原告通过银行转账借款20万元给被告。被告沈建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告周立成所提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周立成与被告沈建忠系朋友关系。2016年4月，被告因经营公司需要资金周转向原告借款20万元。2016年4月18日，被告出具了一张借条，载明“今借到周立成人民币贰拾万元（200000.00），利息月息3分。今借人：沈建忠2016年4月18日”。2016年4月19日，原告通过其中国农业银行的账户向被告转账20万元。借款至今，被告本息分文未付。经原告多次催收未果，故诉至本院解决。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告沈建忠向原告周立成借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告20万元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。因被告出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未能偿还，故其应承担偿还借款本息的责任。本案原、被告双方约定了月息3%，现原告主张按月息2％计息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告实际出借之日即2016年4月19日起开始计算。
综上所述，原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周立成借款本金20万元及其利息（即自2016年4月19日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘梨雨
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3029号之一
原告：田建媛。
委托代理人（特别授权代理）：陈良。
被告：吴勇。
被告：胡凌云。
本院在审理原告田建媛诉被告吴勇、胡凌云民间借贷纠纷一案中，原告以各方已达成庭外和解协议且两被告已按和解协议约定履行了付款义务为由于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田建媛撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，财产保全申请费5000元，合计10900元，由原告田建媛负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月二十七日
书记员 樊笑婧
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1719号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道。统一社会信用代码：91360826862277054J。
法定代表人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司员工。
被告：陈芳英，女，1982年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2018年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
案件受理费365元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年九月五日
书记员 朱 丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3886号
原告：徐惠成，男，1955年6月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告：胡锦义，男，1966年7月9日出生，汉族，住南通市通州区。
原告徐惠成与被告胡锦义劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月15日、6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人史为乐到庭参加诉讼。两次庭审，被告胡锦义经本院传票传唤，无理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐惠成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资20000元；2、被告支付逾期付款利息损失（以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年4月17日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告系水电修理工。被告系从事建筑劳务承包的个体老板。2014年春起，原告经人介绍为被告提供劳务，先后跟随被告在苏州、丹阳等工地工作。双方约定在苏州工地的工资按6500元/月计算，在丹阳工地的工资按260元/天计算。但被告未能全部结清原告的劳务报酬。被告于2014年底向原告出具了欠条1张，确认了结欠原告劳务报酬20000元。但之后被告未能给付。经原告多次催要，被告于2017年3月16日向原告重新出具了欠条1张，再次确认结欠原告劳务报酬20000元，并承诺于2017年4月16日前支付欠款，但到期后仍未能给付。故诉至法院要求处理。
被告胡锦义未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告胡锦义向原告出具借条1张，载明“今欠徐德成人民币贰万元正（￥20000.00）。具欠人：胡锦义。2017.3.16”。欠条下方注明“以前老欠条作废，以这张为准，此条在2017.4.16号前支付”。此后，被告未能给付上述款项，原告遂诉至本院要求处理。
审理中，本院曾找被告的女儿胡阳阳调查核实，胡阳阳反映原告曾于2014年、2015年期间为被告提供劳务，被告曾经于2017年3月16日向原告出具了一张2万元的欠条。但2015年原告在苏州工地打了工地管理人员，被告代原告垫付了赔偿款6000元。庭审中，原告申请陈金宝作为证人出庭作证。陈金宝陈述系其介绍徐惠成去被告处打工。案涉欠条系换据，徐惠成将原欠条交给陈金宝，委托陈金宝找被告换欠条，胡锦义重新出具欠条时其在场，至于新欠条中为什么写成“徐德成”，有可能是被告的笔误。而且据其了解，胡锦义雇请的工人中并没有叫“徐德成”的。案涉欠条确实是出具给徐惠成的。
本院认为，被告胡锦义结欠原告劳务报酬20000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告无证据证明有偿还的事实。故本院对原告要求被告给付20000元劳务报酬的诉请予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告女儿胡阳阳反映胡锦义曾为原告垫付6000元，要求在案涉欠款中扣除。因其未提供任何证据证实，本院该意见不予采纳。被告胡锦义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡锦义于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐惠成劳务工资20000元并支付逾期付款利息损失（利息计算方法：以20000元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年4月17日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5303号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：何慧莲，女，1970年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告何慧莲（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币108773元、利息13129.91元、滞纳金11385元（暂计算至2018年5月9日），共计133287.91元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按55元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年10月18日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年10月20日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款14万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了14万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币108773元、利息13129.91元、滞纳金11385元（暂计算至2018年5月9日），共计133287.91元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2665元，另支付诉讼保全费1220元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何慧莲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币108773元、利息13129.91元、滞纳金11385元，共计133287.91元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按55元每日计算）；
二、被告何慧莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，财产保全费1220元，共2704元，由被告何慧莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初45号
原告：黄检妹，女。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告：陈济亮，男。
被告：李含意，女。
原告黄检妹诉被告陈济亮、李含意民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告黄检妹委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告陈济亮、李含意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄检妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金50000元及其利息（利息自2016年11月1日按年息6%计算至本息清偿止，至起诉日利息为4000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈济亮、李含意系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年12月28日，被告陈济亮因资金周转需要向原告借款5万元，并出具了一张借条，承诺在2016年10月前归还，原告当天就到吉安××××路的那家邮政银行取了5万元现金给被告陈济亮。期至被告却分文未还，故诉至法院。
被告陈济亮、李含意未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄检妹与被告陈济亮、李含意系朋友关系，被告陈济亮因资金周转需要，于2015年12月28日向原告借款50000元，陈济亮于当日向原告出具“借条”一份，“借条”载明：今借到黄检妹人民币伍万元整（50000元），到2016年十月底还清。后被告陈济亮一直未按约定归还借款，原告催款未果，诉至本院。诉讼期间，原告未提供相关证据证明被告陈济亮、李含意系夫妻关系。
以上事实，有原告黄检妹提供的身份证复印件、借条原件各1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈济亮因资金周转需要向原告黄检妹借款，并向原告出具了借条，陈济亮应当按时归还借款，因此，对黄检妹要求陈济亮归还50000元借款本金的主张本院予以支持；原告主张从2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告陈济亮、李含意系夫妻关系，故对其主张被告李含意承担共同还款责任不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈济亮归还原告黄检妹借款本金50000元和利息（按50000元本金、年利率6%的标准自2016年11月１日始计息至实际付清款项之日），限本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告黄检妹的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈济亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 叶琼兰
人民陪审员 郑志平
二〇一八年六月四日
书 记 员 谭新平
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初199号
原告：陈长长，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：肖彬，男，1988年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告陈长长诉被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈长长到庭参加诉讼，被告肖彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长长向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告借款本金165000元及逾期利息（利息按年利率9.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告肖彬因烟草种植资金不足于2017年年初先后多次向原告借款，原告陆续通过银行、微信、支付宝等方式进行转账给被告。至2017年2月23日，被告借款金额累计165000元，并于当日出具了一张借条，约定被告在2017年12月30日一次性归还。
被告肖彬未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了陈长长身份证复印件、借条各一份，拟证明被告因烟草种植需要资金于2017年2月23日向原告借款165000元，约定于2017年12月30日偿还且未约定利息。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖彬以需资金周转为由向原告陈长长借款，至2017年2月23日，被告共计向原告借款165000元。当日，被告肖彬向原告陈长长出具一份借条，载明：“今日由于农业生产（烟草种植）需要，借到陈长长（出借人身份证号码）人民币165000元（大写壹拾陆万伍仟元整），于2017年12月30日一次性还清，借款人不需要支付利息。借款人：肖彬身份证号码联系地址：峡江县砚溪镇灼岭村委蚱江村车辆牌照赣Ｄ×××××出借人：陈长长身份证号码联系地址：新干县界埠镇洞口村下望城岗村车辆牌照赣Ｄ×××××。”原告陈长长、被告肖彬均在其名字上捺了手印。借款到期后，原告经多次催索，被告未还款。
本院认为，被告肖彬向原告借款并出具借条，原告出借相应资金至被告，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告应承担按约定及时偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还本金165000元的主张，本院予以支持。因借条中双方未明确约定逾期利息，故原告要求逾期利息按年利率9.6%计算，已超过法律规定的年利率6%的上限，故原告请求被告按年利率9.6%支付逾期利息，本院对超出法律规定的部分不予支持。被告肖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖彬在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈长长借款本金165000元及利息（利息按年利率6%自2017年12月31日计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈长长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，由被告肖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚 军
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1245号
原告：张大龙，男，1980年9月1日出生，户籍所在地江西省九江市浔阳区。
原告：谢惠兰，女，1986年7月26日出生，户籍所在地广州市白云区。
二原告共同委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。
被告：黄俊华，男，1979年6月26日出生，户籍所在地九江市彭泽县。
被告：陶丽平，女，1983年11月2日出生，户籍所在地九江市彭泽县。
原告张大龙、谢惠兰与被告黄俊华、陶丽平返还原物纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张大龙、谢惠兰于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大龙、谢惠兰撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张大龙、谢惠兰负担。
审判员 陈杜娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4162号
原告杭州农跃粮油有限公司,住所地杭州市拱墅区石祥路368号（杭州市粮油批发交易市场5厅07号）。统一社会信用代码：91330105328215419X。
法定代表人尚贻庭。
委托代理人王琴，女，系公司股东。特别授权代理。
被告东台市乐万家米业有限公司，住所地江苏省东台市海道桥东。统一社会信用代码：91320981737823060R。
法定代表人吴雨全。
原告杭州农跃粮油有限公司（以下简称原告）为与被告东台市乐万家米业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款198240元及利息，自2018年1月20日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率6.525%计算至实际履行日。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日，被告向原告采购大米56000公斤大米，金额为198240元。被告未支付货款。2018年3月26日，被告法定代表人吴雨全在对账单上签字确认欠原告货款198240元。被告仍未支付上述货款，原告遂诉至本院。
上述事实有：往来对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。原告作为出卖人履行了交付货物义务，被告作为买受人也应履行支付货款义务。故被告应当支付原告货款198240元。因被告逾期未支付，原告主张逾期付款利息，于法有据，本院确定逾期利息自2018年1月20日起以货款198240元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%标准计算至实际付清之日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台市乐万家米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州农跃粮油有限公司货款198240元，并支付逾期付款利息（自2018年1月20日起以货款198240元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2133元，保全费1511元，合计3644元，由被告东台市乐万家米业有限公司负担。
原告杭州农跃粮油有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东台市乐万家米业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月二十八日
代书记员 王熠
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初512号
原告：张子毛，男，1986年4月7日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：郭军，男，1987年1月11日出生，汉族，住江西省永新县，现住江西省永新县。
原告张子毛与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子毛到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金的形式向被告交付借款15000元。当日原、被告结算后，被告向原告出具了一份借条，借条载明“郭军于2018年元月18日向张子毛借款壹万伍仟元，借款事由及用途：资金周转借款人：郭军身份证号：借款人电话：152××××8710借款人地址：东里开发区B区105号2018年元月18日”。时至今日，原告一直催促还款，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。
被告郭军未作答辩。
原告张子毛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明被告郭军于2018年1月18日向原告借款15000元的事实。
被告郭军未到庭进行质证。
本院认为，该证据系原件，结合原告的陈述，可以证实2018年1月18日被告郭军向原告张子毛借款15000元，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2018年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金的形式向被告交付借款15000元。当日被告向原告出具了一份借条，借条载明“郭军于2018年元月18日向张子毛借款壹万伍仟元，借款事由及用途：资金周转借款人：郭军身份证号：借款人电话：152××××8710借款人地址：东里开发区B区105号2018年元月18日”。借款后，被告未归还借款。
本院认为，结合原告提供的证据及其陈述，可以证实2018年1月18日被告向原告借款15000元的事实，由于原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可以随时向被告主张归还借款，故原告主张被告归还原告借款本金15000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郭军于本判决生效后七日内一次性归还原告张子毛借款本金15000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月九日
书记员 肖小琛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8283号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷、田晟。
被告：张建明。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张建明合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告诉请：1、被告张建明向原告返还垫付款96599.5元；2、被告张建明向原告支付利息18545.62元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付第二日起计算至2017年8月9日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月12日，山东兴速汽车服务有限公司（甲方）与被告张建明（乙方）、原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保;如乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年6月23日，被告张建明（透支债务人、抵押人）与艮山支行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张建明向原告购买车辆，交易总价120000元，自行支付首付款25580元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额94420元，分36期还，以一个月为一期。上述合同签订后，艮山支行依约发放了透支贷款，被告张建明未按约履行还款义务，原告于2016年10月21日向艮山支行垫付96579.50元、2016年10月26日又垫付20元，合计垫付96599.50元。上述垫付款，被告张建明未向原告归还，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款96599.5元，并向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息损失（以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按每日万分之六的标准计算至垫付款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告张建明负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 谢燕宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初78号
原告：吴利泉。
被告：章扬。
委托代理人：李学峰、刘文栋，江西洪城律师事务所。
被告：涂雪强。
被告：梅虹。
本院在审理原告吴利泉诉被告章扬、涂雪强、梅虹债权转让合同纠纷一案中，现吴利泉以与章扬、涂雪强、梅虹达成了调解协议为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，吴利泉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴利泉撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由吴利泉负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 袁 童
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2421号
原告熊英，女，1977年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告王君华，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告钮培荣，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
两被告共同委托代理人殷福荣，男，1969年11月6日出生，住江苏省吴江市。系两被告同事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。统一社会信用代码：913205097394343928。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊英（以下简称“原告”）为与被告王君华、钮培荣、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太平洋保险吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王君华、钮培荣、太平洋保险吴江支公司共同赔付原告损失共计28149.13元；2、被告太平洋保险吴江支公司在交强险范围内优先赔付。本案经诉前调解，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月13日公开开庭进行审理，原告熊英，被告王君华、钮培荣共同委托代理人殷福荣，被告太平洋保险吴江支公司委托代理人王炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经庭审查明：2017年9月16日16时45分许，被告王君华驾驶被告钮培荣所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在G2501杭州绕城高速南向北行驶至21K＋700m处时，追尾撞上原告驾驶的浙Ａ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告王君华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即前浙江省中医院、杭州市余杭区第一人民医院、杭州市富阳中医骨折医院治疗，共支出医疗费4033.13元。原告委托杭州求正司法鉴定所鉴定，该所评定原告损伤未构成伤残，伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日，为此，原告支出鉴定费1300元。
苏Ｅ×××××号车在被告太平洋保险吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实有：道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、诊疗证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告被告王君华的过错造成原告受伤及财产损失，理应承担侵权赔偿责任；原告无证据证明被告钮培荣对损害发生存在过错，故要求被告钮培荣承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告王君华、钮培荣辩称车辆实际车主是公司，王君华是为公司开车等未提交证据证明，本院不予采信。根据上述有效证据，确认原告各项损失如下：1、医疗费：4033.13元；2、营养费：被告太平洋保险吴江支公司认为应按40元／天理赔，本院予以确认，按鉴定结论，确定为2400元；3、误工费：根据鉴定结论，原告主张标准未超过法律规定，故对原告主张13860元予以确认；4、护理费：原告主张4620元同样未超过法律规定的范围，予以确认；5、交通费：根据原告就诊情况，酌情确定800元。上述损失合计25713.13元。原告上述损失由被告太平洋保险吴江支公司在保险限额内予以赔付。鉴定系原告诉前单方委托，鉴定费由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊英25713.13元。
二、驳回原告熊英其他诉讼请求。
上述赔偿义务限于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计252元，由被告王君华负担。
原告熊英于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王君华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月十三日
代书记员 王熠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6026号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：杨天连，女，1980年3月22日出生，住福建省永安市。
被告：郑聪明，男，1966年1月20日出生，住福建省永春县。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告杨天连、郑聪明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告杨天连、郑聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年10月21日，裕国公司与杨天连、郑聪明签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与杨天连签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向杨天连购买北京现代牌小型轿车（型号为BH7202DAY，车牌为闽Ｇ×××××）一辆，租赁给杨天连使用，合同签订及租赁物交付后至杨天连依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以杨天连的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款75000元，租赁期间为两年，杨天连自2016年11月起在每月24日前支付租金3673元（共24期）给裕国公司。杨天连发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。郑聪明对杨天连的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对杨天连享有的上述债权，经裕国公司同意，杨天连将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年10月21日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。杨天连仅支付前7期租金，自第8期起未能按约支付租金。现杨天连欠到期及未到期总租金62441元。故起诉请求法院判令：1.杨天连支付到期未到期总租金62441元；2.裕国公司对杨天连提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.郑聪明对杨天连的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告杨天连、郑聪明均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、《租金支付明细表》、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杨天连、郑聪明均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与杨天连、郑聪明签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。杨天连未按约支付租金，郑聪明未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在杨天连名下，裕国公司授权杨天连将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨天连、郑聪明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨天连在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金62441元；
二、裕国融资租赁有限公司对杨天连抵押的北京现代牌小型轿车（型号为BH7202DAY，车牌为闽Ｇ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、郑聪明对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由杨天连承担，郑聪明负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意杨天连、郑聪明在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 富建萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3621号
原告：施某，女，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告：张某，男，2012年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
法定代理人：施某，系其母亲。
被告：长兴县吕山乡杨吴村第三承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：施林江，组长。
被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。
法定代表人：李小平，主任。
二被告共同委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告施某与被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组（以下简称杨吴村第三承包组）、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会（以下简称杨吴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。施某暨张某的法定代理人和二被告共同委托诉讼代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
施某和张某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付土地征用补偿款80640元/人，共计161280元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：施某和张某原为杨吴村第三承包组村民，2012年10月，该组的集体土地被征用，2016年11月确定了土地征用款的分配方案，人均可分得80640元，并下发给该组成员，但是施某和张某作为该组成员，二被告拒绝发放该征用款，故诉至本院。
二被告共同答辩称：一、确定土地分配方案时，施某和张某将户籍迁出至茅柴园村，丧失了获得土地征用补偿款的资格；二、根据分配方案，集体成员是按月分配补偿款的，即使施某和张某有资格，也只能计算户籍未迁出的时间段（2012年10月至2014年6月）。
施某和张某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、茅柴园村委会证明（2017年5月17日），证明施某和张某在该村未享受国家、村、队土地补助款的事实；2、杨吴村第三承包组分配方案、分配清单一组，证明施某和张某未分得杨吴村第三承包组集体土地征用补偿款的事实；3、杨吴村委会证明一份，证明施某原系该村村民的事实。
二被告对上述证据1认为不符合真实情况；对证据2、3三性无异议，但是认为施某和张某不具备土地补偿款分配的资格。
经二被告申请，本院于2018年6月20日向茅柴园村调查取证，茅柴园村委会出具证明一份，内容为“茅柴园村7组村民施某、张某在本村没有土地，没有享受土地补助款，房屋安置有享受，特此证明”，双方对该证明的内容均无异议，本院对该证明予以认定。
经本院审核，施某和张某提交的证据2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；施某和张某提交的证据1与本院调取的证据有部分出入，本院不予认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：施某原系长兴县吕山乡杨吴村第三承包组成员，于2012年2月14日生育张某，2014年6月，施某和张某户籍迁至湖州市吴兴区。因杨吴村第三承包组的部分土地被征收，2016年11月16日，杨吴村第三承包组通过了《资金分配政策》，约定分配期限从2012年10月23日至2015年1月31日共计算28个月，按月分配，出嫁人员凭判决书支付等内容，后杨吴村第三承包组将该款分配给承包组成员，人均分得80640元，施某和张某未能参与本次分配，故双方纠纷成讼。
另查明，施某和张某在后，因该村土地被征用，享有房屋安置的权利，未分配得土地补偿款。
本院认为，本案的争议焦点为施某和张某是否应分得土地征收补偿费。施某和张某在2014年6月之前一直系杨吴村第三承包组的成员，应当享有与该组成员同等的参与分配土地征收补偿费的权利。根据杨吴村第三承包组的政策，分配资金系按月分配，因此，施某和张某应分得土地征用补偿款为60480元/人（2012年10月23日至2014年6月，共计21个月）。杨吴村委会作为集体经济组织，对土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对杨吴村第三承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组给付施某、张某土地征收补偿费120960元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回施某、张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元，由被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会共同承担1359.5元，限于本判决生效之日起十日内径直支付给施某、张某。施某、张某承担403.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年七月十三日
书记员 方 豫
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3621号原告：施某，女，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告：张某，男，2012年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。法定代理人：施某，系其母亲。被告：长兴县吕山乡杨吴村第三承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。负责人：施林江，组长。被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。法定代表人：李小平，主任。二被告共同委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。原告施某与被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组（以下简称杨吴村第三承包组）、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会（以下简称杨吴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。施某暨张某的法定代理人和二被告共同委托诉讼代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结施某和张某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付土地征用补偿款80640元/人，共计161280元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：施某和张某原为杨吴村第三承包组村民，2012年10月，该组的集体土地被征用，2016年11月确定了土地征用款的分配方案，人均可分得80640元，并下发给该组成员，但是施某和张某作为该组成员，二被告拒绝发放该征用款，故诉至本院。二被告共同答辩称：一、确定土地分配方案时，施某和张某将户籍迁出至茅柴园村，丧失了获得土地征用补偿款的资格；二、根据分配方案，集体成员是按月分配补偿款的，即使施某和张某有资格，也只能计算户籍未迁出的时间段（2012年10月至2014年6月）。施某和张某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、茅柴园村委会证明（2017年5月17日），证明施某和张某在该村未享受国家、村、队土地补助款的事实；2、杨吴村第三承包组分配方案、分配清单一组，证明施某和张某未分得杨吴村第三承包组集体土地征用补偿款的事实；3、杨吴村委会证明一份，证明施某原系该村村民的事实。二被告对上述证据1认为不符合真实情况；对证据2、3三性无异议，但是认为施某和张某不具备土地补偿款分配的资格。经二被告申请，本院于2018年6月20日向茅柴园村调查取证，茅柴园村委会出具证明一份，内容为“茅柴园村7组村民施某、张某在本村没有土地，没有享受土地补助款，房屋安置有享受，特此证明”，双方对该证明的内容均无异议，本院对该证明予以认定。经本院审核，施某和张某提交的证据2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；施某和张某提交的证据1与本院调取的证据有部分出入，本院不予认定。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：施某原系长兴县吕山乡杨吴村第三承包组成员，于2012年2月14日生育张某，2014年6月，施某和张某户籍迁至湖州市吴兴区。因杨吴村第三承包组的部分土地被征收，2016年11月16日，杨吴村第三承包组通过了《资金分配政策》，约定分配期限从2012年10月23日至2015年1月31日共计算28个月，按月分配，出嫁人员凭判决书支付等内容，后杨吴村第三承包组将该款分配给承包组成员，人均分得80640元，施某和张某未能参与本次分配，故双方纠纷成讼。另查明，施某和张某在后，因该村土地被征用，享有房屋安置的权利，未分配得土地补偿款。本院认为，本案的争议焦点为施某和张某是否应分得土地征收补偿费。施某和张某在2014年6月之前一直系杨吴村第三承包组的成员，应当享有与该组成员同等的参与分配土地征收补偿费的权利。根据杨吴村第三承包组的政策，分配资金系按月分配，因此，施某和张某应分得土地征用补偿款为60480元/人（2012年10月23日至2014年6月，共计21个月）。杨吴村委会作为集体经济组织，对土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对杨吴村第三承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组给付施某、张某土地征收补偿费120960元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回施某、张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1763元，由被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会共同承担1359.5元，限于本判决生效之日起十日内径直支付给施某、张某。施某、张某承担403.5元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年七月十三日书记员  方 豫????4?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2748号
原告：杭州火小二科技有限公司。
法定代表人：赵光军。
委托代理人（特别授权代理）：林延杭。
被告：秦小红。
第三人：杭州迪火科技有限公司。
法定代表人：赵光军。
原告杭州火小二科技有限公司诉被告秦小红、第三人杭州迪火科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在本院立案受理本案前，本院已于2018年3月15日立案受理原告秦小红诉被告杭州火小二科技有限公司、第三人杭州迪火科技有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2018）浙0105民初2747号。双方当事人均是因不服拱劳人仲案字[2018]第044号仲裁裁决书向本院提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）浙0105民初2747号案件审理。
审判员 曾碧莲
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊笑婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1845号
原告唐振华。
原告唐海东。
两原告共同委托代理人邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇人民北路（电视塔北）100米。
法定代表人崔凯，该公司董事长。
委托代理人崔福超。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
第三人宿迁市金马建筑有限公司,住所地泗阳县众兴镇西工业园区。
法定代表人赵军。
原告唐振华、唐海东诉被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、第三人宿迁市金马建筑有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告唐振华、唐海东于2016年5月31日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为要求被告偿还10000元，并于2016年6月28日撤回对被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、第三人宿迁市金马建筑有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐振华、唐海东撤回对被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、第三人宿迁市金马建筑有限公司的起诉。
案件受理费11130元应收取25元,由原告唐振华、唐海东负担；余款11105元退还原告唐振华、唐海东。
审判员 孙静芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 睿
第1页/共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4182号之一
原告：浙ＸＸ庄园林工程有限公司。
法定代表人：沈忠海。
委托代理人（特别授权代理）：沈传禹、周建平。
被告：杭州樟文园林工程有限公司。
法定代表人：方樟文。
本院在审理原告浙ＸＸ庄园林工程有限公司诉被告杭州樟文园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ庄园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4575元，财产保全申请费3195元，合计7770元，由原告浙ＸＸ庄园林工程有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年五月十四日
书记员 樊笑婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第494号
原告枣庄广达装饰工程有限公司。
法定代表人陈志祥。
委托代理人王祥稳。
被告山东国风精工合金材料股份有限公司。
法定代表人栾青。
委托代理人刘宗耀。
原告枣庄广达装饰工程有限公司与被告山东国风精工合金材料股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祥稳，被告的委托代理人刘宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄广达装饰工程有限公司诉称，2012年12月20日，原告承建被告的氧化池、球场、下水道等工程，竣工后，经审计，总工程款为1284109.88元。经催要被告已给付75万元，剩余534109.8元至今未给付。请求判令被告给付剩余工程款及逾期利息共计60万元。
被告山东国风精工合金材料股份有限公司辩称，原告主张的欠款数额不属实，其施工的水泥地面不合格，存在严重质量问题。
经审理查明，2012年12月20日，原告枣庄广达装饰工程有限公司与被告山东国风精工合金材料股份有限公司签订一份建筑工程协议，双方约定：由原告承建被告的砼氧化池，尺寸符合图纸要求，工程款原告全额垫付，工程完工使用合格后按实结算等内容。协议签订后，原告即开始施工。2013年4月19日，原、被告又签订一份工程施工协议，约定：由原告在被告公司院内，承建一处污水处理池，工程预算造价24万元，工程竣工验收合格后按实际结算为准。另原告还承建被告的铝厂挤压车间基础、球场地面、下水道等多处零星工程。原告承建的工程全部竣工后，被告于2014年8月20日委托枣庄建信工程咨询事务所对原告承建的每项工程造价进行审计，结算总价为1284109.88元。此款经原告催要，被告仅给付75万元，剩余534109.88元，被告至今未给付。
以上事实有双方签订的承包协议、工程造价总表等证据在卷佐证。
本院认为，原告枣庄广达装饰工程有限公司承建被告山东国风精工合金材料股份有限公司的氧化池、污水处理池、铝厂挤压车间基础、球场地面、下水道等工程，事实存在，证据充分。工程竣工验收合格后，被告应及时付清工程款，剩余的工程款在原告主张权利后，被告仍未给付，给原告造成经济损失，原告有权要求被告赔偿。因双方未约定逾期付款违约金，应依原告主张权利之日起，按同期银行贷款利息对待。被告辩解原告施工的水泥地面存在严重质量问题，未提供相关有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告山东国风精工合金材料股份有限公司所欠原告枣庄广达装饰工程有限公司工程款534109.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内给予原告。并按同期人民银行贷款利率标准计算，给付原告自2015年5月25日起至本判决指定履行义务期间止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，财产保全费3520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
人民陪审员 方志海
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 艳
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第494号
原告刘某某，女。
被告姜某某，男。
原告刘某某诉与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年8月自由恋爱认识，同年10月同居生活。2009年1月5日生育一男孩姜某甲。2010年8月4日与被告登记结婚。原告婚前年龄尚小，不懂事，对被告缺乏了解，婚后才知道被告性格暴躁，经常对被告打骂。2013年，原、被告在台江县萃文园老街共同购买房屋一套。2013年9月，被告无缘无故对原告毒打，把原告打得脸肿、撕烂原告的衣物，还用手掐原告颈部。特别严重是在2014年6月，被告要求原告辞工回家，原告不同意，被告用刀威胁原告，原告无奈只好同意回家。2014年8月2日，被告又一次殴打原告，掐原告的颈部。原、被告共同生活五年来，常为家庭琐事受到被告无数次打骂，2014年8月11日，原告曾向台江县人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年9月26日法院判决不准离婚。从法院判决至今，双方的感情都没有得到好转，夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，1、要求判令与被告离婚；2、儿子姜某甲由被告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产房屋一套原、被告各享有一半，原告享有份额折抵小孩的抚养费；4、夫妻共同债务由被告偿还。
被告辩称：原告讲的被告打骂原告，这些不是事实，我们只是平时争吵而已，我们之间的事情只有我们自己知道。去年原告起诉离婚后法院判决不准离婚后，我去找原告找不到。既然原告坚持要求离婚，我同意离婚，小孩由我抚养，萃文园的房子我可以同意一个一半，但是夫妻共同债务应该一个还一半。夫妻共同债务有：借信用社三万元，加利息有四万多。借姐夫的三万五千元，借大哥姜某标的五千元，表嫂杨某英的五千元，借三哥姜某辉的三千元。
经审理查明，原告与被告于2006年8月在广东打工自由恋爱认识，同年10月同居生活。2009年1月5日生育一男孩姜某甲。2010年8月4日与被告登记结婚。原、被告从认识到2010年一直都在外打工，2011年原、被告回到台江县城做小生意。2013年，原、被告向被告的大哥姜某标借款五千元凑足五万元，在台江县萃文园老街向被告的表哥购买房屋一套，由于尚欠五万元购房款一直未付清，房屋出卖人已将购房款五万元退回，尚有装修款一万八千元未退还。2012年1月4日，被告向台江县农村信用合作联社老屯信用社贷款3万元购买一辆小型货车，2014年，被告为了外出打工，将该货车变卖得款一万八千元用于装修房屋。夫妻共同生活期间，为一些家庭琐事时有发生争吵，2014年8月11日原告诉至本院请求离婚。2014年9月26日本院判决不准离婚。经本院判决不准离婚至今，原、被告一直分居，互不履行夫妻义务。另查明，被告向信用社贷款三万元到期后，被告只归还一部分利息后又于2015年10月13日转贷三万七千元。
上述事实有起诉状、原告的陈述以及提供的身份证、结婚证、判决书、被告答辩及提供的身份证、借款借据等证据予以证实，以上证据经庭审举证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后应当互敬互爱，和睦相处。但夫妻关系的维护需要双方共同的努力，其基础是双方自愿的，而不能够将个人意志强加于对方。原、被告的婚姻经法院第一次判决不准离婚后至今已有一年多时间，在此期间原、被告没有任何沟通联系，相互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善。原告再次起诉请求与被告离婚，由此可见原告已不愿再维系与被告之间的婚姻关系，应当认定为双方夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚于法有据，本院予以支持。原、被告婚生儿子姜某甲，原、被告都要求被告抚养，未违反法律规定，应予以确认。根据本地生活水平，原告每月支付姜某甲的抚养费500元给被告较为适宜。被告请求原告共同承担买房和做生意向被告亲属所借的债务，因原告不认可，被告也未提供证据证实，本院不予确定。原、被告所购位于台江县萃文园老街的房屋，因房屋出卖人已将房屋退回，对原、被告认可交购房款和装修房屋共计六万八千元，应作为原、被告夫妻共同财产平均分割。关于共同债务，借被告大哥姜某标的五千元，原告认可，予以确认。被告向老屯信用社贷款三万七千元，虽原告不认可，但有借款借据，予以确认。应由原、被告共同偿还。因双方小孩由被告抚养，共同财产由被告掌握，为有利于财产分割的履行和债务的清偿，原告应从分割共同财产份额所得的三万四千元冲抵所负债务二万一千元，原告只有一万三千元可以折抵部分抚养费，本院予以支持折抵二年抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告姜某某离婚。
原、被告婚生男孩姜某甲由被告抚养，原告从2017年12月起，每月的28日之前支付抚养费500元直至年满十八周岁止。
购买房屋五万元和装修房屋一万八千元归被告所有。
共同债务欠老屯信用社贷款三万七千元本金及利息，欠被告大哥姜某标的五千元借款，由被告偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 龙明卿（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2560号
原告：姜国涛，男，1973年生，汉族，住双辽市。
被告：胡崇山，男，1989年生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告姜国涛与被告胡崇山股权转让纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜国涛撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一七年二月十六日
书记员 孙金国
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初505号
原告：蔡小平，男，1973年1月4日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被告：张荣武，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
原告蔡小平与被告张荣武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员廖卫华适用简易程序独任审理。原告蔡小平到庭，被告张荣武经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告张荣武支付剩余购羊款7,060元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告张荣武在江西省××××垦殖场附近鸡公湾养殖羊。被告张荣武曾在江西省××河口镇旺子源肉摊卖肉。2015年被告曾向原告购买过羊肉。2017年1月26日、27日（农历2016年廿九、除夕）两日，被告张荣武又从原告蔡小平处购买羊肉，用于到江西省××河口市场零售，当时口头约定交易完即结清款项，但被告实际未支付。经原告多次催收，被告于2017年2月11日到原告家中，经双方结算，被告欠原告购羊款18,060元。被告于当日向原告出具了欠条一张，承诺于2017年3月1日支付8,060元，余款于2017年5月1日前付清。后被告分别于2017年3月15日支付5,000元，于2017年4月16日支付2,000元，于2017年5月16日支付4,000元，余款经原告多次催收，未果。后被告拒接原告电话，并将原告微信拉黑，现为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
为支持其主张，原告蔡小平向本院提交以下证据予以证明：
一、原告蔡小平身份证复印件，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、欠条原件一张，用以证明经2017年2月11日结算，被告张荣武购羊款一共人民币18,060元；承诺2017年3月1日结清8,060元，2017年5月1日前归还剩余10,000元；
三、证人陈某证人证言，证言内容：“我认识张荣武，也认识蔡小平。我是蔡小平朋友，因为我在蔡小平家办厂十几年了；张荣武经常到养羊的地方去买羊肉，所以就认识了……2016年农历大年三十被告张荣武在蔡小平处买羊肉，当时我在场，蔡小平叫张荣武先付买羊肉的钱，张荣武对蔡小平说：“你放心等我卖完羊就有钱付羊款了”……后来张荣武未付款。一天被告张荣武去我厂里，时间就是欠条上的时间，当时被告和蔡小平、吴忠检和我都在场；当张荣武说要蔡小平给他一段时间还款，并承诺在一定时间还款。并按承诺写了一张欠条，然后蔡小平就让张荣武走了……记不清（欠条数额内容）……”，用以证明被告张荣武于2016年农历大年三十被告张荣武向原告购买羊肉，欠条系被告张荣武出具给原告蔡小平的。
被告张荣武经本院开庭传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告蔡小平常年在永平镇养殖羊。2017年1月26日、27日（农历2016年廿九、除夕）两日，被告张荣武向原告蔡小平购买羊肉。2017年2月11日，被告张荣武向原告蔡小平出具了欠条一张，欠条内容为：“（无标题）于2017年2月11日结算购羊款一共人民币壹万捌仟零肆拾陆小写（18,060元）承诺2017年3月1日结清人民币捌仟零陆拾元整小写（8,060元）剩余欠款承诺于2017年5月1日前还清欠款人：张荣武身份证号码：2017年2月11日”。后被告于2017年3月15日支付给原告5,000元，于2017年4月16日支付给原告2,000元，于2017年5月16日支付给原告4,000元。余款经原告催收，未果。
以上事实有原告身份证复印、欠条原件、证人陈某证言为证。
本院认为，原告蔡小平与被告张荣武就购买羊肉达成合意此系简易的买卖合同。经核查欠条原件、证人陈某证言，结合原告陈述，该合同成立，该合同不违反法律和行政法规强制性规定合法、有效。依据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告向原告出具的欠条载明被告需在2017年5月1日前付清全部货款，故本院对于现原告要求被告付清全部货款的请求予以支持。对于货款金额问题：欠条中货款总额的大小写不一致（大写数额为18,046，小写数额为18,060元）结合欠条上下文，第一笔付款为8,060元，就本案涉案数额在交易习惯中一般不会两次均需如此支付两位数内的钱款，且总额大写不规范，本院认为认定总额小写数额真实、准确更为适宜，故本院认定总货款金额为18,060元；庭审中原告主张被告剩余未支付的货款数额为7,060元，此时支付货款情况的举证责任在被告，而被告未能举出已支付货款的任何证据，故本院认定被告未付清原告剩余货款得数额为7,060元，故对于原告要求被告支付货款7,060元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣武于本判决生效之日起十日内向原告张荣武支付货款人民币7,060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张荣武负担。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 廖卫华
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初505号
原告施向群，男，1977年12月10日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告铅山县佳源商务宾馆，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南生态家园5栋08号，统一社会信用代码92361124MA3699N91W。
法定代表人彭嫦春，该宾馆投资人。
被告诸建生，男，1972年12月3日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县。
本院在审理原告施向群与被告铅山县佳源商务宾馆、诸建生承揽合同纠纷一案中，原告施向群于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施向群以自愿与被告协商为由撤回起诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施向群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告施向群负担。
审判员 廖卫华
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3137号
原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO），总经理。
委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：秦川东，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告秦川东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼，被告秦川东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦川东偿还原告为被告代偿款354995.84元；2、被告秦川东支付原告逾期担保费5491元（以371000元为基数按月利率0.4%，自2017年12月6日起计算至2018年3月27日止）；3、被告秦川东支付原告滞纳金5325元（以代偿金额为基数自2018年3月27日起至2018年4月11日的按每天0.1%计算，主张至款清之日止）；4、被告秦川东支付原告律师代理费10000元；5、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；6、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年9月4日，秦川东与出借人湖南省平安普惠小额贷款有限公司签订授信协议约定秦川东向出借人申请借款授信，出借人同意向秦川东授信并出借金额，授信金额为371000元，授信期限自2017年9月4日至2022年9月3日，以及利率、费用等。同日，原告与秦川东签订最高额委托担保合同，约定秦川东委托原告对授信协议项下在授信期间发生的借款在最高额本金金额为371000元的范围内向出借人提供连带责任担保，以及担保范围、期限、担保费用、代偿滞纳金、违约金等。原告与被告签订最高额反担保抵押合同约定，针对原告为秦川东授信及借款合同债务提供的担保，秦川东自愿以其名下位于嘉兴市车库的房产设定抵押为原告提供的连带责任保证提供反担保，并已办理了抵押登记。因秦川东于2018年1月6日应付款项逾期，原告已根据最高额保证合同于2018年3月27日向出借人代偿本息合计354995.84元，保证责任已全部履行完毕。根据合同约定，原告有权要求被告秦川东支付代偿款项及担保费用、代偿滞纳金等相关费用。
被告秦川东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的授信协议、最高额委托担保合同、补充协议、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、他项权证、借款合同、代偿证明、送达地址确认书、委托代理协议及律师费发票予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年9月4日，秦川东与出借人湖南省平安普惠小额贷款有限公司签订授信协议，约定秦川东向出借人借款371000元，借款期限60个月，自2017年9月4日至2022年9月3日；年利率9.2%，每月等额本息还款，如逾期的自逾期之日起就逾期本息按每日千分之一计收罚息；借款人任一期本金或利息逾期满80天、保证人就全部的本金余额及欠付款项向出借人履行担保责任。出借人当日发放贷款。
同日，秦川东与平安普惠公司签订最高额委托担保合同，秦川东委托平安普惠公司为秦川东在授信协议项下在2017年9月4日至2022年9月3日期间发生的借款在最高额本金为371000元的范围内向出借人提供连带责任保证；该合同还约定：平安普惠公司为秦川东作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金等以及其他到期应付的款项提供保证担保，秦川东同意平安普惠公司收取担保费，从每笔借款实际发放日起按月计算，担保费率为0.4%；平安普惠公司承担担保责任后，秦川东应自代偿之日起，以代偿金额为基数按每日千分之一支付代偿滞纳金；秦川东未按时支付担保费、追偿款项或滞纳金的，应承担原告追偿所支出的实现债权的费用。同日，平安普惠公司与出借人签订最高额保证合同，为秦川东的前述债务提供连带责任担保。
2017年9月4日，秦川东与平安普惠公司签订最高额反担保抵押合同，约定秦川东以其所有的嘉兴市车库房产为前述担保事项在最高本金金额371000元范围内向平安普惠公司提供反担保抵押，担保范围为代偿的全部款项、借款在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用等）。2017年9月5日，双方办理了抵押登记。秦川东自2018年1月6日起逾期还款，2018年3月28日平安普惠公司公司履行保证责任，代为清偿贷款本金及利息、罚息共计354995.84元。
本院认为，原告与被告秦川东签订的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均须恪守合约诚实履行。原告为被告秦川东与湖南省平安普惠小额贷款有限公司的债务提供连带责任担保并实际代偿354995.84元，被告在原告代偿后未偿还代偿款应承担违约责任，故本院对原告质证被告秦川东偿付代偿款并支付滞纳金予以支持。但原告主张的滞纳金实为逾期付款违约金，本院认为每日千分之一的计算标准过高，酌情确定为按银行同期贷款利率的2倍计算，同时对原告另行主张担保费的请求不予支持。原告主张被告承担实现债权费用10000元有合同依据，亦未超过相关规定，本院予以支持。抵押物已办理抵押权登记，本院对原告主张对抵押物优先受偿的请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对一审抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦川东于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款354995.84元及滞纳金（以354995.84元为基数，按银行同期贷款利率的2倍自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）、实现债权费用10000元；
二、若被告秦川东未按期履行上述第一项付款义务，则原告平安普惠融资担保有限公司有权对位于嘉兴市车库房产折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6937元、财产保全申请费2470元，合计9407元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担247元，被告秦川东负担9160元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
人民陪审员 郜玉根
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 芸
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第109号
原告余某某，女，1986年1月10日出生。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年8月8日出生。
原告余某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人赵雄到庭参加诉讼，被告王某甲未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，婚前了解不够，草率结婚，经常遭被告家庭暴力，夫妻感情破裂，请求离婚。
被告王某甲辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2002年农历2月举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。于2009年3月12日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。2003年5月17日生男孩王某乙。2012年10月原、被告因琐事发生纠纷，原告回到娘家分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、临洮县新添镇计划生育办公室证明、结婚证、临洮县新添镇寨子村民委员会证明予以证实。因被告王某甲未经法庭准许中途退庭，应视为放弃对以上证据的质辩权，故对上列证据本院予以采信。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，原告诉称被告有家庭暴力，经常赌博、喝酒，但未提供证据证实，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充足，故对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告余某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 琴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第109号
原告米某某，女，1989年5月17日出生。
被告罗某某，男，1987年8月17日出生。
原告米某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2010年3月10日在临洮县上营乡人民政府办理结婚登记，系男到女家生活，2011年6月21日生育男孩米某甲，2013年6月8日生育男孩罗某甲。共同生活期间，因双方性格差异大，没有共同语言，双方常发生争吵，且被告酒后多次殴打原告。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉请求离婚等。
被告罗某某辩称，夫妻感情尚好，两个孩子都还小，坚决不同意离婚。希望原告珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。
经审理查明，原、被告属自由恋爱，于2010年3月10日在临洮县上营乡人民政府办理结婚登记，系男到女家生活，2011年6月21日生育男孩米某甲，2013年6月8日生育男孩罗某甲。原、被告共同生活期间，双方因�事曾发生过矛盾，2015年农历正月二十，双方发生矛盾后，被告到榆中打工，双方分居至今。2015年3月11日，原告起诉请求离婚等。
上述事实，有原告和被告的陈述、双方身份证复印件、临洮县上营乡人民政府结婚登记审查处理表一份、临洮县上营乡计划生育办公室计生证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但结婚已多年，并且生育两个孩子，现在孩子尚未成年，更需要父母共同的关爱，同时被告认为夫妻感情尚未破裂而不同意离婚，原告亦无证据进一步证实夫妻感情确已破裂。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，发生矛盾时，正确对待，少一份抱怨，多一份理解，及时沟通化解矛盾，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告米某某的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告米某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年四月七日
书记员 张 琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8048号
原告王虹。
委托代理人（特别授权代理）胡育君。
被告陈洪钦。
本院在审理原告王虹与被告陈洪钦民间借贷纠纷一案中，因原告王虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王虹自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告王虹承担。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 谢燕宇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更15号
罪犯马二哈买七，又名马成德，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年2月21日作出（2003）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人马二哈买七犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元（未缴纳）。原告不服，提出上诉。青海省高级人民法院于2003年4月17日作出（2003）青刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第242号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月16日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第427号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第180号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第392号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第46号减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第303号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2003年7月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2014年3月获表扬1次；2014年4月至2015年9月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马二哈买七在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马二哈买七准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2017年10月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1214-1号
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司，住所地舟山市定海区。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
舟山市景鑫建材有限公司申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第1232号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市景鑫建材有限公司于2015年6月26日申请执行，要求被执行人支付52300元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款17368元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1214号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 王奕涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2636号
原告：无锡市苏昕模锻有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道阖闾村油车巷。
法定代表人：王慎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：常州市雪伟机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人：陆文伟，该公司总经理。
原告无锡市苏昕模锻有限公司（以下简称苏昕公司）与被告常州市雪伟机械有限公司（以下简称雪伟公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏昕公司的委托诉讼代理人吴祖伟、被告雪伟公司的法定代表人陆文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昕公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款330446.08元及其逾期付款利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，即由原告为被告定做各种规格的模锻。至2018年2月10日，双方经对账确认，被告尚结欠原告货款330446.08元。原告催讨未果，成讼。
被告雪伟公司辩称：对原告诉请的金额无异议，但是原告交付的部分定作物有质量问题，双方就质量问题进行商量过程中，原告就进行了诉讼；双方是正常的交易往来，不存在原告诉请的银行利息及诉讼费用；原告要承担因定作物质量问题给被告造成的损失，被告要求法院在原告诉请金额中扣除损失。
本院经审理认定事实如下：苏昕公司与雪伟公司自2009年开始有业务往来，由苏昕公司为雪伟公司定做各种规格的模锻。2018年2月10日，苏昕公司与雪伟公司对账后，雪伟公司确认结欠苏昕公司货款330446.08元。但雪伟公司至今未能支付。
在庭审中，雪伟公司对结欠苏昕公司货款330446.08元没有异议，但提出：苏昕公司于2017年11月26日交付价值53934元的货物和2017年12月8日交付价值72750元的货物，存在严重的质量问题，造成雪伟公司损失146730元，请求法院在苏昕公司诉请金额中扣除。雪伟公司举证了送货单两份、增值税发票四份和传真件（说明）一份。苏昕公司认为上述证据不能证明该两批货物有质量问题，也没有收到传真件（说明）。
以上事实，有“往来明细账”及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。苏昕公司与雪伟公司之间的定作关系合法有效。雪伟公司收到定作物后，未能及时支付货款，应承担民事责任。故苏昕公司要求雪伟公司支付货款330446.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现苏昕公司要求雪伟公司支付自起诉之日即2018年4月26日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。雪伟公司辩称定作物有质量问题、要求在诉请金额中扣除损失146730元。因雪伟公司目前提供的证据不能证明定作物有质量问题，且又未就赔偿损失提起反诉，故本案对此不予理涉，雪伟公司可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
常州市雪伟机械有限公司于本判决生效后立即支付无锡市苏昕模锻有限公司货款330446.08元及其利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3129元、保全费2420元，合计5549元，由常州市雪伟机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏建春
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初4453号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：陈鹏彬，男，1986年8月23日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告陈鹏彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邬成丰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年七月二日
代书记员 徐静亚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初4453号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：陈鹏彬，男，1986年8月23日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告陈鹏彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邬成丰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 仇玉莉二〇一八年七月二日代书记员 徐静亚
甘肃省华亭县人民法院
刘兴虎与江苏启天投资管理有限公司、华亭一中房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第233号
原告刘兴虎，男，回族，生于1965年4月4月。
被告江苏启天投资管理有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道东新南路**号瓯江大厦***室。华亭办公地址：华亭一中新校区外围商铺楼。
法�代表人马乾舜，该公司董事长。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
被告华亭一中。住所地：华亭县西华镇刘磨村新校区。
法定代表人张永峰，华亭一中校长。
委托代理人豆安平，华亭一中总务处主任。
原告刘兴虎与被告江苏启天投资管理有限公司（以下简称江苏启天公司）、华亭一中房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴虎，被告江苏启天公司委托代理人罗晓伟，被告华亭一中委托代理人豆安平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘兴虎诉称，2012年5月21日，原告与二被告签订书面房屋买卖合同，约定被告启天公司将其开发的位于华亭县西华镇华亭一中新校区沿街商铺东区一层1053号房屋50年的使用权以总价款198000元出售给原告，付款方式为现金一次性结算。合同签订后，原告与当日以银行转�形式履行了付款义务。后原告依合同约定的交房期限向被告要求履行交房义务，但被告一推再推，拒不履行交付义务。2013年12月8日，原告再次要求被告履行合同义务，被告江苏启天公司以该公司债权债务已转让给第三人，拒绝履行。据此，原告起诉法院，请求依法判令二被告继续履行合同交付华亭一中新校区沿街商铺东区一层1053号房屋的使用权；二被告给付合同标的额20%的违约金40000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告江苏启天公司原法定代表人张天旗为承揽华亭一中新校区综合服务楼与沿街商铺等项目，与该公司原财务总监兼会计罗霞采取其他手段虚假出资，骗取公司登记，在公司成立后又抽逃资本，并伪造事业单位印章与他人签订合同。罗霞为收回其投资，隐瞒被公司除名及部分房屋已出售给他人的真相，利用与本案原告建立合同关系的合法形式，掩�其占有原告购房款的非法目的，其行为涉嫌经济犯罪。综上，本案报经本院审判委员会讨论，认为张天旗、罗霞涉嫌经济犯罪。现依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘兴虎的起诉。
案件受理费4780元退还原告刘兴虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一四年五月四日
书记员 刘玉斐