wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初字第3614号
原告：宋伟杰。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：王贵莲。
原告宋伟杰与被告王贵莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宋伟杰及其委托代理人李燃到庭参加诉讼。被告王贵莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伟杰诉称:被告以家庭经济困难为由向原告借款，并在2014年11月30日出具借条一份，向原告借款3万元，并约定在2015年6月1日前全部还清。原告当天依约向被告名下的银行账户转账3万元。因被告借款约定的归还日期已到期，原告为此多次催促被告归还借款，除其在归还的期限内归还5000元外，余款25000元至今未归还。请求法院依法判令被告立即归还原告借款25000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月30日计算至本金还清之日止）。
宋伟杰为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、王贵莲出具的原始借条一份，证明被告向原告借款3万元，并约定归还期限的事实；
证据三、中国建设银行股份有限公司上海江苏路支行银行卡客户交易查询单一份，证明原告于2014年11月30日通过银行向被告交付借款3万元的事实。
王贵莲未答辩，未向法庭提供证据。
法庭审查了宋伟杰提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明:2014年11月30日，王贵莲向宋伟杰出具了一份《借款条》。该《借款条》载明：今王贵莲（身份证××）因家中需要向宋伟杰（身份证××）借款3万元（大写：叁万元整），经双方约定，款项将于2015年6月1日前还清全部叁万元款项。当日，宋伟杰依约通过银行向王贵莲转账3万元。之后，王贵莲在约定的期限内归还了5000元，余款25000元至今未归还宋伟杰。宋伟杰现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王贵莲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。宋伟杰在诉讼中提交了王贵莲出具的原始借条和中国建设银行股份有限公司上海江苏路支行银行卡客户交易查询单，可以认定原、被告之间债权债务关系明确。王贵莲应当按照约定及时履行还款义务，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，原告现主张支付借期内的利息和按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张利息应从逾期之日即2015年6月1日起，按年利率6%的标准计算至本判决指定的履行期间届满时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵莲于本判决生效之日起十日内归还原告宋伟杰25000元及利息（利息按年利率6%，从2015年6月1日开始计算至判决指定的履行期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费425元，减半收取212.50元，由被告王贵莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第697-1号
申请人张明松，男，2006年10月1日生，满族，学生，住平泉县郭杖子乡下营房村*组，身份证号×××。
法定代理人张立军，男，1983年12月12日生，满族，农民，住址同上，身份证号×××。
被执行人李晓杰，女，1984年3月23日生，满族，农民，住址同上。
申请人与被执行人抚养费纠纷一案，本院2012年8月15日作出的（2012）平民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2012）平民初字第2072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴启龙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字275号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人彭AA，男，1981年8月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年6月4日被六枝特区公安局刑事拘留，同月13日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人彭AA犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人彭AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年4月23日16时许，被告人彭AA在六枝特区阳光工程安置点路口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴彭AA贩卖给他人的用红色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包，并收缴彭AA身上的毒品海洛因零包2包。经称量，3包海洛因零包共重0.51克。
另查明，被告人彭AA于2014年4月23日至6月3日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人彭AA在庭理过程中亦无异议，且有物证“酷派”牌手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、证明、毒品收据，证人张AA的证言，被告人彭AA的供述，毒品辨认笔录、称量笔录、现场图及照片，公（六）鉴（化）字（2014）395号鉴定�书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭AA明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭AA犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭AA如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人彭AA犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.51克，予以没收。
�、随案移送的作案工具“酷派”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年八月六日
书记员 马冬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第790号
申请执行人孙桂芝，女，汉族，农民。
被执行人磐石市福安街磨盘山村前牌楼社。
申请执行人孙桂芝与被执行人磐石市福安街磨盘山村前牌楼社民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月20日作出（2013）磐民二初字第468号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第468号民事调解书结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1559-1号
原告：薛令对。
被告：济宁小推矫马石油化工有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：程兆鲁，执行董事兼总经理。
本院在审理原告薛令对诉被告济宁小推矫马石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛令对于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告济宁小推矫马石油化工有限公司的所有财产，并提供案外人黄某所有的位于的房产一套（房产证号：0276）作为担保。
本院认为，原告薛令对的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告济宁小推矫马石油化工有限公司的所有财产。
二、查封原告薛令对提供担保的案外人黄某所有的位于的房产一套（房产证号：0276）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月菊
二〇一六年三月七日
书记员 陈丕骄
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1441号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日凌晨2时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区艺海北路122号地段时，撞上王跃军停放着的浙G×××××号小型客车，该客车又撞上浙G×××××号、浙G×××××号小型轿车，造成四车受损的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人陈某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为86毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人陈某负事故全部责任。事故发生后，被告人陈某已预缴事故赔偿款。
案发后，被告人陈某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王国程的证言、公安交警部门制作的接警单、受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车某（简易程序）、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已向东阳市公安局交警大队预缴事故对方车辆经济损失的赔偿款，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年10月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一四年九月二十九日
书记员 蒋伟强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第370号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，1991年5月2日出生。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，2014年7月15日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年3月18日凌晨5时许，被告人杨某某前往库尔勒市花洲洗浴中心女宾区修理更衣柜锁，在修理过程中通过柜门缝隙查看到2085号柜内有物品，遂使用电子锁总卡将柜门打开，将柜内女士挎包中5300元现金盗走。案发后，赃款全部退赔给被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人杨某某有自首情节，可从轻处罚；案发后，赃款5300元全部退赔，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某某拘役四至六个月，单处或并处罚金。
被告人杨某某对检察机关的指控未提出异议和辩解。
经审理查明：2014年3月18日凌晨5时许，被告人杨某某在库尔勒市花洲洗浴中心女宾区修理更衣柜锁时，通过柜门缝隙查看到2085号柜内有物品，遂使用电子锁总卡把柜门打开，将柜内女士挎包中5300元现金盗走。案发后，赃款全部退赔给被害人并取得谅解。
认定以上犯罪事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年3月18日23时2分，何某某报案称：其放置在花洲洗浴中心女宾区2085号更衣柜内的5300现金被盗。（2）被害人何某某陈述证实，2014年3月17日22点30分左右，我到库尔勒市花洲洗浴中心洗澡，将手提袋放在女宾区2085号更衣柜内，直到2014年3月18日20时40分左右，我下楼准备去买单，等我将手提袋内的挎包拿出来，发现挎包内的5300元钱不见了，然后我就报警了。（3）证人周某某证实，我在花洲洗浴中心给女宾区提供服务，2014年3月19日左右4点到5点，单位的修理工拿了一堆钥匙来修女宾区更衣柜的锁子，他进来之前，问我里面有没有人，我说没有，他进去修锁子时我干别的事去了，过了没几分钟他给我打招呼说修好了，然后他就走了。（4）证人敬某证言证实，杨某某主要负责公司内的维修工作，也修理浴室内更衣柜上的电子锁。维修一般是晚上，晚上维修班的主管一般不在，所以他基本上都是到前台去拿总卡。总卡可以打开所有更衣柜的柜子。（5）辨认笔录及照片证实，经被告人杨某某辨认后，指认库尔勒市花洲洗浴中心女宾区2085更衣柜为其盗窃5300元现金的作案现场；经周某某对不同男性免冠照片进行辨认后，指认7号照片杨某某为值班期间前往女宾更衣室单独维修更衣柜的男子。（6）现场勘验检查工作记录证实现场的基本情况。（7）花洲休闲会馆员工应聘登记表证实，杨某某到花洲洗浴中心应聘时的基本信息。（8）常住人口信息表证实，杨某某出生于1991年5月2日，系完全刑事责任能力人。（9）到案经过证实，被害人报案后，侦查机关发现杨某某有重大作案嫌疑，于2014年3月21日在花洲洗浴中心将杨某某抓获。（10）收条及谅解书证实，2014年3月26日，被害人何某某收到杨某某父亲退赔的5300元现金，并对杨某某的行为表示谅解。（11）被告人杨某某供述证实，2014年3月18日凌晨5时左右，其在修理库尔勒市花洲洗浴中心女宾区更衣柜锁时，通过柜门缝隙查看到2085号柜内有物品，遂使用电子锁总卡将柜门打开，盗走柜内女士挎包中5300元现金。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人现金5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某因有作案嫌疑被办案机关盘问后，如实交代犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后，赃款全部退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年七月十七日
书记员 韩 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1489号
原告：徐某。
委托代理人：郭梁健。
被告：童某。
原告徐某与被告童某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子童钰淇由原告抚养，婚生子童宣博由被告抚养，各自不需支付抚养费；3、分割原、被告巧家县白鹤滩镇红卫街三家店铺内货物，约500000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子一女，分别取名童宣博、童钰淇。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵。2015年3月27日，原、被告签订了离婚协议，并开始分居生活，但未办理离婚登记手续。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元（预缴1800元），减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 胡 鑫
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1430号
原告祁志华。
委托代理人侯玉珍。
被告杨瑞雨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人梁晓方，该公司员工。
原告祁志华诉被告杨瑞雨、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯玉珍、被告人寿保险委托代理人梁晓方到庭参加诉讼。被告杨瑞雨经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁志华诉称，2015年7月5日9时许，杨瑞雨驾驶豫G763**小型轿车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内八里庄路口，在超越其驾驶的二轮摩托车沿新濮公路由东向西在左转弯过程中发生侧撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队认定，杨瑞雨承担该事故全部责任。经查，肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永诚保险）投保有交强险，在人寿保险投保有三者险。其和永诚保险在交强险限额内达成协议，现要求杨瑞雨、人寿保险赔偿其超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41781.74元。
被告杨瑞雨未到庭未答辩。
被告人寿保险辩称，肇事车辆在其公司投保有商业三者险，其公司同意在合同约定内赔偿原告扣除交强险之外的部分，住院伙食补助费、营养费、诉讼费不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故基本情况及被告承担全部责任；2、被告身份证、驾驶证、行驶证各一份，保单两份，证明被告车辆基本信息及投保情况；3、诊断证明、病历、出院证各一份，医疗费票据3张，证明医疗费及住院天数。
被告人寿保险对上述证据无异议。
被告杨瑞雨、人寿保险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据因被告均无异议，本院依法予以认定
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年7月5日9时许，杨瑞雨驾驶豫G763**小型轿车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内八里庄路口，在超越祁志华驾驶的二轮摩托车沿新濮公路由东向西在左转弯过程中发生侧撞，造成祁志华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，祁志华被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：股骨骨折等。住院32天，花去医疗费50821.74元。出院医嘱：加强营养等。2015年7月13日，卫辉市公安交警大队作出第2015070502号事故认定书，认定杨瑞雨承担此次事故的全部责任，祁志华不承担此次事故的责任。经查，豫G763**小型轿车车主系杨瑞雨，该车在永城保险投保有交强险，在人寿保险投保有三者险，限额30万元，不计免赔，该事故在保险期内。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告祁志华和被告永诚保险达成和解协议，由永诚保险在交强险限额内赔偿原告各项损失共计75000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定杨瑞雨承担此次事故的全部责任，祁志华不承担此次事故的责任均无异议，本院依法予以确认。因肇事车辆在永诚保险投保有交强险，在人寿保险投保有三者险，故原告的损失首先应当由永诚保险在交强险的限额内进行赔偿，超出部分再由人寿保险在三者险的限额内赔偿。又因原告和永诚保险在交强险赔偿限额内达成了和解协议，故对该部分赔偿项目本院不再计算。人寿保险应当赔偿的超出交强险赔偿限额的项目有：1、医疗费40821.74元；2、住院伙食补助费480元，住院32天，每天15元；3、营养费480元，住院32天，每天15元，以上共计41781.74元。被告辩称住院伙食补助费、营养费不属于其赔偿范围的理由无依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内在三者险限额内赔付原告祁志华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41781.74元。
案件受理费850元，由被告杨瑞雨负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一五年十二月十日
书记员 费英珍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1430号
原告李景良，男，1955年10月2日出生，汉族，退休干部。
被告任喜平，女，1960年6月27日出生，汉族。410203196006271543。
原告李景良诉被告任喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景良到庭参加诉讼，被告任喜平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景良诉称，2014年4月1日，2014年4月9日，被告任喜平向原告李景良借款140000元、100000元，共计240000元，月息2分，利息被告支付至2015年4月，后被告不再支付利息，经催要本金及利息被告任喜平均不予支付。为此特提起诉讼，请求依法判令被告任喜平偿付欠原告李景良借款240000元，在偿付借款的同时，计付自2015年4月10日起至本金全部履行完毕之日止的利息。
被告任喜平未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，2014年4月9日，被告任喜平分别向原告李景良借款140000元和100000元。被告任喜平给原告李景良出具收到条两份，内容为：收据借李景良现金壹拾肆万元整（140000元），月息2分，按月付息，借款人任喜平；收据借李景良现金壹拾万元整（100000元）月息2分，按月付息，借款人任喜平。上述两笔借款原告李景良通过银行转账的方式汇入被告任喜平的账户。后被告任喜平按月支付利息，利息支付至2015年4月9日，2015年4月10日之后的利息未付。借款本金240000元被告任喜平也未向原告李景良偿还。
上述事实，由原告李景良提供的借条两份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告任喜平欠原告借款240000元，由被告任喜平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告李景良请求被告任喜平偿还借款240000元，并按约定计付自2015年4月10日起至本金全部履行完毕之日止的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任喜平偿还原告李景良借款240000元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按双方约定的利率计付自2015年4月11日起至全部履行完毕之日止的利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，由被告任喜平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年四月五日
书 记 员 孟慧芳
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
》
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2365号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2196号起诉书指控被告人鲁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2011年10月始，被告人鲁某某在经营上海市宝山区宝菊路XXX号小吃店期间，在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获上述油条，并抓获被告人鲁某某。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为644mg／kg（干样品，以Al计），明显超过国家规定的小于100mg／kg的标准。被告人鲁某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》、上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲁某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人鲁某某在四个月内从事生产、销售食品活动。
鲁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终989号
上诉人（原审原告）：漯河盛兴典当有限公司。
法定代表人：朱琴，该公司总经理。
委托代理人：崔付中、李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市鼎汇商贸有限责任公司。
法定代表人：孙鹏，该公司经理。
委托代理人：孙凤君。
上诉人（原审被告）：朱志远，男，汉族，1968年5月28日出生。
上诉人（原审被告）：吴丽君，女，汉族，1969年1月1日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：李建亮。
以上二上诉人共同委托代理人：李试航。
被上诉人（原审被告）：郾城区孟南京涛阁商务会所。
经营者：吴丽君。
上诉人漯河盛兴典当有限公司（以下简称盛兴典当公司）与上诉人漯河市鼎汇商贸有限责任公司（以下简称鼎汇公司）、上诉人朱志远、上诉人吴丽君、被上诉人郾城区孟南京涛阁商务会所（以下简称京涛阁商务会所）借款合同纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人盛兴典当公司的委托代理人崔付中、上诉人鼎汇公司的委托代理人孙凤君、上诉人朱志远及其与上诉人吴丽君的共同委托代理人李建亮、李试航到庭参加诉讼。京涛阁商务会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民一初字第555号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
上诉人漯河盛兴典当有限公司交纳的二审案件受理费879元、上诉人漯河市鼎汇商贸有限责任公司、朱志远、吴丽君交纳的二审案件受理费5450元均予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第406号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯应飞，男，汉族，1972年11月5日生，云南省沾益县人，初中文化，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。
负责人：王宗炳，该公司经理。
委托代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人冯应飞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨冰洁
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第185号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陆某，2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月2日凌晨3时许，被告人陆某至本市海陵区某KTV大门北侧，乘隙窃得被害人褚某停放于该处的雅迪牌电动车1辆以雨衣1件，经鉴定价值人民币2042元。
案发后，所窃上述财物已由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人褚某的陈述，证人曾某的证言，价格鉴证结论书，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。结合被告人陆某其住所地社区矫正机构的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 徐 晴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2370-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：安清岗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人安清岗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人安清岗所有的车牌号为NHxx号江淮牌牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初715号
原告曹某乙，男，1946年4月7日出生，汉族。
原告王某某，女，1946年11月11日出生，汉族，系原告曹某乙之妻。
被告武某某，女，1971年9月9日出生，汉族。
被告曹某甲。
法定代理人武某某，女，1971年9月9日出生，汉族，住址同上，系被告曹某甲之母。
被告曹某丙，女，1995年7月6日出生，汉族。系被告武某某之女。
本院在审理原告曹某乙、王某某诉被告武某某、曹某甲、曹某丙继承纠纷一案中，原告曹某乙、王某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某乙、王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某乙、王某某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告曹某乙、王某某负担。
审判长 王士玲
审判员 张慧彩
审判员 王雪冰
二〇一六年三月八日
书记员 陈艺丹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1983-2号
原告（反诉被告）：高文叶，女，汉族，农民。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：宋山林，男，汉族。
被告（反诉原告）：孙秀木，男，汉族，农民。
委托代理人：孙秀屋，男，汉族，农民。系孙秀木之弟。
委托代理人：化勤，男，汉族，农民。
原告高文叶与被告孙秀木排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月22日诉至本院。同日本院决定受理。依法向被告孙秀木送达了起诉状副本、应诉通知书。2015年8月24日，被告孙秀木提起反诉，同日本院决定受理，并依法向原告高文叶送达了诉状副本、应诉通知书。并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年8月21日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告高文叶及其委托代理人王运国、宋山林，被告孙秀木及其委托代理人化勤、孙秀屋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高文叶诉称：原被告的宅基前后（南北）相邻，被告的宅基居北。六年前，被告家盖大门时未通知原告。后来原告到家时才知道被告盖得大门占住了原告的宅基。2015年6月22日，原告在自己的宅基上准备垒院墙、打散水时，被告强行干涉。被告的哥哥孙秀檩将原告打伤。故依法起诉，请求依法判令：一、被告停止侵害、返还侵占原告的宅基地（拆除建在原告宅基处大门）。二、原告在自己宅基地上垒院墙、打散水时，被告不得干涉。
被告孙秀木（反诉原告）答辩并反诉称：我不同意原告的诉讼请求。我的宅基是经人民政府依法审批的，南北长20米，东西宽16.5米。2015年6月22日高文叶建墙、打散水占用我的宅基，水都流到我家。请求反诉被告高文叶拆除散水、返还侵占反诉原告的宅基。
反诉被告高文叶辩称：我的宅基南北长20米，东西宽15米。我盖房时被告孙秀木要求我向南坐，目前我的宅基南北还差1.5米不够数，请依法驳回反诉原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、原被告双方是否侵占了对方的宅基，是否应当排除妨害，是否应当返还？
二、原告要求继续打散水及垒院墙有无事实根据及法律依据，是否合理、是否应予支持？被告要求原告拆除已打的散水，是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告高文叶提供的证据有：1、集体土地使用证。证明原告的宅基是南北长20米，东西宽16.5米。2、孙秀木与高文叶所签的协议。证明被告侵占原告宅基地的使用权。3、陈固镇土地所证明一份。证明所签协议时间为2015年5月5日。4、封丘县公安局封公（陈固）行罚决字（2015）0462号行政处罚决定书一份。证明原被告因宅基纠纷发生打架，封丘县公安局陈固派出所对被告孙秀木的哥哥孙秀檩行政拘留八日并处罚款伍百元。5、照片3张，证明被告侵占了原告的宅基，原告未能将自己房后的宅基地全部硬化，未能把院墙垒起来，被告应当将大门部分拆除，将所占原告的宅基地退还。
被告孙秀木提交的证据有：1、集体土地使用证一份。证明被告的宅基是南北长20米，东西宽16.5米。2、封丘县国土资源局指界通知书一份。证明孙秀木没有侵占高文叶的宅基。
庭审中原、被告对提供的证据进行了质证。孙秀木对高文叶提交的证据1无异议，认为原告的楼已经盖到边了，散水已经打在被告的宅基上。对证据2、3有异议，认为证据2不显示日期，没有土地所的公章，内容不属实，属无效协议。证据3系原告私自制作的。对证据4、5无异议。高文叶对孙秀木提交的提交的证据1无异议，认为不能证明被告的观点。对证据2认为无实体内容，与本案无关。
庭审后，本院依职权制作二份证据。1、询问赵公安笔录一份。赵公安表示庭审中原告高文叶提交的证据2、3均属实，并表示协议书中显示的“石灰桩”即为调解后原被告一致认可的双方宅基的边界位置。2、现场勘验笔录一份。现场勘验笔录显示协议书中显示的“石灰桩”位于被告孙秀木大门口南边的柱子处。高文叶与孙秀木均表示同意重新丈量宅基的尺寸，但是双方对重新丈量的起点位置无法达成一致意见。
本院确认，原告高文叶提交的证据1、2、3和被告孙秀木提交的证据1及本院依职权制作的证据1、2，形式合法、内容客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。因原告提交的证据4与本案无关。原告提交的证据5及被告提交的证据2，均不能证明各自的观点。故对原告提交的证据4、5及被告提交证据2均不予采信。
本院根据当事人陈述、与举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：高文叶与孙秀木的宅基南北相邻，孙秀木的宅基居北。高文叶与孙秀木的宅基地使用证书均显示各自的宅基使用面积均为南北长20米、东西宽16.5米。2015年被告孙秀木盖了大门。原告高文叶认为被告的大门占住了其宅基，双方遂成纠纷。2015年5月5日，在陈固镇土地所工作人员赵公安、狄朝辉及闫村村委会主任薛桂红见证下，原告高文叶与被告孙秀木达成如下协议：“甲方：孙秀木乙方：高文叶为方便群众日常生活秩序，为协调邻里纠纷，经土地所及村干部调解，一致达成如下协议：一、乙方高文叶在屋后石灰桩界限内垒起小院墙，把下水管道向下接至地面，保证水不流到孙秀木院内，水道底部用水泥硬化起来。二、甲方孙秀木因大门已建好，保证在下次拆除大门的时候让出所占用的部分，以石灰桩为界限。三、甲乙双方不得以任何理由干扰对方的正常生活秩序。此协议经双方签字后生效。甲方：孙秀木乙方：高文叶见证方：薛桂红赵公安狄朝辉。”另查明：协议上显示的“石灰桩”即为原被告双方宅基的边界点。该边界点位于被告孙秀木大门口南边的柱子处（该柱子南北宽26厘米，从柱子的南边丈量11厘米处即为协议上显示的边界点。）；本案在审理过程中，原被告双方均同意重新丈量，但是关于丈量的起点未能达成一致意见。
本院认为：因协议书上显示的原被告双方的边界系一点（石灰桩），无法从该点确定一条没有争议的边界线。故从协议上无法确定原被告双方的边界。又因原被告双方虽同意重新丈量宅基，鉴于双方对丈量的起点存有异议，亦无法确定原被告双方的边界。属宅基地使用权发生争议。我国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中原被告双方边界不清，不符合人民法院受理条件，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）高文叶的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）孙秀木的起诉。
本裁定生效后，退回预收高文叶诉讼费100元。退回预收孙秀木诉讼费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
审判员 冯立军
二〇一六年一月二十日
书记员 李振鹏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03898号
原告冉武坤，男，1942年6月17日出生，土家族，农民。被告冉武庆，男，1949年3月4日出生，土家族，农民。
原告冉武坤诉被告冉武庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。在审理本案过程中，原告冉武坤于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冉武坤的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉武坤撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告冉武坤预缴25元），减半收取25元，由原告冉武坤负担。
审 判 长 王 充
人民陪审员 廖明学
人民陪审员 汪明书
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 宁
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第380号
原告彭某甲，男，1968年6月4日出生，土家族，农民，系桑植县粮食局下岗职工。
委托代理人黄天银，桑植县法律援助中心工作人员。
被告肖某甲，女，1967年9月23日出生，土家族，农民。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员陈仕达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人黄天银，被告肖某甲及委托代理人龙铿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1990年相识，1991年9月登记结婚，婚后生育2个女孩，长女彭某乙，现年22岁，现已参加工作，次女彭某丙，现年14岁，初中学生。原、被告自结婚之后，因被告脾气暴躁，经常无端指责原告，在原告面前总是盛气凌人，多次在原告的办公处，当着原告的领导、同事及亲友面前无理吵闹，经常弄得原告十分尴尬，严重影响原告的工作，严重破坏了夫妻感情。因夫妻之间在日常生活中频繁吵架，原告伤透了心。自2005年起，原告与被告分居生活，现已分居9年，9年来，原、被告各吃各的饭，各走各的路，互不干涉，互不交往，夫妻感情已完全破裂，由此诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚及次女彭某丙的抚养权判归原告。
原告彭某甲为了支持自己的诉讼主张，向本院提出了下列证据：
第一组证据：原、被告的居民身份证复印件，长女彭某乙，次女彭某丙的户口薄复印件，拟证明原、被告的身份及家庭成员情况；
第二组证据：财产清单，拟证明原、被告于2011年8月共同卖掉了位于桑植县澧源镇某地院内的一套私房，房款20万元及房款开支明细账；
第三组证据：债务清单，拟证明原、被告婚姻关系存续期间，承包豆腐厂，透支信用卡等共发生债务52500元；
第四组证据：原告的同事高某甲、李某甲及好友张某甲三人的证言材料，拟证明原、被告之间夫妻感情破裂，自2005年起就分居多年的事实。
被告肖某甲辩称：1、原告诉称的夫妻感情已完全破裂与客观事实不符，其离婚诉求应依法驳回；2、原告的离婚动机另有隐情；3、原告诉称分居9年不是事实；4、被告为了家庭已经付出所有，现身患宫颈癌、子宫切除术、结肠炎、二尖瓣返流（轻度）、混合痔、肛乳头痛等多种疾病，被告为了治病，先后向大哥肖某乙借款10000元，大姐肖某丙借10000元，二哥肖某丁借5000元，叔叔肖某戊借3000元，共发生债务28000元；5、原告于2011年对外发生债务纠纷时，被告与原告经商议变卖了夫妻于2005年共同购买的城内房产，卖房的部分收入用于帮助原告化解债务纠纷，被告对原告的过错一贯持包容态度，原、被告之间现在的夫妻感情虽有动荡，但仍有重归和好的可能。被告坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖某甲为了支持自己的答辩主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：①桑植县人民医院2013年4月9日的诊断证明书，拟证明肖某甲患有宫颈癌疾病；②中南大学湘雅三医院2009年7月10日超声诊断报告单，拟证明肖某甲进行过子宫切除术；③2012年6月14日桑植县人民医院检查报告单，拟证明肖某甲患有“子宫体部术后缺如”疾病；④桑植县民族中医院2011年7月27日超声报告单，拟证明肖某甲患有胆囊息肉；⑤中南大学湘雅三医院2012年9月4日电子肠镜检查报告，拟证明肖某甲患有结肠炎疾病；⑥桑植县中医院2012年5月11日超声报告单，拟证明肖某甲患有“二尖瓣返流（轻度）”疾病；⑦桑植红十字会诊疗中心2012年6月4日肛肠检查报告单，拟证明肖某甲患有“混合痔、肛乳头瘤”疾病。
第二组证据：肖某甲姐姐肖某丙及哥哥肖某己两人的证言材料各一份，拟证明原、被告之间不存在分居多年的事实，认为原、被告目前夫妻感情并未完全破裂还有和好的可能。
经庭审原、被告的举证、质证，原、被告对对方证据的质证意见为：1、对原告提交的第一组、第二组证据被告无异议；对第三组证据有异议，被告称对原告承包豆腐厂发生的债务不知情。第四组证据被告称分居多年的事实不存在。2、原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无任何和好可能。
经庭审原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院对双方提交的证据做如下认定：1、原告提交的第一组、第二组证据，因被告无异议，本院认定为有效证据；对第三组、第四组证据，与客观事实不相符，本院不予认定。2、对被告提交的第一组证据，原告无异议，本院认定为有效证据；对第二组证据，原告提出相关异议，但无其他相关充足的证据予以佐证，本院对被告提交的第二组证据认定为有效证据。
根据采信的证据，结合原、被告庭审的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1990年相识恋爱，并于1991年9月21日在砂塔坪乡政府办理结婚登记手续，1992年5月6日生育长女彭某乙（现已参加工作），2000年5月9日生育次女彭某丙（现为初中学生）。在婚后共同的生活中，原、被告勤俭持家，于2005年在县城购买住房一套，因双方生活观念的差异，为家务事时有吵闹，时有分居，夫妻关系淡漠。2011年，原告因家庭以外的原因产生了8万元的债务，被告包容、理解原告，与原告共同商定变卖房产，所得房款部分用于化解原告的经济纠纷。被告自2009年之后，身患多种疾病，现仍需治疗。
本院认为：原、被告相识结婚，婚姻时间较长，双方建立起了较好的夫妻感情，共同培养小孩，致力于家庭建设，虽然在共同生活中，时有争吵，时有分居，致使双方产生合理的怀疑，但是没有严重影响双方的夫妻关系，只要双方加强交流与理解，双方是有和好可能的，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈仕达
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4417号
原告（反诉被告）：保定市安特变压器厂，住所地保定市莲池区天威东路1288号，统一社会信用代码：91130606743401155J。
法定代表人：陈海艳，个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，陕西云德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安西高开关有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路21号，统一社会信用代码：91610104775923660G。
法定代表人：王建微，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴忠正，男，1963年4月3日出生，汉族，该公司员工。
原告保定市安特变压器厂与被告西安西高开关有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘康、胡倩，被告委托诉讼代理人戴忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款124000元及利息（以124000元为基数，自2016年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订了关于10KV/630KV消弧线圈接地变成套装置的买卖合同，货款360000元；原告于2014年9月1日运输货物至被告指定单位，并开具发票，而被告仅支付了四笔货款，共计236000元，尚欠124000元货款未付，经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告所供应的设备生产工艺及防护等级达不到行业标准，存在安全隐患，致使用户不予验收、结算；原告供应的变压器产品没有风冷设备，设备不能正常运行，经常因为过热保护停止运行。为此，其多次与原告交涉，但原告拒不履行产品售后服务义务，其无奈委托第三方进行售后服务，并造成损失。故提起反诉，请求：1.判令原告履行合同义务，赔偿设备增加风冷设施费用60000元；赔偿委托第三方提供售后服务产生的技术咨询费用15000元和差旅费用10000元，共计85000元；2.本案诉讼费原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，1、被告反诉主张的损失没有事实依据。原告按照被告指令，将设备运输至用户山西永昌环宇煤炭运销有限公司，设备已由被告指定的人员接收并投入运行，根据合同约定设备已经超过了质保期。2、被告的反诉没有法律依据。被告辩称设备存在质量瑕疵及服务欠缺，但未提供证据支撑，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年5月29日，原告为供方，与需方被告签订《工业品定作合同》一份，约定由原告为被告加工定作10KV/630KVA消弧线圈接地变成套装置两套。单价180000元，总价360000元。产品具体要求双方另行订立《技术协议》。
合同第二条质量标准约定：产品质量符合GB/T6451-2010国家标准。庭审中，双方均认可合同中标准编号错误，应为GB1094.11-2007。第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为，产品正常使用的情况下，质量保证其为投运12个月或者提货后15个月（以先到者为准）；第十二条结算方式、时间及地点约定：预付总价30%货款，发货前付30%，货到现场调试验收合格付30%，剩余10%为质保金，质保期满后10日内一次性付清。合同还约定了其他事项。
双方签订的《技术协议》第四页成套装置基本技术参数约定：冷却方式为自冷（带温显、温控及远传功能）。原告认为该约定应为自然冷却方式制冷；被告认为既然存在温控字样，无论采取何种方式，均应将温度控制在设备正常运行的范围内。
2014年9月1日，原告将设备运送至山西用户处。被告称2014年10月份，设备投入运营。2014年6月12日被告向原告支付108000元。2014年8月28日被告向原告支付8000元，2014年8月31日被告向原告支付100000元，2016年12月27日被告向原告支付20000元，共计236000元。
庭审中，被告称在质量保证期内，其通过电话、传真等方式对设备存在质量问题向原告提出了异议，但未提供证据证明；原告否认收到。
上述事实，有工业品定作合同、技术协议、中华人民共和国GB1094.11-2007国家标准、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。被告称涉案产品自2014年10月进行调试，根据合同约定质量保证期限因至2015年10月份届满。被告辩称其已通过电话、传真等方式向原告提出产品质量异议，但未提供相应证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未提供证据证明其在质量异议期内通知原告，应承担不利的法律后果；且自原告2017年6月起诉时，已超过了两年的期间，故本院对被告以质量问题进行抗辩的主张不予支持。被告基于产品质量问题提起的反诉主张，未提供证据佐证，本院不予支持。
现涉案产品已超过了双方约定的质量保证期，也超过了法律规定的两年合理期间，原告请求被告按照合同约定，支付剩余的设备款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照约定时间及数额付款，构成违约，原告请求其承担自最后一次付款次日起的延迟付款利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安西高开关有限公司自本判决生效后十日内，向原告保定市安特变压器厂支付设备加工费124000元并支付利息（以124000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2016年12月28日计算至款项付清之日止）；
二、驳回被告西安西高开关有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1150元由被告承担（原告已预交，由被告在履行本判决时支付给原告）；反诉费963元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月九日
书记员 高 瑞
文书内容西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4417号原告：保定市安特变压器厂，住所地河北省保定市莲池区天威东路1288号。法定代表人：陈海艳，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，陕西云德律师事务所律师。被告：西安西高开关有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴西路21号。法定代表人：王建微，该公司总经理。本院受理的原告保定市安特变压器厂与被告西安西高开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市安特变压器厂于2017年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结被告西安西高开关有限公司价值124000元的财产。申请人已全额提供担保。经审查，本院认为，原告保定市安特变压器厂的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被告西安西高开关有限公司银行存款124000�或其他等额财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  闵永军审判员  陈丽娜审判员  李 君二〇一七年六月二十七日书记员  高 瑞
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执146号
申请执行人王亮，男，汉族，34岁。
被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司,住所地集贤县福利镇。
法定代表人宋凯军，该公司董事长。
被执行人宋凯军，男,汉族，48岁。
申请执行人王亮与被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司、宋凯军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第587号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的为200,000.00元,被执行人未履行义务。现申请人王亮要求撤销对本案的执行申请。
经审查，本院认为申请执行人王亮撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
准许申请执行人王亮撤回执行申请。
终结对集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第587号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年七月十二日
书记员 李嘉玮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第42号
再审申请人（一审原告）上海奥丽安人才咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐翠凤，董事长。
委托代理人陆帆。
被申请人（一审被告）科恩（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈旎琳，总经理。
委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈旎琳，总经理。
委托代理人沈颖虹。
再审申请人上海奥丽安人才咨询有限公司（简称奥丽安公司）因与被申请人科恩（中国）有限公司（简称科恩公司）、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司（简称科恩置业公司）服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥丽安公司申请再审称，该公司为科恩公司推荐人才，双方订立《合作协议》约定科恩公司私自录用被推荐人或与被推荐人达成有损该公司利益约定情况下，需按被推荐人服务费双倍进行赔偿；被推荐人被成功聘用的，该公司收取被推荐人税前年薪25%的服务费。科恩公司接受该公司对晋晓明的推荐，私下由其关联公司科恩置业公司予以录用，恶意逃脱服务费支付义务，理应按约赔偿双倍服务费。晋晓明网上个人简历记载月薪人民币1.5万元至2.5万元，于本案一审庭审中自认每月工资4，800元，两者相去甚远，本案一审对此未予查实，仅以晋晓明的自认，判定科恩公司按最低标准支付该公司服务费3万元，事实不清、证据不足；本案一审以双倍赔偿约定系处理科恩公司与晋晓明针对该公司违约行为不包涵科恩置业公司与晋晓明的招聘录用行为为由未支持该公司双倍服务费的主张，适用法律错误。基于上述理由，请求对本案予以再审。
被申请人科恩公司称，该公司没有录用晋晓明，也没有推荐晋晓明到科恩置业公司，该公司没有违反《合作协议》约定，也无需支付服务费。晋晓明认为被录用是受奥丽安公司推荐是他主观意念，晋晓明网上发布的信息也不能作为事实依据。奥丽安公司认为该公司违约应提供证据，但本案一审并没有相关证据证明。不同意奥丽安公司再审申请，请求予以驳回。
被申请人科恩置业公司称，该公司与科恩公司是两个独立法人，人事部门各自独立，晋晓明是该公司通过正常信息渠道招聘入职的，科恩公司没有予以介绍，也与奥丽安公司推荐无关。晋晓明被该公司录用，向法庭陈述每月工资4，800元是真实情况。本案一审判决无误，请求驳回本案再审申请。
本院认为，在案证据显示，科恩公司与奥丽安公司签订《合作协议书》，委托奥丽安公司寻访酒业销售总监等职位人选，奥丽安公司根据约定推荐晋晓明等人选并联系安排面试，科恩公司在对晋晓明等人进行面试、复试后，未通知奥丽安公司是否录用被推荐人选，而科恩公司的关联公司科恩置业公司（与科恩公司法定代表人相同、办公地址相同、投资股东相同）此后不久即录用晋晓明从事与被推荐职位有关的酒业销售，晋晓明到庭陈述入职是受奥丽安公司推荐，在科恩置业公司未能就招录晋晓明的途径、程序进行举证情况下，有理由认为科恩置业公司系通过科恩公司前述签约、面试过程而录用晋晓明，由此奥丽安公司的推荐有效。基于晋晓明为涉案纠纷案外人，且为科恩置业公司申请出庭的证人，其自述每月工资4，800元并有社保缴费记录为凭，本案一审由此依约确定科恩公司应付服务费，合约有据。至于双倍服务费的赔偿，由于特定为科恩公司私自录用或与被推荐人达成约定，此与涉案科恩置业公司录用情形不符，故本案一审未予支持，并无不当。
综上，奥丽安公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海奥丽安人才咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 包建俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第42号再审申请人（一审原告）上海奥丽安人才咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人徐翠凤，董事长。委托代理人陆帆。被申请人（一审被告）科恩（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人陈旎琳，总经理。委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人陈旎琳，总经理。委托代理人沈颖虹。再审申请人上海奥丽安人才咨询有限公司（简称奥丽安公司）因与被申请人科恩（中国）有限公司（简称科恩公司）、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司（简称科恩置业公司）服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥丽安公司申请再审称，该公司为科恩公司推荐人才，双方订立《合作协议书》约定科恩公司私自录用被推荐人或与被推荐人达成有损该公司利益约定情况下，需按被推荐人服务费双倍进行赔偿；被推荐人被成功聘用的，该公司收取被推荐人税前年薪25%的服务费。科恩公司接受该公司对晋晓明的推荐，私下由其关联公司科恩置业公司予以录用，恶意逃脱服务费支付义务，理应按约赔偿双倍服务费。晋晓明网上个人简历记载月薪人民币1.5万元至2.5万元（币种下同），于本案一审庭审中自认每月工资4800元，两者相去甚远，本案一审对此未予查实，仅以晋晓明的自认，判定科恩公司按最低标准支付该公司服务费3万元，事实不清、证据不足；本案一审以双倍赔偿约定系处理科恩公司与晋晓明针对该公司违约行为不包涵科恩置业公司与晋晓明的招聘录用行为为由未支持该公司双倍服务费的主张，适用法律错误。基于上述理由，请求对本案予以再审。被申请人科恩公司称，该公司没有录用晋晓明，也没有推荐晋晓明到科恩置业公司，该公司没有违反《合作协议书》约定，也无需支付服务费。晋晓明认为被录用是受奥丽安公司推荐是他主观意念，晋晓明网上发布的信息也不能作为事实依据。奥丽安公司认为该公司违约应提供证据，但本案一审并没有相关证据证明。不同意奥丽安公司再审申请，请求予以驳回。被申请人科恩置业公司称，该公司与科恩公司是两个独立法人，人事部门各自独立，晋晓明是该公司通过正常信息渠道招聘入职的，科恩公司没有予以介绍，也与奥丽安公司推荐无关。晋晓明被该公司录用，向法庭陈述每月工资4800元是真实情况。本案一审判决无误，请求驳回本案再审申请。本院认为，在案证据显示，科恩公司与奥丽安公司签订《合作协议书》，委托奥丽安公司寻访酒业销售总监等职位人选，奥丽安公司根据约定推荐晋晓明等人选并联系安排面试，科恩公司在对晋晓明等人进行面试、复试后，未通知奥丽安公司是否录用被推荐人选，而科恩公司的关联公司科恩置业公司（与科恩公司法定代表人相同、办公地址相同、投资股东相同）此后不久即录用晋晓明从事与被推荐职位有关的酒业销售，晋晓明到庭陈述入职是受奥丽安公司推荐，在科恩置业公司未能就招录晋晓明的途径、程序进行举证情况下，有理由认为科恩置业公司系通过科恩公司前述签约、面试过程而录用晋晓明，由此奥丽安公司的推荐有效。基于晋晓明为涉案纠纷案外人，且为科恩置业公司申请出庭的证人，其自述每月工资4800元并有社保缴费记录为凭，本案一审由此依约确定科恩公司应付服务费，合约有据。至于双倍服务费的赔偿，由于特定为科恩公司私自录用或与被推荐人达成约定，此与涉案科恩置业公司录用情形不符，故本案一审未予支持，并无不当。综上，奥丽安公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回上海奥丽安人才咨询有限公司的再审申请。审 判 长  王泳雷审 判 员  蒋 晴代理审判员  包建俊二〇一五年十一月五日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1000号
申请执行人陈承贵，男，1979年9月30日生，汉族，住福建省。委托代理人吴亿能、谢学科，上海乐言律师事务所律师。被执行人上海海枫金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林丽娇，经理。被执行人郑秀姜，女，1977年11月12日生，汉族，住福建省。被执行人林开云，男，1974年8月20日生，汉族，住福建省。被执行人林丽娇，女，1976年8月12日生，汉族，住福建省。被执行人肖锦林，男，1979年7月22日生，汉族，住福建省厦门市。原告陈承贵诉被告上海海枫金属材料有限公司、郑秀姜、林开云、林丽娇、肖锦林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的(2013)松民二(商)初字第339号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈承贵向本院申请执行，要求：一、被告上海海枫金属材料有限公司支付借款365万元；二、被告支付借款利息1,962,006.53元；三、被告郑秀姜、林开云、林丽娇对上海海枫金属材料有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；四、被告肖锦林对上海海枫金属材料有限公司上述付款义务在350万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海海枫金属材料有限公司、郑秀姜、林开云、林丽娇、肖锦林承担诉讼费53,369元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知三日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费55,460元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，被执行人肖锦林名下有位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区金海路XXX弄XXX号房屋两套，被执行人郑秀姜、林开云名下有位于上海市虹口区广纪路XXX号XXX、XXX室、杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋叁套，被执行人郑秀姜名下有位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋叁套，被执行人林丽娇名下有与案外人徐晨最共同共有的位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋壹套。上述九套房屋均设有高额抵押，已无余值可供本案执行。另，本院于本案原审财产保全阶段中轮候查封了被执行人郑秀姜、林开云名下位于上海市虹口区广纪路XXX号XXX室、XXX室房屋，本案的申请执行人陈承贵系该房屋的抵押权人，但上述房屋系上海市浦东新区人民法院首封，本院轮候查封，故本案的执行需等待首封法院的处置结果。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已轮候查封了被执行人名下的房屋，该房屋系其他法院首封，本院轮候查封。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈承贵与被执行人上海海枫金属材料有限公司、郑秀姜、林开云、林丽娇、肖锦林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 路仁忠
审判员 胡光磊
二〇一四年七月二日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8054号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：黄立荣，男，1958年12月31日出生，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）与被告黄立荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。当日，原告永信物业公司以被告黄立荣已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月十八日
代书 记员 胡慧君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第488号
上诉人（原审被告）：石河子市天宇建筑安装工程有限公司。住所地：新疆石河子121团炮台镇建安南路。
法定代表人：曹国华，该公司董事长。
委托代理人：肖新春，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1986年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：彭新军，男，1966年8月29日出生。
上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司为与被上诉人张超、彭新军建设工程分包合同（建设工程施工合同纠纷）一案，不服下野地垦区人民法院（2015）下民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司以“双方履行了合同约定义务”为由，于2016年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4696元（上诉人已预交），减半收取2348元，由上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 高 飞
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尹 婷
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵执保字第00005号
申请执行人石红磊。
被执行人王国强。
被执行人张静波。
本院在执行石红磊与王国强、张静波借款一案中，申请人于2015年10月9日申请撤回对赵县人民法院（2015）赵民一初字第00668号民事裁定书的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
赵县人民法院（2015）赵民一初字第00668号民事裁定书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王军华
二〇一五年十月九日
书记员 邢 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第47号
申请执行人王政维，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市惠友物业管理有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路96号。
法定代表人：侯英忠，该公司经理。
申请执行人王政维与被执行人吉林市惠友物业管理有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）昌民一初字第598号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2012年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为74，910.00元。
本案在执行过程中，于2012年1月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民执字第47号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第304号
申请人：刘家泉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵金金，住齐河县。
申请人刘家泉与被申请人赵金金借款纠纷一案，申请人刘家泉于2013年5月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵金金的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵金金的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月二十二日
书记员 赵国利
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2337号
原告杨华，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司广汉市支公司，住所地广汉市中山大道南二段25号实力3幢2单元2楼0-17轴营业房。
负责人霍秀菊，经理。
本院在审理原告杨华诉被告中国人民人寿保险股份有限公司广汉市支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨华的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回起诉。
本案收取案件受理费398.5元，由原告杨华负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 韵
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第451号
原告：孙金芳，男，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：杨会超，男，柏乡县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
地址：柏乡县。
本院在审理孙金芳诉杨会超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙金芳于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金芳的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙金芳撤回起诉。
本案受理费50元减半缴纳25元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊彦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3785号
原告闫俊甫，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告王正平，男，生于1970年，汉族，住大连市。
本院在审理原告闫俊甫诉被告被告王正平股权转让纠纷一案中，原告闫俊甫于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫俊甫撤回起诉。
本案受理费6138元，减半收取5025元，由原告闫俊甫负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一五年三月十日
书记员 ：卜亚凡
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00029号
申请人：李陈进，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人李陈进于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对李陈进申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1103号
原告陆某。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某。
本院在审理原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告徐某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告陆某承担。
审判员 陈 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 王恒锋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第219号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
诉讼代表人：朱炳广，主任。
委托代理人：李荣强，该单位职工。代理权限：一般代理。
被告：尹晓波，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：蒋伯果，男，汉族，教师，住沂南县。
被告：蒋永文，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：梁崎峰，男，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告尹晓波、蒋伯果、蒋永文、梁崎峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强、被告尹晓波、蒋永文到庭参加了诉讼，被告蒋伯果、梁崎峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹晓波于2010年5月28日在我单位借款2.4万元，由被告蒋伯果、蒋永文、梁崎峰提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款付息义务，请求判令被告偿还借款2.4万元及利息、罚息。
被告尹晓波辩称：借款属实，没有结过利息也属实。但是这个钱并不是由我实际使用的，不同意偿还原告。
被告蒋永文辩称：我为尹晓波提供连带责任担保属实，同意承担连带清偿责任，但是我没有能力偿还借款本息。
被告蒋伯果、梁崎峰未作答辩。
经审理查明：2010年5月28日，被告尹晓波与原告签订借款合同，约定被告尹晓波向原告借款2.4万元，用于借新换旧，月利率为10.1775‰，借款人不按约定期限归还贷款本金的，对逾期贷款按合同利率水平上加收50%逾期利息，担保方式为保证；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，被告蒋伯果、蒋永文、梁崎峰与原告签订保证合同，约定由三被告为被告尹晓波上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年5月28日，被告尹晓波为原告签署凭证号码为No.009193664的借款借据。根据该凭证，原告受被告尹晓波委托将借款2.4万元打入其存款账号（91611XXXXXXXXXXXXXXXX），并约定，上述借款至2011年5月27日到期。
到期后，被告未按约定偿还上述借款本息，原告于2013年3月12日诉至本院，请求判令被告偿还借款2.4万元及利息、罚息。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告方提供的借款合同、保证合同、借款借据等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告尹晓波签订的借款合同（包括借款借据）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应信守履行。原告按约定给付被告尹晓波借款2.4万元后，被告尹晓波应当按约定偿还原告本息。被告尹晓波未按约定偿还本息，是违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告请求被告尹晓波偿还借款本金2.4万元及利息，并按照约定支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。
原告与被告蒋伯果、蒋永文、梁崎峰签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方也均应信守履行。被告尹晓波未按约履行债务，三被告应当按照约定承担连带清偿责任。
被告尹晓波抗辩借款属实，但其并未实际使用借款，但根据合同约定借款用途为借新换旧，亦即尹晓波的本次借款用于偿还其原来的借款，其原来的借款是否由其本人使用，均不影响本案中原告向其主张权利，故对被告该抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹晓波于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款2.4万元及利息（按月利率10.1775‰自2010年5月28日起计算至2011年5月27日，自2011年5月28日起按照月利率10.1775‰×1.5计算至本判决确定的履行期限届满时止）
二、被告蒋永文、蒋伯果、梁崎峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费420元，共计1020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王亚洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第976号
原告浙江春晖创业投资有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道严村（春晖工业大道286号）。
法定代表人杨言荣，董事长。
委托代理人杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告浙江坤元投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼901室。
法定代表人曹国熊，董事长。
委托代理人刘练，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
本院受理原告浙江春晖创业投资有限公司与被告浙江坤元投资管理有限公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体在本案中，申请人的住所地和合同履行地均在杭州市西湖区，申请人是本案的唯一被告，因此绍兴市上虞区人民法院对本案没有管辖权。要求依法裁定将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，依意思自治原则，优先适用协议管辖。现《委托持股合同》第十五条载明：“双方应遵守本合同，因本合同发生的争议，双方应本着友好的原则协商解决，争议不能协商解决的，任何一方均有权向当地法院提起诉讼。”双方约定若发生纠纷任何一方均有权向当地法院提起诉讼，该项约定管辖明确、单一，且选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，又不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，为有效约定。据此，作为原告方所在地法院，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江坤元投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告浙江坤元投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第506号
原告吕旺，男，1964年5月9日生，汉族，现住秦皇岛市.
委托代理人董丽君，唐山市丰南区法律援助中心律师。
被告魏强，男，1988年2月18日生，汉族，现住唐山市.
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人单维红，职务经理。
委托代理人于刚，该公司员工。
原告吕旺与被告魏强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，依法由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕旺及其代理人董丽君，被告魏强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人于刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕旺诉称，2012年1月14日17时30分，被告魏强驾驶冀BWS5**轿车沿胥新街由西向东行驶至四王庄道口时向北左转弯，与相对方向驶来的原告吕旺驾驶的冀BMU5**二轮摩托车相撞，造成吕旺受伤、车辆受损的交通事故。原告共造成各项损失人民币137260.8元，要求被告赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，保险公司依据保险合同约定依法赔偿原告合理、合法损失；非医保用药根据保险合同约定不属于保险公司承担范围；救护车费用票据保险公司不认可；复印费不属于保险责任；吕旺摩托车的车损应由物价部门或保险公司定损；租赁合同及吕旺的工资证明、吕巧珍的工资证明、居委会证明吕旺的租住的情况不认可，因为与我们的调查不符；保险公司作为第三人，诉讼费用不承担。
被告魏强辩称，保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年1月14日17时30分，被告魏强驾驶冀BWS5**轿车沿胥新街由西向东行驶至四王庄道口时向北左转弯，与相对方向驶来的原告吕旺驾驶的冀BMU5**二轮摩托车相撞，造成吕旺受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，魏强负事故的全部责任，吕旺无事故责任。
2012年1月14日至2月27日，原告在唐山市第二医院住院44天，前后开支医疗费38209.30元；住院期间伙食补助费20元／天×44天＝880元；护理费按制造业标准32503元／年÷365天／年×44天＝3918.17元；误工费按制造业标准32503元／年÷365天／年×313天＝27872.44元；交通费（酌定）300元；伤残评定费800元；二次手术费12500元；残疾赔偿金按城镇居民标准18292元／年×20年×10%＝36584元；精神抚慰金50000元×10%＝5000元，合计126063.91元。
又查，被告肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险300000元及不计免赔率等险种，保险期间自2011年11月7日至2012年11月6日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告的各项损失126063.91元，本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。被告魏强的垫付款33120元原告吕旺应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告各项损失人民币126063.91元；
二、原告吕旺返还被告魏强垫付款人民币33120元；
以上条款均于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 么 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第506号
原告徐某，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告刘某，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人李常胜，河北陈大为律师事务所律师。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某及其委托代理人李常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告系自由恋爱，于1994年12月4日登记结婚，1997年5月10日生一男孩刘某甲。结婚初期两人感情尚可，随着时间的推移逐渐发现双方性格不合，被告性格怪异，有严重的大男子主义，遇事一意孤行、我行我素，双方经常因生活琐事发生矛盾。孩子出生后，双方的矛盾不但没有得到缓和，反而矛盾越来越深，考虑到孩子年幼，原告一直勉强度日。现原被告已分居3年，无任何感情可言，感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，夫妻因琐事发生矛盾是常见的，原被告双方感情并未破裂。且原被告只是在同一住宅内分室而居，并不是原告所述的分居达3年之久。虽然原告的某些行为给被告带来了精神上的伤害，但被告为了维系家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1994年12月4日登记结婚，1997年5月10日生一男孩刘某甲。婚后初期双方感情尚可，孩子出生后，双方经常因孩子教育等生活琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方共同生活已将近20年之久，并育有子女，建立起了较深厚的夫妻感情。现虽因子女教育等生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未破裂，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能。双方应本着真诚相待的态度，互谅、互让，增加沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同承担起抚养、教育子女的重任，维系家庭及社会的稳定。原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 刘 爽
二〇一三年三月四日
书 记 员 贾勉（兼）
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01433号
中国农业银行股份有限公司随县万和支行，住所地随县万和镇。
法定代表人刘四萍，行长。
被告王连军。
被告李巧林。系王连军妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行与被告王连军、李巧林借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议并已履行，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行撤回诉讼。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行负担。
代理审判员 殷梦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐焱
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00619号
原告张秋香，女，汉族，41岁，住焦作市山阳区。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地位于焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，男，汉族，33岁，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告张秋香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日作出受理决定，立案后向被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料；向原告张秋香送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告张秋香的委托代理人谢栋栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日12时许，在和平街民主路西100米处，苏立千违章停车，开门时碰到原告，造成原告电动车维修损失500元，身体损伤，无法上班，误工一个月，苏立千已经支付了全部医疗费，但未支付其他损失。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费2900元、修理电动车损失500元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意按保险合同进行合理赔付，保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：道路交通事故认定书一份、诊断证明书一份、交强险保单一份、证明两份、工资表三张，以上证据共同证明原告因交通事故受伤以及误工费的损失，请求法庭支持原告交通费100元。
被告保险公司质证意见为，同意赔偿原告交通费100元，但是被告公司认为原告误工费计算过高，不能按照工资表的标准计算。
被告保险公司没有提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据均无异议本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下，2014年6月7日12时许，苏立千驾驶豫HJ63**号轿车在和平街民主路西100米路南公交站牌停车开门时将骑电动自行车经过此地由西向东行驶的原告张秋香碰倒。造成两车损坏，张秋香受伤的交通事故。焦作市公安局解放分局交管巡防大队于当日作出第Y2014060711号道路交通事故认定书，认定苏立千负该事故的全部责任，张秋香无责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险，保险期间自2013年12月23日00：00时起至2014年12月22日24：00时止。事故发生后，张秋香被焦作市第五人民医院诊断为：右侧肢体多发软组织损伤，建议住院治疗，建议休息二周。张秋香在焦作市解放区凤凰市场王鹏摩托车维修部修理电动自行车，共支付修理费500元。张秋香系焦作市味聚美商贸公司职工，2014年3月、4月、5月工资均为2900元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏立千驾驶机动车与非机动车驾驶人张秋香之间发生交通事故，且苏立千负事故全部责任，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险，故原告要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张秋香提供的证据不能证明其误工期限为一个月，结合原告伤情及从事的工种，其误工期限本院酌定为14天。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告将交通费的数额变更为100元，保险公司也同意给付交通费100元，故原告此项诉讼请求本院予以支持。
原告张秋香的损失计算如下：1、交通费100元；2、电动自行车修理费500元；3、误工费1354元：2900元／月÷30天×14天=1354元。以上共计1954元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张秋香交通费100元、电动自行车修理费500元、误工费1354元，共计1954元；
二、驳回原告张秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00619号
原告张秋香，女，汉族，1974年6月3日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地位于焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，男，汉族，1982年10月26日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告张秋香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日作出受理决定，立案后向被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料；向原告张秋香送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告张秋香的委托代理人谢栋栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日12时许，在和平街××路西100米处，苏立千违章停车，开门时碰到原告，造成原告电动车维修损失500元，身体损伤，无法上班，误工一个月，苏立千已经支付了全部医疗费，但未支付其他损失。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费2900元、修理电动车损失500元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意按保险合同进行合理赔付，保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：道路交通事故认定书一份、诊断证明书一份、交强险保单一份、证明两份、工资表三张，以上证据共同证明原告因交通事故受伤以及误工费的损失，请求法庭支持原告交通费100元。
被告保险公司质证意见为，同意赔偿原告交通费100元，但是被告公司认为原告误工费计算过高，不能按照工资表的标准计算。
被告保险公司没有提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据均无异议本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下，2014年6月7日12时许，苏立千驾驶豫Ｈ×××××号轿车在和平街××路西××路南公交站牌停车开门时将骑电动自行车经过此地由西向东行驶的原告张秋香碰倒。造成两车损坏，张秋香受伤的交通事故。焦作市公安局解放分局交管巡防大队于当日作出第Y2014060711号道路交通事故认定书，认定苏立千负该事故的全部责任，张秋香无责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险，保险期间自2013年12月23日00：00时起至2014年12月22日24：00时止。事故发生后，张秋香被焦作市第五人民医院诊断为：右侧肢体多发软组织损伤，建议住院治疗，建议休息二周。张秋香在焦作市解放区凤凰市场王鹏摩托车维修部修理电动自行车，共支付修理费500元。张秋香系焦作市味聚美商贸公司职工，2014年3月、4月、5月工资均为2900元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏立千驾驶机动车与非机动车驾驶人张秋香之间发生交通事故，且苏立千负事故全部责任，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险，故原告要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张秋香提供的证据不能证明其误工期限为一个月，结合原告伤情及从事的工种，其误工期限本院酌定为14天。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告将交通费的数额变更为100元，保险公司也同意给付交通费100元，故原告此项诉讼请求本院予以支持。
原告张秋香的损失计算如下：1、交通费100元；2、电动自行车修理费500元；3、误工费1354元：2900元/月÷30天×14天=1354元。以上共计1954元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张秋香交通费100元、电动自行车修理费500元、误工费1354元，共计1954元；
二、驳回原告张秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜红艳