辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终341号
上诉人（原审原告）：白秀兰。
委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梅文章。
上诉人（原审被告）：夏连庆。
委托诉讼代理人：张凤君，抚顺市顺城区君羸法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：抚顺市蓝盾汽车修配有限公司，住所地抚顺市新抚区南阳路27-11号楼南门市6号。
法定代表人：马莉，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玮，该公司法律顾问。
上诉人白秀兰与上诉人梅文章、夏连庆、抚顺市蓝盾汽车修配有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,双方均不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1617号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白秀兰及委托诉讼代理人胡青军，上诉人梅文章，上诉要夏连庆及委托诉讼代理人张凤君，上诉人抚顺市蓝盾汽车修配有限公司的委托诉讼代理人丁玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白秀兰的上诉请求：撤销一审判决，支持被扶养人生活费为139342元，精神抚慰金197256元，三个被上诉人承担赔偿义务。理由是：一、原审判决事实认定错误。1、梅文章、夏连庆身为雇主本身就没有相应资质和安全生产条件，被害人李海洋从事施工工作也是在雇主进行现场指示的情况下而进行的。2、抚顺市蓝盾汽车修配有限公司作为工程的发包方，其过错不能以“与几家公司洽谈”“工程造价”等因素来认定，应以其在选任承包方时，对承包方相应资质和安全生产条件的选择上来确定。二、原审法院适用法律错误。1、被害人李海洋在本案之中无过错，应判令三个被上诉人赔偿全部损失。本案并没有证据证明被害人李海洋有过错，原审法院推定被害人李海洋过错25%，即无事实根据也无法律依据。2、被扶养人生活费和精神抚慰金有明确法律依据，不能使用酌定的方式来认定数额。3、三被上诉人之间承担的是连带责任，梅文章与夏连庆之间是合伙的连带责任，抚顺市蓝盾汽车修配有限公司是基于发包人故意选任无资质和安全生产条件的雇而发生安全生产事故的连带责任。
梅文章的上诉请求：撤销原判。理由是：1、我与夏连庆是合伙，判我的比例过高。2016年10月夏连庆、郑秀坤从阜新县找我一起干活，2017年3月23日，夏连庆把工人带进工地，我们一起租的房子给工人住。从抚顺到吉林干活，6月28日返程回到抚顺旅店。6月30日老邢给我打电话说蓝盾汽车修配厂有活，看了一下施工现场，看完后没有意见，同意开始施工，但没有签订协议，只是口头协议。夏连庆在现场说的这个活怎么干，那个活怎么干，谈完活，我干的人工活，下午3点多夏连庆回阜新办贷款，说过几天就回来。出事后我给夏连庆打电话，他告诉我别慌、别着急，他联系李海洋家属沟通，但夏连庆一直不出面了，人工费伙食费是我给夏连庆和郑秀坤17万元多，由他二人支配、做帐。2、蓝盾修配厂说我私自进入工地，但钥匙是蓝盾修配厂老板给我们的，还给我们提供了小铲车，一吨翻。3、死亡赔偿数额过高。4、我已给死者家属现金13200元。
夏连庆的上诉请求：撤销一审判决对我的判决，我不应承担任何赔偿责任。理由是：1、我并非梅文章的合秋人，二人拆伙在前，梅文章承包工程在后。一审法院认定我与梅文章存在合伙关系，判决由我承担赔偿30%的责任，没有事实及法律依据。事发后梅文章在站前派出所做调查笔录时承认是个人承包，没有合伙人。在场工作刘广平也证实系梅文章找来为其干活，没有合伙人的事实。2、李海洋系农民，来抚顺仅仅三、五天时间，就按照城镇居民计算其死亡标准与法不符。白秀兰同样属于农村户口，所在地有耕地及承包地，有合法稳定的收入来源，应应计算被扶养人生活费用。
抚顺市蓝盾汽车修配有限公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。理由是：1、上诉人虽然把房屋钥匙交给梅文章，但上诉人并没有让其施工，只是让他去场地看施工环境，做前期规划，之后将房屋钥匙返还，但梅文章没有返还称还要做规划，并且上诉人在7月2日才签订房屋的租赁协议，原房主还没有将屋内物品搬走，明显可以看出上诉人没有要求梅文章立即施工，是梅文章的个人行为，想要抢先施工从上诉人手中获得该工程，因此上诉人不应承担此次事故的任何赔偿责任。2、一审没有查明李海洋在城市工作及居住时间，直接按城镇标准赔偿错误。
白秀兰向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金197256元、被抚养人生活费139342元，受害人亲属交通费、住宿费等20000元，以上合计1042692元；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月2日，被告蓝盾汽修租赁了抚顺市新抚区迎宾路教师公寓M5号楼一处面积655.54平方米房屋作为经营场所，并于当日开始分别邀请之前曾经联系过的装修公司或施工人员进场商谈装修事宜，其中即包括被告夏连庆、梅文章以及其他两家装修公司。本案二自然人被告以及被告蓝盾公司的工作人员共计四人一起对现场进行了查看并对工程进行了简单商谈。当日，查看工程的人员曾在抚顺共同就餐，被告夏连庆在就餐后离开抚顺，被告蓝盾汽修将一把工地钥匙交给了被告梅文章。后，在被告梅文章的带领下，刘广平以及李海洋进驻施工场地。7月5日6时30分左右，被告梅文章用钩机对场地内一处房梁进行拆除作业未果后，要求刘广平和李海洋使用手工工具将房梁拆除，二人在作业过程中，一处墙体突然倒塌，将李海洋埋住，导致李海洋当场死亡。被告蓝盾公司后与其他公司签订合同装修经营场所，工程造价14万余元。又查，被告夏连庆、梅文章曾于2017年3月开始在抚顺以及吉林省合伙共同承接工程。再查，原告白秀兰系李海洋母亲，是李海洋唯一继承人，二人均系原告户籍地农村居民，所承包的6亩承包地托管给阜新蒙古族自治县嘉禾美来谷物种植合作社联合社。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，李海洋在工作中伤亡，原告作为其唯一的继承人，理应得到相应的赔偿。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对于当事人各方应承担的责任大小，一审法院认定：李海洋作为完全民事行为能力人，且从事过相关的工作，在工作中应当对自身安全负有谨慎义务，但其在未佩戴任何安全保障设施的情况下，对经过钩机作业仍旧未能拆除的工作内容，未经细致考虑和规划，贸然进行手工作业，导致自身死亡的后果出现，理应承担相应的责任，酌定其承担百分之二十五的责任；被告梅文章作为直接带领李海洋进驻现场工作的雇主，又是对李海洋的工作作出指示的人，亦应承担相应的责任，酌定其承担百分之四十的责任；被告夏连庆虽主张其已与被告梅文章拆伙，但其既未与之明确表明自己的态度，更未与之进行合伙清算，在之前一直相互合作的情况下，对本案涉案工程又实地进行考察，不宜认定双方已经拆伙，被告夏连庆也应承担相应的责任，考虑到李海洋死亡时的工作并非其实际安排，酌定其承担百分之三十的责任；被告蓝盾汽修提供的证据能够证明在事故发生时，不仅与本案二自然人被告进行协商，同时也在与其它公司进行洽谈，结合本案的涉案工程造价，不宜认定由其承担连带赔偿责任，但其对施工现场疏于管理，发放给被告梅文章的钥匙未能及时收回，也存在一定过错，也要承担相应的责任，酌定其承担百分之五的责任。经审查，原告应获得的合理赔偿项目如下：死亡赔偿金，李海洋虽为农村户口，但其承包地已经转包给他人，其并不以农业收入为主要经济来源，而是常年在城市工作，故应以城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，即657520元；丧葬费按照参照辽宁省标准为28574元；被抚养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，李海洋只有一名被抚养人即原告，原告又未举证证明其应按城镇居民标准计算生活费，而其在农村又因有承包地而可以获得经济收入，考虑到原告在事故发生时已66周岁，酌定李海洋的被抚养人生活费为48145元；死者亲属交通费、住宿费等，酌定按每人2000元标准计算3个人，共计6000元；以上合计740239元，按照上述比例由各方负担。结合本案的具体情况，酌定精神损害抚慰金数额为37500元，由三被告平均负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告梅文章、被告抚顺市蓝盾汽车修配有限公司、被告夏连庆分别赔偿原告白秀兰308596元、49512元、347072元；二、驳回原告白秀兰的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后三十日内给付。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14184元，由原告白秀兰负担3484元，被告梅文章负担5700元，被告抚顺市蓝盾汽车修配有限公司负担750元，被告夏连庆负担4250元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、各方当事人如何承担责任问题；二、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金计算是否合理问题。
关于第一个焦点问题，即各方当事人如何承担责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从本案查明的事实看，上诉人梅文章与夏连庆双方存在合伙关系，上诉人夏连庆未能提供充分证据证明二人已解除合伙关系，故二人做为李海洋的雇主，对此损害后果应承担赔偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，一审法院判决二人分别承担责任不当，本院予以纠正。受害人李海洋从事力工工作，应具备高度的安全防范意识，其在未佩带任何安全用具的情况下贸然从事拆除作业，自身存在一定责任，应适当减轻雇主的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院适当调整自身承担的比例。上诉人抚顺市蓝盾汽车修配有限公司做为该工程的发包方，在未与施工方签订合同的情况下，即将房屋钥匙交出，对梅文章等人在其屋内居住及施工未给予制止，存在管理不善的责任，一审法院认定其承担相应的过错责任并无不当，根据本案实际情况，本院对其承担比例适当调整。
关于第二个焦点问题，即被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金计算是否合理问题。被扶养人即上诉人白秀兰为农村户口，一审法院结合其实际情况确定的被扶养人生活费数额较为合理。李海洋虽为农村户口，但其以在城市务工的收入为主要生活来源，故一审以城镇居民收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定。一审法院确定的精神抚慰金数额亦在合理范围内，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1617号民事判决；
二、上诉人梅文章与夏连庆共同赔偿上诉人白秀兰合理经济损失740239元的70%，即518167.30元，精神损害抚慰金25000元，合计543167.30元，二人互负连带责任。
三、上诉人抚顺市蓝盾汽车修配有限公司赔偿上诉人白秀兰合理经济损失740239元的10%，即74024元，精神损害抚慰金12500元，合计86524元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14184元，上诉人白秀兰负担2837元，上诉人梅文章、夏连庆共同负担9929元，上诉人抚顺市蓝盾汽车修配有限公司负担1418元；二审案件受理费6102元，上诉人白秀兰负担1221元，上诉人梅文章、夏连庆共同负担4271元，上诉人抚顺市蓝盾汽车修配有限公司负担610元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜 霞