山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第522号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达保险青岛分公司）。
法定代理人王学军，该公司经理。
委托代理人闫桂国，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹永恒。
委托代理人张娴云，即墨通济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔开远。
被上诉人（原审被告）青岛宇达木业设备有限公司。
法定代表人方修科，该公司经理。
委托代理人崔开远。系该公司员工。
上诉人信达保险青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曹永恒在原审中诉称，2013年4月4日17时45分许，被告崔开远驾驶鲁B×××××号皮卡车沿滨海公路由东向西行驶至疏港公路路口，与原告驾驶的摩托车由南向北过路口时相撞，造成原告曹永恒受伤。交警部门认定原告曹永恒负事故次要责任。为维护原告合法权益，提起民事诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
崔开远、青岛宇达木业设备有限公司在原审中辩称，崔开远驾驶车辆发生本次事故，崔开远是青岛宇达木业设备有限公司司机，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任，崔开远已为原告赔付损失13000元。
信达保险青岛分公司在原审中辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，在交强险分项限额内及第三者责任险合同约定范围内承担原告的合理损失。医疗费扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月4日17时45分许，被告崔开远驾驶鲁B×××××号皮卡车沿滨海公路由东向西行驶至疏港公路路口向南转弯，与原告驾驶二轮摩托车由南向北直行时相撞，造成车损，原告曹永恒受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告崔开远负事故主要责任。原告曹永恒受伤先后在即墨市人民医院、即墨市第二人民医院、即墨市市南医院治疗，经诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、胸腔积液、肺脓肿、脑外伤后遗症、肺炎等，共住院129天，出院医嘱：注意休息等，原告共支付医疗费85011.03元。其中原告医疗费用于新农合统筹部分总额7783.37，已报销5592.79元，未报销部分为2190.58元。被告信达保险青岛分公司核定自费药（不含统筹报销部分医疗费）19000元，原、被告双方均认可。2014年5月9日，原告之伤经法院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成七级伤残一处，十级伤残一处，误工期限累计371日，护理期限累计360日，支付鉴定费2400元。原告向本院提交南通市通州区医疗保险管理基金中心出具的参保明细一份，证明原告参加工伤保险。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费79418元、住院伙食补助费2580元（129天×20元／天）、误工费43407元（117元／天×371天）、护理费39945.6元（110.96元／天×360天）、伤残赔偿金295906.8元（35227元／年×20年×42%）、伤残鉴定费2400元、被扶养人生活费15442元（22060元／年×5年×42%÷3人）、精神抚慰金20000元、交通费1000元。原告共诉请389691.66元。诉讼中，原告自愿放弃新农合未报销部分医疗费，但保留再次主张的权利。另查明，被告青岛宇达木业设备有限公司系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告信达保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，投保第三者责任险300000元，并不计免赔。被告崔开远系青岛宇达木业设备有限公司驾驶员，被告崔开远、青岛宇达木业设备有限公司已赔付原告损失13000元。还查明，原告被抚养人情况：刘希云，女，1936年11月出生，系原告曹永恒之母。原告曹永恒共兄妹三人。
原审法院认为，原告曹永恒与被告崔开远双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，法院予以确认。原告诉请的医疗费因新农合已报销部分，法院不再支持，未报销部分，原告自愿放弃主张权利，法院予以确认；原告诉请的伙食补助费、误工费（按社平工资计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费（计入伤残赔偿金）、精神抚慰金符合法律规定，法院予以支持。原告诉请的护理费，法院按农民标准计算；原告诉请的交通费，法院本着必要合理原则予以支持1000元。原告诉请经法院核定的损失为：医疗费77227.66元、住院伙食补助费2580元（129天×20元／天）、误工费43388.45元（116.95元／天×371天）、护理费39945.6元（110.96元／天×360天）、伤残赔偿金295906.8元
（35227元／年×20年×42%）、伤残鉴定费2400元、被扶养人生活费15442元（22060元／年×5年×42%÷3人）、精神抚慰金20000元、交通费1000元，共计497890.51元。原告医疗费（扣除自费药）、伙食补助费共计60807.66元，超出交强险医疗费限额50807.66元；原告伤残赔偿金等损失共计415682.85元，超出交强险伤残赔偿金限额305682.85元。鲁B×××××号车辆在被告信达保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告信达保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金（含精神抚慰金20000元）限额内承担赔偿责任，应为120000元（10000元＋110000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告青岛宇达木业设备有限公司根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜，应为249543.36元（50807.66元＋305682.85元=356490.51元×70%）。鲁B×××××号车辆在被告信达保险青岛分公司投有第三者责任险，并不计免赔，被告信达保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为249543.36元。被告信达保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告青岛宇达木业设备有限公司不再承担赔偿责任。关于自费药部分，应由被告青岛宇达木业设备有限公司按责任事故划分承担相应赔偿责任，应为13300元（19000元×70%），被告崔开远为原告已赔付损失13000元应予以扣除，被告青岛宇达木业设备有限公司还应赔付原告损失300元。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告曹永恒损失120000元。二、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告曹永恒损失249543.36元。三、被告青岛宇达木业设备有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曹永恒损失300元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告曹永恒的其他诉讼请求。案件受理费7145元，减半收取3572.5元，鉴定费2400元，由原告负担111.5元，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担5858元（含鉴定费2400元），被告青岛宇达木业设备有限公司负担3元。宣判后，信达保险青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人信达保险青岛分公司上诉称，被上诉人曹永恒系农民，其没有提供收入减少证明，也没有提供护理人员收入减少或雇佣护工证明；其伤残赔偿金、被扶养人生活费也应当按照农村居民标准计算；上诉人在本次事故中没有过错，不应承担精神损害抚慰金；上诉人承担诉讼费、鉴定费无法律依据。请求撤销原审判决第二项，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曹永恒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人崔开远、青岛宇达木业设备有限公司答辩称，原审判决正确，请求依法予以维持。
本案二审审理期间，被上诉人曹永恒提交证据如下：南通市通远船舶工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、该公司与曹永恒签订的劳动合同、在职人员（曹永恒）缴纳工伤保险明细、收入减少证明等，以证明被上诉人曹永恒在该公司工作以及该公司为曹永恒缴纳工伤保险、合同月工资收入情况的事实。上诉人信达保险青岛分公司对上述证据质证称，对于劳动合同因没有劳动主管部门的备案印章不予认可，该合同载明月工资为3200元；收入减少证明曹永恒月工资为3200元，原审判决以社平工资计算误工费不合理；工伤保险缴纳明细的真实性没有异议，但工资扣发即不能投保，因而证明收入减少证明不真实。本院认为，上述证据可以证明被上诉人曹永恒在南通市通远船舶工程有限公司工作以及缴纳工伤保险、合同月工资收入情况的事实，本院予以采信。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认被上诉人曹永恒各项损失计算标准是否正确。本案中，被上诉人曹永恒系南通市通远船舶工程有限公司职工，该公司为其缴纳了工伤保险，劳动合同及收入证明其合同月工资为3200元，故原审判决以2013年职工年平均工资确认其因此次事故导致的误工损失并无不当。因被上诉人曹永恒以在南通市通远船舶工程有限公司工作收入为其主要生活来源，故原审判决确认其伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费的计算标准按照城镇居民标准亦无不当。被上诉人曹永恒因本次事故导致身体两处伤残，身心造成较大损害，原审结合本案案情及其伤残情况，酌情确认支持精神损害抚慰金20000元，符合法律规定及本案实际。上诉人做为参与诉讼的当事人，应当承担因此而产生的诉讼费、鉴定费等，上诉人以保险条款约定为由抗辩不符合法律相关规定。综上所述，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽