云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1056号
原告：砚山县农村信用合作联社，住所地云南省砚山县江那镇新丰路*号。
法定代表人：李洪峰，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被告：彭学信，男，1966年1月3日出生，土族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。
被告：周兴福，男，1968年4月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：邓加富，男，1958年4月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：邓加树，男，1972年11月23日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：蒋福兵，男，1970年6月20日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：邓家坤，男，1974年5月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：邓立光，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：周兴能，男，1976年6月2日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：杨应元，男，1981年9月16日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
被告：杨应富，男，1986年6月16日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
原告砚山县农村信用合作联社（以下简称：砚山信用社）与彭学信、周兴福、邓加富、邓加树、蒋福兵、邓家坤、邓立光、周兴能、杨应元、杨应富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员吴金林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告砚山信用社的委托诉讼代理人王丽，被告彭学信、邓家坤到庭参加诉讼。被告周兴福、邓加富、邓加树、蒋福兵、邓立光、周兴能、杨应元、杨应富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砚山信用社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告彭学信偿还砚山信用社借款本金300000.00元及截止2016年8月26日的利息32323.53元，两项合计332323.53元，借款利息还应按借款合同中违约责任条款约定的月利率计算至款项还清之日止；2．砚山信用社对彭学信、邓家坤用于抵押的证号为砚林证字（2006）第2007002748号、砚林证字（2006）第2007002745号林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月20日，彭学信以种植辣椒为由，向砚山信用社的分支机构盘龙信用社申请借款。2014年8月6日，盘龙信用社与彭学信签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000.00元，期限为12个月，自2014年8月6日起至2015年8月6日止，月利率为5.5000‰，按季结息。同日盘龙信用社与彭学信、邓家坤等人也签订了一份《抵押合同》，合同约定：彭学信等人用坐落于砚山县盘龙乡三合村民委铁厂组的10宗林权对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后砚山信用社按约定将借款300000.00元打入彭学信所指定帐户。2015年8月5日，盘龙信用社向彭学信发送《提示归还到期贷款催收通知书》，催收其尚欠贷款本息，彭学信确认后签收，但至今未按约定履行还款义务，彭学信的行为已构成违约。为此，砚山信用社向法院提起诉讼。
彭学信辩称，彭学信向砚山信用社借款300000.00元至今未还是事实。但该借款的实际使用人并不是彭学信，是砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）。该借款属于“红色信贷”贷款，是属于任务性的放贷。因当时彭学信所属的村子想以合作社之名贷100000.00元借款用于搭建一台变压器。但办理贷款业务的盘龙信用社谢主任说不行，该借款只能对个人，且如果要贷就贷300000.00元，并要求由村内的十个担保人用其林权证作抵押担保。因彭学信是合作社的法定代表人，后就以彭学信的名义办理贷款，并叫邓家坤等十家农户用林权证提供抵押担保，但所办理的抵押担保手续是款已打到帐后才去补办的，且大部分担保人的名字或者手印均不是本人亲自所书写或者按印，所以要求砚山信用社不要起诉担保人。另外，该借款打到帐后不久，有关领导就介绍锦泰公司董事长王涛来与合作社协商合作发展仔姜种植，因是领导介绍来的人，合作社在没有戒心的情况下就与锦泰公司签订了一份《合资协议》。2014年9月10日，锦泰公司要求与合作社进行对帐，合作社就委派出纳张国清去核对，结果张国清在未经理事长同意的情况下，从合作社帐内向锦泰公司帐上划入400000.00元款。可是，锦泰公司董事长王涛收到款后携款外逃，致使该款至今无法追回，该事件彭学信等人已向政府有关部门多次反映。现该借款不能按时归还，彭学信认为自己作为合作社的负责人，有不可推卸的责任，但与提供担保的农户没有直接关系，但叫彭学信本人来偿还该笔借款，彭学信没有能力，应由合作社或者以合作社的资产来偿还。
邓家坤辩称，办理抵押手续时，邓家坤虽然到了现场，并以自己家的林权证为该借款提供担保，并办理了抵押登记。但《抵押合同》上的名字和手印是否是自己所签或所按，已记不清，不愿意承担担保责任。
周兴福、邓加富、邓加树、蒋福兵、邓立光、周兴能、杨应元、杨应富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：邓家坤对砚山信用社所提交的《抵押合同》有异议，称该《抵押合同》上的签名、手印是否是自己亲自所签、所按，已记不清了，但未申请鉴定，也未提交反驳证据。故砚山信用社所提交的1-5号证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，彭学信认可，本院予以采信。通过证据的认定，本院确认的法律事实为：2014年7月20日，彭学信以种植辣椒为由，向砚山信用社的分支机构盘龙信用社申请借款。2014年8月6日，盘龙信用社与彭学信签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000.00元，期限为12个月（自2014年8月6日起至2015年8月6日止），月利率为5.5000‰，按季结息。同日盘龙信用社与彭学信、邓家坤等十人共同签订了一份《抵押合同》，由上述几家农户用砚山县盘龙乡三合村民委铁厂组的十宗林地提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。彭学信与信用社签订借款合同后，信用社已按约定将300000.00元借款打入彭学信所指定的账户。同时查明，该笔贷款属于砚山县“红色信贷”贷款，彭学信申请贷款时经铁厂村小组党支部、三合村民委员会、盘龙乡委员会审批同意。彭学信收到借款后，将该笔借款转入砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社账户，因合作社对该款项管理不善，导致该款至今不能收回，也未能按约定偿还出借人砚山信用社。经核实，砚山信用社所提交的《抵押合同》中周兴福、邓加富、邓加树、蒋福兵、邓立光、周兴能、杨应元、杨应富的签名及手印均不是其本人所签名及按印，不愿到庭应诉。庭审中，砚山信用社明确表示自愿放弃对周兴福、邓加富、邓加树、蒋福兵、邓立光、周兴能、杨应元、杨应富共八人的诉讼主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案彭学信于2014年8月6日向砚山信用社的分支机构盘龙信用社借款300000.00元，用于辣椒种植，借期12个月，并已收到借款。按上述法律规定，彭学信应按约定偿还借款。但还款期限到后，未按约定履行自己的还款义务，其行为已经违约，应承担相应的责任。审理中，彭学信辩称其不是该笔借款的实际使用人，实际使用人系合作社，应由合作社来承担还款责任。但从信用社所提交的《个人借款合同》等证据分析，实际借款人为彭学信，且信用社已按合同约定将300000.00元借款打入彭学信的个人账户内，故该款应为彭学信的个人借款。至于彭学信收到借款后又将该笔借款转入合作社的帐户，系彭学信与合作社之间的关系，与该案并不属于同一法律关系。故对砚山信用社要求彭学信偿还借款300000.00元及截止2016年8月26日利息32323.53元的诉讼请求，本院予以支持；对于砚山信用社要求之后的利息按合同约定的违约责任条款支付至款项还清为止的诉讼请求，因该诉讼请求主张不明确，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……。”彭学信与邓家坤以自家的林权为借款提供了抵押，签订了《抵押合同》，并办理了登记，抵押担保事实成立。对砚山信用社要求对彭学信、邓家坤用以抵押的林权[证号分别为：砚林证字（2006）第2007002748号、砚林证字（2006）第2007002745号]所载明的林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的主张，本院予支持；虽然邓家坤对抵押事实存在异议，但未提供反驳证据，异议不成立。庭审中，砚山信用社自愿放弃对周兴福、邓加富、邓加树、蒋福兵、邓立光、周兴能、杨应元、杨应富的诉讼请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人利益，本院予以支持。
综上所述，对砚山信用社要求彭学信偿还借款本金300000.00元，利息32323.53元，共计332323.53元及要求对彭学信、邓家坤所有的林权[证号分别为：砚林证字（2006）第2007002748号、砚林证字（2006）第2007002745号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；其余的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由彭学信于本判决书生效之日起三十日内偿还砚山县农村信用合作联社借款本金300000.00元，利息32323.53元，共计332323.53元；
二、砚山县农村信用合作联社对彭学信、邓家坤所有坐落于砚山县盘龙乡三合村民委铁厂组的林权[证号分别为：砚林证字（2006）第2007002748号、砚林证字（2006）第2007002745号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回砚山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284.00元，减半收取计3142.00元，由彭学信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一六年十一月十七日
书记员 李思雨