wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1670号
原告胡士行。
被告孙广富。
原告胡士行与被告孙广富健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡士行、被告孙广富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士行诉称，2014年4月5日，原告回家路过被告孙广富的门口时，被告孙广富所养的藏獒突然从其门内窜出，咬伤原告左腿。被告将原告送至临沂市人民医院住院治疗一周，医生建议回家静养。原告已花费医疗费6000元左右，被告仅支付了2000多元，还有3302元系原告自己支付。原告住院期间，由原告妻子护理。被告不按规定豢�藏獒，给原告造成的经济损失依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失5419元。
被告孙广富辩称，原告被我饲养的藏獒咬伤其腿部是属实的，同意与原告调解。
经审理查明，2014年4月5日，原告胡士行回家的途中，经过被告孙广富家门时，被告饲养的品种为“藏獒”的烈性犬突然窜出撕咬原告，致使原告的左腿被咬伤。原告伤后，被被告送至临沂市人民医院住院治疗7日，于2014年4月12日出院，住院期间由其家属一人进行护理。原告住院期间，被告已为原告垫付医疗费用2600元，原告并自付医疗费用合计3302.72元。因原、被告对原告的损失赔偿未能达成一致，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3302.72元、误工费1115元、护理费350元、住院伙食补助112元、交通费85.6元。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告胡士行被被告孙广富饲养的“藏獒”烈性犬咬伤及住院治疗的事实，有住院病历及庭审材料所证实，本院予以确认。被告对其饲养动物未尽到管理责任，未对饲养动物采取安全措施，致使其饲养动物咬伤原告，造成原告损害，原告作为动物饲养人应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。根据受诉法院所在地上年度人身损害赔偿标准，原告因此造成的误工费为493.92元、护理费493.92元、住院伙食补助费56元。对于原告主张的医疗费3302.72元，有医疗费单据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的交通费85.6元，根据当地生活和消费水平，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告孙广富赔偿原告医疗费�误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计4432.16元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡士行负担5元，被告孙广富负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏绪斌
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4373号
原告杨某某，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住永城市。
被告杜某某，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住永城市。
原告杨某某因与被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员张涛独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1989年农历1月1日，双方举行仪式同居生活，婚后生育三个子女。原、被告婚后因性格差异经常生气吵架，且被告经常酗酒，殴打辱骂原告，致使夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。为此，请求依法判决原告杨某某与被告杜某某离婚，共同财产合理分割。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1989年农历1月1日，双方举行仪式同居生活，于1990年4月10日生育长女杜某，1992年10月10日生育次女杜甲，1994年10月20日生育儿子杜某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告杨某某要求与被告杜某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告杨某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘予永
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7273号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该银行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告马长保，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告马长保信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费568元予以免交。
审判员 詹晓晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 卫红娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1167号
罪犯李小来，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年11月21日作出（2011）桂市刑初字第102号刑事判决，以被告人李小来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年1月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后于2012年12月1日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第262号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李小来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李小来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分86.73分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李小来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李小来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小来减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初142号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人牛某，农民。2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年5月23日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人张伟，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日、9月2日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
1、2015年11月29日凌晨3时许，被告人牛某在山东滨州闽安塑料化纤有限公司原料仓库内，盗窃红叶牌工程塑料阻燃母粒6袋，经鉴定，价值共计4800元。
2、2015年12月10日凌晨1时许，被告人牛某在山东滨州闽安塑料化纤有限公司原料仓库内，盗窃红叶牌工程塑料阻燃母粒6袋，经鉴定，价值共计4800元。
3、2015年12月13日凌晨4时许，被告人牛某在山东滨州闽安塑料化纤有限公司原料仓库内，盗窃红叶牌工程塑料阻燃母粒6袋，经鉴定，价值共计4800元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度好。2、被告人系初犯、偶犯。3、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，应对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年11月29日凌晨3时许，被告人牛某在山东滨州闽安塑料化纤有限公司原料仓库内，盗窃红叶牌工程塑料阻燃母粒6袋。经鉴定，价值共计4800元。
2、2015年12月10日凌晨1时许，被告人牛某在山东滨州闽安塑料化纤有限公司原料仓库内，盗窃红叶牌工程塑料阻燃母粒6袋。经鉴定，价值共计4800元。
3、2015年12月13日凌晨4时许，被告人牛某在山东滨州闽安塑料化纤有限公司原料仓库内，盗窃红叶牌工程塑料阻燃母粒6袋。经鉴定，价值共计4800元。
综上，被告人牛某盗窃3起，盗窃财物总价值14400元。
另查明，案发后，被告人牛某已赔偿被害人经济损失15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、仝盈盈、何某、王某、马某证言，监控录像、监控录像与案件有关明细，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2015）102号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，营业执照复印件，收条、谅解书，牛某手机号187××××6811通话详单，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪证明，证实被告人牛某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人牛某多次盗窃，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，辩护人关于对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 郭树范
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 高德健
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘祥瑞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2741号
申请执行人顾宁平
被执行人董英姿，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑港商初字第00306号，依法向被执行人董英姿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董英姿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董英姿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董英姿（证件号码：）在宁波平安银行的20×××61的存款人民币47000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2741号
申请执行人顾宁平
被执行人董英姿，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑港商初字第00306号，依法向被执行人董英姿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董英姿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董英姿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董英姿（证件号码：）在宁波平安银行的20×××73的存款人民币47000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十八日
书记员 李立峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初19号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人包辛龙，内蒙古自治区通辽市人，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2005年6月22日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月18日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金三千元人民币，于2013年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月19日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，羁押于哈尔滨市新建监狱服刑。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局解回。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人包辛龙犯盗窃罪于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，被告人包辛龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日，被告人包辛龙通过应聘来到位于长春汽车经济技术开发区越野路宋记粥铺做实习员工。3月7日上午，包辛龙利用其工作之便，拿到办公室及保险柜的钥匙，进入办公室内将保险柜打开，将保险柜内及粥铺吧台共计现金6530元人民币盗走，其将所盗钱款全部挥霍。
上述事实，被告人包辛龙在开庭审理过程中虽有辩解，但表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案经过、指认现场笔录及照片、情况说明、刑事判决书、户籍证明，证人马某某、张某某、赵某甲、赵某乙、姜某某证言，被告人包辛龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包辛龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。包辛龙虽认罪，但其曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又在刑满释放后五年内两次再犯同种罪行，系累犯，故不足以从轻处罚，应从重处罚。包辛龙在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十五条【累犯】、第六十九条、第七十条【数罪并罚】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
一、被告人包辛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人包辛龙退赔被害单位长春市送福记宋记粥铺人民币六千五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 付 磊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00262号
罪犯罗锋锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2010年1月28日作出（2010）杨刑初字第00008号刑事判决，以被告人罗锋锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1689号刑事裁定对该犯减刑一年一个月（余刑执行至2018年8月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗锋锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯罗锋锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗锋锋准予减刑一年（余刑执行至2017年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第639-1号
原告山东百川农业科技有限公司，住所地：邹平县西董办事处驻地，组织机构代码：
法定代表人王婷婷。
被告宋亮。
被告宋善征。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历山路90号。
本院在审理原告山东百川农业科技有限公司诉被告宋亮、宋善征、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告宋亮、宋善征、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月十三日
书记员 谭杰中
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00496号
原告：龚新宏，私营企业员工。
委托诉讼代理人：常华，湖北崇法律师事务所法律工作者。
被告：张雪霜，无业。
被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（下称渤海财险武汉公司），住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
主要负责人：周林，渤海财险武汉公司经理。
委托诉讼代理人：王艳红，渤海财险武汉公司员工。
原告龚新宏诉被告张雪霜、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚新宏委托诉讼代理人常华，被告张雪霜，被告渤海财险武汉公司委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。审理期间，经本院院长批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
龚新宏向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告张雪霜赔偿原告损失14604元，判令被告渤海财险武汉公司在被告张雪霜车辆投保的交强险及商业险项下连带承担赔偿责任；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告驾驶鄂F×××××车辆沿250省道由西向东行驶至白庙木材市场路段，与被告张雪霜在前方同向行驶的鄂F×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，交警部门认定原告在该起事故中负主要责任，被告张雪霜负次要责任。宜城市价格认证中心评定原告的车辆损失为36510元。
张雪霜承认龚新宏主张的交通事故事实和责任，并在庭审中辩称，我的车辆在被告渤海财险武汉公司投保了交强险和赔偿限额为15万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应由被告渤海财险武汉公司承担。
渤海财险武汉公司承认龚新宏主张的交通事故事实和责任，并在庭审中辩称，1.若不存在交强险免责事由，无违反商业保险条款情形，我公司同意在交强险分项限额内和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、赔偿项目及其数额，待原告举证后再一一质证说明。3、事故责任比例应当按照30%计算。
本案被告未向法庭提交证据，本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.龚新宏的居民身份证、机动车驾驶证、鄂F×××××“三菱”牌小型越野客车的机动车行驶证、宜城市兴达粮油加工有限责任公司出具的车辆所有权证明；
2.张雪霜的机动车驾驶证、鄂F×××××“东风”牌轻型厢式货车的机动车行驶证、保险单抄件复印件；
3.道路交通事故认定书、宜城市价格认证中心出具的宜价鉴字（2015）92号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，除渤海财险武汉公司认为宜城市价格认证中心在价格鉴定结论书中评定的财产损失数额较高外，被告方对原告方提交的其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日下午，龚新宏驾驶鄂F×××××“三菱”牌小型越野客车沿250省道由西向东行驶，其前方同向行驶的车辆为张雪霜驾驶的鄂F×××××“东风”牌轻型厢式货车。15时15分许，当两车相继行驶至205省道宜城市“白庙木材市场”路段时，为避让前方路障，张雪霜采取紧急刹车措施，龚新宏驾驶的鄂F×××××小型越野客车因避让不及与前车鄂F×××××厢式货车发生碰撞，造成龚新宏受伤、双方车辆受损的交通事故。2015年8月27日，宜城市公安局交通警察大队作出第（2015）第8497号道路交通事故认定书，认定张雪霜驾驶机动车未确保安全、畅通，应负事故的次要责任，龚新宏驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的主要责任。2015年8月27日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）92号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定鄂F×××××“三菱”牌小型越野客车的财产损失为36510元。
另查明，案外人宜城市兴达粮油加工有限责任公司为鄂F×××××“三菱”牌小型越野客车的登记所有人。2015年12月28日，宜城市兴达粮油加工有限责任公司给龚新宏出具一份书面证明，证明龚新宏为该越野客车的实际所有权人。
再查明，张雪霜持有“B2”型机动车驾驶证，其驾驶的鄂F×××××“东风”牌轻型厢式货车为被告张雪霜自有车辆，在渤海财险武汉公司投保了交强险和赔偿限额为15万元的不计免赔率商业三者险。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2015）第8497号道路交通事故认定书认定的事故事实及责任均无异议，本院对该事故认定书认定的事故事实和责任予以采信，并酌定由鄂F×××××机动车一方按照30%的比例对本次交通事故造成的损失承担民事责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，龚新宏因本次交通事故遭受财产损害所产生的损失，首先应由渤海财险武汉公司在鄂F×××××机动车的交强险责任限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，因鄂F×××××机动车在被告渤海财险武汉公司投保了商业三者险，渤海财险武汉公司在审理中亦未提出商业三者险免赔、拒赔抗辩意见，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，渤海财险武汉公司还应当在15万元的商业三者险责任限额范围内对鄂F×××××机动车一方的责任份额承担商业保险赔付责任。对龚新宏主张的车辆损失数额，渤海财险武汉公司认为宜城市价格认证中心评定的财产损失数额过高，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，本院对该抗辩意见不予采纳，但渤海财险武汉公司要求扣减1800元车辆零部件更换残值的抗辩意见，符合客观实际，本院予以采纳。
综上所述，渤海财险武汉公司应当在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿龚新宏车辆损失2000元。不足部分34510元，渤海财险武汉公司应当在商业三者险责任限额内按照次要责任比例赔偿30%，即10353元，扣减车辆维修更换的零部件残值1800元，渤海财险武汉公司共应赔偿10533元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、龚新宏因本次交通事故遭受财产损害所产生的财产损失共计36510元，由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内赔偿10533元。
二、驳回龚新宏的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由龚新宏负担115元，由张雪霜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 琴
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第160号
申请执行人许焕波，男，1956年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人田宝东，男，1966年10月出生，汉族，住德州市。
被执行人德州市陵城区华龙化纤有限公司，住所地德州市陵城区。
本院在执行许焕波与田宝东、德州市陵城区华龙化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年5月12日将申请人申请执行的（2014）陵民初字第1488号民事调解书第一项的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第1488号民事调解书第一项内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年五月十二日
书记员 赵玉亮
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑清，女，达斡尔族，1968年3月10日出生，无业。
委托代理人：张峰，黑河市兴安法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红卫，女，汉族，1949年5月24日出生，退休工人。
再审申请人周淑清因与被申请人孙红卫保证合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周淑清申请再审称：黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第11号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误且程序违法。理由是：（一）申请人孙红卫不具备原告资格，付欣不具备证人资格。（二）李淑杰一共还了多少本金和利息事实不清证据不足。（三）按照相关法律规定，本案应追加李淑杰参加诉讼。
本院认为：（一）孙红卫将自己的房屋抵押给小额贷款公司获得贷款，并将贷款借给李淑杰使用，申请人周淑清为此借款行为进行了担保，现李淑杰未能如约归还贷款且不知下落，小额贷款公司又为此将孙红卫诉致法院，孙红卫的合法利益受损，故孙红卫作为原告将申请人周淑清诉致法院，要求其承担担保承诺，履行保证义务，是法律赋予孙红卫的正当民事权利。付欣虽为孙红卫的女儿，但法律并没有“亲属不可以出庭作证”的规定，故周淑清的此项申请理由不能成立。（二）李淑杰用孙红卫的房屋抵押给小额贷款公司获得贷款10万元，并即时以利息的名义返给被申请人孙红卫20000元，原审以80000元为本金计算本息，并对合法的部分予以保护，确属认定事实清楚，适用法律正确。（三）原审按照《中华人民共和国担保法》的规定，确定申请人周淑清应承担连带保证责任，并鉴于本案李淑杰不知去向，且周淑清在承担保证责任后可向债务人行使追偿权的实际情况，为了减少双方当事人的诉累，防止双方当事人损失的继续扩大，而及时审理作出判决并无不当。
综上，黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第11号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。周淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周淑清的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王 凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 鲍玉东
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第221号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州古林梅园工艺锯石厂（代码证号码为l0288926-4），住所地宁波市鄞州区古林镇翁姚村。
经营者方军论，该厂业主。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年11月17日日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（93）号行政处罚决定，本院于同年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年6月10日作出鄞环行罚（2014）（93）号行政处罚决定，认定：被执行人宁波市鄞州古林梅园工艺锯石厂自2003年从事石料加工项目的生产，该项目未取得环境影响评价批准文件，擅自建成并投入生产，石材切割废水，经自挖沉淀池沉淀后渗排到内河，影响了环境。其行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，作出如下行政处罚：1、责令立即停止石料加工项目的生产；2、罚款50000元。申请执行人于2014年6月18日向被执行人送达了鄞环行罚（2014）（93）号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第111号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后立即履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2014）（93）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州古林梅园工艺锯石厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年6月10日作出的鄞环行罚（2014）（93）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吴 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第495号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，无业。因吸食毒品，于2013年4月9日被平湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年6月的一天晚上，被告人顾某在平湖市当湖街道新君豪大酒店自己开的房间内，容留吸毒人员陈伟以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2012年7月的一天晚上，被告人顾某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店自己开的房间内，容留吸毒人员陈伟以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2012年7月的一天晚上，被告人顾某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店自己开的房间内，容留吸毒人员陈伟以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录和照片、现场检测报告、公安行政处罚决定书、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某容留他人吸食毒品冰毒3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年8月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年八月七日
书记员 沈丹宁
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初309号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人安某，男，1987年6月16日出生，汉族，本科文化，徐州某学校后勤部职工，住江苏省徐州市云龙区。被告人因涉嫌盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。
辩护人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月5日，被告人安某在徐州财经高等学校行政办公楼112室看到被害人甘某将伍万元人民币放入办公柜内。次日中午12时许，被告人安某再次来到该办公室，因其在外欠债，趁办公室无人之际，使用抽屉上的钥匙打开柜门，窃取柜内人民币五万元。后被告人安某将赃款藏于徐州财经高等学校维修部木板下。案发后全部赃款已追回并发还被害人。
被告人安某于2017年6月6日被公安机关在徐州财经高等学校口头传唤到案。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人甘某的陈述；徐州市公安局泉山分局出具的扣押及发还清单；被告人安某辨认作案地点的辨认笔录；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证；被告人安某的供述与辩解；到案经过及发破案经过；被告人安某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃款被全部追回并发还被害人，客观上减小了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人安某系被公安机关现场口头传唤到案,依法不应认定为自首，对辩护人主张被告人系自首的意见本院不予支持。
综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人安某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币一万元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 牛太平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 严 超
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0016号
申请执行人某村民委员会。
负责人贾某，系该村村委会主任。
被执行人贾某某。
本院在执行某村民委员会与贾某某其他合同纠纷一案，申请人以双方当事人自行和解为由，向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第0926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年六月十二日
书记员 王阿娉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24581号
原告：熊仁华，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：莫文寿，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告熊仁华诉被告莫文寿民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年1月16日向本院申请撤回对被告熊仁华的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊仁华撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告熊仁华负担（原告熊仁华已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 邓梦云
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第449号
原告李某某，女，汉族，山西省长治市人。
被告陈某某，男，汉族，山西省晋城市人。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告陈某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年经人介绍与被告相识，于1997年办理结婚登记。原、被告于1998年购买住房一套。由于原、被告草率结婚，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。被告的工资全部未用于家庭，甚至连孩子的学习、生活都不管，全部家庭重担都落在原告身上。多年来，原告看在孩子的面子上一直默默忍受。原、被告之间只有夫妻之名，无夫妻之实。更让原告无法忍受的是，被告经常无缘无故的辱骂原告，而且破坏原告与孩子的关系，损害原告与孩子的身心健康，致使原告身心疲惫，再也无法与被告继续生活下去。为了摆脱痛苦，原告依据法律规定向法院提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；依法分割共同财产；判令婚生子陈家豪由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，不符合法律规定离婚的条件，请求法院判令不准离婚。原告在起诉状中关于财产及婚姻的陈述并不属实，大部分与本�无关。综上，原告提出离婚的要求，被告无法接受。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结婚登记申请书，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；2、证明（复印件）一份，证明位于某小区的房屋系原、被告共同财产；3、书面意见一份，证明原告于2007年开始在外租房居住。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，认可；对证据2认为该房并非原、被告财产；对证据3认可。
被告未向本院提交证据。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：原、被告于1997年3月份相识，1997年10月份举行结婚典礼仪式，1997年10月16日办理结婚登记。1998年4月7日，原、被告生育一子，取名陈某甲。2014年4月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信�，珍惜夫妻感情。原、被告双方结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但其未提供双方感情产生裂痕的相关证据，故不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，双方加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程钧剑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01819号
原告：程昌福，男，1971年2月12日生，汉族。
委托代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：蒋诗琴，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋四楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，董事长。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告程昌福诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌福的委托代理人陈发群、蒋诗琴，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同载明原告向被告购买了位于荣昌区昌元街道昌州大道中段625号5幢的房屋一套，面积为558.97平方米，购房款为691446元。合同签订后，原告按合同约定一次性向被告支付了购房款，并按被告要求提供了办理房屋备案登记手续的资料。至今被告仍未交付房屋给原告，原告经向荣昌区土地房屋管理登记中心查询得知，原告购买的房屋已于2014年5月26日抵押给了恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行。原告程昌福诉至本院，要求判令：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告立即返还原告的购房款691446元及违约金43000元；三、被告赔偿原告因解除合同的损失691446元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》为无效合同，理由是原告名义是向被告购买房屋，实际上是被告向原告借款，且被告也向原告支付了高额利息。现被告因涉嫌非法集资罪被江津区公安局立案侦查，因此双方是以合法形式掩盖非法目的，原告的请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日，原告程昌福与被告建雍公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于荣昌区昌元街道昌州大道中段625号5幢的商铺，面积为558.97平方米，购房款为691446元。原告程昌福并于当日通过案外人银行卡向被告支付了691446元。诉争商铺于2014年5月26日抵押给恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行。2015年12月7日，本院收到重庆市江津区公安局《关于重庆建雍房地产开发有限公司与程昌福商品房销售合同纠纷案涉嫌非法吸收公众存款犯罪的函》及《立案决定书》。函件载明：“我局在侦办重庆建雍房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案中，发现重庆建雍房地产开发有限公司向程昌福吸收存款部分事实，与贵院正在审理的程昌福诉重庆建雍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案属同一事实......重庆建雍房地产开发有限公司涉嫌向程昌福销售房屋，但实际是借款300万元，重庆建雍房地产开发有限公司已返还利息108万元……决定对重庆建雍房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉及的相关事实与重庆市江津区公安局侦办的重庆建雍房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实，根据上述规定，裁定如下：
驳回原告程昌福的起诉。
案件受理费8817元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑雪娇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1764号
原告马瑞爽，女，1979年1月18日出生。
被告冯占彬，男，1978年3月4日出生。
本院在审理原告马瑞爽与被告冯占彬变更抚养关系纠纷一案过程中，原告马瑞爽于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马瑞爽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马瑞爽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马瑞爽负担。
审判员 王丽芳份额
二〇一四年八月二十二日
书记员 孟 凡 荣
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00706号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人罗某某。
被申请人张某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行罗某某、张某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1524号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第1524号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1524号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗某某、张某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第1524号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将29844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费348元，由被申请人罗某某、张某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第174号
原告孙志红。
委托代理人冷晓红（系原告丈夫）。
被告李培海。
委托代理人：高梅基，男。
原告孙志红与被告李培海租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员周炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志红委托代理人冷晓红，被告李培海委托代理人高梅基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志红诉称：被告从原告处租赁塔吊使用，租赁费结算为24700元，被告以暂无款为由未付，2012年3月5日被告为未会租赁费给原告出具欠条证明一份，原告多次索要租赁费，被告置之不理，为维护原告合法权益，起诉要求被告付清欠原告租赁费24700元及利息。
原告为支持自己的主张提供了塔吊租赁协议书一份及被告于2012年3月5日出具欠原告塔吊租赁费24700元证明一份，证实原、被告之间存在租赁关系，被告租借原告塔吊所欠租赁费数额为24700元。
被告于培海辩称：对租赁协议及证明的真实性均无异议，但被告是与乳山市宏安建筑器材租赁站签的租赁协议，且被告系乳山市城北建筑公司的项目经理，租赁原告塔吊系职务行为，租赁费不应由被告承担。被告无证据提交。
经审理查明：原告孙志海系乳山市宏安建筑器材租赁站业主，2007年10月1日甲方孙志红与乙方于培海签订塔吊租赁协议书，甲方将TC3006A塔吊租借给乙方，租赁费为每天110元。结算租赁费为24700元，双方一致认可。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、塔吊租赁协议书、证明在案为证
本院认为：本案争议焦点为一、被告李培海是否从原告处租赁过塔吊及租赁费情况。二、被告租赁塔吊是否系职务行为。针对焦点一原告孙志海系乳山市宏安建筑器材租赁站业主，2007年10月1日原告孙志红与被告于培海签订塔吊租赁协议书，被告对协议书的真实性无异议，且承认塔吊用于乳山蓉花园小区工程建设。塔吊租赁费结算为24700元，原告提交被告出具的欠原告孙志红塔吊租费24700元证明一份，被告对此证明真实性无异议，故被告李培海从原告处租赁过塔吊且欠租赁费为24700元事实清楚。针对焦点二原告认为塔吊租赁协议是被告与其签订的，欠租赁费证明也是被告出具的，对于被告称租借塔吊系职务行为不予认可，被告对其主张没有提交证据予以证实，本院不予认可。原告的诉讼请求要求被告支付租赁塔吊款24700元及利息，因原、被告在租赁协议中约定的违约金计算方式，但并未约定利息的计算方式及支付期限，故原告要求被告支付的利息只能自其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条之规定，判决如下：
被告李培海于本判决生效之日起给付原告孙志红塔吊租赁费24700元及利息（本金247000元，利息自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元及保全费320元，由被告李培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周炳东
二〇一四年十一月十七日
书记员 姜 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初459号
原告：亳州市诚润小额贷款有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：樊丽，该公司总经理。
被告：丁大伟，男，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被告：张振宇，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙卫华，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：燕东，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。
本院在审理原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司诉被告丁大伟、张振宇、孙卫华、燕东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年02月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁大伟、张振宇、孙卫华、燕东的起诉。
本院认为：原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏勇军
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初1616号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张芝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人王桂兰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告二人均系再婚，经人介绍后2012年6月19日登记结婚，婚后感情不好，未生育子女。婚后我发现被告脾气暴躁，性格凶残，一贯对我实施暴力，拳打脚踢，我的身上经常让被告打的遍体鳞伤，鼻青脸肿。特别是被告酗酒后对我打的更凶残，有时连打带骂，语言恶毒下流，砸家具摔东西，把家中砸的一塌糊涂。发展到连前夫25岁的儿子也打，还掐儿子的脖子，企图整死我母子二人。故向法院起诉，请依法判决，把我从暴力中解脱出来，望法庭支持。
原告张某某针对自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料:
1.身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；
3.照片4张，拟证明原、被告发生矛盾后，被告砸地板和门的事实；
4.房产证和房屋购买契约复印件各一份，拟证明位于大通县宁张路75号某某号楼1单元163室住房一套是夫妻共同财产。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我俩是有感情基础的，这些年我们一直都过得不错，母亲的年龄也大了，我们不需要走到离婚的这条路上，我可以改正自己的错误，请求原告原谅我，给我一次改正的机会，我们还是可以好好过日子。原告说我喝酒的一些毛病确实存在，在原告出走的这段时间我也反思了自己的过错，希望原告能早日回到我身边。
被告王某某向法庭提交了身份证复印件一份，拟证明自己的身份信息。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2012年6月19日在本县民政局办理结婚登记手续，均系再婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2016年6月2日，原告张某某因双方为家庭琐事发生矛盾后离家未归至今。2016年6月2日原告张某某诉至本院，要求解除与被告王某某之间的婚姻关系，要求依法分割夫妻共同财产即位于大通县宁张路75号某某号楼1单元163室的房屋一套，价值25000元。在庭审中被告王某某表示不同意离婚。
本院认为，原告张某某与被告王某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，虽然双方在共同生活中为琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，相互尊重，各自改正缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，原告张某某不应草率离婚；且原告张某某的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，故原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张芝莲
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5369号
原告：山东龙口油管有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：孙立安，董事长。
委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：中国民生银行股份有限公司济南花园路支行，住所地济南市。
负责人：李有民，行长。
以上两被告共同的委托代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
原告山东龙口油管有限公司（以下简称龙口油管公司）与被告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、中国民生银行股份有限公司济南花园路支行（以下简称民生银行花园路支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口油管公司代表人孙立安的委托诉讼代理人麻新，被告民生银行济南分行代表人张春方、民生银行花园路支行负责人李有民共同的委托诉讼代理人李会荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口油管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按到期银行承兑汇票（票号为3050005327233295）向原告支付10万元；2、被告支付原告上述承兑汇票自拒付之日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月10日，天桥区创美家具经销处出具一张面额10万元，收款人为山东登瑞经贸有限公司的银行承兑汇票，后该银行汇票经山东登瑞经贸有限公司背书给济南联众工贸有限公司天津分公司，济南联众工贸有限公司天津分公司又背书给原告，原告委托中国农业银行股份有限公司龙口芦头支行托收该款，但被告以其中一背书人济南联众工贸有限公司天津分公司名称中“联众”书写为“联重”与其公章不符为由拒绝向原告支付该款。原告认为，该银行承兑汇票是被告合法出具，原告获得该银行承兑汇票的途径也是合法，被告仅因书写的一字之差，拒绝向原告支付该款的行为已侵害原告的合法权益，因此诉法院。
被告民生银行济南分行、民生银行花园路支行辩称，原告提供的承兑汇票第一被背书人与第二背书人名称不一致，导致票据背书不连续，被告因此拒绝付款。
原告龙口油管公司当事人围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、中国民生银行拒绝付款理由书、证明等证据，被告民生银行济南分行、民生银行花园路支行对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对上述双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，天桥区创美家具经销处向民生银行花园路支行申请签发了一张金额为10万元的银行承兑汇票，该汇票票号为3050005327233295，出票人为天桥区创美家具经销处，收款人为山东登瑞经贸有限公司，付款行为民生银行花园路支行，汇票到期日为2016年4月10日。此后，该汇票经几次背书转让，汇票背书记载情况为：第一背书人为山东登瑞经贸有限公司，第一被背书人为济南联重工贸有限公司天津分公司；第二背书人为济南联众工贸有限公司天津分公司，第二被背书人为龙口油管公司；第三背书人为龙口油管公司，第三被背书人为山东龙口市农行芦头支行，也系委托收款人。2016年4月10日，龙口油管公司持该汇票向民生银行花园路支行提示付款，民生银行花园路支行以票据背书不连续为由拒绝付款。
本院认为，本案案由为票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定“票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”第三十一条第一款规定“以背书转让的汇票，背书应当连续”。第五十七条规定“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续…”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定，票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：……（四）以背书方式取得但背书不连续的；（五）其他依法不得享有票据权利的。”本案中，原告龙口油管公司通过背书转让方式取得的汇票中第一被背书人济南联重工贸有限公司天津分公司与第二背书人济南联众工贸有限公司天津分公司不一致，造成背书不连续，原告对此没有尽到详尽的审查义务，民生银行花园路支行以背书不连续为由拒绝付款，符合《中华人民共和国票据法》的有关规定，并无不当。关于原告辩称陈述第一被背书人济南联重工贸有限公司天津分公司与第二背书人济南联众工贸有限公司天津分公司不一致系因书写笔误的主张，因证据不足，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，原告龙口油管公司的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持，被告民生银行济南分行、民生银行花园路支行不应承担原告所主张的支付及赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国票据法》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回山东龙口油管有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由山东龙口油管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
代理审判员 王学英
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月一日
代理书记员 张 锟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第409号
申请人卫辉市人民法院申请执行侯青荣罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第91号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第91号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第20100号
原告李霞，女，1958年7月28日出生，汉族。
委托代理人张磊，山东李晓明律师事务所律师。
被告董海波，男，1972年12月3日出生，汉族。
被告芦毛玉，女，1974年2月7日出生，汉族。
原告李霞诉被告董海波、被告芦毛玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告董海波、被告芦毛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2012年1月24日，原告与被告签订借款协议，原告借给被告人民币50万元，借款期限3个月，并对借款利息等做了约定。当日原告将借款数额全额支付给被告。2011年9月至2011年12月，被告共还款15万元。后经多次协商，被告至今拒绝偿还余款并支付相应利息，为此原告诉请法院依法判令：一、两被告返还借款本金35万元及利息3万元（按借款协议约定的月息5%计算，利息数额已超过3万元，原告只主张3万元利息）；二、本案诉讼和保全费用由两被告承担。
被告董海波、被告芦毛玉均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2010年1月23日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：今借原告人民币五十万元整，借期三个月，并以被告芦毛玉名下位于青岛市市南区徐州路38号2单元401的房产证（青房地权市字第18531号）为抵押。借条注明：此借条为2010年1月24日和原告借款协定的附件。两被告在借条上签字、捺印。
2010年1月24日，原告（甲方）与被告董海波（乙方）补充签订借款协定一份，该协定约定：甲方自此协定签订之日起，借给乙方50万元，期限为三个月（自2010年1月24日至2010年4月23日），乙方按月息5%支付给甲方利息，期满后连本带息全部还给甲方，如拖欠还款，仍按月息5%支付，但拖欠时间不得超过三个月，否则乙方将位于青岛市徐州路38号2单元401的一处房产（该房产权利人为被告芦毛玉，权证字号：青房地权字18531号）抵押给甲方，借款期间该房产的房产证交予甲方保管。协定上列明的甲方为济南环山房地产开发有限公司李霞，乙方为青岛凯瑞同盛商贸有限公司董海波，但未加盖济南环山房地产开发有限公司、青岛凯瑞同盛商贸有限公司的公章，原告与被告董海波在协定上签字、捺印。
被告董海波在借款协定下方书写“今收到人民币五十万元整”，并签字确认，日期为2010年1月24日。
原告在庭审中陈述，本案借款的支付方式是部分现金支付，部分通过银行转账支付。原告提交开户于上海浦东发展银行济南市北支行、户名为程鹏（与原告系夫妻关系）的一本通存折一份，存折载明：2010年1月24日即原、被告签订借款协定当日，该账户转账支出人民币30万元。
2012年10月15日，被告芦毛玉在前述借条下方书写“2011年9月至2011年12月，芦毛玉替董海波还欠款15万元整，分三笔偿还，分别为2万、8万、5万”，并签字确认。原告对被告已还款15万元的事实予以认可。
原告提交结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有借款协定、借条、存折、结婚证及当事人的陈述笔录等在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为：借款协定上虽将济南环山房地产开发有限公司、青岛凯瑞同盛商贸有限公司列入协定双方，但两公司并未在借款协定上加盖公章，应当认定借款关系的双方为原告及被告董海波个人。借条上注明借条为借款协定的附件，则借条与借款协定应共同作为借款合同的组成部分。被告芦毛玉在借条上签字确认，应当认定被告芦毛玉明确知道被告董海波借款的事实及借款合同的内容，并自愿成为原告与被告董海波借款关系的共同债务人。原告已按约定将借款50万元交付给被告，两被告应当共同承担偿还剩余本金并支付利息的责任。原告主张的3万元利息数额在法律保护的合理范围内，本院予以支持。
被告董海波、被告芦毛玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董海波、被告芦毛玉于本判决生效后十日内向原告李霞偿还本金35万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，共计9420元，由被告董海波、被告芦毛玉负担，因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一三年六月四日
书 记 员 孙 崑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终70号
上诉人（原审被告）：韩晓培。
被上诉人（原审原告）：嘉兴金冠箱包有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇茜柳路***号内*号楼。
法定代表人：张青雨，董事长。
上诉人韩晓培因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：嘉兴市南湖区既不是上诉人的住所地，也不是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。本案被告即上诉人的住所地在浙江省缙云县，本案应浙江省缙云县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省缙云县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人于2014年9月27日向被上诉人出具的《承诺书》中约定：如逾期未付，产生纠纷，均由嘉兴市南湖区人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法的上述规定，对上诉人具有法律上的约束力。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一六年三月一日
书记员 谢 金 侃
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1894号
原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南高新区世纪大道2222号
法定代表人：李胜军，董事长。
委托诉讼代理人：李婕，女，该公司员工。
被告：云南邦立圣电力器材有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县。
法定代表人：王金林，董事长。
原告山东法因智能设备有限公司（以下简称：山东法因公司）与被告云南邦立圣电力器材有限公司（以下简称：邦立圣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东法因公司的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告邦立圣公司的法定代表人王金林经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东法因公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款8.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，山东法因数控机械股份有限公司与被告签订《合同书》一份，约定被告委托山东法因数控机械股份有限公司制造铁塔成套加工设备，合同总价款为307.8万元，并约定了付款方式和期限。合同签订后，被告仅提其中价值208.8万元的设备，山东法因数控机械股份有限公司依约履行了合同义务，向被告提供了设备，并为被告安装调试完毕，且已终验收合格，但被告未按合同约定向山东法因数控机械股份有限公司支付货款，至今尚欠山东法因数控机械股份有限公司到期应付款8.8万元。由于山东法因数控机械股份有限公司重大资产重组，2016年3月，其设立全资子公司山东法因智能设备有限公司，约定由该公司承担起全部资产及债权债务。后原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告邦立圣公司未答辩，在本案审理期间亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及举证，本院认定如下：一、2014年1月23日，山东法因数控机械股份有限公司与被告邦立圣公司签订《合同书》一份，约定被告委托山东法因数控机械股份有限公司制造铁塔成套加工设备，合同总价款为307.8万元。双方还约定，合同签订后一周内，被告支付合同金额的10%；启运前一周内，被告支付合同金额80%；终验收后一年内，付清余款10%。二、2014年8月25日，被告邦立圣公司对合同项下的BL2020C型数控型钢联合生产线、BL2532型数控角钢钻孔生产线、PP103B型数控液压冲孔机、ACH200型数控液压切角机、DZ100型数控液压打字机、PD16C型双工作台龙门移动式数控钻床分别出具《终验收报告》，验收结论为涉案设备已于2014年8月25日在甲方场地安装调试完毕，符合合同要求并形成本终验收报告，经双方确认终验收合格，可以投入运行。以上设备价值共计208.8万元。三、2014年2月24日、2014年7月22日，山东法因数控机械股份有限公司收到被告支付的货款共计200万元。四、2016年3月28日，山东法因数控机械股份有限公司向被告邦立圣公司发出变更通知，告知相关债权债务均概况转移给原告。
本院认为：山东法因数控机械股份有限公司与被告邦立圣公司就制造铁塔成套加工设备签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，其承揽关系合法有效，依法受法律保护。被告邦立圣公司收到山东法因数控机械股份有限公司邮寄的变更通知，剩余货款8.8万元自该通知到达被告时债权转让给原告。2014年8月25日，被告邦立圣公司出具了案涉设备验收合格的报告。根据合同约定，被告应当在终验收后一年内支付剩余10%货款，即应当在2015年8月25日前支付剩余货款，但被告至今仍欠8.8万元货款未支付，对引起本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告给付设备款88000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南邦立圣电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司设备款88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告云南邦立圣电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 贾 慧
人民陪审员 董 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王瑞雨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1489号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被本院判处拘役五个月，同年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至2014年3月间，被告人吴某甲到石狮市等地，采取用钥匙开锁、溜门入室等方式进入他人店铺或住所，盗走被害人姚某某等人的财物，共实施盗窃14起，赃款赃物总价值人民币16605元。具体事实如下：
1、2013年7月份的一天，被告人吴某甲到石狮市湖滨农贸中心市场11号店，用钥匙开锁进入店内，盗走被害人姚某某的1部苹果4代手机及1部三星手机（均无法估价）。
2、2013年7月份的一天，被告人吴某甲到石狮市湖滨农贸中心市场23号店，用钥匙开锁进入店内，盗走被害人蔡某甲的现金人民币800元。
3、2013年11月24日，被告人吴某甲到石狮市群英中路因超网吧三楼111号座位，趁被害人施某某睡觉之机，盗走施某某的1部苹果5代手机（无法估价）。
4、2013年11月30日，被告人吴某甲到石狮市湖滨玉湖社区玉池北路向荣巷58号二楼，溜门入室，盗走被害人叶某某的1部三星i9220型手机（价值人民币775元）。
5、2013年12月份的一天，被告人吴某甲先后到石狮市凤里街道大仑菜市场29号、21号、12号、10号、9号店，用钥匙开锁进入店内，分别盗走被害人林某某的现金人民币300元、蔡某乙的现金人民币1000元、朱某某的现金人民币100元、洪某甲的现金人民币305元、洪某乙的现金人民币100元及1部MY-E67型手机（价值人民币129元）。
6、2013年12月22日，被告人吴某甲到石狮市湖滨玉湖社区向荣巷60号二楼，溜门入室，盗走被害人邱某某的摩托车钥匙后，到一楼持该钥匙开锁，盗走邱某某的1辆陆康牌LK125-9型二轮摩托车（价值人民币2797元），销赃得款人民币500元。
7、2013年下半年的一天，被告人吴某甲到石狮市凤里曾厝吴树大排档，用钥匙开锁进入店内，盗走被害人许某某的现金人民币800元。
8、2014年1月2日，被告人吴某甲到石狮市长宁北路46号二楼宿舍，溜门入室，盗走被害人韦某某的现金人民币266元及助力车钥匙后，到一楼持该钥匙开锁，盗走韦某某的1辆南方雅马哈48CC型助力车（价值人民币1696元），销赃得款人民币500元。
9、2014年1月31日，被告人吴某甲到石狮市东明巷7号江西饭店，溜门入室，盗走被害人黄某的1辆祥铃牌二轮电动车（无法估价）、1辆小飞哥二轮电动车（价值人民币1256元）、1辆爱玛牌TDR248Z型二轮电动车（价值人民币2415元）及饭店钥匙。次日，被告人吴某甲使用该钥匙开门进入店内，继续盗走黄某的1台赛亿牌洗衣机、1台21寸电视机及1台香雪海牌电冰箱（均无法估价），其中祥铃牌电动车销赃得款人民币100元。
10、2014年2月初的一天，被告人吴某甲到石狮市湖滨农贸中心市场50号店，用钥匙开锁进入店内，盗走被害人李某某的现金人民币700元及银行卡、户口簿等物。
11、2014年2月6日，被告人吴某甲到石狮市东明巷昌鸿楼五楼，溜门入室，盗走被害人连某某的现金人民币1600元及银行卡、身份证等物。
12、2014年3月5日，被告人吴某甲到石狮市湖滨琼林巷14号群鑫宾馆一楼办公室窗口，从窗口伸手盗走被害人张某放在办公桌上的1台华硕牌笔记本电脑（价值人民币683元）及1台惠普牌笔记本电脑（价值人民币883元），共销赃得款人民币300元。
13、2014年3月12日，被告人吴某甲到石狮市湖滨湖青路49号一楼，用钥匙开锁进入店内，盗走被害人邓某某的2台消毒柜（均无法估价）。
同日，被告人吴某甲被公安人员抓获。案发后，除被害人邱某某自行追回赃车，韦某某的助力车、黄某的祥铃牌电动车及张某的2台笔记本电脑被公安人员追回外，其余赃款赃物均无法追回。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、连某某、姚某某、蔡某甲、李某某、林某某、蔡某乙、朱某某、洪某甲、洪某乙、韦某某、邓某某、邱某某、叶某某、张某、许某某、施某某陈述，证人吴某乙、宋某某、吕某某、裴某某证言及辨认笔录，书证收款收据、保修卡、合格证、车辆转让协议书、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定意见以及被告人吴某甲供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币16605元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲曾因盗窃被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人吴某甲系多次盗窃，且部分赃物无法估价，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔赃物折价款及赃款共计人民币一万零五百四十六元，并追缴赃物，分别发还被害人姚某某苹果4代手机及三星手机各一部、蔡某甲八百元、施某某苹果5代手机一部、叶某某七百七十五元、林某某三百元、蔡某乙一千元、朱某某一百元、洪某甲三百零五元、洪某乙二百二十九元、许某某八百元、韦某某二百六十六元、黄某三千六百七十一元、赛亿牌洗衣机、21寸电视机及香雪海电冰箱各一台、李某某七百元、连某某一千六百元、邓某某消毒柜二台。追缴被告人吴某甲违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花旭峰，男，汉族，1965年3月22日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：毛丽娜（系花旭峰之妻），女，汉族，1964年4月24日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：毛飞敏（系花旭峰妻妹），女，汉族，1969年3月5日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷香琴，女，汉族，1960年9月15日出生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地在江苏省常州市博爱路72号博爱大厦10楼。
负责人：徐海东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，该支公司员工。
再审申请人花旭峰因与被申请人殷香琴、二审被上诉人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，花旭峰于2017年2月22日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，花旭峰撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许花旭峰撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年二月二十三日
书记员 张璐璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第01070号
申请人赵×，女，1969年7月24日出生。
申请人赵×要求宣告于×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵×述称：被申请人于×（女，1938年12月3日，汉族，北京邮电电话设备厂退休工人，户籍地：北京市西城区德胜里西街×号，身份证号：×××）是申请人之母，其于2009年开始患老年痴呆症至今，现已无生活自理能力、无认知能力，无法进行语言交流，经北京安定医院确诊为老年痴呆症，现申请公民于×为无民事行为能力人。诉讼请求：1、请求依法宣告被申请人于×为无民事行为能力人；2、指定赵×为于×的监护人。
经查，于×之夫为赵×1，二人共有三位子女，即赵×、赵×2、赵×3。本案中，本院依法指定赵×2作为于×的诉讼代理人。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院对于×的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被申请人于×临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。申请人对此无异议。赵×1、赵×3、赵×2均到庭表示同意宣告被申请人于×为无民事行为能力人；同意指定赵×为于×的监护人。
本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院对于×的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人于×应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告于×为无民事行为能力人。
二、指定赵×为于×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王振中
二〇一五年三月十日
书记员 王 璐
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第575号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年4月29日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1448号起诉书，指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年4月28日晚，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从临安市锦城街道钱王街中国人寿保险股份有限公司临安支公司出发，沿石镜街由东向西行驶。20时10分许，途经石镜街148号（八千里大酒店门口）时被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为111mg／100ml，后被告人方某被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人方某的血液中乙醇含量为125mg／100ml。
公诉机关认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，且有证人桂某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，当事人血样提取登记表及图片说明、酒精含量呼气测试单、现场笔录，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、情况说明、视频刻录经过及光盘、查获情况说明，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马征程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1059号
申请执行人韩树银，女，1969年10月21日出生，汉族，宁夏第五建筑公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张秉元，男，1951年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人韩树银与被执行人张秉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的196428元，执行费2846元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人张秉元无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月四日
书记员 焦正永
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1727号
原告王学南，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告孟令国，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告辽宁现代建设工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南三路8-B号1007。
法定代表人吕海瀛，系该公司总经理。
原告王学南与被告孟令国、辽宁现代建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告王学南于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学南申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王学南撤回起诉。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告王学南承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月一日
书记员 余姝颍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第752号
原告：陈春燕，女，1985年2月16日出生，汉族，住精河县茫丁乡。
被告：阿不都外力*肉孜，男，1959年9月10日出生，维吾尔族，住精河县茫丁乡。
本院在审理原告陈春燕诉被告阿不都外力*肉孜民间借贷纠纷一案中，原告陈春燕于2015年10月19日向本院提交书面申请撤回对被告阿不都外力*肉孜的起诉。
本院认为，原告陈春燕以已与被告阿不都外力*肉孜达成庭外和解为由，撤回对被告阿不都外力*肉孜的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春燕撤回起诉。
案件受理费538元，由原告陈春燕负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一五年十月二十日
书记员 巴音其其格
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民一初字第752号原告：陈春燕，女，1985年2月16日出生，汉族，住精河县茫丁乡。被告：阿不都外力·肉孜，男，1959年9月10日出生，维吾尔族，住精河县茫丁乡。本院在审理原告陈春燕诉被告阿不都外力·肉孜民间借贷纠纷一案中，原告陈春燕于2015年10月19日向本院提交书面申请撤回对被告阿不都外力·肉孜的起诉。本院认为，原告陈春燕以已与被告阿不都外力·肉孜达成庭外和解为由，撤回对被告阿不都外力·肉孜的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春燕撤回起诉。案件受理费538元，由原告陈春燕负担。审判员 付 媛 媛二〇一五年十月二十日书记员 巴音其其格
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3121号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉陆晓春物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告陆晓春系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3121号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉陆晓春物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告陆晓春系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：王婷婷，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地址长春市南关区东四道街**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2029号
申请执行人：边卫平,男，汉族,1971年7月16日出生,住镇江市。
委托代理人袁昌杰、许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：陈菲菲,男,汉族,1988年9月10月出生，住丹阳市。
被执行人：赵小丽,女,汉族,1982年12月27日出生，住丹阳市。
被执行人：陈春锁,男,汉族,1966年4月1日出生，住丹阳市。
被执行人：张玉珍,女,汉族,1966年5月21日出生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人边卫平与被告陈菲菲、赵小丽、陈春锁、张玉珍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并申请向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1111民初4257号民事判决书的执行。
申请执行人自收到本裁定书之日起两年内，可再次对（2016）苏1111民初4257号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 沈红卫
审判员 牟宗洋
二〇一八年五月七日
书记员 张 玉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更468号
罪犯吴勇平，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年11月7日作出（2006）宜刑初字第54号刑事附带民事判决，认定吴勇平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元；三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8523.50元。判决发生法律效力后，本院于2006年11月27日将罪犯吴勇平交付执行。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第819号刑事裁定，将罪犯吴勇平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第317号刑事裁定，对罪犯吴勇平减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第252号刑事裁定，对罪犯吴勇平减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月3日起至2025年12月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0828号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴勇平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴勇平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吴勇平2013年12月18日获减去有期徒刑一年三个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度、2015年第四季度4次记功奖励，并于2016年5月9日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴勇平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇平减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2009年8月3日起至2024年12月2日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第404号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月4日被羁押并被刑事拘留。2013年6月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1718号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某因怀疑被害人周某乙摸了其老婆郑某乙的臀部，便于2013年5月05日21时30分许带领另外四名男子（具�名址不详，另案处理）驾车来到深圳市光明区光明街道楼村社区明卓工业园旁边潮阳三建工地对被害人周某乙实施殴打，周某乙腹部、胸部被打了十余拳致多条肋骨骨折。经鉴定，周某乙的损伤程度为轻伤。2013年5月24日，被告人郑某在楼村社区明卓工业园旁边潮阳三建工地被抓获归案。
另查明，案发后，被告人郑某赔偿了被害人经济损失共计人民币3万元，相关款项已由被告人家属支付，获得了被害人的谅解，被害人不追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人郑某认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人经济损失人民币三万元，获得了被害人�谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年八月六日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初522号
原告高占芳，男，41岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
被告孟德呼，男，33岁，蒙古族，现住乌兰察布市。
被告张晔，女，32岁，汉族，现住乌兰察布市。
原告高占芳与被告孟德呼、张晔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告在起诉状中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高占芳的起诉。
预收案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一七年七月七日
书记员 包国强
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执284号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡焕新，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省兴宁市坭陂镇将军村。
关于胡焕新抢夺罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法刑初字第220号刑事判决书已经发生法律效力，判决胡焕新处罚金人民币2000元，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于胡焕新抢夺罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执284号案件终结本次执行。
待发现被执行人胡焕新有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执20号
申请执行人张碧云，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省南部县。
被执行人王成双，男，汉族，1969年1月10日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人倪桂菊，女，汉族，1971年8月14日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执20号张碧云申请王成双、倪桂菊借款合同纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执20号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 昕
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第32号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段彦彦，女，1990年1月1日出生。
辩护人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
辩护人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人段彦彦犯抢劫罪一案，于2015年2月18日作出（2014）济刑初字第418号刑事判决。宣判后，段彦彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟、付黎明出庭履行职务，上诉人段彦彦及辩护人党俊卿、任文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年4月8日1时许，被告人段彦彦与被害人殷某某相约在济源市八仙街豫欣宾馆306房间见面时，同段彦彦一起来到济源的李拜兵、许东东（均已判刑）和其他两名男子（另案处理）进入房间，对殷某某进行殴打，索要人民币5万元，并从殷某某身上搜走现金490元、一部“金立”牌手机及身份证。殷某某拒绝后，其中一男子持刀以砍掉殷手指相威胁，殷表示卡上有2万元，并在下楼取款时跑出宾馆。李拜兵、许东东伙同另外两名男子在八仙街爱心超市门前追上殷某某，用石头砸、用刀捅等手段殴打殷某某，后李拜兵、许东东、段彦彦等人逃离现场。
认定上述事实的证据有被告人段彦彦的供述与辩解，同案犯李拜兵、许东东的供述与辩解，被害人殷某某的陈述及伤情照片，证人韩某某等人的证言，辨认笔录，段彦彦的照片，火车票，住宿登记信息，视频资料，载明李拜兵、许东东判决情况和段彦彦前科情况的刑事判决书等。
该院认为，被告人段彦彦以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。对于被告人关于其未参与殴打被害人，不构成犯罪，以及辩护人关于现有证据不能证明段彦彦参与本案预谋，段彦彦也没有参与殴打被害人，应宣告段彦彦无罪的辩解理由及辩护意见，经查，根据同案犯李拜兵、许东东的供述，结合被害人陈述、现场视频资料、火车票等书证，足以认定本案犯罪事实，该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。本案系共同犯罪。段彦彦有犯罪前科，可以酌情从重处罚。结合本案的社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用及在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决：被告人段彦彦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2500元。
段彦彦上诉称其一人来到济源。不知道那些人为什么打被害人，是被胁迫去了郑州。
辩护人认为现有证据不能认定段彦彦参与抢劫，应宣判无罪。
检察机关出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。关于段彦彦及辩护人提出段彦彦无罪的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯李拜兵与许东东的供述及监控视频资料证明段彦彦与其他同案犯一起到现场并一起离开，李拜兵被抓获时在其身上查扣的六张火车票显示4月中旬与段彦彦等人一起乘火车从郑州到锦州等地，现场目击证人韩艳平证明李拜兵等人殴打被害人时，段彦彦就站在旁边，李拜兵等人尾随段彦彦到宾馆，指定登记在3楼被害人房间隔壁。段彦彦称“其一人来到济源。不知道那些人为什么打被害人，是被胁迫去了郑州”的意见与庭审查明的事实不符，其上诉理由和辩护人认为其无罪的辩护意见不能成立。
本院认为，段彦彦以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人段彦彦的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 方
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1956号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：丁祖明，男，1957年12月6日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告丁祖明追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晔栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 李翠珍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第928号
原告：张联营，男，1973年8月15日出生，汉族。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：陈迪，女，1982年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告张联营诉被告陈迪民间借贷纠纷一案中，原告张联营于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联营撤回起诉.
案件受理费减半收取1250元，由原告张联营负担。
审判员 赵玲玲
二〇一四年五月九日
书记员 张振辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1187号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，该公司员工。
被告韩芳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告韩芳为电信服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年七月九日
书记员 李 青