广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4036号
原告：刘某，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
原告：刘家宏，男，2001年6月28日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
法定代理人：刘某，身份情况同上。
原告：曹明川，男，1941年12月28日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
原告：王忠梅，女，1951年2月25日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。
原告：刘穗，女，1996年11月1日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：曹胜勇，男，1982年10月19日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
被告：深圳市大疆物流有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A3栋551号（办公场地）。
法定代表人：蒋凯。
委托诉讼代理人：余友利，男，1973年7月12日出生，汉族，该司员工，身份证住址武汉市江夏区。
被告：罗秀永，男，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2404、2405、2406。
负责人：张远君。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告刘某、刘家宏、曹明川、王忠梅、刘穗与被告深圳市大疆物流有限公司、罗秀永、太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘家宏、曹明川、王忠梅的共同委托诉讼代理人刘红、曹胜勇，原告刘穗的委托诉讼代理人曹胜勇，被告深圳市大疆物流有限公司（以下简称物流公司）的委托诉讼代理人余友利，被告太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称罗湖支公司）的委托诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼。被告罗秀永经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告刘某、刘家宏、曹明川、王忠梅、刘穗向本院提出诉讼请求：1.判决确认物流公司在本案交通事故中承担主要责任；2.判决物流公司、罗秀永在罗湖支公司赔付后，按主要责任70％比例赔偿救治费用、丧葬费12599元、死亡赔偿金486598元、被抚养人生活费100095.80元，共计599292.8元；3.判决物流公司、罗秀永赔偿误工费、交通费、住宿费共计28977.8元，精神损失费100000元；4.判决罗湖支公司赔偿死亡赔偿金、财产损失赔偿111800元；5.判决物流公司、罗秀永承担连带赔偿责任；6.判决三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日3时08分，罗秀永驾驶灯光系统、方向系统、制动系统均不合格的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车，牵引超载的粤Ｂ×××××号重型厢式半挂车沿广州市白云区沙太路西侧路面由北往南超速行驶，行至天健家居装饰广场路口时，遇受害人曹革伟驾驶轻便二轮摩托车途经该路口，罗秀永驾驶车辆与受害人轻便二轮摩托车发生碰撞，造成受害人送医不治当日死亡及死者车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经白云交警一大队处理，认定受害人和罗秀永承担事故的同等责任。原告对此有以下异议：1.罗秀永驾驶机动车处于超速超载状态，且车辆的灯光系统、方向系统、制动系统均不合格，并在行车时没有尽到谨慎注意责任，最终酿成受害人重伤当日死亡的后果。2.受害人曹革伟驾驶的凯琦轻便型二轮摩托车，交警部门认定为机动车，仅是因车辆没有脚踏骑行功能，整车质量比电动自行车整车质量超出10kg，但受害人驾驶的车辆性能及驾驶速度、危险性均不同于机动摩托车，对事故中给对方或第三方造成的后果和损失绝对不能与罗秀永驾驶的超载又超速，灯光系统、方向系统、制动系统均不合格的重型半挂机动车相提并论。3.受害人未按规则穿越马路是不对的，但其驾驶的电瓶车灯光系统、方向系统、制动系统经检测均合格，案发时其行为也不足以对其他民众造成失去生命哪怕是较大财产损失的威胁。然而，罗秀永开着不符合上路标准的机动车一路违法并超速驾驶，本身就是对公众生命、财产安全构成持续性严重威胁的行为，其行为从主观过错、违法情节、危害程度、危害的持久性上，远远超过死者行为的危害程度及后果。因此，交警部门没有从本次交通事故的行为性质、主观过错和危害的严重程度做出合情合理的分析，依据的法律和规定也没有得出令人信服的认定结论。所以，请一审法院对证据《交通事故认定书》的结论不予采信。综上，恳请一审法院依据事实和证据，如诉所请，判定被告赔偿诉求损失，并支付本案诉讼费用。
被告深圳市大疆物流有限公司辩称：我司在2015年9月30日给付原告1、2万元，2015年10月12日给付原告丧葬费3万元，在2015年9月30日直接支付医院785.9元。我司在2015年11月25日支付了车辆的施救费1960元，并在扣车期间产生了经济损失。
被告罗秀永辩称：无答辩。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司辩称：1.根据事故认定书，司机与死者付同等责任，所以承责比例应按照各负50%计算。原告对事故认定提出的异议，但没有在合法期限内提出复议，本案应以事故认定书中确认的事实为准。2.我司承保了交强险和商业险30万元含不计免赔。商业第三者责任险保险条款第十四条规定，发生保险事故时，违反超载规定免除10%。根据事故认定书，保险车辆在事故发生时超载15.38%，故我司要扣除10%的免赔金额。3.亲属误工费，原告仅仅提供了处理丧葬事宜相关人员的工作证明，并未提供相应的劳动合同和单位工资发放的原始记录，仅凭一张工作证明不能证明上述人员造成误工损失。即使法院支持，应该按照广州最低工资标准计算。4.交通费，原告提交的交通费票据发生的时间以及地点与本案缺乏关联性，请求法院予以酌减。5.死者生前并未在广州办理居住证，只有一份租赁合同且没有缴纳租金的收据也没有房东出具的相关证明，因此无法证明死者在广州居住一年以上。此外，原告提供工作收入的证据只有一张工作证明并没有劳动合同或者社保缴纳清单以及单位发放的记录，仅凭工作证明也无法证明死者在广州有稳定的收入，因此应按照广州市农村标准计算。6.住宿费，原告提供的住宿费发票开票时间与事故发生的时间、丧葬事宜处理的时间有较大的出入，请求法院予以酌减。7.事故发生后，物流公司向原告支付了相关的生活费，该费用应该在原告的赔偿款中扣除。8.被扶养人生活费，原告没有提供当地派出所出具的家属关系证明，故我司请求由法院依法计算。9.精神损失费，根据司法实践，应该按照5万元计算比较合适。
本院经审理查明事实如下：
2015年9月30日3时8分，罗秀永驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型厢式半挂车沿广州市白云区沙太路西侧路面由北往南驶至天健家居装饰广场路口时，遇曹革伟（1973年2月25日出生）驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿沙太路东侧路面由南往北行驶至天健家居装饰广场路口时向西左转弯，结果重型半挂牵引车车头左侧与轻便二轮摩托车右侧发生碰撞，造成曹革伟受伤后送医院抢救无效于当日死亡及事故车辆损坏的交通事故。
2015年11月18日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，载明以下内容：1.查明肇事车辆的情况如下：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的灯光系统、方向系统、制动系统均不合格，事故车速为64.56km／h；粤Ｂ×××××号重型厢式半挂车超载重量为3075kg(15.38％)；无号牌轻便二轮摩托车属于机动车。2.认定如下：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、监控视频等证据材料证实，罗秀永驾驶灯光系统、方向系统、制动系统均不合格和载物超载的机动车通过路口时未按操作规范安全驾驶；曹革伟未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车通过路口时未按照交通信号通行；双方过错行为均是导致事故发生的原因且作用相当，此事故由罗秀永承担同等责任，曹革伟承担同等责任。
另查：原告主张的损失如下：1.丧葬费12599元。2.死亡赔偿金486598元。上述费用，原告是按照34757元的标准及70％的过错比例计算20年得出。对此，原告提供了以下证据：（1）曹伟革于2014年5月20日、11月20日与范卫英签订的房屋租赁协议，载明曹伟革在2014年5月20日起租赁范卫英出租的大源黄庄中路北街36号701房居住。（2）广州长韵快递有限公司出具的工作证明、收入证明，载明曹伟革在2014年4月20日至2015年9月29日在该司上班，负责快件分拣工作，平均收入为每月3385元。（3）范卫英与刘国樑的结婚证、户口本、使用权人为刘国樑的宅基地使用证、范卫英的证言。3.被扶养人生活费100095.8元。上述费用，原告是主张曹伟革父亲曹明川的扶养费20040元（13360元×6年÷4人）、母亲王忠梅的扶养费53440元（13360元×16年÷4人）、儿子刘家宏的抚养费69514元(34757元×4年÷2人)，并再按照70％的过错比例计算得出。对此，原告提供了以下证据：（1）泌阳县象河乡下曹村民委员会出具的证明，载明曹明川和王忠梅与曹革伟是父女、母女关系，二人因年迈和身体不好，无经济收入来源，依靠子女赡养生活。（2）泌阳县象河乡中心学校出具的证明，载明刘家宏在该校就读。（3）泌阳县公安局象河派出所出具的证明，载明曹革伟和刘某为夫妻关系，育有女儿刘穗、儿子刘家宏；曹革伟共姐弟四人，妹妹为曹建华、大弟为曹胜利、二弟为曹胜勇。4.误工费、交通费、住宿费28977.80元。上述费用，原告是主张曹伟革家属刘某、曹胜勇、刘汉献从河南老家往返广州办理丧葬后事产生的误工、交通、住宿损失，其中误工费为19947.80元（刘某、曹胜勇、刘汉献的误工费分别为4444.4元、9978.7元、5524.7元，误工时间均计算20日）、交通费为9549元、住宿费为11900元，均按照70%的过错比例计算得出。对此，原告提供了以下证据：(1)泌阳县象河乡刘台村民委员会出具的证明，载明刘某在该村养植经济林六亩，年收入8万元。（2）森达美信昌机器工程（广东）有限公司出具的收入证明，载明曹胜勇在该司担任高级主任，近12个月税前收入每月约14968元。（3）曹胜勇的完税证明、纳税明细信息，其中纳税明细信息载明其在2015年1月1日至12月31日期间的工作单位为森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司。（4）海南白马媒体广告有限公司（地址为广州市天河区华明路4号星汇云锦2楼）出具的收入证明，载明刘汉献在该单位工作20年，担任后勤主管一职，税后月均收入为8290元。（5）高速公路通行费发票、出租车票、加油票、火车票。（6）广州市雪龙商务酒店出具的住宿费发票，其中住宿期间为2015年10月2日至10月25日的发票2份，金额均为3450元；住宿期间为2015年10月5日至10月25日的发票1份，金额均为5000元。5.精神损失费10万元。6.财产损失1800元。对此，原告提供了广州市白云区同和宏伟自行车店于2015年5月22日出具的专用票据，载明出售凯骑电动自行车一辆，价格为1800元。
物流公司对其垫付原告的费用提供了以下证据：1.医疗机构出具的医疗收费票据，金额为785元。2.道路交通事故损害赔偿凭证，载明物流公司在2015年9月30日、10月12日向刘某支付家属生活和交通费2万元、丧葬费3万元。
罗湖支公司对其抗辩保险车辆存有超载情形而应免除10%的赔偿额提供了以下证据：1.投保单，载明罗湖支公司已履行了免赔的说明义务。2.第三者责任保险的保险条款，其中第十四条的内容为发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
再查：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型厢式半挂车的登记车主均为物流公司，并由罗湖支公司为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险、第三者责任保险（保险金额为30万元）、不计免赔险。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、房屋租赁协议、工作证明、收入证明、完税证明、纳税明细信息、结婚证、户口本、宅基地使用证、证言、证明、高速公路通行费发票、出租车票、加油票、火车票、住宿费发票、专用票据、医疗收费票据、道路交通事故损害赔偿凭证、投保单、保险条款、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案所涉的交通事故中，罗秀永驾驶灯光系统、方向系统、制动系统均不合格和载物超载的机动车通过路口时未按操作规范安全驾驶的过错行为是事故发生的一方面原因，曹革伟未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车通过路口时未按照交通信号通行的过错行为是事故发生的另一方面原因，交警部门据此认定双方承担同等责任，合法合理，本院予以采信。原告对交警部门作出事故认定的异议，因其未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，故本院不予采信。因此，上述交通事故造成曹革伟的损失，应当按照曹革伟、罗秀永各自过错的程度由原告自行负担50%的损失、由罗秀永承担50%的赔偿责任。因罗秀永和物流公司均无对罗秀永驾车的原因进行抗辩及举证，故粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型厢式半挂车应视为由罗秀永和物流公司共同营运，即物流公司对罗秀永承担的赔偿责任负连带赔偿责任。罗湖支公司作为承保粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险及第三者责任保险的保险人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分50%的损失由该司在第三者责任保险的保险范围内承担赔偿责任，再不足部分由罗秀永和物流公司负责赔偿。
原告主张的损失，本院认定如下：1.丧葬费12599元。因本案交通事故发生在2015年，且庭审结束时尚未适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，故原告各项损失的计算均应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。经计算，该项损失应为32395元（64790元÷2）。原告主张的该项损失，在没有扣除过错比例的部分及物流公司赔偿的丧葬费前为37998.57元，已超出本院计算的结果，故本院对超出部分不予确认。2.死亡赔偿金486598元。原告主张适用城镇标准计算该项损失，因提供了房屋租赁协议、工作证明、收入证明、结婚证、户口本、宅基地使用证、证言等证据证实曹革伟长期在城镇工作生活，故本院予以确认。经计算，该项损失应为603858元（30192.90元×20年）。原告主张的该项损失，在没有扣除过错比例的部分前为695140元，已超出本院计算的结果，故本院对超出部分不予确认。3.被扶养人生活费100095.8元。该项损失依法属于死亡赔偿金赔付的范围内。原告主张的该项损失，在没有扣除过错比例的部分前为142994元，没有超出按照法定标准计算的范围，故本院予以确认。4.刘某的误工费4444.4元、曹胜勇的误工费9978.7元、刘汉献的误工费5524.7元。原告主张误工的时间为20日，属于合理范围内，故本院予以确认。原告主张刘某的误工费，因其没有提供纳税证明证实刘某的收入情况，故本院酌情按照国有林业在岗职工年平均工资26866元的标准进行计算，即为1472.11元（26866元÷365日×20日）。原告主张曹胜勇、刘汉献的误工费，因曹胜勇、刘汉献的工作情况与刘某不同，二人均为单位员工，每月存在固定的收入及需要考勤，现原告仅提供了二人的收入证明却没有提供工资明细及考勤记录证实二人在误工期内被扣发工资，故本院对原告的主张不予确认。5.交通费9549元。考虑刘某在河南省泌阳县工作及曹胜勇、刘汉献在本市工作的情形，本院酌情认定该项损失为4000元。6.住宿费11900元。原告主张住宿的时间，应与误工的时间相符，即为20日。原告主张住宿费的标准，根据原告提供的发票证实，应为每日150元。原告主张的住宿人员，其中曹胜勇、刘汉献所在的工作单位均在本市，故应只计算刘某一人。经计算，该项损失应计算为3000元（150元×20日）。7.精神损失费10万元。因曹革伟对其损害的发生亦存在过错，故该项损失应为5万元。8.财产损失1800元。因原告没有提供鉴定机构对维修费进行鉴定的结论及维修费发票，故本院对原告的主张不予确认。
物流公司垫付原告的费用，因其提供了医疗机构出具的医疗收费票据及道路交通事故损害赔偿凭证证实，故本院予以确认，其中医疗费应列入原告损失的范围，其余的费用在该司承担赔偿责任的范围内予以扣除。
罗湖支公司抗辩保险车辆超载而在第三者责任保险的范围内免除10%的赔偿额，因提供了投保单、第三者责任保险的保险条款证实，故本院予以确认。
综上所述，罗湖支公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告丧葬费32395元、死亡赔偿金（含抚养费）746852元、误工费1472.11元、交通费4000元、住宿费3000元、精神损失费5万元，即11万元（含精神损失费）；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费785元；上述两项合计110785元。原告超出罗湖支公司在交强险责任限额赔偿的损失727719.11元，其中50%的损失363859.55元由原告自行负担，余下50%的损失363859.56元，由罗湖支公司在第三者责任保险的保险范围内负责赔偿27万元[30万元×（1-10%）]，由罗秀永、物流公司负责赔偿93859.56元。上述罗湖支公司合计赔偿原告380785元；罗秀永、物流公司扣除物流公司已垫付的医疗费785元、生活和交通费2万元、丧葬费3万元后，尚应赔偿原告43074.56元。
罗秀永经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司赔偿刘某、刘家宏、曹明川、王忠梅、刘穗损失380785元；
二、深圳市大疆物流有限公司、罗秀永赔偿刘某、刘家宏、曹明川、王忠梅、刘穗损失43074.56元，深圳市大疆物流有限公司、罗秀永并互负连带赔偿责任；
三、驳回刘某、刘家宏、曹明川、王忠梅、刘穗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12201元，由原告负担6608元，罗湖支公司负担5530元，物流公司、罗秀永负担63元。在上述判决给付期限内，罗湖支公司迳付原告受理费5530元，物流公司、罗秀永迳付原告受理费63元。原告已预交的受理费为12201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 苏小珍
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑佳欣