wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第428号
上诉人（原审原告）：陈超。
被上诉人（原审被告）：长兴德信置业有限公司。
法定代表人：林胜明。
委托代理人：吕韵。
上诉人陈超与被上诉人长兴德信置业有限公司（以下简称德信置业公司）商品房销售合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2015年6月15日作出（2015）湖长民初字第674号民事判决，陈超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月4日，陈超、案外人赵利（赵利已授权陈超处理与本案有关的事宜）与德信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈超、赵利共同购买德信置业公司开发的德信柏林公馆6幢1-1001室房屋，合同约定房屋建筑面积122.12平方米，套内面积95.841平方米，分摊面积26.28平方米，该商品房阳台0个，交房时间为2014年9月30日。同日，陈超提交申请书一份，申请浇筑客厅挑空阳台楼板，并承诺在对应楼下业主装修前浇筑。另外，还在同日签订承诺书一份，同意楼上业主浇筑卧室挑空阳台楼板。合同签订后，陈超付清房款，并于2015年4月份收房，楼下住户已其帮助浇筑客厅挑空阳台楼板。后双方就房屋面积赠送事宜未能协商一致，故纠纷成讼。
原审法院认为，关于德信置业公司是否应向陈超支付违约赔偿金10万元的问题。其一，虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”德信置业公司在商品房销售宣传中以明确具体的方式向不特定消费者承诺赠送阳台及得房率近100%，应视为要约，在该要约内容未载入书面《商品房买卖合同》的前提下，应当视为合同内容。但根据已查清的事实，双方于2013年6月4日签订正式书面的《商品房买卖合同》，该合同第三条明确约定了涉案商品房的房屋建筑面积122.12平方米，套内面积95.841平方米，分摊面积26.28平方米（得房率经计算为78.48%）、涉案商品房建筑样式为无阳台（该商品房有阳台0个），该条款是对德信置业公司前期宣传中的赠送阳台及得房率近100%这一约定的实质性变更，双方关于案涉房屋的相关权利义务应以正式签订的《商品房买卖合同》为准。其二，商品房买卖属于大宗商品交易，其房屋地理位置、房屋面积、得房率、容积率、阳台个数等均是购买方购房时应考虑和关注的重要因素，也是商品房销售合同中最关键的条款，陈超理应在签订合同时对相应条款尽到必要、足够的注意义务与谨慎义务。双方签订《商品房买卖合同》的同日，另外签订《装修工程申请单》及《承诺书》各一份，陈超申请自行浇筑卧室挑空楼板，并承诺同意柏林公馆6幢1-1101户主（案涉房屋楼上业主）浇筑卧室挑空阳台楼板，且陈超于2015年4月份收房后，楼下住户已帮助浇筑客厅挑空阳台楼板，故对陈超在庭审中陈述，其对德信置业公司在宣传中承诺赠送阳台的具体方式及得房率近100%的计算方法不清楚的意见不予采信。另对陈超诉称浇筑客厅挑空阳台楼板不符合相关规划及建筑规范，该事项不属于本案的审理范围，对此不作评价。
综上，陈超以德信置业公司未赠送阳台及得房率未达100%为由，认为德信置业公司违反合同约定，要求其赔偿损失10万元，无事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的规定﹥》第二条之规定，判决：驳回陈超的诉讼请求。本案受理费2300元，由陈超负担。
宣判后，陈超不服，向本院提起上诉称：德信置业公司存在虚假宣传，应当承担相应的后果，即使书面买卖合同中载明公用面积，但签订书面买卖合同并不是对其虚假宣传的认可，因德信置业公司承诺赠送面积也是合同的一部分，故此公用面积由德信置业公司承担。原审判决由商品房购买者承担违背法律法规，更是置事实不顾。因此，请求二审法院：撤销原判或发回重审或改判德信置业公司赔偿10万元。
德信置业公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，陈超在上诉过程中没有提出新的证据和事实，请求二审维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，商品房的面积、阳台个数属于待售商品房的基本情况，也是商品房买卖合同的主要条款的内容，商品房购买者在签订商品房买卖合同时理应对此尽到足够注意义务。本案中，德信置业公司在商品房销售宣传中虽曾承诺赠送阳台，但在双方正式签订的《商品房买卖合同》中并未有关于赠送面积的约定，且就涉案商品房的建筑面积、套内面积、分摊面积、阳台个数，该《商品房买卖合同》均有明确约定。同日，双方另签订了《装修工程申请单》和《承诺书》各一份，明确由商品房购买者申请浇筑挑空阳台楼板，并承诺同意对应的楼上业主浇筑挑空阳台楼板。由此可见，陈超作为涉案商品房的购买者在签订《商品房买卖合同》时应当清楚涉案商品房的基本情况，对于是否有赠送面积，《商品房买卖合同》的相关条款内容清晰明了，对于德信置业公司购房前承诺赠送阳台一事正与陈超申请浇筑挑空阳台楼板一事相对应，可以认定德信置业公司承诺的赠送阳台的方式即是让商品房购买者自行浇筑挑空阳台楼板，且陈超在《装修工程申请单》和《承诺书》上签字也正表明其认可上述赠送阳台的方式。因此，陈超诉请德信职业公司未赠送阳台违约缺乏事实依据，本院不予支持。关于陈超提出的德信置业公司存在虚假宣传应当承担相应责任的上诉理由与其原审中提出的履行商品房买卖合同违约赔偿责任的请求并不相符，因此该主张不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢敏飞
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第330号
申请执行人柴生元，男，汉族，居民。
被执行人付建强，男，汉族，居民。
申请执行人柴生元与被执行人付建强买卖合同纠纷一案，本院（2014）大民一初字第208号民事调解书已生效，被执行人付建强未按判决内容履行义务，申请执行柴生元于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院受理此案后，于2014年6月5日向被执行人付建强发出了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人付建强于2014年10月21日交来案款2000元，后查明被执行人付建强暂时无履行能力且家中确无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第208号民事调解书内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 钱生梅
二〇一四年十一月三日
书记员 马 莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03933号
罪犯崔俊峰，男，1979年1月11日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2006年1月13日以（2005）船刑初字第393号刑事判决，认定被告人崔俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第5202号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2950号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯崔俊峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年4月13日，被告人崔俊峰伙同他人在吉林市东大门附近持刀抢劫被害人，抢走现金11000元及手机两部。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分396分。本次考核期内，狱内月均消费人民币89.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔俊峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但属于严重暴力犯罪，历次减刑幅度较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔俊峰减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1849号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。
负责人关浩，该行行长。
委托代理人王晔，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告马丽。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行委托代理人王晔到庭参加了诉讼。被告马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币2110000元，贷款期限30年，用于购买个人住房，还款方式为按月等额本息还款，被告用其所有的位于大连市甘井子区燕南园28号7层1号房屋作抵押担保（于2014年6月17日办理预抵押权登记，该抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用）。同时根据借款合同通用条款第14.1条L项约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告于2014年6月23日依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，截至2017年2月23日已累计违约超过6期未归还贷款，且经原告催要无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还截至2017年2月23日贷款本金余额2045997.71元及利息42343.65元，合计2088341.36元；3、被告偿还自2017年2月24日起至贷款实际还清之日止，按合同约定应给付的利息、罚息、复利。
被告马丽未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款2110000元用于购买个人住房；贷款期限为360个月，自2014年6月6日至2044年6月6日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款年利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告未按合同约定期限偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利利率为贷款利率基础上上浮50%；被告以其所有的位于大连市甘井子区燕南园28号7层1号房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同签订后，2014年6月17日，双方对位于大连市甘井子区燕南园28号7层1号房屋办理了抵押权预告登记手续。2014年6月23日，原告向被告发放了贷款2110000元，贷款凭证载明贷款年利率6.55%。被告自2014年7月23日起未按期偿还借款本息，截至2017年2月23日，被告尚欠贷款本金2045997.71元、利息42343.65元未还。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋登记信息记录、欠款明细等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出解除合同，被告偿还所欠借款本金2045997.71元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利均应按照合同约定标准计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告马丽签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行贷款本金2045997.71元及利息、罚息、复利（截至2017年2月23日利息为42343.65元，自2017年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23507元（原告已预交），减半收取11753.5元，由被告马丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 蔡麟
二〇一七年五月十六日
书记员 王龙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00281号
申请执行人眉县常兴镇郭何村民委员会。
被执行人刘成宝，男。
本院在执行眉县常兴镇郭何村民委员会与刘成宝承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00597号民事判决书，执行标的:1、由被执行人返还申请执行人承包郭何砖厂时接收的全部财产及床板15张；2、由被执行人支付申请执行人承包费6171元；3、诉讼费2950元；4、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2016年5月17日，双方当事人达成和解执行协议，一、由被执行人于当日返还申请执行人砖厂财产：1、皮带运输辊3个，2、三斗桌2个，3、机口1个，4、床及床板1套，5、两开立柜1个，6、三斗桌1个，7、吊扇1台，8、床板1副，9、六斗桌1个,10、床板1副，11、吊扇1台,12、工具柜1个,13、三斗桌1个，14、鼓风机2个,15、大闸刀1个，16、压面机1台,17、电机大小共24个（含2个风机）,18、台钻1台,19、配电柜1个,20、减速机1台（带电机1台)，21、电钻1台，22、板闸2个,23、配电盘1个，24、下土控制1台（无电机），25、下煤控制1台（无电机），26、输送架16.1米（无电机），27、头道粉碎机1台（无电机），28、二道粉碎机输送机架5.6米（无电机），29、废料回收输送机架3.3米（无电机），30、主机350型1台（无电机）,31、搅拌机1套（无电机），32、减速机2个（无电机），33、切坯台1个（无电机），34、砂轮机1台，35、配电盘木机1个（带2个石板闸），36、虎头钳1个,37、修理柜1个,38、变压器房至修理车间两档4根线、电杆3根,39、配电室两间（变压电器房），40、配电柜2个,41、电源补偿柜1个,42、电容器8个,43、电表箱1个,44、电表2个,45、变压器1台,46、从电房至窑顶四档根线、5根电杆、47、窑顶风机2个（无电机）,48、原烘干洞东头10号风机2个（无电机）,49、从烘干洞东头掏出电机1台,50、对辊2个（烘干洞东头），51、烘干洞风壳3个（10号风机），52、烘干洞北边对辊1个、大门口1个,53、粉煤机1台（无电机），54、五吨油罐1个,55、推土机1台,56、减速机（窑洞自动上煤1套、无电机）、57、推土机铲1个，58、机修房1间,59、70型推土机1台（无外壳），60、输送架（有围墙墙根）13米1个（西头），61、输送架（南围墙墙根）3.7米1个，62、架子车2个（无下盘），63、55型电机1台，64、切条机1台，65、1.5千瓦电机1台，66、3千瓦电机1台，67、乙炔桶1个，68、床板15副,69、电视机1台，70、洗工具盘1个。（以上财产已现场全部移交）。二、由被执行人再返还申请执行人砖厂财产电机4台。按照判决书判决被执行人应返还申请执行人砖厂的其他财产，因被执行人无法返还原物，现对被执行人的财产折价抵偿：1、属于被执行人现存砖厂的窑砖折价20000元,2、属于被执行人的水箱折价10000元,3、属于被执行人的下钻式切坯台1台折价15000元,4、属于被执行人的风机2个折价2000元,5、被执行人在砖厂建造的2间机修房折价15000元,6、被执行人在砖厂建造的围墙14堵折价14000元,7、被执行人在砖厂铺设的架底砖10000米折价30000元。以上共计折价106000元，用于折抵被执行人应交给申请执行人的砖厂承包费6171元，申请执行人垫付的诉讼费2950元。下余价值96879元，全部用于抵作被执行人未向申请执行人返还的砖厂财产损失。三、属于被执行人的砖厂院内停放的旧挖掘机1台及其他个人财产由被执行人负责搬回。四、执行费50元由被执行人负担。五、双方不得再因此事另行诉讼。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年五月三十日
书记员 喻永刚
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第189号
申请执行人林丽英。
申请执行人彭河。
申请执行人严海怡。
申请执行人严海阳。
被执行人广西东汇新型材料制品有限公司。
被执行人广西新凯骅实业集团有限公司。
本院在执行林丽英、彭河、严海怡、严海阳申请执行广西东汇新型材料制品有限公司、广西新凯骅实业集团有限公司关于触电人身损害责任纠纷一案，依据贺州市中级人民法院作出的（2014）贺民一终字第112号民事判决书，判决广西新凯骅实业集团有限公司支付申请执行人人民币138910.6元，广西东汇新型材料制品有限公司支付申请被执行人177821.2元。在执行过程中，本院调查发现，被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第189号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陶 原
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00180号
原告钱进。
被告常熟市万顺经纬编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路68号。
法定代表人顾向东。
原告钱进诉被告常熟市万顺经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，原告于2014年7月14日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱进撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，保全费970元，合计1995元，由原告钱进负担。
审判员 李 远
二〇一四年七月十四日
书记员 季梦佳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翼民初字第695号
原告：滕永亮，男，42岁，山西省曲沃县人。
委托代理人：乔博绒，女，1981年6月6日生，汉族，现住临汾市尧都区煤化巷2B楼中单元204室，系翼城县唐韵投资咨询有限公司工作人员。
委托代理人：靳玉明，男，1969年8月18日生，汉族，曲沃县乐昌镇居民，系翼城县唐韵投资咨询有限公司工作人员。
被告：李波，男，31岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告滕永亮与被告李波民间借货纠纷一案中，原告滕永亮于2014年3月21日以与被告李波达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕永亮的申请符合法律规定，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕永亮撤回起诉。
本案受理费2118元，减半收取1059元，由原告滕永亮负担。
审判长 李学华
审判员 陈作明
审判员 曹月琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 史雪洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2171号
原告：曹爱莲,女,1958年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：陈红吉,男,1977年3月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码68110946-5，住所地泰州市姜堰区姜堰镇锦华园4号楼1、2室。
负责人沈晓斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：全世佳，该公司工作人员。
原告曹爱莲与被告陈红吉、长安责任保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告曹爱莲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹爱莲撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 王巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱捷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初608号
原告王梅，女，1977年2月2日生，汉族。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告詹纲（又名詹刚），男，1978年7月22日生，汉族。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告赵坤，男，1976年9月24日生，汉族。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告王梅诉被告詹纲、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王梅及其委托代理人陈春光、被告詹纲的委托代理人朱忠民、被告赵坤及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，被告詹纲、赵坤于2010年4月9日向原告借款10万元，用于共同经营猪肉批发生意，双方未约定还款期限，该款至今没有偿还。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告詹纲、赵坤偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告詹纲辩称，被告只是名义借款人，借条虽然是被告书写，但是原告并没有把借款给付被告，被告不应承担还款义务。借款给谁应找谁要。
被告赵坤辩称，被告与原告没有任何经济来往，也没有向原告借款，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月9日被告詹纲向原告王梅借款10万元，被告詹纲向原告王梅出具了借条，内容为：“今借现金壹拾万元整，100000元，2010年4月9日，詹刚”，同日原告王梅将10万元存入被告詹纲提供的户名为赵坤的银行账户中（账号：62×××12）。以上借款被告詹纲至今没有偿还。
2016年1月21日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、被告詹纲签名的借条、中国农业银行存款业务回单等予以证实。
本院认为，原告王梅主张被告詹纲应偿还其借款10万元及利息，有原被告陈述、被告詹纲签名的借条及中国农业银行存款业务回单等予以证实，本院予以支持。原告王梅主张被告赵坤为共同借款人，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告詹纲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王梅借款本金10万元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6％计算）；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告詹纲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年四月十五日
书记员 刘玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆商初字第25号
原告：周××。
委托代理人（特别授权）：夏××。
被告：黄××。
被告：金××。
原告周××为与被告黄××、金××民间借贷纠纷一案
，于2010年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
助理审判员 伍翔适用简易程序独任审理，于2010年4月2日公开
开庭进行了审理。原告周××的委托代理人夏××、被告金×
×到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：原告与被告黄××系朋友关系，俩被
告系母子关系。2009年1月1日，被告黄××因资金周转困难向
原告借款33500元，约定月利率为1.5%，并由被告黄××亲笔
出具一份借条交原告收执，并由被告金××提供担保。后经原
告催讨，被告曾偿还了1500元。现原告起诉要求被告立即偿还
借款32000元及利息（自2009年1月1日起以按月利率1.5%计算
至判决确定的履行之日止）。
被告黄××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
被告金××辩称：被告黄××是其儿子，黄××向原告借款33500元是事实。原告在向被告黄××催讨时，被告金×
×自愿为黄××的借款提供担保，并当场偿还了借款本金1500
元。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、借条原件、原
、被告的庭审陈述等证据为凭。
经审理本院查明：原告与被告黄××系朋友关系，俩被
告系母子关系。被告黄××因资金周转困难，于2009年1月1日
向原告借款33500元，约定月利率为1.5%，并由被告黄××亲
笔出具一份借条交原告收执。后原告向被告催讨时，被告金×
×为该借款提供担保，并在借条上亲笔签名，并当场偿还借款
本金1500元。此后，经原告催讨，俩被告一直没有偿还借款及
利息。
本院认为：被告黄××向原告周××借款，有被告亲笔
出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原、被
告之间的债权债务关系已经有效成立，应予以保护。被告金×
×作为黄××的借款保证人，但未约定保证的形式，故当事人
对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证
承担保证责任。故原告要求被告金××承担连带责任，本院予
以支持。俩被告在经原告催讨后合理的期限内没有偿还借款及
利息，应承担相应责任。现原告要求被告黄××偿还借款3200
0元及利息，并要求被告金××承担连带责任，于法有据，本
院予以支持。被告黄××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄××应于本判决生效后十日内偿还原告周×
×借款32000元及利息（自2009年1月1日起按月利率1.5%计算
至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告金××对上述借款本金及利息，承担连带偿还
责任。
如果被告黄××、金××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告黄××、金
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员伍翔
二〇一〇年四月七日
书记员张绍国
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1158号
申请执行人杨所翠，女，1968年11月7日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州人。
被执行人胡正君，男，1975年7月14日生，汉族，重庆市垫江县人。
被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人王庆，该公司总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）呈民初字第2085号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡正君、中国有色金属工业第十四冶金建设公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人杨所翠与被执行人胡正君、中国有色金属工业第十四冶金建设公司侵权责任纠纷一案中，被执行人胡正君、中国有色金属工业第十四冶金建设公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1158号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执366号
申请执行人陈富贵，男，1955年4月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区城门小区151号。公民身份号码：422326195504030012。
被执行人吴杨徳，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇罗城村三组上芦坑23号。公民身份号码：422326196910180715。
本院在执行申请执行人陈富贵与被执行人吴杨徳机动车交通事故责仼纠纷一案中，因被执行人吴杨徳无财产可供执行，现申请执行人陈富贵向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年十二月六日
书记员 徐飞洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1907号
申请执行人:孙海英
被执行人：山东省济宁市仪表厂
本院受理上列当事人劳动争议一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1907号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1907号申请执行人:孙海英被执行人：山东省济宁市仪表厂本院受理上列当事人劳动争议一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1907号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 李 旭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二终字第57号
上诉人（原审被告）：新疆金茂电力建设有限公司，住所地：奎屯市玛纳斯路22号。
法定代表人：缪志勇，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新明，男，1968年4月17日出生，汉族，驾驶员，住沙湾县。
委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
原审第三人：史君文，男，1974年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住沙湾县。
原审第三人：石剑锋，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住沙湾县。
原审第三人共同委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
上诉人新疆金茂电力建设有限公司因与被上诉人王新明、原审第三人史君文、石剑锋承揽合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人金茂公司代理人王勤学，被上诉人王新明及其代理人廖思益，原审第三人史君文、石剑锋的代理人杨海成到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第222号民事判决；
二、发回沙湾县人民法院重审。
已收取的二审案件受理费3534元（应收2551元，实收3534元），退还上诉人新疆金茂电力建设有限公司
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 马 桂 兰
代理审判员 环 路
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 兵
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2793号
原告田某，农民。
委托代理人陈静，河北冀凯律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院在审理原告田某为与被告杨某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 寇哲
二〇一五年十月十三日
书记员 李烨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]宁民初字第2793号原告常晨光。委托代理人常志强，天津律师事务所律师。被告天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡政府西侧。法定代表人刘泽旺，经理。委托代理人于善顺，公司职员。委托代理人于来富，公司职员。被告于善生。原告常晨光与被告天津津水疏浚工程有限公司、于善生民间借贷纠纷一案。原告常晨光于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常晨光撤回起诉。案件受理费减半收取73400元，诉讼保全费5000元，合计78400元，由原告承担。审 判 长  张东兴审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一六年六月二十八日书 记 员  郑庆福
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6687号
原告驻马店市富兴电子科技有限公司。住所地：驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。
法定代表人郭保红，经理。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告屠益葵。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市富兴电子科技有限公司诉被告屠益葵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市富兴电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第563号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙广，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志兆。
被上诉人（原审被告）王文超，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王志兆、王文超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月31日15时40分许，王文超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿农圣街由东向西行驶寿光市农圣街与金海路路口处时，与顺行的王志兆驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆损坏。事故发生后，王文超驾车逃逸，在途中被截获。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公认字（2014）第000640号事故认定书认定，王文超存在醉酒驾驶机动车等违法行为，承担事故的全部责任，王志兆不承担事故责任。王志兆因该事故造成的损失为：车损7910元，评估费800元，施救费256元，共计8966元。
另查明，鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险期内。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、施救费单据及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，王文超驾驶鲁V×××××号小型轿车与顺行的王志兆驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆损坏，事故发生后，王文超驾车逃逸，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定王文超承担事故的全部责任，王志兆不承担事故责任，该责任划分并无不当，依法予以确认。两被告虽对原告王志兆提交的价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，对其异议不予采纳。原告王志兆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以确认。鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告王志兆的损失，不足部分再由被告王文超承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王志兆因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王文超赔偿原告王志兆因该事故造成的损失6966元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，诉讼保全费140元，共计240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，被告王文超负担190元。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服原审判决，上诉称：王文超在醉酒的情况下造成的财产损失，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人基于保险关系参与到本案诉讼中承担因保险责任产生的给付保险金的责任，应为第三人，原审法院列为本案被告不当，请求依法改判。
被上诉人王志兆未作书面答辩。
被上诉人王文超未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是驾驶人在醉酒状态下驾驶机动车造成受害人的财产损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险的首要功能在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，在驾驶人存在严重过错的情况下，对受害人的生命健康权益首先加以保护更为紧迫和必要。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故造成人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。将驾驶人在醉酒等严重过错的情况下交强险赔偿范围限定在人身损害的范围内，较为符合目前我国经济社会发展的实际状况和需求。据此，驾驶人因醉酒等引发交通事故给受害人造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。原审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿王志兆财产损失2000元不当，应予纠正。原审法院根据法律规定和当事人的请求列中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为本案被告并无不当，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于其应当成为本案第三人主张于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第5001号民事判决。
二、王文超赔偿王志兆因该事故造成的损失8966元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回王志兆的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，诉讼保全费140元，共计240元，由王文超负担。
二审案件受理费100元，由王文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年六月九日
书 记 员 李昱萱
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1329号
原告廖如珍。
委托代理人廖勇。
被告李克民。
本院在审理原告廖如珍与被告李克民民间借贷纠纷一案中，原告廖如珍于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖如珍申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖如珍撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告廖如珍负担。
审判员 潘红玉
二〇一五年八月二十一日
书记员 马冰媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执8号
申请人毛华清，男。
被执行人白尚清，男。
被执行人罗文儒，女。
被执行人白鹿，女。
被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司。
住所地眉山市彭山区青龙镇上莲村六组。
法定代表人白尚清。
四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第730号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人的财产已经被另案查封，暂不便处置，经申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、申请人依据四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第730号民事判决书申请执行的内容终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月十三日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执8号
申请人毛华清，男。
被执行人白尚清，男。
被执行人罗文儒，女。
被执行人白鹿，女。
被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司。
法定代表人白尚清。
四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第730号民事判决书已经发生法律效力，申请人本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人的财产已经被另案查封，暂不便处置，经申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、申请人依据四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第730号民事判决书申请执行的内容终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月十三日
书记员 彭凌云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第638号
原告聂小勇。
委托代理人陈寿安，广东东立律师事务所律师。
被告冯俭荣。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
原告聂小勇诉被告冯俭荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，分别于2013年9月2日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告聂小勇的委托代理人陈寿安、被告冯俭荣及其委托代理人高云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂小勇诉称，2012年8月20日，被告因工作原因与原告在顺德区龙江镇涌口工业区勇鑫家具有限公司发生争执。被告对原告进行殴打，致原告受伤住院。给原告的生活及工作造成了损失，请求法院判令：1.被告支付医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等合计18621.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯俭荣辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告是在追打被告冯俭荣的过程中自行跌伤的，被告冯俭荣没有打过原告，被告冯俭荣向原告追讨工资时发生争执，被告冯俭荣在本案中无过错，不应当承担责任。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告身份证、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对其真实性无异议。
2．报警回执1份，证明原告受伤的过程及该过程由公安机关记录在案，证明被告侵权的事实；
被告的质证意见：对其真实性无异议，但是关联性有异议，该证据不能证明原告系被告打伤的。
3．病历及佛山市中医院出院记录1份、病人费用清单1份，佛山市中医院住院证明1份，赣南医学院第二附属医院MRI检查报告单1份、DR报告单1份、佛山市中医院MR影像检查诊断报告1份，发票2份、收费收据4份，佛山市中医院放射科报告书1份，病人伙食费收据1份，发卡收据1份，租金收据1份，门诊收据费1份、收费收据2份，证明2012年9月3日，原告因受伤到佛山市中医院住院5天（从2012年9月3日至2012年9月8日），住院期间共花费医疗费、伙食费、租床费合计为6821.25元，医嘱休息1个月，原告主张交通费200元；
被告的质证意见：对病历及佛山市中医院出院记录、病人费用清单的真实性无异议，佛山市中医院住院证明的住院时间只有五天，上面记载的时间有误。对赣南医学院第二附属医院MRI检查报告单有异议，因为原告是在龙江医院及佛山医院就诊，再回到赣南检查，该费用不应承担。佛山市中医院出院记录中记载原告是扭伤脚的，不存在被告打伤原告的事实。另外对原告要求的护具费用2800元，该费用无医院医嘱且是自行购买的，被告不应承担。租床费用及伙食费应当在五天内合理计算。对其他证据的真实性无异议。
原告的意见：佛山市中医院住院证明书记载的入院时间有误，以佛山市中医院出院记录为准。另外出院记录已经明确要求原告维持支具固定，因此原告购买相应的器具是合理的。
4．佛山市顺德区勇鑫家具有限公司出具的劳动合同及工资表各1份，证明原告的误工损失，原告每月工资11000元，原告系佛山市顺德区勇鑫家具有限公司的经营者；
被告的质证意见：对其真实性与关联性均不予确认，因为原告系佛山市顺德区勇鑫家具有限公司的经营者，不存在领工资的问题，误工费应当按照佛山市平均工资计算。
5．佛山市顺德区勇鑫家具有限公司账目清单6份，证明原告的每月收入为11000元。
被告的质证意见：对其真实性不予确认，因为佛山市顺德区勇鑫家具有限公司是原告自己开办，其每月收入多少由其自己写的，对此不予确认。
诉讼中，被告冯俭荣提供的证据及原告的质证意见如下：
佛山市顺德区勇鑫家具有限公司企业机读档案资料1份，仲裁裁决书2份，证明原告系佛山市顺德区勇鑫家具有限公司的经营者及原、被告双方存在劳动争议。
原告的质证意见：对其真实性无异议，原告的公司是2012年11月21日成立，被告殴打原告的时间是2012年8月20日，当时原告的公司并无成立，原、被告之间是雇佣关系。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1、2，被告方提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据3，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告的所有医疗花费均因本案受伤产生，被告对部分费用不确认但是未能提供相反证据予以证明，对被告的意见，本院不予采纳。经本院核算原告共花费医疗费3624.35元，医疗器具2800元，租床等费用50元，住院伙食补助费113.9元。
关于原告提供的证据4、5，上述证据可以证明原告系佛山市顺德区勇鑫家具有限公司的经营者，本院将根据上述证据酌情确定原告的月工资收入。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月20日，原告与被告因劳务纠纷发生冲突，进而相互推打，造成原告受伤。经过公安部门处理，原告向被告支付医疗费3000元。
2012年9月3日，原告因受伤到佛山市中医院住院5天（从2012年9月3日至2012年9月8日），住院期间原告共花费医疗费3624.35元，医疗器具2800元，租床等费用50元，住院伙食补助费113.9元，医嘱休息1个月，被诊断为左膝关节前交叉韧带损伤等。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案事实清楚，被告因与原告有劳务纠纷发生冲突，进而相互推打，原告因此而受伤。被告应对原告的受伤结果承担相应的赔偿责任。考虑到本案亦造成了被告受伤，原告对其自身的损伤亦负有一定过错，相应应当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告应承担60%的赔偿责任。
对于原告在本次受伤中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2012年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为3624.35元；
2．医疗器具，依照票据确定为2800元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院5天，共计为250元（50元／天×5天）（含原告已支付的113.9元）；
3．误工费，原告住院5天，医嘱休息1个月，根据原告提供的证据，本院酌情确定原告的月收入为7000元，误工费为8166.66元（7000元／月÷30天×35天）；
4．原告住院时间合计为5天，考虑到原告的伤情，由1人护理合情合理，按照护理费50元／天计算，护理费共计为250元（50元／天×5天）（含原告已支付的50元）。
对于原告的上述损失，合计为15091.01元，由被告赔偿60%，即9054.61元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第三十五条的规定判决如下：
一、被告冯俭荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂小勇人民币9054.61元；
二、驳回原告聂小勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（已减半收取），保全费206.21元，合计256.21元，由被告冯俭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年一月十五日
书记员 张捷云
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执711号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：崔玉秀
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人崔玉秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人崔玉秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执711号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 于 淼
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初470号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉�2016）423号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日至27日间，被告人洪某至厦门市翔安区新店镇新店中心卫生院停车场、泰禾广场停车场等处，采用撬锁推车的方式，多次盗窃他人摩托车、电动车，盗得财物可估价值共计人民币（币种下同）4116元。具体事实如下：
一、2016年5月26日15时许，被告人洪某独自至翔安区新店镇新店中心卫生院停车场，盗走被害人陈某某停放在该处的闽D**号“本菱”牌二轮摩托车。被盗车辆经鉴定价值838元。
二、2016年5月27日凌晨5时许，被告人洪某独自至翔安区新店镇泰禾广场新华都超市附近停车场，盗走被害人罗某某停放在该处的一部黑色“爵达”牌二轮电动车（价值无法鉴定），并将车辆藏匿至其胞兄洪某某住家门口。之后，被告人洪某再次返回该停车场，继续盗走被害人彭某某停放在该处的闽D**号“海戈”牌二轮摩托车，并将车辆继续藏匿至洪某某住家门口。被盗“海戈”牌二轮摩托车经鉴定价值3278元。
2016年5月27日，被告人洪某在位于翔安区住家中被公安机关抓获，并被当场缴获二轮摩托车三部、二轮电动车一部、自行车一部、闽D**号车牌一块、8HN号“车牌”一块等物。同日，公安机关还在李某某住家附近缴获被害人陈某某被盗的闽D**号“本菱”牌二轮摩托车，在洪某某住家缴获被害人罗某某被盗的黑色“爵达”牌二轮电动车、被害人彭某某被盗的闽D**号“海戈”牌二轮摩托车及一部红色“隆鑫”牌二轮摩托车。案发后，公安机关已将缴获的被害人陈某某、罗某某、彭某某被盗的车辆发还三被害人。
被告人洪某归案后在侦查阶段未能如实供述自己的罪行，直至审查起诉阶段才如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的赃物摩托车、电动车、自行车、车牌等物证，机动车行驶证，机动车信息，价格鉴定意见书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，证人洪某某、洪某1、张某某、李某某的证言，被害人陈某某、罗某某、彭某某的陈述，被告人洪某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，被盗财物可估价值共计人民币4116元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，并如实供述，可酌情从轻处罚。被盗财物均被缴获并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2017年2月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的无主赃物黑色二轮太子摩托车1部（动机号：017155）、黑色二轮女式摩托车1部（车架号：61372）、红色二轮摩托车1部（车架号：07120124）、红色隆鑫牌二轮摩托车1部（车架号013111）、黄色电动车1部、白色海尔曼斯牌自行车1部、8HN号“车牌”1块，均予以没收。
三、扣押在案的个人物品黄色短裤1件、黑色塑料墨镜1个、黑色斜跨包1个，予以发还被告人洪某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认�为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执316号
申请执行人赵洋，女，汉族，1981年8月9日生，住南充市顺庆区。
被执行人陈鹏，男，汉族，1979年8月3日生，住南充市顺庆区。
被执行人吴婕妤，女，汉族，1986年12月14日生，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2291号民事调解书，受理赵洋申请执行陈鹏、吴婕妤借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈鹏、吴婕妤暂无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵洋申请执行陈鹏、吴婕妤借款合同纠纷一案，债权总额27000元，未实现的债权数额27000元，申请执行人赵洋在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年八月二十四日
书记员 胥 琦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初619号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托人任晨光，该公司职工。
被告赵秀芳，女，汉族，1970年出生，现住阳泉市开发区。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告赵秀芳物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所住的意大利花园提供物业管理服务，被告字2012年1月31日至今无理拒不缴纳物业费，故提起诉讼，请求判令被告支付物业费5921元。
本院认为，原告无法提供被告赵秀芳的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 武丽萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 张荣荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1461号
原告冯宁兵，男，汉族，生于1981年6月27日，农民。
被告苏林新，男，汉族，生于1984年8月11日。
被告李海兵，男，汉族，生于1981年3月28日。
原告冯宁兵诉被告苏林新、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告冯宁兵向本院提出诉讼请求：1、被告苏林新偿还借款30000元，并按同期人民银行贷款利率支付2015年5月21日起至款项还清之日止的利息；2、被告李海兵对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话也无法接通、地址查无此人，无法进行送达，原告也未能提供被告新的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宁兵的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 徐文博
审 判 员 李 博
人民陪审员 代维恭
二〇一六年十一月九日
书 记 员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1461号原告冯宁兵，男，汉族，生于1981年6月27日，农民。被告苏林新，男，汉族，生于1984年8月11日。被告李海兵，男，汉族，生于1981年3月28日。原告冯宁兵诉被告苏林新、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法进行了审理。原告冯宁兵向本院提出诉讼请求：1、被告苏林新偿还借款30000元，并按同期人民银行贷款利率支付2015年5月21日起至款项还清之日止的利息；2、被告李海兵对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话也无法接通、地址查无此人，无法进行送达，原告也未能提供被告新的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯宁兵的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  徐文博审 判 员  李 博人民陪审员  代维恭二〇一六年十一月九日书 记 员  巩 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00245号
罪犯李某某，男，48岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年12月23日，抚顺市中级人民法院作出（2011）抚中刑二抗字第36号刑事判决，认定罪犯李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法知民初字第33号
原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金跃军。
委托代理人：安艳宾。
被告：广州谊园实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：朱林威，职务：。
委托代理人：张洪。
被告：马锐鸿，住址：广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告上海实业马利画材有限公司诉被告广州谊园实业有限公司、马锐鸿侵害商标权纠纷一案中，原告上海实业马利画材有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海实业马利画材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 黄 镭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘凡丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执366-1号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行。
被申请人陈飞。
被申请人董学金。
被申请人郑金松。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第13305号执行证书，向被执行人陈飞、董学金、郑金松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人董学金名下有一套房屋，详细信息：房屋位于西安市长安区广场西路1号长安新都市百富星座1幢00142号，房产证号41-255**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人董学金名下位于西安市长安区广场西路1号长安新都市百富星座1幢00142号房屋一套。
二、被执行人董学金负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人董学金不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙新林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2743号
罪犯吴庆国，男，1969年9月27日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年6月14日作出（2012）南法刑初字第545号刑事判决，认定吴庆国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯吴庆国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴庆国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月20日起至2020年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初279号
原告于景旭，男，汉族，现住汪清县。
被告王志文，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告于景旭诉被告王志文劳务合同纠纷一案中，原告于景旭于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于景旭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告于景旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于景旭负担。
审判员 ＸＸ志
二〇一六年三月三十一日
书记员 金丽丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初136号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告：包某，女。
原告陈某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宋文凯到庭参加诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后被告带一男孩与原告共同生活，现已成家。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和双方经常发生矛盾，生活中被告对家庭不管不问，双方形同陌路，无感情可言。2010年4月份，在原告不知情的情况下，被告离家出走，后经原告及家人多次找寻，在淄博将被告找回。被告不思悔改，又于2016年农历正月初一离家出走，至今下落不明。原、被告现夫妻感情完全破裂，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告包某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，被告曾于2010年4月份离家出走，后经原告及其家人找寻，在淄博将被告找回。2016年农历正月，被告再次离家出走，原告以双方夫妻感情完全破裂为由于2017年1月9日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告应努力找寻被告，双方共同维护一个完整稳定的婚姻家庭，原、被告有和好可能，原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告包某离婚
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李志勇
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第504号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：武军波。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告武军波供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第755号
原告邵某1，男，现住孤东采油厂。
被告邵某2，男，现住河口区。
被告季某某，女，现住河口区。
原告邵某1与被告邵某2、季某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王洪双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某1，被告邵某2、季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1诉称，原告与被告邵某2是父子关系，两被告是夫妻关系。原告于1994年在东营市河口区仙河镇振东村（以下简称振东村）建房三间，于1997年在该房西侧建房两间。两被告婚后居住东房三间，原告居住西房两间。2001年原告因外出打工搬离该房，该西房两间被两被告强行居住。2013年振东村村民委员会对原告的房屋实施拆迁补偿，两被告领取了西房两间的房屋补偿款51144元，后原告多次向两被告索要该款，两被告拒不给付。为此诉至法院，请求依法判令两被告向原告返还房屋补偿款51144元（计算依据：以两被告领取的总补偿款127861元为基数，按照西房两间在五间房屋中所占的房间数比例五分之二计算，即127861元＊2／5=51144元），诉讼费由两被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，要求两被告按《房屋及地面附着物补偿估价结果分户报告单》（以下简称分户报告单）中所列项目向原告返还西房两间的补偿款32860.80元（主房补偿款82152元＊2／5＝32860.80元）、简易房补偿款1771元、与两间西房相对应的西院墙及南院墙的补偿款2512元（院墙补偿款6281元＊2／5＝2512元）、西房两间的水泥地面补偿款602元（水泥地面补偿款1505元＊2／5＝602元），另要求两被告按一半返还搬迁费、过渡期临时安置费及提前拆迁奖励费共12500元{（3000＋12000＋10000）＊1／2＝12500元}，以上款项共计50245.80元。
被告邵某2辩称，原告所诉其在振东村建房三间，由被告邵某2与被告季某某婚后共同居住属实，但原告居住的西房两间并非由原告建造，而是由被告邵某2建造，且两被告并未在原告搬离后强行居住该房，而且还为该房支出修缮费用5000余元。另外，东房三间及西房两间所依附的土地均是被告邵某2向振东村村委会租用的，并向振东村村委会交纳了地基费2540元，其中为西房两间交纳地基费728元。
被告季某某辩称，原告所诉被告季某某与被告邵某2强行领取原告的拆迁费不属实，因振东村的房屋五间均为两被告所有，故振东村通知被告邵某2办理拆迁手续并领取拆迁补偿款。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一，原告邵某1与振东村村民委员会签订的宅基合同一份，证明：五间房屋的地基由原告租赁，地基长16.5米，宽8米，共计132平方米。
两被告质证后均认为，对证据的真实性有异议，因为租用振东村土地的住户均未与村委会签订过合同，只持有交纳地基费的单据。
证据二，2013年7月17日振东村村委会出具的证明一份，证明：西房两间归原告所有。
两被告质证后均认为，对证据的真实性有异议，认为该证明除盖有村委会的公章外还应有书写人的签名。
证据三，2013年7月14日振东村改造补偿安置协议书一份，证明：涉案房屋拆迁补偿款由两被告领取。
两被告质证后均认为，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
证据四，2013年3月11日的分户报告单一份，证明：涉案房屋拆迁补偿款由两被告领取。
两被告质证后均认为，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
被告为证实其主张向法庭提供振东村收取涉案房屋五间的地基费单据（复印件）两份，证明：涉案房屋所依附的土地由两被告向振东村村委会租用，并缴纳地基费2540元，其中为西房两间交纳地基费728元。
原告质证后认为，对证据的真实性有异议，应该提交证据原件。
经审理查明，原告与被告邵某2系父子关系，被告邵某2与被告季某某系夫妻关系。原告于1997年与振东村村委会签订宅基合同，约定由振东村村委会向原告提供面积为132平方米的宅基地一处，原告每年按每平方米1元的标准向振东村村委会缴纳地基费。此前原告已于1994年在该宅基地上建造东房三间，由被告邵某2与被告季某某婚后共同居住。1997年，该三间房屋的西侧又加盖了两间西房，由原告居住使用。2001年，原告因外出打工搬离该房，其后该两间西房一直被闲置。原告在振东村居住期间未向该村村委会缴纳过地基费，两被告于2011年6月25日向振东村村委会交纳了五间房屋及整个院落的地基费2540元，其中为该西房两间交纳了自2004年6月至2011年1月期间的地基费728元。2013年7月4日两被告与振东村村民委员会签订补偿安置协议书，同意拆除包括西房两间在内的所有房屋及院内附属设施，由振东村村委会按分户报告单中的评估额向其支付补偿款102861元，另支付搬迁费3000元、过渡期临时安置费12000元、提前拆迁的奖励费10000元，以上款项共计127861元均由两被告领取。
另查，分户报告单中的子类“主房”包括东房三间及西房两间，该五间房屋的总面积为96.90平方米，地面结构为水泥地面，拆迁补偿额为82152元，且该补偿额已囊括了五间房屋所依附的地面补偿款。西房两间的面积为32.50平方米，其结构与补偿单价均与东房三间相同。
本院认为，公民的物权受法律保护。原告邵某1提交的证据能够证实原告在振东村拥有房屋两间，原告对该两间房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故该房的拆迁补偿款亦应由原告取得。两被告未经原告同意领取的该款，应当返还给原告。原告主张按照西房两间在五间房屋中所占的房间数比例五分之二分割补偿款，因分户报告单中的房屋补偿款以房屋面积的数量作为计价依据，故原告的该主张，本院不予支持。该西房两间的面积为32.50平方米，在总面积为96.90平方米的五间房屋中所占比例为33.5%，故因该两间房屋拆迁产生的补偿款、搬迁费、过渡期临时安置费及提前拆迁的奖励费均应按此比例计算，即（82152＋3000＋12000＋10000）元＊33.5%＝35938元。另，原告认可两被告为该房交纳地基费728元，该费用应从拆迁补偿款中扣除，故两被告应向原告返还房屋补偿款35210元。原告与两被告均主张院内简易房、与两间西房相对应的西院墙及南院墙由其搭建，但双方均未提供证据证实，故对原告主张的简易房及部分院墙的补偿款，在本案中不予处理。两被告主张为两间西房支出修缮费用5000余元，但未提供证据证实。综上，原告要求两被告返还该两间房屋拆迁补偿款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵某2、季某某于本判决生效后十日内返还给原告邵某1房屋补偿款35210元。
二、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由原告负担168.50元，由被告邵某2、季某某负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 薄遵荣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第755号
原告李某某，男，1970年1月2日生，汉族，河北省廊坊市安次区人，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
被告谷某某，男，1966年9月17日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
被告钟某某，女，1968年11月26日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
委托代理人钟某某，男，1965年4月23日生，汉族，临沂市河东区九曲办事处人，个体工商户，住本村。
原告李某某诉被告谷某某、钟某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月25向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告钟某某的委托代理人钟呈来到庭参加诉讼、被告谷某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年4月27日，二被告因资金紧张向我借款140万元，并出具借条一张，现该款已到期。我多次向二被告催要至今拒付，为此，诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款140万元及利息。
被告谷某某在法定期限内未答辩。
被告钟某某辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告谷某某、钟某某系夫妻关系。2012年4月27日，被告谷某某、钟某某共同向原告李某某借款140万元，并向原告出具等额借条一份交原告留存为证，双方对上述借款没有约定借款期限及借款利息。后原告李某某索要欠款，被告谷某某、钟某某未付。原告李某某诉至本院，请求判令被告谷某某、钟某某偿付借款140万元及利息。
上述事实，主要根据借条、法庭调查等认定的，相关证据已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具金额140万元的借条为证，该借贷关系系原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告请求二被告偿还借款140万元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故对原告主张的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告谷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谷某某、钟某某于本判决生效后十日内给付原告李某某人民币140万元及利息（利息自2013年2月25日始，至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，由被告谷某某、钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 通
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2359号
原告吴某花，女，1962年5月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街xx号,身份证号码：46000319620508xxxx。
被告陈某志，男，1973年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现在儋州市大成小学任教,住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村,身份证号码：46000319731214xxxx。
本院于2016年7月6日立案受理原告吴某花诉被告陈某志民间借贷纠纷一案,依法由审判员林生明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告吴某花于2016年7月19日以“因其他客观原因”为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴某花的撤诉申请，是原告吴某花在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某花撤回起诉。
案件受理费294元，由原告吴某花负担。
审判员 林生明
二〇一六年七月二十日
书记员 许石文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：林生明撰稿：林生明校对：许石文
海南省儋州市人民法院2016年7月20日印制
（共印8份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2359号原告吴某花，女，1962年5月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街xx号,身份证号码：46000319620508xxxx。被告陈某志，男，1973年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现在儋州市大成小学任教,住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村,身份证号码：46000319731214xxxx。本院于2016年7月6日立案受理原告吴某花诉被告陈某志民间借贷纠纷一案,依法由审判员林生明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告吴某花于2016年7月19日以“因其他客观原因”为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴某花的撤诉申请，是原告吴某花在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某花撤回起诉。案件受理费294元，由原告吴某花负担。审判员  林生明二〇一六年七月二十日书记员  许石文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：林生明撰稿：林生明校对：许石文海南省儋州市人民法院2016年7月20日印制（共印8份）
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初58号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人肖宇萌，曾用名肖雨蒙，男，1994年10月9日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人肖宇萌犯盗窃罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人肖宇萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2016年7月23日4时许，被告人肖宇萌窜至中牟县青年路办事处东关毛井村，翻墙进入被害人袁某家中，将被害人袁某家中的现金800余元以及一部苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币350元。现赃物已追回并发还被害人。
2.2016年8月1日下午，被告人肖宇萌窜至中牟县青年路办事处东关毛井村，跳窗进入被害人牛某家中，在实施盗窃过程中被被害人牛某当场抓获。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，书证等证据。据此认为被告人肖宇萌的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人肖宇萌对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1.2016年7月23日4时许，被告人肖宇萌窜至中牟县青年路办事处东关毛井村，翻墙进入被害人袁某家中，将被害人袁某家中的现金800余元以及一部苹果4S手机盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币350元。现赃物已追回并发还被害人。
2.2016年8月1日下午，被告人肖宇萌窜至中牟县青年路办事处东关毛井村，跳窗进入被害人牛某家中，在实施盗窃过程中被被害人牛某当场抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖宇萌没有异议，且有被害人牛某、袁某的陈述，中牟县公安局勘验、中牟县价格认证中心价格鉴定意见，检查笔录，户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖宇萌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，应依法对被告人肖宇萌判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
本案量刑时同时考虑以下因素：1.被告人肖宇萌如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚；2.系初犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖宇萌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月2日至2017年2月1日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦瑞冰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2184号
原告付庆喜，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王德华，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告付庆喜诉被告王德华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付庆喜撤回起诉。
诉讼费1040元（案件受理费1040元，减半收取520元，诉讼保全费520元），由原告周超负担。
审判员 吴承光
二〇一五年九月八日
书记员 谭 斐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1293号
罪犯利贵生，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2013年3月8日作出（2013）惠博法刑一初字第75号刑事判决，以被告人利贵生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯利贵生在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯利贵生系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯利贵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯利贵生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终701号
上诉人（原审起诉人）：薛家银。
上诉人薛家银因诉扬中市人民政府、第三人扬中市江城房地产开发有限公司土地行政管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年3月30日作出的（2016）苏11行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
薛家银以扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）为被告，扬中市江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）为第三人向原审法院提起行政诉讼称，薛家银系原江苏省扬中市永昶实业总公司（以下简称永昶公司）职工，1999年12月21日永昶公司与江城公司签订协议书，约定将尚未开发的38.1亩国有土地转让给江城公司开发，转让金1200万元。此后，江城公司进行房地产开发。在此过程中，扬中市政府并未严格按照《土地管理法》等法律法规执行，永昶公司曾与扬中市华夏开发有限公司等单位就土地使用权商谈过多次，当时以1600万元价格转让，但当时扬中市政府相关职能部门未采纳，严重损害薛家银等职工的权益，导致薛家银应有的合法权利不能实现，扬中市政府未经严格法定程序，擅自补办相关出让手续，使江城公司的违法行为合法化。故诉请要求对扬中市政府补办的国有土地使用权出让、转让行政行为的合法性进行审查，确认扬中市政府土地使用权出让、转让行为违法，赔偿薛家银等损失400万元并完善物业管理用房、附属房。
原审法院认为，薛家银系永昶公司职工，其诉请的事实与理由，与其没有行政法上的利害关系，因此，薛家银提起的行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款之规定，裁定对薛家银的起诉不予立案。
薛家银不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、薛家银与扬中市政府之间的关系为行政相对人关系，具有行政诉讼的主体资格，由于扬中市政府的行政行为严重违法直接导致薛家银作为原公司职工权益受到损害。二、薛家银与所诉行为有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉国有土地使用权转让行为发生在永昶公司与江城公司之间，扬中市国土资源局颁发国有土地使用权证的行为的相对人是江城公司。薛家银作为永昶公司的职工，既非该行政行为的相对人，也非利害关系人，故其无权就颁证行为提起行政诉讼，对其起诉依法应当裁定不予立案。原审法院对薛家银的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。薛家银的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李云洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3024号
原告：王xx，男。
被告:任x,男。
被告：于xx，男。
本院在审理原告王xx诉被告任x、于xx民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
案件受理费1800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林海燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7834号
申请执行人孙言玉
被执行人钟开贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初06870号，依法向被执行人钟开贵发出执行通知书，责令被执行人钟开贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟开贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟开贵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7834号
申请执行人孙言玉与被执行人钟开贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0109民初6870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙言玉于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7834号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1903号
申请人：王立富，男，1979年11月24日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：杨彬彬，男，1989年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王立富于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨彬彬价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨彬彬价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1903号之一
解除保全申请人：王立富，男，1979年11月24日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：杨彬彬，男，1989年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人王立富与被申请人杨彬彬合同纠纷一案，王立富于2017年11月28日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1903号民事裁定书，已查封了被申请人杨彬彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，冻结了被申请人杨彬彬在平安银行临沂分行运营管理部账户为62×××66的存款（应冻结2万元，已冻结0元）。王立富于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初43号民事裁定书，主张双方已达成庭外和解协议，其已撤回对杨彬彬的起诉。
本院经审查认为，2018年1月9日，本院作出的（2018）鲁1302民初43号民事裁定书，能够证明王立富已撤回对杨彬彬的起诉。现王立富申请解除对被申请人杨彬彬车辆和银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨彬彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人杨彬彬在平安银行临沂分行运营管理部账户为62×××66的存款2万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 李美君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第63号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢庆别，男，1985年9月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯抢劫罪于2010年8月19日被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年2月2日刑满释放。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢庆别犯抢劫罪一案，于二○一四年四月二十八日作出（2014）贺八刑初字第188号刑事判决。原审被告人谢庆别不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人谢庆别到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月4日凌晨1时许，被告人谢庆别尾随被害人邹某某到贺州市八步区油行巷103号门前，趁邹某某拿出钥匙准备开门时，冲上前去勒住邹某某的脖子，欲抢走邹某某的包。邹某某在反抗的过程中叫喊，谢庆别用右手去捂邹某某的嘴但没有捂住，于是谢庆别就用他的嘴堵住被害人的嘴，然后用左手将被害人身上背的包抢走并逃离现场。被抢包内装有现金200余元、一部LG牌F180手机（价值1378元）等物品。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人。
另查明，被告人谢庆别曾因犯抢劫罪于2010年8月19日被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年2月2日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被害人邹某某的陈述及辨认笔录，证人邹某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认笔录、被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单、发还物品清单、扣押物品照片，广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院（2010）蝶刑初字第109号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱（2013）钟狱释字第74号释放证明书，被告人谢庆别的多份供述等。
原判认为，被告人谢庆别以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人谢庆别曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢庆别犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人谢庆别提出手机系其从朋友处购买得来，其没有实施抢劫。
出庭检察员认为原判认定上诉人谢庆别抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2013年10月4日凌晨1时许，上诉人谢庆别尾随被害人邹某某到贺州市八步区油行巷103号门前，用勒脖子、捂嘴的方式抢走被害人身上的背包并逃离现场。谢庆别曾因犯抢劫罪于2010年8月19日被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年2月2日刑满释放的事实清楚，证据确实、充分。
被告人谢庆别提出手机系其从朋友处购买得来，其没有实施抢劫的意见，经查，公安机关抓获谢庆别时从其身上搜出的手机经证实是被害人的，谢庆别归案后的供述与被害人的报案陈述及辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、照片等证据相互印证，相互吻合，证实谢庆别抢劫的事实和过程。谢庆别辩解手机系其购买得来，却不能提供相关证据。对上诉人的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢庆别以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原判定罪准确。上诉人谢庆别曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人谢庆别犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，处以适当的刑罚，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 陈小坤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 廖世勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11346号
原告北京华博物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号益泰大厦F1－2。
法定代表人刘博，总经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告韩茹生，男，1970年10月17日出生。
原告北京华博物业管理有限公司（以下简华博物业公司）与被告韩茹生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华博物业公司的委托代理人黄芳，被告韩茹生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华博物业公司诉称：2012年10月27日，原被告双方签订供暖协议，协议第六条约定，每年的5月1日至10月30日为本季供暖费的交费时间；第七条第14款约定，被告应按时向原告交纳冬季供暖费；协议第八条约定，原告有权按时向被告收取供暖费，并应按时为被告提供供暖服务，该协议第十条约定了违约金条款。2013年至2014年采暖季，原告向被告所在的琥珀郡广场小区提供了供暖服务，被告实际享受了供暖服务，享受面积为86.31建筑平方米，却至今拒不缴纳供暖费。故此诉至法院，要求被告支付原告2013年至2014年采暖季供暖费3625.02元，违约金605.38元，诉讼费由被告承担。
被告韩茹生辩称：楼下京客隆超市送货影响业主休息，当时有很多住户建了一个群，大家都不交，我就没有交，现在听从法院的判决。
经审理查明：被告韩茹生系XXx小区1号楼310室业主，房屋登记性质为商务办公用房，房屋面积为86.31平方米。2012年10月27日，华博物业公司与韩茹生签订《供暖协议》，约定由华博物业公司为韩茹生的房屋提供供暖服务，收费标准为按照北京市规定的供暖费收取标准收取供暖费，每建筑平方米每采暖季28元。协议第八条第3款约定，华博物业公司按国家规定改变供暖方式或调整价格时应向业主公示，并按新的供暖方式及调整后的收费标准收取供暖费。协议第十三第约定，供暖收费标准的调整按国家和北京市有关规定执行。
在本案审理中，北京永安热力有限公司出具证明，证明北京永安热力有限公司自2012年冬季开始给华博物业公司使用和管理的房屋正式供暖，具体收费方式为北京永安热力有限公司向华博物业公司收取，再由华博物业公司向其所管理的每一个采暖房收取。
2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
经核实，被告韩茹生共拖欠原告华博物业公司2013年11月15日－2014年3月15日供暖费3625.02元。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供暖协议书、收据、催缴通知、调整供暖价格通知、北京永安热力有限公司证明、缴纳供暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告双方签订了供暖协议书，该协议未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行。被告实际享受了供暖服务，原告亦已将该小区的供暖费支付给北京永安热力有限公司，故此被告应当按照协议约定支付供暖费。双方在协议中已经约定供暖费的价格按照价格主管部门调整为准。价格主管部门在2013年调整了供暖收费价格，故此原告要求被告按照调整后的价格标准交纳供暖费，理由充足，本院予以支持。原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩茹生给付原告北京华博物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费三千六百二十五元二分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告韩茹生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十二月十七日
书记员 索 焱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10075号
原告常增亮，男，1980年5月4日出生，汉族。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人付振成，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村民委员会。
负责人王海民，主任。
委托代理人高静静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚贤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村二组。
负责人常小锋，组长。
委托代理人高静静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚贤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告常增亮与被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村民委员会（以下简称常庄村委会）、被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村二组（以下简称常庄村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常增亮及其委托代理人吕长城、付振成，被告常庄村委会及被告常庄村二组的共同委托代理人高静静、尚贤，被告常庄村二组的组长常小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为常庄村二组村民。2006年8月30日，经过被告常庄村二组群众代表讨论，群众大会通过，原、被告双方在自愿、平等协商的基础上签订《土地承包合同》，约定将常庄村二组所有的位于村（东北坡）杨氏坟岗的2亩土地承包给原告，承包期限为17年，自2012年1月1日起至2028年霜月降日止，合同第四条第三款规定在原告承包期内，如遇国家大型占地，原告必须服从，按国家政策给原告拥有的合同期内土地带来的所有收益。合同签订之日，原告一次性向被告常庄村二组支付了承包款。2015年2月28日，被告常庄村二组公示，进出口加工区B区占用常庄村二组土地124.5028亩，地上附属物每亩2.6万元，共计3237072.8元，地款每亩5万元，计6225140元。其中就包含了原告所承包的2.0亩土地。该被承包土地上的地上附着物补偿款应当归原告所有，但该费用被被告常庄村二组分发给了村民。原告多次与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付原告土地征收附属物补偿款52000元。
被告常庄村委会辩称：原告将其列为被告并不合适，其并未参与土地征收补偿，故应当驳回原告对其的起诉。
被告常庄村二组辩称：1、涉案土地为其机动地，用于承包给每家每户的新增人口，后因土地承包经营权30年不变政策的实施，造成其调整耕地困难，其就未将涉案地块再承包给新增人口，造成目前约279人新增人口未承包任何耕地；2、原告的土地承包合同是在原土地承包合同未到期的情况下，由其原来的组长蒋兆玲与部分村民签订，原承包户拒绝交出耕地，致使部分新承包户虽然签订了合同，但一直没有实际耕种承包地；3、2015年4月16日，其为处理涉诉土地承包合同的遗留问题，其所在村组联户代表会议通过了对杨氏坟岗机动地的解决方案，即有土地承包合同且实际耕种承包地的每亩地上附着物补偿8000元，有土地承包合同但没有实际耕种承包地的每亩地上附着物补偿4000元，土地承包合同已经到期但仍然实际耕种承包地的每亩地上附着物补偿款1000元，对涉诉土地剩余土地款及地上附着物补偿款按新增人口每人2.3万元进行补偿，现已经全部补偿到位；4、原告虽然持有土地承包合同，但未实际耕种土地，土地承包合同未实际履行，且该合同有无效之嫌；5、原告要求其支付土地征收附属物补偿款无事实及法律依据。
经审理查明：2001年12月24日，被告常庄村二组与常房妮、常小牛、常长河、常锁贵、常玉坤等人分别签订了土地承包合同书，约定将东北地杨氏坟岗土地发包给承包户，承包费一次交情，承包期为十年，此合同自2002年元月至2012年元月。
2006年8月30日，被告常庄村二组又与原告常增亮签订了土地承包合同，约定将常庄村东北坡杨氏坟岗2.0亩土地承包给原告耕种，承包期限自2012年1月1日起至2028年霜月降日止，每亩每年60元，合计金额2040元。自合同签订之日起，2006年8月27日一次付清承包款。原告于2006年9月2日向被告支付了承包费2040元。
2015年2月28日，被告常庄村二组出具公示一份，载明：今有进出口加工区B区占有我组土地124.5028亩，地上附属物每亩2.6万元，计3237072.8元，地款每亩5万元，计6225140元，以上两项共计9462212.8元。
2015年4月16日，被告常庄村二组召开全体联户代表会议，该会议内容为杨氏坟岗机动地解决方案，会议记录载明：1、老合同有地也有合同的每亩补偿8000元；2、有合同没有种上地的每亩补偿4000元；3、有地没有合同的每亩补偿1000元。
2015年5月16日，被告常庄村二组召开全体代表会议，该会议内容为关于发放新增人口土地补偿款的事项，会议记录载明，杨氏坟岗和长伸地共余7074770.8元，新增人口为279人，按照每人2.3万元发放计6417000元，组里余剩65770.8元。
另查明，原告常增亮在签订土地承包经营合同后截止土地被征收前并未实际耕种涉诉土地。
2015年8月26日，原告诉至本院。
以上事实，有土地承包经营合同、会议记录、公示等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明涉案的土地附属物系其投入或者所有，故对于原告要求被告支付土地征收附属物补偿款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常增亮的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告常增亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 萌