云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个屯民初字第16号
原告个旧市万龙成套电控厂，住所：个旧市乍甸石鼓山。
投资人陈宝龙，该厂厂长。
委托代理人王新，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告个旧市大屯井田矿业有限公司，住所：个旧市大屯镇。
法定代表人ＸＸ丹，该公司经理。
委托代理人王雄，云南滇南（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋云峰，男，个旧市大屯井田矿业有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告个旧市万龙成套电控厂（以下简称万龙电控厂）与被告个旧市大屯井田矿业有限公司（以下简称井田矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月27日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告万龙电控厂的法定代表人陈宝龙及其委托代理人王新，被告井田矿业公司的委托代理人王雄、蒋云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万龙电控厂诉称，2012年4月12日，其与被告签订《订货合同》，约定被告向其订购变压器、配电柜等货物，后增加订购不锈钢户外真空断路器一台，货款共计人民币474200元，由被告预付货款人民币280000元，设备交付后一星期内支付人民币150000元，余款待设备通电验收合格后一个月内付清。被告于2012年4月13日预付货款人民币280000元，其于2012年5月19日、5月22日、6月2日、6月18日分四次将设备交付完毕，并验收合格投入使用。因变压器需要从四川采购，故与被告口头协商延迟了交货时间。被告于2012年7月17日支付人民币100000元后，余款经多次催要未支付。现请求法院判令被告支付货款人民币94200元，并承担本案诉讼费。
被告井田矿业公司辩称，双方签订供货合同是事实，但原告在供货过程中存在违约，一是原告未经其同意延迟交货；二是其要求变压器按照三相四线设计，但原告供给的货物为三相三线，因产品存在质量问题致使其保险管烧毁、产品图纸需要重新设计、供电部门停电整改等原因，给其造成经济损失，原告应予赔偿；三是所购买设备虽已投入使用，但本案的标的物必须经国家有关部门验收合格，而原告并未提供产品合格的书面证明。其认可未支付余款人民币94200元，但需保留该价款作为质保金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原告在供货过程中是否存在违约？2、被告是否应该支付剩余货款人民币94200元？
原告万龙电控厂针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、《订货合同》一份，证明被告向其订购变压器、配电柜等货物，交货地点为个旧大屯工地，被告预付人民币280000元，全部设备到现场一个星期内付人民币150000元，余款待设备通电验收合格后一个月付清。被告后增加订购不锈钢户外真空断路器一台，全部货物金额共计人民币474200元。
2、《调拨单》五份，证明其分别于2012年5月19日、5月22日、6月2日、6月18日向被告交付所订货物，货物已验收合格投入生产。
3、《云南增值税专用发票》复印件六份，证明其出具云南增值税专用发票给被告，货款金额共计人民币474200元。
4、《清单》复印件一份，证明被告尚欠货款人民币94200元。
5、《律师函》一份，证明其向被告发出催收货款函告。
经质证，被告井田矿业公司对原告提交的证据1、3、4无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，仅能证明原告调拨了货物，且原告存在延迟交货，不能证明货物验收合格。对证据5的真实性无异议，但不能证实被告收到该函件。
本院认为，原告提交的证据1、3、4真实合法，与本案相关联，本院予以采信。证据2真实合法，与本案相关联，虽然原告存在迟延交货，但被告认可货物已投入使用，本院予以采信。证据5真实合法，但不能证明被告已收到该函件，本院对原告的证明目的不予采信。
被告井田矿业公司对其答辩观点、理由，提交如下证据：
1、《个旧供电有限公司高压供电方案答复通知书》、景洪市晨安电力设计送变电工程有限责任公司部分施工图纸各一份，证明个旧供电有限公司（以下简称供电公司）要求变压器按照三相四线高压计量，但供货设计为三相三线高压计量。
2、《订货合同》、《调拨单》、《清单》各一份，证明其已按合同要求，于2012年4月13日预付货款人民币28000元，于2012年7月再次支付贷款人民币100000元；但原告没有按照合同约定时间供货。
3、《关于我厂购买电器设备的供货商付尾款的函件》一份，证明其就原告存在迟延供货、未按有载调压设计、电流互感器烧毁造成其损失人民币5万元、与供电局协调更改计量方式产生费用人民币2万元等问题，向原告书面提出解决要求。
4、《收据》、《农村信用社明细账》各一份，证明其因重新设计，向云南晨安送变电工程公司支付第二次设计试验费人民币38000元。
经质证，原告万龙电控厂对被告井田矿业公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，双方已就三线、四线问题进行过协商，供电公司认可了三相三线高压计量。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但仅能证明其收到函件，不能证明其认可函件内容。对证据4不予认可，认为收据不是正规的专用发票，无法证明原告设计存在问题，且出具时间是2015年3月，与本案2012年的合同无关联性；明细账无法说明收款人，且产生时间是2014年7至8月，与本案无关联。
本院认为，被告提交的证据1真实合法，与本案相关联，可以证明原告提供的变压器设计与供货要求存在差别的事实，本院予以采信。证据2真实合法，与本案相关联，本院予以采信。证据3系被告单方制作的函件，虽然原告已于2013年3月11日收悉，但被告提出的损失事宜无相关证据证实，本院对证明目的不予采信。证据4中被告所注明《农村信用社明细账》的转账时间为2014年7月30日和8月5日，《收据》的形成时间为2015年3月5日，因被告所主张支付二次设计费的时间与本案供货时间2012年6月间隔两年之久，无法证实被告重新设计图纸系原告供货存在问题造成，对证据的关联性本院不予采信。
为查明案情，本院于2015年5月20日到供电公司作出《调查笔录》一份，公司人员就三相三线与三相四线的设计区别、使用条件，有载调压与无载调压的区别等专业问题作出回答。
经质证，原告对调查笔录无异议，认为笔录已明确三相三线与三相四线不是国家强制规定，使用中并无实际差别，其提供的三相三线并未存在问题，被告主张其提供线路不合标准的理由不能成立。被告认为三相四线与三相三线虽然是计量不同，但在实际使用中仍存在区别，由于原告没有按照其要求提供与三相四线设计图纸相配套的线路，为了修改设计图和安装程序，其投入了相当大的资金与精力。
本院认为，《调查笔录》可以证明供电公司在答复中虽要求计量配置为三相四线，但该配置并非国家强制要求；三相四线与三相三线主要区别在于计量操作方式，如果客户配置为三相三线，供电公司免费提供三相三线的计量电子表即可正常计量使用，不会再收取其他费用；配置成三相三线并不会导致电流互感器烧毁；供电公司对调压模式没有要求，一般企业用户都是采用无载调压，被告提供的图纸无法看出要求何种调压模式的事实，对该笔录的内容本院予以采信。
综上，本院依法确认本案的法律事实如下：
原告万龙电控厂与被告井田矿业公司于2012年4月12日签订《订货合同》，由被告向原告订购变压器配电柜等货物，后增加订购不锈钢户外真空断路器一台，全部货款共计人民币474200元。合同约定：“验收方法按国家标准。结算方法为被告预付货款人民币280000元，全部设备到现场一个星期内付人民币150000元，余款待设备通电验收合格后一个月内付清。本和同不含安装费、试验费等其他费用。原告开具17%增值发票。收到预付款后变压器22天到货，配电柜35天到货。”合同附件注明变压器选用成都第四变压器厂设计。合同签订后，被告于2012年4月13日预付了货款人民币280000元，原告于2012年5月19日交付不锈钢户外真空断路器、于2012年5月22日交付电流互感器、于2012年6月2日交付电炉变压器等设备、于2012年6月18日交付电炉操作台，至此全部设备交付完毕。被告收到货物后，因变压器线路设计为三相三线，与供电公司2012年3月27日出具的《高压供电方案答复通知书》所要求的三相四线多功能电子表不一致，经与供电公司协商，由供电公司免费提供更换三相三线多功能电子表后，设备即正常计量投入使用。原告于2012年7月9日、7月12日开具了总价款为人民币474200元的增值税发票，被告于2012年7月17日向原告支付人民币100000元。2013年3月11日，被告向原告送达了《关于我厂购买电器设备和供货商付尾款的函件》一份，要求协商后再付款。因双方未能协商一致，被告至今未支付剩余货款人民币94200元，引发本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原告万龙电控厂与被告井田矿业公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告作为出卖人，虽然存在迟延交货及未按三项四线设计供货的情形，但交货后经与供电公司协商，供电公司更换了电子计量表，标的物已安装通电并投入使用两年之久，应视为标的物的质量符合约定。因双方未对验收方式和质保金作出约定，标的物经采取补救措施实际使用后，被告应按照合同约定的数额向原告支付价款。被告提出原告提供的货物存在质量问题，造成其经济损失并产生二次设计费用，因其未提起反诉，也未提交相关证据证实，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告个旧市大屯井田矿业有限公司给付原告个旧市万龙成套电控厂货款人民币94200元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
案件受理费人民币2156元，由被告个旧市大屯井田矿业有限公司负担（原告已预交，由被告在给付案款时一并给付）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董 亭
代理审判员 任真诚
人民陪审员 肖桂莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王子毅