广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民五初字第180号
原告：中山兴华家私木器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：包纯祥，职务：总经理。
委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。
被告：彭友兰，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
原告中山兴华家私木器有限公司（以下简称兴华公司）诉被告彭友兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴华公司委托代理人朱剑武，被告彭友兰及其委托代理人程娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称：被告于1999年进入原告公司，原、被告双方签订了从2011年4月3日起的无固定期限劳动合同，岗位为木工，工作内容为制作室内装饰家具，基本工资为1100元。2012�1月17日被告发生了工伤事故，经鉴定，被告的工伤伤残等级为九级，停工留薪期为18个月。被告于2015年3月12日以个人原因提出了离职，实际工作至2015年3月18日。本案经过仲裁后，原告对于仲裁结果不服，理由如下：1.原告提交的证据足以证实被告伤前12个月（2011年1月至2011年12月）的平均工资为1559.87元／月，但仲裁委仍以《2012年中山市部分行业工资指导价位》中“家具制造业”的高价位月薪工资标准即3420元／月作为被告受伤前的平均工资，没有事实和法律依据。原告应当支付给被告的一次性伤残补助金差额为4408.83元（1559.87元／月×9个月-9630元）。关于停工留薪期间待遇，被告于2013年11月8日至2014年1月21日已发放待遇4707.33元，2014年2月11日至同年11月2日已发放待遇20197.79元，从2012年1月17日至2014年12月期间共发放工资待遇52447.87元，已完全支付了被告停工留薪期间工资�遇。2.原告提交的证据足以证实被告离职前（2014年3月至2015年3月）的月平均工资为2017.01元，但仲裁委仍以《2014年中山市部分行业工资指导价位》中“家具制造业”的高价位月薪工资标准即4016元／月作为被告解除前的平均工资，没有事实和法律依据。即原告应支付给被告的一次性伤残就业补助金数额为16136.08元（2017.01元／月×8个月）。按解除合同前2017.01元／月工资标准计算，2015年3月6日至3月18日被告上班，共11天，故其该月工资为739.53元。综上，原告认为应支付给被告的一次性伤残补助金差额为4408.83元，支付被告一次性伤残就业补助金16136.08元，支付被告2015年3月工资739.53元，并支付完被告的停工留薪期待遇，以上合计21284.44元。仲裁委认定事实有误，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原告无需按照3420元／月的伤前平均工资标准向被告支付一次性伤残补助金差额21150元；2.原告无需按照4016元／月的解除合同前平均工资标准向被告支付一次性伤残就业补助金32128元；3.原告无需按照3420元／月的伤前平均工资标准向被告支付停工留薪期工资差额22017.25元；4.原告无需按照4016元／月的解除合同前平均工资标准向被告支付2015年3月工资1472.5元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中劳人仲案字（2015）1393号仲裁裁决书；2.劳动合同；3.考勤记录；4.工资表；5.离职申请书；6.借款申请书及借据。
被告彭友兰辩称：1.彭友兰受伤前月平均工资为4194.70元，解除劳动合同前的月平均工资为4702.17元。关于彭友兰的工资标准问题，法律规定应由用人单位承担举证责任。而在仲裁阶段，兴华公司虽然将有彭友兰签字的工资明细表作为证据提交，但其与彭友兰提交的记录、视频资料相�突，兴华公司只是提供其中一张工资表，与事实不符。另一方面，彭友兰自1999年入厂，从事的工作为制作室内装饰家具，也就是俗称的木工，彭友兰不仅可以具体操作木工工具，而且可以自行看图纸，是该行业的稀缺人才，兴华公司主张彭友兰每月工资仅为1100元严重偏离客观事实。兴华公司以在劳动合同中约定最低工资标准，实际发放工资时签收两张工资表，其中一张工资表只列最低工资标准的方式，造成劳动者与用人单位发生纠纷时只能按最低工资标准计算。这属于用人单位利用优势地位蒙骗劳动者，严重损害劳动者合法权益的行为。2.关于停工留薪期待遇。兴华公司声称已经全部支付了停工留薪期待遇，与事实不符。因为自2013年11月8日至2014年1月21日，2014年2月11日至2014年11月2日，彭友兰都在兴华公司处上班，领取的是工资，而非停工留薪期待遇。综上，彭友兰自1999年入职兴华公司，至2015年离职已工作16年之久，在此期间，彭友兰数次受伤，左手食指和中指被切断，2012年的这次工伤事故，彭友兰伤及腿部、头部、眼睛，在两年多的治疗时间，吃尽苦头，一度到了无生活费向兴华公司借支的情形。本来彭友兰对于仲裁结果认定的工资标准、经济补偿金等问题也是有异议的，但考虑到尽早拿到赔偿问题，未提起诉讼。不料兴华公司却提起诉讼，希望法院能够结合实际情况，尽快裁判，驳回兴华公司诉求，维护彭友兰合法权益。
被告就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.中山宝元医院及中山三乡医院出院记录；2.中山宝医院及中山三乡医院疾病诊断证明书；3.认定工伤决定书；4.关于彭友兰延长医疗期的复函；5.中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书（含证明）；6.大理市马氏骨伤诊所专用发票；7.中山奥�德眼科医院门诊病历及医疗费票据；8.劳动能力鉴定费用票据；9.工伤保险待遇处理决定书；10.彭友兰2000年2月至2002年9月工资单；11.彭友兰2011年至2014年11月工资记录；12.彭友兰社保费1057.28元收据；13.彭友兰拍摄的兴华公司发放工资场景视频（光盘）；14.辞职书；15.彭友兰现单位工资条。
经审理查明：彭友兰于1999年入职兴华公司，任职木工，工作内容为制作室内装饰家具。双方签订期限自2011年4月3日起的无固定期限劳动合同，约定彭友兰的基本工资为1100元。兴华公司有为彭友兰参加社会工伤保险。彭友兰于2012年1月17日在兴华公司处工作时受伤。2012年3月30日，中山市人力资源和社会保障局认定彭友兰的受伤为工伤；2014年9月3日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定彭友兰的伤残等级为九级。2014年12月23日，中山市劳动能力鉴定委员会确认彭友兰需继续治疗至2015年3月28日；2015年6月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认彭友兰的停工留薪期为18个月。彭友兰已从中山市社会保险基金管理局领取九级伤残的一次性伤残补助金9630元。彭友兰受伤后于2013年11月8日至2014年1月21日、2014年2月11日至同年11月2日及2015年3月6日至同年3月18日期间回兴华公司处上班。彭友兰于2015年3月12日以个人原因为由向兴华公司申请辞职，并在兴华公司出勤至同月18日止。
2015年4月14日，彭友兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决兴华公司支付：1.医疗费1772.56元、交通费1000元、一次性伤残补助金差额32689.53元、一次性工伤医疗补助金9404.34元、一次性伤残就业补助金37697.36元、停工留薪期工资待遇79104.48元；2.违法解除劳动合同赔偿金145767.27元；3.复查的劳动能力鉴定费350元；4.2015年1至2月工资共9062.34元、3月6日至18日工资1680元，返回扣发2015年1月、2月社保费用1057.28元；5.返还服装押金60元。该仲裁委员会于2015年6月15日作出中劳人仲案字（2015）1393号仲裁裁决，裁令兴华公司向彭友兰支付一次性伤残补助金差额21150元、一次性伤残就业补助金32128元、停工留薪期工资差额22017.25元、2015年3月工资1472.5元并返还2015年1至2月社会保险费649.6元。兴华公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：彭友兰主张其工资由三部分组成，两部分为现金支付，每月签收两份工资表，另一部分以押工资形式到年底才发放（从2013年起，按30元／天计算），计算得出受伤前月平均工资为4194.7元、解除前的月平均工资为4702.17元，并提供彭友兰2000年2月至2002年9月工资单、2011年至2014年11月工资记录及现单位工资单为证。根据彭友兰提供的2000年2月至2002年9月工资单显示，其在该时段的月�资近2000元甚至超过2000元。彭友兰提供的现单位工资单显示，其月平均工资超过5000元。兴华公司对此不予确认，主张均系彭友兰单方制作。兴华公司主张彭友兰受伤前月平均工资为1559.87元，解除劳动合同前月平均工资为2017.01元，并提供有彭友兰签字的工资表为证。工资表显示，彭友兰2011年1月至12月的平均工资为1834.15元／月，2014年3月至10月的平均工资为2038.04元／月。
又查：兴华公司已支付彭友兰2012年1月17日至2014年12月工资共52447.87元，其中包含彭友兰2013年11月8日至2014年1月21日期间的上班工资4707.33元，2014年2月11日至11月2日期间的上班工资20197.79元。
再查：彭友兰曾在工伤治疗期间因生活困难向兴华公司借支12000元作为生活费，至今未予偿还，兴华公司主张该借款应抵扣部分停工留薪期工资。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于彭友兰工伤前月平均工资标准以及解除劳动合同前月平均工资标准适用问题。虽然兴华公司提供的工资表有彭友兰签字，但彭友兰只确认属于工资的一部分，而且上述证据材料所反应的彭友兰受伤前平均工资标准明显低于中山市公布的同期岗位指导价工资，不利于保障工伤职工的合法权益。彭友兰提供的2000年2月至2002年9月工资单显示，其在该时段的月工资近2000元甚至超过2000元；彭友兰提供的现单位工资单显示，其月平均工资超过5000元。虽然兴华公司对于上述两份证据不予确认，但根据彭友兰的基本情况，其1999年入职兴华公司一直工作至2015年，工作单位未曾变化，2000年2月至2002年9月工资单虽无兴华公司盖章，但仍具备一定合理性。彭友兰在2000年左右月平均工资已达2000元左右的情况下，以常理而言木工工资收入应该随工龄的增长而增长，故其2015年月工资收入达到四五千元亦属情理之中。故在双方对于彭友兰工伤前及解除合同前月平均工资存在争议的情况下，根据公平合理原则并结合彭友兰的工龄情况，本院以《2012年中山市部分行业工资指导价位》中“家具制造业”的高价位月薪工资标准即3420元／月作为彭友兰受伤前的平均工资标准，以《2014年中山市部分行业工资指导价位》中“家具制造业”的高价位月薪工资标准即4016元／月作为彭友兰解除劳动合同前的平均工资标准。
彭友兰因工受伤，达九级伤残，并已从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金9630元，故兴华公司应向彭友兰支付一次性伤残补助金差额21150元（3420元／月×9个月-9630元）、一次性伤残就业补助金32128元（4016元／月×8个月）。关于停工留薪期待遇。兴华公司已支付彭友兰2012年1月17日至2014年12月工资共52447.87元，其中包含彭友兰2013年11月8日至2014年1月21日期间的上班工资4707.33元，2014年2月11日至11月2日期间的上班工资20197.79元，也即兴华公司已支付部分停工留薪期待遇27542.75元。加之该期间彭友兰向兴华公司借支12000元，故兴华公司需向彭友兰支付的停工留薪期工资差额为22017.25元（3420元／月×18个月-12000元-27542.75元）。关于彭友兰2015年3月工资。彭友兰2015年3月6日至18日上班，故其该月工资应为1472.53元（4016元／月÷30天×11天）。兴华公司对于仲裁裁决结果中返还彭友兰2015年1至2月社会保险费649.6元未提出异议，应在合理时间内予以支付。
据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告中山兴华家私木器有限公司于判决生效之日起三日内向被告彭友兰支付一次性伤残补助金差额21150元、一次性伤残就业补�金32128元、停工留薪期工资差额22017.25元、2015年3月工资1472.5元；
二、驳回原告中山兴华家私木器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告兴华公司已预交），由原告兴华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄炬祥