江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0103号
原告薛昌玉。
委托代理人金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地在江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司总经理。
委托代理人张雁、刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
原告薛昌玉与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）买卖合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2013年7月5日立案受理后，因诉讼标的超出东台市人民法院管辖，东台市人民法院遂于2014年1月8日移送本院。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日、6月26日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告薛昌玉及其委托代理人金星，被告中四冶公司的委托代理人张雁、刘仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌玉诉称：原告分别向被告中四冶公司在东台市333省道北绕城段工程SRC-3标和临海高等级公路东台一标两个项目工程中供应钢材，被告分别于2012年6月30日向原告出具东台市333省道北绕城段工程SRC-3标项目工程钢材款凭证，金额为1406594.29元。2012年8月21日，向原告出具临海高等级公路东台一标钢材款收据，金额为1607368元。被告于2013年4月19日向原告出具两份结算单，分别结欠钢材款1607368元、1243000元，合计2850368元，后被告通过项目部给付原告30万元货款，余款2550386元，经原告多次催要未果。请求法院依法判令：一、被告给付原告货款2550386元，并起算时间按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、诉讼费由被告承担。
原告薛昌玉在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据一、2013年4月19日，被告向原告出具的两份结算单，分别是：1、临海高等级公路东台一标钢筋结算单一份，2、333省道东台北绕城段工程SRC-3标钢材结算单一份，证明经过结算被告在两个项目中欠原告的钢材款分别为1607368元、1243000元。
证据二、原告自行制作的钢材统计表12份，证明原告按照合同约定供应钢材的实际数量及价格。
证据三、被告项目经理姚俊良与原告签订的还款协议一份，证明按照协议约定应当在2013年9月底前结清钢材款，但被告未按约定给付款项。
证据四、2012年6月30日和2012年8月21日的两份收据，证明购货过程中有相关结算及收货证明。原来的工程是江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）承建的，后来瑞桓公司出问题了，项目经理姚俊良就挂靠在中四冶公司。收据是瑞桓公司出具的，但没有结算，后来实际施工人姚俊良挂靠在中四冶公司，就和中四冶公司结算。
被告中四冶公司答辩称：中四冶公司未与原告签订过钢材买卖合同，也没有收到原告诉称数量的钢材，双方不存在买卖关系。原告诉请的货款是发生在原告与瑞桓公司之间。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中四冶公司在举证期限内提供证据：
证据一、2012年11月26日，被告与东台市交通投资建设集团有限公司签订的工程协议书两份，证明被告于2012年11月26日接手333省道东台绕城段以及临海高等级公路东台段这两个项目，协议第二条约定瑞桓公司先期在上述两个标段施工过程中所发生的任何债权债务与被告无关。原告起诉依据的两张收据发生在2012年6月30日和2012年8月21日，这个时候被告中四冶公司还没有接手工程，所以与原告不存在钢材买卖合同关系。
证据二、中四冶公司关于公章使用的内部规定，证明项目部盖章的权限范围，不能对外签订分包、购料等协议。
证据三、2012年11月11日至2013年3月19日四张送货单及钢材统计表各一份，证明被告中四冶公司实际差欠原告薛昌玉钢材款279576.28元。
经庭审质证，被告中四冶公司对原告提供证据的质证意见为，证据一结算单的章印是真实的，但表述的内容不真实，上述内容均是原告与瑞桓公司所发生的钢材采购往来以及结算的数字，并非中四冶公司向原告采购钢材的往来，且根据公司内部管理规定，项目部的公章是不能对外采购钢材的，所以对结算单的内容不予认可。对证据二统计表的真实性不予认可，被告没有收到过原告供应的钢材。对证据三的真实性不予确认，该协议是瑞桓公司项目经理姚俊良与原告签订的还款协议，与被告无关。对证据四的真实性无异议，但收据的出具单位是瑞桓公司，而非中四冶公司，原告以买卖合同关系起诉被告没有法律依据。
原告薛昌玉对被告中四冶公司提供的证据经质证认为，对证据一的真实性无异议，但不能证明被告的主张，涉案两个工程项目的实际承包人为姚俊良，原告向两个项目供应钢材，最后结算时间为2013年4月19日，结算时间在被告接手工程后。项目部的结算会计在施工方变更为中四冶公司后并没有更换，所以被告的会计出具的结算单，应当构成债务加入。对证据二的三性均有异议，公司公章的内部管理与本案无关，工程项目部对外进行结算应当视为公司的行为。证据三是复印件，不能反映送货的情况，不能证明被告的主张。
庭审中，被告中四冶公司申请证人王某、吴某到庭作证，王某陈述，原告提供的两份结算单中临海高等级公路结算单是其出具的，当时瑞桓公司的章收走了，被告中四冶公司有章就盖了被告的章，2012年8月21日收据是其出具的，都是瑞桓公司的帐。吴瑞清到庭陈述，其是在工地上收材料的，中四冶公司是在2012年11月份接手的，接手之后大概发生了30万元的货。结算单是吴瑞清出具的，但是笼统的帐，并没有区分瑞桓公司和中四冶公司，因为瑞桓公司的章印失效了，就盖了中四冶公司的章。
原告对证人证言质证认为，两位证人出具的结算单是客观真实的，应当由被告根据结算单支付货款。被告对证人证言质证认为，吴瑞清已经证实结算单中的钢材大部分是与瑞桓公司的往来，与中四冶公司实际发生不到30万的往来。证人王某已经证实其出具的结算单是原告与瑞桓公司的往来。
经本院对原、被告所举证据审核认为：原告所举证据一与原件核对无异，被告对真实性亦无异议，可以作为本案定案的依据。证据二系原告单方制作的钢材供应量，对真实性予以确认。证据三系案外人姚俊良签字的还款协议，未经姚俊良确认，本院对真实性不予确认。证据四系原件，本院对真实性予以确认。被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据二系其内部管理规定，本院不予确认。证据三确定的供货量与原告提供的证据二相吻合，本院予以确认。
根据本院审核认定的证据和当事人的陈述可以确认以下事实：2011年2月15日，瑞桓公司与东台市临海高等级公路建设工程指挥部签订临海高等级公路LHDT-
LQ1标段工程协议书，约定由瑞桓公司承建该项目。同时，瑞桓公司也承建了333省道东台绕城段工程。原告薛昌玉向两个工程上供应钢材，未签订书面的买卖合同。
2012年11月26日，东台市交通投资建设集团有限公司（333省道东台绕城段工程建设指挥部）与被告中四冶公司签订333省道东台绕城段工程协议书，约定鉴于瑞桓公司已无法履行SRC-3标段的剩余施工任务，由中四冶公司接受剩余工程量的施工任务，瑞桓公司其项目经理部先期在施工过程中发生的任何涉及SRC-3标段的债权、债务、责任及义务均与中四冶公司无关。
同日，东台市临海高等级公路建设工程指挥部与被告中四冶公司签订临海高等级公路建设工程协议书，约定鉴于瑞桓公司已无法履行LHDT-LQ1标段和LHDT-
LM2标段的剩余施工任务，由中四冶公司接受剩余工程量的施工任务。瑞桓公司其项目经理部先期在施工过程中发生的任何涉及临海高等级公路的债权、债务、责任及义务均与中四冶公司无关。
2013年4月19日，临海高等级公路东台一标钢筋结算单载明，“薛昌玉为LHDT-
LQ1标供应钢材总价为6487368元，项目部已经付款4880000元，尚欠钢材款1607368元。（原在2012年8月21日已开收据）”。欠款单位处盖有中四冶公司临海高等级公路东台段工程LHDT-
LQ1标项目经理部印章，结算人王某签字。同日，333省道东台绕城段工程SRC-3标钢材结算单载明，“薛昌玉送东台绕城段SRC-3标桥梁钢筋，共计钢筋总价为2493000元，已付1250000元，下欠1243000元。”欠款单位处盖有中四冶公司333省道东台绕城段工程SRC-3标项目经理部印章，结算人吴瑞清签字。
原告薛昌玉陈述，该两个工程实际是由项目经理姚俊良建设，虽然瑞桓公司终止合同后由中四冶公司接手，但是两个工程的项目部人员均没有变。被告中四冶公司认可其接手后沿用了以前的项目部人员，但是其认为姚俊良并非实际施工人。中四冶公司接手后，原告薛昌玉从2012年11月11日起至2013年3月19日实际向中四冶公司供货279576.28元。
原告主张货款另行提供了收款收据五份，1、2012年6月30日盖有瑞桓公司333东台绕城段工程SRC-3标项目经理部章印的收据载明钢材款1406594.29元。2、2012年9月8日未盖章印的收据载明7-8月份钢材款639973.71元。3、未注明日期的收据中载明8月28日-12月7日钢材款348391.91元。4、2013年4月2日盖有中四冶公司333省道东台绕城段工程SRC-3标项目经理部章印的收据载明2013年3月份钢材款98047元。5、2012年8月21日盖有瑞桓公司临海高等级公路东台段工程LHDT-
LQ1标项目经理部章印的收据载明钢材款1607368元。并注明钢材款6487368元，付款488万元，结账至7月25日前。原告薛昌玉陈述收据1-4是333东台绕城段工程SRC-3标项的钢材总供应量合计2493006.91元，与2013年4月19日333省道结算单载明的总供货额相符。收据5与2013年4月19日临海高等级公路的结算单欠款金额相符。
结合双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：原告与被告中四冶公司是否存在买卖关系，被告中四冶公司实际结欠原告薛昌玉货款数额是多少？
本院认为：原告薛昌玉向瑞桓公司承建的333省道和临海高等级公路两个工程上供应钢材是事实，瑞桓公司终止施工合同后，被告中四冶公司于2012年11月26日接手两个工程继续施工。2013年4月19日，中四冶公司项目部向原告薛昌玉出具了两份结算单，原告薛昌玉要求被告中四冶公司承担结算单载明的货款。
一、临海高等级公路结算单上载明钢材总供应量为6487368元，已经付款488万元，下欠1607368元，并注明已经在2012年8月21日开具收据。原告薛昌玉提供了2012年8月21日收据原件，收据上注明欠款金额等内容与结算单相符，并加盖了瑞桓公司临海高等级公路项目部的章印，同时证人王某到庭证实该收据与结算单是一致的，可以说明该笔钢材款是在中四冶公司接手前结欠的。因此，虽然在结算单上加盖了中四冶公司的项目部印章，但实际为瑞桓公司承建工程时的欠款，与被告中四冶公司无关，应当由原告薛昌玉另行主张。故原告薛昌玉要求被告中四冶公司给付该份结算单中所欠货款的理由不能成立，本院不予支持。
二、333省道结算单载明钢材总供应量为2493000元，已经付款125万元，下欠1243000元。原告薛昌玉提供了四份收款收据，并认可四份收款收据上记载的钢材即为333省道总供应量，除2013年4月2日收据上注明货款98047元，并加盖了中四冶公司项目部章印外，其余收据上均未盖中四冶公司项目部的章印。从原告薛昌玉自行制作的钢材统计表可以看出，被告中四冶公司接手后，原告薛昌玉从2012年11月11日至2013年3月19日供货量为279576.28元，与被告中四冶公司提供的送货单确认内容相互印证，故原告薛昌玉在333省道项目上向被告中四冶公司供货量为279576.28元。被告中四冶公司抗辩认为已经通过项目部支付货款未提供证据证实，本院不予采信。因双方未约定付款时间及利息，应当从原告主张之日起计算，故被告中四冶公司应当向原告偿还货款279576.28元，并承担自2013年7月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、关于被告中四冶公司是否构成债务加入的问题。债务加入系第三人与债权人、债务人达成三方协议，或第三人与债权人达成双方协议，或第三人向债权人单方承诺，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因两份结算单上均加盖了中四冶公司项目部的章印，并非中四冶公司的公章，中四冶公司并未明确表示对瑞桓公司的债务承担还款责任。原告亦未能提供证据证明中四冶公司项目部有权代表中四冶公司或经中四冶公司授权在该结算单上盖章。故原告薛昌玉认为被告项目部在结算单上盖章应当认定对瑞桓公司所欠款项构成债务加入，被告中四冶公司应承担还款责任的依据不充分，本院不予支持。
综上，原告薛昌玉在被告中四冶公司接手两个工程后供应的钢材价款279576.28元，被告中四冶公司应当予以偿还，并承担自原告薛昌玉起诉之日起计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告薛昌玉给付货款279576.28元，并承担自2013年7月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告薛昌玉对被告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费27203元，由原告薛昌玉负担21709元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担5494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号03×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑成萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。