河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终232号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王友河，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，现住邯郸市。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王友光，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，现住邯郸市。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王堂清，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，现住邯郸市。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人冯利梅，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，现住邯郸市。
其他35名上诉人（原审原告）的名单附后。
共同委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
共同委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。
法定代表人张维亮，厅长。
委托代理人李波，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人张仲伟，河北正岩律师事务所律师。
上诉人王友河等39人因认为被上诉人河北省国土资源厅不履行土地违法查处职责违法一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告向被告邮寄《重大建设项目土地违法案件查处申请》，查处事项为：“位于河北省邯郸市临漳县狄邱乡王庄村集体承包地上的防洪调蓄灌溉水利工程建设项目、酒仙网建设项目及其修路项目。”申请事项为：“1、请求依法履行监察职责查处建设项目非法强占、毁坏耕地、以租代征改变土地用途等违法行为；2、请求依法履行监察职责查处建设项目违法占地行为；3、请求依法追究有关人员的法律责任。”被告收到原告的查处申请后，于2016年11月29日作出冀国土资执法函[2016]00586号《河北省违法违规线索转办单》将其转邯郸市国土资源局。2016年12月5日，被告作出《举报线索反馈函》，告知上诉人“原告的举报线索和相关材料我局已受理（查询号：161115010），领导已批示将该线索转至邯郸市国土资源局调查处理。具体办理情况，请咨询邯郸市国土资源局。查询电话031××××0285。”并将该反馈函送达原告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定，“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“5.2违法线索处置：对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，载明线索来源、联系人基本情况、线索内容等，并提出初步处置建议，报执法监察工作机构负责人签批。执法监察工作机构负责人认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查”。本案中，原告向被告国土厅邮寄《重大建设项目土地违法案件查处申请》后，被告将其转邯郸市国土资源局处理，并制作《举报线索反馈函》将转办情况告知原告，该转办行为并无不妥。被告对邯郸市国土资源局的处理结果未向原告予以告知，但原告已对邯郸市国土资源局履行法定职责的行为提起行政诉讼，现再要求被告继续履行查处的法定职责，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告的诉讼请求。
上诉人王友河等39人上诉称，被上诉人收到上诉人的违法占地查处申请后虽经批示转办，但在下级部门怠于履行查处职责的情况下，依然不履行查处职责，不积极监督下级国土部门，其行为明显属于不作为。故，一审判决认定事实错误。请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认被上诉人不履行查处职责的行为违法；3.责令被上诉人依法全面履行法定职责；4.本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。本条规定的“请求履行法定职责”，是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案上诉人向被上诉人申请的事项为：“1、请求依法履行监察职责查处建设项目非法强占、毁坏耕地、以租代征改变土地用途等违法行为；2、请求依法履行监察职责查处建设项目违法占地行为；3、请求依法追究有关人员的法律责任。”上诉人的请求实为两项，一项是要求被上诉人履行监察职责；另一项是要求被上诉人追究有关人员的法律责任。这两项职责，一为行政机关内部监督之职，另一为司法机关法定职权，均不属于被上诉人对外行使行政管理的职责。上诉人在其申请中进一步陈述，自2016年6月开始，其所在地的数千亩基本农田被防洪调蓄灌溉水利工程建设项目、酒仙网建设项目及修路项目单位占地施工，临漳县人民政府、临漳县交通运输局、狄邱乡人民政府及临漳县公检法等有关部门动用大型机械为项目“保驾护航”，给申请人造成了严重经济损失。可见，上诉人要求被上诉人对其所在地县人民政府、县交通运输局、乡人民政府以及所在县公检法等有关部门“保驾护航”的行为进行查处。本案中，上诉人因认为被上诉人对其查处申请批转下级部门处理，在下级部门怠于履行查处职责的情况下，依然不履行查处职责，不积极监督下级部门违法而提起诉讼。被上诉人虽然具有监督下级部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，上诉人的请求属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项规定的行政机关基于内部层级监督职责作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。此外，从诉的利益考虑，当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济。
综上，一审对上诉人的起诉立案并作出实体判决，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的请求不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初149号行政判决；
二、驳回王友河等39人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年五月十八日
书记员 石 璐
其他35名上诉人（原审原告）名单如下：
上诉人（原审原告）魏玉所，男。
上诉人（原审原告）冯瑞平，男。
上诉人（原审原告）吕金书，女。
上诉人（原审原告）魏双军，男。
上诉人（原审原告）王平堂，男。
上诉人（原审原告）王友君，男。
上诉人（原审原告）邓小新，女。
上诉人（原审原告）王曙光，男。
上诉人（原审原告）霍新林，男。
上诉人（原审原告）魏新其，男。
上诉人（原审原告）魏新富，男。
上诉人（原审原告）冯宝印，男。
上诉人（原审原告）冯书印，男。
上诉人（原审原告）魏小军，男。
上诉人（原审原告）冯文会，男。
上诉人（原审原告）冯现亭，男。
上诉人（原审原告）王慎合，男。
上诉人（原审原告）王建明，男。
上诉人（原审原告）李书林，男。
上诉人（原审原告）王勤孝，男。
上诉人（原审原告）王振江，男。
上诉人（原审原告）王明堂，男。
上诉人（原审原告）曹艾花，女。
上诉人（原审原告）李新玲，女。
上诉人（原审原告）杜俊梅，女。
上诉人（原审原告）吴海英，女。
上诉人（原审原告）王化钦，男。
上诉人（原审原告）冯金亭，男。
上诉人（原审原告）魏珍花，男。
上诉人（原审原告）王瑞平，男。
上诉人（原审原告）李保林，男。
上诉人（原审原告）吕玉章，男。
上诉人（原审原告）李建东，男。
上诉人（原审原告）李保庆，男。
上诉人（原审原告）许文生，男。