wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5101号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：刘鑫艳。
原告中银消费金融有限公司为与被告刘鑫艳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2.判令被告归还原告贷款本金143975.77元，利息10415.50元，滞纳金8400元，（暂�至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款180000元，分期付款期数为36期，未按期归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成被告违约，原告有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款180000元。被告未按期归还贷款本息，截止2016年4月27日，尚欠贷款本金143975.77元、利息10415.50元、滞纳金8400元，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘鑫艳签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第615666号）。
二、被告刘鑫艳应于本判决生效之日起十日内�还原告中银消费金融有限公司贷款本金143975.77元，并支付利息10415.50元、滞纳金8400元（暂算至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1778元（减半收取，原告已预交），由被告刘鑫艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄慧媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第256号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，漯河宏运汽车运输集团有限公司职员。
被告许小国，男，58岁，住河南省漯河市郾城区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告许小国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告许小国经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2008年2月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L629**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告所有，合同期限为2008年2月1日至2011年10月31日，管理费为每月300元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告已拖欠管理费300元，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付管理费100元，解除合同，豫L629**号货车过户出原告公司，交回有关营运证件并承担本案诉讼费用。
被告许小国未答辩。
经审理查明，2008年2月1日，原告宏运公司与被告许小国签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L629**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2008年2月1日至2011年10月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月300元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告许小国必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告许小国亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告许小国签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告许小国在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫L629**号货车过户出原告宏运公司，属违约行为，原告宏运公司请求判令被告许小国将豫L629**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告许小国支付管理费100元的诉请，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小国在判决生效后十日内将豫L629**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告许小国负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年二月六日
书记员 颜利丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第126号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑爱平，男，1987年11月9日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘小琼，女，1989年1月10日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月23日向本院申请执行被执行人郑爱平、刘小琼计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑爱平、刘小琼于2011年9月15日登记结婚，于2012年2月18日生育第一胎男，于2014年3年22日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福�省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月11日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2701号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月11日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2701号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人郑爱平、刘小琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月4日，申请人作出泉港计�催字（2015）22号《征收社会抚养费催告书》，并于当月6日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2701号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑爱平、刘小琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2701号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑爱平、刘小琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑爱平、刘小琼逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第39号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李海军，男，1984年2月15日出生，住河南省汝州市。因犯强奸罪于2002年7月23日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年11月17日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波、王书凯出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月16日16时30分许，被告人李海军在洛阳市洛龙区关林商贸城门前站牌处，趁被害人姚某某、常某某等、挤公交车之时，将其二人装在口袋里的一部htc白色手机和20元人民币分别盗走。经鉴定，被盗手机价值530元。
公诉机关认为被告人李海军构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。
被告人当庭对所犯罪行供认不讳，希望从轻处理。
经审理查明：2014年11月16日16时30分许，被告人李海军在洛阳市洛龙区关林商贸城门前站牌处，趁被害人姚某某、常某某等挤公交车之时，将其二人装在口袋里的一部htc白色手机和20元人民币分别盗走。经鉴定，被盗手机价值530元。案发后，被盗手机和20元人民币已分别发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的被害人姚某某、常某某的陈述及报案材料，证人高某某的证言，人身检查笔录，人身检查图，被告人的户籍证明及现实表现证明，价格鉴证结论书，扣押及发还清单，被告人的供述及辩解及当庭供述等在案资证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李海军在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被盗手机及现金已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李海军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李海军的刑期自2014年11月17日起至2015年4月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年三月十日
书 记 员 牛志圆
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第526号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人范某某，男，1987年7月3日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市涵江区。因无证驾驶机动车于2014年3月5日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月5日凌晨0时许，被告人范某某在其位于福清市龙山街道玉塘村的租住处饮酒后，无证驾驶一辆灰色两轮助力车（经鉴定属机动车类）外出买酒，行驶至福清市龙山街道利桥路歌友会KTV附近路段时，被福清市公安局龙山派出所民警当场查获。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年3月5日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第102号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人范某某的血样中乙醇含量为89.57mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片，当事人血样提取登记表，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第102号），福建康泰司法鉴定所车辆属性检验报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）车检字第J091号），驾驶证查询结果单，抓获经过和被告人范某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人范某某预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人范某某归案后能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人范某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年五月十六日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0477号
原告常某，男，1976年4月12日生，汉族。
委托代理人何学宏（特别授权）。
被告余某某，男，1972年12月27日生，汉族。
被告江阴市某运输有限公司。
被告某责任保险股份有限公司江阴支公司。
本院在审理原告常某与被告余某某、某责任保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告常某负担（已缴纳）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 堵亚钧
蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2832号
原告黎井华，女，1959年5月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人闫亚双，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告闫文，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告黎井华诉被告闫文健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎井华及其委托代理人闫亚双到庭参加诉讼，被告闫文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎井华诉称，我家前面河套南树林边，因被告在原告林地修建堤坝，2014年9月5日上午被告与我发生口角，被告用铁锹将我打伤，经鉴定构成轻微伤，我在敖汉旗医院住院治疗22天，诊断为：头外伤皮肤挫伤，左肩外伤皮肤挫伤，左肩外伤，腰部外伤。支出医疗费6828元，现起诉要求被告赔偿医疗费6828元、误工费1804元、陪护费2222元、伙食补助费880元、交通费500元、后期治疗费3800元，合计16034元元。
被告宋友良辩称，2014年9月5日上午，我和我雇佣的5个村民在我自家林地内修筑护林坝时，被告李占新和妻子褚凤华、妻子李亚飞手持铁锹、镰刀故意到我家林地施工现场谩骂、野蛮强行阻止我施工，对我实施殴打，我为了保护自己的生命在别无他法的情况下采取的防护行为。我在自己的林地内修堤坝原告无权阻止，原告也没有证据证明我将其致伤，是他们自己的人误伤而致，我不赔偿原告的任何损失。
经审理查明，原、被告是一个村民组的村民，原、被告所在的村民组南侧有一河道，取名南河道，河套附近有原、被告的林地。被告在南河道修筑堤坝，为此双方发生争议。2014年9月5日上午，原告李占新持铁锹与妻子褚凤华、儿子李亚飞前去阻止，原告用铁锹往被告施工的坝基里攘砂子，被告拿起施工用的铁锹拍打原告的头背及腰部，将原告致伤，原告于当日到敖汉旗医院住院治疗22天，诊断为头外伤皮肤挫伤，左肩外伤皮肤挫伤，左肩外伤，腰部外伤。支出医疗费6828.68元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费6828元、误工费1804元、护理费2222元、伙食补助费880元、交通费500元，后期治疗费3800元，合计16034元。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提交的病情证明书、住院收费收据、住院病历、本院调取的公安机关对原、被告等人的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，相邻各方应在有利于生产、不妨害他人利益的原则基础上正确处理相邻关系。本案中，被告修筑堤坝，应在有关部门规划许可并不损害相邻方利益或征得相邻方同意后实施，被告未履行上述程序引发争执，并将原告打伤，导致损害结果的发生，被告应负主要赔偿责任；争执发生后原告没有寻求正当途径解决问题，而是往坝基里攘砂子扩大事端，故应减轻被告的赔偿责任。原告入院支出租车费200元，出�回家支付客车费20元属合理交通费。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告闫文于本判决生效后立即赔偿给原告黎井华医疗费3389.92元、误工费492元、陪护费606元、住院伙食补助费240元、交通费215元，合计4942.92元的80%计3954.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年五月二十八日
书记员 崔 建
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民三初字第204号
原告杨某某，女，1983年12月19日出生，汉族。
被告朱某某，男，1982年11月11日出生，汉族。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，2014年10月17日依法由审判员张经宇公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我被告于2003年12月26日登记结婚，2004年9月7日生一男孩朱某甲，从2011年前半年我俩分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令1、我和被告离婚。2、双方所生孩子朱某甲随被告生活，我承担抚养费。
被告朱某某辩称：我俩夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月26日登记结婚，2004年9月7日生一男孩朱某甲，现随被告生活。2012年9月30日双方分居生活至今。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复印件为证。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，2014年9月30日双方分居生活。双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一四年十月十七日
书记员 白晴瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3647号
原告杨传珍。
委托代理人刘德臣。
被告刘东俊。
原告杨传珍与被告刘东俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传珍的委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告刘东俊经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传珍诉称，被告刘东俊于2012年分五次向原告借款共计490000元，用于生意流资，并向原告出具借据五张。该借款后经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计490000元及利息。
被告刘东俊应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告刘东俊向原告杨传珍借款人民币160000元，当日，被告刘东俊向原告杨传珍出具借条一张，内容为：“借条今借杨传珍现金（160000.00元）大写（壹拾陆万元整）使用时间一年借款人刘东俊2012年3月12日”；同年5月5日，被告刘东俊第二次向原告杨传珍借款150000元，当日，被告刘东俊向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杨传珍现金大写壹拾伍万元整（150000.00元）使用1年借款人刘东俊2012年5月5号”；同年6月17日，被告刘东俊第三次原告杨传珍借款50000元，当日，被告刘东俊向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杨传珍现金大写伍万元整（50000.00元）用1年借款人刘东俊2012年6月17日”；同年8月11日，被告刘东俊第四次原告杨传珍借款80000元，当日，被告刘东俊向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杨传珍现金捌万元整（80000.00元）使用1年借款人刘东俊2012年8月11日”；同年9月27日，被告刘东俊第五次向原告杨传珍借款50000元，当日，被告刘东俊向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杨传珍现金伍万元整（50000.00元）使用半年借款人刘东俊2012年9月27日”。以上五笔借款到期后，被告刘东俊均未按约定偿还，后经原告催要未果，原告于2014年11月18日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告刘东俊向原告杨传珍五次借款共计人民币490000元，由被告刘东俊给原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确凿，原告杨传珍依借款条诉请被告刘东俊返还借款人民币490000元，理由正当合法，依法应予支持；原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算支付利息。被告刘东俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东俊返还原告杨传珍借款人民币490000元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费2970元，合计11620元，由被告刘东俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵 帮 萌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4089号
原告：徐某。
被告：汤某。
本院在审理原告徐某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告徐佳于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 管苠茗
二〇一六年八月二十九日
记判员纪伟琴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2701号
原告阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被告林建春，男，1992年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告阙禄超与被告林建春不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日予以立案受理，阙禄超于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙禄超的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告阙禄超撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告阙禄超负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年二月三日
代书 记员 黄绿洲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2364号原告阮建文，男，1976年8月3日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托代理人胡明道，温州市永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告霞浦县正韵鞋业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园区1区1号。法定代表人陈安君，执行董事。原告阮建文诉被告霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮建文的委托代理人胡明道到庭参加诉讼，被告正韵鞋业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告阮建文诉称，原告从事鞋模经营和销售业务。被告于2010年间称自己需要鞋模，便和原告口头约定，要求原告按照被告所提供的样品型号、规格、颜色、数量等陆续给予供货，被告陆续向原告支付货款，同时要求每月对账。现对账单4份，共计货款108900元和出、入库单据2份，共计货款35160元，二项共计货款144060元，被告至今分文未付。后经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不支付。请求判令被告立即支付原告货款144060元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。被告正韵鞋业公司未作答辩。经审理查明，原告从事鞋模经营和销售业务，自2010年间开始，根据被告要求的样品型号、规格、颜色、数量等陆续向被告提供鞋模，被告收货后向原告出具入库单，并陆续向原告支付货款，同时采取每月对账形式，并对未支付款项由被告向原告出具《对帐单收回凭证》。经对账，被告向原告出具了4份《对帐单收回凭证》，被告共计欠原告货款108900元。另有2份2014年5月7日与2014年5月10日的出、入库单据，显示由原告所在店铺出货，并由被告所在仓库入库，该2份出、入库单据显示金额共计35160元，二项共计货款144060元。原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的4份《对帐单收回凭证》、2份出、入库单据及原告方陈述为证。本院分析认证认为，上述《对帐单收回凭证》真实、合法，系被告出具并盖章确认，可以证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认。而2份出、入库单据虽没有被告公司财务核对，但出、入库单据上显示的货物、金额内容均一致，且两份入库单显示为被告公司名称，其中一份有保管员签名，另一份虽无保管员签名，但与前一份单号为前后联，内容书写方式也一样，可以印证系被告公司出具的入库单，证明原告已经将货物运到被告指定地点，被告也已经签收。因此，对该两份出、入库单据所证明的内容，本院予以确认。被告正韵鞋业公司经经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。综上所述，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告阮建文与被告正韵鞋业公司之间的买卖关系存在，被告未及时付款，构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉被告偿还货款144060元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告请求从2014年11月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告正韵鞋业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告霞浦县正韵鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阮建文支付货款144060元及从2014年11月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元，由被告霞浦县正韵鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员汤淑敏二〇一五年五月二十五日书记员周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6479号
原告：包头市众邦置业经纪有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：武异新，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被告：张彦敏，男，1958年8月17日出生，汉族，包钢道路队职工，住包头市昆都仑区。
原告包头市众邦置业经纪有限责任公司与被告张彦敏居间合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众邦置业经纪有限责任公司的委托诉讼代理人王伟与被告张彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市众邦置业经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金67800元、委托费10875元，合计78675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订了一份《房屋销售委托合同》，被告委托原告销售位于包头市昆都仑区的房屋，面积119平方米。合同第二条第2.1款约定，双方商定该房屋委托销售价格为人民币678000元，第2.3条约定90天之内售出，被告承担房屋实际成交价的1.5%作为委托费用支付给原告。合同第六条约定，被告有下列行为之一的，视为被告违约：由于被告原因，原告未能带领客户顺利看房超过三次。被告因第六条的规定而违约，导致房屋无法销售的，被告需向原告支付房屋委托价的10%作为违约金。合同第九条约定，被告积极配合原告看房及办理后期二手房按揭及公积金贷款手续，并保证资料真实有效，被告承诺出售该房屋，并在指定的公司即原告公司出售，如果从其他中介公司出售该房屋赔偿委托售价1.5%的中介费。被告承诺出售该房屋，同意并支付房屋中介费1.5%。其中被告净拿678000元，如高出委托价678000元，被告与原告五五分成。2017年10月28日，原告已经将被告的上述房屋签订了《房屋买卖（置换）合同》，但被告不但不履行委托合同的义务，还不接原告的电话，故应视为被告违约。后经原告多次协商，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
张彦敏辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告委托原告售房之后大概一个星期左右，原告通知被告说有人看房。按照原告的要求，被告将一把房屋钥匙给了原告的员工，并且与原告签订了合同。原告还曾在电话里告诉被告如何与客户商谈。后来原告要求被告把房本交给原告，被告不同意。又过了几天，原告说有人买房，让被告把房本拿过去。被告到店里之后，原告让被告在店里等着，拿着被告的房本和客户到另外一个地方谈。后来被告的母亲生病了，被告就带母亲到外地看病。期间原告打电话说有人看房，被告说房子暂时卖不了了，过几天才能回去。原告让被告做一个委托书，被告觉得不对劲，就没有做委托。当时双方签的合同是一式三份，原告所持的合同是原件，下面的两份是复写件。原告所提交的合同上面的原告的名字手印和合同的日期都是原告后来填上去的。双方没有约定委托费用也没有约定违约金。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订《房屋销售委托合同》一份。合同约定，被告委托原告出售位于包头市昆都仑区的房屋，委托销售价格为678000元；被告有下列行为之一的，视为被告违约：由于被告原因，原告未能带领客户顺利看房超过三次；由于被告原因导致原告推荐的客户不能顺利购买该房屋，包括被告与第三方自行订立房屋买卖协议，被告以任何方式转移该房屋的所有权，被告与原告推荐的客户私下或者通过其他渠道成交，被告擅自将房屋出租，导致交易手续无法继续办理；被告如果有上述违约行为，应当立即纠正，如果因该违约行为导致房屋无法销售的，被告需向原告支付房屋委托价的10%作为违约金；被告承诺出售该房屋，并指定在原告公司办理，如果从其他中介公司出售该房屋，则被告赔偿原告委托价1.5%的中介费；被告承诺出售房屋后支付中介费1.5%，如果售价超出委托价678000元，原告与被告5:5分成。原告持有合同的原件，被告持有合同的复写件。原告持有的合同写明签约时间是2017年10月9日；在委托费用部分写明，90天之内售出被告承担房屋实际成交价1.5%作为委托费用支付给原告；在双方权利义务部分写明，签订《房屋买卖（置换）合同》约定付款方式为贷款时，首付款金额以评估价的20%计算。被告所持的合同中没有上述两部分的内容，也没有写合同签订日期。双方履行合同过程中，原告的员工与被告打电话时，被告称正带老人在外地看病，当时回不去，房子不行暂时放一放卖不了了，等从外地回来再和买方一起谈一谈。
本院认为，原告与被告签订了《房屋销售委托合同》，双方应当依约定履行相关权利义务。原告与被告通电话的内容不能证明被告存在合同中约定的被告违约的情形，原告亦未提供其他证据证明被告违约，故本院对原告认为被告已经违约的主张不予采纳，对原告要求被告支付违约金和委托费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告包头市众邦置业经纪有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费883元（原告已预交），由原告包头市众邦置业经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2629号
原告贾一川，男。
委托代理人何菊华（系原告贾一川之妻）。
被告李洪安，男。
原告贾一川诉被告李洪安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，因被告李洪安下落不明，本院遂于2013年8月24日通过《农民日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾一川的委托代理人何菊华到庭参加了诉讼，被告李洪安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾一川诉称：2012年9月14日，被告因生意周转向原告借款80000元，并向原告出具借条，被告自愿以南部县南隆镇白鹤新居购房合同作抵押。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款及利息。
原告贾一川为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口登记表各1份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》一份，用以证实2012年9月14日，被告因工程急需资金向原告借现金80000元的事实；
3、证人贾淑君、李和清出庭作证证言，用以证实被告因工程急需资金向原告借现金80000元的事实。
被告李洪安未作答辩，亦未�本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审审查，其取得程序合法，与本案待证事实具有关联，并具有客观性，本院予以认定。
本院依据上列有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
2012年9月14日，被告李洪安向原告贾一川借款人民币80000元，并向原告出具《借条》一份：“李洪安借到贾一川现金人民币80000元（捌万元）李洪安自愿用南部县南隆镇白鹤湾商品房合同作抵押某号”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告李洪安偿还借款80000元及利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告李洪安在原告处借款人民币80000元的事实，有被告书立的借条、证人证言以及原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根�相关法律规定，对借款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故被告经原告催收未及时返还借款，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，现原告主张利息，依法可从主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李洪安在本判决生效后十日内返还原告贾一川借款人民币80000元，并支付利息［从2013年7月22日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基�利率计算］。
如果被告李洪安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王 正 明
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘沛（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00551号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月1�出生，汉族，现住合肥市包河区。户籍地安徽省肥西县，因涉嫌故意伤害罪于2013年7月24日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日3时许，被告人刘某和王某在电话中因琐事发生争吵，后被告人刘某在合肥市瑶海区长江东路135路公交车底站与被害人王某见面并发生殴打，期间刘某用砍刀将王某的手砍伤，经合肥市公安局刑科所鉴定，王某的损伤程度为轻伤。2013年7月24日，被告人刘某到公安机关投案。
另查，案发后，被告人刘某�偿被害人王某经济损失35000元，已取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人傅某、范某的证言、伤情鉴定结论意见书、抓获经过、户籍信息、和解协议、收条、申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人各项损失35000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具�应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一三年十月三十日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第387号
原告陈某某,男，1983年9月24日出生，汉族，山东同圆项目管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人李永，山东海右律师事务所律师。
被告刘某某,女，1988年11月17日出生，汉族，中国联合通讯有限公司职工，住济南市。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李永，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年11月我与被告经人介绍相识，2014年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识较短，了解较少，婚后发现性格脾气不和，常因琐事发生争吵，婚后未能建立起真正的夫妻感情。2015年5月4日凌晨，双方再次发生争吵，被告将家中财物砸坏，分居生活至今。夫妻感情确已破裂，无和好可能。现要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所述不属实。介绍人介绍我与原告相识时隐瞒了原告的家庭情况与经济情况。婚后半个月原告就让我回娘家要钱，在度完蜜月后原告就有了3万元的债务。我的脾气比较直，但是婚前已经明确告知了原告，原告及家人明确向我表示可以接受我的脾气。我与原告经过相互了解才登记结婚，不存在原告所说的了解较少。我与原告性格互补，婚后我们的感情不错，原告说我们性格不和，我认为是原告吹毛求疵。我与原告有过争吵，但不至于夫妻感情破裂。2015年5月4日，我们两人发生争吵，无意中将家中财物碰倒摔坏。我被原告赶出家门所以才分居，距原告起诉1个月的时间。原告现在与我不见面，也不接我的电话。我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告陈某某与被告刘某某于2013年11月经人介绍相识，2014年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的庭审陈述在案为凭，本院据以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识近一年后登记结婚，应有一定的感情基础。婚姻不是儿戏，既然建立了家庭，就要承担相应的责任，履行夫妻间的义务，共同维护家庭的完整。今后在共同生活中，应互谅互让，遇事多加交流和沟通，双方是可以和好的。原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但未能举证证明其观点，故原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十三日
书记员 王雁如
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0038号
原告刘某，现住北京市大兴区，无业。
被告杨某甲，河北省望都县，农民。
委托代理人杨红旗，河北省望都县，农民，系被告杨波之父。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告登记结婚后未生育子女，原告于2014年4月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，同意离婚，但要求原告刘某承担被告受伤治疗一半的医疗费和被告二次手术后养病期间一定数量的生活费。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债权和存款。原告刘某曾于2014年4月向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。被告杨某甲2013年4月在北京受伤致双跟骨粉碎性骨折，先后两次住院治疗，第一次在解放军第二五二医院住院治疗，检查费、医疗费共计23110.4元，出院医嘱载明，3个月内避免双侧患肢负重，术后3个月专家复查，根据复查情况指导患者进一步功能锻炼。第二次在保定法医医院住院治疗，支付医疗费5963.68元，总计29074.08元，两次费用都是由被告父亲杨某乙垫付，被告杨某甲现在家休养。以上事实有原告刘某提供的结婚登记审查处理表、身份证、结婚证复印件、（2014）望民初字第0312号民事判决书，被告杨某甲提供的北京市通州区第二医院放射科X光检查报告单、收费票据，北京同仁堂医院医学影像诊断报告书、收费票据，北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心病历、收费票据清单，中国人民解放军第二五二医院住院证明、诊断证明书、出院注意事项、费用清单，保定法医医院住院病案、收费票据、费用汇总明细及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘某与被告杨某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告刘某曾于2014年4月向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚，之后原、被告夫妻感情并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。被告杨某甲两次住院支付的医疗费用都是其父杨某乙垫付，原告予以认可，被告杨某甲受伤住院是在原被告夫妻关系存续期间，被告杨某甲的医疗费用应认定为原被告的共同债务；《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，被告杨某甲要求原告支付其因伤休养期间一定的生活费，本院予以支持，根据河北省2014年农村居民年生活消费支出6134元标准，本院酌定为6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
二、原告刘某、被告杨某甲共同偿还被告之父杨某乙垫付的医疗费29074.08元，原告刘某负担14537.04元，被告杨某甲负担14537.04元。
三、原告刘某支付被告杨某甲生活费6000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某负担50元（已交纳），被告杨某甲负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二〇一五年三月十八日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第二十条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00627号
原告沈亮。
委托代理人曹晓霞。
委托代理人曹晓刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼四、五层。
负责人姜小军。
委托代理人倪新兵。
本院在审理原告沈亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告沈亮于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈亮的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈亮撤回起诉。
案件受理费1905.5元（已减半），由原告沈亮负担。
审判员 吴陈根
二〇一四年八月二十九日
书记员 周 超
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第620号
原告：余斯清。
委托代理人：余晓绵。
被告：万良同。
被告：万良成。
被告：万良安。
本院在审理原告余斯清与被告万良同、万良成、万良安买卖合同纠纷一案中，原告余斯清于2014年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余斯清撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余斯清撤回起诉。
案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由余斯清负担。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年一月十日
代书记员 林道北
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第559号
原告俞信根。
被告郑兴。
被告郑英。
原告俞信根与被告郑兴、郑英民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告俞信根及被告郑兴、郑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞信根诉称，原、被告系近亲戚关系。被告之父郑仲伟曾于2014年3月12日向原告借款30000元，借期一年。但借款人郑仲伟于去年年底突然去世，留下遗产有厂房和设备。被告郑兴坚持债务应由兄妹二人共同偿还，被告郑英认为其父的厂房出租费达十余万元由被告郑兴所得，该债务应由被告郑兴承担。原告认为，该债务应由二兄妹共同偿还，两被告应当在继承遗产的范围内承担清偿债务。故原告起诉，判令两被告在继承遗产的范围内，偿还债务本金3万元及自2014年3月12日起计算到还款日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑兴在本院指定的举证期限内未提供证据，在庭审中答辩称，借款的情况不清楚。
被告郑英在本院指定的举证期限内未提供证据，在庭审中答辩称，该债务应由其父所有的房租费偿还原告的债务。
经审理查明，被告郑兴、郑英系郑仲伟的子女。郑仲伟生前（现已病故）于2014年4月12日向原告俞信根借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息1分，借款于2015年3月12日归还。到期该借款分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据。本案中，原告为证明自已的主张，提供了借款人郑仲伟出具的借条一份，借条是证明双方存在借货合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现借款人郑仲伟已去世，故其债务应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。现原告要求两被告在继承遗产的范围内承担偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑兴、郑英应在继承其父郑仲伟遗产的范围内归还原告俞信根借款人民币30000元及自2014年4月12日起至判决确定履行之止按月息1分计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费655元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年六日二日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第170号
罪犯苏德，男，1969年5月17日出生，原住址吉林省通化市柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）通中刑初字第66号刑事判决，认定苏德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年3月、2011年5月为罪犯苏德减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏德减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1115号
上诉人（原审被告）：王德村。
被上诉人（原审原告）：罗柳钟，无固定职业。
委托代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人王德村为与被上诉人罗柳钟民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人王德村在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王德村自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1029号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 李军英
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执22-1号
申请执行人：邹某某，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××3517。
被执行人：黄某某，男，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码：×××6591。
申请执行人邹某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应被告黄某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某人民币345000元及利息（其中300000元自2014年1月20日起，45000元自2014年12月1日起计息至本判决确定的还款之日止，利率按年利率6%计。被告已付利息24000元予以抵扣）。被执行人黄某某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2016年3月16日以（2016）粤1523执22号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达了执行通知书及传票，但被执行人黄某某至今都未履行判决所确定的义务。根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定裁定如下：
冻结被执行人黄某某人民币40万元以内的银行存款或查封等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 罗润悦
执行员 邱新通
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄志威
第2页共2页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3207号
原告王有娟，居民。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告任培龙，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区金源路33-1、3-2号。
负责人陈克银，该公司经理。
委托诉讼代理人张峰，该公司职工。
原告王有娟与被告任培龙、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有娟委托诉讼代理人孙云彬、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告任培龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损费44777元、施救费1060元，共计45837元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日7时许，被告任培龙的驾驶员胡守栋驾驶其所有的鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区半程镇石家庄路口，与原告所有的前方停着等信号灯的鲁Q×××××号小型汽车及其他等信号灯的鲁Q×××××号小型汽车、鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成各方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告任培龙驾驶员负事故全部责任，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。
被告任培龙未作答辩。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，要求被告驾驶员提供上岗证、营运证，如果在有效期内同意在保险范围内，依据合同约定，对原告各项合理合法的损失进行赔偿。对于因事故产生的程序性费用，我司不予承担。因本次事故还有车辆受损，我司要求预留交强险的赔付限额。
经审理查明，2015年10月17日7时许，胡守栋驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区半程镇石家庄路口，与张晓飞驾驶的停着等红灯的鲁Q×××××号小型汽车、王宽亮驾驶的停着等红灯的鲁Q×××××号小型汽车、田磊驾驶的停着等红灯的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队适用简易程序认�：胡守栋未按照操作规范安全文明驾驶机动车，负事故全部责任；张晓飞、王宽亮、田磊无事故责任。
同时查明，张晓飞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车系原告王有娟实际所有，该车在事故中受损，2015年10月21日，经山东临沂东泰价格事务所有限公司评估，并出具临东泰车损价评报字[2015]第D149号价格评估报告，鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成的车物价值损失总金额为44777元。因本次事故的发生，原告支出车辆施救费1060元。
另查明，胡守栋驾驶的鲁Q×××××号大型汽车系被告任培龙实际所有，挂靠在山东浩阳物资有限公司名下，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险各一份，事故发生时系在保险期间内，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔险。
庭审中，被告安华�业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的评估报告提出异议，认为系原告单方委托，评估价值过高，申请重新评估。根据被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司申请，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对鲁Q×××××号小型汽车车辆损失进行重新评估，2016年10月11日，该车辆损失经评估为29000元。
上述事实由道路交通事故认定书、车辆损失评估报告、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，胡守栋未按照操作规范安全文明驾驶机动车，负事故全部责任，事故发生时，胡守栋系履行职务行为，被告任培龙作为雇主应对原告的各项经济损失承担相应的民�赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号大型汽车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，因事故中还有其他车辆受损，应预留赔偿限额。
被告任培龙以山东浩阳物资有限公司的名义与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权�人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告任培龙应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的责任限额。
原告请求的车辆损失，根据评估机构出具的新的评估结论，确认为29000元。原告请求的施救费1060元，符合法律规定，本院予以支持，综上，原告的具体损失为车辆损失29000元、施救费1060元，共计30060元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王有娟的各项损失共计30060元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支�司在强制险限额内赔偿700元，在商业险限额内赔偿29360元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王有娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担621元，由原告王有娟负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于丽娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00041-1号
申请执行人张荣，男，汉族，1983年1月12日出生，延安市宝塔区人，大专文化，延安卷烟厂职工。
被执行人汪昊，男，汉族，1989年3月4日出生，延安市宝塔区人，大专文化，延安职业技术学院职工，现住延安师范家属院31号窑洞。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2013）宝民�字第01958号民事调解书，责令被执行人汪昊偿还申请执行人张荣借款260000元及迟延期间债务利息，案件受理2634元，执行费3800元。现查明被执行人汪昊在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪昊银行存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭 新
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保249号
申请人管飞章，男，1989年1月1日生，汉族，住郯城县。
被申请人刘林珠，女，1989年5月10日生，汉族，住郯城县。
本院在审理申请人管飞章申请被申请人刘林珠申请诉前财产保全一案，申请人管飞章向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘林珠所有在山东临沂河东农村信用社银行存款6万元。
二、冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年四月十二日
书记员 赵明辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01071号
原告梁译丹，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告东港市园林管理处。
法定代表人孟显才，系处长。
委托代理人张书，女。
被告赵永明，男。
原告梁译丹与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告东港市园林管理处、被告赵永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告梁译丹、被告人保公司委托代理人王莎莎、被告东港市园林管理处委托代理人张书、被告赵永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日16时，被告赵永明驾驶辽F698**号大型专项作业车，沿人民大街快车道自西向东行驶至人民大街政府转盘处变更车道左转弯时，与同向已在慢车道内行驶的由原告驾驶的辽FN71**号车辆相撞，致双方车辆受损。东港市交警大队认定，被告赵永明负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故造成如下损失：1、车辆损失69048元；2、施救费2500元；3、加油费340元。以上损失合计71888元。因被告赵永明系侵权行为人，被告东港市园林管理处系辽F698**号车辆的所有人，该车在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求三被告共同赔偿原告以上损失。
被告人保公司辩称，涉案辽F698**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（20万元、不计免赔），保险期间为2013年9月22日至2014年9月21日。同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。财产损失的鉴证评估系原告自行委托，我公司未参与。事故发生的地点在东港，原告应就近选择修车地点进行维修，但原告选择到大连维修，扩大了相应的费用。所以我公司对修车费用及施救费用均不予认可。购油费用非直接损失，我公司不予认可。
被告东港市园林管理处辩称，我管理处系涉案辽F698**号车辆的所有人，该车在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险。被告赵永明系我管理处的工作人员，其在执行工作任务过程中发生本起交通事故。请求法院依法认定原告的各项损失是否合理以及我应承担的责任。
被告赵永明辩称，我系被告东港市园林管理处的工作人员，我在执行工作任务过程中发生事故。请求法院依法认定原告的各项损失是否合理以及我应承担的责任。
经审理查明，2014年9月19日16时，被告赵永明驾驶辽F698**号大型专项作业车，沿人民大街快车道自西向东行驶至人民大街政府转盘处变更车道左转弯时，与同向已在慢车道内行驶的由原告驾驶的辽FN71**号车辆相撞，致双方车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告赵永明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。原告所有的辽FN71**号车辆经东港市价格认证中心鉴证，车辆损失金额为69048元。原告车辆经修理，实际支出维修费69100元。另外，因修理车辆需要，原告支出施救费2500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、鉴定结论书、修车费发票、拖车费发票、修车清单、车辆行驶证、驾驶证等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵永明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故全部责任；原告无过错。依据本案事实，本院确认被告赵永明承担全部事故责任，原告不承担责任。被告人保公司作为涉案轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。因被告赵永明系在执行工作任务过程中造成他人损害，故作为被告赵永明的用人单位即被告东港市园林管理处，应对原告合理的、但不属于被告人保公司赔偿的损失承担全部赔偿责任。但原告主张由被告赵永明承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。事故发生后，东港市价格认证中心已认定原告的车辆损失价格为69048元，且原告修理该车辆时实际上支出69100元，故原告按69048元主张车辆损失合理，本院予以保护，同时对被告在此处的相关抗辩意见不予采纳。另外，原告因此次事故支出的施救费亦为合理支出，本院亦予保护。但原告主张加油费340元本院不予支持。综上，被告人保公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、施救费合计71548元（69048＋2500）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告梁译丹车辆损失、施救费合计71548元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告东港市园林管理处承担795元，原告承担5元。原告已预交以上款项，被告东港市园林管理处承担部分待执行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜雨杉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01071号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，经理。
委托代理人高力、葛颢，公司职员。
被告王建明，自由职业。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年六月三十日
书记员 周 萌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第34-2号
博山英贤聚大酒店诉刘刚借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年8月18日作出的（2000）博民初字第983号民事判决书已发生法律效力。权利人于2001年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1744.5元。
在执行过程中，经查被执行人刘刚无可供执行财产，且申请执行人博山英贤聚大酒店不能提供被执行人刘刚的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第34号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山英贤聚大酒店如发现刘刚有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第235号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司。
法定代表人王敏，经理。
被执行人朱啟政，男，1975年12月18日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县.
申请执行中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司申请执行朱啟政买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日依法受理。
本案执行中，被执行人朱啟政应偿还借款83800元及利息，未偿还租赁款83800元及利息，经查明被执行人朱啟政暂无可供执行财产，不具备执行条件。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第348号刑事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请�可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 邹 胜
代理审判员 李焕庭
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02090号
原告：何丽莎，女，1986年10月31日出生，汉族。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
被告：尤新，男，1985年11月20日出生，汉族。
何丽莎与尤新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由代理审判员黄瑜，适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告何丽莎委托代理人王丽到庭参加了诉讼。被告尤新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽莎诉称：2013年7月10日被告向原告借款人民币30万元用于生意资金周转，月息7500元并约定于2014年的2月11日前归还15万元。还款期限届满后被告未能偿还借款，经原告多次催要，截止到起诉之日，被告仍没有还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金30万元及利息3万元（从2014年1月10日暂计算至起诉之日，款清息止），并承担本案的诉讼费用及保全费用。
尤新未答辩。
经审理查明：原、被告原系同学关系。被告因做生意资金周转于2011年9月30日向何丽莎借款10万元，并出具借条一张，双方约定该10万元借款的月利息是2500元。被告从2011年9月30日至2012年6月份按照双方约定每月偿还原告2500元。2012年7月份被告又向原告借款20万元，被告将原10万元的借条收回，重新给原告出具一张30万元的借条，双方约定该30万元借款月息是7500元，被告按照此约定从2012年7月份至2014年元月份每月支付7500元利息给原告。为了保证原告借款的诉讼时效，被告于2013年7月10日将2012年7月份出具的借条收回后又重新给原告出具30万元的借条。
案件审理过程中，原告认可借款时和被告约定的利率标准过高，同意将被告还款中超出银行同期贷款利率4倍之外的数额从本金中扣除。被告从2011年9月30日至2012年6月份支付给原告共计25000元，按照当时银行同期贷款利率4倍的标准计算利息应为21867元，其余3133元从本金中扣除。2012年7月份至2014年元月份，被告按照每月7500元标准支付给原告共计135000元，其中利息应为109544元，其余的计为偿还本金25456元。
上述事实，有《借条》一张，《承诺书》一份、本院对被告所做《询问笔录》一份及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款并给原告出具借条，该借款关系是双方自愿达成，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对被告接受本院询问时辩称还款的事实，原告对此表示认可。故被告现应偿还何丽莎借款本金为271411元。被告支付利息之日至2014年1月，原告主张之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告尤新于本判决生效后十五日内一次性偿还原告何丽莎借款271411元及利息（自2014年2月1日起算，以271411元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，合计5295元，由被告尤新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年六月三日
书 记 员 李玉利
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02090号
原告：何丽莎，女，1986年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
被告：尤新，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告何丽莎诉被告尤新民间借贷纠纷一案中，原告何丽莎于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尤新银行存款330000元或查封、扣押其它相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：何丽莎提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告尤新银行存款330000元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李玉利
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第122-1号
申请执行人文绍海，男，生于1979年3月25日，汉族，初中文化，农民，住元谋县平田乡新昌村委会。
被执行人李香，女，生于1988年8月15日，彝族，初中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇安定村委会。
本院在执行文绍海申请执行李香离婚抚养纠纷（2015）元民一初字第123号民事调解书一案中，应执行标的为每月350元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）元民一初字第123号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十一月三日
书记员 段光礼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1288号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：陈国辉，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。
被告：华静荣，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：张文锋，男，1978年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈国辉、华静荣、张文锋借款合同纠纷一案，因被告陈国辉、华静荣、张文锋无法送达，需公告送达起诉状副本、证据材料及相关诉讼材料，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判长王学忠与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭审理，由审判员王学忠担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈静秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第118号
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，公司总经理。
委托代理人薄文雯，江苏弘图律师事务所律师。
委托代理人吴佐胜，公司员工。
被告江宁县东山起重设备厂，住所地在南京市江宁区东山街道公园路。
法定代表人魏忠友。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）诉被告江宁县东山起重设备厂（以下简称东山起重厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托代理人薄文雯、吴佐胜到庭参加诉讼，被告东山起重厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告枫嘉公司诉称：1994年12月30日，原中国农业银行江宁支行（以下简称农行江宁支行）向被告东山起重厂发放贷款5万元，贷款到期后，被告未归还贷款。后中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）与农行江宁支行签订债权转移确认通知书一份，约定将上述债权于2000年3月18日转让给长城公司，后长城公司与原告枫嘉公司签订债权转让协议，将上述债权转让给原告枫嘉公司，并于2013年3月6日在江苏商报发布联合公告通知了债务人，自此，原告枫嘉公司成为本案债权的合法债权人。被告东山起重厂至今未还款。现要求被告东山起重厂：1、归还借款本金5万元；2、承担本案全部诉讼费、公告费及其他费用。
被告东山起重厂未应诉。
经审理查明：1994年12月30日，被告东山起重厂向原债权人农行江宁支行借款5万元整，贷款利率为月息10.98‰，到期时间为1995年4月30日，该借款逾期后，东山起重厂未归还该借款。2000年3月18日，根据中国农业银行江苏省分行与长城公司签订的《剥离收购不良资产协议书》的约定，原债权人农行江宁支行将东山起重厂的借款本息作为债权转让给了长城公司。2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日，长城公司通过公告的方式向东方起重厂主张上述债权（其中2007年6月30日系中国农业银行江苏省分行与长城公司在江苏商报上发布联合公告）；后长城公司与原告枫嘉公司签订债权转让协议，将上述债权转让给原告枫嘉公司，并于2013年3月6日在江苏商报发布联合公告通知了东山起重厂。
另查明：被告东山起重厂企业状态为吊销未注销。
上述事实，由债权转移确认通知书、贷款凭证、报纸公告、工商登记资料及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。本案中，农行江宁支行与被告东山起重厂签订的借款合同、中国农业银行江苏省分行就被告东山起重厂所欠借款本息与原告签订的债权转让合同、原告枫嘉公司与长城公司签订的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国农业银行江苏省分行将案涉债权转让给长城公司后，已通过报纸公告的形式通知债务人东山起重厂，长城公司将案涉债权转让给枫嘉公司后，亦通过报纸公告的形式通知债务人东山起重厂，故枫嘉公司受让取得了对东山起重厂的债权，有权要求东山起重厂及时归还该债权。被告东山起重厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江宁县东山起重设备厂于本判决发生法律效力之日起10日支付原告枫嘉公司5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告东山起重厂负担（此款已由原告枫嘉公司垫付，被告东山起重厂在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算上诉费用，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 任建建
人民陪审员 施永刚
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 王 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1889号
原告：周盛侃。
委托代理人：黄君君。
被告：黄幸生。
原告周盛侃与被告黄幸生之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄幸生经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛侃诉称：1997年5月13日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，约定利息按月息2分计算，并出具借条一张。该笔借款被告至今本息未付。为此，请求判令被告立即归还借款本金40000元及利息172800元（利息按月利率2%计算至2015年5月13日，以后另计至实际归还日止），合计人民币212800元。
为证明上述事实，周盛侃向本院提交1997年5月13日由被告黄幸生出具的借条一份。证明黄幸生向周盛侃借款40000元，约定月息2分的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告黄幸生未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
1997年5月13日，黄幸生向周盛侃借款40000元，约定月息2分，并出具借条一张。后经催讨黄幸生分文未还。
本院认为，原告周盛侃与被告黄幸生之间的借贷关系依法成立，黄幸生向周盛侃借款人民币40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告黄幸生拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定月息2分，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告黄幸生经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄幸生于本判决生效后十日内归还原告周盛侃借款人民币40000元，并支付利息（按月息2分，从1997年5月13日开始计算至本判决生效确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，公告费650元，合计人民币5142元，由被告黄幸生承担（被告黄幸生须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4492元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第623号
原告广西科特宏天工程机械有限公司，住所地南宁市江南区友谊路46-28号综合楼。
法定代表人贾大林，董事长。
委托代理人覃俊，男，1979年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。系原告公司职员。
被告韦光象，男，1982年2月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西科特宏天工程机械有限公司诉被告韦光象分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃俊到庭参加诉讼，被告韦光象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经协商一致，于2012年4月30日签订了一份《买卖合同》（分期付款）（合同编号：GXKTHTCT150-8C2012043001XXX012043001），合同约定：被告以分期付款方式向原告购买卡特重工牌CT150-8C挖掘机（机号：1204035120XX35、发动机号：4BG1-9918939XX893）一台，合同总价款为76万元，被告提机前需支付原告首期款190000元，剩余款项570000元，由被告分期42个月偿还。原告于2012年4月30日依约向被告交付了标的物。但被告自提机后即怠于履行合同约定的分期还款义务，自提机后仅向原告支付了286440元的分期款，此后分文未付，且拆除该设备的GPS系统并重新涂装企以隐匿设备逃避债务，已构成根本违约，并达到合同法定解除之条件。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定及双方自愿签订的《买卖合同》之约定，原告有权解除合同并要求被告返还卡特重工牌CT150-8C挖掘机（机号：1204035120XX35、发动机号：4BG1-9918939XX893）一台；又依据《买卖合同》第七条违约责任的约定，被告应向原告支付设备使用费283529元（按合同约定的设备使用费标准18096元／月，自被告2012年4月30日提机之日起暂计至2015年5月30日，以后另计至被告实际返还设备之日止，具体计算为：18096元／月×37个月=669552元），减去已付的476440元，还欠193112元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年4月30日签订的《买卖合同》；2、被告向原告返还卡特重工牌CT150-8C挖掘机（机号：120403512XXX35、发动机号：4BG1-99189399XX93）一台；3、被告向原告支付设备使用费193112元（自被告提机之日起暂计至2015年5月30日，以后另计至被告实际返还设备之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：
1、《买卖合同》（分期付款），证明双方存在买卖关系的事实；
2、设备收条，证明原告已向被告履行设备交付义务的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦光象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
原告与被告于2012年4月30日签订了一份《买卖合同》（分期付款）（合同编号：GXKTHTCT150GXKTXXXT150-8C20120430018XX012043001），主要约定：被告以分期付款方式向原告购买一台卡特重工牌CT150-8C挖掘机（机号：1204035120XX35、发动机号：4BG1-9918939XX893），总价为760000元人民币。合同签订后，被告提机前，应支付原告货款人民币190000元作为首期付款。剩余货款人民币570000元被告向原告申请以分期42个月的形式付清，即自2012年6月30日起至2015年10月30日，每个月需向原告支付人民币13572元，2015年11月30日再支付人民币13548元。同时约定被告在未付清所欠款项前，原告保留对合同标的的所有权。被告逾期付款超过一个月，属违约行为，原告有权解除合同并收回标的物，并就合同标的物的实际使用情况，向被告按每月18096元收取设备使用费。合同签订后，原告于2012年4月30日向被告交付了卡特重工牌CT150-8C挖掘机一台，被告于同日向原告支付了首付款190000元。截止2014年9月3日，被告共计向原告支付了分期款286440元，之后，被告再未向原告支付任何款项。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》（分期付款）系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依约交付挖掘机给被告，但被告未能按合同约定的日期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定请求解除原、被告所签订的《买卖合同》（分期付款），要求被告返还合同设备，并支付设备使用期间的使用费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西科特宏天工程机械有限公司与被告韦光象于2012年4月30日签订的《买卖合同》（分期付款）（编号GXKTHTCT150-8C2012043001XXX012043001）；
二、被告韦光象向原告广西科特宏天工程机械有限公司返还卡特重工牌挖掘机一台（型号：CT150-8C，机号：120403512XX035，发动机号：4BG1-9918939XX893）；
三、被告韦光象向原告广西科特宏天工程机械有限公司支付设备使用费（使用费计算：从2012年4月30日接收设备起，以每月18096元计算，并扣除被告韦光象已支付的476440元，计至被告韦光象实际返还设备之日止）。
案件受理费4162元，由被告韦光象承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4162元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭时连
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民（行）初字第13号
原告朱佩英，女，住上海市。
原告朱佩玉，女，住上海市。
原告朱佩霞，女，住上海市。
原告陈华亮，男，住江苏省。
原告陈华敏，男，住江苏省。
原告陈华强，男，住江苏省。
原告华月秀，女，住江苏省。
上述七原告共同委托代理人柴思异，上海敏诚善律师事务所律师。
上述七原告共同委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海申亚投资控股（集团）有限公司，住上海市。
法定代表人李忠，职务总经理。
委托代理人姚也勤，该公司员工。
委托代理人傅琼英，该公司员工。
第三人上海市长宁区人民政府新华路街道办事处，住上海市。
法定代表人陆奇峰，职务主任。
委托代理人张承清，该街道办事处副主任。
原告朱佩英等七原告诉�告上海申亚投资控股（集团）有限公司（以下简称：申亚公司）、第三人上海市长宁区人民政府新华路街道办事处（以下简称：新华街道）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，七原告向本院提起诉讼后，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱佩英及七原告的共同委托代理人柴思异、匡峥，被告申亚公司的委托代理人姚也勤、傅琼英，第三人新华街道的委托代理人张承清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩英等七原告诉称：原告朱佩英、朱佩玉、朱佩霞为华林珍的继承人，原告陈华亮、陈华敏、陈华强为华林珠的继承人。原本市法华镇路613号房屋为华林珍、华林珠、华月秀三人共有的私房三间，自1951年起分别由秋霞阁、钟瑞芬、张来美三人长期承租，1986年与秋霞阁解除租赁关系后空关房间由原告朱佩英使用。1993年系争房屋所在地块纳入拆迁范围，被告并未向产权人按照当时政策进行补偿，华林珍、华林珠去世后原告才知道补偿的事实，现要求被告承担相应法律责任，按照1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九条之规定，拆迁人应给予产权人1.5倍的房屋评估价值补偿，以及1993年房屋基准价每平方米人民币（币种下同）867元乘以被拆迁房屋面积86.67平方米，按照同期银行贷款利率计算至今共计约50万元，故诉至法院，请求法院判令被告支付七原告拆迁安置补偿金498，228.54元。
被告申亚公司辩称：一则原告系告错对象，被告从未参与过系争地块拆迁项目的具体实施，不是拆迁协议的相对方，拆迁主体应是上海市长宁区华申住宅联建办公室（以下简称：华申联建办），由第三人新华街道设立，拆迁项目的具体经办人等均系新华街道工作人员。二则原告主张权利已过诉讼时�。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原告提供的拆迁安置协议，被拆迁人即原告朱佩英，其自身参与了当年的拆迁安置事宜，完全知晓和明了当时的拆迁协议签订和履行情况，假使存在动迁补偿费用争议，也应在拆迁之后的两年内，向拆迁人主张权利，而非时隔20多年才起诉。三则原告未提供任何可以证明其所谓私房权属的证据，现依据土地权属要求补偿款没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人新华街道述称，关于原告的诉讼时效，七原告中本身也有当时的被拆迁人，即原告在20多年前已知道权利是否被侵害，直到现在才主张，应属超过诉讼时效。关于原告私房的权属证明，原告仅持有解放前的土地权证，没有房屋所有权证，第三人无法确认。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，本市长宁区法华镇路613号房屋原为华林珍、华林珠、华月秀三人共有，建筑面积63平方米。原告朱佩英、朱佩玉、朱佩霞为华林珍的继承人，原告陈华亮、陈华敏、陈华强为华林珠的继承人。
1992年11月24日，华申联建办出具收据，内容为收到法华镇路613号华林珍、华月秀、华林珠交来的土地使用证一份、用地税票一张。1993年3月2日，原上海市长宁区房产管理局核发长拆许字（93）第8号房屋拆迁许可证，该证记载的拆迁人为上海申亚房地产有限公司（现更名为上海申亚投资控股（集团）有限公司）、华申联建办，拆迁实施单位为华申联建办。
另查明，1993年5月27日，华申联建办（甲方）与原告朱佩英（乙方）就法华镇路613号居住面积为20.5平方米的一间房屋签订房屋拆迁安置协议，第二条第一款约定甲方安置乙方梅陇乡路紫�一村B型第二单元二楼居住面积20平方米房屋，第三条约定乙方同意签订本协议后五天内搬迁完毕，并将空房完整移交给甲方。2013年5月24日，我院收到七原告提供的起诉状一份，要求对七原告进行安置，后经原告补充证据材料后，我院予以正式立案受理。
庭审中，原告自认当初拆迁时，拆迁人曾给予华林珠6，000元款项，后华林珠交于华林珍、华月秀三人均分。
上述事实有原告提供的房屋拆迁安置协议、土地所有权状、收据、营业税缴款书、房产税交款书、户籍证明、邮件送达回证，我院调取的系争地块的房屋拆迁许可证、情况说明等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告朱佩英早在1993年系争地块拆迁时，与拆迁人签订�屋拆迁安置协议，约定自签订本协议后五天内搬迁完毕，将空房完整移交给拆迁人，庭审中原告亦自认当初拆迁时拆迁人曾给予三名产权人6，000元款项，故原告户在1993年应当知道该房屋拆迁情况，原告迟至2013年5月24日向人民法院提起诉讼要求被告向原告户支付拆迁安置补偿金，已超过二年诉讼时效，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱佩英、朱佩玉、陈华亮、陈华敏、陈华强、华月秀的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告朱佩英、朱佩玉、陈华亮、陈华敏、陈华强、华月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 莉 萍
代理审判员 唐 雪 琴
人民陪审员 乐嘉�
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 秉 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2325号
原告泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马宝行，董事长。
委托代理人张国松，该公司员工。
被告南京儒一航空机械装备有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。
法定代表人周勇，总经理。
本院在审理原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告南京儒一航空机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 刘宝龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨国倩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2325号
原告泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马宝行，董事长。
委托代理人张国松，男，1985年2月16日出生，汉族，该公司员工，住天津市静海县。
被告南京儒一航空机械装备有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。
法定代表人周勇，总经理。
本院在审理原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告南京儒一航空机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 刘宝龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨国倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1141号
原告：王立志，男，1990年12月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：沈阳航空航天大学，住所地沈阳市道义经济开发区道义南大街**号。统一社会信用代码122100004630011659。
法定代表人：孙小平。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟。
委托诉讼代理人：南海洋，该公司员工。
被告：张维坤，男，1969年8月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原告王立志与被告沈阳航空航天大学、五洋建设集团股份有限公司、张维坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理并准予原告缓交诉讼费至一审结案前。本案于2018年6月12日公开开庭进行审理，同日向原告送达《预收案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费，逾期未交纳按撤诉处理。原告收到上述通知书后，于2018年6月12日次日起七日内未向本院交纳诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月二十日
书记员 孙晓婵