上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第779号
原告黄振祥。
委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
被告知音居室保洁服务社。
负责人种小光。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
原告黄振祥与被告知音居室保洁服务社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄振祥和委托代理人巴波律师、被告知音居室保洁服务社的委托代理人朱大网律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振祥诉称：1、原告于2013年5月2日为被告工作，月工资为3，000元（含基本工资1，800元、电话和交通费补贴1，200元），曾被派往国盛风尚商场和长风景畔商场担任主管，管理保洁人员，双方曾签订至2016年5月1日止的劳动合同，2014年1月21日因被告未足额支付工资，且原告在被逼迫下无奈递交了辞职申请，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6，000元（3，000元×1个月×2倍）。2、被告自2013年6月起每月在原告工资中扣发200元，每季度末补发，并另行奖励200元／月，自2013年10月至同年12月期间被告未支付上述400元／月的款项，应当予以补发。3、被告承诺自2014年1月起工资调整为4，100元，但并未发放该款，应当支付原告自2014年1月1日至同月21日期间的工资差额2，027.62元（4，100元÷21.75×21天-1，931元）。4、自2013年12月1日至2014年1月21日期间，原告正常工作时间为8：00-17：00（含午餐1小时），但实际上天天上班，每天上班时间为7：00-21：00，午餐并未休息，每天加班6小时，2013年12月原告平时加班21天、双休日加班9天，2014年1月平时加班14天、双休日加班6天，被告应当支付原告上述期间的延时加班工资共计6，227.59元（3，000元÷21.75÷8小时×6小时×21天×150%＋4，100元÷21.75÷8小时×6小时×14天×150%）、双休日加班工资8，303.45元（3，000÷21.75÷8小时×14小时×9天×200%＋4，100元÷21.75÷8小时×14小时×6天×200%）。原告2014年1月1日至同月2日加班，被告应当支付法定节假日加班工资1，696.55元（4，100元÷21.75÷8小时×24小时×1天×300%）。故现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院，要求被告1、归还自2013年10月1日至同年12月31日期间的工资差额1，200元；2、支付自2014年1月1日至同年1月21日期间的工资差额2，027.62元；3、支付自2013年12月1日至2014年1月21日期间的平时加班工资6，227.59元；4、支付自2013年12月1日至2014年1月21日期间的双休日加班工资8，303.45元；5、支付自2013年12月1日至2014年1月21日期间的法定节假日加班工资1，696.55元；6、补缴自2013年5月至2014年1月期间的社会保险费；7、支付违法解除劳动合同的赔偿金6，000元；8、支付律师代理费6，000元。
被告知音居室保洁服务社辩称：原告所诉签订劳动合同和工作情况属实。原告每月工资为1，800元另加考核奖和津贴，由于其与长风景畔商场的业务主管人员发生矛盾，自行递交了辞职报告，并无被告逼迫事实，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。同时，并无被告每月扣发原告200元、每月应当支付原告奖励200元以及自2014年1月起调整原告工资的事实。原告正常工作时间为9：00-17：00，做五休二，被告并未要求原告加班，原告也并无加班事实。故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年5月2日为被告工作，被派往商场担任主管，双方曾签订劳动合同一份，约定：合同期限至2016年5月1日止，月工资为1，800元，另有绩效考核工资及其他津贴。2014年1月21日原告提出辞职，辞职申请表中记载的辞职理由为：“由于公司让黄经理找我麻烦，并无中声有乱加责任，使我无法工作，让我自动离开，本人不得不申请辞职”。同年3月5日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、归还自2013年10月1日至同年12月31日期间的工资差额1，200元；2、归还自2014年1月1日至同月21日期间的工资差额830元；3、赔偿自2013年5月2日至2014年1月21日期间的失业金3，000元；4、赔偿自2013年12月1日至2014年1月21日期间的平时加班工资5，100元；4、赔偿自2013年12月1日至2014年1月21日期间的双休日加班工资7，770元；5、赔偿2014年1月1日的法定节假日加班工资1，569元。同月11日仲裁委以被告为非正规就业组织为由决定不予受理。现原告不服该委不予受理通知书遂诉至本院。
上述事实，由不予受理通知书、劳动合同、考勤明细表、辞职申请表与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的劳动合同中记载，原告月工资为1，800元，另有绩效考核工资及其他津贴，原告无证据证明被告自2013年10月至同年12月期间每月扣发其200元和应另行奖励200元，也无证据证明被告曾承诺自2014年1月起调整其工资。同时，根据原告自行制作的2013年12月考勤明细表，原告为做五休二，无证据证明被告曾安排原告加班。故原告要求被告支付自2013年10月1日至同年12月31日期间的工资差额1，200元、自2014年1月1日至同年1月21日期间的工资差额2，027.62元、自2013年12月1日至2014年1月21日期间的平时加班工资6，227.59元、自2013年12月1日至2014年1月21日期间的双休日加班工资8，303.45元、自2013年12月1日至2014年1月21日期间的法定节假日加班工资1，696.55元的诉讼请求，本院均不予支持。
二、被告为非正规就业组织，原告系被告的从业人员，两者为劳务雇佣关系，并不适用于劳动合同法，双方的权利义务以双方签订的协议为准。现原告自行填写了辞职申请，无证据证明系被告通知解除，且双方在劳动合同中对此并无约定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6，000元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费6，000元的诉讼请求，无法可依，本院亦不予支持。
三、用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故原告要求被告补缴自2013年5月至2014年1月期间社会保险费的诉讼请求不符合受理条件，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄振祥要求被告知音居室保洁服务社归还自2013年10月1日至同年12月31日期间的工资差额1，200元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付自2014年1月1日至同年1月21日期间的工资差额2，027.62元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付自2013年12月1日至2014年1月21日期间的平时加班工资6，227.59元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付自2013年12月1日至2014年1月21日期间的双休日加班工资8，303.45元的诉讼请求不予支持；
五、原告要求被告支付自2013年12月1日至2014年1月21日期间的法定节假日加班工资1，696.55元的诉讼请求不予支持；
六、原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6，000元的诉讼请求不予支持；
七、原告要求被告支付律师代理费6，000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年六月十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。