浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初169号
原告：毛蔚武，男，1966年11月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛春来，男，1978年2月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛高坤，男，1955年9月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项友洁，男，1941年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项友传，男，1950年10月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项友金，男，1937年7月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛高武，男，1952年5月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛崇信，男，1935年4月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛先海，男，1941年8月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项建闽，男，1968年10月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项彩进，男，1963年8月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛蔚进，男，1947年8月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项彩富，男，1953年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
诉讼代表人：毛蔚武、毛春来、项友传、毛高武。
被告：开化县池淮镇滩头村村民委员会，住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇滩头村。
法定代表人：项建闽，村主任。
原告毛蔚武、毛春来诉被告开化县池淮镇滩头村村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2016年3月17日转为普通程序并依法组成合议庭，后本院通知本案共同原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽（系方良法之子）、项彩进、毛蔚进、项彩富参加诉讼并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人毛蔚武、毛春来、项友传、毛高武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛蔚武、毛春来诉称：原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富与被告滩头村村民委员会签订了一份《承包荒山造速生丰产林》合同，合同约定：由上述13人承包经营滩头村蛇坑口104亩荒山（以下简称蛇坑口山林），木材采伐时、除了交给县林业局和被告的无偿木材外，剩下的木材除了砍伐、运输、出售的开支，剩下的利润，原、被告双方各得百分之五十的现金。合同成立后，原告方依约完成造林及抚育义务。合同到期后，被告擅自砍伐了部分林木，未和原告方进行结算。按县林业局速生丰产林评估估算，原告方每人应当分得28000元。故原告方诉至法院请求判令：一、被告支付原告每人林木款28000元；二、本案的受理费、鉴定费用由被告负担。
原告项友传、毛高武诉称：其他原告认可原告毛蔚武、毛春来的诉请。2008年的时候，被告找原告方协商处理蛇坑口山林，当时被告称案外村民毛蔚亮亦承包经营了村里的一片荒山用以造林，村里准备支付毛蔚亮15000元，让其放弃山林权利，亦希望支付原告方每户2000元，让原告方放弃蛇坑口山林权利，为了支持村里工作，除了原告毛蔚武和原告毛春来的父亲毛蔚信，剩余11人都签字同意终止合同，每人领取了2000元补偿款。但处理后得知案外村民毛蔚亮并未和被告方达成协议处理山林。故对于和被告达成协议终止合同的11人是不公平的，相对应的11名原告亦要求按合同享有权利。
被告开化县池淮镇滩头村村民委员会未到庭参加答辩。
原告毛蔚武为证明其主张的事实，提供有以下证据材料：
1、《承包荒山造速生丰产林》合同原件一份，拟证明原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富与被告滩头村村民委员会关于承包经营荒山的约定情况；
2、收款凭单原件一份，拟证明原告毛蔚武依约将造林资金200元支付给被告的事实；
3、蛇坑口104亩山林处理意见及领款凭证各一份，拟证明原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富与被告滩头村村民委员会达成协议，由被告补偿每人2000元，原、被告间的山林承包经营合同终止无效，林木归被告所有，该11户村民领取了该款项的事实；
4、资产评估报告书一份，拟证明蛇坑口山林林木材积以及评估价值（含间伐部分）。
被告滩头村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的证据1-4符合证据三性原则，能达到证明目的，本院予以认定
经审理查明：原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富13人就承包经营滩头村蛇坑口山林与被告滩头村村民委员会签订了《承包荒山造速生丰产林》合同，合同对开垦造林标准、抚育杉苗的次数、造林补助、违约处理作出了约定，并约定：木材采伐时、除了需交给县林业局和被告（每亩1立方米）的无偿木材外，剩下的木材减去砍伐、运输、出售的开支，所得的利润，原、被告双方各得百分之五十的现金；合同有效期为1988年10月20日到2013年。合同成立后，原告方依约完成造林及抚育义务、被告亦完成了补助义务。后被告对该山林进行了间伐。现经评估蛇坑口山林现有杉木林95亩，总材积855立方木，已间伐部分材积为265.8立方木。扣除木材经营所消耗的成本（含税、费等）及应得的利润后，评估单价为670元每立方米。
另查明:2008年11月14日，原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富11人与被告滩头村村民委员会达成协议，由被告补偿每人2000元，双方之间的山林承包经营合同终止无效，林木归被告所有，该11人在《蛇坑口104亩山林处理意见》上签字并领取了2000元款项。原告毛蔚武以及原告毛春来的父亲毛蔚信未和被告达成如上处理意见。
又查明:被告滩头村村民委员会因涉案的蛇坑口山林于2000年5月10日归还了开化县林业投资有限公司材积20.28立方米，折价4461.6元，于2009年9月17日归还开化县林业投资有限公司材积81.12立方米，折价37720.8元，蛇坑口山林债务已全部还清。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富13人与被告滩头村村民委员会签订的《承包荒山造速生丰产林》合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同成立后，原告方依约完成造林及抚育义务、被告亦完成了补助义务。现合同已到期，被告对蛇坑口山林进行间伐但未进行利润分配，亦未对剩余林木皆伐，已构成违约。原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富11人与被告滩头村村民委员会于2008年11月14日另行达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，该11户村民不再享有蛇坑口山林权益。故对于该11户村民要求支付林木款的诉讼请求本院不予支持。原告毛春来的父亲毛蔚信已于2008年逝世，毛蔚信的法定继承人可以继承其因蛇坑口山林承包合同所应获得的财产收益。毛蔚信的其他继承人现已明确表示放弃继承该财产收益。故原告毛春来可以独自继承毛蔚信因本案山林承包合同所应获得的财产收益。经评估，蛇坑口地块山林的总材积为1120.8立方木（含已间伐部分的265.8立方米）。评估总价为750936元（单价670元×1120.8立方米）。减去应无偿交给被告的材积95立方米（95亩×1立方米）以及交给开化县林业投资有限公司的无偿木材（折价为42182.4元）。应当由蛇坑口山林承包经营合同双方平分的利润为645103.6元。故原告毛蔚武、毛春来应得的蛇坑口地块山林财产权益分别为24811.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滩头村村民委员会支付原告毛蔚武、毛春来林木款24811.68元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告滩头村村民委员会支付原告毛蔚武、毛春来评估费用6300元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由被告滩头村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余雪富
人民陪审员 江金美
人民陪审员 唐达成
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 陈晓磊
?PAGE?