大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1203号
原告（反诉被告）：三寰集团有限公司，住所地：大连西岗区八一路159号，统一社会信用代码91210200118312747X。
法定代表人：关健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦凡，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连家园建设集团有限公司，住所地：大连市西岗区茂田巷40号702，统一社会信用代码91210200241088920H。
法定代表人：刘德成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树贤，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告（反诉被告）三寰集团有限公司(以下简称三寰公司)与被告（反诉原告）大连家园建设集团有限公司（以下简称家园公司）（以下按本诉称谓行文）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三寰公司的委托诉讼代理人刘刚、浦凡、被告家园公司的委托诉讼代理人张树贤、郑德海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三寰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿自2004年4月14日起至2018年2月13日止土地占用使用费15269779元（共13年10个月），2018年2月14日起的土地占有使用费按照月租金91986元（全部租金22076799.63元÷20年÷12个月）计算，直到土地腾退交还原告之日止；2、立即腾退被告占用原告的200亩的土地(四界是东至中国机车大连培训中心、南至海川渔场、西至旅顺南路、北至鲍香路范围内土地）。事实和理由：关于原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，贵院业已受理。土地租赁合同无效必然导致返还租赁物，原告为维护自身合法权益，并结合本案事实，现申请对原起诉状第1项诉讼请求作出调整，要求按照租赁合同约定的租金总额22076799.63元，除以合同（见补充协议）第条约定的租赁最长法定期限20年计算租金标准，按照2004年4月13日交付土地给被告后起算土地占有使用费，一直计算到土地交还原告之日，现在可以计算清楚的土地占有使用费暂计算到2018年2月13号，此后土地占有使用按照此标准继续计算。
具体事实和理由如下：首先，原告已经案涉的土地交付给被告，被告业已实际占有使用。原被告双方2004年4月14日签订的《协议书》及《补充协议书》，明确约定双方协议签字之日即为案涉土地交接日，原告将案涉土地的授权委托书一并交给被告。原告在签订协议之日即将委托被告办理案涉土地性质变更的授权委托书交给了被告，完成了案涉土地的交接，被告开始对案涉土地进行开发。被告分别在2013年1月25日发给原告《关于高新园区山川柳地块赔偿事宜的函》、2016年9月22日发给原告的《律师函》中均自认实际占有使用案涉土地，并向案涉土地投入至少6418.6万元的资金进行土地开发。在被告提出的反诉中，被告又进一步提供了与施工单位签订的《建设工程设计合同》、《地形测绘合同》、《场平工程承包合同》等证据，充分证明了被告已经占有使用案涉土地的事实。
第二，原被告双方在2004年4月14日签订的《协议书》及《补充协议书》在另案中被法院判決案涉土地租赁部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当賠偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当将占用的案涉土地腾退交还给原告。
第三，原被告双方签订的《协议书》以及《补充协议书》中明约定，原告将案涉土地出租给被告使用，租赁期限为法律规定的最高期限，土地占有使用费为22076799.63元，签约时一次性支付。虽案涉土地租赁在另案中被法院判决无效，但是被告实际占有使用案土地至今长达十余年之久，是不能改变的事实。参照《最高人民法关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定。本案中，被告应当参照原被告双方约定的土地租金标准向原告支付案涉土地占有使用用费，直到土地腾退交还原告之日止。司法实践中，对于土地租赁合同被认定无效的情形，均参照上述规定执行，已经产生众多判例。综上，原告特向贵院请求调整前述诉讼请求，请求判如所请，以维护原告合法权益。
被告家园公司辩称，一、原告要求被告支付案涉土地的占有使用费于法无据。1.原被告签订的《协议书》、《补充协议》经生效法律文书认定为土地转让协议，而非土地租赁协议，且原协议经法院裁判自始无效，因此原告诉请被告支付土地占有使用费用于法无据，其计算方式更无根据。2、案涉协议无效，一方面确实因为出让划拨土地违反国家法律规定，但这并非无法补救，原、被告签订案涉《补充协议》为解决上述问题约定，原告配合被告办理案涉土地的性质变更及使用权人变更的相关手续，在当时只要办理相关手续并补缴土地出让金，政府及相关法律实际上允许出让划拨土地，但正是由于原告怠于履行配合义务导致最终案涉协议无效，由此看来原告诉请于理无据。3、案涉协议签订对于原告来说是为了抵顶拖欠被告的债务，对被告来说一方面是为了清收债务，减小损失，另一方面是为了经营案涉土地获利。而实际上，自被告接收案涉土地后，不仅未因该土地获利，反而为了在取得使用权证后能顺利进行商业开发，而先期进行大额投入进行设计规划及平整土地，上述巨额投入都因案涉协议无效而成为了被告的损失，被告接收案涉土地后并未因此获利，也未给原告造成实际损失。综上，原告无权要求被告支付所谓的土地占有使用费用。
被告不同意原告关于要求腾退土地的诉请，理由如下：1、被告虽认为自案涉协议签订后，已从原告处接收了案涉土地，并为了土地将来的商业开发进行了巨额的先期投入，但就目前情况看，包括原告在内的政府机构并不认可案涉土地由被告实际占有使用，其表现在原告曾于2011年越过被告单方与大连高新园区征地服务站签订《土地使用补充安置协议》，由政府征收了案涉土地的一部分，补偿费用由原告接收，这也是被告另案诉请认定案涉协议无效的直接原因。因此原告一方面违背案涉协议内容擅自支配应有被告占有的土地，另一方面原告由提起本案诉讼，要求被告腾退案涉土地，其行为自相矛盾。2、原告诉请被告腾退案涉土地的依据是经辽宁省高级人民法院终审做出的案涉协议无效的判决，但是该判决主文明确载明原告应于判决生效后三十日内给付被告22076799.63元及相应利息，但原告至今未支付该笔款项。原告在未履行生效法律文书确定的给付义务的前提下，要求被告单方面依法腾退案涉房屋，既无法律依据，也有违常理。3、此外，被告出于对于原告的信赖，与其达成了案涉协议，目的是取得案涉土地使用权并进行商业开发获利，为此被告先后投入1500余万元用于项目规划设计、案涉土地平整等，被告的投入使得案涉土地的价值大幅提升。但由于案涉土地性质及使用权变更困难重重，案涉协议更因此被法院认定无效，导致被告的前期投入全都变成了被告难以承受的损失，而由于土地性质特殊，被告的投入已经与案涉土地紧密相连不可分割，因此在被告的损失补救措施没有生效法律文书或双方合意予以确认之前，被告认为案涉土地应维持现状。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求贵院依法裁判，驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。
为维护被告的合法权益，被告基于上述事实向法院提起反诉，反诉诉讼请求：因为合同无效造成的损失14158724.71元及至偿还之日至利息（暂计算为2018年1月10日利息为7885607.92元）暂合计22044332.7元。事实与理由：2004年4月月14日，原被告双方签订《协议书》及《补充协议书》约定：“被反诉人三寰集团将坐落在旅顺山川柳路南部200亩土地以22,76,799.63元租赁给反诉人家园公司经营、管理使用，三寰集团授权家园公司对该地块办理改变使用性质和变更使用人的权利，三寰集团及其所属相关企业为办理相关手续提供相应的文件...”合同签订后,三寰集团以该地块包含在一个大土地证中无法分割单独办理变更为由，一直未按约定协助家园公司办理该地块的相关变更手续，导致家园公司无法取得该地块的合法权属并使用土地。为此，家园公司向大连市中级人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《协议书》及《补充协议书》无效，并要求返还已付租金及利息。2017年6月9日，大连市中级人民法院做出（2017）辽02民初4号民事判决书，判决《协议书》中的“甲方将坐落在旅顺山川柳路南200亩土地以22,076,799.63元租赁给乙方经营、管理使用”部分及《补充协议书》无效；三寰集团有限公司给付大连家园建设集团有限公司22,076,799.63元并赔偿该款项自2004年4月14日至本判决确定的给付之日止的利息的50%。2017年9月19日，辽宁省高级人民法院做出民事判决书，将大连中级法院判决给付利息的50%变更为全额利息。2017年9月14日，三寰集团公司提起诉讼，要求家园公司返还土地并赔偿自2004年4月4日至2017年6月9日占用坐落在旅顺山川柳路路南200亩土地导致原告不能占有使用所造成的损失830元，家园公司对此提起反诉。要求三寰公司赔偿因不作为导致协议无效而给家园公司造成的损14,163,738.16元并承担反诉费用，反诉理由如下：一、三寰公司对合同无效应当承担主要责任。三寰公司明知未经政府批准不得处置划拨而与家园公司签订土地使用权转让协议。签订协议后又以土地证无法分割为由未按合同约定协助家园公司办理该地块的相关变更手续，导致合同最终无效，其过错责任在三寰公司。二、三寰公司作为有过错一方应承担家园公司由此面造成的损失。家园公司自双方达成协议后，在该项目中投入资金成本14，163，738.16元，具体明细如下：1、规划设计、水文勘察测绘费用支出201，910元；2、平整土地支出13，730，000元；3、其它广告围档制作安装支出152,536元；4、办公费、劳务费等间接支出79,292.16元；三、合同无效，土地返还三寰公司，土地有形无形资产都已升值，三寰公司如果不赔偿家园公司的实际投入损失，等于不当得利，三寰公司应当赔偿家园公司的实际投入损失。1、合同无效，三寰公司收回土地，土地升值，无形资产升值，三寰公司系直接受益者。2、案涉土地系未利用农田，可以说是荒芜的土地，经过原告投入上千万的资金，案涉士地平整，已经具备土地开发利用的条件，无需再投入资金平整土地、水纹物测及可行性研究等，三寰公司收回的土地增加了附加值，有形资产升值。而有形资产升值却是以家园公司实际投入为代价的，所以无论从公平原则还是从不当得利应当返还的原则，三寰公司都应当将家园公司的实际投入损失给予赔偿。四、家园公司诉三寰公司确认双方签订的合同无效并返还转让款，其诉的性质是确认之诉。（2017）辽02民初4号判决书判决结果也是确认合同无效，合同无效恢复到合同未签订之前的状态。但是家园公司对导致合同无效的过错方追究赔偿责任因当时未组织足够证据没有一并提起诉讼，现就三寰公司诉家园公司要求赔偿占地损失提起反诉，符合相关法律规定，由此提起诉讼，请求人民法院依法审理。
原告辩称，一、反诉原告要求反诉被告赔偿因合同无效给其造成的损失14,163,738.16元及利息没有事实依据。2017年1月4日，反诉原告向大连市中级人民法院提起诉讼，要求确认2014年4月14日反诉原告与反诉被告签订的有关债务处置的《协议书》及《补充协议》无效，并要求返还已付租金及利息。大连市中级人民法院于2017年6月9日做出了（2017）辽02民初字4号《民事判决书》（以下简称“原一审判决”）。在上述案件庭审中，反诉原告称：“截止到目前为止，反诉原告没有对案涉的土地进行接收（2017年3月16日《法庭庭审笔录》第9页上数第十三行）；案涉土地自签订之日起未将土地交付并由反诉原告使用（2017年4月13日《法庭庭审笔录》第7页第一行）；反诉原告也没有按照协议去实现对土地的收益以及土地的使用和管理（2017年4月13日《法庭庭审笔录》第20页第一行）”，这与反诉原告本案中称其在案涉土地上投入成本14,163,738.16元自相矛盾，因此，反诉原告在本案中所提交的拟证明其为案涉项目投入成本14,163,738.16元的相关证据，显然缺乏真实性。并且反诉被告认为，在案涉土地的性质仍为划拨农用地，尚未变更为建设用地的情况下，反诉原告是不能擅自对案涉土地进行场地平整的。反诉原告所提交的其为案涉项目投入成本的相关证据（包括规划设计、水温勘察测绘费、平整土地支出、广告围挡制作安装、办公费、劳务费等），也无法证明其投入的成本与案涉的场地存在任何关联性，不能证明反诉原告在案涉土地上进行了投资和开发的准备工作。
二、案涉土地的升值与反诉原告是否在案涉土地上进行投入没有任何关系。反诉被告认为，案涉场地性质为划拨农用土地，该土地的升值与反诉原告是否在案涉土地投入没有任何关系。反而如果反诉原告对案涉场地进行了平整工作，则在其将土地腾退给反诉被告后，反诉被告还得将土地恢复至农用地状态，届时将会给反诉被告造成新的损失。
三、即便反诉被告应当赔偿反诉原告的损失，也应当按照原一审判决确定的导致合同无效的过错比例，由双方各承担50%。在原一审判决确认了《协议》部分无效《补充协议》全部无效的同时，认定了导致协议无效本案反诉原告与本案反诉被告均存在过错，即对合同无效双方各承担50%的责任，原二审判决也没有对该过错承担比例进行变更，因此，反诉被告认为，即便反诉原告存在损失，反诉被告应当承担因合同无效给反诉原告造成的损失的情况下，也应当按照原一审判决确定的比例承担责任，反诉原告要求反诉被告承担主要责任没有任何事实理由与法律依据。
综上所述，反诉原告诉称其在案涉土地上投入成本与原一审存在矛盾，并且其并没有有效证据能够证明其在案涉土地的成本投入，其要求反诉被告承担主要责任，赔偿给予造成的损失没有任何事实理由与法律依据，因此，反诉被告请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《协议书》及《补充协议》、土地四至图、《委托书》、旅顺口国用（2002）字第0414122号《国有土地使用证》、旅顺农国用（2000）字第0414002号《国有土地使用证》、《权属确认证明》、《土地使用补偿安置协议》、《律师函》、补偿款收款凭证、大连佳泰土地勘测规划有限公司出具的图纸、大连市国土资源和房屋局《关于202路轨道线路延伸工程征地补偿标准的说明》、（2012）大中证民字第1505号公证书、《关于高新园区山川柳地块赔偿事宜的函》以及大连市中级人民法院（2017）辽02民初4号民事判决书、（2017）辽民终909号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地为国有划拨农用土地，使用权登记在原告名下。
大连三寰房屋开发有限公司系原告出资成立的国有企业，后经改制变更为有限责任公司，并更名为大连家园建设集团有限公司，即为本案被告。2004年4月14日，被告前身大连三寰房屋开发有限公司与原告签订《协议书》一份，主要内容为：“经过友好协商，双方就款项往来一事，达成协议如下：一、根据于2003年4月22日签订的关于改制的《协议书》和关于土地转让金的《协议书》，截止到2002年末，甲方（原告）欠乙方（大连三寰房屋开发有限公司）的债务为人民币210,129,485.97元，乙方欠甲方的债务为人民币143,652,700元，相互抵顶后差额为人民币66,476,785.97元系甲方欠乙方款额；二、据双方于2003年9月28日签订四方补充协议，确定物业启动基金1，100，403.54元，和集团所属物业中心与房屋开发有限公司等三方于2003年7月3日签订的协议书确定的3,897,235.12元维修基金，由甲方承接偿还；三、乙方占用泉水二期市政府欠甲方的补偿费19,397,625元和土地出让金3000万元，用以抵顶甲方欠乙方差额款；四、以上三项相抵后，甲方仍欠乙方22,076,799.63元，经协商，甲方将坐落在旅顺山川柳路南200亩土地以22076799.63元租赁给乙方经营、管理使用(见附图)。原双方签订的泉水项目合同终止执行；甲方收回签订的协议书及签发的各种承诺；五、房屋开发有限公司改制运作后双方均新发现一些债权债务。经商定，双方均以已签定过的协议和市有关部门审定的评估报告为准，各自承担、自行消化，互不追究；六、本协议生效后，甲乙双方因改制和往来发生的全部账目一次性结清，涉及参与改制的所有房屋开发项目、分公司、单位，无论以前或今后发生任何问题，由乙方自行承担，与甲方无关。”同日，双方又签订《补充协议》一份，主要内容为：“甲（被告）乙（大连三寰房屋开发有限公司）双方于2004年4月13日就款项往来一事达成协议书的第四款'甲方将坐落在旅顺山川柳路南200亩土地以22,076799.63元租金租给乙方经营、管理使用'。其实施办法为：一、甲方授权乙方对该地块拥有办理改变使用性质和变更使用人的权力，甲方及甲方所属相关企业为办理相关手续提供相应的文件；二、办理改变和变更手续的相关费用由乙方承担。土地使用性质改变和使用人变更时，全额租金转为全额补偿费和安置费，双方互不找补；三、租赁和使用时间为政府对土地不同使用性质规定的最高年限，如有违约按全额租金本息的双倍赔偿；四、往来款协议签字时间为双方的交接时间，甲方将该地块的授权委托书一并交与乙方;五、除现有地上果树对外承包补偿外，其余债权债务均由甲方承担。六、本补充协议与往来款协议具有同等效力。”。
协议签订后，原告按照《补充协议》的约定出具了《委托书》一份，授权大连三寰房屋开发有限公司全权办理大连奶牛场所属大连海川实业公司山川柳路南企业搬迁改造及所属133384.64平方米土地改变使用性质和变更使用人手续。
2011年4月6日，原告与大连高新园区征地服务站签订《土地使用补充安置协议》一份，主要内容为：“根据大连高新园区规划建设局预选址意见以及红线，依据《中华人民共和国土地管理法》、《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》等有关土地法律法规文件规定，乙方（大连高新园区征地服务站）拟使用甲方（原告）国有土地2.50789公顷作为交通运输用地。经双方协商、完成民主议定程序后，甲、乙双方达成以下土地使用补偿安置协议：一、土地使用位置、面积及地类。拟使用地块位于大连三寰集团有限公司（详见勘测定界图'高勘测20ll-011号'红线）。乙方拟使用甲方国有土地共计2.5078公顷。其中：林地2.5078公顷。二、土地补偿费和其它相关费用：1.经甲方单位职工代表大会讨论通过，本次使用土地共涉及一个区片，其中：大连三寰集团为旅顺口区I类区片，区片价格为150万元／公顷，实际补偿标准为农用地150万元／公顷、未利用地150万元／公顷，不含青苗和地上附着物等其他补偿费用，使用土地总费用为376.17万元。2.青苗补助费及地上附着物补偿费按有关规定办理。二、付款方式及时间。自使用土地补偿方案批准之日起，由甲方提供经本单位职工代表大会讨论通过的使用土地补偿费的使用分配方案后，乙方按此方案负责将土地补偿费支付给甲方。三、其它事宜：土地补偿费到账后，甲方应按有关规定及时做好兑现工作，并将使用土地补偿费的使用情况向本单位组织成员公布。四、附则：项目用地获得批准后，本协议生效”。因该协议中拟征收的土地包含了案涉土地中的一部分，而《土地使用补充安置协议》却全部由原告与大连高新园区征地服务站签订，于是被告于2013年1月25日向原告发出了《关于高新园区山川柳地块赔偿事宜的函》，要求予以赔偿。
2017年6月9日大连市中级人民法院作出民事判决书经审理查明：2013年2月1日，大连市国土资源和房屋局向被告下发了《关于202路轨道线路延伸工程征地补偿标准的说明》后，原告收取了被征收地块的全部补偿款。被告未对案涉土地进行开发建设。并认定认定，原、被告双方签订的《协议书》及《补充协议》系案涉土地使用权转让协议。虽然原、被告双方签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，但由于案涉土地为国有划拨性质土地，而双方提供的现有证据不足以证明案涉土地的转让经过了有批准权的人民政府批准，根据前述司法解释的规定，双方签订的《协议书》及《补充协议》中有关土地转让部分内容因违反法律强制性规定而无效。鉴于双方在缔约的过程中，均存在明知划拨土地不得转让而故意为之的缔约过失，原、被告双方具有同等的过错，即对合同的无效双方应各承担50%的责任。综上判决：一、被告大连家园建设集团有限公司与原告三寰集团有限公司于2004年4月14日签订的《协议书》中的“甲方将坐落在旅顺山川柳路南200亩土地以22，076，799.63元租赁给乙方经营、管理使用”部分及《补充协议》无效；二、原告三寰集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付被告大连家园建设集团有限公司22,076,799.63元，并赔偿该款项自2004年4月14日至本判决确定的给付之日止的利息的50%；三、驳回被告大连家园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
被告家园公司不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初4号民事判决书，上诉至辽宁省高级人民法院。2017年9月19日辽宁省高级人民法院判决认定，一审法院认定事实属实。合同无效，当事人之间的权利义务关系应当恢复到合同订立之前的状态。本案合同被确认无效后，双方应恢复到原来的欠款关系中，三寰集团有限公司应需按协议约定履行给付欠款及利息的义务。一审法院将利息的支付视为损失，应予纠正，上诉人的全额返还利息的请求，本院予以支持，故判决如下：一维持辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初4号民事判决第一项、第三项；二变更辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初4号民事判决第二项为：三寰集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付大连家园建设集团有限公司22,076,799.63元，并支付该款项自2004年4月14日至实际支付完毕之日止的利息。
原告在本案审理过程中向本院提交鉴定申请，请求鉴定案涉土地不能使用造成的损失，2018年1月24日鉴定部门大连永通房地产土地评估有限公司出具《退鉴函》，理由为：委托内容不具备鉴定条件，因土地租金损失评估的前提是估价对象应合法有效利用，且已产生显示效益或预期产生客观稳定的收益，委托鉴定材料并无体现。
本院认为，经生效法律判决书已经认定原被告签订《协议书》、《补充协议》中有关土地转让部分内容因违反法律强制性规定而无效。既然双方签订的《协议书》及《补充协议》中关于土地转让部分内容无效，那么，根据《合同法》的规定，合同无效是自始无效，合同的约定对当事人没有约束力，当事人依合同取得的财产或利益应恢复到合同成立之时的状态。
关于原告诉请被告承担占用案涉土地损失一节。原告变更诉讼请求，要求按照《协议书》中关于租金的约定要求被告承担租用期间的损失。大连市中级人民法院及辽宁省高级人民法院的判决书均已确认：原告将案涉200亩土地交给被告使用拟抵偿其对被告的22,076,799.63元债务，在变更该200亩土地使用性质和使用权人后22,076,799.63元租金转为补偿费和安置费，也就是说，《协议书》虽约定表述为租金，但实际该份协议是对案涉土地使用权转让协议，所谓的租金也即为案涉土地转让款，并非租金性质，故双方签订的《协议书》及《补充协议》中有关土地转让部分内容因违反法律强制性规定而无效。因此原告按照该协议书中的关于租金的约定要求被告承担占用土地期间的使用费，于法无据，本院不予支持。另，原告在案件审理过程中提交了关于案涉土地使用费的鉴定申请，但鉴定机构因案涉土地未按照土地性质进行有效利用而退鉴，且原告并未提交证据证明被告占用土地期间的损失，故本院对原告该部分诉请，因缺少事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告诉请被告腾退案涉土地一节。原被告签订《协议书》、《补充协议》中有关土地转让部分内容因违反法律强制性规定而无效。因双方签订的《协议书》及《补充协议》中关于土地转让部分内容无效，根据《合同法》的规定，合同无效是自始无效，合同的约定对当事人没有约束力，当事人依合同取得的财产或利益应恢复到合同成立之时的状态，被告应当返还案涉土地。由于案涉土地部分已经被征用，其中2.50789公顷作为交通运输用地（详见勘测定界图'高勘测20ll-011号'红线），其余部分被告应当腾退给原告，故本院对原告要求被告腾退被告土地的诉讼请求，予以支持。
关于被告反诉要求原告赔偿因合同无效造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条的规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。案涉土地为国有划拨性质土地，土地用途为农用未利用，而被告在明知案涉土地未经过有批准权的人民政府批准，就进行非农业使用和改造产生的费用，与本案协议无效产生的损失无关，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大连家园建设集团有限公司于本判决生效之日起六十日内，将坐落在旅顺山川柳路南，东至中国机车大连培训中心、南至海川渔场、西至旅顺南路、北至鲍香路范围内200亩土地，扣除被征用的《土地使用补充安置协议》中勘测定界图'高勘测20ll-011号'红线内2.5078公顷土地，余下部分返还给原告（反诉被告）三寰集团有限公司；
二、驳回原告（反诉被告）三寰集团有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）大连家园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费69，900元，由原告（反诉被告）三寰集团有限公司负担；反诉案件受理费80，569元，由被告（反诉原告）大连家园建设集团有限公司负担。（此款原告、反诉原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。