天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一重字第0006号
原告金志杰。
委托代理人张克骏（朋友关系）。
被告天津市天房物业管理有限公司和平分公司，住所地天津市和平区长春道3-9号503室。
负责人牛晓军，经理。
委托代理人杨雨生，该公司员工。
委托代理人李晔，该公司人事专员。
原告金志杰与天津市天房物业管理有限公司和平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，经依法审理，本院于2013年12月27日作出（2013）和民一初字第1310号民事判决书。原、被告均不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）一中民一终字第301号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年4月18日重新受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告金志杰及其委托代理人张克骏，被告天津市天房物业管理有限公司和平分公司委托代理人杨雨生、李晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金志杰诉称，原告系企业停薪留职人员，2011年3月入职天津市华博金翔物业管理有限公司，在天津市和平区泰安道五大院项目工作。2011年12月30日被告接管该项目，被告与原告重新签订劳动合同，期限自2011年12月30日至2014年12月29日。2012年4月10日被告非法辞退原告，经诉讼，天津市河西区人民法院以（2012）西民二初字第1413号民事判决书判决，撤销被告对原告做出的辞退通知，并判令被告支付原告2012年4月10日至2012年7月10日的收入损失及25%赔偿费用、夜班津贴、冬季取暖补贴等费用。经上诉，天津市第二中级人民法院于2013年6月19日做出（2013）二中级一终字第0436号民事裁定书，准许撤回上诉，各方按照原审判决执行。
判决生效后，原告到被告处报到，但被告要求原告回家等通知。2013年7月1日被告通知原告到天津大学滨海研究院报到，原告报到后，该项目负责人告知原告该项目由天津市天房物业管理有限公司管辖，不属于被告管辖，工作岗位为勤杂工，月工资为1500元，无任何补助费用。由于该项目地点在滨海新区临港工业区，距离市内较远，每天上、下班的交通时间约需6小时，每天交通费约为50元，每月1500元工资减去交通费用，实际收入不足500元。原告认为被告未经协商单方变更劳动协议内容，违反劳动合同法相关规定，严重损害原告的合法权益。经仲裁，原告不服，故起诉本院要求：1、判令被告支付原告因违法辞退给原告造成的2012年7月11日至2014年4月30日的工资损失37154.1元（其中2012年7月11日至2013年3月31日按每月1310元计算，2013年4月1日至2013年3月31日按每月1500元计算，2014年4月1日至2014年4月30日按每月1680元计算，另有工资损失数额25%的赔偿费用）；2、判令被告支付原告2012年防暑降温费424元、2013年防暑降温费464元；3、判令被告支付原告2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴及集中供热补助共计1040元；4、判令被告支付原告应休未休年假工资2012年2710.3元、2013年2327.5元；5、撤销被告安排原告到天津市天房物业管理有限公司天大滨海研究院报到的通知。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳仲案字（2013）第606号仲裁裁决书；2.（2013）二中民一终字第0436号民事裁定书；3.（2012）西民二初字第1413号民事判决书；4.通知原告到天津大学滨海研究院报到的通知；5.说明；6.劳动协议书；7.被告发放原告工资银行清单；8.津和劳仲案字（2012）1061号仲裁裁决书；9.案外人单位发放原告工资的银行清单。
被告天津市天房物业管理有限公司和平分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1.2012年7月11日至2013年6月19日诉讼期间，原告未实际为被告工作，原告在其它单位工作并有收入，2013年7月3日被告通知原告到新项目报到，但原告依然未上班，2013年7月22日被告向原告发出解除合同通知，双方劳动关系解除，不应再支付工资及赔偿；2.2012年6月开始原告即不在被告处上班，不同意支付防暑降温费；3.原告有下岗协议，原单位已经支付冬季取暖补贴及集中供热补助，不应再向被告主张；4.自2011年4月9日后一直未在被告处上班，连续工作不满一年，不应支付未年假工资；5.报到通知系我单位的内部管理行为，辞退通知也按规章制度发出，不同意原告的该项请求。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.考勤记录，2.邮寄计费单及通知，3.企业规章制度告知书、2013年6月24日告知的录音光盘及文字材料，4.与长城楼宇物业公司电话文字材料，5.快递回执及报纸公告，6.2013年7月2日通知原告报到的录音及文字材料。
经审理查明，被告系天津市天房物业管理有限公司设立的分支机构，依法取得营业执照。原告系天津市二轻局托管中心托管人员。2011年12月30日原、被告签订劳动合同，约定原告工作岗位为高压运行电工操作，期限自2011年12月30日至2014年12月29日，工作时间为标准工时。
2012年4月10日天津市天房物业管理有限公司以原告违反《变电室管理规定》为由，通知原告解除劳动合同，原告不服该解除通知，将天津市天房物业管理有限公司及被告诉至天津市河西区人民法院。该院以（2012）西民二初字第1413号民事判决书作出如下判决：1、撤销天津市天房物业管理有限公司对原告做出的辞退通知；2、天津市天房物业管理有限公司支付原告2012年4月10日至2012年7月10日的收入损失及25%赔偿费用共计4912.5元；被告天津市天房物业管理有限公司和平分公司支付原告2012年1月1日至2012年4月10日夜班津贴453.6元；4、被告天津市天房物业管理有限公司和平分公司支付原告2012年1月1日至2012年3月15日的冬季取暖费325元；5、驳回原告其他诉讼请求。原、被告及天津市天房物业管理有限公司均不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，后三方提出撤诉，天津市第二中级人民法院于2013年6月19日以（2013）二中民一终字第0436号民事裁定书裁定：准原、被告及天津市天房物业管理有限公司撤回上诉，各方均按原判执行。
2013年6月24日被告告知原告恢复劳动关系并安排工作，并由原告选择天津大学滨海研究院或汉沽雅案里项目，原告表示要求回原单位工作，如所安排项目属于被告辖内可以接受。2013年6月27日被告发给原告通知，通知原告于2013年7月1日到位于天津市滨海新区临港工业区的天津大学滨海研究院项目报到。如逾期未到，将按本单位相关劳动制度执行。原告未按期报到，被告于2013年7月2日电话通知原告近期到岗。原告于2013年7月3日到上述项目报到，但未正式上班。原告提供一份说明，内容为：“金志杰2013年7月3日来天津大学滨海研究院项目报到，因有以下问题，1、是否需重新签订劳动合同，2、工作岗位问题，3、工资待遇问题。4、未休年假问题，项目无法解答。现提出请假一周，回公司研究，请求批准。”该项目负责人在说明上注明：以上情况属实，考勤问题依据上述情况，按公司相关规定处理，并加盖有“天津市天房物业管理有限公司天大滨海研究院物业项目”公章。后原告未再要求被告提供新岗位，也未再继续上班。被告未再为原告更换新岗位，也未再通知原告上班。
2013年7月22日被告以原告旷工为由，以特快专递的形式向原告的家庭住址发出解除劳动合同通知书，该特快专递于2013年8月5日以拒收为由退回，2013年8月19日被告在《今晚报》公告解除与原告劳动合同的通知。
另查，2012年9月6日原告与深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司签订《下岗人员劳动协议书》，至今仍在该公司工作。
双方发生纠纷后，原告于2013年8月20日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月26日以津和劳仲案字（2013）第606号仲裁裁决书裁决被告支付原告2012年9月防暑降温费106元，驳回原告其它仲裁请求，被告未对该裁决提出异议，原告不服裁决，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，2013年6月19日生效判决确认被告与原告劳动合同继续履行，自2012年7月11日至2013年6月19日双方处于诉讼期间，且生效判决确认原告违法解除，对于该期间的工资，原告无法通过劳动获取收入而产生的损失应由被告负担。原告按最低工资标准主张并无不当，本院予以支持。
被告通知原告2013年7月1日到岗上班，2013年6月20日至6月30日属于被告履行生效判决期间，原告未到岗工作亦非原告自身原因，该期间产生的工资损失，亦应由被告负担，原告按最低工资标准主张并无不当，本院亦予以支持。
2013年7月1日、2日原告未如期到岗，3日到岗后提出要求请假一周商谈签订劳动合同等情况，后一直到8月19日被告向原告发出解除劳动合同通知，原告一直未到岗工作。且原告在取得生效判决后，仍在他处工作并建立劳动关系，原告的行为不符合诚实信用原则，综合考虑以上因素，原告主张2013年7月1日至2013年8月19日期间的工资损失，本院不予支持。2013年8月19日原告再次解除劳动合同，对于该解除行为双方未经仲裁前置程序，对于原告主张2013年8月20日之后的工资损失，本案中不予处理。
被告应支付原告2012年7月11日至2013年6月30日的工资损失共计15883.45元。（计算方式为：自2012年7月11日至2013年3月31日共计8个月零15个工作日，应付工资为8个月＊1310元每月＋1310元／21.75天＊15天＝11383.45元；2013年4月1日至2013年6月30日共计三个月，应付工资为3个月＊1500元每月＝4500元；11383.45元＋4500元＝15883.45元。）对于原告主张的25%的经济补偿金一节，因双方处于诉讼期间，并非被告恶意拖欠原告工资，且原告未经劳动行政监察部门处理，原告主张25%的经济补偿金无法律和事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助及未休带薪年休假工资等属于福利，并非工资性收入，因双方处于诉讼期间，原告并未实际在岗，现原告向被告主张该福利损失依据不足，本院不予支持。
关于原告要求撤销被告安排原告到天津市天房物业管理有限公司天大滨海研究院项目报到的通知的请求，属于双方对劳动合同的变更，如原告不予认可，双方应自行协商解决，该项请求不属民事案件受理范围，本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日后五日内，被告给付原告2012年7月11日至2013年6月30日期间原告的工资损失15883.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 殷红方
人民陪审员 朱 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 金 钊