wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第611号
原告肖爱连，女。
原告贺永华，男。
委托代理人易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告肖金生，男。
本院于2015年8月26日立案受理了原告肖爱连、贺永华与被告肖金生物权纠纷一案，在审理过程中，原告肖爱连、贺永华于2015年9月11日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖爱连、贺永华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖爱连、贺永华负担。
(本页无正文)
审判员 杨 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 杨彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12785号
原告：杨某，女，汉族，1986年11月22日出生，户籍所在地贵州省。
委托诉讼代理人：宋悦，上海贝通律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1979年2月4日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。
原告杨某诉被告徐某股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王佳岭独任审判，分别于2016年11月22日、同年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋悦、被告委托代理人王卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为橙桔建筑装饰工程(上海)有限公司(以下至判决主文前简称橙桔公司)的原股东，持有公司25%的股权。2016年3月29日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定将其持有的8.3%的股份作价人民币(以下币种同)83万元转让给被告，同时约定被告应于2016年5月29日前支付股权转让款。嗣后，原告已依约将前述股份转让给被告，并办理了相关变更手续，但被告至今未支付股权转让款。据此，原告诉至法院，请求判令被告向其支付股权转让款83万元。
被告辩称，不同意原告诉请，原告提交的《股权转让协议》是各股东为了在工商部门变更登记而使用的，非股权转让各方的真实意思表示。2016年4月1日，双方另外签署了一份《公司内部股东转让股权协议》，对权利义务关系作了更明确的约定，该份协议中约定的转让股权款为5,000元，现受让方已经履行完毕。故请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：
1、2015年3月19日，橙桔公司经上海市青浦区市场监督管理局批准设立。公司注册资本为1,000万元，原股东为本案原告杨某(持股25%)及本案被告徐某(持股25%)及案外人谢某(持股25%)、ＸＸ(持股22%)、张守德(持股3%)，各股东的认缴出资时间为2015年3月19日。2015年5月25日，上述股东的实缴出资分别为29万元、29万元、29万元、26万元、3.5万元。
2、2016年3月29日，甲方(出让方)杨某与乙方(受让方)徐某、谢某、ＸＸ签订《股权转让协议》一份，该协议第1条约定：同意股东徐某受让杨某持有的本公司8.3%(原出资额83万)、作价83万元的股权，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，受让方应于本协议签订之日起60日内，向出让方付清全部股权转让价款。同日，橙桔公司向市场监督管理局递交公司登记(备案)申请书一份，对公司的经营范围、股东等进行变更。
3、2016年4月1日，转让方杨某(甲方)与受让方谢某、ＸＸ、徐某、张守德(乙方)签署《公司内部股东转让股权协议》一份，约定甲方同意根据本合同所约定的条件，以伍仟元将其在公司的25%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由乙方承担；甲方作为公司股东已履行了公司注册资本的出资义务，出资资金是由林成钧的银行账号转让出资；自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的经营、不再参与公司财产、利润的分配。双方另对公司的盈亏的承受、违约责任等做了约定。
同日，杨某出具收条一份，确认收到ＸＸ微信转账11,080元，为股份转让费。
4、电子客票行程单显示，杨某2016年3月31日搭乘飞机自贵阳飞至上海虹桥，机票费用为1,080元。
5、本案审理中，对于ＸＸ微信转账的11,080元：本案原告认为其中1万元系83万元股权转让款的一部分；本案被告则认为包含了股权转让费5,000元、机票款1,080元以及杨某在上海办理股权变更的住宿开销和返回贵阳的机票。
上述事实，有橙桔公司档案机读材料、《股权转让协议》、《公司内部股东转让股权协议》、收条、电子客票行程单等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故本案原、被告作为橙桔公司股东，双方之间股权转让行为不存在法律上的障碍。本案的争议焦点主要在于两份股权转让协议的效力问题。对此本院认为，鉴于本案原告以形成于2016年3月29日的《股权转让协议》作为请求权依据，但其又不否认2016年4月1日《公司内部股东转让股权协议》的真实性，在两份协议均对股权转让价款作有约定的情况下，应依法认定对两份协议的冲突事宜，形成时间在后的协议效力优于在先协议。
而从本案被告的抗辩理由来看，其认为2016年3月29日当日原告杨某尚在贵阳，故原告所述的《股权转让协议》不可能形成于2016年3月29日，相关电子客票行程单可以证实杨某系2016年3月31日搭乘飞机抵达上海，2016年4月1日《公司内部股东转让股权协议》才是公司股东真实的意思表示等。对此，本院亦认为，即便如被告所述2016年3月29日的《股权转让协议》的签署时间存疑，但从2016年4月1日《公司内部股东转让股权协议》的条文，尤其是约定的转让价款，并结合杨某的收条、电子客票行程单等证据来看，被告陈述的股权转让价款为5,000元并已履行完毕较之原告所述更具有盖然性。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币12,100元，减半收取6,050元，由原告杨某自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佳岭
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1018号
原告天津众鑫荣园花卉有限公司，地址天津市西青区雷庄花市a216号。
法定代表人朱艳荣，董事长。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207
法定代表人，郭耀明。
原告天津众鑫荣园花卉有限公司与被告天津团泊置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津众鑫荣园花卉有限公司到庭参加诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自天津团泊置业有限公司在团泊镇开发光耀城项目以来，原告从2011年10月就服务于光耀城项目的销售部及示范区的绿植租摆及花卉装饰工作，三年来双方有了较深的了解，因此原告方对该项目工程款没有急于催讨，被告方也按资金计划按部就班的支付给原告工程款。后由于公司资金原因被告一直未予支付剩下余款，经原告多次催要，截止目前被告尚有变电箱包装加工两项工程款45000元至今未付。原告多次催要未果的情况下，为维护原告的合法利益，特请求法院判令被告立即给付原告工程欠款45000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告天津团泊置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日原告与被告约定由原告为被告的23#01风箱、36#05变电箱、4#01通风箱进行包装，双方签订了变电箱包装加工协议书一份，约定货款总额为45000元，签订协议时原告已经完成了协议内容。被告工作人员对原告提供价格明细单进行了审核，双方确认审核最终价格为45000元。
认定以上事实有原、被告签订的变电箱包装加工协议书一份、2013年4月3日原告与被告工作人员就合同报价的往来邮件一份、变电箱加工价格明细单一份、加工变电箱照片一组为凭。
本院认为，原、被告签订的变电箱加工协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。由双方签订的变电箱加工协议、原告提交的往来邮件日期及加工变电箱照片可知原告已经依约为被告进行了变电箱包装加工，完成了合同义务，被告应及时给付拖欠原告的加工欠款。故对原告要求被告给付合同欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，原、被告双方并未在合同中对此作出约定，故对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津团泊置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告天津众鑫荣园花卉有限公司变电箱包装加工欠款人民币45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，公告费600元，由被告天津团泊置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 缴 健
代理审判员 李利娟
人民陪审员 周 千
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 陆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2105号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津。
被告：贾显惠。
被告：吴海静。
被告：强盛房产投资集团有限公司。
法定代表人：叶发达。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告贾显惠、吴海静、强盛房产投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告贾显惠、吴海静归还原告借款本金2102054.94元并支付利息、罚息（截止2014年4月4日止的利息、罚息为40708.9元，2014年4月5日起的利息、罚息按合同约定计算至借款还清日为止）；2、判令被告贾显惠、吴海静以其所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇碧水庭园55幢101室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令被告强盛房产投资集团有限公司以最高额贰亿贰仟贰佰万元人民币为限对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人何津到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告贾显惠、吴海静系夫妻关系。两被告因向被告强盛房产投资集团有限公司购买坐落于丽水市莲都区碧湖镇碧水庭园55幢101室期房所需向原告申请贷款235万元。2010年2月2日，被告贾显惠作为借款人、抵押人，被告吴海静作为抵押物共有人与原告签订了编号为330091327-115-2010000080的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额为235万元，贷款期限240个月，即从2010年2月2日起至2030年2月2日止。借款归还方法为委托扣款，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币16835.32元；担保方式为保证和抵押，约定被告以所购房产作为抵押物并办理了预购商品房抵押权预告登记；争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉；合同同时对违约处理、贷款利率、罚息利率等进行了约定。为保证借款归还，被告吴海静出具《还款承诺书》，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。当日，原告即依约向被告贾显惠发放了借款本金235万元。为保证原告债权的实现，三被告与原告签订了《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：三被告对因购置的坐落于丽水市莲都区碧湖镇南山江滨A地块项目所属之碧水庭园房产而与原告发生借贷关系的全部债务人，在2008年9月18日至2010年9月17日期间因原告向其发放个人贷款而形成的一系列债权提供最高额人民币贰亿贰仟伍佰万元的连带责任保证。之后，原告又与三被告签订了《个人住房借款最高额保证补充合同》。延长被保证债权的时间至2012年12月31日及最高额保证金额为贰亿贰仟贰佰万元。上述保证合同对保证方式、保证期间等进行了约定。贷款发放后，被告贾显惠、吴海静未依约还本付息，截止2014年4月4日止，被告尚欠借款本金人民币2102054.94元、利息、罚息40708.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾显惠、吴海静于本判决生效后十五日内归还原告借款人民币2102054.94元并支付利息、罚息（截止2014年4月4日止的利息、罚息为40708.9元，2014年4月5日起的利息、罚息按合同约定计算至借款还清日为止）；
二、被告贾显惠、吴海静以其所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇碧水庭园55幢101室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对该房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告强盛房产投资集团有限公司以最高额人民币贰亿贰仟贰佰万元为限对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23940元，减半收取11970元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年八月二十四日
代书记员 谢建苏
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第358号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人袁某甲，曾用名袁德垣，绰号马骝，男，广东省吴川市人，居民身份证号：×××5017，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因吸毒毒品冰毒于2015年6月29日被公安机关抓获，并于同日被吴川市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年6月29日被公安机关立案侦查，并于同年7月7日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月12日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察检察员吴媛霞出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节过后，被告人袁某甲在其位于×××的家中容留吸毒人员林某吸食毒品冰毒一次。2015年6月28日22时许，被告人袁某甲在其家中容留吸毒人员林某、梁某、沈某吸食毒品冰毒一次。2015年6月29日凌晨1时许，吴川市公安局振文派出所接群众报警称，吴川市×××袁某甲家出现吸毒人员。公安机关接报警后出警到现场，当场查获容留他人吸毒的被告人袁某甲及吸毒人员沈某、梁某、林某。公安机关对袁某甲、沈某、梁某、林某进行尿液现场检测，其四人的检测结果均为甲基苯丙胺呈阳（＋）性。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的立案决定书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、到案经过、户籍证明、检查证、检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、证人林某、梁某、沈某的证言、被告人袁某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人袁某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人袁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异25号
申请人：横琴康鸿地产投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-8709。
法定代表人：陈志伟，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司工作人员。
申请执行人：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。
法定代表人：谢硕文，经理。
委托诉讼代理人：田蕾，该公司工作人员。
被执行人：山东名嘉集团有限公司，住所地：济南市市中区阳光舜城中五区商业街H05。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：杨晓文，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人山东莱钢建设集团有限公司（以下简称莱钢公司）与被执行人泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称泰安名嘉公司）、山东名嘉集团有限公司（以下简称山东名嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人横琴康鸿地产投资有限公司（以下简称横琴康鸿投资公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，2017年12月6日，莱钢公司与横琴康鸿投资公司、泰安名嘉公司、山东名嘉公司签订《债权转让协议》，转让标的为莱钢公司对泰安名嘉公司、山东名嘉公司在泰安市中级人民法院强制执行标的额32216565.34元。2017年12月6日，莱钢公司出具债权转让通知书，2017年12月6日，山东名嘉公司在该债权转让通知书上加盖印章，确认已经收到通知，对此债权转让无异议；2017年12月6日，泰安名嘉公司在该债权转让通知书上加盖印章，确认已经收到通知，对此债权转让无异议。
本院认为，莱钢公司将债权转让给横琴康鸿投资公司，并与被执行人泰安名嘉公司、山东名嘉公司共同签订了债权转让协议，泰安名嘉公司、山东名嘉公司又分别在债权转让通知书上加盖印章，确认已经收到通知，对此债权转让无异议，因此本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，横琴康鸿投资公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更横琴康鸿地产投资有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 林
审判员 于 刚
审判员 张宗强
二〇一八年三月七日
书记员 陈珠慧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第873号
上诉人（原审被告）山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿。
负责人韩玉明，该矿矿长。
委托代理人吴莹钰，女，汉族，系该矿职工。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关火正，男，汉族。
委托代理人乔永胜，男，汉族。
委托代理人郭广喜，男，汉族。
上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿的委托代理人吴莹钰、赵锐芳，被上诉人关火正的委托代理人乔永胜、郭广喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）修建住所一处，1993年4月30日，襄垣县人民政府为其颁发襄集建（1993）字第1122010号集体土地建设用地使用证，土地使用者姓名登记为原告。2008年3月起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，原告等居民认定房屋裂缝系被告采煤所致，遂数次找被告要求赔偿损失。2009年8月，被告委托山西省第四地质工程勘察院对东回辕村东部居民房屋裂缝区域进行地质勘查，该院经勘查于2010年4月出具《襄垣县侯堡镇东回辕村东部房屋损坏与漳村煤矿采煤沉陷关系勘察报告》，该报告认定包括原告在内的53户居民房屋系由被告开采3号煤层引起地面变形造成。2010年1月，被告委托山西省司法鉴定工作管理委员会矿业司法鉴定专家委员会对“东回辕村东民房裂缝与漳村煤矿采煤沉陷关系进行司法鉴定”，2010年4月26日，该机构作出晋司鉴委矿专（2010）矿鉴字第3号鉴定书，认定被告在东回辕村东边开采3#煤层地下采煤沉陷造成包括原告在内的53户居民房屋损坏。2012年12月24日，被告委托山西永鼎司法鉴定中心对东回辕村部分村民房屋受损价值进行评估，2013年10月21日，该鉴定中心作出晋鼎司鉴（2013）房估鉴字第2号房屋评估鉴定报告书，认定东回辕村53户村民房屋损坏维修费用总额为2433923元，其中原告房屋的维修费用为62586元。后东回辕村房屋受损村民代表及受损者本人多次到被告处及相关部门要求赔偿损失，被告以该赔偿款应支付给东回辕村委，由该村委向受损户发放为由未向原告赔偿损失。
原判认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告开采3#煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省第四地质工程勘察院认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额86361元，包括房屋维修费62586元、因经济增长及通货膨胀因素，在前述62586元的基础上上浮30%，即18776元，误工、交通费5000元三部分，原告主张的房屋维修费62586元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应证据，双方均无异议，本院予以支持，对原告主张的上浮30%的主张，酌情支持24%，即15021元，因原告未就其误工、交通费的主张提供相应证据，鉴于其确实存在误工、交通费等损失，该费用酌定为3000元，被告应赔偿原告损失为80607元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿于本判决生效后三十日内赔偿原告关火正财产损失80607元；二、驳回原告关火正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿负担1828元，原告关火正负担131元。
判后，山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审程序违法。二、一审判决涉案房屋损失在鉴定基础上上浮24%错误。三、一审酌情认定被上诉人误工、交通费损失证据不足，没有法律依据。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人上诉主张一审程序违法问题，本案案由为财产损害赔偿纠纷，因此被上诉人诉讼主体适格，一审程序合法。上诉人上诉主张一审判决涉案房屋损失在鉴定数额基础上上浮24%错误，本院认为，尽管本案涉案房屋的损失价值有鉴定结论，但因上诉人没有及时赔付被上诉人，考虑到经济增长及通货膨胀因素，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，在原鉴定数额基础上酌情上浮24%并无不当。上诉人上诉主张一审酌情认定被上诉人误工、交通费损失证据不足，没有法律依据，本院认为，被上诉人为解决自己房屋受损问题而造成误工、交通费损失必然存在，一审法院对该费用酌情判决并无不当。基此，上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费251元由上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年八月八日
书记员 左樱桃
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02884号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告张淑华，61岁，1954年6月26日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告张淑华不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第113号
原告韩印，现住黑龙江省绥化市。
原告刘大君，现住黑龙江省绥化市。
原告兰晓健，现住黑龙江省绥化市。
原告张国芝，现住黑龙江省绥化市。
原告张兆刚，现住黑龙江省绥化市。
原告韩树礼，现住黑龙江省绥化市。
原告辛若鸿，现住黑龙江省绥化市。
原告杨凯，现住黑龙江省绥化市。
原告李秀军，现住黑龙江省绥化市。
原告孟繁超，现住黑龙江省绥化市。
原告张伟，现住黑龙江省绥化市。
原告蒋军，现住黑龙江省绥化市。
原告于海波，现住黑龙江省绥化市。
原告李亚娟，现住黑龙江省绥化市。
原告刘振宇，现住黑龙江省绥化市。
诉讼代表人韩印、刘振宁。
委托代理人明光辉，黑龙江明铭律师事务所律师。
被告黑龙江嵩天薯业集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县经济技术开发区绥北路东侧。
法定代表人刘星涛，该公司董事长。
委托代理人王立冬，现住黑龙江省绥棱县。
原告韩印、刘大君等15人与被告黑龙江嵩天薯业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘兴华任审判长并主审，人民陪审员王国武、杨福欣参加评议，人民陪审员只参与对案件事实的认定与评议。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告代理人明光辉及被告代理人王立冬到庭参加了诉讼，原告诉讼代表人及被告黑龙江嵩天薯业集团有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，所有原告于2014年8月26日陆续向被告方销售马铃薯，被告在收购原告马铃薯后，没有支付货款，约定在2014年12月31日前付清全部货款，被告总计赊欠原告方货款共计487309.53元，到约定支付货款日期后，原告方多次向被告索要赊欠的货款，被告拒不支付；当原告再次向被告索要货款时，被告承诺从2015年1月1日起往后按月三分利为原告计算利息，但至今仍未支付拖欠的货款及逾期利息，故诉至法院。诉讼请求是：1、请求法院判令被告立即给付拖欠马铃薯款总计487309.53元；2、被告承担逾期付款产生的利息（违约金）87715.71元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告方因计算误差，将诉讼请求变更为拖欠数额464607.05元，违约金为83629.26元。
被告黑龙江嵩天薯业集团有限公司辩称，对欠原告马铃薯款的事实及数额和违约金的计算方式均无异议，但目前没有现金给付，愿意积极筹措资金给付。
经审理查明：原告韩印、刘大君等15人于2014年8月26日陆续向被告销售马铃薯，被告在收购原告马铃薯后，没有立即给付原告韩印、刘大君等15人货款，但约定在2014年12月31日前付清全部货款，被告总计欠原告韩印、刘大君等15人货款464607.05元，到约定支付货款日期后，被告未支付货款；当原告韩印、刘大君等15人再次向被告索要货款时，被告承诺从2015年1月1日起按每月3%利率（每月3分利）计算给付违约金，但至今仍未给付货款及违约金。
上述事实，有原告提供的被告公司为原告出具的黑龙江嵩天薯业集团有限公司欠2014年马铃薯款明细表、关于嵩天薯业欠薯农款的情况说明、原告及被告在庭审中有关陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩印、刘大君等15人提交有由被告为原告出具的黑龙江嵩天薯业集团有限公司欠2014年马铃薯款书面明细表，而被告庭审中对欠原告韩印、刘大君等15人马铃薯款数额、违约金的计算方式亦无异议，因此应认定原告与被告存有马铃薯买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应严格遵守并履行合同。现原告韩印、刘大君等15人已经按合同约定向被告交付了价值464607.05元的马铃薯，而被告却没有给付原告马铃薯款，因此被告构成违约，被告应按关于嵩天薯业欠薯农款的情况说明中约定按月利率3%（每月3分利）计算违约金的方式给付原告韩印、刘大君等15人相应违约金。故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江嵩天薯业集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告韩印、刘大君、兰晓健、张国芝、张兆刚、韩树礼、辛若鸿、杨凯、李秀军、孟繁超、张伟、将军、于海波、李亚娟、刘振宁的马铃薯款464607.05元，并给付自2015年1月1日开始按月利率3%计算的违约金83629.26元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960.00元，公告费1000.00元，二项合计10960.00元，由被告黑龙江嵩天薯业集团有限公司负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 王国武
人民陪审员 杨福欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 张兴华
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2313号之一
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人朱六峰，男，汉族，1971年10月17日出生，住广西博白县。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告朱六峰追偿权纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2016年6月13日以（2016）桂0105民初2313号裁定扣押被申请人朱六峰使用的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG915D，机号：BE029799）。现该案原被告双方已于庭外达成和解。申请人于2016年6月27日向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱六峰使用的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG915D，机号：BE029799）的扣押。
二、解除对申请人广西千里通机械设备有限公司所有、用于担保的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG948E，机号：FE039337）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓绍坚
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2313号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人朱六峰，男，汉族，1971年10月17日出生，住广西博白县。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告朱六峰追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的柳工牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱六峰使用的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG915D，机号：BE029799）。扣押期限二年，扣押至2018年6月13日止。二、查封申请人广西千里通机械设备有限公司所有、用于担保的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG948E，机号：FE039337）。查封期限二年，查封至2018年6月13日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一六年六月十三日
书记员 邓绍坚
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初2313号原告广西某某有限公司。法定代表人刘通，该公司董事长。委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被告朱某某。第三人某某租赁有限公司。法定代表人王超。本院在审理原告广西某某有限公司诉被告朱某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西某某有限公司撤回起诉。案件受理费5199元减半收取2599.50元，由原告广西某某有限公司负担。审判长张水妮人民陪审员  麦志文人民陪审员  周曼丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨翠丽
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第59号
起诉人牛国云，农民。
起诉人张玉珍请求撤销（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定书，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张的撤销（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定书，因被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，属于没有明确的被告，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项之规定裁定如下：
对起诉人牛国云的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 贾文茜
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 欣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第514号
原告尚红月，女。
委托代理人焦忠民，男，系原告配偶。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告尚红月诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月5日签订商品房买卖合同，约定原告以233400元购买被告开发的位于新联大街河海丽湾小区4号1层1号住宅，第八条约定被告应于2013年10月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款33400元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款33400元；2、被告支付违约金668元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明：2012年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以233400元购买被告开发的位于营口市新联大街4幢1-1-1、建筑面积77.8平方米房屋，合同第六条约定原告在签署合同时已付首付款33400元，余款20万元为商业贷款。第八条约定被告交付房屋的期限为2013年10月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……原告于合同订立后付首付款33400元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、票据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款33400元，并支付原告违约金668元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1284号
原告王玉忠，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：卢广新，男，住山东省阳谷县。
被告：岳忠福，男，住山东省阳谷县。
被告：阳谷县运输公司，住所地：阳谷县北环路。
法定代表人：杨振兴，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县谷山路中段。
法定代表人：孙传鲲，该公司经理。
本院在审理原告王玉忠与被告卢广新、岳忠福、阳谷县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一四年八月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 马田军
审 判 员 马章元
人民陪审员 张 明
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第172号
上诉人（一审原告）魏青洲，男，1949年9月6日出生。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张建平，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
魏青洲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）出售公有住房行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏青洲向一审法院诉称：其父魏景昌自1952年起承租东城区×××12号南房两间。因魏景昌年迈需要照顾，于1993年搬至其家共同居住。2009年2月5日，魏景昌去世，但未注销户口，东城区×××12号南房两间承租人仍为魏景昌。2011年4月27日，东城区政府与其弟魏清华在未告知其他继承人的情况下，将涉诉房屋出售给魏清华。东城区政府在出售房屋过程中，未审查魏清华是否符合购买该房屋的资格，违反法定程序将房屋出售，侵害了魏青洲的合法权益，故请求判决确认东城区政府出售公有住房的行政行为违法。
2013年11月20日，一审法院作出（2013）东行初字第383号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，魏青洲要求确认东城区政府出售公有住房行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。对于魏青洲的起诉，应予驳回。据此，一审裁定依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏青洲的起诉。
魏青洲不服一审裁定，以东城区政府在出售涉诉房屋过程中未对购房人魏清华的购房资格进行审查、其已穷尽各种诉讼维护自身合法权益等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或依法改判。
东城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏青洲所诉行为系公房管理机关按照“房改政策”向公房承租人或公房承租人的共居人出售公房的行为。由于魏青洲并非诉争的东城区×××12号南房两间的承租人、其户籍未登记在该房屋内、其亦不在该房内居住，因此，魏青洲并不具有按照“房改政策”购买诉争的东城区×××12号南房两间的资格。根据前述《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，魏青洲不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回魏青洲的起诉是正确的，本院应予维持。魏青洲的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李沙沙
高欢
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第172号
上诉人（一审原告）魏青洲，男，1949年9月6日出生。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张建平，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
魏青洲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）出售公有住房行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏青洲向一审法院诉称：其父魏景昌自1952年起承租东城区×号南房两间。因魏景昌年迈需要照顾，于1993年搬至其家共同居住。2009年2月5日，魏景昌去世，但未注销户口，东城区×号南房两间承租人仍为魏景昌。2011年4月27日，东城区政府与其弟魏清华在未告知其他继承人的情况下，将涉诉房屋出售给魏清华。东城区政府在出售房屋过程中，未审查魏清华是否符合购买该房屋的资格，违反法定程序将房屋出售，侵害了魏青洲的合法权益，故请求判决确认东城区政府出售公有住房的行政行为违法。
2013年11月20日，一审法院作出（2013）东行初字第383号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，魏青洲要求确认东城区政府出售公有住房行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。对于魏青洲的起诉，应予驳回。据此，一审裁定依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏青洲的起诉。
魏青洲不服一审裁定，以东城区政府在出售涉诉房屋过程中未对购房人魏清华的购房资格进行审查、其已穷尽各种诉讼维护自身合法权益等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或依法改判。
东城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏青洲所诉行为系公房管理机关按照“房改政策”向公房承租人或公房承租人的共居人出售公房的行为。由于魏青洲并非诉争的东城区×号南房两间的承租人、其户籍未登记在该房屋内、其亦不在该房内居住，因此，魏青洲并不具有按照“房改政策”购买诉争的东城区×号南房两间的资格。根据前述《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，魏青洲不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回魏青洲的起诉是正确的，本院应予维持。魏青洲的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李沙沙
高欢
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1390号
原告：严美花。
原告：陈震华。
上述二原告的共同委托代理人：陈伟。
原告：陈伟，
被告：丰学枝。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街1777号站房三楼。
负责人：田家乐，该公司总经理。
委托代理人：卢明媚，该公司员工。
原告严美花、陈震华、陈伟与被告丰学枝、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告严美花、陈震华、陈伟于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严美花、陈震华、陈伟以被告丰学枝刑事责任未确定故具体损失不明确为由，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严美花、陈震华、陈伟撤回起诉。
本案受理费50元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取25元，由原告严美花、陈震华、陈伟负担。
审判员 楼呈飞
二〇一六年一月七日
书记员 叶小军
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终403号
上诉人（原审原告）刘建华。
被上诉人（原审被告）山东爱博特医药化工科技有限公司（原山东基德医药化工科技有限公司。
法定代表人任郑佳，该公司董事长。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人仝义明，该公司职工。
上诉人刘建华因劳动争议纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘建华、被上诉人山东爱博特医药化工科技有限公司的委托代理人李炳峰、仝义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘建华向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请部分仲裁，请求山东爱博特医药化工科技有××分级急需的医疗费80000元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会做出棣劳人仲案字（2014）第1号不予受理决定书。刘建华不服该决定书，向法院提起民事诉讼。经山东中医药大学第二附属医院2013年4月8日诊断，刘建华系职业性中毒性肝病。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建华要求山东爱博特医药化工科技有××分级急需的医疗费，但未提供证据证实，故对其诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘建华的诉讼请求。案件受理费10元，由刘建华负担。
宣判后，刘建华不服上诉称，根据我国的《劳动争议调解仲裁法》第44条：“仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民法院执行。仲裁庭裁决先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确；（二）不先予执行将严重影响申请人的生活的，劳动者申请先予执行的，可以不提供担保”和《中华人民共和国职业病防治法》第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第98条规定，上诉人完全符合先予执行的条件。上诉人无力支付医疗费，且请求的是治疗职业病急需的医疗费，而非已经发生的住院后应由用人单位赔偿的医疗费用，也就是先予执行。所以请求依法撤销原判，并改判被上诉人支付上诉人治疗职业病急需的医疗费80000元。
被上诉人山东爱博特医药化工科技有限公司辩称，上诉人要求先予执行医疗费要有基本的证据，证明其请求事项的真实性、必要性以及所要求费用数额的合理性。上诉人在一审中并未对此提供任何证据。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人向本院提交了如下证据材料：
证据1：2016年2月20日、2016年3月29日由山东中医药大学第二附属医院住院处出具的催款单两份，山东中医药大学第二附属医院2016年2月19日、2016年3月7日、2016年3月21日、2016年3月23日住院押金收据四份，证实本人在山东中医药大学第二附属医院住院治疗。
证据2：2016年1月28日由山东省卫生和计划生育委员会出具的《关于滨州市无棣县刘建华职业病诊断问题的告知书》一份，证明被上诉人所说的对于上诉人提供的诊断证明书双方已经申请重新鉴定是从未有的事实。
经庭审质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但认为该治疗事实及费用都发生在本案诉讼之后，不属于本案审理范围。对证据2的真实性无异议，但认为该告知书的出证日期在本案诉讼之后，与本案无关，且与被上诉人主张的重新进行劳动能力鉴定不是同一问题，不具有反驳的效力。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1住院押金收据和催款单发生在本案一审诉讼之后。证据2山东省卫生和计划生育委员会出具的《关于滨州市无棣县刘建华职业病诊断问题的告知书》确认上诉人的“职业病诊断结论以《职业病诊断证明书》［职诊（2013年度）第2013-0008号］为准”，一审法院已经依据该诊断证明书确认了“刘建华系职业性中毒性肝病”这一事实。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审中上诉人刘建华主张治疗职业病急需的医疗费80000元是否有证据支持，原审法院驳回其诉讼请求是否符合法律规定。本案一审中上诉人刘建华没有提交证据证实其要求被上诉人支付治疗职业病急需医疗费的主张成立的合理性，在本案二审中上诉人提交的证据发生在一审诉讼后，该证据证实上诉人刘建华在一审诉讼后进行治疗支付的部分费用，但该几份押金收据和催款单不能免除上诉人刘建华在一审诉讼中就其主张提供证据的义务，也不能以此推断一审判决错误。原审法院认为上诉人刘建华要求被上诉人山东爱博特医药化工科技有××分级急需的医疗费的证据不足，上诉人应承担举证不能的不利后果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 智
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1167号
申请执行人罗树军。
被执行人鲍海华。
本院在执行申请执行人罗树军与被执行人鲍海华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第686号民事判决，向被执行人鲍海华发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。本院已裁定冻结被执行人鲍海华在银行工资收入，被执行人鲍海华暂无财产执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第868号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年三月八日
书记员 舒武明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1958号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1958号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第80号
原告：王永波，男，汉族，1962年10月24日出生，工人，身份证号3706331962********，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：田兆豹，男，1966年11月15日出生，务农。
委托代理人：徐秀玲，女，1962年9月20日出生，务农，系原告之妻。
被告：华泰人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地，山东省济南市历下区明湖路35号B-1段3层。
负责人葛斌，总经理。
委托代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师。
原告王永波诉被告华泰人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田兆豹、徐秀玲、被告委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永波诉称，原告于2012年4月始受雇于田兆豹，在其所有的鲁荣渔51581号渔船上做船员工作。2012年8月，雇主田兆豹为原告在被告处投保了渔工险，合同约定被保险人医疗费最高获赔款额为40000元，意外伤残获赔金额为90000元。2012年8月19日，原告在下班途中发生单方交通事故，头、面部受伤，入住荣成市人民医院治疗，住院期间花费医疗费80037.26元。原告根据保险合同多次向被告索要赔偿金13万元，被告拒付至今，故原告诉至法院要求被告支付保险款13万元、滞纳金2574元。
被告保险公司辩称，合同载明，在居住地、渔港之间往返期间发生意外事故，被保险人需在被保险人名单；被保险人未及时替换或加保入被保险人名单的，须提供边防登记允许随投保人船只出海的证明，不在被保险人名单且不在边防登记名单时间区内（不超过边防登记的出海、返航区间三日）的，保险公司不承担赔偿责任，原告不在被保险人名单范围内，因此保险公司不承担赔偿责任。我国每年6月至9月为休渔期，事故发生时正处于休渔期，其行为违反保险合同中的特别约定第三条，即违反相关国家地方法律法规或超出作业许可范围造成的事故，保险公司不承担责任。
经审理查明：原告于2012年4月始受雇于田兆豹，在其所有的鲁荣渔51581号渔船上做船员工作。2012年8月，田兆豹为原告在被告处投保渔工险，合同约定被保险人医疗费最高获赔款额为40000元，意外伤残获赔金额为90000元。田兆豹在投保时被告工作人员明确告知田兆豹，休渔期内发生意外事故，保险公司承担赔偿责任。2012年8月19日，原告在下班途中发生单方交通事故，头、面部受伤，入住荣成市人民医院治疗，住院期间花费医疗费80037.26元。原告伤情经威海鉴正司法鉴定所鉴定，符合四级伤残。原告根据保险合同多次向被告索要赔偿金13万元，被告一直未予给付。庭审过程中，原告放弃对滞纳金的请求，要求被告支付保险款13万元。
上述事实有原、被告陈述、鉴定意见、证人证言、保险合同、病历、医疗费单据、用药清单及相关证明在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：田兆豹与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。庭审过程中，本案争议焦点为休渔期内发生的人身损害保险公司能否免赔以及涉案保单是否为不记名业务。根据原、被告双方提交的保险合同：合同载明保险期限为一年，即从2012年7月31日始至2013年7月30日止，保费收取期限为包括休渔期在内整一年，合同中没有明确指出休渔期内发生事故属被告的免责事由。针对被告对保险合同特别约定第三条做出有利于自己的解释，在无其他证据佐证情况下，本院不予采信。另根据证人宋庆和证词，证人宋庆和系被告公司业务员，田兆豹与被告之间的保险业务当初正是由宋庆和所介绍，宋庆和证实当初订立合同时，其以口头方式明确告知田兆豹休渔期内发生的损害被告也将承担赔偿责任，被告虽也申请证人唐明健出庭作证，以证明宋庆和并非直属被告公司，与被告公司仅有业务合作关系，因此宋庆和的口头承诺无效。但本院认为，宋庆和作为直接接触原告的业务员，其为促成保险合同的订立而做出的承诺足以让原告信服，对合同的订立具有直接作用，因此对于宋庆和做出的口头承诺效力，本院予以认可。根据被告方出庭证人唐明健证词，本合同系不记名团体合同，即原告作为田兆豹雇佣船员，属保险合同被保险人。原告放弃对滞纳金的请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三十日内付给原告保险款共计13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王伟建
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5108号
原告:王洛，女，汉族，1994年3月20日出生，大专文化，财务人员，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告：梁有萍，女，汉族，1964年3月20日出生，无业，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：李彦俊，男，汉族，1978年7月13日出生，出租车司机，初中文化，陕西省富平县人，现住延安市宝塔区.
被告：延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称通达公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：杨兴胜，该公司经理。
委托代理人：薛飞，男，汉族，1988年10月4日出生，中专文化，通达公司员工，现住延安市宝塔区。
原告王洛、梁有萍与被告李彦俊、通达公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洛、梁有萍、被告李彦俊、通达公司委托代理人薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洛、梁有萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王洛医疗费4425.64元、误工费900元、护理费900元、伙食费360元、营养费600元、交通费300元，合计7485.64元；2、判令被告赔偿原告梁有萍医疗费2077.04元、误工费600元、伙食费200元、营养费800元、交通费200元，合计3847.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日15时30分，原告乘坐陕JT05**号出租车回家途中，车行驶至延安市宝塔区柳林镇南十里铺王家沟公路处，因驾驶员操作不当与对面陕J6J8**小轿车发生事故，事故致二原告受伤。事故发生后，二原告被送往延安市人民医院治疗。经诊断，原告王洛损伤为闭合性胸部损伤、左侧肋骨骨折、右侧第二前肋骨骨折、右侧胸壁软组织挫伤；原告梁有萍的损伤为闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折、全身多处软组织损伤和双肺细支气管炎。后经延安市公安局交警队二大队市公交二队认字【2017】第0202313号交通事故认定书认定，陕JT05**号车驾驶员李小平负事故全部责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，故成诉。
被告李彦俊辩称，事故车辆是其承包被告通达公司的，其已给二原告赔偿6500元。
被告通达公司辩称，事故属实，陕JT05**号车是该公司车辆，2015年1月1日，由被告李彦俊承包并签订协议，合同约定，承包期限内出现突发事故由保险公司赔付，不足部分由承包人自行承担，所以通达公司不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：陕JT05**号出租车系被告通达公司所有，2015年1月1日起由被告李彦俊承包经营，李小平系被告李彦俊雇佣的司机。2017年7月15日15时30分，原告王洛、梁有萍乘坐李小平驾驶的陕JT05**号出租车行驶至宝塔区柳林镇南十里铺王家沟路口公路处时，与姬乃军驾驶的陕J6J8**号车发生事故，致二原告等人受伤。事故后，原告王洛被送至延安市人民医院住院治疗6天，被诊断为：闭合性胸部损伤、左侧肋骨骨折、右侧第二前肋骨骨折、右侧胸壁软组织挫伤，支出医疗费用4415.64元；原告梁有萍经门诊治疗，支出医疗费2077.04元。2017年7月28日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字【2017】0202313号道路交通事故认定书，认定李小平负责事故全部责任。另外，二原告住院期间被告李彦俊为二原告垫付医疗费用等6500元。
本院认为，本案系出租汽车运输合同纠纷。被告李彦俊的驾驶员李小平驾驶的陕JT05**号出租车登记在被告通达公司名下，且该出租业务为被告通达公司的业务，李小平驾驶陕JT05**号出租车从事运输业务时也是以被告通达公司的名义进行，原告乘坐李小平驾驶的陕JT05**号出租车时有理由认为承运人为被告通达公司，故本案运输合同的承运人应当认定为被告通达公司。原告王洛、梁有萍乘坐李小平驾驶的被告通达公司所有的陕JT05**号出租车，与被告通达公司之间形成了出租汽车运输合同关系，被告通达公司作为承运人有义务将原告安全送达目的地。本案中，原告王洛、梁有萍在乘坐被告通达公司所有的出租车期间，陕JT05**号出租车发生交通事故，致原告王洛、梁有萍身体受到伤害，被告通达公司未能将原告安全送达目的地，构成违约。原告要求被告通达公司承担赔偿责任的请求予以支持。原告基于运输合同法律关系要求被告李彦俊承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告梁有萍未住院治疗，其主张的误工费、住院伙食补助费、营养费无证据支持，本院不予支持；二原告主张的交通费系其实际产生的损失，虽无交通费票据证实，但本院酌情予以认定。二原告主张的医疗费为6492.68元，但被告李彦俊已支付6500元，二原告的医疗费已实际得到赔偿，故二原告要求赔偿医疗费的请求不予支持。原告梁有萍从被告李彦俊处除医疗费外仍获赔7.32元，梁有萍的其他损失中应扣减上述金额。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告王洛、梁有萍的损失确认为：1、王洛的损失包括：护理费600元、误工费600元、营养费540元、住院伙食补助费360元、酌情认定交通费100元，共计2200元；2、梁有萍的损失为：交通费酌情认定50元，减去7.32元，实际损失为42.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王洛2200元、赔偿原告梁有萍42.68元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告已预交，减半收取41.5元，由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕 帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2393号
罪犯李洪彬，男，1951年9月23日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月五日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第158号刑事判决，认定罪犯李洪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪彬减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2393号
罪犯李洪彬，男，1951年9月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月五日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第158号刑事判决，认定罪犯李洪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪彬减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1367号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司
被告山东东翔物流有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山东东翔物流有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司的股金15000000元（开户行账号详见协助冻结存款通知书）予以冻结一年，自2015年7月23日起至2016年7月22日止，如余额不足，只收不付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年七月二十三日
书记员 庄术文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2505号
原告路意平。
委托代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
被告王晓坛。
委托代理人杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告路意平与被告王晓坛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员臧传英依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告路意平的委托代理人郎爱华、被告王晓坛、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人高慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年9月10日19时20分许，王晓坛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至94KM＋400M处时，与在道路上施工的原告相撞，致原告受伤，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王晓坛承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计52000元。
被告王晓坛辩称，发生交通事故属实，在保险公司投保交强险，在交强险各分项限额外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，因本次事故造成多方受损，需与另案分交强险，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年9月10日19时20分，王晓坛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至94KM＋400M处时，与在道路上施工的刘刚及路意平相撞，致路意平、刘刚受伤，车辆及护栏受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定王晓坛承担事故的全部责任，路意平、刘刚无责任。
原告路意平受伤后入住临朐县中医院住院治疗24天，经诊断伤情为：头部内伤，瘀阻脑络，右额骨骨折，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告路意平申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、路意平未构成伤残等级。2、路意平休治期为自受伤之日180日。休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理。3、路意平需1人护理60日（包括住院时间）。4、路意平营养费约需壹仟贰佰圆。5、路意平后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
被告王晓坛驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期限自2014年7月11日11时始至2015年7月11日11时止。
原告路意平因本次交通事故造成如下损失：医疗费26692.83元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费320元，复印费60元，交通费300元，误工费14410.8元（80.06元／天×180天），护理费4803.6元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费1200元。对原告以上损失被告认可的有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、住院伙食补助费，本院直接予以确认。被告对原告的伤残等级、休治期限、护理期限、营养费、复印费提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张不予支持。原告主张的证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单和商业三者责任保险合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告路意平与被告王晓坛发生交通事故并致使原告路意平人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王晓坛承担事故的全部责任，原告路意平不承担责任，本院对此予以确认。原告路意平因交通事故造成的损失，本院已经确认的共计36096.43元。原告路意平主张误工费14410.8元，未提供任何证据，其主张不予支持，日均工资按照农村居民人均纯收入54.37元／天计算，误工费为9786.6元（54.37元／天×180天）。综上，原告路意平的损失共计45883.03元。
因被告王晓坛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告王晓坛承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告路意平医疗费6400元，交通费300元，误工费9786.6元，护理费4803.6元，共计21290.2元；
二、被告王晓坛赔偿原告路意平其余损失24592.83元；
三、驳回原告路意平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费90元，共计640元，由被告王晓坛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一五年九月十五日
书记员 马莹莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2505号
原告蒋义明，男，1978年10月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告赵为虎，男，1978年11月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告高丹花，女，1976年6月出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告赵为虎的妻子。
上列原告蒋义明与被告赵为虎、高丹花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郜田野独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋义明、被告高丹花到庭参加了诉讼，被告赵为虎经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告因被告未偿还于2012年6月17日向其借贷的款项21000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还借款21000元，并从2012年8月17日起至还清款之日止，按每日100元支付违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实，2012年6月17日，二被告向原告借款21000元，约定借款期限为二个月，若到期未还，则按每日100元支付违约金属实，二被告未偿还借款的行为构成违约，故应承担继续履行返还借款的民事责任。原告要求被告从2012年8月17日起至还清款之日止，按每日100元承担违约金，因该违约金约定的数额过高，且违约金的目的是以弥补损失为主，该损失即为利息损失，故违约金应从2012年8月17日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵为虎、高丹花于本判决生效后三日内共同返还原告借款本金21000元，并从2012年8月17日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，原告已预交967元由二被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郜田野
二〇一四年七月十四日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审97号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人贾尚勇，男，1971年11月11日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月违法占用南白店村集体土地2104.3平方米（合3.16亩）翻建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年11月，被执行人贾尚勇未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡南白店村集体土地2104.3平方米（合3.16亩）翻建厂房。对此，申请执行人在2017年12月1日立案调查，2017年11月28日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年12月14日作出正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计21043元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高 云
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审97号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人贾尚勇，男，1971年11月11日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月违法占用南白店村集体土地2104.3平方米（合3.16亩）翻建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年11月，被执行人贾尚勇未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡南白店村集体土地2104.3平方米（合3.16亩）翻建厂房。对此，申请执行人在2017年12月1日立案调查，2017年11月28日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年12月14日作出正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2104.3平方米（合3.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计21043元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009223号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年三月十五日书 记 员  高 云
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初286号
原告万先平，男，汉族，1982年7月18日生，住四川省泸县。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区综合行政执法局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号建桥工业园服务大楼3楼，统一社会信用代码115001040092862604。
法定代表人肖瑞俭，该局局长。
出庭应诉负责人娄勇，该局副局长。
委托代理人冉柏宾，该局工作人员。
本院在审理原告万先平要求撤销被告重庆市大渡口区综合行政执法局责令停止违法建设通知书一案中，原告万先平于2018年9月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万先平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万先平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万先平承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年九月四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑初90号
公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人小老大，男，2002年10月7日出生，瑶族，小学文化，农民，住老挝。（以上情况均系自述）现国籍不明。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人周后华，云南厚华律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉（2017）第21号起诉书指控被告人小老大贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后西双版纳傣族自治州人民检察院于2017年9月28日以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，西双版纳傣族自治州人民检察院起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予西双版纳傣族自治州人民检察院撤回起诉。
审判长 岩对
审判员 王超
人民陪审�张伟
二〇一七年九月三十日
书记员 咪刀
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审149号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。
被申请人潘施毅（曾用名：潘诗毅），男，汉族，1983年3月14日出生，住永春县。
被申请人黄桂花，女，汉族，1982年2月3日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行潘施毅、黄桂花行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘施毅与黄桂花，于2017年1月25日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月7日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1300号征收社会抚养费决定书，决定对潘施毅、黄桂花给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月13日、2018年5月22日向潘施毅、黄桂花依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1300号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第75号征收社会抚养费催告书。被申请人潘施毅、黄桂花仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人潘施毅、黄桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1300号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人潘施毅、黄桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人潘施毅、黄桂花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-4-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审149号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。被申请人潘施毅（曾用名：潘诗毅），男，汉族，1983年3月14日出生，住永春县。被申请人黄桂花，女，汉族，1982年2月3日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行潘施毅、黄桂花行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以潘施毅与黄桂花，于2017年1月25日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月7日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1300号征收社会抚养费决定书，决定对潘施毅、黄桂花给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月13日、2018年5月22日向潘施毅、黄桂花依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1300号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第75号征收社会抚养费催告书。被申请人潘施毅、黄桂花仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人潘施毅、黄桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1300号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人潘施毅、黄桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人潘施毅、黄桂花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-4--3-
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1092号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：龚干灵，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：梁伴英，女，1972年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、龚干灵、梁伴英金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉龚干灵，龚干灵本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人梁伴英，曾海峰、梁伴英本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5232号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6442元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审16号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人底建中，男，1971年8月16日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的5834.3平方米（合8.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4801.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的1033平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用西邢家庄村集体土地5834.3平方米（合8.75亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年5月，被执行人底建中未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇西邢家庄村集体土地5834.3平方米（合8.75亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2017年6月2日立案调查，2017年5月26日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年6月16日作出正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5834.3平方米（合8.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4801.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的1033平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币106356元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律法规正确、程序合法。但是，被执行人书面同意处罚没收非法占地上建筑物，无强制执行内容。另外，申请执行人处罚部分拆除、部分没收，没有具体分割哪部分拆除、哪部分没收，无法实施强制执行，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审16号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人底建中，男，1971年8月16日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的5834.3平方米（合8.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4801.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的1033平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用西邢家庄村集体土地5834.3平方米（合8.75亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年5月，被执行人底建中未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇西邢家庄村集体土地5834.3平方米（合8.75亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2017年6月2日立案调查，2017年5月26日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年6月16日作出正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5834.3平方米（合8.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4801.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的1033平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币106356元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009115号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律法规正确、程序合法。但是，被执行人书面同意处罚没收非法占地上建筑物，无强制执行内容。另外，申请执行人处罚部分拆除、部分没收，没有具体分割哪部分拆除、哪部分没收，无法实施强制执行，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月八日书 记 员  段苏格
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终397号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张书天，男，汉族，1979年11月30日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2006年10月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年1月14日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，同年1月29日被该局决定监视居住，6月6日被宿州市埇桥区人民检察院决定监视居住，12月6日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2017年2月24日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审,同年9月20日被本院决定监视居住，11月27日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，2018年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张书天犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2016）皖1302刑初1029号刑事判决，原审被告人张书天不服，提出上诉。本院于2017年11月10日作出（2017）皖13刑终488号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宿州市埇桥区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年4月26日作出（2017）皖1302刑初965号刑事判决，原审被告人张书天不服，再次提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月22日凌晨1时许，吸毒人员张某电话联系被告人张书天购买毒品，被告人张书天在宿州市埇桥区银河绿苑小区南门，以人民币500元的价格将约0.03克甲基苯丙胺卖给吸毒人员张某。
二、2015年11月23日下午2时许，吸毒人员张某电话联系被告人张书天购买毒品，被告人张书天在宿州市埇桥区银河绿苑小区南门，以人民币500元的价格将约0.03克海洛因卖给吸毒人员张某。
三、2015年12月1日下午5时许，吸毒人员张某电话联系被告人张书天购买毒品，被告人张书天在宿州市埇桥区三八办事处宿州市人民政府门口附近，以人民币400元的价格将约0.02克海洛因卖给吸毒人员张某。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）通话记录证实，证人张某（号码184××××8462）与张书天（号码187××××1425）在2015年11月22日、11月23日、12月1日、12月2日电话联系情况。
（二）证人张某证言证明，2015年11月22日凌晨1时许，她打张书天电话购买海洛因。凌晨1时30分许，在银河绿苑南门，她花500元从张书天处购买了0.03克海洛因；2015年11月23日下午2时许，她联系张书天购买海洛因，傍晚时在银河绿苑南门，她花了500元从张书天处购买了0.03克海洛因；2015年12月1日下午5时许，在市政府门口，她花了400元从张书天处购买了0.02克海洛因。
（三）辨认笔录证实，吸毒人员张某辨认出2015年11月至12月多次向其贩卖毒品的张书天。
（四）被告人张书天供述，他没有向张某贩卖过毒品。
四、2015年12月11日14时许，吸毒人员王某电话联系被告人张书天欲购买人民币200元的海洛因，被告人张书天在宿州市埇桥区雪枫公园附近与王某交易时被民警当场抓获，从张书天身上搜出0.05克海洛因。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）通话记录证实，王某（号码151××××2350）与张书天（号码187××××1425）于2015年12月11日电话联系7次。
（二）证人王某证言证明,2015年12月11日12时许，她跟张书天电话联系，要买200元钱的海洛因，约定在雪峰公园附近碰面，还没有开始交易就被警察发现。
（三）扣押物品清单及称量记录证实，公安机关从张书天处扣押白色塑料袋包装的白色粉末状毒品疑似物2袋，净重0.05克。
（四）宿州市公安司法鉴定中心物证检验报告证实，在从张书天处扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
（五）被告人张书天供述，2015年12月11日14时，王某约他到雪枫公园附近找他拿海洛因，电话里没说钱的事，到雪枫公园见到王某后，王某说没带钱，用支付宝转，话没说完警察到了。
原判认为，被告人张书天违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款,第五十二条,第六十一条,第六十四条之规定，判决：一、被告人张书天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元。二、追缴被告人张书天违法所得人民币1400元。三、没收被告人张书天持有的0.05克毒品海洛因。由公安机关依法处置。
张书天上诉提出，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪。
辩护人的辩护意见与张书天的上诉理由一致。
宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2015年11月22日凌晨1时许，上诉人张书天在宿州市埇桥区银河绿苑小区南门，以500元的价格将约0.03克海洛因卖给吸毒人员张某。
二、2015年11月23日下午2时许，上诉人张书天在宿州市埇桥区银河绿苑小区南门，以500元的价格将约0.03克海洛因卖给吸毒人员张某。
三、2015年12月1日下午5时许，上诉人张书天在宿州市埇桥区三八办事处宿州市人民政府门口附近，以400元的价格将约0.02克海洛因卖给吸毒人员张某。
四、2015年12月11日下午2时许，吸毒人员王某电话联系上诉人张书天欲购买200元的海洛因，上诉人张书天在宿州市埇桥区雪枫公园附近与王某交易时被民警当场抓获，从张书天身上搜出0.05克海洛因。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于张书天提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人张书天于2015年11月22日、11月23日、12月1日三次向张某贩卖毒品海洛因的事实，有吸毒人员张某证言，张某联系张书天购买毒品时的通话记录以及张某对张书天的辨认笔录等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。2015年11月22日，张书天向张某贩卖的毒品为海洛因，原判认定为甲基苯丙胺不当，本院予以纠正。2015年12月11日，张书天向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因的事实，有吸毒人员王某证言，二人的通话记录，扣押的毒品以及张书天在侦查阶段的供述予以证实，证据间相互印证，足以认定。故对张书天的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人张书天违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一八年八月十四日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行初15号
原告宋某某，男。
被告某某县公安局交通警察大队。住所地某某县丹江镇马颈坳。
负责人赵某某，大队长。
委托代理人杨某，某某县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人（特别授权）陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
原告宋某某诉被告某某县公安局交通警察大队不服公安交通管理行政强制措施纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，根据黔东南州中级人民法院的集中管辖规定，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告某某县公安局交通警察大队的委托代理人杨某、陆德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2011年9月3日我与宋某某在某某西江旅游区白水河投资20万元做娃娃鱼养殖项目。2014年3月29日我驾驶我所有的贵Ｈ×××××号小轿车到某某西江旅游区管理我的养殖场，途经郎西线13公里处时，被告的工作人员以我的车辆未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险为由，对我的车辆进行暂扣，但不给我开具扣押凭证，且两年中也不通知我去处理。直到2016年6月23日被告才对我作出行政处罚决定，之后我不服向贵院起诉，贵院于2017年7月19日作出（2017）黔2601行初3号行政判决书，以被告作出的行政处罚决定程序违法，主要证据不足，撤销了被告作出的行政处罚决定。为此，现特提起诉讼，要求确认被告某某县公安局交通警察大队2014年3月29日至2016年6月23日扣押原告贵Ｈ×××××号车辆的行为违法。
被告辩称：根据原告的陈述，被告扣押原告车辆的时间是2014年3月29日，但原告在2018年3月份才提起诉讼，早已超过诉讼时效，请人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年3月29日下午15时26分，原告宋某某驾驶其所有的车牌号为贵Ｈ×××××车行经至郎西线13公里20米时，被被告某某县公安局交通警察大队的民警对其车辆进行检查后予以暂扣，但未开具暂扣证。原告于2016年6月23日到被告的办公地点接受处理，被告于当日对其作出行政处罚决定，并将暂扣的车辆予以发还给原告。现原告以向本院提起诉讼，要求确认被告某某县公安局交通警察大队2014年3月29日扣押其贵Ｈ×××××号车辆的行为违法。庭审中原告称被告未通知其去处理，所以其一直没有去处理。
本院认为，本案被告某某县公安局交通警察大队于2014年3月29日对原告宋某某驾驶的车辆实施了暂扣行为，原告作为行政相对人对被告实施该行政强制措施行为当时是明知的，虽原告未收到被告出具的相关行政强制措施文书凭证，可视为被告在实施该行政行为时未告知原告的诉权或起诉期限。原告对该行政强制措施行为不服的，应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过二年。”的规定，在二年内向人民法院提起诉讼。但原告在2018年3月27日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，且原告所提出是因为被告未通知其去处理的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”所规定的情形，故原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 顾 劲 松
人民陪审员 张 远 宏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 彭东（代）
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审211号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人艾文文，男，住山东省淄博市临淄区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行艾文文行政处罚决定一案中，申请执行人重庆�公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年8月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤