杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第687号
原告：浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司。
法定代表人：帅红茗。
委托代理人（特别授权代理）：赵公明、李慧。
被告：广西合壹行房地产营销有限公司。
法定代表人：张黎明。
委托代理人（特别授权代理）：周健。
原告浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司（以下简称华茗公司）诉被告广西合壹行房地产营销有限公司（以下简称合壹行公司）建设工程设计合同纠纷一案，于2013年5月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵公明、李慧，被告委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华茗公司诉称：2011年9月23日，原、被告签订《民用建设工程设计合同》一份，由原告承担防城港市老年公寓项目建筑工程设计工作。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成项目方案设计工作并将相应设计成果交付被告。而被告至今未向原告支付分文设计款。原告多次催要未果，故诉请判令被告支付设计费70万元及逾期违约金23.8万元，总计93.8万元并承担本案全部诉讼费用。
被告合壹行公司辩称：根据我国招标投标法的规定，建筑项目设计属于国家强制招标的范畴，本案原、被告私自签订设计合同，没有进行招投标程序。且原告在签订合同时仅具有乙级设计资质，不具备承揽被告项目工程的设计资质，违反我国建筑法的强制性规定。原告异地承揽设计任务，必须至项目所在地建设行政主管部门备案，而原告并未在广西当地建设厅进行资格备案并审查通过。故双方签订的《民用建筑工程设计合同》应认定为无效。即使合同有效，原告也未向被告提供合格的项目工程设计方案，原告提交的设计方案仅加盖了北京世纪中天国际建筑设计有限公司（以下简称中天公司）的印章。且庭审过程中，原、被告双方均表示不再继续履行合同，原告主张的设计费用就应是完成设计方案所应支付的设计费用，而根据合同约定，并没有单独对设计方案的价款进行约定。且原告主张的违约金明显过高。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告华茗公司提交以下证据：
1.《民用建设工程设计合同》，欲证明原、被告存在合同关系，目前原告已依约履行完成方案阶段设计任务；
2.原告法定代表人帅红茗与被告法定代表人张黎明电话录音记录，欲证明原告已履行方案阶段合同义务；
3.工程设计甲级资质证书，欲证明原告已经获得建设工程的甲级资质，可承揽任何类型的工程；
4.原告员工王和平的QQ邮箱网页截图，欲证明原告已经向被告提交设计成果并得到被告的肯定；
5.北京世纪中天国际建筑设计有限公司出具的证明，欲证明中天公司受原告邀请参与该项目，负责该项目的资质审核及盖章义务，同时申明其与原告之间的权利义务自行结算。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据1的真实性无异议，但认为该合同是无效的，不能证明原告的证明对象，对证据2、4的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告已经履行交付设计成果的义务。按照建筑设计图纸的相关规定，提交电子图纸不代表履行了交付设计成果的义务，必须提交正式的设计图纸并加盖设计单位及有资质的设计人员的印章后才算提交。对证据5认为不能证明原告的证明对象，该证明的最后一段说明原告已经将其与被告之间的设计合同转包给中天公司，违反建筑法的相关规定。本院认为对以上证据真实性双方并无争议，与本案纠纷存在直接关联性，对其证据效力予以认定。对证据3的真实性无异议，但认为该证书发放时间是2012年12月28日，但双方签订合同的时间是2011年9月23日，在双方签订合同时，原告不具有相关项目的设计资质。本院认为该证据与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
为证明其主张，被告合壹行公司提交以下证据：
1.《民用建设工程设计合同》，欲证明原告超资质承揽设计涉案工程；
2.《总平面图规划设计方案的审查》、《建设工程设计方案审定》，欲共同证明原告作为浙江省的设计单位须在广西壮族自治区建设厅备案并审查通过后，才能在广西省内承揽设计的事实；
3.《防城港•嘉喜老年公寓规划设计方案》，欲证明原告提供的设计方案并不是其独立完成的，而是由中天公司设计的，从而证明原告违法转包的事实。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合原告质证意见，本院认证如下：对证据1的三性均无异议，证明对象有异议，认为该证据系双方真实意思表示，且原告已经获得工程设计甲级资质，根据相关规定，该合同应为有效。本院认为对该证据原告亦做提交，双方对证据真实性无异议，该证据与本案纠纷存在直接关联性，对其证据效力予以认定。对证据2的真实性有异议，认为该证据来源不能确定确为广西省相关政府部门出具，即使属实，但亦属于地方性规定，无法对合同效力进行规定，该设计方案无法通过审查审定，主要原因系被告未取得相关项目的国有土地使用许可证。本院认为该证据并无相关部门的确认，其来源及真实性均无法确认，对其证据效力不予认定。对证据3真实性无异议，认为中天公司与原告公司均在该设计方案封面上署名，可以证明原告公司实际履行了设计义务并交付了设计方案；原告引入新的设计单位配合进行设计是在被告知情的情况下进行的设计合作，且该单位具有设计该项目所需的相应资质，不存在违法转包的情况。被告的法定代表人并未对交付方案的设计主体提出任何质疑，这可以印证原告引入新设计单位的行为是在被告授意及认可下完成的。本院认为，该证据与本案纠纷存在直接关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：2011年9月23日，原、被告签订《民用建设工程设计合同》，双方约定被告合壹行公司作为发包人，将防城港市老年公寓建筑工程委托由原告华茗公司进行设计，收费标准为20元每平方米，估算设计费为280万元。在合同签订后3天内支付28万元，方案报批后支付42万元，施工图完成后3天内支付168万元，主体工程结顶后3天内支付28万元，余款在竣工验收后3天内支付。原告应在任务书发起15天（＋3至5天修改）提交总平及报批，在总平确定报批通过起算25天进行单位报批，在单位报批通过起算40天提交施工图。在合同履行期内，发包人要求中止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还已经支付的定金。已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，应按照该阶段设计费一半支付，超过一半时，按照该阶段设计费全部支付（7.1条），发包人应该按约定时间支付设计费，每逾期一天，应该支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上的，设计人有权暂停下一阶段的工作。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按照7.1条规定支付设计费。合同生效后，应按规定到项目所在省级建设行政主管部门规定的审查部门备案，双方认为必要时，到项目所在地工商行政主管部门规定的审查部门备案。双方认为必要时，到项目所在地工商行政管理部门申请签证。合同签订后，原告邀请中天公司协助其完成合同项下的设计工作，2011年11月，被告合壹行公司收到以原告及中天公司双方名义提交的《防城港•嘉喜老年公寓规划设计方案》，但该方案中仅加盖有中天公司一枚公章。现中天公司确认项目相关主要设计工作均系华茗公司完成，其是以专业技能及经验对华茗公司所完成的设计成果进行审核，确保其符合国家相关建筑设计法律法规的规定，并且为其设计成果盖章，中天公司与华茗公司之间的权利义务关系由他们双方自行进行结算。
另查明，2012年12月28日，原告华茗公司取得建筑行业（建筑工程）甲级工程设计资质。
本院认为，根据我国招投标的规定，设计公用事业等关系社会公共利益的项目必须进行招标。涉案工程项目为老年公寓，设计工作应该进行招投标的前置程序。原告在承接该工程设计时，并未取得相当的设计资质，合同履行过程中，原告又另找中天公司协助完成设计文本，并由该公司加盖单位公章。故对被告认为涉案设计合同属于无效的意见本院予以采纳。虽然涉案合同无效，但若设计人根据合同约定履行了设计任务之后，设计人要求参照合同约定支付工程价款的，亦具有相应的法律依据。本案所争议的主要焦点在于原告是否按照约定履行了设计任务，根据被告所提交的设计方案，该方案为原告与中天公司以双方名义共同进行报送。对该行为性质，被告认为仅有中天公司一方盖章，原告属于非法转包，原告在将设计任务转让后，无权再向被告主张设计款。而原告认为中天公司的加入属于协助原告完成设计任务的行为，是在被告授意及认可下完成的。对此本院认为，被告认可设计文本为原告所提交，结合双方法定代表人的谈话录音，一系列的外部表象均反映出被告对原告邀请第三方协助完成合同义务的行为应是知情且无异议的。且从中天公司关于该设计文本虽然以其名义出具，但实际主要是由本案原告完成，中天公司主要进行审核与加盖公章的意见分析，原告在与被告签订合同后并无另找第三方协助其完成设计任务的客观需要，原告关于该行为是被告授意并认可的意见有其合理性。如该行为确实，原、被告在对设计成果真实情况对外公示方面存有不当。而在本案民事纠纷中，在合同权利方认可第三方共同参与合同义务的情况下，第三方有权共同向合同权利方主张权利。在第三方主动放弃向被告共同主张权利的情况下，对原告单方主张权利的行为应予认可，被告对接受的设计成果应支付相应的对价。根据合同约定，在合同签订后3天内支付28万元，方案报批后支付42万元。已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，应按照该阶段设计费一半支付，超过一半时，按照该阶段设计费全部支付。原告已经向被告提交了规划设计文本，该阶段属于报批前的方案阶段，应该属于已经超过一半的工作量，按照约定被告应该支付原告共计70万元，原告认为合同并没有单独对设计方案的价款进行约定，故应驳回的意见不当，本院不予采纳。而原告就逾期违约金所提出的主张，因原告在合同签订、履行当中也存在不当之处，且其亦未就其主张的起算时间提交事实依据，故对其关于违约金的诉讼请求不做支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西合壹行房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司设计费70万元；
二、驳回原告浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13180元（原告已预缴），因本案适用简易程序而减半收取6590元，由原告浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司负担1672元，被告广西合壹行房地产营销有限公司负担4918元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 颖