云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第276号
原告尹芳梅，女，1983年10月22日生，白族，云南省剑川县人，农民。
委托代理人尹虎森，系原告尹芳梅生父，男，1956年3月17日生，白族，云南省剑川县人，农民。
原告杨灿伟，男，1956年6月2日生，白族，云南省剑川县人，农民。
原告陈禄贞，女，1959年11月1日生，傈僳族，云南省剑川县人，农民。
委托代理人韩军（代理三原告），男，云南安华律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告董四新，男，1966年12月23日生，白族，云南省剑川县人，农民。
委托代理人郭兆龙，男，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人董绍兴，系被告董四新弟弟，男，1968年6月12日生，白族，云南省剑川县人，农民。代理权限：特别授权代理。
被告中国南方电网公司云南电网剑川供电有限公司。
法定代表人郭雷，男，公司总经理。
委托代理人韩炳华，男，云南崇圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告尹芳梅、杨灿伟、陈禄贞诉被告董四新、被告中国南方电网公司云南电网剑川供电有限公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹芳梅及委托代理人，被告董四新及其委托代理人，被告供电公司的委托代理人到庭参加诉讼，原告杨灿伟、陈禄贞，被告董四新，被告供电公司的法定代表人未出庭。本案现已审理终结。
原告三人诉称：2014年9月19日晚受害人杨琪峰与妻妹夫杨庭亮及朋友杨春华约好第二天到被告董四新家开的回香园钓鱼。2014年9月20日上午11时许，杨庭亮与杨春华便开车从甸南家中出发，而受害人杨琪峰自己骑摩托从金华家中出发，中午12时左右到达回香园后，便开始钓鱼。下午16时左右，受害人杨琪峰移动了一个位置后继续钓鱼，16时18分受害人杨琪峰的鱼竿触到了架在鱼塘上方的10千伏高压线，被高压电打落到鱼塘水中，杨庭亮和在旁钓鱼的朋友立即上前将受害人打捞出鱼塘，抬到回香园大门口停车场，并拨打了120、110电话。120救护车来到以后抢救了10多分钟，医生出来摇头说不行了。120救护车又把受害人拉到剑川县人民医院继续抢救治疗，但抢救无效，受害人杨琪峰不幸因电击伤致猝死。受害人出事触电时在旁钓鱼的有10——20人。另外，据查受害人钓鱼出事的回香园内鱼塘，是由被告董四新经营管理，架设在鱼塘上方的10千伏高压电线路是由被告供电公司经营管理。由于被告董四新准许他人在架设有10千伏高压电的鱼塘钓鱼，对受害人杨琪峰的不幸触电死亡事故负有不可推卸的法律责任。被告供电公司没有禁止他人在其经营管理10千伏高压电力线路保护区内的鱼塘钓鱼，对受害人的不幸触电死亡事故也同样负有不可推卸的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二被告应当承担连带责任。综上所述，现原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告531914.50元。其中（1）丧葬费24498.4元，（2）死亡赔偿金464720.00元，（3）被抚养人父母生活费42696.00元。并判决诉讼费由二被告承担。庭审中又将诉讼请求第一项中被抚养人生活费的数额变更为63253.33元，并增加岳父母的生活抚养费151560.00元，总金额为7040031.73元。
被告董四新当庭辩称：一、董四新不是本案适格被告。理由：1、触电责任纠纷的主体是特定的，是受害人和电力设施产权人，具有相对性；2、法律规定的责任主体是电力设施产权人，不应扩大理解；3、受害人与董四新之间未形成服务合同关系，董四新对其人身安全不负有安全保障义务。二、受害人系完全民事行为能力人，其在未经鱼塘管理人员许可和同意的条件下，在电力设施保护区内实施垂钓活动，该行为属于法律和行政法规的禁止性行为，应当自担其责。三、董四新不是电力设施的产权人，且在事发地段预先设立了有高压电危险警告标志，其管理行为无瑕疵，受害人的死亡结果与董四新行为之间无因果联系。更进一步说，如果原告能够证明电力设施及线路设置不规范，也未设置警示标志，那责任主体另有他人，反之，同案被告供电公司同样有权提出免责。综上所述，原告针对董四新提出的诉请无事实依据，不符合法律规定，依法应予以驳回。
被告供电公司当庭辩称：一、原告追加受害人岳父母的生活抚养费，在没有两人参加诉讼的情况下原告方是有瑕疵的，原告增加诉讼请求高达20余万元，原告应当增加诉讼费，如果不增加诉讼费我们将不答辩。另岳父母的抚养费他们没有亲自主张就应该视为放弃，没有得到他们的委托是无效的。二、受害人在电力安全保护区内钓鱼死亡，公司深表同情，但不应承担责任。电力保护区在电视上已经进行了公告，受害人在电力保护区内钓鱼，责任应当由其自己承担。况且，按照我国法律规定，受害人等相约到危险区域垂钓，相邀约人也应承担相应的责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据并逐一说明举证目的：
1、身份证复印件三份，以证明身份情况；
2、结婚证复印件，以证明尹芳梅与受害人的夫妻关系；
3、死亡原因报告卡，以证明死亡的原因和时间；
4、户口簿三本，以证明家庭成员之间的关系情况；
5、现场照片两组（7张），以证明鱼塘和高压线情况及回香园有垂钓的业务；
6、村委会的证明，以证明受害入赘尹芳梅家，在金华镇居住生活。
被告董四新为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据并逐一说明举证目的：
1、餐饮服务许可证、税务登记证，以证明回香园及有关情况，登记业主为诉讼主体；
2、村委会证明，他人证明，调查笔录、证人身份证复印件，证明涉事鱼塘系通过与其他村民置换取得，鱼塘建成时上方并无高压线经过。电网改造时，南方电网未经董四新允许，直接把高压线架设在鱼塘上方；
3、董寿朋、梁燕文《调查笔录》，以证明任何人进入鱼塘垂钓都需得到经营者事先同意，本案受害人杨琪峰的垂钓行为既未得到经营者的同意，也未告知经营者其在禁止钓鱼区域钓鱼，其本人有重大过错，经营者在顾客垂钓前都对垂钓者进行警告和告知注意事项，严禁在电线附近钓鱼。
4、现场照片（12份），证明死者出事位置，被告设置了鱼塘的警示标志，已经尽到了警示义务，供电公司没有设施警示标志。
5、证人董寿朋出庭作证言证，关于回香园的日常管理情况及事故发生当天的情况、事故发生后供电公司对缠绕在高压线上的钓鱼线处理情况。以证明管理规范，受害人是擅自进入钓鱼。
6、梁燕明、赵艳明、杨小红、尹亚东出庭作证言证，以证明平时进入回香园钓鱼是需要经过主人许可的。
被告供电公司为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据并逐一说明举证目的：
1、大理电力设计院的检测报告，以证明事发地高压线距地面最小距离6.5m，线路设计符合国家的规范。
剑工信字（2013）62号文件一份、工信局通告一份、
供电公司报告一份、10千伏线路明细表一份，以证明事故发生的区域经相关部门确定并公告为电力设施保护区。
法庭依职权调取的证据：应原告申请，法庭依法调取了甸南派出所关于事故的案件卷宗，证明事故发生后派出所调查了解的案件情况。
庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，并对对方提出的质证意见进行了说明。质证情况如下：
被告董四新对原告提供的证据发表了如下质证意见：对第1、2、3、4组证据没有意见，对第5组证据三性无异议，但该证据证明过错责任主体是受害人本人，在照片中鱼塘区域划分是很明确。对于村委会证明，其形式要件不合法，部门来证明家庭的生活情况是不妥的，并且其证明内容与本案无关，也没有证明力。
被告供电公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：死亡报告卡形式上不符规定，应该有抢救资料和死亡证明；户口薄上无法辨别原告家庭成员之间的关系，并且岳父母与本案无关；对照片没有意见。村委会证明不符合证据三性。
原告对被告董四新提供的证据发表了如下质证意见：对于第1、2组证据，因起诉的时候要查营业执照，被告不给查，看到招牌才确定被告为董四新。对于第3组证据，证人都应当出庭作证。先有鱼塘还是先有高压线与本案无关。鉴于两个被调查人与被告的利害关系，请法庭考虑证据效力。对于第4组中第三页的照片，是在事后照的，对于其内容不予认可。关于有两个警示牌，石棉瓦下的那一块是事前就有了，另外一块是在事后才有的。
被告供电公司对被告董四新提供的证据发表了如下质证意见：对于村公所的证明，村公所不能作为作证机关；证人证言不合法；调查笔录不合法，调查笔录应当有两人，证人应当出庭作证。
原告对被告供电公司提供的证据发表了如下质证意见：对于测验报告我们没有意见，但是形式有个欠缺，它只是盖了公章，没有勘测人的签名，对内容没有意见；对于文件，没有意见；对于其他的证据，没有意见，但对于通告的范围，应该在警示范围内设置警示标志。
被告董四新：对证据的三性没有意见，电力设置是否规范的问题，不是太懂，若测验人来出庭说明将更有利于法庭调查。
原、被告提供的证据，本院依法作如下认证：原告提供的1、2、3号证据被告无异议，依法予以采信。4、5、6号证据被告部分有异，但未能提供有效证据予以否定，与本案其它证据相互印证，证明案件事实部分依法予以确认，其余依法不予认可。被告董四新提供的证据，原告与供电公司均提出了不同的异议，但未提出有效证据证明其主张。对于与案件其它证据相互印证，证明案件事实部分，依法予以确认，其余部分依法不予采信。被告供电公司提供的证据原告与被告董四新均对证据的真实性无异议，但对其证明目的提出了不同的异议，与案件事实及其它证据相互印证，证明案件事实部分依法予以确认。法庭依职权调取的证据原、被告均无异议，依法予以确认。
法庭通过对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述和确认，本案可以确定如下事实：
2014年9月20日12时左右杨琪峰与亲朋相约到回香园钓鱼。16时18分左右，杨琪峰的鱼竿碰触到了架设在鱼塘东部上方的10KV甸南053线高压电，被击落到鱼塘水中，经抢救无效，不幸死亡，死因为：电击伤致猝死。原告尹芳梅与受害人系夫妻，2009年1月17日双方登记结婚，受害人入赘。结婚后一直在金华镇金龙下登村生活，平时从事生猪肉售卖、经营烧烤摊等工作；原告杨灿伟、陈禄贞是受害人的生父母，长期居住在甸南老家，是农业户口。事故发生的回香园属被告董四新家所有；触电高压线的产权人是被告供电公司。被告董四新家的鱼塘开挖在前，当时上方没有高压线经过。2002年电网改造时，高压线才从鱼塘东部上方南北向通过。2011年12月6日被告董四新妻子罗丽娟领取了《个体工商户营业执照》，将鱼塘及周边部分区域规划为回香园，在中经营餐饮服务。回香园入口的招牌下经营范围为：白族家常菜、休闲、娱乐、垂钓、餐饮。联系人：董四新。在鱼塘西面平房石棉瓦屋檐下一块木板上写有“上面有高线请注意安全！”的黑字。事故发生前在鱼塘上方的高压线上缠绕有很多钓鱼线，事故发生后才由被告供电公司用火烧掉。被告供电公司在事故发生前就被告董四新家在高压线下的鱼塘中从事对外经营的垂钓业务未提出过异议，对高压线上缠绕有很多钓鱼线也未提出过警示。事故发生当天，在事发前被告董四新家的管理人员并不知道受害人在回香园鱼塘钓鱼，事发后才赶回。庭审中，现两被告均认为没有责任应驳回原告的诉讼请求。供电公司当庭表示愿意从人道主义角度以予原告20000.00元的帮助。原告认为二被告应连带赔偿其全部损失，双方意见分歧大，调解达不成协议。
根据双方当事人的争议，本庭对以下问题依法予以明确：一、关于原告的诉讼请求变更要求被告承担受害人岳父母
生活费问题，因原告不申请追加当事人，只是作为一种主张不符合法律规定，依法不予支持；关于生父母生活费的变更，主要考虑是否符合法律规定。
二、关于被告董四新的主体资格问题：1、回香园的《营业执照》虽为其妻子罗丽娟，但对外公告都为董四新，且案件受理直至开庭，被告均没有相应依据和主张要变更被告为罗丽娟，因此作为回香园的主人，其主体资格适格。2、受害人在其对外公开经营垂钓的鱼塘钓鱼发生事故，原告要求赔偿，因此其主体资格适格。
三、关于二被告是否应承担连带责任的问题：因二被告侵权无必然联系，能够确定具体侵权人，各自责任明确，应由侵权人各自承担责任，而不应承担连带责任。
本院认为：本案系高压电致人损害的侵权责任案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压等动活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。高度危险作业致人损害的侵权责任，适用无过错责任原则，即行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任。原、被告各自应按过错程度，责任大小各自承担责任。受害人杨琪峰作为一名完全民事行为能力人，对高压电线会产生触电危险应当是清楚的，但由于其疏忽大意，没有预见到应该预见的危险，仍然在高压线下钓鱼以致触电身亡，在主观方面存在过错，也违反《电力设施保护条例》的相关规定，是事故发生的主要原因，应自行承担主要民事责任。结合本案中的实际，以承担55﹪为宜。被告供电公司涉案高压线的架设高度虽符合国家规范，但首先不能提供证据证明事故发生是受害人故意行为，或者具有不可抗力事由，即免除其承担责任的法定情形。其次，对架设高压线时已存在的被告董四新家鱼塘涉及的安全隐患未作妥善处理。甚至在被告董四新家在高压线下的鱼塘中对外经营垂钓项目，鱼塘上方高压线緾绕了很多钓鱼线，可以知道很多人在高压线下钓鱼的情况下，也对潜在危险置若罔闻，没有尽到安全检查，勤勉注意等管理义务。在经剑川县工信局批复将涉案鱼塘部分划定为电力设施保护区范围并对外发布通告后，亦对涉案高压线路疏于管理，对所存在的安全隐患未尽监督整改之责，没有采取有效措施消除隐患，也未设置安全警示标志，对受害人触电死亡有一定过错，是导致触电事故发生的次要原因，应承担过错责任。因此供电公司应当依法承担次要民事赔偿责任。结合本案中的实际，以承担30﹪为宜。被告董四新在明知鱼塘上方有高压线经过的情况下，公开对外营业，从事餐饮、娱乐、垂钓等活动。应该意识到会给不特定的人和物形成危险，但没有意识到。经营对因垂钓人在高压线附近垂钓，而导致高压线上缠绕了很多钓鱼线时也没有意识到危险，没有有效制止此类行为的继续发生。事故发生当天，受害人到鱼塘钓鱼几个小时，甚至到高压线下钓鱼，管理人员也浑然不知，在事故发生后才听说赶回，对于危险的发生应该预见但没有预见，没有尽到经营者对顾客该尽的安全保障义务，对受害人触电死亡有一定过错，也是导致触电事故发生的次要原因。因此董四新应当依法承担次要民事赔偿责任。因本案是高压电触电责任事故，且鱼塘开挖在前，高压电架设在后，供电公司又对潜在危险未采取任何措施，其过错明显低于另一被告，因此该承担的责任应次于供电公司。结合本案中的实际，以承担15﹪为宜。因事故发生时间是2014年9月，所以计算标准应以云南省高级人民法院、云南省公安厅印发的云公交（2014）90号公布的标准为准。受害人虽为农业户口，但其经常居住地在城镇，主要生活来源均主要为商业收入，因此根据相关规定，其丧葬费、死亡赔偿金可按城镇居民的相关标准计算，受害人生父母生活在农村，原告关于生活费的主张不违背规定，依法予以支持。具体的损失总额为531914.50元，其中：丧葬费48997÷2＝24498.50元；死亡赔偿金为23236.00×20年＝464720.00元；被抚养人生活费为42696.00元。根式据规定，被抚养人生活费应计算在死亡赔偿金中。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第六条、第十六条、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告中国南方电网公司云南电网剑川供电有限公司
赔偿原告人民币159574.35元，被告董四新赔偿原告人民币79787.20元，限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9119.00元由原告负担5016.00元，由被告供
电公司负担2735.00元，由被告董四新负担1368.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大理州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 张卫银
审判员 杨卫繁
陪审员 欧庆生
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 林