延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终756号
上诉人（原审原告）：杨隧良，住吉林省龙井市龙门街河西社区。
委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金相根，男，1960年9月11日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街3106-3号。
法定代表人：朴龙善，该公司总经理。
上诉人杨遂良因与被上诉人金相根、延边昕鑫房地产开发有限公司（以下简称昕鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨遂良及其委托诉讼代理人金香花，被上诉人金相根及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨遂良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.关于事实认定问题。北晨小区6号楼的施工人为金相根,而非江苏秦汉建设有限公司，该事实有《工程承包合同书》、《建筑工程大清包合同》为证。因此,本案被告主体资格适格；2.关于适用法律问题。工程款包括材料款和人工费。上诉人主张的误工损失费的请求权基础是《建筑工程大清包合同》,是上诉人在北晨小区6号楼施工过程中产生的。因此,误工损失费属于工程款范围,上诉人的诉请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》；3.《工程承包合同书》虽然是复印件，但在一审第三次开庭质证过程中,金相根承认合同上是其本人签字，昕鑫公司法定代表人朴龙善亦承认合同上是其本人签字，对该证据一审法院应予采信。
金相根辩称：2013年1月，通过杨遂良认识了昕鑫公司法定代表人朴龙善，他让我施工北辰小区2期工程，面积2万平方米左右。口头约定让我干前期工程，杨遂良要求由他来施工，当时我大包、供材料，给杨遂良是大清包还是小清包没定下来。施工完前期工程后等着开工，2期开工手续迟迟没下来，6月工人开始进场地，就等着干活。7月10日左右朴龙善让我先干北辰小区1期工程6号楼，等2期批下来之后再干2期工程。7月16日6号楼工程开工，因为手续不全，两周后城管让我们停工。城管走了之后又施工，之后城管可能来了20多次。开工之前，工人已经等了40多天，2014年也是干干停停，到了10月末7楼主体封闭，原先4个月的活，我们干了两年。2015年还施工了楼内一些小活，2015年5月小活也全部竣工。我和杨遂良说抹灰不能干，得等到已经干的都定下来之后再抹灰，工程相应的工程款及90万押金昕鑫公司均没给我。但杨遂良和昕鑫公司不知怎么协商的把我踢出来了，杨遂良不听我指挥进行抹灰工程。杨遂良的工程款一直都是昕鑫公司直接向他发放，有一两次昕鑫公司的朴龙善把相关的票据让我签字，然后把该笔钱支付给杨遂良，除此之外，都是他们俩之间结算，不通过我。朴龙善跟我说让我把6号楼主体的结算书拿过来，拿过去之后朴龙善不认可该结算书，我就到延吉市法院起诉了他，后因主体不对又撤诉了，但我准备更换诉讼主体再次起诉。杨遂良以工人要回家让我签误工费损失证明，说跟我没关系让我签，准备拿着证明跟昕鑫公司要，当时我也想误工不是我的原因造成的，并且我自己损失也很大，所以当时签字了。根据我与昕鑫公司签订的工程补充协议，约定因甲方原因引起的一切损失应由甲方承担，所以误工的损失应由甲方昕鑫公司承担。
昕鑫公司未到庭提出答辩意见。
杨遂良向一审法院起诉请求：1．判令金相根支付误工损失费287425元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％支付至今占用期间的利息）；2．判令昕鑫房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，杨遂良从金相根处分包北晨小区一期6号楼土建工程，原定2013年11月15日完工，但各种原因导致停工，土建工程直至2015年5月28日完成。2016年6月19日，杨遂良和金相根确认，2013年至2014年产生的误工费共计287425元。后经杨遂良多次催要，金相根拒不履行还款义务。昕鑫房地产公司系该工程的发包方，应在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定事实：2013年7月2日，金相根与杨遂良签订《建筑工程劳务大清包合同》，金相根将北晨小区6号楼土建工程分包给杨遂良，合同约定：承包方式为劳务大清包；工期为2013年7月12日至2013年11月30日止；单价为每平方米320元。此项工程以各种原因导致停工，直至2015年5月28日完工。2014年11月12日，金相根与昕鑫房地产公司补充签订北晨小区6号楼工程的书面合同书《工程承包合同书》，约定工程内容包括地基、主体、装饰、外墙涂料、屋面防水、给排水、采暖、电气、门、窗、室内地面发泡等工程，承包价格为每平方米1200元，工程期限为从2013年7月16日至2013年10月16日止。《工程承包合同书》甲方处昕鑫房地产公司的法定代表人朴龙善签字确认，乙方处金相根签字确认，并盖有江苏秦汉建设有限公司北晨小区项目部的公章。2016年6月19日，杨遂良与金相根签订《北大北晨小区6号楼在建工程误工损失证明》，确认误工损失费为287425元，乙方处金相根签字确认并签下“同意支付”，施工方处杨遂良签字确认。另查，北晨小区6号楼工程现未进行验收。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”杨遂良为没有建设工程施工资质的个人，故杨遂良与金相根于2013年7月2日签订的《建筑工程劳务大清包合同》为无效合同。庭审中金相根表示其挂靠江苏秦汉建设有限公司承包了昕鑫房地产公司的北晨小区6号楼工程，后又将土建工程分包给了杨遂良。金相根对与江苏秦汉建设有限公司之间挂靠关系的事实未提供证据，并在另案中表示其与江苏秦汉建设有限公司没有产生实际的挂靠关系。故本院认为，承包给杨遂良北晨小区6号楼土建工程的是江苏秦汉建设有限公司，而不是金相根个人。杨遂良要求金相根支付误工损失费的诉讼请求，因被告主体不适格，本院不予支持。庭审中杨遂良向法院提交金相根与朴龙善签订的《工程承包合同书》，证明北晨小区6号楼工程承包合同是朴龙善与金相根个人签订的事实，但杨遂良提交的此证据是复印件，故对此本院不予彩信。杨遂良要求昕鑫房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，因杨遂良主张的是误工损失费，而不是工程款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。故本院对杨遂良的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨遂良的诉讼请求。案件受理费5610元，由原告杨遂良负担。
二审中，当事人未向法庭提交新证据。
本院对二审法院认定事实予以确认。
本院认为：杨遂良与金相根签订《建筑工程劳务大清包合同》，杨遂良要求金相根承担合同责任符合合同相对性原则，即使杨遂良知道金相根挂靠江苏秦汉建设有限公司，杨遂良选择金相根承担合同责任也并无不可。一审法院认为，承包给杨遂良北晨小区6号楼土建工程的是江苏秦汉建设有限公司，而不是金相根，属认定事实有误，本院予以纠正。
金相根主张误工是因发包方昕鑫公司的原因导致，所以应由昕鑫公司承担误工损失费，但杨遂良与昕鑫公司之间并无直接的合同关系，杨遂良与金相根的建设工程施工合同因第三人的原因造成杨遂良的损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，应当由合同相对方金相根承担责任，其与第三方之间的纠纷应另行解决。对《北大北晨小区6号楼在建工程误工损失证明》金相根认可签字，亦认可所记载的误工时间、误工人员与施工日记、监理日记一致，故该证明对金相根具有约束力，杨遂良依据该误工损失证明请求金相根支付287425元的误工损失费及利息，本院予以支持。
杨遂良主张误工损失费是在涉案工程施工过程中产生的，属于工程款范围,应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》支持其对昕鑫公司诉讼请求，但因金相根与昕鑫公司尚未进行工程款结算，无法确定欠付的工程款数额，故杨遂良的请求本院暂不予支持。
综上，杨遂良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4708号民事判决；
二、被上诉人金相根于本判决发生法律效力之日立即向上诉人杨遂良支付287425元及利息（从2017年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、驳回上诉人杨遂良的其他诉讼请求。
如果被上诉人金相根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5610元，二审案件受理费5610元，共计11220元，由被上诉人金相根负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 美
审判员 刘晓娟
审判员 池东波
二〇一八年八月二十日
书记员 唐 颖