wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第03354号（2015）济民一初字第03536号原告（被告）王信龙（曾用名王训），男，1967年2月1日生，汉族。被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市。代表人陈建，矿长。委托代理人王治，该公司工作人员。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告王信龙与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）王信龙，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）王信龙诉称并辩称：其于1988年至2011年在铁山河铁矿处从事井下作业，1988年至1989年在王慎570洞，1988年至2001年在王魁500、530洞，2001年至2003年在赵和臣500号洞，2003年至2007年在刘道连548洞，2007年至2008年在刘福林530号洞，2008年至2011年在李会2号洞。期间患××，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至2011年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1988年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有爆破证、入井证，其是2011年有病不干了，2015年2月份单位组织去河南省职业病防治研究院鉴定，结论是矽肺叁期，所以从1988年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、王信龙称其于1988年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中王信龙没有提供相关招工手续，1988年时王信龙不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1988年的行为进行裁决。第二、根据其所称的班长均是自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果王信龙有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么王信龙也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与王信龙所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与王信龙之间存在劳动关系，但其公司与王信龙所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，王信龙与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据王信龙的诉状，其2011年已经不再工作，所以王信龙在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中王信龙所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可王信龙在其开采矿石的地点开采过矿，那么王信龙也是受“带班长”的雇佣，王信龙与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与王信龙存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、530洞、500洞、548洞、2号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。王信龙在1988年至2011年期间，先后在570洞、530洞、500洞、548洞、2号矿体等从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对王信龙进行离岗前健康检查。3、王信龙持有由铁山河铁矿颁发的入井作业证、爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病预防研究院诊断，王信龙为矽肺叁期。后王信龙申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第314号仲裁裁决书，裁决王信龙与铁山河铁矿1988年至2011年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可王信龙所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合王信龙提供的证据，对王信龙所述的工作情况予以认可。王信龙工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对王信龙管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对王信龙进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定王信龙与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：原告（被告）王信龙与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李建忠人民陪审员  张立红人民陪审员  张 静二〇一六年二月二日书 记 员  孔鹏鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第955号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人:崔玉光，理事长。
委托代理人：耿国栋，菏泽市牡丹区农村信用合作联社黄堽信用社信贷主管。
被告：刘学文，农民。
被告：马天慧，农民。
被告：苏庆功，农民。
被告：苏红涛，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘学文、马天慧、苏庆功、苏红涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘学文于2013年11月1日经被告苏庆功、苏红涛担保在菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款100000元，到期日为2013年12月20日，贷款月利率为10.7333‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金100000元及利息、逾期利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘学文偿还我社借款本金100000元及利息、逾期利息。被告马天慧、苏庆功、苏红涛承担连带清偿责任。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十日
书记员 袁明娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4150号
罪犯舒文星，男，1987年9月7日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2012年1月17日作出（2011）潼法刑初字第00415号刑事判决，以被告人舒文星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，责令退赔财物价值51918.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03115号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年7月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯舒文星能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒文星在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒文星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒文星减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第212号
原告易某某，男，1962年7月2日生，汉族，务农，住长汀县。
被告钟某某，女，1964年11月28日生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告易某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2013年1月24日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告易某某负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 王乃祯
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00671号
原告：刘某某，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：叶某某，男，成年人，住安徽省东至县。
本院在审理原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某某减半负担。
审 判 长 周金根
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张智平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3141号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所实习律师。
被告李苇，男，1989年12月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告李苇信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2014）法执字第440号
申请执行人华仲魁，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县三面船镇。
申请执行人何宝同，男，1953年10月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县开发区。
被执行人刘海娟，女，1955年9月1日出生，住址辽宁省法库县开发区。
本院在执行华仲魁申请执行何宝同、刘海娟（2014）法执字440号民间借贷纠纷一案中，华仲魁与何宝同、刘海娟达成和解协议，该案未受偿额为70664.00元，何宝同、刘海娟于2015年6月末将所欠款70664.00元一次性履行完毕，如不能履行，自愿用平房36平方米及前后院落约300平方米抵债给华中魁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）法民三初字第68号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 莫俊东
陪审员 孙文博
二〇一五年二月十一日
书记员 赵本刚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1333号
申请执行人闫某，女，2012年8月22日出生，汉族，住农安县。
被执行人闫某1，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人闫某与被执行人闫某1子女抚养费纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年3月11日作出的(2015)农民初字第1113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫紫萱于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付15,175.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫某1的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人闫某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫寒丹新的财产线索，申请执行人闫某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 董 旭 来
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第249号
申请执行人：贾国栋。
被执行人：王文豪。
本院在执行申请执行人贾国栋与被执行人王文豪民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第959号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人38000元。２、案件受理费750元。以上二项的执行，已执行0元，未执行38750元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第276号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某。2006年5月30日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2007年5月23日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日；2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月15日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员何仕伟，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日23时许，被告人朱某携带一把弹簧刀和一把安全锤至宁海县正学中学，用安全锤将葛勤治停放在学校操场旁停车场内的浙B×××××尼桑轿车左后门玻璃砸碎，进入车内盗得人民币10元，后于次日2时许被抓获。经鉴定，被告人朱某携带的弹簧刀系管制刀具。案发后，被盗的人民币10元已被公安机关追回并发还给葛勤治。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛勤治的陈述，证人应华通、王兴岳的证言，辨认笔录，扣押决定书、清单，发还物品清单，管制刀具认定书，危险物品移送清单，现场勘验笔录，视频资料，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。作案工具及违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具安全锤一把及违禁品刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年四月八日
代书记员 何海红
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00087号
原告李风栓，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告李风栓与被告张彦春、林军刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风栓及其委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风栓诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地2.024亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地2.024亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失8096元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、原告李风栓（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份，载明“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿6000元整，2007年4月26号起至2009年4月26号。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。五、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。六、乙方地亩数2.024亩，折款壹万贰仟壹佰肆拾肆元整”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿账目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年一季、2013年两季、2014年一季，共计8096元。
被告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2007年被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告租占原告家庭承包地的大椿地2.024亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能恢复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小黑、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009年开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据双方约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失8096元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的2.024亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告李风栓损失8096元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第141号
原告江苏圣圆律师事务所，住所地常州市钟楼区劳动西路***号。
负责人巢建新，该律师事务所主任。
委托代理人徐晋庥，该单位职工。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地在本市新区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
原告江苏圣圆律师事务所诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保险费征收一案，本院于2015年6月10日立案受理，6月15日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于6月30日向本院提交了答辩状。
原告江苏圣圆律师事务所诉称，2002年12月，其得到常州市人事局头口通知，强制要求非生产经营型事业单位原有事业编制人员参照常政发（2002）165号文件进行“事转企”的身份转换。2003年4月，被告向常州市社会劳动保险处及常州市医疗保险处发出书面通知，令其向原告收取徐晋庥等三位符合提前退休条件的职工社会保险费共计786247.20元。原告按要求分期缴纳，于2006年12月缴清全部费用。2014年10月，被告答复原告职工徐晋庥的信访复函中，认为原告2002年办理的提前退休就是正式退休。原告认为，被告强制转换“事转企”缺乏法律法规及政策依据，要求原告缴纳退休人员退休之后的社保费用和养老金违法，且被告无社保费用征收职能。故请求法院判决确认被告要求原告缴纳职工退休之后的社保费用及养老金的行政行为违法。
原告提供的证据为：1、江苏省司法厅苏司许决字（2008）第42号《关于同意江苏常州新联律师事务所等41家律师事务所更名的批复》。2、常州市改制转企事业单位职工提前退休缴纳基本养老保险费花名册。3、常州市劳动和社会保障局养老保险处和医疗保险处于2003年4月14日发出的通知。4、（2015）新行初字第58号行政裁定书。
被告市人社局辩称，原告改制时参照常政发（2002）165号文件规定于2003年4月缴纳的社会保险费的行为有十年有余，该行为超过诉讼时效；根据《社会保险法》第七条第二款规定，县级以上社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，我局作为市社会保险行政部门没有社会保险费的征收给付职能。请求法院维持被告按市政府要求对事务所改制办理的相关手续。
本院认为，根据原告诉称及起诉时提供的相关证据材料，可查明被告于2003年4月通知市社保处、医保中心，确定原告按常政发165号文件规定，提前退休三人，原告应一次性从净资产中提取养老保险基金、医疗保险基金若干，上缴社会保险机构，原告据此分期缴纳，于2006年12月缴清。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的起诉时间自被告要求原告缴纳相关社会保险费的时间已超过五年，法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏圣圆律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
审 判 员 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
1、《行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第141号
原告聂占峰。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。
被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，县长。
被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。
法定代表人康同明，局长。
被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。
法定代辨认张国文，局长。
原告聂胜文诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局确认征占土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂胜文诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告征占原告土地行为违法无效，恢复原状，返还土地。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告聂胜文的起诉。
案件受理费25元，由原告聂胜文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年九月十四日
书记员 李 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第141号
原告：李跃军，男，1966年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：潘星蓉，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆煤矿安全监察局东疆监察分局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：谢强，新疆煤矿安全监察局东疆监察分局局长。
委托代理人：田光雄，男，1964年11月7日出生，汉族，新疆煤矿安全监察局副局长，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王林彬，新疆元正律师事务所律师。
第三人：新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：马旭，新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿经理。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
原告李跃军与被告新疆煤矿安全监察局东疆监察分局、第三人新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿行政撤销一案，原告不服被告作出的（新东）煤安监罚字（2015）第（15）号行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，原告李跃军向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李跃军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担，退回原告25元。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
人民陪审员 林 虹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任 唯
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00225号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人程某某，男，1975年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于1999年4月22日被本院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金4500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人黄某某，男，1980年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人李某某，男，1987年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日向黔江区公安局投案，同年6月24日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人程某某、黄某某、李某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人程某某、黄某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日凌晨，被告人程某某邀约被告人黄某某、李某某驾驶黄某某的渝HXXX**双排座货车到黔江区阿蓬江镇原力湾乡政府旁边，将阿蓬江镇电信支局尚未使用的电缆线大约330米盗走，拉到黔江区城南街道交西路某废旧门市部以6200元的价格销售，所得赃款每人分得2000元，剩余200元作为油钱分给黄某某。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，三被告人盗窃的电缆线价值7425元。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人程某某、黄某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。要求依法判处。
被告人程某某、黄某某、李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，案发后，三被告人已经退赔了被害单位中国电信股份有限公司黔江区分公司的损失7425元。另查明，2015年6月15日，黔江区公安局民警将程某某、黄某某抓获归案。次日，李某某向黔江区公安局投案，后民警从李某某处提取扣押了作案工具剪刀一把。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。被告人程某某因犯盗窃罪，于1999年4月22日被本院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金4500元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息，扣押、发还物品、文件清单，电缆安装资料，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴证结论书，收条，文明改造先进个人凭证，被害人胡某的陈述，证人何某某、刘某某的证言，被告人程某某、黄某某、李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人程某某、黄某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，但程某某的作用略大于其余二人，量刑时予以体现。被告人程某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李某某自动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程某某、黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。案发后三被告人退赔了被害单位的损失，有一定悔罪表现，对三被告人酌情予以从轻处罚。经查，被告人黄某某、李某某具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月15日至2016年1月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李银华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1926号
原告孟昭生。
被告上海树霞居家装饰有限公司。
法定代表人戴大树。
原告孟昭生与被告上海树霞居家装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭生到庭参加了诉讼，被告上海树霞居家装饰有限公司法定代表人戴大树经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭生诉称，2013年5月13日原告孟昭生与被告上海树霞居家装饰有限公司签订一份相框制作合同，原告按照约定向被告支付了订金10000.00元，合同成立后该订金抵充货款，后向支付宝打入剩余货款28000.00元。货到后，未拆相框包角�就发现部分相框玻璃破碎，欲出售时，打开相框包角时发现所购相框80%无法使用。原告通知被告，被告先同意退货，后反悔。请求法院判令解除原、被告之间的相框制作合同，被告返还报酬款38000.00元，赔偿原告经济损失11400.00元，诉讼费由被告承担。
原告孟昭生向本院提交的证据有：
1、相框制作合同书1份，拟证明2013年5月13日原、被告签订相框制作合同一份，合同中对相框的制作规格、价款、履行方式及期限、违约责任等进行了约定；
2、提交照片11页110张，拟证明被告提供给原告的相框大部分已损坏；
3、淘宝网网页打印页4页，拟证明原、被告双方网络交易操作人的基本信息、订单编号、支付宝交易号、成交时间、货品名称及规格、付款时间及金额等。
被告上海树霞居家装饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告出示的证据�源及形式合法，且与本案关联，可以证明案件事实，予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定如下事实：
2013年5月13日原告孟昭生以昭生文印部的名义与被告上海树霞居家装饰有限公司签订相框制作合同一份，合同约定：甲方（原告）向乙方（被告）订购相框1000套，相框的尺寸、颜色、材质进行了特别约定，单价每套38.00元，合同总价38000.00元；甲方预交订金10000.00元，余款在淘宝网上付清；乙方负责运输，保证相框的完整和质量；如出现质量问题，甲方有权拒收货物和拒付余款，乙方应向甲方返还定金，并以订金的八倍作为违约金赔偿甲方。
合同订立后，原告指派其雇员王福通过淘宝网与被告订立了3个订单。淘宝网订单上，卖家信息：昵称为雅致画框，真实姓名为宋金霞，邮箱号及支付宝账号均为yazhi88@yahoo.cn。物流信息：收货地址为河北省承德市双桥区石洞子沟工具厂集资楼3单元105室，收货人为王福，运送方式为快递，物流公司为邦德物流，运单号为157360126。订单信息分别是：1、订单编号345982646459028，支付宝交易号2013051400001000970007881138，成交时间2013年5月14日10时12分14秒，货品名称雅致婚纱相框，实付款7000.00元。2、订单编号263655475819028，支付宝交易号2013052500001000970012296040，货品名称雅致婚纱相框，成交时间为2013年5月25日10时48分13秒，实付款12000.00元。3、订单编号353471486449028，支付宝交易号2013052500001000970012297970，货品名称雅致婚纱相框，成交时间为2013年5月14日10时53分50秒，实付款16000.00元。
原告已收到被告发送的相框1000套，相框制作较粗糙，且部分相框已破损。被告已收到原告支付的订金（预付款）7000.00元。因原告投诉，剩余报酬款28000.00元，现仍在淘宝网支付宝账户中未作处理。
本院认为，原�孟昭生以昭生文印部的名义与被告上海树霞居家装饰有限公司签订的相框制作合同系双方真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应当共同遵守。但在合同履行过程中，被告交付的相框制作较粗糙，且部分已破损，相框的使用价值已严重背离合同目的，被告已构成违约。因此，原告要求解除与被告之间的定作合同、被告返还原告报酬款，并赔偿原告经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的损失数额过高，本院酌定5123.00元（计算方法：以35000.00元为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍，自2013年6月1日起计算至2013年11月25日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟�生与被告上海树霞居家装饰有限公司于2013年5月13日签订的相框制作合同。
二、被告上海树霞居家装饰有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孟昭生报酬款人民币7000.00元。
三、被告上海树霞居家装饰有限公司（或昵称为雅致画框，真实姓名宋金霞）于本判决生效之日起五日内配合原告孟昭生将汇入淘宝网支付宝账户中的报酬款28000.00元取出。
四、被告上海树霞居家装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟昭生支付违约金5123.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告孟昭生的其他诉讼请求。
案件受理费1035.00元，由被告上海树霞居家装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 栾云花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初317号
原告：张占超，男，1982年4月5日出生，汉族，双安科技（天津）有限公司职员，住天津市南开区。
被告：李勇，男，1956年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。
被告：曲金金，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩翔飞，该公司法务。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郝家琨
二〇一七年八月二日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终100号
上诉人（原审被告）库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司（以下简称“壹团红公司”）住所地：巴州库尔勒经济技术开发区纬一路西侧、三号路北侧。
法定代表人吕成举，该公司总经理。
委托代理人李万根，男，汉族，1982年9月10日，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王彦忠，男，汉族，1947年12月1日出生。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司与被上诉人王彦忠租赁合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司的委托代理人李万根，被上诉人王彦忠及其委托代理人吴芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月30日，原告与巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司（以下简称“仓储公司”）签订了一份《塑料周转筐投资及租赁合同书》，合同约定，由原告出资273万元定做13万只周转筐，由仓储公司代加工，制作完成后，租赁给仓储公司使用，租期9年，年租金65万元，仓储公司在每年的4月30日之前支付租金，如果违约，按拖欠金额的2％支付原告违约金。原告支付投资款后，即视为已将13万只周转筐交付给了仓储公司。如遇特殊情况，原告可提前要求回购，仓储公司应无条件接受。合同签订后，当日，原告向仓储公司支付273万元，仓储公司给原告出具收据。自2013年之后，仓储公司未能及时、足额向原告支付租金，其中欠原告2013年4月30日之前租金95万元，2014年4月30日之后的租金未支付。2015年2月27日，原告与仓储公司王世光签订《和解协议》，主要内容为：原告同意仓储公司应付原告的款项向原告偿还433万元；原告收到付款后与仓储公司再无任何法律纠纷；协议自双方签字或者盖章及原告收到付款之日起生效。2015年3月12日，原告再次与仓储公司王世光签订《和解协议》，主要内容为：原告同意仓储公司应付原告的款项向原告偿还433万元；原告收到付款后与仓储公司再无任何债权债务及任何法律纠纷；协议在仓储公司签订的次日起（含次日）的六个工作日内付清原告上述款项之日起生效。2015年3月27日，被告支付原告73万元。
另查，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于2001年1月4日成立，法定代表人为王世光。2014年7月7日，法定代表人变更为马少华。2015年7月1日，企业名称变更为库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司，法定代表人为张鹏。
原审法院认为，2010年4月30日，原、被告签订的《塑料周转筐投资及租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行其相应的义务。被告向原告出具的收条证实原告履行了其投资273万元用于制作塑料周转筐的义务，而被告未能按照合同的约定及时、足额向原告支付租金，原告依照合同的约定主张解除双方签订的《塑料周转筐投资及租赁合同书》、被告支付273万元租赁物回购款及支付租金的请求，本院予以支持。扣除被告已支付的73万元，自2013年4月30日至2015年7月30日，被告实际拖欠原告租金103.25万元，被告应支付原告。被告辩称，继续履行双方签订的和解协议，但双方约定了协议签订的次日起（含次日）的六个工作日内付清原告上述款项之日起生效，被告未按该约定履行向原告支付款项的义务，因此，双方签订的和解协议未发生法律效力。因此，对于原告主张被告依照双方签订的《塑料周转筐投资及租赁合同书》约定支付租金的请求，本院予以支持。原告变更了合同约定的“按拖欠金额的2％支付”违约金的要求，主张被告按照欠款金额的30％支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，遂判决：一、解除原告王彦忠被告壹团红公司所签订的《塑料周转筐投资及租赁合同书》。二、被告壹团红公司向原告王彦忠支付租赁物回购款2730000元。三、被告壹团红公司支付原告王彦忠周转筐租赁费1032500元。四、被告壹团红公司支付原告王彦忠违约金309750元。上述履行项目被告于本判决生效后十日内履行。
宣判后，上诉人壹团红公司不服，向本院上诉称：双方签订的《塑料周转筐投资及租赁合同书》名为融资租赁合同实为借贷合同，因此该合同是无效合同，请求二审法院依法查清事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院查明，壹团红公司于2016年1月29日将名称改为库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，法人变更为吕成举。其他事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，原审庭审当中，上诉人世光仓储对双方签订的《塑料周转筐投资及租赁合同书》的真实性认可，且该合同是在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律的相关规定，属有效合同。现上诉人称该合同的内容为借贷合同，但未提供相关证据予以证实。依据“谁主张、谁举证”的证据规则的规定，其应承担举证不能的法律责任，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39378元，由上诉人库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一六年三月二日
书记员 谷 轶 涓
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第2091号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告万晓琼。
本院在审理原告上海世浩物业管理有限公司诉被告万晓琼物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世浩物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1106号
上诉人（原审原告）唐敏昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人章华。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部，住所地广东省佛山市三水区。
负责人孙杨。
上诉人唐敏昌不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第854号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人一直都是与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部（以下简称平安保险公司三水营销服务部）有实际的合同关系，在合同的签订、理赔环节均是平安保险公司三水营销服务部与上诉人所为。原审裁定认为平安保险公司三水营销服务部非法律上的适格主体是错误的，且本案的意外事故发生地和治疗地均在佛山市三水区，为查明案情，由佛山市三水区人民法院审理本案更为公正。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可作为民事诉讼的当事人。平安保险公司三水营销服务部是中国平安人寿保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，故其可作为民事诉讼的当事人。至于其是否本案适格被告的问题属案件的实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，平安保险公司三水营销服务部的住所地在佛山市三水区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉有理，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第854号民事裁定；
二、本案由原审法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 颜 茜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商初字第33号
原告：李杰。
委托代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：高晖富，系环翠楼大药房董事长。
被告：隋丽霞，系高晖富之妻。
上列二被告之委托代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
第三人：威海康有力生命科技有限公司。住所地：威海市工业园（草庙子镇驻地）。
法定代表人：郭彦甫。
本院在审理原告李杰诉被告高晖富、隋丽霞及第三人威海康有力生命科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告及第三人的起诉。
本院认为，原告李杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告高晖富、隋丽霞及第三人威海康有力生命科技有限公司的起诉。
案件受理费41187元，减半收取20594元，保全费5000元，共计25594元，由原告李杰负担。
审 判 长 宫建军
代理审判员 杜 洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江小梅
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初166号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人于某某，男，1967年12月18日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯盗窃罪，于2001年被朝阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2008年被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年被朝阳县人民法院判处拘役三个月，于2015年4月16日被刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年4月26日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日9时许，在朝阳县羊山镇农贸市场一服装摊位前，被告人于某某见被害人张某某将自己衣服放在摊位旁边，正在试穿衣服，遂将张某某钱包盗走，盗得现金2159元。所盗现金被公安机关扣押，并返还被害人张某某。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某某的陈述，证人宋某某、王某甲、王某乙、陈某、赵某某、刘某某、吴某甲、吴某乙的证言，朝阳县公安局提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，于某某的户籍证明，被害人张某某的常住人口信息，张某某指认现场照片，朝阳县人民法院（2015）朝县刑初字第00051号判决书等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 霍宝娟
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 蕾
敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第359号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人金某某，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年6月28日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人金某某犯玩忽职守罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某于2011年8月，在担任敦化市国土资源局执法监察大队大队长期间，在执法检查敦化市大石头镇砂场采矿工作中，不履行工作职责，致使胡某某、张某某、张志伟在无采矿许可证的情况下，非法采砂共计12万立方米，造成国家经济损失共计80万元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，敦化市国土资源局文件，延边州国土资源局补充高铁料场的文件，敦化市人民政府文件，证人胡某某、张某某、张志伟、李玉东的证言，破案经过及金某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某，无视国家采矿管理法规，不认真履行工作职责，致使国家遭受经济损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于金某某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪记录，此次犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。根据金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋祥臣
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十一月一日
书 记 员 尹婕晓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00898号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告娄家伟，居民。
被告杨伟伟，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告娄家伟、杨伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告娄家伟、杨伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告娄家伟于2011年8月31日在原告农商行石桥支行借款40000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告杨伟伟、苏涛提供担保，定于2012年8月15日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约还款。请求判令被告娄家伟偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。被告杨伟伟承担连带清偿责任。
被告娄家伟、杨伟伟未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告娄家伟在原告农商行石桥支行贷款40000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告杨伟伟提供担保，定于2012年8月15日偿还。同日，原告农商行与被告娄家伟、杨伟伟签订了个人担保借款合同。合同约定由被告杨伟伟为被告娄家伟提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告娄家伟未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告娄家伟经被告杨伟伟提供担保从原告农商行处借款40000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告娄家伟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告杨伟伟在个人担保借款合同书中约定对被告娄家伟的借款承担连带保证责任，而被告娄家伟没有履行借款合同义务，被告杨伟伟应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2011年8月31日起至2012年8月15日至，按月利率12.573‰计算，自2012年8月16日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告杨伟伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告娄家伟、杨伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月一日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1802号
原告：薛兴建，男，生于1963年12月24日，汉族，四川省安县人。
被告：河南省地矿建设工程集团有限公司。
法定代表人：王道乐，总经理。
被告：中铁十七局集团有限公司。
法定代表人：段东明，董事长。
被告：王悦，女，生于1973年3月8日，汉族，河南省人
被告：严永旭，男，生于1965年1月16日，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告薛兴建诉被告河南省地矿建设工程集团有限公司、中铁十七局集团有限公司、王悦、严永旭劳务合同纠纷一案中，因原告薛兴建经本院传票传唤，无正当理由，据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费735元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 李明航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第718号
原告赵军建。
委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告翟洪方。
原告赵军建诉被告翟洪方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军建的委托代理人石丽丽到庭参加了诉讼，被告翟洪方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日、2013年4月20日、2013年5月1日，被告分别向原告借款50000元、200000元、100000元，并分别向原告出具了借条，后经催要，本金未还。请求判令被告偿还借款本金350000元及利息。
被告翟洪方未答辩。
经审理查明：一、2013年3月28日被告翟洪方向原告赵军建出具50000元借条一张，借条内容为：“借款条今借到赵军建现金伍万元整¥500000／借款人：翟洪方2013年3月28号”。二、2013年4月20日被告赵军建向原告翟洪方出具200000元借条一张，借条内容为：“借款条今借到赵军建现金贰拾万元¥200000／借款人：翟洪方2013年4月20日”。三、2013年5月1日被告赵军建向原告翟洪方出具100000元借条一张，借条内容为：“借款条今借到赵军建现金壹拾万元¥100000／借款人：翟洪方2013年5月1日”。
以上三笔借款后经原告多次催要，被告未还。
本院认为：借款应当偿还。无证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，但应自原告起诉之日起参照银行逾期还贷利率付息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告翟洪方偿还原告赵军建借款本金350000元及利息（利息自2014年1月7日起按银行同期贷款利率150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清。
案件受理费3725元、保全申请费3000元，共计6725元，由被告承担。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈富申
二〇一四年一月十三日
书记员 武铭娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2357号
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人（特别授权）龙方志，系公司员工。
委托代理人胡杰，系公司员工。
被告吴艳，女，汉族，生于1973年5月23日，住四川省遂宁市安居区。
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告吴艳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人龙方志、胡杰到庭参加了诉讼，被告吴艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，原被告于2014年6月1日签订了编号为XXXXX的《商品房买卖合同》，约定被告采取一年期分期付款的方式购买原告开发建设的位于南充市碧桂园二区XXXX号房屋一套。该商品房总价款为6892533元。根据合同第六条约定：买受人应在2014年9月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元；2014年12月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元；2015年3月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元；2015年6月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元。合同第十一条第一项约定，若买受人逾期向出卖人支付房款，自约定的应付款期限之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起一日内支付。签约后被告共支付了2757013元，剩余购房款4135520元自2014年9月2日起拖欠至今，经原告多次催收未果。被告的行为违反了合同约定，严重违约。为了维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付剩余房款4135520元；二、被告支付从应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按逾期应付款每日0.03%的标准计算；3、被告承担本案诉讼费用。
原告碧桂园公司为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原告组织机构代码证，营业执照，法定代表人身份信息以及被告身份证明复印件各一份，拟证明原被告主体适格；
2、商品房预售许可证，拟证明原告在出售房屋前已经达到出售条件，原告出售房屋是合法的；
3、商品房买卖合同以及附件和协议书复印件各一份，拟证明原被告存在房屋买卖关系的事实，合同明确约定了付款时间；
4、购房定金及房款发票复印件各一份，拟证明被告缴纳购房款的情况；
5、欠款明细，拟证明被告欠缴房款及违约金的事实；
6、原告邮寄已到期应缴款通知单及回执复印件，拟证明原告向被告催收购房款的事实；
7、原告邮寄催收购房款的律师函及回执复印件，拟证明原告向被告催收房款的事实。
被告吴艳未书面答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
经审理查明，2014年6月1日，原告碧桂园公司作为出卖人与被告吴艳作为买受人签订编号为XXXXX的《商品房买卖合同》及补充协议，约定买受人购买位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处的碧桂园二区XX号楼XXXX房屋，总价款为6892533元。付款方式及期限为：非银行按揭分期付款，买受人必须在签订合同时支付总房价的40%即2757013元；在2014年9月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元；2014年12月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元；2015年3月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元；2015年6月2日前，付商品房总价款的15%即1033880元。同时，合同第十条约定了逾期付款责任：买受人如未按本合同时间付款……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起1日内向出卖人支付违约金。
2014年6月10日，《商品房买卖合同》经南充市房地产管理局登记备案。被告吴艳于合同签订当日支付购房款2757013元，未按合同约定支付剩余房款，经原告催收未果。原告碧桂园公司于2015年9月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是其真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应积极、全面和谨慎地履行合同。本案中，被告吴艳在签订合同当日支付了部分购房款，但未按约定支付剩余房款，系不完全履行合同义务，已构成了违约。根据案涉合同第十条“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”的约定，原告起诉被告给付剩余房款4135520元及从应付款次日起计算违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。违约金的计算方式为：以购房款1033880元为基数，分别从2014年9月3日、2014年12月3日、2015年3月3日和2015年6月3日起按日万分之三计算违约金至实际履行之日止。
被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的答辩和举证期限内提出书面答辩意见和举证，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴艳向原告南充市碧桂园房地产开发有限公司支付购房款4135520元；
二、被告吴艳向原告南充市碧桂园房地产开发有限公司支付违约金（计算方式：以购房款1033880元为基数，分别从2014年9月3日、2014年12月3日、2015年3月3日和2015年6月3日起按日万分之三计算至房款实际支付之日止）；
三、上述第一、二项判决限被告吴艳在本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费20705元，由被告吴艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李彪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何杏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2357号
原告杜秀荣，农民。
委托代理人韩道行（特别授权代理）。
被告郭庆恩，农民。
被告韩耀居，嘉祥县供销社退休职工。
被告田朋玉，农民。
原告杜秀荣诉被告郭庆恩、韩耀居、田朋玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李某鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩道行，被告郭庆恩、韩耀居、田朋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀荣诉称，被告郭庆恩、韩耀居在承建嘉祥县黄垓乡红旗小学建设工程中需要资金，向原告借款20万元，月利率5%，期限两个月，自2013年11月24日起至2014年1月24日止。被告田朋玉自愿为该项借款承担连带清偿责任担保。原、被告签订借款协议后，原告将20万元现金交付被告郭庆恩。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息，并支付相应逾期利息、承担相应的违约责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭庆恩辩称，被告与原告杜秀荣并不认识，也未曾向原告借过钱，2013年11月24日借款20万元的借款协议是被告签的，但该项借款是本案的另一被告田朋玉给付的。并且当时的借款协议也未约定借款利息，不同意原告的诉讼请求。
被告韩耀居辩称，原告出具的2013年11月24日借款20万元的协议是被告签的，但手印不是被告摁的，被告也没有见到钱，也不知道钱的流向。
被告田朋玉辩称，被告在借款协议上签字属实，被告愿意按照协议承担连带责任。
经审理查明，被告郭庆恩、韩耀居以建设工程中需要资金为由，向原告借款20万元，约定借款期限两个月，自2013年11月24日起至2014年1月24日止。被告田朋玉自愿为该项借款承担连带清偿责任。双方还约定：如二被告逾期偿款，应按照每天5%的标准向原告支付违约金，因逾期偿款导致原告的损失，三被告应予赔偿，该损失包括但不限于逾期利息、违约金、诉讼、仲裁费用、律师费、交通费等实现债权的各项费用。原、被告于2013年11月24日签订借款协议后，原告将20万元现金交付被告郭庆恩。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，有原、被告签字的借款协议与证人江某的证言予以证实，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告郭庆恩、韩耀居向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告签订的借款协议中未约定借款利息，原告提交的录音资料中仅为案外人田朋新（原告的丈夫）对借款利息的陈述，二被告并未认可，原告也没有提供其他证据予以佐证，故原告要求二被告按照月利率5%的标准偿还利息的诉求，本院不予支持。尽管原、被告在借款协议中约定如二被告违约需承担每天5%的违约金，但约定的违约金数额过高，违反了法律的强制性规定，二被告应按年利率24%的标准向原告支付违约金，过高部分本院不予支持。本案中被告田朋玉自愿为该项借款承担连带清偿责任担保，且承诺如被告郭庆恩、韩耀居逾期偿款，愿承担相应的违约责任，故原告要求被告田朋玉按照约定对该项借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭庆恩、韩耀居于本判决生效之日起五日内偿还原告杜秀荣借款20万元，并从2014年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%的标准向原告杜秀荣支付违约金，被告田朋玉对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
二、驳回原告杜秀荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭庆恩、韩耀居、田朋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 董钰珑
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00345号
原告李梓涵.
法定代理人罗俊.
被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会.
法定代表人丁全民.
委托代理人李民社.
被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村第一村民小组.
负责人李民社.
委托代理人贺炳智.
原告李梓涵与被告杨贺村委会、杨贺村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员韩立军担任审判长，与代理审判员胡军卫、赤文肖组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告李梓涵的其委托代理人罗俊、被告杨贺村委会的委托代理人李民社，杨贺村一组负责人李民社及杨贺村一组的委托代理人贺炳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村组村民，2012年出生后其户籍随其母亲落户在杨贺村，成为本村村民，且具有村民资格。2013年12月26日，杨贺村土地被征，被告按人口给每位村民分配1000元的征地款，但未给原告分配。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告征地补偿款1000元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，按村委会的分配方案，不同意原告诉求。
经审理查明，原告李梓涵系被告村组村民，2012年出生后其户籍随其母亲落户在杨贺村，成为该村村民，且具有该村村民资格。2012年6月，杨贺村村上的余留土地被征收，征地补偿款在村上制定分配方案后，小组按在册人口给每位村民分配1000元，但未给原告分配。原告未享受杨贺村各项涉农政策。
以上事实有原告诉状、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为，农村村委会与村民小组作为土地的所有权人，依法对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村委会或村民小组有权决定分配数额及分配方案。按照分配方案，原告李梓涵系被告村组村民，应享有被告村组的补偿款。故杨贺村应给予其应得的征地补偿款。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村第一村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告李梓涵征地补偿款1000元。
二、被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会承担连带给付责任。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由两被告共同承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 胡军卫
代理审判员 赤文肖
二〇一四年六月十日
书 记 员 秦 旋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第196号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郁强。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人杨某。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1153号起诉书指控被告人郁强犯贩卖毒品罪、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人郁强、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月中旬的一天下午，被告人郁强在嘉善县惠民街道大通村北石牌泾117号杨某租房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，约0.3克）以300元的价格卖给吸毒人员毛湘雁和杨某。当晚，被告人杨某容留毛湘雁、郁强自己的租房内吸食毒品冰毒。
2、2012年6月底的一天傍晚，被告人郁强通过电话联系毛湘雁至嘉善县惠民街道大通村北石牌泾117号杨某租房内，将一小包毒品冰毒（约0.6克）以500元的价格卖给吸毒人员毛湘雁。当晚，被告人杨某容留毛湘雁、郁强在自己租房内吸食毒品冰毒。
3、2012年7月10日晚上，被告人郁强在嘉善县惠民街道大通村北石牌泾117号杨某租房内，将一小包毒品冰毒（约0.3克）以150元的价格卖给吸毒人员杨某。当晚，被告人杨某容留毛湘雁、郁强在嘉善县惠民街道大通村北石牌泾117号其租房内吸食毒品冰毒。
4、2012年7月份的一天晚上，被告人郁强在嘉善县惠民街道大通村北石牌泾117号杨某租房内，将一小包毒品冰毒（约0.3克）以赊账的方式卖给吸毒人员毛湘雁和杨某。当晚，被告人杨某容留毛湘雁在嘉善县惠民街道大通村北石牌泾117号其租房内吸食毒品冰毒。
2012年9月13日下午，嘉善县公安局魏塘派出所在嘉善县魏塘街道梅园大酒店门口当场抓获正准备贩卖毒品的被告人郁强，当场从郁强的黑色现代伊兰特轿车内扣押冰毒2包，总重0.98克。
另查明：被告人郁强在归案后如实向公安机关供述了自己的主要犯罪事实，被告人杨某在归案后如实向公安机关供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人郁强、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛湘雁的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，杨某尿液检验及毒品成瘾鉴定等材料，郁强尿液检验及毒品成瘾鉴定等材料，搜查笔录，扣押物品清单及照片，毒品上缴清单，抓获经过，户籍资料等证据予以证实。
本院认为，被告人郁强明知是毒品甲基苯丙胺而多次非法贩卖，重量为2.48克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某在自己的租房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人郁强、杨某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的手机2部，吸管5根，塑料包装袋1盒，人民币1000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 娄佳萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢218号
申请执行人：刘洪重，男，汉族，1969年9月1日出生，住茌平县。
被执行人：徐建民，男，汉族，1956年1月12日出生，住茌平县，
申请执行人刘洪重与徐建民追索垫付款纠纷一案，聊城市中级人民法院作出（1999）聊民终字第643号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的40000元
在执行过程中，发现被执行人徐建民已于2010年8月27日因疾病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结（1999）聊民终字第643号民事判决书的执行。
审判长 王树安
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一七九月十七日
书记员 宋 腾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第465号
原告关某与被告郑某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春晓
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔冬冬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第172号
原告刘及领。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告刘及领诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘及领、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘及领诉称，2009年1月31日，原告从被告处购买其开发的中博国际商贸城2号楼AXXX号房屋，并签订了商品房买卖合同，因被告违约严重逾期交房，原被告于2013年4月9日签订协议书一份，解除之前的买卖合同，并就被告应返还房款的数额、支付期限、补偿金、违约金等相关内容详细做了约定。原告按照该协议约定，履行了自己的义务，去房管部门办理完毕商品房买卖合同的注销手续，但被告却未严格按照协议履行自己的义务。经原告多次找被告协商解决此事未果。请求判令被告立即支付原告67396元及原告补偿金（即违约金）16175.04元（以67396元为基数，按月利率1%计算24个月），被告承担本案全部诉讼费用。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所要求的款项过高，应当扣除被告已退款数额；原告所要求的补偿金数额及计算标准明显过高，要求予以调低；本案的诉讼费用不应由被告全部承担。
经审理查明，2009年1月31日，原告刘及领与被告滨州市中博房地产有限公司协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博002672），约定原告购买被告开发的位于滨州市渤海二十四路的中博国际商贸城2#楼AXXX号房屋。合同签订后，原告向被告实际交付购房款70288元。
因被告未按约定交付房屋，2013年4月9日，原告刘及领（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号：滨博002672）；（第3条）甲方退还乙方包括实交购房款70288元及各项补偿金在内的款项总计77396元（协议签订前，甲方已向乙方支付10000元），故甲方还应向乙方支付的最终款项为67396元；2013年5月31日前，甲方向乙方支付第3条中最终款项的10%，剩余部分一年后支付乙方，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若甲方未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项，同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金；该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方；若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则应在付款期限届满后，以此未付的补偿金为基数，每月向乙方按百分之一的违约金计。
上述协议签订后，被告于2013年6月9日向原告支付3000元，于2013年7月9日支付3739.60元，于2013年8月16日支付补偿金1213元。
原告催要剩余款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的协议书一份，被告提交的网上银行电子回单三份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘及领与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原被告双方于2013年4月9日签订的协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据协议约定，解除双方签订的商品房买卖合同，被告还应向原告支付的最终款项为67396元。后被告向原告支付最总款项为67396元的10%即6739.60元。根据协议约定，剩余部分一年后支付原告，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项，同时，自2013年5月起，被告以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。被告未按协议书约定履行，被告的行为已构成违约。原告要求被告返还款项67396元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付补偿金16175.04元。结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，原告所要求的补偿金计算应以最终款项67396元为基数，按月利率1%计算24个月为宜，原告主张补偿金16175.04元并不超过上述计算标准，对其该主张，本院予以支持。被告在协议签订后已支付给原告的6739.60元应转化为补偿金，在补偿金计算中予以扣减。另外，被告已支付原告补偿金1213元，该款在补偿金计算中也应予以扣减。综上，被告应向原告支付补偿金的具体计算方式为：16175.04元-6739.60元-1213元=8222.44元。被告辩称补偿金计算标准过高，要求予以调低。本院认为，有约定的从约定，原告主张的补偿金计算标准系双方约定，且不属于过高情形，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘及领款项67396元及补偿金8222.44元；
二、驳回原告刘及领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由原告刘及领负担198元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏冰倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第68号
罪犯黄德胜，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年6月20日作出了（2009）香刑初字第448号刑事判决，以被告人黄德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年11月4日起至2019年11月3日止，于2009年8月19日交付广东省番禺监狱执行，2010年4月21日调入宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯黄德胜2013年1月9日获减刑一年，刑期截至2018年11月3日止。该犯曾因犯盗窃罪，于2001年4月27日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月26日刑满释放。罪犯黄德胜因犯盗窃罪，于2008年11月4日被广东省珠海市香洲区公安局刑事拘留。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第70号提请减刑建议书提出，罪犯黄德胜在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄德胜减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄德胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱优秀学员。自2012年10月起至2014年9月底止，共获奖励分87.63分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄德胜已在执行机关执行六年二个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德胜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月4日至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00770号
原告：高峰，男，汉族。
委托代理人：张小清，女，汉族，系原告妻子。
被告：辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人：郑弘，系该公司董事长。
原告高峰诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称辽宁三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建东独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人张小清到庭参加了诉讼，被告辽宁三利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2003年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于沈阳市和平区玉屏路65-7号221号，建筑面积169.65平方米，购房款386，802元。合同还约定被告如因出卖人责任造成该商品房不能办理产权证，由出卖人承担全部责任。合同签订后，原告按约履行交付全部购房款，被告于同年12月30日将该房屋交付原告。但时至今日，仍未给原告办理房屋所有权证。原告经多次找被告催促未果，当地百姓均对此事长期上访，但被告始终不作为，故诉讼来院。诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、请求法院判令被告支付逾期办证的违约金（2004年12月30日至2015年2月9日止，共3690天×3.87元=14，280元）及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求中违约金计算期间为自
经审理查明：2003年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区玉屏路XXX号221号房屋，建筑面积169.65平方米，总房款386，802元……。其中关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告于2003年12月15日向被告支付了全部购房款386，802元，被告于同日为原告出具了商品房销售发票。2003年12月16日，原告缴纳诉争房屋的契税5，802.03元。
另查明：原告于2003年12月30日办理诉争房屋入住手续。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契税收据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担合同约定的违约责任，故原告主张要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的具体数额问题。原告于2003年12月30日办理诉争房屋入住手续，根据原、被告签订合同约定，被告应于2004年12月24日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担合同约定的违约责任，被告应承担的违约金计算的起算时间应为2004年12月25日，原告庭审中主张的违约金计算期间为2004年12月30日至2015年2月9日止，共3690天，原告该主张未超出被告实际应承担的违约责任期间，应视为原告对自身权利的处分，本院予准予，故被告应支付原告逾期办证违约金14，273元（386，802元＊1／100，000＊3，690天）。
关于原告主张逾期办证违约金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可能约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，违约金是原、被告根据合同约定而产生的，其性质本身包含了对守约方的保障和对违约方的惩罚作用，违约金相对于原告而言，其应是对原告因被告违约行为的一种补偿，而并非是原告根据合同约定而产生的实质性利益损失，故原告该主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高峰逾期办证违约金14，273元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建东
二〇一五年四月十四日
书记员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可能约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2710号
申请执行人李金萍，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第517号
原告廖一X，男，1946年出生。
委托代理人王XX，新疆冬梅律师事务所律师。
被告廖二X，女，1952年出生。
原告廖一X诉被告廖二X离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员董创独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖一X及其委托代理人王XX、被告廖二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖一X诉称：我与被告于1982年9月13日在第一师十团民政科登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格差异很大。被告性格暴躁，经常为琐事与原告争吵，甚至动手打原告。原告经常生病住院，并且左眼失明，年纪也大，但被告却不履行夫妻扶养义务，对原告不管不问。原告认为，与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活下去，并且已无和好可能，故坚决要求离婚。原、被告婚后共同购买门面房一套，门面房内货品价值8万元，还给被告交纳了35000元保险费，这些财产都属于夫妻共同财产，都应按照法律规定平均分割。
被告廖二X辩称：我坚决不同意离婚。我们都是再婚，结婚已经30多年了，这非常不容易。我们之间其实并没有化解不了的矛盾，都是原告子女在挑事。原告身体不好，经常住院，其中在十团住院时，都是我在照顾；在阿克苏住院期间，我也去照顾过两次，后来原告的儿子骂我，不让我去医院，我没法去医院照顾原告。我们的商店都是我在经营管理，平时很忙，但是我对原告的生活起居都照顾得很好。我与原告没有什么夫妻共同财产：原告所说门面房是我从家人处借钱买的；商店里的货物价值不到两万元；我用开商店的收入买的保险，而且保险受益人不是我，是我儿子。总之，我不同意离婚，也不同意分割财产。
原告廖一X为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、《常住人口登记卡》复印件、第一师十团民政科的《证明》原件及结婚资料复印件各一份，证明原、被告之间的婚姻关系；2、农一师医院住院资料原件七份，证明原告于2013年因病多次住院治疗；3、《私房产权证》复印件一份，证明原、被告共同所有门面房一套。
证人廖三X学出庭证明：我是廖一X的哥哥。去年我弟弟在阿克苏住院，没看到被告去医院照顾。他们夫妻关系到底怎么样我不清楚。
证人廖四X出庭证明：我是原告的儿子。我父亲住院期间，都是我在照顾，被告没有去医院看过。
被告廖二X对以上证据质证时认为：证据1、2、3的真实性无异议。证人是原告的哥哥和儿子，完全替原告说话。证人说的不是事实，原告在十团住院时，都是我照顾的；在阿克苏住院时，我去过两次，后来原告儿子不让我去照顾。
被告廖二X未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1981年初自行相识，于1982年9月13日在第一师十团民政科办理结婚登记。双方均系再婚，婚后无共同生育子女。原、被告在共同生活期间，感情较好，家庭关系健康、稳定，但有时为家庭琐事发生争吵。
原告廖一X患有糖尿病、青光眼、脑梗塞、慢性支气管炎等疾病，多次在十团医院、农一师医院住院治疗。原告在农一师医院住院期间，被告有时因故未去医院照顾。
原、被告于2005年以被告名义购买十团团部农贸市场门面房一套，被告使用该门面房经营商店。原、被告在夫妻关系存续期间，被告购买保险费为35000元的平安人寿保险一份，该保险受益人为被告儿子（被告与前夫所生）。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告与被告自行相识一年后登记结婚，婚姻基础较好；婚后感情较好，家庭关系健康、稳定。原、被告有时为照顾原告等家庭琐事争吵，但只要双方互相尊重，相互理解，夫妻感情是可以和好的。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告向法庭提供的住院资料、证人证言等证据，并不能证明被告未履行夫妻扶养义务。原告认为夫妻感情彻底破裂证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告廖一X与被告廖二X离婚。
案件受理费437元，由原告廖一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一四年七月一日
书记员 吴琼霞
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第537号
原告李德英。
被告温善高。
被告韩桂娥。
原告李德英诉被告温善高、韩桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德英，被告温善高、韩桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德英诉称，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并约定利息2分，2014年1月12日被告为原告写下借条。2015年原告向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃利息主张。
被告温善高辩称，对原告起诉状中陈述的事实及理由没有异议，对原告主张的借款本金10万元无异议。但现在无力偿还借款。
被告韩桂娥辩称，我与被告温善高的答辩意见一致。
经审理查明，被告温善高、韩桂娥于2014年1月12日向原告借款100000元，并书写借条：“今借到李德英现金100000元整，大写壹拾万元整。利息2分。借款人：温善高，2014年1月12日”。另查，被告韩桂娥系被告温善高妻子，且这笔借款发生在二被告婚姻存续期间。该笔借款至今未还。
以上事实有原告提交的借条一张及原被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，原告李德英与被告温善高之间的借款合同是双方真实意思表示，依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李德英按约定向被告温善高提供借款，因双�没有约定借款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告请求判决被告温善高归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩桂娥系被告温善高妻子，这笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告韩桂娥不能证明债权人与债务人明确约定为温善高个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告韩桂娥应承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃利息主张，系对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温善高、韩桂娥�本判决生效之日起五日内一次性归还原告李德英借款本金100000元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告温善高、韩桂娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一五年八月十二日
书记员 任 帅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01000号
原告白某某，女，生于1988年4月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告周某，男，生于1982年4月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告白某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，由审判员高建独任审判，本案在审理过程中，因被告周某下落不明，无法联系，本院于2014年6月17日将本案转为普通程序，由审判员高建担任审判长，与人民陪审员马小兰、谢兴华组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人谭志明到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍认识，认识后原告前往浙江、被告前往广东打工，双方并未恋爱。2007年中秋前后，原、被告才开始联系并恋爱。2008年6月24日，在石柱县民政局登记结婚。2008年10月8日生育女儿周某甲，由于婚前了解不够，婚后没有建立起感情，加之被告不关心家庭，没有责任感，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。被告在家中的暴力行为，使夫妻关系进一步恶化。2013年3月4日，原告向石柱县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚。石柱县人民法院于2013年3月20日以原告离婚诉讼请求所依据的事实，没有足够证据予以佐证为由，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的关系进一步恶化，完全形同陌路。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2006年3月，原、被告经人介绍认识，2008年6月24日，双方在石柱土家族自治县民政局登记结婚。2008年10月8日生育儿女周某甲。
2013年3月4日，原告白某某以双方感情不和为由曾起诉至本院请求判令原、被告离婚，本院于2013年3月20日作出（2013）石法民初字第00729号民事判决书，驳回了原告白某某的诉讼请求。在法院驳回原告诉讼请求后一年多时间，原、被告双方分居生活，互不联系，互不履行家庭义务。现原告再次起诉来院请求法院判令原、被告离婚。
另原告在庭审中向法庭陈述，本案的诉讼费和公告费，原告自愿承担。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告白某某曾于2013年3月4日起诉至石柱土家自治县人民法院请求判令原、被告离婚，但原告未提出足够的证据证明夫妻感情破裂的事实，因此，人民法院作出了不准予原、被告离婚的判决，但判决生效后，原、被告仍然未能和好，双方互不联系，互不履行家庭义务，时隔一年，现原告再次起诉来院请求法院判令原、被告离婚，原告先后两次起诉到法院请求判令离婚，足以证明原告离婚之意已决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》第七条关于：“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”可以视为夫妻感情确已破裂的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。
关于婚生女周某甲的抚养问题，结合此前被告周某下落不明，周某甲长期随原告生活且与原告建立较深感情的客观事实，本院认为由原告抚养周某甲较有利于周某甲的成长。关于抚养费的问题，周某甲系农村户口，原告主张按照农户人口人均生活消费支出计算生活费，教育费和医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，符合法律规定，本院予以准许。2013年度重庆市农村人口人均消费支出为5796.00元，因此，被告应承担的周某甲的生活费为每月241.50元（5796元／年÷12月÷2人）。
判决原、被告离婚时，本应对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务一并作出处理，由于被告未到庭，原告亦未提供充分、有效的证据证明原、被告婚姻关系存续期间存在共同财产及债权债务，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，本案不作处理，原、被告可另行主张权利。
本案的诉讼费和公告费，因原告自愿承担，系原告处分其实体权利，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告周某离婚；
二、婚生女周某甲由原告白某某抚养，被告周某从2014年10月1日起每月10日前按月支付周某甲生活费241.50元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，以上三种费用均支付至周某甲独立生活时止；
三、驳回原告白某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，公告费560.00元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效通知书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审 判 长 高 建
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 马小兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马宏伟