四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第523号
原告：徐洪清，女，1975年10月23日出生。
委托代理人：陈茂琼、周雪松，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：牟昌蓉，女，1973年12月21日出生。
被告：聂志芳，女，1952年9月29日出生。
被告：牟运贵，男，1952年4月28日出生。
被告：牟昌明，男，1978年10月6日出生。
委托代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
原告徐洪清诉被告牟昌蓉、聂志芳、牟运贵、牟昌明健康权纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2012年3月19日公开进行了审理。审理中，被告牟昌蓉提出鉴定申请，要求对原告的医疗费用与本案纠纷的因果关系及关联程度进行鉴定。鉴定结论作出后，双方当事人协商未果，原告遂申请追加聂志芳、牟运贵、牟昌明为本案被告参加诉讼。本院依法追加被告聂志芳、牟运贵、牟昌明参加诉讼后，于2012年8月30日再次公开开庭进行了审理本案。原告徐洪清及其委托代理人周雪松，被告牟昌蓉、聂志芳、牟运贵、牟昌明的委托代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪清诉称：原告与被告牟昌蓉的经营场所相邻，之前为琐事发生过吵架。2011年6月30日中午13时许，被告牟昌蓉等人无端前来原告经营的店门前骚扰，并用塑料凳殴打原告，造成原告�处软组织挫伤。原告受伤后花费大量医疗费，影响到原告店面经营，且精神上造成极大影响。被告等人未赔偿原告任何医疗费亦未积极协商赔偿事宜。现原告起诉要求：1、判决被告等人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、出院后休息期间的误工费、店面停业经济损失、交通费、后续治疗费等损失共计32123元。2、本案诉讼费用由被告等人承担。
被告牟昌蓉、聂志芳、牟运贵、牟昌明辩称：原告所述不实，此事件双方均有过错。本事件被告方有一名伤者已另案提起诉讼。被告牟运贵、牟昌明未参与本次打架事件。原告诉讼请求过高，需待庭审质证中发表意见。
经审理查明：原告徐洪清与被告牟昌蓉的经营场所相邻，双方为摆摊是否越界问题曾发生纠纷。2011年6月30日中午13时许，徐洪清与牟昌蓉再次为摊位是否越界问题发生吵�、抓扯。牟昌蓉的母亲聂志芳看见后，即上前帮其女牟昌蓉与徐洪清发生抓扯。抓扯中，牟昌蓉用塑料凳击打徐洪清头部。牟昌蓉的兄弟牟昌明看见后，即上前劝架并将牟昌蓉、徐洪清分开。分开后，牟昌蓉又拿起一个塑料凳击打徐洪清头部。其后，徐洪清倒于地上，聂志芳也倒于地上。110警察赶到后，随即将徐洪清、聂志芳送医院治疗。2011年6月30日，徐洪清于泸州医学院附属中医医院门诊治疗，医师建议：休息一周，观察对症治疗。截止于2011年7月7日，徐洪清共计支付医疗费用2627.30元。2011年7月8日徐洪清于泸州医学院附属中医医院住院治疗，经诊断：中医诊断：筋伤；证型诊断：气滞血瘀；西医诊断：全身多处软组织伤。2011年7月13日徐洪清出院。其出院时情况：患者临床症状明显缓解，全身麻木基本消失，头颈部软组织压疼明显减轻。其出院医嘱：1、遵医嘱�药。2、不适随访，休息一周。3、如临床症状加重立即来院复诊。徐洪清支付住院期间的治疗费用3082.70元。其后徐洪清于2011年8月31日至10月20日期间，因治疗颈椎病等于泸州医学院附属中医医院就诊治疗，并支付相关医疗费用。诉讼中，被告牟昌蓉提出鉴定申请，要求对原告的医疗费用与本案纠纷的因果关系及关联程度进行鉴定。经双方选择确定，本院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正（2012）临鉴字第496号司法鉴定意见书认为：徐洪清2011年6月30日至7月13日所产生的医疗费用与2011年6月30日所受损伤有直接因果关系。现有资料不能说明2011年7月13日后所产生的费用与2011年6月30日所受损伤有关。据此，本院认定，原告徐洪清与本案有关的医疗费用共计为5710元（自2011年6月30日至7月13日所产生的医疗费用）。原告住院期间，�有住院伙食补助费50元（住院5天×10元／天）。根据原告伤情及医师建议和出院医嘱，原告于2011年6月30日受伤至7月20日需休息，故其误工费应为1230.39元（四川省住宿和餐饮业21384元／年÷365天×21天）。对于原告交通费500元的主张，由于原告提交的相关票据存在发票代码相同，票号相连等问题，故对原告提交的交通费票据本院不予采信，但根据原告住院治疗期间实际应发生交通费支出的客观情况，本院酌定其交通费损失为300元。综上所述，原告因本案纠纷遭受医疗费5710元、住院伙食补助费50元、误工费1230.39元、交通费300元等损失共计7290.39元。诉讼中，原告提出被告等人尚应赔偿其护理费、营养费、精神损失费、店面停业经济损失、后续治疗费等损失的主张，但未举出其伤情确需护理、营养、继续治疗及其精神遭受严重损害和其店面停业损失数额及与本案存在关联性�相关证据。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
另查明，本案纠纷中的被告聂志芳已另案提起侵权之诉。
本院认为：公民享有生命、健康权。公民、法人由于过错致他人生命、健康权遭受损害的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告徐洪清与被告牟昌蓉的经营场所相邻，双方本应互谅互让、和睦相处。在遇有纠纷发生时，双方当妥善协调或找当地社区或市场管理部门协调处理。但原告徐洪清与被告牟昌蓉未能采取正确方式处理摆摊是否越界等矛盾，以致在本案事发前就曾发生纠纷。2011年6月30日，双方又因该矛盾发生争吵，抓扯。同时，被告牟昌蓉的母亲聂志芳看见双方发生纠纷后，非但不劝阻，反而上前亦帮其女牟昌蓉共同与�洪清发生抓扯。抓扯中，牟昌蓉用塑料凳将原告徐洪清打伤。对于本案原告徐洪清所受损伤，被告牟昌蓉应承担主要过错责任（责任比例60%），聂志芳应承担相应过错责任（责任比例20%），徐洪清亦应承担相应过错责任（责任比例20%）。因此，原告因本案纠纷所遭受的医疗费5710元、住院伙食补助费50元、误工费1230.39元、交通费300元等损失共计7290.39元，根据双方的责任比例，原告徐洪清应自行承担1458.08元（7290.39元×20%），被告牟昌蓉应承担4374.23元（7290.39元×60%）民事赔偿责任，被告聂志芳应承担承担1458.08元（7290.39元×20%）的民事赔偿责任。鉴于被告牟昌蓉、聂志芳共同实施侵权行为，故被告牟昌蓉、聂志芳依法应互负连带赔偿责任。对于原告主张被告牟昌明、牟运贵亦参与殴打原告的事实，因未能举出相关证据且与本院查明的事实不符，故本院依法不予采信。对于原告未能举证或过高要求被告赔偿的其余损失，本院均依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告牟昌蓉于本判决生效后十日内，赔偿原告徐洪清的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计4374.23元。
二、被告聂志芳于本判决生效后十日内，赔偿原告徐洪清的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计1458.08元。
三、被告牟昌蓉、聂志芳对上述一、二项赔款互负连带赔偿责任。
四、驳回原告徐洪清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收302元（原告已预交603，应退301元），原告徐洪清承担247元，被告牟昌蓉、聂志芳承担55元。被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一二年九月十日
书记员 朱 霞