四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3808号
原告：蒋志刚，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：李艳彬（马健之前妻），女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：马均（马健之兄），男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：马琼辉（马健之妹），女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告委托诉讼代理人：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：光华盛世股份有限公司,住所地成都市高新区天府大道天府三街口新希望国际C座1405（工商登记住所）,机构代码：510100000027497。
法定代表人：潘云忠。
委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。
被告:四川省资阳市雅之江塑业有限公司,住所地四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号,机构代码：915120027383069388。（下简称资阳市雅之江公司）
法定代表人：马健。
原告蒋志刚与被告马健、李艳彬、马均、马琼辉、光华盛世股份有限公司、四川省资阳市雅之江塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告蒋志刚的委托代理人张俊林、被告马健、马均和马琼辉的委托代理人马健、四川省资阳市雅之江塑业有限公司的法定代表人马健到庭参加了诉讼，原告蒋志刚、被告李艳彬、光华盛世股份有限公司经合法传唤，未到庭。第二次庭审原告蒋志刚、光华盛世股份有限公司委托代理人任家发也到庭，只有被告李艳彬仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款450万元及２０１５年７月１１日起月1.5%利息；2.诉讼费用由被告承担。（在诉讼中原告的委托代理人要求增加诉讼请求，将另一借款200万元纳入本案诉讼，因该请求不是基于原诉法律关系，且被告不一致，本院不予准许）。事实及理由：被告马健与李艳彬原系夫妻，马健系光华盛世股份有限公司董事长、四川资阳市雅之江塑业有限公司法定代表人，被告马均之弟、被告马琼辉之兄。2013年7月10日被告向原告借款600万元，至2015年7月11日被告尚欠450万元；2015年7月11日原被告签订还款协议，将利息降为月1.5%，并得知被告马健借款用于光华盛世公司经营；2015年12月5日原被告签订借款担保协议，再次将利息降为月1.2%，但被告仍没有履行还款义务。特向法院起诉。
被告马健辩称，2013年向原告借款600万元，还欠450万元及利息属实，应当归还。
资阳市雅之江公司的法定代表人马健辩称，对公司担保的事实和应当承担担保责任没有意见。
被告马均辩称，根据担保协议，自己在接受马健转让股权的范围内承担担保责任，自己没有接受马健的股权转让，自己2015年8月29日在资阳市中级法院起诉16被告欠款3970万元及利息，不是马健转让了股权给自己，而是代光华盛世公司持有股权，是代表公司主张权利；因此不应当承担担保责任。对生效的一二审判决表示尊重，但希望不要依据生效判决作出裁判。
被告马琼辉辩称，根据担保协议，自己在接受马健转让股权的范围内承担担保责任，自己没有接受马健的股权转让，马健将其在资阳市雅之江公司的股权质押给自己，是因为以马琼辉名义以乐至土地抵押帮光华盛世股份有限公司借款635万元，怕自己承担责任，才请哥哥马健用股权质押担保；2015年11月13日虽然马健将自己在资阳市雅之江公司75%股权（210万元）质押给自己在雁江区工商局备案，但并没有发生股权转让。因此马琼辉不应当承担担保责任。对生效的一二审判决表示尊重，但希望不要依据生效判决作出裁判。
被告李艳彬没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告光华盛世股份有限公司辩称，马健当时是光华盛世公司负责人，他是以个人名义借款，虽然他将借款转到了公司使用的银行卡，但是不是用于公司经营，请合议庭结合证据综合判断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对于原告所举证据：原被告的身份信息、马健与李艳彬的婚姻状况证明、《借条》、原告转款给马健及马健指定账户凭据、马健转款到光华盛世股份有限公司的凭据、雁江区工商局证明马健将股权质押给马琼辉、以马均名义在资阳市中级法院起诉夹江水泥公司等的判决书、雁江法院1322号和资阳中院333号判决书、《还款协议》、《借款担保协议》，被告虽对股权质押、判决书中关于马健转让股权及借款担保协议的成就条件有异议，但工商局的证明、判决书、借款担保协议能够证明本案事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的：马均《代为持有股权协议书》、光华盛世公司委托马琼辉贷款《协议》、光华盛世公司委托马均以个人名义起诉《协议书》、2014年12月3日《股东会决议》、2015年5月6日光华盛世公司将马健两个账户作为公司使用账户的《说明》、2016年3月6日关于薛裕健账户62×××22及瞿忠义的账户作为公司使用账户的《说明》、到雁江工商局办理解除质押申请、光华盛世公司与马健、马均之间的代持股份协议书，原告对其真实性、关联性有异议，被告光华盛世公司对证据的真实性无异议，对证明目的由法院综合审定，但被告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据采信的证据查明，2013年光华盛世股份有限公司董事长和公司实际控制人马健向原告蒋志刚借款600万元，月息2%。蒋志刚于2013年5月23日向马健转款100万元和200万元；同日马健将该300万元转入光华盛世公司使用的薛裕健账户；6月13日向马健指定的王莉账户转款100万元；7月8日向马健指定的王莉账户转款137万元和33万元；其余现金支付，王莉2013年７月９日将276万元转入马健个人账户。2015年7月10日被告马健向原告出具借条“2013年7月10日，本人借到蒋志刚人民币600万元（大写陆佰万元），至今尚欠450万元（肆佰伍拾万圆）。2016年4月10日前还清本息，偿还期内月利息按1.5%计息并按月支付，否则，应立即偿还本息并按照实际欠款金额另承担20%的违约金。借款人：马健，身份证：”；2015年7月11日原被告签订《还款协议》，约定被告马健欠原告蒋志刚450万元及利息6.75万元，定于2016年4月10日还清本息，还款期间利息月1.5%，违约则按本金加20%的违约金，丙方、丁方自愿为乙方所应承担的全部义务向甲方承担连带保证责任，至全部义务履行完毕之日止。甲方蒋志刚签名，乙方马健签名；2015年12月5日原被告签订《借款担保协议》约定：担保范围2015年7月10日借款本金450万元及利息，月利息降为1.2%，其中1%每月末支付，如未支付期的利息按照月1.5%计算；2016年4月底前归还100万元；若违约应承担借款总金额20%的违约金；丙方一（资阳市雅之江公司）自愿承担连带保证责任，丙方二（马均、马琼辉）在马健转移给丙方二的资产范围内承担连带保证责任。丙方四川省资阳市雅之江公司签章、马均、马琼辉签名。2015年8月29日马均在资阳市中级法院起诉16被告2014年11月28日向马均借款3970万元及利息；2015年11月13日马健将自己在雅之江公司75%股权（210万元）质押给马琼辉作为635万元借款的担保，在雁江区工商局备案。
另查明，马健与李艳彬于2003年7月30日办理结婚登记手续，2015年5月18日办理离婚登记手续。马健与马均、马琼辉系兄妹关系，马健系四川省资阳市雅之江塑业有限公司法定代表人，马健系光华盛世公司董事长和实际负责人。
还查明，2017年6月15日资阳市中级人民法院以（2017）川20民终333号对上诉人李艳彬、马均、马琼辉与被上诉人蒋志刚，原审被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司、马健、光华盛世股份有限公司民间借贷纠纷案，涉案标的200万元作出终审判决。上诉人及原审被告的地址与本案一致；对上诉人李艳彬是否应当承担共同还款责任，认为马健向蒋志彬借款，即便用于光华盛世公司股权投资属于夫妻共同财产，应当属于夫妻共同债务；对上诉人马均、马琼辉是否应当承担担保责任认为“马健作为光华盛世股份有限公司董事长和实际负责人，在明知自己负有债务的情况下，将光华盛世股份有限公司的债权转移给马均，且该转移资产数额巨大，已超出本案所涉借款金额（200万元），《借款担保协议》上约定的丙方二（马均、马琼辉）对马健应归还的借款承担连带担保责任的条件已成就，马均、马琼辉依法应对本案所涉借款承担连带担保责任”；对光华盛世股份有限公司是否应当承担责任作出了“即便该款的用途符合马健出具的说明上载明的内容，即用于光华盛世股份有限公司的股权投资，该投资系夫妻关系存续期间的投资，属于夫妻共同财产”，即个人投资行为，而不是个人借款用于公司经营的职务行为。
本院认为，本案的争议焦点为：1.马健向蒋志刚借款600万元（本案涉2015年7月10日结算后的450万元）是个人行为还是职务行为，光华盛世股份有限公司是否应当承担还款责任？2.李艳彬是否应当承担还款责任？3.马均、马琼辉是否应当承担连带担保责任？
关于马健向蒋志刚借款600万元是否属职务行为，光华盛世股份有限公司是否应当承担责任问题。本案所涉借款的关键证据-《借条》载明系马健向蒋志刚借款，而不是光华盛世公司借款，光华盛世公司并没有在借条上签章；在《还款协议》中虽有“2013年7月10日，因光华盛世股份有限公司经营需要向甲方借款600万元”的表述，但《还款协议》只有蒋志刚和马健的签名，光华盛世公司未在《还款协议》中加盖该公司印章，同样在《借款担保协议》中光华盛世公司也没有签章。马健的说明“马健以个人名义向蒋志刚借的两笔借款（2014年8月20日贰佰万圆，2015年7月10日肆佰伍万圆）均用于光华盛世股份有限公司的股份投资。说明人马健”，投资行为即个人借款用于投资。但马健作为光华盛世公司董事长和实际负责人，如果其借款是代表公司借款，则构成合同法四百零二条的表见代理，在庭审中原告提交了马健将借款转入光华盛世公司的凭据，被告马健也承认全部借款都用于光华盛世公司经营，并提交了将600万元转让公司账户（公司使用的个人账户）的依据；光华盛世公司在庭审亦认可马健借蒋志刚600万元转入了光华盛世公司使用的个人账户，只是不清楚其用途，其特点符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定；从保护债权人合法权益角度，马健作为光华盛世公司董事长和实际控制人，其借款用途混同无法区分极有可能，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条处理，更利于保护债权人权利。鉴于此，对原告要求被告光华盛世股份有限公司与马健共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于李艳彬是否应当承担共同还款责任问题。马健与蒋志刚之间的借款有双方签订的《借条》、《还款协议》、《借款担保协议》、转账凭证等，马健、四川资阳市塑业有限责任公司、马均和马琼辉的代理人对此不持异议，本院确认双方的借贷450万元的关系成立，借款应当归还。如果是马健个人借款，因双方的借款发生在2013年7月10日，马健与李艳彬于2015年5月18日办理离婚登记手续，该借款系马健与李艳彬婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应为夫妻双方的共同债务；但原告又主张该借款实际为以个人名义为光华盛世公司借款，光华盛世公司应当承担还款责任，经查，该借款用于光华盛世公司经营有证据证明，被告马健、光华盛世公司亦不否认，其特征基本符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，即马健的借款行为属于职务行为，应当由企业承担还款责任，但由于是马健以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，借款人仍然应当作为合同一方，其对债权人的责任不能免除，应当与企业一起承担连带责任。既然马健的该借款属于职务行为，不是个人债务，也就不是夫妻共同债务，李艳彬不应当承担还款责任。故原告蒋志刚要求李艳彬和马健共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于担保人马均、马琼辉是否应当承担担保责任问题。本案中，四川省资阳市雅之江塑业有限公司、马均、马琼辉在《借款担保协议》的担保人一栏签章、签名，马均、马健还将身份证编号写在担保人栏；在《借款担保协议》中约定：担保金额为2015年7月10日借款450万元；马均、马琼辉有接受马健转移资产行为，二人均应在马健转移资产范围内承担连带担保责任。本案《借款担保协议》于2015年12月5日签订，马均、马琼辉作为丙方（二）担保人，担保金额为2015年7月10日借款450万元；其承担连带担保责任的前提是马健将财产转移给丙方（二）任何一人，并在接受马健转移财产范围内承担责任；本案原告主张的马健转移财产，即马均在资阳市中级法院起诉的3970万元及利息和马健将自己在雅之江公司股权的75%（210万元）质押给马琼辉属马健转移财产行为，原生效判决认为马均向另案被告出借3970万元中，有属于马健将光华盛世股份有限公司股权转移给马均的行为，且数额巨大，但生效裁判没有明确马健转让了多少财产给马均，对将雅之江股权质押给马琼辉是否属马健转移资产生效裁判没有评判。马均、马琼辉的代理人辩称，马均起诉的是2014年11月向被告出借人民币3970万元，是代持光华盛世公股份，其所有权属于光华盛世公司，不存在马健转移资产给马均（该意见得到光华盛世公司委托代理人认可）；马健将雅之江公司股权质押给马琼辉是因为马琼辉受光华盛世公司委托以个人名义借款600余万元，且该股权至今仍在马健名下，且被法院查封，没有转让给马琼辉；即便马均起诉标的中被认为有属马健转移资产给马均，其发生在2014年11月28日前，即签订《借款担保协议》前，原告没有证据证明马均、马琼辉在签订《借款担保协议》的2015年12月5日后接受过马健转移的财产。但从《借款担保协议》第六条“如果乙方将其资产转移给丙方二担保人，则丙方二担保人在乙方转移给其的财产范围内承担连带保证责任”看，并没有明确约定签订《借款担保协议》后马健转移资产，丙方二才承担连带保证责任，应认定为只要马健有转移资产行为，丙方二就应当在接受马健转移的财产范围内承担连带担保责任，且该判断已被生效裁判文书所拘束；因此，马均、马琼辉承担担保责任的条件已经成就，应该在接受马健转让财产范围内承担担保责任。对原告要求被告马均、马琼辉对本案借款及利息在接受马健转让资产的范围内承担连带责任的请求，予以支持。但（2017）川20民终333号生效裁判已判决马均、马琼辉对200万元及利息承担担保责任，因此本案马均、马琼辉应当在接受马健转让财产超过200万元的范围承担连带清偿责任。对马均、马琼辉的代理人的辩称意见，不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告光华盛世股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志刚借款4500000元及利息（从2015年7月1１日起按月息1.5%计算至付清之日止）；
二、被告马健、四川省资阳市雅之江塑业有限公司对光华盛世股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马均、马琼辉在接受马健转让财产超过200万元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告光华盛世股份有限公司、马健、四川省资阳市雅之江塑业有限公司、马均、马琼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 马天友
人民陪审员 张丹虹
人民陪审员 周永军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张秀兰