湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民再字第2号
原告龙小明，男，1964年7月2日生，汉族。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师（特别代理）。
被告谢六生，男，1959年6月4日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
委托代理人谢石山，男，1948年10月12日生。（系被告堂兄，一般代理）
第三人中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人聂凯，系该公司董事长。
委托代理人宁栓伟，男，1981年10月25日生，汉族（特别代理）。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师（特别代理）。
原告龙小明起诉被告谢六生、第三人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）劳动争议一案，本院于2013年6月4日立案受理后，于2013年8月15日作出（2013）桂民一初字第75号民事判决书。本院于2014年3月13日发现（2013）桂民一初字第75号民事判决书确有错误，经本院审判委员会讨论决定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2014年6月27日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告龙小明委托代理人朱斌、被告谢六生及委托代理人谢石山、第三人葛洲坝公司委托代理人朱斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、桂东县劳动人事争议仲裁院于2012年3月23日所作出的仲裁调解书已对被告和原告之间因眼伤所致的伤残赔偿纠纷进行了一次性处理，该调解书已产生法律效力，在该调解书尚未撤销之前，郴州市劳动人事争议仲裁委员会不能受理此案，更不能裁决此案，二、关于谢六生受伤的原因，被告曾经出过车祸，其眼部伤情属于陈旧性老伤；原告从未收到过工伤认定书，劳动能力鉴定结论书，致使原告丧失了诉讼及其他救济权利，剥夺了原告的诉权。被告在工地受伤致残赔偿纠纷，与被告已经于2012年3月23日经仲裁调解一次性了结，郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书无视该事实仍错误裁决，属认定事实错误。原告同意中国葛洲坝集团股份有限公司的诉讼请求，原告与第三人不应承担对被告的赔偿责任。
原告就诉讼主张提供证据如下：
（1）、谢六生2011年7月11日亲笔所写的字第一张。拟证明谢六生的药费、车票住宿及6月份前的工资已结清的事实。
（2）、证人郑平生2011年8月18日所写字条一张。拟证明谢六生受伤时，郑平生不在场，谢六生提供的证人证言是假的事实。
被告辩称：原告及第三人所说的与事实不符，2013年5月8日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书。原告及第三人认为郴州市劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议仲裁案没有仲裁管辖权，程序违法。事实是被告多次向桂东县劳动争议仲裁委员会撤销原来仲裁调解书，重新处理，而桂东县劳动仲裁委写了字条，恳请上级仲裁委依法依规处理。原告及第三人认为从未收到过工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，致使原告及第三人丧失了诉讼及其他救济权利，剥夺了原告及第三人的诉权。事实是工伤认定书写明了劳动局于2012年6月27日向中国葛洲坝集团股份有限公司炎汝高速十四标段寄发了郴州市工伤认定限期举证通知书（郴人社工伤举字（2012）第007号）。原告认为被告在工地受伤致伤残赔偿纠纷一事，被告与原告已于2012年3月23日经仲裁调解一次性了结，郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书无视该事实，属认定事实错误。事实是被告受伤一直向桂东县劳动局申请工伤认定和仲裁，但没得到受理。桂东县劳动局故意用调解方式恶意串通，欺诈伤者说是按劳动法和《工伤保险条例》赔偿的，与包工头私人签字，程序违法。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，被告多次向各级仲裁机关申请撤销桂东县劳动争议仲裁委员会2012年3月23作出的仲裁调解书，2013年1月25日郴州市仲裁委员会下达裁决书撤销该调解书，并重新处理，因此与包工头签订的协议无效。被告是2011年4月30日下午在中国葛洲坝集团股份有限公司炎汝高速公路十四合同段工地上做工受的伤，这有同时在工地上做事的民工证明材料，根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，被告应当认定为工伤，而桂东县劳动局不受理被告申请工伤认定，又不出具工伤不予受理决定书。被告无奈之下只得向郴州市劳动局申请工伤认定。葛洲坝公司十四标想否认与原告的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。炎汝公司汇报材料中就证明了伤者与十四标段有劳动关系，被告不懂法，他们串通用调解方式欺骗被告说是按劳动法、《工伤保险条例》赔偿的，共计28000元，欺骗被告签名。所以桂东县劳动争议仲裁委员会桂劳仲案字（2012）第04号仲裁调解书无效。被告对2013年5月8日郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书也不服，理由是：1、郴州仲裁时按基本工资4000元／每月计算的，没有签合同赔双倍工资，说超过时效期间，没有仲裁。被告不服的依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定。2、被告与用人单位解除劳动关系，被告不服，用人单位一直不履行赔偿，案子还没有终结，不能解除劳动关系。3、原告与十四标葛洲坝公司对被告工伤待遇承担连带责任，被告不找原告。4、由于葛洲坝公司一直不承担赔偿伤者的医药费、差旅费、食宿费等一切损失应该由葛洲坝公司承担赔偿。请求桂东县法院依法判第三人中国葛洲坝集团股份有限公司承担用工主体责任，应该按照郴州市劳动仲裁院在庭审笔录中申请的项目支付。按被告每月平均工资5500元计算和没有签劳动合同每月支付双倍工资。按相关法律规定，原告葛洲坝集团公司应支付被告一次性伤残补助金49500元（5500元每月＊9个月）、一次性伤残就业补助金44000元（5500元每月＊8个月）、一次性伤残医疗补助金44000元（5500元每月＊9个月）；赔偿被告停工留薪期间工资297000元（11000元／每月＊27个月），再审时变更为429000元（11000元／每月＊39个月），另根据《劳动合同法》规定，增加要求第三人支付补偿金378810元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应赔偿被告劳动能力鉴定费380元、医疗费410.9元、法医鉴定费1600元及食宿费65000元应由第三人支付。三年来，被告为本案往返郴州及到北京、省里的差旅费11600元，再审时增加住宿费65000元应由第三人赔偿。由于第三人在被告受工伤后一直不承担赔偿责任，致使被告三年来为此事疲于奔命，精神上受到了莫大损害，应由第三人赔偿被告精神损失费60000元，再审时增加名誉损失40000元。第一次开庭时，被告家属全部到庭，仲裁院又将包工头追加为当事人，重新给出答辩期，使答辩期又延长15天，被告方往返的工资和费用1500元应该由第三人赔偿。请法院支持我的所有请求，驳回原告的请求。
被告谢六生就答辩提供证据如下：
（1）、郴州市劳动人事争议仲裁委员会对谢六生仲裁申请的回复及桂东县劳动争议仲裁委员会给郴州市劳动争议仲裁委员会的上报函。拟证明桂东仲裁委员会未按郴州仲裁委员会的书面建议撤销仲裁调解书，桂东仲裁委员会恳请上级仲裁委员会仲裁的事实。
（2）、湖南省湘雅司法鉴定中心法医鉴定意见书。拟证明被告构成九级伤残的事实。
（3）、郴州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书，郴州市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书。拟证明被告构成工伤及伤残九级的事实。
（4）、龙小明亲笔签名的工资放发情况。拟证明被告与第三人存在劳动关系及工资标准的事实。
（5）、诊断书两份，病历一本、医疗费发票若干张、鉴定费发票。拟证明被告因伤诊断、住院支付的医疗费、鉴定费的事实。
（6）、炎汝公司关于谢六生与十四标工伤纠纷的汇报，拟证明被告是第三人职工事实。
（7）、邮寄单据。拟证明被告为处理此案，寻求相关部门解决过程和途径事实。
（8）车旅费票据。拟证明被告因本案所支付的车旅费用事实。
再审时被告谢六生提供证据如下：
（1）、车票113张、住宿费发票4张、中南大学门诊病历及发票3张、邮寄发票6张。拟证明治疗发生的费用的事实。
（2）、重审补充资料一份。拟证明被告变更请求的事实。
第三人葛洲坝公司诉称，2011年4月30日，被告谢六生声称在作业中左眼受伤，被送往桂东县人民医院治疗，医疗费用由原告龙小明支付。2011年12月29日，被告委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，经鉴定被告的角膜穿通伤治愈后构成十级伤残。后被告因伤残赔偿事宜向桂东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经桂东县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与被告达成了调解协议，由原告一次性支付被告伤残赔偿款28000元，原告依约履行了给付义务。但被告毫无诚信，不顾已签订一次性赔偿协议的事实，仍向劳动部门申请工伤认定和劳动仲裁。2012年7月27日，郴州市人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。2012年12月10日，郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。为获得额外赔偿，被告再次向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金32000元；2011年7月份的二倍工资8000元；鉴定费、医疗费、停工留薪期间工资损失60000元。2013年5月8日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会将原告列为第三人作出郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书。裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系。被申请人在本裁决书生效之日起15日，除已支付的伤残补助金28000元和医疗费，另一次性支付给申请人一次性伤残补助金8000元，一次性工伤医疗补助金32000元，一次性伤残就业补助金32000元。二、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人劳动能力鉴定费380元、医疗费410.9元，停工留薪期工资40000元，共计40790.90元。三、第三人龙小明与被申请人对申请人的工伤待遇承担连带赔偿责任。四、驳回申请人其他诉请。我方认为，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书程序违法、认定事实错误，第三人对该仲裁裁决书的第一、二、三项不服，第三人不应再向被告承担人任何责任。具体理由是：一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，郴州市劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议仲裁案没有仲裁管辖权，程序违法。二、仲裁裁决书认定事实错误。1、第三人从未收到过工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，致使第三人丧失了诉讼及其他救济权利，剥夺了第三人的诉权。2、被告在工地受伤致伤残赔偿纠纷一事，被告与原告已于2012年3月23日经仲裁调解一次性了结，郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书无视该事实，属认定事实错误。3、被告在劳动仲裁程序中，并无任何直接证据证明其在工地受伤的事实，即使是原告与之达成的“赔偿协议”也仅是原告为“息事宁人”所做出的妥协行为，同时被告申请由郴州市劳动行政部门及劳动能力鉴定机构出具的工伤认定书和劳动能力鉴定书，也欠缺事实依据且程序违法。4、原告与第三人之间并无任何合同关系，劳动仲裁程序中被告也无任何证据证明原告与第三人之间具有合同上的权利和义务，但劳动仲裁却认定原告与第三人具有发包关系，显然属于认定事实错误。按理说，双方已经达成了仲裁调解，被告受伤赔偿纠纷，双方早已一次性了结，被告不能再次就同一受伤赔偿事宜向第三人及原告主张权利。原告也是基于相信仲裁调解的法律效力，本着一次了结纠纷的思想才与被告达成仲裁调解的。但郴州市劳动争议仲裁委员会不顾基本的法律常识、置桂东县劳动争议仲裁委员会所作的仲裁调解书于不顾，错误地认定被告与第三人及原告间的受伤赔偿纠纷尚未了结，错误地裁决第三人承担责任。综上所述，请法院公正裁决：一、请求法院依法确认第三人与被告之间不存在劳动合同关系；二、判令第三人不向被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金32000元；三、判令第三人不向被告支付劳动能力鉴定费380元、医疗费410.9元、停工留薪期工作40000元，共计40790.9元。
第三人就辩称提供如下证据：
（1）、营业执照及组织机构代码证，拟证明第三人身份事实。
（2）、郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书及送达回执。拟证明郴州市劳动人事争议仲裁委员会没有仲裁管辖权，程序违法事实。
（3）、湖南省湘雅司法鉴定中心（2011）第1536号法医鉴定意见书。拟证明被告委托该中心鉴定为十级伤残的事实。
（4）、被告谢六生与原告龙小明就伤残赔偿事宜成成了一次性赔偿协议的情况笔录。拟证明被告与原告达成了一次性赔偿事实。
（5）、桂劳仲案字（2012）第04号仲裁调解书及送达回证。拟证明原告已一次性赔偿被告28000元，调解书已生效的事实。
（6）被告谢六生收到原告龙小明一次性赔偿款28000元的收条一张。拟证明原告按协议履行义务事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据（1）的真实性无异议，对证据（2）不予认可，但被告对第三人所提供全部证据真实性无异议，但对证据（2）、（3）认为其本人也是不服的。对第三人提供的证据（4）、（5）认为是欺骗被告签字认可的。原告及第三人对被告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）的真实性无异议，对证据（1）的证明目的有异议，该证据正可证明郴州市劳动仲裁委员会仲裁程序违法，证据（2）对鉴定结果有异议，对证据（3）认为是违法作出的。对被告提供的证据（4）认为被告将时间撕掉才复印的，对被告提供的证据（7）、（8）认为与本案无关，对被告再审时提供的证据（1）、（2）认为与本案无关，不予认可。第三人对原告提供的证据无异议。
本院对三方当事人认为真实性无异议的证据予以认可，可作为定案依据，原告及第三人提出被告所提供的证据（1）、（2）、（3）的证明目的有异议，本院认为被告所提供的该组证据与本案有关联性，且仲裁机关及鉴定机构做出结论后，已将鉴定结论送达给了双方当事人，但对鉴定机构作出的鉴定结论在法定期限内未申请复议或提起诉讼及再次鉴定，已发生法律效力，故该组证据可作为查明本案事实的证据使用。被告所提交的证据（4）可证明原告每月发放给被告工资事实存在。对被告再审时提交的证据在另案处理时再做认证。
经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2011年4月14日，被告谢六生经人介绍到原告龙小明所承包的炎汝高速第十四标段工地上从事打钻工作。该标段的中标单位为第三人中国葛洲坝集团股份有限有限公司。2011年4月30日，被告谢六生在作业中左眼受伤，被送往桂东县人民医院治疗，医疗费用由原告龙小明支付。2011年7月17日，被告谢六生离开工地不再工作。2011年12月29日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出了（2011）第1536号法医学鉴定意见书，认定被告的角膜穿通伤治愈后构成十级伤残。被告因赔偿事宜向桂东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤待遇。2012年3月23日经桂东县劳动人事争议仲裁委员会调解，作出桂劳仲字（2012）第04号仲裁调解书。原告龙小明与被告谢六生达成了调解，由原告一次性支付被告伤残赔偿款28200元（其中200元作为补偿被告车旅费用），该调解书已履行完毕。得到赔偿后，被告谢六生认为自己没受到公平对待，调解书是自己被蒙骗的情况下签字的，存在重大误解、显失公平。要求桂东县劳动人事争议仲裁委员会撤销调解书重新处理，未果后，被告谢六生以发现眼内有异物为由申请湖南省湘雅司法鉴定中心补充鉴定，该中心又于2012年4月18日作出了（2012）临鉴字第392号法医学鉴定意见书认定被告的伤残构成九级的意见书。2012年7月27日，郴州市人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。2012年12月10日，郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级，鉴定部门分别于2012年8月30日、2012年12月16日将工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书送达给了原告及第三人，被告于2013年2月21日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请重新仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月27日回复被告谢六生向桂东县劳动人事争议仲裁委员会或湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月12日桂东县劳动争议仲裁委员会报请郴州市劳动人事争议仲裁委员会，恳请上级劳动人事争议仲裁委员会仲裁。被告为获得重新赔偿，再次向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月8日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2013）第16号仲裁裁决书。原、被告及第三人均对该裁决书不服，分别向本院起诉要求依法公正处理。
本院认为：原告龙小明招用被告为劳动用工，虽然原告在本案中不具备招用劳动用工单位主体资格，也未与被告签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。第三人在庭审过程中不承认原告为其单位职工，但该工程都是原告所建事实存在。故原告与第三人属承包与发包关系。根据《劳动合同法》有关规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。原告无证据否定与被告的劳动关系，而请求判令原告不承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙小明的诉讼请求；
本案案件受理费10元，由原告龙小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 骆声宏
二〇一四年八月七日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。