wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初135号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭某，男，苗族，1995年10月6日出生，2017年因谎报案情案被杭州市公安局江干区分局治安拘留7日。因本案于2018年3月19日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员郭某出庭，指控：2018年3月18日晚，被告人郭某在饮酒后驾驶车牌号为贵Ｆ×××××吉利美日牌小型普通客车，自普乐迪KTV出发，途经，23时49分许，当其驾车行驶至本市德胜路湖墅路东口处时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为124.9mg/100ml。后被告人郭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郭某判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾雅男
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔双商初字第127号
原告：杨某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被
告所有的价值人民币105000元的财产予以保全，并已提供担保
。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百
四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告吴某某所有的银行存款人民币105000元或
查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 费江辉
二〇一〇年八月六日
书记员 郑秋萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢7号
申请执行人陈并湘，男，1956年10月7日出生，汉族，安化县人，职工，住本县长塘镇。
被执行人湖南省安化县茶叶公司茶厂。
法定代表人谌剑峰，厂长。
本院在执行申请执行人陈并湘与被执行人湖南省安化县茶叶公司茶厂购销货款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付150799.08元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2003）安民二初字第8号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年十月十一日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1958号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某平，男，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年11月12日被抓获，于2016年11月12日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人刘某聪，男。因本案于2016年11月12日被抓获，于2016年11月12日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2124号起诉书指控被告人刘某平、刘某聪犯盗窃罪，建议对被告人判处刘某平、刘某聪判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某平、刘某聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某平、刘某聪构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人刘某平、刘某聪具有认罪态度好、第二单犯罪事实未能得逞的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。
判决
|
一、被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起执行至2017年8月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起执行至2017年8月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1958号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某平，男，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年11月12日被抓获，于2016年11月12日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人刘某聪，男。因本案于2016年11月12日被抓获，于2016年11月12日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2124号起诉书指控被告人刘某平、刘某聪犯盗窃罪，建议对被告人判处刘某平、刘某聪判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人刘某平、刘某聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人刘某平、刘某聪构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人刘某平、刘某聪具有认罪态度好、第二单犯罪事实未能得逞的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。判决一、被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起执行至2017年8月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起执行至2017年8月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执931号
申请执行人吴兵，男，1964年6月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人程鹏，男，1973年1月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人吴兵依据本院作出的（2016）鄂0103民初1680号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人程鹏腾退武汉市江汉区江达路特1号香缇美景11栋3单元1层1室房屋，并支付房屋占有用费（待定数，按实际腾退时间及生效法律文书计算）、案件受理费1050元、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、承担执行费（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理吴兵的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人程鹏送达执行通知书，并于武汉市江汉区江达路特1号香缇美景11栋3单元1层1室房屋张贴腾退公告，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
现查明，上述需腾退房屋暂不具备执行条件，且被执行人程鹏名下无可供执行的财产。
本院认为，鉴于以上执行情况，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0103民初1680号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1227号
原告XX交通器材(深圳)有限公司。
法定代表人陈俊雄，董事长。
委托代理人卢安琦，广东华商律师事务所律师。
被告东莞市XXX处理工程有限公司。
法定代表人肖新龙，总经理。
上述原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年9月5日签订《污水处理工程合同》，合同约定被告为原告提供的污水处理服务，包括设计污水处理系统、供应污水处理设备材料、安装调试污水处理设备、提供相应的技术指导；同时包改扩建环评，确保环保部门验收通过并拿到排污证；涉案工程具体方案以《XX工业120T/D废水治理回用工程方案设计》为准。合同条款的支付方式如下：1、合同签订后付150000元；2、被告完成设备制造，送货至原告处后付50000元；3、被告对污水处理设备安装调试完毕，并帮助原告取得排污证后付300000元。合同签订后，原告如约向被告支付人民币150000元。被告将污水处理设备送至原告处，原告向其支付人民币49987元。被告在履行合同过程中，未按合同及方案设计约定对其安装的污水处理设备进行调试，也未提交书面竣工验收申请和交付工程竣工资料，该工程未取得排污许可相关的证件。原告多次向被告提出安装调试设备及工程验收要求，遭到被告拒绝，影响了原告的日常生产给原告造成了巨大损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方之间的《污水处理工程合同书》；2、被告返还原告已支付的货款共人民币199987元；3、被告将设备搬离原告处，恢复合同签订前的状态；4、由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。
被告答辩称，2012年双方签订了合同，2013年完工，至今原告公司没有污水，没有无法调试。
经审理查明，原被告双方于2012年9月5日签订《污水处理工程合同》，合同编号：DL20120905-10，约定合同总价款500000元；承包方式为包设计、包设备材料的供应及安装调试技术指导。包改扩建环评，环保验收、拿到排污证。（甲方不能满足验收要求和国家政策除外）；付款方式为，合同签订后付合同总价款30%的预付款即150000元，被告完成设备制造送货至原告处后付合同总价款的10%即50000元，安装调试完毕拿到排污证付合同总价款的60%即300000元。原告已于2012年9月12日支付被告预付款15万元。2013年4月至5月间，被告将设备安装完毕。原告于2013年7月23日支付合同价款49987元。
另查明，2016年2月3日，东莞市华溯检测技术有限公司出具检测报告，原被告双方对该报告均无异议，确认处理结果是符合合同约定。
再查，根据《深圳市经济特区饮用水源保护条例》，原告所在位置处于水源保护区，已无法取得排污证。
本院认为，原被告双方基于真实的意思表示签订合同，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。
合同约定的付款条件为被告安装调试完毕拿到排污证后支付余款300000元，现因《深圳经济特区饮用水源保护条例》的规定，原告位于水源保护区内，无法取得排污证。本院认为，原告作为发包方，应对建设污水处理工程的建设选址承担责任；被告为原告安装调试的设备完全符合双方约定的标准。现因原告位于水源保护区内而无法取得排污证，由此引起的损失不应由被告担，故本院认为，原告诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告XX交通器材(深圳)有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费2150元，财产保全费1520元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年三月八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第913-2号
原告贾庆国，男，1956年3月5日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人李树林，该行风险管理部法律专干。
本院在审理原告贾庆国诉被告中国农业银行股份有限公司太康县支行金融借款合同纠纷一案中，原告贾庆国于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾庆国的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾庆国撤回对被告中国农业银行股份有限公司太康县支行金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费15222元减半收取7611元，原告贾庆国负担。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1065号
上诉人（原审被告）：胡小欢，女，1973年10月4日出生，景颇族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：何罕杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：楼荣良，男，1963年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人胡小欢不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11565号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡小欢上诉称，金华市婺城区人民法院更加适合审理本案，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《借条》约定“由东阳市人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，应为合法有效。一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月一日
代书记员 汤玉婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1362号
原告Ｘ某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告Ｘ某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
原告Ｘ某为与被告Ｘ某离婚纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Ｘ某诉称，原、被告于Ｘ某X年X月X日登记结婚，婚生女孩Ｘ某。由于被告对家庭不尽义务，导致双方经常因家务琐事争吵，无法继续共同生活，现夫妻感情已完全破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，财产依法分割。
被告Ｘ某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，希望与原告和好，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于Ｘ某X年X月登记结婚，因感情不和于Ｘ某X年X月X日经法院调解离婚，Ｘ某X年X月X日办理复婚登记，Ｘ某X年X月X日生育女孩Ｘ某，现随原告生活。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告于2012年12月回娘家，再未共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述笔录在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，建立了较好的感情后结为夫妻，特别是离婚后又复婚，并生育子女，说明双方感情基础较好，后因未能正确处理家庭琐事而产生矛盾，并致夫妻关系不睦。诉讼中被告表示不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告Ｘ某与被告Ｘ某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一三年三月七日
书记员 高 倩
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第407号
罪犯冯长安，男，1958年11月24日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2008年11月17日作出（2008）泰刑初字第121号刑事判决，以被告人冯长安犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月20日起至2020年6月19日止）。该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2009年1月4日作出（2009）漳刑终字第7号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年3月10日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）厦刑执字第791号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2018年11月19日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，较好完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年4月到2014年12为期33个月的考核期内累计获得嘉奖22.2个，其中一级达标2个、二级达标11个、三级达标18个、四级达标1个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯冯长安在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月到2014年12为期33个月的考核期内累计获得嘉奖22.2个。2012年获得监狱表扬，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯冯长安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯长安的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年6月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，867.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，867.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第8号
原告王成富，男，生于1976年11月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈正策，男，生于1964年9月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈正军，男，生于1972年2月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈基华，男，生于1968年11月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告薛正平，男，生于1972年2月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
以上五原告委托代理人李春明，系四川同兴律师事务所律师。
被告江西顶峰市政园林集团有限公司，住所地：鄱阳县。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平诉被告江西顶峰市政园林集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员罗迪适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平及其委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告江西顶峰市政园林集团有限公司的法定代表人张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平诉称：2011年2月20日被告江西顶峰市政园林集团有限公司与汉源县工业园区管理委员会签订了《建设工程施工合同》。被告在招标和施工过程，吴某、李某某代表被告对原告民工进行管理。2012年2月25日，被告向原告王成富承诺发放80万元民工工资并从2012年12月11日起按照每月2万元的标准计算滞纳金。后原告多次催收无果，遂诉至本院，请求依法判令：一、被告支付拖欠原告的劳动报酬40万元；二、由被告赔偿因拖欠40万元劳动报酬的滞纳金每月2万元，从2012年12月11日起至全部劳动报酬支付完毕为止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告江西顶峰市政园林集团有限公司辩称：1、汉源县工业园区灾后恢复重建配套设施工程三标段前施工人员王成富由于各种原因，不能使该工程顺利完工，经被告公司协调，王成富与李某某达成共识，后期工程由李某某负责。2、40万元为汉源县工业园区灾后恢复重建配套设施工程三标段履约保证金，当时已转入汉源县工业园区管理委员会，至今未退回，并非农民工工资，公司承诺将此款原路退回。3、王成富于2012年12月11日在管委会门口绑架公司前四川业务负责人吴某（2012年4月离职）至九襄镇，并威胁吴某写下一份被告公司支付王成富每个月2万元滞纳金的协议。当时被告公司已报备汉源县县长、汉源县工业园区领导及雅安市委领导，因被告公司还要在汉源县继续做工程，所以没有报案。
经审理查明：2011年2月20日，被告江西顶峰建设工程有限公司与汉源县工业园区管理委员会签订建设工程施工合同，项目名称为汉源县工业园区灾后恢复重建配套设施工程三标段。2011年1月24日，江西顶峰建设工程有限公司变更登记为江西顶峰园林建设有限公司，2014年6月23日，江西顶峰园林建设工程有限公司变更登记为江西顶峰市政园林集团有限公司。2014年12月，原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平以被告江西顶峰市政园林集团有限公司拖欠其民工工资40万元为由诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、承诺书，被告江西顶峰市政园林集团有限公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、关于公司名称变更的函、公司变更通知书、建设工程施工合同，询问笔录及当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平未向本院提供其主张劳动报酬的劳务结算清单等凭证，其提供的承诺书不能证实被告江西顶峰市政园林集团有限公司拖欠原告等人的劳动报酬。故原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平要求被告江西顶峰市政园林集团有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成富、陈正策、陈正军、陈基华、薛正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗迪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第8号
原告：陈泽军，男，1971年4月3日出生，汉族。
被告：陈艳红，女，1977年6月23日出生，汉族。
原告陈泽军与被告陈艳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽军与被告陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽军诉称：2014年9月16日至2014年10月17日，原告向被告所开设吊脚楼酒店供应龙虾、螃蟹经结算共计45157元，原告多次向被告索讨货款，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：被告陈艳红偿还原告陈泽军货款45157元，并支付利息。
被告陈艳红承认原告在本案中所主张的事实，但因目前经营困难，没有偿还能力。
本院认为，被告陈艳红承认原告陈泽军在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告双方虽未约定给付价款的时间，但被告陈艳红作为买受人在收取货物后应当及时支付价款，且原告在交付货款后多次向被告催讨价款，至起诉之日止被告一直未给付货款，属违约行为，故本院对原告要求被告支付价款的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈艳红于本判决生效之日起10日内支付原告陈泽军价款45157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费929元，减半收取464.5元，由被告陈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一五年二月三日
书记员 刘思琴
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第39号
原告杨翠兰，女，1945年12月29日出生，住菏泽开发区。
委托代理人陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告王涛，成年，农民，住菏泽开发区。
原告杨翠兰与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨翠兰的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠兰诉称，2006年10月20日至2007年1月18日，被告向原告之夫李学山借款10000元，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告要求被告偿还借款10000元，涉诉费用由被告承担。
被告王涛未答辩。
经审理查明，2006年10月20日，被告王涛向原告丈夫李学山借款5000元，并出具借据一张，载明“今借到人民币（大写）伍仟元正”。2007年1月18日，被告王涛向原告丈夫李学山借款5000元，并出具借据一张，载明“今借到人民币（大写）伍仟元正”。后来原告多次催要这两笔借款，被告拒不偿还。
另查明，原告丈夫李学山于2012年3月6日因病死亡，其第一顺序继承人为杨翠兰、李效民、李海英、李瑞英、李卫民，经菏泽市牡丹公证处公证，李效民、李海英、李瑞英、李卫民均放弃对李学山上述涉诉债权的继承。
上述事实有当事人陈述、公证书、被告王涛出具的借据在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王涛向原告杨翠兰借款10000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告丈夫李学山死亡后，除原告杨翠兰以外的其他继承人均放弃对涉诉债权的继承，所以原告杨翠兰请求被告王涛偿还借款10000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛偿还原告杨翠兰借款10000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 石 军
人民陪审员 翟福利
二〇一三年三月十日
书 记 员 米晓洁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1372号
原告：祝亚娜，住白山市。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：刘占杨，住白山市。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
原告祝亚娜诉被告刘占杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝亚娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20.5万元及利息6.84万元，合计27.34万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月，被告口头向原告借款，原告通过儿子吕震的银行卡于2014年3月13日、3月18日转给原告3万元，3月24日，被告向原告出具了欠条。2014年5月20日，原告通过儿子吕震的银行卡转给被告10.7万元，原告现金给付被告1.8万元，被告于2014年8月11日向原告出具借条，载明借款15.5万元，之前其他欠条不生效。2015年2月4日，原告通过保险贷款方式借给被告2.48万元，现金支付给被告5200元。2015年9月29日，被告向原告出具借条3万元，约定利息每月2分。（以宋德才名义借款2万元，约定利息每月3.5分）此笔借款，被告在2014年8月11日借条上特别注明为5万元，并注明2014年9月29日起息。前述借款，除以宋德才名义借款外，双方口头约定利息均为2分。2014年3月以来，被告向原告偿付了部分利息约3万左右。2015年10月10日，因原告催收欠款，被告以其自有的×××车作为抵押担保，向原告交付了车辆。综上所述，被告借款属实，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称：对原告请求的欠款数额及利息均有异议，对2014年3月归还3万元无异议，但归还的是本金并非利息，涉案车辆交付日期为2014年7月，而并非2015年10月，不同意归还欠款及利息，我方要求原告归还比亚迪S6车牌号为×××车辆。
经审理查明：2014年3月24日，刘占杨向祝亚娜出具了一份欠条，内容为：今欠祝亚娜人民币3万元。
2014年8月11日，刘占杨向祝亚娜出具了一份借条，内容为：今借祝亚娜人民币15.5万元，注明衣服17000元已顶账，之前其他欠条不生效。之后，刘占杨又在前述借条上补注：2015年9月29日欠祝亚娜5万元。
2015年9月29日，刘占杨向祝亚娜出具了一份欠条，内容为：欠祝亚娜3万元，利息为2分，从2015年9月29日起息。
2015年10月10日，刘占杨出具了一份证明：H5646车暂由祝亚娜使用，待所有款项偿还后，归还刘占阳所有。该车系比亚迪牌小型普通客�，车牌号为×××，发动机号为314009427，现由祝亚娜控制使用。
2015年9月29日，祝亚娜向刘占杨出具了一份收条，内容为：今收到刘占杨现金4万元整。
2016年6月8日，祝亚娜向刘占杨出具了一份收条，内容为：今收到刘占杨交来还借款6万元整。
上述案件事实，有经过质证的2014年3月24日欠条、2014年8月11日借条、2015年9月29日欠条、2015年10月10日证明、2015年9月29日收条、2016年6月8日收条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：涉案2014年3月24日欠条、2014年8月11日借条、2015年9月29日欠条均系刘占杨真实意思表示，当事人双方民间借贷合同成立且合法有效，祝亚娜诉请刘占杨偿还借款本息，根据其提供的2014年8月11日借条能够证明刘占杨向其借款20.5万，但其�1.7万元用衣服抵账，祝亚娜认可刘占杨还款13万元，其中3万元系利息，但刘占杨主张该3万元系借款本金，祝亚娜未能举证该笔款项系利息，该笔款项应视为偿还本金，故刘占杨仍欠祝亚娜借款本金5.8万元，应予偿还。关于祝亚娜主张刘占杨应按月息2分计算利息，根据刘占杨在2014年8月11日借条备注“2015年9月29日欠祝亚娜伍万元正”，该句话形成时间应后于刘占杨于2015年9月29日出具的欠条，刘占杨并未在该借据上书写关于利息的约定，故祝亚娜诉请利息并无依据，不予支持。关于刘占杨主张并未收到借款本金，但结合其多次给祝亚娜出具欠条、借条并向祝亚娜还款的事实，其主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、刘占杨自本判决发生法律效力后立即偿还祝亚娜借款本金5.8万元。
二、驳回祝亚娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费5402元，减半收取，由祝亚娜负担2076元，由刘占杨负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年九月十三日
书记员 张婷婷
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第104号
原告陈东良，曾用名陈东亮，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告河南龙鑫文化传播有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李合均，该公司总经理。
本院受理原告陈东良诉被告河南龙鑫文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南龙鑫文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴小磊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3918号
申请执行人吴光斌，男，1994年12月30日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人吴光斌与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第680号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年9月30日前支付申请执行人吴光斌工资款4342.9元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，吴光斌向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第680号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0253号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，1982年4月11日，农民。
被告人卢某甲，农民。2012年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）144号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、鉴定费共计人民币4347.1元。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员梁龙永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月27日，在邳州市官湖镇夹河滩村五组，被告人卢某甲与胞弟卢昭本之妻李某因家庭琐事发生纠纷，卢某甲指使其子卢团结将李某打伤，后经鉴定为轻伤。同年3月15日，卢某甲被抓获归案并刑事拘留，后转逮捕。7月13日卢某甲家人与李某达成刑事和解，卢某甲家人赔偿李某各项经济损失共计人民币66000元，李某对卢某甲的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。7月17日卢某甲被释放。7月27日晚，被告人卢某甲酒后到卢昭本门前谩骂，声称卢昭本欠其5000元钱不还。卢昭本儿媳陈某从家中出来与卢某甲发生语言争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人卢某甲将陈某腰部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，陈某的伤情属轻伤。
2012年9月25日16时许，被告人卢某甲在邳州市火车站被车站派出所民警抓获。
原告人陈某伤后在中铁二局二处医院诊断治疗，住院12天，支付医疗费3847.1元、法医鉴定费500元。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某乙、卢某丙、李某、卢某丁等人的证言、被害人陈某陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，被害人陈某的户籍材料及医疗文证、医药费发票、鉴定费发票，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲不能正确处理亲属之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲能当庭认罪，同时结合本案具体情节，可酌情从轻处罚。因被告人的伤害行为给原告人造成经济损失，至今未有赔偿，应酌情从重处罚。关于附带民事诉讼，原告人仅要求赔偿医疗费及法医鉴定费共4347.1元，其他损失自愿放弃，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年9月24日止。）
二、被告人卢某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、法医鉴定费，共计人民币4347.1元，于判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年六月十八日
书 记 员 曹 瑞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1424号
原告：杨凯，男，汉族，生于1987年11月22日。
委托代理人：张勉，西峡县众信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龚磊，男，汉族，生于1989年3月5日。
本院在审理原告杨凯诉被告龚磊名誉权纠纷一案中，原告杨凯以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨凯承担。
审判员 吴建波
二〇一六年六月十三日
书记员 贾玉仙
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初719号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人文冠，曾用名文冠男，男，1995年3月15日出生，公民身份号码4301241995********，汉族，中专文化，住湖南省宁乡县流沙河镇荷林社区*组。2016年8月26日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月7日被宁乡县公安局取保候审。2016年11月7日经宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年12月8日经宁乡县人民法院决定逮捕，次日由宁乡县公安局执行。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）716号起诉书指控被告人文冠犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉，被告人文冠及其近亲属文菊初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日2时许，被告人文冠在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶车牌为湘CH29**的二轮摩托车搭乘被害人曾某沿宁乡县金洲乡“沩江河堤道路”由金洲大道往双江口镇方向行驶，途经金洲乡颜塘村十四组“双金电排”地段一急右弯道时，因被告人文冠操作不当，其驾驶的摩托车坠落至道路北侧的稻田里，造成被害人曾某受伤后于当日6时许经医院抢救无效死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被害人曾某系交通事故致多发伤而死亡。经宁乡县交通警察大队认定，被告人文冠承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人文冠主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年7月20日，被告人文冠家属赔偿了被害人曾某家属4万元。
上述事实，被告人文冠在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人员信息登记表、到案经过、现实表现证明、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询表、道路交通事故认定书、急诊病历本、安葬协议书、收条、道路交通事故现场勘验笔录；司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；证人文某、谢某、陈某的证言、被告人文冠的供述和辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文冠违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人文冠犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人文冠案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人文冠家属赔偿了被害人曾某家属部分损失，可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，本院决定对被告人文冠从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人文冠犯交通肇事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人文冠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的13日，即自2016年12月9日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 唐运伏
人民陪审员 吴艳安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初329号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宁鹏，女，汉族，1984年5月31日出生，住怀化市鹤城区。
被告：韩凤华，男，汉族，1969年1月3日出生，户籍地址怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告韩凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中方农商行的委托诉讼代理人宁鹏到庭参加诉讼，被告韩凤华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩凤华偿还原告借款本金人民币10万元整及自2017年4月25日至2018年4月25日尚欠利息10125．10元，合计110125．10元：后续利息自2018年4月26日起至计算还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告韩凤华签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）：最高借款本金额度人民币10万元，借款额度的期限自2017年4月25日起至2020年4月25日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2017年4月25日／26日，原告向被告韩凤华发放借款6万元／4万元，计10万元。借款期限12个月，到期日期2018年4月25日／26日，年利率9．7201％。被告自借款后从未向原告支付过利息，自2017年4月25日起至2018年4月25日被告韩凤华尚欠原告借款利息10125.10元、借款本金10万元。被告没有依照合同约定偿还借款本息的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定、特具诉状，请予支持。
被告韩凤华未予答辩。
原告中方农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩凤华经本院公告传唤未到庭，对原告中方农商行提交的证据，视为放弃质证，对于原告中方农商行提交的证据，经与原件核对无异，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告中方农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告韩凤华签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）约定：最高借款本金额度人民币100000元，借款额度的期限自2017年4月25日起至2020年4月25日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2017年4月25日、26日，原告向被告韩凤华发放借款6万元、4万元，共计100000元。借款期限12个月，到期日期2018年4月25日、26日，年利率9．7201％。被告韩凤华自借款后从未向原告中方农商行支付过利息，自2017年4月25日起至2018年4月25日被告韩凤华尚欠原告中方农商行借款利息10125.10元、借款本金100000元，形成纠纷。为此，原告中方农商行诉来本院，请求判如所请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告经协商签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），系双方真实意思的表示，未违反法律法规规定，合法有效，原告中方农商行依据合同约定先后向被告韩凤华发放借款人民币共计100000元之后，被告韩凤华未能按合同约定支付借款利息及未按约定偿还原告中方农商行借款本金人民币100000元，构成了根本违约，为此，原告中方农商行的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩凤华于本判决生效后十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及自2017年4月25日起至2018年4月25日尚欠的利息10125.10元，本息合计110125.10元；后续利息按年利率9.7201%自2018年4月26日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告韩凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 彭 琨
二〇一八年八月二十日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执886号
申请执行人唐湘衡
被执行人魏松波
唐湘衡与魏松波民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年4月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏松波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐湘衡于2016年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏松波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐湘衡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏松波新的财产线索，申请执行人唐湘衡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初1032号
原告：张军，男。
委托诉讼代理人：曹淑梅（系张军妻子）。
被告:朱成海，男。
委托诉讼代理人：金军，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：吴昊天，男。
原告张军与被告朱成海、吴昊天财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张军委托诉讼代理人曹淑梅、朱成海委托诉讼代理人金军、被告吴昊天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还锅炉，赔偿因损失锅炉造成的经济损失5000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年7月，朱成海租赁了张军位于恒山区大恒山勤俭委的房屋用于开办天才娃娃幼儿园。在租赁期内，朱成海将张军屋内设施锅炉损坏，不能继续使用，朱成海赔偿张军一个锅炉并安装上使用。2016年7月，租赁期满,朱成海交还房屋。同年10月23日，在张军不知情的情况下，朱成海和吴昊天到张军姐姐处称取东西，拿到租赁房屋的钥匙后将屋内锅炉偷偷拿走。2016年10月中旬，张军将上述房屋出租给席德忠，收取一年租金并约定11月1日正式交付房屋给席德忠使用，2016年10月30日张军发现锅炉丢失，造成张军与承租人席德忠之间无法继续履行租赁合同，张军赔偿席德忠5000元损失。同日，张军报警，张军与朱成海、吴昊天未能达成和解协议。
被告朱成海辩称，张军要求返还的锅炉系朱成海所有，2005年朱成海承租张春生的房屋用于经营幼儿园，2008年由于原有的锅炉年久失修无法继续使用，朱成海让证人赵祥制作并安装了自制的锅炉进行供暖使用。2009年张春生将房屋出卖给张军。2013年恒山区相关部门进行安全检查，通知更换自制锅炉。2013年2月朱成海在鸡西市圣火锅炉制造公司购买了锅炉，并安装使用至房屋承租期结束。朱成海在承租结束时向原告说明了如果有人继续承租房屋，给予朱成海一定补偿就可以继续使用锅炉，原告同意。至2016年10月前张军未告知朱成海有人承租房屋，朱成海将锅炉卖给吴昊天，吴昊天多次到锅炉房内进行测量，张军应该知道拉走锅炉的事情，并非偷走锅炉的事情。朱成海有权处分其具有所有权的锅炉，原告即使存在损失也与朱成海无关，朱成海无过错，综上，请求人民法院驳回张军的诉讼请求。
被告吴昊天辩称，其与朱成海经过朋友介绍认识后购买了本案争议的锅炉，在买锅炉的过程中，一共去张军处看了四次，第一次于2016年刚入冬时去看锅炉，当天就将购买锅炉款交付朱成海。看锅炉时是从张军的姐姐处拿的钥匙，第二次是去量尺寸，第三次准备拉走锅炉，但张军姐姐未在家，第四次把锅炉拉走了。吴昊天与朱成海系买卖关系，张军的起诉于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张军提交的证据二张春生与张军协议书一份，二被告均有异议，因该份证据系张军与案外人张春生签订，张春生未能出庭予以证明该份协议书的真实性，故对该份证据，不予采信。对张军提交的房屋租赁合同及违约金协议，朱成海对其真实性有异议，因上述合同及协议系张军与席德忠签订，仅在二人之间发生法律效力，且席德忠未能出庭证明上述证据真实性，致该证据处于真伪不明状态，故本院不予采信。对张军提交的张晓琴书面证人语言，被告有异议，对于其中的称朱成海曾去其家取钥匙，因与朱成海自述相吻合，本院对朱成海去其家取钥匙对这一事实予以确认；对其称2016年10月30日锅炉被盗，因无其他有效证据予以证明，故不予确认。对张军提交的曹兆宏书面证人证言，被告有异议，对其证言中张军妻子曹淑梅报警一事，因与公安机关笔录相印证，予以确认；对其证言中称朱成海、吴昊天偷偷将屋内锅炉拿走部分，因该证人无正当理由未到庭，且无其他有效证据对这一事实予以证明，故不予确认。对吴昊天申请出庭作证的证人赵祥、雒发训两位证人证言，原告张军有异议，认为其二人证言所述情况发生时其尚未购买该处房子，故其不知情。因上述两位证人证言能相互印证形成证据链条，且张军未能提出相反证据予以反驳，故本院予以采信。
依张军申请，本院依法调取了大恒山派出所询问笔录，原告申请调取通过该份证据证明朱成海在其不知情的情况下将锅炉拿走。对上述笔录，因系在公安机关吴昊天、朱成海、曹淑梅三人作出的关于事发经过的叙述，但二人对同一事实的叙述存在矛盾，其各自的陈述有一定的倾向性。但是就本案而言，朱成海对其将张军占有房屋处的锅炉出卖给吴昊天这一事实无异议，本院亦对这一事实予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱成海早年承租了张春生占有的位于恒山矿“劳保部”的房屋，用于开办幼儿园，2008年春，朱成海用自制的锅炉更换了上述房屋原有的锅炉。2009年张军占有了上述房屋，租赁双方变更为承租方朱成海与出租方张军，继续用于经营幼儿园。2013年朱成海花费6850元购买了锅炉，用于换其于2008年安装的锅炉。2016年7月张军、朱成海租赁协议到期未续约，双方未就该锅炉的归属等情况作出约定。后朱成海将争议锅炉以2000元价格出卖给吴昊天，同年10月二人从张军占有的房屋内将锅炉拉走，10月30日张军妻子曹淑梅到鸡西市公安局恒山分局大恒山派出所报警称锅炉被朱成海、吴昊天拉走。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张军主张朱成海将其屋内原有锅炉损坏并于2013年赔偿新的锅炉，但朱成海于2008年更换锅炉时，朱成海租赁的房屋由张春生占有，张军提交的其与张春生签订的书面合同中虽有户内设施归张军所有的约定，但朱成海对该合同效力有异议，且张春生未能出庭说明该合同是否有效处分了朱成海更换后锅炉的归属，故应认定张军未能提交有效证据证明2008年朱成海更换的锅炉依据法律规定或双方当事人约定应归其所有。又根据《合同法》的相关规定，出租人应当履行维修租赁物的义务，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。朱成海提交了证据证明其分别于2008年、2013年更换了两次锅炉并承担了相应费用，张军应就双方房屋租赁合同中关于争议锅炉的归属约定承担举证责任，现张军亦不能举证证明2013年朱成海更换的锅炉在房屋租赁期满后应归其所有，应承担相应后果。故对张军以朱成海损害其占有房屋原有锅炉，并于2013年赔偿其新的锅炉为由，要求朱成海返还锅炉的诉讼请求，不予支持，被告吴昊天向朱成海购买锅炉，张军不能证明吴昊天行为侵害其财产权利，故张军要求吴昊天返还锅炉的诉讼请求，亦不予支持。对于张军要求朱成海、吴昊天赔偿其给付席德忠赔偿款5000元，二被告对张军提交的收条效力均有异议，且因张军不能确实、充分证据证明该违约金应由朱成海、吴昊天给付，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下:
驳回原告张军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年四月二十日
书 记 员 包 爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1147号
原告：何霞，女，1948年9月19日出生，满族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告何霞与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告何霞向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何霞的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1147号原告：何霞，女，1948年9月19日出生，满族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告何霞与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告何霞向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何霞的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1424号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告李雄杰，男，1956年2月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告李雄杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田宏艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初597号
原告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号4-5层。
法定代表人：靳托，总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：白福龙。
被告：白澍。
二被告委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）与白福龙、白澍返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2018年8月7日向原告送达诉讼费预缴通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江建成房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李明生
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初597号原告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号4-5层。法定代表人：靳托，总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：白福龙。被告：白澍。二被告委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。原告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）与白福龙、白澍返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2018年8月7日向原告送达诉讼费预缴通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江建成房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  李明生人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一八年八月二十三日书 记 员  梁玉巍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初2348号
原告于洪宝，男，1947年2月13日出生，汉族，益海公司更夫，现住大庆。
委托诉讼代理人代滨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆益海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼，统一社会信用代码：91230600551313636J。
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。
原告于洪宝诉被告大庆益海房地产开发有限公司（以下简称益海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告于洪宝及其委托诉讼代理人代滨及被告益海公司的委托诉讼代理人李雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪宝向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费13.2万元及利息，利息以13.2万元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起（2018年7月2日）给付至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告受雇佣于被告被聘为临时更夫，2013年1月5日上岗，主要负责看管库房及建筑物资，工资每月2000元，在聘用期间，被告提供食宿。原告上岗后，被告却没有给付工资，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭将利息起算时间变更为2018年7月6日。
被告益海公司辩称，被告是经过依法登记注册的股份有限公司，无论被告是否雇佣了原告，该案的案由都不是劳务合同纠纷，应是劳动合同纠纷。本案需以劳动仲裁为前置的条件，没有经过劳动仲裁，人民法院对原告的诉求不应受理，因此请求法庭依法驳回原告的起诉。被告暂不对原告是否是被告所聘用的实体问题进行答辩。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
证据一，劳动证明一份，欲证明2013年1月5日被告的负责人杨某出具证明，该证明明确了被告聘请原告为临时更夫，自2013年1月5日起上岗，原告主要负责对库房及建筑物资（钢筋）进行昼夜看管，工资每月2000元，而且在聘用期间公司提供食宿。经质证，被告对该证据真实性有异议，该证据是打印件，只有日期和杨某的签字是手写，单凭该证据不能证实是杨某本人亲笔签名，要求原告提请证人杨某出庭作证。该份证据杨某的签名并没有签订在益海公司负责人的后面，而是签订在时间下面，因此原告欲说明杨某是该公司负责人是不准确的，公司的董事长、总经理均不是杨某，被告不知道杨某是什么身份。这份证明也客观上印证了所谓的原告与被告的关系是劳动合同关系而不是劳务合同关系。该份证据没有加盖益海公司的公章，被告没有对杨某进行此项工作进行授权，因此假设这是杨某本人的签字也是个人行为与被告无关。
证据二，王跃东出庭作证，欲证明自2013年1月5日至今原告始终在为被告看管库房及院内物资。证言主要内容为：“于洪宝从2013年1月份到现在益海公司的厂房内看管废旧物资，我看到他2013年就来了，我不知道他是谁雇来的，库房是益海公司买的，不是盖的。”经质证，原告对证人证言无异议，证人证明了原告为被告看管库房及物资，并且被告不能证明库房及物资不是益海公司的，因此原告认为证人证言符合实际情况，请求法庭予以采信。被告认为，证人证言不能证明欲证明的问题，证人虽然认为原告看护的是被告的物资，但也只是听说，找不出益海公司的正式员工来证实，被告不否认原告在益海公司的厂区内居住的事实，但是被告没有聘用过原告，因此这些年被告也不知道原告在给谁看护物资，被告也从未给原告开过工资，如果原告真是被被告聘用，按照每月2000元计算，我想原告也不能等了5年半的时间才来讨要报酬，被告掌握的情况是原告利用被告的场地进行一些物资回收工作，在被告对原告进行清理时才引发了原告向被告讨要工资一事，而且被告知道原告首先向劳动仲裁部门提出了申请，因其证据不足，劳动仲裁部门没有立案，因此原告说没有进行劳动仲裁的两点理由不成立。
证据三，高永柱出庭作证，欲证明自2013年1月5日至今原告始终在为被告看管库房及院内物资。证言主要内容为：“从2013年1月份开始至今，原告在益海公司看院，不清楚是谁雇来的，也不清楚工资数额，我也不清楚于洪宝在看什么，看到院里有东西，谁的东西我也不知道，在施工的时候看到工人在院里住，有时候从院里拿玻璃胶、发泡剂等”。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，被告认为证人不能证明原告被谁雇佣、看管谁的东西。
被告益海公司未向本院提交证据。
对于原告所举证的证据一，未加盖被告单位印章，不属于单位出具的证明材料，属于杨某证人证言，而证人未出庭，本院对该证据不予采信。对于证据二、证据三，证人仅能证明原告自2013年1月至今在被告单位的库房看管物资，至于受谁雇佣及看管谁的物资，无法证明，故对证人证言欲证明的问题不予采信。
经审理查明，2013年1月至今，原告一直居住（看管物资）在被告益海公司的库房内，现原告以受雇于被告为由，诉至本院，要求被告给付劳务费13.2万元及相应利息。
本院认为，劳务合同是当事人在平等协商的基础上达成的，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。原告主张与被告存在劳务合同关系，应提供证据证明，现其举证的仅有证人证言，而证人证言不能证明原告是否受雇于被告，虽然原告在被告库房居住且看管材料五年之久，但不能因此认定其受雇于被告，认定雇佣不但要有雇佣的意思表示，还要提供存在雇佣关系的相应证据，原告自认五年以来，被告从未给原告支付工资报酬，亦不符合常理，综上，原告主张被告给付劳务费的请求，本院不予支持。被告辩称，本案需要仲裁前置，本院认为，原告2013年时已超过60周岁，且无证据证明双方系劳动关系，被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
驳回原告于洪宝的诉讼请求。
案件受理费1470元，原告于洪宝申请缓交至2018年9月28日，由原告于洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一八年八月一日
书记员 张雪娇
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1172号
原告：高树和，男，1947年8月16日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告高树和与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告高树和向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元，并继续给付2017年8月以后的统筹外工资。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高树和的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1172号原告：高树和，男，1947年8月16日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告高树和与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告高树和向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元，并继续给付2017年8月以后的统筹外工资。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高树和的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1692号
原告:桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业乡信用社主任。
被告:杨喜平，男，1968年7月09日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：李绪荣，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨喜平、李绪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告杨喜平、李绪荣经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告杨喜平、李绪荣连带偿还贷款本金7.9万元及相应利息；事实和理由：2015年12月20日，被告杨喜平与原告签订借款合同一份，约定贷款7.9万元，利率为9.15‰，还款期限为2016年12月19日。当日，原告按合同约定向被告杨喜平支付了7.9万元贷款，被告杨喜平未按合同约定偿还贷款。
被告杨喜平、李绪荣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月20日双方签订的借款凭证一份、借款合同书一份。本院经审查认为，被告无正当理由缺席审理，视为被告放弃质证权力。以上证据有被告杨喜平签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人、批准人签字。本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实。
本院认为，被告杨喜平与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告杨喜平应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告李绪荣虽然不是借款人，但其与被告杨喜平为夫妻关系，该笔贷款系二被告夫妻共同进行农业生产使用，应为夫妻共同债务，被告李绪荣亦有偿还责任,原告请求二被告共同偿还该笔贷款，本院予以支持。
综上，被告杨喜平应按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜平、李绪荣于本判决生效后十日内，给付原告借款本金7.9万元及相应利息（利率按9.15‰计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告杨喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 周剑精
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 齐胜福
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1066号
原告：马秀艳，女，1953年4月20日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告马秀艳与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告马秀艳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马秀艳的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1066号原告：马秀艳，女，1953年4月20日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告马秀艳与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告马秀艳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马秀艳的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初318号
原告：薛腊东，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡。
被告：文学，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇。
被告：陈艳，女，1979年11月20日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县打鼓坪林场。
原告薛腊东与被告文学、被告陈艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告薛腊东于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛腊东以自愿与被告文学、陈艳协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛腊东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛腊东负担。
审判员 郭泽群
二〇一八年五月十八日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4450号
原告：邱朝军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师。
被告：何建西，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：何程祥，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告邱朝军诉被告何建西、何程祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱朝军的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼；何建西、何程祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱朝军向本院提出诉讼请求：1、何建西偿还借款10万元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、何程祥承担连带清偿责任。事实和理由：何建西于2014年5月5日因投资需要资金为由向邱朝军借款10万元并出具借条一份。何程祥作为连带担保人在该借条上签字。但经催讨，何建西仅支付利息至2014年11月4日止，对本金和剩余利息拒不偿还。故提起诉讼。
何建西、何程祥未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年5月5日，何建西向邱朝军出具借条一份，内容为：“兹本人何建西向邱朝军借款人民币（大写）拾万正￥：100000，用于投资生意，月息按2%，并由何程祥及担保，负连带偿还责任。借款人：何建西身份证号码：手机：住址：莆田市××区”。何程祥在该借条下方的担保人处签字并注明身份证号码、手机号码及住址。后因何建西仅偿还至2014年11月4日止的利息，对本金和剩余利息拒不偿还。邱朝军即向本院提起诉讼。
本院认为：何建西向邱朝军借款10万元并拖欠未还，有其出具的现仍由邱朝军持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现邱朝军要求何建西偿还并支付该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。何程祥为本案借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。何建西、何程祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何建西应于本判决生效之日起十日内偿还邱朝军借款10万元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、何程祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取为1495元，由何建西、何程祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE