浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第54号
原告：李阿旺。
原告：朱挨美。
原告：都爱华。
原告：李佳建。
上述四原告的共同委托代理人：钱林华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：陈耀。
委托代理人：王冬明。
被告：王绍启。
原告李阿旺、朱挨美、都爱华、李佳建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋保险公司）、王绍启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人钱林华、被告太平洋保险公司的委托代理人王冬明及被告王绍启到庭参加了诉讼。后依法变更为由审判员万卫忠独任审判，并于2013年2月28日再次公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人钱林华到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司及被告王绍启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阿旺、朱挨美、都爱华、李佳建起诉称：2012年11月15日10时27分，原告亲属李书华驾驶电动三轮车沿平廊线北侧机动车道由东向西行驶至平廊线4KM＋80M处时，与被告王绍启违法停靠在平廊线北侧机动车道内的皖09542**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、李书华死亡的交通事故。平湖市公安局交警大队于2012年12月11日作出道路交通事故认定书，认定李书华与被告王绍启负事故的同等责任。被告王绍启驾驶的皖09542**变型拖拉机在被告太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告请求判令：1、被告太平洋保险公司在交强险范围内优先赔偿112000元；2、被告王绍启赔偿其余损失的60%计153919.30元（〈全部损失368532.16元-112000元〉＊60%）；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告太平洋保险公司在交强险范围内优先赔偿原告损失112000元，且精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；2、被告王绍启赔偿其余损失的60%；2、案件受理费由被告负担。
被告太平洋保险公司答辩称：对发生事故的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，该起事故中，死者李书华的过错程度大于被告王绍启，在民事赔偿比例中被告王绍启应按次要责任来承担。肇事车辆没有签订《基本险不计免赔特约条款》，所以被告太平洋保险公司有5%的免赔率。对原告请求的财物损失、施救费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但对被扶养人生活费的计算有异议，原告生前有兄弟姐妹四人，其父母的扶养费应承担四分之一。亲属办理丧葬事宜费用没有事实依据，且原告已主张了丧葬费，故不予赔偿。精神抚慰金过高，根据事故发生的过错程度，被告认为20000元较为合理。肇事车辆投保了商业第三者责任险，但系独立的商业保险合同，本案系侵权纠纷，故商业第三者责任险不宜在本案中一并审理。
被告王绍启答辩称：对原告主张的赔偿金额没有异议。但对事故责任认定有异议，被告承担同等责任过高。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份。证明：事故发生的事实及责任认定情况。
二、死亡证明、平湖市殡仪馆证明各1份。证明：原告亲属李书华因交通事故死亡并已火化的事实。
三、物损估损清单及发票各1份。证明：事故造成财物损失2000元的事实。
四、发票1份。证明：施救所花去的费用。
五、证明1份及户口簿3份。证明：原告主张的被扶养人生活费的计算依据。
六、保单、行驶证、驾驶证各1份。证明：肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
被告太平洋保险公司质证意见：对证据一，真实性没有异议，但关联性有异议，死者李书华的过错程度显然大于被告王绍启，故认定同等责任显失公平。对证据二、证据三、证据四，均无异议。对证据五的真实性没有异议，但对所要证明的内容有异议，该证明中陈述有三个儿子与事实不符，死者父母实际共生有四个子女，故被扶养人生活费按四分之一来计算。对证据六，没有异议。
被告王绍启对原告提供的上述证据均无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告太平洋保险公司提供了下列证据：
出险车辆信息表及神行车保摩托车、拖拉机保险条款各1份。证明：出险车辆投保于被告太平洋保险公司，根据保险条款的约定被告太平洋保险公司享有5%的免赔率。
原告及被告王绍启质证意见：对被告太平洋保险公司提供的上述证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据二、证据三、证据四、证据六及被告太平洋保险公司提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以认定；原告提供的证据一，虽被告太平洋保险公司对责任认定提出异议，但没有相反证据，故对该证据本院予以认定；原告提供的证据五，两被告对其真实性没有异议，但结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定原告李阿旺、朱挨美共生育包括李书华在内四个子女。
被告王绍启未提供证据。
综上，现查明：2012年11月15日10时27分，李书华（男，1958年6月7日出生）驾驶电动三轮车沿平廊线北侧机动车道由东向西行驶至平廊线4KM＋80M平湖市林埭镇亿达生物公司地段时，与由被告王绍启停靠在平廊线北侧机动车道内的皖09542**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、李书华死亡的交通事故。2012年12月11日，平湖市公安局交警大队对该事故作出认定，认定：李书华驾驶非机动车未按规定车道行驶且行驶时未确保安全的行为是发生本起事故的原因之一，负事故同等责任；被告王绍启驾驶机动车违法停车的行为是发生本起事故的原因之一，负事故的同等责任。事故发生后，李书华家属已支出修理费2000元、施救费100元。
另查：被告王绍启驾驶的皖09542**变型拖拉机在被告太平洋保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，同时也在被告太平洋保险公司投保了神行车保拖拉机商业第三者责任险，保险金额为300000元。神行车保拖拉机商业第三者责任险保险条款中约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔5%。上述保险的保险期间均为2011年12月1日至2012年11月30日，事故发生在保险期间内。
又查：原告李阿旺、朱挨美系夫妻关系，共生育包括李书华在内四个子女；原告都爱华系李书华之妻，原告李佳建系李书华之子。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李书华与被告王绍启负事故的同等责任，故原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，因李书华对事故发生也有过错，根据过错程度，本院确定由被告王绍启承担60%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：修理费2000元、施救费100元有相应票据证实，本院予以确认；死亡赔偿金261420元（13071元×20年）、丧葬费17865.50元（35731元÷2）在合理范围内，本院予以确认；原告主张的被抚养人生活费32146.66元，因计算有误，应予调整，实际计算为24110元（（9644元×5年÷4人）×2）；原告主张的亲属办理丧葬事宜费用5000元，被告太平洋保险公司提出该主张没有依据，不予赔偿，本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本案中，本院酌定该项费用为1928元（3人×7天×68元＋交通费500元）。本起事故造成李书华死亡的后果，故应赔偿其相应的精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。上述原告的损失合计为337423.50元。
综上，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元（包括精神损害抚慰金30000元）。原告的其余损失225423.5元应由被告王绍启赔偿60%即135254.10元，因肇事机动车同时在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，根据保险合同的约定，保险机动车在事故中负同等责任的，保险公司享有5%的免赔率。故被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告128491.40元（135254.10元＊0.95），被告王绍启实际尚应赔偿原告6762.70元（135254.10元＊0.05）。被告太平洋保险公司提出本案系侵权纠纷，商业第三者责任险不宜在本案中一并审理的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、条十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李阿旺、朱挨美、都爱华、李佳建112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李阿旺、朱挨美、都爱华、李佳建128491.40元；
三、被告王绍启于本判决生效后十日内赔偿原告李阿旺、朱挨美、都爱华、李佳建6762.70元；
四、驳回原告李阿旺、朱挨美、都爱华、李佳建本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担60元，由被告王绍启负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一三年三月五日
书记员 崔柳倩