北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7774号
上诉人（原审原告）李杜娟，女，1982年10月2日出生。
委托代理人田春宇，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州骏伯人力资源有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号2106室。
负责人尹庆阳，总裁。
委托代理人武丹，女，1990年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）中山市樱雪集团有限公司，住所地中山市南头镇建业路59号。
法定代表人李荣坤，董事长。
委托代理人付荣，男，1987年5月26日出生。
委托代理人王盟，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人李杜娟因与被上诉人广州骏伯人力资源有限公司北京分公司（以下简称骏伯公司）、中山市樱雪集团有限公司（以下简称樱雪公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李杜娟在一审中起诉称：李杜娟于2013年3月25日入职樱雪公司在北京的办事处，从事财务部门工作，双方约定李杜娟的月工资为5800元，李杜娟入职后，一直催促签订劳动合同，但公司一直以种种借口推辞，李杜娟在工作期间，骏伯公司一直为李杜娟缴纳社会保险。2015年开始，樱雪公司不知出于何种原因不再给李杜娟发放工资，骏伯公司也在2015年2月停止为李杜娟缴纳社保。李杜娟只得在2015年3月份通知樱雪公司解除劳动关系，但其一直未予回复并且说李杜娟与其不存在劳动关系。故起诉要求骏伯公司、樱雪公司支付：1.2013年4月25日至2014年3月24日期间未签劳动合同双倍工资差额63800元；2.2014年3月25日至2015年4月9日期间应签但未签无固定期限劳动合同双倍工资差额72500元；3.2015年1-4月的工资19800元；4.解除劳动合同经济补偿金11600元；5.2013年3月25日至2015年3月9日休息日加班工资53934元。
骏伯公司在一审中答辩称：李杜娟自2013年5月至2015年2月在骏伯公司参保，骏伯公司与李杜娟只是参保关系，其他与骏伯公司无关。
樱雪公司在一审中答辩称：第二项诉讼请求，已过时效，不应支持。第三项诉讼请求，李杜娟所要2015年3月8日之后的工资没有事实依据。第四项诉讼请求，其因个人原因离职，经济补偿不应支持。第五项诉讼请求，不存在加班，不同意支付加班费。
一审法院审理查明：李杜娟主张其于2013年3月25日入职樱雪公司，担任会计，未签订书面劳动合同，工资标准每月5800元，骏伯公司为其缴纳社会保险。樱雪公司主张李杜娟于2013年3月25日通过骏伯公司派遣至其公司，担任会计，工资标准每月5400元，双方未签订书面劳动合同。骏伯公司主张与李杜娟之间系参保关系，并无劳动关系。为证明与樱雪公司之间的劳动关系，李杜娟提交了人事变动通知、工作事项申请表，樱雪公司及骏伯公司对上述证据的真实性均不予认可。骏伯公司提交了与樱雪公司签订的期间为2011年6月1日至2013年5月31日的劳务派遣合同，主张该份劳务派遣合同中约定的32名员工，不包括李杜娟。李杜娟与樱雪公司对该份证据的真实性均予以认可。关于离职，李杜娟主张其工作到2015年4月9日，因樱雪公司拖欠工资为由提出离职，樱雪公司支付其工资至2014年底。樱雪公司主张李杜娟实际工作至2015年3月8日，李杜娟因个人原因提出离职，樱雪公司支付其工资至2014年底。樱雪公司据此提交了日期为2015年3月8日的短信，内容为：“杨总，首先非常感谢这两年来对我照顾，我昨天跟你说过了，今天会来交接最后1天，所有工作交接内容我都写在一张纸上，我的离职申请和工作交接内容一起放在你的办公桌前，希望我们好聚好散，也希望樱雪在您的带领下有更好的发展。”李杜娟认可短信的真实性。李杜娟主张其工作期间存在加班并据此提交了考勤记录，主张“8”开头的编号为李杜娟。樱雪公司对考勤记录的真实性不予认可，骏伯公司主张与该公司无关。2015年7月2日，李杜娟以骏伯公司、樱雪公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。2016年1月6日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳人仲字［2015］第11135号裁决书，裁决：1.骏伯公司支付李杜娟2015年1月1日至2015年3月8日期间工资12933.33元，樱雪公司承担连带赔偿责任；2.骏伯公司支付李杜娟经济补偿金11600元，樱雪公司承担连带赔偿责任；3.驳回李杜娟的其他申请请求。李杜娟不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：本案中，骏伯公司与樱雪公司均未针对仲裁裁决提起诉讼，视为同意该裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”李杜娟关于要求支付2013年4月25日至2014年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资的请求已经超过仲裁时效，该院不予支持。用人单位自用工之日起超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，关于李杜娟要求支付2014年3月25日至2015年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。李杜娟主张其工作期间存在加班，但其提交的考勤表并未显示出与本案的关联性，樱雪公司亦不予认可，该院对李杜娟关于加班费的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，李杜娟认可樱雪公司提交的日期为2015年3月8日短信的真实性，故该院对樱雪公司关于李杜娟工作截止日期的主张予以采信。双方均认可樱雪公司支付李杜娟工资至2014年底，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，李杜娟及骏伯公司、樱雪公司均同意仲裁裁决，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、骏伯公司于判决生效后7日内支付李杜鹃2015年1月1日至2015年3月8日期间工资12933.33元；二、骏伯公司于判决生效后7日内支付李杜鹃解除劳动关系经济补偿金11600元；三、樱雪公司对上述一、二项承担连带赔偿责任；六、驳回李杜鹃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李杜娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.虽然劳动争议仲裁调解法明确了视为已签订无固定期劳动合同的情形，但这并不能免除用人单位与劳动者签订书面无固定期限劳动合同的义务。劳动合同法第十条明确规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”劳动合同法设立该条目的，并不是为形式的需要，而是考虑到只有书面的劳动合同，才能对诸如工作内容、时间、劳动保护、工资报酬、发放时间等等一些列有关劳动合同的详细内容予以明确，不至于在履行劳动合同过程中再次产生争议，损害用人单位或者劳动者的合法权益。劳动争议仲裁调解法设立“视为签订无固定期限”条款的目的，也只是为了明确法定的签约时间，并不是以此来免除用人单位签订书面劳动合同的责任。所以，一审法院以此为由不支持李杜娟的该项请求，实际上是对法律的错误理解。2.一审法院引用了《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，认为因李杜娟提交的考勤表未显示与案件的关联性，且骏伯公司、樱雪公司不予认可，故一审法院认为李杜娟举证不能，对加班费一项予以驳回。李杜娟认为，一审法院引用法律不全面，导致对于举证责任的分担错误。该条全文表述为“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，考勤制度的存在，是为了维护单位的正常工作秩序，提高办事效率，严肃纪律，使员工自觉遵守工作时间和劳动纪律的必不可少的一项制度，现今社会中，一个企业不可能没有考勤制度，樱雪公司在北京设立办事处，办理北方区域的业务，办事处员工有数十人，不可能没有考勤制度，否则公司根本无法运作。一审庭审中，李杜娟当庭向法院申请，请法院依职权调取樱雪公司的考勤表或打卡记录，但一审法院并未接受申请，导致本来应当由樱雪公司承担的举证责任被错误的强加给了李杜娟。综上，李杜娟上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项，改判骏伯公司、樱雪公司支付李杜娟2014年3月25日至2015年4月9日期间应签但未签无固定期限劳动合同双倍工资差额72500元、支付2013年3月25日至2015年3月9日休息日加班工资53934元，或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由骏伯公司、樱雪公司承担。
骏伯公司服从一审法院判决。其针对李杜娟的上诉理由答辩称：骏伯公司仅为李杜娟缴纳社保，其他情况骏伯公司不清楚。
樱雪公司服从一审法院判决。其针对李杜娟的上诉理由答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行明细、社保缴纳明细、短信、考勤表、京朝劳人仲字［2015］第11135号裁决书在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为2014年3月25日至2015年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额及加班费是否应予支付。
关于2014年3月25日至2015年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故李杜娟关于要求支付2014年3月25日至2015年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李杜娟主张其工作期间存在加班，但其提交的考勤表并未显示出与本案的关联性，樱雪公司亦不予认可，李杜娟未就其加班事实的存在完成初步举证责任，亦未能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对于李杜娟关于加班费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，李杜娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审判决书在包括主文部分对当事人李杜娟的名字书写有误，且判项序号亦存在错误，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、广州骏伯人力资源有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付李杜娟二〇一五年一月一日至二〇一五年三月八日期间工资一万二千九百三十三元三角三分；
二、广州骏伯人力资源有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付李杜娟解除劳动关系经济补偿金一万一千六百元；
三、中山市樱雪集团有限公司对上述第一、二项承担连带赔偿责任；
四、驳回李杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由李杜娟负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由李杜娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭