河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2391号
上诉人（原审被告）：王红强，男，汉族，1966年7月5日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：韩银星，女，汉族，1978年3月15日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司。
负责人：王红强，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王红秀，女，汉族，1964年8月6日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：王红梅，女，汉族，1971年11月10日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：新疆名仕环保科技开发工程有限公司。
法定代表人：杨新聪，该公司经理。
上诉人（原审被告）：河南锦江建筑安装有限公司。
法定代表人：王伟，该公司经理。
上述七上诉人共同委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：河南名仕环保科技开发工程有限公司。
法定代表人：王红强，该公司经理。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生，住濮阳市。
委托代理人：叶传中，男，1956年4月13日出生，汉族，住址同上，系李秀兰丈夫。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人王红强、韩银星、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、河南锦江建筑安装�限公司、王红秀、王红梅、河南名仕环保科技开发工程有限公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司因与被上诉人李秀兰诉民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区法院（2016）豫0902民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王红秀以及王红强、韩银星、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、河南锦江建筑安装有限公司、王红梅、新疆名仕环保科技开发工程有限公司的委托代理人卢开功到庭参加诉讼，被上诉人李秀兰以及委托代理人叶传中、王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2011年以来，李秀兰与王红强、王红秀、王红梅、韩银星等人长期有经济往来。2014年2月28日，李秀兰（甲方、出借人）与王红强、韩银星（后备注改为担保人）、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司（乙方、借款人），王红秀、王红梅、河南名仕环保科技开发工程有限公司（丙方、担保人）及案外人李某（丙方、担保人）之间签订《综合（结算及还款）借款协议》一份，该协议主要内容为：从2011年9月至2014年2月28日期间，乙方陆续从甲方处借款多次，用于河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司在新疆地区石油工程施工，并且每次借款都有丙方提供担保，因双方之间借贷次数较多，数额较大，时间太长，涉及诸多出资人，关系较为复杂，并且有部分借款合同已经偿还完毕等因素，甲、乙、丙三方在平等自愿基础上对前期多笔借款进行对账核算，乙方、丙方经慎重核查，认可甲方已按乙方要求，将汇到指定银行账户或直接用于购买生产资料或者直接替乙方偿还利息，认可之前的借款数额及利息，不存在任何异议，最终三方达成如下借款协议：第一条，甲方应乙方的要求，将2011年9月1日至2014年2月28日，涉及到第三人的（经李秀兰办理的）全部债务，由甲方负责（用乙方提供的借款合同）重新借款汇入乙方指定银行账户或直接汇入原出借人名下，将之前的债务代替乙方一并清偿，甲方代偿后即日起李秀兰为唯一的合法债权人。第二条，双方确认的债权、债务依据：截止2014年2月28日，乙方共计从甲方处借款本息1458.339万元，已经偿还了423万元，且目前本金余额为1035多万元。经三方协商，以往结清的利息三方均予以认可，不存在任何争议。即从2014年2月28日起，甲方同意乙方按照895万元现金还款，期限为12个月，月利息千分之二十四，剩余140万元另行签《借据》，期限不超过五年，无利息，超过5年按月千分之二十四计息。对此借款数额三方均无异议，乙方同意按照本借款数额进行还款，付息日仍延用合同规定提前一个月支付下一个月利息，借款�应当按照还款计划书按期偿还本息，每逾期支付一次视为借款人还款能力出现风险，所有借款本息均视为到期，出借人除可以提前终止合同外，还要求借款人、担保人全部清偿所有借款本息（包括上述140万元）。如不按还款计划执行，另加收每日千分之三的违约金。第三条，本协议第二条确认的数额作为双方确认的债权债务的依据，可以单独作为将来双方结算凭据，各方均受本数额约束。同时，乙方应及时追加新的抵押物和制定新的还款计划书。还款计划书约定逐月还本，逐月付息。第四条，丙方担保人同意继续为综合借款协议提供担保，担保期限从本协议所附合同到期之日起计算两年，或者当全部借款还完之日止。担保方式为连带责任保证。第五条，本协议确定的数额一经各方签字确认，原多次发生的借款合同、展期协议、借据、转账凭证等均不再具有法律效力，以本次确认的金额为准。（除原合同所附的抵押物及买卖协议、对账单继续有效外，原多份借据、合同、展期协议、银行转账单等注明解除、变更注销原因，经双方签字确认后封存李秀兰处，原还款解除的合同原件已移交乙方保管）。第六条，本协议签订后，河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司于每月10日前按时提供公司的财务报表。甲方每月向乙方发送对账催款函，乙方应按时签收，如不签收，甲方单方发出的对账数额视为有效法律依据。第七条，本协议签订后，当借款人不在濮阳时，同意王红秀、王红梅、韩银星代为付息，签订新的付息合同及其它与借款事项有关的对账单签字盖章等，王红强本人均予以认可，并愿意承担相应的法律责任。各方签订本协议后乙方不再单独出具委托书，王红秀、王红梅、韩银星代乙方还本付息及签订合同的行为均对乙方具有�律约束力。第八条，如发生争议，任何乙方可以提交濮阳市中级人民法院裁决，本综合借款协议具有合同性质，具有确定双方权利义务性质。当借款担保合同因其它原因导致无效时，本协议可以视为唯一证据单独有效。第九条本协议自当事人签字后具有法律效力。李秀兰在甲方处签字捺印，王红强在乙方处签字捺印，韩银星、王红梅、王红秀、河南名仕环保科技开发工程有限公司在丙方处签字盖章。
2014年12月25日，李秀兰出具对账催收函一份，主要内容为：王红强先生，自2014年2月28日你向李秀兰借款两笔，第一笔借款895万元，截止2014年12月25日应付利息293.9783万元，第二笔借款140万元，暂不计息。截止2014年12月25日共欠李秀兰1328.9783万元，10个月来李秀兰收到王红强还款5万元，承兑19.52万元，付款10万元，共计34.52万元，年终你承诺全部还清，还清时一并扣�。本次催收日期截止2014年12月25日，本对账函具有双方确认债权债务的性质。其中对账函备注处注明：河南锦江建筑安装有限公司不承担责任，仅限新疆分公司承担责任，（该句话被划掉，双方均称系对方划掉）杨新聪个人不承担任何责任，账户数字如有异议，双方再进行核对。被告王红强在借款人及担保人处均签字捺印，河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司在担保人单位处盖章。
李秀兰提交了王红强及公司借款台账，该台账记录了自2011年以来各方当事人之间的借款往来，王红强在台账上借款人处签字并加盖其手章。李秀兰另提交了被告河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司与李秀兰之间签订的债权转让协议，用于证明该公司将其对他人债权转让给了原告。李秀兰提交的转账凭证显示自2011年以来李秀兰与王红秀、王红梅、王红强、韩银星等人之间有多笔转账往来。签订本案综合借款协议之后，被告共支付利息84.52万元，经李秀兰催要被告其余本息未付，形成纠纷。另查明，王红强、韩银星系夫妻关系。本院书面通知被告王红强、韩银星、王红秀、王红梅到庭接受法庭调查，上述四当事人经合法传唤未到庭。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。各方当事人之间签订的《综合借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，对双方均具有约束力。该综合借款协议明确了各方当事人之间的经济往来、借款形成过程及对账后被告所欠借款数额等内容，且李秀兰提交的王红强借款台账及转账凭证等证据足以证实双方之间借贷关系的存在。各方当事人双方在协议中明确对协议确认的借款数额不持异议，并约定综合借款协议可以作为单独的结算凭据，王红强、新疆分公司作为借款人应当按照协议约定偿还借款，现李秀兰要求王红强、新疆分公司偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。王红强等人辩称借款协议未实际履行，李秀兰所诉借款不存在，从对帐催收函、债权转让协议等证据可以看出，王红强等人对综合借款协议没有异议，李秀兰催促王红强等人还款，王红强等人认可并且用转让债权的形式以偿还借款，双方的债权债务关系明确，王红强等人该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综合借款协议中载明新疆分公司为借款人，对账催收函中其又以担保人出现，其未经总公司授权对外担保应为无效。从李秀兰提交的综合借款协议、债权转让协议等证据可以证实借款用于了新疆分公司经营，新疆分公司系借款人及实际用款人，应当承担还款责任。按照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责�由总公司承担，本案中新疆分公司无独立的法人资格，不能独立承担民事责任，锦江公司作为其设立单位应当对新疆分公司的债务承担责任。锦江公司另辩称对账催收函中约定锦江公司不承担责任，对此本院认为，该对账催收函系原告督促被告履行综合借款协议的书面通知，对于对账催收函备注中锦江公司不承担责任的条款由谁划掉，各方当事人各执一词，即使该条款未被划掉，如前所述，新疆分公司以担保人身份出现，该担保无效，故该约定亦为无效约定，对双方不具有约束力。锦江公司即使不承担担保责任，仍应对新疆分公司债务承担相应民事责任。故对锦江公司的该辩解意见，本院不予采纳。韩银星、王红梅、王红秀、河南名仕环保科技开发工程有限公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司自愿在担保人处签字盖章，系各被上诉人自愿为本案借款提供担�的意思表示，在借款人不能清偿借款时，应当对借款承担连带清偿责任。关于借款本息，各方当事人确认借款895万元按照月利率24‰，该利息约定过高，应予以调整，被告已支付的利息84.52万元应从中予以扣除。根据综合借款协议分析，双方确认的借款1035万元中包含利息，该140万元应为利息，该利息不应再计算复利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，原审判决：“一、被告王红强、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、河南锦江建筑安装有限公司偿还原告李秀兰借款1035万元及利息（利息以895万元为借款本金自2014年2月28日起按照月息20‰计算至付清之日，扣除被告已支付的利息84.52万元），于判决生效后十日内付清�二、被告韩银星、王红梅、王红秀、河南名仕环保科技开发工程有限公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李秀兰的其它诉讼请求。案件受理费85100元、保全费5000元，由被告承担”。
上诉人王红强、韩银星、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、河南锦江建筑安装有限公司、王红秀、王红梅、新疆名仕环保科技开发工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，自2011年9月1日到2013年9月30日王洪强共借李秀兰38笔借款985万元，但是按照双方约定的3.5分的利率，李秀兰预扣了利息246.70万元，王洪强实际借款应是738.30元。另外李秀兰于2013年6月28日通过QQ发送的台账显示共汇款736.23元。其次，原审判决河南锦江建筑安装有限公司承担还款责任没有事实依据。综上，王红强截止到2014年2月28日应付李秀兰�款本金3172655.52元，多判7177344.48元；请二审法院依法重新计算应该还款的本息或者发回重审。同时判决河南锦江建筑安装有限公司不应承担偿还责任；一、二审案件受理费等由依法承担
被上诉人李秀兰答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求，理由：1、从王红强、韩银星、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、河南锦江建筑安装有限公司、王红秀、王红梅、河南名仕环保科技开发工程有限公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司提交的上诉状中可以看出上诉请求的事实明确的事实是王红强一人的，而与其他上诉人无关；2、根据李秀兰在原审中提交的2014年2月28日签订的综合结算及还款协议明确了双方当事人之间的借贷关系，由于双方当事人之间存在多笔借款，最后经双方核实后出具的结算�证，应当依据新的结算协议进行履行；3、双方当事人之间的结算并不违反民间借贷若干问题的规定，双方在结算过程中约定的利息并没有达到月息3.5分，双方结算并没有超过法律规定,年利率2.4%，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人河南名仕环保科技开发工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提及任何书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间自2011年以来，发生多笔借款，后在合同履行期间，经双方当事人协商于2014年2月28日，共同签署《综合（结算及还款）借款协议》一份，该协议明确了双方当事人之间存在的债权债务关系，同时对借款数额以及借款期限、利率等进行了约定，因该协议并不违反法律的禁止性规定，又无侵害他人利益，故本院对�该协议的效力予以确认。关于王洪强称其借款的实际到账数额是738.30万元的上诉理由，由于双方当事人之间长期发生借款、还款行为，后双方当事人对原借款期间的本金和利息进行了重新核实后，签订了《综合（结算及还款）借款协议》，如该协议中确实包括部分利息计入了本金中，但是按照相关法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故对于王洪强称借款实际数额应当按照738.30万元进行计算是上诉理由，证据不足，本院不予采信。由于河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司不具有法人资格，故按照法律规定，河南锦江建筑安装有限公司应当对其设立的分公司河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司承担民事责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62041元，由上诉人王红强、韩银星、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、河南锦江建筑安装有限公司、王红秀、王红梅、河南名仕环保科技开发工程有限公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年十二月九日
书记员 裴少豪