上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1800号
原告顾某甲。
委托代理人董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被告顾某乙。
委托代理人顾某丙。
第三人顾某丙。
原告顾某甲诉被告顾某乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。后本院依法追加第三人顾某丙参加诉讼，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人董旭东、被告顾某乙、第三人顾某丙（暨被告顾某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告系叔侄关系，第三人系原告的哥哥、被告的父亲。上海市某路某弄甲号某室房屋原登记在原告母亲邬某某与被告名下，邬某某于2010年12月25日去世，原告基于法院生效判决继承取得系争房屋部分产权，并于2013年3月12日将房屋产权变更登记在原、被告名下。自邬某某去世、继承事实发生后，被告一直占用系争房屋并单方面将房屋出租给案外人使用，租金收入也拒绝合理分配给原告，原告多次向被告主张权利均未果。原、被告并非直系亲属，且被告单方占有房屋，双方共同共有房屋的基础丧失。故诉至法院要求判令：1.依法分割上海市某路某弄甲号某室房屋，由法院依法拍卖房屋后，原、被告各半取得房屋价款；2.被告支付原告自2011年3月起至判决生效之日止的房屋租金收益，按每月租金人民币（以下同）1，800元计算，原告要求分割其中的50%。审理中，原告变更第一项诉请为：依法分割上海市某路某弄甲号某室房屋，房屋归原告所有，原告支付被告房屋价值30%的折价款37.8万元。
被告顾某乙辩称，同意分割房屋，但是不同意原告的分割方案。邬某某本打算将该房屋全部给第三人，故第三人应当享有该房屋的权利，原告登记为产权人是不正确的，办理登记手续时被告、第三人并不知情。被告本身即是该房屋的权利人，理应享有50%的产权份额。而被告现在并无房屋居住，是暂居在第三人处，故应由被告取得房屋所有权，支付原告25%的房屋折价款。原告未尽赡养邬某某的责任，未处理邬某某后事，该义务均由被告父母承担，由于承担该项义务，致使被告父母向朋友借钱，因此现在房屋由该朋友免费居住，被告并未对外出租房屋。原告自2013年3月份才成为房屋产权人，因此原告主张自2011年起的租金收益不合理。被告不清楚房屋的市场租金金额。
第三人顾某丙述称，同意分割房屋，但是不同意原告的分割方案。原告取得房屋权利是基于继承，但在邬某某生病的9年间原告从未尽到赡养、照顾义务。该房屋原登记在邬某某名下，邬某某曾明确该房屋全部由第三人继承。且上述房屋在邬某某生病期间，使用权、支配权就属第三人所有，第三人以实际支配房屋的形式进行继承。故上述房屋应归第三人所有，第三人并未放弃继承，也未放弃其对房屋的权利。该房屋现在借给朋友居住，并未收取租金。
经审理查明，邬某某与丈夫顾某丁（1997年死亡）育有三子，长子顾某丙（又名顾某丙，第三人）、次子顾某甲（原告）、三子顾某戊（已亡，未婚，无子女）。被告顾某乙系第三人的女儿。
邬某某、顾某丁、原告一家三口（妻子赵某某、女儿顾某己）原居住在本市某街某号，属公房性质。1993年7月，该房屋拆迁，共分配安置两套房屋，上海市某路某弄甲号某室房屋（以下简称“系争房屋”）、某路某弄乙号某室房屋。1995年4月，拆迁人出具住房调配单，系争房屋配由邬某某、顾某丁租赁居住使用，某路某弄乙号某室配由原告一家三口租赁居住使用。
2002年4月，被告的户籍由江苏省南京市迁入系争房屋。被告同时搬至系争房屋，与邬某某共同居住。
2007年12月，邬某某、被告填写《职工家庭购买公有住房协议书》购买系争房屋产权，产权由邬某某、被告共同共有。同月，购房人邬某某、被告签订《上海市公有住房出售合同》。2008年1月，系争房屋登记为邬某某、被告共同共有。
2008年10月，顾某己诉至法院，要求确认关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。法院经审理认定，购买系争房屋时，顾某己不是该房屋的共同居住人，遂判决驳回顾某己的诉讼请求。上诉后，二审维持原判。
2010年12月25日，邬某某报死亡。
2011年6月，原告诉至法院，要求确认原告为系争房屋产权人之一。法院经审理查明邬某某的法定继承人为原告、第三人，并不存在口头遗嘱。法院支持原告以继承人身份提出诉请，并判决确认原告为系争房屋产权人之一。被告、第三人不服提起上诉，后因未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。2012年12月，原告申请执行前述生效判决，并由法院向房地产交易中心出具协助执行通知书。2013年3月26日，系争房屋变更登记为原、被告共同共有，所有权来源为裁决。
系争房屋现由被告、第三人控制。原告现居住在上海市某路某弄丙号某室。被告、第三人现居住在上海市某路某弄丁号某室房屋。
因当事人同意分割系争房屋，但对系争房屋价值存在争议，根据原告申请并预付评估费5，000元，经上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估。后该公司出具估价报告，认定系争房屋市场价值为126万元。原告、被告、第三人均认可上述估价报告及结论。
审理中，原告称系争房屋是邬某某动迁分配所得，动迁时被告并非安置人口，被告仅是购买系争房屋时户口在该处，对该房屋并无贡献，故系争房屋应由邬某某持有70%的产权份额，被告持有30%的产权份额，邬某某去世后，虽然继承人为原告、第三人，但是第三人已经超过继承的诉讼时效，故邬某某的70%产权份额应全部归原告继承所有。同时，原告变更诉请，系争房屋分割方案为系争房屋归原告所有，原告支付被告房屋价值30%的折价款37.8万元。被告称，系争房屋购买产权后应由邬某某、被告各持有50%的产权份额，邬某某曾明确系争房屋由第三人继承，因此邬某某去世后，其持有的50%产权份额应全部由第三人所有。第三人称系争房屋应全部归第三人所有。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、（2008）徐民三（民）初字第2644号民事判决书、（2009）沪一中民二（民）终字第2529号民事判决书、（2011）徐民四（民）初字第1289号民事判决书、房地产估价报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市某路某弄甲号某室房屋系动迁分配的公房，原始配房人口为已故的顾某丁、邬某某，此后邬某某、被告依法购买系争房屋产权，并登记为共同共有人。现邬某某已经死亡，本院综合考虑房屋来源、贡献等因素，酌情确定被告持有系争房屋34%的产权份额，另66%的产权份额由邬某某的继承人依法继承。
根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。邬某某的第一顺序继承人为原告、第三人，第三人并未表示放弃继承，故原告、第三人均有权继承邬某某在系争房屋的权利。原告称第三人已经超过继承的诉讼时效，此观点并无法律依据，本院不予采信。第三人称邬某某曾表示系争房屋全部归其所有，对此第三人未能提供充分证据予以证明，而前案生效判决已认定邬某某并不存在口头遗嘱，第三人该意见本院亦不予采信。故原告、第三人均应依照法定继承取得邬某某在系争房屋的权利。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，并考虑对被继承人的扶养等情况。本案原告、第三人均未能证明其对邬某某尽了主要扶养义务，也未能证明对方有扶养能力、有扶养条件而不尽扶养义务，故本院认定原告、第三人对系争房屋继承份额均等，即各继承系争房屋33%的产权份额。
当事人均认可共有基础已丧失，同意在市场价值126万元的基础上对系争房屋进行分割。原告、被告、第三人均要求取得系争房屋所有权，现综合考虑该房屋原始使用情况、现居住情况、亲属关系等因素，本院认定，由被告取得该房屋所有权，并支付原告、第三人折价款各415，800元。
原告主张对系争房屋自2011年3月起至判决生效之日止的共有部分的租金收益，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告顾某甲房屋折价款415，800元，支付第三人顾某丙（顾某丙）房屋折价款415，800元；
二、被告顾某乙履行上述义务后，上海市某路某弄甲号某室房屋归被告顾某乙所有；
三、驳回原告顾某甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，708元，减半收取计8，854元，评估费5，000元，共计13，854元，由原告顾某甲、被告顾某乙、第三人顾某丙（顾某丙）各负担4，618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。