山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1983号
原告刘新攀，农民。
原告李三菊，农民。
二原告共同委托代理人张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人汪提（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告金乡羊山景区运营管理有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。
法定代表人周永，经理。
被告羊山古镇国际军事旅游度假区管理委员会，住所地金乡县羊山镇政府驻地。
法定代表人芮芳月，主任。
二被告共同委托代理人赵绍章，金乡县羊山景区治安办公室主任。
被告金乡县国土资源局，住所地金乡县城文峰路中段路北。
法定代表人姜开德，局长。
委托代理人周焕起，金乡县羊山地质公园管理办公室主任。
以上三被告共同委托代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市和平路1号。
法定代表人杨有诗，董事长。
委托代理人李海龙（特别授权），中铁十四局集团水利水电工程分公司职工。
委托代理人贾传勇，中铁十四局集团水利水电工程分公司职工。
原告刘新攀、李三菊诉被告金乡羊山景区运营管理有限公司（以下简称羊山景区运管公司）、羊山古镇国际军事旅游度假区管理委员会（以下简称羊山古镇军管会）、金乡县国土资源局（以下简称金乡国土局）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新攀、李三菊的共同委托代理人张丙海、汪提，被告羊山景区运管公司的法定代表人周永及其委托代理人赵绍章、陈效峰，被告羊山古镇军管会的委托代理人赵绍章、陈效峰，被告金乡国土局的委托代理人周焕起、陈效峰，被告中铁十四局公司的委托代理人李海龙、贾传勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新攀、李三菊共同诉称，2013年8月19日，二原告之子刘廷旭（八岁）在羊山古镇国际军事旅游度假区葛山湖景区内游玩，由于葛山湖景区内无任何安全防护设施，致使刘廷旭不幸溺水身亡。被告羊山景区公司与被告羊山古镇军管会作为葛山湖景区的实际管理人，未能尽到必要的谨慎注意和安全保障义务，应对刘廷旭溺水死亡后果承担相应的法律赔偿责任。因此，为了维护二原告的合法权益，请求法院依法判决四被告共同承担连带赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计185036.95元。
被告羊山景区运管公司、羊山古镇军管会共同辩称，对二原告之子不幸溺水身亡表示同情。原告所诉刘廷旭不幸溺水身亡的地点系葛山湖的西部湖区，该部分湖区不是二被告度假区的所属范围，二被告既没有所有权和使用权，更不存在管理权。原告起诉二被告不当，二被告不应承担任何赔偿责任。请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告金乡国土局辩称，原告之子刘廷旭不幸溺水身亡的葛山湖区已经发包给有施工资质的中铁十四局公司施工建设，因此，在施工期间发生的人身伤害事故发包人不承担赔偿责任。施工现场设有“禁止游泳”的警示标示，并且刘延旭为未成年人，监护人应承担主要责任，被告国土局不承担任何责任。
被告中铁十四局公司辩称，1、对原告之子刘廷旭的溺水死亡深表同情。但从案件的角度出发，刘廷旭出事时只有8岁，不满10周岁，是无民事行为能力人，没有分辨是非、保护自身安全的意识和能力。二原告作为监护人，理应尽到监护责任，禁止孩子擅自外出，特别是到比较危险的湖水中游泳。本案二原告没有尽到监护责任，具有过错，应对刘廷旭的溺水死亡承担全部责任。2、答辩人不应承担过错责任。答辩人不是溺水湖区的所有人、管理人或使用人，答辩人的施工地点在湖区以外，对该湖区没有法定的安全保障义务；答辩人与金乡国土局签订的《建设工程施工合同》没有约定由答辩人承担施工范围外湖区的安全保障义务，因此答辩人不应承担未尽安全保障义务的过错责任。众所周知，出事湖区是十几年前由他人开采石头形成的，而非答辩人施工形成。他人原因形成的湖面造成事故，不应由答辩人承担过错责任。3、答辩人不应承担推定过错责任。《侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”过错推定实质上就是从侵害事实中推定行为人有过错，免除了受害人对过错的举证责任，加重了行为人的证明责任，行为人不能证明自己没有过错的，就要承担责任。过错推定责任是对行为人的一种较重的责任，不宜被滥用，要由法律对适用范围作严格限定。如《民法通则》第126条规定，建筑物或其他设施发生倒塌、脱落造成他人损害的“它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”，这一规定，适用的就是过错推定责任。本案中，刘廷旭的死亡原因是游泳时溺亡，不是从答辩人的施工工地失足坠落、也不是因答辩人的工地高空坠落物件砸伤，答辩人不应承担推定过错责任。4、答辩人不应承担无过错责任。《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”无过错责任，是指没有过错造成他人损害的，仅根据其行为造成客观存在的损害结果，依照法律的特殊规定，追究其民事责任的特殊准则。这就是说，在法律规定适用无过错责任的案件中，判断应否承担侵权责任时，要以法律明确规定来作为担责依据。如《民法通则》第123条的高度危险作业、第124条的环境污染、第127条的动物致人损害。本案中原告要答辩人承担刘廷旭游泳的死亡后果，没有任何法律依据。5、答辩人不应根据公平合理原则分担民事责任。公平责任，是指在当事人对造成的损害都无过错，又不能适用无过错责任要求加害人赔偿，而受害人遭受的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民法院根据实际情况，依“公平合理分担，判由双方分担损失的责任方式”。根据《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”。因此，适用该原则时，其前提是各方当事人对造成的损害都没有过错的情况下才适用，然而，本案中监护人没有尽到监护责任，自身存在明显过错。因此，答辩人不应承担过错责任、推定过错责任、无过错责任、公平合理原则分担民事责任。请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告中铁十四局公司的起诉。
经审理查明，原告刘新攀、李三菊系夫妻关系。2013年8月19日，二原告之子刘廷旭（八岁）在金乡县羊山镇葛山湖西区的一小湖内洗澡时溺水死亡。该事件发生后，金乡县公安局羊山镇派出所干警到事发现场协助救援、打捞受害人尸体并对现场进行了录像、拍照。
二原告之子刘廷旭溺水身亡的葛山湖坐落在金乡县羊山镇葛山西区的山坑内，系原山体开采所形成。事发时，涉案湖区及周围区域正在由被告金乡国土局管理和开发，被告中铁十四局公司承包了该区域的“山东省金乡县羊山-
葛山石灰岩矿区地质环境治理工程施工施工III（葛山西区）标段”开发治理工程；事发前被告金乡国土局也在该湖区设置了“水深禁止游泳”的警示标牌。目前，该湖区域仅纳入了羊山景区总体规划，在被告金乡国土局管理、开发和治理当中，被告羊山景区公司与被告羊山古镇军管会并没有对该区域进行实际管理和使用，也非所有人。
另查明，2012年7月28日，被告金乡国土局作为发包人、被告中铁十四局公司作为承包人，双方签订了建设工程施工合同，该合同约定了被告中铁十四局公司承包范围：山东省金乡县羊山-
葛山石灰岩矿区地质环境治理工程施工施工III（葛山西区）标段；合同工期：2012年7月28日开工，2013年4月18日竣工。合同在承包人工作条款第（3）项约定了被告中铁十四局公司提供和维修非夜间施工使用的照明、围栏设施、警示标志，并负责安全保卫；合同第47.7补充条款约定了合同实施期间因承包方原因造成的一切伤亡事故和财产损失，均有承包方负责。合同的分部分项工程量清单计算表第6项地质遗迹保护显示安全护栏400米、标牌50个，第7项安全辅助设施显示安全护栏900米。
以上事实，由原、被告的陈述；原告方提交的身份证、家庭户口本、溺水儿童出生医学证明、金乡县羊山镇孟营后街村委会证明、金乡县羊山镇孟营后街村村民孟文涛、孟凡茂的证明，
羊山景区公司企业信息、葛山湖场景照片及羊山景区宣传图册，原告方申请本院调取的金乡县公安局羊山派出所事发现场出警救援、打捞视频录像及现场照片；被告方提交的羊山景区整体规划图、羊山景区已建成的一期规划图、金政字（2009）19号金乡县人民政府关于《金乡县羊山路有景区规划》的批复文件、度假区管委会征用的11个村的土地征用合同、建设工程施工合同、设置警示牌的图片的复印件、金乡县公安局羊山派出所出具的证明；本院调取的山东省国土资源厅鲁国土资环函（2013）145号关于同意山东省金乡县羊山-
葛山石灰岩矿区矿山地质环境治理项目通过竣工验收的通知、本院调查笔录及现场勘验笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，受害人刘廷旭系未成年人，且溺水死亡时年幼不满十周岁，属无民事行为能力人；二原告作为其监护人具有法定的监护职责。就本案而言，受害人年幼去湖区内洗澡，二原告作为法定监护人应对其人身安全进行管理和保护，而二原告未能尽到法定的监护职责，才导致了受害人的溺水死亡。由此，可以看出二原告未尽到法定监护职责是致使受害人溺水死亡的最主要原因，应承担该事件的主要责任（按百分之八十五）。事发时，涉案湖区正在由被告金乡国土局进行管理和开发、被告中铁十四局公司对该湖区周边石灰岩矿区地质环境治理工程进行施工，且事发前被告金乡国土局也在该湖区设置了“水深禁止游泳”的警示标志，只是在湖区水面的边缘未能进一步设置防护围栏，被告金乡国土局应承担对该部分疏于管理的相应责任；被告中铁十四局公司作为该区域的工程施工人，其施工项目系葛山西区标段，包括事发湖区，施工期间对湖区、湖面具有法定的安全保障及注意义务，应当和被告金乡国土局共同设置安全警示标志及防护设施，受害人的溺水死亡与被告中铁十四局公司未能完全尽到安全保障及注意义务具有一定的关联性，该被告公司具有相应的过错，应承担与其过错相适应的责任。鉴于受害人的监护人未尽到法定监护职责，是导致事件发生的主要原因，存在主要过错，被告金乡国土局、中铁十四局公司的责任应予以适当减轻，分别按百分之五、百分之十的比例承担责任为宜。
对于原告诉求主张的被告羊山景区公司与被告羊山古镇军管会在本案中应承担赔偿责任，因事发湖区仅纳入羊山景区总体规划，事发时正在由被告金乡国土局对该区域进行管理和开发、被告中铁十四局公司正在对该区域的地质环境治理工程进行施工，被告羊山景区公司与被告羊山古镇军管会并没有对该湖区进行实际管理和使用，也非所有人；受害人的死亡与被告羊山景区公司、羊山古镇军管会没有法律上的利害关系。故二原告诉求被告羊山景区公司与被告羊山古镇军管会在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；原告的合理诉求，本院依法予以保护。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金按法律规定进行计算，精神抚慰金酌情予以认定。二原告在事件当中的合理经济损失为：丧葬费3213元［（42837元÷2）×0.15］、死亡赔偿金28338元［（9446元×20年）×0.15］、精神抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告金乡县国土资源局于本判决生效后十日内给付原告刘新攀、李三菊丧葬费1071元、死亡赔偿金9446元、精神抚慰金1000元，合计11517元。
二、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘新攀、李三菊丧葬费2142元、死亡赔偿金18892元、精神抚慰金2000元，合计23034元。
三、驳回原告刘新攀、李三菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4000元；由被告金乡县国土资源局负担200元、被告中铁十四局集团有限公司负担400元，原告刘新攀、李三菊负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年六月六日
书 记 员 周贺轩