wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第147号
申请人靳洁，女，汉族，1982年7月15日出生、个体，住大武口区。
被申请人靳新国，男，汉族，1984年7月10日出生，个体，住大武口区。
申请人靳洁与被申请人靳新国申请财产保全一案，申请人靳洁于2014年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人靳新国所有的宁ARK＊**号“丰田”牌越野车一辆予以保全（保全标的：42万元）。申请人靳洁自愿以其与田嘉俊共同所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人靳洁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人靳新国所有的宁ARK＊**号“丰田”牌越野车一辆予以查封；
二、对申请人靳洁与田嘉俊共同所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人靳洁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年七月一日
书记员 谢卓言
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3235号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
被执行人唐颖，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市金牛区。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年1月23日作出的(2016)川0191民初10025号民事判决，于2017年7月3日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王琳信用证纠纷一案。执行标的为人民币194990.91元。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川0191民初10025号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年九月三十日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3235号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。被执行人唐颖，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市金牛区。本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年1月23日作出的(2016)川0191民初10025号民事判决，于2017年7月3日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王琳信用证纠纷一案。执行标的为人民币194990.91元。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)川0191民初10025号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年九月三十日书记员 徐向东
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第192号
原告：林淑玲，女，1989年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区，现住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴银根，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县，现在江西省南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区。
本院受理原告林淑玲与被告吴银根民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其住所地为江西省九江市永修县艾城街艾城居委会，该案应移送被告住所地江西省九江市永修县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地为江西省××××艾城街艾城居委会，没有证据证明被告经常居住地至原告起诉时连续在江西省南昌县××新城××郡住宅区蜜糖××室××一年以上。因此，本院不具有管辖权，被告要求将该案移送江西省九江市永修县人民法院管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至江西省九江市永修县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一五年八月四日
书记员 陈玲旭
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4810号
原告青岛裕安机械化施工有限公司。
法定代表人李磊。
委托代理人刘坚。
被告济南永昌物流有限公司。
法定代表人吴明永。
原告青岛裕安机械化施工有限公司与被告济南永昌物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告青岛裕安机械化施工有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛裕安机械化施工有限公司撤回对被告济南永昌物流有限公司的起诉。
案件受理费16692元，减半收取8346元，保全费5000元，共计13346元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一六年十一月十日
书记员 邴启伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06111号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告李薇，女，1984年3月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李薇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官李紫来，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告李薇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月24日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年4月1日，被告共欠原告4771.55元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年4月1日的欠款4771.55元，其中包括本金2555.7元、利息1873.7元、滞纳金162.15元和年费180元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年4月2日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，通过电话营销，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年4月1日，被告共欠原告4771.55元，其中包括本金2555.7元、利息1873.7元、滞纳金162.15元和年费180元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李薇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年四月一日的利息、滞纳金和年费共计四千七百七十一元五角五分；
二、李薇于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一四年四月二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告李薇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 李紫来
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘文聪
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执420号
申请执行人：郑自先，男，1961年1月16日出生，汉族，住安阳市。
被执行人：舒守彬，男，1974年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人郑自先与被执行人舒守彬买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘来生
审判员 任 蓉
审判员 杨俊霞
二〇一六年十月二十日
书记员 冯梦晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第105号
原告：陶坤刚。
委托代理人：马玥、江龙。
被告：钮晓岚。
被告：刘泉。
原告陶坤刚为与被告钮晓岚、刘泉民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陶坤刚的委托代理人江龙到庭参加诉讼，被告钮晓岚、刘泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶坤刚起诉称：被告钮晓岚于2012年3月31日向原告借得人民币100000元，约定还款期限为2012年6月30日，并出具借条一份，由被告刘泉对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。但借款到期后，被告钮晓岚未按期归还借款，后经原告多次催讨，二被告仍拒绝履行还款义务。故诉至法院，要求判令：1、被告钮晓岚归还原告借款本金人民币100000元；2、被告钮晓岚支付原告利息6760.44元（利息按照银行同期贷款年利率6.56%计算，从2012年7月1日起暂计算至2013年7月12日，实际利息计算至生效判决确定履行之日止）；3、被告刘泉对上述本金及利息共计106760.44元承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其事实主张，原告陶坤刚向本院提交借条一份，欲证明原被告之间存在借贷关系及连带保证关系的事实。
被告钮晓岚、刘泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钮晓岚、刘泉无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告陶坤刚提交的证据系原件，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
借款人钮晓岚向出借人陶坤刚出具借条一份，其中记载：今收到出借人陶坤刚的借款，共计人民币壹拾万元整。用于生意周转。借款期2012年3月31日，归还期2012年6月30日。借条中另有担保条款，被告刘泉并在担保人栏处签名盖章确认，其中约定：担保方系连带责任担保。担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告钮晓岚向原告陶坤刚借款100000元的事实，有其出具的案涉《借条》为证，故本院确认双方间成立民间借贷关系。借款到期后，被告钮晓岚未能归还，被告刘泉亦未能按约承担连带担保责任，故陶坤刚要求两被告归还借款的理由正当，本院均予以支持。另，双方在借条中虽未约定利息，但借款到期后，原告陶坤刚按银行同期贷款基准利率主张逾期利息于法有据，本院予以支持。但原告关于利息的计算有误，本院予以纠正。被告钮晓岚、刘泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告钮晓岚于本判决生效后十日内归还原告陶坤刚借款本金100000元；
二、被告钮晓岚于本判决生效后十日内支付原告陶坤刚利息6426.81元（暂算至2013年7月12日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告刘泉对被告钮晓岚的上述第一、第二项支付义务在106760.44元范围内承担连带责任；
四、驳回原告陶坤刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，由被告钮晓岚、刘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 赵招娣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 敏
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1096号
原告：沈红，女，1988年1月1日出生，汉族，山东省临沂市人，教师。
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告沈红诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金11222元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月21日与被告签订合同编号为9000094504号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路133号香域半山二期第9栋2单元1606号房屋一套，商品房总价款为469547元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2014年12月31日前交付房屋。被告虽在该日前发出《入伙通知书》但该商品房未经验收合格未取得竣工验收备案表，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年1月1日起至2015年8月27日共计239天逾期交房违约金11222元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应按首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款469547元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈红逾期交房违约金11222元（469547元×0.0001×239天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1096号
原告：沈红，女，1988年1月1日出生，汉族，山东省临沂市人，教师。
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告沈红诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金11222元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月21日与被告签订合同编号为9000094504号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路××号香域半山二期第9栋2单元1606号房屋一套，商品房总价款为469547元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2014年12月31日前交付房屋。被告虽在该日前发出《入伙通知书》但该商品房未经验收合格未取得竣工验收备案表，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年1月1日起至2015年8月27日共计239天逾期交房违约金11222元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应按首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款469547元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈红逾期交房违约金11222元（469547元×0.0001×239天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第437号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邢学林，男，1956年7月24日出生，汉族，初中文化，住滑县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月13日被滑县森林公安局取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉(2015)97号起诉书，指控被告人邢学林犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人邢学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年2月1日至2日，被告人邢学林在滑县王庄镇邢行村南地窑厂，在未办理采伐许可证的情况下，采伐杨树52株。经滑县森林公安局鉴定，被伐52株杨树的蓄积共计17.4958立方米。
公诉机关认为，被告人邢学林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
另查明：2015年3月13日，被告人邢学林主动到滑县森林公安局投案，如实供述所犯事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人邢学林的供述，证人邢某1、齐某、邢某2、牛某、邢某3的证言，现场照片，现场勘验笔录，滑县林业局证明、鉴定意见，案件破获证明、投案自首证明，被告人邢学林的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢学林违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢学林能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其当庭认罪态度较好，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人邢学林可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢学林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一五年九月十六日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第437号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邢某甲，男，1956年7月24日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月13日被滑县森林公安局取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人邢某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年2月1日至2日，被告人邢某甲在滑县王庄镇邢行村南地窑厂，在未办理采伐许可证的情况下，采伐杨树52株。经滑县森林公安局鉴定，被伐52株杨树的蓄积共计17.4958立方米。
公诉机关认为，被告人邢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
另查明：2015年3月13日，被告人邢某甲主动到滑县森林公安局投案，如实供述所犯事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人邢某甲的供述，证人邢某乙、齐某某、邢某丙、牛某某、邢某丁的证言，现场照片，现场勘验笔录，滑县林业局证明、鉴定意见，案件破获证明、投案自首证明，被告人邢某甲的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其当庭认罪态度较好，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人邢某甲可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一五年九月十六日
书记员 常双妹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第58号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
委托代理人童烽扬。
被上诉人（原审原告）邓祥英。
被上诉人（原审被告）王华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）为与被上诉人邓祥英、王华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邓祥英起诉称，2010年8月31日11时25分许，王华驾驶其所有的浙G×××××号轻型普通货车在名园大道上由北向南行驶，途经经济开发区名园北大道与子政道交叉路口时，与胡廷友驾驶的在子政路上由东向西的自行车发生碰撞，造成车损胡廷友死亡及乘坐自行车的邓祥英受伤的交通事故。本次事故经永康市公安局交警大队认定，王华与胡廷友负事故同等责任，邓祥英不负事故责任。邓祥英经永康市第一人民医院住院治疗94天，化去医药费85618.27元。王华系浙G×××××的所有人及驾驶人，在事故中负同等责任。安邦财险浙江公司系浙G×××××号车的保险人，应在保险范围内承担责任。请求判令：一、由被告王华赔偿原告邓祥英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金等计123656.76元，二、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内对上述损失承担优先赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更部分赔偿项目：营养费120天×53.94元／天=6472.8元，护理费150天×70元／天=10500元，误工费为17497.24元，总赔偿金额为129235.786元。
原审被告王华辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告的合理损失。已支付抢救医疗费及护理费84037.95元，另交交警队押金200000元。
原审被告安邦财险浙江公司辩称，在驾驶证、行驶证有效前提下在交强险范围内赔偿，商业险不一并处理。另对部分赔偿项目有异议：医疗费扣除非医保。后续治疗费待实际发生后另行主张。交通费无票据，不予认可，误工时间过长。商业险不同意一并处理。营养费计算标准过高。交强险应分摊。拆内固定费用7000元无依据。
原判认定，2010年8月31日11时25分许，王华驾驶其所有的浙G×××××号轻型普通货车在永康市经济开发区名园大道上由北向南行驶，途经名园北大道与子政道交叉路口时，与胡廷友所骑的在子政路上由东向西的自行车发生碰撞，造成胡廷友死亡及乘坐自行车的邓祥英受伤及车损的交通事故。邓祥英被送往永康市第一人民医院治疗，入院诊断为原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、下颌骨骨折、右翼突外侧板骨折、右一骨骨折可能、头皮、下颌部、左大腿软组织挫裂伤，住院94天，化去医疗费86497.95元。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，邓祥英因本次交通事故损伤构成八级伤残，需护理时限150天，营养时限120天，误工时限自受伤之日始至定残日前一天止。本次事故经永康市公安局交警大队认定，王华与胡廷友负事故同等责任。浙G×××××系王华所有，在安邦财险浙江公司投保交强险和商业险，保险期限自2010年8月6日零时起至2011年8月5日二十四时止。王华已支付84037.95元。交强险分配为胡廷友案82000元，本案邓祥英38000元。
原审法院认为，本案交通事故事实清楚，原、被告对永康市公安局交警大队的责任认定无异议，予以认定。邓祥英因本次事故造成的合理损失为：医疗费86497.95元、营养费120天×53.94元／天=6472.8元住院伙食补助费94天×30元／天=2820元、交通费1000元、误工费403天×43.31元／天=17453.93元、护理费150天×70元／天=10500元、残疾赔偿金11303元／天×20年×30%=67818元、精神抚慰金6000元，合计198562.68元。后续治疗费待实际发生后再另行主张。安邦财险浙江公司作为浙G×××××号车的交强险保险人，应在交强险范围内赔偿邓祥英计38000元，超出交强险部分160562.68元，按本次事故责任，由王华承担60%，计96337.6元，扣除已支付的84037.95元，尚应再支付12299.65元。安邦财险浙江公司提出商业险不同意一并处理的意见，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告邓祥英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计38000元。款限判决生效后十五日内付清。二、由被告王华赔偿原告邓祥英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费计96337.6元，扣除已支付的84037.95元，尚应再支付12299.65元。款限判决生效后十五日内付清。三、驳回原告邓祥英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告王华负担207元，由原告邓祥英负担302元。
一审宣判后，原审被告安邦财险浙江公司不服，向本院提起上诉称，一审认定的医疗费、护理费、误工费等金额过高，医疗费应当扣除非医保部分；护理时间应当按照住院天数计算；误工时间过长；营养费计算标准过高。一审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邓祥英、王华未作答辩。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，邓祥英因本案事故受伤住院，所花费的医疗费均是治疗其损伤必须的，亦属合理，安邦财险浙江公司认为应当扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。关于护理时间和误工时间，均经过鉴定，安邦财险浙江公司亦未申请重新鉴定，故其提出护理和误工时间过长的意见，依据不足，本院不予支持。原判认定的营养费计算标准亦为合理。综上，安邦财险浙江公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陶仙琴
二〇一二年二月二十九日
代书记员 俞 兰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�凤艳，女，1959年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局），住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人赵凤艳因与被申请人前郭县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
赵凤艳申请再审请求：撤销一、二审判决，并发回重审；诉讼费由前郭县公安局承担。理由：1.前郭县公安局不具有对赵凤艳进行处罚的管辖权，北京公安机关对其训诫后，已对其进行了妥善处理，且证明其没有任何违法行为，前郭县公安局在没有事发地公安机关移交函和移交违法证据材料的情况下，不能行使管辖权；2.赵凤艳等人距离中南海1000多米，没有喊口号、打条幅；3.信访事项确实存在；4.一、二审法院在判决中将信访一词篡改上访条例对其的约束，使信访人失去《信访条例》对其的保护；5.一、二审判决刻意删掉《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款即，移交违法行为居住地公安管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，说明一、二审法院明知前郭县公安局行政主体即刻意掩盖；6.赵凤艳到北京信访并不违法，信访条例未规定到北京信访局属于违法行为；7.二审法院对原审法院的被诉行政机关的行政行为并未进行全面审查，应予撤销。
本院认为，本案赵凤艳于2015年4月14日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。赵凤艳�行为违反了《信访条例》的规定，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的情形。故赵凤艳申请再审提出的请求和理由无充分事实和法律依据，原审法院认定并无不当，赵凤艳的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，赵凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵凤艳的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）�凤艳，女，1959年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局），住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人赵凤艳因与被申请人前郭县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。赵凤艳申请再审请求：撤销一、二审判决，并发回重审；诉讼费由前郭县公安局承担。理由：1.前郭县公安局不具有对赵凤艳进行处罚的管辖权，北京公安机关对其训诫后，已对其进行了妥善处理，且证明其没有任何违法行为，前郭县公安局在没有事发地公安机关移交函和移交违法证据材料的情况下，不能行使管辖权；2.赵凤艳等人距离中南海1000多米，没有喊口号、打条幅；3.信访事项确实存在；4.一、二审法院在判决中将信访一词篡改上访条例对其的约束，使信访人失去《信访条例》对其的保护；5.一、二审判决刻意删掉《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款即，移交违法行为居住地公安管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，说明一、二审法院明知前郭县公安局行政主体即刻意掩盖；6.赵凤艳到北京信访并不违法，信访条例未规定到北京信访局属于违法行为；7.二审法院对原审法院的被诉行政机关的行政行为并未进行全面审查，应予撤销。本院认为，本案赵凤艳于2015年4月14日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。赵凤艳�行为违反了《信访条例》的规定，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的情形。故赵凤艳申请再审提出的请求和理由无充分事实和法律依据，原审法院认定并无不当，赵凤艳的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，赵凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵凤艳的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年七月十九日书 记 员  刘中阳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保39号
申请执行人：丁丽玲，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡发达村。
被申请执行人：张爱鹏，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人丁丽玲与被执行人张爱鹏民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1228号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年六月十九日
书记员 周大龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01109号
上诉人（原审原告）：余贵珍，女，1946年3月18日出生，汉族。
委托代理人：徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住武汉市江汉区万松村**号，公民身份号码4201031939********。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人：武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
委托代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。
上诉人余贵珍为与被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）、原审第三人武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00384号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人余贵珍及其委托代理人徐立新和孙斌，被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）的委托代理人周翠红，原审第三人武汉市江汉区建设局的委托代理人肖丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余贵珍原审时诉称：其于2001年9月从武汉市江汉市政建设总公司退休。2003年9月，经武汉市劳动和社会保障局批准，武汉市江汉市政建设总公司作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续，余贵珍于2004年5月起在武汉市江汉社保处领取退休工资（进入社保后事业单位退休工资差额部分经诉讼后由武汉市江汉区建设局承担）。2012年，江汉区人民政府颁布《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号）。余贵珍于2012年11月，依据该文件向武汉市江汉区建设局提出由武汉市江汉市政建设总公司支付余贵珍退休人员生活补贴，但武汉市江汉区建设局以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，武汉市江汉区建设局已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且余贵珍已进入社保为由拒绝。余贵珍向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以余贵珍超过法定退休年龄为由作出不予受理案件的通知。余贵珍不服，起诉请求判令：1、武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局补发余贵珍2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴83748元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1994元；2、由武汉市江汉市政建设总公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。余贵珍要求适用《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回余贵珍的起诉。减半后的案件受理费5元免交，邮寄费92元由余贵珍承担（已付）。
上诉人余贵珍不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。其上诉的事实与理由是：1、余贵珍所在的单位系实行企业化管理的事业单位，为生产经营需要，于1993年4月办理了企业执照，是“一个班子、两个牌子”的单位，但余贵珍的工资构成及标准系按照事业单位的规定执行。2003年12月，企业执照的武汉市江汉市政建设总公司进行未经区政府批准的企业改制，并在之后成立了武汉市江汉市政建设有限责任公司，但武汉市江汉市政建设总公司并没有进行事业单位转制，其事业单位法人证书虽然没有办理年检导致法人证书废止但并未经注销登记，其法人的责任和义务存续。原审法院也曾向江汉区事业单位登记管理局进行核实，确认武汉市江汉市政建设总公司没有办理事业单位法人注销登记手续。原审法院将余贵珍所诉的被告变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。事实上，武汉市江汉市政建设有限责任公司也否认与余贵珍之间存在任何关系。2、余贵珍作为实行企业化管理的事业单位人员，与一般劳动争议不同，余贵珍适用的依据为事业单位的相关规定。余贵珍按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号），要求支付退休人员生活补贴（在职人员为绩效工资）而发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，属于因劳动报酬（非社保机构发放部分）发生的争议，该争议为人民法院受理的劳动争议范围。
被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）辩称：1、原武汉市江汉市政建设总公司改制时，上诉人已买断工龄，其与被上诉人之间没有关系。2、被上诉人是企业法人，不是江汉区人民政府《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的适用对象。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人武汉市江汉区建设局述称：1、上诉人已办理退休手续，不存在工资方面的劳动争议。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，政府主导企业改制引发的争议应由政府有关部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。3、根据《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，生活补贴的具体发放由区人事局制订，而不是上诉人提出的标准。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人以原武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业单位法人资格为由，要求按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，由原武汉市江汉市政建设总公司和武汉市江汉区建设局支付退休后的生活补贴，因此，本案是人事争议，原审法院将案由列为劳动争议有误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议案件仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人已办理退休手续，无论原武汉市江汉市政建设总公司是否仍存续事业单位法人资格，上诉人在本案中提出的诉讼请求，均不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院裁定驳回余贵珍的起诉，处理并无不当。
综上，余贵珍上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年五月七日
书记员 孙 仪
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审62号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人徐凯，男，1990年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人周丽，女，1988年5月11日出生，汉族，江西省广丰县人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对徐凯、周丽计划生育行政征收一案于2017年3月9日作出的贵计生征决[2017]第101018号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第101018号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐凯、周丽均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2012年6月20日结婚。2012年2月21日生育一女，2013年11月20日生育一女，2016年1月20日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年1月20日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2017年3月9日作出贵计生征决[2017]第101018号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人徐凯、周丽征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人徐凯、周丽在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对徐凯、周丽作出的贵计生征决[2017]第101018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年3月9日作出的贵计生征决[2017]第101018号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十二日
书记员 姜莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蒲靖、李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。
被告吴晓兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告吴晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人蒲靖到庭参加诉讼，被告吴晓兰经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告上海浦东发展银行郑州分行与被告吴晓兰与2007年12月25日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为16.5万元，用于借款人购买位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套，贷款期限为360月，预计自2007年12月25日起至2037年12月25日止，由被告吴晓兰采用等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告吴晓兰以所购房屋提供抵押，并于2008年1月4日在郑州房地产管理局郑东新区直属分局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告吴晓兰未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。请求判令：1、依法判决被告吴晓兰立即偿还贷款余额151360元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2013年8月22日的逾期利息1403.21元，逾期罚息7.04元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计152770.25元；2、原告对被告吴晓兰为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
依据原告的诉称主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否违约。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人购房借款（综合）合同。证明原告与被告吴晓兰依法形成借贷、抵押法律关系。2、预购商品房抵押合同。证明原告与被告吴晓兰依法形成借贷、抵押法律关系。3、预购商品房抵押登记证明复印件。证明被告吴晓兰以其房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案，依法与原告形成抵押法律关系。4、个人贷款借款凭证。证明原告按约定向被告吴晓兰发放了贷款，履行了放款义务。5、借款人欠款明细及还款通知单。证明被告吴晓兰违约的事实及应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告上海浦东发展银行郑州分行与被告吴晓兰于2007年12月25日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为16.5万元，用于借款人购买位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套，贷款期限为360月，预计自2007年12月25日起至2037年12月25日止，由被告吴晓兰采用等额本息还款法还款。贷款方未足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。为担保该债务履行，被告吴晓兰以所购房屋提供抵押，并于2008年1月4日在郑州房地产管理局郑东新区直属分局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告吴晓兰未按时偿还贷款本息，已构成违约。
截止至2014年3月10日，借款本金余额未149373.79元。
本院认为：依照原、被告的约定，被告未能按时足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。本案被告存在逾期偿还贷款本息的违约行为，对原告要求被告立即偿还贷款本金及利息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套作为贷款抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓兰于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金149373.79元，并支付利息及罚息（以上本金截止至2014年3月10日，利息及罚息按合同约定计算，计算至判决规定还款之日止）。
二、被告吴晓兰不履行本判决书确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
审 判 员 刘卫霞
人民陪审员 马金祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 崔 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蒲靖、李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。
被告吴晓兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告吴晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人蒲靖到庭参加诉讼，被告吴晓兰经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告上海浦东发展银行郑州分行与被告吴晓兰与2007年12月25日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为16.5万元，用于借款人购买位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套，贷款期限为360月，预计自2007年12月25日起至2037年12月25日止，由被告吴晓兰采用等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告吴晓兰以所购房屋提供抵押，并于2008年1月4日在郑州房地产管理局郑东新区直属分局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告吴晓兰未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。请求判令：1、依法判决被告吴晓兰立即偿还贷款余额151360元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2013年8月22日的逾期利息1403.21元，逾期罚息7.04元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计152770.25元；2、原告对被告吴晓兰为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
依据原告的诉称主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否违约。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人购房借款（综合）合同。证明原告与被告吴晓兰依法形成借贷、抵押法律关系。2、预购商品房抵押合同。证明原告与被告吴晓兰依法形成借贷、抵押法律关系。3、预购商品房抵押登记证明复印件。证明被告吴晓兰以其房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案，依法与原告形成抵押法律关系。4、个人贷款借款凭证。证明原告按约定向被告吴晓兰发放了贷款，履行了放款义务。5、借款人欠款明细及还款通知单。证明被告吴晓兰违约的事实及应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告上海浦东发展银行郑州分行与被告吴晓兰于2007年12月25日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为16.5万元，用于借款人购买位于郑州市郑东新区商都路x号楼独单元7层南06号的房屋一套，贷款期限为360月，预计自2007年12月25日起至2037年12月25日止，由被告吴晓兰采用等额本息还款法还款。贷款方未足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。为担保该债务履行，被告吴晓兰以所购房屋提供抵押，并于2008年1月4日在郑州房地产管理局郑东新区直属分局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告吴晓兰未按时偿还贷款本息，已构成违约。
截止至2014年3月10日，借款本金余额未149373.79元。
本院认为：依照原、被告的约定，被告未能按时足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。本案被告存在逾期偿还贷款本息的违约行为，对原告要求被告立即偿还贷款本金及利息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套作为贷款抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓兰于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金149373.79元，并支付利息及罚息（以上本金截止至2014年3月10日，利息及罚息按合同约定计算，计算至判决规定还款之日止）。
二、被告吴晓兰不履行本判决书确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
审 判 员 刘卫霞
人民陪审员 马金祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 崔 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第5095号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。负责人赵春玲，行长。委托代理人蒲靖、李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。被告吴晓兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告吴晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人蒲靖到庭参加诉讼，被告吴晓兰经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告上海浦东发展银行郑州分行与被告吴晓兰与2007年12月25日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为16.5万元，用于借款人购买位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套，贷款期限为360月，预计自2007年12月25日起至2037年12月25日止，由被告吴晓兰采用等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告吴晓兰以所购房屋提供抵押，并于2008年1月4日在郑州房地产管理局郑东新区直属分局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告吴晓兰未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。请求判令：1、依法判决被告吴晓兰立即偿还贷款余额151360元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2013年8月22日的逾期利息1403.21元，逾期罚息7.04元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计152770.25元；2、原告对被告吴晓兰为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。被告未答辩。依据原告的诉称主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否违约。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人购房借款（综合）合同。证明原告与被告吴晓兰依法形成借贷、抵押法律关系。2、预购商品房抵押合同。证明原告与被告吴晓兰依法形成借贷、抵押法律关系。3、预购商品房抵押登记证明复印件。证明被告吴晓兰以其房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案，依法与原告形成抵押法律关系。4、个人贷款借款凭证。证明原告按约定向被告吴晓兰发放了贷款，履行了放款义务。5、借款人欠款明细及还款通知单。证明被告吴晓兰违约的事实及应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额。被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告上海浦东发展银行郑州分行与被告吴晓兰于2007年12月25日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为16.5万元，用于借款人购买位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套，贷款期限为360月，预计自2007年12月25日起至2037年12月25日止，由被告吴晓兰采用等额本息还款法还款。贷款方未足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。为担保该债务履行，被告吴晓兰以所购房屋提供抵押，并于2008年1月4日在郑州房地产管理局郑东新区直属分局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告吴晓兰未按时偿还贷款本息，已构成违约。截止至2014年3月10日，借款本金余额未149373.79元。本院认为：依照原、被告的约定，被告未能按时足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。本案被告存在逾期偿还贷款本息的违约行为，对原告要求被告立即偿还贷款本金及利息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以位于郑州市郑东新区商都路x号的房屋一套作为贷款抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓兰于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金149373.79元，并支付利息及罚息（以上本金截止至2014年3月10日，利息及罚息按合同约定计算，计算至判决规定还款之日止）。二、被告吴晓兰不履行本判决书确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于郑州市郑东新区商都路x号楼独单元7层南06号的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  程维强审 判 员  刘卫霞人民陪审员  马金祥二〇一四年五月二十一日书 记 员  崔 璐
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1015号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨某（曾用名ＸＸ晶），出生地甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]883号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人岳相锋，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前被告人杨某为广州市优驷达国际货运代理有限公司（以下简称“优驷达公司”）业务员，工作职责为扩展公司业务渠道，联系客户，发掘客户和帮公司收货和催款，对涉案货款并无保管接触权。
2015年11月至2016年3月期间，被告人杨某虚构优驷达公司委托其代为收取货款之事实，分别向四家客户广州市喜拉都电子有限公司、图哈马公司、广州年生贸易有限公司、广州红叶文化有限公司收取货款，从中骗取货款共计人民币61179元。得手后被告人杨某将上述赃款全部用于个人花销。2016年6月15日，公安机关接到优驷达公司报案后，前往该公司办公室抓获被告人杨某。
案发后，被告人杨某的家属已经赔偿了优驷达公司并取得谅解。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至二年的幅度内处刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨某的行为更符合职务侵占而非诈骗，其收取公司运货款系利用职务之便，公司管理亦存在漏洞。2.被告人杨某明知公司报警，仍留在公司等待公安机关处理，归案后如实供述，故构成自首。3.被告人杨某已向公司进行全额赔偿并获得谅解。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明：案发前被告人杨某为位于广州市黄埔区南天五金机械城C区17栋的广州市优驷达货运代理有限公司（以下简称优驷达公司）的业务员，负责扩展公司业务渠道，联系客户，收取客户需运输的货物并催款，对涉案运输费并无直接收取、保管的权利。
2015年11月至2016年3月期间，被告人杨某以伪造优驷达公司月结清单的方式，谎称优驷达公司委托其代为收取货物运输费，在取得客户公司信任后，私自收取运输费共计人民币61179元，并将上述赃款全部用于个人花销。2016年6月15日，公安机关接到优驷达公司报案后，前往该公司办公室将被告人杨某抓获归案。
案发后，被告人杨某及其亲属合计赔偿优驷达公司人民币68750元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人凡某、唐某、朱某、周某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、银行账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、客户公司转账记录截图、被告人杨某伪造的运输费月结清单、优驷达公司出具的《营业执照》、涉案运输费月结清单、《证明》、业务员职责及公司制度说明材料、《收条》以及《谅解书》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某利用工作上的便利，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨某及其亲属已经全额赔偿优驷达公司的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。
关于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于被告人杨某的行为应属职务侵占的辩护意见。经查，根据被告人杨某的稳定供述、证人凡华庭的证言及优驷达公司出具的业务员职责说明材料，被告人杨某对涉案运输费并无经手、管理的职权，因此其并不具备职务上的便利，不属于职务侵占。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人杨某构成自首的辩护意见。经查，被告人杨某在事情败露、公司报案的情况下，实际已处于人身受公司人员控制的被动状态中，并非属于“能逃而不逃”情形，故其归案不具备主动性，不能认定为主动投案。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.辩护人就本案量刑提出的其他意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 高斯韵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3124号
原告：余雷，男，1970年7月30日出生，汉族
被告：靳强，男，1974年3月22日出生，汉族。
被告：张玉红，女，1968年1月8日出生，汉族。
被告：姜同印，男，1964年11月26日出生，汉族。
被告：河南天长地久农业开发有限公司。
法定代表人：张玉红。
本院在审理原告余雷与被告靳强、张玉红、姜同印、河南天长地久农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余雷于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余雷撤回起诉。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭清华
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 任银博
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初686号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人邢振利，男，1984年1月13日出生于天津市东丽区，汉族，大专文化，无职业，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月8日以危险驾驶罪、妨害公务罪被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人邢振利犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人邢振利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日，被告人邢振利与高某在本市东丽区无暇街聚贤里西侧老九饭店喝酒后，被告人邢振利驾驶牌照号为津Ｇ×××××的红色雪佛兰汽车，从该饭店门口出发，沿无暇街三号路由北向南行驶到天津滨海重机园中国第一重型机械厂大门附近，因与他人发生纠纷，民警接警后赶至现场处理，被告人邢振利使用暴力方法阻碍于某等民警依法执行职务，造成民警于某膝盖软组织、面部软组织挫伤，当即被民警抓获归案。经鉴定被告人邢振利血液酒精含量为192毫克/100毫升，属醉酒状态，民警于某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邢振利赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人邢振利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某1、孙某、程某2、韩某、吴某2、王某、杨某、高某的证言，被害人于某的陈述，物证照片，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人户籍证明，受、立案材料，鉴定意见，执法记录仪刻录的光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢振利违反法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；公安机关依法查处违法醉驾过程中，被告人暴力阻碍执法，造成执行公务人员轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚，并实行数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邢振利归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并得到谅解，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第三条之规定，判决如下：
被告人邢振利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；合并执行，判处被告人邢振利有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一六年九月十九日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第三条醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0110刑初686号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人邢振利，男，1984年1月13日出生于天津市东丽区，汉族，大专文化，无职业，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月8日以危险驾驶罪、妨害公务罪被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人邢振利犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人邢振利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月14日，被告人邢振利与高某在本市东丽区无暇街聚贤里西侧老九饭店喝酒后，被告人邢振利驾驶牌照号为津Ｇ×××××的红色雪佛兰汽车，从该饭店门口出发，沿无暇街三号路由北向南行驶到天津滨海重机园中国第一重型机械厂大门附近，因与他人发生纠纷，民警接警后赶至现场处理，被告人邢振利使用暴力方法阻碍于某等民警依法执行职务，造成民警于某膝盖软组织、面部软组织挫伤，当即被民警抓获归案。经鉴定被告人邢振利血液酒精含量为192毫克/100毫升，属醉酒状态，民警于某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邢振利赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解。上述事实，被告人邢振利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某1、孙某、程某2、韩某、吴某2、王某、杨某、高某的证言，被害人于某的陈述，物证照片，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人户籍证明，受、立案材料，鉴定意见，执法记录仪刻录的光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢振利违反法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；公安机关依法查处违法醉驾过程中，被告人暴力阻碍执法，造成执行公务人员轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚，并实行数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邢振利归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并得到谅解，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第三条之规定，判决如下：被告人邢振利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；合并执行，判处被告人邢振利有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一六年九月十九日书记员  张 祎速录员  黄维玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第三条醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执补字第18号
申请执行人丁元林，男，1971年1月15日生，住龙井市。
被执行人林秀玲，女，1963年2月27日生，住龙井市。
被执行人孙智敏，男，1963年2月27日生，住龙井市。
申请执行人丁元林与被执行人林秀玲、孙智敏买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2012年5月4日作出的（2012）龙民二初字第66号民事判决书发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人孙智敏自行支付20，000元执行款给申请执行人丁元林。现因被执行人孙智敏无财产，申请执行人丁元林也未能提供其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）龙执补字第18号执行案件对（2012）龙民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一六年十月十二日
书记员 金敬来
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初160号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人欧国萍（曾用名欧某甲、欧某乙），2001年4月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，暂予监外执行完毕，2005年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，暂予监外执行完毕，2015年5月12日、2015年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）122号起诉书、桐检公诉刑补诉（2016）2号补充起诉书指控被告人欧国萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因被告人欧国萍系××人，故在欧国萍家中公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人欧国萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份的一天，被告人欧国萍在自己家中卖了50元钱的冰毒和一颗麻古给张某某（100元）；2015年2月下旬的一天，被告人欧国萍在自己家中卖了50元钱的冰毒和一颗麻古给张某某（100元）；2015年3月上旬的一天，被告人欧国萍在西门廉租房小区门口处卖了150元的冰毒和一颗麻古给张某某（200元）；2015年3月下旬的一天，被告人欧国萍在自己家中卖了50元钱冰毒和一颗麻古给张某某（100元）；2015年5月初的一天，被告人欧国萍在自己家中贩卖了100元钱的毒品给张某某。
2015年3月上旬的一天，被告人欧国萍在西门廉租小区门口一垃圾堆旁边卖了100元钱冰毒和二颗麻古给朱某某（200元）；2015年4月中旬的一天，被告人欧国萍在西门廉租房对面的茶馆门口卖了50元的冰毒和一颗麻古给朱某某（100元）；2015年4月下旬的一天，被告人欧国萍在廉租房门口的茶馆卖了100元的冰毒和两颗麻古给朱某某（200元）；2015年5月上旬的一天，被告人欧国萍在西门廉租房对面的茶馆门口卖了50元的冰毒和一颗麻古给朱某某（100元）。
2015年5月11日，被告人欧国萍被公安机关查获，在其身上查获毒品冰毒嫌疑物20个零包及麻古嫌疑物一瓶，经称量冰毒嫌疑物净重9.83克，麻古嫌疑物5.22克。2015年8月10日13时许，公安民警在欧国萍家中将其抓获，并对其住所进行搜查，查获毒品冰毒嫌疑物7包，经称量净重2.33克，查获毒品麻古嫌疑物一瓶，经称量净重1.31克，查获毒品麻古嫌疑物一包，经称量净重19.6克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人欧国萍明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。并提供证据，请依法判处，
被告人欧国萍对公诉机关指控其贩卖毒品罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2015年2月份的一天，被告人欧国萍在其位于桐梓县娄山关镇西门廉租房的家中向吸毒人员张某某贩卖一个零包的冰毒和一颗麻古，得款100元。
2、2015年2月下旬的一天，被告人欧国萍在其位于桐梓县娄山关镇西门廉租房的家中向吸毒人员张某某贩卖一个零包的冰毒和一颗麻古，得款100元。
3、2015年3月上旬的一天，被告人欧国萍在其位于桐梓县娄山关镇西门廉租房的门口向吸毒人员张某某贩卖一个零包的冰毒和一颗麻古，得款200元。
4、2015年3月下旬的一天，被告人欧国萍在其位于桐梓县娄山关镇西门廉租房的家中向吸毒人员张某某贩卖一个零包的冰毒和一颗麻古，得款100元。
5、2015年5月初的一天，被告人欧国萍在其位于桐梓县娄山关镇西门廉租房的家中向吸毒人员张某某贩卖一个零包的冰毒和一颗麻古，得款100元。
2015年5月11日，公安民警在桐梓县娄山关镇堰塘湾路口附近将欧国萍抓获，当场从其身上查获毒品冰毒嫌疑物20个零包，经称量净重9.83克，毒品麻古嫌疑物1瓶，经称量净重5.22克。2015年8月10日，公安民警在桐梓县娄山关镇西门廉租房欧国萍的家中将其抓获，并对其住所进行搜查查获毒品冰毒嫌疑物7包，经称量净重2.33克，查获毒品麻古嫌疑物1瓶，经称量净重1.31克，毒品麻古嫌疑物1包，经称量净重19.6克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人欧国萍于2001年4月26日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2005年12月1日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因欧国萍1991年摔伤后导致双下肢高度萎缩，不能站立和行走，生活不能自理，均被本院决定暂予监外执行。
公安机关对被告人欧国萍进行尿检，其检测结果均为阴性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，现场检测报告书，通话清单，鉴定意见书刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人欧国萍向吸毒人员朱某某贩卖毒品的事实。经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用”。因朱某某在公安机关所做笔录为行政案件调查笔录，侦查机关未按照刑事诉讼程序收集朱某某的言辞证据，公诉机关提供的材料不具备证据的形式要件，且未能补正，故本院对指控欧国萍贩卖毒品给朱某某的事实不予认定。
本院认为，被告人欧国萍明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧国萍犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧国萍贩卖毒品38.29克，应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人欧国萍曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚。被告人欧国萍在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧国萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品38.29克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾祥锦（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3279号
原告：宋瑞桂，日照海纳建筑安装工程有限公司职工。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：安宝雷，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩。
委托代理人：王树涛。
原告宋瑞桂与被告安宝雷、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光保险公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑞桂的委托代理人潘文学，被告安宝雷，被告阳光保险公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞桂诉称：2013年11月11日7时许，被告安宝雷驾驶鲁L×××××号牌机动车沿南湖至王世疃公路由北向南行驶至山海西路与南王路口时，与宋祥龙驾驶沿山海西路由西向东行驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致摩托乘车人宋瑞桂受伤，造成道路交通事故。交警部门认定被告安宝雷承担事故主要责任，原告宋瑞桂不承担事故责任。被告安宝雷所驾驶机动车由被告阳光保险公司承保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计175327.75元。
被告安宝雷辩称：事故发生属实，对于交警部门作出的责任认定无异议，请求依法处理。
被告阳光保险公司辩称：事故发生及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日7时许，被告安宝雷驾驶鲁L×××××号牌机动车沿南湖至王世疃公路由北向南行驶至山海西路与南王路口时，与宋祥龙驾驶沿山海西路由西向东行驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致摩托乘车人原告宋瑞桂受伤，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2013）第L001号道路交通事故认定书，认定被告安宝雷承担事故主要责任，宋祥龙承担事故次要责任，原告宋瑞桂不承担事故责任。在法定期间内，事故双方均未对事故认定书申请复核。
本次交通事故发生后，原告宋瑞桂被送往日照市东港区人民医院住院治疗42天（自2013年11月11日至2013年12月23日），支出医疗费39471.75元。2014年7月3日，日照人民法医司法鉴定所出具日人法司鉴定所（2014）临鉴字第256号司法鉴定意见书，认定原告左上肢肌力4级鉴定为七级伤残；左眼低视力一级鉴定为十级伤残；误工期限至评残前一日；护理人数为一人；护理期限为60-120日。原告支出鉴定费1920元。原告提交日照海纳建筑安装工程有限责任公司营业执照、组织机构代码、2013年8、9、10月工资单及该单位出具的误工证明，证实原告事故前三个月平均月工资3480元。经质证，被告认为原告主张的误工费、护理费标准过高，误工天数过长，伤残等级过高，精神损害抚慰金不应当由保险公司承担，但未在举证期限内提交相应证据。
另查明：鲁L×××××号牌机动车在阳光保险公司投保交强险。事故发生后，被告安宝雷为原告宋瑞桂垫付医疗费15000元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、病历药费单据、诊断证明、伤残鉴定报告、鉴定费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：被告安宝雷驾驶的机动车与原告所乘坐机动车发生碰撞，致使原告受伤，交警部门认定被告安宝雷负事故主要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。被告安宝雷应对原告损失承担民事赔偿责任。结合原、被告过错程度及对事故后果的原因力大小，本院酌定被告安宝雷承担70%赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，结合原、被告举证和质证意见，本院做如下认定：
1、关于原告在日照市东港区人民医院住院花费39471.75元，双方无异议，本院予以确认；
2、关于住院伙食补助费，可参照日照市国家公务人员出差伙食补助标准20元／天计算42天，共计840元；
3、关于护理费，可参照当年度日照市劳动力市场护工工资标准2400元／月计算100天，共计8000元；
4、关于误工费，可参照事故前三个月原告平均月工资3480元计算至原告评定伤残的前一日共计233天，故误工费共计27028元；
5、关于伤残赔偿金，可参照上年度山东省农村居民人均收入10620元／年按一处七级伤残一处十级伤残计算20年，共计89208元（10620元／年×20年×（40%＋2%）】。原告为进行伤残鉴定支出鉴定费1920元系合理支出，被告应予赔偿；
6、关于交通费，根据原告住院时间、其住所与医院距离、身体状况及交通条件，酌情支持500元；
7、关于车辆损失200元，双方均无异议，本院予以确认；
8、关于精神损害抚慰金2000元，原告受伤程度较重，对其本人及家人造成一定的精神损害，本院予以支持。
以上原告损失共计167527.75元，由于本次事故发生时鲁L×××××号牌机动车在被告阳光保险公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告阳光保险公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费110000元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失49687.75元（167527.75元-10000元-200元-110000元），由被告安宝雷赔偿34781.43元（47327.75元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后七日内在鲁LBC5**号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋瑞桂伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计人民币110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋瑞桂医疗费用、住院伙食补助费共计人民币10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告宋瑞桂车辆损失200元；
二、被告安宝雷于本判决生效后七日内赔偿原告宋瑞桂经济损失人民币34781.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由被告安宝雷负担。案件邮寄费100元，由被告安宝雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年十月八日
书记员 王 艳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06938号
原告窦良。
原告袁爱琴。
被告潘素芹。
被告李柏军。
本院在受理原告窦良、袁爱琴与被告潘素芹、李柏军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 齐云龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00779号
原告：吴玉富，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴忠菊（系吴玉贵之妻），农民。
被告：程中贵，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县�
原告吴富与被告程中贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴玉富的委托理人吴忠菊到庭参加了诉讼。被告程中贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉富诉称：2009年7月原、被告自行协商决定，原告将自己所有的部分木制建筑材料模板出售给被告，约定价款为5100元，后原告按约将木制建筑材料模板交付被告，被告一直未付货款。2013年春节期间，原告到被告家中催要此款，被告当面写下一张欠条，承诺于2013年2月24日至2013年3月15期间还清原告货款，但后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延不还。现请判令被告偿还货款5100元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件壹份；
2、被告程中贵出具的欠条壹张。
被告程中贵未做答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2009年7月原、被告自行协商决定，原告将自己所有的部分木制建筑材料模板出售给被告，约定价款为5100元，后原告按约将木制建筑材料模板交付被告，被告一直未付货款。2013年春节期间，原告向被告催要货款，被告当面写下一张欠条，欠条载明“欠条今欠到吴玉付模板钱伍仟壹佰整。2013年2月24号到3月15号来拿钱程中贵”后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年1月29日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告之间的债务事实清楚，被告又给原告出具了欠条，证据充分，被告欠原告的债务应当清偿。原告请求被告归还货款并承�本案诉讼费，符合法律规定。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为保护合法的买卖合同关系，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程中贵给付原告吴玉富货款人民币5100元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程中贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年五月十一日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第103号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行，营业场所北京市朝阳区大屯路甲38号。
负责人：方勇宏，行长。
委托代理人：李响，女，1986年7月11日出生。
委托代理人：王欣，女，1979年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许锋，男，1962年12月30日出生。
再审申请人中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行（以下简称工行大屯路支行）因与被申请人许锋储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04222号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行大屯路支行申请再审称：二审判决在无证据证明的前提下否认已查明的基本事实，导致关键事实认定存在错误，且在举证责任的法律适用上亦存在明显错误，错误的适用了《中华人民共和国合同法》第六十条，为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审，请求撤销原审判决并依法改判。
许锋未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人工行大屯路支行未能提供有效证据证明自己的主张成立，故工行大屯路支行申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 李 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3615号
上诉人（原审被告）：吴某，住增城市。
被上诉人（原审原告）：沈某，住广州市荔湾区。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民一初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴某上诉认为，由婚内不动产所在地人民法院管辖更为合理，因不动产所在地在广州市荔湾区，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市荔湾区人民法院。
本院经审查认为，本案系离婚诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在广东省增城市，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1469号
原告李某。
被告高某。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范温慧独任审理。原告李某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告常对我实施家庭暴力，导致双方感情出现裂痕，2015年3月原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，被告仍不悔改，2015年5月22日殴打我，被告的行为已经致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告高某辩称，我没有对原告家庭暴力，原告返还我20万就同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日
登记结婚，婚后没有共同子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，2015年1月开始分居至今。
认定以上事实的证据有原告提供的结婚登记证明一份，太原市尖草坪区人民法院民事判决书一份；以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已完全破裂是离婚的法定条件。原、被告虽是自由恋爱，但婚后因家庭琐事没有维系好夫妻感情，未生育共同子女，且现已分居，在法院判决不准予离婚后未能和好，现原告再次起诉要求离婚，认定夫妻感情破裂，应准予离婚。被告称在同居及婚后陆续交给原告大约40万元，但未提交相关证据，被告要求原告返还20万，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某和被告高某离婚。
诉讼费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范温慧
二〇一六年一月六日
书记员 刘俊霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2427号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：鲁春蓉，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告鲁春蓉电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年7月18日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 龚世翔
二〇一四年八月五日
书记员 肖 天
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第73号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杨永才。
被告：朱良鹏。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告杨永才、朱良鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2720元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一五年四月三十日
代书 记员 朱仙萍
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执390号
申请执行人张献
被执行人张惠卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01103号，依法向被执行人张惠卿发出执行通知书，责令被执行人张惠卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张惠卿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 刘琰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1262号
原告：郭某，女。
被告：韩某甲，男。
原告郭某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记。婚后生育1男孩。共同生活期间，被告经常对其实施家庭暴力，最终导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
原告郭某为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.结婚证复印件2份，证明原、被告于2012年12月13日补办结婚登记的事实；
2.法医门诊病历1份，证明被告殴打原告的事实；
3.医疗费票据2份、验伤费票据1份，证明被告殴打原告后在医院治疗的事实。
被告韩某甲辩称：原告诉称的结婚时间及生育子女情况属实。共同生活期间，被告并未对原告实施家庭暴力，双方感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
被告韩某甲向法庭提交婚生子韩某乙户口簿复印件1份，证明婚生子韩某乙的出生情况。
对原告提交的结婚证复印件及被告提交的孩子户口簿复印件，本院经审查认为其来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认；对原告提交的其他证据，经被告质证后提出双方发生矛盾系6月21日，原告提供的证据系6月26日，原告未提供其他证据予以佐证，该证据缺乏客观真实性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2012年10月举行婚礼同居生活。2012年12月13日在彭阳县白阳镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2013年2月26日生育男孩韩某乙，孩子现随被告生活。2016年6月21日，双方因琐事发生矛盾后分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向本院提交相关证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。希望原、被告能够互相忠诚、互谅互让，妥善处理家庭事务，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 瑾
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
/
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保57号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被执行人：淄博元鑫文化发展有限公司。
被执行人：淄博市周村厚生堂工贸有限公司。
被执行人：淄博煜梅纺织有限公司。
被执行人：毕思峰。
被执行人：孙荣梅。
被执行人：韩致永。
被执行人：尹红梅。
被执行人：孟宝军。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军价值118696.18元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律法规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、淄博市周村厚生堂工贸有限公司、淄博煜梅纺织有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、尹红梅、孟宝军在各银行账户内存款118696.18元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海军
二〇一七年六月十三日
书记员 卢岐凤