山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1470号
上诉人（原审原告）：毛伟丽，女，1975年3月14日出生，汉族，住荣成。
被上诉人（原审被告）：董韶鹏，男，1985年12月30日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：高晓宁，女，1984年5月9日出生，汉族，住荣成市。
上诉人毛伟丽因与被上诉人董韶鹏、高晓宁民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛伟丽上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判涉案借款由董韶鹏与高晓宁共同承担还款责任。本案一、二审案件诉讼费由董韶鹏与高晓宁承担。事实和理由：1、董韶鹏为家庭共同生产经营�款，高晓宁应承担共同债务。董韶鹏揽活做广告、装修，收入交给高晓宁管，高晓宁从其母亲、舅舅、网贷处筹钱用于经营，也曾在电话中称广告业务不好要钱，暂时没钱还款。且高晓宁也对外替董韶鹏还过款。2、董韶鹏与高晓宁离婚就是为逃避债务的假离婚。一审中高晓宁出示了离婚协议，签于2017年8月14日，可离婚消息对外封锁，车归高晓宁所有，但一直由董韶鹏使用。董韶鹏还以有房有车且对象高晓宁是检察院事业单位为由，信用担保借6万元小额贷，9月5日，上诉人去董韶鹏家，高晓宁及其母亲都在。2017年10月底董韶鹏电话无法接通，其母亲周先宁告知董韶鹏与高晓宁离婚，董韶鹏联系不到，欠下巨额外债。2018年2月，董韶鹏的楼房实际居住人仍是董韶鹏的父母。3、原审法院适用法律错误。董韶鹏与高晓宁婚姻存续期间的共同债务应当共同承担，且在离婚时�有对债务作出分割，也没有通知债权人，这是故意隐瞒。4、高晓宁是检察院的工作人员，有预谋地利用法律逃避债务责任。董韶鹏还在韩国，父母也在办理出国手续，上诉人的债务无人偿还。5、董韶鹏延期未支付的利息应以约定的标准收取（需用信用卡付款，手续费高昂，需按双方口头约定所欠款为每20天收取1%的手续费）。上诉人基于同情，少要了几千元利息，同意判决书上63000元本金。
高晓宁答辩称，1、毛伟丽提交的欠条没有高晓宁签名高晓宁不是借款人，且没有对涉案借款予以追认。2、毛伟丽就借款一事确向高晓宁打过电话，后经高晓宁向董韶鹏落实，董韶鹏多次告知不欠毛伟丽钱。毛伟丽在一审中也称董韶鹏告诉其不要将此事告诉高晓宁。高晓宁对董韶鹏借款一事不知情。3、毛伟丽提出借款系董韶鹏用于家庭式经营，与事实不符。高晓宁�自己的工作，没有时间管理董韶鹏的小生意，且自董韶鹏与高晓宁结婚后，董韶鹏没向家里交过钱，家里的开销都是用的高晓宁的工资。4、毛伟丽提出高晓宁与董韶鹏离婚是为了逃避债务的说法不成立。高晓宁与董韶鹏因感情破裂协议离婚，高晓宁在不知道存在债务的情况下，认为离婚没有必要大张旗鼓告诉他人。离婚后，高晓宁由于年幼孩子需要爷爷奶奶照顾暂住在董韶鹏家，符合中国现行伦理道德，不存在为逃避债务而离婚。5、毛伟丽提出的车辆，系高晓宁婚前购买，毛伟丽无权对该车辆提出异议。高晓宁与董韶鹏离婚之后，车辆确实由董韶鹏使用了几天，是因为儿子看喜，家里宴请宾客，由董韶鹏开车外出购买物品，车辆使用问题与本案无关。6、毛伟丽提出的高晓宁在其母亲、舅舅及网贷处借钱给董韶鹏经营一事没有事实依据。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，高晓宁没有在涉案欠条上签字，也没有对债务追认，是董韶鹏以个人名义借款，且所借款项未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。
董韶鹏未提出答辩意见。
毛伟丽向一审法院起诉请求：1.要求判令董韶鹏、高晓宁立即向毛伟丽还款63000元及利息（以63000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按每月10%计算）；2.诉讼费由董韶鹏与高晓宁承担。
一审法院认定事实：董韶鹏与高晓宁原系夫妻关系，2017年8月14日，双方协议离婚，离婚协议书中关于债权债务载明，婚后无共同债权，所有债务由董韶鹏承担。董韶鹏从事装修工作，与毛伟丽具有业务往来。董韶鹏从毛伟丽处购买装修材料，时有欠款，2015年2月16日董韶鹏为毛伟丽出具欠条一张，载明：“借毛伟丽人民币五万三千元整，将于2015年3月5日前还清。董韶鹏2015.2.16”，毛伟丽主张已将欠款转为借款。2016年9月2日，董韶鹏因帮助毛伟丽办理银行信用卡而收取毛伟丽办卡费用10000元，为毛伟丽出具收条一张，载明：“今收到毛伟丽办卡费用人民币壹万元整如十五天后卡办理不下将全款退还人民币壹万元整董韶鹏186603209862016.9.2”。
另外，毛伟丽主张2016年5月份董韶鹏在毛伟丽处订做卫生洁具价款3788元，橱具价款7394元，为高晓宁母亲家订做橱具价款3448元。2016年董韶鹏从案外人刘志勇处取走毛伟丽材料款5460元，未交付毛伟丽。2016年9月5日，毛伟丽为办信用卡通过手机交通银行转给董韶鹏5000元。毛伟丽认可收到董韶鹏母亲周先宁付款10000元，董韶鹏转付毛伟丽母亲款10000元，董韶鹏另外付款2000元和3500元，董韶鹏通过支付宝微信支付毛伟丽丈夫刘军款5000元。毛伟丽、�韶鹏均同意上述欠款包括至起诉时产生的利息与付款数额相互抵冲，仅以2015年2月16日欠条和2016年9月2日收条中的数额63000元，作为董韶鹏的欠款数额。
对于上述债务，毛伟丽主张发生在董韶鹏与高晓宁婚姻关系存续期间，且电话告知了高晓宁，高晓宁本身知道有欠款的存在，应承担共同的还款责任。高晓宁答辩对董韶鹏欠债并不知情，其不是借款人，事后也未追认，债务并未用于家庭生活，且庭审中毛伟丽也陈述董韶鹏要求毛伟丽不要把欠款的事情告诉高晓宁，不要把欠条给高晓宁看，故不同意对本案债务承担还款责任。
一审法院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，董韶鹏尚欠毛伟丽63000元，董韶鹏予以承认，毛伟丽认可该债务转为借款，故董韶鹏负有偿还的义务。毛伟丽主张双方口头约定每20天收取1%手续费，要求董韶鹏按每月10%计算利息，但未提交证据证实，故对毛伟丽主张的利息计算方式不予支持，董韶鹏应自毛伟丽起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，董韶鹏对毛伟丽所负的债务明显超出家庭日常生活需要，高晓宁对欠款既未签字亦未事后追认，且毛伟丽也未能提供证据证明该借款用于董韶鹏与高晓宁共同生活、共同生产经营或�基于其双方共同意思表示，故不能认定该借款系夫妻共同债务。2018年2月7日最高人民法院下发通知，正在审理的一审、二审案件，适用上文提到的司法解释，故按照上述规定，毛伟丽诉请高晓宁承担还款责任，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、董韶鹏于判决生效后十日内偿还毛伟丽借款63000元及利息（以63000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回毛伟丽要求高晓宁承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（系减�收取），由董韶鹏负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。毛伟丽提交的毛伟丽与高晓宁、毛伟丽与董韶鹏、毛伟丽与董韶鹏之母周先宁之间的三段电话录音，不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据。且高晓宁对上诉电话录音的关联性及其拟证明事实不予认可，本院依法不予采信。
本院二审期间查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案毛伟丽主张的63000元借款，有董韶鹏出具的借据为证，且董韶鹏亦予以认可，原审认定董韶鹏负有偿还义务具有事实和法律依据，本院予以维持。关于毛伟丽主张双方口头约定每20天收取1%手续费，要求董韶鹏按每月10%计算利息，因毛伟丽未提供证据证实，故一审法院不予支持毛伟丽的上述主张于法有据，本院予以维持。鉴于涉案借据仅有董韶鹏一人签字，且根据毛伟丽的�述，董韶鹏曾有意向高晓宁隐瞒借款事实，事后毛伟丽向高晓宁主张还款亦未得到高晓宁追认，故涉案借款并非基于董韶鹏与高晓宁共同意思表示所负的债务，而系董韶鹏以个人名义超出家庭日常生活需要对毛伟丽所负的债务。毛伟丽主张涉案借款应认定为董韶鹏与高晓宁夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，但未提供证据证明该借款用于董韶鹏与高晓宁共同生活或共同生产经营，因此一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定对毛伟丽的上述主张不予支持，符合法律规定，本院亦依法予以维持。
综上所述，毛伟丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人毛伟丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年八月二十一日
法官助理 安姣姣
书 记 员 丛铭玉