江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02135号
上诉人（原审原告）仲伟根。
上诉人（原审原告）张文香。
被上诉人（原审被告）杨绪路。
原审第三人李怀住（曾用名李怀柱）。
上诉人仲伟根、张文香与被上诉人杨续路、原审第三人李怀住房屋买卖合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月6日，李怀住以杨绪路欠其借款157500元未还为由向该院提出保全申请，要求对杨绪路所有的位于赣榆县金山镇前远庄村厂房的土地使用权及地上房屋予以保全，该院于当日作出了（2011）赣民诉保字第71号民事裁定书，裁定查封杨绪路所有的位于赣榆县金山镇前远庄村厂房的土地使用权及地上房屋，查封期间由李怀住看管、使用，禁止买卖、抵押、担保、毁损等民事处分行为。2011年1月14日，李怀住以杨绪路欠其借款157500元未还为由诉至该院要求其偿还借款本息，该院经审理后作出了（2011）赣石商初字第0041号民事判决，判决杨绪路偿还李怀住借款157500元及利息。该判决书生效后，李怀住向该院申请执行。执行过程中，仲伟根特别授权委托赣榆县城头法律服务所法律工作者曹广杉向该院提出异议，该院经审查作出了（2011）赣执异字第68号民事裁定书，认为该异议属于权属争议，应通过诉讼解决，裁定驳回仲伟根的异议，并告知在裁定书送达之日起十五日内可向赣榆县人民法院提起诉讼。2011年10月29日，曹广杉对上述裁定予以签收。后因仲伟根未提出执行异议之诉，该院对杨绪路的上述财产进行了拍卖，李怀住竞拍成交，该院遂作出了（2012）赣执字第1861号民事裁定书，裁定原属于杨绪路所有的位于赣榆县金山镇前远庄村的平房、彩钢板大棚等所有地上附属物折价146300元归李怀住所有。后因李怀住在执行杨绪路上述财产过程中与仲伟根、张文香产生争执，经公安机关调解后，张文香与李怀住于2014年1月20日签订了协议书，载明：因对赣榆县人民法院（2012）赣执字第1861号民事裁定书存在异议而达成以下协议，1、张文香知道法院已将杨绪路位于金山镇前远庄村的厂房土地使用权及地上房屋判给李怀住，张文香主张归属权应到法院诉讼；2、张文香于2014年2月28日前搬出杨绪路的房屋；3、双方一经签字，不得因此事再发生任何争执。后张文香又不同意该协议，故诉至该院，请求判令仲伟根与杨续路2010年10月20日签订的房屋买卖协议合法有效，暂缓执行位于赣榆县金山镇远前庄村由张文香、仲伟根占有的房屋。
原审法院另查明，2010年10月20日，仲伟根与杨绪路、案外人仲伟彩签订了房屋买卖协议，载明：杨绪路借用仲伟根现金18万元，逾期无能力偿还。杨绪路现有住房四间（彩钢瓦顶，四至范围为东至杨绪路厂房、西至金干线、南至杨绪荣、北至杨绪波）自愿变卖还账。一、杨绪路的四间房屋折价18万元（包括金干线路东边土地南北长24米、东西宽30米的使用权）；二、仲伟根自愿接收房屋及土地，并当场表示放弃借款利息和其他相关权利，从仲伟根接收房屋及土地时债权债务两清；三、具体交接时间在签订本协议起三日内完成；四、有关房屋产权及土地使用权等法律手续，可签订本协议后另行补办；五、此协议签订后双方不得反悔，如有反悔应向对方偿付违约金2万元。赣榆县城头法律服务所作为鉴证单位在该房屋买卖协议上加盖了印章。2014年1月22日，远庄村委会出具证明，载明：因杨绪路欠仲伟根家钱，杨绪路无能力偿还，经双方协商，杨绪路以庄西房屋（及地面）顶账，双方签订协议后，仲伟根于2010年10月搬住杨绪路已转卖给仲伟根的房屋至今。
原审庭审中，张文香提交了撤销协议书的告知书，并称已将该告知书送达公安机关，但李怀住不予认可。张文香还称仲伟根并未针对涉案房产提出执行异议，但仲伟根及张文香的共同特别授权委托代理人称第二次开庭前张文香告知其仲伟根提过执行异议之事，因怕张文香脑血栓会犯，所以一直瞒着，在庭前才告诉张文香。仲伟根、张文香还申请撤回了要求暂缓执行位于赣榆县金山镇远前庄村原告所占有的房屋的诉讼请求。该院告知张文香及仲伟根的共同特别授权委托代理人要求仲伟根到庭以查明案件事实，但其均称联系不上仲伟根。
原审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经人民法院审查后驳回的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，房屋买卖协议系仲伟根与杨绪路、案外人仲伟彩签订，从合同相对性来看，提出执行异议之诉的主体应是仲伟根，但该院作出驳回裁定后，仲伟根的特别授权委托代理人曹广杉于2011年10月29日对该裁定予以签收，至本案诉讼时（即2014年2月26日）已过法律规定的15日，故仲伟根、张文香已丧失诉权。张文香称仲伟根并未针对涉案房产提出执行异议，但二人的代理人又称张文香开庭前知晓仲伟根提起异议，二人说法相互矛盾，且仲伟根又未到庭无法核实相关情况，故对张文香的以上陈述，该院依法不予采信，遂裁定驳回仲伟根、张文香的起诉。
上诉人仲伟根、张文香不服原审裁定上诉称，仲伟根与杨续路在2010年签订房屋买卖协议，双方以各自的行为按约履行各自的合同义务，但在该协议履行完毕后，就房屋权属已然明确的情况下产生纠纷。上诉人为此权属纠纷向原审法院起诉，请求法院判令房屋买卖协议合法有效，而原审法院却没有依照上诉人的诉讼主张审理案件，以执行异议之诉为案由审理本案，并据此驳回上诉人的起诉，有违公正，请求二审查明事实，依法处理。
被上诉人杨续路答辩称，我欠仲伟根、张文香18万元无力偿还，因此于2010年10月20日将我所有的涉案房屋及土地使用权一并转让给仲伟根、张文香，以充抵借款，并签订房屋买卖协议。协议签订后没几天我即搬出房屋，并将房屋交付给仲伟根、张文香，我此后对该房屋及土地不再享有所有权及使用权。我与仲伟根之间的房屋买卖协议合法有效，一审判决判非所诉。
原审第三人李怀住答辩称，合同的效力与合同是否履行不是同一概念。上诉人与被上诉人之间合同是有效的，但是房屋没有办理过户，且在法院裁定后没有在法定的时效内提出诉讼，没有依法去保护自己的权益，法律后果应该由上诉人本人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
经审查，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，仲伟根、张文香可以放弃或变更诉讼请求。仲伟根、张文香在原审起诉时的诉求有两个，分别是确认涉案房屋买卖协议有效和暂缓执行涉案房屋，上述诉求符合执行异议之诉的受理条件，一审法院在立案时将该案案由定为案外人执行异议之诉并无不当。但在一审审理过程中，仲伟根、张文香放弃了暂缓执行涉案房屋的诉求，仅要求确认涉案房屋买卖协议有效，则符合房屋买卖合同纠纷案件的特点，不宜再认定为案外人执行异议之诉，原审法院将本案作为执行异议之诉案件以仲伟根、张文香超过法定的起诉时效为由驳回起诉确属不妥，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1517号民事裁定书。
二、指令连云港市赣榆区人民法院继续审理本案。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 屠维维
代理审判员 程 艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。