北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47459号
原告郭媛媛，女，1980年4月13日出生。
委托代理人胡铭，安徽安方律师事务所律师。
被告范惠民，男，1978年3月2日出生。
被告陈潇，女，1984年7月24日出生。
委托代理人兴奇。
原告郭媛媛与被告范惠民、陈潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭媛媛及其委托代理人胡铭，被告陈潇的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼，被告范惠民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭媛媛起诉称：2013年5月8日，郭媛媛与范惠民签订借款合同，约定范惠民向郭媛媛借款50万元，借款期限为2013年5月8日至2014年5月10日，月息2%，约定了滞纳金的计算方式，并且约定了律师费、保全费的承担。合同签订后，郭媛媛通过转账的方式向范惠民汇款50万元。因借款发生时，陈潇与范惠民系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。因借款到期后，范惠民、陈潇没有按时偿还借款，现郭媛媛诉至法院，请求判令范惠民、陈潇偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年12月10日始至借款实际给付之日至，按照月2%的标准计算），请求判令范惠民、陈潇支付滞纳金10万元（以50万元为基数，自2014年1月1日始至2014年5月30日止，按照月2%的标准计算），本案诉讼费用由范惠民、陈潇承担。
被告范惠民未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告陈潇答辩称：不同意郭媛媛的全部诉讼请求，第一、范惠民、陈潇涉嫌诈骗及非法吸收公众存款被刑事拘留，北京市公安局西城分局通知郭媛媛，郭媛媛没有到公安局报案，且范惠民、陈潇的刑事案件中涉及了郭媛媛的相关材料，本案与范惠民、陈潇涉及的刑事案件属于同一情形，不应作为民间借贷关系审理；第二、借款属于范惠民个人行为，借款没有用于夫妻共同生活，陈潇不应承担还款责任；第三、陈潇已经于2014年4月1日偿还10万元本金，应予扣除。
经审理查明：2013年5月8日，郭媛媛作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的范惠民签订借款合同，约定：乙方的借款金额为50万元；借款期限为12个月零3天，自甲方贷款到达乙方账户之日为借款期限开始日，具体借款期限为2013年5月8日至2014年5月10日；无论甲方是否愿意贷款展期，均须提前一个月书面通知乙方，若甲方在合同截止日前未提前一个月书面通知乙方，则视为甲方贷款自定展期三个月；乙方须按照借款金额的每月2%向甲方支付利息，其中2014年2月10日支付（2014年1月10日-2月10日）利息为应支付利息金额的二分之一，按照1%向甲方支付；乙方须于每月10日以汇款形式向甲方支付当期利息；乙方须按照本合同约定偿还本息，本合同下乙方还款顺序为先利息后本金；如乙方未按约定时间支付利息，除补缴应付利息外，乙方应根据欠缴利息金额的日百分之三向甲方缴纳滞纳金，如未按约定归还本金，乙方应根据延期还款金额的日千分之五向甲方支付滞纳金；如乙方迟延支付利息或者未按照约定归还本金超过15日，甲方有权终止履行本合同；借款期限届满前，甲方应就借款是否可以展期提前一个月书面通知乙方，如双方就借款展期达成一致，则本合同继续有效，乙方须向甲方出具新的借款收据，具体还款期限、利息以新借据的记载为准。若甲方不愿意借款展期或双方就展期未能达成一致意见，则本合同在借款期满后终止。在借款合同的附件部分由范惠民出具的付费及还款承诺，载明：借款期限每满一个月，乙方应向甲方支付当期的利息，乙方应于该月届满前1天向甲方支付当期应付利息；借款期满，乙方向甲方一次性偿还借款本金50万元。
2014年4月9日，陈潇就本次借款出具还款计划，保证此项债务完全履行。诉讼中，双方均认可，本份还款计划并未实际履行。
另查一，2014年1月21日，范惠民因涉嫌犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，同年2月27日，经北京市西城区人民检察院批准逮捕，同年11月6日报送北京市人民检察院第二分院审查起诉。2014年9月25日，陈潇因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，同年10月23日，经北京市西城区人民检察院批准逮捕，同年11月6日报送北京市人民检察院第二分院审查起诉。
另查二，2014年4月22日，郭媛媛以民间借贷纠纷为由将范惠民、陈潇诉至我院，陈潇到庭称因范惠民涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局西城分局羁押，因本案与刑事案件案情一致，要求将本案移送至公安处理。本院于2014年8月28日，以案件涉嫌刑事犯罪为由将案件移送北京市公安局西城分局处理。2014年10月23日，北京市公安局西城分局预审大队向我院出具情况说明，认为郭媛媛与范惠民、陈潇系朋友关系，不属于刑法规定的不特定多数人，案件不构成非法吸收公众存款罪，将案件退回我院。
另查三，2013年5月8日，郭媛媛以银行转账的方式将50万元汇至范惠民账户。
另查四，2014年4月1日，陈潇以银行转账的方式向郭媛媛账户汇款10万元。
诉讼中，郭媛媛称借款发生后，2013年12月10日之前的借款利息已经按照借款合同约定的金额及期限支付完毕，之后在2014年4月1日又偿还10万元，且认为此10万是偿还借款利息，剩余借款本金及利息至今未还，并称借款发生时范惠民与陈潇处于婚姻关系存续期间，陈潇对上述事实予以认可，但是认为2014年4月1日还款10万元属于对本金的偿还。
上述事实，有郭媛媛提供的借款合同、借据、还款协议、银行转账凭证，陈潇提供的起诉书当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:郭媛媛与范惠民签订借款合同，可以认定二者存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。郭媛媛依约向范惠民提供了相关款项，范惠民理应按时足额偿还借款本金及利息，现借款期限已经届满，郭媛媛依据借款合同、借据向范惠民主张50万借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于郭媛媛主张借款利息的诉讼请求，双方已经约定了借款利息，并且本借款利息没有超过强制性法律规定，诉讼中，郭媛媛与陈潇均认可范惠民已经偿还了截止2013年12月10日之前的借款利息，本院不持异议。郭媛媛主张2013年12月10日之后的利息，有事实依据，本院予以支持。关于陈潇于2014年4月1日偿还10万元的性质，因双方在借款合同中明确约定还款顺序为先利息后本金，在利息没有完全支付的情况下，此10万元中的4万元作为支付已到期的利息，剩余6万元作为偿还本金。关于郭媛媛主张滞纳金的诉讼请求，因双方关于利息的约定已经足以弥补郭媛媛借款的损失，故关于此项诉讼请求，本院不予支持。因借款发生时，陈潇与范惠民处于婚姻关系存续期间，故郭媛媛要求陈潇承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于陈潇称本案涉嫌刑事犯罪的意见，因北京市公安局西城分局预审大队已经明确答复，本案不构成刑事犯罪，属于民事借贷案件，故对此辩称意见，本院不予采信。范惠民经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范惠民、陈潇于本判决生效后十日内偿还原告郭媛媛借款四十四万元及利息（以四十四万元为基数，自二〇一四年四月十一日始至借款实际还清之日止，按照月息百分之二的标准计算）；
二、驳回原告郭媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百二十五元、保全费三千九百四十五元，由被告范惠民、陈潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年三月十日
书 记 员 齐鑫娜