辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］沈中民一终字第2252号上诉人（原审被告）：辽中县肖寨门镇海英酒厂。负责人：年国海，该厂厂长。委托代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣伟，男，1992年11月3日出生，汉族，农民。委托代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林立波，男，1979年5月29日出生，汉族，农民。委托代理人：王险峰，男，1958年8月13日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。上诉人辽中县肖寨门镇海英酒厂（简称海英酒厂）与被上诉人徐荣伟、林立波提供劳务者受害责任纠纷一案，辽中县人民法院于2013年9月16日作出（2013）辽民三初字第1514号民事判决。宣判后，海英酒厂不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月24日受理此案，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐荣伟原审时诉称，我系林立波介绍到海英酒厂工作，年工资2万元，由林立波支付。2012年10月4日，徐荣伟在给海英酒厂工作时，因海英酒厂没有为徐荣伟提供任何安全防护设施，导致徐荣伟不慎从8米高处跌落受伤。徐荣伟受伤后被送至沈阳市新民屯镇卫生院救治，诊断为头皮裂伤、左股骨干骨折。徐荣伟因长期卧床，出院不久因患膀胱结石，再次入院治疗，给徐荣伟造成严重伤害，徐荣伟伤害后果经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，左下肢伤残程度为九级。双方因赔偿问题协商不成，徐荣伟诉至法院，要求二被告赔偿医疗费2725元，误工费15000元，住院伙食补助费850元，营养费4500元，交通费1475元，残疾赔偿金37536元，护理费13600元，精神抚慰金12000元，并由二被告承担本案诉讼费、鉴定费。海英酒厂原审时辩称，不同意对徐荣伟损失承担赔偿责任，因为我酒厂雇佣的是林立波，林立波有电工证，徐荣伟没有电工证，我酒厂没有让徐荣伟维修设备，与徐荣伟没有直接关系。我酒厂都有安全措施，事发当天，因为天车需要维修，我酒厂给林立波打电话，让林立波维修。徐荣伟到我厂干活时没给任何人打招呼，直接上去维修，徐荣伟是违章操作，所以应由徐荣伟自行承担损失。林立波原审时辩称，徐荣伟是我的学徒工。2012年10月4日，海英酒厂给我打电话说天车坏了需要维修，我给徐荣伟打电话，让徐荣伟到海英酒厂等我，并没有委派他上去修天车，我没到的时候海英酒厂就给我打电话说徐荣伟摔下来了。徐荣伟是徒工，没有电工证，在工作时间没有按正规程序操作，没有穿胶鞋上去、没系安全绳，徐荣伟对本案发生有一定过错，应承担相应责任，我只能适当承担责任。原审经审理查明，海英酒厂雇佣林立波维修该厂的电器线路，徐荣伟从2012年3月跟被告林立波学徒，双方约定按年计工资，每年2万元。在2012年10月4日，徐荣伟在海英酒厂维修天车设备电路时，不慎从高空摔落，造成徐荣伟头部及左大腿受伤。徐荣伟受伤后在沈阳市新民屯镇卫生院住院治疗16天，诊断为左股骨干骨折、头皮裂伤。徐荣伟伤害后果经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：左下肢伤残程度为九级、误工期为120日、营养期为90日、护理期为100日。另查，徐荣伟经济损失如下：住院期间的医疗费已由林立波支付，根据徐荣伟提供的医疗费票据及门诊病历，确认徐荣伟出院后在沈阳市新民屯镇卫生院复查花费医疗费500元；徐荣伟2012年10月4日因本案住院治疗，2012年度全年工资20000元，林立波已经支付，故徐荣伟2012年度没有实际误工费损失，结合中国医科大学法医司法鉴定中心关于徐荣伟误工期为120日的鉴定结论，徐荣伟实际误工损失天数为31天{120天－28天（2012年10月份）－30天（2012年11月份）－31天（2012年12月份）}，故误工费确认为1699.元（20000元／年／365天×31天）；徐荣伟住院期间护理级别为二级护理，需专人陪护，结合中国医科大学法医司法鉴定中心关于徐荣伟护理期为100日的鉴定结论，确认徐荣伟护理费损失为9047元（33021元／年／365天×100天），林立波在徐荣伟住院期间已支付护理费500元；徐荣伟住院16天，伙食补助费确认为800元（16天×50元／天）；徐荣伟营养费结合中国医科大学法医司法鉴定中心关于原告营养期为90日的鉴定结论，确认为3700元{（90天－16天）×50元／天}；徐荣伟左下肢伤残等级为九级，徐荣伟系农村居民，故残疾赔偿金确认为37536元（9384元／年×20年×20%）；徐荣伟交通费损失，结合诊疗、复查情况，酌情确认为500元。原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案徐荣伟提供劳务，林立波为徐荣伟按年计付工资，双方形成劳务关系。本案海英酒厂维修的天车设备，属于起重特种设备，林立波虽然有电工证，但并不具备特种设备维修资质，其让徐荣伟从事维修，以致发生本案伤害后果，林立波应当承担主要责任，按70%责任比例赔偿徐荣伟经济损失。海英酒厂雇佣不具有特种设备维修资质的林立波负责特种设备维修，违反了法律有关特种设备使用、管理的规定，故应当与林立波对徐荣伟的经济损失承担连带赔偿责任。徐荣伟在没有取得电工证及特种设备维修资质的情况下，从事特种设备电路维修，并且在维修过程中没有采取安全防护措施、忽视安全，对损害结果的发生亦有一定过错，故应当承担次要责任，按30%责任比例自行承担损失。各方在庭审中对林立波在徐荣伟住院期间已经支付的医疗费，均表示不再要求徐荣伟承担相应份额，系当事人自行行使处分权利，予以认可。关于徐荣伟提供的辽中县茨榆坨镇卫生院医疗费收据（中药费）900元，因没有相应医嘱、病历佐证，对此费用无法证明与本案具有关联性，故不予确认；关于徐荣伟提供的因膀胱结石在辽中县医院碎石中心治疗，花费医疗费1604元，林立波予以认可，故林立波应按相应过错程度赔偿徐荣伟，海英酒厂对此费用不予认可，且徐荣伟没有提供相应证据证明与本案有关联性，故徐荣伟此费用无权要求海英酒厂赔偿；关于徐荣伟提供的护理费证明，因该份证据不能充分证明护理人员误工费损失情况，故对该证据不予采信，参照上一年度护工行业社会平均工资确认徐荣伟护理费损失；关于徐荣伟精神抚慰金的诉讼请求，结合徐荣伟伤残程度及双方过错程度，酌定为5000元。关于徐荣伟二次手术费用，可待实际费用发生后，另行起诉。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告林立波赔偿原告徐荣伟医疗费350元（500元×70%）；二、被告林立波赔偿原告徐荣伟误工费1189.30元（1699元×70%）；三、被告林立波赔偿原告徐荣伟护理费5832.90元（9047元×70%-500元）；四、被告林立波赔偿原告徐荣伟伙食补助费560元（800元×70%）；五、被告林立波赔偿原告徐荣伟营养费2590元（3700元×70%）；六、被告林立波赔偿原告徐荣伟残疾赔偿金26275.2元（37536元×70%）；七、被告林立波赔偿原告徐荣伟交通费350元（500元×70%）；八、被告林立波赔偿原告徐荣伟精神抚慰金5000元；上述一至八项赔偿款，限被告林立波于本判决生效之日起10日内给付原告徐荣伟，被告辽中县肖寨门镇海英酒厂负连带责任。九、被告林立波另行赔偿原告徐荣伟医疗费1122.8元（1604元×70%），于本判决生效之日起10日内给付原告；十、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由原告徐荣伟承担131.40元、被告林立波、辽中县肖寨门镇海英酒厂承担306.60元；鉴定费3000元，由原告徐荣伟承担900元，被告林立波、辽中县肖寨门镇海英酒厂承担2100元。被告林立波、辽中县肖寨门镇海英酒厂承担部分随上款一并给付原告徐荣伟。宣判后，辽中县肖寨门镇海英酒厂不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，海英酒厂是让林立波维修电路，并非是维修天车设备故障，林立波持有电工证，具有电力维修资质，海英酒厂并无过错；二、海英酒厂与林立波系承揽关系，与徐荣伟没有任何法律关系，不应承担连带赔偿责任。且徐荣伟对本起事故的发生具有重大过错，应自担全部责任，请求二审法院予以纠正。被上诉人徐荣伟、波均辩称同意一审法院判决。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。本院认为：关于海英酒厂提出“一审法院认定事实不清，海英酒厂是让林立波维修电路，并非维修天车设备故障，林立波持有电工证，具有电力维修资质，上诉人并无过错”的上诉主张，经查，徐荣伟是在为上诉人维修天车的过程中从高空坠落导致受伤，并非是因电击受到损害，这与林立波、徐荣伟是否具有电力维修资质无直接因果关系。一审法院认定海英酒厂作为林立波的雇主对徐荣伟的损失承担连带赔偿责任并无不当，故海英酒厂的该项上诉主张，本院不予支持。关于海英酒厂提出“海英酒厂与林立波系承揽关系，与徐荣伟没有任何法律关系，不应承担连带赔偿责任。且徐荣伟对本起事故的发生具有重大过错，应自担全部责任”的上诉主张，经查，在一审庭审中，海英酒厂多次陈述与林立波系雇佣关系，且并未提供证据证明双方之间存在承揽关系，一审法院认定双方系雇佣关系并无不当。一审法院根据徐荣伟的过错判决其自担30%责任符合法律规定。故海英酒厂的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由辽中县肖寨门镇海英酒厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  姜元科代理审判员  刘 波二〇一四年二月十一日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。