河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2933号
原告：韩术东，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，统一社会信用代码：×××，住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯�系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘光荣，男，河北沙洲律师事务所律师。
原告韩术东与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司责任保险合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩术东及委托诉讼代理人徐海中，被告中�人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告韩术东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失51133元（其中公估费1400元、施救费2000元、车辆损失费47733元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告为车牌号为×××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险金额为216320元。保险期间自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。2017年9月8日，李文玉驾驶该车辆在迁西�旧城乡唐沟倒车时翻沟里了，造成被保险车辆损坏的事故。事故发生后，原告因本次事故支出公估费1400元，施救费2000元，车辆损失经鉴定为47733元。该事故是在保险期间发生的保险事故，被告保险公司应当依约承担赔偿责任。依据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，原告在诉状中所述的事故车辆，号牌×××自卸货车，与原告在我公司投保时车辆行驶证记载的号牌×××不符，原告存在故意以假的行驶证和号牌骗取投保行为。在此我公司通知原告，从今日起解除与原告于2017年5月22日签订的商业保险合同，此商业保险合同保险单号为：×××。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，我公司对原告诉请的损失不应承担赔偿或给付保险金的责任，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、迁西县顺通货运车队出具的证明一份，用以证明原告有取得本案保险金的权益。2、迁西县顺通货运车队的行驶证、运输证、李文玉的驾驶证、从业资格证复印件5页，证明原告投保时提供的行驶证上记载的车辆识别代号为×××、发动机号码为1614C037314、品牌型号为乘龙牌LZ3315QEHA，从而证�与被告保险公司保险单上记载保险车辆的品牌型号、车辆识别代号、发动机号码等均一致，另一方面也证实被保险车辆正常年检，驾驶人准驾车型与其实际驾驶的车型相符。3、保险单复印件，用以证明保险车辆识别代号为×××、发动机号码为1614C037314、品牌型号为乘龙牌LZ3315QEHA的货运车辆在被告保险公司投保商业险情况，其中车辆损失险保险金额为216320元。4、迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，用以证明被保险车辆发生事故的时间、地点和经过。5、损失公估报告，用以证明被保险车辆经河北盛衡保险公估有限公司鉴定车辆损失为47733元。6、施救费、公估费票据，用以证明原告因本次事故支出施救费2000元，公估费1400元。
原告申请证人王锋出庭作证，证人王锋证言的主要内容为：我从事保险代理职业，2017年5月，韩术东向我提供了×××车辆行驶证、其本人身份证、验车照片等，让我代理他向人保新疆昌吉公司为该车投保商业险，2017年5月18日16时38分我将韩术东给我的证件通过微信发给了人保新疆昌吉公司保险业务代理公司的陈丽萍。保险公司通过陈丽萍于2017年5月18日17时37分给我发来了该车投保应交保险费准确数额的报价表，保险费为17293元。2017年5月22日我给代理公司打的款，交付了保险费。2017年5月22日保险公司出的保险单，代理公司过了20天之后给我邮过来的保险单。保险单一直在我这放着，大概两个月后把保险单给了韩术东。该保险是以韩术东名字上的。2017年5月31日这辆�出了第一次事故，当时保险单还没给我寄过来，但已告知我了保险单号码。我让韩术东打电话9****报的保险单号和其本人身份证号报的保险，被告保险公司也出险了，也定损了，后来，韩术东找我说，保险公司不给理赔，说保险单车牌号错了。我又让韩术东打95518要求做批单，改车牌号，保险公司没给改。本案涉案事故发生后，保险公司也出了现场，也照了相了，但是也没有理赔，让走法律程序。我给被告保险公司代理公司陈丽萍发的投保车辆行驶证车牌号是×××、车辆识别代号为×××、发动机号码为1614C037314、品牌型号为乘龙牌LZ3315QEHA，不知什么原因保险单车牌号为×××，车牌号码不对是在该车出第一次事故理赔时才知道的，因为出第一次事故时，保险单还没给我寄来。知道车牌号不对后就要求被告保险公司改，但被告保险公司一直没给改。证人王锋为证实其证�内容的真实性，向本院提供了六张与被告保险公司代理公司工作人员陈丽萍微信截图。此六张截图显示证人王锋发送给被告保险公司保险业务代理人陈丽萍该投保车辆行驶证、韩术东身份证信息，亦显示了被告保险公司报价单等信息。王锋发送的投保车辆行驶证内容与原告提供的行驶证内容一致，其中车牌号为×××。被告保险公司报价单所记载的投保车辆信息与原告提供的行驶证内容一致，其中车牌号为×××，应交保险费数额为17293元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司对原告提供的证据质证意见为:对证１货运车队证明的真实性没有异议。对证２行驶证真实性没有异议，但其证据也足以证明原告投保时向我公司提供了假的行驶证和号牌。对原告提交的李文玉的驾驶证和从业资格证没有异议。对证３强制保险单和商业保险单真实性没有异议。对证４事故证明真实性和合法性也没有异议，但此证据与本案没有关联性。对证５损失公估报告有异议，该报告系原告单方委托做出，程序不合法，且公估的车辆损失过高，原告方也未提交修车发票，此公估报告缺乏真实性、合法性，我方不予认可。证６，施救费票据因施救费仅２０００元，却开票两张，每张１０００元，施救费票据缺乏真实性、合法性，我方不予认可。公估费，因公估报告缺乏真实性、合法性，所以公估费票据也缺乏真实性、合法性，我方不予认可。对证人王锋证言及证人出具的微信截图，因与原告提交的保险单车�号不符，并且原告的证人证言也具有主观性，而原告出具的保险单具有客观真实性，原告的证人证言及微信截图缺乏真实性、合法性，我方不予认可。
被告提交的证据有：车辆行驶证及原告韩术东的身份证复印件各一份，行驶证记载的车牌号为×××，所有人为韩术东即原告，车辆所有人地址为新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市西五工村３８号，韩术东身份证复印件内容与原告诉状中一致，但行驶证与原告提交的真实行驶证记载内容不符，用以证明原告投保时向被告公司提供假的行驶证。
原告对被告提交的证据质证意见为：１、对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，首先就证据形式来说，该份证据并没有加盖被告保险公司印章及经手人签字，因此是否来源于被告保险公司不清楚。２、在这份证据行驶证中显示韩术东住址，与提供的韩术东身份证中住址是自相矛盾的，说明是保险公司的失误，造成本案保险单车牌号的实际信息有误。３、本案被保险车辆×××号货车的厂牌型号、车辆识别代码号及发动机号码与被告提供的行驶证内容各项是一致的，从另一个角度证明实际保险车辆就是原告提供的×××号车辆。
对证据的分析与认证：被告对原告提供的证1、2、3、4的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告对原告提供的证5公估报告有异议，但未提供充分证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对原告提供的证5公估报告予以采纳，作为本案认定原告车辆损失数额的依据。原告提供的证6中公估费票据系公估单位出具的正式发票，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。关于施救费问题，原告车辆系重型自卸货车（行驶证记载该车整备质量14770kg），从事故现场照片看，需吊车救援，原告诉请2000元施救费不超过冀价经费（2013）26号文件规定标准，本�对原告提供的证6中2000元施救费票据予以采纳，作为本案认定事实的依据。证人王锋提供了六张与被告保险业务代理人陈丽萍就案涉车辆投保过程的微信截图，该六张微信截图与证人王锋证言内容能够相互印证，本院对证人王锋的证言予以采信，作为本案认定事实的依据。被告提供的行驶证复印件既未加盖被告公司印章，亦未能提供其他证据予以佐证该行驶证系原告提供，且原告对此不予认可，对被告提供的行驶证复印件不予采纳，不作为本案认定事实的依据。被告提供的原告韩术东身份证复印件与原告韩术东身份证一致，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，车牌号为×××（车辆识别代号为×××、发动机号码为1614C037314、品牌型号为乘龙牌LZ3315QEHA）的重型自卸货车行驶证登记所有人为迁西县顺通货运车队，实际所有人为原告韩术东，2017年5月原告韩术东通过保险业务代理人王锋为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保商业险，韩术东将该车行驶证、本人身份证等信息提供给保险业务代理人王锋，王锋于2017年5月18日16时38分将该车行驶证、韩术东身份证通过微信传给被告保险公司保险业务代理人陈丽萍，被告保险公司通过陈丽萍以微信方式于2017年5月18日17时37分将该车投保应交保险费准确数额17293元的报价表传给王锋，2017年5月22日韩术东向被告公司交纳保险费17293元，2017年5月22日被告公司出具保险单，20天之后将该保险单邮寄给了王锋。保险单载明:被保险人韩术东，车牌号×××，车辆识别代号×××，发动机号码1614C037314，品牌型号乘龙牌LZ3315QEHA，保险费17293元，其中车辆损失险保险金额为216320元，保险期间自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。2017年9月8日，司机李文玉驾驶该车辆在迁西县旧城乡唐沟倒车时翻沟里，造成被保险车辆损坏的事故。迁西县交通警察大队出具了事故证明，韩术东向保险公司报案后，被告公司派人到了事故现场。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失数额进行鉴定评估，河北盛衡保险公估有限公司出具了车辆损失鉴定公估报告，原告车辆损失被鉴定为47733元。原告支出公估费1400元，另支出施救费2000元。
本院认为，本案中原、被告双方争议的主要焦点为：原告认为，其为×××车辆在被告保险公司投保了商业险，其中，车辆损失险保险金额216320元，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿其损失。被告认为，原告在向其公司投保时，对投保车辆提供了虚假信息，故意将车牌号×××写成×××，其公司出具的保险单保险车辆车牌号为×××，原告系以欺骗手段与被告签订保险合同，被告不应承担赔偿责任，而且与原告的保险合同应予解除，且保险费不应退给原告。本案中，原告是通过保险业务代理人王锋为案涉车辆向被告投保的，原告向代理人王锋提供的投保车辆行驶证，与该车辆实际行驶证信息完全一致，车牌号为×××、车辆识别代号为×××、发动机号码为1614C037314、品牌型号为�龙牌LZ3315QEHA，登记所有人为迁西县顺通货运车队。王锋向被告保险业务代理人陈丽萍提供的案涉投保车辆行驶证信息与该车辆实际行驶证信息完全一致。被告保险公司出具的报价单上所载投保车辆信息与该车辆实际行驶证信息完全一致，其中，车牌号为×××。原告按此报价单保险费数额17293元交纳了保险费，被告出具了保险单，保险单号×××。20天后，被告保险业务代理人将该保险单邮寄给王锋，原告的投保车辆于2017年5月31日发生第一次事故后理赔中，原告得知保险单上投保车辆的车牌号与原告实际车牌号×××不符，原告向被告要求变更保险单中车牌号码未果。综合原告为投保车辆投保的过程，保险业务代理人王锋证言及王锋提供的微信记录分析，原告在为其车辆投保时提供了车辆的真实信息。保险单上投保车辆车牌号错写为×××过错不在原告方。况且保险单中�保车辆的识别代码号×××、发动机号1614C037314、品牌型号乘龙牌LZ3315QEHA与原告车牌号×××车辆识别代码号、发动机号、品牌型号完全一致，能够认定保险单号为×××的保险单中被告承保的车辆与原告车牌号×××车辆系同一辆车，该保险单对原、被告双方具有约束力，双方应遵守履行。该车发生事故是在保险期间，被告应在车辆损失险保险限额范围内承担赔偿责任。原告车辆损失经鉴定为47733元。施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告�支的施救费2000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。原告韩术东在车辆损失险项下的损失为51133元，未超过216320元的保险金额，被告应赔偿原告51133元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在×××机动车损失保险金额内赔偿原告韩术东保险金人民币51133元，限判决生效之日起十五日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵桂英
二�一七年十一月三十日
书记员徐子傲