北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00312号
上诉人（原审原告）周×，女，1976年5月27日出生。
委托代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗×，男，1973年11月23日出生。
上诉人周×因与被上诉人罗×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周×在原审法院诉称：我与罗×原系夫妻关系，于2011年11月21日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，调解协议约定：“双方离婚；孩子罗×1由周×抚养；现在谁手中及登记于谁名下的财产即归谁所有。”坐落于北京市朝阳区××室房屋（以下称诉争房屋）属于我与罗×的共同财产，因当时该房屋没有登记在双方任何一方名下，所有权尚不完整，故法院未作处理。离婚后，该房屋产权登记至罗×名下。现因双方取得了完整的所有权，故诉至法院，要求判决诉争房屋归我所有，我给予罗×折价款，诉讼费由罗×负担。
罗×在原审法院辩称：诉争房屋是我于婚前自行按揭购买的，购房合同及贷款合同均登记了我本人的名字，并不像周×所述没有登记在任何一方名下。双方与孩子罗×1在诉争房屋共同居住生活过，周×对该房屋是知晓的。朝阳区人民法院2011年11月21日在周×和周×代理律师共同到庭的情况下进行了调解，调解书中明确约定“现在谁手中及登记于谁名下的财产即归谁所有”，很清楚公正地进行了财产分配，周×所说法院未处理诉争房屋不是事实。故要求驳回周×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周×与罗×经法院（2011）朝民初字第12616号民事调解书调解离婚，该调解书载明“双方财产已分清，现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有”，且该案调解笔录记载周×陈述意见为“……4.现登记在谁名下或由谁持有的财产归谁所有；5.双方就离婚再无其他争议纠纷。”周×在本案庭审中亦自认曾在诉争房屋居住过。根据上述调解书及调解笔录，应认定双方离婚时已就全部财产处理完毕，无权再向对方提出主张。周×所称的调解书中的“谁手中”及“登记于谁名下”所指的财产范围分别为动产和不动产，缺乏依据，法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年11月缺席判决：驳回周×的诉讼请求。
判决后，周×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或者发回重审，其主要上诉理由为：1.（2011）朝民初字第12616号民事调解书曲解双方调解协议本意，调解笔录记载：“现登记在谁名下或由谁持有的财产归谁所有”，而调解书主文为：“现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有”，应以调解协议为准，“谁名下”针对不动产，“谁持有”是指向动产；2.根据婚姻法司法解释（二）第二十一条的规定，诉争房屋离婚时尚未取得产权，故不能在调解时归某方所有；3.周×对诉争房屋产权不清楚。罗×同意原审法院判决。
经审理查明：周×与罗×于2004年12月27日登记结婚，于2005年9月30日生育一子罗×1。2011年11月21日，双方经朝阳区人民法院（2011）朝民初字第12616号民事调解书调解离婚，该调解书主文为：“一、周×与罗×自愿离婚。二、双方之子罗×1由周×自行抚养。三、罗×于2012年7月31日前一次性给付周×财产折价款人民币六十万元整。四、双方财产已分清，现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有。”该案调解笔录记载周×及其委托代理人北京市易行律师事务所刘松鸿律师、罗×于2011年11月21日到庭参加了调解，其中周×陈述意见为：“……我和罗×就离婚、孩子、财产已经达成调解意见了，具体的调解意见是，1.周×、罗×解除婚姻关系；2.罗×1由周×自行抚养；3.罗×于2012年7月31日之前一次性给付周×财产折价款人民币60万元；4.现登记在谁名下或由谁持有的财产归谁所有；5.双方就离婚再无其他争议纠纷。诉讼费由我承担。”罗×表示：“我同意离婚，同意周×的上述调解意见。”审判员询问双方“是否考虑好了？”双方均表示“考虑好了”。后周×不服上述民事调解书申诉至北京市第二中级人民法院要求再审，2013年12月17日，北京市第二中级人民法院经审查作出（2013）二中民申字第08602号民事裁定书，裁定驳回周×的再审申请。另查，诉争房屋系罗×于2004年8月购买，并办理了住房抵押贷款。2012年10月30日经北京城市开发集团有限公司和罗×申请，诉争房屋转移登记至罗×名下。
庭审中，法院询问周×在离婚前是否知道诉争房屋的存在，周×表示其在诉争房屋内居住过，双方曾共同装修，但不知道房屋产权归属。周×称，调解书中“谁手中”及“登记于谁名下”所指的财产不同，前者是指动产，后者是指不动产，而其与罗×离婚时，诉争房屋尚未取得产权证，所以不存在谁名下的问题，因而调解书的内容不包含诉争房屋。
再查，2008年9月24日，罗×曾因购车向深圳发展银行申请个人汽车贷款，在《深圳发展银行个人汽车贷款申请、审批、出账表》的“家庭主要财产状况”栏里详细载明了诉争房屋，周×作为配偶亦在该申请表中签字。
以上事实，有（2011）朝民初字第12616号民事调解书、调解笔录、房屋所有权转移登记申请书、（2013）二中民申字第08602号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第12616号民事调解书，双方在经调解离婚的同时，对财产亦进行了相应的分割，明确了“双方财产已分清，现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有”，并由罗×一次性支付周×财产折价款六十万元，故应视为双方已就全部财产分割达成一致合意，理由如下：
首先，根据审理查明事实，周×与罗×婚后曾对诉争房屋共同装修并实际居住使用，结合周×曾签署记载有家庭财产状况的《深圳发展银行个人汽车贷款申请、审批、出账表》的情节，可以认定其对诉争房屋的存在及产权状况知情，现周×否认其知晓房屋产权归属状况与日常生活惯例不符。其次，该调解书虽未列明双方财产具体明细，但已明确“双方财产已分清”，且由罗×一次性支付周×财产折价款，可以反映出双方在离婚纠纷一案中对财产分割问题进行过考虑协商，结合周×由专业律师代理参与诉讼的情节，诉争房屋作为具有较高经济价值和使用价值的大宗生活资料，不可能在该次诉讼中予以忽略不计，周×亦不能合理说明折价款折抵针对的财产内容。再次，即使当事人鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定未提出关于诉争房屋的权属诉求，但此条规定并不妨碍当事人就诉争房屋的相关权益进行协商约定，确定权益人及相对方应得的折抵对价；且，知晓房屋权属而惮于法律规定搁置权利主张，与周×关于不知诉争房屋权属状况的陈述，本身即存在逻辑矛盾，故周×以既有法律规定主张调解离婚时未涉及诉争房屋缺乏充分依据。最后，通过比对分析，本院认为，调解书主文与调解笔录记载内容并无内涵或外延上的矛盾相悖，“谁手中”与“谁持有”的文字表述虽均非精准的专业法律术语，但置于离婚纠纷的语境中，能够表达出涵盖包括“登记”之外的不动产或动产的财产公示状态，进而确定财产范围，而不能将其限缩为仅针对动产的财产公示方式，将诉争房屋排除出处理分割范围。
综上，鉴于（2011）朝民初字第12616号民事调解书已对双方全部财产进行分割处理，周×另行起诉要求对诉争房屋进行分割的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由周×负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 芳