上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3900号
原告凤小妹。
委托代理人李岚，上海瑞盛律师事务所律师。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告张建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告凤小妹诉被告张建民、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告凤小妹的委托代理人单欣怡，被告张建民，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤小妹诉称：2014年7月24日，原告骑自行车行驶至松江区泖亭路路口，适逢被告张建民驾驶沪CDR5**号牌的机动车（该车在被告人保上海分公司处投保）行驶至此，双方发生碰撞，致使原告倒地受伤。后经松江交警事故认定，被告张建民负本次事故同等责任。经鉴定，原告之损伤构成XXX伤残，需要休息期150日、营养期75日、护理期45日。原告为维护自身权益，故起诉要求两被告赔偿原告医药费88，916.43元、住院伙食补助费360元、营养费3，000元、护理费1，800元、残疾赔偿金124，046元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、交通费500元、衣损300元、车损200元、律师费4，500元，合计人民币234，802.43元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内先行承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；超过部分由被告张建民连带赔偿；要求被告承担诉讼费用。
被告张建民辩称：对原告陈述的事实经过及责任认定均没有异议。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述事发经过和责任认定均没有异议。确认车辆投保交强险、商业三者险1，000，000元并购买不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告部分诉请有异议。
经审理查明：根据本案证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告在上海市第一人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折，住院期间为2014年7月28日至2014年8月15日。之后原告又多次在该院、松江区中心医院和上海建工医院进行门诊治疗。治疗期间医疗费为88，088.75元（扣除住院期间伙食费385元及医保统筹支付部分）。
2014年12月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学评定及休息、营养、护理期限进行评定。2014年12月15日，该鉴定中心出具了沪长兴司鉴所（2014）残鉴字第267号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人凤小妹因故致双侧肋骨多发骨折（八根），其所受损伤构成XXX伤残；其损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期45日（包含后期治疗）”。为此鉴定，原告预付鉴定费1，900元。
本案事故车辆沪CDR5**小型轿车系被告张建民所有。该车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告凤小妹系非农业家庭户口。另外，本次事故中，被告张建民已付原告现金42，300元，其产生车辆维修费2，900元，牵引费250元，要求在本案中一并处理。原告对此表示同意。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口本、住院费用明细、出院小结、发票收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CDR5**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，原告承担事故同等责任，被告张建民承担事故同等责任，故本院酌情确定被告张建民应对原告的损失承担60%赔偿责任。因事故车辆沪CDXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付。超出保险赔付部分，由被告张建民承担60%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料及被告的陈述，本院确认原告的医疗费金额为88，088.75元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院18日，按照每天20元的标准，本院确认住院伙食补助费为360元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为75日，本院酌情按照30元／天的标准，确认原告的营养费为2，250元。
以上1-3项费用即医疗费88，088.75元、住院伙食补助费360元、营养费2，250元，合计90，698.75元，由被告人保上海分公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款80，698.75由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计48，419.25元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，故原告主张按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，并无不当，本院予以支持。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且定残时原告年满六十七周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为124，046元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为45天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照40／天的标准计算，故本院确认护理费为1，800元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许
7、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为300元。
以上第4-7项费用即残疾赔偿金124，046元、护理费1，800元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元，合计132，146元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），余款22，146元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计13，287.60元。
8、对于车损及衣物损失，原告未能提供证据证明，本院酌情确定为300元。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
9、对于鉴定费1，900元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定。本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1，140元。
10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，500元。
该费用不属于保险理赔范围，由被告张建民赔偿。因被告张建民已付原告42，300元，上述费用相抵扣后，原告应返还被告张建民38，800元。另外，被告张建明的车辆维修费2，900元、牵引费250元，需由原告凤小妹按责赔偿40%计1，260元。故原告凤小妹共需返还被告张建民40，060元，该款直接从被告人保上海分公司赔付原告的保险赔款中直接支付被告张建民。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告凤小妹120，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告凤小妹22，786.85元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告张建民40，060元；
四、被告张建民赔偿原告凤小妹律师代理费3，500元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，481元，减半收取2，240.50元，由原告凤小妹负担659.50元（已付），由被告张建民负担1，581元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年七月九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。