广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第261号
原告林耀德（反诉被告），男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××4575。
委托代理人林栋，系北京信利（深圳）律师事务所律师。
被告陆丰市绵德学校（反诉原告），住所地：陆丰市。
法定代表人李炳专，董事长。
委托代理人李衍辉，系陆洲律师事务所律师。
原告林耀德诉被告陆丰市绵德学校劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林耀德及其委托代理人林栋、被告的委托代理人李衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月1日，原告应聘到被告处正式工作，期间工作简历：2004年至2009年6月，担任二（3）班语文老师至该班小学毕业；2009年7月至2010年6月，担任六（3）班语文老师至该班小学毕业；2010年7月至2012年6月，担任五（1）（2）班语文老师致该班小学毕业兼小学语文教研组组长；2012年7月至2014年6月，担任五（1）（3）班语文老师至该班小学毕业兼教导处教务员；2014年7月至2015年6月，担任五（1）（2）班语文老师兼小学三至五年级组组长。原告于2004年9月1日正式工作后，被告没有按照《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，直到2013年8月15日被告才与原告签订劳动合同，合同期限：2013年8月15日至2016年7月15日。至2014年9月1日原告的工作已满十年，按《劳动合同法》的规定应当签订无固定期限劳动合同，但被告一直没有与原告签订。2015年7月3日，陆丰市绵德学校郑春腾校长通知原告解除劳动关系，2015年7月13日以在职人员解除／终止缴纳原告社会保险费，于2015年6月、7月被告没有为原告缴纳原告社会保险费。原告工作11年，每年40个周六休息日（共440个）都被要求上班，被告未发节假日加班工资（仅发基本工资），根据《劳动合同法》第44条的规定，应当发双倍工资。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告向原告支付经济赔偿金86570元（3935元×22月）；2、被告应支付原告周六休息日加班工资57728元（440日×131.2元）；3、被告解除劳动关系没有按《劳动合同法》规定提前30日通知原告应支付一个月工资3935元；4、被告应补发给原告2015年6月、7月两个月的工资及上半年奖金共计8870元；5、被告应当为原告补缴纳2004年9月至2008年11月和2015年8月份的社会保险费；6、退回押金（合同保证金）2000元，以上合计159103元。
被告答辩并反诉称：一、原告诉状称被告于2015年7月3日通知解除劳动合同关系纯属捏造。被告于2015年7月5日前完成2014年——2015学年度第二学期全部工作，学校所有老师必须上交本学期教案、家访记录、总结等，以及向学校所借或领取的各种教具和标准，同时上交《期末教师上交物品、材料确认表》才能签名领工资，2015年7月6日开始放暑假。原告迟迟不交《期末教师上交物品、材料确认表》，也不来领工资，原告财务人员郭某多次打电话催促其领工资未果。2015年8月6日，被告接到陆丰市仲裁委员会关于林耀德申请仲裁的通知。8月7日，被告向仲裁委员会作出不存在任何劳动纠纷的说明，仲裁委员会也作出不予受理的决定。2015年8月21日，被告由卓某老师负责通知学校所有老师于8月24日集中开会，布置期初工作，卓某老师通过电话和校讯通于8月21、26、29日和9月1日通知原告上班，但原告始终没有到校上班。上述事实充分证明，原告诉状称被告于2015年7月3日通知解除劳动合同关系纯属捏造。二、从劳动仲裁到民事诉讼的全部事实证明，是原告自己违反劳动合同，应赔偿被告二个月的工资。《劳动合同法》第九条规定……如果乙方（即原告）未提前一个月告知甲方（即被告）或没有征得甲方同意擅自离职，甲方有权扣发乙方二个月工资。本案在被告没有解除劳动合同关系的前提下，原告从申请劳动仲裁到民事诉讼的全部事实证明，是原告自己违反劳动合同，自己解除合同，其行为已属违约，应按合同规定赔偿被告二个月工资7870元。综上所述，原告之诉纯属无理之诉，请贵院依法查清全部事实。请求：1、驳回原告林耀德的诉讼请求；2、由原告林耀德赔偿被告二个月工资7870元；3、由原告负担本案一切诉讼费用。
反诉被告未对反诉作答辩。
原告为其主张提供证据如下：
1.劳动合同书，证明劳动关系。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议。
2.学生手册，证明自2004年9月开始与被告建立事实劳动关系。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议。
3.押金收据，证明事实劳动关系。
被告对原告提供的证据3的真实性无异议。
4.荣誉证书，证明事实劳动关系，工作先进的优异表现。
被告对原告提供的证据4的真实性无异议。
5.2009年至2015年毕业班与教职员工合影相片，证明原告与被告之间存在劳动合同关系。
被告对原告提供的证据5的真实性无异议。
6.毕业生综合素质考核登记表，证明原告与被告之间存在劳动合同关系。
被告对原告提供的证据6的真实性无异议。
7.中国银行交易明细清单，证明月工资标准。
被告对原告提供的证据7的真实性无异议。
8.被告财务印制工资条，证明每月工资标准。
被告对原告提供的证据8的真实性无异议。
9.社保缴费情况表，证明2008年12月开始才缴交社保金，2004年9月至2008年11月间无缴交事实。
被告对原告提供的证据9的真实性无异议。
10.中国银行交易明细清单，证明被告未付7月份工资。
被告对原告提供的证据10的真实性无异议，但对其证明内容有异议。证明被告未付2015年7月份工资不能成立，发停工资表已有其名，因其拒交《期末教师上交物品、材料确认表》及拒绝签名领工资才导致工资无领。
11.社保记录条，证明2008年12月之前用工未参保，2015年7月无故辞职。
被告对原告提供的证据11的真实性无异议，但对其证明内容有异议。不能证明被告无故辞退，而是原告违约不予上班。
12.仲裁申请书，证明申请劳动仲裁。
被告对原告提供的证据12的真实性无异议。
13.仲裁委员会不予受理通知书，证明不予受理仲裁。
被告对原告提供的证据13的真实性无异议。
14.录音，证明被告无故辞退事实。
被告对原告提供的证据14提出异议，录音不能作为本案的证据使用。录音未经郑春腾同意，私下偷录；解除劳动合同应采用书面形式，谈话录音不能代替书面形式；根据《民事诉讼法》第七十一条之规定，对视听资料应结合本案的其他证据予以审查认定，而本案被告提交的书面证据和出庭证人的证据力强予录音的证据力，因此不能作为解除劳动合同关系的证据使用。
被告为其抗辩反诉提供证据如下：
1.劳动合同书，证明劳动关系依法成立。
原告对被告提供的证据1无异议。
2.情况说明，证明没有解除劳动关系。
原告对被告提供的证据2有异议，认为被告已于2015年7月3日由被告校长郑春腾通知原告正式宣布解除劳动关系，这一事实有录音证据为证；有被告和社保部门申请停缴社保的《证明》等为证；有停发工资的事实为证；有证人证言为证。被告之所以反口“没有解除劳动关系”，是基于原告已依法提起劳动仲裁，被告已经意识到其行为的法律后果。
3.工资表及通知，证明原告林耀德拒领工资。
原告对被告提供的证据3有异议，认为被告违背事实，事实是被告在通知领取工资的同时，强行要求原告同时签领辞工补贴2000元，原告提出补偿数额不合法，因此拒绝签领。这一事实，有孙某的证人证言为证。
4.通信记录，证明经通知，林耀德拒不上班，林耀德自行违约。
5.出勤签到表，证明林耀德自动缺勤。
6.学校工作安排，证明林耀德榜上有名。
原告对被告提供的证据4、5、6有异议，认为上述4、5、6证据均是发生在被告解除了与原告之间的劳动关系之后，这些行为不能推翻被告已辞退原告的事实。充其量，只能证明被告已经后悔自己的辞退行为。
2015年9月14日，被告申请学校教师郭某、卓某出庭作证。2015年10月15日，原告申请吴某、孙某出庭作证。本院根据原、被告的申请，通知上述证人出庭作证。
证人郭某证明有通知吴洁君领取工资，吴洁君与林耀德二人是在2015年7月11日来校领取6月份工资，吴洁君在工资表上签名，林耀德没有签名。由于原告及吴洁君没有上缴《期末教师上交物品、材料确认表》，所以就没有发放工资。最后吴洁君在工资表涂掉自己签名。
证人卓某证明自己负责绵德学校校讯通工作，学校通知都是由其发出的（校讯通系短信），有通知原告到校开会，但原告没有回应。
证人吴某证明自己曾经在绵德学校教书，每逢星期六学校要求给学生补习，但学校没有发过补习加班费。2015年7月11日下午3时，我陪同吴洁君一起到学校财务室找过郭某，为何其他人领取工资都发卡，而吴洁君工资要上门领取？郭某说吴洁君已被学校辞退，所以要上门签辞退补偿金。于是吴洁君先看阅6—7月份工资，在工资表上签名，郭某拿出辞退补偿金2000元，叫吴洁君签名，吴洁君不同意签名。因此协商不下，郭某无法做出决定，吴洁君提议先领6—7月份工资，但郭某要吴洁君先签2000元的补偿金才能发放工资。如不签，就不发工资。所以一同去的原告林耀德也因补偿金问题，也没有在工资表上签名。结果吴洁君在工资表上的签名被郭某划掉。对于补偿金问题，郭某叫原告去找校长解决。
证人孙某证明2014年2月至2015年6月自己曾在绵德学校教书，被辞退。期间绵德学校每逢星期六都有加班，但没有加班费。
原、被告对上述证人证言的质证意见：
原告代理人对郭某的证言，认为没有上缴物品确认表，就没有发放工资，这个说法不成立。2015年7月11日，吴洁君在其胞姐吴某陪同下，还有原告林耀德一同找郭某领工资，问郭某其他人领工资都发到银行卡，为何我的工资要来领？郭某说你们被辞退，所以通知你们（原告）来领补偿金2000元。由于补偿金过少，才要他们（原告）领6月份的工资，这些事实有证人作证。没有上缴确认表就没有发放工资，这不符合事实。
被告对上述原告代理人的质证意见，对吴洁君一起于2015年7月11日到学校出纳郭某领取6月份工资的事实予以确认，但对领取2000元补偿金的事实没有事实依据。
对原、被告提交的证据以及证人证言，经双方质证无异议部份，本院予以确认。
经审理查明：原告林耀德与被告陆丰市绵德学校于2013年8月15日签订《聘用专任教师劳动合同书》，约定：一、劳动合同期为固定期限，合同自2013年8月15日起生效，终止日期为2016年7月15日；二、工作条件与劳动保护；三、工作纪律、奖励与惩处；四、劳动合同的变更、解除、终止、续订；五、经济补偿；六、其他，等条款（详见合同书）。上述原、被告在未签订该《聘用专任教师劳动合同书》之前，于2004年9月1日原告已应聘到被告处正式工作任教，简历：2004年9月1日至2009年6月担任二（3）班语文老师至该班小学毕业；2009年7月至2010年6月担任六（3）班语文老师至该班小学毕业；2010年7月至2012年6月担任五（1）（2）班语文老师至该班小学毕业兼小学语文教研组组长；2012年7月至2014年6月担任五（1）（3）班语文老师至该班小学毕业兼教导处教务员；2014年7月至2015年6月担任五（1）（2）班语文老师兼小学三至五年级组组长。
原告自2004年9月1日被被告聘用为教师，入职正式工作后，直至2013年8月15日被告才与原告签订劳动合同，期限至2016年7月15日。按上述计算工作时间至2014年9月1日止，原告的工作已满10年，但被告一直没有与原告签订无固定期限劳动合同。
2013年8月15日签订劳动合同履行期限未满，被告绵德学校校长对原告进行口头通知解聘，引起矛盾，双方发生争执。2015年7月13日，被告以在职人员解除／终止缴纳原告社会保险费，并停止为原告缴纳2015年6月、7月社会保险费。原告为取得解聘书面依据，于2015年7月16日到被告学校要求拿文字解聘书，被拒绝后，原告用录音办法取得被解聘谈话，与被告绵德学校校长进行理论对话。均未结果。
2015年7月31日，原告林耀德向陆丰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁请求。2015年8月7日，陆丰市劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲案字（2015）07号不予受理通知书。据此，原告遂于2015年8月12日向本院起诉，要求处理。
本院认为，原告林耀德于2004年9月1日受聘到被告陆丰市绵德学校任教至2013年8月14日止，期间双方虽未签订劳动合同，但双方已实际履行，形成了事实劳动关系，依法应予认定。
2013年8月15日，被告与原告签订《聘用专任教师劳动合同》，终止日期至2016年7月15日。但在履行合同过程中，由于被告未按劳动合同规定，未能慎重处事，随意对原告解聘，事后又未能正确协商解决，造成本案纠纷，其责任在于被告。现原告主张被告向其支付辞退赔偿金86570元（3935元／月×22个月）；主张被告解除劳动关系没有按照《劳动合同法》规定提前30日通知原告，应支付一个月工资3935元；主张被告补发给原告2015年6月份和7月份工资7870元以及上半年度奖金1000元，计8870元；请求退回押金（合同保证金）2000元，以上合计99375元。合法有据，依法应予支持。对于原告主张被告应支付其周六日休息日加班工资57728元（440日×131.2元），因证据不足，本院依法不予支持。对原告主张被告应当为原告补缴纳2004年9月至2008年11月和2015年8月份的社会保险费问题。根据原、被告受聘和签订劳动合同时间，被告系用人单位，应当依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，有义务向社会保障局缴纳原告的养老、社会保险费。故原告此项请求，依法应予支持。被告反诉请求：1、驳回原告林耀德的诉讼请求；2、由原告林耀德赔偿被告二个月工资7870元。缺乏事实，理据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条和《中华人民共和国保险法》第四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告陆丰市绵德学校应在本判决生效之日起十五日内向原告林耀德支付辞退赔偿金86570元（3935元／月×22个月）；支付解除劳动关系没有按《劳动合同法》规定提前30日通知原告的一个月工资3935元；支付补发给原告林耀德2015年6月至7月工资计7870元及上半年度奖金1000元。
二、被告陆丰市绵德学校应在本判决生效之日起十五日内退还原告押金（合同保证金）2000元。
三、被告陆丰市绵德学校应在本判决生效之日起十五日内为原告林耀德补缴纳2004年9月至2008年11月和2015年8月份的养老、社会保险费。
四、驳回原告林耀德的其他诉讼请求。
五、驳回被告陆丰市绵德学校的反诉请求。
本案受理费5元，反诉费5元，由被告陆丰市绵德学校负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一六年六月六日
书记员 张双雄