河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终2119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉红，女，1984年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：夏振桥，南乐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛江涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住河北省藁城市。
被上诉人（原审被告）：石家庄市液化气总公司汽车队，住所地石家庄市长安区和平东路395号，统一社会信用代码91130113752411611C。
负责人：王飚，该公司汽车队队长。
委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉红、薛江涛、石家庄市液化气总公司汽车队（以下简称液化气汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人张玉红及其委托诉讼代理人夏振桥、被上诉人薛江涛、被上诉人液化气汽车队的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审审理期间，保险公司申请追加石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚公司）为被告，法院未同意，程序严重违法。2.一审法院认定事实不清。事故车辆的投保人为致诚公司，被保险人系石家庄市液化气总公司（以下简称液化气总公司），该车所有人为液化气汽车队。另，一审法院对保险公司提交的投保单复印件不予认定不当。3.薛江涛在事故发生后逃逸，保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。致诚公司在投保人声明处盖章，证明保险公司尽到了提示义务。4.保险公司不应承担间接损失即诉讼费用。
被上诉人张玉红辩称：1.保险公司没有履行提示说明义务，该商业第三者责任险免责条款不发生效力。2.因保险公司没有证据证明致诚公司与液化气汽车队有任何关系，所以一审法院不同意追加致诚公司为被告程序合法。
被上诉人液化气汽车队辩称：液化气汽车队是液化气总公司的分支机构，有营业执照，本案中液化气总公司就是投保人，液化气汽车队与致诚公司没有任何关系。保险公司提供的证据证明其没有履行法定提示义务，保险法司法解释（二）中虽然免除了保险人的部分说明义务，但并没有免除保险人的提示义务。根据保险法第十七条规定，该免责条款不生效，保险人应当履行保险义务。
被上诉人薛江涛的答辩意见同上述二被上诉人的答辩意见。
张玉红向一审法院起诉请求：1.薛江涛、液化气汽车队、保险公司赔偿张玉红各项损失共计13040元；2.诉讼费用由薛江涛、液化气汽车队、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年01月25日23时19分许，在卞张路南乐县张果屯镇丁庄路口，薛江涛驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车，冀A77**挂重型罐式半挂车由南向北行驶，遇张晓明饮酒后驾驶豫Ｊ×××××小轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张晓明受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故后薛江涛驾车逃逸。2017年2月13日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2017】第069号道路交通事故认定书，认定薛江涛负同等责任，张晓明负同等责任。事故发生后，张玉红支付施救费800元。2017年4月22日，张玉红委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，该公司作出豫至恒价【2017】鉴字第0401号鉴定意见书，鉴定意见：车辆已无修复价值，建议报废，在基准日评估价值为19880元。张玉红支付评估费1300元。
第一次庭审中，保险公司参加诉讼，提交了保险条款，未提交投保单。第二次庭审中，保险公司未参加诉讼，邮寄了盖有保险公司公章的投保单复印件，该投保单显示投保人为石家庄致诚汽车物流有限公司，液化气汽车队在庭审中表示石家庄致诚汽车物流有限公司与其没有任何关系。该证据充分证明了保险公司未尽到提示义务，免责条款不生效。第三次庭审中，保险公司未参加诉讼，申请追加石家庄致诚汽车物流有限公司为共同被告，张玉红与薛江涛、液化气汽车队均不同意。液化气汽车队提交了保险单复印件、交强险和商业险三张保险费发票复印件、一张银行回单复印件，证明其实际缴纳保险费，与石家庄致诚汽车物流有限公司没有关系。
一审法院另查明：薛江涛持A2机动车驾驶证，所驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，冀A77**挂重型罐式半挂车登记在液化气汽车队名下，在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔率特约条款，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元，事故发生在保险期间内。
一审法院又查明：张晓明驾驶的豫Ｊ×××××小轿车登记在张玉红名下，张玉红不认可其在《买卖车辆协议书》上签字，并称其车辆没有卖过，也没有过户。在张玉红张电军、陈香社、魏相娜、张沐涵（四人为死者张晓明家属）与保险公司机动车交通事故责任纠纷案件中，四人委托诉讼代理人马青云在庭审中明确表示不再请求车损的理赔，并变更诉讼请求申请。一审法院再查明：三张保险费发票复印件分别显示的批单号为PDAA201613010000104419、PDAA201613010000104424、PDZA201613010000106770，与保险单上的保险单号一一对应；银行回单23468.27元与保险费发票总额23468.27元（19902.13元+517.2元+3048.94元）相一致；保险单上显示的车牌号码为冀Ａ×××××和冀A77**挂，与事故车辆车牌号码一致。上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、保险单、发票复印件、银行回单、评估报告书等证据及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。薛江涛驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，公安交警部门根据当事人的违法行为与交通事故的因果关系认定薛江涛负事故同等责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现张玉红要求赔偿理由正当，对其合法损失一审法院予以支持。关于张玉红合法损失，根据张玉红提交的证据，依据相关法律规定，经审查张玉红诉请，一审法院认为：
财产损失。张玉红请求19880元。保险公司申请重新鉴定，但并未提交书面申请材料，亦未到庭协商评估机构，一审法院视为其放弃权利，且河南至恒机动车鉴定评估有限公司具备评估资质，其评估人员具备相关资格，经审核，张玉红此项请求并无不当，予以支持。
评估费。张玉红请求1300元。保险公司辩称不应承担。一审法院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，张玉红委托所作评估意见并未被推翻，且有张玉红提供的合法有效票据予以证明，客观真实，应予支持。
施救费。张玉红请求800元。保险公司未提出异议，经审核，张玉红此项请求并无不当，一审法院予以支持。
综上，张玉红各项合损失共计21980元（财产损失19880元+评估费1300元+施救费800元）。液化气汽车队辩称已经在事故中赔偿车损，不应再赔偿。一审法院认为，薛江涛与案外人张电军、陈香社、魏相娜、张沐涵达成的赔偿协议书中虽载明了车损赔偿，但并没有张玉红的签字。张晓明驾驶的豫Ｊ×××××小轿车登记在张玉红名下。张玉红不认可其在《买卖车辆协议书》上签字，并称其车辆没有卖过，也没有过户。在张电军、陈香社、魏相娜、张沐涵（四人为死者张晓明家属）与保险公司机动车交通事故责任纠纷案件中，四人委托诉讼代理人马青云在庭审中明确表示不再请求车损的理赔，并变更诉讼请求申请。故各薛江涛、液化气汽车队、保险公司应对张玉红的车损进行赔偿。由于薛江涛驾驶车辆投有交强险和商业险。保险公司应首先在交强险财产损失限额2000元内承担全部赔偿责任。对于剩余损失，保险公司辩称事故车辆存在逃逸等情形，属于严重违法行为，在商业险内予以免赔。本院认为，《保险法》第十七条规定，保险人对免责条款具有提示和明确说明义务，未履行则不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故对于法律、行政法规禁止性规定情形作为免责条款的，保险人在履行提示义务后可予免责。肇事逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，保险公司仍需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。保险公司为证明其尽到提示义务，提交了投保单复印件和保险条款。但未提交投保单原件，且复印件上显示投保人为石家庄致诚汽车物流有限公司。液化气汽车队辩称其与石家庄致诚汽车物流有限公司没有任何关系，其提交保险费发票及银行回单等证据证明其缴纳了保险费，保险公司既未提交证据证明石家庄致诚汽车物流有限公司与液化气汽车队存在何种关系，也未提交证据证明石家庄致诚汽车物流有限公司系投保人，其申请追加石家庄致诚汽车物流有限公司为共同被告，但未到庭参加诉讼，应视为放弃权利，其余各方当事人也不同意追加石家庄致诚汽车物流有限公司为共同被告，故对保险公司该申请不予准许。如保险公司有充分证据，可待履行赔偿义务后，另行主张。综上，保险公司未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果。因薛江涛负事故同等责任，故在商业三责险范围内，保险公司应按照50%的比例予以赔偿，即9990元（19980元×50%），加上交强险2000元，共计11990元（9990元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿张玉红各项损失共计11990元。二、驳回张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费63元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担50元，张玉红负担13元。
二审中，当事人没有提交新证据，但保险公司提供了投保人为致诚公司的案涉车辆投保单原件，经本院核对与其一审时提交的投保单复印件一致。投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险险义务、赔偿处理等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。致诚公司加盖了公章。对当事人二审争议的事实本院认定如下：投保单显示投保人是致诚公司，且致诚公司在投保人声明处加盖有公章。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因交通事故受到财产损害的，应当依法获得赔偿。二审争议的焦点是案涉车辆的投保人是不是致诚公司，保险公司向致诚公司就免责条款履行了提示说明义务能否免责的问题。保险合同是投保人与保险人签订的协议，对投保人和保险人具有拘束力。投保人按照合同约定负有支付保险费的义务，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。合同法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，投保单显示投保人是致诚公司，则保险合同的主体是致诚公司和保险公司，依照合同法第六十五条的规定，投保人致诚公司和保险公司可以约定由第三人向保险公司交纳保险费，如果第三人未交纳保险费，应当由投保人致诚公司向保险公司承担违约责任。所以，作为被保险人的液化气总公司或是案涉车辆的车主液化气汽车队以其交纳了保险费为由主张其是投保人的理由无法律依据。南乐县公安局交巡警大队认定，事故后薛江涛驾车逃逸。致诚公司与保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。保险公司提供的投保单及保险条款，可以证明其就相关免责条款向投保人履行了提示说明义务，故保险公司主张其在机动车第三者责任险范围内不承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。案涉车辆的车主是液化气汽车队，张玉红的财产损失共计21980元，保险公司在交强险限额内承担2000元，下余19980元的50%即9990元，由液化气汽车队承担。关于保险公司应否承担诉讼费的问题。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费，保险公司上诉认为其不应承担诉讼费的主张，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1887号民事判决第二项；
二、变更河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1887号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张玉红2000元；
三、石家庄市液化气总公司汽车队于本判决生效后十日内赔偿张玉红各项损失共计9990元。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费100元，由石家庄市液化气总公司汽车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张利花