浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3959号
原告：合兴集团有限公司。
法定代表人：陈文葆。
委托代理人：倪仲夫，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人：郑卫平，系合兴集团有限公司员工。
被告：浙江麦克力电气股份有限公司。
法定代表人：蔡建敏。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：蔡建敏。
被告：高尼煦。
被告：高旭道。
被告：蔡道安。
第三人：合兴集团浙江科技有限公司。
法定代表人：陈文义。
委托代理人：万成杨，系第三人合兴集团浙江科技有限公司职员。
第三人：浙江合兴电工有限公司。
法定代表人：陈锡强。
原告合兴集团有限公司为与被告浙江麦克力电气股份有限公司、蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安买卖合同、债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告合兴集团有限公司的委托代理人倪仲夫、郑卫平、被告浙江麦克力电气股份有限公司的委托代理人朱林郭到庭参加了诉讼，被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年2月16日，本院依职权追加合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司为第三人参加诉讼。同日，本院依法裁定将本案转入普通程序。本案依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告合兴集团有限公司的委托代理人倪仲夫、郑卫平、被告浙江麦克力电气股份有限公司的委托代理人朱林郭、第三人合兴集团浙江科技有限公司的委托代理人万成杨到庭参加诉讼，被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安、第三人浙江合兴电工有限公司经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴集团有限公司起诉称：原告合兴集团有限公司（包括关联企业合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司）与被告浙江麦克力电气股份有限公司曾有长期的电气产品零部件买卖合同关系。2014年9月，原告作为债权人与债务人浙江麦克力电气股份有限公司及其担保人蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡建安自愿签署了《货款偿还协议》，其中约定：“本协议所指甲方合兴集团有限公司代表合兴集团有限公司、合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司三家关联公司签署本协议，甲乙丙三方均承诺：本协议约定的各项事项均适用于这三家公司和乙方、丙方之间，所有归属于甲方公司的相关权利义务均由这三家公司共同承接，乙方、丙方须向这三家公司共同承担本协议约定的相关权利义务，乙方需偿还的相关款项直接支付给合兴集团有限公司；截止2014年9月30日，乙方欠甲方货款及模具开发费共计3713564元；乙方自2014年10月至2015年9月止，按计划分期支付债务标的；丙方四人均为乙方浙江麦克力电气股份有限公司股东，愿意在分期付款期间为甲、乙双方因业务关系所产生的债务向甲方提供担保，包括本协议约定的债务标的、分期付款期间产生的货款及因此产生的违约金。丙方四人共同对上述债务承担连带保证责任，担保期间截止至甲方债务标的全部实现之日。如乙方未正常支付货款，包括但不限于未能如期按分期付款计划支付债务标的或未如期结算并支付新产生的货款，每逾期一日，按相关债务总金额的0.5‰（即万分之五）向甲方支付违约金。”被告浙江麦克力电气股份有限公司在协议上盖章，被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安作为担保人在协议上签字，并提供了身份证复印件。此后，被告浙江麦克力电气股份有限公司按照协议约定履行了部分义务，至今尚拖欠货款2575391元。上述事实，有债权人、债务人和担保人三方签署的《货款偿还协议》，被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安在签署担保协议时提供的身份证复印件，合兴集团有限公司及其关联企业合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司的财务明细账、销售合同、销货清单、增值税发票及签收单、收款凭据等为证，事实清。故原告诉至本院，请求判令：1、被告浙江麦克力电气股份有限公司立即支付货款2574391元，并自2015年10月1日起按每日万分之五计算违约金至货款清偿完毕之日止；2、被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安按照约定对上述货款及其违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告合兴集团有限公司提供了如下证据：
1、货款偿还协议，以证明：（1）被告浙江麦克力电气股份有限公司与原告就其货款偿还包括原告关联企业即第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司货款即债权转让自愿达成了协议，确认截止2014年9月30日拖欠货款为3713564元；（2）被告蔡建敏、高尼煦、高尼煦、蔡道安作为被告浙江麦克力电气股份有限公司的股东和高管，自愿、真实、合法地为该货款承担连带保证责任。
2、被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安在签署担保协议时提供的身份证复印件，以证明：（1）被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安自愿、真实、合法地为上述货款承担连带保证责任；（2）被告蔡建敏、高尼煦、高尼煦、蔡道安的基本情况。
3、合兴集团有限公司对账单、销售合同、销货清单、增值税发票及签收单、收货凭据，以证明原告与被告浙江麦克力电气股份有限公司之间存在买卖合同关系，截至2015年11月26日拖欠货款1409018元。
4、第三人合兴集团浙江科技有限公司对账单、销售合同、销货清单、增值税发票及签收单、收货凭据，以证明被告浙江麦克力电气股份有限公司拖欠的第三人合兴集团浙江科技有限公司名下的货款1085269元（截至2015年8月21日）。
5、第三人浙江合兴电工有限公司对账单、增值税发票、销货清单，以证明被告浙江麦克力电气股份有限公司欠第三人浙江合兴电工有限公司名下的货款80104元（截止2015年9月10日）。
6、原告合兴集团有限公司及第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司营业执照、组织机构代码证，以证明原告合兴集团有限公司及第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司的基本情况。
7、被告浙江麦克力电气股份有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被告浙江麦克力电气股份有限公司的基本情况。
8、债权转让确认函两份，以证明（1）2014年9月原告与被告浙江麦克力电气股份有限公司、蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安签署的《货款偿还协议》，原告有权代表第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司决定有关货款的支付等涉及财务的任何事宜，该协议对两个第三人具有法律约束力；（2）第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司无权依据本案的买卖合同另行向被告主张权利。
被告浙江麦克力电气股份有限公司口头答辩称：1、第三人欠原告的款项均已还清，原告起诉的货款偿还协议书是答辩人与原告达成的协议，协议侵害了本案两个第三人的权益，当时没有经过本案两个第三人的确认，因此涉及两个第三人的债务约定无效，答辩人没有同意任何债务的转让。从协议的内容看，答辩人欠原告的货款截至2014年9月30日为1528343.52元及模具开发费231000元。经过对账后，答辩人陆续总共向原告支付1962985.4元。因此答辩人已经偿还完毕欠原告的款项。2、答辩人的股东及其余被告表示，这份协议涉及的担保范围是有问题的，协议第三页中担保人所担保的债务是“本协议约定的债务标的、分期付款期间产生的货款及因此产生的违约金”，公司股东对涉及到原告的款项确实提供了担保，但没有对其他两个关联企业即第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司的款项提供担保，也没有对2014年9月30日之后的后续的债务进行担保，因此对后续的货款股东不承担担保责任。3、协议约定的违约金每日万分之五，根据相关法律规定，违约金不超过损失的30%，因此这个违约金的约定明显过高，原告也没有举证自己造成了何种损失。4、原、被告合作期间答辩人还有模具在原告处，答辩人要求原告返还。
在2016年7月11日庭审中，被告浙江麦克力电气股份有限公司补充答辩意见称：在协议签订后答辩人支付给原告的货款工位2162985.4元。
在本院指定的举证期限内，被告浙江麦克力电气股份有限公司提供了如下证据：
还款情况、银行承兑、银行转账记录，以证明被告浙江麦克力电气股份有限公司的还款情况，总共偿还给原告合兴集团有限公司2162985.4元；自2015年1月至2015年6月向第三人合兴集团浙江科技有限公司偿还761432.96元；自2014年11月至2015年6月向第三人浙江合兴电工有限公司偿还165491.5元。
被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
第三人合兴集团浙江科技有限公司口头陈述称：诉状所称属实，没有异议。
在本院指定的举证期限内，第三人合兴集团浙江科技有限公司未提交证据。
第三人浙江合兴电工有限公司未作陈述，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原、被告提供的证据均经庭审出示质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
（一）关于原告合兴集团有限公司提供的证据。
第三人合兴集团浙江科技有限公司对原告合兴集团有限公司提供的证据均无异议；被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安、第三人浙江合兴电工有限公司经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
对证据1，被告浙江麦克力电气股份有限公司有异议，部分真实，只确认了被告浙江麦克力电气股份有限公司欠原告的款项，欠第三人的货款是另外的合同关系，与本案无关，且被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安承担的担保范围仅限于欠原告方的货款，也就是协议第一页的款项，担保人并没有对2014年9月30日之后的债务承担担保责任，担保的效力仅及于截止2014年9月30日欠原告的款项，其他的款项应由第三人向被告浙江麦克力电气股份有限公司主张，协议签订后，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续向原告支付全部款项，已超出被告浙江麦克力电气股份有限公司欠原告的款项，因此协议书的相对方是原告与被告浙江麦克力电气股份有限公司，被告浙江麦克力电气股份有限公司已经履行合同义务并超额还清货款，因此不存在违约金的说法。本院认为，该份协议上有原告与被告浙江麦克力电气股份有限公司、蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安的签字盖章，第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司均确认了该协议有效，且协议内容并未违反法律强制性规定，应予以确认，可以证实原告的待证事实。
对证据2，被告浙江麦克力电气股份有限公司对真实性没有异议，对关联性与合法性有异议，认为原告提供的证据无法证明待证事实，无法确定身份证复印件是在签订协议书时提供的，这是被告蔡建敏拿过来的，另外几个担保人不知情，否则应按骑缝，但是事实上没有按骑缝；且原告要证明的事实是被告承担连带保证责任，诉讼请求中是连带责任，两者不是一个概念。本院认为，该证据系被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安的身份证复印件，可以证明被告的基本情况，本院予以确认。
对证据3，被告浙江麦克力电气股份有限公司对增值税发票真实性无异议，对有银行盖章与转账记录予以确认，但对原告自己制作的凭证不予以确认。本院认为，虽然该组证据中有部分为复印件，但能相互印证，符合高度盖然性原则，故本院对该组证据予以确认，结合原告庭后提供的明细账，可以认定：截至2014年9月30日，被告浙江麦克力电气股份有限公司尚欠原告货款1759343.52元，在2014年10月之后，又产生了1440347.31元的货款，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续支付了1790672.19元货款，尚欠1409018.64元货款。
对证据4，被告浙江麦克力电气股份有限公司对其中除了被告浙江麦克力电气股份有限公司盖章的、有银行盖章与银行转账记录予以确认，对增值税发票真实性无异议，对还款的真实性无异议，货物签收清单有异议，但是认为原告起诉主体不符，不应代表两个第三人。本院认为，因第三人合兴集团浙江科技有限公司确认了《货款偿还协议》的有效性，并提供了《债权转让确认函》，因此，原告有权代第三人合兴集团浙江科技有限公司主张货款，虽然该组证据中有部分为复印件，但能相互印证，符合高度盖然性原则，故本院对该组证据予以确认，结合原告庭后提供的明细账，可以认定：截至2014年9月30日，被告浙江麦克力电气股份有限公司尚欠原告（第三人合兴集团浙江科技有限公司）货款1707724.79元，在2014年10月之后，又产生了438977.51元的货款，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续支付了1061432.96元，尚欠1085269.34元货款。
对证据5，被告浙江麦克力电气股份有限公司对账单的予以确认，对增值税发票予以确认，对货物签收清单，认为部分没有签字，对真实性有异议，对增值税发票没有异议，但与本案不具有关联性，因第三人浙江合兴电工有限公司与原告的债务是分开的。本院认为，因第三人浙江合兴电工有限公司确认了《货款偿还协议》的有效性，并提供了《债权转让确认函》，因此，原告有权代第三人浙江合兴电工有限公司主张货款，虽然该组证据中有部分为复印件，但能相互印证，符合高度盖然性原则，故本院对该组证据予以确认，结合原告庭后提供的明细账，可以认定：截至2014年9月30日，被告浙江麦克力电气股份有限公司尚欠原告（第三人浙江合兴电工有限公司）货款296526元，在2014年10月之后，又产生了1950元的货款，并有2880元退货，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续支付了215491.5元。
对证据6，被告浙江麦克力电气股份有限公司不予确认，认为这三个企业是相互独立的。本院认为，该组证据证明了原告及第三人的基本情况，本院予以确认。
对证据7，被告浙江麦克力电气股份有限公司无异议，故本院予以确认。
对证据8，被告浙江麦克力电气股份有限公司认为其没有收到这份函件，即便是债权转让也应通知债务人，两份函件是在2016年2月28日出具的，与本案货款偿还协议书的出具时间有2年时间；且第三人不是合同的相对方，原协议效力仅及于原告与被告。本院认为，该证据系俩第三人出具，本院予以确认，可以证明原告所待证的事实。
（二）关于被告浙江麦克力电气股份有限公司提供的证据。
原告、第三人合兴集团浙江科技有限公司对上述证据认为需要庭后核对，但在本院指定的10天核对时间内，原告及第三人未予以回复。本院认为，上述证据已包含在原告提供的证据3、4、5中，并不能证明被告所待证的事实。
经审理查明：原告合兴集团有限公司、第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司与被告浙江麦克力电气股份有限公司之间存在货物买卖关系。
2014年9月30日，原告合兴集团有限公司与被告浙江麦克力电气股份有限公司、蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安签订了一份《货款偿还协议》，协议确认：原告合兴集团有限公司代表第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司，截至2014年9月30日，被告浙江麦克力电气股份有限公司结欠原告3713564.31元，其中欠原告合兴集团有限公司1759343.52元，欠第三人合兴集团浙江科技有限公司1707724.79元，欠第三人浙江合兴电工有限公司246496元；被告浙江麦克力电气股份有限公司自2014年10月至2015年9月止，按计划分期偿还货款；被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安自愿在分期付款期间为原告及第三人与被告浙江麦克力电气股份有限公司因业务关系所产生的债务向原告提供连带保证责任，保证范围包括本协议约定的债务、分期付款期间产生的货款及由此产生的违约金；若被告浙江麦克力电气股份有限公司未依约还款，按日万分之0.5‰向原告支付违约金。
在2014年10月之后，原告与被告浙江麦克力电气股份有限公司又产生了1440347.31元的货款，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续支付了1790672.19元货款，尚欠1409018.64元货款。
在2014年10月之后，第三人合兴集团浙江科技有限公司与被告浙江麦克力电气股份有限公司又产生了438977.51元的货款，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续支付了1061432.96元，尚欠1085269.34元货款。
在2014年10月之后，第三人浙江合兴电工有限公司与被告浙江麦克力电气股份有限公司又产生了1950元的货款，并有2880元退货，被告浙江麦克力电气股份有限公司陆续支付了215491.5元，尚欠30074.5元。
被告浙江麦克力电气股份有限公司现在欠原告及第三人货款共计2524362.48元。
2016年2月28日，第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司分别向被告浙江麦克力电气股份有限公司出具《债权转让确认函》，均确认第三人系原告的下属关联企业，确认2014年9月份原告与被告签订的《货款偿还协议》对第三人有约束力，第三人无权向被告主张权利。
本院认为：原告合兴集团有限公司、第三人合兴集团浙江科技有限公司、浙江合兴电工有限公司与被告浙江麦克力电气股份有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告浙江麦克力电气股份有限公司拖欠货款2524362.48元未还，应承担清偿责任，并应依约从2015年10月1日起按约定的日0.5‰计算违约金。被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安均在《货款偿还协议》上签字确认，应依约对本案货款承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告浙江麦克力电气股份有限公司追偿。原告所主张的被告欠第三人浙江合兴电工有限公司的货款，因其提供的明细账的金额与《货款偿还协议》不一致，就有利于被告的原则，本院确认了《货款偿还协议》上的欠款金额。被告浙江麦克力电气股份有限公司抗辩称拖欠第三人的货款不应在本案中处理，本院认为，第三人均确认了《货款偿还协议》的有效性，且出具了《债权转让确认函》，即便在当时未送达至被告，但其在庭审中出示，而债权转让合同只需通知即可，故对被告浙江麦克力电气股份有限公司的该项抗辩理由，本院不予采信。被告浙江麦克力电气股份有限公司抗辩称原告需要返还其模具，但其未提出反诉，亦未举证证明，故本院不予支持，但被告浙江麦克力电气股份有限公司可另案主张。被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安、第三人浙江合兴电工有限公司经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江麦克力电气股份有限公司应偿付给原告合兴集团有限公司货款2524362.48元及违约金（以2524362.48元为基数，自2015年10月1日起按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告浙江麦克力电气股份有限公司追偿；
三、驳回原告合兴集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27395元，由原告合兴集团有限公司负担400元，被告浙江麦克力电气股份有限公司、蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安负担26995元；本案公告费200元，由被告浙江麦克力电气股份有限公司、蔡建敏、高尼煦、高旭道、蔡道安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈晓洁