上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49157号
原告钱桂龙，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告周慧忠，男，1972年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告严连民，男，1969年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
原告钱桂龙与被告周慧忠、严连民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员姚静、顾玲玲组成合议庭，于2017年7月24日、2018年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告钱桂龙的委托代理人王云、乔士辉，被告周慧忠的委托代理人汪建川，被告严连民的委托代理人顾海雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱桂龙诉称，2013年11月14日05时52分许，被告周慧忠驾驶车主为被告严连民的沪CMXX**小型轿车在本市浦东新区惠南镇南祝公路、东门大街路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告周慧忠与原告各负事故的同等责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费207,978.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费3,380元、鉴定费2,500元、营养费6,000元、护理费21,600元、误工费55,200元、残疾赔偿金400,614.40元、交通费2,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金16,000元、律师代理费6,000元；因被告周慧忠驾驶的车辆系机动车，该车未投保机动车交强险，且事发时该车辆未经年检，故要求由被告周慧忠承担60%的赔偿责任，被告周连民对此承担连带赔偿责任(其中律师代理费要求全额赔偿)。
被告周慧忠辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，沪CMXX**小型轿车系被告严连民所有，事发时是其向被告严连民借用的，对于具体赔偿比例，只认可50%；但提出事故发生在2013年11月，原告于2016年5月8日定残，至本案起诉日(2017年7月1日)，已超过了1年的诉讼时效，故不同意再承担赔偿责任，要求驳回原告的全部诉讼请求；对原告的治疗过程存在异议，认为存在治疗不当或者医疗事故的情形，故申请对原告的治疗作因果关系鉴定；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾给付原告现金30,000元。
被告严连民辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，其系沪CMXX**小型轿车原车主，但在事发前二日已经将该车出卖给被告周慧忠了，只是先将车交付给被告周慧忠试开，被告周慧忠还未支付车款；认可该车辆于事发时未投保交强险和商业三者险，故其在交强险责任限额内是否应承担连带责任，同意法院依法判定，但不同意对于超出交强险的部分承担连带责任。对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年11月14日05时52分许，被告周慧忠驾驶车主为被告严连民的沪CMXX**小型轿车在本市浦东新区惠南镇南祝公路、东门大街路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告周慧忠与原告各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤自付医疗费207,978.55元，住院治疗了169日；为本次诉讼聘请律师支出代理费6,000元。期间，被告周慧忠曾给付原告现金30,000元。
2016年5月18日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“钱桂龙因交通事故导致的左肩关节脱位，经手术内固定治疗(现内固定已拆除)，目前遗留的左上肢活动功能障碍已构成XXX伤残；导致的右胫腓骨开放性、粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留的右胫腓骨骨折术后感染性骨不连，骨质缺损，骨髓炎，右下肢肌力IV，负重差，活动受限明显已构成XXX伤残；损伤造成的右下肢疤痕面积构成XXX伤残；伤后可予以休息期720日、营养期150日、护理期360日。”为此，原告支出鉴定费2,000元。但审理中，被告周慧忠对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2018年3月9日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为“1、钱桂龙因交通事故致右胫腓骨中上段粉碎性骨折，致双下肢不等长，右膝踝关节活动受限，右胫骨局部骨质缺损，右下肢负重功能减退，远距离活动受限，综合评定为XXX伤残；其左肩锁关节脱位致左上肢功能障碍，构成XXX伤残；2、钱桂龙伤后可予以休息720日、营养150日、护理360日。”
另查明，原告系非农业人口，于事发时在南汇公益服务总社担任保安工作。
还查明，沪CMXX**小型轿车于事发时未投保机动车交强险及商业三者险，该车辆逾期未年检。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、车辆信息、医疗病史、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、工伤认定书、单位证明、用工协议书、发票、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。对此，本院经审查后认为，根据原告病史材料显示，原告于2016年8月7日至2016年9月9日期间还在上海市第六人民医院住院治疗，并行右胫骨局部病灶清除开槽髂骨植骨内固定术，故原告于2017年7月至本院起诉，并未超过1年的法定诉讼时效，被告周慧忠的相关抗辩意见，本院不予采纳。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告周慧忠各负事故的同等责任。因被告周慧忠驾驶的系机动车，理应根据规定投保机动车强制责任保险，但因该车于事发时未投保交强险，故原告的合理损失，应由被告周慧忠先在理应投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，被告严连民作为车主在交强险责任限额范围内承担连带责任，至于被告严连民提出事故车辆在事发前已转卖给被告周慧忠的主张，因被告周慧忠对此予以否认，且被告严连民对其主张亦未能举证证明，故本院对于被告严连民主张的买卖事实不予采信。对于原告损失超出交强险责任限额的部分，因事故车辆于事发时逾期未年检，故被告严连民交付被告周慧忠使用的车辆明显存在瑕疵，对事故的发生存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任，故本院根据原告钱桂龙、被告周慧忠、严连民各方的过错程度，确认由被告周慧忠承担45%的赔偿责任，被告严连民承担15%的赔偿责任，原告自负40%。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费3,380元，经原、被告庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及发票，扣除统筹支付部分后，凭据核定为207,978.55元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。关于被告周慧忠认为原告的治疗存在不当之处或医疗事故的主张，缺乏依据，本院不予采纳。3、营养费6,000元、残疾赔偿金400,614.40元、车辆损失费500元、衣物损失费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论360日，确认为18,000元。5、误工费，因原告提供的证据不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照事发时本市职工最低工资标准(每月1,620元)计算，结合法医鉴定结论720日，确认为38,880元。6、交通费，本院酌情支持1,000元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持9,600元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、鉴定费，本院根据原告提供的发票，确认为2,000元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应综合考虑本案的涉诉标的及被告方的过错程度，现原告主张6,000元，并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费应由被告方全额赔偿，不再按责任比例予以分担，故由被告周慧忠、严连民分别承担4,500元、1,500元。综上，根据机动车强制保险责任限额及原告的损失范围，本院确认被告周慧忠先在交强险内承担121,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)，由被告严连民对此承担连带责任；超出交强险的部分，由被告周慧忠承担45%即259,853.83元(其中律师代理费4,500元全额赔偿)，由被告严连民承担15%即86,618元(其中律师代理费1,500元全额赔偿)。综上，被告周慧忠共计应赔偿原告380,853.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告周慧忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱桂龙380,853.83元(已给付30,000元，尚需给付350,853.83元)；
二、被告严连民对上述第一项被告周慧忠应当清偿的款项中的121,000元承担连带赔偿责任；
三、被告严连民于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱桂龙86,618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,113元(此款已由原告钱桂龙预交)，重新鉴定费4,000元(此款已由被告周慧忠预交)，共计12,113元，由原告钱桂龙负担1,250元，被告周慧忠负担9,297元，被告严连民负担1,566元。被告方负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆波静
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。