上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6847号
原告金阿忠。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告张春明。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金阿忠诉被告张春明、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告金阿忠的委托代理人钦飞、被告张春明以及被告太平财保上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿忠诉称：2012年12月6日14时10分许，被告张春明驾驶牌号为沪CKXX**轿车由西向南行驶，原告金阿忠骑行电动自行车由北向南行驶，双方行至荣乐西路玉树路西南侧约15米处，两车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告金阿忠无责任，被告张春明负事故全部责任。沪CKXX**轿车在被告太平财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院要求判令：原告因本次事故产生的医疗费2，238.20元、营养费1，200元、护理费3，240元、误工费10，000元、残疾赔偿金76，357.20元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由被告太平财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张春明承担。
被告张春明辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事发后原告还是继续在上班，误工费有异议。被告事发后给了原告2，400元现金，要求在本案中一并处理。对伤残鉴定结论有异议，与本案关联性无法确定。
被告太平财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：根据原告提供的证据，经过核实，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
另查明，事发时沪CKXX**轿车车主系被告张春明，被告张春明就该车辆在被告太平财保上海分公司投保了交强险，保险期限自2011年12月21日零时起至2012年12月20日二十四时止，本起事故发生在保险期限内，交强险各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年8月30日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告金阿忠的伤残等级及损伤后休息、护理、营养期限进行评定。2013年9月22日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人金阿忠之左肱骨大结节骨折，致左上肢丧失功能21％，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期1个月、护理期2个月。2013年11月6日，被告太平财保上海分公司对原告的上述鉴定结论申请重新鉴定，经本院委托，2013年11月20日，上海市司法鉴定中心以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定规定的）”为由作出《不予受理通知书》。
再查明，原告金阿忠系非农业家庭户口。本次事发后，被告张春明给付原告现金2，400元。事发时，原告在上海欣辰劳务派遣服务有限公司工作，每月工资为1，450元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳务聘用书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应首先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告张春明负事故全部责任，故应由被告张春明对交强险限额赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为2，238.20元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。原告的伤情经鉴定需要营养1个月，结合原告的年龄和受伤情况，本院酌情按照每天30元的标准计算，营养费为900元。
3、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告的伤情经鉴定需要护理2个月，本院根据原告的伤情、年龄，按照每天40元的标准确定，原告的护理费为2，400元。
4、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要休息期5个月。原告虽然已经达退休年龄，但是根据原告提供的劳务聘用书，原告仍然在从事劳务工作，但是原告没有提供其事发后收入实际减少的情况证明，故本院根据该合同约定的月工资1，450元确定误工费为7，250元。
5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，其定残时已满六十一周岁，故原告要求残疾赔偿金按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元计算十九年，并无不当。又原告构成XXX伤残，其赔偿系数应为10％，故原告的残疾赔偿金为76，357.20元（40，188元／年×19年×10％）。
6、对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以认可。
7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告治疗实际所需，酌情确定原告的交通费为200元。
8、对于衣物损，原告没有提供证据证明其该项损失，本院不予支持。
9、对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，800元，本院予以确认。
10、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据原、被告在本次事故的责任承担情况，认可律师费3，000元。
三、关于被告间赔付金额的确定：
本次事故中，原告实际发生的医疗费2，238.20元、营养费900元，合计3，138.20元，属于交强险医疗费用赔偿范围，未超出限额，由被告太平财保上海分公司在交强险限额内全额赔付；原告实际发生的残疾赔偿金76，357.20元、护理费2，400元、误工费7，250元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元，合计91，207.20元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，未超出限额，由被告太平财保上海分公司在交强险限额内全额赔付；不属于交强险赔付范围的鉴定费1，800元、律师费3，000元，由被告张春明赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金阿忠医疗费2，238.20元、营养费900元、残疾赔偿金76，357.20元、护理费2，400元、误工费7，250元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元，合计94，345.40元；
二、被告张春明应赔偿原告金阿忠鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元，扣除其已付的2，400元，余款2，400元由被告张春明于本判决生效之日起十日内赔偿原告金阿忠；
三、驳回原告金阿忠的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，377元，减半收取1，188.50元，由原告金阿忠负担79元（已付）、被告张春明负担1，109.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。