河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终208号
上诉人(原审被告)登封市国土资源局，住所地登封市玉带路968号，组织机构代码00530295-6。
法定代表人韩志刚，局长。
委托诉讼代理人高玉强、王龙涛，该局工作人员。
被上诉人(原审原告)河南宏丰房地产开发有限公司，住所地登封市嵩阳办事处嵩山路北段西侧，统一社会信用代码91410185763132562B。
法定代表人石宏军，总经理。
委托诉讼代理人吴斌，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人高纳纳，河南汇纳律师事务所律师。
上诉人登封市国土资源局（以下简称登封市国土局）因被上诉人河南宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰房地产公司）诉行政征收一案，登封市人民法院于2014年11月27日作出（2014）登行初字第46号行政判决。登封市国土局不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）郑行终字第27号行政裁定，将该案发回重审。登封市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案,于2017年12月28日作出(2017)豫0185行初52号行政判决，登封市国土局不服该判决再次提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，2007年9月6日，原告挂牌竞得涉案土地，签订《出让合同》及《补充协议》，出让金总额322.92万元。《出让合同》第十一条约定“建筑容积率≤1.6，建筑密度≤28%，建筑限高19米，绿地比例≥30%”。《补充协议》第三条约定：“受让人除按照《出让合同》第十一条各项约定履行外，同意该受让宗地容积率不低于1.6，建筑系数不低于28%”。2009年5月4日，登封市人民政府根据原告要求批复（登政文[2009]34号）同意将涉案土地“玉鑫花园”小区项目容积率≤1.6调整为≤1.95。2009年5月8日，登封市规划管理局将此决定函告被告。2011年4月18日，原告委托郑州豫华土地评估咨询有限公司对涉案土地按出让金变更时新旧土地使用条件下市场价格进行了评估，总地价差额为52.39万元。2011年9月29日，被告请示市政府后，市政府同意原告补缴土地出让金70.2万元。2014年3月27日，被告在《郑州晚报》发布公告，要求原告在公告发布之日起15日内到被告处补缴土地出让金。2014年7月18日，被告依法向原告下达了征收国有土地使用出让金事先告知书，并于2014年7月30日向原告下达决定书。
另查明，2017年11月23日，本院致函登封市城乡规划局咨询：1、本案涉案土地使用权（宗地面积4677.16平方米）,2007年9月6日出让前，城市规划行政主管部门是否编制控制性详细规划及有关控制性详细规划中容积率的具体规定；2、该涉案土地开发后的实际容积率。2017年12月4日登封市城乡规划局明确答复：一、涉案土地使用权2007年9月6日出让前，没有已经市政府批准实施的控制性详细规划。2009年8月6日经市政府批准实施的《登封市中城区南部控制性详细规划》包括该地块；二、关于涉案土地开发后的实际容积率问题，需委托有资质的勘测公司进行实地勘测。
又查明，本案涉案土地于2008年3月开发建设，2009年年底建成小区“玉鑫花园”。
一审认为，本案争议的焦点问题是被诉征收国有土地使用权出让金决定书是否合法。被告提供的《出让合同》显示建筑容积率不超过1.6，《补充协议》显示受让宗地容积率不低于1.6，两份合同同天签订但容积率约定截然相反，而被诉决定书认定该两份合同约定建筑容积率≤1.6，事实错误。且涉案土地事实上在容积率调整后于2008年3月进行了开发建设，在被告作出涉诉决定前已经建成“玉鑫花园”住宅小区，被告于2014年7月27日作出的涉诉决定要求原告在缴纳土地出让金后方可使用土地，明显与事实不服，故被告作出的决定书事实不清，证据不足，应予撤销。被告应在查明事实的基础上，针对本案涉及的容积率改变补缴土地出让金的问题重新依法作出处理决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第七十条第一款第（一）项之规定，判决：撤销被告登封市国土资源局于2014年7月27日作出的登国土资征〔2014〕01号征收国有土地使用权出让金决定书。
上诉人登封市国土资源局不服，提起上诉。上诉称：上诉人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；一审判决认定事实错误，适用法律不当。事实与理由：2007年9月6日，被上诉人挂牌竞得涉案土地。2007年9月6日，签订《国有土地使用权出让合同》（下称《出让合同》）及《国有土地使用权出让合同补充协议》（下称《补充协议》），出让金总额322.92万元。《出让合同》第十一条约定“建筑容积率≤1.6，建筑密度≤28%，建筑限高19米，绿地比例≥30%”。《补充协议》第十五条约定：“在出让期限内，受让人要求改变合同规定的土地用途等土地使用条件的，双方同意按本条第二款规定办理，（二）按照合同第十七条的约定办理改变土地用途和土地使用条件批准后，由受让方按照批准变更时新旧土地使用条件下宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金”。2009年5月4日，登封市人民政府根据被上诉人要求批复（登政文〔2009〕34号）同意将涉案土地“玉鑫花园”小区项目容积率≤1.6调整为≤1.95，“玉鑫花园”小区项目建设也按照调整后的容积率进行了建设。因容积率改变，根据《出让合同》第十七条和《补充协议》第十五条约定，被上诉人应补交土地出让金。2011年4月18日，上诉人委托郑州豫华土地评估咨询有限公司对涉案土地按出让金变更时新旧土地使用条件下市场价格进行了评估，应补缴出让金差额52.39万元。上诉人请示市政府后，市政府同意被上诉人补交土地出让金70.2万元。上诉人在《郑州晚报》发布公告，要求被上诉人补缴土地出让金，但被上诉人未在规定期限内补缴。2014年7月18日，上诉人依法向其下达了征收国有土地使用权出让金事先告知书，并于2014年7月30日向其下达决定书。综上，请求撤销一审判决，维持被诉征收决定。
被上诉人河南宏丰房地产开发有限公司辩称：2007年9月6日，被上诉人经受让取得登国用（2008）第00007号《国有土地使用权证》项下国有土地使用权，并足额缴纳土地出让金。该土地经登封市人民政府批准早已建设完成，上诉人向被上诉人下发被诉征收决定，上诉人在下发决定书之前未向被上诉人提出征收的相关证据，也未释明征收行为的合法性。因此，被上诉人认为上诉人作出的被诉征收决定违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人提供的《出让合同》显示建筑容积率不超过1.6，《补充协议》显示受让宗地容积率不低于1.6，两份合同同天签订但容积率约定截然相反，而被诉决定书认定该两份合同约定建筑容积率≤1.6，显属认定事实错误。且涉案土地在容积率调整后已于2008年3月进行了开发建设，在上诉人作出涉诉决定前已经建成“玉鑫花园”住宅小区，上诉人于2014年7月27日作出涉诉决定要求被上诉人在缴纳土地出让金后方可使用土地，明显与事实不符，故上诉人作出的决定书事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人应在查明事实的基础上，针对本案涉及的因容积率改变而需补缴土地出让金的问题重新依法作出处理决定。
综上，上诉人登封市国土资源局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人河南宏丰房地产开发有限公司的答辩理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人登封市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年三月十三日
书记员 王 蕊