南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第19号
原告鄢瑞凤，女，1957年4月11日生，汉族。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司），住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路1号，组织机构代码：72931783-8。
法定代表人杨飞，润扬公司董事长。
委托代理人周安凌，江苏南京同安宁律师事务所律师。
原告鄢瑞凤诉被告润扬公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢瑞凤及其委托代理人王卫宏，被告润扬公司的委托代理人周安凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢瑞凤诉称，2012年10月17日18时许，其骑自行车沿S122省道由东向西行驶时，掉入由被告润扬公司正在施工的S122道路上一未安置井盖的窨井之中，造成其全身多处受伤，其伤后被送至南京军区南京总医院汤山分院治疗。现请求法院判令被告赔偿其医疗费2727.01元、误工费4140元（90元／天×46天）、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费1800元、交通600元、精神损害抚慰金3000元，合计12921.01元。
被告润扬公司辩称，1、事故发生的地点确实位于其承建的S122省道改扩建工程的路段范围内，但事故发生的道路自2010年10月起就已封闭施工，并全路段设置了禁止通行的警示标志，其在道路施工的过程中无任何过错，原告所产生的人身损害与其公司没有任何关系，故不应承担任何赔偿责任；2、在原告所主张的各项损失中，其对医疗费、住院伙食补助费没有异议，对营养费认可150元（15元／天×10天），对护理费认可200元（66元／天×3天），对交通费认可100元，对误工费、精神损害抚慰金均不认可。
经审理查明，2012年10月17日18时50分，原告鄢瑞凤骑自行车从路西社区万安村由北向南进入S122省道，并沿S122省道由东向西行驶时，自行车前轮掉入未安置井盖的窨井之中，致使鄢瑞凤摔倒受伤。鄢瑞凤伤后当即被送到南京军区南京总医院汤山分院住院治疗3天，经诊断为：头面部外伤、脑震荡、双手外伤。后于2012年10月20日出院，出院医嘱建议：1、全休半月，加强营养；2、继续药物治疗；3、不适随诊。后鄢瑞凤于11月13日复诊，医生建议其继续休息20天。期间，鄢瑞凤共花费医疗费5727.01元。
另查明，事故发生的地点位于被告润扬公司承建的S122省道改扩建工程的路段范围内。事故发生之时该路段正处于润扬公司施工期间。鄢瑞凤所居住的路西社区万安村有一出口可直接进入该施工路段，该出口是该村村民日常出行的主要通道之一，在事故发生之时该出口处未设置围挡，也无人看管。鄢瑞凤掉入的窨井周围在事故发生之时也未设置任何警示标志和护栏。事故发生后，交通管理部门至现场进行了勘验，润扬公司为鄢瑞凤垫付了3000元。
2012年12月，原告鄢瑞凤向本院提起诉讼。审理中，润扬公司向法庭提供了28张施工路段的现场照片和南京市公安局交通管理局《关于S122省道南京段扩建改造工程施工期间交通组织及管制方案的请示》的研复意见（以下简称《研复意见》），以证明施工路段为全封闭施工，且设置了警示标志，其已完全履行了应尽的管理职责。鄢瑞凤对此不予认可，认为被告所提供的照片非事故现场照片，《研复意见》也并不能证明润扬公司于事故发生现场设置了警示标志、完善了道路封闭措施。由于原、被告双方对此意见不一，致调解未成。
上述事实，有《研复意见》、交警部门出具的证明、道路交通事故现场图、病历、出院小结、病假证明、医疗票据、照片、调查笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告鄢瑞凤于傍晚时分骑自行车由万安村出口由北向南行驶上S122省道（由润扬公司施工路段），在沿S122省道由东向西行驶的过程中，由于润扬公司正在施工的一个窨井并未安置井盖，鄢瑞凤的自行车前轮跌入其中，致使鄢瑞凤本人摔倒身体受伤，该事实由交通管理部门出具的证明为证，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。虽然被告润扬公司提交的28张照片及《研复意见》等证据，可以证明事故发生的路段系正在施工期间，有关部门也发布了封闭道路施工的公告，并要求被告润扬公司设置路障、公告牌等警示标志，但通过本院向原告所居住的社区及交警部门所调查了解，自路西社区万安村由北向南进入S122省道的出口处并未设置任何围挡和禁止行人通行的标志，村民仍然可以随意通行，导致事故发生的窨井也未安置井盖，该窨井周围也未设置任何警示标志，因此鄢瑞凤骑自行车跌入未安装井盖的窨井中受伤，与道路施工方润扬公司在施工过程中未尽到安全管理职责存在因果关系，对鄢瑞凤的伤后损失，润扬公司应承担相应民事赔偿责任。润扬公司辩称其在事故发生时的路段已采取了封闭措施，设置了禁止通行的警示标志，其不存在过错，因其未能提供充分证据，故本院不予采纳。
对于鄢瑞凤主张伤后造成的各项经济损失，本院认定如下：1、关于原告的医疗费5727.01元，庭审中原被告一致认可，本院予以确认；2、关于原告主张的误工费4140元（90元／天×46天），因鄢瑞凤未提供收入减少证明，本院根据其工作性质，参照2010年度江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资水平酌定为3258元（39643元／365天×30天）；3、关于原告主张的住院伙食补助费54元，庭审中原被告一致认可，本院予以确认；4、关于原告主张的营养费600元（20元／天×30天），结合医院诊断病历和原告受伤的情况，本院酌定180元（12元／天×15天）；5、关于原告主张的护理费1800元（60元／天×30天），虽然原告未提供充分证据，但综合原告的伤情、住院的事实、医嘱及被告的意见，并参照本地护工的报酬标准，本院酌定为548元（66元／天×3天＋50元／天×7天）；6、关于原告主张的交通费600元，虽然其未提供充分证据，但根据原告的伤情、就诊路线和次数，以及被告的意见，本院酌定为100元；7、关于原告所主张的精神损害抚慰金3000元，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题﹥的解释》第十六条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、条二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告润扬公司赔偿原告鄢瑞凤医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9867.01元，扣除润扬公司已垫付的3000元，余款6867.01元于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告鄢瑞凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费98元，减半收取为49元，由被告润扬公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 波
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李伟伟