河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1343号
上诉人（原审原告）顾斌，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省息县。
上诉人（原审原告）许华，男，汉族，1970年12月22日出生，住息县。
上诉人（原审原告）许银忠，男，汉族，1953年11月25日出生，住息县。
上诉人（原审原告）顾万明，男，汉族，1954年9月6日出生，住息县。
上诉人（原审原告）张猛，男，汉族，1951年8月17日出生，住息县。
上诉人（原审原告）陈磊，男，汉族，1977年5月20日出生，住息县。
上诉人（原审原告）陈锋，男，汉族，1971年4月11日出生，住息县。
上诉人（原审原告）张志国，男，汉族，1977年5月9日出生，住息县。
上诉人（原审原告）孙玉芝，女，汉族，1947年12月4日出生，住息县。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
上诉人顾斌、许华、许银忠、顾万明、张猛、陈磊、陈锋、张志国、孙玉芝（以下简称顾斌等9人）因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第872号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2014年12月12日，河南省人民政府作出豫政土〔2014〕1096号《河南省人民政府关于息县2014年度第一批城市建设用地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意息县转用并征收龙湖街道办事处五一村集体耕地2.8444公顷、林地0.0083公顷、其他农用地0.4314公顷，产业集聚区办事处关庄村集体耕地5.1061公顷、其他农用地0.7667公顷;征收龙湖街道办事处五一村集体建设用地0.0210公顷、未利用地1.9151公顷，淮河街道办事处三里井村集体建设用地0.3536公顷，产业集聚区办事处关庄村集体建设用地0.3722公顷，共计11.8188公顷（其中耕地7.9505公顷），作为息县2014年度第一批城市建设用地。同意息县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。
原审法院查明：2014年6月23日，息县国土资源局就征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向关庄社区（关庄村）送达了《征地告知书》，同年6月30日，息县国土资源局、关庄社区委员会及该村村民代表对拟征地的权属、种类、数量等进行了确认。同日，息县国土资源局向关庄村送达了《征地听证告知书》（息国土资听告字〔2014〕第51号），关庄社区委员会进行了签收，在法定期限内，关庄社区委员会未提出听证申请。2014年9月25日，信阳市人民政府向河南省人民政府上报了《信阳市人民政府关于息县2014年度第一批城市建设用地的请示》（信政土〔2014〕368号）及相关材料，同年12月12日河南省人民政府作出《豫政土〔2014〕1096号批复，同意息县转用并征收产业集聚区办事处关庄村集体耕地5.1061公顷、其他农用地0.7667公顷，同意征收产业集聚区办事处关庄村集体建设用地0.3722公顷。2015年1月21日，息县人民政府发布《征收土地公告》（息征告〔2015〕第01号），对豫政土〔2014〕1096号批复的主要内容进行公告。顾斌等9人不服河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕1096号批复，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销豫政土〔2014〕1096号批复，并判令停止建设，恢复土地原状，恢复耕种，赔偿顾斌等9人全部经济损失。
原审法院认为，本案有两个争议焦点，一是顾斌等9人的起诉是否超过法定起诉期限；二是河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕1096号批复是否合法。
1、关于顾斌等9人的起诉是否超过法定的起诉期限。2015年1月21日，息县人民政府发布《征收土地公告》（息征告〔2015〕第01号），对豫政土〔2014〕1096号批复的主要内容进行公告。息征告〔2015〕第01号公告未告知相对人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，顾斌等9人于2015年9月21日向人民法院提起行政诉讼，并不超过法定的起诉期限。
2、关于河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕1096号批复是否合法。本案中，河南省人民政府提交的建设用地项目“一书三方案”中显示本次征地未涉及基本农田，顾斌等9人提出异议，但未提交相关证据支持自己的主张，故顾斌等9人关于涉案土地为基本农田的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条的规定，河南省人民政府作为省级人民政府具有在法定权限内农用地转用及土地征收的批准权限。在本案被诉批复作出前，息县人民政府及其下属部门就拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向土地所有权人关庄社区送达了《征地告知书》，对拟征地的权属、种类、面积及附着物与关庄社区委员会和农户代表进行签字确认，向关庄社区送达了《征地听证告知书》。河南省人民政府根据信阳市人民政府请示及建设用地项目呈报材料“一书三方案”等材料作出了豫政土〔2014〕1096号批复，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定。顾斌等9人请求撤销被诉批复以及交还、恢复耕种并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应予支持。至于顾斌等9人提出的征地补偿安置未落实，强占其承包地进行建设问题，因上述问题涉及的是征地组织实施问题，与本案审理的征地批复不具有关联性，顾斌等9人可依法通过其他途径另行主张权利。
综上，顾斌等9人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾斌等9人的诉讼请求。案件受理费50元，由顾斌等9人承担。
上诉人顾斌、许华、许银忠、顾万明、张猛、陈磊、陈锋、张志国、孙玉芝不服原审判决，上诉称：1、河南省人民政府征地程序严重违法。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定了健全征地程序，在征地过程中要维护农民集体所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。本案中，该批次征地未履行告知、听证、确认程序，听证通知程序违法。2、违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》关于社会保障费用不落实不准批准征地的规定。3、该批次土地为基本农田，河南省人民政府没有批准权限。4、该批次用地应当单独选址，而不应分批次批复。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并撤销河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕1096号批复，判令建设单位停止建设、恢复原状，交换土地并赔偿顾斌等9人的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2014年12月12日作出的豫政土〔2014〕1096号批复，主要内容是同意息县转用并征收龙湖街道办事处五一村集体耕地2.8444公顷、林地0.0083公顷、其他农用地0.4314公顷，产业集聚区办事处关庄村集体耕地5.1061公顷、其他农用地0.7667公顷;征收龙湖街道办事处五一村集体建设用地0.0210公顷、未利用地1.9151公顷，淮河街道办事处三里井村集体建设用地0.3536公顷，产业集聚区办事处关庄村集体建设用地0.3722公顷，共计11.8188公顷（其中耕地7.9505公顷），作为息县2014年度第一批城市建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，豫政土〔2014〕1096号批复系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。顾斌等9人对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，顾斌等9人上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第872号行政判决；
二、驳回顾斌、许华、许银忠、顾万明、张猛、陈磊、陈锋、张志国、孙玉芝的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还顾斌、许华、许银忠、顾万明、张猛、陈磊、陈锋、张志国、孙玉芝。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘路路