.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初79号原告：多巴中兴新型建材厂，统一社会信用代码：×××，类型：个体工商户，业主：王高潮，住所地，多巴镇小寨村。经营者：王高潮，居民身份证号：×××，男，1958年2月6日生，汉族，多巴中兴新型建材厂经营者，住西宁市城北区小桥大街**号*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，系该公司董事长。被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：630103300002678（1-1），住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，系该公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：邓雷，男，1971年7月27日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。原告多巴中兴新型建材厂（以下简称中兴建材厂）与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）、邓雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴建材厂经营者王高潮及其委托诉讼代理人姚林，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼。被告邗建公司、邗建青海分公司委托诉讼代理人程东民未到庭参加诉讼。审理中当事人申请庭外和解无果。本案现已审理终结。原告中兴建材厂向本院提出诉讼请求：1.判决三被告承担连带责任支付原告青砖材料款127780元；2.判决三被告承担连带责任赔偿原告资金利息损失，自2016年5月20日起至起诉之日止，按年利率7.5%支付原告利息15570.78元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西宁市城西区”湟家花园”住宅楼工程由被告邗建青海分公司承建，被告邓雷是该项目工程的负责人，被告璞润公司系该工程发包人，原告系从事青砖材料销售经营。2015年4月1日，被告邓雷与原告协商订立购销合同，原告自2014年4月2日至2015年4月3日，按被告邓雷要求向被告承包的项目工程供应材料。原告与邓雷结算，确认被告邓雷尚欠原告材料款127780元未付。另由于原告提供材料用在邗建公司工程上，被告邗建公司及邗建青海分公司由此受益，第一、二被告非法转包工程，应当和邓雷承担连带支付责任，原告催要未果，因此呈讼，请求判如所请。被告邗建公司、邗建青海分公司共同辩称，邗建青海分公司将湟家花园项目分包给了邓雷施工，邓雷是该项目的实际施工人，工程施工过程中的材料购买等事宜均由邓雷经办，二被告并不知情，故请求驳回原告对邗建公司及青海分公司的诉求。被告邓雷辩称，原告所述属实。被告已收到原告供应的材料并用于湟家花园项目，现欠材料款127780元未付属实，请法庭依法裁判。2016年6月22日之后由邓安辉进场施工，其材料款应由邓安辉承担，青海省高院确定的湟家花园的工程款，邗建公司确已给付完毕。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告邓雷与原告协商订立购销合同，原告自2014年4月2日至2015年4月3日，按被告邓雷要求向被告承包的项目工程供应材料。庭审中，被告邓雷表示认可原告将该材料送到被告”湟家花园”工地，由其工作人员在送货单上签收，该材料被告用于工程建设。2016年5月20日原告与被告邓雷结算，双方确认被告邓雷尚欠原告材料款127780元未付。2017年9月20日原告收到邓安辉支付的材料款127780元。但青海省高级人民法院作出的（2016）青民初90号民事判决书、最高人民法院作出的（2017）最高法民终578号民事判决书中确认邓安辉无权代理被告邓雷支付材料款，原告多次向被告催要未果，致使纠纷产生。另查，江苏邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。案外人邓安辉接管被告邓雷承包工程后继续由原告向该项目工程供应材料。再查，2016年6月27日，青海省高级人民法院立案受理了原告邓雷诉被告邗建公司、邗建青海分公司、青海同创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该院审理后，于2017年2月23日作出（2016）青民初60号民事判决书，判决：一、原告邓雷与被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司于2013年4月20日签订的《工程施工内部承包协议书》无效；二、被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司于本判决生效后十日内向原告邓雷支付工程款6135417.82元及其利息（自2016年6月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告青海同创置业有限公司应在欠付工程价款范围内对邓雷上述债务承担责任；四、被告青海同创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓雷返还履约保证金100万元；五、驳回原告邓雷的其他诉讼请求。该判决确定的第二项内容现已履行完毕，邓雷对此亦不持异议。以上事实，有购销合同、入库单、青海省高级人民法院民事判决书、最高人民法院民事判决书、由邓安辉提交给最高法院的证据、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依据原告提交的证据可以证实，其履行供货的全部义务，被告邓雷亦承认本案涉及的材料已用于被告承包的”湟家花园”建设施工中，则被告即为买卖合同的相对方，原、被告签订购销合同，原告履行了交付货物的义务，被告收货后将材料用于工程建设，买卖合同已实际履行，故双方之间的买卖合同关系成立，被告在取得标的物后，应支付相应价款。关于原告主张支付货款问题。庭审中，原告与邓雷达成购销合同并实际供货，原告提交的送货单上均有邓雷指定的收货人温光辉签字确认，本院对送货单予以采信。后双方经过结算确认未付材料款合计为127780元，邓雷对拖欠原告货款的事实无任何异议，据此应由邓雷承担货款及利息给付义务。故原告的请求，证据充分，本院予以支持。关于二被告提交原告收到案外人邓安辉支付材料款的问题。主张涉案货款已由邓安辉代为支付的理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，没有有效证据证明邗建公司或者邓雷委托邓安辉支付相应款项，或者由案外人邓安辉向债权人履行债务的约定。本案涉及的买卖合同关系相对方为原告与邓雷。邓安辉给付款项不能作为其拒绝给付原告货款的理由。另最高法院判决书认定：”在没有有效证据证明邓安辉与邗建公司或者邓雷具有相应委托收付款关系的前提下，璞润公司给邓安辉支付的工程款不能作为璞润公司支付给邗建公司或者邓雷的工程款予以扣减”，邓安辉代邓雷支付的材料款邓雷不予认可的事实，认为邓安辉代为支付的款项不应从璞润公司应当向邗建公司支付的工程款中扣除，明确璞润公司与邗建公司之间的工程款结算和邓雷与原告之间的买卖材料款的款项无关。故二被告的抗辩理由，由于邓雷对此不予认可，本院不予确认。关于原告主张被告邗建公司、邗建青海分公司在未付工程款范围内承担连带给付责任的诉求，邓雷与邗建公司及邗建青海分公司就”湟家花园”工程款纠纷，业经青海省高院的生效判决确认且已执行完毕，现邗建公司、邗建青海分公司并不存在欠付邓雷湟家花园项目工程款的情形，故对原告该项诉求，本院不予支持。关于利息问题。关于原告主张邓雷支付自2016年9月12日起至起诉之日止，按年利率7.5%支付货款利息15570.78元（自2016年9月12日至2018年1月2日，共477天。127780元×7.5%／年÷365天×477天=12524.16元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率5%的1.5倍支付货款利息的诉求，经审查未超过该规定利率的上限。由于邓雷未及时付款事实存在，其合理部分理应承担支付逾期付款利息的责任，此计算期间477天系原告对其权利的自行处分，且数额合理，应当准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓雷于本判决生效之日起十日内向原告中兴建材厂支付货款127780元，赔偿利息12524.16元；二、驳回原告中兴建材厂要求被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3167元，减半收取，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担1583.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晓林二〇一八年五月二十八日书记员马怡慧