广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2517号
原告陈庆昌。
委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告邹小伟。
委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。
原告陈庆昌与被告邹小伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员包智慧适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系广西广播电视玉林二四四台（以下简称二四四台）的职工。2005年，二四四台以职工经济适用房申报批准建房，得到玉林市发展和改革委员会的批准。房屋建好后，其取得4号楼701号房（包括配套杂物房一间）一套。2007年1月4日，其与被告签订《房屋使用转让合同》，合同约定：其将自己取得的玉林二四四台4号楼701号房（包括配套杂物房一间）以17.2万元的价格转让给被告。合同签订至今，被告已支付15.2万元给其。双方约定：待房产过户手续办理完毕，由被告一次性支付完余下2万元。现由于其之前已享受单位的房改房，不符合再享受经济适用房的条件，因此，其与被告曾办理房产过户手续未果。根据合同第二条约定：“。不能过户的，甲方应返还全部购房款。”，综上所诉，双方约定的房屋转让无法履行，因此，双方签订的《房屋使用转让合同》依法应当确认无效。按合同约定，被告应返还二四四台住宅楼4号楼701号房给其，其应返还被告所支付的15.2万元。为此，请求法院判令：1、确认原告与被告于2007年1月4日签订的《房屋使用转让合同》无效；2、被告立即搬离座落在玉林市教育东路即广西广播电视玉林二四四台住宅楼4号楼701号房，将该房返还给原告；3、本案诉讼费用由法院判决承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《房屋使用转让合同》复印件1份，欲证明2007年1月4日原、被告签订合同的事实；3、玉林市发展和改革委员会玉发改投资（2005）36号文件、《玉林市市直单位委托开发建设职工住宅申报表》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》复印件各1份，欲证明2005年广西广播电视二四四台委托南远房地产公司建设4号楼及售楼的相关事宜；4、广西广播电视玉林二四四台出具的《证明》复印件1份，欲证明4号楼701号房无法办理过户手续的事实；5、中共玉林市委办公室办发《2014》19号文件和办函（2014）128号通知复印件各一份、广西壮族自治区直属单位《住房制度改革委员会文件》区直房委会字（2014）12号复印件1份，欲证明争议房屋是经济适用房，属于原告必须清退的房屋。
被告辩称，本案的《房屋使用转让合同》是双方在自愿、公平的基础上签订的，并且转让行为已经得到原告方单位的同意准许，合同并未违反法律禁止性规定，因此本案的房屋转让合同是合法有效，原告请求法院判令合同无效是没有法律依据的。房屋转让合同签订后，其已经依约定支付相应的价款给原告，原告也将房屋交由其装修、居住至今，双方对转让合同已经实际履行，所以其居住和使用房屋是合理合法，原告要求其搬离房屋是没有理由的。其认为原告的起诉的理由不成立，应予以驳回。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《房屋使用转让合同》、广西广播电视玉林二四四台出具的《证明》复印件各1份，欲证明原告与被告于2007年1月4日签订《房屋使用转让合同》，原告将自有的座落于玉林二四四台四号楼701号房及配套杂物间转让给被告，该转让行为已征得原告单位同意；2、《收条》复印件3份，欲证明原告于2007年1月5日收被告购房定金2万元，2007年1月18日和3月31日分别收被告房款5万元和8.2万元；3、《建筑业统一发票》和《工商银行现金存款凭条》复印件各1份、《收据》复印件6份，欲证明原告与被告签订房屋转让合同后，即交付房屋给被告使用居住至今，该房屋道煤气是以被告的名义开户的，被告自2007年4月起均按月交付水电费给原告及其单位；4、《照片》复印件1份共4张，欲证明被告购买上述房屋后，已对该房屋进行了全面的精装修。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的来源真实性无异议；被告对原告提供的证据1、2、3的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4有异议，该《证明》是2012年1月5日出具的，与以前出具的证明不一致，内容相冲突，本院认为，该证据系原件，且加盖有公章，可作为本案参考依据；被告对原告提供的证据5有异议，认为是复印件，无原件核对，且认为房屋转让时间是2007年，文件是2014年出台，属地方性行政文件，不是法律法规，不能约束《房屋使用转让合同》，再者，广西区直文件的第四页第二条（三）-11项明确：房屋是否为单位收回只是待定，不属于必须收回的情形，本院认为，被告异议成立，对该证据，仅作为本案参考依据。
综合全案证据以及当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2005年3月，原告陈庆昌所在单位广西广播电视玉林二四四台委托玉林市南远房地产有限责任公司建设职工经济适用房（四号楼）一幢，建房地点位于玉林市教育东路与二环路交叉路口广西广播电视玉林二四四台生活区内，原告报名加入购房职工名册。2006年，四号楼建成投入使用，原告相应地取得四号楼701号房屋一套及配套杂物房一间。事后，原告计划转让该房屋，通过朋友的介绍，认识有购房意向的被告。2007年1月4日，原、被告经协商一致签订《房屋使用转让合同》，合同约定：“……一、甲方（即原告）愿意有偿转让自有房屋一套（玉林二四四台四号楼701号房）及配套杂物房一间给乙方（即被告），总价为壹拾柒万贰仟元整。二、如政府部门强制性要安装管道煤气才能办房产证的，该项费用由乙方支付……甲方全力协助乙方办理房屋转让手续、并提供办理房屋转让手续需要的有效证件。如果玉林二四四台四号楼有50%的业主已办好房产证的，四号楼的701号房也必须办好房产证给乙方……三、合同生效的同时，乙方交给甲方贰万元整购房定金。如乙方放弃则贰万元购房定金，作为违约金赔偿给甲方；如甲方违约，双倍返还定金给乙方。四、2007年3月30日前，乙方支付壹拾叁万贰仟元整购房款给甲方。房屋使用权过户到乙方的同时，乙方必须把余款贰万元整付清给甲方……”。原、被告双方之间自愿转让房屋的协议于2007年1月5日取得原告所在单位广西广播电视玉林二四四台的同意，并向被告出具《证明》一份，《证明》载明：“证明我单位职工陈庆昌同志自愿把属于自已的一套房子（玉林二四四台四号楼701号房）及配套杂物房一间转让给邹小伟同志……”。同日，被告向原告支付房屋转让定金20000元。2007年1月18日和3月31日，被告分别向原告支付房屋转让款50000元和82000元。原告收到上述款项后，将701号房的锁匙交给被告。事后，被告对701号房投入资金装修并搬迁入住至今。期间，邹小伟以已名义出资2200元安装管道煤气，且以已名义向原告及玉林二四四台按时缴交水电费。
2012年，原告以不符合再享受经济适用房条件导致不能对701号房办理过户手续为由，多次约被告协商处理，因双方没有达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
至庭审结束前，原告尚未为701号房办理房屋所有权证，没有房产部门出具相关书面材料以明确原告不符合为701号房办理房屋所有权证条件，亦没有证据明确701号房被列入广西自治区或玉林市干部职工违规多占住房的清退范围。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋使用转让合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同是依法成立且有效的，本院予以确认。原、被告在签订合同时均已明确知道所转让的房屋属单位的福利房且尚未取得房屋产权证，况且双方的转让行为得到房屋所属单位出具证明予以确认，因此，原、被告之间的协议不存在欺诈、胁迫的情形。合同签订后，原、被告均已实际履行了大部分协议：交付房屋转让金152000元、交付房屋并已投资装修入住至今；甚至，被告以已名义出资2200元安装管道煤气，并以已名义向原告及玉林二四四台按时缴交水电费，期间未见原告及玉林二四四台提异议阻止。再者，至庭审结束前，没有房产部门出具相关书面材料以明确原告不符合为701号房办理房屋所有权证条件，亦没有证据明确701号房被列入广西自治区或玉林市干部职工违规多占住房的清退范围。综上所述，原、被告签订的合同不存在《合同法》第五十二条规定的法定的无效情形。根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，据此，原告以转让的701号房屋未取得房屋所有权为由主张合同无效，理由不足，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈庆昌的诉讼请求。
本案受理费3740元，减半收取为1870元，由原告陈庆昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3740元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一五年十月十九日
书记员 吕玉凤