wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初26号
原告：黄九晴，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：郑红霞，女，汉族，住址，系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告：刘克明，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告黄九晴与被告刘克明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄九晴的委托�讼代理人郑红霞到庭参加了诉讼，被告刘克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000.00元；2、判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息10,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月23日，被告刘克明向原告黄九晴借款50,000.00元，并出具借据，借据未约定借款利息及还款日期，但被告借款至今已超过三年之久，期间原告多次催款，被告均未还款。被告拒不还款给原告造成了巨大损失，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交答辩状及证据。
原告黄九晴围绕诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件。拟证明原告身份信息�
证据二，借条一份。拟证明被告刘克明向原告黄九晴借款50,000.00元。
证据三，证人黄某1、黄某2出庭证言。
经庭审质证，本院认为，原告证据一客观、真实、合法，予以认定；原告证据二与证人黄某1、黄某2的庭上证言相互印证,形成完整的证据链，能客观证实被告刘克明向原告黄九晴借现金50,000.00元案件事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2014年5月23日，被告刘克明到原告黄九晴家里借钱，并向原告出具一份借条，载明“借到黄九晴人民币伍万元整￥50,000.00元”，证人黄某1庭上证实原告黄九晴于同日从家里的二楼房间取现金50,000.00元交付给被告刘克明。证人黄某2庭上证实原、被告事后均向其讲过被告刘克明向原告黄九晴借款50,000.00元的事实。现原告黄九晴以多次向被告刘克�催讨该借款50,000.00元未果，诉诸法院。
另查明，案外人鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告刘克明追偿权纠纷一案，本院向被告刘克明送达开庭传票及民事判决书均为公告形式送达，故本案直接采取公告形式向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。原告黄九晴向被告刘克明交付50,000.00元现金，被告刘克明向原告出具借到人民币50,000.00元的借条,当属双方真实意思表示，合法有效，原告与被告刘克明之间的借贷关系依法成立。被告刘克明借款后经原告催讨仍不履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付借款利息10,000.00元，因借条没有约定借款期限及利息，原告主张的利息应从起诉之日（2018年1月2日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至判决之日（2018年6月15日共164天），为1,367.00元（6%÷360天×50,000.00元×164天），后期利息以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，原告的诉讼请求部分支持，部分不支持。被告刘克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘克明于本判决生效之日起十日内向原告黄九晴偿还借款本金50,000.00元，支付利息1,367.00元，本息合计51,367.00元（2018年6月15日后的利息以未还�款本金为基数，按年率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告黄九晴的其他诉讼请求。
本案受理费1,300.00元，由原告黄九晴负担187.00元，被告刘克明负担1,113.00元（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一八年六月十五日
书记员 ：林文静
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第767-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该支行行长。
被执行人：温水东，男，住阳春市春湾镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行与被执行人温水东金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）阳春法民初字第968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人温水东应偿还1721.14元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第767号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十九日
书记员 区开杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1516号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：温宽朝
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行温宽朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1651号民事调解书已发生法律效力，因被执行人温宽朝在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对温宽朝名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1651号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初6号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人习新峰，男，汉族，1985年8月28日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区。2013年6月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月29日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人习亚峰，男，汉族，1982年4月2日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月29日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人习新峰、习亚峰犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员苏戈出庭履行职务，被告人习新峰、习亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2015年12月15日约8时，因债务纠纷，被告人习新峰、习亚峰与王静、张运鹏、马明洋、高昊、张卫涛、李帅龙（均已判刑）等人将朱某某从高新区东宣假日酒店强行带走，随后由王静在洛龙区关林大道致源宾馆开房间，习新峰、习亚峰等人将朱某某带至房间，张运鹏、马明洋、高昊、张卫涛、李帅龙等人看守，期间习新峰、马明洋、高昊等人为要账殴打了朱某某，习新峰用拳头打朱某某左肋部，马明洋、高昊打朱某某前胸，当日约20时董海波（已判刑）到上述宾馆房间了解了情况并踢了朱某某。当日约23时，警方在宾馆将张运鹏等人抓获归案。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，朱某某的损伤程度属于轻伤二级。2016年6月28日习新峰、习亚峰向公安机关投案自首。朱某某出具谅解书对习新峰、习亚峰谅解。
被告人习新峰、习亚峰认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有报案材料及陈述、到案经过证明、辨认笔录、洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、被告人习新峰、习亚峰及同案犯的供述、户籍证明、表现证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习新峰、习亚峰伙同他人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。本案犯罪过程中具有殴打情节并造成朱某某轻伤二级，为从重量刑情节；习新峰、习亚峰具有自首情节和悔改表现，为从轻量刑情节；习新峰、习亚峰能够取得谅解，为从轻量刑情节；习新峰曾因吸食毒品被行政处罚的情节量刑时考虑。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人习新峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人习亚峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 席 蕾
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第120号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）袁新军，男，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人张秀梅（袁新军之妻），女，汉族，农民，住磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市农业局。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴春喜，男，汉族，农民，住磐石市。
吴春喜诉磐石市农业局并由第三人袁新军参加诉讼的农村土地承包经营权行政登记一案，袁新军不服吉林市中级人民法院（2012）吉中行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁新军申请再审的主要理由为：（一）袁新军根据1996年达连山村第二轮土地延包方案，分得3.45亩土地耕种至今，并取得《农村集体土地承包经营权证》，取得的土地合法，应依法受到保护。（二）现有证据证明不了争议3.45亩土地在吴春喜的合同内，吴春喜没有诉权，原审判决适用法律错误。
本院认为，（一）现有证据能够证明磐石市农业局为袁新军颁发的《农村集体土地承包经营权证》中包括1997年村集体从吴春喜家的责任田抽出3.45亩土地，吴春喜与本案登记行为有利害关系，具有原告主体资格。（二）《农村土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。磐石市农业局在袁新军没有提供其与磐石市红旗岭镇达连山村签订土地承包合同的情况下，为袁新军进行农村集体土地承包登记所依据的主要证据不足，原审判决磐石市农业局为袁新军颁发的《农村集体土地承包经营权证》无效并无不妥。
综上，袁新军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁新军的再审申请。
审 判 长 李琳平
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张春丽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1859号
原告：方顺祥，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住武平县，
被告：钟月财，男，1978年4月9日生，汉族，农民，住武平县，
原告方顺祥与被告钟月财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,方顺祥自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方顺祥撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由方顺祥负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年九月十一日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0981民初1100号
原告刘飞，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住所地湖北省汉川市，
被告李再霞，女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市，
原告刘飞诉被告李再霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告李再霞均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2017年10月21日被告李再霞以需资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定按月利息3分，一个月后归还，逾期后被告李再霞未还借款。现要求被告偿还50000元借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供四份证据。
证据一、原告身份证复印件及结婚证复印件。证明原告的家庭基本情况及诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件及常住人口登记卡复印件。证明被告的家庭基本情况及诉讼主体资格。
证据三、借条和收条共一张。证明原告向被告李再霞提供借款的金额及借款期限，被告李再霞收到5万元等情况。
证据四、招商银行交易明细表及交易记录和回单详情等。证明原告向被告李再霞转账的金额情况。
被告李再霞辩称：我借款50000元属实，要求延期偿还。
经庭审质证，被告对原告所举的四份证据无异议，本院予以采信。
审理查明：2017年10月21日，被告李再霞因需资金周转为由，向原告借款50000元，立下“借条”一张，并约定还款时间为2017年11月20日，还口头约定了利息。逾期后，被告未履行还款义务，为此，原告要求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，被告理应依法偿还借款，但其逾期利息过高，本院应予以调整。故原告的诉讼请求本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李再霞欠原告刘飞借款50000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算），於本判决书生效之日后一个月内付清。
二、案件受理费1050元，减半收取后525元，由被告李再霞承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘玉定
二〇一八年八月十四日
书记员 李雨涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2127号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：鄂州市凤凰路92号。
负责人：魏国华，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年6月2日出生，系该行员工，代理权限：一般代理）。
委托诉讼代理人：王军，男，1971年10月15日出生，系该行员工，代理权限：一般代理）。
被告：苏顺煌，男，1990年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：苏建明，男，1966年1月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：缪少娥，女，1965年12月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行诉被告苏建明、缪少娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行撤回起诉。
本案受理费5,286.00元减半收取2,643.00元，保全费3,520.00元，合计6,163.00元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年八月二十二日
书记员 ：何欢欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1822号
罪犯贾小东，男，1990年11月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）青刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人贾小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人贾小东不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）包刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月22日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯贾小东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年2月、6月、10月，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾小东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾小东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾小东减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2020年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 多琳娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1752号
罪犯贾建中，男，1957年8月19日出生，汉族，山西省保德县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2009年12月25日作出（2009）城刑初字第131号刑事判决，以被告人贾建中犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯贾建中在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯贾建中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年5月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，获2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一�狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯贾建中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建中减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第00077号
原告刘小兰。
委托代理人殷玉航、李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告陆国泰。
被告泰兴市房屋征收中心，住所地泰兴市济川�道曾涛路**号。
法定代表人秦开泽，主任。
委托代理人刘明慧，该中心工作人员。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告刘小兰与被告陆国泰、泰兴市房屋征收中心确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兰及其委托代理人殷玉航，被告陆国泰，被告泰兴市房屋征收中心的委托代理人刘明慧、羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰诉称，原告与被告陆国泰系夫妻关系，涉案的泰兴市济川街道迎幸西巷94号房屋是夫妻共同财产。2013年3月8日，泰兴市人民政府发布了泰政房征（2013）3号《泰兴市人民政府房屋征收决定公告》，决定对泰兴市济川街道南至大庆路、北至根思路、东至鼓楼桥、西至长征路北延上的房屋予以征收。原告与陆国泰共同所有的位于泰兴市济川街道迎幸西巷94号房屋在征收范围内。2013年7月14日，两被告签订了涉案房屋的《国有土地上房屋征收补偿协议》。《物权法》规定，共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意才能够处分。原告依法拥有涉案房屋二分之一的产权份额，被告未经原告同意私自处分行为违反了法律规定，属于无效处分行为，严重侵害了原告的合法权利。请求确认两被告于2013年7月14日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
被告陆国泰辩称，我是受欺骗而与泰兴市房屋征收中心签订的合同，签订合同时承诺我儿媳能评上小学教师高级职称的，事实并未评上。我认为所签合同是无效的，我对原告的诉讼请求没有意见。
被告泰兴市房屋征收中心辩称，两被告所签订的征收补偿协议是当事人真实意思表示，符合我国《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规�，原告诉称被告陆国泰违反《物权法》规定，不能成立。两被告所签合同自成立时生效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘小兰与被告陆国泰系夫妻关系，双方共同生活在泰兴市济川街道迎幸西巷94号房屋内。泰兴市迎幸西巷94号房屋系刘小兰与陆国泰婚后共同财产，该房屋登记所有权人为被告陆国泰。2013年3月8日，泰兴市人民政府（2013）3号《泰兴市人民政府房屋征收决定》，对泰兴市济川街道南至大庆路、北至根思路、东至鼓楼桥、西至长征路北延的房屋予以征收。原告刘小兰与被告陆国泰共有的位于泰兴市济川街道迎幸西巷94号房屋亦在征收范围内。2013年7月14日，被告泰兴市房屋征收中心与陆国泰签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被告泰兴市房屋征收中心将位于泰兴市迎幸西巷94号房屋实施征收，双方对相关补偿及腾房交付等事项进行了约定。
原告认为，原告享有被征收房屋二分之一的产权，被告陆国泰未经原告同意私自处分泰兴市济川街道迎幸西巷94号房屋，违反了法律规定，侵害了原告的合法权利，遂于2013年12月9日诉至本院，要求确认两被告于2013年7月14日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陆国泰作为房屋登记所有权人与泰兴市房屋征收中心于2013年7月14日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》是两被告真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告刘小兰与被告陆国泰系夫妻关系，虽然所征收房屋为夫妻共同财产，但房屋征收既非一时之事，也非一家一户之事，而作为原告的刘小兰又一直生活在被征收房屋中，故其明知自己的房屋在被征收范围内，却未能提供证据证明其已向房屋征收�明示不同意被告陆国泰代表签订征收补偿协议。现被告陆国泰作为被征收房屋的登记所有权人与泰兴市房屋征收中心已经签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，原告刘小兰以其未在《国有土地上房屋征收补偿协议》上签字为由主张协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小兰要求确认被告陆国泰与被告泰兴市房屋征收中心于2013年7月14日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 炎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞破字第11号
申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：詹丰杰。
被申请人：瑞安市万兴贸易有限公司。
法定代表人：白文余。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被申请人瑞安市万兴贸易有限公司破产清算一案中，申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月20日向本院提出撤回破产申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回破产清算申请。
本案受理费予以免收。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审 判 员 蔡木义
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈丽霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第225号
原告喻大素，女，1936年2月20日生，汉族。
委托代理人李良，云南法瑞律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李琼芬，云南法瑞律师事务所实习律师。一般代理。
被告王柱英，女，1983年12月16日生，哈尼族。
委托代理人赵学华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告喻大素与被告王柱英监护权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告喻大素及其委托代理人李良、李琼芬，被告王柱英及其委托代理人赵学华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻大素诉称：原告的儿子廖立平与被告王柱英在未领取结婚证的情况下于2007年4月5日生下廖X。在廖X2岁时，被告王柱英即离家出走，下落不明，廖X由其父亲廖立平独自抚养。2014年8月8日廖立平去世，廖X就由年近80岁的母亲喻大素抚养。但由于喻大素年岁已高，且其属于平滩煤矿退休工人家属（喻大素丈夫在平滩煤矿工作，已去世多年），本身无任何经济来源，一直在靠低保生活。加之廖立平曾经服有期徒刑，出狱后没有工作，无经济来源，也无住房，一直和其母亲喻大素共同生活，其死亡时未留下任何的财产，靠喻大素实在无力抚养廖X。后经过多方寻找，终于知道廖X的母亲即被告王柱英的下落。原告提出由王柱英抚养廖X，被被告拒绝。原告认为，根据《民法通则》规定，父母是未成人的监护人，王柱英作为廖X的生母，是其法定监护人，依法应履行监护人的职责。因此特向法院提起诉讼，请求：1、人民法院依法判令被告王柱英作为廖X的监护人，履行对廖X的监护职责；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告具体明确其第一项诉讼请求为“要求被告王柱英照顾廖X的生活，履行教育、管理的义务，孩子直接由被告抚养”。
被告王柱英辩称：第一，被告与原告之子廖立平在怀孕以后廖立平一直拖着不和被告结婚，一直到怀孕六个月廖立平因为涉嫌犯罪被捕，被告没有办法才生下孩子。第二，孩子一岁多的时候，因为原被告生活在一起，一直发生争吵，被告不得不离开家�。第三，2009年，原告之子廖立平出狱后，被告特意去看了廖立平和孩子，但廖立平一直不和被告结婚，也不给她看孩子。被告不得不另打主意。第四，2011年，被告与飞井四组的一个人叫飞保洋结婚，并生了孩子。但被告后来嫁的这个人多病，生活困难。后来不得不导致于2015年1月19日与丈夫飞保洋离婚，现在被告处于家破人亡，没有固定收入和住处，孩子如果随被告生活，不利于健康成长，所以被告无能力抚养孩子。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证，证明原告喻大素的年龄、住址。
二、廖X的出生医学证明，证明廖X出生于2007年4月5日，廖立平、王柱英是廖X的生父、生母。
三、居民死亡医学证明书，证明廖立平也就是廖X的父亲已于2014年8月8日死亡。
四、户口证明，证明王柱英现在的户籍所在地和住址。
五、�份证，证明廖X的年龄和住址。
六、火化证，证明廖立平已死亡并且已于2014年8月9日在玉溪殡仪馆火化。
上述证据经被告质证认为：这六份证据真实性、合法性和关联性都没有意见。说明一下，第四组证据关于被告的户口册是因为嫁给飞保洋才迁入这里，现在还在。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明被告的主体资格。
二、离婚证复印件，证明本案发生后导致被告和飞保洋无法共同生活，现在已离婚。
三、出生医学证明复印件，证明被告和飞保洋结婚后，于2012年2月23日生了一个儿子取名飞佳艺。
四、申请法律援助贫困证明原件。证明被告家在当地本身生活困难。
上述证据经原告质证认为：对第一组证据真实性和与本案的关联性没有意见。第二组证据是2015年1月19日离婚，对真实性不怀疑，对与本案的关联性提出异议�与本案无关，对子女的监护不因为离婚或生活困难就丧失或者规避监护责任，所以本案没有关联性。对第三组证据出生证明没有异议，也认为与本案没有关系。对第四组证据认为所说内容，作为飞井四组出具证据没有异议，对证明内容认为被告长期在家务农实际就是种工作，就是务农，中国在家务农的人有百分之四五十，这百分之四五十人是否都可以不抚养子女，这个证明与本案没有任何实质的关联性。
对原、被告提交的上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对于原告提交的六组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
对于被告提交的证据一，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据二、三、四，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2006年被告与原告之子廖立平认识后同居生活，于2007年4月5日非婚生育一子，取名廖X。在廖X两岁时，被告即离家出走，廖X跟随其父廖立平及奶奶喻大素即本案原告生活。廖永平于2014年8月8日死亡后，廖X即由原告抚养至今，现因原告年岁已高，已无经济能力抚养廖X，故找到被告王柱英要求其对亲生子廖X进行抚养监护，遭到被告拒绝。为此，原告起诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。在廖X的父亲廖永平去世后，被告王柱英作为其母亲系法定监护人，应由被告对廖X履行保护、照顾其生活，并进行管理和教育等监护义务。现被告辩称其无能力承担相应的监护职责无理，对于原告主张的全部诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规�，判决如下：
由被告王柱英于本判决生效之日起五日内将亲生子廖X从原告喻大素处接回，由其直接抚养。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告王柱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一五年二月三日
书记员 张秀春
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2799号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所山西省晋城开发区。
负责人张建国，该行行长。
委托代理人马翠萍，女，汉族，1980年2月9日生，山西省夏县人，该行法务部员工。
被告高杨洁，男，汉族，1988年4月26日生，山西省沁水县人，住山西省沁水县。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）诉被告高杨洁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马翠萍到庭参加诉讼。被告高杨洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋城银行诉称，2014年11月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限60个月，贷款利率实行浮动利率。每月固定额还款，每月归还贷款本金2500元，剩余贷款本息到期结清，按月结算。未按约定日期偿还贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上增加50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年11月13日，原告按约发放了贷款，被告2015年2月21日起未按《借款合同》的约定偿还借款，原告向被告多次催收未果。根据《借款合同》第10.2条的规定，被告高杨洁的借款本息发生逾期，原告有权提前收回全部借款本息。因此，请求人民法院：1、判令被告高杨洁偿还原告借款本金94999.99元及自2015年2月21日到实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告高杨洁未答辩。
本案争议焦点为，原告诉请是否成立，应否支持？
原告针对争议焦点举证如下，证据1、2014年11月13日借款合同一份。2、2014年11月13日借款凭证一份。3、被告归还借款本息及借款本息清单。证明内容，截止2015年2月20日的本金和利息均已还清，已归还本金55000.1元。自2015年2月21日起逾期。
原告所举证据真实、客观、关联，本院予以确认。
本院确认以下事实，2014年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人消费借款合同》，合同主要内容为，1.1约定借款金额为15万元。2.1借款期限60个月，自2014年11月13日起至2019年11月13日。3.1借款用途为购车。4.1贷款利率实行浮动利率。即在中国人民银行公布的放款当日适用的同期档次贷款基准利率基础上下浮10%确定，月利率为4.8‰。4.3.1甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在4.1约定的利率基础上加收50%确定。4.3.3对不能按时支付的利息，按4.3.1约定的罚息利率计收复利。6.2.1.1按月等额本金还款法，甲方每期归还贷款本金2500元。10.2甲方有下列情况之一发生时，乙方有权停止发放尚未发放的贷款、提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施。10.2.2甲方在本合同项下借款本息发生逾期。2014年11月13日被告向原告出具借款凭证，载明贷款利率为4.8‰，逾期罚息利率7.2‰。被告至2015年2月20日，共归还本金55000.1元，利息结清。被告从2015年2月21日后未归还本金及利息。
本院认为，原告订立《个人消费借款合同》系双方意思真实表示，不违背国家强制性法律规定，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，逾期还款，贷款人有权提前收贷。原告诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高杨洁在本判决书生效后十日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行贷款本金人民币94999.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率从2015年2月21日起计算至实际归还之日止）。
案件受理费2280元，由被告高杨洁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 焦 慧
人民陪审员 张育梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦婷婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2301号
申请执行人:遂昌县农村信用合作联社
被执行人:应春根公民身份号码:×××3719
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1885号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应春根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明应春根名下有其他财产权(公司股份)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(公司股份)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:孟志勇
二〇一七年十二月十一日
()
书记员 :王华根
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第02814号
原告：卫守国，男，1984年7月17日生，汉族。
被告：张伟昌，男，1986年9月1日生，汉族。
原告卫守国诉被告张伟昌民间借贷纠纷一案中，原告卫守国于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫守国撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告卫守国负担。
审判员 丁士阔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程朋举
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第76号
原告：林振芳，男，汉族，1960年10月22日出生，住饶平县。
委托代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
被告：朱利汉，男，汉族，1970年1月28日出生，住饶平县。
原告林振芳诉被告朱利汉民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员吴伟祥独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李乙帆到庭参加诉讼；被告朱利汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林振芳诉称：2010年11月至2011年10月间，被告因资金周转需要，先后多次找原告借款。因双方是多年朋友，原告遂同意借款给被告。2010年11月5日，原告向被告出借现金人民币20万元，被告向原告出具了金额为20万元的现金借条。2010年11月5日、2011年4月13日、2011年6月10日、2011年8月8日及2011年10月20日，原告又通过银行转账的方式先后分别向被告支付借款人民币180万元、50万元、100万元、50万元、50万元，转账金额共计人民币430万元。2012年11月8日，被告向原告出具了一张由借款本金450万元以及自2010年11月5日至2012年11月8日期间的利息50万元组成的共计金额为500万元的欠条，双方于欠条中约定：1、被告应于2014年5月前一次性向原告清偿全部借款人民币500万元；2、在借款期间，被告应于每月10日前向原告支付利息10万元。在出具该欠条后，被告将此前出具的20万元现金借条收回。在向原告出具欠条后，被告违反双方约定，其从未向原告支付过任何利息。2014年6月，即在原、被告约定期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告总以理由推脱不予偿还。原告为及时维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令1、被告向原告偿还借款本金人民币450万元；2、被告向原告支付2012年11月8日前的借款利息人民币50万元；3、被告向原告支付自2012年11月9日至今的借款利息人民币350万元（按每月利息10万元计算借款利息，暂计至2015年10月8日止，共计350万元；计算方式：10万元／月＊35个月=350万元，要求支付至实际还款之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告林振芳对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、欠条，证明2010年11月至2011年10月期间，被告因资金周转需要共向原告借款450万元，2012年11月8日被告向原告出具了一张由借款本金450万元及2010年11月5日至2012年11月8日期间的利息50万元组成的共计金额为500万元的欠条。
二、中国银行汇兑支付往帐凭证、中国银行境内汇款申请书、中国农业银行交易回单，证明原告委托廖朝阳于2010年11月5日、2011年6月10日、2011年8月8日、2011年10月20日通过银行转账方式代其向被�分别支付借款180万元、100万元、50万元、50万元，共计向被告支付借款380万元；及证明原告委托林进满于2011年4月13日通过银行转账方式代其向被告支付借款50万元。
三、情况说明及廖朝阳身份证复印件，证明廖朝阳于2010年11月5日、2011年6月10日、2011年8月8日、2011年10月20日通过银行转账方式向被告分别支付的180万元、100万元、50万元、50万元（共计380万元）款项，是原告委托廖朝阳代其向被告支付的借款。
四、情况说明及林进满身份证复印件，证明林进满于2011年4月13日通过银行转账方式代其向被告支付50万元款项，是原告委托林进满代其向被告支付的借款。
被告朱利汉没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告朱利汉没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的“欠条”原件，且有相应的银行转账记录证明款项的支付，故被告朱利汉欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予保护。被告借款后未能按约归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本息，本院可予支持。对于借款本金的认定问题，2012年11月8日，被告出具给原告的欠条载明：“本人朱利汉共欠林振芳人民币（伍佰万元整）5000000.00元，定于2014年5月前一次性付清，其间每月10日前向林振芳支付利息人民币拾万元整”。结合原告提供的证据及庭审陈述，上述欠条是原、被告对前期借款本金450万元及前期利息（2010年11月5日至2012年11月8日期间利息）50万元结算后由被告重新出具的欠条，应认定实际借款本金为450万元；对利息计算的认定问题，本案中，原、被告将前期利息计入后期借款本金，并重新约定以后期借款本金500万元、月利息10万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。由于原、被告约定的前、后期利率，均没有超过法律规定的年利率24%，也是双方当事人的真实意思表示，故原告诉请被告应向原告支付2012年11月8日前的借款利息50万元，以及自2012年11月9日至2015年10月8日止的借款�息350万元（按双方约定每月利息10万元计算，即年利率24%）的请求，于法有据，本院予以支持。被告朱利汉不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条：“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告朱利汉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林振芳借款本金人民币450万元、前期利息50万元及后期利息350万元（后期利息自2012年11月9日起暂计至2015年10月8日止，并从2015年10月9日起以借款500万元为基数，按年利率24%计至本判决确定还款之日止），上述借款本息共计人民币850万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元减半收取35650元，由被告朱利汉负担（原告同意先予垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 吴伟祥
二〇一六年一月十四日
书记员 陈润玲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县中央大街，组织机构代码：83101XXXX
法定代表人郭传军，行长。
委托代理人王守雷，1985年11月23日出生看，住通河县。
被执行人王春雷，住通河县。
本院于2016年3月23日依据已生效的（2015）通商初字第1070号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司通河县支行申请执行王春雷借款合同纠纷一案，执行标的：35222.91元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行于2016年4月1日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第473号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年四月一日
书记员 王泽龙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第388号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人梁某，个体运输户。因本案于2014年7月24日被宜兴市公安局决定取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人梁某犯职务侵占罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员史瑞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月至同年4月，被告人梁某经营苏C×××××货车运输，从江苏省徐州市驶往浙江省途经宜兴市父子岭收费站时，为偷逃高速公路通行费，利用时任江苏宁杭高速公路有限公司宜兴市父子岭收费站收费班班长王午鸣（另案处理）的职务便利，通过许菊良（另案处理）向王午鸣购买高速公路U型通行卡4次，合计偷逃高速公路通行费人民币29545元。
2014年7月24日，被告人梁某主动至江苏省徐州市公安局铜山分局茅村派出所投案；归案后，被告人梁某如实供述了上述事实。
案发后，被告人梁某退出了全部赃款，并已由公安机关发还给被害单位。
上述事实，有被害单位工作人员孙星的陈述笔录，共同行为人许菊良、王午鸣的供述笔录，被告人梁某对共同行为人许菊良所作的辨认笔录，江苏宁杭高速公路有限公司制作的逃费车辆统计汇总表、车辆使用U型通行卡的记录清单及苏C×××××货车使用U型通行卡逃费登记信息照片，苏C×××××货车的信息查询结果单及车辆照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单以及江苏宁杭高速公路有限公司出具的收款证明，江苏宁杭高速公路有限公司的企业法人营业执照及工商登记资料，江苏宁杭高速公路有限公司与王午鸣签订的全日制劳动合同书、工资发放单、考勤表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以职务侵占罪追究被告人梁某的刑事责任；鉴于被告人梁某具有自首、退赃等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚。
对于上述事实和量刑建议，被告人梁某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人梁某与高速公路收费人员勾结，利用高速公路收费人员的职务便利，偷逃通行费人民币29545元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人梁某在犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人梁某能积极退赃，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人梁某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐 英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1836号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人高景文
被告陈艳军
被告宋万昌
被告郭宝顺
被告郭宝中
被告尹国辉
被告孙有民
被告郭宝民
原告围场农村商业银行诉被告陈艳军、宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告陈艳军、宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人陈艳军于2014年1月29日在我行借购车贷款150000.00元，计划2015年1月28日归还，由宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民为其保证担保，承担连带担保责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告人一拖再拖，为维护我社信贷资金合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我社贷款本金150000.00元，利息20698.20元。本息合计170698.20，并由被告承担本案的诉讼费用。
出示以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款合同（复印件）；
3、保证合同（复印件）；
4、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
5、借据（复印件）；
6、利息计算表。
被告陈艳军、宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人陈艳军于2014年1月29日在原告处贷款150000.00元用于购车，借款到期日为2015年1月28日，由被告宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民提供担保。双方约定贷款利率为11.50‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息，被告至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告陈艳军偿还贷款本金150000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民承担连带给付责任。
本院认为，被告陈艳军在原告围场农村商业银行借款人民币150000.00元，由被告宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告陈艳军应承担偿还借款本金及利息的责任。被告宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人陈艳军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈艳军于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金150000.00元人民币，并支付利息（自2014年1月29日至实际履行完毕之日止，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告宋万昌、郭宝顺、郭宝中、尹国辉、孙有民、郭宝民对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人陈艳军追偿。
案件受理费3714.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年七月六日
书记员 马铁彬
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第40号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。委托代理人许亦辉，男，汉族，1985年7月20日出生，系邮储银行福安支行职员。被申请人林建华，男，汉族，1978年11月25日出生，户籍地福安市，现住福安市。被申请人董秀美，女，汉族，1982年5月29日出生，户籍地福安市，现住福安市，系被告林建华的配偶。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（下称“邮储福安支行”）与被申请人林建华、董秀美实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。本案现已审查终结。申请人邮储福安支行认为，2014年5月13日，被申请人林建华、董秀美夫妇以养殖黄鱼为由向申请人申请借款，经审查，符合个人商务贷款准入条件，双方于2014年8月4日签订《个人最高额综合授信合同》（编号：ZGSX3599936Q214083538747）、《个人额度借款合同》（编号：3599936Q214083538747）和《个人最高额抵押合同》（编号：3599936Q314082562646），上述合同约定：由被申请人林建华向申请人借款人民币60万元，并将位于福安市城南天马南路88号天马山庄B幢1层2××号房（安房权证福安字第××号、安政国有2011字第x号）房产作为抵押物；申请人按照合同约定分别于2014年8月13日、2014年8月22日依次向林建华出借贷款35万元和25万元，林建华借款后，因经营不善，2笔贷款于2015年5月13日出现逾期，经申请人多次催讨，被申请人林建华未能按合同约定按时还本付息。请求事项：1、对被申请人抵押在我行位于福安市城南天马南路88号天马山庄B幢1层2××号房（安房权证福安字第××号、安政国用2011字第x号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金561940.87元、利息8207.73元、罚息123.92元（利息、罚息暂算至2015年06月17日，2015年06月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；3、申请费用由被申请人承担。被申请人林建华、董秀美未提出异议。经审查查明，2014年8月4日被申请人林建华因养殖黄鱼需要向申请人邮储福安支行申请借款60万元，双方签订了《个人额度借款合同》，约定：借款期限为2014年8月4日至2024年8月4日，借款采用浮动利率即在基准利率上浮45%，等额本息还款方式。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。同日，被申请人林建华、董秀美与申请人签订《个人最高额抵押合同》，以共有的位于福安市城南天马南路88号天马山庄B幢1层2××号房（房产证号：安房权证福安字第××号、土地证号：安政国用（2011）字第x号）房产提供最高额88.5万元的抵押担保，担保期限自2014年8月4日至2024年8月4日期间（包括该期间的起始日和届满日）。上述房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。申请人依约于2014年8月13日、2014年8月22日分别向林建华发放贷款35万元、25万元，履行了借款支付义务。借款到期后被申请人未偿还借款本息。截至2015年6月17日，尚欠债权本金327763.65元，利息6572.87元、罚息643.16元。本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人邮储福安支行依约向被申请人林建华发放贷款60万元，被申请人林建华负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人林建华、董秀美以其共有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限虽未届满，被申请人林建华未按合同约定归还借款本息，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人邮储福安支行请求对被申请人林建华、董秀美提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人林建华、董秀美共有的位于福安市城南天马南路88号天马山庄B幢1层2××号的房产（房产证号：安房权证福安字第××号、土地证号：安政国用（2011）字第x号）；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行对变价后所得款项在借款本金327763.65元及利息、罚息（利息、罚息截至2015年6月17日总计7216.03元，此后按合同约定计至借款付清之日止）的范围内优先受偿。本案受理费3167元，由被申请人林建华、董秀美共同负担。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。代理审判员翁慧娟二〇一五年八月十九日书记员雷梦莒执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3331号
申请人：王彦，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被申请人：邵榕，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被申请人：王敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
申请人王彦与被申请人邵榕、王敏民间借贷纠纷一案，申请人王彦于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏所有的位于安徽省砀山县砀城镇人民西路南侧时代广场13#楼130号房予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王彦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王敏所有的位于安徽省砀山县砀城镇人民西路南侧时代广场13#楼130号房予以查封，期限至2019年12月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 吴越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3331号
申请人：王彦，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：邵榕，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：王敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人王彦与被申请人邵榕、王敏民间借贷纠纷一案，申请人王彦于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏所有的位于安徽省砀山县砀城镇人民西路南侧时代广场13#楼130号房予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王彦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王敏所有的位于安徽省砀山县砀城镇人民西路南侧时代广场13#楼130号房予以查封，期限至2019年12月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 吴越
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初3331号原告：王彦，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。被告：邵榕，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：王敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，两被告共同的委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告王彦与被告邵榕、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦的委托诉讼代理人李文英，两被告共同的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告�款200000元及利息（利息从2012年12月12日起计算至还清款之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年12月12日，邵榕以为其儿子购买房产为名向原告处借款200000元，原告将现金交付被告后，邵榕给原告出具借条一份，约定利息为月利息2分。后经原告多次催要无果。邵榕、王敏共同辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，应由原告提供银行转账或者交付过程的证据；两被告现已离婚，王敏也从未向原告借钱给儿子购买房款；原告的起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，邵榕出具借条：借条今借王彦（手印）现金贰拾万元（手印）整月息2‰.（手印）（2分）（手印）借款人：邵榕（手印）2012年12.12。向王彦借款200000元。原告多次催要无果。邵榕、王敏于1991年12月27日登记结婚，于2013年12月补�婚姻登记证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告邵榕于2012年12月12日出具借条向王彦借款200000元。后经催要，邵榕至今未偿还欠款及利息属违约。故，原告诉求被告邵榕偿还欠款本金200000元的意见，本院予以支持。王彦、邵榕约定月息2‰符合法律规定，故，原告王彦诉求被告邵榕支付利息的意见，本院予以支持。被告邵榕在与王敏婚姻关系存续期间举债，两被告也未举证证明该笔债务用于邵榕个人生活，应视为夫妻共同债务，故原告王彦求王敏承担偿还义务的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵榕、王敏于判决生效后20日内共同偿还原告王彦借款本金200000元及利息（利息自2012年12月12日起，按年利率24‰计算至实际付清之日止）；并互负连带清偿责任。二、驳回原告王彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邵榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  卢振龙人民陪审员  崔兆才二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 飒附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初116号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李某。
辩护人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）65号《起诉书》指控被告人李某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔡光元等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日22时许，被告人李某伙同袁某、陈某、刘某（均已判决），在宜昌市西陵区绿萝路水厂附近，由袁某持刀威胁被害人向某，李某脚踹向某，强行将向某一部苹果牌5（16G）型手机抢走。后袁某和陈某将该手机出售，所得钱款被四人挥霍。经鉴定，被抢手机价值人民币4608元。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某的父母已离异，无法对他尽心教育，自由散漫，缺乏法制观念，从而出于义气听从朋友提议动手抢劫，走上了犯罪的道路。经法庭帮教后，被告人李某表示愿意痛改前非，回归社会。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，情况说明，身份证明材料，证人袁某、陈某、刘某的证言，被害人向某的陈述，《价格鉴定意见书》，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
撤销葛洲坝人民法院（2012）鄂葛洲坝刑初字第00034号刑事判决书对被告人李某的缓刑宣告，被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与本次犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年1月27日起至2019年12月30日止，已扣除先行羁押的27天）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 张曼莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第191号
原告：游××。
被告：温××。
本院在审理原告游××与被告温××买卖合同纠纷一案
中，原告游××于2009年9月8日以双方已私下调解为由向本院
撤回对被告温××的起诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游××撤回起诉。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由游××负担。
审 判 员 张友勤
二〇〇九年九月八日
代书记员 张 翀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01637号
上诉人（原审原告）齐跃东，无业。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏中磊建设集团有限公司（原名称为淮安市建设工程有限公司，后变更为现名），住所地淮安市淮安区镇淮楼西路127号。
法定代表人宣永灿，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏中磊建设集团有限公司清河分公司（原名称为淮安市建设工程有限公司清河分公司，后变更为现名），住所地淮安市工农路2号二轻综合楼1幢112室。
两被上诉人委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
上诉人齐跃东与被上诉人江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）、江苏中磊建设集团有限公司清河分公司（以下简称中磊清河分公司）买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年5月11日作出（2015）淮开民初字第76号民事裁定。民事裁定书送达后，上诉人齐跃东不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人齐跃东的委托代理人陆军，被上诉人中磊公司、中磊清河分公司的委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐跃东诉称，被告因承建世袭雅园工程，由原告供应所需钢材，然被告未按约付款。原告于2009年10月向法院起诉，要求被告支付货款1811996元并承担违约责任。被告否认收到原告货物，原告申请法院调取被告财务中原告提供的发票以证明原告供货，被告却以未收到发票为由否认收到原告货物，以致无法证明所供全部货物。法院后判决被告给付货款1255155.53元，以致原告损失556840.47元。2012年，被告又因原告以南京文云物资有限公司名义开具的十二份发票，违反使用票据规定，被税务局罚款，起诉原告要求被告赔偿损失。原告认为，被告在此前诉讼案件中拒绝承认收到原告出具的发票规避债务，违反诚信及证据规则，应以被告持有的有利于自己证据拒不提供，作出不利于被告的认定，应当判令被告支付货款1811996元。因法院已判令被告支付货款1255155.53元，被告尚欠原告556840.47元应依法承担支付的责任。另被告违法，应按银行同期贷款利率四倍承担欠款的利息。本案诉讼费用由被告承担。
本案审理中，原告向原审法院提交淮安市清河区人民法院（2009）河民二初字第0908号民事判决书、（2012）河开商初字第0264号民事判决书；淮安市楚州区国家税务局稽查局（2010）23号税务处理决定书及票据一组。
原审法院认为，在淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）审理的（2009）河民二初字第0908号一案中，原告向清河法院提出的诉讼主张之一，即要求被告给付货款1811996元，对原告该项主张，清河法院经审理确认被告欠款为1255155.53元，对原告其他主张未支持予以驳回。而原告本次诉讼即是对之前所诉案件未予支持的部分提起的诉讼。其在提起的本次诉讼中，没有出现新的事实，原告也未能提交能够证明此前诉讼未获得法院支持的新的证据。由于后诉与前诉的当事人及诉讼请求相同，原告提起的本次诉讼构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告齐跃东的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费予以退回。
民事裁定书送达后，上诉人齐跃东不服，向本院提出上诉称：一、上诉人提出的诉讼请求，不属于重复诉讼。理由：1、清河法院（2009）河民二初字第0908号民事案件中，因被上诉人拒不配合，导致不能客观、公正查明案件事实；2、诉争的货款买卖数额不属于不可分割整体，上诉人可以自由组合数额；3、清河法院在（2009）河民二初字第0908号民事判决中明确如有新证据，可另案主张。二、有新证据足以证明被上诉人尚欠上诉人诉争的货款。理由：1、清河法院（2009）河民二初字第0908号民事案件中，上诉人作为原告依法申请法院调取被上诉人的财务凭证，以证明双方买卖合法发生数额，但被上诉人不向法院提供财务凭证，法院应作出不利于被上诉人的认定，即判决被上诉人支付诉争货款；2、属于法院依职权调取的被上诉人在清河法院（2009）河民二初字第0908号民事案件中拒不提供的新证据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人中磊公司、中磊清河分公司答辩称，上诉人在一审庭审中没有提供新证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审查确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人在一审中提供的原楚州区国税局稽查局税务处理决定书，只能反映被上诉人中磊公司漏税的事实，并不能反映被上诉人中磊公司与上诉人之间实际发生的货物数量，上诉人以此作为新证据提起本案诉讼证据不足。因上诉人未能提供其它证据，且其诉讼请求与淮安市清河区人民法院（2009）河民二初字第0908号一案一致，一审法院认定本案属于重复起诉并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年八月十三日
书记员 鲍婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2354号
原告：耿佃海，男，1970年7月8日生，汉族，住桓台县。
被告：刘波，男，1963年10月30日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：曹秀霞，女，1972年10月3日生，汉族，住淄博市高新技术开发区。
原告耿佃海与被告刘波、被告曹秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃海，被告刘波到庭参加诉讼，被告曹秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佃海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金169000元、支付逾期利息18117元，合计187117元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告分多次自原告处借款共计169000元，并为原告出具借据四份。后因原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘波辩称，借款属实，但被告实际向原告借款100000元。关于逾期利息认可，具体数额应按照法律规定计算。
被告曹秀霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘波因做生意需要资金，向原告借款。
被告刘波、被告曹秀霞共为原告出具借据四份。第一份载明：“今借到耿佃海现金（大写）伍万元正（50000元），到2014年8月20日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2012年8月20日”。第二份载明：“今借到耿佃海现金（大写）肆万元正（40000元正），到2014年9月4日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2012年9月4日”。第三份载明：“今借到耿佃海现金（大写）叁万元正（30000元），到2014年9月21日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2012年9月21日”。第四份载明：“今借到耿佃海现金（大写）肆万玖千元（49000元正），到2014年8月8日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2013年5月8日”。四份借据均由刘波在借款人处签字捺印，曹秀霞在担保人处签字捺印。
庭审中，被告刘波对四份借据的真实性无异议，但其述称，实际向原告借款数额为100000元，借款时间大概在2009年至2010年期间，分两次分别借款50000元，两份借条在原告手中。后因100000元本金未偿还，加上按约定月息3%计算的利息，共计169000元，分别为原告出具了涉案四份借据。对此，原告无异议，但称两份借条并不在其手中，而是在被告刘波出具2013年5月8日借据时已将两份借条撕毁。
关于两笔分别为50000元借款的具体情况，原告陈述第一笔借款应当是2010年4月，第二笔借款应当是2010年9月，两笔借款均约定月息3%，未约定借款期限。对此，被告刘波仅对借款期限异议，称当时口头约定借款期限为两年，但未在借条上载明。
关于本息的偿还，被告刘波称100000元本金未偿还；利息偿还6000元，是偿还的第一笔50000元借款的利息，按照月息3%偿还了四个月。对此，原告无异议。
关于原告主张的借款总额169000元的计算方式，其称系以100000元为基数，按照月息3%，自2010年9月计算至2012年8月20日（四份借据中的第一份借据出具的时间）共计23个月。庭审中，原告同意按照月息2%计算。
关于原告诉求逾期利息18117元，其称具体怎么计算的不清楚，可根据法律规定来支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波自原告处借款，理应按照约定及时归还。关于借款数额，虽然两被告分四次为原告出具四份借据，但原告耿佃海、被告刘波均认可真实的借款情况是被告刘波分别于2010年4月、2010年9月向耿佃海借款50000元，共计100000元。关于本案借款169000元的计算方式，原告耿佃海、被告刘波均认可系按月息3%计算得来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案借款应以100000元为基数，按月息2%，自2010年9月计算至2012年8月20日（四份借据中的第一份借据出具的时间）共计23个月，为146000元，且原告同意按照该方式计算，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告诉求被告刘波支付逾期利息18117元，因原、被告在四份借据中约定的最后一次还款日为2014年9月21日，而被告逾期未还，故应以146000元为基数，自该日期的次日即2014年9月22日计算至原告起诉之日为宜。经审核，原告的该项主张不超出按照四份借据中载明的逾期每月加10%违约金计算的数额，亦未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告诉求被告曹秀霞偿还借款及逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”。本案中，四份借据中载明：“……逾期归还不上，有担保人全部归还……”，根据法律规定，被告曹秀霞应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于保证期间，四份借据均约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此保证期间分别为自2014年8月20日起二年，自2014年9月4日起二年，自2014年9月21日起二年，自2014年8月8日起二年。原告系在保证期间内主张了权利，被告曹秀霞应当依法履行保证义务。其在履行保证责任后，有权向被告刘波追偿。被告曹秀霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中享有的举证、质证、答辩权利，不影响其在本案中责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告耿佃海借款本金146000元。
二、被告刘波于本判决生效后十日内支付原告耿佃海逾期利息18117元。
三、被告曹秀霞对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告曹秀霞承担保证责任后，有权向被告刘波进行追偿。
五、驳回原告耿佃海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，减半收取计2021元，由原告耿佃海负担230元，被告刘波负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 齐秋阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申95号
再审申请人（原审被告）聂春发，男，1954年2月9日出生，汉族，住凯里市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周世通，男，1970年10月21日出生，个体驾驶员，原住镇远县。
委托代理人周德荣，男，1936年11月出生，汉族，住浙江省富阳市，系周世通之父。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）付从荣，男，1957年1月10日出生，住凯里市。
再审申请人聂春发、周世通因与被申请人付从荣货物运输赔偿纠纷一案，不服本院（1996）黔东经终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂春发、周世通申请再审称：原审判决认定事实违背客观性，双方约定货物的安全由货主负责，应由货主自行承担责任；原审判决认定货物损失错误，没有扣除未损失的水果价款。据此要求撤销原判，依法再审，由被申请人赔偿申请人经济损失4万元。
本院经审查认为，本案交通事故发生后，再审申请人周世通与被申请人付从荣在有关组织的协调下，就货物运输损失达成口头赔偿协议，周世通根据协议向付从荣出具了欠条。对于周世通主张该欠条是在受胁迫的情况下出具的理由，一直未提交证据予以证明，原审依据该欠条进行判决处理是恰当的。综上，再审申请人周世通、聂春发申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂春发、周世通的再审申请。
审判长 李南楠
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一六年十二月七日
书记员 魏 华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02859号
原告余跃群，男，1979年8月26日出生。
委托代理人杨静、但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告余启兵，男，1971年12月30日出生。
原告余跃群与被告余启兵确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余跃群诉称：2014年4月，经原、被告多次协商，被告将其所有的，位于丰都县的门面出卖给原告（该房屋被告作宾馆使用，宾馆名称为丰都县社坛镇鸿福商务宾馆）。原、被告于2014年4月10日签订《集资建房合同》，约定：被告将其所有的，位于丰都县门面出卖给原告，房屋价款总计183万元。由于被告在该房屋经营宾馆，合同约定于2014年4月30日交付房屋。合同签订后，原告依约支付了房款给被告，被告也依约将房屋交付给原告。综上，请求人民法院判决确认原、被告于2014年4月10日签订的《集资建房合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
经查，2014年4月10日，甲方余启兵与乙方余跃群签订《房屋买卖合同》，约定：一、本房屋的项目名称：丰都县社坛镇南滨花园小区；二、本房屋的基本情况：坐落为丰都县；所在位置：；三、购房价款：本房屋为清水房，总成交金额为人民币183万元；四、签订本合同时，乙方交人民币183万元；五、交房期限：甲方应在2014年4月30日前，将房屋交付乙方使用……七、甲方负责办理房屋产权证，一切费用由甲方负责……等内容。合同后，手写注明：此价格已包含鸿福商务宾馆装修。
本案房屋买卖合同所涉丰都县社坛镇南滨花园小区房屋被列为全县违法建设整治对象，余启兵的相关费用未交清，建设手续尚未办理。
本院认为，当事人之间签订合同，设立、变更、终止民事权利义务关系应当遵守法律、行政法规的规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，故人民法院对于合同的效力应当依法予以审查。本案所涉房屋买卖合同的标的物为建设工程，由于国家对于建筑工程的建设许可、发包、承包、建筑工程监理、建筑工程安全生产等方面都有相应的法律监管，故违反法律规定的建设行为不被法律所允许。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程开工前，建设单位应当在具备有关手续后向建设行政主管部门申领施工许可证，未依法取得建设行政主管部门的建设施工许可，属于违法建设房屋。本案房屋买卖合同的标的物即丰都县社坛镇南滨花园小区房屋属于违法建设整治对象，目前建设手续尚未办理，虽然被告缴纳了部分费用，但缴纳相关费用是否使其建设行为合法，需待行政主管部门的进一步处理结果。综上，本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余跃群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 银
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰法民初字第02859号原告余跃群，男，1979年8月26日出生。委托代理人杨静、但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告余启兵，男，1971年12月30日出生。原告余跃群与被告余启兵确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告余跃群诉称：2014年4月，经原、被告多次协商，被告将其所有的，位于丰都县的门面出卖给原告（该房屋被告作宾馆使用，宾馆名称为丰都县社坛镇鸿福商务宾馆）。原、被告于2014年4月10日签订《集资建房合同》，约定：被告将其所有的，位于丰都县门面出卖给原告，房屋价款总计183万元。由于被告在该房屋经营宾馆，合同约定于2014年4月30日交付房屋。合同签订后，原告依约支付了房款给被告，被告也依约将房屋交付给原告。综上，请求人民法院判决确认原、被告于2014年4月10日签订的《集资建房合同》有效；本案诉讼费由被告承担。经查，2014年4月10日，甲方余启兵与乙方余跃群签订《房屋买卖合同》，约定：一、本房屋的项目名称：丰都县社坛镇南滨花园小区；二、本房屋的基本情况：坐落为丰都县；所在位置：；三、购房价款：本房屋为清水房，总成交金额为人民币183万元；四、签订本合同时，乙方交人民币183万元；五、交房期限：甲方应在2014年4月30日前，将房屋交付乙方使用……七、甲方负责办理房屋产权证，一切费用由甲方负责……等内容。合同后，手写注明：此价格已包含鸿福商务宾馆装修。本案房屋买卖合同所涉丰都县社坛镇南滨花园小区房屋被列为全县违法建设整治对象，余启兵的相关费用未交清，建设手续尚未办理。本院认为，当事人之间签订合同，设立、变更、终止民事权利义务关系应当遵守法律、行政法规的规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，故人民法院对于合同的效力应当依法予以审查。本案所涉房屋买卖合同的标的物为建设工程，由于国家对于建筑工程的建设许可、发包、承包、建筑工程监理、建筑工程安全生产等方面都有相应的法律监管，故违反法律规定的建设行为不被法律所允许。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程开工前，建设单位应当在具备有关手续后向建设行政主管部门申领施工许可证，未依法取得建设行政主管部门的建设施工许可，属于违法建设房屋。本案房屋买卖合同的标的物即丰都县社坛镇南滨花园小区房屋属于违法建设整治对象，目前建设手续尚未办理，虽然被告缴纳了部分费用，但缴纳相关费用是否使其建设行为合法，需待行政主管部门的进一步处理结果。综上，本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余跃群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦庆国人民陪审员  伍靖崧人民陪审员  熊 艳二〇一六年二月三日书 记 员  周 银
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00525号
原告王治本，男，1948年8月15日出生，汉族。
委托代理人王娟娟（系王治本之女），女，1971年7月23日出生。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告杨金龙，男，1987年1月28日出生，汉族。
原告王治本诉被告杨金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治本，委托代理人王娟娟、刘改赞到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王治本诉称，2012年11月18日，被告骑三无摩托车将骑自行车的原告撞到受伤。后送往417医院和陕西省第二人民医院治疗，诊断为：左侧颧骨骨折、面部挫裂伤。被告不让报警，并给元该写了愿负本事故全部责任的保证书。原告住院9天，被告却不付医疗费用，经多次与被告交涉未果。故依法起诉要求被告赔偿医疗费6200元、误工费3900元、护理费900元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费800元、精神损失费3000元合计15430元，诉讼费由被告承担。
被告杨金龙未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月18日傍晚，被告杨金龙骑无牌摩托车回家经贾家村南北路由北行驶途中将由北向南骑自行车的原告王治本撞倒受伤，被告经原告送往铁炉乡卫生院和临潼核工业417医院门诊治疗，后原告又转往陕西省第二人民医院住院治疗9天，诊断为：左侧颧骨骨折、面部挫裂伤。其中花医疗费6182.79元、住院生活补助费270元、护理费720元、误工费1140元、交通费200元，事故发生后，原被告均未报案，被告书面承诺愿负本事故全部责任。并先后支付原告4400元，原、被告再次协商未果。原告依法起诉要求被告赔偿其医疗费6182.79元、误工费3900元、护理费900元、住院生活补助费270元、营养费180元、交通费969元、精神损失费3000共计15401.79元。由于被告杨金龙经本院合法传唤拒不到庭，质调节无法成立。
上述事实，有原告陈述、民事诉讼、保证书、住院病历、诊断证明、医疗交通票、相关证人证言及证明在卷可证。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，被告杨金龙驾驶无牌摩托车撞伤原告王治本致其造成较大经济损失。杨金龙愿承担事故全部责任，但支付4400元不足以清偿原告造成的损失，故原告请求予以支持。但原告请求护理费、误工费标准偏高，交通费过高，应按照国家法律相关标准和原告实际住院期限予以认定，原告请求营养费由于无医嘱，请求精神抚慰金因未伤残鉴定故不予认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款低二项，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
杨金龙子啊判决书生效后10日内赔偿王治本医疗费6182.79元、住院伙食补助费270元、护理费720元、误工费1140元、交通费200元共计8512.79元（含杨金龙已支付4400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费185元，由杨金龙负担102元，王治本负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱漪
审判员 王薇
审判员 龙华
二〇一三年五月二十二日
书记员 周玲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初233号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张一。
被告人张二。
被告人李。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人张一、张二、李犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人张一、张二、李到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年10月起，被告人张一雇佣被告人李、张二等人，在天津市北辰区西堤头镇村商贸城及小区内，采用在变压器上进行短接的方式窃电。经天津市电能表计量检定站对盗窃电量进行评估，窃电量为118375kWh，窃电金额为85858元。2016年1月28日，李、张二被当场查获。同年3月15日，张一主动投案。现三人已赔偿被害单位全部经济损失。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张一、张二、李的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张一判处有期徒刑三至四年，并处罚金，可适用缓刑；对被告人张二判处有期徒刑三至四年，并处罚金，可适用缓刑；对被告人李判处有期徒刑三至四年，并处罚金，可适用缓刑的刑罚。
被告人张一、张二、李对公诉机关指控其犯盗窃罪表示无异议。
经审理查明，2015年10月起，被告人张一雇佣被告人李、张二等人，在天津市北辰区西堤头镇村商贸城及小区内，采用在变压器上进行短接的方式窃电。经天津市电能表计量检定站对盗窃电量进行评估，窃电量为118375kWh，窃电金额为85858元。2016年1月28日，李、张二被当场查获。同年3月15日，张一主动投案。现三被告人已赔偿被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人张一、张二、李在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、鉴定评估书、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一、张二、李共同非法盗取电力，数额巨大的行为，已构成盗窃罪，天津市北辰区人民检察院指控被告人张一、张二、李犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张一向被告人张二、李传授窃电方法，支付工资，在此次犯罪过程中起主导作用，系主犯。被告人张一主动到公告机关投案，如实供述自己罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。被告人张一、张二、李已赔偿被害单位全部经济损失，故依法对其从轻处罚。被告人张二、李系本案从犯，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人张二犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
三、被告人李犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
四、作案工具改锥一把、绝缘手套一副、钥匙一把、电流封线六根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊 成
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 果泽强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6467号
原告闫梅，女，生于1975年2月9日，汉族，陕西省西安市人，现住榆林市榆阳区西二路，无固定职业;身份证号：610121197502090484。
委托代理人李洁英，陕西格道律师事务所律师。
被告王振荣，男，生于1978年10月25日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区上郡路畜牧局家属院2栋楼1单元501室，无固定职业;身份证号：612724197810251917。
本院在审理原告闫梅与被告王振荣同居关系子女抚养纠纷一案中，原告闫梅于2016年7月12日向本院书面申请撤回对被告王振荣的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫梅申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫梅撤回对被告王振荣的起诉。
案件受理费150元,原告闫梅自愿负担。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一六年七月十二日
书记员 李娜娜
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初299号
原告赵红霞，女，1975年3月22日出生。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人周正宇，主任。
委托代理人李子成，男，北京市交通委员会干部。
委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。
原告赵红霞不服被告北京市交通委员会小客车指标管理的行政行为，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告赵红霞申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵红霞申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵红霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵红霞负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘荣华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第20号
上诉人（原审原告）张忠（张立忠），住平泉县。
被上诉人（原审被告）郭洪甫，住平泉县。
上诉人张忠（张立忠）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平泉县人民法院（2013）平民初字第1247号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，原告张忠（张立忠）对发生纠纷的同一事实、以不同的案由提起两次诉讼，而且两级法院分别作出了数个判决，且均发生了法律效力。根据“一事不再理”的原则，原告张忠（张立忠）以同一事实及理由第三次诉至本院，法院不应受理，受理后应驳回原告张忠的起诉。上诉人张忠（张立忠）上诉称，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审裁定，并对本案进行公正判决。被上诉人郭洪甫未作书面答辩。
本院经审查认为，该案以同一事实、以不同的案由提起数次诉讼，而且各级法院分别作出了数个判决裁定，且已发生法律效力。根据“一事不再理”的原则，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年一月十七日
书记员 任 珂
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00176号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人屈某甲。
辩护人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告人屈某乙。
被告人屈银华。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人屈某甲、屈某乙犯盗窃罪、被告人屈银华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员孔明出庭支持公诉，被告人屈某甲及其辩护人李尚银、被告人屈某乙、屈银华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年2月18日凌晨，被告人屈某甲、屈某乙伙同胡某某（另案处理）驾驶一辆皮卡汽车，窜至武汉市蔡甸区玉贤镇路段，将绿化带内种植的12株樱花树盗走。随后，被告人屈某甲将上述苗木运到被告人屈银华位于蔡甸区索河镇六神村的苗圃园，被告人屈银华予以收购。
2014年2月19日凌晨，被告人屈某甲、屈某乙伙同胡某某等人驾驶皮卡汽车窜至蔡甸区蔡甸街汉江南路新十三医院工地对面，将绿化带内种植的4株盘槐、16株梅花盗走。随后，被告人屈某甲、屈某乙将上述苗木运到被告人屈银华的苗圃园，被告人屈银华予以收购。
经鉴定，被盗12株樱花树价值人民币6720元；被盗4株盘槐价值人民币1000元；被盗16株梅花树价值人民币4480元。被盗价值累计人民币12200元。
被告人屈某甲、屈某乙、屈银华归案后，公安机关已追回被盗树木并发还给被害人。
上述事实，被告人屈某甲及其辩护人李尚银、被告人屈某乙、屈银华均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武汉市蔡甸区园林执法大队的报案材料，辨认笔录及照片，公安机关关于被告人屈某甲、屈某乙盗窃一案扣押物品清单、发还清单，公安机关关于被告人屈某甲、屈某乙、屈银华人口信息表，湖北省武汉市江汉区人民法院（2008）汉刑初字第114号刑事判决书，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2014）466号关于被盗景观树木的价值鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲、屈某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人屈银华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当追究其刑事责任，故公诉机关对被告人屈某甲、屈某乙、屈银华的指控成立，本院予以支持。公安机关发现嫌疑车辆而对驾驶该车的屈某甲进行盘查，其如实供述了自己的犯罪事实，依法可认定自首，故被告人屈某甲的辩护人关于被告人屈某甲具有自首情节的辩护意见成立，本院予以支持，依法可对被告人屈某甲从轻处罚。其辩护人关于本案被盗赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人屈某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持，亦可酌情对被告人屈某乙、屈银华从轻处罚。被告人屈某乙、屈银华归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人屈银华曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。对被告人屈某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人屈某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人屈银华，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人屈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屈某甲的刑期自2014年2月19日起至2014年9月18日止）。
二、被告人屈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屈某乙的刑期自2014年2月19日起至2014年10月18日止）。
三、被告人屈银华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屈银华的刑期自2014年7月1日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王念慈
二〇一四年七月八日
书记员 甘 辛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7275号
原告：刘娜，女，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳伟，该公司员工。
原告刘娜与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人朱辉、被告平安财险公司的委托诉讼代理人徐佳伟到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿款42054元及施救费300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日原告就其所有的皖K1X5**号福特牌轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年10月16日零时起至2017年10月15日24时止。2017年9月5日14时30分许，韦超海驾驶浙F75Q**小型轿车沿临泉县迎宾大道自东向西行驶至与解放南路交叉口时，与沿解放南路自北向南行驶张亚辉驾驶的皖K1X5**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定张亚辉负事故的次要责任。事故发生后，被保险车辆经维修，支付修理费59220.46元，并支付施救费300元，后向被告申请理赔，其仅支付17166.46元，下余42054元拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告平安财险公司辩称，本案事实无异议，原告损失应按照责任大小由对方承担，我方已按30%责任比例赔付，即使后期判决我公司赔付，也应将保险追偿权转让给我司，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月10日原告刘娜与被告平安财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单各一份，约定，刘娜就其所有的皖K1X5**号轿车在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险等险种，其中交强险限额122000元、车损险限额159430元、第三者责任险限额500000元，保险期间自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。2017年9月5日14时30分许，韦超海驾驶浙F75Q**小型轿车沿临泉县迎宾大道自东向西行驶至与解放南路交叉口时，与沿解放南路自北向南行驶张亚辉驾驶的皖K1X5**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字[2017]394号道路交通事故认定书认定，张亚辉负事故的次要责任。事故发生后，原告将被保险车辆送至阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司进行维修，共支付修理费59220.46元，并支付施救费300元，后向被告申请理赔，其仅支付17166.46元，下余修理费42054元经原告申请，平安财险公司拒绝赔付，
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、维修清单、发票在卷佐证。
本院认为，原告刘娜与被告平安财险公司之间的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生保险事故后，平安财险公司应当在其保险责任范围内予以足额赔偿，其未能足额理赔系违约行为，应承担民事责任，且原告的诉讼请求在保险限额内，本院予以支持；被告平安财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘娜保险理赔款42354元（车损42054元+300元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一八年一月八日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。