wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第97号
原告李祥
委托代理人刘振霞，系新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被告七台河市金强煤矿。
法定代表人荆勇，矿长。
原告李祥诉被告七台河市金强煤矿雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告李祥到庭参加诉讼，被告七台河市金强煤矿经送达�庭传票及起诉状未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥诉称，被告雇佣原告在井下干维修工作，2014年6月16日在井下工作时，因矿车掉道将原告砸伤，入院后行右前臂远端截肢术，住院治疗47天，住院费用被告已付。出院后被告一直承诺按五级伤残给予赔偿，但至今没有履行承诺，原告多次找被告商谈赔偿，被告总以各种借口拒绝赔偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请法院依据事实与法律做出公正判决。
被告七台河市金强煤矿经送达开庭传票及起诉状，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告为证明其主张提供的证据有：
身份证1份，证明原告人身份。2、被告营业执照1份（复印件），证明被告主体资格。3、姜立伟询问笔录，证明原告在工作中受伤。4、胡永成证言笔录1份，证明原告工作中受伤。5、工伤认定申请表，证明被告同意认定工伤。6、�历1份，证明原告右前臂截肢，住院47天，医疗费是由被告支付的。7、司法鉴定书1份，证明原告五级伤残，医疗终结期为伤后六个月，支持前臂假肢4500元每次，使用年限四年，原告应该更换三次。8、鉴定费收据1份，证明鉴定费2100元。
上述1-8原告所提供的证据经审查合法有效应予采信。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告雇佣原告在井下干维修工作，2014年6月16日在井下工作时，（受伤时原告已超过60岁）因矿车掉道将原告砸伤，按被告指定医院七台河市红十字博爱医院，入院后行右前臂远端截肢术，住院治疗47天，住院费用被告已付。立案后经七台河警官医院司法鉴定所（2015）法临鉴字第166号，鉴定结论为：五级伤残；医疗终结期为伤后六个月；支持前臂假肢安装最高限额4500元，最低使用年限四年。原告多次找被告商谈赔偿，被告总以各种借口拒�赔偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请法院依据事实与法律做出公正判决。
本院认为，原告受伤后，经多次找被告方，被告在半年后同意按工伤处理，并为原告填写了工伤认定申请，并加盖了公章，应视为被告对原告工伤的认可。因原告受伤时已过了退休年龄，故劳动仲裁未予受理，故原告以提供劳务者责任纠纷诉至法院，符合本案定性，对原告的损害被告应承担赔偿责任，同时存在因果关系。对于法院的送达被告置之不理不予应诉，应承担对自己不利的后果责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十六条之规定，判决如下：
被告七台河市金强煤矿赔偿原告李祥各种费用如下：
1、伤残赔偿金235164.00元（19579.00元×20年×60%）；
2、医疗终结期工资20397.00元（3399.50元×6个月）；
3、住院护理费5326.04元（113.32元×47天）；
4、住院伙食补助费705.04元（15元×47天）；
5、住院交通费141.00元（3.00元×47天）；
6、假肢费用13500元（4500.00元×3次）；
7、法鉴费2100元。
以上合计277333.08元，扣除先行给付9500元，余额为267833.08元。
本案诉讼费5317.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 张孟义
人民陪审员 高 晶
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜俊峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5050号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处职工。
被告：包双虎，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包双虎金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5050号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：何奇，该分理处主任。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处职工。被告：包双虎，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包双虎金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月八日书 记 员  汪 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00117号
原告侯卫国，男。
原告周丽勤，女。
委托代理人侯卫国，男，系周丽勤的丈夫。
原告侯雯斐，女。
法定代理人侯卫国，男，系侯雯斐之父。
被告桂阳县舂陵江镇横塘村一组（侯家组）。
负责人侯全民，男，该村民小组组长。
委托代理人黄石荣，男，湖南志浩律师事务所律师。
原告侯卫国、周丽勤、侯雯斐诉被告桂阳县舂陵江镇横塘村一组（侯家组）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯卫国、被告负责人侯全民及其委托代理人黄石荣均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫国、周丽勤、侯雯斐诉称，三原告祖籍均系被告村民小组，1954年原告侯卫国之父侯赋梧通过努力考取湖南铁路工程学校，毕业后分配至广西南宁铁路局工务工程机械段工作。因早年家庭成分不好，原告侯卫国祖父去世较早，又无兄弟姐妹，1964年原告侯卫国之父侯赋梧将原告侯卫国的祖母刘新英随迁至原告侯卫国之父侯赋梧的工作单位居住后，原告一家人几十年未再回祖籍地探望探视。2014年12月6日，原告侯卫国之父侯赋梧听他的表兄讲被告村民小组的林地已被国家征收划线，村民及在外工作人士包括家属均按人口比例分配山林土地征收补偿款。于是原告侯卫国之父侯赋梧及母亲曾秀珍于2014年12月9日回到祖籍地被告村民小组，要求分配征地补偿款，被告却以超过期限为由予以拒绝。本案经桂阳县舂陵江镇政府调解未成。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告给付三原告征地补偿款每人15000元，共计45000元；本案诉讼费、执行费等一切费用概由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、侯赋梧的身份证复印件、柳州市柳北区广跃社区居民委员会于2015年1月20日出具的证明，拟证明原告侯卫国与侯赋梧系父子关系；
2、原告侯卫国、周丽勤的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证明原告侯卫国、周丽勤的身份情况，两原告侯卫国、周丽勤系夫妻关系；
3、原告侯雯斐的常住人口登记卡、柳州市柳南区计划生育局2001年10月10日颁发的《独生子女光荣证》，拟证明原告侯雯斐系原告侯卫国、周丽勤的独生女儿；
4、舂陵江镇政府的调查记录、调解笔录及被告会议记录，拟证明被告对征地补偿款已经有了初步分配方案。
被告桂阳县舂陵江镇横塘村一组（侯家组）辩称：1、被告现在未收到征地补偿款，被告村民小组的村民也未领到征地补偿款，被告也未出台正式的征地补偿款分配方案，征地补偿款可能用于偿还村民小组外债、进行村务开支、进行新农村建设等费用，分配数额现在尚未确定，所以不存在侵害原告权利的事实；2、原告方的户籍均在广西柳州市，三原告出生、学习、成长均在广西柳州，均不在被告村民小组，所以三原告不是被告方的集体经济组织成员，且在被告村民小组没有自留山、自留地，没有资格参与分配征地补偿款；3、原告侯卫国及其妻子、女儿及原告的父亲侯赋梧没有对被告村民小组尽过诸如修村公路捐款等义务，所以就不能享有权利；4、原告方未能提供充分的证据证明原告有分配征地补偿款的资格，应承担相应的不利后果。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：
5、被告负责人身份证明及身份证复印件，拟证明被告的负责人为侯全民。
经本院主持举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为这些证据均证明了三原告的户籍及住所地都是在广西柳州市，不是在被告村民小组；对证据4的真实性无异议，但对其证明方向有异议，这些材料自始至终未体现三原告有参与分配的资格。
原告对被告提供的证据5无异议。
对以上证据，本院审查认为原告方提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告侯卫国、周丽勤系夫妻，侯雯斐系侯卫国、周丽勤的女儿，三原告户籍均在广西柳州市。原告侯卫国之父侯赋梧于1936年12月26日出生在被告桂阳县舂陵江镇横塘村一组（又名侯家组），1954年考取湖南铁路工程学校，1957年毕业分配至广西南宁铁路局工务工程机械段工作，现已退休。
2014年被告村民小组部分林地被国家征收，征地补偿款900余万元，但该笔补偿款截止2015年3月12日本案开庭审理时尚未划拨到被告村民小组。2014年10月，被告村民小组召开会议，对征地补偿款制定了一个初步分配方案，征地补偿款40%分配给被征收林地的承包人，60%分配给户籍现在还在被告村民小组的村民及祖籍在被告村民小组但现在在外工作的人员及家属，同时规定祖籍在被告村民小组的在外人员必须在2014年11月15日晚上12时前来被告村民小组申报。具体分配方案截止2015年3月12日本案开庭审理时尚未制定。2014年12月原告侯卫国之父母侯赋梧、曾秀珍找到被告，要求侯赋梧及包括三原告在内的家属参与征地补偿款的分配，被告以侯赋梧及其家属迟延申报为由予以拒绝。案经桂阳县舂陵江镇政府调解未成，三原告遂于2015年1月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付三原告征地补偿款每人15000元，共计45000元；本案诉讼费、执行费等一切费用概由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案被告桂阳县舂陵江镇横塘村一组（侯家组）的征地补偿款现尚未取得，对征地补偿款现无具体分配方案，每个村民包括在外人员具体应领多少征地补偿款现亦未确定，因此，三原告要求被告给付征地补偿款每人15000元，共计45000元的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。由此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯卫国、周丽勤、侯雯斐的诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告侯卫国、周丽勤、侯雯斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年四月八日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初54号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人杨某某，男，2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，3月27日被取保候审。
兰州新区人民检察院以兰新检未检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年11月18日18时49分，被告人杨某某驾驶甘A*934W9号桑塔纳牌小轿车，沿兰州新区兴隆山路由南向北行驶至彩虹城东门时，碰撞到由东向西横穿马路的行人王某甲（3周岁），致王某甲死亡。经兰州新区公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故主要责任，王某甲的监护人王某乙负事故次要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、道路交通事故责任认定书、死亡证明、司法鉴定意见、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据佐证，提请法庭依法惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在事故发生后打电话报警，并在事故现场等待交警处理事故，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。经查，被告人向被害人亲属赔偿了损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚，结合其认罪悔罪表现及其人身危险性、社会危害性相对有限，依法可以适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一八年四月十一日
书记员 俞 霞
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0191刑初54号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人杨某某，男，2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，3月27日被取保候审。兰州新区人民检察院以兰新检未检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2017年11月18日18时49分，被告人杨某某驾驶甘A·934W9号桑塔纳牌小轿车，沿兰州新区兴隆山路由南向北行驶至彩虹城东门时，碰撞到由东向西横穿马路的行人王某甲（3周岁），致王某甲死亡。经兰州新区公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故主要责任，王某甲的监护人王某乙负事故次要责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、道路交通事故责任认定书、死亡证明、司法鉴定意见、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据佐证，提请法庭依法惩处。被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在事故发生后打电话报警，并在事故现场等待交警处理事故，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。经查，被告人向被害人亲属赔偿了损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚，结合其认罪悔罪表现及其人身危险性、社会危害性相对有限，依法可以适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛国锋二〇一八年四月十一日书记员  俞 霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0226号
申请人殷成南，居民。
被申请人陈德红，农民。
申请人殷成南于2013年7月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈德红所有的苏G28x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈德红所有的苏G28x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年八月一日
书记员 李 庚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第728号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：奕央云，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：周立峰。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告周立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周立峰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取计330元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月十八日
代书记员 胡瀚尹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3037号
罪犯李军。
天津市西青区人民法院于2011年5月3日作出（2011）青刑初字第450号刑事判决，以被告人李军犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年九个月。刑期自2010年4月12日起至2017年1月7日止。赔偿附带民事诉讼原告人于渤51018.04元。
天津市杨�青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月12日起至2016年4月7日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00328号
原告：赵旭辉，男，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市三合诺生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：何国斌，该公司经理。
被告：何国斌，淮北市三合诺生物工程有限责任公司法定代表人。
原告赵旭辉与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵旭辉的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旭辉诉称：2014年6月24日，淮北市三和诺生物工程有限责任公司从赵旭辉处借款15万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年6月24日至2014年12月23日，借款年利率为25%，每三个月付息一次9375元。何国斌为本次借款提供担保。至起诉日，淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌均未向赵旭辉支付任何利息。综上，为维护合法权益，赵旭辉诉至法院要求依法判令淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌连带偿还借款本金15万元及利息9375元（利息计算至2014年9月24日，以后的利息继续计算至实际清偿之日），律师费、诉讼费等费用由淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌承担。
赵旭辉为支持其主张，向本院提供以下证据：1、个人借款合同，证明淮北市三和诺生物工程有限责任公司向赵旭辉借款15万元并约定利率、利息支付方式、违约责任及何国斌为上述借款担保的事实；2、取款回单和收据及借款收据，证明赵旭辉及将借款支付给淮北市三和诺生物工程有限责任公司的事实；3、律师费票据及安徽省律师服务收费标准，证明赵旭辉为实现债权所支付的律师费用。
淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌未向本院提交答辩状和证据。
经审查，本院对赵旭辉提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据本院所认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明事实为：2014年6月24日，赵旭辉与淮北市三和诺生物工程有限责任公司签订了借款合同，合同约定淮北市三和诺生物工程有限责任公司向赵旭辉借款15万元，借款期限为6个月，自2014年6月24日至2014年12月23日，借款利率为年息25%，还款方式为每三个月付息一次9375元，借款人不按合同约定的期限支付利息超过15日的，出借人有权解除合同，借款人除按本合同约定的利率支付利息及返还本金外，还应向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的所有费用。合同另约定保证人和借款人承担连带责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。何国斌在合同保证人处签名。赵旭辉于合同签订的当日将15万元给付淮北市三和诺生物工程有限责任公司，其中转账10万元，现金给付5万元。淮北市三和诺生物工程有限责任公司于同日向赵旭辉出具了借款收据，收据载明：“借款人今收到出借人15万元整，自今日起开始计息。”至庭审前，淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌均未向赵旭辉偿还本金及利息。赵旭辉因本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为：债务应当清偿。赵旭辉与淮北市三和诺生物工程有限责任公司签订的借款合同是双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。赵旭辉已按约定将15万元借款交付给淮北市三和诺生物工程有限责任公司，淮北市三和诺生物工程有限责任公司亦应按约履行还款义务，但其未按期归还借款本息，显系违约，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。赵旭辉与淮北市三和诺生物工程有限责任公司在借款合同中约定的利息，超过银行同类贷款利率四倍的利息部分依法不予支持。何国斌作为连带责任保证人，应在合同约定的保证范围内对淮北市三和诺生物工程有限责任公司的借款承担连带清偿责任。赵旭辉请求判令淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌连带偿还借款本金15万元及利息，并承担赵旭辉因本案的律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告赵旭辉借款本金15万元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并给付原告赵旭辉律师费4000元；
二、被告何国斌对上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司追偿；
三、驳回原告赵旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，因本案适用简易程序，减半收取1784元，由被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年三月三日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00328号
原告：赵旭辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市三合诺生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：何国斌，该公司经理。
被告：何国斌，男，1959年11月14日出生，汉族，淮北市三合诺生物工程有限责任公司法定代表人，户籍地湖南省，经常居住地淮北市。
原告赵旭辉与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵旭辉的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旭辉诉称：2014年6月24日，淮北市三和诺生物工程有限责任公司从赵旭辉处借款15万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年6月24日至2014年12月23日，借款年利率为25%，每三个月付息一次9375元。何国斌为本次借款提供担保。至起诉日，淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌均未向赵旭辉支付任何利息。综上，为维护合法权益，赵旭辉诉至法院要求依法判令淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌连带偿还借款本金15万元及利息9375元（利息计算至2014年9月24日，以后的利息继续计算至实际清偿之日），律师费、诉讼费等费用由淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌承担。
赵旭辉为支持其主张，向本院提供以下证据：1、个人借款合同，证明淮北市三和诺生物工程有限责任公司向赵旭辉借款15万元并约定利率、利息支付方式、违约责任及何国斌为上述借款担保的事实；2、取款回单和收据及借款收据，证明赵旭辉及将借款支付给淮北市三和诺生物工程有限责任公司的事实；3、律师费票据及安徽省律师服务收费标准，证明赵旭辉为实现债权所支付的律师费用。
淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌未向本院提交答辩状和证据。
经审查，本院对赵旭辉提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据本院所认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明事实为：2014年6月24日，赵旭辉与淮北市三和诺生物工程有限责任公司签订了借款合同，合同约定淮北市三和诺生物工程有限责任公司向赵旭辉借款15万元，借款期限为6个月，自2014年6月24日至2014年12月23日，借款利率为年息25%，还款方式为每三个月付息一次9375元，借款人不按合同约定的期限支付利息超过15日的，出借人有权解除合同，借款人除按本合同约定的利率支付利息及返还本金外，还应向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的所有费用。合同另约定保证人和借款人承担连带责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。何国斌在合同保证人处签名。赵旭辉于合同签订的当日将15万元给付淮北市三和诺生物工程有限责任公司，其中转账10万元，现金给付5万元。淮北市三和诺生物工程有限责任公司于同日向赵旭辉出具了借款收据，收据载明：“借款人今收到出借人15万元整，自今日起开始计息。”至庭审前，淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌均未向赵旭辉偿还本金及利息。赵旭辉因本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为：债务应当清偿。赵旭辉与淮北市三和诺生物工程有限责任公司签订的借款合同是双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。赵旭辉已按约定将15万元借款交付给淮北市三和诺生物工程有限责任公司，淮北市三和诺生物工程有限责任公司亦应按约履行还款义务，但其未按期归还借款本息，显系违约，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。赵旭辉与淮北市三和诺生物工程有限责任公司在借款合同中约定的利息，超过银行同类贷款利率四倍的利息部分依法不予支持。何国斌作为连带责任保证人，应在合同约定的保证范围内对淮北市三和诺生物工程有限责任公司的借款承担连带清偿责任。赵旭辉请求判令淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌连带偿还借款本金15万元及利息，并承担赵旭辉因本案的律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告赵旭辉借款本金15万元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并给付原告赵旭辉律师费4000元；
二、被告何国斌对上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司追偿；
三、驳回原告赵旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，因本案适用简易程序，减半收取1784元，由被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年三月三日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2602号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告郭晓忠，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭晓忠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郭晓忠未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 吴小明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2203号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：金美跃。
被告：刘秀花。
被告：张金康。
被告：周永成。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告刘秀花、张金康、周永成金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，请求判令：一、被告刘秀花归还原告借款本金30000元及利息（计算至2015年4月9日止的利息为、复息2660.68元，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；二、被告张金康、周永成对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘秀花、张金康、周永成承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金美跃到庭参加诉讼。被告刘秀花、张金康、周永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日，被告刘秀花因建房需资金与原告下属江滨信用社艺海分社签订了“个人循环借款合同”一份。合同约定：借款额度为30000元，期限自2013年11月26日起至2015年11月24日止。借款利率根据借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，还款方式到期还本，按年结息，20日为结息日。逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年11月25日，被告周永成、张金康向原告出具保证函一份，同意为原告向被告刘秀花在2013年11月25日至2015年11月25日期间内的最高融资限额人民币30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、实现债权费用等。2013年11月26日，原告依约向被告刘秀花发放该笔贷款，借款期限至2014年11月25日止，借款利息为月利率5‰。现原告以被告仅支付至2014年1月10日的借款利息228.28元，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀花于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息、复利均自2014年1月11日起计算，罚息自2014年11月25日起计算，上述利息、复利、罚息均按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张金康、周永成对判项一的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告刘秀花负担，被告张金康、周永成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年八月三日
代书记员 张清逸
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3268号
原告吴兴建，现在南京市龙潭监狱服刑。
委托代理人宗卫兵、丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告淮安市三淮园林绿化建设工程有限公司，组织机构代码证78208078-8，住所地淮安市健康东路中鑫上城909室。
法定代表人张国锋，职务董事长。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告南京枫林园林绿化工程有限公司，组织机构代码证72176045-6，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街88号。
法定代表人刘清波，职务总经理。
委托代理人陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人徐东海，职务区长。
委托代理人朱延霜。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人周成海，职务局长。
委托代理人时洪生、董高，江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告吴兴建与被告淮安市三淮园林绿化建设工程有限公司、南京枫林园林绿化工程有限公司、淮安市淮阴区人民政府、淮安市淮阴区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴兴建于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴兴建的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴兴建撤回对被告淮安市三淮园林绿化建设工程有限公司、南京枫林园林绿化工程有限公司、淮安市淮阴区人民政府、淮安市淮阴区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告吴兴建负担。
审 判 长 尹建军
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 朱少山
二〇一三年十月三十日
书 记 员 季青松
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6495号
申请执行人王宇龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人魏永斌，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人王宇龙申请执行被执行人魏永斌房屋租赁合同纠纷一案，王宇龙依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初21238号民事调解书依法向被执行人魏永斌发出执行通知，要求被执行人魏永斌履行生效法律文书确定的支付欠款人民币326590元及其利息的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人魏永斌发出执行通知书、传票，被执行人未到庭。本院依法冻结被执行人名下银行账户，经执行调查被执行人名下亦无其他可供执行的财产线索。后依申请本院依法将被执行人魏永斌纳入失信被执行人名单并予以限制高消费令等强制措施。后续被执行人到庭与申请执行人达成执行和解协议，被执行人魏永斌已付款25000元，并承诺余款及其利息分期每30日之前付款25000元直至债务全部履行完毕。现申请执行人王宇龙向本院申请撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2017)沪0107执6495号一案的执行。
审判长 沈伟平
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保111号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海锦园B405号9-10#楼，组织机构代码：66617268-5。
法定代表人：朱际鹤。
委托诉讼代理人：金剑，系申请人员工。
被申请人：王挺兴，男，1965年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：黄剑武，男，1978年8月28日，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行与被申请人王挺兴、黄剑武申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求：1、查封登记在被申请人王挺兴名下的雅阁牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）；2、查封登记在被申请人王挺兴名下的佳美牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）；3、查封登记在被申请人王挺兴名下的宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）;4、查封登记在被申请人黄剑武名下的思迪牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王挺兴名下的雅阁牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××,车辆型号：HG7200）；
二、查封登记在被申请人王挺兴名下的佳美牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：JTDBE30K900）；
三、查封登记在被申请人王挺兴名下的宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：WNAFG210）；
四、查封登记在被申请人黄剑武名下的思迪牌小型汽车[车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：HG7150A（VTEC5AT）]
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林津津
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨介森
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01537号
原告上官水山，1964年生，男，汉族，住福建省邵武市。
被告王国征，1979年生，男，汉族，住项城市。
本院在审理原告上官水山与被告王国征买卖合同纠纷一案中，原告上官水山于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官水山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 崔新民
二零一四年元月六日
书记员 薛会咏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初46号
原告何金海。
被告淮安居然之家欧蓓莎商业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。
法定代表人郑俊军，该公司总经理。
被告江苏欧蓓莎置业有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。
法定代表人郑俊军，该公司总经理。
两被告委托代理人孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
两被告委托代理人黄梅（实习），江苏群汇律师事务所律师。
原告何金海与被告淮安居然之家欧蓓莎商业管理有限公司（以下简称欧蓓莎管理公司）、被告江苏欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金海，两被告委托代理人孙爱康、黄梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金海诉称，2010年10月16日，原告经第二被告营销商南京华云庭房地产公司介绍到淮安市淮阴区康怡广场1幢欧蓓莎置业公司看房，双方签约了《商品房买卖合同》和《商铺委托经营合同》。2014年，第一被告按照合同约定兑付了第四年的商铺租金，2015年10月至12月，原告多次与第一被告沟通第五年商铺租金兑付时间，被告以种种不成立的理由拖延拒绝。为原告的合法权益不受损害，现要求被告欧蓓莎管理公司给付原告2014年10月16日至2015年10月16日第五年的租金18737元，并承担差旅费300元以及诉讼费。被告欧蓓莎置业公司承担连带责任。
被告欧蓓莎管理公司辩称：欧蓓莎管理公司与原告签订委托经营管理合同属实，对合同内容也无异议。该合同至今已履行四年三个月，受整体房地产行业低迷的影响以及互联网电商的冲击，第一被告目前资不低债，濒临破产。按照现有合同继续履行显失公平，现已无力按现有合同继续履行。另外，被告欧蓓莎管理公司已向原告方支付了2014年10月1日起至2015年9月30日止第四年的租金。请求法院依法判决。
被告欧蓓莎置业公司辩称，欧蓓莎置业公司与原告不存在租赁合同关系，不是合同相对人，不应当承担连带责任，请求驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2010年10月16日，原告何金海与被告欧蓓莎置业公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：1．欧蓓莎置业公司将其所有的位于淮安市淮阴区珠江路北侧、香港路东侧江苏欧蓓莎幢N3106号房出卖给何金海，建筑面积34平方米，套内建筑面积为18.48平方米，总价款为178000元。2．买受人何金海于合同签订当日首付房款98000元，余款80000元需到出卖人指定银行办理按揭手续。3．出卖人欧蓓莎置业公司应当在2011年9月30日前向买受人何金海交付使用。
同日，原告（委托方）向被告欧蓓莎管理公司（受托方）出具授权委托书，主要内容：1．委托方将坐落于欧蓓莎国际家居购物中心第江苏欧蓓莎国际家居购物中心幢N3106号商铺房屋，委托受托方进行经营管理和租赁。2．委托权限：（1）委托方全权委托受托方代理该商铺的招商经营管理，受托方对商铺拥有一切与经营管理相关的事务处理权；（2）委托方全权委托受托方代理签订该商铺的租赁、合作、承包等合同；（3）委托方全权委托受托方收取并代缴该商铺租赁的有关费用；（4）委托方委托受托方统一经营布局对其商铺进行设计、装修；（5）委托方委托受托方行使物业公司的选任、变更及各项业主权利。3．委托期限：二十年（即2011年10月1日至2031年9月30日）。
同日，原告何金海（甲方）与被告欧蓓莎管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，主要内容：1．甲方将其所有的欧蓓莎国际家居购物中心第江苏欧蓓莎国际家居购物中心幢N3106号商铺房屋委托给乙方使用或租赁，建筑面积为34平方米，套内建筑面积为18.48平方米。2．委托经营期限：双方一致同意，该商铺的委托期限为二十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定的实际交付使用之日的第二天起算。3．租金：在二十年委托期内，因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期）。第四年、第五年按每年人民币壹万捌仟柒佰叁拾柒元的租金金额支付给甲方；第六年至第八年按每年人民币贰万壹仟零柒拾玖元的租金金额支付给甲方；第九年至第十年按每年人民币贰万叁仟肆佰贰拾壹元的租金金额支付给甲方；第十一年至二十年由乙方根据市场行情确定，按照商场实际收取的租金支付，其中乙方提留20%作为管理费用。其中第四年至第二十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付。4．商铺交接：甲方全权委托乙方与江苏欧蓓莎置业有限公司办理该商铺交接事宜。
合同签订后，2014年10月8日，被告欧蓓莎管理公司通知原告在2014年10月1日至12月31日期间领取首次租金18737元，原告已领取第四年的租金。庭审中，双方对支付租金的期间为每年10月1日至12月31日达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、租金领取通知书予以证明，本院予以认定。
本案争议焦点：原告委托被告欧蓓莎管理公司租赁商铺期限起算日是2010年10月16日还是2011年10月1日。
本院认为：原告与被告欧蓓莎管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》，明确约定自该商铺根据《商品房买卖合同》约定的实际交付使用之日的第二天起算。而原告与被告欧蓓莎置业公司签订的《商品房买卖合同》，交房期限内容明确约定出卖人欧蓓莎置业公司应当在2011年9月30日前向买受人何金海交付使用，结合原告出具给被告欧蓓莎管理公司授权委托书中的委托期限即2011年10月1日至2031年9月30日，应当认定委托租赁商铺期限起算日为2011年10月1日。根据双方签订的《商铺委托经营管理合同》，前三年免租期应为2011年10月1日至2014年9月30日，原告领取的首次租金应是2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金，结合原、被告庭审中关于租金交付期限的陈述，被告欧蓓莎管理公司应当在2015年10月1日至2015年12月31日期间向原告支付第五年即2015年10月1日至2016年9月30日租金。因原告要求被告欧蓓莎管理公司支付第五年即2014年10月16日至2015年10月16日租金，没有事实根据，本院难以支持。原告要求被告方承担差旅费，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告欧蓓莎置业公司承担连带责任，亦无法律依据，本院难以支持。因调解不成，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何金海的诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告何金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一六年二月十四日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初832号
原告：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人:富新，新疆徐工铭森挖掘机械有限公司总经理。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：尉犁县东源矿业有限责任公司，住所地新疆巴州尉犁县。
法定代理人：张立学，尉犁县东源矿业有限责任公司总经理。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆君明矿业有限公司，住所地库尔勒新城辖区。
法定代表人：喻传明，职务不详。
被告张立学，男，1960年8月15日出生，尉犁县东源矿业有限责任公司总经理，住尉犁县。
委托代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告喻传明，女，1973年6月8日出生，户籍所在地陕西省镇坪县。
被告李海君，男，1971年2月24日出生，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。
原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司与被告尉犁县东源矿业有限责任公司、新疆君明矿业有限公司、张立学、喻传明、李海君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司撤诉。
本案原诉讼标的1727961元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交20351.65元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余20326.65元退还原告；邮寄费240元、公告费320元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 宋玉兰
人民陪审员 丁国选
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李经寰
第1页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初674-1号
原告：董增付，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告:合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部，住所地合肥市。
经营者：邱云霞，女，1979年8月11日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住合肥市政务区。
委托代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院于2016年1月13日作出(2016)皖0404民初674号财产保全裁。现原、被告达成调解协议，原告董增付申请解除对被告合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部、邱云霞的财产保全。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部、邱云霞银行存款271978元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对董增付提供担保的位于合肥市包河区屯溪路334号青年村11幢608住房一套（房地权证合包字第号）的查封。
审判员 陈孟凯
二〇一六年四月六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终908号
上诉人（一审原告）：王春华.
委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨琳。
委托代理人：徐艳�，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人王春华与被上诉人杨琳合伙协议纠纷一案，敦化市人民法院于2015年12月17日作出(2015）敦民初字第1405号民事判决，王春华不服，提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春华一审诉称：2015年3月26日王春华与杨琳签订合作协议，协议约定，由王春华提供教师场地，设施宣传等，杨琳负责授课，期限2015年3月26日至2016年5月1日。为兑现上述合作协议，王春华先行出资26629元。装修改造房屋，杨琳教学，收受学费23000元。其中扣除师资4300元，尚在杨琳手中18700元。根据合同约定，所收费用扣除雇佣师资后，双方各半分成，王春华应收9350元，因杨琳在签订合同履行不足一个月，杨琳违约。从而使合作协议不能继续履行，根据合作协议第五条规定，违约方承担违约金1万元，综上要求杨琳赔偿王春华：1、承担违约金1万元；2、改造房屋26629元；3、返还学费9350元，合计45979元。
杨琳一审辩称：王春华主张杨琳赔偿其损失45979元没有事实和法律依据。杨琳不存在违约行为，是王春华存在违约行为，王春华主张违约金没有依据，提供教学场地是协议约定王春华所付的义务。收取学费23000元没有依据，杨琳为学生授课半个月，剩余半个月应退还家长，半个月收费共计2099.8元，扣除教师讲课费1200元，剩余899.8元，一人一半是449.9元，扣除给王春华儿子垫付的画具钱160元，王春华应分得289.9元。
一审法院认定：2015年3月26日，王春华与杨琳合作开设课后辅导特长班签订合作协议。协议约定“由王春华提供教学场地及设施宣传工作，乙方负责舞蹈教学授课，及课后辅导教育管理规划；学员报名费用由乙方负责统计，并开具收据（一式三份）以供学生保存及甲方核对，所收教学收益，除教学人员工资开销，所营利金额甲乙双方五五分成。所得费用应以现金支付，每月月底按时结算；双方如有特殊情况，需要提前终止协议，必须提前一个月通知对方，待对方同意后，双方可办理终止合作手续，若甲方违约，需要承担损失费用，并向乙方支付违约金一万元整，若乙方违约，需承担损失费用，并向甲方支付违约金一万元整；合作期限为2015年3月26日起至2016年5月1日止”。签订协议后王春华、杨琳成立育琳课后辅导、特长班，授课内容包括舞蹈、美术、英语。招收包括王春华的儿子在内学生31名，由杨琳在内的共三位老师进行授课，共收取学费14450元。2015年4月25日起王春华、杨琳共同经营了6天。
另查：2015年5月15日12时许，王春华及其丈夫张玉涛来到敦化市黑石乡红胜村李秀梅（杨琳之母）的�房内，与杨琳因合伙产生纠纷发生争执，王春华将杨琳殴打，杨琳被殴打后于2015年5月15日下午3点入住敦化市医院，住院治疗13天，于2015年5月28日上午9点出院。经诊断为，轻型颅脑损伤、左额顶部头皮挫伤、面部多处抓划伤、左耳挫伤、左眼挫伤、下腹壁软组织挫伤，支付住院医疗费5236.81元，门诊费309.76元。经敦化市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定（吉敦公{损伤}鉴字2015-078号鉴定书），杨琳损伤程度为轻微伤，误工损失日为15日。该案经敦化市人民法院审理并判决，后王春华不服敦化市人民法院作出的判决，上诉到延边州中级人民法院，现该案正在由延边州中级人民法院审理中。
再查：在庭审过程中双方当事人进行了对账，王春华、杨琳认可共同经营期间，除去没有继续授课应退还给学生的学费及支付老师的费用，王春华应分得利润1267.50�，该款已经由杨琳支付给王春华。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王春华与杨琳签订的合作协议系双方真实意愿表达，合法有效。双方均应按照约定全面履行自身的义务。王春华用其所有的房屋作为教学场地，是王春华基于合作协议应履行的义务，故对于王春华要求对房屋装修的价格鉴定申请不予允许，王春华认为因房屋装修存在的损失，要求杨琳赔偿王春华房屋改造费26629元，没有法律依据，不予支持。
王春华、杨琳合作协议约定“合作期间双方如有特殊情况�需要提前终止协议，必须提前一个月通知对方，待对方同意后，双方可办理终止合作手续，若甲方违约，需要承担损失费用，并向乙方支付违约金一万元整，若乙方违约，需承担损失费用，并向甲方支付违约金一万元整”，现经审理查明，王春华、杨琳不能继续合作协议，由于因双方经营问题存在纠纷，并且王春华将杨琳打伤，故无法继续合作，双方均存在违约行为，现王春华主张杨琳存在违约行为，要求杨琳支付违约金1万元，没有依据，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王春华的诉讼请求。案件受理费949元，邮寄费50元，合计999元，由被告王春华负担。
王春华上诉称：请求撤销一审判决，支持上诉人一审�张，一、二审诉讼费由杨琳承担。理由如下：杨琳违约，应承担违约责任；伤害行为发生在王春华违约之后，杨琳伤害与否不影响其承担违约责任。
另补充：因王春华与杨琳已就共同经营期间的利润进行清算并支付完毕，二审中，王春华明确放弃对房屋装修损失的主张，现王春华仅就杨琳应承担违约金提出上诉请求。
杨琳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，王春华与杨琳签订《合作协议》，对投资、经营等事宜进行书面约定，虽暂未办理相关审批手续，但不影响双方合伙关系的成立。王春华主张杨琳应按照双方签订的合伙协议承担违约责任。双方虽自2015年4月25日起共同经营6天，但期后，并未就解除合伙事宜进行协商或达成退伙协议。杨琳是否另租房屋，并不导致其当然违约，应由王春华举证证明杨琳不履行合伙协议并存在违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王春华未提交充分证据证明杨琳存在违约行为，应承担举证不能的不利后果。2015年5月15日，王春华殴打杨琳后，杨琳无法授课，从而导致双方合伙协议无法履行。一审未支持王春华要求杨�支付违约金的诉讼请求正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费949元，邮寄费50元，二审案件受理费949元，合计1948元，由上诉人王春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朴珍真
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2060号
申请执行人：吕忠润，无业。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被执行人：单庆。
被执行人：于有洲。
申请执行人吕忠润与被执行人单庆、于有洲为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月24日作出（2015）普民初字第491号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第491号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2083号
原告程霞，女，1964年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被告王建伟，男，1969年12月29日出生，汉族，律师。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被告马春丽，女，1971年2月9日出生，汉族，律师。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被告杨选，男，1976年9月8日出生，汉族。
委托代理人张艳飞，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程霞诉被告王建伟、马春丽、杨选民间借贷纠纷一案中，原告程霞于2016年5月27日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程霞撤回起诉。
案件受理费3409元、保全费2359元，由原告程霞负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2083号
原告程霞，女，1964年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被告王建伟，男，1969年12月29日出生，汉族，律师。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被告马春丽，女，1971年2月9日出生，汉族，律师。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被告杨选，男，1976年9月8日出生，汉族。
委托代理人张艳飞，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程霞诉被告王建伟、马春丽、杨选民间借贷纠纷一案中，原告程霞于2016年5月27日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程霞撤回起诉。
案件受理费3409元、保全费2359元，由原告程霞负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 付保旗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年狮执字第3754号
申请执行人林梅忠，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人福建省余工装饰工程有限公司。
法定代表人：余少武。
住所：福建省石狮市。
申请执行人林梅忠与被执行人福建省余工装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市人民法院作出的狮劳仲案（2015）286号民事裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人福建省余工装饰工程有限公司应支付申请执行人林梅忠款项2666元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日责令被执行人石狮市福建省余工装饰工程有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福建省余工装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人林梅忠也未能向本院提供被执行人福建省余工装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建省余工装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第3754号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第468号
原告：罗海燕。
委托代理人。
被告：徐杏理。
原告罗海燕与被告徐杏理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，原告罗海燕于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐杏理的起诉。
本院认为，原告罗海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗海燕负担（已交纳）。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19076号
原告王书响。
委托代理人王瑞。
被告李留书。
被告洪珍。
被告李根。
被告张芳忍。
本院在审理原告王书响诉被告李留书、洪珍、李根、张芳忍合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王书响撤诉处理。
审判员 周 娆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱哲平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0256号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行，住所地宜兴市丁蜀镇洑东迎宾路28号。
负责人纪雪锋，该行行长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告崔建得。
被告许跃芳。
被告张忠良。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行（以下简称农商行）与被告崔建得、许跃芳、张忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷、被告崔建得到庭参加诉讼，被告许跃芳、张忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年9月29日，崔建得因需向其借款39万元，由许跃芳、张忠良为该笔借款提供连带责任保证。农商行按约发放贷款，崔建得借款后未按期归还本息，许跃芳、张忠良也未履行保证责任，故农商行诉至法院，要求判令：1、崔建得立即归还借款本金39万元及利息（以本金39万元为基数自2012年10月8日起至2013年8月20日止按年利率10.8%计算，自2013年8月21日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）；2、由崔建得承担律师费20500元；3、由许跃芳、张忠良对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告崔建得辩称：借款是事实，其现在无力归还，要求农商行取消利息，本金分几年归还。
被告许跃芳、张忠良均未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，农商行与崔建得、许跃芳、张忠良签订最高额个人借款合同（以下简称借款合同）一份。该合同约定，农商行同意自2011年9月29日起至2013年9月28日止向崔建得提供最高余额不超过40万元的贷款。同时许跃芳、张忠良自愿为崔建得自2011年9月29日起至2013年9月28日止，在农商行处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同第九条约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年10月8日，农商行按约向崔建得放款，同时约定了借款金额为39万元，借款期限自2012年10月8日起至2013年8月20日止，年利率为10.8%。借款到期后，崔建得未按约归还利息及本金。农商行为主张律师费，提供了其与江苏荆溪律师事务所签订的委托代理合同，委托代理合同约定的律师代理费为20500元。
以上事实，有借款合同、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是崔建得未及时归还借款本息，许跃芳、张忠良未履行担保责任所致，责任在各被告。崔建得所借款项应予归还，并应按约支付利息。许跃芳、张忠良亦应按约对崔建得的上述债务承担连带保证责任。本案借款合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费20500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔建得于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行借款本金39万元及利息（以本金39万元为基数自2012年10月8日起至2013年8月20日止按年利率10.8%计算，自2013年8月21日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）。
二、崔建得于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行因本案支出的律师费损失20500元。
三、许跃芳、张忠良对崔建得的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费8173元减半收取4087元，由崔建得、许跃芳、张忠良负担。该款已由农商行垫付，崔建得、许跃芳、张忠良于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 陈 俊
二〇一四年四月八日
书记员 曹融荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0256号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行，住所地宜兴市丁蜀镇洑东迎宾路28号。
负责人纪雪锋，该行行长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告崔建得。
被告许跃芳。
被告张忠良。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行（以下简称农商行）与被告崔建得、许跃芳、张忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷、被告崔建得到庭参加诉讼，被告许跃芳、张忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年9月29日，崔建得因需向其借款39万元，由许跃芳、张忠良为该笔借款提供连带责任保证。农商行按约发放贷款，崔建得借款后未按期归还本息，许跃芳、张忠良也未履行保证责任，故农商行诉至法院，要求判令：1、崔建得立即归还借款本金39万元及利息（以本金39万元为基数自2012年10月8日起至2013年8月20日止按年利率10.8%计算，自2013年8月21日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）；2、由崔建得承担律师费20500元；3、由许跃芳、张忠良对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告崔建得辩称：借款是事实，其现在无力归还，要求农商行取消利息，本金分几年归还。
被告许跃芳、张忠良均未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，农商行与崔建得、许跃芳、张忠良签订最高额个人借款合同（以下简称借款合同）一份。该合同约定，农商行同意自2011年9月29日起至2013年9月28日止向崔建得提供最高余额不超过40万元的贷款。同时许跃芳、张忠良自愿为崔建得自2011年9月29日起至2013年9月28日止，在农商行处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同第九条约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年10月8日，农商行按约向崔建得放款，同时约定了借款金额为39万元，借款期限自2012年10月8日起至2013年8月20日止，年利率为10.8%。借款到期后，崔建得未按约归还利息及本金。农商行为主张律师费，提供了其与江苏荆溪律师事务所签订的委托代理合同，委托代理合同约定的律师代理费为20500元。
以上事实，有借款合同、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是崔建得未及时归还借款本息，许跃芳、张忠良未履行担保责任所致，责任在各被告。崔建得所借款项应予归还，并应按约支付利息。许跃芳、张忠良亦应按约对崔建得的上述债务承担连带保证责任。本案借款合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费20500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔建得于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行借款本金39万元及利息（以本金39万元为基数自2012年10月8日起至2013年8月20日止按年利率10.8%计算，自2013年8月21日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）。
二、崔建得于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行因本案支出的律师费损失20500元。
三、许跃芳、张忠良对崔建得的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费8173元减半收取4087元，由崔建得、许跃芳、张忠良负担。该款已由农商行垫付，崔建得、许跃芳、张忠良于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年四月八日
书记员 曹融荣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台商初字第5号
原告：台州恒通船舶舾装设备有限公司。
法定代表人：胡卫军。
委托代理人：陈萍。
被告：陈长贵。
被告：王万军。
被告：陈贤国。
被告：李志华。
被告：徐荣金。
被告：章仁光。
本院在审理原告台州恒通船舶舾装设备有限公司与被告陈长
贵、王万军、陈贤国、李志华、徐荣金、章仁光船舶物料和备品
供应合同纠纷一案中，原告台州恒通船舶舾装设备有限公司在收
到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受
理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一四年一月二十一日
代书记员 陈莉莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保361号
申请人德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市南经济开发区海伟路。
法定代表人王合海，职务：董事长。
被申请人双辽市华源农机汽贸有限责任公司，住所地吉林省双辽市辽东街丰巨委。
法定代表人范莹，职务：总经理。
被申请人范莹，女，1985年生，汉族，住吉林省双辽市。
被申请人范学刚，男，1966年生，汉族，住吉林省双辽市。
本院审理申请人德州海伟机械有限公司与被申请人双辽市华源农机汽贸有限责任公司、范莹、范学刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人双辽市华源农机汽贸有限责任公司、范莹、范学刚银行存款69万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人双辽市华源农机汽贸有限责任公司、范莹、范学刚银行存款69万元或同等价值的财产；
二、查封申请人德州海伟机械有限公司在渤海财产保险股份有限公司的保险利益687397元。
案件申请费3970元，申请人德州海伟机械有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月十四日
书记员 张 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初683号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：王帅、金利华，该行职员。
被告：钟保福。
被告：王仙明。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告钟保福、王仙明金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王帅、金利华到庭参加诉讼，被告钟保福、王仙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2014年6月10日，被告钟保福经被告王仙明担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币300000元；借款人在自2014年6月10日起至2015年6月20日止的期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月21日，被告钟保福根据上述合同向原告借款300000元，借款期限自2014年11月21日起至2015年6月20日止，借款月利率为10‰。借款期限届满后，被告钟保福未按约还款，被告王仙明亦未代偿。故请求判令：1、被告钟保福立即按合同约定归还原告借款本金人民币300000元及截至2016年1月15日的利息42353.50元，并支付自2016年1月16日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告王仙明对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告钟保福经被告王仙明担保向原告借款300000元的事实。
二、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印一份，拟证明截至2016年1月15日被告钟保福尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息42353.50元的事实。
被告钟保福、王仙明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告钟保福、王仙明未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告钟保福尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告钟保福偿还上述款项，并要求被告王仙明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟保福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及截至2016年1月15日的利息、罚息42353.50元，并支付自2016年1月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王仙明对上述款项承担连带偿还责任，被告王仙明承担保证责任后，有权向被告钟保福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6440元，减半收取3220元，由被告钟保福、王仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初683号
原告：刘秀君。
委托代理人（特别授权代理）：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：三门昌鑫房地产开发有限公司，住所地：三门县游海镇梧桐路20号2601室。
法定代表人：祝王锋，系公司执行董事。
被告：祝王锋。
原告刘秀君与被告三门昌鑫房地产开发有限公司、祝王锋为民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日，2016年5月3日分别公开开庭进行了审理。原告刘秀君委托代理人王绍旺到庭参加诉讼，被告三门昌鑫房地产开发有限公司、祝王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀君起诉称：2011年12月4日，被告三门金源房地产开发有限公司与原告刘秀君签订借款合同，载明：借款金额为人民币300万元整，用途为土地款，借款利息为月利率2%,借款时间自2011年12月4日起至2012年4月3日止。同时约定因追讨本息而产生的一切费用（诉讼费、律师费）由被告承担；若发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告三门金源房地产开发有限公司取得上述借款后，至今分文未付。另查明，2013年12月11日，三门金源房地产开发有限公司名称变更为三门昌鑫房地产开发有限公司。审理过程中，原告以本案的实际借款人为祝王锋为由申请追加祝王锋为共同被告，被告三门昌鑫房地产开发有限公司为担保人，本院予以准许。据此，变更诉讼请求为：一、判�祝王锋偿还原告借款人民币300万元整及自2011年12月4日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告祝王锋支付律师代理费人民币5万元整；三、判令被告三门昌鑫房地产开发有限公司对第上述款项承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由被告祝王锋和三门昌鑫房地产开发有限公司承担。
原告为证明其诉请事实，出示了：1、原告刘秀君身份证复印件、被告祝王锋户籍证明、被告三门昌鑫房地产开发有限公司基本情况及变更登记情况各一份，拟证明原被告主体资格适格。2、借款合同一份，拟证明被告祝王锋经被告三门金源房地产开发有限公司担保向原告借款人民币300万元并约定利息的事实。3、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，拟证明2011年8月4日，原告刘秀君通过银行转账将人民币300万元转入被告祝王锋卡号为62×××60的浙江泰隆商业银行账户。4、证明一份，拟证明原告刘秀君多次向三门金源房地产开发有限公司（现名称三门昌鑫房地产开发有限公司）催讨借款。5、法律服务委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告刘秀君为实现债权支付了律师代理费人民币5万元。
被告三门昌鑫房地产开发有限公司、祝王锋未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告三门昌鑫房地产有限公司、祝王锋未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2011年12月4日，被告祝王锋经被告三门金源房地产开发有限公司担保与原告刘秀君签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币300万元，月利�按2%计算，借款时间自2011年12月4日起至2012年4月3日止；若债务人未按时付息或偿还本金，需承担借款人追讨本息而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费）；担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的一切费用，担保时间为二年。该笔借款原告刘秀君于2011年8月4日通过浙江泰隆商业银行转账转入被告祝王锋浙江泰隆商业银行账户。之后，原告刘秀君多次向三门金源房地产开发有限公司催讨债务。2013年12月11日，被告三门金源房地产开发有限公司名称变更为三门昌鑫房地产开发有限公司。另原告为实现债权，支付律师代理费5万元。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告祝王锋尚欠原告借款人民币300万元，被告三门昌鑫房地产开发有限公�作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告祝王锋偿还借款本金并支付其自2011年12月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝王锋于判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘秀君借款本金人民币300万元，并支付其自2011年12月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费人民币5万元；被告三门昌鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54150元，由被告祝王锋、三门昌鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费54150元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民审判员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 夏佳希
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第960号
原告葛洪霞，住长春市朝阳区。
被告朝阳区健康煮益火锅前进大街店。
负责人李新华。
本院在审理原告葛洪霞诉被告朝阳区健康煮益火锅前进大街店劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛洪霞的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛洪霞撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告葛洪霞负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年七月九日
书 记 员 张大伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1317号
原告（反诉被告）：王景奎，男，汉族，1943年8月11日出生，农民。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李亚辉，男，汉族，1980年2月8日出生，居民。
委托诉讼代理人：高振，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被告：郝玉杰，男，汉族，1979年6月24日出生。
原告（反诉被告）王景奎诉被告（反诉原告）李亚辉、郝玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人郑慧娜，被告李亚辉诉讼代理人高振到庭参加了诉讼，被告郝玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景奎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住�伙食补助费、交通费等10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日20时许，被告李亚辉驾驶豫P×××××号车辆行驶至大王××王庄村路段时，与原告王景奎驾驶的三轮电动车相撞，造成王景奎受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。王景奎住院花医疗费数千元。被告车辆没有投保交强险，对原告在交强险范围内的损失应当全部赔偿。
李亚辉答辩并反诉称，被告李亚辉驾驶的车辆没有与原告王景奎驾驶的电动三轮车发生接触与碰撞，原告几年前发生过交通事故，现在腿部还有钢板，被告对原告的骨裂伤情持有怀疑。被告认为本次交通事故是因为原告横穿马路引起，应承担事故的主要责任。豫P×××××号车辆是被告李亚辉在郝玉杰处购买，该车的实际所有人是李亚辉。该事故造成被告豫P×××××号车辆侧翻和车上人员受伤，李亚辉为此支付车辆维�费6790元，原告王景奎应予赔偿。
被告郝玉杰未到庭无答辩。
反诉被告王景奎辩称，反诉人主体不适格，应当驳回其反诉请求。
原告王景奎提交证据材料有：第一组证据：1、道路交通事故责任认定书一份；2、原告身份证复印件一份；3、被告李亚辉驾驶证复印件、被告郝玉杰行车证复印件各一份。证明原告因本次交通事故受伤及事故责任承担和原、被告诉讼主体资格。第二组证据：西华县人民医院住院病历、住院医疗票据、出、入院证、诊断证明书、住院费用明细清单各一份。证明原告因此次交通事故住院治疗及花费情况。第三组证据：交通费票据12张计款500元。证明原告因此次交通事故支出的交通费情况。
被告李亚辉质证意见：第一组证据：证据1真实性无异议，但原、被告车辆没有发生碰撞，原告车辆没有损坏；被告李亚辉也没有违反道交法第二十二条的规定。对证据2真实性无异议；证据3中李亚辉的驾驶证无异议，郝玉杰的行车证是复印件，没有原件，无法核实，不予质证。第二组证据：病历的真实性无异议，但原、被告没有发生车辆接触，也不会导致原告骨折，病历显示原告右股骨有内固定，原告治疗的是以前的旧伤。原告还治疗的有××，原告的伤和本次交通事故没有任何的关系。原告共在医院住了3天，住院时间显示是26天，被告不予认可。从花费上看大部分都是检查费。诊断证明上显示原告右侧肋骨骨折应当提供当天检查的片子。明细清单检查乙肝的费用与交通事故无关。第三组证据：对证明目的有异议，票据有连号现象，被告对真实性不予认可。
被告李亚辉没有提交证据材料。
反诉原告李亚辉提交证据材料有：1、二手汽车转让协议书一份。证明李亚�已经从郝玉杰处购买了涉案事故车辆。2、机动车登记证书原件一份。证明车辆已经实际交付李亚辉，李亚辉是车辆的所有权人，具有反诉的资格。3、维修发票和清单各一份。证明反诉人遭受的财产损失，反诉被告应当按照责任予以赔偿。
反诉被告王景奎质证意见：证据1与本案无关，本案车辆实际所有人是郝玉杰，而该协议书上甲方和本案车主郝玉杰不是一个人，李亚辉购买的车辆就不是该案交通事故的车辆，李亚辉不是本案的适格反诉人，适格反诉人应当是郝玉杰。对证据2的真实性无异议，该证书证明郝玉杰是该案事故车辆的所有权人。证据3没有交警部门的委托，不能证明与本案的交通事故有关，不论修车花费是否真实均与本案没有关系，且该维修费用与反诉人也无关。
反诉被告王景奎没有提交证据材料。
根据证据合法性、客观�、关联性原则，对原告王景奎提交的第一、二组证据的证明力予以认定；第三组证据应当结合原告住院天数、次数等因素确定，被告异议部分成立。对反诉原告李亚辉提交的证据1、2的证明力予以认定；证据3没有其他证据与该证据相印证，仅凭该证据不能证明反诉原告的修车费用与本次交通事故相关联，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日20时30分许，李亚辉驾驶豫P×××××号小型普通客车沿公路由南向北行驶至线××大王××路段，与由西向东进入公路王景奎驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成王景奎、豫P×××××号车辆乘坐人高卫振受伤及两车不同程度损坏。经西华县公安交通警察大队处理，认定王景奎承担事故的主要责任，李亚辉承担次要责任。
王景奎在西华县人民医院住院26天，花医疗费4345.56元。诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。
豫P×××××号小型普通客车登记车主为郝玉杰，该车在2015年7月转让给李亚辉。事故发生时，该车没有参加机动车第三者责任强制保险。
本院认为，原告和被告李亚辉之间发生的交通事故，原告承担事故的主要责任，被告李亚辉承担次要责任，西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已经认定，本院予以采信。被告郝玉杰虽然是事故车辆登记车主，但该车辆已经转让并交付给被告李亚辉，被告郝玉杰在本案中不承担民事赔偿责任。被告李亚辉作为车辆实际所有人，没有按照规定投保机动车第三者责任强制保险，原告请求其在交强险范围内承担全部赔偿责任应予支持。对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费。原告住院花费4345.56元，予以认定。2、住院伙�补助费。原告住院26天，按照每天30元计算，计款780元。3、营养费。按照住院天数每天20元计算，计款520元。4、护理费。参照河南省2015年其他服务业平均工资30864元／年的标准计算26天，计款2199元。5、交通费。根据原告提供的交通费票据，结合原告住院天数、地点等因素，酌定为300元。综上，原告各项损失共计8145元，没有超出交强险分项限额，被告李亚辉应予全部赔偿。对原告过高请求不予支持。反诉原告李亚辉提供的证据不足以证明其车辆损失与本案交通事故有关联性，对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告王景奎医疗费4345.56元；住院伙食补助费780元；营养费520元；护理费2199元；交通费300元；共计8145元。
二、驳回原告王景奎的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李亚辉的反诉请求。
四、被告郝玉杰不承担民事赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，均由被告李亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第338号
原告：吴××。
被告：郑××。
原告吴××与被告郑××为民间借贷纠纷一案，象山县
人民法院于2013年9月23日移送本院，本院于同日受理后，依
法由审判员胡昌宁独任审理，于2013年10月21日公开开庭进行
了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴××起诉称：2009年11月20日，被告因需向原告
借款150000元，约定利息按一分半计算，并向原告出具借条一
张。后原告经多次催讨未果。现要求被告�还借款150000元，
并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了借条
原件一份，拟证明被告郑××于2009年11月20日向原告吴××
借款150000元的事实。
被告郑××未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内
容合法，意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款
，故对原告要求被告归还150000元借款的诉请，本院予以支持
。被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，当庭判决如下：
被告郑××于判决生效后十日内归还原告吴××借款150
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书�浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年十月二十一日
代书记员 邬珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1183号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人杨彦晶，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵凤彩，女，1967年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系被告杨彦晶妻子。
被执行人杨玉，男，1963年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人余银良，男，1966年8月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年10月9日作出的已经发生法律效力（2014）灵民商初字第166号民事判决书，依法向被执行人杨彦晶、赵凤彩、杨玉、余银良发出执行通知书，责令被执行人杨彦晶、赵凤彩、杨玉、余银良支付申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款75.8235万元，向本院缴纳执行费9982元，以上共计768217元。另被执行人杨彦晶、赵凤彩、杨玉、余银良还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人王新仁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨彦晶、赵凤彩、杨玉、余银良的银行存款或其它收入768217元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人杨彦晶、赵凤彩、杨玉、余银良银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 季 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1183号
申请人宁春英。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人宁春英与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第965号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第965号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人宁春英工资人民币3784元，并承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第965号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第965号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第965号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十二日
书记员 覃肖艳
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第26号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址静海县静文路32号。
法定代表人刘庆奎，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科干部。
被执行人刘梦哲，农民。
申请执行人依据该局于2014年5月26日作出的津国土房静海（2014）685号违法用地案件行政处罚决定，于2015年2月3日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海（2014）685号违法用地案件行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 董兰章
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩苗苗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1849号
申请执行人山东青岛烟草有限公司，住所地青岛市市北区华阳路4号。
法定代表人刘国华，总经理。
被执行人韩守江。
本院在执行申请执行人山东青岛烟草有限公司与被执行人韩守江返还原物纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人将位于平度市旧店镇刘家庄的房地产权证号为青房地权字第××号，建筑面积759.55平方米的房产返还给申请执行人，并给付9800元，现被执行人已将上述土地返还申请执行人，并给付申请执行人9800元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第1229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董洪波
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1077号
申请执行人左英东，男，汉族，生于1969年10月3日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人卢会，男，汉族，生于1972年9月16日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭彦峰，男，汉族，生于1976年2月8日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第983号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款53800元，诉讼费546元，执行费707元，共计55053元。被执行人郭彦峰至今未履行。现查明被执行人郭彦峰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭彦峰银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人郭彦峰银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕国梁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第109号
原告廖XX。
被告倪XX。
原告廖XX与被告倪XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日进行了公开开庭审理，原告廖XX到庭参加诉讼，被告倪XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，1987年10月，原告廖XX与被告倪XX经媒人介绍在一起共同生活，但至今未在婚姻登记机关领取《结婚证》。婚后，双方夫妻感情一般。原、被告于1988年7月23日生育大女儿取名倪X仙，于1991年1月20日生育小女儿取名倪X琴，现两个女儿均已成家立业。2007年8月份，因被告倪XX有第三者而致使夫妻感情破裂，且一直分居至现在。分居期间，被告仅在涉及家庭田亩补贴时才会有电话联系原告，但从未见面。根据《婚姻法》的规定，原告廖XX与被告倪XX属事实婚姻关系，且分居时间长达7年之久，应当认定夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方未添置任何财产。2015年2月28日，原告向法院起诉离婚，后原告忘记开庭时间未到开庭。之后，原、被告仍未尽夫妻义务。综上，原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告倪XX未答辩。
经审理查明，1987年，原告廖XX与被告倪XX经人介绍相识。1988年，原、被告在XX镇XX村XX组办了结婚酒席，双方至今未领取结婚证。原、被告于1988年7月23日生育一女儿取名倪X仙，于1991年1月20日生育一女儿取名倪X琴，现女儿倪X仙、倪X琴均已成年。2015年3月2日，原告廖XX向本院起诉要求与被告倪XX离婚，后原告撤回了起诉。
以上事实有原告身份证、常住人口登记卡、（2015）XX民初字第27号民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原告廖XX与被告倪XX于1988年按农村风俗办了结婚酒席，根据法律规定，原、被告属于事实婚姻。现原告廖XX起诉要求与被告倪XX离婚，但原告未能向法庭提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告廖XX与被告倪XX离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 乐 媚
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 峰