wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初436号
原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行，住所地焦作市。
法定代表人李锋，该支行行长。
委托诉讼代理人赵艳玲，该行工作人员。
委托诉讼代理人许莉莉，该行工作人员。
被告张永军，住焦作市。
原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行（以下简称工行焦作新区支行）与被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳玲到庭参加诉讼，被告张永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院终止原告与张永军的“逸贷”借款合同；2、依法判令被告张永军还借款本金24229.29元、利息2248.60元（暂计算至2016年10月30日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；二、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：张永军于2011年1月27日在塔南支行办理了卡号为62×××72的工行借记卡（工资卡）。于2011年10月6日在塔南支行开通了网上银行。于2013年11月14日通过网上银行与工行焦作山阳支行签订了“逸贷”协议。根据协议约定，“逸贷”是张永军持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，张永军应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如张永军信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行焦作山阳支行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，张永军因消费需要，于2013年11月14日在邯郸市昱立贸易有限公司刷卡消费49000元，并通过网上银行向工行焦作山阳支行申请办理“逸贷”贷款49000元，借款期限36个月。自贷款发放以来，截止2016年10月30日，借款人张永军已还本金24770.71元，已还利息4058.72元，共还本息合计28829.43元。借款人张永军截止2016年10月30日该借款逾期25期，贷款欠本金余额为24229.29元，积欠利息2248.60元，欠本息合计为26477.89元。贷款发生逾期后，我行多次通过电话催收和上门催收，但无法联系上借款人，借款人未归还剩余贷款本息,形成不良。依据我行“逸贷”借贷协议第四条第一款“‘逸贷’期间，甲方资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款、出现突发性欺诈风险等不利于乙方贷款安全的情形时，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次‘逸贷’，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还”。被告的行为已构成合同违约，违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，故提起诉讼。
被告张永军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永军未到庭，并未举证、质证，原告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，被告张永军于2011年1月27日在塔南支行办理了卡号为62×××72的工行借记卡（工资卡）。于2011年10月6日在塔南支行开通了网上银行。于2013年11月14日通过网上银行与工行焦作山阳支行签订了“逸贷”协议。根据协议约定，“逸贷”是张永军持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务。协议第三条（二）项约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，并按下列公式换算；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。（三）张永军应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。（六）如张永军信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行焦作山阳支行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。第七条，张永军消费所使用借记卡或存折对应逸贷的工商银行经办行为张永军的代发工资签约行或个人住房贷款经办行。上述协议签订后，张永军于2013年11月14日在邯郸市昱立贸易有限公司刷卡消费49000元，并通过网上银行向工行焦作山阳支行申请办理“逸贷”贷款49000元，借款期限36个月。自贷款发放以来，截止2016年10月30日，借款人张永军已还本金24770.71元，已还利息4058.72元，共还本息合计28829.43元。截止2016年10月30日欠贷款本金24229.29元，积欠利息2248.60元，本息合计总额为26477.89元。
另查明，2013年10月23日，经工商银行河南省分行批准同意撤销工商银行焦作塔南支行并入工商银行焦作山阳支行。2015年6月9日，工商银行焦作山阳支行经工商银行焦作分行批准并入工商银行焦作新区支行。
本院认为，被告张永军通过网上银行办理了逸贷协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张永军未按约定偿还借款，违反合同约定。根据协议约定，原告享有合同解除的权利。因此原告请求与被告终止合同，并要求被告支付剩余借款本金及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行与被告张永军于2013年11月14日签订的逸贷协议；
二、被告张永军于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行借款本金24229.29元及2016年10月30日前的利息2248.60元。2016年10月31日以后的利息按合同约定利率计算至被告实际付清所有款项止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取为231元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年四月十一日
书记员 牛志华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1818号
原告：周奇，住湖南省祁东县。
被告：刘晨东，住江西省赣州市信丰县。
本院在审理原告周奇诉被告刘晨东股权转让纠纷一案中，原告周奇于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周奇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告周奇撤回起诉。
本案受理费400元，由原告周奇负担。
审判员 王丽娜
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵少芸
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4546号
原告袁素云。
被告袁素珍。
被告张忠裕。
原告袁素云与被告袁素珍、被告张忠裕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告因与被告庭外和解，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于双方和解事实的发生而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁素云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡云绪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第90号
原告秦某某，女。
被告张某某，男。
原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员彭卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1990年9月相识恋爱后于1991年10月30日在湖南省衡南县鸡笼镇人民政府登记结婚，婚后于1994年9月14日生一男孩取名张某某1。由于双方性格不合，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告共同承担小孩的抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告虽然有时发生争吵，但双方的感情很好，现孩子在读书，如果离婚对孩子会产生不利影响，故被告不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
原、被告于1990年9月开始恋爱，于1991年10月30日在湖南省衡南县鸡笼镇人民政府登记结婚，婚后于1994年9月14日生一男孩取名张某某1。
上述事实，有原告秦某某提供的结婚登记资料、被告提供的户籍资料及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。
对本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题。原告认为，双方性格不合，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。为支持其主张，原告提供了衡阳市公安局蒸湘公安分局联合派出所的接处警记录、照片。被告则认为双方结婚前后感情一直很好，双方虽有争吵，但未发生打架。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告在报警时曾声称被告对其进行打骂，但并没有提供相关证据证明被告确已实施了该行为，原告提供的证据不足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，且生育了小孩，应当建立了较好的夫妻感情。原告以夫妻感情已完全破裂为由请求离婚，但未能提供相关证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 彭卫东
二〇一四年五月五日
代理书记员 李晓佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年X月X日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县××平山镇。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于4月16日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日18时左右，被告人陈某在玉林市玉州区新洲路金谷大厦某童装店内，以购买童装为由骗取店员王某将十四件童装包装好后，持刀片夹持被害人王某欲抢走上述童装。被害人王某大声呼救并极力反抗，双方发生扭缠。随后被告人陈某逃离现场。在扭缠过程中，被害人王某的颈部和左手部被刀片划伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤属轻微伤。
另查明，被告人陈某因吸毒被家属扭送至公安机关后，如实交代了公安机关尚未掌握其抢劫的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表及被害人王某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人伤势照片，法医学活体检验鉴定书，强制戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪成立。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某因吸毒被家属扭送至公安机关后，如实交代了公安机关尚未掌握其抢劫的事实，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2016年5月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 钟范林
二〇一三年五月十四日
书 记 员 钟洁琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1630号
原告北京嘉信佳成商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号11层1112。
法定代表人吴立云，总经理。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告深圳华强电子世界网络技术有限公司，住所地深圳市福田区深南中路华强路口华强电脑车间2栋5楼西侧。
法定代表人向彦莉，董事长。
委托代理人邓怡，系该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉信佳成商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），因适用简易程序本院按规定收取262.5元，由原告负担。
代理审判员 欧阳珂
二〇一三年五月二十日
书 记 员 鲍金换
谢寒
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3868号
申请执行人：云南方机电设备有限公司
被执行人：寸济林。
关于申请人云南方机电设备有限公司与被执行人寸济林租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周宏
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）詹东锋，男，汉族，现住广东省潮安县。
被上诉人（原审原告）吴惜莲，女，汉族，现住广东省揭阳市。
上诉人詹东锋与被上诉人吴惜莲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院作出的（2013）揭榕法交初字第169-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人詹东锋上诉称：上诉人住所地为广东省潮安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省潮安县人民法院进行审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷之诉，上诉人与被上诉人于2013年4月11日13时30分左右，在揭阳市榕城区天福路中段关爷宫路段发生交通事故，造成被上诉人受伤，被上诉人向法院起诉，依法可由侵权行为地人民法院管辖，故揭阳市榕城区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人詹东锋提出的管辖权异议正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 许壮列
代理审判员 罗 景
二〇一四年一月十日
代书 记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第698号
原告广州璟恒电子有限公司。
法定代表人魏昌松，总经理。
委托代理人刘映辉，广东安国律师事务所律师。
委托代理人黄意媚，广东安国律师事务所律师助理。
被告广州市兴业电子科技有限公司。
法定代表人卢良立。
被告李泽兴，男，1977年5月30日出生，汉族。
原告广州璟恒电子有限公司诉被告广州市兴业电子科技有限公司、李泽兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘映辉、黄意媚到庭参加诉讼。被告广州市兴业电子科技有限公司、李泽兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州璟恒电子有限公司诉称：原告与广州市兴业电子科技有限公司曾有业务往来。2012年12月至2013年2月间，原告向广州市兴业电子科技有限公司供应覆铜板等货物，约定月结30天，但广州市兴业电子科技有限公司收货后未按约定付清货款。截至起诉之日止，广州市兴业电子科技有限公司尚欠原告货款158765元。
2013年5月8日，原告与李泽兴李泽兴也即广州市兴业电子科技有限公司的实际经营者签订了一份《付款协议》，约定被告分期支付货款，且约定李泽兴为上述货款承担担保责任，但二被告未履行双方协议的约定。
原告方认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不支付上述货款的行为，既违反了法律规定，也违背了诚实信用原则。原告与二被告协商多次未果，因双方约定如发生争议，在原告方所在地法院起诉解决，故向贵院起诉，请求判令：1、二被告支付货款158765元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉日之日开始到被告支付之日止的利息；2、本案诉讼费由而被告负担。
被告广州市兴业电子科技有限公司、被告李泽兴未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的销售合同、付款协议、送货单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院另查明，上述《付款协议》约定的最后一期款项须于2013年7月20日前支付，李泽兴对该158765元款项承担连带担保责任。
本院认为，原告向被告广州市兴业电子科技有限公司供应覆铜板等货物，广州市兴业电子科技有限公司应支付相应对价。广州市兴业电子科技有限公司未能按约支付拖欠的货款158765元，构成违约。广州市兴业电子科技有限公司除支付该拖欠的货款，还应按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉日之日起的利息。根据《付款协议》，被告李泽兴应就该债务向原告承担连带清偿责任。原告的诉请未区分主债务人与从债务人，本院予以纠正。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、被告广州市兴业电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款158765元给原告广州璟恒电子有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2013年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息；
二、被告李泽兴对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州璟恒电子有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，由被告广州市兴业电子科技有限公司、李泽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 莫晓雪
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第388号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人：王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：孙爱玲，女，1970年10月1日出生，汉族。
原告王征宇诉被告孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为11238.85元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵泉利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第124号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：戴慈军，经商。
被告：周聪伟，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告戴慈军、周聪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行以被告戴慈军未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告戴慈军即时偿还原告借款本金100万元，并支付原告借款期限内的利息61938元以及自2015年1月6日起至实际清偿日止、按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告周聪伟对被告戴慈军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告戴慈军、周聪伟既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年7月4日，两被告与原告签订保证借款合同一份，约定：被告戴慈军向原告借款100万元，月利率为9.99‰，借款期限至2015年1月5日；若被告戴慈军未按约还款，原告有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告周聪伟为该借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告按约向被告戴慈军发放了贷款。此后，被告戴慈军未按约还本付息，被告周聪伟亦未承担连带清偿责任。经计算，被告戴慈军欠原告借款期限内的利息为61938元。
以上事实由原告的陈述及其提供的保证借款合同、借款凭证和明细对账单予以证明。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告戴慈军应按约还本付息。被告戴慈军未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告周聪伟承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告周聪伟承担连带清偿责任后，有权向被告戴慈军追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴慈军于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金1000000元，并支付原告借款期限内的利息61938元以及自2015年1月6日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告周聪伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告戴慈军追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14357元，减半收取计7178.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年三月十八日
代书 记员 沈丽香
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第72号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：黄范新，农业。
被申请执行人：张少芬，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人黄范新、张少芬履行良计生征字（2014）第081026号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人黄范新、张少芬于2012年12月7日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（四）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项及第二款规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对黄范新征收19302元，对张少芬征收19302元）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年1月9日所作出的良计生征字（2014）第081026号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月9日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第081026号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第110号
原告蔡某，临时工。
被告刘某，保定大唐热电厂职工。
本院于2012年12月12日立案受理了原告蔡某与被告刘某同居关系子女抚养关系纠纷一案，原告蔡某因双方已经和解于2013年3月11日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 王慧兰
二〇一三年三月十二日
书记员 谭桂仙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第110号
原告蔡某，临时工。
被告刘某，职工。
本院于2012年12月12日立案受理了原告蔡某与被告刘某同居关系子女抚养关系纠纷一案，原告蔡某因双方已经和解于2013年3月11日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 王慧兰
二〇一三年三月十二日
书记员 谭桂仙
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第110号原告蔡某。被告刘某。本院于2012年12月12日立案受理了原告蔡某与被告刘某同居关系子女抚养关系纠纷一案，原告蔡某因双方已经和解于2013年3月11日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。审判员  王慧兰二〇一三年三月十二日书记员  谭桂仙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第00103号
申请人：敦南科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区70号地块。
法定代表人：宋恭源，该公司董事长。
被申请人：无锡芯奥微传感技术有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区锡山大道533号。
法定代表人：廖勇。
申请人敦南科技（无锡）有限公司因与被申请人无锡芯奥微传感技术有限公司仲裁纠纷一案，于2015年11月23日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡芯奥微传感技术有限公司银行存款21万元或其他等值财产，申请人提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人敦南科技（无锡）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡芯奥微传感技术有限公司银行存款21万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 华智旸
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2168号
原告董某某。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告邓某甲。
原告董某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。2015年6月11日，本案依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人杜小宁到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告婚后初期夫妻感情尚可，但随着原、被告共同生活时间的增长，双方经常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告对婚后长子的不满，导致夫妻之间矛盾加剧，现夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生次女董某丙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1993年2月26日登记结婚，1995年7月22日生育长子董某乙，2007年6月24日生育次女董某丙。被告系男到女家落户。原、被告结婚初期双方关系较好，原告在家操持家务和带小孩，被告陆续在外务工挣钱供养家庭。2014年春节被告回家，与原告为家庭琐事发生纠纷，原告认为被告将家中存在双龙信用社的9万元存款擅自取走，故双方矛盾加剧，原告遂起诉来院，提出前列诉讼请求。
同时查明，2015年3月26日，本院经原告申请，对被告以其女董某丙之名在阆中市农村信用合作联社双龙分社帐户上的存款5万元予以诉前财产保全。
上述事实，有结婚证、身份证、阆中市人民法院民事裁定书及原告的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚二十余年，婚后夫妻关系较好，仅因2014年春节双方为家庭琐事、子女问题发生纠纷，其夫妻感情并未破裂，且原告也未提供证明其夫妻感情已完全破裂的证据。只要原、被告双方能正确处理好家庭、子女的关系，其夫妻关系是能得到改善的。因此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一五年六月十一日
书记员 张露文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3298号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人曹明兴，该分公司副总经理。
委托代理人张海峰。
被上诉人（原审原告）金月明，女，1946年12月27日出生，汉族，住上海市。
法定代理人顾品兴，男，1944年12月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海淞鑫路桥养护维修有限公司，住所地上海市。
法定代表人卢一波，该公司总经理。
委托代理人王春。
上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、信达财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿金月明医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、物损费，计人民币（以下币种均为人民币）120，500元；二、信达财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿金月明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计455，194.61元；三、金月明于判决生效之日起十日内返还淞鑫公司10，960.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5，419元，由金月明负担590元，上海淞鑫路桥养护维修有限公司负担4，829元。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审判决后，信达财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：经阅片、查阅金月明病史资料及实地调查发现伤者现可在家中单人行走，并未达到左侧肢体偏瘫，故不认可原审中左侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级）的XXX伤残鉴定意见，申请重新鉴定，并对原审判决认定伤残赔偿金及精神抚慰金中的114，963元不服，请求二审撤销原判，依法予以改判。
被上诉人金月明书面答辩称：原审判决的赔偿项目和金额事实清楚、证据充分。信达财险上海分公司虽申请重新鉴定，但在一审中未在举证期限内举证证明涉案鉴定报告有需要重新鉴定的事实和理由，故原审法院不予重新鉴定于法有据。据此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海淞鑫路桥养护维修有限公司（以下简称“淞鑫公司”）辩称：对原审判决无异议，但其曾为金月明垫付医疗费210，168.08元，希望二审中一并处理。
对此，信达财险上海分公司称，本案判决生效后，淞鑫公司可作为被保险人按正常程序申请理赔，如理赔中发生纠纷可另行诉讼。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，处置交通事故的上海市公安局宝山分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对金月明伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。一审中，信达财险上海分公司对该鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，并于庭后答辩中申请重新鉴定，原审法院已以未在举证期限内提出重新鉴定申请，且未能就重新鉴定的必要性阐明理由或举证证明为由未予同意。现信达财险上海分公司于二审中就“金月明因交通事故致左侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级）、……构成XXX伤残”的鉴定意见再次申请重新鉴定，本院认为，前述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，二审期间未见需要重新鉴定的法定情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合金月明因事故所受损害情况所确定的各项损失并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，599.26元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初372号
原告：闫豫芗，女，1963年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人:马晋，福建兴南律师事务所专职律师。
被告：黄滨虾，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：庄火成，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。系黄滨虾丈夫。
原告闫豫芗与被告黄滨虾、庄火成民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫豫芗的委托代理人马晋、被告黄滨虾到庭参加诉讼，被告庄火成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫豫芗向本院提出诉讼请求：1.判令黄滨虾、庄火成归还闫豫芗借款1000000元及利息（利息从2016年6朋20日起按月利率2%，暂计算至2017年1月20日的利息为140000元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，闫豫芗变更诉讼请求为：1.判令解除闫豫芗与黄滨虾、庄火成借贷关系；2.黄滨虾、庄火成归还闫豫芗借款1000000元及利息（利息从2016年6朋20日起按月利率2%，暂计算至2017年1月20日的利息为140000元）；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年初，黄滨虾因发展生产需要资金向闫豫芗借款1000000元。双方约定借款利息为每月25000元，按月支付；借款期限为一年。2014年3月17日，闫豫芗通过丈夫郑清锋在中国银行股份有限公司南靖支行（账号：62×××33）转给庄火成在中国工商银行南靖县支行（帐号：62×××66）帐户内400000元；2014年3月24日，闫豫芗又通过中国工商银行股份有限公司南靖支行（卡号：62×××36）网上银行转给庄火成200000元；同日，闫豫芗再次通过侄儿闫滨在中国农业银行股份有限公司漳州延安支行（帐号：68×××58）转给庄火成在中国农业银行股份有限公司南靖龙山分理处（帐号：62×××10）帐户内350000元；另付给黄滨虾现金50000元，合计1000000元。2016年6月20日，双方对历年来往的资金进行结算后，黄滨虾、庄火成重新立具向闫豫芗借款1000000元的借条一张，并在借条上的借款人处签名捺印后交给闫豫芗收执。双方再次约定借款利息为每月25000元，按月支付；借款期限为一年。后经闫豫芗多次催讨，黄滨虾、庄火成均未按时支付利息。2016年10月31日，闫豫芗通过福建兴南律师事务所向黄滨虾、庄火成发送律师函催收利息。黄滨虾、庄火成均未支付利息。
黄滨虾承认闫豫芗提出的全部诉讼请求。
庄火成未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年初，黄滨虾、庄火成因发展生产需要资金向闫豫芗借款1000000元。双方约定借款利息为每月25000元，按月支付；借款期限为一年。嗣后，闫豫芗于2014年3月17日通过丈夫郑清锋在中国银行股份有限公司南靖支行（账号：62×××33）转给庄火成开户在中国工商银行南靖县支行（帐号：62×××66）帐户内400000元；于2014年3月24日通过中国工商银行股份有限公司南靖支行（卡号：62×××36）网上银行转给庄火成200000元；同日，闫豫芗又通过侄儿闫滨在中国农业银行股份有限公司漳州延安支行（帐号：68×××58）转给庄火成开户在中国农业银行股份有限公司南靖龙山分理处（帐号：62×××10）帐户内350000元；另付给黄滨虾现金50000元，上述款项合计1000000元。2016年6月20日，双方对历年来往的资金进行结算，黄滨虾、庄火成仅支付至2016年6月20日前的利息，尚欠借款本金1000000元未还。据此，黄滨虾、庄火成重新立具向闫豫芗借款1000000元的借条一张，并在借条上借款人处签名捺印后交闫豫芗收执。双方重新约定借款利息为每月25000元，按月支付；借款期限为一年。后经闫豫芗多次催讨，黄滨虾、庄火成均未按约定支付借款利息。2016年10月31日，闫豫芗通过福建兴南律师事务所向黄滨虾、庄火成发送律师函催收利息，二被告至今已有七个月未按期支付借款利息。另查明，黄滨虾、庄火成于1996年3月14日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，闫豫芗要求黄滨虾、庄火成归还借款1000000元，有黄滨虾、庄火成立具的借条和庭审陈述自认等证据佐证，本院应予以支持。黄滨虾、庄火成本应按约定每月支付给闫豫芗利息25000元，却累计超过七个月未履行，并经闫豫芗催讨后也不能履行义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”规定,闫豫芗要求解除双方的民间借贷关系，于法有据，应予以支持。虽然双方在借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，但在诉讼中闫豫芗主动变更为按月利率2%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院亦予以支持。
综上所述，闫豫芗与黄滨虾、庄火成之间发生的民间借款，系双方真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。黄滨虾、庄火成未按约定期限支付借款利息的行为已构成违约，故闫豫芗主张提前解除与黄滨虾、庄火成订立的借款合同，提前收回借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，应予以支持。庄火成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、三、四项、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除闫豫芗与黄滨虾、庄火成订立的借款合同；
二、黄滨虾、庄火成应于本判决生效后十日内归还闫豫芗借款1000000元及利息（利息从2016年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由黄滨虾、庄火成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第15号
案外人建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所地建瓯市瓯宁路14号6楼。
法定代表人徐凡铭，总经理。
申请执行人吴健，男，1964年3月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈越亮，男，1979年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨纯恩，男，1968年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王开林，男，1961年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行吴健申请执行陈越亮、杨纯恩、王开林合伙协议纠纷一案中，案外人建瓯市新区开发建设有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院作出的（2013）××执行字第××号执行裁定书认为，我公司在“建瓯市城关水南大桥及引线工程”实际完工交付使用后，未及时办理工程竣工及工程款结算事宜，致使实际施工人即本案被执行人陈越亮未能及时获得工程款项用于偿还债务等，由此裁定冻结我公司在金融机构存款65万元。我公司认为贵院的该裁定与事实不符，一是我公司与被执行人陈越亮等人不存在任何法律关系。上述工程由江西省南昌市第一建筑有限公司中标，并与我公司签订《建设工程施工合同》承包施工。二是未及时办理竣工及结算的责任在施工方，不在我公司。因承包施工单位自身原因，施工内业资料缺失，致使该项目无法交工验收和工程决算。三是我公司为国有独资公司，建设资金极为紧张。由于建瓯市人民法院已强制执行南昌建筑公司该项目工程款672万元，加上有关协助执行款项，以及南昌建筑公司授权我公司垫付款项，南昌建筑公司的该项目工程款依约已基本付清。故特此提出异议，请求贵院解除对我公司在金融机构存款65万元的冻结。
案外人提供《建设工程施工合同》、福建省建瓯市人民法院协助执行通知书等相关证据。
本院认为，本院在执行吴健申请执行陈越亮、杨纯恩、王开林合伙协议纠纷一案中，依据所收集的相关证据，制作执行裁定书及协助执行通知书并向案外人送达，协助执行通知书中明确写明“如有异议，应书面函复我院并附相关材料”。案外人于2014年10月16日签收本院执行裁定书及协助执行通知书后，长时间未将相关情况函告我院，经本院多次催促，仍置之不理，故我院才于2015年8月12日冻结了案外人的银行账户存款，此举符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回建瓯市新区开发建设有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 黄笑梅
代理审判员 傅丹华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 范 丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第15号异议人延边华兴房地产开发有限公司。申请执行人祖彦民，男，1951年6月14日生，汉族，住延吉市北山街。被执行人延吉市五谷酿酒厂。本院在执行申请执行人祖彦民与被执行人延吉市五谷酿酒厂之间借款合同纠纷执行一案中，异议人延边华兴房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边华兴房地产开发有限公司称，在被执行人现有清偿能力的情况下，贵院不能对异议人适用履行到期债务程序；2007年9月26日，贵院在根据申请执行人的撤销执行申请，已裁定本案终结本次执行程序的情况下，却对我发出履行债务通知，实属违法；2011年11月9日，贵院启动原判决再审程序，并裁定中止原判决的执行，故贵院原先送达的履行债务通知也自行失效，且在再审判决生效后，贵院未重新下发履行债务通知，而直接对异议人作出执行裁定书，程序违法。综上，请求撤销贵院作出的（2015）延执恢字3号执行裁定书。本院查明，根据申请执行人的撤销执行申请，本院于2007年9月26日作出（2007）延执字476-1号裁定：终结本次执行程序。2008年9月11日作出（2007）延执字第476-2号执行裁定：扣留被执行人在延边华兴房地产开发有限公司的应收款129510元。2009年6月9日，本院向异议人送达（2007）延执字第476号履行到期债务通知：异议人不得向被执行人清偿到期债务129510元。2010年11月9日，本院决定对原判决再审；2014年12月1日，再审终审判决为：维持原判。在本案再审期间，异议人已向被执行人支付上记到期债务款项。本院于2015年1月22日恢复本案执行，并于2015年2月12日作出（2015）延执恢字3号执行裁定：异议人在未追回129510元内向申请执行人承担清偿责任。本院认为，被执行人不能清偿债务的情况，不能狭义理解为根本无偿还能力为前提，故异议人的第一项异议，没有法律依据，其理由不成立。但鉴于本院依法已对本案终结本次执行程序之后，仍以原执行案号向异议人发出扣留裁定及履行债务通知，违背相关执行程序规定，应予纠正；在本案经再审期间中止执行后恢复执行当中，本院直接裁定由异议人承担擅自支付到期债务范围内的代偿责任，已丧失执行依据，故异议人提出的第二、三项异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院（2007）延执字第476-2号执行裁定、（2007）延执字第476号履行到期债务通知、（2015）延执恢字3号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年四月九日书记员  马香花
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7074号
原告郭淑春，女，1956年10月23日出生。
委托代理人胡瑞江，男，1963年11月16日出生。
被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。组织机构代码801999869－1。
负责人陈耀忠，经理。
委托代理人ＸＸ，女，1986年2月9日出生。
委托代理人李小丹，女，1988年2月6日出生。
原告郭淑春与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑春委托代理人胡瑞江，被告长城物业公司委托代理人ＸＸ、李小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑春诉称：2014年5月31日19时许，我返家途中，行至X社区大厅门口时，因上方悬挂的牌匾脱落，将我砸伤；当日在密云县医院诊断为头部外伤，神经反应。现起诉要求被告赔偿医药费3836.39元、误工费15000元、护理费3000元、交通费1100元，共计22936.39元。
被告长城物业公司辩称：我们是X社区的物业服务单位，2014年5月31日因暴风雨造成小区门牌号匾脱落将原告砸伤。原告治疗过程中我们多次对其进行探望，也表示同意负担原告为治伤支出的费用，但后来因为原告的要求过高，我们没有达成协议。同意赔偿原告合理经济损失，但对原告的护理费及过高的误工费、交通费不同意赔偿。
经审理查明，被告系原告居住的北京市密云县X街道X社区物业服务单位。2014年5月31日19时许，原告返家途中，行至X社区大厅门口时，因当日暴风雨将门口上方悬挂的牌匾刮落，将原告砸伤。当日原告经密云县医院诊断为头部外伤，神经反应。原告为治伤共支付医药费3540.23元，并造成误工费、交通费等合理经济损失一部。在本案审理过程中，双方就赔偿数额未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医药费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。被告作为原告居住社区的物业服务单位，对悬挂物发生坠落给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费、误工费、交通费等合理经济损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但其诉讼请求不宜过高，对过高的诉讼请求本院不予支持；对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求本院不予支持；据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司赔偿原告郭淑春医药费、误工费、交通费五千七百七十元二角三分，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告郭淑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由原告郭淑春负担一百六十一元（已交纳），由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年三月四日
书记员 刘 雨
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执285号
申请执行人李某某，女，1957年9月29日出生，汉族，住永城市新城。
被执行人时某某，男，1968年8月28日出生，汉族，住永城市茴村乡。
本院在执行李某某申请执行时某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫1481执285号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月十日
书记员 汤战立
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执285号
申请执行人李秀玲，女，1957年9月29日出生，汉族。
被执行人时维震，男，1968年8月28日出生，汉族。
本院在执行李秀玲申请执行时维震买卖合同纠纷一案中，申请执行人李秀玲申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫1481执285号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月十日
书记员 汤战立
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第1260号
原告：李某甲。
原告：白某。
被告：李�乙。
原告李某甲、白某诉被告李某乙为解除收养关系纠纷一案中，本院在审理过程中，原告李某甲、白某于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、白某撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告李某甲、白某承担。
审 判 员 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 侯力铭
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执681号
刘小芳、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的刘小芳申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月一日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更85号
罪犯张必武，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）抚刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定张必武犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张必武不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2009年11月16日以（2009）赣刑一终字第35号刑事判决，认定张必武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第4号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年10月22日，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第413号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张必武在2013年6月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张必武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张必武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张必武减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2029年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4185号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵红娃,男，1982年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵红娃信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵红娃系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,354.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,354.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4185号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵红娃,男，1982年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵红娃信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵红娃系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,354.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,354.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督57号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈海楚。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督57号支付令，限令被申请人陈海楚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈海楚依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督57号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费879元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月五日
书记员 应俊杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异8号
异议人徐弋，女，满族，1982年11月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
申请执行人边亚红，男，汉族，1971年8月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。
被执行人鲍健，男，汉族，1979年7月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人边亚红与被执行人鲍健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）兴执字第4710-2号执行裁定书，裁定：一、追加徐弋（身份证号：××）为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人徐弋名下的银行存款1419810元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。对此异议人徐弋提出执行异议称，被执行人向申请执行人的借款并非用于夫妻共同生活，本案正在执行的债务非夫妻共同债务，法院不应执行异议人的银行存款，且异议人与被执行人已经离婚，还需抚养子女，无力承担任何债务。申请执行人边亚红辩称，本案经仲裁委裁决已经查明涉案债务系异议人与被执行人夫妻关系存续期间向申请执行人借款，异议人应当承担夫妻共同还款义务。被执行人鲍健未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，申请人边亚红与被申请人鲍健民间借贷纠纷一案，银川仲裁委员会于2015年11月13日作出（2015）银仲字第152号裁决，裁决被申请人鲍健向申请人边亚红支付借款本金1346760元，利息42070元。上述裁决生效后边亚红向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日作出（2015）兴执字第4710-2号执行裁定，裁定：一、追加徐弋（身份证号：××）为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人徐弋名下的银行存款1419810元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
另查明，鲍健（甲方）与边亚红（乙方）于2015年2月10日签订《还款协议》，约定因甲方欠付乙方354万元借款，甲方自愿将位于银川市兴庆区苗木场绿秀苑第一期7、8号营业房、第二期18号1单元503室、8号楼1单元502室共计四套房屋抵顶部分欠款210万元。徐弋与鲍健于2007年2月7日登记结婚，于2015年10月13日登记离婚。
再查明，宁夏医科大学人事处于2016年1月8日出具《工资证明》，证明徐弋在该单位月工资为4263元。
本院认为，申请执行人边亚红与被执行人鲍健的债权债务关系是发生在异议人徐弋与被执行人鲍健婚姻关系存续期间，且异议人徐弋未向本院提交相关证据证明涉案债务系被执行人鲍健个人债务而非夫妻共同债务。综上，异议人徐弋的异议理由不能成立，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐弋的的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年二月三日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4114号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
法定代表人：赵云昌。
委托代理人：赵文军。
委托代理人：叶百军。
被告：周情情，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告周情情物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2015年11月17日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司向本院申请撤回对被告周情情的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十一月十七日
代书记员 俞国平
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初41号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人柳某，劳务工。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
辩护人朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员彭颖倩出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人朱庆平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日20时52分许，被告人柳某持××号C1型驾驶证，酒后驾驶苏A×××××号起亚牌小轿车，由东向西行至本市新桥镇川夹线第二玻璃厂南侧路段时，因其夜间行车未降低行驶速度，疏于观察车前路况，导致其车右前侧撞击同乡步行的郭中喜，致郭某某倒地颅脑损伤伴胸腔脏器受损，经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人柳某驾车逃逸。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人柳某承担本起事故的全部责任。2015年12月6日，被告人柳某自动投案，如实供述自己的罪行，当日3时30分许，其被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中的酒精含量为32.2mg／100ml。
案发后，被告人柳某亲属与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人柳某亲属一次性支付被害人近亲属各项经济损失95000元，交强险部分由被害人近亲属向保险公司理赔，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人柳某及其辩护人朱庆平在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，证人朱某、强某、张某、李某甲、孙某、李某乙等人的证言，被告人柳某的供述和辩解，理化检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录，被害人户口注销证明，车辆技术检验报告，调解协议、收条及谅解书，被告人柳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人柳某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人柳某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻或减轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人所提出的被告人柳某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，要求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人系过失犯罪，自动投案且自愿认罪，并有悔罪表现，决定对被告人柳某减轻处罚，同时考虑到对被告人柳某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人提出的相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 频
审 判 员 朱联明
人民陪审员 陶 怡
二〇一六年三月三日
书 记 员 查炀梅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第354号
原告严敏，女，28岁，三明市梅列区。
被告叶善文，男，39岁，泰宁县杉城镇。
原告严敏与被告叶善文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告严敏到庭参加诉讼，被告叶善文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严敏诉称，被告因个人项目经营周转向原告借得人民币现金13万元整，借条由被告亲笔签名并加盖了手印，书面约定了利息给付方式及还款时间，借款期限为2013年1月1日至2015年2月28日。被告从2014年1月开始违反约定，以投资亏本为由拒绝向原告支付利息。经原告多次催要，才答应在2014年8月20日前先还2万元。但被告到8月23日仍无法还钱给原告，原告多次拔打被告手机均无下落。为此诉至法院请求：判令被告归还借款本金13万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告叶善文未提出答辩。
经审理查明，2013年间，被告叶善文以经营周转为由陆续向原告严敏借款13万元，双方约定按月利率2%支付利息。后被告叶善文按约支付部分利息。2014年8月4日，被告叶善文重新出具借条一份，书面载明：本人叶善文因经营周转，现向严敏借款人民币13万元，利率为每月2分利即每月人民币2000元，全部本息于2015年2月28日偿还。同日，被告叶善文还出具还款说明一份，书面承诺：于2014年8月20日前还2万元，于2014年9月20日前还3万元，于2014年10月还4万元，余款4万元于2014年12月31日前还清，每还一笔本金会结一部分利息。届期，被告叶善文未按约还款，原告严敏多次向被告叶善文催讨借款未果而成讼。
以上事实，有原告严敏提供的原告严敏的身份证复印件一份、被告叶善文的身份证复印件一份、由被告叶善文出具的借条和还款说明各一份及本案庭审笔录予以证实。被告叶善文经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶善文所欠原告严敏借款13万元，有已被本院采信的由被告叶善文出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告严敏要求被告叶善文归还借款本金13万元的请求予以支持。被告叶善文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶善文于本判决生效后十日内向原告严敏支付借款本金13万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取为1450元，由被告叶善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2900元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年五月十九日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特282号
申请人：张志全，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：吴增兰，女，1942年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人张志全、吴增兰关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人张志全、吴增兰因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张志全向吴增兰赔礼道歉，征得吴增兰的谅解；
二、吴增兰不再追究张志全一切法律责任；
三、伺候任何一方不得反悔再挑起事端，否则将承担相应法律后果。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2035号
原告方xx，女，1979年10月14日出生。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告方xx与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告方xx到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
方xx诉称，我于2014年6月开始在育才苑公司担任兼职化学老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2014年6月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于2014年9月26日出具欠条，承诺自10月30日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2014年6月-7月的课时费共计6400元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，方xx自2014年6月开始在育才苑公司担任兼职化学老师。2014年9月26日，育才苑公司给方xx出具欠条一张，内容为：“石景山校区兼职老师方xx，本公司欠该老师课时费大写陆仟肆佰元整（小写6400元）按公司还款计划，自2014年10月30日至2015年5月30日按月分批支付”。后育才苑公司未按承诺期限还款。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有方xx陈述、课时统计表、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，方xx系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司未按承诺每月分期付款，侵害了方xx的合法权益，故对于方xx要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺分期偿还，故截至2015年2月份之前，育才苑公司应给付课时费2743元，方xx可待2015年5月30日之后另案主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告方xx课时费人民币二千七百四十三元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏志
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3570号
原告刘连斌，1965年8月15日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告葛玉清，又名葛三，1964年2月8日出生，男，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘连斌诉被告葛玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连斌、被告葛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连斌诉称，2011年4月1日、2011年5月23日，被告葛玉清分别向原告刘连斌借款50000元与40000元，约定月利率3％，借款期限未约定。借款后，被告葛玉清本息未付。现要求被告葛玉清：1、偿还原告刘连斌借款本金50000元及从2011年4月1日起至2015年10月22日的利息54366元及至执行完毕之日止的利息，月利率按2％计算；2、偿还原告刘连斌借款本金40000元及从2011年5月23日起至2015年10月22日的利息42373元，月利率按2％计算；3、承担诉讼费。
被告葛玉清辩称，借款是事实，借款本金认可，因现在经济困难不同意偿还借款利息。
经审理查明，2011年4月1日、2011年5月23日，被告葛玉清向原告刘连斌借款50000元与40000元，约定月利率3％，借款期限未约定。借款后，被告葛玉清本息未付。原告刘连斌庭审期间自愿将约定月利率3％将为2％。
上述事实，有原告刘连斌、被告葛玉清的当庭陈述及原告刘连斌提交的借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘连斌提供的借据予以证实，且被告葛玉清予以认可，故对原告刘连斌要求被告葛玉清偿还借款本金的请求依法予以支持。原告刘连斌庭审期间自愿将约定月利率3％将为2％，请求的利率符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告刘连斌的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛玉清于本判决生效之日立即给付原告刘连斌借款本金50000元及从2011年4月1日起至2015年10月22日的利息54366元及从2015年10月23日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告葛玉清于本判决生效之日立即给付原告刘连斌借款本金40000元及从2011年5月23日起至2015年10月22日的利息42373元及从2015年10月23日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4034元（原告已预交2017元），减半收取，由被告葛玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王利忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1667号
原告：宁波东昊冶金燃料有限公司。
法定代表人：陈江。
委托代理人：姜苏挺。
被告：山东省滨州市鲁侨经贸有限公司。
法定代表人：刘卫国。
原告宁波东昊冶金燃料有限公司与被告山东省滨州市鲁侨经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达不适宜适用简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告宁波东昊冶金燃料有限公司起诉称：原告与被告于2010年6月4日签订《煤炭购销合同》，原告按照合同约定开立了国内信用证并支付了保证金，但被告未能向原告出具履约保函，且提供了不合格的劣质煤炭。后双方于2010年8月12日签订了《补充协议》，就被告提供的上述劣质煤炭处理等相关事宜达成了一致意见。但事后被告始终未能按照《煤炭购销合同》和《补充协议》约定履行义务。被告的上述行为已经构成违约，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告于2010年6月10日签订的《煤炭购销合同》和2012年8月12日签订的《补充协议》；2.被告立即赔偿原告直接损失20695元、港口费用388979元、保证金利息损失110425元、拒不开票造成的损失1331223.70元、预期收益损失442145元，以上合计2293467.70元；3.被告向原告支付自2010年9月2日起至2010年11月26日止按照损失总额的日千分之一计算的逾期违约金194944.76元。
经审理，本院认为，根据原告起诉的事实理由及提供的证据，原告买卖合同关系的对应方当事人应为滨州市鲁侨经贸有限公司而非山东省滨州市鲁侨经贸有限公司，原告所起诉的被告山东省滨州市鲁侨经贸有限公司并不是本案的适格被告，其不具备诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波东昊冶金燃料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年一月十四日
代书 记员 柯元芬
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第46号
原告黎世智，男，生于1952年10月16日，汉族，四川省长宁县人。
被告罗中华，男，生于1960年10月24日，汉族，四川省长宁县人。
被告曾云连，女，生于1975年2月12日，汉族，四川省长宁县人。
被告曾正荣，男，生于1952年1月6日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告黎世智与被告罗中华、曾云连、曾正荣民间借贷纠纷一案中，原告黎世智于2014年5月21日向本院提出撤销对被告曾正荣的保全申请。
本院认为，原告黎世智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎世智撤回保全申请。
案件受理费220元，予以免收。
代理审判员 纪昕玥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 福
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明相，性别。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建勋，性别。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔普云，性别。
委托代理人：王瑞英。
一审被告：吴有名，性别：××。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司。
负责人：钟艳，该支公司经理。
一审被告：海南三大洲电力建设有限公司。
法定代表人：崔宏洲，该公司总经理。
委托代理人：王瑞英，该公司员工。
再审申请人李明相因与被申请人王建勋、崔普云及一审被告吴有名、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司、海南三大洲电力建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）海南二中民一终字第735号民事判决(以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明相申请再审称：(一)儋州市交警队于2014年7月8日出具的《证明》系伪证，严重违背客观事实。从2012年下半年至2014年6月，再审申请人从未参加过交警队组织的调解。二审期间，再审申请人强烈要求调取调解的证据，但没有得到任何回应。此外，再审申请人主张从未参加过调解属于消极事实，无需举证，二审判决认定再审申请人承担举证不能的责任是明显错误的。(二)二审判决适用法律错误。本案交通事故发生在2012年1月4日，赔偿标准应参照《2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，而不应适用2014-2015年度的标准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
王建勋、崔普云提交意见称：再审申请人李明相的再审申请不符合再审条件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求依法驳回李明相的再审申请。
一审被告吴有名、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司、海南三大洲电力建设有限公司未提交意见。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。李明相主张海南省儋州市公安局交警支队出具的《证明》是伪造的，但其未提供任何证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李明相应当承担举证不能的责任。因此，二审判决采信儋州市公安局交警支队出具的《证明》并无不当，李明相的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及第三十五条的规定，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，上一年度指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结的时间是2014年，其上一统计年度为2013年，《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》是对2013年度赔偿项目和计算标准的统计，因此，二审判决适用《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》符合法律规定，是正确的。李明相的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，李明相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明相的再审申请。
审判长 夏伟伟
审判员 汪忠学
审判员 林秋婷
zgoannjcqtgww7jree
案件唯一码二○一六年二月二十四日
书记员徐某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
撰稿：夏伟伟校对：徐欣瑞印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年2月25日印制（共印20份）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1670号
申请执行人朱洪祥，居民。
被执行人杨浩，居民。
申请执行人朱洪祥与被执行人杨浩保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月5日作出（2013）邳民初字第4705号民事判决书：被告杨浩于判决生效之日起十日内偿还原告朱洪祥借款98300元。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，由被告杨浩负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。法院和申请执行人均找到被执行人杨浩下落。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1670号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初712号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告方苗慧，女，1986年11月4日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告方苗慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告方苗慧已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第492号
民＋事＋判＋决＋书
原告李昊洋，男，1989年8月15日生，汉族，司机，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告白同生，男，1967年4月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
原告李昊洋与被告白同生民间借贷纠纷一案，原告李昊洋于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理此案。原告李昊洋到庭参加诉讼。被告白同生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昊洋诉称：白同生于2013年6月11日向李昊洋借款人民币50，000元，并出具借据，约定2013年7月11日偿还，借款到期后白同生未偿还，李昊洋多次催要未果。现李昊洋诉至法院，要求白同生偿还借款50，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告白同生经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告李昊洋为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：白同生于2013年6月11日向李昊洋借款50，000元，约定2013年7月11日偿还，但至今未偿还。
因被告白同生未到庭，亦未能对原告李昊洋举示的证据进行质证。
被告白同生未举示证据。
本院认证意见为，李昊洋举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且白同生放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年6月11日，白同生向李昊洋借款50，000元，并出具借据，约定2013年7月11日前偿还。借款到期后，白同生至今未偿还借款50，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，白同生向李昊洋借款50，000元并出具借据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。白同生理应按约定及时偿还借款，但至今欠50，000元未偿还。李昊洋要求白同生偿还借款50，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
李昊洋要求白同生给付欠款50，000元的逾期利息，符合法律规定，自2013年7月11日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止。
因白同生经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白同生于本判决生效后十日内给付原告李昊洋欠款人民币50，000元；
二、被告白同生于本判决生效后十日内给付原告李昊洋上述欠款的利息（自2013年7月11日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告白同生负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李昊洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘爽欣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第492号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告刘强，农民。
被告巩小妮，农民。
被告巩兴柱，农民。
被告杨万太，农民。
被告刘永宝，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘强、巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼，被告刘强、巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘强于2013年5月26日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款260000元，约定月利率为10.5‰，借款期限12个月，2014年5月15日到期，被告巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告刘强立即偿还原告借款260000元及其利息，并承担违约责任；被告巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告刘强、巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告刘强签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款260000元，期限为2013年5月26日至2014年5月15日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年5月26日，被告刘强从原告处借款260000元，借款借据上载明的利率为10.5‰，到期日为2014年5月15日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月22日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘强、巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘强归还借款及利息，并由被告巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款260000元及利息（自2013年5月26日起至2014年5月15日止按月利率10.5‰计息，自2014年5月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告刘强、巩小妮、巩兴柱、杨万太、刘永宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年三月六日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第492号原告：杨海清，男，住山东省平原县。被告：张中秋，男，住山东省平原县。原告杨海清诉被告张中秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨海清到庭参加了诉讼，被告张中秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海清诉称：被告张中秋于2014年6月8日从原告处购买家具时，欠下原告家具款24600元，一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还家具款24600元。被告张中秋未作答辩。原告就自己的主张提供证据：被告于2014年6月8日出具的欠条一张。证明：被告张中秋原告处购买家具时欠我家具款24600元的事实。经审理查明：原告经营一家具专卖店，2014年6月8日被告张中秋在原告专卖店中购买家具时，欠下原告家具款24600元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未能偿还，为此，原告诉来法院要求被告偿还家具款24600元。以上事实由当事人陈述、欠款条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。本院认为：被告张中秋因购买家具欠原告家具款24600元，并有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张要求被告偿还家具款24600元，本院应予支持。被告张中秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中秋于本判决生效后五日内偿还原告杨海清家具款24600元。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  黄鲁生人民陪审员  张和亮二〇一五年四月二日书 记 员  葛文君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第158号
原告：胡跃鹏。
被告：莲都区碧湖镇松坑口村第三村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇松坑口村。
诉讼代表人：曾树均，组长。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
原告胡跃鹏与被告莲都区碧湖镇松坑口村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡跃鹏、被告莲都区碧湖镇松坑口村第三村民小组的诉讼代表人曾树均及其委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃鹏诉称：原告系松坑口村村民，户籍一直在松坑口。1995年到金华商学院读书，由于国家强制性政策将户口农转非。2009年莲都区政府出台了大中专学生农业户口回迁政策，原告于2010年1月将户口迁回松坑口。2015年被告有部分土地因国家建设需要而被征用，人均可分得土地征用款人民币18276.09元，被告在进行土地征用款分配时，以原告没有分得土地为由取消了原告土地征用补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经莲都区碧湖镇人民政府多次调解无果，碧湖镇人民政府于2015年9月14日作出了（2015）莲碧调字02号意见书，确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，应享有与其他成员一样同等的土地征用补偿款的分配权。为此，请求依法判令：1、被告支付原告土地征用分配款18276.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莲都区碧湖镇松坑口村第三村民小组辩称：一、被告松坑口村第三村民小组并不是本案适格主体：1、根据《民诉法》规定，本案被告不具有组织机构，不具备财产支付能力，所谓的土地补偿款也系在村里，而非小组管理；2、根据《村民组织法》第二条规定，村民小组不是依法登记的组织，也不是村委会的机构，本案被告依附于松坑口委会，没有独立处理经济事项的权限。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，已经报请政府同意的，可以不适用第二十四条。本案原告系在2010年迁回户口，当时村里小组已经有协议，约定了土地分配方式，原告没有在组里承包得土地；案涉的土地补偿款，也不是对所有成员的补偿款，而是因国家建设，被征用了土地的部分成员所享有的补偿款。本案原告既无承包地，也没有土地被征用，所以，不可能得到补偿。
经审理，本院认定：原告原系莲都区碧湖镇松坑口村第三村民小组村民，1995年到金华商学院读书，将户口农转非，2010年1月根据相关政策将户口迁回松坑口村第三村民小组。2015年，被告有部分土地因国家建设（大溪治理工程）需要而被征用，另政府对2006年因丽水市建筑废弃物综合循环利用项目而征用被告的土地给予增补费用，被告获得土地征用补偿款人民币五十多万元。被告在进行土地征用款分配时，以原告没有承包得土地，也不可能有土地被征用为由，取消了原告的分配权。碧湖镇人民政府于2015年9月14日作出（2015）莲碧调字02号征地补偿费分配调解指导意见书，认定原告胡跃鹏自户口回迁之日起，具有被告小组集体经济组织成员资格，应享有与本村（组）其他成员同等的待遇。
另查明，原告所在的松坑口村第三村民小组第一组于2001年9月订有《协议》一份，其中第二条约定：“各户社员目前所管理的承包责任田、地，永远由承包户自己管理，小组不应重划（包括：生死嫁娶，即：生不补田、地，死不抽出，嫁不抽出，娶媳不补田、地）”；第三条约定：“前承包户部分责任田、地被国道线征用，并收取土地赔偿金，由各承包户根据自己管理的土地征用多少领取应得数额赔偿金，小组无权干涉”。该协议订立后，松坑口村第三村民小组第一组对土地承包及土地补偿款的分配事项，一直按前述约定履行。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份信息材料、（2015）莲碧调字02号调解指导意见书、被告提供的分配清单、协议以及当事人的庭审陈述。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。碧湖镇人民政府认定原告自2010年1月户口回迁后，即具有被告小组集体经济组织成员资格，应享有与本村（组）其他成员同等的待遇。但此前的2001年9月份，其所在的松坑口村第三村民小组第一组已经订有《协议》，约定承包期内土地不再调整，若承包户的土地被征用，所得土地征用补偿款归该承包户享有，而此时的原告，尚不具有被告小组集体经济组织成员资格；且原告未举证证明案涉土地补偿款系组内落实到农户的承包地之外的土地被征用而获得的补偿费用，故应承担举证不能的法律后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡跃鹏的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡跃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十二月十二日
代书记员 张 琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00136号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨宝春，男，1971年6月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人杨宝春因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨宝春申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及杨宝春在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为杨宝春与沈阳山盟公司，但直接约束的是杨宝春与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。杨宝春提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于杨宝春提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。杨宝春主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对杨宝春提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，杨宝春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宝春的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。