wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。
法定代表人王东，该行行长。
委托代理人王月峰、王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告李宁户，男，1985年2月24日出生，汉族，现住。
被告史红敏，女，1986年11月9日出生，汉族，现住，系李宁户之妻。
被告袁小亮，男，1984年10月20日出生，汉族，现住。
被告李坤娟，女，1985年12月1日出生，汉族，现住，系袁小亮之妻。
被告李大个，男，1968年8月11日出生，汉族，现住。
被告张梦云，女，1974年12月15日出生，汉族，现住，系李大个之妻。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人王慧娟，被告李大个、袁小亮到庭参加诉讼，被告李宁户、史红敏、张梦云、李坤娟未到庭。
审理查明的事实：2014年6月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李宁户、史红敏、李大个、张梦云、袁小亮、李坤娟，签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年6月27日至2016年6月27日，原告可以向被告李宁户、李大个、袁小亮每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2015年4月10日，原告与被告李宁户、史红敏订立小额贷款额度借款合同，被告李宁户、史红敏向原告借款15万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2016年4月10日，还款方式为等额本息还款法。被告李宁户、史红敏违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后，被告李宁户、史红敏只偿还了本金124239.18及利息8096.41元，被告李大个、张梦云、袁小亮、李坤娟亦未代偿。至2018年1月10日，被告李宁户、史红敏欠原告借款本金25760.82元及利息8176.56元。
判决结果：一、被告李宁户、史红敏于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金25760.82元及利息8176.56元。（算至2018年1月9日，以后利息按逾期年利率18.954%计算至借款还清之日止）。
二、被告李大个、张梦云、袁小亮、李坤娟对上述债务承担连带责任。被告李大个、张梦云、袁小亮、李坤娟承担保证责任后，有权向被告李宁户、史红敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告李宁户、史红敏承担，被告李大个、张梦云、袁小亮、李坤娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁伟苓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1837号
原告：王亚林，男。
被告：陈建刚，男。
原告王亚林与被告陈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚林到庭参加诉讼。被告陈建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚林向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈建刚归还人民币7100元；2、要求被告支付利息人民币568元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月中旬以工地工人受伤为由向原告借款人民币7100元，言明于2017年8月中旬归还。2017年11月9日被告写下借条，言明于2017年11月12日归还，有借条为证，至今未还。
被告陈建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日被告陈建刚向原告王亚林借款5000元，原告王亚林通过POS机刷卡转账给被告陈建刚5010元（含10元手续费）。2017年7月12日被告陈建刚再次向原告王亚林借款2000元，原告王亚林通过支付宝向被告陈建刚转账2000元。2017年8月7日被告陈建刚向原告王亚林借款100元，原告王亚林通过微信给被告陈建刚100元。2017年11月9日，被告陈建刚给原告王亚林出具了欠条，共欠原告7100元，至今未还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建刚借原告王亚林7100元属实，理应偿还。原告王亚林主张的利息，无证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建刚于本判决生效后十五日内归还原告王亚林借款本金7100元；
二、驳回原告王亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐莉
二〇一八年三月三十日
书记员 原欣
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。住所地：大名县大名府路***号。
负责人：耿东波，该行行长。
委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告：林民山，男，1978年7月16日出生，汉族，住大名县。
被告：李现华，男，1979年4月1日出生，汉族，住大名县。
被告：郑增虎，男，1980年4月17日出生，汉族，住大名县。
被告：常艳改，女，1983年10月23日出生，汉族，住大名县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告林民山、李现华、郑增虎、常艳改金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行撤诉。
案件受理费3,805元，减半收取1,902.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一八年八月二十七日
书记员 刘 媛
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保12号
申请人：赵风强，男，1973年3月6日出生，汉族，住任县。
被申请人：王战良，男，1984年11月21日出生，汉族，隆尧县牛家桥乡牛家桥村。
申请人赵风强于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的王战良名下银行存款200000元或其他等价值财产进行冻结或查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供200000元保单担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王战良名下银行存款200000元或查封其他等价值财产，期限为一年。
案件申请费1520元由申请人预交。申请人提起诉讼时可列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛仁忠
二〇一八年四月九日
书记员 吴彦川
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2286号
原告刘健，男，1987年2月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告刘净含，女，1999年3月23日生，汉族，现住河北省。
原告刘健诉被告刘净含民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费132元，由原告刘健承担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年九月三日
书记员 张新体
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证：67735446-8。
法定代表人王东，该支行行长。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告李章开，男，1969年7月18日出生，汉族，现住。
被告李小云，女，1969年3月20日出生，汉族，现住。系被告李章开之妻。
被告陆金表，男，1955年12月15日出生，汉族，现住。
被告郭瑞娥，女，1955年10月17日出生，汉族，现住。系被告陆金表之妻。
被告胡培松，男，1984年4月16日出生，汉族，现住。
被告郭亚丽，女，1983年6月10日生，汉族，现住。系被告胡培松之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李章开、李小云、陆金表、郭瑞娥、胡培松、郭亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人王慧娟、被告李章开、李小云、陆金表、郭瑞娥、胡培松、郭亚丽经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李章开、李小云偿还原告借款本金149426.17元，利息49284.9元，本息合计198711.07元（利息按18.954%／年计算自2015年12月21日至2018年1月9日，以后利息顺延计算至实际结清日止），被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥承担连带保证责任；2.案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与六被告签订小额贷款联保协议，小额贷款借款合同，约定六被告组成联保小组，从2014年8月27日至2016年8月27日，原告可以向被告李章开、胡培松、陆金表每人最高发放贷款150000元。六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年5月15日，被告向原告借款150000元，年利率14.58%，期限从2015年5月15日至2016年5月15日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。合同订立后，原告向被告支付了借款，但被告只按约定偿还了利息10990.85元和本金573.83元，之后未偿还过本金和利息，保证人也未履行保证义务。至2018年1月9日，被告李章开、李小云尚欠原告借款本金149426.17元，利息49284.9元，合计198711.07元。
被告李章开、李小云、陆金表、郭瑞娥、胡培松、郭亚丽未答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与六被告签订小额贷款联保协议，小额贷款借款合同，约定六被告组成联保小组，从2014年8月27日至2016年8月27日，原告可以向被告李章开、胡培松、陆金表每人最高发放贷款150000元。六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年5月15日，被告向原告借款150000元，年利率14.58%，期限从2015年5月15日至2016年5月15日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。合同订立后，原告向被告支付了借款，但被告只按约定偿还了利息10990.85元和本金573.83元，之后未偿还过本金和利息，保证人也未履行保证义务。至2018年1月9日，被告李章开、李小云尚欠原告借款本金149426.17元，利息49284.9元，合计198711.07元。
另查明，被告李章开与被告李小云系夫妻关系。
本院认为，被告李章开、李小云在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款150000元，已偿还本金573.83元、利息10990.85元，至2018年1月9日被告李章开、李小云欠原告借款本金149426.17元，利息49284.9元，且被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李章开、李小云未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥作为连带责任保证人亦未履行清偿的义务，构成合同违约，被告李章开、李小云应当承担偿还责任，被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥承担连带偿还责任。因被告李章开与被告李小云系夫妻关系，且被告李小云在小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书中乙方配偶一栏签字，该笔债务应系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李章开、李小云于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金149426.17元，利息49284.9元，（利息算至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥对上述债务承担连带责任。被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥承担保证责任后，有权向被告李章开、李小云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告李章开、李小云共同承担，被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 李邺青
二〇一八年六月十一日
书 记 员 薛 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6225号
原告：张琦，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：何琳，女，1985年11月28日出生，住天津市东丽区。
原告张琦与被告何琳劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琦撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张琦负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋晓峰
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初278号
原告：刘平江，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：马玉鹏，任县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孟建均，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：王春国，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
原告刘平江与被告王春国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平江及委托诉讼代理人马玉鹏、孟建均到庭参加诉讼、被告王春国及委托诉讼代理人曹运格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平江向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬6448元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告组织原告及其它工友赴内蒙古从事“十个全覆盖”农居改造工作，按日计薪，由被告支付原告工资。因被告未及时足额支付原告工资，原告停工返乡，截止工作完毕，经被告认可，共计拖欠原告工资6448元。经多次索要，被告推脱未付。现年关将至，原告血汗钱尚无着落，走投无路诉至贵院，请贵院依法维护农民工合法权益，支持原告诉讼请求。原告向法院提供的证据有被告书写的情况说明、工资对账单等证据。
王春国及委托诉讼代理人当庭口头辩称，1、被告是共同包括原告在内的几十名工人，到内蒙古打工，十个全覆盖农居改造工程的实际承包人是张家口尚义县七甲乡乔麦自然村016号云虎，被告和其他工人一样是受雇于云虎提供劳务，工人工资的实际拖欠人是云虎，被告只是受云虎指示给工友计工分，在�虎计算好工友工资后，将工资委托被告转交给工友，被告的行为是履行职务的行为，不是个人行为，所以原告起诉被告主体不适格应依法驳回原告起诉。2、在与云虎打工时云虎与原被告协商约定如工人干不到一个月工资扣除30%，如工人干不到工程完工第一个月工资扣除30%，如工人干到工程完工工资全部支付，在与原告对工分时原告也认以上约定，孟建均、张密国、毛振平、杜云华未干到工程完工，按照约定其工资应当扣除第一个月工资的30%，李双路仅干了6、7天时间，按照约定没有工资，具体工资数额在原告方提供对工单后再具体确定。被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，被告组织原告在内等十几名工人到内蒙古十个覆盖农居改造工程施工，原被告约定，原告工资按大工每日260元计付，原告在该工程中工时110.8天，应付工资款原告28808元，扣除原告已支取22360元。被告应再付原告工资款6448元。上述事实由原告提交的被告给原告出具的对账单、情况说明、庭审笔录，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款6448元，被告在原告工资对账单上签名按手印，对此予以认可，事实清楚，证据充分。被告应当及时付清欠原告的工资款，被告这种迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担给付原告工资款的6448元的法律责任。至于云虎等人欠被告工程款问题，应由被告与云虎等人协商解决，被告也可另行向云虎等人主张权利。被告辩称工人干的时间短没有工资及扣除工资30%问题，只是被告一方辩解，没有证据支持，且被告在欠原告工资表中签字认可，因此，对被告该辩解，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告给付原告工程款6448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年三月二十日
书记员 陈艳华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2766号
原告翟德利，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告翟德纯，男，1965年9月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告翟秀芳，女，1968年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。
三原告委托代理人翟执礼，男，汉族，住涿州市，系原告亲属。
被告管海东，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。现羁押于涿州市看守所。
原告翟德利、翟德纯、翟秀芳与被告管海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟德纯及三原告的委托代理人翟执礼、被告管海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月20日，被告管海东驾驶小型轿车沿旅游大道由西向东行驶至东鹿头村北，与翟某驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，致翟某受伤，双方车辆受损，后翟某经抢救无效死亡，2018年5月30日，涿州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出第130681120180000161号道路交通事故认定书，认定被告管海东负此事故全部责任，翟某无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院抢救，终因伤情太重，抢救无效死亡，原告因此次事故造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、拖车费、电动车损失、停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计为281382.15元，双方就赔偿事宜协商未果。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计281382.15元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生的事实认可，当时撞伤后原告家人就来了，我怕挨打就逃离现场了。原告损失肯定得赔，就是家里经济困难。
经审理查明，2018年5月20日，被告管海东驾驶小型轿车（已达报废标准，使用京Ｃ×××××号牌），沿旅游大道由西向东行驶至涿州市东仙坡镇东鹿头村北，与翟某驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，致翟某受伤，双方车辆受损，后翟某经抢救无效死亡。经涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告管海东负此事故全部责任，翟某无责任。
翟某生前已取得医疗机构执业许可证，任东仙坡镇东鹿头村卫生室负责人。
事故发生后，翟某在涿州市医院住院1天，经抢救无效死亡。
原告各项损失费用为：医疗费9624.15元，护理费204.66元（按照居民服务业标准37349元\\\365天×2人），交通费960元（80元×12天），住院伙食补助费100元，丧葬费32633元，死亡赔偿金179065元（原告主张按农村卫生从业人员标准35813元×5年，注：未超出卫生和社会工作标准，被告认可），精神损害抚慰金45000元（原告主张），财产损失6800元（电动车损失，被告认可），医院停尸费6300元，共计280686.81元。
上述事实，有以下证据可以认定：三原告身份证复印件各一份，家庭关系证明一份，事故认定书一份，涿州市公安局法医病理鉴定书一份，医疗费票据一张，停尸费收据一张，死亡医学证明一份，医疗机构职业许可证、退伍军人证明书一份，电动车购买收据一张，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告驾驶报废车辆与翟某发生交通事故，致其受伤后经抢救无效死亡，之后被告逃逸，故应负此次事故的全部责任。三原告作为翟某的法定继承人，主张相关合理损失合法有据，本院予以支持，被告应当进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失280686.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5521元，减半收取2761元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月二十三日
书记员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2766号原告翟德利，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告翟德纯，男，1965年9月13日出生，汉族，住河北省涿州市。原告翟秀芳，女，1968年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。三原告委托代理人翟执礼，男，汉族，住涿州市，系原告亲属。被告管海东，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。现羁押于涿州市看守所。原告翟德利、翟德纯、翟秀芳与被告管海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟德纯及三原告的委托代理人翟执礼、被告管海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月20日，被告管海东驾驶小型轿车沿旅游大道由西向东行驶至东鹿头村北，与翟某驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，致翟某受伤，双方车辆受损，后翟某经抢救无效死亡，2018年5月30日，涿州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出第130681120180000161号道路交通事故认定书，认定被告管海东负此事故全部责任，翟某无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院抢救，终因伤情太重，抢救无效死亡，原告因此次事故造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、拖车费、电动车损失、停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计为281382.15元，双方就赔偿事宜协商未果。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计281382.15元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对事故发生的事实认可，当时撞伤后原告家人就来了，我怕挨打就逃离现场了。原告损失肯定得赔，就是家里经济困难。经审理查明，2018年5月20日，被告管海东驾驶小型轿车（已达报废标准，使用京Ｃ×××××号牌），沿旅游大道由西向东行驶至涿州市东仙坡镇东鹿头村北，与翟某驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，致翟某受伤，双方车辆受损，后翟某经抢救无效死亡。经涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告管海东负此事故全部责任，翟某无责任。翟某生前已取得医疗机构执业许可证，任东仙坡镇东鹿头村卫生室负责人。事故发生后，翟某在涿州市医院住院1天，经抢救无效死亡。原告各项损失费用为：医疗费9624.15元，护理费204.66元（按照居民服务业标准37349元365天×2人），交通费960元（80元×12天），住院伙食补助费100元，丧葬费32633元，死亡赔偿金179065元（原告主张按农村卫生从业人员标准35813元×5年，注：未超出卫生和社会工作标准，被告认可），精神损害抚慰金45000元（原告主张），财产损失6800元（电动车损失，被告认可），医院停尸费6300元，共计280686.81元。上述事实，有以下证据可以认定：三原告身份证复印件各一份，家庭关系证明一份，事故认定书一份，涿州市公安局法医病理鉴定书一份，医疗费票据一张，停尸费收据一张，死亡医学证明一份，医疗机构职业许可证、退伍军人证明书一份，电动车购买收据一张，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告驾驶报废车辆与翟某发生交通事故，致其受伤后经抢救无效死亡，之后被告逃逸，故应负此次事故的全部责任。三原告作为翟某的法定继承人，主张相关合理损失合法有据，本院予以支持，被告应当进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失280686.81元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5521元，减半收取2761元，由被告负担。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一八年七月二十三日书记员  何立娜
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1910号
原告：安徽同利防腐安装总公司，住所地安徽省萧县东环路15号。
法定代表人：满孝敏，党员，董事长。
委托诉讼代理人：武艳军，男，汉族，1978年9月6日出生，住石家庄市新华区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤锋，河北乾骥律师事务所律师。
被告：石家庄大丰商业管理有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街386号。
法定代表人：谢忠霞，群众，总经理。
委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，上海市信义律师事务所律师。
安徽同利防腐安装总公司与石家庄大丰商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安徽同利防腐安装总公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽同利防腐安装总公司撤诉。
审判员 高双志
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 培
本裁定为口头裁定，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1516号
原告：桑彦伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦永伟，该公司员工。
原告桑彦伟与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财保河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑彦伟的委托诉讼代理人魏龙根、被告平安财保河北分公司委托诉讼代理人窦永伟、被告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑彦伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在交强险限额内共同支付原告各项损失24200元；2.本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等）由二被告承担。事实与理由：2017年6月13日15时50分，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车行驶至307国道与282省道交叉口东侧，与案外人安振社驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车、案外人梁俊江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成原告受伤。案外人安振社驾驶的小型客车、案外人梁俊江驾驶的小型客车分别在被告平安财保河北分公司、被告人保石家庄市分公司投保交强险。原告多次向二被告索赔，二被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告平安财保河北分公司辩称，冀Ａ×××××号车在平安财保河北分公司投保交强险。法院核实行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证有效后，平安财保河北分公司同意在交强险限额内赔偿。不承担本案的诉讼费。
被告人保石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在人保石家庄市分公司投保交强险，对于原告合理合法的损失，法院在核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均在有效年检期内后，保险公司同意在交强险无责分项限额内赔偿。不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的事故认定书、医院诊断证明书、病历、费用明细、住院及门诊票据，二被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的用于证明自己因事故受伤由其妻子霍菊彩进行护理霍菊彩产生的误工费（护理费）的户口页、劳动合同书、误工证明、工资表能够形成完整的证据链，足以证实霍菊彩系原告之妻，霍菊彩每月工资3500元的事实，对该证据应予采信。根据上述有效证据，查明以下事实：2017年6月13日15时50分，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车行驶至307国道与282省道交叉口东侧，与案外人安振社驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车、案外人梁俊江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，该事故经深州市公安交警大队认定，桑彦伟负事故全部责任，安振社无责任，梁俊江无责任，冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车乘车人康建伟无责任。原告因事故受伤住进藁城人民医院治疗住院17天，支出医疗费22551.03元。并由其妻子霍菊彩护理。案外人安振社驾驶的小型客车、案外人梁俊江驾驶的小型客车分别在被告平安财保河北分公司、被告人保石家庄市分公司投保交强险。另查明，河北省2017年度交通运输业工资标准为68929元，河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元。
本院认为，原告驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车上路行驶与安振社驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客、梁俊江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，属于多辆车发生的交通事故。该该事故经深州市公安交警大队认定，桑彦伟负事故全部责任，安振社无责任，梁俊江无责任，乘车人康建伟无责任。鉴于安振社驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车和梁俊江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××小型客车分别在被告被告平安财保河北分公司、被告人保石家庄市分公司投保交强险。二被告对上述事实认可的。故原告的损失只能由二保险公司分别在交强险无责范围内赔偿原告，但应预留一定份额给其他伤者。因原告属于驾驶人员从事道路运输业，故原告要求的按2017年交通运输业的标准计算误工费，并无不当。原告要求误工天数按11个月计算，虽有诊断证明但无具体检查相关单据予以印证,故酌定误工天数4个月，误工费为22661.59元。原告要求的护理费的标准有上述证据确认,标准可按照每月3500元计算。鉴于原告没有证据提交，不能确定交通费数额，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后10日内在交强险中的无责赔偿险限额内赔偿原告桑彦伟医疗费600元，误工费10000元，共计10600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后10日内在交强险中的无责赔偿险限额内赔偿原告桑彦伟医疗费600元，误工费10000元，共计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计203元由原告桑彦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦博成
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第80010号
原告杨占均，男，1949年11月6日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人王仲勃，男，1947年6月12日出生，汉族，住辛集市。
被告杨彦如（杨小如），男，1956年出生，汉族，住辛集市。
委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
原告杨占均诉被告杨彦如土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占均及其委托代理人王仲勃、被告杨彦如及其委托代理人牛春见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月8日，原告与伯父签订《照管老人协议书》一份，约定：1、伯父杨庆分由原告赡养，其百年后由原告安葬；2、伯父杨庆分百年后所有遗产，由原告继承；3、伯父杨庆分的所有承包地（4.46亩）于2000年秋后播种小麦前，由原告经营耕种；4、伯父杨庆分因承包地应承担的一切公粮及应征收税费，由原告负担。尔后，原告赡养伯父杨庆分至百年。另外，原告亦如期经营耕种伯父原来承包的土地。2004年10月，原、被告口头约定，上述承包地由原告转租给被告。并言明被告每年共给原告租金小麦400斤、玉米100斤。2010年至今，被告拒付租金，经多方调解无效，故请求1、解除原被告口头约定的土地转租合同关系。2、责令被告返还所租种原告的土地4.46亩。3、案件受理费，由被告负担。
被告辩称，1、双方不存在土地转租合同关系，原告要求解除，无任何事实依据和法律依据。2、原告对本案所涉及的4.46亩土地无合法承包经营权，原告无诉讼主体资格，第二项诉讼请求应驳回。
经审理查明，2000年5月8日，原告与其伯父杨庆分签订照管老人协议书一份，该协议书载明：“因由我村杨庆分，因老多病无人照顾，经大队及中间人协商，由侄子杨占均抚养。经杨占均同意，杨庆分的一切吃、喝、拉、散、睡及看病、穿衣、住房、行走及养老送终，由杨占均照管，去逝后杨庆分的一切房屋财产等等由杨占均所有，他人不得干涉。杨庆分的所有耕地，在2000年秋后种小麦前由杨占均耕种，所有国家一切公粮、征收税务由杨占军负担。空口无凭，立字为证，不得反悔。……”。该协议书有被照管老人杨庆分、照管人杨占均及中间人三人和大队证明人二人签字捺印，并盖有辛集市中里厢乡马町一村村民委员会公章。原告还向本院提交了复印于辛集市档案馆的杨庆分土地承包经营权证书存根、土地承包合同书。被告对原告与杨庆分签订的照管老人协议书真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对原告提交的复印于辛集市档案馆的杨庆分土地承包经营权证书存根、土地承包合同书无异议。
本院认为，原告与案外人签订的照顾老人协议，实质上是一份赡养遗赠协议，该协议上有原告和杨庆分的签名及村委会公章，应认定该协议真实有效。杨庆分去世后，其承包地应按照顾老人协议约定由原告承包经营。被告现耕种杨庆分的承包地无法律依据，应将杨庆分的承包地归还原告。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨彦如于本判决生效后十日内将杨庆分名下承包地4.46亩返还给原告杨占均。
二、驳回原告杨占均的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一四年二月十九日
书记员 刘会华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初816号
原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）
法定代表人：魏凯波，系总经理。
委托诉讼代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：米清敏，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告米清敏合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司撤回对被告米清敏的起诉。
案件受理费85.00元，由原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司负担。
审判员 李清雪
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖伟晗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1635号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路7号，社会统一信用代码：91130802YA0218214M。
法定代表人：夏志厂，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：姜玲，女，1987年3月31日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：荆平，男，1987年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：王健，男，1983年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告姜玲、荆平、王健借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘志、被告姜玲、荆平、王健经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告贷款本金80000.00元及利息。
事实及理由：2014年6月4日至2015年6月3日，被告姜玲在原告营业部借款80000.00元，由被告荆平、王健担保，现贷款已逾期。截止到2018年4月8日结欠贷款利息58600.00元。经多次催收未果。
被告姜玲、荆平、王健未答辩，未提交证据。
原告向本院提交如下证据：原告与被告姜玲于2014年6月4日签订的《个人借款合同》、原告与被告荆平、王健签订的《保证合同》及个体借款申请表，证实被告姜玲向原告借款80000.00元，由被告荆平、王健提供连带责任保证的事实。本院经审查认为上述证据具备真实性、合法性，关联性，本院予以确认。作为认定案件事实的证据。
依据原告提交的上述有效证据，本院查明如下事实，2014年6月4日原告与被告姜玲签订《个人借款合同》，约定被告姜玲向原告借款80000.00元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日。贷款利率按月利率11.4‰执行，逾期加收50%。当日原告与被告荆平、王健签订《保证合同》，约定被告荆平、王健为被告姜玲所借上述款项承担连带担保责任。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，本案原告与被告姜玲签订的《个人借款合同》及原告与被告荆平、王健签订的《保证合同》合法有效。原告按约提供贷款给被告姜玲使用，被告姜玲未按约还款，已经违反合同约定，故对原告主张的按照合同约定判令被告姜玲偿还本金并支付利息的主张，本院予以支持。合同期内利息按月利率11.4%执行，逾期加收50%。被告荆平、王健自愿为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:
一、被告姜玲于本判决生效后十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息，利息自2014年6月4日至2015年6月3日按月利率11.4‰计算，自2015年6月4日至本院确定的给付之日按上述利率加收50%计算。
二、被告荆平、王健对一项款项的给付承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1800.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马进国
人民陪审员 夏立亚
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 坤
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1577号
原告：保定市腾路汽车租赁有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳南大街1号保定茂业中心30层3005号商用。统一社会信用代码：91130602MA07UWGM66。
法定代表人：李成成，总经理。
委托诉讼代理人：石奎，系该公司员工。
被告：王祺，男，1981年5月13日出生，汉族，住保定市新市区。
保定市腾路汽车租赁有限公司与王祺借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告保定市腾路汽车租赁有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市腾路汽车租赁有限公�撤诉。
案件受理费541元，减半收取计270.5元。由原告保定市腾路汽车租赁有限公司负担。
审判长 郭振英
审判员 王慧兰
审判员 鲍云书
二〇一八年八月三十日
书记员 谭桂仙
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初650号
原告：李思达，男，1986年9月15日出生，满族，农民，住河北省张家口市张北县。
被告：李帅，男，1987年8月7日出生，�族，农民，住河北省保定市。
原告李思达与被告李帅租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思达到庭参加诉讼，被告李帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李思达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我租赁费25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日我与李帅签订了张北县中都机场项目的租赁合同，施工期间产生了36144元的租赁费，被告于2014年6月20日给付我4000元，后又付2000元（2014年共计付陆仟元），2015年2月18日付5000元，尚欠25144元至今未付，为维护我的合法权益不被侵害，所以诉至张北县人民法院。我有与李帅签订的租赁合同为证，有与李帅签字的提货单退货单为证，还有与李帅通话录音为证，录音中李帅承认欠我的租赁费25000元，2018年3月5日�我一直找李帅催要欠款，但他让我找李建世要，经多次催要未果，我与李建世也没有签订租赁合同，更不知道他们之间的关系，遂我起诉合同签订人，同为提货人李帅，恳请张北县人民法院依法支持我的诉求，判令被告支付我租赁费25000元及利息。
李帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交租赁合同、货品租赁费明细表、提货单、退还单、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告李思达与被告李帅签订关于张北县中都机场项目的租赁合同，施工期间产生租赁费36144元。2014年被告李帅以现金方式分两笔支付原告李思达租赁费共计6000元，2015年2月18日被告李帅通过向原告李思达父亲汇款的方式支付租赁费5000元，尚欠25144元租赁费未支付。2018年3月4日，原告李思达与被告李帅电话沟通，李帅认可欠李思达25000元租赁费。2018年3月13日，原告李思达诉至法院要求被告李帅支付租赁费25000元及利息。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系在公平、自愿的基础上订立，不违反相关法律规定，应为有效合同。原告已经全面履行自己的义务向被告李帅提供工程货物租赁的服务，但是被告未按照约定全面履行其支付租赁款的义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方虽约定“欠款不付，超过十天，乙方按天支付甲方千分之五的滞纳金，直至结清时为止”，但是此违约金约定过高，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支持其利息。被告李帅经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法作出裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅于判决生效之日起五日内给付原告李思达租赁款25000元并支付利息（利息计算按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年3月13日始计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由李帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙惠云
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 柳文华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 云江潇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初413号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告任丘市华北化工有限公司。住所地：任丘市西郝工业区。注册号：130982000011714。
法定代表人郑占元，该公司经理。
被告任丘市万科建材有限公司。住所地：任丘市梁召镇北丁务东。注册号：130982000002078。
法定代表人刘国琴，该公司经理。
原告任丘市农村信用合作联社与被告任丘市华北化工有限公司、任丘市万科建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼、被告任丘市华北化工有限公司、被告任丘市万科建材有限公司未到庭。本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告任丘市华北化工有限公司偿还原告借款本金1814398.98元及利息726879.6元（利息算至2017年12月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日），共计2541278.58元。2，被告任丘市万科建材有限公司负连带保证责任。3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月13日，被告任丘市华北化工有限公司在原告处借款300万元，约定偿还日期为2010年2月24日，利率为8.4075‰，担保人为任丘市万科建材有限公司，保证方式为连带责任保证。至2017年12月29日，被告尚欠原告借款本金本金1814398.98元及利息726879.6元。
被告任丘市华北化工有限公司、任丘市万科建材有限公司：没有答辩。
本院认为，被告任丘市华北化工有限公司、任丘市万科建材有限公司对原告任丘市农村信用合作联社在本案中主张的事实，没有异议，故对任丘市农村信用合作联社主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告任丘市华北化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金1814398.98元及利息726879.6元（算至2017年12月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
二、被告任丘市万科建材有限公司对上述债务承担连带责任。被告任丘市万科建材有限公司承担保证责任后，有权向被告任丘市华北化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13565元，由被告任丘市华北化工有限公司承担，被告任丘市万科建材有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年四月十二日
书记员 王 智
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3313号
原告：承德医学院，住所地承德市双桥区安远路承德医学院行政楼，统一社会信用代码：121300004017049732。
法定代表人：曹凯，职务：院长。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德华康房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层，统一社会信用代码：91130802776152909N。
法定负责人：周景新，职务：执行董事。
被告：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街西区3号楼109、209、309，统一社会信用代码：91130802776152909N。
法定代表人：杜红岩，职务：执行董事。
原告承德医学院与被告承德华康房地产开发有限公司、承德市双桥区助银小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，原告承德医学院于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德医学院撤回起诉。
原告预交案件受理费40.00元，由原告负担。
审判员 何艳漫
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1402号
原告：张玉兰，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：马桂香，女，56岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告：魏国祥，男，55岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告张玉兰与被告马桂香、魏国祥合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张玉兰负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年三月二十日
书记员 王东惠
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1645号
原告：王素芳，女，1960年8月13日出生，汉族，住址：北京市崇文区。
委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘文永，男，1972年5月20出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。
原告王素芳与被告刘文永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芳委托诉讼代理人郭延虎到庭参加诉讼，被告刘文永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金500万元；2、要求被告以500万为基数按照月息2%的标准支付原告自2015年5月1日起至实际还款之日止的全部利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告因生意资金周转向原告借款本金人民币500万元，双方定按月息2%的比例支付借款的利息，该借款到期后被告于2017年3月21日重新给原告打条确认所欠原告款项，并约定2017年9月20日还清。现还款期限已到经原告多次向被告主张未果，故起诉，望法院查明事实后依法支持原告的合理诉求。在庭审过程中，原告补充理由为：原告分为两笔向被告汇款，第一笔，2014年4月2日向被告汇款450万元，第二笔2014年3月31日汇款50万元。主张利息起算点同诉状要求。
被告刘文永未作答辩。
原告王素芳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1、原告身份证件，证明原告身份信息情况及主体适格。
证据2、借条和收条各一份，证明原告与被告双方民间借贷关系，证明被告欠原告500万元本金。
证据3、汇款记录2份，2014年3月31日原告向被告汇款50万元，2014年4月2日向被告汇款450万元，证明原告向被告实际交付的事实。
3、通话录音光盘，原告与被告双方约定的利息为月息2%。
4、保全费用5000元以及找担保公司担保的费用13,050元，由被告承担。
被告刘文永对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。
经原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：被告刘文永向原告王素芳借款，原告王素芳分别于2014年3月31日原告向被告汇款50万元，2014年4月2日向被告汇款450万元。2017年3月21日经双方清算尚欠原告500万元，被告为原告出具了借据和收据。双方约定月息为2%。
本院认为，被告刘文永向原告王素芳借款，有被告刘文永出具的借据、收据为证，双方系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告王素芳向被告刘文永履行了出借的义务，借款到期后，被告刘文永未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。故原告请求被告刘文永偿还借款本息500万元，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告刘文永按约定支付借款利息，并提供了录音，被告刘文永在2017年3月21日重新出具借据时认可欠原告150万元利息且月息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年5月1日起支付利息，但根据原告提供的证据及被告认可的利息数额推算，被告应自2015年12月20日起支付原告利息。原告要求被告承担申请财产保全提供担保而向保险公司购买保函花费的费用13,050元，因双方对此项费用的承担没有明确约定，且该项费用不构成诉讼的必然成本，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文永于本判决生效之日起十日内偿还原告王素芳借款本金500万元及自2015年12月20日起（以本金500万为基数）按照年利率24%计算利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告王素芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，减半收取23,400元，财产保全费5,000元，由被告刘文永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘 媛
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1580号
原告：保定市腾路汽车租赁有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳南大街1号保定茂业中心30层3005号商用。统一社会信用代码：91130602MA07UWGM66。
法定代表人：李成成，总经理。
委托诉讼代理人：米冉，系该公司员工。
被告：张颖，女，1980年3月5日出生，汉族，住保定市徐水县。
保定市腾路汽车租赁有限公司与张颖借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告保定市腾路汽车租赁有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市腾路汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1372元，减半收取计686元。由原告保定市腾路汽车租赁有限公司负担。
审判长 郭振英
审判员 王慧兰
审判员 鲍云书
二〇一八年八月三十日
书记员 谭桂仙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04908号
原告李龙军，男，1969年7月18日出生，汉族，
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。
法定代表人陆序展。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波。
原告李龙军与被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）委托合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日立案受理后，本院依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙军到庭参加了诉讼，被告女人世界公司、猎鹰培训公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙军诉称：2012年11月20日，原告与被告女人世界公司、猎鹰培训公司签订《委托经营管理协议》，原告将位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵湘大厦4楼4071号铺面委托给被告女人世界公司经营和管理，并约定了委托期限和收益方式。被告猎鹰培训公司为上列合同提供了连带责任担保。因被告女人世界公司未按约支付原告经营管理收益，特请求法院判决：1、被告女人世界公司支付原告经营管理收益38885元（自2015年2月1日起至2015年12月31日止）；2、被告女人世界公司支付原告延期支付的经营管理收益违约金1229.30元（自2015年2月1日起计算到2015年12月31日），从2015年12月31日至被告实际支付完经营管理收益的违约金仍按银行同期年贷款基准利率5.35%计算；3、请求判令被告猎鹰培训公司对被告女人世界公司一的上述支付义务承担连带清偿责任。
被告女人世界公司、猎鹰培训公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告李龙军系位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵湘大厦4层4071号商用房（以下简称4071号商用房）的所有权人，该房的购买价为530221元。2012年11月20日，李龙军与被告女人世界公司、猎鹰培训公司签订《委托经营管理协议书》，约定：李龙军在2013年5月1日至2025年4月30日期间内委托女人世界公司全权经营和管理4071商用房，并同意女人世界公司以自己的名义从事该商用房的一切经营管理活动；在委托期限内，女人世界公司每年按4071商用房购买价8%的标准向李龙军支付经营管理收益，按季度收取，并在每个季度首月10日前支付；如女人世界公司未按本协议约定向李龙军支付经营管理收益，应按银行同期贷款基准利率向李龙军支付违约金；被告猎鹰培训公司对本合同项下的李龙军的经营管理收益承担连带保证责任。自2013年5月1日起至2014年12月31日止，女人世界公司均按期支付租金，此后，女人世界公司在2015年5月5日前仅支付了李龙军2015年1月的3535元经营管理收益和违约金435元，再未予支付。
以上事实，有两被告组织机构代码证、商品房买卖合同、委托经营管理协议书、银行流水单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李龙军与被告女人世界公司构成委托合同关系，女人世界应按约按时足额给付李龙军经营管理收益。女人世界公司未依约支付李龙军经营管理收益，应承担违约责任，并依约支付违约金。经本院核算，女人世界公司应支付自2015年2月1日起至2015年12月31日止的经营管理收益为38882.87元（530221元×8%×11÷12），并依约应支付截至2015年12月31日的违约金1229元，以及此后的违约金（按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算），直至女人世界公司全部支付38882.87元经营管理收益之日止。被告猎鹰培训公司作为女人世界公司合同义务的连带保证人，应对女人世界公司给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零四之规定，判决如下：
一、由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内支付原告李龙军自2015年2月1日起至2015年12月31日止的经营管理收益38882.87元，并支付截至2015年12月31日的违约金1229元，以及此后的违约金（按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算），直至38882.87元经营管理收益被全部支付之日止；
二、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对本判决第一项确定的被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李龙军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 彦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第50号
原告杨清森。
委托代理人贾时珍。
被告田明家。
原告杨清森诉被告田明家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清森及其委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告田明家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨清森诉称：2010年12月9日、2010年12月13日、2011年1月13日（两笔），被告田明家四次共计向我借款本金130，000.00元，每笔借款都约定了利息，利息合计13，000.00元，本息合计共143，000.00元。借款到期后被告始终不予偿还。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定，提起诉讼，要求被告田明家立即给付欠款本利。并由被告承担诉讼费用。
被告田明家未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告杨清森为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据。原告杨清森向本院提供的证据是：一、2010年12月9日《借条》1份，该借条的内容是“借条，人民币叁万元整，￥30，000.00元，上款用购买化肥，利息3，000.00元。还款日期为3月10日，借款人田明家，2010年12月9日”；二、2010年12月13日《借据》1份，该借据内容是“借据，人民币贰万元整，￥20，000.00元，上款用购买化肥，利息2，000.00元。还款日期为3月13日，借款人田明家，2010年12月13日”；三、2011年1月13日《借条》1份，该借条的内容是“借条，人民币伍万元整，￥50，000.00元，上系款用于购化肥，利息5，000.00元。还款日期为4月13日，借款人田明家，2011年1月13日”；四、2011年1月13日《借据》1份，该借据的内容是“借据，人民币叁万元整，￥30，000.00元，上系款用于买化肥用，利息3，000.00元。还款日期为4月13日，借款人田明家，2011年1月13日”。因被告田明家未出庭对上述证据提出质疑，视其对自己相应权利的放弃。本院对以上证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2010年12月9日、2010年12月13日、2011年1月13日（两笔），被告田明家分四次共计向原告借款本金130，000.00元，每笔借款都约定了利息，利息合计为13，000.00元，本息合计为143，000.00元，被告田明家每笔借款均给原告出具了“借条”或“借据”。嗣后，被告田明家未能及时偿还借款本息，现原告提起诉讼要求被告予以偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告田明家向原告杨清森借款事实清楚，权利义务明确，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告田明家于本判决生效后5日内偿还原告杨清森人民币本金130，000.00元，利息13，000.00元，本息合计143，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，由被告田明家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 杨春山
人民陪审员 张 龙
二〇一二年五月二十六日
书 记 员 许 威
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执305号
申请执行人：娄国庆，男，汉族，1959年10月1日出生。住成都市青羊区浣花滨河路53号5栋1单元2号。
被告成都安彩敬天科技有限公司。住所地：成都市高新区西区科技创业服务中心
法定代表人：焦道久，该公司总经理。
申请执行人娄国庆依据成都市中级人民法院（2015）成民终字第4592号民事调解书，申请执行成都安彩敬天科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金934800元、利息494779.14（暂计至2015年7月2日）、垫付的案件受理费8780元。另，本案执行费16779元由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并双方已经开始履行。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年5月11日通知申请执行人的代理人邱斌到庭接受询问，申请执行人代理人同意本院终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金934800元、利息494779.14（暂计至2015年7月2日）、垫付的案件受理费8780元。另，本案执行费16779元由被执行人承担。
二、终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第4592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈梦阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告袁丽，女，1978年5月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告袁丽信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告袁丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年3月31日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计37，768.9元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁丽未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年3月12日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计37，768.9元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告袁丽未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告袁丽向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年3月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告袁丽申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告袁丽逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告袁丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告袁丽，女，1978年5月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告袁丽信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告袁丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年3月31日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计37，768.9元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁丽未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年3月12日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计37，768.9元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告袁丽未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告袁丽向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年3月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告袁丽申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告袁丽逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29，596.3元，利息3，702.83元，费用4，469.77元，合计37，768.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告袁丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2126号
罪犯谭家林，男，生于1963年03月13日，汉族，初中文化，重庆市万州区人。2003年05月因犯诈骗罪被判刑五年，2006年08月12日刑满释放，现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第95号刑事判决，以被告人谭家林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2011年04月、2013年12月裁定其共减刑二年（刑满时间：2017年06月07日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年05月累计标准考核积分81分。该犯系伤残罪犯（伤残6级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、四川西科大司法鉴定中心医学鉴定意见书，罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭家林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭家林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第26号
原告：王某。
委托代理人：徐斌。
被告：周某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2011年4月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王某（以下称原告）及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告周某（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，因当时原告已属大龄青年，双方在认识没多久后便于××××年××月××日登记结婚，也正因双方婚前缺乏必要的沟通和了解，感情基础较差，所以婚后双方缺乏共同语言，感情一般。××××年××月××日，女儿王奕雯出生，原以为夫妻生活会因女儿的出生而有所改变，但过了不到三年，被告就于2005年带着女儿不辞而别，离家出走，至今音讯全无。期间，原告曾多次包括去被告娘家寻找被告及其女儿，但均无任何的结果。现原告为解除已名存实亡的夫妻关系而起诉至法院，要求：1、准予原告与被告离婚；2、女儿王奕雯由被告抚养教育；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、常住人口登记卡（户口本）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王奕雯的事实。
3、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会于2010年11月4日出具的证明一份，用以证明被告于2005年携带女儿王奕雯离家出走后，至今下落不明的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上列原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一般。因被告自2005年携带女儿离家之后，长期不归，不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻关系名存实亡。因此，继续维持这样的婚姻关系，已无必要，故原告要求与被告离婚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于女儿王奕雯的抚养，因王奕雯随被告一起离家且至今未归，客观上原告无法履行其抚养义务，鉴此，在王奕雯未返还之前，本院据情采纳原告的请求，确定王奕雯由被告负责抚养。至于被告经本院公告合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告周某离婚。二、女儿王奕雯由被告周某负责抚养教育，并由被告周某独自负担女儿王奕雯的抚养费。
本案案件受理费300元，由原告王某负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 陆立新
人民陪审员 施干戈
二〇一一年四月六日
书 记 员 缪剑娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第1号
原告候立国，男，1950年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王研（原告之妻），住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市南岗区文府街1号。
法定代表人孙伟化，职务厅长。
委托代理人董景彪。
委托代理人程锐。
第三人中国铁通集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街286。
法定代表人孙伟，职务总经理。
委托代理人付瑜。
委托代理人施文震。
第三人哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人蔡兴弟。
委托代理人刘凯。
原告侯立国不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅批准其于2005年12月退休的具体行政行为，于2009年4月23日诉至本院，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。
原告曾在原中国铁通哈尔滨铁道通信服务中心哈尔滨北通信段通信二工区担任通信工职务。2006年1月17日，原哈尔滨铁道通信中心作出哈铁中心人（2006）2016号《关于侯立国退休的通知》：“根据国发（1978）104号文件规定，批准铁通哈尔滨铁道通信中心哈尔滨北通信段通信工侯立国，自2005年12月21日起退休，每月支付给养老金828.35元。”原告不服省劳动和社会保障厅审核批准其退休的具体行政行为，于2009年2月5日向黑龙江省人民政府提出行政复议申请。2009年3月29日，黑龙江人民政府作出黑政复决（2009）12号行政复议决定，维持了省劳动和社会保障厅批准侯立国退休的具体行政行为。原告不服复议决定，于2009年4月23日具状，向本院提起诉讼，请求撤销被告2005年对原告作出退休审批的具体行政行为；请求被告黑龙江省人力资源和社会保障厅、第三人中国中国铁通集团有限公司黑龙江分公司、哈尔滨铁路局按照60岁退休的规定，为其办理退休手续和恢复工作。
本院认为，原告经其工作单位申报，经被告审查批准其于2005年12月退休，并经相关部门办理了退休手续，领取养老金。原告应从退休时起就知道被告作出批准其退休的具体行政行为，原告于2009年2月5日，向黑龙江省人民政府提起行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条关于公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的规定。以行政复议机关作出该行政复议决定的时间为根据，计算原告的起诉期限，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案不能以行政复议机关的复议行为作为依据。从原告知道此具体行政行为的内容时起计算，已超过法律规定的起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告侯立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 于 群
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙 会
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第1号
原告周黎明，男。
委托代理人何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告南部县人民政府。
法定代表人陈正泽，县长。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县河东镇人民政府。
法定代表人赵江云，镇长。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县河东镇经济发展办公室。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
第三人赵怀碧，女。
原告周黎明诉被告南部县人民政府、南部县河东镇人民政府和南部县河东镇经济发展办公室确认拆迁安置协议无效及行政赔偿一案，原告于2014年12月5日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，给原告法律释明，原告以起诉的被告不适格、要求重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周黎明撤回起诉。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱 欢
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第1号
原告：南江县土地收购储备中心。
法定代表人：蒋彬。
被告：张某某，男。
被告：董某某，女。系被告张某某之妻。
原告南江县土地收购储备中心诉被告张某某、董某某不履行行政合同及赔偿违约金一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告南江县土地收购储备中心向本院递交书面申请请求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南江县土地收购储备中心撤回起诉。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一五年一月十九日
书记员 刘富文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2517号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖胄斌。
被告祝天玉。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告祝天玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告承担。
审判员 何维
二〇一五年八月十二日
书记员 罗佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第413号
原告庄兆禄，无业。
委托代理人钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告菏泽汇思人力资源服务有限公司潍坊第一分公司。
法定代表人王凯，总经理。
被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司潍坊分公司。
法定代表人孙越南，总经理。
原告庄兆禄诉被告菏泽汇思人力资源服务有限公司潍坊第一分公司（简称：汇思潍坊公司）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司潍坊分公司（简称：佳兆业潍坊公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日、2014年3月19日，原告与被告汇思潍坊公司签订了两次劳动合同，被告汇思潍坊公司向原告提供的是其总公司（菏泽汇思人力资源服务有限公司，简称：汇思公司）的合同文本。两份劳动合同均明确约定由被告汇思潍坊公司按规定为原告缴纳养老等社会保险。合同签订后至2014年11月15日，原告协议解除劳动合同，但被告从未给原告缴纳过任何社会保险。在此期间，原告自费按潍坊市最低社会保险缴费基数缴纳了养老等社会保险，原告虽多次要求被告承担并返还自己缴纳的社会保险费用，均遭拒绝。现原告起诉要求：被告承担原告缴纳的2012年3月至2014年11月的养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、代理费共计20801.4元；被告赔偿原告因未按照潍坊市每年最低社会保险缴费基数缴纳失业保险费、生育保险费而造成的经济损失2020.14元；被告赔偿原告因未按潍坊市每年社会保险平均缴费基数缴纳社会保险费而造成的经济损失16323.12元；本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告作为合同乙方、劳动者所签订的二份劳动合同中所记载的甲方（用人单位）为“汇思公司”而非被告汇思潍坊公司，主要约定：劳动合同期限分别自2012年3月22日至2014年3月21日、2014年3月22日至2017年3月31日；厨师岗位；工作地点为潍坊；月工资1500元；甲方按国家、省、市有关规定为乙方缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险费，乙方应缴纳的社会保险费由甲方按规定代扣代缴。此外，双方还就其它事项进行了约定。2014年11月15日原告与汇思公司签订《解除劳动合同协议书》载明双方协商一致解除劳动合同，汇思公司向原告支付经济补偿16000元。原告在庭审中称，劳动合同及《解除劳动合同协议书》中所记载的用人单位名称虽为汇思公司，但实为被告汇思潍坊公司与原告签订。另查明，被告汇思潍坊公司于2011年6月14日经登记设立，是汇思公司分公司。
原告为证明其自签订劳动合同后即被派遣至被告佳兆业潍坊公司工作，提供《员工离职清单》、《差旅费报销审批单》、《工作传签单》各一份、《潍坊市第二人民医院健康体检报告》二份（2014年、2013年各一份）。经查，上述证据中虽印有被告佳兆业潍坊公司的名称标示，但没有该公司印章。原告还提供2012年至2014年社保费收款收据四份及潍坊惠民社会保障事务代理有限公司出具的证明一份，拟证明原告自行缴纳社保费及代理费共计22966元，二被告均未为原告缴纳过社会保险费。在庭审中经法庭询问，原告未能就其所主张的被告未依规缴纳失业保险费、生育保险费而造成的经济损失及未依规缴费基数缴纳社会保险费而造成的经济损失的构成事实进行说明及举证。
经原告申请，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出潍劳人仲案字（2015）第36号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）间争议不属劳动仲裁受理范围，故裁决驳回申请人的仲裁请求。
以上事实，有原告方当庭陈述、裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书、收款收据、证明等在案为证。
本院认为，原告关于要求被告方支付2012年3月至2014年11月的社会保险的主张属于社会保险费征缴发生的争议，因不属人民法院受案范围，故对原告的该项诉求不予支持。原告以被告方未依规缴纳社会保险费导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被告方赔偿损失。虽经法庭询问，但因原告无法就损失的事实构成进行说明，也不能对此诉求加以举证，故原告此项主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告庄兆禄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告庄兆禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年九月十六日
代书 记员 刘 琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02136号
罪犯张美华，女，1980年10月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年3月31日作出（2014）浏刑初字第190号刑事判决，以被告人张美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张美华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张美华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张美华减去有期徒刑三个月零一天（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更368号
罪犯陈宏波，男，1980年3月15日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2015年1月20日作出〔2014〕鄂宜城刑初字第00164号刑事判决，认定被告人陈宏波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。被告人陈宏波不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月13日作出〔2015〕鄂襄阳中刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宏波在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈宏波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏波减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5183号
原告耿长春，住哈尔滨市平房区。
被告于洪波，住哈尔滨市香坊区。
原告耿长春与被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿长春到庭参加诉讼，被告于洪波经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告急需用钱买烘干设备，于2015年6月18日向原告借款5万元，约定还款期为2015年9月17日，该款项到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条，证明2015年6月18日原告以现金形式向被告提供借款5万元，约定还款期为2015年9月17日。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年6月18日，原告以现金方式向被告提供借款5万元，被告为原告出具借条，内容为“今借耿长春人民币五万元整（50000），于2015年9月17日还清”。借款到期后，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告因借款事宜签订借条，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于洪波于本判决生效后十日内偿还原告耿长春借款本金5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告于洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王明书
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第738号
原告杨某某，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林宇翔，福建梁峰律师事务所律师实习律师。
被告杨某端，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某端离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告杨某某经做和好工作，以同意给被告一次机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告杨某某负担。
审判员 邓志山
二〇一四年三月十八日
书记员 陈圣光
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初75号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人孙永清，男，1971年8月20日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，驾驶员，家住湖北省通山县。2013年4月25日因犯交通肇事罪被江西省永修县人民法院判处期徒刑七个月，缓刑一年。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月18日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人孙永清犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人孙永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日20时57分许，被告人孙永清驾驶浙Ｊ×××××号牌大型客车由瑞昌市往南义镇方向行驶至304省道南义镇东升村小坳路段时，与横过道路的行人刘某相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。2017年1月19日，瑞昌市公安局交管大队作出事故认定，被告人孙永清驾驶灯光系不符合安全技术条件要求的大型客车在道路上行驶，夜间未降低行驶速度，未避让横过道路的行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任，被害人刘某横过道路时未确认安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，负此事故的次要责任。案发后，被告人孙永清明知他人报警，而在现场等待，无拒捕行为，如实供述其犯罪事实。2017年1月18日，被告人孙永清及台洲市路桥汽车运输总公司已与被害人刘某家属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙永清在开庭审理中无异议，并有书证：道路事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人查询信息，行政强制措施凭证，发还物品清单，酒精检验报告书及照片，涉毒检测报告及照片，归案说明，122警情信息，测速图表、协议书及赔偿凭证，江西省永修县人民法院（2013）永刑一初字第37号刑事判决书，户籍证明，被告人孙永清常住人口信息；证人谭某1证言；现场勘查笔录及照片；瑞昌市大众道路交通事故检测站第20170007号车辆技术检验报告、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙永清违反交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于公诉人提出的被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，与本案事实相符，予以支持。被告人与被害人家属已就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人是过失犯罪，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一七年五月十八日
书记员 黄可欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2462号
原告:张万忠，男，1953年12月1日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告:李绍和，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告张万忠诉被告李绍和买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告张万忠、被告李绍和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万忠诉称：被告系三宝果园砖厂负责人，被告在经营砖厂期间，购买了原告的煤炭和矸石粉，后经结算，被告欠原告煤款5300元（共计10.6吨，每吨500元）矸石粉款24325元（被告于2014年4月30日给原告出具了欠据），此款原告多次催要，但被告一直未付，故请求法院判令被告偿还原告煤款5300元、矸石粉款24325元。
张万忠为证明其主张提供了下列证据：
1、2014年4月30日欠矸石粉收据一份，意在证明被告欠原告矸石粉款24325元。
2、2013年9月22日称重单一份，意在证明被告欠原告10.6吨煤款计5300元。
李绍和辩称：欠矸石粉的条的欠款我已经付过了，另一张条我没签字，不知道咋回事。
李绍和未提供证据。
李绍和对张万忠提供的证据1无异议，称此条的欠款已经付过了；对提供的证据2有异议，称不知道是咋回事。对证据1李绍和虽称已经付过，但无证据证明，异议不能成立，应予确认；证据2李绍和否认，不予确认。
经审理查明：自2013年起张万忠为李绍和自己经营的砖厂供应矸石粉，截止到2014年4月30日结账时李绍和欠张万忠矸石粉款24325元。
本院认为：被告在原告处赊购矸石粉双方已形成了买卖合同关系按约定理应给付货款，拒不给付应当承担民事责任，故对原告请求被告给付矸石粉的诉讼请求应予支持；关于原告请求的煤款，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告李绍和给付原告张万忠矸石款24325元。此款于本判决生效后立即给付；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元由原告负担50元，由被告负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一五年七月三十日
书记员 韩 超
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第33号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人甘某某，男，1993年10月27日出生。曾因犯盗窃罪，2011年9月19日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，2012年5月17日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；此次因涉嫌盗窃犯罪，于2012年11月1日被商城县公安局刑事拘留，11月9日被逮捕，现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2012）171号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2012年12月25日凌晨，在杭州到商城的长途汽车上，被告人甘某某乘同车的巴XX熟睡之机将巴的钱包盗走（内有现金3000余元，银行卡及身份证等物）因被告人甘某某打不开钱包将包扔掉。2012年11月1日，被告人在其母及易XX陪同下到商城县公安局投案。鉴于被告人甘某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，为此请法院依法判处，同时向本院移送了相关证据。
被告人甘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年10月25日凌晨，被告人甘某某在杭州至商城县的长途汽车上，将同车的乘客巴XX手提包内的一个米奇牌钱包（内有现金3000余元，银行卡及身份证）盗走。2012年11月1日甘某某在其母甘X陪同下到商城县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人亲属已退赔被害人经济损失3000元，并取得�谅解。
上述事实，有控辩双方提交，且经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人巴XX陈述2012年10月24日下午我坐车从杭州回余集，和我坐一块的一个男孩我俩一路聊的很投机，夜晚我睡觉了，25日下午我下车回家后发现我包里放的钱包不见了，钱包是米奇牌的，开口的位置有个钻，一般人不容易抠开，包里有现金3000多一点，还有几张卡和我的身份证。我后来打电话问老板何玲，她说她看见坐我旁边的男孩下车拿个女士包，半天抠不开。我包的钱是我来时在工行杭州市凤起路纪会支行取的。
2、证人易XX的证言证明：前几天巴XX从杭州回来后发现她的钱包丢了，后巴XX和我儿子通过车主了解到当时和巴XX坐车一块的男孩姓甘，2012年11月1日下午我们找到他家，后来他承认拿了钱包，没打开扔了，我们又到他说的扔的地方没找着，后来我们和这姓甘的妈一块到派出所。
3、证人易X、甘X的证言内容与以上证明相吻合。
4、被告人户籍证明证实甘某某主体身份情况；前科情况说明、违法犯罪人员信息查询材料及（2012）杭萧刑初字第937号刑事判决书均证实甘某某曾二次因犯盗窃罪被判刑情况；接受刑事案件登记表证实巴XX于2012年10月26日9时30分向余集派出所报案情况；到案证明证实2012年11月1日凌晨3时，被告人在其母亲甘X等人陪同下到余集派出所投案的情况；取款交易信息证实巴XX取款情况；被害人巴XX出示退赔赃款收条及谅解情况。
5、被告人甘某某的供述在时间、地点及经过上与以上证明相吻合。
本院认为：商城人民检察院对被告人甘某某盗窃犯罪的指控事实清楚、证据充分，适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；赃款已退赔失主并取得了谅解，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 尧
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 倪有为
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2929执28号
申请人杨某某，男，白族，1991年6月12日生，云南省云龙县人，住云龙县关坪乡。
被执行人字某军，男，白族，1980年8月9日生，云南省云龙县人，住云龙县关坪乡。
被执行人字某星，男，白族，1984年9月11日生，云南省云龙县人，住云龙县关坪乡。
被执行人字某军、字某星故意伤害附带民事赔偿一案，云龙县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）云刑初字第96号刑事附带民事判决书，判决书确定：“由被告人字某军赔偿附带民事原告人杨某某医疗费用等人民币11023.16元，附带民事被告字某星承担连带赔偿责任。二被执行人期限届满未履行。本院刑事审判庭于2016年2月16日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人字某军采取了司法拘留措施，被执行人字某军在家属协助于2016年4月5日、4月11日分两次履行了赔偿款11023.16元。申请人杨某某于2016年4月11日领取了赔偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云龙县人民法院（2015）云刑初字第96号刑事附带民事判决书第（二）项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨七虎
二〇一六年四月十一日
书记员 李亚洁