wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00503号
上诉人（原审被告）：杨广胜，男，1960年3月8日出生，汉族，驾驶员，原住安徽省怀远县，现住上海市嘉定区。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施秀米，男，1941年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨洪矿。
原审第三人：贡升，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现在安徽省怀远县。
上诉人杨广胜因与被上诉人施秀米、原审第三人贡升民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）怀民一初字第02152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。杨广胜的委托代理人贺杨，施秀米及委托代理人杨洪矿，贡升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：施秀米原从事粮食贩运，杨广胜开货车从事货物运输，双方之间系货主与车主的关系。1994年1月30日，杨广胜需用钱，向施秀米借款20000元，因施秀米没有文化，杨广胜小学文化，双方就在杨广胜家让杨广胜妹婿贡升（高中毕业）书写了一份借条，并注明证人贡升、杨广胜的母亲未有华、父亲杨承兵。借条载明：“借到施秀米现金贰万元整（20000元），月利息0.025元。此杨广胜94.元.30证明人贡升未有华杨承兵”。借款后，施秀米从其运费中扣除10000元，尚欠10000元及利息至今未还。2013年12月25日施秀米起诉要求杨广胜、贡升偿还借款及利息，一审判决后，杨广胜不服提起上诉，二审中施秀米撤回起诉，被裁定准许。2014年6月17日施秀米提起诉讼请求判令杨广胜立即偿还其借款10000元及利息30000元并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：施秀米主张杨广胜借其10000元及利息事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确、合法，对该事实予以认定。对施秀米要求杨广胜偿还借款10000元及利息的诉讼请求，予以支持，但双方约定的利息利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分不予保护。杨广胜辩称未向施秀米借款，因施秀米与杨广胜借款时系货主与车主关系，作为借款书写人贡升与杨广胜具有亲属关系，并有杨广胜父、母在场，结合双方及第三人文化程度，应当能够确定存在借款的事实，对杨广胜的这一辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：杨广胜于本判决生效之日起十日内偿还施秀米借款10000元及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从1994年1月30日起至本判决确定的给付期限止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨广胜负担。
原审判决送达后，杨广胜不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审判决其偿还施秀米借款和利息错误，其没有在借条上签名，借条不能作为证据使用。请求二审法院撤销原判，改判驳回施秀米的诉讼请求。
施秀米辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贡升出庭陈述其同意杨广胜的上诉意见。
经审理查明：杨广胜对原审法院认定的“1994年1月30日，杨广胜需用钱，向施秀米借款20000元”及“借款后，施秀米从其运费中扣除10000元，尚欠10000元及利息至今未还。”有异议，认为其没有向施秀米借款，不存在借款和还款的事。除此之外其对原审认定的其他事实没有异议。施秀米对原审认定的事实没有异议。贡升对“1994年1月30日，杨广胜需用钱，向施秀米借款20000元”一节有异议，认为存在借条，借条内容是其所写，但其当时没有见到钱，不存在借款。除此之外其对原审认定的其他事实没有异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，施秀米为证明杨广胜于1994年1月30日向其借款20000元，提供了贡升书写的并注明借款证明人为贡升、杨承兵和未有华的借条及证人杨某的证人证言。杨广胜虽对施秀米提供的证据不予认可，主张没有借款，但其没有提供反驳证据。贡升认可借条是其书写的，但否认借款事实的存在。各方当事人均认可贡升书写的借条上载明的借款证明人贡升为杨广胜的妹婿，杨承兵和未有华系杨广胜的父母，证人杨某系杨广胜的亲叔叔。施秀米从事粮食贩运，杨广胜开货车从事货物运输，双方之间系货主与车主的关系。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。施秀米已提供证据证明其主张，杨广胜虽否认，但没有提供证据予以反驳，结合双方的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，原审法院据此认定双方当事人之间存在借贷关系的事实并无不当。现施秀米主张杨广胜偿还其10000元及利息，依法应予支持。杨广胜没有提供证据推翻施秀米提供证据的证明效力，其上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由杨广胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 杭军红
二〇一五年八月六日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00272号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赵某，个体从业者。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理后，征得被告人赵某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年5月12日22时许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市郧十一级路经熊家湾转盘往汉江路方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，赵某的血液中酒精成分含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人黄某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第431号）；5、被告人赵某的供述与辩解；6、现场查获照片及录像、讯问同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人赵某户籍所在地的社区矫正机关认为其符合监管帮教条件，建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一五年八月十一日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小民初字第1号
原告：谢相通。
被告：郭希望。
本院在审理原告谢相通诉被告郭希望财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢相通于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢相通撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢相通负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 张蓓蕾
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初409号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈晓明，男，1974年5月1日出生于河南省开封市，汉族，中专文化程度，新郑市卷烟厂工作人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月21日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
被告人李石煜，男，1983年7月11日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，新郑市卷烟厂工作人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月24日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
被告人李丹，男，1985年10月27日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯开设赌场罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年1月23日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年5月19日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人陈晓明、李石煜、李丹犯开设赌场罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人陈晓明、李石煜、李丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年11月9日至11月15日，被告人陈晓明、李石煜、李丹三人经预谋后，由李丹负责提供一台打鱼机（6个把位）和一台苹果机以及机器日常维护，陈晓明、李石煜负责提供场地和经营管理，在陈晓明、李石煜经营的位于新郑市新烟街办事处金茂广场二楼兄弟台球厅内开设赌场供他人赌博，至案发共非法营利13170元。
另查，被告人陈晓明、李石煜住所地县级司法机关评估意见认为二被告人均具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人陈晓明系初犯、坦白，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金；被告人李石煜系初犯、自首，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人李丹系自首、有前科，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，三被告人在庭审过程中均无异议，并有三被告人的供述和辩解，证人张某、童某的证言，新郑市公安局出具的勘验/检查笔录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明、刑事判决书，社区调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓明、李石煜、李丹以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈晓明、李石煜、李丹在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法的规定，犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人陈晓明、李石煜、李丹均应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。
本院在对被告人陈晓明、李石煜、李丹的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李石煜、李丹主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人陈晓明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人陈晓明、李石煜均系初犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人李丹有前科，可以从重处罚。综上，本院认为被告人陈晓明、李石煜均犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈晓明、李石煜宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李石煜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李丹犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押32日，应予以折抵。即从2017年5月19日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈晓明、李石煜、李丹的作案工具捕鱼机一台，苹果机一台及人民币1326元，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 时晓捷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2326号
原告：史喜志，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：史喜征，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：史喜春，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：史洪斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告史喜志与被告史喜征、第三人史喜春、史洪斌共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告史喜志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史喜志撤回起诉处理。
审判员 武彦明
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2326号原告：史喜志，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被告：史喜征，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：史喜春，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：史洪斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告史喜志与被告史喜征、第三人史喜春、史洪斌共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告史喜志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史喜志撤回起诉处理。审判员  武彦明二〇一七年九月十一日书记员  刘 璐
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第67号
申请执行人杜长海，男，生于1970年6月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。
法定代表人王德轩，该公司董事长。
本院受理的申请人杜长海与被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人无银行存款，银行账户本院已冻结，无车辆、房产登记信息，依法未查找到可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龚 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00613号
原告：淮北市同兴广告有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冯锡辉，该公司董事长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：纵兆伟，男，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市同兴广告有限责任公司与被告纵兆伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程�于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告淮北市同兴广告有限责任公司的委托代理人向亚勇，被告纵兆伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告淮北市同兴广告有限责任公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市同兴广告有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市同兴广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告淮北市同兴广告有限责任公司负担。
代理审判员 陈永战
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10408号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告赖庆科，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赖庆科信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月14日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 杨 建 伟
二〇一三年十月十四日
书记员 陈远治附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终9号
上诉人（原审被告）：刘国凤。
被上诉人（原审原告）：杜阳生。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人刘国凤因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1812号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘国凤上诉称，其夫石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现杜阳生依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然刘国凤之夫石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，刘国凤请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初688号
原告：黄佩兰，女，1976年8月4日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。
被告：唐景柏，男，1976年10月11日生，汉族，初中文化，无业，住广西灵川县。
委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
原告黄佩兰与被告唐景柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄佩兰的委托代理人周新明、被告唐景柏到庭参加了诉讼。因诉讼过程中本院发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人周新明、被告唐景柏的委托代理人吕星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金45800元及利息21984元（自2014年4月28日起按月息2%暂计算至2016年4月27日至，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告向原告借款100000元，口头约定月息5%。截止2014年4月28日，被告尚欠原告本金40000元。双方对账后，被告向原告出具借条一张，并确定借款期限自2014年4月28日至7月28日止，利息按照月息5%计算。因资金紧张，被告当天还从原告身上借走现金5800元。借款到期后，原告多次要求被告归还该借款本息，但被告以无力偿还为由拖欠至今。原告故诉至法院。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.2014年4月28日的借条一张及中国建设银行桂林普陀路支行交易明细查询记录，证明被告出具借条向原告借款45800元，原告已将借款实际支付给被告的事实；2.中国建设银行（卡号43×××98），桂林银行（卡号62×××18，62×××50，62×××79）转账凭证及银行流水、借条，证明原告通过建设银行于2012年1月20日转账100000元给被告，2012年6月13日取现78000元给被告，2012年11月20日转账100000元给被告，原告通过桂林银行于2013年4月9日转账92000元给被告，2013年6月17日转账100000元给被告，2013年12月7日转账48000元给被告，2014年1月26日转账18000元给被告，以上共计536000元。在2014年4月28日双方确认被告尚欠原告40000元，当日原告又出借5800元现金给被告，即被告目前尚欠原告借款45800元。被告辩称，原告根本就没有给过我5800元的现金，这5800元是算的利息。诉状里面写的其他的都是事实。
被告为其辩称在举证期限内提交的证据有：1.桂林银行网上银行账户明细查询单一张，证明2013年3月6日被告通过桂林银行转账150000元给原告，2.6229920500018188768活期存款交易单一张，证明2013年7月13日被告通过农村合作银行转账110000元给原告；3.收据一张（2013年9月30日），证明2013年9月30日被告给付50000元给原告的事实；4.桂林银行梧州分行分户账页一张，证明2014年1月17日被告转账20000元给原告的事实，5.桂林银行转账凭证一张，证明2015年3月27日通过桂林银行存入20000元至原告的账户。6.银行流水及收条，证明在2012年7月28日，被告向原告还款110500元现金，在2013年3月6日被告通过桂林银行转款151000元给原告，在2013年7月13日被告通过漓江合作银行转账110000元给原告，在2013年9月30日原告出具给被告的收条，归还现金50000元，桂林银行2014年1月17日转款20000元给原告，通过广西藤县桂银村镇银行2014年1月28日转款2000元给原告，2014年4月28日给了90000元现金，以上共计533500元。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性和证明内容均没有异议，对证据2中的借条及有转账凭证的借款真实无异议，但对2012年6月13日及2014年4月28日的现金借款有异议。
原告对被告提供的证据1-5认为没有银行的盖章，对真实性不予认可，同时认为在2014年4月28日之前双方有很多账目往来，但双方是已经对之前的借款已经进行对账，现原告起诉的是2014年4月28日之后的借款，对这些证据的关联性不予认可。对证据6中被告称2012年7月28日交付的现金不认可及2014年4月28日支付的9万元现金不认可，其余归还借款的时间及数额均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
因原、被告存在多笔民间借贷的关系，2014年4月28日，原、被告经对借款及还款金额进行核对，确认被告尚欠原告40000元借款未归还，当日，被告向原告出具借条，载明借到原告40000元，借期3个月（4月28日到7月28日）。在该借条上还载明另借5800元。
本院认为，被告辩称5800元的借款未实际发生，是计算出来的借款利息的主张，因无证据证实，本院不予采信。被告尚欠原告借款45800元未归还的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，因双方并未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐景柏返还原告黄佩兰借款45800元及逾期利息（利息计算：以45800元为本金，自2016年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费1495元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1495元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年九月十六日
书 记 员 文瀛杰
appoint
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1465-3、4号
申请执行人崔树春，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人段连荣，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的给付义务。本院依法冻结了被执行人的存款账户，现被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人段连荣在开鲁县农村信用合作联社账户（账号：＊＊＊、＊＊＊）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年十月二十四日
书记员 迟恒
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14394号
原告周生淑，女，1927年10月7日出生。
原告梁木（LIANGMU），男，法国籍，1954年5月8日出生。
原告梁林，男，1956年4月8日出生。
以上三原告委托代理人马辕进，北京市中韬律师事务所律师。
被告王x，男，1996年11月29日出生。
法定代理人王耀长（王x之父），1963年1月19日出生，中国对外建设有限公司职员。
法定代理人李红（王x之母），1968年3月30日出生，北京大学人民医院干部。
委托代理人刘俊峰，北京市本杰律师事务所律师。
原告周生淑、梁木（LIANGMU）、梁林与被告王x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁木（LIANGMU）、梁林以及周生淑、梁木（LIANGMU）、梁林的委托代理人马辕进，被告王x的法定代理人王耀长，王耀长、李红的委托代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周生淑、梁木（LIANGMU）、梁林诉称：原告周生淑之夫梁xx于2012年9月3日7时左右，在北京市西城区xxx大街x出版社门前公交汽车站站前行走，准备乘公交车前往医院看望住院的老伴，在马路的南侧，被王x骑自行车迎面撞倒后昏迷不醒，后送北京市人民医院抢救无效，于次日去世，享年86岁。经鉴定（梁xx）为“颅骨骨折；肋骨骨折”，导致“颅脑损伤死亡”。西城交通支队认定梁xx与王x为同等责任。原告对于责任认定不认可。理由是：梁xx当时并没有横穿马路，而是沿着马路南侧机动车道与非机动车道的分道线行走。被告当时骑车速度非常快，路上显得非常空旷，视野良好，如稍微注意，是不会撞倒梁xx的。除此之外，事故责任认定书对自行车的刹车系统是否良好，车速是多少均未提及，在此情况下就确定梁xx负同等责任，缺乏充分的事实依据。梁xx死亡给家庭造成巨大损失。现请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金182585元、丧葬费30032元、精神损害抚慰金2万元、交通费24320元、医疗费以及其他相关费用16000元、其他合理损失12万元。诉讼费由被告负担。
被告王x辩称：对交通队责任认定认可。梁xx在过马路时，没有走人行横道，应当承担相应责任。我方同意按同等责任进行赔偿。原告计算死亡赔偿金有误，应予调整。抢救期间的医疗费都是我方负担的，要求按责任比例抵扣。交通费与伤者就医无关，不同意赔偿。精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金之内，不应再次主张。
经审理查明：周生淑与梁xx（1926年4月17日出生）系夫妻关系，生育二子，即梁木（LIANGMU）、梁林。西城交通支队交通事故认定书记载，2012年9月3日6时50分，在西城区xxx大街x出版社门前，王x骑行山地自行车由西向东在非机动车道内行驶时，适逢梁xx步行由北向南横穿道路。王x的自行车与梁xx在靠近机动车与非机动车分道线一侧发生碰撞，梁xx倒地受伤。事故发生后，梁xx被紧急送往北京大学人民医院抢救，次日因抢救无效死亡。死亡原因记载：脑疝、颅内出血、头外伤。抢救期间的医疗费，均由王x的家长垫付，金额共计3944.24元。次日，梁xx的遗体进行尸检鉴定时，王x监护人支付交通费以及丧葬费1150元。
2012年10月11日，西城交通支队西外大队作出责任认定，梁xx与王x为事故同等责任。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、丧葬费收据、医疗费单据、法医鉴定意见书、本院调取的部分事故卷宗材料等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……根据本院调取的事故位置的监控录像显示，梁xx所横穿的道路西侧不远处的路口就划定有人行横道，“过马路走人行横道”是交通常识。梁xx未按规定横穿道路，具有法定的违章情形，应当依法承担相应责任。车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。王x骑行自行车，在视野开阔的区域没有及时发现行人，且没有及时采取紧急制动措施，说明在事发时没有尽到足够注意义务。西城交通支队注意到了双方的违章行为，并依法作出事故双方各为同等责任的意见，本院予以采纳。原告要求被告承担全部责任的诉讼意见，缺乏事实依据，本院不予支持，故被告王x应按百分之五十的责任比例对原告的合理损失予以赔偿，赔偿金额超过王x所有财产的，应由王x的监护人依法赔偿。王x监护人支付的急救费用、法医鉴定费用以及丧葬费用，原告应按百分之五十的责任比例予以返还。
原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体金额由本院根据相关数据予以确定。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，属于家属处理丧葬期间的合理费用，本院酌定金额为5000元，超过部分不予支持。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，未提供与梁xx就医相关票据，本院不予支持。原告要求赔偿其他合理损失，不属于法律规定赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第三十八条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后六十日内，被告王x赔偿原告周生淑、梁木（LIANGMU）、梁林共计人民币十二万九千二百九十四元六角八分（其中包括死亡赔偿金九万一千一百七十二元五角、丧葬费一万五千六百六十九元三角、精神损害抚慰金二万元、办理丧葬事宜期间交通费五千元，并按比例已扣除被告王x垫付的医疗费二千五百四十七元一角二分）。
二、如果被告王x的财产不足以支付赔偿金额，由王x的监护人王耀长、李红承担赔偿责任。
三、驳回原告周生淑、梁木（LIANGMU）、梁林的其他诉讼请求。
如果被告王x以及王x监护人王耀长、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百九十四元，由原告周生淑、梁木（LIANGMU）、梁林负担四千三百零八元（已交纳三千五百九十七元，剩余七百一十一元于本判决生效后十五日内交纳），由被告王x负担二千八百八十六元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，原告周生淑、梁林，被告王x可在判决书送达之日起十五日内，原告梁木（LIANGMU）可在判决书收到后三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 王李红
人民陪审员 王 晔
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 闫 鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第407号
上诉人（原审被告）黄海生，男，1957年生，汉族。
被上诉人（原审原告）周章会，男，1956年生，汉族。
上诉人黄海生因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。在本案审理过程中，上诉人黄海生于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海生的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄海生撤回上诉。
上诉费费640元，由上诉人黄海生减半负担320元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晋
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭永会
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初241-1号
原告宋某，女，1987年1月7日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。娘屋住陕西省铜川市。
被告张某，男，1986年3月16日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月11日，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 高 娜
人民陪审员 孙占鳌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 龚 珊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2288号
原告李开军。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告陶辉林。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
原告李开军诉被告陶辉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后依法适用简易程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李开军的委托代理人金慧霞及被告陶辉林的委托代理人姚柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开军诉称：2014年10月16日，被告向原告借款人民币（以下币种同）50，000元并出具《借条》一份，双方未约定还款期限。当日，原告通过银行卡转账方式向被告卡号转入了50，000元。后原告向被告多次追讨借款，被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉请求：判令被告返还原告借款50，000元。
被告陶辉林辩称：对向原告借款50，000元的事实无异议，但因被告现在没有能力付款，希望原告同意分期付款。每个月归还原告1，000元。
经审理查明：2014年10月16日，被告陶辉林出具《借条》一份，写明其向原告李开军借款50，000元。该份借条上借款期限为空白。同日，原告李开军向被告陶辉林银行卡转账50，000元。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己主张而提供的借条系原件，且已提供相关的银行转账凭证，被告对向原告借款的事实亦无异议，仅以无还款能力为由要求分期归还借款，对此原告不予认可，故原告要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陶辉林于本判决生效之日起十日内归还原告李开军借款50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告陶辉林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1167号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人夏振东，该公司职工。
被告钟世德。
被告钟庆明。
被告钟庆起。
被告钟世安。
被告钟绵谊。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告钟世德、钟庆明、钟庆起、钟世安、钟绵谊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费777元，减半收取389元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一四年九月三日
书记员 王 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初725号
原告：曾志洪。
原告：饶先会。
委托代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
委托代理人：裴益民。
原告余进新。
被告：常德经济技术开发区管理委员会，住所湖南省常德市德山中路。
法定代表人：李育智，该委员会主任。
委托代理人：凌星，湖南凌星律师事务所执业律师。
委托代理人：刘科，湖南凌星律师事务所执业律师。
被告：湖南佳美建设工程有限公司，住所湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会澧阳中路001号。
法定代表人易继辉，该公司总经理。
委托代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所执业律师。
委托代理人：宋威。
原告曾志洪、饶先会与被告常德市经济技术开发区管理委员会（以下简称常德经开区）、湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，因余进新和本案审理结果有利害关系，本院于2016年6月28日通知余进新作为本案原告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾志洪、饶先会委托代理人阳家道、裴益民，被告常德经开区委托代理人凌星，被告佳美建设公司委托代理人杨其炎到庭参加了诉讼。原告余进新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾志洪、饶先会诉称：2007年9月20日，曾志洪、饶先会共同以佳美建设公司的名义，承包施工由常德经开区建设的桃林东路二标段的道路施工工程。佳美建设公司与常德经开区签订了《建设工程施工合同》约定：该标段的土方、路基、路面、排水等全部工程由承包方按图施工，并按建设方下达的开工令日期进场施工。2008年8月24日，两原告共同签订《关于承建桃林东路（二标段）合同协议书》约定：二被告签订的桃林东路二标段的全部道路工程由两原告共同施工，被告佳美建设公司在该合伙协议上予以签字认可。此后，该全部道路工程均由两原告共同施工完成，经财政决算，两原告共同实际完成总工程量款1933574.98元。在施工过程中及至2012年9月6日止，常德经开区共支付工程款1476076.98元，尚欠工程款457498元，且该欠款已计入财政往来账。被告佳美建设公司怠于收取工程尾款，致使两原告利益受损，为维护自身合法权益，两原告诉至法院，请求判令：二被告立即支付工程款457498元。
曾志洪、饶先会对其诉称的事实向本院提交了如下证据：
1、《建设工程施工合同》，拟证明佳美建设公司承包了常德经开区发包工程的事实；
2、《合伙协议书》，拟证明工程的实际施工人是曾志洪、饶先会；
3、桃林东路工程款支出情况表，拟证明尚欠工程款457198元工程款应支付给曾志洪、饶先会。
常德经开区辩称：曾志洪、饶先会与常德经开区实际上并没有任何经济往来，也没有任何合作，常德经开区是和佳美建设公司签订的合同，也是和佳美公司进行的结算，因当驳回三原告对常德经开区的诉讼请求。
常德经开区在举证期限内未向本院提供证据材料。
佳美建设公司辩称：佳美建设公司和常德经开区签订的合同合法有效，三原告尚未与佳美公司进行结算，请求法院依法裁判。
佳美建设公司向本院提供以下证据材料：《建设工程施工合同》，拟证明佳美建设公司承包了常德经开区发包工程的事实，合同合法有效。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2007年9月20日，常德经开区与佳美建设公司签订了《建设工程施工合同》，约定由佳美建设公司承包由常德经开区发包的桃林东路（二标段）工程，合同价款为16278788.7元。2008年8月24日，曾志洪、饶先会、余进新签订《合同协议书》，约定三原告共同承建由肖运成未完成的桃林东段二标段的道路、土方、排水、路面、路灯、综合城管、绿化施工等项目。佳美建设公司在该协议上加盖了公司印章。协议签订后，三原告对建设工程进行了施工。常德经开区尚有工程款457498元未向佳美建设公司支付。
本院认为，本案争议焦点一：《建设工程施工合同》是否有效，本案中常德经开区与佳美建设公司签订所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告主张《建设工程施工合同》无效，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效，但该规定针对的是实际施工人与转包人、违法分包人所签订的建设工程施工合同。
争议焦点二：三原告、常德经开区、佳美建设公司法律地位。本案中，常德经开区为工程发包方，佳美建设公司为承包方，佳美公司在承建工程后将部分工程交由三原告承建，三原告虽未取得建设施工企业资质，但鉴于三原告接受施工任务并组织进行了施工作业，故三原告应为所承建工程的实际施工人。
争议焦点三：常德经开区、佳美建设公司是否应对三原告主张工程款的诉请承担责任。三原告对所承建工程进行实际施工，佳美建设公司对此认可，但三原告、佳美建设公司对工程量、工程款的结算存在争议。三原告作为主张权利的一方，应当提供充分、有效的证据证明佳美建设公司应支付的工程款数额，但三原告提供的证据不能证明佳美公司欠付工程款的数额。另由于常德经开区与三原告之间没有直接的法律关系，且三原告承建的工程只是佳美建设工程所承包工程中的部分工程，其不能取代佳美建设公司合同地位向常德经开区主张权利，常德经开区未向佳美建设公司支付的工程款不等同于常德经开区应向三原告支付的工程款。故对三原告要求佳美建设公司、常德经开区支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。余进新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
驳回曾志洪、饶先会、余进新的诉讼请求。
本案受理费8170元，由曾志洪、饶先会、余进新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 龚治安
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执恢一字第50号
申请执行人王廷玉。
被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司。
申请执行人王廷玉与被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年9月10日作出（2014）中民初字2813号民事调解书，且已发生法律效力。2014年12月25日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在本案执行过程中，现因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字2813号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一五年六月一日
书记员 姜 林
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第7号
原告王财，男，1971年11月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告侯广州，男，1964年5月11日生，汉族，系工人，住白山市江源区。
委托代理人姬淑荣，女，1963年10月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所：抚松县。
法定代表人于海波，系该公司经理。
原告王财诉被告侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财、被告侯广州委托代理人姬淑荣到庭参加诉讼、被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承建白山市江源区工矿棚户区项目水源小区B区17号楼。将工程承包给无资质的侯广州。5月至8月，原告为被告供应材料（水泥、沙子、细石子、碎石），材料款264450元至今未付。请求法院判令被告给付材料款264450元，由二被告承担连带责任。
被告侯广州辩称，欠款属实，同意偿还。
被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告侯广州挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组签订了白山市江源区国有工矿棚户区改造项目水源小区D区四标段建设工程施工合同。侯广州2013年对水源小区D区四标段工程施工中购买原告建筑材料。累计欠原告材料款264450元。其中六月份购买水泥50吨，每吨450元，水泥款计22500元；七月份购水泥145吨，每吨460元，水泥款计66700元；八月份购水泥156吨，每吨470元，水泥款计73320元；六月份购沙子132立方米，每立方米80元，沙子款计10560元；七月份购沙子502立方米，每立方米100元，沙子款计50020元；八月份购沙子308立方米，每立方米100元，沙子款计30800元；六月份购碎石200立方米，每立方米48元，碎石款计9600元；七月份购细石子一车，细石子款计950元。原告为证明上述事实，向法庭提交了2013年9月5日由侯广州、项目经理李国君、材料员姜玉和签字并加盖抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司江源项目部印章的结算单一份。
本院认为，虽然被告侯广州挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司对水源小区D区四标段工程施工违反法律强制性规定。但因侯广州是以抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司名义进行工程施工的全部活动，所以抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司应对侯广州施工活动承担责任。侯广州购买原告水泥、沙子、碎石、细石子等建筑材料后，应按结算价格给付原告材料款，并由抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，……；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》43.“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯广州于本判决发生法律效力后十日内给付原告王财建筑材料款264450元。
二、被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，减半收取2633元，由被告侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马文魁
二〇一四年一月十三日
书记员 刘亚杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初465号
原告：陈平，男，汉族，生于1974年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：廖兵，男，汉族，生于1982年9月3日，住四川省剑阁县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告渔款23666元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算的标准计算，暂计算至起诉之日为840元）；2、判令被告支付原告催要欠款期间各种费用共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠付货款属实，但资金周转困难，所以未还。
本院经审查认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告渔款39766元，约定2016年9月14日付19766元，剩余的2016年10月5日付清。后被告支付16100元，尚余23666元未支付。
本院认为，被告未按约支付货款构成违约，应承担继续付款并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告赔偿催要欠款的费用，无证据证明，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一的规定，判决如下：
一、被告廖兵在本判决生效后十五日内向原告陈平支付货款23666元，并承担该款自2016年10月6日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月九日
书记员 幸云康
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初202号
原告邓子恒。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市广安大街34号天利商务15楼。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
地址：保定容城县南关大街路东1号楼199号。
被告弓佳乐。
被告陈龙。
被告刘杰。
被告周亚静，成年。
本院在审理原告邓子恒诉被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司、弓佳乐、陈龙、刘杰、周亚静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓子恒向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈龙名下的冀F×××××小型轿车，原告已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈龙名下的冀F×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一六年三月三日
书记员 郭会娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初874号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1981年10月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被羁押，同年6月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]917号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月13日1时许，被告人张×1到本市丰台区时村261号，溜门入户,盗窃被害人刘振刚家中单肩背包两个,其中蓝色背包内有人民币15000元。2016年5月13日2时许，被告人张×1在案发地被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获（涉案物品已起获）。
公诉机关认为被告人张×1具有以非法占有为目的，入户窃取他人财物的犯罪事实，建议判处被告人张×1有期徒刑六至十二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×1因意志以外原因导致犯罪未得逞，系犯罪未遂，故本院对被告人张×1予以从轻处罚。被告人张×1当庭认罪，故本院依法对其酌予从轻处罚。综上，对被告人张×1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年七月八日
书记员 杨 蕊
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第14号
上诉人（原审被告）：海南康芝药业股份有限公司。
法定代表人：洪江游，该公司董事长。
委托代理人：黄亮，广东志润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海青。
上诉人海南康芝药业股份有限公司因与被上诉人徐海青证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民二初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告的住所地在海南省海口市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，海南省人民政府位于海口市，本案属证券虚假陈述责任纠纷，本院对本案有管辖权。因此裁定驳回海南康芝药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
海南康芝药业股份有限公司不服原审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》关于诉讼管辖的有关规定，本案应由海南省第一中级人民法院管辖。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海南省第一中级人民法院审理。
被上诉人徐海青未发表答辩意见。
本院认为：本案二审的争议焦点是海南省海口市中级人民法院对本案是否有管辖权。从被上诉人一审的诉讼请求及其起诉所依据的事实和理由来看，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案应由海南省人民政府所在地的中级人民法院即海南省海口市中级人民法院管辖。海南康芝药业股份有限公司主张本案应移送海南省第一中级人民法院管辖缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。海南康芝药业股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 孔 琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第44号
原告李香兰，女，1971年3月5日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人崔舰，男，1978年10月18日出生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
委托代理人张林，男，1980年12月10日出生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
原告李香兰不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（越）行罚决字（2014）第0016号《公安行政处罚决定书》，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6日15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告李香兰、被告委托代理人崔舰、张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2014年2月24日作出唐开公（越）行罚决字（2014）第0016号《公安行政处罚决定书》认定：2014年1月24日，唐钱楼社区居民李香兰到北京中南海周边地区上访被当地公安机关训诫后将其带回，并且李香兰在2013年12月至2014年1月期间多次到北京中南海周边地区和北京天安门广场等地非法上访，严重扰乱了当地的治安秩序。以上事实有北京西城分局府右街派出所的（2014）第201401240539号训诫书、李香兰本人的询问笔录以及有关的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李香兰行政拘留十日。
原告李香兰诉称，2009年5月3日，我家遭受了杀人纵火案，直到现今仍未破案，导致我一家忐忑度日。我有不能解决的冤情，在遭受当地政府多次非法拘留殴打和正常上访反映问题无果情况下，依照宪法赋予公民的权利，我来到北京，我的目的是为了解决问题。但被告将2014年2月24日没有任何罪过的我以2014年1月24日曾在中南海周边路过时查到有上访材料并被带到北京府右街派出所开具训诫书为由做出行政处罚。我认为被告所做的行政处罚决定严重歪曲事实，故意颠倒黑白，捏造证据，办案程序违法，没有管辖权，适用法律错误。请求法院确认被告行政行为违法并依法撤销被告作出的唐开公（越）行罚决字（2014）第0016号《行政处罚决定书》，判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金、精神抚慰金共计17万元。
原告向本院提交如下证据：
北京市公安局西城分局（2015）第2643号-回登记回执复印件一份、西公（2015）第2553号-不存政府信息不存在告知书复印件一份，证明原告2013年1月24日没有扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序；被告没有北京警方移交手续，对原告的处罚属于超越执法权；北京市公安局西城分局已出具训诫书进行了行政处罚，被告的行为属于一事双罚。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，我局经调查证实：2013年12月至2014年1月期间，李香兰多次到北京中南海周边地区及北京天安门广场等地非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，将其送至马家楼信访人员救助中心，后被我区开平镇政府工作人员接回。上述事实有李香兰本人的陈述、证人证言以及北京西城分局府右街派出所的训诫书证实。李香兰反映2009年其家中被放火一案应通过正常的法律诉讼途径解决，李香兰却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。李香兰的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2014年2月24日对其作出唐开公（越）行罚决字（2014）第0016号《公安行政处罚决定书》，决定对李香兰行政拘留十日。原告称我局对此案无管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故我局对此案有管辖权。此外，训诫不属于行政处罚，故我局对其的处罚不属于一事双罚。我局认为对李香兰的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向提交本院如下证据：
第一组程序证据：
1、受案登记表；
2、公安行政处罚告知笔录；
3、行政处罚审批表及唐开公（越）行罚决字（2014）第0016号《公安行政处罚决定书》。
第二组事实证据：
1、北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫书复印件十份；
2、对李香兰的询问笔录；
3、对证人郑学文、陈淑平的询问笔录。
以上证据证明李香兰多次进京非正常上访扰乱公共场所秩序，我局依法对其进行行政处罚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为全部为虚假证据、非法证据。本院对上述证据认证如下：原告李香兰提交的证据符合证据的真实性、合法性，但与本案无直接关联。被告唐山市公安局开平区分局提交的两组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案的处置的合法性，均予以采信。
经审理查明，原告李香兰因2009年其家中被放火一案，于2013年12月至2014年1月期间，多次到北京中南海周边地区及北京天安门广场等地非法上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并训诫，将其送至马家楼信访人员救助中心，后被开平区开平镇政府工作人员接回。被告于2014年2月24日依法对原告作出唐开公（越）行罚决字（2014）第0016号《公安行政处罚决定书》，决定对李香兰行政拘留十日，已执行完毕。
本院认为，原告反映其家中被放火未侦破一事，应通过正常途径解决。北京中南海及周边并非信访接待地点，原告去北京中南海周边非正常上访，其行为影响了当地公共场所秩序。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定，且被告作为违法行为人居住地公安机关依法对此案有管辖权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李香兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李香兰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈家奇
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初511号
原告陈勇，男，汉族。
原告艾宗银，男，汉族。
原告刁成章，男，汉族。
三原告共同委托代理人白承志、刘建成，青海西羌律师事务所律师。
被告咸阳博凯建筑劳务有限公司兔尔干村新型农村建设项目部，住所地青海省湟源县。
负责人焦瑞，系该项目部经理。
被告咸阳博凯建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人郭启凯，系该公司经理。
本院在审理原告陈勇、艾宗银、刁成章诉被告咸阳博凯建筑劳务有限公司兔尔干村新型农村建设项目部、咸阳博凯建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈勇、艾宗银、刁成章以双方庭外和解为由于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇、艾宗银、刁成章的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇、艾宗银、刁成章撤回起诉。
本案案件受理费7896元减半收取3948元由原告陈勇、艾宗银、刁成章负担。
审判员 李春梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 马文斌
附：引用法律条文原文
引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第365号
原告薛XX，男，1958年9月30日生，汉族，方山县XX镇XX村人，住本村。
被告崔XX，男，1972年11月14日生，汉族，方山县XX镇XX村人，住本村。
原告薛XX诉被告崔XX借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛XX到庭参加诉讼，被告崔XX经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告崔XX先后向我借款50000元，2013年3月25日将12000元抵顶给XX道班上班的闫XX名下，并书写借据，同日崔XX给我现金3000元，并书写35000元的借据。时隔一年之久，原告多次向被告催要，被告一直推诿，未能偿还借款。故请求被告崔XX偿还借款35000元及利息。
原告在庭审中提供下列证据材料
被告崔XX借据一份（小写3500元，大写叁万伍仟元）。
二、闫XX12000元借据一份及闫XX身份证复印件一份。
被告崔XX经传票传唤拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日左右，被告崔XX以做
生意手头资金短缺为由，向原告薛XX先后分别借款20000元，30000元。2013年3月25日被告崔XX将其中的12000元抵顶给XX闫XX偿还，并由闫XX向原告薛XX写12000元借据一支。同日崔XX给付薛XX现金3000元，同时书写35000元借据一支。（该借据大写35000元，小写3500元）。原告多次向被告催要，被告一直推诿，未能偿还借款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系，事实清楚，证据充分。虽然原告庭审中提交的证据存在瑕疵，在被告书写借据时将小写“35000”写成“3500”，但在大写中已经明确的写为叁万伍仟元，且与原告提交的辅助证据“闫XX的借据”相吻合。故本院对该借据认定为“35000元”。双方在借据中没有约定利息，对原告支付利息的请求不予支持。被告崔XX经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔XX在本判决生效之后一个月内偿还原告薛XX借款35000元。
诉讼费用675元，由被告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建勤
审 判 员 李忠平
人民陪审员 王强强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李红红
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00041号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告陈东，男，汉族，1987年10月6日出生。
被告河南陈桥古城乳业有限公司，住所地：封丘县陈桥镇古城村
法定代表人：常勇。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告陈东、被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告陈东于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告陈东偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告陈东向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告陈东为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1890.60元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告陈东，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告。合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告陈东与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告陈东于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告陈东及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二〇一四年五月十六日
书记员 鲍 玉 杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00041号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告陈东，男，汉族，1987年10月6日出生，住封丘县。
被告河南陈桥古城乳业有限公司，住所地：封丘县陈桥镇古城村
法定代表人：常勇。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告陈东、被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告陈东于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告陈东偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告陈东向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告陈东、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告陈东为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1890.60元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告陈东，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告。合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告陈东与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告陈东于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告陈东及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二〇一四年五月十六日
书记员 鲍 玉 杰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1634号
原告黄克泽，农民。
委托代理人吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告黄克华，农民。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被告黄克凯，农民。
原告黄克泽与被告黄克华、黄克凯确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克泽及其委托代理人吴荣强、被告黄克华及其委托代理人潘绍兵、被告黄克凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克泽诉称，原告与两被告是同胞兄弟关系，原、被告的父母为黄家旭、肖永凤。黄家旭、肖永凤生前在平南县马练瑶族乡石垌村吉利屯有泥屋一间、泥屋前的自留地以及在吉利屯承包的林地。黄家旭分别于1988年12月21日、1998年农历正月初九分别立下《分关书》，对其房屋、自留地以及承包的林地明确划分为原、被告三人使用，但房屋及房屋周围的自留地待其百年后由原、被告平均分。立下《分关书》后，原、被告均按《分关书》的规定执行。肖永凤于2005年病故，黄家旭于2008年去世，但二老去世后两被告并没有按照《分关书》的规定，将父母遗留的宅基地以及宅基地周围的自留地使用权平均分配，而是多占。原告为此多次与两被告协商，但都没有达成协议。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认1988年12月21日、1998年农历正月初九的《分关书》合法有效，座落在平南马练瑶族乡石垌村吉利屯坪宅基地及自留地使用权按平均份额由原告及两被告使用；本案诉讼费由被告承担。
原告黄克泽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、派出所证明，证实原、被告父母生育子女情况；3、黄克凯证明，证实吉利屯村民小组户数；4、村委会证明，证实吉利屯村民小组组长是黄克凯；5、村委会证明，证实座落在吉利村民小组吉利坪原属黄家旭、肖文凤夫妇的房屋及房屋周围自留地的管理使用情况；6、村民签名证明，证实座落在吉利村民小组吉利坪原属黄家旭、尚文凤夫妇的房屋及房屋周围自留地使用的管理情况；7、分关书两份，证实原、被告与父亲就座落在吉利村民小组吉利坪的房屋及房屋周围的自留地已分管清楚；8、平面图，证实原属黄家旭、尚文凤夫妇位于吉利坪房屋及自留地的现状；9、村委会证明，证实分关书已确认将原属原、被告父母的田地、房屋、林地、林木等由原、被告三人平均分占。
被告黄克华辩称，《分关书》合法有效，原、被告房屋所占的宅基地老人在世时已经分配好了，两份《分关书》都没涉及到已经建好房屋的宅基地的分配问题。本案讼争的宅基地和自留地四至：东至山坎及小路；南至公共小路；西至公共小路；北至小路及水沟。1998年的分关书第10点“老人遗落屋地”指的是马练国土所绘制平面图里“公共厅”的地方，目前还没有分的只有平面图里“公共厅”和“地堂”两处地方。平面图中两处黄克华的房屋，面积小的是黄克华2001年建的厨房；黄克华宅原上世纪80年代黄克华建的瓦房，2010年黄克华拆旧建新，增加了屋边山坡和老人遗留下还没有分清楚的黄克华管理的菜地，房屋占地面积没有平面图上标注的162.7平方米那么多。老人留下来的土地，原告如果认为其现在管理使用的不够三分之一的话，可以在平面图里还没有建房属于共有的地方补够分给原告。
被告黄克华为其辩解没有提供证据。
被告黄克凯辩称，《分关书》真实公平、合情合理，原、被告均应遵照履行义务。本案讼争的宅基地和自留地四至情况与原告的陈述一样，宅基地和自留地相连。1998年的分关书第10点“老人遗落屋地”指的是马练国土所绘制平面图里的全部地方，父母原管理使用的土地除了平面图里的全部地方以及另外还有一块荒地没分之外，其它的都已经分清楚了。黄克华拆旧建新搭建出去的地方是三兄弟共有的地方，还没有分。参照平面图，应该在地堂和公共厅中靠近原告屋宅的地方补够三分之一的宅基地给原告管理使用，菜地也应该平均分割管理使用，使原告得够三分之一面积。
被告黄克凯为其辩解没有提供证据。
经审理查明，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据8，被告黄克凯无异议，被告黄克华对其真实性无异议，但认为该平面图不完整，没有全部包括分关书里说明的自留地和宅基地。本院认为，原告提供的证据8与证据5、6、7、9相互印证，能证实原、被告房屋及自留地的现状，本院依法予以认定。
综合全案证据以及当事人在庭审中陈述，本院确认以下法律事实：原告黄克泽与被告黄克华、黄克凯是同胞兄弟关系，原、被告的父母黄家旭、肖永凤共生育有五个子女，除了原、被告三人外，还有黄伟凤（女，1949年出生，住马练瑶族乡六石村）、黄勇清（女，1963年出生，住马练瑶族乡九槐村），其中被告黄克凯从2009年10月份至今担任吉利村民小组组长。1988年12月21日，黄家旭与其三个儿子黄克泽、黄克华、黄克凯在有在场人、执笔人的情况下立下了一份《分关书》，对黄家旭户的房屋、粮食、杉地、水田、菜地等进行了分割。1998年农历1月初九，黄家旭与黄克泽、黄克华、黄克凯再次在有在场人、执笔人的情况下立下《分关书》一份，对黄家旭户的荒地、熟地、茶地房屋、粮食、杉地、水田、菜地等进行了分割，其中第10条为：老人遗落屋地谁人不得建屋，到老人百年后再按三兄分配。肖永凤于2005年去世，黄家旭于2008年去世。位于平南县马练瑶族乡石垌村吉利村民小组吉利坪黄家旭、肖永凤的房屋及房屋周围的自留地（该房屋及自留地的四至为：东至山坎及小路；南至公共小路；西至公共小路；北至小路及水沟）一直由黄家旭、肖永凤夫妇管理使用至去世，黄家旭去世后房屋及自留地由原、被告管理使用至今。2010年黄克华对其房屋进行拆旧建新时增加占地面积，占用了部分自留地。经马练瑶族乡国土所测量，原告黄克泽建房占地面积为81平方米，被告黄克华建房占地面积为162.7平方米，被告黄克凯建房占地面积为86平方米，原、被告共同的闲置地即地堂有183平方米，公共厅25.3平方米。原告欲占用其房屋旁边的地堂增建房屋，但遭被告黄克华阻止，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案讼争的座落在平南马练瑶族乡石垌村吉利屯坪宅基地及自留地在黄家旭去世前长期由黄家旭户管理使用，黄家旭去世后其三个儿子因划分该地使用权产生纠纷，该纠纷双方可自行协商解决或由村集体经济组织或村民委员会以及相关部门处理，不属人民法院民事诉讼调整范畴。因此对于本案原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄克泽的起诉。
案件受理费100元，退回给原告黄克泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 李仲权
二〇一五年十二月七日
书记员 余 鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1634号
原告宁夏地质工程勘察院。住所地：银川市西夏区。
法定代表人薛忠歧，系宁夏地质工程勘察院院长。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。
被告丽珠集团宁夏新北江制药有限公司。住所地：平罗工业园区。
法定代表人唐阳刚，系丽珠集团宁夏新北江制药有限公司总经理。
本院在审理原告宁夏地质工程勘察院与被告丽珠集团宁夏新北江制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏地质工程勘察院以双方在诉讼过程中协商解决为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏地质工程勘察院撤回起诉。
案件受理费1297元，由原告宁夏地质工程勘察院负担。
代理审判员 马 琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘婉婉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第333-10号
申请执行人周丽仙。
被执行人曾小英。
被执行人陈国光。
本院在执行申请执行人周丽仙与被执行人曾小英、陈国光民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款3383670元及利息、负担案件受理费和保全申请费两项合计33040元、负担执行费36237元。上述被执行人已履行2824200元。对尚未履行部分义务，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第1号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年五月十八日
书记员 覃文健
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执869号
申请执行人邵麒麟，男，1980年8月生，住青县。
被执行人戴洪君，男，1968年9月生，住青县。
被执行人戴艳枝，女，1969年4月生，住青县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1177号，于2016年6月29日向被执行人戴洪君、戴艳枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人戴洪君、戴艳枝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴洪君、戴艳枝银行的存款1万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘恩国
二〇一六年七月二十八日
书记员 申学增
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第180号
原告崇翠玲。
被告董杰。
本院在审理原告崇翠玲诉被告董杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款700000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国五月二十二日
书记员 张 翠
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执1187号
申请人周振华，男，1959年06月07日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人金竹明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初2378号民事调解书，于2018年06月11日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院于2016年07月20日以（2016）内0624民初2378号民事裁定书查封了被执行人金竹明名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园小区03号楼1101室（合同编号2008-0011953）房产一套，但是该房产在中国农业银行股份有限公司有抵押贷款。本院于2018年07月15日启动评估拍卖措施。在执行中，申请人周振华认为该房产没有评估价值，双方当事人于2018年07月23日自愿达成长期和解协议，申请人周振华向本院书面申请撤回本案中对被执行人金竹明名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园小区03号楼1101室（合同编号2008-0011953）房产一套的评估拍卖措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0624执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 格日乐
审判员 王铁钢
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨智隆
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1187号申请人周振华，男，1959年06月07日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人金竹明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初2378号民事调解书，于2018年06月11日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院于2016年07月20日以（2016）内0624民初2378号民事裁定书查封了被执行人金竹明名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园小区03号楼1101室（合同编号2008-0011953）房产一套，但是该房产在中国农业银行股份有限公司有抵押贷款。本院于2018年07月15日启动评估拍卖措施。在执行中，申请人周振华认为该房产没有评估价值，双方当事人于2018年07月23日自愿达成长期和解协议，申请人周振华向本院书面申请撤回本案中对被执行人金竹明名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园小区03号楼1101室（合同编号2008-0011953）房产一套的评估拍卖措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  格日乐审判员  王铁钢二〇一八年七月二十五日书记员  杨智隆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1577号
申请执行人黄琴，女，1977年11月17日出生，汉族。
被执行人王德里，男，汉族，1962年8月17日出生，汉族。
关于黄琴申请执行王德里民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延调确字第11号民事裁定书过程中，查明被执行人王德里暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延调确字第11号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1778号
王美斌：
你申请刘加奇民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
内蒙古鄂�克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1562号
申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
负责人刁玉春，系该银行行长。
委托代理人张德华，系该银行职员。
被执行人胡治军，男，汉族，1981年09月03日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人张琴，女，汉族，1977年01月04日生，籍贯内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人张浩（曾用名张颖），男，汉族，1967年09月27日生，籍贯内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与被执行人胡治军、张琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序并经本院依法组成合议庭合议�决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内0624执1562号
被拘留人胡治军，男，1981年9月3日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行胡治军借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人胡治军拒不履行（2016）内0624民初1141号民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对胡治军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 苏雅达来
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 乐
内蒙古鄂�克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1562号申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。负责人刁玉春，系该银行行长。委托代理人张德华，系该银行职员。被执行人胡治军，男，汉族，1981年09月03日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人张琴，女，汉族，1977年01月04日生，籍贯内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张浩（曾用名张颖），男，汉族，1967年09月27日生，籍贯内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与被执行人胡治军、张琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序并经本院依法组成合议庭合议�决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月二十三日书记员 赵  均
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1528号
申请执行人：ＸＸ，男，1978年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人：季敏敏，女，1979年3月16生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
被执行人：陆培兴，男，1962年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陈美英，女，1965年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人ＸＸ、季敏敏与被执行人陆培兴、陈美英、王晔晖追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏0684民初8100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆培兴、陈美英、王晔晖归还申请执行人ＸＸ、季敏敏人民币233293.81元及逾期付款利息，支付案件受理费用人民币2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年3月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3435元。
本案受理后，于2018年4月20日依法通过邮寄方式向三被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2018年5月7日前履行生效的本院（2017）苏0684民初8100号民事判决书确定的义务。但三被执行人未自动履行生效的法律文书确定的义务。
本院于2018年5月2日、8月11日通过执行查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现三被执行人有银行存款。
本院于2018年5月25轮候查封了被执行人王晔晖名下位于海门市××街道钟楼路××号、××号、××号、××、××、××、××号、××号、××号××号、××号的房产。轮候查封的房产，本案执行中暂无处置权。
本院于2018年5月8日到三被执行人名下位于海门市××街道大洪村××组居住地进行调查，查明，三被执行人下落不明，居住地无其他可供执行的财产。
本院已于2018年8月11日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索,同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 俞陈春
特别提示；本案轮候查封的房产有效期限至2021年5月24日止，届时如需续封，需在到期前10天30天间向本院申请。否则承担自动解除查封责任。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执543号
移送执行机构：水城县人民法院刑事审判团队。
被执行人何元亮，小名何八一，男，汉族，1988年6月19日生，贵州省纳雍县人，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人马宁，男，1992年8月22日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔水刑初字第275号刑事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付自动缴纳罚金人民币4000元，交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中查明，通过查询被执行人何元亮、马宁的银行存款账户，被执行人何元亮工行福建省厦门湖里支行账户余额为10.07元，被执行人马宁中国邮政储蓄银行股份有限公司水城县老鹰山镇营业所银行账户余额为71.04元，本院除上述银行账户外其他银行账户无存款、无房产及债权，经查，被执行人何元亮、马宁，长期在外打工，在村无任何财产，已列入全国失信黑名单，无法找到被执行人何元亮、马宁已公告。
本院除上述银行账户外其他银行账户无存款、无房产及债权，经查，被执行人何元亮、马宁，长期在外打工，在村无任何财产，已列入全国失信黑名单，无法找到被执行人何元亮、马宁已公告。
本院认为，对被执行人被执行人何元亮、马宁，长期在外打工，在村无任何财产，已列入全国失信黑名单，无法找到被执行人何元亮、马宁已公告。
财产调查情况，被执行人何元亮、马宁却无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
（2017）黔0221执543号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人何元亮、马宁有其他财产可供执行，法院将申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执543号移送执行机构：水城县人民法院刑事审判团队。被执行人何元亮，小名何八一，男，汉族，1988年6月19日生，贵州省纳雍县人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人马宁，男，1992年8月22日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）黔水刑初字第275号刑事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付自动缴纳罚金人民币4000元，交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中查明，通过查询被执行人何元亮、马宁的银行存款账户，被执行人何元亮工行福建省厦门湖里支行账户余额为10.07元，被执行人马宁中国邮政储蓄银行股份有限公司水城县老鹰山镇营业所银行账户余额为71.04元，本院除上述银行账户外其他银行账户无存款、无房产及债权，经查，被执行人何元亮、马宁，长期在外打工，在村无任何财产，已列入全国失信黑名单，无法找到被执行人何元亮、马宁已公告。本院除上述银行账户外其他银行账户无存款、无房产及债权，经查，被执行人何元亮、马宁，长期在外打工，在村无任何财产，已列入全国失信黑名单，无法找到被执行人何元亮、马宁已公告。本院认为，对被执行人被执行人何元亮、马宁，长期在外打工，在村无任何财产，已列入全国失信黑名单，无法找到被执行人何元亮、马宁已公告。财产调查情况，被执行人何元亮、马宁却无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：（2017）黔0221执543号案件终结本次执行程序。如发现被执行人何元亮、马宁有其他财产可供执行，法院将申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一七年九月十八日书记员  卢 松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终312号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某（曾用名彭端阳），男，1984年5月3日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）苏0105刑初120号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月23日12时许，被告人彭某在本市建邺区楠溪江西街与巴山路交叉口，采用弹弓弹射钢珠的方式击碎被害人宋某的雪弗兰迈锐宝轿车车窗玻璃，盗窃车内人民币30000元、钱包、银行卡等物品。
2015年12月11日4时许，被告人彭某在本市秦淮区苜蓿园大街向阳渔港酒店附近，采用弹弓弹射钢珠的方式击碎被害人张某的雪弗兰科鲁兹轿车车窗玻璃，盗窃车内人民币1000元、乐图牌HIFI播放器一部（经鉴定，价值人民币1616元）、Gucci牌单肩包一只（经鉴定，价值人民币3185元）等物品。
2015年12月28日，被告人彭某被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述单肩包、播放器被追缴已发还被害人张某。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人彭某的供述，有弹弓、钢珠、单肩包等物证照片，常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、案发经过、到案经过、价格证明、购物发票、监控说明等书证，被害人宋某、张某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验、检查笔录、搜查、辨认笔录，监控视频等证据证实。
原审判决认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人彭某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人彭某退赔被害人剩余经济损失。
上诉人彭某的上诉理由为，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人彭某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人彭某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对彭某量刑时已综合考虑全案事实及其具有的量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林庭芳