wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初704号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张世森，男，1987年9月13日生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区平南县，住广东省佛山市禅城区。2015年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（2015年8月22日刑满释放）。2017年3月23日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人张世森犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人张世森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日22时21分许，被告人张世森来到佛山市禅城区汾江中路薇薇新娘婚纱店内，趁被害人吴某不备，盗走其放在桌上共价值人民币5886元的苹果IPhone6s手机（16G/国行/金色）一台及苹果iPadAir2平板电脑（128G/港版/金色）一台。次日，被告人张世森将上述赃物以3800元的价格销售给韦某、刘某，后由韦某转售给王某。
2017年3月23日，民警在佛山市禅城区张槎东大街19号出租屋抓获被告人张世森，后在东方广场起获上述赃物。破案后，起获的赃物由公安机关发还给被害人吴某。
上述事实，被告人张世森在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人吴某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，证人韦某、刘某、黎某、王某的证言及辨认笔录，账本复印件，通话记录，价格认定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人张世森的供述及辨认笔录等，微信聊天记录，视频截图证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世森以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币5886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张世森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人张世森酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张世森有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张世森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12221号
原告潘洪宝，男，1965年6月15日出生。
被告徐振雨，男，1977年8月9日出生。
本院在审理原告潘洪宝与被告徐振雨民间借贷纠纷一案中，原告潘洪宝于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘洪宝自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘洪宝撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告潘洪宝负担七十五元（已交纳），退还原告潘洪宝七十五元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 沈思思
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1198号
原告于凤贤，女，1964年10月17日出生，汉族，个体。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审、调解、和解，代签收法律文书。
被告宋仁学，男，1978年4月19日出生，汉族，农民。
被告李翠平，女，1980年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孙小风，女，黑龙江合林律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见，参加诉讼，举证、质证、辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，反诉、上诉。
原告于凤贤诉被告宋仁学、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤贤诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月15日二被告共同在原告处借款人民币1000000元，借款期为3个月；2014年4月18日共同在原告处借款人民币400000元，借款期为6个月。两次借款逾期利率均约定为月利率20‰。经原告多次催要，二被告支付了1000000元借款到2014年10月15日的利息。余欠借款本金人民币1400000元及利息人民币336000元，本息合计1730000元至今未给付，起诉要求二被告立即给付全部借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告宋仁学、李翠平辩称：承认与原告签订了借款合同，对合同约定内容没有异议，同时也承认给原告出具了收到借款人民币1400000元的两张收条，但否认实际收到借款1400000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借款合同2份。证明2014年3月15日，二被告向原告借款人民币1000000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2014年6月15日；2014年4月18日，二被告向原告借款人民币400000元，约定月利率为20‰，还款期限为2014年10月18日。
经庭审质证，二被告认为：对借款合同的真实性没有异议，但是原告没有按照借款合同的约定向被告提供借款，分别为100万和40万，该合同未生效，对二被告不具有法律约束力。
证据二，收条两份。证明二被告收到原告的两笔借款分别是1000000元、400000元，共计人民币1400000元。
经庭审质证，二被告认为：对收条的真实性没有异议，但二被告没有实际收到1400000元借款，二被告打完收条就走了。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二被告对真实性无异议。证据具有客观性，合法性，关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
证据三，房产证原件2本（复印件存卷）。证明二被告借款100万的时候，被告宋仁学拿出房照号为佳村房权证同江字第020201**、佳村房权证同江字第02020179两所房屋作抵押。
经庭审质证，二被告认为：对真实性没有异议，但对证实内容有异议，双方间不存在本案所涉及1000000元的债权债务关系，双方间也从未签订过对该2笔借款抵押的书面合同。更没有在产权部门办理抵押权登记，因此，该2份房产证证明不了原告的主张。
证据四，房产证原件4本（复印件存卷），分别为房屋产权人为宋仁学的同房权证向阳乡字第200202**号、房屋产权人为李仁福的同房权证向阳乡字第200202**号、房屋产权人为孙宏军的黑农房权证0420字第2002024**、房屋产权人为李贵林的黑农房权证0420字第2002023**号。证明二被告借款40万时将此4本房照交给原告作为抵押。
经庭审质证，二被告认为：对四本房照的真实性没有异议，但原告证实的内容有异议。原、被告不存在涉案40万的借款的债权债务关系。被告也没有与原告签订以40万为主债务的抵押合同，特别是房屋所有权人李仁福、孙宏军、李贵林等人从未对涉案的40万债务承担抵押担保责任。4本房照的所有权人没有与原告办理抵押权登记。因此，该证据无法证明原告的主张。
本院经审查认为，原告提供的证据三、证据四房屋所有权证不能证明该房屋为二被告借款设定了房屋抵押双发未签订抵押合同，也未在房屋产权登记部门办理抵押登记手续，故原告主张上述房屋为借款设定抵押不予采信；但原告依此证据证明二被告在原告处借款的事实与原告所举证据借款合同，收条相吻合，能够形成完整的证据链，可以证明原告的主张，对该证明内容本院予以采信。
被告宋仁学、李翠平未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告宋仁学、李翠平系夫妻关系。2014年3月15日被告宋仁学、李翠平在原告于凤贤处借款人民币1000000元，借款期为3个月；2014年4月18日被告宋仁学、李翠平再次在原告于凤贤处借款人民币400000元，借款期为6个月。双方签订了两份借款合同，合同约定了借款数额、借款逾期利率，借款期限。借款逾期后，经原告索要，被告宋仁学、李翠平支付了1000000元借款到2014年10月15日的利息。余欠借款本金人民币1400000元，利息人民币336000元（1000000元×20‰×12个月＋400000元×20‰×12个月），借款本息合计人民币1730000元未给付。
本案原、被告争议焦点：一是1400000元借款是否实际交付；二是原告持有的六本房屋产权证是否为1400000元借款设定了担保抵押。
本院认为：被告宋仁学、李翠平之间系民间借贷纠纷。二被告向原告借款1400000元有双方签订的借款合同、二被告出具的收条在卷佐证，二被告对借款合同和收条的真实性没有异议，足以认定。二被告辩称没有实际收到借款没有证据支持不予采信。原告虽然实际持有被告宋仁学及案外人的房屋所有权证（共6本），但未与二被告及其他房屋所有权人签订房屋抵押担保合同，也未办理房屋产权抵押登记，故原告诉称其持有产权证的房屋为二被告借款设定了抵押不予采信。原告主张的利息计算期间少于二被告实际违约期间，是原告对自己权利的合法处分，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告宋仁学、李翠平于本判决生效之日偿还给原告于凤贤借款人民币本金1400000元，利息人民币336000元（1000000元×20‰×12个月＋400000元×20‰×12个月，利息计算期间：1000000元借款利息计算至2015年10月15日；400000元借款利息计算至2015年10月18日），借款本息合计人民币1730000元。（如二被告未按期履行给付金钱义务，原告可在执行时按月利率20‰计算，主张判决利息截止日至被告实际给付日的借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元由被告宋仁学、李翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2279号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区琪琪烟酒商行。
经营者任巧丽，女，1978年10月14日出生，
被告：任巧丽，基本信息同上。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市惠济区琪琪烟酒商行、任巧丽侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告2018年9月12日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年九月十三日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1720号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被告：郑州市二七区长虹洗化商行。经营者李肖辉，女，汉族。
原告福建恒安集团有限公司诉被告郑州市二七区长虹洗化商行（经营者李肖辉）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告福建恒安集团有限公司于2018年8月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建恒安集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘润卿
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1598号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨庆禄，农村居民。
被执行人董苓苓，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第394号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月28日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第394号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人杨庆禄、董苓苓于2002年12月19日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年11月15日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨庆禄、董苓苓征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第394号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终125号
原公诉机关福建省明溪县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，男，1961年10月16日出生号。
原审被告人李某甲，男，1970年10月19日出生。
原审附带民事诉讼被告人李某丙，女，1966年3月1日出生。
福建省明溪县人民法院审理福建省明溪县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0421刑初29号刑事附带民事判决，在法定期限内，原告被告人李某甲未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某乙对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月1日晚上约9时，被告人李某甲到被害人李某乙位于明溪县盖洋镇温庄村的家中还钱，双方因为还钱事宜发生争执被群众劝开后，李某甲到隔壁店铺买了一串鞭炮点燃后朝李某乙的大厅门口扔去。李某乙从屋里冲出，后二人扭打在一起，造成李某乙右腿骨折。经鉴定为轻伤一级。案发后，李某甲已赔偿李某乙人民币3万元。2015年10月15日，李某甲被明溪县公安局传唤到案。
李某乙系农村户籍。2015年5月1日晚，李某甲与李某乙均有饮酒，因还钱事宜言语不和以致扭打。李某丙是在劝架，并未参与殴打李某乙。经鉴定李某乙的伤情为十级伤残、后续取固定物治疗费约8000元、误工期为210日、护理期为90日。对李某乙主张的各项损失审查认定如下：医疗费27762.5元、误工费20198.55元、护理费8656.52元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费100元、残疾赔偿金25300.4元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元，合计人民币95217.97元。
原判据以认定上述事实的证据有：到案经过、被害人李某乙的陈述、证人李某丁、李某丙、李某戊、高某某、杨某某的证言、明溪县医院疾病诊断证明书、福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、被告人李某甲的供述、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某甲如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失、且被害人也有过错，具有法定、酌定从轻处罚情节。根据李某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。李某甲、李某乙二人事发前均有饮酒以致情绪失控，二人互殴均有过错。李某甲扔鞭炮是事件的起因，承担主要责任，应对李某乙的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿人民币66652.58元。李某乙从屋里冲出去以致二人扭打，承担次要责任，应对自己的损失承担30%的责任，即人民币28565.39元。李某丙是劝架，没有过错，不承担责任。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款的规定，作出判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。二、被告人李某甲应当于本判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙人民币66652.58元。扣除已支付的人民币30000元，还应当支付人民币36652.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某乙的其他诉讼请求。
上诉人李某乙的上诉理由：1、其损伤系由李某甲、李某丙共同故意造成的，两人应承担连带赔偿责任，其不应承担责任。2、原判认定其误工天数和护理天数有误。
经审理查明，原判认定原审被告人李某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及附带民事赔偿事实清楚，据以认定的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人李某乙提出其损伤系由李某甲、李某丙共同故意造成的，两人应承担连带赔偿责任，其不应承担责任的上诉理由。经查，李某甲、李某乙二人饮酒后因琐事发生争执，继而双方发生互殴并致李某乙轻伤一级，二人互殴均有过错，李某甲向李某乙屋中扔鞭炮并在互殴中致李某乙轻伤一级，应承担主要责任；李某乙从其屋中冲出以致二人扭打，应承担次要责任。现有证据不能证实李某丙具有共同伤害李某乙的主观故意，李某丙亦没有实施伤害李某乙的行为，李某丙对李某乙的伤害后果不承担责任。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李某乙提出原判认定其误工天数和护理天数有误的上诉理由。经查，李某乙伤残程度、护理期、误工期经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，其误工期为210日，护理期为90日，原判据此认定李某乙因伤误工天数为210天、护理天数为90天并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某甲、李某乙二人饮酒后因琐事发生争执，继而双方互殴，二人均有过错。原判根据李某甲、李某乙二人的过错程度认定各自承担相应的责任并无不当。李某丙没有共同伤害李某乙的主观故意，亦没有实施伤害李某乙的行为，李某丙对李某乙的伤害后果不承担责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，附民赔偿适当，审判程序合法。李某乙提出的上诉理由，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 陈永辉
审判员 高锦状
二〇一六年七月十二日
书记员 李 敏
附：本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4876号
上诉人（原审原告）：庄恺，男，1987年4月18日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：黄丽璇，女，1997年10月18日生，汉族，住广东省揭阳市揭阳区。
上诉人庄恺因与被上诉人黄丽璇网络购物合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3049号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3049号民事判决；
二、本案发回江苏省东台市人民法院重审。
上诉人庄恺预交的二审案件受理费1102元予以退回。
审判长 吴海龙
审判员 钟红梅
审判员 赵 阳
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 滢
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2008号
原告：王万辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨红玉，女，系公司员工，一般授权代理。
原告王万辉与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王万辉于2018年7月18日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王万辉申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王万辉撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王万辉负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月十八日
书记员 黄馨漫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第104号
罪犯王家清，男，1969年2月7日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年4月15日作出了（2013）鄂茅箭刑初字第00093号刑事判决，认定被告人王家清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告人王家清不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月20日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00083号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王家清在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王家清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王家清减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第417号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴某。曾因赌博于2012年8月14日被海盐县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。因犯寻衅滋事罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月27日刑满释放。因本案于2014年7月28日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1319号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和叶海华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日晚，在海盐县武原街道城北路鼎新皇庭KTV总统包厢外楼道内，被告人吴某伙同杨廷华、李学刚、蒙顺友（均已判刑）、刘必涛（另行处理）等人无故殴打被害人夏某、徐某、孟某等人，并持刀将被害人夏某下腹部捅伤。经法医鉴定，被害人夏某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人吴某曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月27日刑满释放，属在刑满释放后五年内重新犯罪。2014年7月28日下午，被告人吴某虽能主动至公安机关投案，但未能如实供述其参与上述事实的经过。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯杨廷华、李学刚、蒙顺友的供述；被害人夏某、徐某、孟某的陈述；证人张某、沈某、黄某均的证言；海盐县公安局提供的有关被害人和证人的辨认笔录、鼎新皇庭现场监控视频刻录光盘和说明、人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记表和撤销表、到案经过；本院（2013）嘉盐刑初字第78号、第477号、第478号以及（2014）嘉盐刑初字第101号刑事判决书；刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视社会公共秩序，结伙随意殴打他人致1人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚；综合考虑其参与犯罪的程度、较好的认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 方 强
人民陪审员 沈季达
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张海燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第435号
原告李升，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告王新德，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，现住xx。
委托代理人李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人黄灿灿，广东木铎律师事务所实习律师。
本院在审理原告李升与被告王新德民间借贷纠纷一案中，原告李升于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李升撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李升承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许梦楠
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第537号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人赵玉梅，女，农民。
被执行人王延青，女，农民。
被执行人王林旺，男，农民。
被执行人张桂霞，女，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人赵玉梅、王延青、王林旺、张桂霞借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第675号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第675号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10574号
原告朱思荣，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告钟汉民，男，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱思荣诉被告钟汉民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱思荣到庭参加诉讼，被告钟汉民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱思荣诉称：被告因资金周转困难于2014年2-3月期间多次向原告借款，原告通过其中国银行账户向被告转账共计45000元。后原告多次催促被告还款未果，遂起诉来院要求：被告偿还原告借款45000元。
被告钟汉民未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告钟汉民因缺乏周转资金曾向原告朱思荣借款，2014年2月至3月期间，原告通过其尾号为0944的中国银行账户分四次向被告尾号为2839的银行账户转款共计45000元。后被告未及时偿还借款，原告催收未果遂起诉来院如前述。
上述事实，有原告向本院举示的银行转款查询明细及电话录音资料等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告钟汉民向原告借款后，应及时足额归还该借款，截至本案法庭辩论终结，被告钟汉民仍未偿还该借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现起诉要求被告钟汉民偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告钟汉民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟汉民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱思荣借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告钟汉民负担（此款原告朱思荣已垫付，由被告钟汉民在给付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏 天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1866号
原告：江苏艾知道生物科技有限公司。
法定代表人：张华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告:赣州经济技术开发区华绪艾绒厂。经营者：张绪林。
被告：湖北传艾本草科技有限公司。
法定代表人：邱学权。
被告：邱学权。
原告江苏艾知道生物科技有限公司诉被告赣州经济技术开发区华绪艾绒厂、�北传艾本草科技有限公司、邱学权侵害外观设计专权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告江苏艾知道生物科技有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏艾知道生物科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏艾知道生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏艾知道生物科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月九日
书记员 刘润卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第00004号
原告：侯福书，男，1981年3月5日生，淮南市人，汉族，中专文化，无业。
委托代理人：李坤，系安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市公安局田家庵区分局。
法定代表人：聂双应，系该分局局长。
委托代理人：程晋淼，系该分局副局长。
委托代理人：王仁权，系该分局法制大队大队长。
原告侯福书不服被告淮南市公安局田家庵区分局治安管理行政处罚一案，原告于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告侯福书提出撤诉申请。
经审查原告侯福书的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定裁定如下：
准许原告侯福书撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告侯福书负担。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 张怀德
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1593号
原告田玉珂。
委托代理人贾炳宇。
委托代理人侯现印。
被告考传宝（又名考全宝），男，1965年9月7日出生，汉族，农民。住巨野县核桃园镇考庄行政村考庄村***号。身份号码3729261965********。
被告陈金来。
原告田玉珂诉被告考传宝、陈金来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨存灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉珂、委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。被告考传宝、陈金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田玉珂诉称，2010年6月1日被告考传宝因资金周转经付本云介绍向原告借款现金22400元，并约定月息2分，约定的还款期限为2010年12月1日，被告陈金来为该笔借款提供担保，被告向原告出具借条一份，被告陈金来在担保人处签字，承担连带担保责任，并有证明人吴思安在借据上签字。还款期限届满后，原告向被告考传宝催要，被告考传宝要求还款期限延长至2011年5月1日，并按约定的月息2%支付利息，被告陈金来继续为该笔借款提供担保，被告考全宝出具延长借款期限的借据，被告陈金来在借据上签字。延长期限届满后，原告向被告催要借款，被告考传宝于2013年元月8日向原告给付利息500元。在原告的再三催要下，被告考传宝于2015年6月13日向原告出具还款证明一份，承诺积极偿还借款，并约定产生纠纷由嘉祥县人民法院处理。被告考传宝至今未偿还借款。请求法院依法判令被告考传宝偿还原告借款22400元，并自2010年6月1日起至偿清之日止，以22400元为基数，按月息2分计息。被告陈金来对以上借款本息承担连带担保责任。
原告提供如下证据：1、2010年6月1日被告考全宝（又名考传宝）出具的借条一份，证实其借到原告现金22400元的事实，同时借款期限为2010年6月1日至2010年12月1日，月息2分，同时由被告陈金来为该笔借款提供担保。2、2013年8月7日被告考全宝（又名考传宝）出具的保证书一份，保证到2013年8月10日还5000元，但是约定期限届满后，被告未能偿还任何款项。3、2015年6月13日被告考全宝（又名考传宝）出具的证明一份，证实于2010年6月1日向原告借款22400元的事实，同时证实月息2分，经结算，已经分两笔偿还原告利息为2400元和500元，共计2900元。在该证明中，被告声明除了该偿还的2900元利息外，其余本息没有清偿。4、被告考全宝（又名考传宝）向原告提供的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。以上四组证据，能证实原被告存在借贷关系的事实及借款的金额，约定的借款期限和利息及担保情况，同时证实在诉讼前利息偿还情况。
对上述证据，被告考传宝、陈金来未到庭质证。
被告考传宝、陈金来未到庭答辩。
对原告提供的上述证据，经本院审查，予以采信。
经审理查明，2010年6月1日被告考传宝向原告田玉珂借款现金22400元，并约定月息2分，还款期限至2010年12月1日止，被告陈金来为该笔借款提供担保。被告考传宝向原告出具借条一份，并签名为考全宝，被告陈金来在担保人处签字。2010年12月1日，在该借条的背面注明：上半年6月1日至12月1日利息已还清，再续5个月，到期时间为2011年5月1日。担保人付本法。被告考全宝在“保证10日还清”下面签字。2013年8月7日，被告考全宝又向原告出具保证一份：保证2013年8月10号还5000元。2015年6月13日，被告考全宝又向原告出具证明一份，内容为：被告考全宝于2010年6月1日向原告田玉珂借款22400元，月息二分，截止2010年12月1日还利息2400元，2013年元月8日还利息500元，从那时起本金利息没有还过。承诺积极偿还借款，并约定产生纠纷由嘉祥县人民法院处理。
本院认为，被告考传宝向原告借款22400元，并约定月息2分，事实清楚，亦不违反法律规定。被告考传宝应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。原告要求自2010年6月1日起至偿清之日止，以22400元为基数，按月息2分计息。本院认为，在原告提交的借条的背面已注明上半年6月1日至12月1日利息已还清。因此，利息起算日应自2010年12月2日起至本院确定的履行期限届满之日止。但因在2013年元月8日被告考传宝已给付原告利息500元，故该500元应从利息中予以扣减。原告请求被告陈金来承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告作为债权人在保证期间内未要求保证人被告陈金来承担保证责任，因此，被告陈金来的保证责任予以免除。故对原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告考传宝于判决生效之日起七日内偿还原告田玉珂借款22400元。并自2010年12月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分支付利息（利息中应扣减已给付的利息500元）。
二、驳回原告田玉珂要求被告陈金来承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告考传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹文亭
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初190号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邓德华，男，1963年9月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学一年级文化，农村居民兼从事货物运输，住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人邓德华犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人邓德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月24日上午，被告人邓德华驾驶赣Ｃ×××××自卸低速货车由兴国县埠头乡旺口村往社富乡鹭溪村方向行驶。10时40分许，当被告人行驶至社富乡纸帮村留光组弯道路段时，遇被害人庄某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载李某）与其相对方向行驶。由于被告人驾驶机件不符合标准且已达到报废标准的机动车上道路行驶，驾车在没有中心隔离设施、没有中心线的道路上未减速靠右行驶，且遇情况未采取有效避让措施，致使两车接触，造成庄某当场死亡、李某受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定：庄某符合交通事故中头部受伤致颅脑损伤死亡，李某的人体损伤程度为轻微伤。经江西省兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）认定：邓德华应当承担此事故的全部责任，庄某、李某不承担此事故的责任。
案发后，被告人邓德华主动报警，并在事故现场等候交警的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人邓德华违反交通运输管理法律，因而发生一死一伤的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年二个月以下判处刑罚。
上述事实，被告人邓德华在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息；兴国县公安局埠头派出所出具的被告人的《常住人口信息》、在该辖区居住期间未发现违法犯罪记录的《证明》，被告人的居民身份证；被告人的机动车驾驶证，赣Ｃ×××××低速自卸货车的机动车行驶证以及对该车的机动车信息查询结果单；被害人庄某的居民身份证、户口簿、机动车驾驶证，赣Ｂ×××××二轮摩托车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；被害人李某的陈述、户口簿；当事人血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]理检字第07181、07182号《理化司法鉴定意见书》，兴国县公安司法鉴定中心兴公（司）鉴（法）字[2018]093号《法医学人体损伤程度鉴定书》、兴公司鉴（法）字（2018）090号《法医学尸体检验鉴定书》，兴国兴业司法鉴定中心车鉴字[2018]第0727001、0727002号《司法鉴定意见书》；交管大队第360732120180000317号《道路交通事故认定书》；交管大队事故处理中队出具的被告人的《归案情况说明》、《赔偿情况说明》；被告人近亲属与被害人李某签订的协议书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被�人赔偿了被害人李某的经济损失，并取得其谅解，赔偿了被害人庄某的丧葬费用，被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人驾驶明知是安全机件失灵且已报废的机动车辆上道路行驶，应当酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人邓德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年八月二十七日
书记员 余爱美
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初580号
原告蒋才兴，男，1960年1月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告蒋才兴诉被告袁宏林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日书面通知原告蒋才兴在7日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 裴义芳
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年六月十五日
书 记 员 舒蒙蒙
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第664号
原告黄某某，女，生于1973年8月23日，汉族。
被告李某某，男，生于1972年11月23日，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
代理审判员 李忠勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑 翼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终433号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。
法定代表人：王德军，该公司执行董事。
原审被告：广东动易软件股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路41号E栋E203-207号。
法定代表人：粟维胜，该公司董事长。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人常州麦拉风网络科技有限公司（以下简称麦拉风公司）、原审被告广东动易软件股份有限公司（以下简称动易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州高新技术产业开发区人民法院（2018）苏0411民初3271号民事裁定，向本院提起上诉。
腾讯公司上诉称，民事诉讼法的解释第25条实质上是针对网络侵犯人身权益案件作出的规定，并不适用侵害作品信息网络传播权的行为，故原审法院适用该条规定确定管辖属适用法律错误；本案应由侵权行为地及被告住所地的深圳市南山区人民法院管辖。
麦拉风公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“�息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即麦拉风公司所在地在常州市新北区，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释的规定确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年九月十四日
书记员 李双
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初373号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人黄黑祥，男，1963年5月26日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月15日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月19日被抚州市公安局临川分局取保候审。2018年7月4日被本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人黄黑祥犯开设赌场罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人黄黑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年7月初和7月14日，被告人黄黑祥在其位于抚州市临川区高坪镇十字街口的家中开设赌场，邀集二、三十人进行赌博活动。黄黑祥为参赌人员提供场地、赌博工具和午饭，以庄家按封庄总金额的5%-10%左右非法抽取“斗子钱”，两天非法获利8000余元。
2017年7月14日，抚州市公安局临川分局民警对该赌场进行现场查获，缴获赌资人民币98845元。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：书证；证人徐某、胡某等人的证言；被告人黄黑祥的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人黄黑祥以营利为目的，非法开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄黑祥对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年7月初和7月14日，被告人黄黑祥在其位于抚州市临川区高坪镇十字街口的家中开设赌场，邀集二、三十人进行赌博活动。黄黑祥为参赌人员提供场地、赌博工具和午饭，以庄家按封庄总金额的5%-10%左右非法抽取“斗子钱”，两天非法获利人民币8000余元。
2017年7月14日，抚州市公安局临川分局民警对该赌场进行现场查获，缴获赌资人民币98845元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证、物证
（1）归案情况说明，证实抚州市公安局临川分局荣山派出所办理黄黑祥开设赌场一案中，2017年7月14日14时20分许荣山派出所联合高坪派出所、治安防控部民警手持警官证依法对临川区高坪镇黄黑祥家进行检查，现场查处赌博人员二十余人，收缴赌资万元，并依法口头传唤黄黑祥等人至公安机关接受调查。
（2）受案登记表，2017年7月14日14时许，抚州市公安局临川分局荣山派出所接匿名举报，在江西省抚州市临川区高坪镇十字街口黄黑祥家里有人聚众赌博，公安机关对该窝点进行查处。公安机关对本案进行刑事立案。
（3）常住人口信息，证实黄黑祥系成年人，具有完全刑事责任能力。
（4）临川区公安局检查笔录，2017年7月14日14时20分至15时07分，公安民警对抚州市临川区高坪镇十字街黄黑祥家进行检查，现场查处赌博人员二十余人，收缴赌资数万元，扣押骨牌一副。
（5）收缴物品清单，民警于2017年7月15日对现场赌资进行收缴，收缴了98845元。
（6）物证照片，图片两张，一图显示黄黑祥家里外景拍摄照片，地点为江西省抚州市临川区高坪镇十字街口附近；一图显示是黄黑祥一楼厅下内景拍摄照片，为当时赌博的地点。
（7）行政处罚决定书，临川分局于2017年7月15日对参赌人员吴某、周某、廖某、胡某等十六人进行行政处罚。
2、证人证言
（1）徐某的证言，证实2017年7月14日15时多，她在临川区高坪镇十字街一户人家门口玩，房子客厅内有一些人在赌博，她看到他们用三十二张骨牌赌博。赌场上有人收斗子钱，有20-30人左右。该赌场的楼主是黄黑祥，喊名“歪嘴子”。该赌场开了两天，第一次是公安抓赌的前几天，第二次是公安来抓赌的时候，是2017年7月14日。坐庄的人赚到了按照封庄总金额5%-10%不等的比例进行抽水给黄黑祥，输了也要给黄黑祥十几块不等。
（2）胡某的证言，证实2017年7月14日下午2点钟左右，他到黄黑祥家里赌博。赌博的地点在高坪镇黄黑祥家里一楼厅下，骨牌和赌博的桌子都是黄黑祥提供的。赌场是黄黑祥开设的。场地是黄黑祥提供的，并提供中午饭、水给赌博的人吃喝，开庄赚到钱黄黑祥从中“抽水”，参赌坐庄人员赚到钱封庄按照封庄总金额5%-10%不等的比例“抽水”给黄黑祥当做“场子费”。黄黑祥当天收了大概四五千元的场子费，当天有二十余人在黄黑祥赌场赌博。
（3）张某的证言，证实2017年7月14日他在黄黑祥家中赌博，参赌人员大概有二十来个人。赌场楼主是黄黑祥。赌博场地是黄黑祥提供的，并提供中午饭、水给赌博的人吃喝，按照赌场的潜规则，开庄赚到钱黄黑祥从中“抽水”，参赌坐庄人员赚到钱封庄按照封庄总金额5%-10%不等的比例“抽水”给黄黑祥当做“场子费”。黄黑祥当天收了五六千元的场子费。
（4）黄某1、戴某1、甘某、廖某、戴某2、程某1、杜某、黄某2、周某、邹某1、陈某、罗某、邹某2、曾某1、白某的证言，证实他们在高坪镇十字街街口黄黑祥家里的赌场上进行赌博，是用三十二张骨牌开庄赌博，当天参赌人员有甘某、张某、黄某1、程某1、程某2、胡某、戴某2、周某等人，赌场大约有二三十人参与赌博。楼主是黄黑祥，赌博开庄赚到钱场子费随意给，有时20元、30元，场子费直接给黄黑祥。
（5）曾某2的证言，证实他在临川区高坪镇十字街黄黑祥家的客厅看赌博时，被公安抓赌。赌博的老板是黄黑祥，黄黑祥在其家里开了有6、7天左右，听说还在高坪镇乡下也开了段时间，每天一般都是上午9点左右开始赌，一直开到下午4点钟左右，是三十二张骨牌进行赌博的。他看到黄黑祥收斗子钱，斗子钱是随意给，邹某1在赌场上放数。黄黑祥每天能收到1-2千元左右的斗子钱，每天参赌人员有20-30人左右，赌场会提供午饭、晚饭和矿泉水。
3、被告人黄黑祥的供述与辩解，证实其两次在其高坪镇的家中开设赌场，参赌人员有二、三十人，其在赌场收取斗子钱，两次共盈利八千元左右，公安现场清单赌资十万余元。
本院认为，被告人黄黑祥以非法营利为目的开设赌场，扰乱社会公共秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
公诉机关当庭发表公诉意见认为被告人黄黑祥具有坦白情节，该意见本院予以认可，对被告人黄黑祥可以从轻处罚。
经对被告人黄黑祥社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄黑祥犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年八月七日
书 记 员 罗 曼
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终946号
上诉人（原审原告）：付玉玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔凤燕，女，1974年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人付玉玲因与被上诉人崔凤燕合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付玉玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持付玉玲的一审诉请；诉讼费由崔凤燕负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、付玉玲实际向崔凤燕支付了255874元转让费，即使其中5万元的现金不予认定，有证据能够证明已支付的费用也为205874元，应予以认定。二、崔凤燕在所转让幼儿园附近长期生活，应知道所转让幼儿园对面建大型幼儿园的事实，崔凤燕对这一事实有意隐瞒，未尽到合同约定的告知义务，应承担过错责任。退一步讲，即便双方均无过错，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，付玉玲请求解除合同应予支持，一审判决驳回付玉玲的诉讼请求错误。三、2016年4月11日，淇县教育局对该淇县金色阳光幼儿园下发整改通知书，崔凤燕在其未整改的情况下将幼儿园转出，2018年6月1日淇县教育局下发停止办学的通知书，责令停止办学，给付玉玲造成了重大损失。
崔凤燕辩称，一、付玉玲所说的5万元是不存在的，一审已经查明付玉玲一共支付崔凤燕20万元。二、2016年4月11日整改要求是在冰柜上张贴生熟的标签，幼儿园随时都贴上了，整改已经完成，在此之后没有收到过整改通知。幼儿园停办的事崔凤燕不知情。对面建大型幼儿园的事崔凤燕不知情。
付玉玲向一审法院起诉请求：判令解除付玉玲与崔凤燕2016年9月1日签订的幼儿园转让协议，返还付玉玲已支付的转让费255874元。
一审法院认定事实：付玉玲、崔凤燕经中间人王会鱼介绍，双方协商崔凤燕将淇县金色阳光幼儿园转让于付玉玲经营，付玉玲于2016年8月29日交付押金20000元。2016年9月1日，付玉玲、崔凤燕签订了转让协议，协议约定“崔凤燕将幼儿园转让给付玉玲经营，转让费用为300000元（预付200000元，剩余100000元于2017年3月1日前付清）；崔凤燕应把租房合同和租房费用、幼儿园的基本情况向付玉玲交待清楚，教师的工资及费用结算清楚；付玉玲交接后，享有幼儿园的终身所有权，崔凤燕不得干预，幼儿园无论出现任何问题，付玉玲自行负责，与崔凤燕无关”。协议签订当天，崔凤燕将幼儿园交于付玉玲，付玉玲陆续转账给崔凤燕130000元，幼儿园收取的学费、书费、付玉玲代付的房租折抵转让费50000元及预先交付的押金20000元，共计200000元。淇县金色阳光幼儿园现由付玉玲经营。2017年3月1日到期后，剩余100000元付玉玲未给付，崔凤燕提起诉讼。另，2016年4月11日淇县教育体育局对淇县金色阳光幼儿园下发了限期整改通知书，2018年4月4日下发了停办通知书。
一审法院认为，付玉玲、崔凤燕于2016年9月1日签订的幼儿园转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。淇县金色阳光幼儿园对面是否建大型幼儿园不是该园内部建设的范畴，也不是崔凤燕能够决定的事情，崔凤燕对付玉玲是否知道对面建幼儿园不负有告知义务，另付玉玲亦未举出崔凤燕知情而故意隐瞒的证据，故付玉玲以此为由要求解除转让协议并返还已付转让费的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回付玉玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，付玉玲自愿接手淇县金色阳光幼儿园，且付玉玲与崔凤燕2016年9月1日签订的转让协议书已明确约定，交接后，幼儿园无论出现任何问题，乙方（付玉玲）自行负责，与甲方无关。因此，对于经营幼儿园期间发生的商业风险，付玉玲应当自担后果。淇县金色阳光幼儿园对面建设其他幼儿园系付玉玲经营淇县金色阳光幼儿园期间出现的商业风险，虽对淇县金色阳光幼儿园的经营将产生竞争，但并不必然导致付玉玲的合同目的无法实现。在付玉玲无证据证明崔凤燕明知淇县金色阳光幼儿园对面建设大型幼儿园的事实而故意隐瞒的情况下，付玉玲无权据此要求解除合同。付玉玲无证据证明淇县教育体育局对淇县金色阳光幼儿园下发停办通知书系崔凤燕在履行协议时存在违约行为导致，因此付玉玲据此要求解除合同的请求亦缺乏事实依据。
综上所述，上诉人付玉玲的上诉理由请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5138元，由付玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终946号上诉人（原审原告）：付玉玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔凤燕，女，1974年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人付玉玲因与被上诉人崔凤燕合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付玉玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持付玉玲的一审诉请；诉讼费由崔凤燕负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、付玉玲实际向崔凤燕支付了255874元转让费，即使其中5万元的现金不予认定，有证据能够证明已支付的费用也为205874元，应予以认定。二、崔凤燕在所转让幼儿园附近长期生活，应知道所转让幼儿园对面建大型幼儿园的事实，崔凤燕对这一事实有意隐瞒，未尽到合同约定的告知义务，应承担过错责任。退一步讲，即便双方均无过错，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，付玉玲请求解除合同应予支持，一审判决驳回付玉玲的诉讼请求错误。三、2016年4月11日，淇县教育局对该淇县金色阳光幼儿园下发整改通知书，崔凤燕在其未整改的情况下将幼儿园转出，2018年6月1日淇县教育局下发停止办学的通知书，责令停止办学，给付玉玲造成了重大损失。崔凤燕辩称，一、付玉玲所说的5万元是不存在的，一审已经查明付玉玲一共支付崔凤燕20万元。二、2016年4月11日整改要求是在冰柜上张贴生熟的标签，幼儿园随时都贴上了，整改已经完成，在此之后没有收到过整改通知。幼儿园停办的事崔凤燕不知情。对面建大型幼儿园的事崔凤燕不知情。付玉玲向一审法院起诉请求：判令解除付玉玲与崔凤燕2016年9月1日签订的幼儿园转让协议，返还付玉玲已支付的转让费255874元。一审法院认定事实：付玉玲、崔凤燕经中间人王会鱼介绍，双方协商崔凤燕将淇县金色阳光幼儿园转让于付玉玲经营，付玉玲于2016年8月29日交付押金20000元。2016年9月1日，付玉玲、崔凤燕签订了转让协议，协议约定“崔凤燕将幼儿园转让给付玉玲经营，转让费用为300000元（预付200000元，剩余100000元于2017年3月1日前付清）；崔凤燕应把租房合同和租房费用、幼儿园的基本情况向付玉玲交待清楚，教师的工资及费用结算清楚；付玉玲交接后，享有幼儿园的终身所有权，崔凤燕不得干预，幼儿园无论出现任何问题，付玉玲自行负责，与崔凤燕无关”。协议签订当天，崔凤燕将幼儿园交于付玉玲，付玉玲陆续转账给崔凤燕130000元，幼儿园收取的学费、书费、付玉玲代付的房租折抵转让费50000元及预先交付的押金20000元，共计200000元。淇县金色阳光幼儿园现由付玉玲经营。2017年3月1日到期后，剩余100000元付玉玲未给付，崔凤燕提起诉讼。另，2016年4月11日淇县教育体育局对淇县金色阳光幼儿园下发了限期整改通知书，2018年4月4日下发了停办通知书。一审法院认为，付玉玲、崔凤燕于2016年9月1日签订的幼儿园转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。淇县金色阳光幼儿园对面是否建大型幼儿园不是该园内部建设的范畴，也不是崔凤燕能够决定的事情，崔凤燕对付玉玲是否知道对面建幼儿园不负有告知义务，另付玉玲亦未举出崔凤燕知情而故意隐瞒的证据，故付玉玲以此为由要求解除转让协议并返还已付转让费的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回付玉玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，付玉玲自愿接手淇县金色阳光幼儿园，且付玉玲与崔凤燕2016年9月1日签订的转让协议书已明确约定，交接后，幼儿园无论出现任何问题，乙方（付玉玲）自行负责，与甲方无关。因此，对于经营幼儿园期间发生的商业风险，付玉玲应当自担后果。淇县金色阳光幼儿园对面建设其他幼儿园系付玉玲经营淇县金色阳光幼儿园期间出现的商业风险，虽对淇县金色阳光幼儿园的经营将产生竞争，但并不必然导致付玉玲的合同目的无法实现。在付玉玲无证据证明崔凤燕明知淇县金色阳光幼儿园对面建设大型幼儿园的事实而故意隐瞒的情况下，付玉玲无权据此要求解除合同。付玉玲无证据证明淇县教育体育局对淇县金色阳光幼儿园下发停办通知书系崔凤燕在履行协议时存在违约行为导致，因此付玉玲据此要求解除合同的请求亦缺乏事实依据。综上所述，上诉人付玉玲的上诉理由请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5138元，由付玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年八月二十八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初146号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人郭健，男，1993年1月18日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，高中文化，务工，住吉水县。2017年6月16日，郭健因吸食毒品被吉水县公安局治安行政罚款伍佰元;2018年5月21日因吸食毒品被吉水县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年5月29日被吉水县公安局刑事拘留，同年6月7日被吉水县公安局执行逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人郭健犯容留他人吸毒罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李汤庆、李永出庭支持公诉，被告人郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
1、2018年5月17日下午，被告人郭健和刘某（另案处理）均想吸食毒品，16时许，郭健电话联系胡海龙购买毒品未果，又打电话给杨某询问哪里可以买到冰毒。杨某同意带郭健去购买。于是，郭健驾驶赣Ｄ×××××号小轿车与�某、杨某一同来到吉州区，杨某帮郭健购买了300元的冰毒。在返回吉水的途中，郭健驾车来到河东开发区并停在路边，三人在郭健的车上采用烫吸的方法吸食冰毒。18时许，郭健和刘某、杨某来到吉水县金滩湿地公园，郭健打电话叫周某来到湿地公园，四人在车上采用烫吸的方法吸食了剩余的冰毒。
2、2018年5月20日晚，郭健、刘某想吸食毒品，郭健约胡海龙来到吉水县城东小学附近，郭健向胡海龙购买了200元的冰毒。郭健驾驶赣Ｄ×××××号小轿车搭载刘某来到南门大桥附近的公路边，二人采用烫吸的方法吸食了冰毒。
吉水县公安局禁毒大队现场取尿样进行甲基安非他命检测，郭健、刘某、周某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人郭健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、证人杨某、刘某、周某、宋某的证言、杨某、周某的辨认笔录、郭健的指认笔录、赣Ｄ×××××号小轿车的行驶证、检查笔录、提取笔录、吉水县公安局禁毒大队现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息、吉水县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人郭健的供述和人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭健容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郭健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭健曾因吸毒被公安机关行政处罚后，又容留他人吸食毒品，对其酌情从重处罚。鉴于被告人郭健当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规�，判决如下：
被告人郭健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一八年九月四日
书记员 刘 敏
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执556号
申请执行人：四川和美物业管理有限公司,住所地:四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号,组织机构代码:77981699-3。
法定代表人:唐勇,总经理。
被执行人：刘洪军,男,汉族,生于1975年2月5日,住四川省德阳市旌阳区白河巷133号1栋4单元402室,公民身份证号:51102519750205179X。
本院在执行四川和美物业管理有限公司与刘洪军物业管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第679号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄秀华名下银行存款玖佰贰拾伍元整（小写：925.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十日
书记员 丁洪娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1706号
上诉人（原审原告）：贾全祥，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审被告）：代永振，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人贾全祥因与被上诉人代永振买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾全祥到庭参加诉讼，被上诉人代永振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾全祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持贾全祥的诉讼请求。事实与理由：1、代永振自2009年4月起就陆续从贾全祥处购买水泥楼板，至今仍欠贾全祥货款28944元未偿还。一审判决认定代永振自2013年8月开始在贾全祥处购置楼板，认定时间错误。2、代永振在与贾全祥的多次通话当中，对于贾全祥提及的货款数额既没有明确反对，也没有提出相反的数额。特别是2017年1月25日二人的通话录音中，贾全祥明确告诉代永振欠货款28944元，写在账上。代永振没有质疑，只是说当时还不了。从贾全祥提供的录音、账目及原始账记录可以证明代永振尚欠贾全祥货款28944元。3、2012年5月25日代永振在贾全祥给代永振出具的买卖清单上签字，该份买卖清单上明确记载代永振欠贾全祥货款17359.6元。
代永振未到庭进行答辩。
贾全祥向一审法院起诉请求：判令代永振偿还欠款28944元。
一审法院认定事实：代永振在贾全祥处多次购买水泥楼板后，未出具欠据。自2017年11月份起，贾全祥多次给代永振打电话催要货款，形成十五段电话录音，庭审中进行了质证。代永振辩称电话录音属实，但其在电话中并未承认贾全祥所诉欠款数额。以上事实，有贾全祥提交的四份账目明细、十五段电话录音，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
一审法院认为：贾全祥、代永振之间存在水泥楼板的买卖合同关系，且代永振欠部分货款未予支付，双方均予认可，应予认定。贾全祥主张代永振欠货款28944元，并提交四份账目明细、十五段电话录音作为证据；经审查认为，贾全祥所提交的账目明细系贾全祥本人整理得出，并无代永振的签字确认，电话录音中仅能显示贾全祥多次向代永振催要欠款及贾全祥提及欠款的数额，并无代永振承认欠款数额的内容，应视为贾全祥未完成举证义务，不能证实代永振确欠款28944元的事实，应承担举证不能的责任。贾全祥可在收集充分证据证明代永振欠款详细数额后另行主张。综上，贾全祥应承担举证不能的责任，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回贾全祥的诉讼请求。案件受理费262元，由贾全祥负担。
本院二审期间，贾全祥提交证据：1、有代永振签字的买卖清单一份，时间为2012年5月25日，货款是17359.6元，当时清单正面已经写满了字，所以代永振就把他的名字签到了背面。证明代永振从贾全祥处购买材料，应该支付贾全祥相应的款项。2、提交一审中录音资料的书面通话记录，证明代永振在录音中认可欠贾全祥货款。代永振未到庭进行质证。
本院认证意见为：证据1系贾全祥书写，在该证据背面有“代永振”签字的字样，因代永振未出庭应诉，对签字的真实性不能确认，该证据应结合本案其他证据材料综合认定；证据2系贾全祥在一审提交录音的书面记载材料，代永振在一审质证时对录音的真实性没有异议，但贾全祥在整理录音内容时记载不全面，故本院对该证据不予确认。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明：代永振在一审庭审中认可欠贾全祥货款，但称其记不清数额，之前给贾全祥介绍过很多生意，贾全祥得到的利润要比贾全祥起诉的数额高3-4倍；贾全祥提供的录音确系是其二人的通话，债务关系属实，但质疑欠款具体数额。
又查明，在贾全祥提供的2017年1月12日的录音中，贾全祥说，“…那天你不在家，我把账给小霞了（代永振妻子）”。代永振说，“我见了，…我肯定不会赖账”。贾全祥说，“账上都记着你还欠我28944元，…”。代永振说，“这两年我给不了，…我有钱就给你”。在2017年11月16日、2018年2月10日的录音中，贾全祥均有“你该我接近30000块钱”的陈述，代永振说，“行，我给你紧两个”、“不管多少给你点”、“我从别处给你弄两个给你”。
本院认为，本案二审的争议焦点是：贾全祥要求代永振偿还货款28944元是否有事实和法律依据。
贾全祥虽然没有提供代永振出具的债权凭证，但代永振对欠贾全祥货款的事实没有异议，对贾全祥与代永振之间存在债权债务关系，本院予以确认。根据贾全祥提供的录音可以得知，贾全祥在向代永振催要欠款时，多次提到欠款数额“接近30000块钱”，在2017年1月12日的录音中，贾全祥明确提出账上记载代永振欠其“28944元”，并称把账交给了代永振妻子，代永振在录音中认可“见到了”，对贾全祥所说的欠款数额也没有予以否认，并且在录音中多次表示“我有钱就给你”、“不管多少给你点”、“我从别处给你弄两个”。对贾全祥提供录音的真实性代永振没有异议，结合代永振对债务关系认可的事实，应当可以作为认定案件事实的依据，可以认定代永振欠贾全祥货款28944元的事实，因此代永振应当向贾全祥偿还货款28944元。代永振称其记不清欠款数额，贾全祥主张的金额不属实，但未提出足以反驳的证据，本院对其主张不予采信。代永振关于之前给贾全祥介绍过很多生意，贾全祥得到的利润要比贾全祥起诉的数额高3-4倍的主张，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理。
综上所述，贾全祥的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但在证据采信方面适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1188号民事判决；
二、代永振自本判决生效之日起十日内偿还贾全祥货款28944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费262元，二审案件受理费524元，均由代永振负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 程瑞敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0098号
原告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路，组织机构代码70353187-9。
法定代表人戴志祥，该公司总经理。
委托代理人李勇。
委托代理人洪平。
被告山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司，住所地山西省高平市河西镇巩村村，组织机构代码58854175-5。
原告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）与被告山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司（以下简称兰煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告沪安公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告兰煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪安公司诉称：2011年9月，兰煜公司与沪安公司签订电线电缆买卖合同，沪安公司按兰煜公司要求提供了电线电缆产品，但兰煜公司仅支付部分货款，尚欠沪安公司货款136632元未付。沪安公司经多次催要未着，故诉至法院，要求判令兰煜公司立即支付货款136632元、逾期付款违约金6831.60元及逾期付款利息和承担本案诉讼费。庭审中，沪安公司放弃要求兰煜公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告兰煜公司未作书面答辩。
经审理查明：2011年9月30日，沪安公司与山西煤炭运销集团晋城有限公司兰煜煤业筹备处签订一份买卖合同，约定由沪安瓮卖给兰煜公司计货款683160元的电缆；结算方式和期限为买受人向出卖人支付总货款的30%即204948元作为预付款，出卖人收到预付款之日起合同生效，货到出卖人开具发票后再付总货款的60%，余10%为质保金，合同生效1年，质保金5日内付清；如一方违约，应向对方支付总货款的1%作为违约金等等。2011年11月9日，山西煤炭运销集团晋城高平有限公司支付沪安公司货款204948元。嗣后，沪安公司按前述合同约定的电缆规格、数量供了货，并于2012年8月17日开具给了兰煜公司金额为683160元的增值税专用发票。2013年10月16日，沪安公司与兰煜公司经对帐形成一份对帐单，该对帐单载明截止2013年10月16日，兰煜公司尚欠沪安公司货款136632元。后兰煜公司未再付款，沪安公司遂于2014年3月25日诉至本院。
上述事实，有买卖合同、银行汇兑来账凭证、商品发货单、增值税专用发票、对帐单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沪安公司与兰煜公司之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。沪安公司放弃要求兰煜公司支付逾期付款利息的诉讼请求，系其自行处分自己民事权利行为，本院予以准许。兰煜公司尚欠货款应予偿还，并应按约承担逾期付款的违约责任。本院对沪安公司要求兰煜公司立即支付货款136632元及逾期付款违约金6831.60元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰煜公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沪安公司货款136632元、逾期付款的违约金6831.60元，合计143463.60元。
如果兰煜公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1585元，由兰煜公司负担。此款已由沪安公司垫付，兰煜公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给沪安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年四月十八日
书记员 陈思思
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0785刑初36号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人桓某某，男，1964年3月16日出生，汉族，某单位职工，现住根河市。
被告人周某某，男，1966年6月6日出生，汉族，专科文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经根河市公安局决定，于2015年8月28日被根河市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告单位永诚财产股份有限公司呼伦贝尔分公司。
根河市人民检察院于2016年8月1日以根检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人周某某犯有危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院于2016年9月26日以（2016）内0785刑初36号刑事裁定书，对根河市人民检察院起诉的被告人周某某危险驾驶一案中止审理。
现因中止事由结束。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 梁 艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟 艳
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0785刑初36号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人桓某某，男，1964年3月16日出生，汉族，某单位职工，现住根河市。
被告人周某某，男，1966年6月6日出生，汉族，专科文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经根河市公安局决定，于2015年8月28日被根河市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告单位永诚财产股份有限公司呼伦贝尔分公司。
根河市人民检察院于2016年8月1日以根检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人周某某犯有危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人桓某某以身体受到损伤为由，提起附带民事诉讼，现桓某某申请进行伤残等级鉴定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00545号
原告中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区北京北路83号（淮安工业设计园6号楼4楼及305-308室）。
负责人孙亚东，该公司总经理。
原告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市建邺路98号第21、22、23层。
负责人冶思松，该公司总经理。
两原告共同委托代理人宗建飞、袁仕祥，该公司法律顾问。
被告漆顺芝。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称人寿保险淮安中心支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏省分公司）诉被告漆顺芝不当得利纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人宗建飞、被告漆顺芝及其委托代理人杨海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险淮安中心支公司、人寿保险江苏省分公司诉称：2013年8月21日，被告在从第一原告委托的中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市西宋集镇营业所购买了人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（C型），保险期满日为2018年8月21日，一次性缴纳保险费20万元。2014年8月25日，被告申请整张保单退保。第一原告依约支付被告保单现金价值和红利合计206898.99元，并委托中国邮政储蓄银行通过该行系统于2014年8月26日汇至被告指定的其开立于该行的账户。但由于第一原告同期同类转款业务较多，柜面人员误将案外人金XX的退保金10348.12元委托中国邮政储蓄银行通过该行系统于2014年8月27日汇入被告账户。第一原告不迟于同月29日发现差错，多次与被告协商返还该款未果。原告无奈于2014年9月6日又向金XX支付10348.12元。现原告起诉请求判令被告返还原告10348.12元，并自2014年9月6日起至还款之日止按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告漆顺芝辩称：1、从原告提供的保险合同看，与被告签订、解除保险合同的都是中国人民人寿保险公司，并非本案两原告，所以本案原告主体不适格；2、原告的诉称从头至尾不是事实，其提供的“证明”不具有合法性；3、2015年1月份由邮储银行西宋集营业所张主任现场协调，原、被告双方曾就投保、退保事宜达成一致意见，现原告伪造证据提起诉讼，提请法庭追究相关责任方的责任，排除妨碍民事诉讼的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告人寿保险江苏省分公司系依法设立的分公司，其经营范围为：人寿保险、××保险和意外伤害等保险业务；在中国保险监督委员会江苏省监管局批准的范围内，代理中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的保险业务。原告人寿保险淮安中心支公司的经营范围为：许可经营项目：在江苏省分公司的经营范围及期限内从事人寿保险、××保险和意外伤害保险等保险业务。2013年8月21日，被告漆顺芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市西宋集镇营业所（以下简称邮储银行西宋集营业所）签订《人身保险投保单》一张，以20万元购得5年期人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（C型）。被告的保险单采用中国人民人寿保险股份有限公司制式合同，其中加盖中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章及邮储银行西宋集营业所业务专用章，并注明“中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司地址：江苏省南京市建业路98号第21、22、23层”等字样。2014年8月25日，被告漆顺芝填写《个人保险合同解除申请书》一份，要求整张保单退保，其选择的款项给付方式为银行转账。在该申请书的背面，第一原告的员工袁XX在受托人处签名并为被告办理退保事宜。2014年8月26日，邮储银行西宋集营业所应原告要求向被告账户内转账206898.99元，次日又向被告账户内转账10348.12元。原告现起诉请求判令被告返还10348.12元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，两原告提供保单费用发生明细表、保险批注单等证明上述10348.12元系由其支付给被告的，被告对此不予认可，但其未能提供证据予以反驳。
另查明：两原告曾于2015年3月到本院起诉要求被告返还其上述10348.12元及利息，本院于2015年4月14日开庭审理，在该次庭审中，被告漆顺芝作如下陈述：“被告账户的金额并非是原告的额外支付，而是双方协商后原告支付的补偿，支付时间和起诉时间相隔较长，被告在退保时原告并未扣除手续费可以证明。”庭审中，原、被告对上述庭审笔录均予以认可。
以上事实，有庭审笔录、保险单、当事人的当庭陈述等予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告除领取退保金额外另从原告处领取的10348.12元无法律依据，理应返还。因被告负有返还义务，经原告多次催要其未能履行该义务，故原告要求被告从2014年9月6日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告辩称两原告主体不适格，本院认为，两原告系中国人民人寿保险股份有限公司在江苏省以及淮安市设立的下属机构，具体负责江苏省内、淮安市地区的相关保险业务，且从被告的保险单、解除申请书及原告提供的保险批注单等证据可以看出，被告的业务系由两原告办理，款项系两原告支出，根据被告在2015年4月14日庭审中的陈述，被告认可本案诉争款项系原告支付，结合保险业的特殊性，可以确定诉争10348.12元系两原告支出，故本院认为两原告主张权利并无不当，对被告的该项辩称意见不予采纳。退一步讲，即使本案涉及的保险合同的相对方系中国人民人寿保险股份有限公司，但原告的证据能够证明本案诉争的款项系其支付，现原告要求被告返还不当得利，而被告亦无证据证明其取得诉争款项具有合法依据，故其理应返还。被告辩称原、被告双方曾就投保、退保事宜达成一致意见，但其未能提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告漆顺芝于本判决生效后十日内返还原告中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司10348.12元，并自2014年9月6日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3799号
原告倪某。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告郦某。
被告巢某。
本院于2016年5月9日立案受理了原告倪某与被告郦某、巢某被继承人债务清偿纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人管志明到庭参加诉讼，被告郦某、巢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：郦惠康系被告郦某之父，被告巢某之夫。2012年6月17日，郦惠康向原告借款5万元，原告多次催要无果，于2013年11月18日向丹阳市人民法院起诉要求郦惠康给付借款，法院于2014年3月28日作出（2013）丹吕民初字第0583号判决书。原告于2014年7月17日向丹阳市人民法院申请强制执行。在执行过程中，××死亡，但借款却分文未还，原告的合法权益已受到侵害。原告诉至法院，要求法院判令两被告立即给付借款5万元，诉讼费1700元，共计51700元，并承担利息（按照年利率6%自2013年11月18日起计算至实际给付之日止）。
被告郦某、巢某未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：郦惠康、巢某系夫妻关系，郦惠康、郦某系父女关系。2012年6月17日，郦惠康向原告倪某借款5万元，并出具了借条。因被告一直未还款，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日作出判决：“被告郦惠康应归还原告倪某借款5万元，并由被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自2013年11月18日至实际还款之日的利息给原告，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告”。因郦惠康未履行判决书判定的义务，原告于2014年7月17日向本院申请执行。执行过程中，郦惠康于2015年1月9日死亡，公安机关于2015年3月24日注销其户口。原告现诉至本院，请求判如所请。
另查明：郦惠ＸＸ前的遗产有登记在郦惠康名下、位于丹阳市陵口镇陵前村的两间两层楼房、证号为丹陵字第0404021号。
以上事实，由原告提供的户口注销证明、常住人口登记表、房屋所有权证存根、房屋产权登记现场勘查表、房屋四至墙界申报表、丹阳市私有房屋所有权登记申请书、申请执行书、（2013）丹吕民初字第0583号民事判决书及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与郦惠康之间的民间借贷纠纷一案，已经由丹阳市人民法院作出了生效判决，并且原告也已向法院申请执行。在执行过程中，郦惠康死亡，根据法律规定，以郦惠康的遗产偿还债务即可。原告现就同一事实再次向本院起诉，构成重复起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告倪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳
回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第325号
原告：吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社，住所地吉林市船营区搜登站镇政府左侧。
法定代表人：韩玉民，总经理。
委托代理人：张鹏谦，男，满族，法律顾问，住吉林市龙潭区。
被告：朱汉军，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘长升，男，汉族，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者，住吉林省永吉县。
被告：刘会超，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社与被告朱汉军、刘会超买卖合同纠纷一案中，原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了其诉讼权利，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 马 顺
二〇一五年十二月九日
代理书记员 于 淼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第206号
申请执行人尹中杰，男，1966年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人余娟，女，1976年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人张文伟，男，1967年3月2日，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第391号民事判决书，执行申请执行人尹中杰与被执行人余娟、张文伟民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的本金为220000元，2015年3月16日申请执行人尹中杰提交申请执行书，同日立案执行。2015年9月10日本院强制扣划被执行人张文伟银行存款25000元，2016年3月8日被执行人余娟、张文伟所有的位于岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻锦园11号1单元0801001号房屋抵偿本案债务205000元，本案共执行230000元，扣除本案诉讼及保全费6220元，执行费3290元，评估费9950元，本案实际执行到位210540元，申请执行人尹中杰书面放弃本案其它债权要求，全案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第391号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
审 判 员 夏文成
二〇一六年三月八日
代理书记员 王 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第206号
申请执行人尹中杰，男，汉族。
被执行人余娟，女，汉族。
被执行人张文伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第391号民事判决书，执行申请执行人尹中杰与被执行人余娟、张文伟民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的本金为220000元，2015年3月16日申请执行人尹中杰提交申请执行书，同日立案执行。2015年9月10日本院强制扣划被执行人张文伟银行存款25000元，2016年3月8日被执行人余娟、张文伟所有的位于岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻锦园X号1单元08010XX号房屋抵偿本案债务205000元，本案共执行230000元，扣除本案诉讼及保全费6220元，执行费3290元，评估费9950元，本案实际执行到位210540元，申请执行人尹中杰书面放弃本案其它债权要求，全案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第391号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
审 判 员 夏文成
二〇一六年三月八日
代理书记员 王 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第258号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：殷薇薇。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告殷薇薇信用卡纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告殷薇薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2007年12月24日，被告殷薇薇向原告申办龙卡信用卡，原告经审核，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××78）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇。原告自记帐日起计收欠款利息日利率万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费，每年160元。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2014年12月17日，被告拖欠原告龙卡汽车卡透支款本金3552.61元，利息346.17元，滞纳金254.54元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金3552.61元，利息346.17元，滞纳金254.54元，及自2014年12月18日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告殷薇薇未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、殷薇薇交易明细等证据证实。
本院认为：被告殷薇薇向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给龙卡信用卡。被告领用龙卡信用卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告殷薇薇返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金3552.61元及截止2014年12月17日的利息346.17元，滞纳金254.54元；自2014年12月18日起的利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年六月十一日
代书 记员 李爱琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第140号
原告：胡楠楠。
委托代理人：朱军。
被告：郑美华。
委托代理人：邵慧敏，男，1960年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭镇山西园社区山川巷12号，系被告郑美华的亲戚。公民身份号码：330125196001174114。原告胡楠楠（以下称原告）为与被告郑美华（以下称被告）委托合同纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2011年6月14日、7月4日二次对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人朱军，被告及其委托代理人邵慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月24日，原告委托被告到杭州银帆市政建设工程有限公司收取塘渣款及水稳层运费合计15000元。2009年11月17日，杭州银帆市政建设工程有限公司依原告的委托书向被告支付了人民币15000元。原告向被告催讨，被告却分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还款项合计15000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失1701元（自2009年11月17日起至2011年5月23日止共540天，以15000元按每日万分之二点一计算），并判令被告支付至法律文书生效之日止的利息损失；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、证明一份，以证明原告委托被告去杭州银帆市政建设工程有限公司结账的事实。2、现金支票及领款凭证一份，以证明被告于2009年11月17日收到杭州银帆市政建设工程有限公司支付的15000元的事实。
被告辩称：本案实际上是基于民间借贷产生的委托合同纠纷，由于原、被告之间民间借贷纠纷，原告不能按约归还借款，所以原告委托被告去杭州银帆市政建设工程有限公司结账，结账的款项用于抵扣借款。后被告到杭州银帆市政建设工程有限公司结账，杭州银帆市政建设工程有限公司却认为应提供朱建荣处的小票才能结账，这种情况下被告和朱建荣一起到杭州银帆市政建设工程有限公司结账。其中被告取得7000元，朱建荣取得8000元。朱建荣拿到的8000元是杭州银帆市政建设工程有限公司给的，而不是被告给的，因此朱建荣拿去的8000元与被告无关。
为证明所述事实，被告向本院递交如下证据材料：
1、收据一份，以证明被告、朱建荣从杭州银帆市政建设工程有限公司共同收取了15000元款项后，朱建荣取得8000元的事实。2、民事调解书一份，以证明原告欠被告借款的事实。
3、杭州银帆市政建设工程有限公司证明一份，以证明：（1）原告欠被告借款的事实；（2）朱建荣的8000元的款项是杭州银帆市政建设工程有限公司支付的事实；（3）与杭州银帆市政建设工程有限公司结账需被告提供委托书及朱建荣的小票，被告与朱建荣接到杭州银帆市政建设工程有限公司通知后共同结账的事实。
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，但认为该款项不是被告一个人领取的，而是和朱建荣共同领取的，该证据恰恰证明原告起诉的被告主体存在问题。本院经审查认为，朱建荣虽在领款人处签字，但该款项用途表明系“凤新路工程胡楠楠供塘渣款及水稳层运费”，且支票亦开具给被告，故被告异议不能成立，本院对该证据予以确认。
被告提交的证据1，原告认为这是朱建荣与被告之间的款项来往关系，与本案没有关联性。本院认为，原告的异议成立，对该证据不作认定。被告提交的证据2，原告对真实性、合法性均无异议。但认为该调解书只能证明原、被告之间有民间借贷关系，与本案没有关联。本院认为，原告的异议成立，对该证据不作认定。被告提交的证据3，原告认为不能证明被告的待证事实。被告主张原告同意将此款项抵扣欠款，但是原、被告之间的欠款纠纷已经余杭区人民法院瓶窑法庭判决，并进入强制执行。其次，不能证明被告和朱建荣进行分帐，作为证明单位并没有在具体帐目中将分帐的事实和具体款项在付款的时候予以分开开具支票，所以不能证明被告和朱建荣进行分帐。而且，也是被告一个人到开户银行领取了15000元全部款项。朱建荣在领付款凭证最后一行的内容以及签字，姓名也不一致，所以不能说明被告和朱建荣共同结账的事实，反而更能说明15000元款项是被告领取的。本院认为，被告的证据并不能证明杭州银帆市政建设工程有限公司单独支付朱建荣8000元的事实，故本院对该证据不予确认。
根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告接受原告委托，处理原告在杭州银帆市政建设工程有限公司的塘渣款及水稳层运费的结算事务，原、被告之间委托关系成立。被告结账所得款项，除非双方另有约定，否则依法应当转交给委托人，即本案原告。被告抗辩其所结款项系原告用于抵扣借款，但并无证据予以证明，故本院不予采纳。被告另抗辩其在杭州银帆市政建设工程有限公司所得款项为7000元，案外人朱建荣分得款项8000元。但从本案的证据看，杭州银帆市政建设工程有限公司交付的款项用途表明系“凤新路工程胡楠楠供塘渣款及水稳层运费”，且金额15000元的支票亦单独开具给被告。被告只能证明朱建荣亦参与了结账，但并不能证明其所得款项中包括朱建荣对杭州银帆市政建设工程有限公司单独享有8000元债权，也没有证据证明原告授权其向朱建荣支付该款项。故其抗辩不能成立。至于原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告郑美华返还原告胡楠楠塘渣款及水稳层运费15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡楠楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，减半收取109元，由原告胡楠楠负担21.5元，被告郑美华负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费218元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江云丰
二〇一一年七月五日
书 记 员 刘明明