广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3701号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
代表人潘某良，该行行长。
委托代理人甘某彬，男，该行职工。
委托代理人杨某勇，男，该行职工。
被告卢某明，男，1973年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被告李某华，男，1968年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被告陈某达，男，1967年9月20日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告卢某明、李某华、陈某达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴朝军独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员蔡振明担任记录。原告的委托代理人甘某彬、杨某勇到庭参加了诉讼，被告卢某明、李某华、陈某达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢某明于2009年12月15日向原告提出借款50000元的申请，用于购进木茹等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2009年12月21日与被告卢某明（借款人）、李某华（保证人）、陈某达（保证人）签订了合同编号为45119200900213369的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款50000元（可循环借款额度）给被告卢某明，贷款人在借款额度有效期（2009年12月21日起至2012年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告李某华、陈某达对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2009年12月21日向被告卢某明发放了50000元贷款，2013年6月10日到期。但被告卢某明借款后，于2013年3月21日开始欠息，至2014年3月20日止尚欠利息811.3元，尚欠本金49875.62元。虽经原告多次向被告追收未果。原告认为被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉：1、请求法院判令被告卢某明返还借款本金49875.62元给原告；2、请求法院判令被告卢某明按合同约定的利率支付自2013年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、请求法院判令被告李某华、陈某达负连带清偿责任；4、本案受理费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1张，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）与卢某明的户口簿（复印件）各1份，证明三被告的身份；3、小额贷款申请表、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告卢某明于2009年12月21日向原告借款50000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告李某华、陈某达承担连带责任保证等事实。
被告卢某明、李某华、陈某达不作答辩，也不到庭参加诉讼，也未提供任何证据材料。
本案的调查重点是：1、被告卢某明实借原告有多少本金，利息如何计算；2、被告李某华、陈某达应否承担连带清偿责任。
经开庭调查，本院认为，被告卢某明、李某华、陈某达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢某明于2009年12月15日向原告提出借款50000元的申请，用于购进木茹等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2009年12月21日与被告卢某明（借款人）、李某华（保证人）、陈某达（保证人）签订了合同编号为45119200900213369的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款50000元（可循环借款额度）给被告卢某明，贷款人在借款额度有效期（2009年12月21日起至2012年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告李某华、陈某达对借款承担连带责任保证。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结息日前把应付利息存于双方约定的银行卡。《联保协议书》第三条约定，保证期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。合同签订后，原告按合同约定于2009年12月21日向被告卢某明发放了50000元贷款。但被告卢某明借款后，于2013年3月21日开始欠息，该笔贷款已于2013年6月10日到期，至2014年3月20日止尚欠利息811.3元，尚欠本金49875.62元。虽经原告多次向被告追收未果。原告认为被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告卢某明、李某华、陈某达互为联保小组的成员，每个联保成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。本案借款人卢某明以购进木茹等为由，于2009年12月15日向原告申请借款本金50000元，原告经审查同意其申请，双方于2009年12月21日签订了上述借款合同，借款人卢某明与连带保证责任人李某华、陈某达均在《联保协议书》与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方所签订的上述借款合同、《联保协议书》合法、有效，双方均应按合同规定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款50000元给被告卢某明，被告卢某明应依合同约定时间偿还本息给原告。但被告借款后，于2013年3月21日开始欠息，至2014年3月20日止尚欠利息811.3元，尚欠本金49875.62元，已构成违约，依法应返还本金与支付利息给原告。原告诉请被告卢某明归还本金49875.62元并按合同约定的利率支付利息，本院依法予以支持。被告李某华、陈某达作为借款的连带责任保证人，应按《联保协议书》与上述借款合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故此，原告诉请法院判令被告李某华、陈某达对被告李某华的上述债务在可循环借款额度的1.3倍内承担连带清偿责任，本院也依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢某明、李某华、陈某达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢某明应返还借款本金49875.62元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告卢某明应支付利息（计至2014年3月20日止的利息为811.3元，从2014年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以借款本金49875.62元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李某华、陈某达对被告李某华的上述债务在65000元（50000元×1.3倍）限额内承担连带清偿责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案受理费1030元，适用简易程序减半收取515元（原告已预交），由被告卢某明、李某华、陈某达负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1030元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡振明