广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第58号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北双子星大厦*座*层。
负责人郝瑞林，经理。
委托代理人郑立伟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁兆祥。
被上诉人（原审原告）谢容芳。
两被上诉人的委托代理人姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
原审被告胡荣相。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
梁兆祥、谢容芳向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿两原告交通事故损失110000元整（精神损害赔偿优先在交强险限额内承担）；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在超过交强险责任限额的交通事故损失按照事故责任比例在第三者责任险范围内承担164343元赔偿责任；三、判令被告胡荣相对以上第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；（赔偿项目如下：1、交通费用：2000元；2、丧葬费用：2977元／月×6=17862元；3、死亡赔偿金：26897.48元／年×100%×20年=537949.6元；4、精神损害赔偿：100000元，赔偿总额为657811元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内承担110000元赔偿责任，其余547811元被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司和被告胡荣相按照事故责任比例应该承担164343元）四、判令两被告承担本案诉讼费。
主要事实和理由：2012年10月10日20点，梁某某驾驶摩托车沿着X223线由博罗县横河镇往龙门县麻榨镇方向行驶，行至X223线28KM（博罗县横河镇河肚村横坑路段时），与相对方向停在路边的粤＊＊＊＊**号中型普通客车发生碰撞，造成梁某某及摩托车倒地，事故后，XXX驾驶人驾车经过上述肇事路段时，碾压了倒地的梁某某及摩托车，事故中梁某某当场死亡，后XXX人驾车逃逸。博罗县公安局交通警察大队于2012年10月25日作出《道路交通事故认定书》，认定：第一次碰撞，梁某某应负事故的主要责任，被告胡荣相应承担事故的次要责任，第二次碰撞，XXX驾驶人应负事故全部责任，梁某某不负事故责任。被告胡荣相驾驶的车辆实际车主是被告胡荣相，购买了被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的交通强制保险和第三者责任险。事故造成梁某某死亡，梁某某的父亲是梁兆祥，母亲是谢容芳，梁某某生前单身未婚无子女。
被告胡荣相答辩称，发生本案交通事故属实，事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险500000元，不计免赔；事故发生后支付了10000元押金到交警处。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、我司不承担本案丧葬费和死亡赔偿金等因死亡产生的损害的赔偿。在本案事故，我司所承保的粤＊＊＊＊**号只是承担第一次事故的次要责任。而且在第一次事故中粤＊＊＊＊**号静止的停在路边，该次碰撞不可能导致受害人梁某某死亡。而且从本案《交通事故认定书》记载的事故经过来看，本案受害人是由于在第二次事故中被XXX驾驶人驾驶的车辆碾压致死的。因此受害人的死与第一次事故，即与粤＊＊＊＊**号的碰撞并无关系，因此，对于因死亡产生的损失，不应由我司承担赔偿责任。二、对于非因死亡产生的损失我司只承担不超过15%的赔偿责任。我司所承保的粤＊＊＊＊**号只是承担第一次事故的次要责任，因此我司承担的赔偿责任应该不超过15%（50%×30%）。三、单从原告主张各个赔偿项目的赔偿金额来看，也存在不合理的地方。1、受害人的死亡赔偿金应当按农村居民的赔偿标准进行赔偿。受害人为农业家庭户口，而原告提供的工作证明不具真实性，本案交通事故发生在惠州，但受害人的相关居住和工作均在广州，因此显然原告提供的受害人的工作证明和居住证明缺乏真实性。且原告也未提供受害人生前的社保缴纳记录，按目前广州相关劳动条例的规定，用人单位都必须为员工购买社保，如受害人确实在广州工作居住，那么受害人应该也有缴纳社保的记录，但是本案原告却未能提供相应的社保缴纳记录。因此死亡赔偿金应当按农村居民的赔偿标准进行计算。2、原告主张交通费的赔偿没有事实依据。本案原告并未提供任何有效的交通费票据，因此，请求法院驳回原告交通费的赔偿请求。3、原告主张的精神损害抚慰金不合理，我司所承保的粤＊＊＊＊**号只是承担第一次事故的次要责任。且本案受害人的死亡是由于第二次事故所导致的，因此本案我司不应当承担精神损害抚慰金的赔偿。三、我司不承担诉讼费及鉴定费的赔偿责任。依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以，我司不承担诉讼费和鉴定费的赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年10月10日20时00分，梁某某驾驶摩托车沿着X223线由博罗县横河镇往龙门县麻榨镇方向行驶，行至X223线28KM（博罗县横河镇河肚村横坑路段时），与相对方向停在路边的粤＊＊＊＊**号中型普通客车发生碰撞，造成梁某某及摩托车倒地，事故后，XXX驾驶人驾车经过上述肇事路段时，碾压了倒地的梁某某及摩托车，事故中梁某某当场死亡，后XXX人驾车逃逸。博罗县公安局交通警察大队于2012年10月25日作出（2012）第NB157号《道路交通事故认定书》，认定：第一次碰撞，梁某某应负事故的主要责任，被告胡荣相应承担事故的次要责任；第二次碰撞，XXX驾驶人应负事故全部责任，梁某某不负事故责任。肇事车辆粤＊＊＊＊**号中型普通客车的车主为被告胡荣相，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元和商业第三者责任险限额500000元（不计免赔）。
原告亲人梁某某于1987年8月2日出生，原告梁兆祥、谢容芳是死者梁某某的父母亲，三人为农村居民，但其提供由广州市越秀区梅花村街东风二社区居民委员会出具的证明，以证明梁某某自2010年3月起一直在广州市越秀区中三一路26号公寓701房居住。另原告提供广州市林泽机电设备有限公司出具的工作证明、2011年1月至2013年9月的工资条及梁某某与该公司签订的劳动合同，以证明梁某某在该公司工作，且有固定收入。城镇有固定工作满一年以上。
事故发生后，被告胡荣相交了10000元押金到交警处，此款已于2012年12月19日支付了梁某某的火化费用。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故责任，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第NB157号《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院予以采信。因肇事车辆粤＊＊＊＊**号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元和商业第三者责任险限额500000元（不计免赔），故本案原告亲人梁某某的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡荣相负责赔偿30%，对于被告胡荣相应负赔偿给原告的款项，由被告太平洋保险惠州支公司在第三者责任保险赔偿限额500000元内先行给付。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告主张其亲人梁某某事发前任职于广州市林泽机电设备有限公司，且梁某某自2010年3月起一直在广州市越秀区中三一路26号公寓701房居住，并向本院提供由广州市越秀区梅花村街东风二社区居民委员会出具的居住证明、梁某某与用人单位签订的劳动合同、用人单位出具的工作证明及工资条予以佐证，现原告请求按城镇居民计算原告亲人梁某某的死亡赔偿金，有事实和法律依据。本院予以采信。按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的死亡赔偿金为537949.6元（26897.8元／年×20年）；原告亲人梁某某的丧葬费为25352.50元（50705元／年÷12月×6月），原告请求17862元，视为对其权利的处分，本院予以支持；原告请求交通费2000元，由于原告未向本院提供相应的发票予以佐证，根据原告情况的实际支出需要，本院酌情支持1500元；原告亲人梁某某因本次事故致死，给原告造成较大的精神损害，但原告请求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持40000元。以上原告亲人梁某某的死亡赔偿金537949.6元、丧葬费17862元、交通费1500元、精神损害抚慰金40000元，合计597311.6元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告亲人梁某某的部分死亡赔偿金70000元和精神损害抚慰金40000元；不足部分即部分死亡赔偿金467949.6元、丧葬费17862元、交通费1500元，合计487311.6元，应由被告胡荣相负责赔偿30%即赔偿146193.48元，扣除被告胡荣相已经支付的10000元，仍需支付136193.48元。对于被告胡荣相应赔偿给原告的136193.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内先行给付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告梁兆祥、谢容芳亲人梁某某的部分死亡赔偿金70000元和精神损害抚慰金40000元。上述款项110000元，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告梁兆祥、谢容芳。
二、原告梁兆祥、谢容芳亲人梁某某的部分死亡赔偿金467949.6元、丧葬费17862元、交通费1500元，合计487311.6元，应由被告胡荣相负责赔偿30%即赔偿146193.48元，扣除被告胡荣相已经支付的10000元，仍需支付136193.48元。对于被告胡荣相应赔偿给原告的136193.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内先行给付。上述款项136193.48元，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告梁兆祥、谢容芳。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元（已全部缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元，由被告胡荣相负担2415元，由原告负担500元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销（2013）惠博法宁民初字第63号民事判决，依法改判：（l）上诉人对于超过交强险赔偿限额部分的损失只承担15％的赔偿责任；（2）改判决本案的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入的标准进行计算，或发回重审。2、本案受理费由被上诉人承担；事实与理由如下：一、原审法院判决上诉人承担超过交强险赔偿限额部分损失的比例有误。本案的事故经过为受害人梁某某驾驶摩托车由博罗县横河镇往龙门县麻榨方向行驶，行至横河镇河肚村横坑路段时，与相对方向停正路边的粤＊＊＊＊**号车发生碰撞，碰撞后梁某某及摩托牛倒地。事故后，XXX驾驶人驾车经过上述路段时，辗压了倒地的梁某某及摩托车，造成梁某某死亡。从以上事故经过可以看出，该事故经过为两个独立的事故。而且交警部门也将该事故分为两个事故认定，交警部门认定粤＊＊＊＊**号车的驾驶员胡荣相承担第一次事故的次要责任，受害人承担第一次事故的主要责任；XXX负第二次事故的全部责任，梁某某不负第二次事故的责任。粤＊＊＊＊**号车为上诉人的承保车辆，上诉人承担的赔偿责任应当以粤＊＊＊＊**号车在事故当中应承担的事故责任为限。受害人的损失由两次事故造成，因此上诉人所应承担的赔偿责任应为（受害人总损失金额×50％－110000元）×30％，即上诉人对于超过交强险赔偿限额部分，只承担不超过15％的赔偿责任。原审法院判决上诉人对于超过交强险赔偿限额部分承担30％赔偿责任错误，恳请二审法院予以纠正。二、本案的死亡赔偿金应当按农村居的赔偿标准进行计算。本案我司收到法院传票后，根据被上诉人提供的梁某某的工作证明，到广州市林泽机电设备有限公司调查核实。经该公司负责人余某介绍，该公司从来没有叫梁某某的工作人员，而且被上诉人提供的工作证明上的公章的“圆圈”比起真实的公章的“圆圈”要粗，该负责人提供了真实的公司公章供鉴别被上诉人提供工作证明的真伪。另外据广州市林泽机电设备有限公司调查负责人余某介绍，该公司的员工均有购买社保，不存在没有购买社保的员工，但被上诉人却未能提供受害人生前的社保缴纳记录。综上足以证明被上诉人提供的梁某某生前工作证明不真实。另外，本案交通事故发生在在惠州，但受害人的相关居住和工作均在广州，显然被上诉人提供的受害人的工作证明和居住证明有背常理、缺乏真实性。因此受害人的死亡赔偿金应当按农村居民的赔偿标准进行计算。三、原审法院对原审原告的主体未查实。本案（2013）惠博法宁民初字第63号判决书所列原告为“梁兆祥”，被上诉人提供的户口本及身份证明均为“梁兆祥”。但是一审时的《起诉状》所列原告却为“梁兆翔”，而且《起诉状》中原告的签名也为“梁兆翔”，因此，一审原告与实际主体不符，恳请法院予以查实或发回重审。
被上诉人梁兆祥、谢容芳口头答辩称，博罗县公安交警大队作出的认定书我方认可，认定书中已经认定胡荣相承担次要责任，因此，除交强险外，其余的30％胡荣相应当承担赔偿责任，事故认定书认定的责任和相关的规定，我方予以认可。上诉人提出按照农村标准计算赔偿金，我方已经提交了相关工作证明，证明死者梁某某在广州林泽机电设备有限公司工作、还有在广州居住的证明，因此，应当按照城镇标准计算赔偿金。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，证据充分，应当维持。
原审被告胡荣相口头答辩称，服从原审判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，本案属于原审被告胡荣相与XXX共同导致受害人梁某某死亡的机动车交通事故责任纠纷案件，由于无法查明原审被告胡荣相与XXX导致受害人梁某某的各自损害程度，原审判决原审被告胡荣相承担全案交通事故损失的30%责任正确。到目前为止，尚未找到本案交通肇事的XXX，受害人的亲属无法起诉XXX承担本案交通事故责任，将来找到交通肇事的XXX后，上诉人可以另寻法律途径向其主张责任。至于受害人梁某某的死亡赔偿金问题，被上诉人在原审中已经提交了相关证据证明其工作和居住情况，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，本院予以维持，至于被上诉人梁兆祥的诉讼主体资格问题，原审已经查明“梁兆翔”系笔误，被上诉人梁兆祥的身份没有问题。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5415元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年四月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。