河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1885号
上诉人（原审被告）：吴先科，男，汉族，1983年1月8日出生，住山东省聊城市城市。
委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄平，女，汉族，1967年5月21日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：刘红伟，男，汉族，1965年6月11日出生，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵文，女，汉族，1969年11月6日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：濮阳市龙晟置业有限公司，住所地濮阳市振兴路容金国际19号楼901室。
法定代表人吴先科，该公司经理。
委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。
上诉人吴先科因与被上诉人娄平、刘红伟、赵文及原审被告濮阳市龙晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人吴先科及原审被告濮阳市龙晟置业有限公司的委托诉讼代理人李珂，被上诉人娄平、刘红伟的委托诉讼代理人康盼英，被上诉人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴先科上诉请求：1.撤销原审判决，改判吴先科不承担责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.吴先科作为公司法定代表人，签字是职务行为，体现的是公司意志，不应由吴先科个人承担责任。一审法院认定吴先科签字行为是“债的加入”，没有事实与法律依据。借款实际由公司使用，吴先科并未使用，吴先科迫于压力在未经核实的情况下签下很多相关字据，代表公司行为，并未说明由其本人代为偿还债务。2.濮阳市龙晟置业有限公司仅收到23万元，另外5万元并未收到，一审法院认定事实错误。被上诉人娄平、刘红伟提交的转账记录显示将一部分款项打至被上诉人赵文账户中，其中打至赵文账户中的5万元，公司没有收到，该笔款项仅能证明娄平与赵文的债权债务关系。被上诉人提交的借款合同是在吴先科不知情的情况下，公司财务人员与赵文签订的，吴先科见合同上盖有公司章，就在没有核实的情况下在合同上签了字，现查实公司和吴先科均未收到娄平其中的5万元。对该部分借款，双方并没有发生事实的借贷，不应承担责任。
被上诉人娄平、刘红伟辩称，1.吴先科打欠条属于个人行为不属于职务行为。欠条内容为吴先科本人承诺于2016年9月30日归还本案借款，并不显示公司还款的字样，吴先科并在借据上签字确认，应属于债的加入，应当偿还本案借款，吴先科在写借条时属于自愿行为，吴先科也没有证据证明是在受逼迫的情况下写的欠条，所以吴先科所说受逼迫的理由不能成立。2.濮阳龙晟置业有限公司借款290000元，一审中已经提供了该公司的收据、借款合同及吴先科本人书写的欠条为证，以上证明了借款的真实存在，上诉状所说只收到了230000元不是事实，该理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵文辩称，吴先科说的不是事实，当时娄平给了50000元现金，赵文把钱交到公司时，吴先科就在现场，亲眼看着签的合同，并当场按手印，让公司出具了借据和借款合同，承认公司收到的这笔钱并且两个同样的案件已经在中院判决生效，与赵文无关。
原审被告濮阳市龙晟置业有限公司述称，同吴先科意见。
一审法院审理查明，2014年5月20日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平出具收据一份，内容为：兹收到娄平交来借款30000元。2014年5月31日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款10000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年5月31日起至2014年11月30日止；2014年8月1日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止；2014年8月29日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款10000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年8月29日起至2015年2月28日止；2014年9月14日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年9月14日起至2014年12月14日止；2014年9月16日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款10000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年9月16日起至2015年3月16日止；2014年11月6日，濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款70000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年11月6日起至2015年5月6日止；2014年5月31日至2014年11月6日的借款有濮阳市龙晟置业有限公司与娄平签订的借款协议以及濮阳市龙晟置业有限公司出具的收据为证。2014年9月3日，濮阳市龙晟置业有限公司向刘红伟出具收据一份，内容为：兹收到刘红伟交来借款一万元。2016年6月30日，吴先科向娄平、刘红伟出具欠条1份，内容为：截至2016年3月17日，共欠娄平280000元整，欠刘红伟10000元整，特立此据，计划于2016年9月30日归还。后经催要，未予偿还，双方由此形成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。濮阳市龙晟置业有限公司向娄平借款280000元，有娄平提交的《借款协议》、收据为证，事实清楚，足以认定。濮阳市龙晟置业有限公司向刘红伟借款10000元，有刘红伟提交的收据为证，事实清楚，足以认定。濮阳市龙晟置业有限公司应当按约定期限偿还借款本息。娄平、刘红伟起诉请求濮阳市龙晟置业有限公司偿还借款本息，于法有据，予以支持。吴先科承诺以上借款于2016年9月30日前还清，系债的加入，娄平、刘红伟有权要求吴先科对借款本息承担偿还责任。其中娄平借款本金250000元的利息，双方约定月利率1.5%，不超过年利率24%，娄平请求自2014年11月28日起至付清之日止，按月利率1.5%计算借款利息，于法有据，予以支持。其中娄平借款本金30000元的利息，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故应自2016年3月17日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。刘红伟借款本金10000元的利息，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故应自2016年3月17日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。要求赵文承担偿还责任，未提交相关证据证实赵文系借款人，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、濮阳市龙晟置业有限公司、吴先科偿还娄平借款30000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月17日起计算至付清之日止）；濮阳市龙晟置业有限公司、吴先科偿还娄平借款250000元及利息（按照月利率1.5%，自2014年11月28日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、濮阳市龙晟置业有限公司、吴先科偿还刘红伟借款10000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月17日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。三、驳回娄平、刘红伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二审本案的争议焦点是吴先科签订还款计划书，承诺借款于2016年9月30日前归还能否认定为债的加入。债的加入，即并存的债务承担，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入了债务关系，与债务人共同承担债务。本案吴先科签订还款计划书承诺截至2016年3月17日，共欠娄平贰拾捌万元整，欠刘红伟壹万元整，计划于2016年9月30日归还，并签字，应当承担还款责任。一审法院认定吴先科与濮阳市龙晟置业有限公司共同承担还款责任，并无不当。另外，吴先科主张其中50000元借款，公司及其本人并未实际收到，但是有借款协议及收据作为证据，赵文也认可该笔50000元借款系现金交付，故对吴先科该主张，本院不予支持。
综上所述，吴先科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8181元，由吴先科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年九月八日
书记员 郭琳婧