wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第198号
原告金某某，男，1976年5月25日出生，回族，中国重汽集团职工，住济南市。
委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人闫辉庆，山东海蔚律师事务所律师。
被告翟某某，女，1978年8月13日出生，汉族，住济南市。
原告金某某与被告翟某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告金某某的委托代理人孙浩、闫辉庆及被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年3月1日生一男孩金某某某。2013年3日双方经法院判决离婚，孩子由被告抚养。但离婚后，金某某某一直随我生活，被告只收取抚养费用而未尽抚养义务。我认为根据孩子目前的生活现状、年龄等因素，孩子由我抚养较为合适。现要求婚生子金某某某归我抚养，被告自2013年4月1日起每月支付抚养费800元至孩子独立生活之日止。
被告翟某某辩称，法院判决我与原告离婚�同时孩子判决归我抚养。但是自判决生效后，原告把孩子藏起来，我一直找不到，无法尽到抚养义务。我已向法院申请执行，但至今没有结果。因此不同意变更孩子的抚养权。
经审理本院认定，原告金某某与被告翟某某原系夫妻关系，2012年3月1日双方生一男孩金某某某。2013年2月18日济南市市中区人民法院判决原、被告离婚；婚生子金某某某随翟某某生活，金某某每月支付抚养费400元，自2013年3月起至婚生子独立生活之日止。后金某某对上述判决不服，上诉至济南市中级人民法院。2013年4月19日济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后翟某某就孩子的抚养权和抚养费向济南市市中区人民法院申请强制执行。
自翟某某向济南市市中区人民法院起诉与金某某离婚起，金某某某一直随金某某生活至今。
上述事�，有原、被告的陈述以及答辩，并有原告提交的（2013）市民初字第50号民事判决书、（2013）济民五终字第173号民事判决书及被告提交的申请执行书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告金某某与被告翟某某经法院判决离婚，同时法院对孩子的抚养权及抚养费也依法作出了处理。判决书已经发生法律效力。法律规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，孩子虽然随原告生活，但因原、被告对生效判决书中关于孩子的抚养权履行问�发生争执，且被告已就孩子的抚养权向法院申请执行，因此不能认定被告怠于履行抚养义务。且原告未提交相关证据证明符合上述变更抚养关系的法定情形，其诉求证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十日
书记员 巩芳玉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第198号
原告朱某某，女，1970年2月5日出生，汉族，无业，住山东省莒南县。
委托代理人赵新，山东北方永丰律师事务所律师。
被告马某，男，1967年10月20日出生，汉族，济南医药采购供应站职工，住济南市。
委托代理人王俭超，男，1986年6月27日出生，汉族，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者，住济南市。
原告朱某某与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告朱某某的委托代理人赵新及被告马某的委托代理人王俭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年12月11日我与被告因感情不和而离婚，女儿赵某某由被告抚养，我每月支付抚养费500元。我因思念女儿夜不成寐，痛苦万分，多次与被告协商未果。现请求法院判决赵某某由我抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告马某辩称，原告没有工作，没有抚养能力，不能给孩子创造一个较好的生活环境，因此我不同意变更赵某某的抚养关系。
经审理本院认定，原告朱某某与被告马某于2008年4月22日生一女孩赵某某。2013年9月13日，原、被告登记结婚。2013年12月11日双方因感情不和协议离婚，并约定女儿赵某某由被告马某抚养，原告朱某某每月支付抚养费500元至女儿18周岁。
上述事实，有原、被告的陈述以及答辩，并由原告提交的赵某某出生医学证明、离婚协议公证书、离婚证及被告提交的DNA遗传检验报告、户口本等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在离婚协议中对孩子的抚养已作了明确约定，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法具有法律效力。法律规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告未提交相关证据证明符合上述变更抚养关系的法定情形，其诉求证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年五月七日
书记员 巩芳玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4515号
上诉人（原审被告）：堡皇红酒（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区民治樟坑老村4栋2楼202。
法定代表人：江惠萍。
被上诉人（原审原告）：吴增纯。
委托诉讼代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
上诉人堡皇红酒（深圳）有限公司（以下简称堡皇公司）与被上诉人吴增纯买卖�同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人堡皇公司上诉称：堡皇公司是一人有限公司，其股东、总经理、执行董事、法定代表人均是江惠萍，而江惠萍的经常居住地位于深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件，原审被告作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。本案被告为堡皇公司，并非江惠萍本人，堡皇公司的上诉缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温秋意（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2369号
原告杭州申安化纤有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群联村。
法定代表人沈继军，总经理。
委托代理人潘伟军、张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州天峰纺织机械有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人朱建林。
本院在审理原告杭州申安化纤有限公司诉被告杭州天峰纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州申安化纤有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州天峰纺织机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州申安化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由杭州申安化纤有限公司负担。
审判员 项海波
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈小红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第499号
原告徐岳荣，男，1943年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘谦，男，1962年12月4日出生，汉族，教师。
被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，系该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐岳荣与被告刘谦、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐岳荣及其委托代理人董平，被告刘谦、被告太平洋保险唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。被告太平洋保险唐山中心支公司负责人张建广经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告徐岳荣诉称，2013年2月1日20时，我步行到滦南县新县医院西侧路口处时，被被告刘谦驾驶的冀B×××××牌号轿车撞伤，经滦南县公安交通警察大队认定，被告刘谦承担事故的主要责任，我承担次要责任。本次事故给我造成如下经济损失：医疗费6200.5元，二次手术费6000元，住院伙食补助费920元，护理费12000元，交通费500元，司法鉴定费1000元，共计人民币26620.5元。被告刘谦的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋保险唐山中心支公司投保了交强险和商业险，发生事故时在保险期限内，请求法院判令被告太平洋保险公司唐山中心支公司在保险责任范围内给予赔付，不足部分由被告刘谦按责任比例承担，请依法支持原告的诉请。
被告刘谦辩称，对原告造成的经济损失我愿依法赔偿。
被告太平洋保险公司唐山中心支公司辩称，原告的合法主张超过交强险各分项限额部分我公司只能依法在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。原告治疗自有疾病的花费应由原告自行承担，其中胰岛素费用不应由被告承担；外购药品无正式票据和医嘱；陪床人员误工证明未显示扣发工资的具体数额；租床费不是正式发票，无印章，不能确定与本案的关联性；司法鉴定费其中200元无正式票据；交通费用票据是连号票。我公司均不予认可。
经审理查明，2013年2月1日20时15分，被告刘谦驾驶冀B×××××牌号小轿车沿滦南县城中大街由西向东行驶至新县医院西侧路口处时，与由南向北横过道路的原告徐岳荣相撞，发生交通事故，致原告徐岳荣受伤。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告徐岳荣承担事故次要责任，被告刘谦承担事故的主要责任。原告徐岳荣受伤后被送至滦南县医院住院治疗了46天，为此原告徐岳荣花去医疗费39468.78元，其中购买治疗糖尿病药费及从永和药店购买药物花费2077.96元。被告刘谦为原告徐岳荣垫付医疗费32868.99元。原告徐岳荣的伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人；二次手术费约6000元，术后休息一个月，期间需要陪护一人。原告徐岳荣因此花去鉴定费1000元。原告徐岳荣受伤后由其继子杨海陪护，杨海系滦南县吉森工贸有限公司员工，月工资3000元。原告徐岳荣主张交通费500元，但其提供的交通费票据连号，且无日期；主张的租床费230元，无正式票据。
另查明，被告刘谦驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋保险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险赔偿限额为168000元。本次交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期内。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013002000081）交通事故认定书、滦南县医院住院病历及用药明细收费单据、门诊收费单据、检查报告单、永和医药收费单据、滦南县司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第682号鉴定书及司法鉴定收费单据、交通费票据、租床费票据、滦南县吉森工贸有限公司误工证明及（2012）11月、12月、（2013）1月份工资表复印件，滦南县友谊路街道办事处证明，原告徐岳荣的身份证、被告刘谦的驾驶证、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，原告徐岳荣与被告刘谦驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，发生交通事故，致原告徐岳荣受伤，事实清楚，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。因被告刘谦驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋保险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告太平洋保险唐山中心支公司应在交强险的各部分赔偿限额范围内，依法赔偿原告徐岳荣的合理合法的经济损失；原告徐岳荣的其它损失，由被告太平洋保险唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于原告徐岳荣花去医疗费39468.78元，其中购买治疗糖尿病等自购药物花费及购买轮椅花费2077.96元，本院不予支持，实际医疗费应为37390.82元，二次手术费6000元，有司法鉴定意见证实，符合相关法律规定，本院予以支持；原告徐岳荣主张住院伙食补助费，应按20元／天，核算46天，即为920元；原告徐岳荣主张护理费，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准制造业100.27元／天，即为12032.40元；原告主张的鉴定费1000元，其中200元无正式收费单据，本院不予支持，原告徐岳荣主张的交通费500元，因交通费连号且无日期，本院不予采信，但结合本案的实际情况，合理认定为300元。原告徐岳荣主张的租床费230元，于法无据，本院不予支持。综上，本次事故给原告徐岳荣造成的经济损失有：医疗费37390.82元，二次手术费6000元，住院伙食补助费920元，护理费12032.40元，鉴定费800元，交通费300元，共计人民币57443.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内，赔偿原告徐岳荣经济损失37390.82元、住院伙食补助费920元、二次手术费6000元，计43310.82元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告徐岳荣护理费12032.40元、鉴定费800元、交通费300元，计13132.40元，以上共计23132.40元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告徐岳荣医药费37390.82元，住院伙食补助费920元，二次手术费6000元中的其余损失33310.82元，由被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内，按80%比例承担赔偿责任，即赔偿原告徐岳荣26648.66元，于本判决书生效之日十日内履行。被告刘谦为原告徐岳荣垫付32868.99元医疗费，待中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告徐岳荣时予以扣除，返还被告刘谦。
三、被告刘谦不赔偿原告徐岳荣经济损失。
四、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费300元由被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年三月十三日
书记员 陈泳君
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第159号
原告舒宏道，男，汉族。
委托代理人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告周火喜，男，汉族。
原告舒宏道诉被告周火喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒宏道及委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告周火喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宏道诉称：原告系九江市庐山区宏远钢管租赁中心业主。2011年3月20日，原告与被告周火喜双方经自愿协商签订一份《九江宏远钢管、扣件租赁中心合同书》，合同主要内容为：租赁期限为六个月，自2011年3月20日至2011年9月20日。若被告未按合同约定期限返还租赁物，视为被告周火喜继续租赁，合同顺延。合同签订后，原告按约履行了给付租赁物的义务，但是被告自2011年3月至2013年11月10日只支付了原告45000元租金，还应支付租金201133.24元，同时还有钢管237.2米、扣件5525套、套头451个未能归还。现起诉，请求判定被告偿还原告租金171133.24元（扣除被告押金30000元），支付滞纳金53460元，赔偿未能归还的租赁物计38749.20元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告周火喜未提出答辩意见。
原告舒宏道为支持其上述诉请，向本院提交了以下证据材料：
一、营业执照复印件一份、原告身份证、被告身份证等证据材料一组。以证明原、被告诉讼主体适格；
二、《九江宏远钢管、扣件租赁中心合同》一份。以证明：1、原、被告在2011年3月20日签订了租赁合同，合同约定到期后，被告若不能返还租赁物，原告将视为被告继续租赁，合同顺延；2、租金结算：租金每个月结算一次，在每个结算月终止后3日内，被告如未交付租金，原告将按所欠租金总金额的日万分之五收取滞纳金；3、被告若未对租赁物妥善使用和保管，损坏、丢失租赁物，被告应赔偿原告的损失，其中钢管按每米16元、扣件按每套6元赔偿；
三、宏远钢管扣件租赁中心发货记录、宏远钢管扣件租赁中心收货记录、租金结算单等证据材料一组。以证明：1、原告已按照合同的约定履行了交付租赁物的义务；2、原告交付租赁物的数量、种类；被告归还租赁物的数量和种类，以及被告未能归还或损毁租赁物的数量、种类，其价值为38749.2元；3、被告拖欠原告租金数额为201133.24元的事实；
四、收据一份。以证明原告购置套头的价格是每个4元；
五、滞纳金计算明细单一份。以证明被告自2011年5月份开始拖欠租金，根据双方合同的约定，滞纳金从2011年6月份开始计算至2013年10月份，共计为53460元。
本院认为，上述证据来源合法且与本案有关联，确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。
被告周火喜未提供证据材料。
根据原告的举证和本院的认证，本院确认本案事实如下：
原告舒宏道系九江市庐山区宏远钢管租赁中心经营业主。2011年03月20日，原告与被告周火喜签订《九江宏远钢管、扣件租赁中心合同书》一份，合同第一条约定乙方（即本案被告）向甲方（即本案原告）租赁钢管、扣件、钢模等建筑材料，用于湖口县新汽车站工地，其中钢管每吨为250米，钢管租金按每吨每日3元、扣件租金按每套每日0.008元计算；第三、九条约定租赁期限为六个月，自2011年3月20日至2011年9月20日。若乙方未按合同约定期限返还租赁物，视为乙方周火喜继续租赁，合同顺延，变更为不定期租赁；第四条约定租金按照乙方实际承租的数量、日期计算。租金每一个月结算一次，在每个结算月终止后三日内，乙方将前一个月租金交付至甲方指定地点，逾期未交付的甲方将按所欠租金总额的日万分之五收取滞纳金；第五条约定如乙方损坏、丢失或以次充好租赁物时，按钢管每米16元、扣件每套6元进行赔偿。合同还就施工期间的安全责任、运费和装卸费的承担、争议的解决途径等进行了相应约定。合同签订后，被告向原告支付了押金30000元，原告亦根据被告的需要陆续及时向被告提供了相应租赁物，被告从2011年5月份开始陆续向原告交付租金，但未按月足额给付。至2013年11月20日止，被告共计给付了原告租金45000元，尚欠租金201133.24元，根据双方间的合同约定，共产生滞纳金53460元，另外被告尚有钢管237.2米、扣件5525套、套头451个未能归还给原告，未能归还的租赁物折价38749.20元。现原告向法院起诉，请求支持其上述诉请。
本院认为，诚实守信是公民和法人在经济活动中应遵循的最基本的准则，亦是法律所规定的基本原则，对于不守信方或违约方依法应承担相应违约责任。本案原、被告间合同系双方自愿签订，且合同的相关条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定全面履行作为承租方所应尽的义务，依法应承担赔偿损失、给付租金、支付滞纳金的责任。原告所提供的证据能证明其诉讼主张，本院对其诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周火喜赔偿原告舒宏道租赁物损失计38749.20元；
二、被告周火喜给付原告舒宏道租金201133.24元、滞纳金53460元；
三、上述赔偿款及租金、滞纳金共计293342.44元，扣除被告周火喜先前交付给原告舒宏道的押金30000元，尚有263342.44元，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，财产保全费1870元，合计4495元，由被告周火喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 余菲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第645号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人汪某某，因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人施某，因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人汪某某�施某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月21日适用简易程序独任审判，后因补充证据转为普通程序审理，并组成合议庭，于12月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人汪某某、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日6时许，被告人汪某某提议去旅社盗窃，施某同意后，二被告人到六盘水市钟山区建设路“新贵宾招待所”寻找盗窃目标。在“新贵宾招待所”，汪某某推开204号房，施某进入204号房间内将床头柜上白色小米2S手机一部盗走。二人欲离开现场时被被害人曹某某当场抓获。被盗手机经鉴定价值人民币1258元，已发还被害人。后施某父母补偿被害人曹某某经济损失，曹某某对被告人施某进行谅解。
上述事实，被告人汪某某、施某在开庭审理过程中亦无异议�且有被害人陈述，抓获经过，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，收条、谅解书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人汪某某、施某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、施某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，都起主要作用，都认定为主犯。被告人汪某某、施某归案后如实供述其犯罪事实，且涉案财物已归还被害人，被害人对施某表示谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人汪某某在有期徒刑二年以下、对被告人施某在有期徒刑一年零六个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日〈羁押之日〉起至2015年4月15日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
代理审判员 庄茂江
人民陪审员 戴贤敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 悦
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1412号
原告唐贵珠，男，住东港市。
被告王强，男，住大连市西岗区。
委托代理人曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原告唐贵珠与被告王强合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月2日、7月30日公开开庭进行了审理。原告唐贵珠、被告王强的委托代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贵珠诉称，2014年1月1日，原、被告双方签订养殖协议书，按规定被告将其位于金州区得胜街道江家村王屯西泉眼果园内养殖大棚三座、养殖产房一栋、宿舍二间承包承租给原告养猪，被告将62头大小猪出售给原告（原告给被告写了欠条），还款期限为2014年12月30日。在履行该协议期间，原告投入了资金用于购买粮食、饲料等费用，其中被告鸡鸭鹅狗饲料和代养的工钱未付给原告。2013年12月份原告为被告垫付的糟渣未给，看管费、电费均未给原告。但在协议没有到期的情况下，被告擅自于2014年5月10日强行收回养殖大棚和猪，将原告赶出猪舍区门外，原告报警后，经金州区得胜派出所调解无果，只能拿出投入的粮食。被告在2014年5月10日已接手（原告共经营130天，协议剩余235天无法继续履行），原、被告间的协议已无法履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的协议书。2、被告王强支付原告购买饲料等费用44000元，二人工钱26000元以及经济损失148000元，以上合计218000元。
被告王强辩称，同意原告第一项诉讼请求，但是不同意第二项诉讼请求。原、被告双方确实于2014年1月1日签订了协议书，但从协议书的内容来看，是免租金的，其中有很多条件，包括鸡鸭鹅狗和设备，要求原告照看照顾，在这种前提下，被告免除了相关租金。被告与原告解除合同，是因为原告在履行合同过程中，将被告当时的种猪和母猪擅自出卖，并且将合同签订时怀孕的仔猪私自出卖，将被告安装的监控全部关闭，不使用，以及在被告上山作业时，原告不予配合等等。被告当时给原告发了解除合同的通知，要求和原告解除合同。原告是租用被告的大棚及养猪设备设施进行使用，在此过程中，原告购买了被告的部分鱼粉共计10200元，并出具了欠条。当时原告向被告购买猪，也给被告出具了欠条。关于原告要求赔偿的请求，没有证据支持，被告认为原告的第二项诉讼请求没有任何证据支持。此外，原告在协议书履行过程中，承包了附近20多亩地，不光从事养猪，还从事了种植，因此原告要求的相关费用不应予以支持。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订协议书，协议书约定：由原告承包被告位于金州新区得胜街道江家村西王家屯泉眼果园范围内的养殖大棚三座、养猪产房一栋从事养猪作业，承包期限自2013年12月31日至2014年12月31日，免收承包金；原告在承包前需对被告所有的母猪21头、种猪2头、仔猪（100斤内）39头、玉米（饲料）等进行登记折价，核定价值50000元出售给原告，原告向被告出具欠条并约定还款期限。只有在欠款还清后，上述生猪的所有权才能归原告所有，否则仍归被告所有。协议签订生效后开始交由原告进行管理，被告不参与，此后养猪等所产生的效益理应归原告，但原告在没有完全还清合同签订时双方核定的猪、饲料价值（伍万元）前，原告的所有收入款交由被告保管，但只作与养猪相关使用，待还清所欠款后，原告方可自行支配经营销售收支。协议书签订后，原、被告双方对猪及饲料进行了清点、核对及折价，总计62头猪，总价值50000元，双方在畜、饲料清单上签字并按捺手印。协议签订后，原告开始养猪。原告自述其曾出售猪6头，共获利10000元。2014年1月1日至2014年5月10日期间，原告为购买养猪饲料花费41109元。2014年5月10日，被告将原告赶出养猪场。庭审中，被告同意解除协议书，但否认其收到原告出售猪所得价款10000元。
另查，2013年度大连市其他畜牧业生产人员年平均收入为37548元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、出库单、收条、证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告自认在协议书履行期间曾出售过猪，但未提供证据证明其已经将售猪所得交由被告保管，应当视为原告违反了协议书的约定。但是，被告于2013年5月10日将原告赶出养猪场，致使原告无法继续履行协议书，虽被告主张原告存在违约行为，但被告并未按照协议书约定的违约处理方式进行处理，其行为客观上导致了协议书不能继续履行，存在过错，亦应当承担相应的责任。关于原告主张要求解除原、被告之间签订的协议书一节，本院认为，原、被告之间签订协议书的目的为养猪作业，但因双方之间存在纠纷，致使原告客观上不能继续履行协议书，协议书的目的已无法实现，且被告当庭同意解除双方之间签订的协议书，故对于原告要求解除其与被告之间签订的协议书的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付购买饲料费及人工费一节，本院认为，原告主张的购买饲料费及人工费系其在从事养猪作业期间的实际损失。原告饲养猪必然需要购买饲料，考虑饲料买卖中的交易习惯等因素，本院对原告提供的出库单、收条、证明等饲料购买费用单据予以认可。原告实际投入了相关饲料购买费，现已无法收回，故被告应当向原告支付购买饲料费用41109元。原告主张超出部分，本院不予支持；2014年1月1日至5月10日期间，原告与其配偶在养猪厂从事养猪作业，客观上付出了劳动，现双方均同意解除协议书，案涉猪的所有权仍归被告所有，由被告继续享有养猪场的相关利益，因此被告应当对原告及其配偶的劳动付出支付相应的报酬。原告主张要求被告支付人工费26000元的请求，本院参考上年度其他畜牧人员平均收入，予以支持。因原告自述曾出售过6头猪，并获利10000元，但未提供证据证明该10000元已经实际交付给了被告保管，故对于该10000元，应当在原告实际损失中予以扣减。综上，被告应当向原告支付的实际经济损失，包括购买饲料费用损失及人工费用损失应当为57109元。关于原告主张要求被告赔偿经济损失148000元一节，本院认为，原告主张被告赔偿的该项经济损失148000元为预期可得利益的损失。原告在协议书的履行过程中将6头猪出售，但并未将所得款项交由被告保管，其行为违反了协议书的约定，因此，原告要求被告赔偿其预期可得利益的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告唐贵珠与被告王强之间的协议书。
二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告唐贵珠赔偿实际经济损失57109元。
三、驳回原告唐贵珠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元（原告已预交），由原告唐贵珠负担2000元，由被告王强负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马剑飞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 于巍巍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1412号
原告程合连，女，1958年11月21日出生，汉族。
原告孔玲玲，女，1984年4月27日出生，汉族。
原告孔宁，男，1983年5月20日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告贾拥民，男，1970年12月16日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告程合连、孔玲玲、孔宁诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程合连、孔玲玲、孔宁的委托代理人杨超、被告贾拥民的委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程合连、孔玲玲、孔宁诉称，2014年5月14日23时许，被告贾拥民驾驶豫A235**轿车在331省道82KM＋500KM（西平县境内）处与张俊力驾驶的豫P767**货车相撞，事故造成豫A235**轿车内的乘客贾运有、孔小合、王盘根、王炯华死亡及被告贾拥民受伤，该事故经西平县交警大队事故认定书认定，被告贾拥民负此次事故的次要责任。贾拥民系豫A235**轿车车主。我们是死者孔小合的第一顺序继承人，为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、交通费、处理事故误工费、精神抚慰金等共计73000元，并承担本案的诉讼费等。
被告贾拥民辩称，事故属实，但原告要求的赔偿数额过高。原告要求精神抚慰金，本次诉讼属于重复请求。被告向原告支付部分费用的情况下，被告应在次要责任范围内承担。
经审理查明：2014年5月14日23时许，被告贾拥民驾驶豫A235**轿车由西向东行驶至331省道82KM＋500KM（西平县境内）处时与张俊力驾驶的豫P767**货车追尾相撞，造成豫A235**轿车内的乘客贾运有、孔小合、王盘根、王炯华死亡及被告贾拥民受伤的重大交通事故，该事故经西平县交警大队认定，豫A235**轿车司机即被告贾拥民负此次事故的次要责任，孔小合不负此事故的责任。
另查明：（1）：被告贾拥民系豫A235**轿车车主，豫P767**货车未入交通强制保险。（2）：孔小合出生于1958年11月21日，系农村居民，三原告系孔小合的第一顺序继承人。（3）：河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，上年度职工年平均工资37958元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、身份证、户口本、等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家实行机动车道路交通事故保险制度，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；该案被告贾拥民驾驶自己的豫A235**轿车发生交通事故致乘车人孔小合死亡，并经西平县公安交通警察大队认定承担该事故的次要责任，三原告作为孔小合的第一顺序继承人要求被告贾拥民对他们的损失进行赔偿理由正当，本院应予支持。因豫P767**货车未入道路交通事故强制保险，依照法律规定三原告的损失应由豫P767**货车车主在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围部分的由被告贾拥民承担。三原告的经济损失为：（1）死亡赔偿金：169506.8元（8475.34元／年×20年）；（2）丧葬费：18979元（37958元／年÷12个月×6个月）；（3）：精神损害抚慰金50000元；以上损失合计238486元，扣除豫P767**货车车主在交强险赔偿范围内应承担的22000元（110000元÷5人），被告贾拥民应赔偿原告下余部分216486元的30℅即64946元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告贾拥民于本判决生效五日内赔偿原告程合连、孔玲玲、孔宁各项经济损失共计64946元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取813元，原告程合连、孔玲玲、孔宁负担113元，被告贾拥民负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一四年十月三十日
书记员 张琳璐
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第315号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李耒元，男，1990年4月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。2008年12月25日因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2008年6月5日至2011年12月4日止），后因病被保外就医。2014年9月12日因犯非法持有毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月（未执行）。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2015﹞468号起诉书指控被告人李耒元犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人李耒元到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年3月18日，被告人李耒元为了贩卖从“平古”处购买了2000元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年3月20日9时许，其在耒阳市神农路好来屋精品店，购买了一些小塑料袋准备用于分装甲基苯丙胺进行贩卖。同日下午，被耒阳市公安局民警查获，并扣押了85个塑料袋、1包白色晶状物。经鉴定：白色晶状物净重29.25克，从中检出甲基苯丙胺成分；被告人李耒元目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为有完全刑事责任能力。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人李耒元的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人李耒元辩称：他是非法持有毒品，没有贩卖毒品给任何一个人。“牛仔”从他这里拿了2000元钱去打游戏,输了钱就带他去买毒品抵给他,塑料袋也是“牛仔”买了放在他那里。
经审理查明：2015年3月20日,耒阳市公安局接到报警后在被告人李耒元家中查获1包白色晶状物、85个小塑料包装袋。经鉴定：白色晶状物净重29.25克，从中检出甲基苯丙胺成分；被告人李耒元目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
另查明,被告人李耒元2008年12月25日因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2008年6月5日至2011年12月4日止），后因病被保外就医。2014年9月12日因犯非法持有毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月,尚未执行。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、搜查证和搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、理化鉴定书、毒品收缴专用收据、指认毒品照片，从被告人李耒元家中收缴一包白色晶状物重29.25克，检出甲基苯丙胺成分。
2、现场检测报告书，被告人李耒元检测样本按金标免疫分析方法现场检测，结果呈阳性。
3、耒阳市精神病医院出院证、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明,被告人李耒元目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
4、被告人李耒元的供述与辩解，其在公安机关供述因自己吸食毒品麻古和冰毒，看到贩卖毒品比较赚钱就想买点来卖,通过朋友“牛仔”联系了“平古”,2015年3月18日下午5、6点钟他和“牛仔”在耒阳市五里牌紫荆府小区的马路边用2000元钱买了一包冰毒,3月20日又买了一些小塑料袋准备打包来卖,还没来得及就被抓住了。
5、刑事判决书,被告人李耒元因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯;其因非法持有毒品判处有期徒刑尚未执行。
6、抓获经过，被告人李耒元系被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人李耒元违反国家禁毒的法律法规，购买毒品甲基苯丙胺29.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李耒元犯贩卖毒品罪，只有被告人李耒元自己的口供，没有其贩卖的证据，购买塑料袋并不能证实贩卖事实，且被告人李耒元在法庭审理否认有贩卖意图，对该指控罪名本院不予支持。被告人李耒元系累犯、毒品再犯，其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯罪，应数罪并罚，对公诉机关的该项指控意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李耒元在七年以上九年以下有期徒刑量刑并处罚金，因罪名改变，该量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李耒元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与前非法持有毒品罪判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2019年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 王开生
人民陪审员 曾小利
二〇一五年十二月三日
代理书记员 熊慧玲
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张商初字第0120号
原告广德恒谊化工有限公司，住所地广德镇新杭工业园，组织机构代码74306781-2。
法定代表人王国华，恒谊公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告上海博羊仿丝棉有限公司，住所地上海市青浦区沈巷镇徐家浜路94号，组织机构代码75317965-8。
本院在审理原告广德恒谊化工有限公司与被告上海博羊仿丝棉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德恒谊化工有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德恒谊化工有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德恒谊化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1156元，减半收取578元，财产保全费620，两项合计为1198元，由原告广德恒谊化工有限公司负担。
审判员 史玉昌
二〇一四年九月十七日
书记员 潘妮娜
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00042号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人邓润润、刘守知。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第838号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第838号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00716-1号
申请执行人：郭明新，男，1958年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人：张士怀（曾用名张世怀），男，1940年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人：刘子海，男，1965年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人：张华敏，女，1965年11月17日出生，汉族，农民。
郭明新与张士怀、刘子海、张华敏民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民一初字第02464号民事判决书已经发生法律效力。判令被告张士怀、刘子海、张华敏于判决生效之日起十日内偿还原告郭明新借款18528元，并承担案件受理费144元。郭明新于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张士怀、刘子海、张华敏发出执行通知和财产申报通知，责令三人收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人刘子海、张华敏长期外出，具体下落不详，本院穷尽执行措施未发现被执行人上列被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭明新亦未能提供本案被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民
终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第05925号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路东41号投资大厦1楼
负责人韦东辉，行长。
被告赵富生，男，汉族，1976年2月4日出生，住址河南省西平县。
被告郑州长兴运输有限公司，住所地郑州市上街区工业路102号。
法定代表人谷志克。
被告河南裕之源实业有限公式，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张洪瑞。
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告赵富生、被告郑州长兴运输有限公司、被告河南裕之源实�有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一四年九月三日
书记员 李青洲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1270号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，营业执照注册号91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，职员。
被告：陈建盛，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈建盛物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年四月六日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0003号
原告余曦，居民。
被告成跃，居民。
原告余曦与被告成跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余曦到庭参加了诉讼。被告成跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余曦诉称：2013年1月12日，被告成跃以需资金周转为由向我借款30000元，并出具欠据一份，口头承诺10日内归还。但被告至今未能还款。现要求被告成跃归还借款30000元，并承担按银行存款利率四倍计算的利息8400元。
被告成跃未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月12日，被告成跃因经营需资金向原告余曦借款30000元，由成跃出具欠据一份，载明：今欠到余曦人民币30000元整，空口无凭，立据为证，欠款人成跃，身份证号××，2013年1月12日。后成跃还款1000元，余款未能归还。原告余曦经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告余曦提交的欠据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告余曦与被告成跃间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。被告成跃借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。原告余曦诉称双方口头约定了借款利率，对此未能提交证据，本院不予支持。原告主张自借款之日起按银行存款利率的四倍计算利息，因双方对利息未作明确约定，对此应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告余曦要求被告成跃归还借款29000元，并承担逾期付款的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成跃归还原告余曦借款29000元，并承担自2014年12月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告余曦的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告成跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年一月十五日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00179号
申请执行人：龙利得包装印刷股份有限公司。
法定代表人：徐龙平，该公司董事长。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：明光市元昊汽车零部件有限公司。
法定代表人：李超，该公司经理。
本院于2014年5月22日作出（2014）滁民二初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人明光市元昊汽车零部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市元昊汽车零部件有限公司在金融机构存款250万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈芝梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00831号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人田某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）820号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日21时14分许，被告人田某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市二七长江大桥由北向南行驶，当车行驶至本市江岸区解放大道二七长江大桥上桥匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，田某体内酒精含量约为190.7mg／100ml。经鉴定，田某血液中的乙醇含量为112.93mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人田某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人田某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
审 判 员 张 灵
代理审判员 年 凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08432号
原告李某甲，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某乙，男，1950年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告李某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年七月十日
书记员 白浪
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1126号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊＊＊＊。因本案于2012年5月28日被羁押，2012年5月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年5月27日解除取保候审，于2014年1月28日再次被羁押，同日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人陈致陶，广东古风律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1181号起诉书、（2014）9号追加起诉书指控被告人曾某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽、代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人陈致陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控称：2012年1月始，被告人曾某伙同其丈夫张＊＊（另案处理）通过派发宣传制假章假证的名片，接受不法分子委托后交由制假人员丁＊＊（另案处理）等伪造公章及证件。2012年5月18日13时30分许，丁＊＊与他人交易假章样板时被抓获，并当场从其随身携带的包中缴获被告人曾某、张＊＊委托伪造的“＊＊公司”公司印章一枚，后公安人员在曾某、张＊＊租住的＊＊＊＊＊＊＊＊房内缴获盖有伪造“＊＊＊＊＊＊＊＊”印文的＊＊＊＊＊＊证书1张。公诉机关认为被告人曾某犯伪造公司、事业单位印章罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。二、被告人归案以来认罪态度好，均能够如实供述罪行。三、被告人派发卡片及认识客户，在犯罪环节中仅起到沟通联络的作用，是从犯。四、涉案印章的数量少，并没有流向社会。五、被告人身体有高血压等多种疾病，且夫妻双方均因本案被抓获，有两名年幼的小孩需要照顾，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年1月始，被告人曾某伙同其丈夫张＊＊（已判决）通过派发宣传制假章、假证的名片，接受他人委托后交由丁＊＊（已判决）等制假人员伪造公章和证件，从中牟取非法利益。2012年5月18日13时30分许，丁＊＊与他人交易假章样板时被抓获，并当场缴获被告人曾某、张＊＊交由其伪造的“＊＊公司”公司印章1枚。同日，公安人员在被告人曾某及张＊＊租住的＊＊＊＊＊＊＊＊房内缴获盖有伪造“＊＊＊＊＊＊＊＊”印文的＊＊＊＊＊＊证书1张。
2012年5月28日，被告人曾某被抓获归案，同年5月29日被取保候审，后被公安机关网上追逃，2014年1月28日在湖南省被抓获归案。
上述事实，有证人邓某、董某的证言，同案人张＊＊＊＊、丁＊＊的证言、辨认笔录及刑事判决书，现场照片，赃物照片，作案工具照片，手机信息截图，宣传广告名片，搜查笔录，扣押物品清单，情况说明，企业工商登记注册资料，企业工商营业执照，文件鉴定书，阳东县第一中学出具的证明，抓获经过，被告人曾某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人曾某是从犯的辩护意见，经查，被告人曾某伙同其丈夫张＊＊通过派发名片招揽到客户后根据其需要委托其他不法分子制造假章、假证，并将上述假章、假证卖给客户的模式牟取非法利益，其积极参与了假章、假证的伪造过程并起重要作用，不应认定为从犯，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人曾某为牟取非法利益，结伙伪造公司及事业单位印章，其行为构成伪造公司、事业单位印章罪。被告人曾某归案后如实供述罪行并表示认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即从2014年1月28日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民审判员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第130号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许蕙贞，女，1966年4月27日出生，汉族，台湾居民，经常居住地厦门市住思明区筼筜路***号，经营地址：厦门市思明区筼筜路1-115。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚（2014）0365号行政处罚决定书，认定2007年4月9日（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区筼筜路1-115经营厦门市思明区三魔地咖啡厅过程中，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店点位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0365号行政处罚决定，于2014年9月29日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年12月9日作出厦思城执催字（2014）1289号行政强制执行催告书并于2014年12月13日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0365号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出的厦思城执罚（2014）0365号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭店面，且缴交罚款7000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年二月六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01285号
原告杜俊超。
委托代理人王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄臣，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告杜俊超与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉鹏，被告委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杜俊超诉称，2014年5月16日18时许，连亚川驾驶原告所有的冀D×××××号小轿车沿和平路由东向西行驶至和平路桃园小区门口处向南转弯时，与由西向东石占鹏驾驶的冀E×××××号小轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，连亚川承担事故全部责任。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司评估，冀E×××××号小轿车的损失为40467元（原告已将该款赔付石占鹏），冀D×××××号小轿车的损失为47802元，原告支出公估费2665元，停车费800元，施救费400元。该事故共计造成原告损失92134元。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，原告要求被告理赔时，被告仅赔付57614.86元，余款34519.14元拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付保险理赔金34519.14元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于原告合理合法部分按保险条款予以赔偿。公估费、停车费、诉讼费被告不承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：
（1）原告身份证，证明原告的身份。（2）连亚川和石占鹏的驾驶证、冀D×××××车辆行驶证和车辆登记证书、冀E×××××车辆行驶证，证明连亚川具有合法驾驶资格和原告系冀D×××××车辆的所有人。（3）交强险、商业险保单、批单各一份，证明投保情况、险种及金额。（4）道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分。（5）赔偿凭证，证明原告已付第三方车损40467元。（6）公估报告书两份，证明两车的损失数额。（7）公估费发票2张，证明两车共支出公估费2665元。（8）停车费发票，证明两车的停车费用是800元。（9）施救费发票，证明施救费共400元，该证据的原件在保险公司。
被告对原告提交的证据的质证意见：（1）（2）（3）（4）（5）无异议。（6）鉴定数额高，应提交修理项目及修理发票。（7）（8）真实性无异议，不属于保险理赔范围。（9）没有原件。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原告杜俊超系冀D×××××号小轿车的所有人，该车以原告为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）、机动车损失保险（保险金额为96480元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔。2014年5月16日18时51分，连亚川驾驶涉案车辆沿和平路由东向西行驶至和平路桃园小区门口处向南转弯时，与由西向东石占鹏驾驶的冀E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队对事故责任认定为连亚川负事故全部责任。冀D×××××号和冀E×××××号小轿车分别经河北千美保险公估有限公司鉴定车损为47802元和40467元。在邯郸县公安交通警察大队的调解下，事故双方达成协议，连亚川赔偿石占鹏车辆损失40467，该款实际由原告支出。另原告支出公估费2665元。两车的施救费为400元，事故处理期间停放在停车场所产生的停车费为800元，两项费用均由原告支出。原告就上述第三方及自己车辆的损失向被告进行保险理赔时，被告赔付了57614.86元，原告现就理赔不足部分诉至本院，要求被告赔付34519.14元。
本院认为，原告为自己所有的冀D×××××号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及商业第三者责任险和不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损已经鉴定部门评估确认，施救费系合同约定的理赔项目，公估费是为查明交通事故受害人损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告应在车辆损失险保险限额内向原告予以理赔。停车费是事故处理期间原告所产生的实际损失，被告称其不属于理赔范围，但未提交证据证明就该免责事项其已履行了告知说明义务，故该项费用应予理赔。原告对事故第三方的损失已经进行了赔偿，被告应在交强险和三者险限额内向原告进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜俊超保险理赔款34519.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 孙晓轩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张景景
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第233号
原告胡业平，女，汉族，1978年7月16日出生，住湖南省湘潭市。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人龚静，湖南谛议律师事务所实习律师。
被告朱斌，男，汉族，1982年10月29日出生，湘潭市岳塘区御膳煌酒楼（已歇业）经营者，户籍所在地湖南省湘潭市，现住湖南省湘潭市。
被告童梦娟，女，汉族，1980年11月30日出生，住湖南省湘潭市，系被告朱斌之妻。
上述两被告的委托代理人苏险安，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告胡业平与被告朱斌、童梦娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，请求冻结被告朱斌、童梦娟银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以其拥有的位于湘潭市的房产作为财产保全的担保。本院于2015年6月8日作出（2015）雨法民二初字第233-1号民事裁定书，于2015年6月12日查封了被告朱斌拥有的湘XXX**号汽车。2015年7月20日，本院依法由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员何文蔚组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录，原告胡业平的委托代理人刘亚辉、龚静，被告朱斌、童梦娟的委托代理人苏险安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡业平起诉及补充起诉称：2013年6月至2014年2月，被告朱斌在经营御膳煌酒楼期间，原告负责向其提供干货、调味品等。2014年5月6日，经双方结算，确认尚欠贷款105813元，经原告多次催收，至今尚欠95813元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告1、共同偿还原告货款95813元并支付利息（自2014年5月6日起至货款全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告朱斌、童梦娟辩称：买卖关系存在，欠货款属实。对支付利息有异议，根据年前原告和被告协商，2015年5月至12月付一半，剩下一半2016年全部付清。现在原告起诉利息，应自2015年5月起计算一半，剩下部分按约定尚未逾期，不应计算利息。该买卖合同送货人是周诚文，而起诉原告是胡业平，请法庭查明事实，避免重复起诉。
针对被告朱斌、童梦娟的答辩意见，原告胡业平补充说明：本案的买卖合同确实是周诚文经手，货物是以湘潭市雨湖区周厨特色菜配送中心名义送去的。湘潭市雨湖区周厨特色菜配送中心是个体工商户，负责人是胡业平。周诚文与被告胡业平系夫妻关系。
原告胡业平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份证明复印件及御膳煌酒楼工商信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二，朱斌与童梦娟婚姻登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系；
证据三，供货结算表，拟证明御膳煌酒楼欠原告货款95813元。
被告朱斌、童梦娟为支持自己的答辩意见，向本院提交了证据电话录音记录，拟证明双方约定2015年5月至12月付一半，2016年全部付清。现在原告起诉,利息只能自2015年5月起计算，且只按一半计算，下一半未逾期，不能计算利息。
被告朱斌、童梦娟对原告胡业平提交的证据质证意见如下：证据一至证据三真实性、合法性、关联性无异议。
原告胡业平对被告朱斌、童梦娟提交的证据质证意见如下：真实性、合法性、关联性均有异议。该份记录是被告单方整理的，真实性无法核实。从记录的内容看，该份录音是在原告不知情的情况下录音，不符合证据的要求，同时还款期限是被告单方面提出来的，没有与原告达成一致，原告不予认可。
本院对原告胡业平提交的证据认定如下：证据一至证据三，被告朱斌、童梦娟质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院对被告朱斌、童梦娟提交的证据认定如下：被告朱斌、童梦娟提交的证据是其单方整理的电话录音记录，原告胡业平质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对朱斌、童梦娟提交的证据不予认定。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以下事实：湘潭市雨湖区周厨特色菜配送中心系个体工商户，经营者为原告胡业平，胡业平与周诚文系夫妻关系。湘潭市岳塘区御膳煌酒楼系个体工商户，经营者为被告朱斌，朱斌与童梦娟系夫妻关系。2013年6月至2014年2月间，周诚文以湘潭市雨湖区周厨特色菜配送中心的名义向湘潭市岳塘区御膳煌酒楼供应干货、调味品等。2014年5月6日，经双方对账确认欠货款105813元，对账后被告朱斌支付了货款10000元，至今欠款95813元未付。
本院认为，原告胡业平与被告朱斌的买卖合同关系合法有效，依法应予维护。被告朱斌欠原告胡业平贷款95813元是形成本案的原因，应负全部责任。被告朱斌与被告童梦娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存在期间，原告胡业平请求判决被告朱斌、童梦娟共同偿还贷款95813元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。结算依据未约定还款日期及逾期还款的利息计算标准，原告胡业平未向本院提交向被告朱斌、童梦娟催收此款的依据，原告胡业平请求判决被告朱斌、童梦娟支付利息，只能自原告胡业平向本院起诉之日起至本判决确定的履行截止日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。被告朱斌、童梦娟辩称应按双方约定的还款时间计算逾期利息，但被告朱斌、童梦娟并未充分提供双方约定还款时间的证据，被告朱斌、童梦娟的答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告朱斌、童梦娟在本判决生效之后三日内支付原告胡业平货款95813元；
二、被告朱斌、童梦娟在本判决生效后三日内支付原告胡业平利息（以95813元为本金，自2015年6月3日起至本判决确认的履行截止日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告胡业平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，财产保全费1070元，合计3490元，由被告朱斌、童梦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 何文蔚
二〇一五年八月二十日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3454号
申请人：刘旗亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住永安市。
申请人：林兴园，男，1961年2月28日出生，汉族，住永安市。
申请人：邓家锯，女，1944年1月1日出生，汉族，住永安市。
申请人：刘晓燕，女，1984年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：朱和众，男，1971年4月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地：永安市南大路茅坪综合楼，统一社会信用代码：913504817661508117。
负责人：肖燕婷。
本院在审理申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕与被申请人朱和众、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全朱和众、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司价值20000元的财产。申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕向本院提供申请人刘旗亮中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80的存款20000元作为保全担保
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘旗亮中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80的存款20000元；
二、冻结或查封、扣押被申请人朱和众、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司所有的财产或银行存款，保全价值以人民币20000元为限。
案件申请费220元，由申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗奕音
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 琳
附保全提示：
一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3454号申请人：刘旗亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住永安市。申请人：林兴园，男，1961年2月28日出生，汉族，住永安市。申请人：邓家锯，女，1944年1月1日出生，汉族，住永安市。申请人：刘晓燕，女，1984年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：朱和众，男，1971年4月17日出生，汉族，住永安市。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地：永安市南大路茅坪综合楼，统一社会信用代码：913504817661508117。负责人：肖燕婷。本院在审理申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕与被申请人朱和众、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全朱和众、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司价值20000元的财产。申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕向本院提供申请人刘旗亮中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80的存款20000元作为保全担保本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结申请人刘旗亮中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80的存款20000元；二、冻结或查封、扣押被申请人朱和众、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司所有的财产或银行存款，保全价值以人民币20000元为限。案件申请费220元，由申请人刘旗亮、林兴园、邓家锯、刘晓燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗奕音二〇一七年八月二十二日书记员  苏 琳附保全提示：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3980号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，行长。
委托代理人王学荣，该联社职员，住隆化县。
被告姜延伟，住隆化县。
被告孔令文，住承德市。
原告隆化县农村信用合作联社与被告姜延伟、孔令文金融借款合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王学荣到庭参加诉讼，被告姜延伟、孔令文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，被告姜延伟在原告处借款20000元用于经商。被告孔令文自愿为姜延伟借款提供连带责任保证担保，合同约定贷款到期日为2012年5月23日。贷款利率为月息9.9‰。贷款逾期后原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院，请求判令被告姜延伟偿还借款本金20000元及截止到2014年3月24日的贷款利息11480.70元，并自2014年3月25日起按约定逾期利率月息14.85‰承担利息，至贷款全部还清之日；被告孔令文对偿还借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜延伟、孔令文未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
出示证据一、农村信用合作社个体短期借款申请书1份，拟证明2010年5月24日，被告姜延伟向隆化县农村信用合作联社兰旗信用社申请贷款20000元用于经商。
证据2、保证担保借款合同1份，拟证明原、被告于2010年5月24日签订了保证担保借款合同，贷款到期日为2012年5月23日，被告孔令文自愿为姜延伟提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，贷款利率为月息9.9‰，并约定如未按期还款，按原定利率的50%加收利息。
证据3、河北省农村信用社借款借据1份，拟证明原告于2010年5月24日向被告姜延伟履行了出借款的义务。
证据4、身份证复印件2份，证明借款人及保证人身份的情况。
被告姜延伟、孔令文均未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告姜延伟、孔令文未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年5月25日，被告姜延伟在原告隆化县农村信用合作联社下属兰旗信用社借款20000元用于经商，被告孔令文为此笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了保证担保借款合同。双方约定的借款利率为月息9.9‰，借款到期日为2012年5月23日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率50%加收利息，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还此笔贷款本息。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社与被告姜延伟、孔令文签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告姜延伟应当承担偿还借款本息的义务，被告孔令文作为连带责任保证人，应当对被告姜延伟的借款承担连带还款责任，担保人在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告姜延伟追偿。原告要求被告姜延伟偿还借款本息，被告孔令文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜延伟于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金20000元及截止到2014年3月24日的贷款利息11480.70元，并自2014年3月25日起按约定逾期利率月息14.85‰承担利息，至贷款全部还清之日止。
二、被告孔令文对上述借款本息承担连带清偿责任。其在清偿后，有权在清偿范围内向被告姜延伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取294元，由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟羽佳
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1536号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某，女，汉族，户籍地深圳市龙岗区。因本案，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，汉族，户籍地深圳市龙岗区。因本案，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2448号起诉书指控被告人邱某、郑某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人邱某、郑某甲及辩护人张宇、杨春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年9月24日2时许，李某某电话联系被告人邱某购买毒品，被告人邱某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后被告人邱某、郑某甲一起前往交易，当被告人郑某甲驾车载被告人邱某到达约定的交易地点深圳市罗湖区xx路中国建设银行门口时，被告人郑某甲在车上等候，被告人邱某则下车步行至建设银行柜员机处与李某某见面。被告人邱某在收取李某某人民币300元后，将一包疑似毒品交给李某某。民警当场将被告人邱某、郑某甲抓获，并从被告人邱某处缴获毒资人民币300元，从李某某处查获疑似毒品一包。经鉴定，查获的疑似毒品净重0.93克，检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人邱某、郑某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议判处被告人邱某、郑某甲八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人邱某、郑某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人邱某、郑某甲的辩护人均称，二被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某、郑某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邱某、郑某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邱某、郑某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邱某、郑某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年2月23日止）。
一、被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年2月23日止）。
三、没收被告人邱某、郑某甲贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王雨婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第823号
上诉人（原审原告）：，男，汉族，1971年4月24日出生。
委托代理人：。
被上诉人（原审被告）：叶元印，男，汉族，1967年8月8日出生，乌鲁木齐鑫叶氏木业有限公司经理，住乌鲁木齐市鲤鱼山路14号丽秀小区19号楼8单元601号。
委托代理人：。
上诉人刘彪因与被上诉人叶元印买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第866号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘彪于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘彪撤回上诉。
二审案件受理费13704.31元（上诉人�彪已预交），本院减半收取6852.15元，由上诉人刘彪负担，余款6852.16元，由本院退还上诉人刘彪。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年六月十七日
书记员 梁士辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00960号
原告徐某，男，1983年出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。
委托代理人陈某某（原告岳父），干部，住锦州市古塔区。
委托代理人潘某某，干部，住辽宁省黑山县黑山镇。
被告蒋某，男，1964年出生，满族，工程师，住锦州市凌河区。
被告李某某，女，1964年出生，汉族，住同被告。
原告徐某与被告蒋某、被告李某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈某某、潘某某，被告蒋某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告是原告的邻居，因纠纷被告于2013年将路过其自家自来水管道擅自非法安装阀门，将原告家的自来水切断。至开庭日未恢复供水，妨碍了原告家的正常生活，锦铁房产生活段稽查部门与原告多次找到被告未果，无奈诉至法院请求依法判决被告排除妨碍，恢复原状，给付被告餐费每天100元，购买生活用水每天3桶30元，洗涤费每天100元，共计487天，合计人民币68180元，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告陈述不属实，2013年至今给原告家停水一事不成立。2014年原告家太阳能上水未关，造成我家及五楼严重漏水。到了原告家看到原告家满地是水，证明是原告家造成的，当时给我家三个房间屋顶和墙体漏水不止，大厅的造型严重变形，当时原告及家人先后到了现场，原告表示歉意并说等干了一起给修好，可到了7月原告说没有钱不给修了，我才诉至法院要求原告赔偿的。我按的阀门没有关，没有给原告家停水，不存在侵权的事实。原告要求我们赔偿的经济损失都是原告编的，损失不存在，因此我们不同意赔偿。
经审理查明，原告徐某与被告蒋某、被告李某某系邻居。同住锦州市凌河区楼。原告系被告楼上，被告系原告楼下。原告于2010年居住；被告于2000年居住。因漏水一事原告与被告产生矛盾，被告诉至法院要求原告予以赔偿。2013年被告在自来水管道上私自安装一个阀门，改变了原安装结构，并给原告家停过水，2014年和又将自来水上水阀门关闭，导致原告家用水困难。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋产权证等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中被告在未取得相关部门批准的情况下，擅自将自来水上水管道安装阀门，改变了原安装结构和使用功能，并有将自来水上水阀门关闭阻碍原告家用水困难的事实，被告的上述行为侵害了原告的利益，故对原告要求停止侵害、恢复原状之诉讼请求应予支持。关于原告主张要求被告赔偿经济损失68180元一节，因原告没有提供证据予以证明损失的存在，故该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、李某某于本判决生效后十五日内将在自家已安装的自来水上水阀门拆除、恢复原状，其费用自行负担。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费1804元，由原告徐某负担300元，被告负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 晴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1049号
罪犯张鹏飞，男，生于1984年9月14日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘谷县人民法院于2012年7月7日作出（2012）谷刑初字第72号刑事判决，以被告人张鹏飞犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，不怕脏、累，受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第32号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人康松，西藏自治区那曲县人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月18日被那曲县公安局交警大队取保候审。
辩护人德庆措姆，系那曲地区司法处法律援助中心律师。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院以那检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人康松犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，那曲县人民检察院指派检察员次旦平措出庭支持公诉，我院为被告人康松指定的律师德庆措姆为被告人康松担任辩护，被告人康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年2月10日17时许，被告人康松无证驾驶藏EB13**轻型普通客车，从那曲县罗玛镇前往那曲地区，当车行驶至国道109线3571KM＋100M处时，因占道行驶与嘎查驾驶的藏ET03**小型发生相撞，造成嘎查在那曲地区人民医院抢救无效死亡，被告人康松和乘车人桑培均不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经那曲地区那曲县交警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告人康松在事故中承担主要责任。被告人康松对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对上述事实，提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录及勘查照、车辆检测报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人康松违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大交通事故，致使一人死亡，一人受伤，且在事故中承担主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，出事后已经积极赔偿死者家属，先后共计赔偿27万元，现自己因交通事故导致的伤残无钱医治，希望法庭判处缓刑。
辩护人德庆措姆辩护称，对交通事故责任认定书存在异议，该事故认定书认定的依据为勘查笔录和照片，无其它证据，因为本案的受害人嘎查已经死亡，而被告人因交通事故伤者表达不清楚，被告人的供述只能证明发生了交通事故而并未证明是如何导致的，发生交通事故存在多方面的原因，除了被告人无证驾驶和占道外，死者是否存在超速或酒驾并不清楚，事故认定书存在多处疑点；被告人康松在案发后能积极赔偿死者家属，并导致自己伤重而无法就医，而交通肇事属过失犯罪；综合以上意见，希望法庭能从轻处罚，对其适用缓刑。
本院经审理查明，2014年2月10日17时许，被告人康松无证驾驶藏EB13**轻型普通客车，从那曲县罗玛镇前往那曲地区，当车行驶至国道109线3571KM＋100M处时，因占道行驶与嘎查驾驶的藏ET03**小型发生相撞，造成嘎查在那曲地区人民医院抢救无效死亡，被告人康松和乘车人桑培均不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经那曲地区那曲县交警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告人康松在事故中承担主要责任。被告人康松因伤在那曲地区人民医院就诊，后被公安机关抓获。
另查明，被告人康松同死者嘎查家属已经达成赔偿协议，并先后将27万元赔偿款支付完毕，因交通事故现双耳听力下降，鼓膜穿孔，耳道出血等病症。
认定上述事实的主要证据有：
一、那曲县公安局交警大队接受刑事案件登记表和立案决定书，证实案件来源和立案情况。
二、那曲县公安局交警大队现场勘查笔录和现场勘查照，证实案发现场情况。
三、那曲县公安局交警大队到案经过，证实被告人康松在事故发生后伤重住院，后被抓获。
四、西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心损失程度意见书，证实被告人康松在本次事故中伤情为重伤二级。
五、证人证言、辨认笔录
1.证人桑某某的证言，证实案发时为康松驾驶车辆。
2.证人桑某某的辨认笔录，证实对驾驶车辆的被告人康松的辨认情况。
六、被告人供述，证实案发时被告人康松驾驶车辆，同时证实被告人康松无驾驶证。
七、证明本案的其它证据
1.户籍证明，证实被告人康松已经达到完全刑事责任年龄。
2.车辆检测检验报告，证实被告人康松驾驶的藏EB13**各项指标正常，排除车辆原因导致事故的可能性。
3.死亡证明书，证实死者嘎查是因交通事故受伤后抢救无效死亡。
4.注销证明，证实嘎查因交通事故死亡后被注销户口。
5.交通事故责任认定书，证实被告人康松无证驾驶车辆导致交通事故，在事故中承担主要责任。
6.赔偿协议书及收条，证实被告人康松家属同嘎查家属达成赔偿协议，约定赔偿车辆损失9万元，赔偿死者家属18万元，同时证实上述款项已经全部支付完毕。
7.谅解书，证实嘎查家属已经谅解被告人康松的犯罪行为，请求法院对其适用缓刑。
8.那曲地区交警支队函，证实被告人康松无驾驶证登记信息，属无证驾驶。
9.那曲地区人民医院病情证明书，证实被告人康松临床表现为双耳听力下降、左侧鼓膜穿孔，左侧外耳道出血等症状。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人康松在未取得驾驶证的情况下，驾驶车辆并违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，且在该事故中负主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人康松在案发后较为如实的供述犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚；被告人康松家属在案发后能积极赔偿且取得受害人及家属的谅解，酌定从轻处罚；交通肇事属过失犯罪，被告人在案发后能积极赔偿，取得受害人家属的谅解，社会危害性不大，适用缓刑不致危害社会，可以依法适用缓刑；综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人康松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期两年执行。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 次仁德吉
审判员 普布拉姆
二〇一四年十二月二十六日
书记员 边巴普尺
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人农某，女，1967年6月6日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年3月14日经那坡县人民检察院批准逮捕，2014年3月17日被告人农某主动到公安机关投案并由那坡县公安局对其执行逮捕。2014年3月26日经那坡县人民检察院决定对其取保候审，同日由那坡县公安局对其执行取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人农某涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年1月，被告人农某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将自家在那莫坡林地上遗留的杂木砍伐。经那坡县林业局林业技术人员现场勘查，认定被告人农某砍伐的杂木株数为118株，林木蓄积量21.5834立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人农某的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人农某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月，被告人农某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到其自家位于百南乡百南村二社“那莫”坡林地上砍伐林地上遗留的杂木。经林业技术人员现场勘查，认定被告人农某砍伐杂木的株数为118株，林木蓄积量为21.5834立方米。
上述事实，有报案记录，到案经过，林权证，证人王某甲、吕某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、王某乙、方某证言，现场勘验笔录，指认照片，现场方位图，林木蓄积鉴定报告及通知书，被告人农某的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人农某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人农某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，属自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人农某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第<；；一>；；项、第六条的规定，判决如下：
被告人农某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑丽华
二〇一四年四月二十九日
书记员 李康德
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第846号
罪犯郝雷雷，男，1991年11月4日出生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县柳树口镇东树沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）晋市法刑初字第15号刑事判决，认定被告人郝雷雷犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年4月26日起至2020年4月25日止。被告郝雷雷不服判决，提出上诉。2012年8月30日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郝雷雷在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系少年犯（犯罪时未成年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2015年3月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝雷雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减�的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郝雷雷减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年4月26日执行至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第846号
罪犯刘剑超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年1月20日以（2011）临罗刑初字第34号刑事判决书判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘剑超有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘剑超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽