广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行
委托代理人文毅
被告朱名秀
被告李初长
被告张荣旺
被告唐传林
被告唐贱荣
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉被告朱名秀、李初长、张荣旺借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依原告的申请于2013年3月22日依法追加唐传林、唐贱荣作为被告参加诉讼，并依法由审判员李国胜担任审判长，与人民陪审员李艳梅、张莉娟组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。代书记员梁秀华担任记录。原告委托代理人文毅、被告李初长、张荣旺、唐传林出庭参加了诉讼，被告朱名秀、唐贱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，唐水生及被告李初长、张荣旺与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定乙方（被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；第二条约定从2011年8月1日起至2013年8月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理联保手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条对作为保证人的联保小组成员的保证责任、保证期间、保证范围等权利、义务进行了约定。《小额贷款联保协议书》签订后，唐水生、被告朱名秀与原告《小额联保借款合同》，合同约定：唐水生、朱名秀向原告借款人民币30000元用于农业生产，年利率14.4%，贷款期限12个月，自2011年8月至2012年8月。《小额联保借款合同》第十三条违约责任：（一）乙方违约：1、乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。该借款合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约向唐水生、朱名秀发放了贷款30000元。贷款发放后，唐水生、朱名秀未按合同约定归还原告借款本金和利息，其行为已构成违约，被告李初长、张荣旺依照合同约定应承担本案连带清偿的担保责任，原告向被告催收未果遂诉至本院，请求依法判令：1、被告朱名秀、唐传林、唐贱荣共同归还原告借款本金人民币29198.71元；支付利息及罚息（利息从2012年5月1日起按年利率14.4%至本借款履行完毕之日止，罚息从2012年5月1日起按借款利率加收50%计付至本借款履行完毕止），并支付诉讼代理费1200元；2、被告李初长、张荣旺对被告朱名秀、唐传林、唐贱荣上述借款的本金、利息、罚息、支付的诉讼代理费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部费用由上述被告共同承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：（1）《小额贷款联保协议书》一份，证实2011年8月1日，唐水生、李初长、张荣旺与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，唐水生、李初长、张荣旺约定，三人中任何一人向原告贷款，其他二人为其承担连带保证责任；（2）《小额联保借款合同》一份，证实2011年8月1日，唐水生、朱名秀与原告签订《小额联保借款合同》，二人向原告借款30000元，并明确了双方的权利、义务；（3）《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证实唐水生于2011年8月1日向原告借款30000元；（4）《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证实原告于2011年8月1日向唐水生、朱名秀发放了30000元贷款；（5）《个人信贷分期还款计划表》，证实唐水生同意按还款计划表的内容履行还款义务，但并未依约履行；（6）贷款结清试算单，证实唐水生、朱名秀尚欠29198.71元本金及利息至今尚未归还原告；（7）营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证，证实原告的合法地位及合法经营资格；（8）准予变更登记通知书，证实2012年8月14日，经灵川县工商行政管理局同意，中国邮政储蓄银行有限责任公司灵川县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行；（9）常住人口登记卡、结婚证，证实被告的身份情况，其中唐水生与朱名秀是夫妻；（10）代理费发票，证实原告因本次诉讼支付代理费1200元。
被告李初长辩称，不同意承担连带清偿责任，由法院依法判决。
被告李初长对其辩称在举证期限内未提供书面证据。
被告张荣旺辩称，同意李初长的意见，也不同意承担连带清偿责任，由法院依法判决。
被告张荣旺对其辩称在举证期限内未提供书面证据。
被告唐传林辩称，对归还借款没有意见，是其父母所借，但现在没有偿还能力，希望原告多给点时间。
被告唐传林对其辩称在举证期限内未提供书面证据。
被告朱名秀、唐贱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的权利。
本院依职权调取的证据有：（1）死亡户口注销单及灵川县公安局海洋派出所的证明各一份，证实唐水生（身份证452322195804222438）已于2012年11月8日因衰老死亡，其户口已于2013年1月25日被注销，其家庭成员有妻子朱名秀（身份证452322195209182427）、儿子唐传林（身份证452322198210162419、女儿唐贱荣（身份证450323198902212426）；（2）2013年3月22日依法对被告唐贱荣、唐传林进行询问所制作的谈话笔录一份，证实唐水生死后留有遗产房屋四间，且尚未进行分割，对于是否继承遗产，他们二人还需要考虑后再作书面答复。
经过开庭质证，三被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（7）、（8）、（9）、（10）的真实性均无异议，本院对以上当事人无异议的证据均予以认定。三被告对原告提供的证据（5）、（6）的真实性表示不清楚，本院认为，原告提供的证据（5）《小额信贷分期还款计划表》有唐水生的签名确认，对其证明效力予以认定；对于原告提供的证据（6）贷款结清试算单，是原告依据其与唐水生、朱名秀所签订的《小额联保借款合同》确定的计息方式、贷款期限等，经其核算系统生成，对其证明效力予以认定。对于本院调取的证据（1）、（2），原、被告双方均无异议。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年8月1日，唐水生、李初长、张荣旺与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号450323110801106905），协议书第一条约定乙方（被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条约定从2011年8月1日起至2013年8月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理联保手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期后或延期的，联保小组继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；合同还对双方的其他权利、义务等进行了约定。《小额贷款联保协议书》签订后，唐水生、朱名秀与原告于当天签订《小额联保借款合同》（编号450323111084885447），其中合同第二条贷款的金额、利率、期限如下：贷款金额人民币30000元，年利率为14.4%，期限12月，自2011年8月至2012年8月；第三条贷款用途为农业生产，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规禁止的领域；第十三条违约责任：（一）乙方违约：1、乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4、乙方违反本协议任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本协议项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约向唐水生、朱名秀发放了贷款30000元，但唐水生、朱名秀未按合同约定归还借款本金及利息，原告向被告催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法判令：1、被告朱名秀、唐传林、唐贱荣共同归还原告借款本金人民币29198.71元并支付利息及罚息（利息从2012年5月1日起按年利率14.4%计付至本借款履行完毕之日止，罚息从2012年5月1日起按借款利率加收50%计付至本借款履行完毕止），并支付诉讼代理费1200元；2、被告李初长、张荣旺对被告朱名秀、唐传林、唐贱荣上述借款的本金、利息、罚息、支付的诉讼代理费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部费用由上述被告共同承担。
另查明，唐水生已于2012年11月8日因衰老死亡，其户口于2013年1月25日被注销，其名下遗产尚未进行分割，其法定第一顺序继承人为其妻朱名秀、儿子唐传林、女儿唐贱荣，且唐传林、唐贱荣均未作出放弃继承唐水生遗产的表示。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与唐水生、李初长、张荣旺签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及其与唐水生、朱名秀签订的《小额联保借款合同》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的，应受到法律保护，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行依约向唐水生、朱名秀履行了发放贷款的义务，但唐水生、朱名秀却未按合同约定履行归还贷款本金及利息的义务，其行为已构成违约，因作为借款人之一的唐水生已死亡，故作为共同借款人的被告朱名秀应承担借款合同的违约责任。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，被告李初长、张荣旺为原告向唐水生、朱名秀发放的30000元贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。由于唐水生已于2012年11月8日死亡，其名下遗产尚未进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，唐传林、唐贱荣均未作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，被告唐传林、唐贱荣视为接受继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，唐传林、唐贱荣应在其继承遗产价值限额内承担清偿被继承人的债务责任。故原告要求被告朱名秀归还借款本金及利息、罚息、代理费及被告李初长、张荣旺对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第二十五条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱名秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行借款本金29198.71元及利息、罚息（利息从2012年5月1日起按年利率14.4%计付至生效法律文书确定的给付期限止、罚息从2012年5月1日起按借款利率加收50%计付至生效法律文书确定的给付期限止）；
二、被告朱名秀赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行律师代理费1200元；
三、被告唐传林、唐贱荣在继承其父唐水生的遗产范围内对上述一、二项债务承担清偿责任；
四、被告李初长、张荣旺对被告朱名秀上述一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行的其他诉讼请求。
案件受理费530元，诉讼保全费370元，共计900元，由被告朱名秀、唐传林、唐贱荣、李初长、张荣旺负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费530元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 张莉娟
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 梁秀华