wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4198号
申请执行人吴顺晓，女，1962年7月9日出生，汉族。
被执行人吴流洪，男，1978年4月9日出生，汉族。
被执行人杜国忠，男，1953年8月20日出生，汉族。
原告吴顺晓与被告吴流洪、杜国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）东商初字第6330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴顺晓于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月24日向被执行人吴流洪、杜国忠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴顺晓未实现债权91万元及利息。现因被执行人吴流洪、杜国忠查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4198号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金 航
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1737号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，户籍地湖北省荆州市监利县。因本案于2015年3月24日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1635号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月24日23时许，被告人张某在本市白云区松洲街增槎路槎龙果品市场C区201房其开设的地下旅馆，介绍女青年丰某乙、董某乙向他人卖淫时被公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据材料，并据此认为，被告人张某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1、张某是初犯，没有前科，有正当的职业，只是一时糊涂，法律意识淡薄。2、归案后，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。3、本案社会危害性、主观恶性较小。4、被告人的家属愿意缴纳罚金。5、被告人也提交悔过书，也认识到自己的错误。综上所述，请求对其被告人判处拘役或宣告缓刑。
经审理查明，2015年3月24日23时许，被告人张某在本市白云区松洲街增槎路槎龙果品市场C区201房其开设的地下旅馆，介绍女青年丰某乙、董某乙向他人卖淫时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃款；书证有到案经过、现场照片、行政处罚决定书、证据保全清单；证人何某乙、李某乙、杨某乙、丰某乙、董某乙、唐某乙、郑某的证言；被告人张某的供述；现场勘查笔录及现场平面图、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见有理，本院量刑时予以综合考虑。本院综合本案被告人张某的犯罪情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币220元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年七月六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1440号
原告：郭君丰，男，1971年5月9日出生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。
郭君丰与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭君丰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭君丰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭君丰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭君丰负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第7123号
原告：全国，男，朝鲜族，农民。
被告：延边教育房地产开发有限公司。
法定代表人：朴光浩，该公司经理。
被告：延边延房拆迁有限公司。
法定代表人：姜秉新。
本院在审理原告全国诉被告延边延边教育房地产开发有限公司、延边延房拆迁有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告全国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交398元），由原告全国负担。
审判长 刘风春
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年一月十九日
书记员 韩春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第7123号
原告：全国，男，农民。
被告：延边教育房地产开发有限公司。
法定代表人：朴光浩，该公司经理。
被告：延边延房拆迁有限公司。
法定代表人：姜秉新。
本院在审理原告全国诉被告延边延边教育房地产开发有限公司、延边延房拆迁有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告全国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交398元），由原告全国负担。
审判长 刘风春
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年一月十九日
书记员 韩春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第7123号
原告：全国，男，1969年11月19日生，住龙井市。
被告：延边教育房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：朴光浩，该公司经理。
被告：延边延房拆迁有限公司，住所地为延吉市天池路。
法定代表人：姜秉新。
本院在审理原告全国诉被告延边延边教育房地产开发有限公司、延边延房拆迁有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告全国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交398元），由原告全国负担。
审判长 刘风春
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年一月十九日
书记员 韩春燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4538号
原告：熊碧群，女，1972年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告熊碧群诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊碧群到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊碧群向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款42500元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款42500元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，熊碧群（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币伍万元整。2、借款期限为叁个月，自2014年7月11日起至2014年10月11日止……6、借款利率为月息1.5%，7、付息帐户：熊碧群，开户行：工商银行，帐号……。第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。”甲方（出借人）熊碧群签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司及其负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
同日，三一铜梁分公司向熊碧群出具借据，载明收到熊碧群人民币伍万元整，月利率1.5%，借款期限叁个月，自2014年7月11日至2014年10月11日（备注：续合同的，借款期限以续合同起止日期为准）。担保人为借款方上述借款提供连带保证责任，担保《借款合同》的约定执行。
另查明，原、被告之间约定的结息日期为每月20日。三一铜梁分公司从借款之后向熊碧群如约偿还了以上借款至2014年12月20日的利息。
2015年3月4日、2015年5月4日、2015年7月4日被告三一铜梁分公司各归还借款本金2500元，合计归还本金7500元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一铜梁分公司向熊碧群借款50000元属实，有借款合同为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款的诉讼请求，因被告三一铜梁分公司已归还本金共7500元，为此被告三一铜梁分公司应归还原告借款42500元。
关于原告要求支付以42500元为基数从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，根据本院查明事实，本院依法主张以42500元为基数从2014年12月21日至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司和三一铜梁分公司法定代表人和负责人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告三一公司责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三一公司系被告三一铜梁分公司的总公司，因被告三一铜梁分公司不具有法人资格，其不具有独立的民事行为能力，为此对其实施民事行为带来的法律后果，除被告三一铜梁分公司应以其财产承担民事责任外，被告三一公司亦应以其财产对分公司实施的民事行为承担相应的民事责任。为此本院依法认定，对于原告的借款依法应由被告三一公司和被告三一铜梁分公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司于本判决生效后十日内偿还原告熊碧群借款本金42500元，并支付从2014年12月21日起至借款付清时止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告成都三一资产管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告熊碧群对被告卫保安的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半交纳430元，由被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2743号
原告方心。
被告李建红。
被告杭州铭安市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号3幢106室。
法定代表人马杰。
委托代理人（特别授权代理）蔡国华，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。
诉讼代表人邱家洋。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告方心诉被告李建红、杭州铭安市政工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方心于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方心向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告方心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年四月二十六日
代书记员 沈莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6879号
上诉人(原审原告)：张宏伟，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，住山西省。
被上诉人(原审被告)：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：韩勇，董事长。
上诉人张宏伟与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宏伟在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年七月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2584号
原告周少骅，男，汉族，1967年5月22日出生，永州市冷水滩区人。
被告湖南省中科农业有限公司。
法定代表人文贻荣，系该公司董事长。
被告彭珍朝，男，汉族，1960年8月26日出生，永州市零陵区人。
本院审理原告周少骅与被告湖南省中科农业有限公司、彭珍朝民间借贷纠纷一案中，因原告周少骅接到本院于2015年10月12日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 杨雪萍
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第43－6号
申请执行人谢有泉，男。
被执行人陈小容，女。
被执行人陈祥源，男。
申请执行人谢有泉申请执行被执行人陈小容、陈祥源偿还股权回购款纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）第512号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人谢有泉向本院申请强制执行，本院立案执行。因本案中被执行人的住所地及已被保全的财产均在南平市建阳区人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）第512号裁决书指定南平市建阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则。
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1856号
原告：刘某。
委托代理人：肖某某，男，系陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。被告魏某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子魏某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2011年12月5日领取结婚证。2013年5月1日生子，取名魏某某，现随被告父母生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格及生活方式都有较大差异，语言难以沟通，遇事从不商量，且被告大男子主义严重，疑心太重，经常对原告无故猜疑，被告根本不尽做一个丈夫应尽的责任和义务。现原告诉至法院，望满足如上诉讼请求。
被告魏某虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：原、被告的感情很好，现在还有一个可爱的孩子，虽然之前双方在生活中有些矛盾，但其对原告的感情是真心的，自己有做的不对的地方今后一定加以改正。在与原告发生误会后，被告及家人多次到原告家去寻找原告，希望原告能够回心转意。综上所述被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年5、6月经人介绍相识，同年10月订婚，12月5日领取结婚证，腊月18日举行结婚仪式共同生活。2013年5月1日生子魏某某，现随被告父母生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，原、被告曾同赴广东打工。2016年1月18日，双方因琐事发生纠纷，同年1月21日原告从广东返回娘家居住，二人开始分居生活。被告及家人曾多次去原告娘家寻找原告未果。2016年2月17日原告诉至本院要求与被告离婚，本院（2016）陕0124民初333号民事判决书驳回其诉请。同年10月17日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记信息、户口本复印件、（2016）陕0124民初333号民事判决书等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻关系尚可，且生有一子，夫妻感情进一步加深。夫妻间应当互相尊重、互相信任，家庭成员间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽再次向本院提出离婚，但庭审中未能提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。
综上所述：原告的离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某与被告魏某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁润
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00022号
申请人孔令军。
被申请人杨波。
申请人孔令军因与被申请人杨波民间借贷纠纷，于2014年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨波工资账户内存款32000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孔令军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨波工资账户内存款32000元。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年六月十七日
书记员 赵向东
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00022号
申请人孔令军。
被申请人杨波。
申请人孔令军因与被申请人杨波民间借贷纠纷，于2014年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨波在新沂市农村商业银行工资账户内存款32000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孔令军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨波在新沂市农村商业银行工资账户内存款32000元。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年六月十七日
书记员 赵向东
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3487号
申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司，住所地浙江温州工业园区庐山路120号第二层东首。
法定代表人林鑫。
被执行人建阳宏海移动板房有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游南林海西林产工贸城（福建省汇峰林业发展有限公司内），组织机构代码:31063915X。
法定代表人鲁世红。
被执行人鲁世红，男，1983年5月15日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人汪永昌，男，1976年9月19日出生，住安徽省安庆市望江县。
关于申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司与建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）浙0303民初3665号民事判决书，已于2017年9月2日发生法律效力，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币124000元及债务利息，案件受理费人民币1390元，执行费人民币1760元。
立案后，本院向申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。被执行人建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院发函望江县人民法院调查被执行人鲁世红、汪永昌在当地的房地产登记、车辆权属登记等财产情况，发函建阳区人民法院调查有关建阳宏海移动板房有限公司在当地的房地产登记、车辆权属登记等财产情况，无财产反馈信息。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年2月5日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌无可供执行的财产，申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司亦未能提供两被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年二月六日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3487号
本院在执行申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司与建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将建阳宏海移动板房有限公司、鲁世红、汪永昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月六日
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第858-1号
申请执行人黄新建，男，1955年4日6月生，汉族。
被执行人黄俊义，男，1965年4月14日生，汉族。
本院在执行黄新建申请执行黄俊义欠款纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2008）滑民初字第1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1874号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人王廷伟，该单位工作人员。
被告：于建集。
被告：于永超。
被告：于敦杰。
被告：于旭日。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告于建集、于永超、于敦杰、于旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员苏娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷伟、被告于建集到庭参加诉讼，被告于永超、于敦杰、于旭日经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25万元及利息；2、判令于建集、于敦杰、于旭日对其中15万元承担连带清偿责任，于敦杰、于建集对其中10万元借款承担连带清偿责任，于永超对其中25万元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于建集、于永超、于敦杰于2014年1月21日与我行签订了最高额联合保证借款合同，其中于建集于2015年3月12日从我行贷款15万元，2016年1月12日到期，截止到2016年5月19日结欠本金15万元，另由于旭日提供连带责任保证。于敦杰于2015年3月13日从我行贷款10万元，于2016年1月12日到期，截止到2016年5月19日结欠本金10万元。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息，为维护我行合法权益，我行诉请法院判令被告偿还贷款本金25万元及利息，并承担诉讼费用。
被告于建集答辩称借款属实，要求分期还款。
被告于永超、于敦杰、于旭日未予答辩。
原告向本院提交了个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据两份、银行卡历史交易明细及欠息证明两份，对上述证据，原被告均无异议，本院依法确认。
根据原被告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2014年1月21日，原告昌邑农商行与被告于建集、于永超、于敦杰签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月21日起至2016年1月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾万元整，提供最高额担保。于建集授信额度150000元，于敦杰授信额度100000元，于永超授信额度150000元，在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。
2014年1月21日，原告与被告于旭日签订最高额保证合同一份，约定于旭日为于建集提供最高额保证担保，担保的最高余额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年3月12日，于建集借款150000元，借款到期日2016年1月12日，利率为8.24792‰；2015年3月13日，于敦杰借款100000元，借款到期日2016年1月12日，利率为8.47083‰；该两笔借款已存至两人账户。
借款到期后，被告于建集、于敦杰未偿还借款。截止到2016年9月19日，于建集尚欠借款利息17165.94元，于敦杰尚欠借款利息10890.01元。
本院认为：原告与被告于建集、于敦杰、于永超签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告未履行还款义务，事实清楚，证据充分，故对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额600000元，故联合保证人应在最高限额600000元范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任。被告于旭日应按照最高额保证合同对于建集的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告于建集偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2016年9月19日之前的利息为17165.94元，之后按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告于敦杰、于永超、于旭日对被告于建集的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于建集追偿。
二、被告于敦杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年9月19日之前的利息为10890.01元，之后按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日）
被告于建集、于永超对被告于敦杰的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于敦杰追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏 娟
二０一六年九月二十九日
书记员 陶晓波
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2861号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：颜超，系四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：许峰。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告许峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告许峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告许峰于2011年11月3日在营山农商银行（原营山农村信用合作联社）骆市支行贷款15000元，贷款到期日为2013年11月2日。贷款逾期后，经催收被告至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金15000元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许峰未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告许峰于2011年11月3日在原告单位申请借款15000元，借款用途为建房，借款期限至2013年11月2日，约定月利率11.0834‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付利息5707.95元，目前还下欠借款本金及部分资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告许峰于2011年11月3日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款15000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告许峰应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告许峰返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许峰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计15000元及资金利息（利息从2011年11月3日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息5707.95元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告许峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1460号
原告：陈某1（曾用名，陈某），女，2011年5月12日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：陈某2，男，1985年2月22日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：韩某，女，1988年12月20日生，满族，现住址不详。
原告陈某1与被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，本院受理后经审查，原告未能提供被告身份信息，本院亦无法查找到被告，属于无明确被告，不符合人民法院民事案件受案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陈某1的起诉。
案件受理费300元返还给原告陈文西。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马晓红
二〇一八年九月四日
书记员 岳晓玲
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初695号
原告：白山市江源区金鼎水中金水产摊床。住所：白山市江源区。
经营者：王博，男，1993年5月25日出生，汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。
被告：沙金辉，男，1970年1月16日出生，汉族，源之味山珍生态坊酒店业主，住白山市江源区。（未到庭）。
被告：白山市江源区孙家堡子源之味山珍生态坊。住所：白山市江源区。（未到庭）
经营者：沙金辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。
原告白山市江源区金鼎水中金水产摊床（以下简称水中金水产）与被告沙金辉、白山市江源区孙家堡子源之味山珍生态坊（以下简称源之味生态坊）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水中金水产经营者王博到庭参加诉讼，被告沙金辉、源之味生态坊经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水中金水产向本院提出诉讼请求：沙金辉、源之味生态坊给付拖欠货款17187.10元。事实与理由：2018年2月-3月，水中金水产经营者王博给源之味生态坊供应水产品，送货后每次都有该饭店的两名员工验货并在供货单上进行签字确认。现该饭店已经关门停业，共拖欠17187.10元货款未结算。
源之味生态坊、沙金辉未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月1日至2018年3月19日，水中金水产经营者王博给源之味生态坊供应水产品，送货后每次都有该饭店的两名员工验货并在供货单上进行签字确认，共形成销货清单57张。现该饭店已经关门停业，共拖欠17187.10元货款未结算。
庭审中水中金水产经营者王博出具其与供货单上签字人的通话录音光碟一张以及微信截屏是三张，证明签字人张迪、李清泉、宋洋、程海龙（身份证姓名程龙）确实在销货单上进行了签字，会计百丽证明源之味生态坊拖欠货款未清偿的事实。
源之味生态坊系个体工商户，经营者为沙金辉。
本院认为，本院已向源之味生态坊的经营者沙金辉送达开庭传票，源之味生态坊、沙金辉未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。水中金水产给源之味生态坊供应水产品，源之味生态坊验收货物并签收，双方成立买卖合同关系。源之味生态坊应当按照验货清单上的价格支付货款，故对水中金水产要求给付17187.10元的诉讼请求，本院予以支持。沙金辉系个体工商户源之味生态坊的经营者应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
沙金辉、白山市江源区孙家堡子源之味山珍生态坊于本判决生效之日起十日内给付白山市江源区金鼎水中金水产摊床货款17187.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元（原告已交纳），由源之味生态坊、沙金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟冉
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0605民初695号原告：白山市江源区金鼎水中金水产摊床。住所：白山市江源区。经营者：王博，男，1993年5月25日出生，汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。被告：沙金辉，男，1970年1月16日出生，汉族，源之味山珍生态坊酒店业主，住白山市江源区。（未到庭）。被告：白山市江源区孙家堡子源之味山珍生态坊。住所：白山市江源区。（未到庭）经营者：沙金辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。原告白山市江源区金鼎水中金水产摊床（以下简称水中金水产）与被告沙金辉、白山市江源区孙家堡子源之味山珍生态坊（以下简称源之味生态坊）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水中金水产经营者王博到庭参加诉讼，被告沙金辉、源之味生态坊经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。水中金水产向本院提出诉讼请求：沙金辉、源之味生态坊给付拖欠货款17187.10元。事实与理由：2018年2月-3月，水中金水产经营者王博给源之味生态坊供应水产品，送货后每次都有该饭店的两名员工验货并在供货单上进行签字确认。现该饭店已经关门停业，共拖欠17187.10元货款未结算。源之味生态坊、沙金辉未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月1日至2018年3月19日，水中金水产经营者王博给源之味生态坊供应水产品，送货后每次都有该饭店的两名员工验货并在供货单上进行签字确认，共形成销货清单57张。现该饭店已经关门停业，共拖欠17187.10元货款未结算。庭审中水中金水产经营者王博出具其与供货单上签字人的通话录音光碟一张以及微信截屏是三张，证明签字人张迪、李清泉、宋洋、程海龙（身份证姓名程龙）确实在销货单上进行了签字，会计百丽证明源之味生态坊拖欠货款未清偿的事实。源之味生态坊系个体工商户，经营者为沙金辉。本院认为，本院已向源之味生态坊的经营者沙金辉送达开庭传票，源之味生态坊、沙金辉未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。水中金水产给源之味生态坊供应水产品，源之味生态坊验收货物并签收，双方成立买卖合同关系。源之味生态坊应当按照验货清单上的价格支付货款，故对水中金水产要求给付17187.10元的诉讼请求，本院予以支持。沙金辉系个体工商户源之味生态坊的经营者应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：沙金辉、白山市江源区孙家堡子源之味山珍生态坊于本判决生效之日起十日内给付白山市江源区金鼎水中金水产摊床货款17187.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元（原告已交纳），由源之味生态坊、沙金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  隋晶二〇一八年八月二十九日书记员  孟冉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1964号
原告：尹长有，男，1981年6月5日出生，汉族，住公主岭市。
被告：公主岭五洲建筑装潢有限公司。
法定代表人：王铁生。
地址：公主岭市金碧阁小区。
原告尹长有与被告公主岭五洲建筑装潢有限公司（以下简称五洲建筑装潢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
尹长有向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工时费3万元整；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系木工，2015年4月份左右，被告单位经理找原告为其从事工作，工作内容为一家餐饮店进行室内装修工作，欠下原告工时费3万元整。
本院在审理过程中，原告不能提供被告的确切住址，联系方式，经本院通知可以公告送达，拒不交纳公告费，致使本院无法送达，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
按尹长有自动撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计137.5元。
审 判 长 温 明
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 吴秀娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周熙策
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执709-1号
申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人杨长江,该行行长
被执行人周玉兰
被执行人丁钊
被执行人苏忠华
被执行人杨海蓉
申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被执行人周玉兰、丁钊、苏忠华、杨海蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1923民初311号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人支付申请人借款20万元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程查明,被执行人周玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县新华街东段营业所账户6217986758000546023有存款86069.80元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县新华街东段营业所账户6217986758000546023的存款，扣划86000元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号：227252010400133180000000002，开户行：中国农业银行四川省平昌县支行营业部（支付行号：103675972527）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年六月十九日
书记员 苟鹏浒
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初627号
原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，住所地罗源县凤山镇富丰小区7-8号楼，机构代码：31552960-3。
法定代表人薛建文，董事长。
委托代理人陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
委托代理人邹凤珍，福建元一律师事务所实习律师。
被告谢亿娟，女，1976年9月20日出生，汉族，住罗源县。
被告林强（谢亿娟之夫），男，1978年3月3日出生，汉族，住罗源县。
原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司（简称汇融银行）诉被告谢亿娟、林强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告谢亿娟、林强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇融银行诉称，2015年3月4日，原、被告签订了一份《最高额担保借款合同》，约定：⑴自2015年3月4日起至2020年3月3日止，由原告在最高贷款限额260，000元内对借款人谢亿娟一次或分次发放贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。⑵担保人林强同意以其名下位于福州市罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑10#楼2501单元的房屋（凤房权证ＬＹ字第××号）提供担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费等）。合同还对其他事项进行约定。2015年3月5日，林强办理了抵押登记；原告向谢亿娟发放贷款260，000元，并按其申请转至陈华账户，借款借据约定月利率为7.8‰，借款期限1年。截至2016年3月17日，被告结欠借款本金260，000元、利息6，016.4元、罚息为16.79元。请求判令：1、被告谢亿娟立即偿还原告本金260，000元并按合同约定支付利息和罚息至还清本息之日止（暂计至2016年3月17日，利息为6，016.4元、罚息为16.79元）；2、被告谢亿娟偿还原告为实现债权而支付的律师费4，000元；3、确认原告有权对被告林强名下位于福州市罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑10＃楼2501单元的房屋（凤房权证ＬＹ字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告林强对上述债务承担共同还款责任。5、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢亿娟、林强未作答辩。
原告汇融银行提交以下证据：1、被告谢亿娟、林强身份证及结婚证复印件，以证明被告身份信息。2、《最高额担保借款合同》、借款借据、房屋他项权证，以证明原、被告之间存在借贷、抵押关系及相关合同约定。3、贷款发放凭证、贷款支付申请书、个人活期存入储蓄凭证、结算收费凭证、个人活期转账储蓄凭证、个人活期支取储蓄凭证，以证明原告已按合同约定向借款人发放贷款260，000元。4、贷款还款凭证、结欠贷款记录、贷款账户存款明细账，以证明被告结欠贷款本息情况。5、委托律师代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权花费律师代理费4，000元。
被告谢亿娟、林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《最高额担保借款合同》合法有效。现借款已逾期，被告谢亿娟未按约还款构成违约，应继续履行还款义务。谢亿娟按约应承担原告为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师费等）。林强系被告谢亿娟之夫，依法应承担共同还款责任。林强提供房屋作为抵押并办理了抵押登记，原告依法具有优先受偿权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢亿娟、林强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢亿娟应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司借款本金260，000元和利息6，016.4元、罚息16.79元，并按月利率11.7‰支付从2016年3月18日起至款项清偿之日止的利息和罚息。
二、被告谢亿娟应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师费4，000元。
三、被告林强对上述债务承担共同还款责任。
四、确认原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司对被告林强所有的坐落于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑10＃楼2501单元的房屋（凤房权证ＬＹ字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，291元，减半收取2，645.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年四月二十六日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初514号
原告：TrimbleSolutionsCorporation，住所地芬兰共和国埃斯波市。
代表人：Kein?nenTimoJuhapekka，首席执行官。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海沪宁钢机有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人：高继领，总经理。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
原告TrimbleSolutionsCorporation与被告上海沪宁钢机有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，2018年3月7日委派上海市软件行业协会就原告与被告之间的争议进行调解。在调解过程中，原告TrimbleSolutionsCorporation于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告TrimbleSolutionsCorporation撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 凌国忠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2182号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司，住所：吉林省蛟河市。
负责人：单际国，男，1962年10月28日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李文斌，男，1973年5月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：周海燕，女，1973年2月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司与被告李文斌、周海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司负责人单际国、被告周海燕到庭参加诉讼。被告李文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司向本院提出诉讼请求：1.要求李文斌、周海燕立即共同给付化肥款21996元及利息（利息以21996元为本金，自2017年4月18日起至还清本金时止，利率按月息1.3%计算）；2.由李文斌、周海燕承担本案诉讼费。事实与理由：李文斌、周海燕夫妻关系存续期间，共同于2017年4月18日到吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司购买化肥，共计价款为22096元。李文斌、周海燕交付定金100元后，周海燕为吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司出具《购买农资欠据》一份，约定此款于2017年7月1日前付清不计利息；约定还款日未能还款，从2017年6月1日起按月息1%计息，还款期限为2017年12月30日；逾期不还，按月息1.3%计息。次日，吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司将化肥送至李文斌家中，由周海燕签收。现货款已经逾期，李文斌、周海燕均未给付。
周海燕辩称：吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司所述属实，当时是李文斌、周海燕一起去购买的化肥，《购买农资欠据》上签字是周海燕签的，因李文斌不会写字，在周海燕签字上按的手印。李文斌、周海燕于2017年4月7日登记结婚，于2018年5月16日经法院调解离婚。
本院经审理认定事实如下：李文斌、周海燕于2017年4月7日登记结婚，于2018年5月16日经本院调解离婚。李文斌、周海燕夫妻关系存续期间，共同于2017年4月18日到吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司购买化肥，共计价款为22096元。李文斌、周海燕交付定金100元，周海燕为吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司出具《购买农资欠据》一份，约定此款于2017年7月1日前付清不计利息；约定还款日未能还款，从2017年6月1日起按月息1%计息，还款期限为2017年12月30日；逾期不还，按月息1.3%计息。次日，吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司将化肥送至李文斌家中，由周海燕签收。现货款已经逾期，李文斌、周海燕均未给付。
认定以上事实的证据有：《购买农资欠据》一份，销货清单一份，账目明细一份及当事人的陈述等。
本院认为：吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司与周海燕之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。周海燕未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司要求周海燕支付价款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。该笔债务发生在李文斌与周海燕婚姻关系存续期间，且购买化肥属于用于日常生活所需的正常支出，故应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，李文斌应当与周海燕承担共同给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌、周海燕于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司化肥款21996元及利息（利息以21996元为本金，自2017年4月18日起至还清本金时止，利率按月息1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李文斌、周海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年八月十四日
书记员 马慧
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1464号
原告：孙太昌，男，1966年4月3日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
孙太昌与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告孙太昌于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙太昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙太昌撤诉。
案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告孙太昌负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第807号
原告邓某甲。
被告陈某，现下落不明。
原告邓某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员黄大红担任审判长，代理审判员施国凤和人民陪审员黄增洁参加的合议庭，并于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员黄文富担任记录。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于1989年期间经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子邓某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某丙。1995年5月，被告离家出走，至今一直未曾回家。为此，诉至本院，请求判决：准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、《居民身份证、户籍证明》各一份，证明原告的身份；
2、《结婚证》一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；
3、《常住人口登记卡》一份，证明原告及儿子邓某乙、邓某丙的身份；
4、灵山县太平镇那线村委会《证明》一份，证明被告外出二十多年没有回家。
被告陈某既未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓某甲提供的证据1、2、3，均符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对上述原告提供的证据的证明效力予以确认；原告提供的证据4，该村委会出具证明的证人未出庭作证，其证明力难予确认，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1989年期间经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子邓某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某丙。2015年4月13日，原告以上述起诉的事实、理由及诉讼请求诉至本院。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，原告与被告是在自愿相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，婚前有一定的感情基础，婚后生育两个儿子，建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告离婚，但其未能提供证据足以证明夫妻双方感情破裂的事实，由其承担不利的后果。对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告陈某离婚；
案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 黄大红
代理审判员 施国凤
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄文富
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2291号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。
被告：王洪彬，男，1981年6月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：包永花（王洪彬妻子），女，1979年10月15日生，汉族，农民，吉林省通榆县。
被告：杨艳庆，男，1979年8月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张龙，男，1983年1月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：毕鹤（张龙妻子），女，1988年8月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
鹤营公司与被告王洪彬、包永花、杨艳庆、张龙、毕鹤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪；被告王洪彬、杨艳庆、张龙到庭参加了诉讼，被告包永花、毕鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求五被告给付欠款30000元及利息，诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告王洪彬、包永花于2016年6月21日在本公司借款本金人民币60000元。月息二分，约定于2016年7月20日偿还，并由杨艳庆、张龙、毕鹤担保。至2016年7月20日止五被告给付本金30000元，尚欠3000元，利息给付到从2016年6月22日至2018年5月20日，逾期后，经我公司索要未果，故诉至法院要求五被告偿还本金30000元及利息。
被告王洪彬辩称，我和包永花是夫妻关系，2016年6月21日在原告处借款60000元属实，2016年7月20日偿还30000元，本金尚欠30000元。
被告杨艳庆辩称，借款是在2016年，具体时间记不清了，我只是去签个字，事后原告多次让我继续签字并索要欠款利息，我均拒绝签字。
被告张龙辩称，在2016年，杨艳成找到我，让我担保，主贷款人是王洪彬，我和毕鹤是夫妻关系，我们共同作为担保人，事后是否还款并不清楚。
被告包永花未答辩
被告毕鹤未答辩
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，王洪彬、包永花在原告处借款60000元。约定月息二分，还款时间为2016年7月20日。并由杨艳庆、张龙、毕鹤担保。2018年7月20日给付了30000元，现尚欠本金30000元，利息还至2018年5月20日。原告提交了借款合同、借据凭证、保证担保合同、借条四份证据。被告杨艳庆表示保证担保合同我没有看到第一页也没有签字，只在第二页属实是我签了字，签字时我也不知道担保期限是两年。杨艳庆对其主张并未提交证据本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认；被告王洪彬、张龙对原告提交的证据无异议；被告包永花、毕鹤未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的以上四份证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，王洪彬、包永花在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，王洪彬、包永花作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张杨艳庆、张龙、毕鹤承担保证责任，因杨艳庆、张龙、毕鹤在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故杨艳庆、张龙、毕鹤在担保期限内，杨艳庆、张龙、毕鹤应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款合同及借款凭证上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、王洪彬、包永花于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款30000元及利息。（利息从2018年5月21日起按月利率20‰计息至付清时为止）。
杨艳庆、张龙、毕鹤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王洪彬、包永花、杨艳庆、张龙、毕鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年八月三十一日
书记员 金 蒙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1704号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
委托诉讼代理人：薛桂琴，该公司职员。
被告：张连富，男，1971年8月25日出生，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司（以下简称蛟河嘉馨物业）与被告张连富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河嘉馨物业的委托诉讼代理人薛桂琴到庭参加了诉讼。被告张连富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河嘉馨物业向本院提出诉讼请求：要求张连富支付2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2986.20元。事实与理由：蛟河嘉馨物业为吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城小区（以下简称蛟河首钢小区）提供物业服务，高层住宅的收费标准为每平方米每月1.26元，张连富是首钢小区34号楼3-502室的业主，该房屋属于高层住宅，面积为98.75平方米。在蛟河嘉馨物业提供物业服务期间，张连富拖欠嘉馨物业2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2986.20元至今未付。
张连富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
蛟河嘉鑫物业围绕诉讼请求依法提交了证据，因张连富放弃了质证的权利，故本院对蛟河嘉鑫物业提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：蛟河嘉馨物业从2015年6月至今为蛟河首钢小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每平方米每月1.26元。张连富是首钢小区34号楼3-502室的业主，房屋为高层住宅，面积为98.75平方米，张连富拖欠蛟河嘉馨物业2015年6月30日至2017年6月30日物业费2986.20元未付（物业费计算方式：98.75㎡×1.26元/㎡*月×24个月）。
本院认为：蛟河嘉馨物业为蛟河首钢小区提供物业服务，张连富作为蛟河首钢小区34号楼3-502室的业主接受了蛟河嘉馨物业提供的物业服务，张连富应支付拖欠的物业费。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连富于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司拖欠的2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2986.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年八月二日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1704号原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：杨东明，经理。委托诉讼代理人：薛桂琴，该公司职员。被告：张连富，男，1971年8月25日出生，住蛟河市。原告蛟河市嘉馨物业有限公司（以下简称蛟河嘉馨物业）与被告张连富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河嘉馨物业的委托诉讼代理人薛桂琴到庭参加了诉讼。被告张连富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河嘉馨物业向本院提出诉讼请求：要求张连富支付2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2986.20元。事实与理由：蛟河嘉馨物业为吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城小区（以下简称蛟河首钢小区）提供物业服务，高层住宅的收费标准为每平方米每月1.26元，张连富是首钢小区34号楼3-502室的业主，该房屋属于高层住宅，面积为98.75平方米。在蛟河嘉馨物业提供物业服务期间，张连富拖欠嘉馨物业2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2986.20元至今未付。张连富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。蛟河嘉鑫物业围绕诉讼请求依法提交了证据，因张连富放弃了质证的权利，故本院对蛟河嘉鑫物业提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：蛟河嘉馨物业从2015年6月至今为蛟河首钢小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每平方米每月1.26元。张连富是首钢小区34号楼3-502室的业主，房屋为高层住宅，面积为98.75平方米，张连富拖欠蛟河嘉馨物业2015年6月30日至2017年6月30日物业费2986.20元未付（物业费计算方式：98.75㎡×1.26元/㎡·月×24个月）。本院认为：蛟河嘉馨物业为蛟河首钢小区提供物业服务，张连富作为蛟河首钢小区34号楼3-502室的业主接受了蛟河嘉馨物业提供的物业服务，张连富应支付拖欠的物业费。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连富于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司拖欠的2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2986.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张连富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱二〇一八年八月二日书记员  王 雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1188号
原告：徐美兰，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：徐明，男，汉族，泉阳镇环境监察中队中队长，住吉林省抚松县。
徐美兰与徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告徐美兰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐美兰撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告负担。
审判员 刘迎华
二〇一八年八月二十日
书记员 赵赫楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1346号
罪犯王富昌，男，1973年2月3日生，壮族，高中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年5月21日作出（2012）蒙刑初字第75号刑事判决，认定被告人王富昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年6月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富昌准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初1074号
原告：孙某，男，1977年4月8日出生，汉族，务农，住吉林省东丰县。
被告：侯某，女，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
原告孙某与被告侯某同居关系析产纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告侯某及其委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告人民币7万元；2.判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年5月份，原告通过大兴镇大兴村村长冯某介绍，与被告侯某相识并确定恋爱关系,并于2016年7月24日在一起共同生活。2016年7月26日，原告交给被告人民币42000元。另外，在2017年2月至8月期间，原告在青岛打工挣的钱22000元全部交给了被告；2017年秋天，原告在大兴镇为吉视传媒打工挖坑收入1800元；给别人打玉米挣的4200元、打水稻挣的1350元；卖玉米收入28000元、卖水稻7000元；2017年直补款2400元及原告办婚庆收礼24000元等合计132750元全部在被告手中。由于双方认识时间较短，没有感情,且经过了解才知道被告已结过三次婚，就是指着骗婚为生。现原告将自己的血汗钱都交给了被告，双方亦不能继续生活在一起，故请求法院判决被告返还原告人民币7万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.原告说被告不尽夫妻义务，以骗婚为生，与事实不符；2.原告说交给被告42000元，被告没有收到；3.原告说在青岛打工交给被告22000元，被告只收到17000元；4.原告挖坑收入1800元、给别人打玉米4200元、打水稻1350元，被告均未收到；5.办婚庆收礼24000元，被告没有收到。在同居期间卖粮款35000元，原告同被告2016年7月至2018年2月同居期间，每月的柴米油盐、种地的种子、化肥、农药，两年的春节花销、被告及孩子看病、日常随礼等都是从这些钱里出的。后经与原告协商，被告将剩余23000元拿出来平分，这是双方自愿协商的结果。原告现在返悔，要求被告返还7万元的诉讼请求，应予以驳回。
经审理查明,原、被告经冯某介绍，于2016年5月确认恋爱关系，于2016年7月下旬依民俗举行了婚礼并开始同居生活。被告侯某于2018年春节前离家出走，双方至今未在一起共同生活。原告孙某与被告侯某庭审中就同居期间的财产所达成共识的钱款数额总计为65875元；原、被告分居后，同居期间的卖粮款剩余23000元，原、被告双方已平均分劈完毕。
另查明，2016年3月27日，被告侯某在中国邮政储蓄银行东丰县大兴镇营业所现金存入50000元。2017年3月28日现金销户50000元后，于同日现金存入80000元，2018年2月26日现金销户80000元；原、被告同居期间，被告没有外出打工，一直在家务农，没有经济收入，且双方对（2018）吉0403民初393号婚约财产纠纷一案庭审中所陈述的事实均无异议，本案所查明的事实亦与婚约财产纠纷一案所查明的事实基本一致。
上述事实，有银行交易明细、住院报告单、诊断书、存单复印件、（2018）吉0403民初393号婚约财产纠纷一案庭审笔录、证人冯某的证言及本案当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告孙某与被告侯某确立恋爱关系并依民俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。但原告要求处理同居期间财产问题的诉讼请求，应予支持。原、被告分居后，已对共同所得的剩余卖粮款23000元平均分劈完毕。但从查明的事实来看，2016年3月27日，被告侯某现金存入50000元。2017年3月28日现金销户50000元后，于同日现金存入80000元，2018年2月26日现金销户80000元。对侯某于2016年3月27日存入的50000元，系在同居关系开始前，故应认定为被告个人财产，剩余30000元系发生于同居关系期间，故应依法进行处理。根据原、被告当庭陈述的事实来看，被告在同居期间，没有外出打工，一直在家务农，没有经济收入，原告将其收入均交给被告保管，剩余30000元并非双方共同所得的收入，该款应认定为原告个人财产，被告应予返还。被告侯某辩称剩余30000元系其大姨陆续偿还的借款，因侯某未提供相应的证据予以佐证，故对此辩解本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告侯某于本判决生效日之起十日内，返还原告人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担388元，被告负担387元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一八年八月十日
书记员 徐莹
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督97号
申请人：李艳鸿，女，1974年3月25日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被申请人：刘国清，男，1985年2月16日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
申请人李艳鸿于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人李艳鸿称2015年2月14日，张宝全在李艳鸿处借款10000元，刘国清为其提供担保，双方约定月利2%，张宝全、刘国清均在欠据上签字。2015年12月14日，张宝全给付了利息，双方没有重新出具欠据，在原欠据上修改了欠款日期。2016年12月14日，张宝全未给付利息，而是为李艳鸿出具了一份2400元的欠据，双方在原欠据上修改了欠款日期。此后，经李艳鸿多次索要，张宝全、刘国清至今未付。现李艳鸿诉至法院，要求刘国清给付借款本金10000元、利息2400元及本金10000元自2016年12月14日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，�发出如下支付令：
被申请人刘国清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李艳鸿借款本金10000元、利息2400元及本金10000元自2016年12月14日起至还清之日止按月利2%计算的利息。
申请费40元，由被刘国清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 安剑波
二〇一八年八月八日
书记员 王伟霖
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督53号
申请人：张后义，男，1979年12月4日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
被申请人：李加林，男，1973年5月26日生，汉族，个体，住通榆县八面乡。
申请人张后义于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人张后义称2018年1月23日李加林共欠张后义人民币23341元，经双方协商，该款于2018年2月5日前给付10000元，余款于2019年12月31日前还清，而李加林在2018年2月5日前未给付张后义10000元，已经违约。现张后义请求法院适用督促程序，责令李加林给付借款24160.67元并承担欠款23000元自2018年2月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李加林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张后义借款24160.67元并承担欠款23000元自2018年2月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
申请费17元，由被申请人李加林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月三日
书记员 殷 鹏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2268号
上诉人（原审被告）：曹伟，男，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：彭得文，男，1983年5月21日出生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人曹伟因与被上诉人彭得文健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹伟经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曹伟负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 罗孝方
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3055号
原告：王俊峰，男，1980年5月23日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市关帝庙，住所地吉林市北山风景区内。
负责人：韩淑英（释果宴），监院。
委托诉讼代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
第三人：吉林筑泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市龙潭区泡子沿街黎明路143-1号。
法定代表人：王忠芹，董事。
委托诉讼代理人：张恒东，男，1967年7月23日出生，住吉林市丰满区。
原告王俊峰与被告吉林市关帝庙、吉林筑泰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王俊峰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊峰的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊峰撤回起诉。
案件受理费503元由原告王俊峰负担（已交纳）。
审判员 付立杰
二〇一八年九月十七日
书记员 杨伊元
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2330号
上诉人（原审被告）：马世红，男，1980年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
被上诉人（原审原告）：王开举，男，1973年12月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人马世红因与被上诉人王开举合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2017)黔0222民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马世红及其委托诉讼代理人丁丽、被上诉人王开举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马世红上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人马世红偿还被上诉人王开举欠款5900元或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对双方成立何种法律关系，是否确为合伙关系未予查明。本案中，被上诉人王开举仅向上诉人提供资金，并未参与合伙经营、共同劳动，据此应认定为借贷关系。一审对上诉人与被上诉人是否存在合伙协议及协议约定的具体内容、双方提供资金、实物、技术等情况，以及是否合伙经营、共同劳动，合伙经营风险的承担等均未查明。上诉人欠被上诉人235900元是事实，但上诉人已于2017年5月1日通过银行转款55000元，现金支付75000元给被上诉人，2017年5月27日转账给被上诉人侄儿袁刚90000元、现金支付10000元给被上诉人，合计偿还230000元，尚欠5900元。一审在上诉人已就涉案借条上落款日期的真实性提出异议的情况下，未对上诉人就是否申请司法鉴定进行释明，程序违法。一审庭审中，上诉人对被上诉人举证的借条提出异议，指出被上诉人将借条落款日期涂改，及借条上约定的还款日期系被上诉人自行添加。
被上诉人王开举辩称，上诉人与被上诉人的确是合伙关系，当时有几十个工人给我们干活，不存在借贷关系，只是合伙关系。
王开举向一审法院起诉请求：请求判令被告马世红支付原告王开举合伙分红款135900元。
一审法院认定事实：原、被告合伙承包普安2号、4号木工施工工程，2017年3月28日，被告从发包方领款556738.68元，经双方结算，被告欠原告款235900元，被告于2017年5月18日向原告出具借条，约定于2017年5月27日还款100000元，余款于2017年6月30日还清。后被告于2017年5月27日支付原告100000元，尚欠135900元未支付。
一审法院认为，本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。本案中，原、被告对合伙及结算的事实均无异议，原告提交的借条证实了被告欠原告235900元，原告亦认可于2017年5月27日收到被告付款100000元的事实。但双方约定的余款135900元于2017年6月30日前支付，而在2017年5月27日至2017年6月30日之间，被告未提供相关证据证实在该期间支付过原告欠款，并未偿还过原告任何款项，关于被告已经偿还原告230000元的辩解不符合交易习惯，不予采信。对被告关于借条的内容及日期都是原告所写，并且原告事后将月份涂改，还款日期都是原告事后加上去的，被告只是在借条上签上自己的名字，但手印是不是被告所按被告不清楚的辩解，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字要承担相应的法律后果，对民事权利的处分应当有充分的正确的认识，故对被告的上述辩解，理由不能成立，不予采信。本案中，原告出示的借条上面的金额、借款人及日期上面均按有手印，被告未对手印申请鉴定，被告亦未对其辩解提供相关证据证实，故由被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：被告马世红于本判决生效后十五日内支付原告王开举欠款135900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告马世红负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在合法有效的合伙关系；2、上诉人于2017年5月1日向被上诉人支付的款项13万元是否应从涉案借条所记载的欠款金额中予以扣除；3、原审判决是否程序违法。
本院认为，对于第一个争议焦点，上诉人向原审人民法院提交的《民事答辩状》中明确表示其与被上诉人共同合伙普安2号、4号木工装修工程，该项陈述视为其对双方之间民事法律关系性质的自认，其在二审中虽予以否认，但未提交充分有利的证据推翻其已自认的事实，同时法律亦未禁止合伙人单纯以货币作为出资的合伙关系。综上，对于上诉人辩称双方之间并无合伙关系的上诉主张，本院不予采信。双方当事人之间的合伙关系，是真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。
对于第二个争议焦点，双方当事人对于上诉人于2017年5月1日向被上诉人支付款项13万元的事实均无异议，本院对此予以确认。至于该款项是否应从涉案借条所记载的金额中予以扣除的问题，从涉案借条出具的时间来看，首先被上诉人主张涉案借条形成于2017年5月18日，后因落款日期误写为“2017年6月18日”而发生了涂改，从涉案借条原件的涂改痕迹来看，该物证所显示的笔迹信息与被上诉人的该项陈述能够相互印证。其次，上诉人亦陈述涉案借条形成于2017年5月份，并表示其加盖手印时落款日期已经形成，结合该落款日期仅有月份存有涂改情况的事实，本院确认涉案借条形成于2017年5月18日。被上诉人关于借条形成时间的主张成立。在涉案借条形成在后，13万元款项支付在前的情况下，上诉人仅以出具借条时忘记将该款项纳入结算范围之内进行抗辩，且没有足够有利证据证实，显无依据。本院对上诉人要求将13万元款项从案涉借条所记载的欠款金额中予以扣除的主张不予支持。
对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张应当承担举证义务。人民法院仅是中间裁判机构。上诉人以人民法院未对其就具体事项进行举证释明为由，主张原审程序违法，显无法律依据。对其该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人马世红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3018元，由上诉人马世红负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周启刚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2330号上诉人（原审被告）：马世红，男，1980年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审原告）：王开举，男，1973年12月26日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人马世红因与被上诉人王开举合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2017)黔0222民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马世红及其委托诉讼代理人丁丽、被上诉人王开举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马世红上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人马世红偿还被上诉人王开举欠款5900元或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对双方成立何种法律关系，是否确为合伙关系未予查明。本案中，被上诉人王开举仅向上诉人提供资金，并未参与合伙经营、共同劳动，据此应认定为借贷关系。一审对上诉人与被上诉人是否存在合伙协议及协议约定的具体内容、双方提供资金、实物、技术等情况，以及是否合伙经营、共同劳动，合伙经营风险的承担等均未查明。上诉人欠被上诉人235900元是事实，但上诉人已于2017年5月1日通过银行转款55000元，现金支付75000元给被上诉人，2017年5月27日转账给被上诉人侄儿袁刚90000元、现金支付10000元给被上诉人，合计偿还230000元，尚欠5900元。一审在上诉人已就涉案借条上落款日期的真实性提出异议的情况下，未对上诉人就是否申请司法鉴定进行释明，程序违法。一审庭审中，上诉人对被上诉人举证的借条提出异议，指出被上诉人将借条落款日期涂改，及借条上约定的还款日期系被上诉人自行添加。被上诉人王开举辩称，上诉人与被上诉人的确是合伙关系，当时有几十个工人给我们干活，不存在借贷关系，只是合伙关系。王开举向一审法院起诉请求：请求判令被告马世红支付原告王开举合伙分红款135900元。一审法院认定事实：原、被告合伙承包普安2号、4号木工施工工程，2017年3月28日，被告从发包方领款556738.68元，经双方结算，被告欠原告款235900元，被告于2017年5月18日向原告出具借条，约定于2017年5月27日还款100000元，余款于2017年6月30日还清。后被告于2017年5月27日支付原告100000元，尚欠135900元未支付。一审法院认为，本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。本案中，原、被告对合伙及结算的事实均无异议，原告提交的借条证实了被告欠原告235900元，原告亦认可于2017年5月27日收到被告付款100000元的事实。但双方约定的余款135900元于2017年6月30日前支付，而在2017年5月27日至2017年6月30日之间，被告未提供相关证据证实在该期间支付过原告欠款，并未偿还过原告任何款项，关于被告已经偿还原告230000元的辩解不符合交易习惯，不予采信。对被告关于借条的内容及日期都是原告所写，并且原告事后将月份涂改，还款日期都是原告事后加上去的，被告只是在借条上签上自己的名字，但手印是不是被告所按被告不清楚的辩解，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字要承担相应的法律后果，对民事权利的处分应当有充分的正确的认识，故对被告的上述辩解，理由不能成立，不予采信。本案中，原告出示的借条上面的金额、借款人及日期上面均按有手印，被告未对手印申请鉴定，被告亦未对其辩解提供相关证据证实，故由被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：被告马世红于本判决生效后十五日内支付原告王开举欠款135900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告马世红负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在合法有效的合伙关系；2、上诉人于2017年5月1日向被上诉人支付的款项13万元是否应从涉案借条所记载的欠款金额中予以扣除；3、原审判决是否程序违法。本院认为，对于第一个争议焦点，上诉人向原审人民法院提交的《民事答辩状》中明确表示其与被上诉人共同合伙普安2号、4号木工装修工程，该项陈述视为其对双方之间民事法律关系性质的自认，其在二审中虽予以否认，但未提交充分有利的证据推翻其已自认的事实，同时法律亦未禁止合伙人单纯以货币作为出资的合伙关系。综上，对于上诉人辩称双方之间并无合伙关系的上诉主张，本院不予采信。双方当事人之间的合伙关系，是真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。对于第二个争议焦点，双方当事人对于上诉人于2017年5月1日向被上诉人支付款项13万元的事实均无异议，本院对此予以确认。至于该款项是否应从涉案借条所记载的金额中予以扣除的问题，从涉案借条出具的时间来看，首先被上诉人主张涉案借条形成于2017年5月18日，后因落款日期误写为“2017年6月18日”而发生了涂改，从涉案借条原件的涂改痕迹来看，该物证所显示的笔迹信息与被上诉人的该项陈述能够相互印证。其次，上诉人亦陈述涉案借条形成于2017年5月份，并表示其加盖手印时落款日期已经形成，结合该落款日期仅有月份存有涂改情况的事实，本院确认涉案借条形成于2017年5月18日。被上诉人关于借条形成时间的主张成立。在涉案借条形成在后，13万元款项支付在前的情况下，上诉人仅以出具借条时忘记将该款项纳入结算范围之内进行抗辩，且没有足够有利证据证实，显无依据。本院对上诉人要求将13万元款项从案涉借条所记载的欠款金额中予以扣除的主张不予支持。对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张应当承担举证义务。人民法院仅是中间裁判机构。上诉人以人民法院未对其就具体事项进行举证释明为由，主张原审程序违法，显无法律依据。对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人马世红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由上诉人马世红负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  张 丽二〇一七年十二月二十五日书记员  周启刚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221财保22号
申请人：任胜军，男，1983年8月10日出生，住永吉县。
委托诉讼代理人：李桂英，系任胜军妻子。
被申请人：陈久刚，男，1977年9月4日出生，住永吉县。
申请人任胜军根据已生效的永吉县人民法院做出的（2018）吉0221民初811号民事调解书，于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈久刚名下坐落于北大湖镇2-3-8-4-1号、房权证号为永吉县房权证北大湖镇字第XX**号房屋的产籍进行查封（保全价值为8万元）。担保人李桂英以其在中国农业银行股份有限公司、账号为×××内的8万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人陈久刚名下坐落于北大湖镇2-3-8-4-1号、房权证号为永吉县房权证北大湖镇字第XX**号房屋的产籍，查封期限为三年。
冻结李桂英在中国农业银行股份有限公司、账号为×××内的8万元存款，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 焦桂香
二〇一八年九月五日
书记员 刘佳庆
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221财保22号申请人：任胜军，男，1983年8月10日出生，住永吉县。委托诉讼代理人：李桂英，系任胜军妻子。被申请人：陈久刚，男，1977年9月4日出生，住永吉县。申请人任胜军根据已生效的永吉县人民法院做出的（2018）吉0221民初811号民事调解书，于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈久刚名下坐落于北大湖镇2-3-8-4-1号、房权证号为永吉县房权证北大湖镇字第XX**号房屋的产籍进行查封（保全价值为8万元）。担保人李桂英以其在中国农业银行股份有限公司、账号为×××内的8万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人陈久刚名下坐落于北大湖镇2-3-8-4-1号、房权证号为永吉县房权证北大湖镇字第XX**号房屋的产籍，查封期限为三年。冻结李桂英在中国农业银行股份有限公司、账号为×××内的8万元存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  焦桂香二〇一八年九月五日书记员  刘佳庆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2057号
原告：蛟河市鑫林物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：闫更志，经理。
委托代理人：常媛，系该公司职员。
委托代理人：张立颖，系该公司职员。
被告：万兴华，男，1979年11月12日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：姜雪玲，女，1980年7月27日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市鑫林物业服务有限公司与被告万兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市鑫林物业服务有限公司的委托代理人常媛、张立颖，被告万兴华的委托代理人姜雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市鑫林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求万兴华立即给付物业服务费2340元，自2016年8月1日至2017年7月31日止；2.由万兴华承担本案诉讼费。事实与理由：蛟河市鑫林物业服务有限公司为吉林省蛟河市福林家园小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月1元，万兴华是吉林省蛟河市福林家园2号楼裙楼1号门市（兴华汽配）的业主，自2016年8月1日至2017年7月31日止共计拖欠蛟河市鑫林物业服务有限公司物业服务费2340元。经蛟河市鑫林物业服务有限公司多次索要，万兴华拒不缴纳。故提起诉讼，请求万兴华立即缴纳所欠的物业服务费2340元。
万兴华辩称：对蛟河市鑫林物业服务有限公司所述的房屋面积和物业费价格无异议，但不同意缴纳全额物业费。蛟河市鑫林物业服务有限公司在从事物业管理过程中存在服务不到位的问题，例如小区路灯无人修理；22号车库的电机损坏，无人修理；积雪无人清理；卫生不过关等。
经审理查明：蛟河市鑫林物业服务有限公司系吉林省蛟河市福林家园小区的物业管理服务单位，物业服务费标准为门市每平方米每月1元，按建筑面积计算。万兴华是吉林省蛟河市福林家园2号楼裙楼1号门市（兴华汽配）的业主，建筑面积为194.96平方米。万兴华自2016年8月1日至2017年7月31日止拖欠蛟河市鑫林物业服务有限公司物业服务费2340元（物业费计算方式：194.96㎡×1元/㎡*月×12个月），至今未缴纳。庭审调查中，通过万兴华举证，能够证明蛟河市鑫林物业服务有限公司在对诉争门市物业管理服务过程中个别项目（卫生、公共设施维护）存在缺陷。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、组织机构代码证、照片、证人证言及当事人陈述等。
本院认为：蛟河市鑫林物业服务有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司，对蛟河市福林家园小区从事物业管理服务，蛟河市鑫林物业服务有限公司与万兴华之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十五条、第四十二条的规定，万兴华作为吉林省蛟河市福林家园小区的业主，应当缴纳物业服务费用。因蛟河市鑫林物业服务有限公司对诉争门市物业管理服务个别项目（卫生、公共设施维护）存在缺陷，故蛟河市鑫林物业服务有限公司请求万兴华缴纳全额物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，万兴华应当缴纳全额物业费的60%为宜。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万兴华于本判决生效后立即向原告蛟河市鑫林物业服务有限公司缴纳物业服务费2340元的60%，即1403元。
二、驳回原告蛟河市鑫林物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告万兴华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一八年八月一日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初2057号原告：蛟河市鑫林物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市。法定代表人：闫更志，经理。委托代理人：常媛，系该公司职员。委托代理人：张立颖，系该公司职员。被告：万兴华，男，1979年11月12日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：姜雪玲，女，1980年7月27日出生，住吉林省蛟河市。原告蛟河市鑫林物业服务有限公司与被告万兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市鑫林物业服务有限公司的委托代理人常媛、张立颖，被告万兴华的委托代理人姜雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蛟河市鑫林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求万兴华立即给付物业服务费2340元，自2016年8月1日至2017年7月31日止；2.由万兴华承担本案诉讼费。事实与理由：蛟河市鑫林物业服务有限公司为吉林省蛟河市福林家园小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月1元，万兴华是吉林省蛟河市福林家园2号楼裙楼1号门市（兴华汽配）的业主，自2016年8月1日至2017年7月31日止共计拖欠蛟河市鑫林物业服务有限公司物业服务费2340元。经蛟河市鑫林物业服务有限公司多次索要，万兴华拒不缴纳。故提起诉讼，请求万兴华立即缴纳所欠的物业服务费2340元。万兴华辩称：对蛟河市鑫林物业服务有限公司所述的房屋面积和物业费价格无异议，但不同意缴纳全额物业费。蛟河市鑫林物业服务有限公司在从事物业管理过程中存在服务不到位的问题，例如小区路灯无人修理；22号车库的电机损坏，无人修理；积雪无人清理；卫生不过关等。经审理查明：蛟河市鑫林物业服务有限公司系吉林省蛟河市福林家园小区的物业管理服务单位，物业服务费标准为门市每平方米每月1元，按建筑面积计算。万兴华是吉林省蛟河市福林家园2号楼裙楼1号门市（兴华汽配）的业主，建筑面积为194.96平方米。万兴华自2016年8月1日至2017年7月31日止拖欠蛟河市鑫林物业服务有限公司物业服务费2340元（物业费计算方式：194.96㎡×1元/㎡·月×12个月），至今未缴纳。庭审调查中，通过万兴华举证，能够证明蛟河市鑫林物业服务有限公司在对诉争门市物业管理服务过程中个别项目（卫生、公共设施维护）存在缺陷。认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、组织机构代码证、照片、证人证言及当事人陈述等。本院认为：蛟河市鑫林物业服务有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司，对蛟河市福林家园小区从事物业管理服务，蛟河市鑫林物业服务有限公司与万兴华之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十五条、第四十二条的规定，万兴华作为吉林省蛟河市福林家园小区的业主，应当缴纳物业服务费用。因蛟河市鑫林物业服务有限公司对诉争门市物业管理服务个别项目（卫生、公共设施维护）存在缺陷，故蛟河市鑫林物业服务有限公司请求万兴华缴纳全额物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，万兴华应当缴纳全额物业费的60%为宜。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万兴华于本判决生效后立即向原告蛟河市鑫林物业服务有限公司缴纳物业服务费2340元的60%，即1403元。二、驳回原告蛟河市鑫林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告万兴华负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一八年八月一日书记员  陆旸
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初466号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
法定代表人：王远征，系总经理。
委托诉讼代理人：李欣，系该公司员工。
被告：吴洪丽，女，1950年11月1日出生，汉族。
被告：王晖，男，1977年10月12日出生，汉族，公主岭市人。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业公司）与被告吴洪丽、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法进行了审理。
成业公司向本院提出诉讼请求：要求与吴洪丽、王晖给付借款本金1万元及利息。事实和理由：2016年12月30日，被告与原告签订了借款合同，被告借款5万元，借款期限自2016年12月30日至2017年10月30日，还本付息方式为按月等额本金还款，累计还款10期，日利率千分之一，王晖为保证人。自2017年8月30日以后未还款，原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达吴洪丽，经询问原告方不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费25元退还给公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 王桂凤
二〇一八年六月十三日