内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4285号
原告于某某，男，1983年4月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
原告于某甲，女，1972年12月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
二原告委托代理人于某乙。
原告于某乙，女，1974年11月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告于某，男，1945年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
以上四原告委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
以上四原告委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告于某丙，女，1953年8月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王虹，女，1978年7月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人马国均，内蒙古原法律师事务所律师。
被告于甲，男，1954年7月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告于丙，男，1957年10月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告于丁，男，1961年7月9日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告于某某、于某甲、于某乙、于某、于某丙诉被告于甲、于丙、于丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某乙同时作为原告于某某、于某甲的委托代理人，原告于某及四原告的委托代理人高晓东到庭参加诉讼，原告于某丙的委托代理人王虹、马国均到庭参加诉讼，被告于甲、于丙，被告于丁的委托代理人李蕾、宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、于某甲、于某乙、于某、于某丙诉称，被继承人于永存系赤峰市电业局离休干部，生前有子女六人，分别是原告于某、于某丙、于戊（于某某、于某甲、于某乙系于戊子女，于戊2003年10月30日去世）、被告于甲、于丙、于丁。于永存于2012年11月去世，生前的存款系三被告持有，于永存去世后经多次与被告协商才达成遗产分配协议，但被告拒绝履行协议。故原告诉至法院，要求对被继承人于永存遗产20万元进行依法继承。
被告于丙辩称，存折是在父亲去世的时候送给被告的，因为哥兄弟几个都拿到钱了，只有被告没有，所以父亲给被告的存折。上次诉讼分钱时被告没有参与，涉案存款与上次诉讼应同是父亲的遗产，不可以分开处理。
被告于甲辩称，被告父亲去世以后，父亲的一切财产被告都没有得到应属于被告的部分，但是其他哥兄弟都说是拿到被告父亲的钱了，其实不然。包括父亲的财产现在被告都不知情。
被告于丁辩称，诉讼主体错误，于丁具有原告诉讼资格，不应作为被告进行诉讼，并且被告于丁并没有持有原告所主张的20万元存款，涉案存款在谁手里被告并不知情。因此原告主张与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告于某某、于某甲、于某乙、于某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议一份，证明于永存去世后留有20万元存款，涉案存款应依法继承，并且根据协议内容可以证明于丙不参加遗产分配。2、交易记录一份，户名为于永存，证明2012年10月10日到2013年6月8日，账户被支取共计14.32万元的现金。
原告于某丙、被告于甲、于丙、于丁质证意见如下：
原告于某丙，对原告所提交的证据真实性均无异议。被告于丙对原告所提交的第1份证据真实性无异议，是被告于丙和我弟弟于甲做出让步签写的此份协议，并且原告不应提交此份证据。对原告所提交的第2份证据真实性有异议。被告于甲对原告所提交的第1份证据真实性无异议。对原告所提交的第2份证据不发表质证意见。被告于丁对原告所提交的第1份证据合法性有异议，协议下方的签字并不是于永存所有的子女进行签字。协议约定不明确，协议上标注的存款20余万元没有明确标明在谁手里保管。对原告所提交的第2份证据真实性有异议，首先证据是复印件，不能作为证据使用；并且交易单上有标注是工资款，因此被告认为工资款不应作为遗产。
原告于某丙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
由继承人本人认可他人代书的账本复印件一份，证明于永存享有其子女的债权。其中于某欠于永存22700元，已去世的于戊欠于永存80000元，于丁欠于永存115700元，于甲欠于永存15000元，于戊欠款8万元属实。
原告于某某、于某甲、于某乙、于某、被告于甲、于丙、于丁质证意见如下：
原告于某某、于某甲、于某乙、于某对原告于某丙所提交的证据证明目的没有异议，对于某、于丁欠款的数额没有异议，对于戊生前借款13000元没有异议，但对于戊欠款8万元有异议。
被告于甲对于某丙所提交的证据真实性没有异议，欠款是真实的，但是原告所提交的证据是不完整的。被告于丙对于某丙所提交的证据真实性没有异议，对四笔欠款没有异议，但对于于戊去世以后其妻子任素甲也曾借过钱，但是证据上并没有体现。被告于丁对于某丙所提交的证据真实性、合法性有异议，此份证据是他人代书，证据首页并没有于永存签字，第二页2012年3月11日虽然标注了于永存名字，但是被告不清楚是否是老人亲自书写。综上此份证据不能作为遗产进行分割的证据，并且第二页没有其他所谓的继承人签字，只是于永存老人自己确认签字，因此不能证明原告所要主张的问题。
被告于丙为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
职工购租房复印表一份，证明于永存晚年与于丙共同生活，因此涉案20万元遗产应全部属于丙。
原告于某某、于某甲、于某乙、于某、于某丙、被告于甲、于丁质证意见如下：
原告于某某、于某甲、于某乙、于某对于丙所提交的证据真实性有异议，此份证据只能证明于丙在于永存老人的房子里一起生活，并不能证明涉案20万元于永存赠与给于丙。
原告于某丙质证意见同上。
被告于甲对于丙所提交的证据真实性有异议。
被告于丁对于丙所提交的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，此份证据不能证明于永存的遗产应由于丙个人享有。
被告于甲为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证明一份，证明被告于甲并没有持有被告父亲的存款。
原告于某某、于某甲、于某乙、于某、于某丙、被告于甲、于丁质证意见如下：
原告于某某、于某甲、于某乙、于某对于甲所提交的证据真实性没有异议。于某丙对于甲所提交的证据真实性没有异议。被告于丙对于甲所提交的证据真实性没有异议。被告于丁对于甲所提交的证据真实性没有异议，对其所证明目的也没有异议，但是对于此份证据于永存的签字与原告所提交证据于永存的签字差距太大。
本院依职权调取被继承人于永存在中国农业银行股份有限公司赤峰分公司六中街分行的定期一本通多账户查询单一份，查明被继承人于永存现有存款132642.02元。原、被告质证意见如下：
原告于某丙无异议。原告于某有异议，认为该证据不真实，存款不是这个数。原告于某乙、于某某、于某甲无异议。被告于丁对真实性没有异议，这笔钱应该作为继承款。被告于甲对调取的证据没有异议，但对这笔钱有异议，认为数额不属实。被告于丙对调取的证据无异议。
经审理查明，被继承人于永存系赤峰市电业局离休干部，生前有子女六人，分别是原告于某、于某丙、于戊（于某某、于某甲、于某乙系于戊子女，于戊于2003年10月30日去世）、被告于甲、于丙、于丁。于永存于2012年11月去世，被继承人生前部分遗产己由原、被告继承。原告认为被继承人于永存生前的存款系三被告持有，于永存去世后经多次与被告协商才达成遗产分配协议，但被告拒绝履行协议。为此，原告诉至本院，要求对被继承人于永存遗产200000元进行依法继承。
另查明，被继承人于永存在中国农业银行股份有限公司赤峰分公司六中街分行有存款132642.02元。
本院认为，原告于某、于某丙与被告于甲、于丙、于丁均是第一顺序继承人，原告于某某、于某甲、于某乙系于戊子女，属于代位继承人，对被继承人于永存的遗产享有同等继承权。原告主张继承于永存200000元存款系三被告持有，不能向本院提交相关证据予以佐证，其诉讼主张于法无据，本院不予支持，应按现有存款132642.02元继承。原告于某、于某丙、被告于甲、于丙、于丁及于戊的代位继承人（原告于某某、于某甲、于某乙）按六份继承，每份为22107元。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条一款之规定，判决如下：
一、原告于某、于某丙、被告于甲、于丙、于丁各继承被继承人于永存在中国农业银行股份有限公司赤峰红山六中街分理处存款132642.02元的22107元。代位继承人原告于某某、于某甲、于某乙继承22107元；
二、驳回原告于某某、于某甲、于某乙、于某、于某丙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，邮寄送达费160元，计4460元（原告已预交），由原告于某、于某丙各负担736元，原告于某某、于某甲、于某乙负担776元，被告于甲、于丙、于丁各负担736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 郭静雯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 越