云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初571号
原告：黄明忠，男，1972年2月1日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，住云南省文山市。
原告：熊武，男，1973年4月2日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，农民，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：马云丹，云南圆和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利琼，云南圆和圆律师事务所实习律师。
被告：权文丽，女，1970年10月19日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，原住云南省砚山县，现下落不明。
被告：赵金和，男，1971年1月7日出生，彝族，云南省砚山县人，大学本科文化，居民，住云南省砚山县。
原告黄明忠、熊武与被告权文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，经原告黄明忠、熊武申请，本院于2016年9月28日依法追加赵金和为本案被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明忠、熊武及其委托诉讼代理人马云丹、胡利琼，被告赵金和到庭参加诉讼，被告权文丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
黄明忠、熊武向本院提出诉讼请求：1.依法判决权文丽、赵金和偿还黄明忠、熊武借款本金40000.00元及逾期利息4000.00元，按年利率6%计算至起诉日，共计44000.00元；2.诉讼费由权文丽、赵金和承担。事实和理由：2013年9月15日，权文丽以孩子上大学所需学费，家庭资金困难为由，向我们借款40000.00元，并于2013年9月15日出具借条一张，双方约定“还款日期为2014年9月15日，并约定如最后还款期限届满被告无法偿还时，权文丽自愿以赵金和、权文丽的砚山县环北路房屋作抵押，房屋所有权证号：字第XXX号，如到期不还，抵押物由熊武、黄明忠2人做处理，以上条件权文丽、赵金和认可。”权文丽、赵金和未按约定履行，故诉至法院，并要求将利息计算至清偿之日止。
权文丽未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
赵金和辩称，我与权文丽于2013年7月1日解除婚姻关系，其于2013年9月15日与黄明忠、熊武的借贷行为属于个人行为，与我无关。黄明忠、熊武滥用诉权，追加我为被告，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即尚欠借款本金40000.00元的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：赵金和对借款本息是否应当承担偿还责任。黄明忠、熊武针对争议事实提交如下证据：1.黄明忠、熊武身份证，欲证实黄明忠、熊武的身份情况和主体资格；2.权文丽、赵金和户籍信息、户口证明，欲证实权文丽、赵金和的身份情况和主体资格；3.借条，欲证实权文丽向黄明忠、熊武借款的事实；4.结婚证，欲证实权文丽和赵金和向黄明忠、熊武借款时系夫妻关系的事实；5.房屋所有权证，证实权文丽、赵金和向黄明忠、熊武借款时，将砚山县环北路房屋作抵押，房屋所有权证证号为：字第XXX号；6.新线存款历史交易明细清单，欲证实双方系借贷关系，2012年10月9日，黄明忠、熊武将75200.00元转入权文丽的账户，权文丽写下借条，2013年9月15日，权文丽还了35200.00元，并重新写了一张借条，该笔借款是在夫妻关系存续期间。权文丽未到庭质证。赵金和对黄明忠、熊武提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为借条无完整性，不能证实借款的事实；对第4组证据的真实性无异议，但认为结婚证已经失效；对第5组证据的真实性无异议，但不认可证明观点，认为抵押的事实不成立；对第6组证据的真实性不予认可，认为借条不能证明历史交易清单，账号是谁的不知道，不能证明权文丽、赵金和欠黄明忠、熊武的钱，第二个账号和第三个账号是同一个账号，转账时间相同，认为黄明忠、熊武纯属欺骗权文丽、赵金和。赵金和针对争议事实提交如下证据：1.离婚证，欲证实赵金和与权文丽已解除婚姻关系及解除的时间；2.大学录取通知书，欲证实赵金和之子入学时间；3.全户人员简况表，欲证实赵金和之子已年满18周岁。黄明忠、熊武对赵金和提交的第1组证据的真实性无异议，但不认可证明内容，认为权文丽、赵金和借款时还系夫妻关系；对第2、3组证据不予认可，认为与本案无关。
对上述证据及证明的事实，本院作如下认证和认定：1.黄明忠、熊武提交的第3组证据中，赵金和认为借条无完整性，不能证实借款的事实，本院认为该借条与本案有关联，本院予以认定，赵金和认为不能证实借款事实，但其未提供相关证据证实其观点，赵金和的观点本院不予采纳；2.黄明忠、熊武提交的第4组证据与赵金和提交的第1组证据，赵金和认为结婚证真实，但已经失效，且提交了离婚证证实了其观点，对于该两组证据的真实性本院予以认定；3.黄明忠、熊武提交的第5组证据，赵金和对该组证据的真实性无异议，但不认可证明观点，对该组证据的真实性本院予以认定；4.黄明忠、熊武提交的第6组证据，赵金和不认可真实性，黄明忠、熊武未提交其他证据予以佐证，银行交易清单不能反映出黄明忠、熊武2012年10月9日转账75200.00元是借款的性质，也不能证实之后权文丽还款35200.00元，故对该组证据本院不予认定；5.赵金和提交的第2、3组证据，与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，2013年9月15日，权文丽向黄明忠、熊武借款40000.00元，并写下借条“权文丽向熊武、黄明忠2人借到人民币肆万元（￥40000.00元），借款日期2013年9月15日，还款日期为2014年9月15日以前还清，……。借款人：权文丽。”借款后，权文丽将房屋所有权证（字第XXX号）交给黄明忠、熊武保管，黄明忠、熊武履行了借款义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”。依照上述法律规定，权文丽应当偿还黄明忠、熊武上述借款。因赵金和与权文丽已于2013年7月1日登记解除夫妻关系，权文丽于2013年9月15日立下借条，该40000.00元借款应为权文丽的个人债务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”黄明忠、熊武请求支付逾期利息，逾期利息应按照银行同期贷款利率4.75%计算，日期从2014年9月16日还款期限届满次日计算至2016年5月19日起诉之日止，利息共计3148.00元。黄明忠、熊武主张按年利率6%计算至起诉日止，计算标准不符合法律规定，对超出部分不予支持。黄明忠、熊武称权文丽在夫妻关系存续期间就已经向黄明忠、熊武借款75200.00元，还了35200.00元后又重新立下欠40000.00元的借条，但是黄明忠、熊武只提交了2013年9月15日的借条，银行流水不能反映出转账75200.00元是借款的性质，也不能看出权文丽还款35200.00元，黄明忠、熊武没有提交其他证据佐证，故黄明忠、熊武主张借款40000.00元应该为权文丽、赵金和共同债务的主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，权文丽经本院公告送达传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，黄明忠、熊武要求权文丽偿还借款本金40000.00元的诉讼请求予以支持，逾期利息应为3148.00元。黄明忠、熊武要求赵金和与权文丽共同还款的主张，不予支持，黄明忠、熊武要求将利息计算至清偿之日止，该请求金额不具体明确，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由权文丽偿还黄明忠、熊武借款本金40000.00元及逾期利息3148.00元，限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回黄明忠、熊武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，公告费500.00元，由权文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 彭玉奇
审判员 刘 娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 为