江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0314号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁陶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马志刚，男，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人卢洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘亮，男，1982年8月16日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马志刚、潘亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜丁民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年10月14日12时17分许，潘亮驾驶苏D×××××轿车沿104国道由北向南行驶至江苏省宜兴市丁蜀镇八六九三部队大门口左转弯时，与由南向北直行的由马志刚无证驾驶的未经注册登记的正三轮摩托车发生相撞，造成马志刚受伤，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年11月3日作出道路交通事故认定书，确认潘亮驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志控制的路口，转弯时未让直行车辆先行，应承担事故的主要责任；马志刚未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，未戴安全头盔，对路面动态判断失误，未及时采取有效措施，应承担事故的次要责任。苏D×××××轿车登记车主为潘亮，潘亮为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，马志刚即被送往宜兴市人民医院住院治疗，于2011年10月19日行右股骨内侧髁骨折切开复位内固定术，同年11月3日出院。2012年11月5日，马志刚入住宜兴市红塔医院，于次日实施右股骨髁间骨折切开取内固定术，于同年11月21日出院。无锡中诚司法鉴定所鉴定意见为：马志刚右下肢因本次交通事故外伤所致损伤评定为十级伤残；其误工期240天，护理期120天，营养期90天为宜。马志刚支付了鉴定费用2360元。
2013年9月22日，马志刚诉至法院，主张下列损失：医疗费9863.8元、营养费1620元、住院伙食补助费648元、护理费7200元、残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费9412.5元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费2000元、财产损失600元、误工费160000元，合计255878.3元，由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分133878.3元，由潘亮承担80%的赔偿责任计107102.64元，本案合计赔偿229102.64元。
1、马志刚为证明其医疗费损失，提供了宜兴市人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录各一份，宜兴市红塔医院门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录各一份，金额为8821元的住院发票一张、金额为110元的门诊发票一张、金额为932.8元的天健药店购药发票四张，共计医疗费9863.8元。保险公司及潘亮对医疗费发票的真实性没有异议，但是其只认可发生在医院内的医疗费用8931元，对天健药店购药发票不认可。
2、马志刚为证明其被抚养人生活费损失，提供了宜兴市湖渎社区居民委员会与丁蜀镇社会事业局联合出具的证明一份，载明：兹有本社区居民马家庭（1995年病故）与张来伢（现年78岁）夫妇只生育一孩马志刚，马志刚系独生子女。宜兴市公安局丁山派出所出具的常住人口登记表一份，载明马志刚系张来伢的儿子，张来伢1936年3月21日生。保险公司及潘亮对上述证据无异议。
3、马志刚为证明其伤残及误工、护理、营养期限，提供了无锡中诚司法鉴定所鉴定意见一份，保险公司及潘亮认为，首先，马志刚从小患小儿麻痹症，马志刚的残疾人证记载其肢体构成贰级伤残，该贰级伤残是对其肢体作出的综合认定，在贰级伤残的基础上不能再构成轻于贰级伤残的伤残等级。其次，马志刚右下肢丧失功能10%以上系马志刚自述及马志刚在伤残鉴定时提供给司法鉴定所的事故发生前的录像，马志刚的自述不具有证明力，该录像中记载马志刚在事故发生前站立需要拐杖支撑，下蹲需要支撑物辅助，表明其下肢在事故发生前就因小儿麻痹症受限，不能按正常人的活动度作为鉴定的基础，而应当考虑其右腿活动度受限在本次交通事故中的参与度，故其对伤残等级及三期的鉴定意见不认可。
4、马志刚为证明其误工损失，提供了a、由无锡市宜兴工商行政管理局于2013年6月24日颁发的个体工商户营业执照复印件1份，载明宜兴市丁蜀镇马志刚紫砂经营部经营者为马志刚。b、中国宜兴陶瓷博物馆专业技术职称聘用证书一份，载明中国宜兴陶瓷博物馆于2013年5月16日聘用马志刚为其助理工艺美术师，任期三年。c、事故发生前4月到10月份其所经营的陶艺店的销货清单若干。d、江苏省宜兴市紫砂工艺厂出具的证明一份，载明马志刚同志于2004年到我厂租赁工作室工作至今。e、宜兴市湖渎社区居民委员会出具的证明一份，载明兹有本社区居民马志刚，1991年7月从宜兴亚新电磁电线厂下岗，开始从事紫砂手工制作行业至今。保险公司及潘亮认为，个体工商的营业执照及中国宜兴陶瓷博物馆专业技术职称聘用证书出具时间均为2013年，而本次事故发后在2011年10月14日，故不具有证明力。对于销货清单不予认可。江苏省宜兴市紫砂工艺厂出具的证明及宜兴市湖渎社区居民委员会出具的证明只能证明马志刚从事的工作情况，不能证明其收入情况，认可工艺品及其他制造业24191元／年的行业标准计算误工费。
5、马志刚为证明其交通费损失，提供了金额为800元的汽油费发票。保险公司及潘亮对汽油费发票不认可，认可交通费300元。
6、马志刚为证明本案赔偿责任划分，提供了宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年11月3日作出的道路交通事故认定书。保险公司及潘亮对事故责任划分有异议，理由是马志刚是残疾人，无证驾驶且驾驶的为非残疾车上路，其违反道路交通安全法在先，其违法行为是事故的主要原因，其应当承担事故的主要责任，另对马志刚主张的车损600元无异议。
潘亮为证明其垫付款项24459.1元，提供了宜兴市人民医院门诊发票九张、住院发票一张、天健药店出具的购药发票一张（金额为500元）。马志刚对宜兴市人民医院的医疗费发票没有异议，对于天健药店的购药发票不予认可，认可潘亮垫付医疗费23959.1元。保险公司质证意见与马志刚一致。
另查明，2011年度江苏省分细行业在岗职工工艺品及其他制造业年平均工资为27642元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医药费票据、宜兴市湖渎社区居民委员会与丁蜀镇社会事业局联合出具的证明、宜兴市公安局丁山派出所出具的常住人口登记表、个体工商户营业执照复印件、中国宜兴陶瓷博物馆专业技术职称聘用证书、江苏省宜兴市紫砂工艺厂证明、宜兴市湖渎社区居民委员会证明、汽油费发票、无锡中诚司法鉴定所鉴定意见及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。
1、关于医疗费，根据马志刚提供的住院病历及相关医疗费发票，认定马志刚支付的医疗费为8931元。对于马志刚提供的四张天健药店购药发票无相关病历相印证，且保险公司及潘亮不予认可，不予采纳。对于潘亮提供的宜兴市人民医院门诊发票九张及住院发票一张，保险公司及马志刚对其真实性无异议，予以确认。因潘亮对其提供的医疗费发票金额计算错误，经法院核算，其提供的门诊发票九张及住院发票一张总金额为23819.2元。对于天健药店出具的购药发票无相关病历或医嘱相印证，且保险公司及马志刚不予认可，不予采纳。据此，法院确认医疗费为32750.2元（其中马志刚支付8931元，潘亮垫付23819.2元）。
2、关于住院伙食补助费，马志刚住院36天，参照本地住院伙食补助标准18元／天计算，住院伙食补助费为648元。
3、关于营养费，马志刚营养期经司法鉴定为90天，参照本地营养费标准18元／天计算，营养费为1620元。
4、关于护理费，马志刚护理期限经司法鉴定为一人护理120天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算，护理费为7200元。
5、关于误工费，马志刚在庭审中自述其从事制作紫砂杂件及雕塑，结合马志刚提供的宜兴市湖渎社区居民委员会与江苏省宜兴市紫砂工艺厂出具的证明，可以确认马志刚从事工艺品制作行业。对马志刚提供的个体工商户营业执照、中国宜兴陶瓷博物馆专业技术职称聘用证书，因颁发时间在事故发生后，不予认定。对马志刚提供的其所经营的陶艺店的销货清单，系马志刚单方制作，不能有效证明马志刚具体误工损失情况，不予采纳。保险公司及潘亮认可其误工标准按照工艺品及其他制造业年平均工资的抗辩意见，予以采纳。经司法鉴定，马志刚的误工期限为240天，因此马志刚误工费为27642元／年÷365天×240天=18176元。
6、关于残疾赔偿金，经司法鉴定，马志刚构成十级伤残，马志刚主张残疾赔偿金为：29677元／年×20年×10%＝59354元，应予支持。关于被抚养人生活费，经向宜兴市社保局核实，马志刚母亲张来伢系镇江河海实业总公司宜兴分公司退休职工，现在每月领取退休养老金2261.3元，且其退休工资超过了2012年度江苏省城镇居民人均消费支出1882元，故对马志刚主张的被抚养人生活费不予支持。
7、关于精神损害抚慰金，马志刚因交通事故致身体伤残，必将给其心理及精神造成损害，结合其构成的伤残等级及事故责任，酌情认定为3500元。
8、关于交通费，虽然马志刚提供的汽油费发票不足以证明其交通费损失，但交通费损失必然存在，依据马志刚就诊次数、处理交通事故事宜及前往司法鉴定处交通费支出情况，酌情认定为900元。
9、关于财产损失，马志刚主张的车损为600元，保险公司及潘亮无异议，予以确认。
10、关于无锡中诚司法鉴定所出具的对马志刚伤残等级及误工、护理、营养期限的鉴定意见，经审核，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，依法应予采纳。对保险公司及潘亮上述抗辩意见，首先，残疾人证记载的马志刚肢体构成贰级伤残，该贰级伤残的鉴定标准是构成残疾人等级的评判标准，与本案中无锡中诚司法鉴定所所参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定》不相同，对于两者的伤残等级没有可比性。其次，残疾人证记载的马志刚肢体构成贰级伤残是对其患小儿麻痹症后遗症的综合评价，而无锡中诚司法鉴定所鉴定意见是对马志刚因交通事故造成的损伤进行的综合评价，两者不具有重合性。再次，鉴定意见中马志刚右下肢丧失功能10%以上是鉴定人员根据医院的文证资料及亲自检验及阅片后，就鉴定当时的伤情状况及受伤之前的双下肢情况进行对比后作出的认定，而不是就马志刚鉴定时的伤情与正常人相比，所以不存在参与度的问题。
关于赔偿责任。本案中，潘亮作为苏D×××××轿车的登记车主，且其为该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，潘亮承担事故的主要责任，马志刚承担事故的次要责任。保险公司及潘亮认为马志刚是残疾人，无证驾驶未经注册的非残疾车上路行驶，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。由于潘亮驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志控制的路口，转弯时未让直行车辆先行是导致本起交通事故的直接原因，对造成本起事故的原因力及过错程度大于马志刚，应当承担事故的主要责任。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定责任划分正确，予以采纳。对保险公司及潘亮的这一抗辩意见不予采纳。故马志刚的损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由潘亮承担70%的赔偿责任，由马志刚自行承担30%的赔偿责任。
综上，马志刚在本次交通事故中的损失124748.2元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿89130元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元。超出部分25018.2元由潘亮承担70%的赔偿责任计17512.7元，扣除潘亮已经支付的23819.2元，由保险公司返还潘亮6306.5元。
据此，原审法院依照相关法律规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付事故受害人99730元，其中给付马志刚93423.5元，返还潘亮6306.5元。二、驳回马志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2587元（已减半收取），鉴定费2360元，合计4947元，由马志刚负担3037元，保险公司负担1910元。保险公司负担的诉讼费已由马志刚垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付马志刚。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、交警大队事故责任划分有误。马志刚无证驾驶未经注册的正三轮摩托车上路行驶，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。2、马志刚从小患小儿麻痹症，其残疾人证记载其肢体构成贰级伤残，该贰级伤残是对其肢体作出的综合认定，在贰级伤残的基础上不能再构成轻于贰级伤残的伤残等级。其次，马志刚右下肢丧失功能10%以上系马志刚自述及马志刚在伤残鉴定时提供给司法鉴定所的事故发生前的录像，马志刚的自述不具有证明力，该录像中记载马志刚在事故发生前站立需要拐杖支撑，下蹲需要支撑物辅助，表明其下肢在事故发生前就因小儿麻痹症受限，不能按正常人的活动度作为鉴定的基础，而应当考虑其右腿活动度受限在本次交通事故中的参与度，故其对伤残等级及三期的鉴定意见不认可，应当重新鉴定。3、一审法院认定精神损害抚慰金与交通费过高，精神抚慰金1500元、交通费300元较为合适。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人马志刚辩称：1、交警大队对事故责任的认定客观公正。潘亮驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志控制的路口，转弯时未让直行车辆先行是导致本起交通事故的直接原因，应当承担事故的主要责任。2、由于其患有小儿麻痹症，所以其将事故发生前的录像资料提供给中诚司法鉴定所作为受伤前后情况对比，中诚司法鉴定所并没有将其本身残疾混同到本次事故造成的伤残中，鉴定意见合法有效。3、一审法院对精神损害抚慰金与交通费的认定恰当。保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘亮未作答辩。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、交警部门出具的道路交通事故认定书应否采信？二、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书应否采信？三、原审法院对精神损害抚慰金与交通费的认定是否恰当？
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、交警部门出具的道路交通事故认定书系职能部门对本起事故的结论意见，具有较高的证明效力。本案中，交警部门根据已查证的事实，明确认定潘亮驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志控制的路口，转弯时未让直行车辆先行，应承担事故的主要责任；马志刚未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，未戴安全头盔，对路面动态判断失误，未及时采取有效措施，应承担事故的次要责任。保险公司上诉认为马志刚无证驾驶未经注册的正三轮摩托车上路行驶，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。因与交警部门的认定结论不符，且保险公司也未提供相反证据证明交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实错误，故本院对其上诉理由不予采信。
二、人民法院委托的专业鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，马志刚因交通事故受伤，经医院诊断为：右颧骨骨折，右上颌窦壁粉碎性骨折，右上颌窦积液；右股骨内侧髁粉碎性骨折，左股骨外侧髁骨折等。经无锡中诚司法鉴定所鉴定，对比马志刚伤前、伤后双下肢情况，本次交通事故外伤致其右膝关节活动受限，右下肢丧失功能10％以上（未达25％），左下肢症状无明显加重。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i项之规定，其右下肢因本次交通事故外伤所致损伤评定为十级伤残。经审核，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，保险公司虽然在一审和二审过程中对无锡中诚司法鉴定所该伤残鉴定结论均提出异议，但无锡中诚司法鉴定所的鉴定结论是在对唐洪寿进行体检后作出，能够反映鉴定时马志刚伤情的客观状况，保险公司也未有充分证据推翻该鉴定结论，故对保险公司要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。
三、本案中，马志刚因交通事故致身体伤残，必将给其心理及精神造成损害，原审法院结合其构成的伤残等级及事故责任，酌情认定精神损害抚慰金为3500元并无不当。虽然马志刚提供的汽油费发票不足以证明其交通费损失，但交通费损失必然存在，原审法院依据马志刚就诊次数、处理交通事故事宜及前往司法鉴定处交通费支出情况，酌情认定交通费为900元亦无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 窦 玥