四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2536号
上诉人（一审被告）：四川德培源中药科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。
法定代表人：杨兴旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王有才，男，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（一审被告）：赵斌，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人四川德培源中药科技开发有限公司（以下简称：“四川德培源公司”）因与被上诉人王有才、被上诉人赵斌承揽合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川德培源公司法定代表人杨兴旺及公司委托诉讼代理人王强，被上诉人王有才，被上诉人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川德培源公司上诉请求：1.依法撤销（2016）川0726民初1125号民事判决书并裁定发回或者查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由而被上诉人承担。事实与理由：1.原判决认定事实错误。被上诉人赵斌与上诉人构成的是平行合作关系，充任北川当地的业务介绍人，并非公司员工，公司未向其支付工资，更没有授权行为，向赵斌支付邮费及过路费的是青川德康源药业有限公司，因此，原判认为四川德培源公司定期向赵斌以银行转账的方式支付工资和补助款属于事实认定错误，同时，赵斌与王有才签订《地块改造协议》及向王有才出具确认报酬的欠条，均系赵斌个人行为，应由上诉人单方承担，且公司在3月7日发现赵斌私自动工后当场责令停止，赵斌并未听从指示，原判认为应由上诉人承担，认定错误；2.一审判决违反法定程序。在一审法院2016年8月16日传票上载明的审判员与在2016年9月28日开庭时审理案件的审判员不同，违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》及《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》，未在开庭前三日告知审判组织变更，因此，程序违法。
王有才辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立、于法无据，应驳回上诉，维持原判。
赵斌辩称：自始至终与公司形成的都是职务关系，上诉人向其支付过路费、邮费补贴都是上诉人向其支付的劳务费，其签订合同及欠条均是代表的四川德培源公司。一审裁判正确，应维持原判。
王有才向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款24800元；诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日，被告四川德培源公司向北川羌族自治县经济开发区管委会提交用地申请，申请利用北川永安工业园区内的闲置土地150亩，并提供了《北川中药（柴胡）良种繁育基地及初加工厂建设项目可行性报告》及用地示意图，后被告四川德培源公司安排其业务员即被告赵斌负责该项目的实施。2016年3月5日，被告赵斌代表被告四川德培源公司与原告王有才签订《地块改造协议》，约定由原告王有才自带挖掘机（型号：250）用于北川县永安镇工业园区柴胡示范基地改土，并约定了工时费为320.00元/小时及支付方式等其他事项。原告王有才当天即开始施工至2016年3月15日，共计施工77.5小时。后因该项目未能获得批准，被告四川德培源公司于2016年3月21日通知被告赵斌停工。2016年3月28日，被告赵斌向原告王有才出具欠条一份，载明：“今欠到王友才翻挖四川德培源药业有限公司永安工业园区150亩示范种植基地共计77.5小时×320.00元/小时，共计人民币：24800.00元，大写贰万肆仟捌佰元整。欠款人：四川德培源药业有限公司赵斌”。后经原告多次找被告协商付款事宜未果，原告起诉至法院。
另查明，被告四川德培源公司从2015年12月起至2016年3月定期向被告赵斌以银行转账方式支付工资和补助款。
以上事实，有原、被告的身份证明，用地申请，可行性报告，银行流水单，《地块改造协议》，挖掘机租赁时间单据，欠条以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
一审法院认为，原告王有才以自己的设备和劳力完成土地平整工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百五十三条：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。……”的规定，本案案由应由立案案由建筑设备租赁合同纠纷变更为承揽合同纠纷。同时，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告王有才按照其与被告四川德培源公司的代表赵斌签订的《地块改造协议》的约定，自带挖机械设备按照被告四川德培源公司的代表被告赵斌的要求完成指定的工作，且由被告赵斌向原告出具欠条以确认报酬为人民币24800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告四川德培源公司支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵斌从2015年12月起至2016年3月期间从被告四川德培源公司领取工资及补助，且原告施工地址确为被告四川德培源公司申请用地范围内，故对被告四川德培源公司辩称该欠款系被告赵斌个人行为，与公司无关的辩论意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”的规定，被告赵斌的行为系代表被告四川德培源公司的代理行为，其代理行为的民事责任应由被告四川德培源公司承担，对原告王有才要求被告赵斌付款的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，遂判决如下：一、被告四川德培源中药科技开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王有才支付劳务费人民币24800.00元；二、驳回原告王有才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告四川德培源中药科技开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人四川德培源公司提出两组新的书面证据，一份青川德康源药业有限公司（以下简称：“青川德康源公司”）向赵斌支付款项的明细表、费用报销单、支付说明，工资表，银行流水明细单，拟证明赵斌并非上诉人的员工，向赵斌支付的款项并非是公司向其支付的工资，而车辆燃油费及通讯费不属于工资报酬形式；一份一审法院开庭传票，拟证明一审开庭前送达告知的独任审判员与判决书载明的不符，不符合法定程序。四川德培源公司还申请证人邱朝呈出庭作证，拟证明王有才及赵斌私自租赁挖机平整土地。赵斌对四川德培源公司的书面证据的三性没有异议，同时，其认为，该证据正好证明上诉人与之为职务关系，对于证人证言不予认可。王有才对上诉人提交的书面证据的三性没有异议。赵斌向本院提交了一份由邹泽森向其开具的收款收据，载明收到永安工业园区实验基地柴胡种、保苗3号、苗间除草剂及保苗1号等，拟证明其是四川德培源公司的业务员。四川德培源公司对该证据的三性不予认可，但认可开具收据的邹泽森系四川德培源公司的员工。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，四川德培源公司系母公司，青川德康源公司系子公司，子公司负责整个绵阳和广元地区的柴胡基地建设和推广。从2016年1月5日到2016年3月22日期间，青川德康源公司先后以“费用报销单”的形式向赵斌支付报销的燃油费、通讯费、招待费、住宿费等共计13691.75元。赵斌在向邱朝呈要求出租挖掘机时，明确告知系四川德培源公司使用，后邱朝呈介绍王有才进行挖机施工。而在王有才施工过程中，四川德培源公司及赵斌并未明确要求王有才停工。另，赵斌与四川德培源公司员工邹泽森办理过物品交接。在上述事实由双方当事人当庭陈述、明细表、费用报销单、银行流水明细单及证人证言等证据予以证实。
本院认为，王有才的挖掘机租赁费用是否准确及应由谁承担系本案的争议焦点。首先，对于四川德培源公司与赵斌之间是何关系的问题。公司认为其与赵斌系一种平行合作关系，挖掘机的租赁事宜公司并不知情，且在公司明确告知不能再行施工时赵斌仍私自施工，其行为并不能代表公司，行为后果应由赵斌负担。而赵斌认为其为公司业务员，与王有才签订合同及履行合同均代表了四川德培源公司。因双方并没有签订任何的书面合同或协议，就四川德培源公司的子公司青川德康源公司向赵斌支付通讯费、燃油费等费用性质来看，不具备工资性质，因此，双方并非一种劳动合同关系。但是，从赵斌为四川德培源公司办理业务及子公司向其支付一定报酬上看，赵斌应确系四川德培源公司要求为公司办理业务拓展。其次，对王有才的雇请是否是赵斌的个人行为，四川德培源公司因业务拓展需要向政府申请用地，赵斌在雇请王有才时也明确表示挖机系四川德培源公司使用，作业地点也在公司申请的用地范围内，王有才有理由相信赵斌是代四川德培源公司进行挖机雇请。第三，赵斌是否与王有才私自增挖土地。现有证据不能证实王有才与赵斌私自沟通增挖土地，即便公司明确告知赵斌协议未签应暂停施工，但是公司及赵斌并未明确告知王有才，因此，王有才并非个人恶意施工，赵斌也对费用进行了结算，对于结算费用本院予以确认。而对于公司与赵斌之间的法律关系，双方可以另行解决。一审审理适用的是简易程序，可以用简便方式审理，在一审庭审时，法庭当庭告知了审判程序及审判员情况，而上诉人并未表示异议，上诉人的程序性权利并未遭受损害，因此，一审程序并无不当。
综上所述，四川德培源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费420元，由上诉人四川德培源中药科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 胡大利
代理审判员 罗 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 玥