江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭少商初字第0006号
原告施某某，学生。
法定代理人龚某某（系施某某之母），女，汉族。
委托代理人黄荣杰。
被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区迎宾南路80号。
负责人殷辉，该公司总经理。
委托代理人朱智勇、吴可嘉。
原告施某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安人寿盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告施某某的法定代理人龚某某、及其委托代理人黄荣杰，被告平安人寿盐城公司的委托代理人朱智勇、吴可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告之母龚某某系中国平安人寿保险股份有限公司大丰支公司（以下简称平安人寿大丰公司）的保险推销员。2011年1月26日，龚某某与被告平安人寿盐城公司签订了合同号为P100＊＊＊4的《保险合同》一份。合同约定：投保人龚某某，被保险人施某，身故保险金受益人施某某，投保险种鸿鑫终身寿险（分红型，2004）。2012年11月5日，被保险人施某因感觉身体不适，入住大丰市人民医院治疗，经诊断为原发性肝癌、乙肝后肝硬化，治疗一个多月未见明显好转，出院后病故。后龚某某作为原告法定监护人要求被告理赔，被告以被保险人投保前存在影响保险人承保决定的情况，投保人在投保时未书面告知，严重影响了保险人的承保决定，对此保单予以解约并不退还所交保费。原告认为，施某系婚前患有乙肝，但其在结婚时向龚某某隐瞒了该事实，在婚后共同生活中，施某与常人无异。在签订保险合同时，保险代理人龚某某并没有要求被保险人施某告知是否曾患有乙肝病史，被告平安人寿盐城公司对龚某某提交的相关投保材料进行审核后亦同意承保，龚某某的工作失误应当由被告承担。故诉请法院判决：被告平安人寿盐城公司向原告施某某赔付保险金3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担此款自原告起诉之日（即2013年8月16日）起至实际履行之日止的利息。
被告平安人寿盐城公司辩称：1、病案资料证实被保险人施某“既往乙肝大三阳病史18年”，“兄长有乙肝病史”，其病逝原因是“原发性肝癌，乙肝后肝硬化”，说明其长期患有乙肝，且有家族病史。投保人龚某某在我公司从事人寿保险销售工作多年，熟知我公司人寿保险展业相关要求，但其却利用保险从业优势进行逆向选择。在签订涉案保单时，投保人龚某某隐瞒被保险人施某患有乙肝的事实，违反如实告知义务。根据法律规定，保险人可依法解除保险合同，并不退还投保人所交保费。乙肝病毒携带者转化为肝癌需要较长的时间，而投保人龚某某与被保险人施某系夫妻关系，婚后未分居生活，因此，投保人龚某某辩解其不知被保险人施某患有乙肝与生活常理不符，其应当承担举证责任。2、2008年10月，投保人施某通过平安人寿大丰公司保险销售员董锦兰为其自己投保了“智盈人生”终身人寿保险，身故保险金受益人为施某某，同样未能履行如实告知义务，向保险人隐瞒其曾患有乙肝的事实。但因该份保险合同距离合同签订之日起已超过2年期限，我公司只得依照法律规定于2012年12月向原告赔付保险金8万元。我公司的此项保险理赔是基于法律规定的弃权期限，不能证实投保人履行了如实告知义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月26日，投保人龚某某以其丈夫施某为被保险人、其女施某某为身故保险金受益人，向保险人平安人寿盐城公司投保了“平安鸿鑫终身寿险（分红型，2004）”保险一份。龚某某、施某分别作为投保人、被保险人在《人身保险（个险渠道）投保提示书》和《电子投保申请确认书》的投保人／被保险人栏签名。《电子投保申请确认书》载明：……2、本人确认本次签署《电子投保申请确认书》信与通过电子化投保提交贵公司的《人身保险投保书（电子版）》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致。若信息不一致，贵公司将保留重新审核本人此次投保申请的权利。重新审核后承保条件和生效时间可能会有改变，具体以保险单载明的为准。3、如本人的保险合同在投保之时经贵公司审核同意承保并签发电子保单的，保险合同即时生效。投保信息均以贵公司收到的《人身保险投保书（电子版）》信息及签发给本人的电子保单所载信息为准。……提示内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为F19DOC的《平安综合保障计划》，确认条形码为0004＊＊＊2的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任（此内容为黑体字）。当日，投保人龚某某通过其账号为62×××80的工商银行账户向保险人平安人寿盐城公司缴纳保险费555元。
保险合同号码为P1000＊＊＊4的《电子保单凭证》载明：保险合同成立及生效日2011年1月26日17：30。投保人龚某某，……被保险人施某，……。身故保险金受益人：施某某100%。投保主险：鸿鑫04，保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额1万元，保险费555元；……红利选择：累积生息。……业务员姓名及代码：龚某某1100292397。
条形码为0004＊＊＊2的平安人寿公司《人身保险投保书（电子版）》载明：投保人龚某某，女，1971年12月13日生，……大丰市平安保险公司保险推销员，……；被保险人施某，男，1969年1月28日生，大丰市宏达织造厂浆纱工，……；身故保险金受益人施某某，……。投保人结算账户为中国工商银行62×××80账号。……健康告知询问事项：……07.您是否目前患有或过去曾患过下列症状、疾病或手术史？若“是”请在说明栏告知：……D.消化系统疾病，例如：胃和／或十二指肠溃疡、胰腺炎、肝炎（请注明类型）、乙肝或丙肝病毒携带、多囊肿、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史。……I.以上未提及的肿瘤包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。……选择栏：投保人是□否□，被保险人是□否□（均在否定选项上打√）。
2012年11月5日14时24分，施某因“反复腰痛6月余，发现肝占位2月余”入大丰市人民医院治疗。同月27日，大丰市人民医院的《出院记录》载明：“患者6月前无明显诱因出现腰痛，稍纳差，无恶心呕吐，无尿黄，无皮肤粘膜杭然，未引起重视，2月前在中医院行B超检查，发现肝占位。同年7月8日，盐城市第一人民医院CT示：肝右叶占位伴门静脉栓塞，肝硬化伴脾肿大。去复旦大学附属中学医院检查，……同月17日，在该院行血管造影＋TACE术，……。术后予护肝治疗，同年8月23日再次入该院行血管造影＋TACE术，……。予抗感染、退黄为主，必要时予吗啡镇痛，患者病情尚稳定，一周来患者出现言语欠逻辑，考虑肝昏迷可能，予门冬氨酸降低血氨，未见明显好转，今患者亲属要求出院，予出院。”次日，施某因病在家中逝世。同月30日，施某的遗体在大丰市殡仪馆火化。
2012年12月初，龚某某作为原告施某某的法定代理人向被告平安人寿盐城公司申请理赔。同月28日，被告平安人寿盐城公司向龚某某送达《理赔决定通知书》，该《理赔决定通知书》载明：1.P100＊＊＊5号保单2012年11月28日当日的保单价值为15784.95元，当日的基本保险金额为8万元，按《盈智人生保险条款》责任条款规定，……取两者中金额较大者，给付保险金8万元，保险责任终止；2.经审核，被保人投保前P100＊＊＊4号保单存在影响本公司承保决定的情况，而在投保时未书面告知，严重影响本公司的承保决定，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关约定，对P100＊＊＊4号保单拒付、解约并不退还所交保费。后原告就被告对P100＊＊＊4号保单的理赔决定不服，遂诉至本院。
另查明：平安人寿大丰公司系被告平安人寿盐城公司下属支公司。2009年5月，龚某某进入平安人寿大丰公司，成为该公司的一名保险代理人（又称保险推销员）。
2012年7月上旬，施某因“反复腰痛”到盐城市第一人民医院就诊。同月8日经腹部增强CT检查示：“肝右叶占位伴门静脉栓塞，肝硬化伴脾肿大，请结合临床及AFP检查确诊。”同月16日至19日间，施某在其妻龚某某的陪同下到复旦大学附属中山医院住院治疗。中山医院的《入院小结》、《出院小结》等病案资料证实，“约4个月前患者无明显诱因开始出现右侧腰部隐痛，可忍受，伴纳差，无发热，无腹病，当时未予重视就诊，后腰痛反复发作不能缓解，遂于2012年7月9日就诊于当地医院，经查腹部CT提示肝内占位，现为系统诊治来我院门诊就诊；……传染病史：既往乙肝‘大三阳’病史18年，未治疗；……否认家族遗传病患者，兄长有乙肝病史，父母健在。……同月17日，行‘血管造影＋TACE术’，……术后无殊，今日（即7月19日）出院……”。同年8月22日至8月25日，施某再次入中山医院住院治疗。中山医院的《入院小结》、《出院小结》等病案资料证实，“……2012年行TACE术，术后患者恢复可，2012年8月18日复查腹部增强CT示肝癌介入后，肝右叶大片碘油聚集，小部分病灶碘油未聚集……，后于8月23日行‘血管造影＋TACE术’，……术后患者恢复可，……故准予出院，门诊随访。”
本案审理过程中，原告施某某的法定代理人龚某某当庭陈述：其在2009年5月进入平安人寿大丰公司担任保险推销员，对推行AMIT电子展业模式后，平安人寿公司要求保险推销员面见投保人、被保险人，进行健康询问健康，履行明确说明义务的相关展业要求是知悉的。其与施某婚后，夫妻感情很好，未曾分居生活，但对施某曾患有乙肝的事实，其直到现在都不知道。2011年1月26日，龚某某、施某到平安人寿大丰公司营业部，在填写《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》前，其向被保险人施某进行了健康询问，包括是否曾患有肝炎、是否是乙肝、丙肝病毒携带等健康询问事项，内勤人员根据龚某某、施某的陈述，在电脑上代为填写了《人身保险投保书（电子版）》的身份信息、询问事项的告知内容，《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》上的投保人龚某某、被保险人施某签名系其本人所签。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，被告平安人寿公司的《电子保险单凭证》、《人身保险投保书（电子版）》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》、缴纳保费地税发票，复旦大学附属中山医院的病案资料，大丰市人民医院的《出院小结》，大丰市殡仪馆的火化证明等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：投保人龚某某在签订涉案保险合同时是否隐瞒了被保险人施某曾患有乙肝的事实而“带病投保”。
本院认为：投保人龚某某与被告平安人寿盐城公司签订的《平安鸿鑫04（77701）终身寿险》的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。
关于投保人龚某某在签订涉案保险合同时是否隐瞒了被保险人施某曾患有乙肝的事实而“带病投保”的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”由此可见，我国《保险法》对询问事项采取询问告知主义，即投保人仅在保险人询问下才承担告知义务，且告知的范围和内容仅限于保险人的询问范围和内容。就本案而言，龚某某既是平安人寿大丰公司的保险推销员，又是涉案保险合同的投保人，其作为投保人需要向作为平安人寿大丰公司代理人的龚某某自己履行如实告知义务。投保人龚某某的庭审陈述，“其与施某婚后，夫妻感情很好，未曾分居生活”。复旦大学附属中山医院的《入院小结》、《出院小结》，大丰市人民医院的《出院小结》等病案资料证实，被保险人施某患有“乙肝大三阳”18年。根据日常生活经验可知，乙肝患者如果治疗措施得当，其病情可能会得到控制，但乙肝病毒无法根除，会终身携带，如果未积极治疗或治疗效果不理想，则会随着时间的推移转化为肝硬化，最终会发展成肝癌。因此，投保人龚某某提出的“其对施某曾患有乙肝的事实，一直到现在都不知道”的辩解意见，与事实不符。即在签订涉案保险合同时，投保人龚某某对其丈夫施某曾患有乙肝的事实是明知的。同时，龚某某庭审陈述，“在2009年5月进入平安人寿大丰公司担任保险推销员，对推行AMIT电子展业模式后，平安人寿公司要求保险推销员面见投保人、被保险人，进行健康询问健康，履行明确说明义务的相关展业要求是知悉的。”由此可见，作为从业多年的保险推销员，龚某某对平安人寿公司展业要求的认识，及对保险合同条款、保险法相关规定的理解要远远高于普通社会公众，但其却代理平安人寿大丰公司与其自己签订保险合同，构成民法理论上的“自己代理行为”，存在利用代理活动之便进行自我利益输送，进而损害被代理人利益的嫌疑。因此，在对被代理人（即平安人寿盐城公司）是否进行健康询问的事实认定上，应当作出对代理人（即投保人龚某某）不利的解释，即在签订涉案保险合同时，保险推销员龚某某代表平安人寿大丰公司进行了健康询问，但投保人龚某某却隐瞒其丈夫施某曾患有乙肝的事实而“带病投保”。《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”因此，被告平安人寿盐城公司可依法不承担给付保险金的责任。原告提出的“在签订保险合同时，保险代理人龚某某并没有要求被保险人施某告知是否曾患有乙肝病史”的诉称意见，既无证据证实，亦与投保人龚某某的当庭陈述相悖，故对其诉称意见，本院不能采信。综上，原告的诉讼请求，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 胡中全
代理审判员 蔡 锦
人民陪审员 戴学林
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑春水
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否不同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道保险人未如实告知情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》法释（2013）14号
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。