wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第120号
原告刘某甲，农民。
原告张某。系原告刘某甲之母。
委托代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师。
被告郭某甲。
被告郭某乙（郭大龙）。系被告郭某甲之父。
被告刁某。系被告郭某甲之母。
被告杨某。
原告刘某甲、张某与被告郭某甲、郭某乙、刁某、杨某婚约财产纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某及二原告委托代理人、被告杨某到庭参加了诉讼。被告郭某甲、郭某乙、刁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲经媒人杨某介绍与被告郭某甲相识订婚，原告按农村风俗给被告送彩礼款29900元及端酒钱1400元，共计31300元。后被告郭某甲与原告刘某甲终止恋爱关系，原告多次向媒人和女方催要彩礼款，他们之间互相推诿，拒不返还该彩礼款。现依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告彩礼款31300元。诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，被告杨某是原告刘某甲和被告郭某甲的媒人，钱经被告杨某之手交给了被告郭某甲，不应当由被告杨某返还。
被告郭某甲、郭某乙、刁某未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
对刘某乙、刘某丙的调查笔录各一份，两位证人均出庭作证。证人刘某乙、刘某丙均证明，订婚时，他们都跟原告去了被告家送彩礼，共送彩礼29900元，原告刘某甲父亲将钱交给了被告杨某，杨某又交给了郭某甲，被告郭某甲的父母当时都在场。因当时没留下吃饭，被告以茶代酒给原告刘某甲父亲和两位证人端了酒，原告刘某甲之父给了郭某甲1000元端酒钱，两位证人分别给了她200元端酒钱，共计1400元。
在庭审质证时，被告杨某对两份调查及证人证言均无异议。
在举证期限内，四被告均没有向本院提交证据材料。
本院认为，被告郭某甲、郭某乙、刁某拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，证人均出庭作证，证人证言能够相互印证，内容真实，且被告杨某无异议，本院予以认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告刘某甲经被告杨某介绍与被告郭某甲相识，于2012年农历正月初六订婚。订婚当天，原告之父按农村风俗经被告杨某之手交给被告郭某甲彩礼款29900元。后被告郭某甲以茶代酒分别给原告刘某甲之父和刘某乙、刘某丙端了酒，原告刘某甲之父给被告郭某甲1000元端酒钱，刘某乙、刘某丙分别给了被告郭某甲200元端酒钱。双方解除婚约后，原告要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。
本院认为，原告刘某甲与被告郭某甲订婚后，原告基于农村习俗经被告杨某之手给付被告郭某甲彩礼款29900元，原告要求返还，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。因此，被告郭某甲应当将收到的彩礼款29900元予以返还。由于彩礼款29900元系被告郭某甲接收，且被告郭某甲已成年，被告郭某乙、刁某并未收到原告的彩礼款，故原告要求被告郭某乙、刁某返还彩礼款的请求，本院不予支持。被告杨某已将彩礼款转交被告郭某甲，故原告要求被告杨某返还彩礼款，本院不予支持。原告之父给付被告郭某甲端酒钱1000元系其自愿赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。其他端酒钱400元系他人对被告郭某甲的赠与行为，原告无权要求返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于判决书生效后五日内返还原告彩礼款29900元。
二、驳回原告对被告郭某乙、刁某、杨某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一三年二月二十七日
书记员 欧阳贺
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马民初字第26号
原告：张某甲，农民。
原告：余某，农民。
委托代理人：傅代宝。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲、余某为与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人傅代宝，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、余某起诉称：两原告系夫妻关系。1969年2月份原告收养出生20天的被告为养子，含辛茹苦把被告抚养成人，且供被告读书吃穿娶媳妇，情同亲生子女，直至被告分家独立生活止。2011年起两原告随着岁数增长，年迈体弱，生活不能自理，曾诉至法院要求被告支付赡养费，后经法院调解达成协议，但之后被告未自觉履行，后经法院强制执行给付，由此被告怀恨在心，多次将原告庄稼损坏并砸坏原告家中物品，致原告生活不得安宁，双方关系日益恶化。故起诉请求：一、判令解除原、被告养子关系。二、判令被告补偿原告收养期间支出的生活费和教育费计72000元。三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙答辩称：原告诉称不事实，被告自十六岁起就开始劳动，并且一直对两原告履行赡养义务，按期支付生活费。两原告除收养被告为养子外，另有两个亲生女儿，2011年因原告余某生病医药费的分担问题，两原告曾向法院起诉，经调解被告承担了原告2010年度的医疗费用，并且同意每年支付两原告生活费2100元，但后被告依照协议约定给付两原告生活费时，原告却以被告没有全额承担医疗费为由，又将生活费还给被告，因此被告才没有每年给付的，但两原告2014年申请执行后，被告已经按照调解协议约定履行了全部的付款义务。被告认为，双方之间存在的矛盾是有原因的，被告愿意继续赡养两原告，故不同意解除收养关系。
原告张某甲、余某为支持其诉讼主张，向本院提供了（2011）衢开马民初字第29号民事调解书一份，用以证明因被告及时支付医药费，两原告曾诉至法院并经调解达成协议的事实；上述证据，被告张某乙无异议，本院认为该证据系生效的法院裁判文书，予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，认定如下事实：
两原告张某甲、余某系夫妻关系，生育有两个女儿，被告张某乙系两原告于1969年收养的养子，由两原告抚养长大。养父母子女关系原先一直较好，自被告结婚成家后，虽然被告也按时给付两原告生活费，但双方开始因家庭琐事产生矛盾，发生过争吵。2011年3月两原告以被告不承担原告余某的医药费为由向本院起诉，后经法院调解结案，被告当庭支付原告余某2010年度医药费8200元，并同意自2011年起每年支付两原告生活费2100元。当年年底被告张某乙依照协议约定向两原告支付了生活费，但两原告认为被告未全额承担医疗费用，又将被告已支付的生活费予以退还，双方矛盾加剧。此后被告未再按协议履行义务，2014年两原告向法院申请执行后，被告支付了全部费用，双方关系进一步恶化。
本院认为，两原告自幼即收养被告张某乙为养子，并将其抚养成人，双方本应珍惜这份珍贵的养父母子女亲情，但近年来由于种种原因，双方关系持续恶化，现两原告诉至本院坚决要求解除收养关系，虽然庭审中被告表示不同意解除收养，愿意继续赡养两原告，但考虑到本案的实际情况及现状，本院认为两原告与被告之间的关系恶化至今，确实已经无法再共同生活，故对两原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，本院依法予以支持；但根据庭审查明的事实，两原告并无证据证明被告存在虐待、遗弃两原告的行为，故两原告要求被告补偿收养期间支出的生活费及教育费的的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系行消除，但被告作为受养父母抚养的成年养子女，在收养关系解除后，如两原告缺乏劳动能力又缺乏生活来源，要求被告给付生活费的，被告依法仍然应当给付。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告张某甲、余某与被告张某乙之间的收养关系。
二、驳回原告张某甲、余某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、余某与被告张某乙各半负担20元，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一五年三月十六日
书记员 余雪富
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2511号
原告：何永昌。
被告：吴奎。
原告何永昌与被告吴奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
原告何永昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款7万元。事实与理由：2017年，被告分两次向原告借款共计7万元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，提供的被告的联系电话无人接听，按原告提供的地址找不到被告，且原告不能提供新的联系方式、送达地址及详细身份信息。本案没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何永昌的起诉。
案件受理费1550元,退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年七月九日
书记员 曹 蓉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第784号
原告付某某，住黑龙江省克山县。
被告刘某某，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 于鑫淼
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2016）豫0825执1311号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人张森民间借贷纠纷一案中，因被执行人张森拒不履行生效的法律文书确定的义务。本院决定给予张森司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年5月10日起至2017年5月25日止。
附：温县人民法院（2016）豫0825执1311号拘留决定书一份。
二〇一七年五月十日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2016）豫0825执1311号
温县人民法院：
你院（2016）豫0825执1311号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年5月10日时将张森收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年五月十日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2016）豫0825执1311号
被拘留人张森，男，1971年8月27日出生，汉族，住温县子夏大街南段路西院内。身份证号码：410825197108277538。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人张森民间借贷纠纷一案中，因被执行人张森拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对张森拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年五月十日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1311号
申请执行人赵丽
被执行人张森
本院在执行申请人赵丽于被执行人张森民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1311号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1148号
原告：吉凤银，男，1952年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张成财，男，1966年3月11日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：许力荣，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
本院在审理原告吉凤银与被告张成财、许力荣劳务合同纠纷一案中，原告吉凤银于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉凤银的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉凤银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉凤银负担。
审 判 员 李东升
二〇一八年三月六日
法官助理 刘天畅
书 记 员 熊天渊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1680号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程某某，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地江西省。被告人章某某，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地江西省。被告人李某某，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地江西省。被告人卢某某，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地江西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1718号起诉书指控被告人程某某、章某某、李某某、卢某某犯非法拘禁罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人程某某、章某某、李某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月7日中午11时30分许，被告人程某某、章某某、李某某、卢某某伙同许占华(另案处理)，为索要债务至本区南桥镇南奉公路、南桥路东面虹兴火锅旁，将被害人裴某某强行带上车，采用殴打以及言语威胁的方式限制其人身自由，致使其眼部挫伤，直至当晚9时30分被民警查获。经鉴定，被害人裴某某的伤势已构成轻微伤。2016年8月24日，被告人程某某、李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程某某、章某某、李某某、卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人裴某某的陈述，同案关系人许占华的供述，证人肖某、徐某某、张某某的证言，验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、章某某、李某某、卢某某伙同他人，为索取债务，结伙采用拘禁的方式，非法限制公民人身自由，具有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某、李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人章某某、卢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人程某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年11月23日止。)二、被告人章某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年12月20日止。)三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年11月23日止。)四、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴耀军
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执复字第20号
复议人（异议人、被执行人）：陈志东，男，汉族，住珠海市香洲。
申请执行人：罗连妹，女，汉族，住珠海市香洲区。
陈志东对广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）2015年5月29日作出的（2015）珠香法执异字第19号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，罗连妹诉陈志东民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年7月10日作出（2014）珠香法民一初字第204号民事判决书，判令陈志东向罗连妹偿还借款人民币65000元及相应利息。陈志东不服一审判决，提起上诉，本院于2014年10月27日作出（2014）珠中法民二终字第373号民事判决书，改判为：陈志东向罗连妹偿还借款人民币25000元及相应利息。该判决于2014年11月7日发生法律效力。由于陈志东未按照生效判决履行确定的义务，罗连妹向执行法院申请强制执行，执行法院审查后予以立案，案号为（2015）珠香法执字第156号。执行过程中，执行法院于2015年1月4日作出（2015）珠香法执字第156号执行通知书，责令陈志东在接到本通知书后立即履行完毕上述义务，并通过司法专邮于2015年1月7日向陈志东送达。但陈志东收到该执行通知书后仍未履行相应义务。2015年1月29日，执行法院作出（2015）珠香法执字第156-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人陈志东在珠海市香洲区南溪股份合作公司的股份分红款人民币27000元至本院指定账户；通知珠海市香洲区南溪股份合作公司协助提取相应款项，并于2015年2月11日向该公司送达。
另查明，罗连妹的女儿梁秋义与陈志东曾系夫妻关系，现已离婚。陈志东因右手严重受伤于2013年9月开始多次住院治疗，在异议案件听证过程中，陈志东陈述右手系被他人砍伤，医疗费用共计20余万元。2014年2月21日陈志东办理了珠海市求职登记卡，2014年11月27日陈志东在珠海市××人联合会办理了××人证，××等级为肆级。在异议案件听证过程中，陈志东陈述其在珠海市香洲区南溪股份合作公司每年的股份分红款为11000元，现与父母同住，暂无法工作，生活由父母照顾。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。根据上述法律规定，由于陈志东未按照生效法律文书履行确定的义务，执行法院依法可以提取陈志东在珠海市香洲区南溪股份合作公司的分红款。因此执行法院于2015年1月29日作出（2015）珠香法执字第156-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人陈志东在珠海市香洲区南溪股份合作公司的股份分红款人民币27000元至本院指定账户、通知珠海市香洲区南溪股份合作公司协助提取相应款项符合法律规定。鉴于陈志东现身有××，且目前属于失业状态，依法应当保留被执行人陈志东的生活必需费用。具体保留的费用数额可由当事人予以协商，协商不成的由执行法院在执行过程中根据陈志东的实际情况按照相关规定予以确定，并通知协助执行单位。异议人陈志东所陈述的异议理由中关于保障其生活必需费用的理由成立，执行法院予以采纳。由于执行法院作出（2015）珠香法执字第156-1号执行裁定书裁定提取的是分红款总额27000元，该裁定本身符合法律规定，但在实际提取分红款过程中应注意依法保留被执行人陈志东的生活必需费用。因此，异议人陈志东的请求执行更正（2015）珠香法执字第156-1号执行裁定书的异议请求不能成立，执行法院于2015年5月29日作出的（2015）珠香法执异字第19号执行裁定，驳回异议人陈志东的异议。
对于上述裁定，陈志东不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）珠香法执异字第19号执行裁定及更正（2015）珠香法执字第156-1号执行裁定。陈志东就此提出的理由主要是：因其身患××且目前处于失业状态，生活困难，还需要年迈的父母照顾。
经本院审查，执行法院认定的事实及证据属实，本院予以确认。
本院认为，作为法院生效判决确定的金钱债务人，应当在判决确定的履行期间内主动向债权人履行生效法律文书确定的全部义务，而不是等待债权人追讨后方予履行，更无须等待法院的强制执行措施，否则都应当承担法定的迟延履行责任。复议人陈志东作为被执行人未履行生效判决确定的义务，执行法院对其名下财产采取强制执行措施于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，执行法院作出（2015）珠香法执字第156-1号执行裁定，裁定提取被执行人陈志东在珠海市香洲区南溪股份合作公司的股份的分红款总额27000元并不违反法律的规定。关于陈志东提出的其身患××且且目前处于失业状态，生活困难，还需要年迈的父母照顾的情况，执行法院在（2015）珠香法执异字第19号执行裁定中明确在实际提取分红款过程中应注意依法保留被执行人陈志东的生活必需费用，已考虑到了被执行人陈志东的实际困难。现陈志东向本院提出复议，但并未提出任何新的事实和理由，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回陈志东的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 熊 珊
二〇一五年七月五日
书 记 员 周 婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初3244号
原告:赵西峰，男，1973年5月15日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
被告：伊犁新矿煤业有限责任公司，住所地：霍城县界梁子8区63号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被告：刁立兴，男，43岁左右，汉族，伊犁新矿煤业有限责任公司人事部副主任。
本院在审理原告赵西峰与被告伊犁新矿煤业有限责任公司、刁立兴劳务合同纠纷一案中，原告赵西峰以双方已达成和解协议为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵西峰的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵西峰撤回起诉。
案件受理费368元，由原告赵西峰负担。
审?判?员???刘冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 马丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44713号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人胡庆华，行长。委托代理人柯琼，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托代理人陈怡，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告曹华平，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称民生银行上海分行)与被告曹华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯琼到庭参加了诉讼。被告曹华平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行上海分行诉称，2015年5月20日，被告曹华平与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》。合同约定，借款金额为人民币(以下币种同)200,000元(授信合同第2条)；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年6月1日至2017年6月1日(授信合同第5条)；借款用途为用于上海韵波实业有限公司经营周转(授信合同第7条)；贷款利率为固定利率，依照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮比例136%(授信合同第8条)；逾期利率为贷款利率基础上加收50%(授信合同第15条)；被告曹华平应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用(授信合同第31条)；在本合同履行过程中，如若被告曹华平明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定、出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害原告利益的行为则视为发生违约事件，原告有权要求被告曹华平赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失、宣布本合同项下的授信提前到期等权利(授信合同第32、33条)；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖，另有明确约定的除外(授信合同第41条)。2015年6月3日，中国民生银行零售授信额度启用通知书载明，贷款金额200,000元，额度启用日自2015年6月1日至额度到期日2017年6月1日，利率调整方式为固定利率且浮动比例136%，罚息浮动比率50%。2015年6月3日，原告向被告曹华平发放贷款金额200,000元，借款期限自2015年6月3日至2016年6月1日，执行利率12.036%。原告已按约向被告曹华平发放借款，但被告曹华平逾期未能按约偿付利息，已经构成违约。根据授信合同约定，该笔贷款提前到期，被告曹华平应立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告曹华平提前归还原告借款本金200,000元，并支付截至2016年1月6日止的利息4,122.97元和逾期利息30.72元；2、判令被告曹华平支付自2016年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，利率按执行年利率12.036%上浮50%计算)；3、判令被告曹华平偿付原告律师费8,166元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告曹华平未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《综合授信合同》、合同签字照片，证明原告与被告曹华平之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、零售授信额度启用通知书、扣款回单，证明原告履行了放款义务，确定被告曹华平借款的起止时间、利息适用的执行利率及逾期利息的上浮利率；证据3、贷款提前到期通知律师函、律师函寄送凭证，证明因被告曹华平的违约行为，原告已书面函告借款提前到期，要求其归还全部款项；证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为向被告曹华平追讨欠款，发生律师费支出；证据5、对账单，证明被告曹华平拖欠本息情况。被告曹华平未提供证据材料。鉴于被告曹华平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《综合授信合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告曹华平未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告曹华平提前归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告曹华平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金200,000元；二、被告曹华平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2016年1月6日止的利息4,122.97元和逾期利息30.72元；三、被告曹华平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2016年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金200,000元为基数，利率按涉案《综合授信合同》约定的方式计算)；四、被告曹华平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费8,166元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,484元，公告费560元，共计5,044元，由被告曹华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1001号
罪犯徐坤业，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
蓬莱市人民法院于二00七年十一月二十二日作出（2007）蓬刑初字第373号刑事判决，以被告人徐坤业犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2007年7月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月5日、2011年11月28日及2013年6月28日经烟台市中级人民法院裁定各减刑一年，现刑期自2007年7月23日起至2018年7月22日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑4年零22天，执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯徐坤业提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐坤业在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯徐坤业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐坤业准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年7月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1344号
原告柏某某，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院审理原告柏XX与被告谢XX离婚纠纷一案中，原告柏XX于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告柏XX燕负担。
审判员 孟闻宇
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡梦奇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01134号
申请执行人张耀武，男，1964年11月4日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇人民西路***号***户。
被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司，住所地安徽省临泉县长官镇韩庄村委会邴庄，组织机构代码56895950-5。
申请执行人张耀武与被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00281号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司发出执行通知书，责令被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司返还张耀武549999元，但临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司未履行。
本院在执行过程查明，被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司财产已在评估阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00281号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年五月三十日
书记员 李晓涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1490号
原告周某某。
被告虞某某。
原告周某某诉被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，于2014年12月24日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告虞某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告虞某某以工资卡抵押向原告周某某借款35000元，借款期限三个月。借款期满，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，故原告提起诉讼，请求判令：被告虞某某归还原告周某某借款35000元。
被告辩称：借款属实，其他无异议。但是我现在的工资卡被执行局扣押，仅每月给我生活费，所以我愿意每月归还2000元。
经审理查明：2012年7月23日，被告虞某某向原告周某某借款35000元，并出具借条一张，载明：“今借到周某某现金共计叁萬伍仟元正，时间三个月。工资卡抵押。被告虞某某，2012年7月23日。”双方口头约定月利率1%。原告借款后，被告未归还本金，故原告提起诉讼要求被告归还本金，但不要求被告支付利息及逾期利息。
上述事实有原被告的陈述、一张借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现被告虞某某未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告虞某某于本判决生效之日起三日内归还原告周某某借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告虞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 高 维
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1949号
上诉人（原审被告）代建新，男，1957年7月17日，汉族，住息县。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）姚国平，男，1964年8月6日生，汉族，住息县。
上诉人代建新与被上诉人姚国平因民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第833号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2015）息民初字第833号民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄莹莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00122号
原告：孙嘉曼，女，汉族。
委托代理人：李宝玉，男，汉族，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通，系总经理。
委托代理人：闫强，男，汉族，系安徽中衡保险公估股份有限公司职员。
委托代理人：杨丹，女，汉族，系该公司职员。
原告孙嘉曼诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，驾驶员孙辉驾驶原告车牌号为辽A×××××号机动车于2014年9月5日11点30分，在丹锡高速公路由朝阳向赤峰方向行驶，行至469公里加329米处时，发生单方道路交通事故。后经朝阳市公安局交通警察支队高速六大队认定，驾驶员孙辉负全部责任。本次事故造成原告车辆损失21，600元，施救费1，500元，路产损失1，025元。原告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，因在向被告保险公司申请理赔时，无法就理赔金额与保险公司达成一致，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护消费者合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿事故车辆维修款，施救费用，路产损失等共计24，125元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆辽A×××××在我司承保了交强险及商业险，我司同意在保险限额内对原告的合理费用承担责任，原告诉求的车损费用与我司的定损价格不一致，我司不同意按原告的标准赔付，原告诉求的施救费及路产损失费我司同意赔偿，其他意见见质证意见。
经审理查明，2014年9月5日11时30分，孙辉驾驶原告所有的辽A×××××号小型轿车在丹锡高速公路由朝阳向赤峰方向行驶，行至469公里加329米处时，未安全驾驶，造成单方道路交通事故。此次事故经朝阳市公安局交通警察支队高速六大队处理后认定，驾驶员孙辉负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费1，500元，支付路产赔偿金1，025元。2014年10月24日，经朝阳市双塔区价格认证中心鉴定此次事故造成原告车辆损失为21，600元。原告所有的辽A×××××号小型轿车经朝阳市德安汽车修配有限公司维修，原告支付维修费21，600元。原告曾于2014年2月28日在被告处为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限为2014年2月28日零时起至2015年2月27日24时止，其中机动车损失险保险金额／赔偿限额为125，820元。因原、被告双方就保险赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院，要求被告依照保险合同约定给付保险赔偿金。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、高速公路路产赔偿明细表、公路赔（补）偿通知书、朝阳市双塔区价格认证中心出具的车辆财产损失价格鉴证结论书、保险单、机动车辆行驶证、驾驶证、发票、收据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保险合同，交纳保险费，双方形成保险合同关系，被告应按照保险合同约定在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。现原告提供的朝阳市双塔区价格认证中心出具的车辆财产损失价格鉴证结论书与朝阳市德安汽车修配有限公司开具的发票能够形成一个完整的证据链条，证明原告所有的肇事车辆损失金额为21，600元。因此，被告应给付原告保险金21，600元。关于被告提供的安徽中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，因被告的委托代理人闫强自认自己就是该公司的工作人员，受被告委托在处理此次交通事故时，将肇事车辆的相关损失情况提供给中衡保险公估股份有限公司，由此可见，中衡保险公估股份有限公司与被告之间存在一定的利害关系，故被告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估报告，不具有客观公正性，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告孙嘉曼车辆损失费21，600元、拖车费1，500元、公路路产赔偿金1，025元，总计24，125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年一月十二日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2482号
原告：刘文星，男，1986年6月生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告刘文星与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文星委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文星诉称：2014年12月18日，原告刘文星驾驶冀BG99**号车，沿海滨高速公路由南向北行驶至19.6公里处时，因未与前方车辆保持安全距离致该车右前部撞上前方正常行驶的由张之锁驾驶的冀J778**号小货车左后尾部，造成原告刘文星车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队交通事故认定书认定，原告刘文星负事故的全部责任，张之锁无责任。刘文星驾驶的冀BG99**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失险不计免赔，发生事故在保险期限内。因调解不成，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告刘文星保险理赔金79429元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀BG99**号车在被告公司投保车辆损失险不计免赔，但是事故发生时该车的行驶证并未年检，故被告公司不应承担赔偿责任。行驶证登记车主为刘久山，原告须提交刘久山同意由刘文星取得保险利益的证据。对车损公估报告书有异议，被告公司申请对原告车损重新鉴定。公估费不属于保险责任。施救费主张数额过高。
经审理查明：2014年12月18日14时50分，原告刘文星驾驶冀BG99**号宝马牌小客车，沿海滨高速公路由南向北行驶至19.6公里处时，因未与前方车辆保持安全距离致该车右前部撞上前方正常行驶的由张之锁驾驶的冀J778**号江铃牌小货车左后尾部，造成刘文星车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队道路交通事故认定书认定，刘文星负此事故全部责任，张之锁无责任。2015年1月19日，经安徽中衡保险公估股份有限公司公估，冀BG99**号车车损为73229元。原告刘文星因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BG99**号车车损73229元，鉴定费3700元，施救费2500元，以上共计79429元。冀BG99**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额为1367730元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司申请对冀BG99**号车车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告刘文星驾驶冀BG99**号宝马牌小客车撞上张之锁驾驶的冀J778**号江铃牌小货车左后尾部，造成刘文星车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队道路交通事故认定书认定，刘文星负此事故全部责任，张之锁无责任，客观合法，本院予以采信。因冀BG99**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，对原告刘文星因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除事故对方冀J778**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失79329元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按照保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司申请对冀BG99**号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告刘文星保险理赔款79329元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告刘文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担889元，由原告刘文星负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 於垚旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审240号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡米澜木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路1-3号。
法定代表人黄国军，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡米澜木业有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡米澜木业有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡米澜木业有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月30日作出的锡山环罚决{2016}167号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡米澜木业有限公司作出的锡山环罚决{2016}167号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审240号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡米澜木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路1-3号。法定代表人黄国军，该公司经理。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡米澜木业有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡米澜木业有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡米澜木业有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月30日作出的锡山环罚决{2016}167号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡米澜木业有限公司作出的锡山环罚决{2016}167号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月十五日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第646号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人孙泽�，男，1994年8月8日出生于四川省资中县，，汉族，中专文化，户籍所在地四川省资中县，农村居民。2015年8月5日因盗窃被郫县公安局行政拘留14日，同年8月17日被郫县公安局刑事拘留，2015年8月27日因涉嫌盗窃被郫县公安局监视居住。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人孙泽辉犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人孙泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年7月份，被告人孙泽辉在郫县红光镇港华路“同创房地产有限公司”的厂区内，先后四次将该公司的2个路灯底，价值人民币293元的YJV4×25+1×16电缆线7.48米，价值人�币368元的YJV4×35电缆线36.8米盗走，销赃获款后供其耗用。2015年8月4日15时许，被告人孙泽辉在该公司厂房内被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人孙泽辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人孙泽辉判处六个月以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人孙泽辉在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人孙泽辉的供述；证人�某某、张某良、杨某慧、张某舍的证言；被告人指认作案现场指认笔录及照片、被盗赃物测量笔录、赃物价格鉴定意见、证据保全决定书及扣押物品清单、行政处罚决定书；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人孙泽辉均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙泽辉以非法占有为目的，采用秘密的手段多次窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人孙泽辉的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙泽辉归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孙泽辉归案后认罪态度较好，无前科，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人孙泽辉从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙泽辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6101号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告肖利容，女，汉族，1974年03月21日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖利容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖利容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，581.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65，581.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一初字第135号
原告山东德润金属结构工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区夏张镇梨园村。
法定代表人刘涛生，总经理。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人梁乾，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安科诺型钢股份有限公司。住所地：泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人钱风国，董事长。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人侯龙君，该公司员工。
本院在审理原告山东德润金属结构工程有限公司与被告泰安科诺型钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告山东德润金属结构工程有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告山东德润金属结构工程有限公司撤诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 宋许科
人民陪审员 苏文静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高学茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更40号
罪犯祁金柱，男，汉族，初中文化，1985年12月31日出生于江苏省盐城市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）盐刑初字第0004号刑事判决，以被告人祁金柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年7月24日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯祁金柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯祁金柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁金柱减去有期徒刑十个月（刑期至2026年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第523号
上诉人（原审被告）东莞友利旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B栋812号。
法定代表人王珠理，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市华惠手袋有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇苏厝村，注册号：350500400004551。
法定代表人柯惠惠，系该公司总经理。
委托代理人陈立中，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人张艳梅，广东国锋律师事务所律师助理。
上诉人东莞友利旅行用品有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月3日收到上诉人上诉状，并于2015年4月17日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞友利旅行用品有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月五日
书 记 员 林辉恒
第1页共2页
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1494号
原告吴某。
被告李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁光懿
罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第35号
原告林玉钗，女，1954年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。
委托代理人游小玲（系原告女儿），女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇学前巷24号。
被告康高文，男，1954年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告许赛珍，女，1956年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林玉钗与被告康高文、许赛珍民间借贷纠纷一案中，原告林玉钗于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告许赛珍名下位于福建省罗源县罗中路16号闽源商城1座202室的房屋一套，并提供游昇熀（公民身份号码350123194912150019）名下位于福建省罗源县凤山镇登波巷3号的房产作为担保。
本院认为，原告林玉钗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告许赛珍名下位于福建省罗源县罗中路16号闽源商城1座202室的房产；
二、查封游昇熀名下位于福建省罗源县凤山镇登波巷3号的房产；
上述房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。
本案诉讼保全费1737元，由原告林玉钗垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 陈珊珊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第374号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年原、被告相识，2011年12月15日双方在冀州市民政局登记领取结婚证。2011年农历8月24日生一男孩取名李某丙，现随被告生活。由于双方婚前了解不多，草率结婚，婚后，在共同生活中原告发现与被告性格差异很大，双方常因生活琐事发生争吵。2014年1月原告曾因感情破裂诉至法院要求与被告离婚，但起诉后考虑到孩子还小，便撤回起诉，但撤诉后，双方仍争吵不断，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某乙未答辩。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2009年通过网上相识，2011年12月15日双方在冀州市民政局办理结婚登记，2011年农历腊月初六举行的结婚仪式。2012年10月9日生一男孩取名李某丙，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告李某甲主张：因为夫妻感情破裂，没有共同语言，在一起生活方式不一样，处理事情也不一致。要求离婚。我曾起诉，后撤诉。我们于2014年5、6月份分居至今。没有证据提交。
围绕争议焦点，被告李某乙主张：我认为我们夫妻感情未破裂。我们是2014年10月10日才分的居。原告是起诉过，但后来撤诉了。没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告于2009年通过网上相识，2011年12月15日双方在冀州市民政局办理结婚登记，2011年农历腊月初六举行的结婚仪式。2012年10月9日生一男孩取名李某丙，现随被告生活。原告现未怀孕。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍成婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好如初的。夫妻在共同生活中，难免会产生矛盾，双方需要理性地处理家庭问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅。原、被告都要增强家庭责任感，彼此关爱和包容，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告坚持离婚，但未提交有利证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋新玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13606号
原告：徐福琴，男，1963年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：倪富根，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告：魏灵龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐福琴与被告魏灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福琴委托诉讼代理人倪富根到庭参加诉讼；被告魏灵龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福琴向本院提出诉讼请求：1.被告魏灵龙归还借款20000元并支付利息（以借款20000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2015年5月31日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告魏灵龙经朋友介绍认识；2015年5月31日，被告魏灵龙向其借款20000元；但至今未按约付息还本。
被告魏灵龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，徐福琴（作为贷款人）与魏灵龙（作为借款人）签订《保证担保借款合同》一份，约定魏灵龙向徐福琴借款人民币20000元，借款利率按人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。当日，徐福琴以向魏灵龙银行账户转账的方式交付借款20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。徐福琴与魏灵龙于2015年5月31日签订《保证担保借款合同》一份，约定魏灵龙向徐福琴借款人民币20000元；当日，徐福琴以向魏灵龙银行账户转账的方式交付借款20000元。徐福琴与魏灵龙由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故徐福琴起诉后，魏灵龙应及时归还借款本金，本院对徐福琴主张的借款本金20000元予以支持。合同约定的借款利率未超出法律关于民间借贷利率的最高利率范围的规定，本院由此支持徐福琴主张的利息（含借款利息及逾期付款利息）。
魏灵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对徐福琴主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏灵龙应向原告徐福琴归还借款20000元，并支付利息（含借款利息及逾期付款利息，以借款20000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，从2015年5月31日起计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐福琴的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告魏灵龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐福琴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 洪善伦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庄 纯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第0210号
原告王某。
委托代理人王边国、於博，江苏纵联律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人邵玉虎，海门市城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
代理审判员 马培松
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 成倩婕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执573号
申请执行人:舒城县大众小额贷款有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧,组织机构代码55922876-X。
法定代表人：邓春海,该公司董事长。
被执行人:李如忠,男,1970年5月18日生,汉族,住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被执行人李如忠民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执573号申请执行人:舒城县大众小额贷款有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧,组织机构代码55922876-X。法定代表人：邓春海,该公司董事长。被执行人:李如忠,男,1970年5月18日生,汉族,住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被执行人李如忠民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年八月二十三日书 记 员  褚 畅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初938号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人潘成炎，男，1995年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人潘成炎犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人潘成炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘成炎在东莞市长安镇锦厦社区中心南街50号佳途汽车美容店做洗车工期间，于2017年1月4日18时许，从该店接待台木盒里偷偷拿走陈某1放在店里准备办理年审业务的粤B.XXX**奥迪A6小轿车（价值237680元）的钥匙。当晚23时30分许，潘成炎持钥匙窜到佳途汽车美容店对面停车场，将上述粤B.XXX**小轿车盗走连夜开回广西岑溪市藏匿。其后，潘成炎通过微信、QQ联系欲出售该车未果。同年1月8日11时许,潘成炎驾驶该车行经岑溪市城区一加油站处被佳途汽车美容店派出查找车辆的员工发现人赃俱获并扭送回东莞店内，随后报案将潘成炎移送公安机关处理。
以上事实，被告人潘成炎在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，视频录像资料，痕迹检验鉴定书，调取证据清单、发还清单，价格认定结论书，常住人口信息，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、王某、周某、康某1、康某2的证言，辨认笔录，被告人潘成炎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘成炎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人潘成炎判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人潘成炎未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人潘成炎盗窃机动车，数额巨大，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且涉案财物已经追缴，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘成炎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2021年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷姣姣
邹艳芬
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第184号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人张某某，男，41岁，住沂南县。
被申请执行人王某某，女，39岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2678号、2679号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2678号、2679号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2678号、2679号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05253号
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人陆宽，该公司经理。
委托代理人宫翠茹。
委托代理人刘大荣。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被告孙厚刚保险追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大荣、被告的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安邦保险公司）诉称，2014年10月6日，案外人鲁振生驾驶的辽FH26**号二轮摩托车（载乘案外人刘敏）与被告孙厚刚驾驶的辽FM96**号轿车发生碰撞后摔倒，又被案外人古德仁驾驶的辽F632**号大货车刮撞，致案外人鲁振生、刘敏受伤，车辆受损的交通事故。东港市公安交警大队认定，被告孙厚刚因无证驾驶与案外人古德仁未安全驾驶负事故的同等责任，案外人鲁振生、刘敏无责任。辽FM96**号轿车在原告处投保交强险和三者商业险30万元，不计免赔。现东港市人民法院作出（2015）东民初字第02429号民事判决，第二项原告在交强险限额内赔偿案外人鲁振生、刘敏共计84448.42元。原告已于2015年8月18日履行了该项判决，根据法律有关规定，被告无证驾驶，原告有权依据法律规定向被告追偿，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金84448.42元。
被告辩称，原告诉讼主体有误，因涉案交通事故由原告与案外人古德仁承担同等的责任，案外人古德仁是本案的侵权人，故原告起诉被告一人是主体有误；依据机动车交通事故责任强制保险条例第22条之规定，原告向致害人追偿，只能限于垫付的抢救费用和财产损失，故原告诉讼没有法律依据；依据道路交通事故认定书，从事故发生经过看，被告不是本案侵权人，故不应承担赔付责任。
经审理查明，被告孙厚刚驾驶的辽FM96**号轿车在原告处投保有交强险。2014年10月6日6时20分，被告孙厚刚驾驶辽FM96**号轿车，沿站北路自南向北行驶至201国道刘家泡道口右转弯时，未避让优先通行的车辆，致使沿201国道自西向东由案外人鲁振生驾驶的辽FH26**号二轮摩托车（载乘案外人刘敏）摔倒，又被后方同向同车道由案外人谷德仁驾驶的辽F632**号大货车刮撞，致鲁振生、刘敏受伤，车辆受损。该次事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告孙厚刚未取得机动车驾驶证，被告孙厚刚与案外人谷德仁的行为是发生事故的同等原因和过错，负事故同等责任；案外人鲁振生、刘敏无事故原因和过错。此次交通事故责任纠纷，本院于2015年6月29日作出（2015）东民初字第02429号民事判决，判决原告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿案外人鲁振生、刘敏医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费合计84448.42元；被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司赔偿案外人鲁振生和刘敏医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费合计108611.10元。该判决已发生法律效力。原告于2015年8月18日履行了上述赔偿义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、道路交通事故认定书、支付信息等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因被告孙厚刚无证驾驶车辆，与案外人谷德仁共同侵权致他人损害，法院的生效判决书判定被告孙厚刚、案外人谷德仁各自驾驶车辆的保险公司在交强险范围内给付受害人赔偿。因被告孙厚刚无证驾驶，原告赔偿后取得对其追偿权，是基于法律规定，故被告的抗辩不成立，本院不予采纳。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告孙厚刚于判决生效后十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险赔偿金84448.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告孙厚刚负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 野
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初253号
原告陈建国。
被告袁国华。
原告陈建国诉被告袁国华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员姚洪亮担任审判长，与审判员肖新、人民陪审员刘华波参加的合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加了诉讼，被告袁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，XXXX年XX月，陕西智胜安全技术有限公司武汉分公司承接北京西革新里珠江逸景科技园一期工程中的消防工程，随后陕西智胜安全技术有限公司武汉分公司又将该消防工程中的部分工程转包给被告袁国华，被告在施工中雇佣原告为其提供劳务，截止XXXX年XX月XX日，被告尚欠原告劳务费人民币40000元未付，并于当日向原告出具欠条一份。现由于被告至今未能支付上述欠款，故诉至法院请求判令被告袁国华立即支付劳务费人民币40000元及利息4800元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈建国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告陈建国身份证复印件一份，以证明原告基本情况的事实。
2、营业执照及用火作业审批表复印件各一份，以证明陕西智胜安全技术有限公司武汉分公司承接北京西革新里珠江逸景科技园一期工程中的消防工程，随后陕西智胜安全技术有限公司武汉分公司又将该消防工程中的部分工程转包给被告袁国华，被告在施工中雇佣原告为其提供劳务的事实。
3、欠条一份，以证明被告下欠原告消防工程安装人工费为人民币40000元的事实。
被告袁国华未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，因被告袁国华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告陈建国向本院所提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明劳务合同的事实，故对上述证据的真实性依法予以采信。
经审理查明，XXX年，被告袁国华在武汉市江夏区金口镇从事管道安装工程时与原告陈建国相识。XXXX年XX月份，被告袁国华通过陕西智胜安全技术有限公司武汉分公司名义承接北京西革新里珠江逸景科技园一期工程中的部分消防工程，遂雇佣原告为其提供劳务。该工程完工后，由于被告袁国华下欠原告劳务费未能及时结清，故于XXXX年XX月XX日向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈建国（北京西革新里项目）消防工程安装人工费40000元整”。嗣后，因原告多次找被告索要劳务费未果，故诉至本院。
本院认为，被告袁国华下欠原告陈建国劳务费人民币40000元事实清楚，证据确实充分，应由被告袁国华承担清偿债务的民事责任。关于原告主张被告承担利息人民币4800元的诉求因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国华于本判决生效之次日起十日内偿付原告陈建国劳务费人民币40000元。
二、驳回原告陈建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，公告费600元，合计人民币1520元，由被告袁国华负担（此款原告已垫付，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：XXXX；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚洪亮
审 判 员 肖 新
人民陪审员 刘华波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 凡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2807号
原告宋某，农民。
被告甘某，农民。
委托代理人张军，山东君正义律师事务所律师。
原告宋某与被告甘某离婚纠纷一案，于2015年10月28日诉至�院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告甘某及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2010年8月经媒人介绍订亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，2010农历年8月8日举行结婚仪式共同生活，2011年5月25日生长子宋甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不和，经常因家庭琐事发生吵闹，无法与被告一起生活。故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子宋甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、依法分割夫妻财产。
被告甘某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前感情基础及婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某、被告甘某于2010年8月经媒人介绍订亲，××××年××月××�办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，2010农历年8月8日举行结婚仪式共同生活，2011年5月25日生长子宋甲。原、被告婚前及婚后感情很好，因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和。原告故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。被告主张原、被告婚前感情基础及婚后感情很好，不同意与原告离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经他人介绍建立婚姻关系，但婚前感情基础很好，婚后前几年夫妻感情仍然很好。近期，原、被告因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系逐渐失和，不能因此认定夫妻感情破裂。且被告认为原、被告夫妻感情很好，坚持不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘俊群
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更484号
罪犯匡清明，男。
本院于二00九年五月三十一日作出（2009）衡中法刑初字第31号刑事判决，认定被告人匡清明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二0一二年七月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一五年一月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯匡清明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡清明在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡清明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2028年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14425号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈士昂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈士昂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈士昂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，051.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，051.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7431号
原告上海贝尼电器有限公司。
法定代表人王师军，董事长。
被告成勇。
本院在审理原告上海贝尼电器有限公司诉被告成勇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海贝尼电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半计收40元，由原告上海贝尼电器有限公司负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年四月七日
书记员 张金连
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执113号
申请执行人：王超
被执行人：柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司
申请执行人王超与被执行人柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人王超举证及本院调查，被执行人柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司现暂无财产可供执行，待发现被执行人柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王超与被执行人柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：马克军
执行员 ： 徐 涵
二〇一七年七月五日
书记员 ：孙艺博
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第576号
原告王钰祥。
法定代理人王西川，系原告之父。
被告刘建设。
本院在审理原告王钰祥诉被告刘建设机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钰祥撤回起诉。
案件受理费150元由原告王钰祥担负。
审判员 计玉晓
二〇一五年七月九日
书记员 庄连良
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第01340号
原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。
法定代表人卜昭敏，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。
被告石建国，男。
原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告石建国物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和代理审判员王明珠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告石建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理委托合同约定，原告从2008年10月31日开始对罗曼春天进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市铁西区兴华南街（罗曼春天小区）85-2号5-2-2，建筑面积88.44平方米，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2010年12月1日至2015年5月1日未缴纳物业费，原告多次催缴，被告拒不交纳，为维护园区的正常秩序，维护广大交费业主以及被告自身的权利，诉至法院，要求被告支付物业费4687元，由被告承担本案诉讼费。
被告石建国辩称，原告主体不适格，是天阳物业在管理园区。物业不尽管理义务，不作为，保洁周期长，垃圾满地。物业这几年的服务有瑕疵不到位，我家房屋自打入住以来一直漏水导致墙皮脱落，新房验房的时候验收员也知道哪里漏水，我多次协调维修，到现在也没有按照我的要求去做，导致我后来不交了。我家北屋漏水严重。我想反诉他了，去年也给我们起诉了，我也想反诉了。阻挠我们成立业主委员会。服务方面做的不到，没有24小时的安保巡逻。保安就是开个车门。我家丢失了一台自行车。房屋损失很严重。我都有照片为证。我找到经理，经理说他们只管收钱不管维修。去年曾经和我协调一次，要给我修房子，要求我交一年物业费。今年又说过了5年了不给我修理了。后来我自己也找人修理了，但是不彻底。乱停车都占用了消防通道,影响休息和安全。房屋超过五年，维修基金不给启动。
经审理查明：被告石建国系沈阳市铁西区兴华南街“罗曼春天”住宅小区业主，其所有房屋位于沈阳市铁西区兴华南街85-2号5-2-2、建筑面积88.44平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至2018年10月31日为罗曼春天小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。
另查明，被告于2013年购买的山地车于2014年5月6日丢失。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同复印件、资质证书复印件、维修单复印件和被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的原告已经撤园诉讼主体不符的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出房屋漏水的抗辩主张，因房屋漏水多与屋建筑质量有关，与本案非同一法律关系，故本诉不予处理。关于被告提出的阻扰该小区成立业主委员会的抗辩主张，业主委员会的成立与否与原告没有关联，本院对此抗辩主张不予支持。关于被告提出的自行车丢失的问题，通过被告提供的报警登记表等证据可以确定自行车丢失的事实，自行车的丢失与被告的管理存在瑕疵可能有一定的关联，但没有必然的因果关系，故只宜对原告当年度物业费进行一定的减免。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中其他部分有重大违约之处。综合本案实际情况，确定被告向原告支付2010年12月1日至2015年4月30日期间被告应交纳物业服务费4638元[（1元/平方米/月×41月×88.44平方米）+（1元/平方米/月×12月×88.44平方米×70%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告石建国于本判决生效后十日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2010年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费合计4638元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳舒惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告石建国承担人民币45元，原告沈阳舒惠物业管理有限公司自行承担人民币5元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民小字第01340号原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。法定代表人卜昭敏，系该公司经理。委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。被告石建国，男。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告石建国物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和代理审判员王明珠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告石建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理委托合同约定，原告从2008年10月31日开始对罗曼春天进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市铁西区兴华南街（罗曼春天小区）85-2号5-2-2，建筑面积88.44平方米，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2010年12月1日至2015年5月1日未缴纳物业费，原告多次催缴，被告拒不交纳，为维护园区的正常秩序，维护广大交费业主以及被告自身的权利，诉至法院，要求被告支付物业费4687元，由被告承担本案诉讼费。被告石建国辩称，原告主体不适格，是天阳物业在管理园区。物业不尽管理义务，不作为，保洁周期长，垃圾满地。物业这几年的服务有瑕疵不到位，我家房屋自打入住以来一直漏水导致墙皮脱落，新房验房的时候验收员也知道哪里漏水，我多次协调维修，到现在也没有按照我的要求去做，导致我后来不交了。我家北屋漏水严重。我想反诉他了，去年也给我们起诉了，我也想反诉了。阻挠我们成立业主委员会。服务方面做的不到，没有24小时的安保巡逻。保安就是开个车门。我家丢失了一台自行车。房屋损失很严重。我都有照片为证。我找到经理，经理说他们只管收钱不管维修。去年曾经和我协调一次，要给我修房子，要求我交一年物业费。今年又说过了5年了不给我修理了。后来我自己也找人修理了，但是不彻底。乱停车都占用了消防通道,影响休息和安全。房屋超过五年，维修基金不给启动。经审理查明：被告石建国系沈阳市铁西区兴华南街“罗曼春天”住宅小区业主，其所有房屋位于沈阳市铁西区兴华南街85-2号5-2-2、建筑面积88.44平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至2018年10月31日为罗曼春天小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。另查明，被告于2013年购买的山地车于2014年5月6日丢失。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同复印件、资质证书复印件、维修单复印件和被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的原告已经撤园诉讼主体不符的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出房屋漏水的抗辩主张，因房屋漏水多与屋建筑质量有关，与本案非同一法律关系，故本诉不予处理。关于被告提出的阻扰该小区成立业主委员会的抗辩主张，业主委员会的成立与否与原告没有关联，本院对此抗辩主张不予支持。关于被告提出的自行车丢失的问题，通过被告提供的报警登记表等证据可以确定自行车丢失的事实，自行车的丢失与被告的管理存在瑕疵可能有一定的关联，但没有必然的因果关系，故只宜对原告当年度物业费进行一定的减免。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中其他部分有重大违约之处。综合本案实际情况，确定被告向原告支付2010年12月1日至2015年4月30日期间被告应交纳物业服务费4638元[（1元/平方米/月×41月×88.44平方米）+（1元/平方米/月×12月×88.44平方米×70%）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告石建国于本判决生效后十日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2010年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费合计4638元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳舒惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告石建国承担人民币45元，原告沈阳舒惠物业管理有限公司自行承担人民币5元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  王明珠代理审判员  温权国二〇一五年十一月十一日书 记 员  宋 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4327号
上诉人（原审原告）：新乡市鸿强运输有限公司。
法定代表人：赵体龙。
委托诉讼代理人：李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道22号。
负责人：周学峰。
被上诉人（原审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。
负责人：杨广付。
被上诉人（原审被告）：曹小飞，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太�支公司。
负责人：李梅梅。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：许宝宁。
上诉人新乡市鸿强运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、曹小飞、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗�人民法院（2016）豫0702民初248号民事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费881元，本裁定送达后予以退还新乡市鸿强运输有限公司。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月四日
书 记 员 章婷婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00193号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告李建社，男，汉族，1975年5月20日出生，住封丘县。
被告刘美莉，女，汉族，1971年5月1日出生，住封丘县。
被告王宝军，男，汉族，1970年12月5日出生，住封丘县。
被告王太停，男，汉族，1963年8月8日出生，住封丘县。
被告刘允风，女，汉族，1961年9月4日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告李建社、刘美莉、王宝军、王太停、刘允风保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后并依法向被告李建社、刘美莉、王宝军、王太停、刘允风送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告李建社、被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允风经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告李建社于2009年10月26日在陈桥信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2012年10月26日到期，被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允凤为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截至2012年9月20日，剩余本金30000元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告李建社偿还借款本金30000元及2012年9月20日至2012年10月26日期间的利息372.6元，偿还从2012年10月27日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%，利息及罚息计算公式为：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允凤承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李建社、刘美莉、王宝军、王太停、刘允风均未答辩。
根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告李建社向我信用社借款的事实和被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允风为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告李建社、刘美莉、王宝军、王太停、刘允风均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年10月26日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告李建社、刘美莉、王宝军、王太停、刘允风签订了保证担保借款合同，约定被告李建社借款30000元，借款期间为2009年10月26日至2012年10月26日，利率为10.35‰。被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允风为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告李建社，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2012年9月20日，但仍结欠本金30000元，结欠2012年9月20日至2012年10月26日期间的利息372.6元，结欠从2012年10月27日起至还清之日止的利息及罚息（罚息是在原利率基础上加收50%，利息及罚息计算公式为：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）。因被告李建社未能按合同约定还本付息，被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允风未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，被告李建社于2009年10月26日在陈桥信用社借款30000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年10月26日至2012年10月26日，原告与被告李建社，刘美莉、王宝军、王太停、刘允风签订了保证担保借款合同，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了贷款30000元，合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告李建社未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告李建社偿还借款本金30000元及2012年9月20日至2012年10月26日期间的利息372.6元，偿还从2012年10月27日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止，要求被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允风承担连带清偿责任之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建社于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年10月27日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告李建社于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2012年9月20日至2012年10月26日期间的利息372.6元。
三、被告刘美莉、王宝军、王太停、刘允风对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告李建社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘玉敏二〇一四年二月二十一日
代书记员 鲍 玉 杰