wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1097号
上诉人（原审被告）：广州蓝丝带化妆品有限公司，住所广州市白云区黄边北路146号汇金大厦写字楼3303。
法定代表人：陈来发。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生。
上诉人广州蓝丝带化妆品有限公司（以下简称广州蓝丝带公司）因与被上诉人范冰冰肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初47235号民事裁定，向本院提起上诉。
广州蓝丝带公司上诉称，上诉人认为其本身位于广东省广州市白云区，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则规定，本案应当在被告即上诉人所在地法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
范冰冰对于广州蓝丝带公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以广州蓝丝带公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作化妆品广告的商业宣传配图，侵犯范冰冰肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区XXX，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。广州蓝丝带公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州蓝丝带化妆品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 范 雪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1425号
原告：宋某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：陈某甲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：陈某乙，洋县148法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受�后，依法适用简易程序，由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人陈某甲、被告冯某甲及其委托诉讼代理人陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年正月，其与被告经人介绍相识谈婚，2015年8月3日登记结婚，同年11月24日生育一子冯某乙。此后双方明显感觉在性格、脾气、志趣等方面差异太大，没有共同语言。被告说话做事我行我素，没有家庭责任意识，从不关心其生活，也不尊重其父母及家人，婆媳矛盾也非常尖锐。孩子出生当天，被告的母亲竟在医院给其母亲找事，双方母亲发生纠纷，互相辱骂继而发生打架。被告消极面对，无正确方式处理，对双方本就脆弱的夫妻感情又是致命一击。后双方又多次发生矛盾，2015年年底开始分居生活。其曾于2017年2月起诉与被告�婚，法院经审理判决不准离婚，后双方继续分居生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，其与原告经人介绍谈婚三年才结婚，有良好的婚姻基础。双方矛盾的根源是2015年11月24日原告在医院生孩子期间双方母亲发生纠纷，后其多次调和但双方母亲关系没有改善，原告认为是其从中作梗。虽然双方母亲之间存在矛盾，但不影响其与原告的夫妻感情。法院判决不准离婚后原告外出，其多次寻找没有找到。现孩子尚小，需父母共同关爱，其不同意离婚。
经审理查明，2012年正月，原、被告经人介绍相识谈婚，2015年正月二十六，双方举行结婚仪式后共同生活，2015年8月3日登记结婚，同年11月24日生育一子冯某乙。婚后双方相处尚可，2015年11月24�原告在医院生小孩时，原、被告母亲因言语不和发生纠纷，因此原、被告产生了一些隔阂。孩子满月后，原告带小孩回娘室居住生活。2016年正月十六，被告及其亲戚去原告娘室接原告回家，原告不满被告的态度而未回家。2016年正月二十六，原告将孩子抱到被告住处，之后孩子由被告抚养照顾，原告曾看望过孩子。2017年2月原告曾起诉与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，后原告外出打工。2018年6月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，证人证词，（2017）陕0723民初505号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，双方在共同生活期间，虽因原、被告母亲发生纠纷，导致原、被告产生隔阂，相处不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明。因此，原告请求与被告离婚之主张，依法不予支持。只要双方珍惜婚姻，坦诚相待，加强沟通和交流，以孩子健康成长为重，妥善处理双方父母之间的关系，共同致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭玲丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终774号
上诉人（原审原告）：庞海涛，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：郝泾经，河北定邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：遵化市合众恒通汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91130281347829416G
法定代表人：赵朋，销售经理。
委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
委托代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。
上诉人庞海涛、遵化市合众恒通汽车销售有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告庞海涛于2015年10月5日以72800元在被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司购买东风日产小型轿车一辆，并向被告交纳了6000元的保险费用，随后原告庞海涛将车辆开走。2015年10月6日10时许，原告驾驶该东风日产牌小型轿车发生交通事故，经遵化市交通警察大队冀公交证字【2015】第1302817201500485号道路交通事故认定书认定庞海涛承担本起事故的全部责任，张文攀、高文无责任。被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司于2015年10月6日11时43分为原告庞海涛购买的轿车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司缴费投保交强险和不计免赔，限额为50万元的第三者责任险。交强险保险费合计950元、车船税75元、第三者责任险保险费合计4974.68元。交强险的保险期间为2015年10月6日13时至2016年10月6日13时，第三者责任险的保险期间为2015年10月7日0时至2016年10月6日24时。2015年10月15日，被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司为原告出具了销货单位为唐山佳源汽车销售服务有限公司的机动车销售统一发票。2016年11月4日，本院作出（2016）冀0281民初4144号民事判决书，认为东风日产小型轿车所有人为庞海涛，事故发生时，保险合同尚未生效，人保遵化支公司抗辩主张不承担赔偿责任，理据充分，本院予以采信，庞海涛系事故车辆所有人，又系侵权责任人，在事故中付全部责任，对张文攀损失应承担赔偿责任。判决庞海涛赔偿损失197176.63元（其中交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下1300元、超出交强险的交强险外损失75786.63元），该判决业已发生法律效力。
一审法院认为，原告庞海涛向被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司购买东风日产轿车时�向被告缴纳了保险费用，被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司接受委托后应当及时为原告购买的车辆向保险部门缴费投保，而被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司迟至原告发生交通肇事后才向保险部门缴费投保，造成原告经济损失，因机动车交强险保单出单时即时生效，被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司应当对原告庞海涛赔偿张文攀的交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下1300元，共计121300元予以赔偿；原告庞海涛明知未投保交强险的机动车依法禁止上路行驶，而仍将由被告处购买尚未投保交强险的东风日产轿车上路行驶，对赔偿张文攀超出交强险的交强险外损失75786.63元、自身机动车损失6640元、财产损失3005元、律师代理费4000元应予自负。遂判决：一、由被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告�海涛经济损失合计121300元。二、驳回原告庞海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，减半收取2242.5元，由被告遵化市合众恒通汽车销售有限公司负担1363元，由原告庞海涛负担879.5元。
判后，庞海涛不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其在购买涉案车辆的当日，除足额缴纳购车款以外，还在遵化市合众恒通汽车销售有限公司处委托其交纳了交强险以及商业保险费用共计6000元，但是遵化市合众恒通汽车销售有限公司在收款后未能按照约定及时办理委托事项。且庞海涛在购车后的次日，驾驶车辆发生了交通事故，当遵化市合众恒通汽车销售有限公司获悉庞海涛发生交通事故后，才将庞海涛委托购买的保险手续办理完毕，并将交强险保险单以及商业险保险单送至交通事故现场。一审法院判决遵化市合众恒通汽车销售有限公司赔偿其交强险赔偿项下121300元，未判决对庞海涛商业保险赔偿范围内的损失由遵化市合众恒通汽车销售有限公司承担是错误的，应当依法判令遵化市合众恒通汽车销售有限公司赔偿其商业保险范围内的损失85431.63元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人遵化市合众恒通汽车销售有限公司针对庞海涛的上诉请求答辩称：与其上诉请求的事实及理由相一致。
判后，遵化市合众恒通汽车销售有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院未查明双方当事人之间的委托合同的性质�而是单纯的认定其接受委托后应当及时为庞海涛购买的车辆向保险部门缴费投保，并判决其承担相应的民事赔偿责任是错误的。2、庞海涛应对自身的过错产生的经济损失承担全部责任，其不应当承担任何民事责任。3、庞海涛驾驶涉案的车辆发生交通事故，与其是否投保不具有必然的关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人庞海涛针对遵化市合众恒通汽车销售有限公司的上诉请求答辩称：不认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人庞海涛在上诉人遵化市合众恒通汽车销售有限公司处购买涉案的车辆时，已经向遵化市合众恒通汽车销售有限公司交纳了相应的保险费，遵化市合众恒通汽车销售有限公司应当及时为庞海涛缴费投保。而遵化市合众恒通汽车销售有限公司在庞海涛驾驶涉案的车辆发生交通事故时才向保险公司予以投保，给庞海涛造成了一定的经济损失。庞海涛明知未投保交强险的机动车禁止上路行驶，仍然将由遵化市合众恒通汽车销售有限公司处购买涉案的车辆上路行驶，其亦存在一定的过错。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决遵化市合众恒通汽车销售有限公司给付庞海涛相应的经济损失，并驳回庞海涛的其他诉讼请求并无不妥。上诉人庞海涛、遵化市合众恒通汽车销售有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回庞海涛、遵化市合众恒通汽车销售有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费4801元，由上诉人庞海涛负担2075元，由上诉人遵化市合众恒通汽车销售有限公司负担2726元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 悦
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终967号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省安阳市滑县道口镇滑州路西路南。
主要负责人：李世彬，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：何阁，男，1988年9月9日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟东，男，1968年10月10日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙耀军，男，1967年8月17日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县晟通运输有限责任公司。住所地：河南省滑县新区南环路车管所北邻。
法定代表人：张栋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高彦顺，男，1981年2月5日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：南阳英普货运有限公司。住所地：河南省南阳市北京大道与312国道交叉口。
法定代表人：宋祖乐，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳�工业路**号。
主要负责人：吴文光，该分公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司因与被上诉人何阁、张伟东、孙耀军、滑县晟通运输有限责任公司、高彦顺、南阳英普货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司因与被上诉人何阁达成了和解协议，于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，�定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘佳欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布占国，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：位贵杰，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占道，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占国、位贵杰、布占道、布占运借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2103号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年08月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2381号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布占国，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：位贵杰，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占道，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占国、位贵杰、布占道、布占运借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2103号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年08月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2381号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1978号
申请执行人：王勤勤，男，1967年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙红飞，男，1967年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人王勤勤与被执行人孙红飞保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1978号
申请执行人王勤勤
被执行人孙红飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00888号，依法向被执行人孙红飞发出执行通知书，责令被执行人孙红飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙红飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙红飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1978号申请执行人：王勤勤，男，1967年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：孙红飞，男，1967年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人王勤勤与被执行人孙红飞保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00217号
罪犯张积新，男，1980年1月11日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年2月1日作出（2007）合刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人张积新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赖青芝等91808.03元。被告人张积新及附带民事诉讼原告人赖青芝等均不服，分别提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年5月7日作出（2008）皖刑终字第0128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月26日交付执行。2010年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑执字第0554号刑事裁定，将张积新的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月25日，本院作出（2012）蚌刑执字第00679号刑事裁定，将张积新的刑期减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张积新在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张积新自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯张积新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张积新减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁明阳
审 判 员 吴公礼
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵玉青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7592号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘少华，男，1983年2月7日出生，汉族，中科政平数控科技（北京）有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张湘媛，女，1987年4月14日出生，回族，神雾环保技术股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，该公司员工。
上诉人刘少华因与被上诉人张湘媛、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，但在二审审理期间，刘少华申请对2017年6月29日涉案房屋市场价值进行评估，因该评估结果是确定刘少华房屋差价损失的依据，故本院决定将本案发回一审法院重新审理，一审法院待评估结果确定后依据评估结果依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21026号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人刘少华预交的二审案件受理费12762元予以退还。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 付鑫裕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第0675号
原告余如岩，男，汉族，1964年2月6日生。
被告淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心，住淮安经济技术开发区漕运西路*号。
法定代表人张智钧，该公司总经理。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
原告余如岩与淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。在审理过程中，原告余如岩于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告余如岩申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余如岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年三月十六日
书记员 王 喆
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初54号
原告杨富发，男，1950年2月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告孙淑香，女，1960年12月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告孙磊，男，1982年9月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告杨富发与被告孙淑香、孙磊劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨富发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨富发负担。
审判员 时维
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第308号
本院在执行申请执行人仉吉成与被执行人李刚之、李连玉、潍坊金曲机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信�的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李刚之、李连玉、潍坊金曲机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1959号
原告朱梅，居民。
委托代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告邹臣，居民。
委托代理人侯德梅，居民。
本院在审理原告朱梅与被告邹臣承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案履行地为宿城区，因此，本案应当移送宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地在宿城区，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移宿迁市宿城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金 铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行审15号
申请执行人武汉市洪山区人力资源局，住所地武汉市洪山区。
法定代表人周志喜，该局局长。
委托代理人李小刚，该局工作人员。
委托代理人刘顿，该局工作人员。
被执行人湖北将军红生态农业科技有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人刘培林，该总经理。
本院在审查申请执行人武汉市洪山区人力资源局申请对被执行人湖北将军红生态农业科技有限公司（以下简称将军红公司）强制执行洪人社监罚（2015）0016号《行政处罚决定书》和洪人社监理（2015）0016号《行政处理决定书》一案中，申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2016年6月23日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市洪山区人力资源局自愿申请撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市洪山区人力资源局撤回洪人社监罚（2015）0016号《行政处罚决定书》和洪人社监理（2015）0016号《行政处理决定书》强制执行申请。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 郑武平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第190号
申请执行人：张文。
被执行人：董其春。
被执行人：刘仁国。
被执行人：宋迎山。
张文与董其春、刘仁国、宋迎山买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第602号民事调解书已经发生法律效力。因董其春、刘仁国、宋迎山未履行生效法律文书确定的义务，张文于2015年11月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第602号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月四日
书记员 巩曰英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1719号
原告XX财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人王磊，经理。
被告崔兆东，男，1988年3月22日出生，汉族，住莒南县。
被告李芸淑，女，1993年1月30日出生，汉族，住兰陵县。
被告山东XX照明发展有限公司，住所地临沂高新技术开发区。
法定代表人曾展翅，总经理。
本院在审理原告XX财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告崔兆东、李芸淑、山东雷士照明发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔兆东、李芸淑、山东XX照明发展有限公司在（2015）临罗民一初字第XXXX号案件中应得的理赔款XXXX元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔兆东、李芸淑、山东XX照明发展有限公司在（2015）临罗民一初字第XXXX号案件中应得的理赔款XXXX元。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘金峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15444号
原告麻勇，男，1976年11月14日出生。
委托代理人韩秀海，秦皇岛港城律师事务所律师。
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。
法定代表人张新懿，总经理。
原告麻勇与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻勇及其委托代理人韩秀海到庭参加诉讼。瑞龙地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻勇诉称：我自2006年7月来北京务工至今，一直居住在北京市通州区。2012年11月18日，我与瑞龙地产公司签订《借款合同》一份，约定瑞龙地产公司向我借款100万元用于红色文化交流中心工程款，借款期限为12个月，利率为2%每月。服务费按照借款金额的1%每月标准给付，三个月结息及服务费一次。如瑞龙地产公司未按照约定足额给付利息及服务费，视为借款合同提前到期。为履行本合同，瑞龙地产公司委托常×代收借款合同的款项。发生争议由出借人所在地法院管辖。签订合同后，我于2012年11月20日将100万元汇入瑞龙地产公司指定收款人常×账户。后瑞龙地产公司先后分三次向我支付了利息及服务费10万元，其余的利率及服务费我多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、瑞龙地产公司偿还借款100万元；2、瑞龙地产公司给付自2013年3月2日起至实际还款之日止的利息（按照合同约定的月息2%标准计算）；3、瑞龙地产公司给付自2013年3月2日起至实际还款之日止的服务费（按照合同约定的借款金额1%标准计算）；4、瑞龙地产公司给付自2013年3月2日起至实际还款之日止的违约金（按照日千分之二标准计算）；5、瑞龙地产公司给付因催收借款支出的律师代理费41000元；6、瑞龙地产公司承担本案诉讼费用。
瑞龙地产公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年11月18日，原告麻勇（出借人）与被告瑞龙地产公司（借款人）签订《借款合同》一份约定，瑞龙地产公司向麻勇借款100万元，期限12个月，自2012年11月18日起至2013年11月17日止，借款用于红色文化交流中心工程用款。双方协商借款月利率为2%，服务费按照借款金额的1%按月收取，按季结息、结服务费。出借人在委托银行开立结算账户，作为出借人发放借款的账户。借款人委托银行为：中国工商银行通州支行新华分理处，账号：×××，出借人委托银行为中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行），账号：×××。借款一旦付至借款人（或借款指定的）账户，即视为借款已被借款人提取和使用。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息、服务费或未按本合同约定用途使用借款的，出借人按逾期借款的罚息利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，除此之外，借款按违约款项（逾期支付金额或其他违约金额）每日千分之二向出借人支付违约金。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息、服务费的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不仅限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。本合同项下争议向出借人所在地有管辖权的法院起诉。此外合同还对其他事项进行了约定。
另查，2012年11月20日，原告麻勇通过邮储银行转款100万元，转出账号为×××，转入账号为×××。庭审过程中，原告麻勇提交委托收款函、工商银行理财金账户历史明细清单（账户户名：常×；账号：×××）及证人常×的证人证言，用以证明当时瑞龙地产公司指定常×为收款人，后因为邮储银行向工商银行转账不能，常×新办理了邮储银行卡（卡号：×××），后原告麻勇于将100万元转账至常×新办理的上述账户之中。经核实，《借款合同》中载明的“借款人委托银行为：中国工商银行通州支行新华分理处，账号：×××”的信息对应的户主系常×，原告麻勇实际转账100万元的账户（邮储银行卡卡号：×××）户主亦为常×。经本院询问，常×认可收到原告麻勇100万元款项的事实，其称之所以瑞龙地产公司指定其为收款人，是因为瑞龙地产公司尚欠其借款。
庭审过程中，原告麻勇提交牡丹灵通卡账户历史明细清单，用以证明瑞龙地产公司分别于2013年4月25日、2013年4月28日和2013年5月25日先后向其给付利率及服务费4万元、3万元和3万元。
上述事实，有《借款合同》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、转账凭单、理财金账户历史明细清单、委托收款函、证人证言等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，《借款合同》签订后，原告麻勇按照合同约定将100万元借款交付给瑞龙地产公司指定的款项代收人常×。现原告麻勇要求瑞龙地产公司偿还借款100万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告麻勇诉求的借款利息，经本院核实，按照双方《借款合同》约定的借款利率月息2%标准计算，年息为24%，该利率标准与中国人民银行同期贷款年利率6%（6个月到1年期）的四倍一致，故原告麻勇关于利息的请求合理，本院予以支持。关于原告麻勇诉求的服务费和违约金，虽然双方约定了违约金和服务费，但就借款合同而言，本院认为借款利息、违约金及其他以服务费、手续费等名义约定的费用的总和不宜超过银行同期贷款利率的四倍，故原告麻勇关于服务费和违约金的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告麻勇诉求的律师费4.1万元，鉴于双方在《借款合同》中对实现债权的费用进行了明确约定。故对于原告麻勇的该项请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告瑞龙地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司给付原告麻勇借款人民币一百万元及自二〇一三年三月二日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司给付原告麻勇律师代理费四万一千元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告麻勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零八十五元，由被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何松新
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海南执字第202号
申请执行人内蒙古乌海化工股份有限公司。
法定代表人周奕丰，该公司董事长。
委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被执行人宁夏瀛平化工有限公司。
法定代表人楼艳，该公司董事长。
委托代理人陈文斌。
我院受理的内蒙古乌海化工股份有限公司申请执行宁夏瀛平化工有限公司买卖合同纠纷一案，因宁夏瀛平化工有限公司无可供执行财产。经申请人同意，终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海南商初字第45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 杨海程
二〇一四年五月二十六日
书记员 杭小强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01020号
申请执�人广德县群利建材有限公司，住安徽省广德县。
被执行人张代胜，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02333号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年七月八日
书记员 刘义婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00782号
原告彭某。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告彭某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩周双双。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常因为琐事发生争执。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告周某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩周双双。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及结婚登记申请书复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 员 顾亮亮
二〇一五年十二月八日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初801号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李朋飞，男，1987年3月3日出生，汉族，中专文化，中共党员，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月24被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉�诉（2017）307号起诉书指控被告人李朋飞犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼，被告人李朋飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年3月3日21时许，被告人李朋飞酒后驾驶豫Ｈ×××××号小汽车，由北向南行驶至温县番田镇番田村北口时被查获。经检验，李朋飞血液中酒精含量为87.52mg/100ml。
上述事实，被告人李朋飞在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某的证言，血样提取及查获现场照片，酒精检测鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋飞醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能认罪、悔罪，酌情从轻处罚，李朋飞确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十�条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第659号
申请执行人方清林，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
方清林与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）361-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人方清林于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计3750.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第168号
原告（反诉被告）丁天峰。
委托代理人陈建成，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人平东东，山东陆直律师事务所律师。
被告（反诉原告）常西周。
委托代理人任树丛，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）丁天峰与被告（反诉原告）常西周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁天峰及其委托代理人陈建成、平东东、被告常西周的委托代理人任树丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天峰诉称，2012年5月28日，原告丁天峰在河南省鹿邑县以170元每棵将1095棵8CM的法桐树出售给被告常西周，计款186150元。发货当日，被告支付树款130000元，余款56150元被告没有支付，后经原告多次催要，2012年6月2日被告支付树款10000元，剩余树款被告出具欠条一份，承诺在2013年4月份前偿还给原告。期满后，原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由推脱，至今拒不偿还余款。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告支付原告树款30000元及相应利息（利息计付自2013年5月1日至判决所确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明原、被告之间口头约定买卖协议已成立并生效，被告尚欠原告货款30000元，并承诺2013年4月份前还清。被告质证表示对该证据的真实性没有异议，但该证据中注明“2012年11月份至2013年4月份上工地后常西周把余款还给丁天峰”，但2013年4月树木全部死亡后，原告未前来协商，当树木全部拔掉以后前来起诉明显规避应当承担的民事赔偿责任。
被告常西周辩称，原告所诉与事实不符。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据，并由原告在庭审中予以质证：
证据1、杭州萧山凌飞环境绿化有限公司出具的证明一份，拟证明被告从原告处购买的526棵树苗因不符合工地要求予以全部退还给被告。原告质证表示对该证据的真实性有异议，认为原告与证明人素不相识，该证据不能证明所涉526棵树苗是从原告处购得，同时，树苗土球的大小是严格按照被告要求制作，退回树木与原告没有任何关系，该证据与本案没有关联性。
证据2、程向军、罗梅书写的证明一份，拟证明被告从原告处购买的树苗因不符合工地的要求全部退回给被告。后被告承包十亩土地，承包费为每亩600元种植了该批树苗，树苗全部死亡。同时证明被告与原告因无法就该批树苗没有成活问题进行协商，造成损失应由原告承担的事实。原告质证表示对该证据的真实性及证明目的都有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，无法核实真实性，同时该证据也不能证明所涉树木是从原告处购买，因此该证据不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，且该证据能够实现原告的证明目的，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2均有异议，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实作出认定。
反诉原告常西周反诉称，2012年6月12日反诉人从被反诉人处购买法桐树送往工地，同年6月13日工地在验收时发现树木土球不符合规定且严重脱水，工地于当日将526棵法桐树退还于反诉人，随即反诉人找被反诉人协商退还树木问题并赔偿损失，因被反诉人拒绝赔偿，后经广饶县公安局丁庄派出所调解暂由反诉人收下树木并予以种植，待树木成活后再给付被反诉人30000元。随后反诉人承包土地将树木予以栽培。2013年春季其他树木已经发芽但从被反诉人处购买的法桐树却全部死亡，反诉人随即找被反诉人协商但被反诉人总以各种理由拒绝前来协商，在无奈的情况下反诉人于同年12月12日将树木拔掉。综上所述，被反诉人起诉所诉没有事实根据，不应支持其诉讼请求，且被反诉人应当承担对反诉人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第51条之规定提起反诉，请求法院依法判决被反诉人返还反诉人树款40000元，以维护反诉人的合法权益。
反诉原告常西周就其反诉部分未向本院提交证据。
反诉被告丁天峰辩称：1、2012年5月28日被反诉人交付反诉人树苗1095棵后，因反诉人拒不支付树款而发生纠纷。在经过多天催要过程中，于同年6月2日达成了协议，反诉人给被反诉人出具欠条一张。由于反诉人违约，给被反诉人造成了二十余万元的经济损失，导致反诉人与被反诉人的关系恶化。因此，在5月28日以后，被反诉人再没有出售给反诉人一棵树苗，反诉人所述6月12日从被反诉人处购得的法桐树苗与被反诉人没有任何关系。2、假设被反诉人于2012年5月28日出售给反诉人的法桐树苗土球不符合规定，也与被反诉人没有任何关系，因为，锄树和装车是严格按照反诉人的要求操作的，所有树苗都经过了反诉人的严格检验。3、假设反诉人所述的树苗是被反诉人所出售，当反诉人将树苗存放半月之久才种植得，树苗如果有死亡，也应由反诉人承担责任。综上所述，反诉人的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
反诉被告丁天峰就反诉部分未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年上半年，原告丁天峰在河南省鹿邑县以170元每棵，将1095棵8CM的法桐树出售给被告常西周，树款共计186150元。同日，被告支付树款130000元，余款56150元被告没有支付，后经原告多次催要，经公安机关调解，同年6月2日被告支付树款10000元，经协商剩余树款46150元，原告自愿放弃16150元，剩余30000元，被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要该笔树款，被告至今拒不偿还。
庭审中，原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间存在法桐树买卖合同关系事实清楚，原告将树木交付给被告，其已履行了自己的义务，被告应该按照双方约定支付相应价款，现被告未按照约定支付全部价款已构成违约，故对原告要求其支付剩余树款30000元的诉讼请求，本院应予支持。被告要求原告返还树款40000元的反诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常西周于本判决生效之日起十日内支付原告丁天峰树款30000元；
二、驳回被告常西周的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，反诉费400元，减半收取200元，由被告常西周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00243号
原告杨秀凤，女，1966年12月29日出生。
委托代理人王伟。
被告长葛市鑫博大木业有限公司。
住所地长葛市石象镇石西村。
法定代表人霍风琴。
委托代理人吴亮。
被告霍风琴，女，1962年5月19日出生。
委托代理人赵建华。
原告杨秀凤诉被告长葛市鑫博大木业有限公司（以下简称鑫博大公司）、霍风琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨秀凤及其委托代理人王伟和被告鑫博大公司委托代理人吴亮、霍风琴委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告鑫博大公司任经理期间，第一被告因流动资金和其它原因，自2004年10月15日至2012年1月21日期间，共向原告借款10笔计237590元。2014年初，第二被告之夫屈XX发生交通事故死亡，第一被告处于半停产状态，故多次向第二被告主张债权无果诉至法院。请求判令被告偿还原告借款237590元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫博大公司辩称：1、根据原告所诉，本案不属于民事受理范围；2、原告提供的证据材料无法确认其真实性；3、即便原告提供的证据材料是真实的，那么部分欠款已超过诉讼时效，法院应不予支持。
被告霍风琴辩称：如果原告的证据被确认有效，本案是一个公司之债，第二被告公民不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2004年10月15日、10月30日收款收据两份；2、2004年11月21日、2005年1月30日、2005年2月19日借条三份；3、2006年4月2日、2008年5月30日、2012年1月21日欠条三份。上述三组证据证明被告借原告现金198500元。
被告鑫博大公司、霍风琴未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2被告鑫博大公司对其真实性提出异议，认为：1、两张收据的时间相差半月，而票号是相连的；2、从该证据的形式来看，是同一人出具的，但两张收据的书写习惯明显不一样，特别是杨秀凤的“杨”字；3、据本代理人向屈XX家属求证，屈XX没有2004年10月15日收据上的个人印章；4、2004年鑫博大公司并未成立，该借条与被告鑫博大公司无关。综上，该借条并非鑫博大公司出具的，也不是屈XX出具的，更与霍风琴无关。对原告提供的证据3被告鑫博大公司提出异议，认为该组证据已超过诉讼时效。被告霍风琴对原告提供的三组证据提出异议，认为第一被告鑫博大公司是于2009年4月22日正式宣告成立，而原告出具的三组证据中，凡是此日前的手续，由于加盖了第一被告的印章，因而第二被告无法确认这些书证形成的原因，以及书证形成的民事法律关系是否真实存在。故第二被告不能确认2009年4月22日之前的各种手续的真实性。本院认为，被告鑫博大公司对原告提供的三组证据中自己的印章不提出异议，结合案件事实，屈XX生前系鑫博大公司法定代表人霍风琴的丈夫，被告鑫博大公司对屈XX在原告提供的欠款手续上盖章的行为并未表示否认。另外，被告的抗辩没有证据推翻原告提供的证据，故对原告提供的证据1、2的真实性本院予以确认；对原告提供的证据3中2006年4月2日的欠条，被告鑫博大公司认为该欠条已超过诉讼时效之理由，由于该欠条中已注明“借款人屈XX”，并加盖被告鑫博大公司的印章，且欠条下边借款双方已约定支付利息，至此说明该笔欠款应为借款，即名为欠款实为借款，依照借条的相关法律规定，该笔欠款并未超过诉讼时效。对2008年5月30日、2012年1月21日两份欠条，因原告没有证据证明该两份欠条属于借款，也没有证据证明时效发生过中断，故对被告鑫博大公司主张该两份欠条已超过诉讼时效之理由本院予以支持。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2004年10月15日、10月30日，屈XX给原告出具收款收据两份，该两份收款收据中均注明“属借款”，2004年11月21日、2005年1月30日、2月19日，屈德强给原告出具借条三份，2006年4月2日、2008年5月30日、2012年1月21日，屈德强给原告出具欠条三份。上述8份证据共计款项198590元。屈XX生前系被告霍风琴的丈夫，具体负责被告鑫博大公司的经营管理事务。2009年被告鑫博大公司成立后，屈XX在其给原告出具的借条及欠条上加盖了被告鑫博大公司印章。2014年屈德强因车祸去世。原告据此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告鑫博大公司出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告鑫博大公司在原告提供的借条及欠条上盖章的行为，虽未注明其在债权债务中地位和作用，应视为对该笔债务的认可，其行为属于债的加入，对其产生的法律后果应当是明知的。另外，被告鑫博大公司对原告提供的借条及欠条上的印章真实性不持异议。故被告鑫博大公司应当对原告主张的债权承担还款责任。原告提供的证据3中的2006年4月2日欠条，因该欠条中写明“借款人屈XX”，并加盖有被告鑫博大公司印章，且在该欠条下边约定有利息的计算起始日期，说明该笔欠款属于借款，即名为欠款实为借款。由于借款的诉讼时效从当事人知道或应当知道权利侵害之日计算，故对被告主张该笔欠款已超诉讼时效之理由本院不予支持。原告提供的证据3中的2008年5月30日、2012年1月21日两张欠条，合计27590元，二被对此提出已超过诉讼时效，本院认为二被告所提异议成立，本院予以支持。因原告没有证据证明被告霍风琴继承屈XX财产的具体数额，且庭审中原告明确表示仅要求被告鑫博大公司承担还款责任，故对原告要求被告霍风琴承担还款责任之请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，因原告向本院提供借款手续中未约定利率，应视为不支付利息，由于原告没有证据证明借款期间曾向被告主张过权利，故本院酌定被告鑫博大公司从原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告长葛市鑫博大木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀凤借款171000元，并自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4863元，被告长葛市鑫博大木业有限公司承3720元，被告承担1143元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 莉
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00243号
原告长海县海洋乡金丽商店。
被告王青亮。
原告长海县海洋乡金丽商店诉被告王青亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者董金丽到庭参加了诉讼，被告王青亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告王青亮在我经营的商店赊购各类蔬菜，共欠款5.4万元，此款经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付我货款5.4万元，并承担诉讼费用。
被告王青亮在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告王青亮在原告长海县海洋乡金丽商店赊购各类蔬菜，共欠款5.4万元，于2015年2月13日给原告经营者董金丽出具一份欠条，载明：“王青亮欠金丽菜店54000元（伍万肆仟元整），欠款人签字：王青亮，2015年2月13日。”嗣后，被告分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王青亮在原告长海县海洋乡金丽商店赊购货物，双方形成买卖合同关系，且被告为原告出具欠条，足以证明双方的债权债务关系明确。现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付货款5.4万元，于法有据，本院予以支持。被告王青亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青亮于本判决生效后10日内给付原告长海县海洋乡金丽商店货款人民币5.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用合计1210元，公告费620元，共计人民币1830元，由被告负担（原告已预交诉讼费用，被告在给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 刘彩云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 娜
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初412号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周继宇，男，1990年1月24日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）405号起诉书指控被告人周继宇犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人周继宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月30日，被告人周继宇用其身份证开房入住合浦县廉州镇爱卫东路“八九宾馆”301号房间后，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员陈某1、班某、林某、陈某2在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。至2016年7月1日22时许被合浦县公安局民警查获，民警当场依法缴获自制矿泉水瓶一个、锡纸等吸毒工具。上述事实，被告人周继宇在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，公安机关证明及办案说明，营业执照、住宿押金收据、境内旅客详细信息，提取笔录、扣押清单，行政处罚决定书，证人陈某1、班某、林某、陈某2的证言及辨认笔录，证人陈某3的证言，被告人周继宇的供述，现场检测报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周继宇一次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。周继宇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。周继宇主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周继宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一六年九月一日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1795号
原告陈付林，男，1970年10月4日出生，汉族，住新邵县。
被告贺顺新，男，1964年2月9日出生，汉族，住邵东县。
原告陈付林与被告贺顺新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员李应龙组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈付林到庭参加诉讼，被告贺顺新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付林诉称，2013年10月6日，被告贺顺新以做生意为由向原告陈付林借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率为3%。2014年3月20日、4月20日，被告两次找原告借款各5万元，约定借款期限为3个月。被告共欠原告借款40万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告陈付林请求判令被告归还借款本金40万元，并承担月利率为3%的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、陈付林身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、贺顺新身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借据复印件，拟证明借款事实；
被告贺顺新未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈付林所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年10月6日，被告贺顺新因经商缺少资金向原告陈付林借款30万元。2014年3月20日、4月20日，被告又先后两次向原告各借款5万元。被告共借原告40万元。上述三笔借款到期后，经原告多次催讨，被告贺顺新分文未付，故原、被告酿成纠纷诉讼至法院。
庭审中，原告陈付林放弃要求被告贺顺新归还利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告贺顺新向原告陈付林借款后不偿还所欠债务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺顺新于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈付林借款本金人民币40万元。
本案诉讼费7300元，由被告贺顺新负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 李应龙
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1795号
原告陈付林，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告贺顺新，男，1964年2月9日出生，汉族。
原告陈付林与被告贺顺新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员李应龙组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈付林到庭参加诉讼，被告贺顺新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付林诉称，2013年10月6日，被告贺顺新以做生意为由向原告陈付林借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率为3%。2014年3月20日、4月20日，被告两次找原告借款各5万元，约定借款期限为3个月。被告共欠原告借款40万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告陈付林请求判令被告归还借款本金40万元，并承担月利率为3%的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、陈付林身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、贺顺新身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借据复印件，拟证明借款事实；
被告贺顺新未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈付林所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年10月6日，被告贺顺新因经商缺少资金向原告陈付林借款30万元。2014年3月20日、4月20日，被告又先后两次向原告各借款5万元。被告共借原告40万元。上述三笔借款到期后，经原告多次催讨，被告贺顺新分文未付，故原、被告酿成纠纷诉讼至法院。
庭审中，原告陈付林放弃要求被告贺顺新归还利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告贺顺新向原告陈付林借款后不偿还所欠债务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺顺新于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈付林借款本金人民币40万元。
本案诉讼费7300元，由被告贺顺新负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 李应龙
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第98号
原告李某。
委托代理人李坤，山东开正律师事务所律师。
被告靳某甲。
原告李某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李坤、被告靳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2004年生一女孩靳某乙。由于双方婚姻基础并不牢固，婚后因性格不合经常因生活琐事争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，原、被告感情完全破裂，已无和好可能。要求与被告离婚，婚生女孩靳某乙由被告抚养。
被告靳某甲辩称，同意离婚，同意抚养婚生女孩靳某乙，要求原告支付抚养费。
经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女孩靳某乙。婚后双方经常因生活琐事产生争吵，导致夫妻感情破裂。2014年12月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，同时主张无能力支付抚养费；庭审中被告同意离婚，同意抚养婚生女孩，要求原告支付抚养费。双方无婚后共同财产及债权债务。
本院认为，婚后双方经常因琐事产生争吵，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法应予准许。原告要求被告抚养婚生女孩靳某乙，被告同意抚养，应由被告抚养，原告应支付子女抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告靳某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩靳某乙由被告靳某甲抚养，自2015年2月始，原告李某每月支付子女抚养费400元，于每月月底前给付，至靳某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩 霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终989号
上诉人（原审原告）滕辉，女，1961年9月4日出生，汉族，义县医药公司工人，现住义县。
委托代理人王汉，辽宁中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）义县医药公司，住所地义县。
负责人滕仁涛，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）李野，男，1981年6月23日出生，汉族，个体业者，现住义县。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人滕辉因与被上诉人义县医药公司、李野合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕辉及委托代理人王汉，被上诉人李野及委托代理人于福旭到庭参加诉讼。被上诉人义县医药公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告滕辉诉称，原告系被告单位职工，被告从2002年8月起欠原告各项保险金及工资至今。2003年11月12日，原被告协商，将被告所有的北住宅楼五单元一楼西户抵偿给原告作为原告的工资及缴纳个人养老保险金。此后，原告要求被告办理更名过户手续，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋更名过户手续。
原审被告义县医药公司未答辩。
原审第三人李野述称，原告要求办理更名过户手续的房屋是第三人在案外人赵迪处购买的，并已经办理了房照，赵迪是通过锦州市中级人民法院拍卖取得。原告所述不属实，在执行过程中没有提及该楼已经抵债的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审判决认定，原告滕辉系被告义县医药公司职工，2003年11月12日，原、被告签订《房屋抵偿协议书》，该协议约定：被告因停止经营，无能力支付原告的工资及养老保险金（从2002年9月份至今），经双方共同协商，愿将院内北住宅一楼五单元西户94.5㎡抵偿给原告作为原告的工资及缴纳个人养老保险金。
另查明，2003年11月3日，因被告义县医药公司欠案外人中国工商银行锦州市分行汇通支行的贷款，案外人中国工商银行锦州市分行汇通支行依据(2003)锦凌公正经字第526号具有强制执行效力的债权文书向锦州市中级人民法院申请执行。2003年12月12日，案外人赵迪通过锦州公物拍卖行拍得被告义县医药公司所有的坐落于义县义州镇站前街办公楼605.8㎡、门市楼429.33㎡、仓库用房825.35㎡的所有权及土地使用证号为义国用(1995)字第0807031091号土地使用证项下的7368.5㎡的土地使用权。2012年2月4日，赵迪将自己拍的上述房产及土地使用权又卖与第三人李野，总体交易价格为人民币350万元。2012年7月5日，第三人李野将仓库用房830.07㎡过户到自己名下，原告要求被告办理更名过户手续的房屋现登记在第三人李野名下，即为李野从案外人赵迪处购买的仓库用房830.07㎡中的一部分。
原审判决认为,当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案的原告虽与被告签订房屋抵偿协议书，但原告要求被告为其办理诉争过户手续的房屋，是案外人赵迪通过人民法院执行程序从拍卖行拍得的，后又卖给第三人李野，现第三人李野已将诉争的房屋办理了房屋所有权证书。依照物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所涉及的房屋已经登记在第三人李野名下，被告依债权合同无法履行协助义务，故此原告的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告滕辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕辉负担。
原审判决宣判后，滕辉不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，导致判决结果错误。1、上诉人滕辉与被上诉人义县医药公司于2003年11月12日签订房屋抵偿协议书，锦州市中级人民法院（2003）锦债执字第12号裁定于2003年11月19日下达执行通知书。滕辉与义县医药公司签订的协议，早于锦州市中级人民法院的执行通知书，效力应优先于锦州市中级人民法院的裁定。2、涉及本案标的房屋的公证、执行、拍卖违法、无效。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令本案标的房屋归上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人李野及委托代理人当庭答辩称，一审判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人的上诉理由不能成立，房屋抵偿协议书是虚假的，我们今天有充分的证据可以证明。2、上诉第二项理由与本案无关，不是本案的审理范围。3、追加赵迪没有任何的事实依据和法律依据。4、本案的性质我们认为已经涉及了虚假诉讼，请法庭考虑是否应该移送有关部门。
被上诉人义县医药公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,国务院1991年第91号《国有资产评估管理办法》第三条规定“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让；（二）企业兼并、出售、联营、股份经营；（三）与外国公司、企业和其他经济组织或者个人开办中外合资经营企业或者中外合作经营企业；（四）企业清算；（五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形”。本案中，2003年11月12日上诉人滕辉与被上诉人义县医药公司签订《房屋抵偿协议书》，将义县医药公司院内北住宅一楼五单元西户94.5㎡抵偿给滕辉作为滕辉的工资及缴纳个人养老保险金。由于被抵偿的房屋属于义县医药公司的国有资产，而房屋抵偿的性质是医药公司将国有资产所有权转让给滕辉个人的行为。根据上述行政法规的规定，转让国有资产前应当先对国有资产进行评估后才能转让。但本案并无证据证明上诉人滕辉与被上诉人义县医药公司签订《房屋抵偿协议书》时履行了对被抵偿房屋的评估工作，亦未向国有资产管理部门进行报批，不符合国有资产的处置程序。因案涉《房屋抵偿协议书》违反了行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效。现上诉人滕辉依据无效的协议书向被上诉人义县医药公司主张权利，要求判令被抵偿房屋归其所有，本院不予支持。
关于上诉人提出案涉房屋的公证、执行、拍卖违法无效等上诉主张，经查，本案系上诉人滕辉依据《房屋抵偿协议书》提起的合同纠纷，应当根据《中华人民共和国合同法》对案涉《房屋抵偿协议书》的效力及履行问题进行审理。至于案涉房屋的公证、执行、拍卖违法无效等问题，均属于拍卖执行中的问题，应通过执行监督程序或执行异议等程序进行认定，不属本案的审理范围。
综上，原审判决虽然在法律适用方面存在一定的瑕疵，但其判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《国有资产评估管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滕辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 方结平
代理审判员 赵 薇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 微
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终989号上诉人（原审原告）滕辉，女，1961年9月4日出生，汉族，义县医药公司工人，现住义县。委托代理人王汉，辽宁中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）义县医药公司，住所地义县。负责人滕仁涛，该公司经理。被上诉人（原审第三人）李野，男，1981年6月23日出生，汉族，个体业者，现住义县。委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人滕辉因与被上诉人义县医药公司、李野合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕辉及委托代理人王汉，被上诉人李野及委托代理人于福旭到庭参加诉讼。被上诉人义县医药公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告滕辉诉称，原告系被告单位职工，被告从2002年8月起欠原告各项保险金及工资至今。2003年11月12日，原被告协商，将被告所有的北住宅楼五单元一楼西户抵偿给原告作为原告的工资及缴纳个人养老保险金。此后，原告要求被告办理更名过户手续，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋更名过户手续。原审被告义县医药公司未答辩。原审第三人李野述称，原告要求办理更名过户手续的房屋是第三人在案外人赵迪处购买的，并已经办理了房照，赵迪是通过锦州市中级人民法院拍卖取得。原告所述不属实，在执行过程中没有提及该楼已经抵债的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。原审判决认定，原告滕辉系被告义县医药公司职工，2003年11月12日，原、被告签订《房屋抵偿协议书》，该协议约定：被告因停止经营，无能力支付原告的工资及养老保险金（从2002年9月份至今），经双方共同协商，愿将院内北住宅一楼五单元西户94.5㎡抵偿给原告作为原告的工资及缴纳个人养老保险金。另查明，2003年11月3日，因被告义县医药公司欠案外人中国工商银行锦州市分行汇通支行的贷款，案外人中国工商银行锦州市分行汇通支行依据(2003)锦凌公正经字第526号具有强制执行效力的债权文书向锦州市中级人民法院申请执行。2003年12月12日，案外人赵迪通过锦州公物拍卖行拍得被告义县医药公司所有的坐落于义县义州镇站前街办公楼605.8㎡、门市楼429.33㎡、仓库用房825.35㎡的所有权及土地使用证号为义国用(1995)字第0807031091号土地使用证项下的7368.5㎡的土地使用权。2012年2月4日，赵迪将自己拍的上述房产及土地使用权又卖与第三人李野，总体交易价格为人民币350万元。2012年7月5日，第三人李野将仓库用房830.07㎡过户到自己名下，原告要求被告办理更名过户手续的房屋现登记在第三人李野名下，即为李野从案外人赵迪处购买的仓库用房830.07㎡中的一部分。原审判决认为,当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案的原告虽与被告签订房屋抵偿协议书，但原告要求被告为其办理诉争过户手续的房屋，是案外人赵迪通过人民法院执行程序从拍卖行拍得的，后又卖给第三人李野，现第三人李野已将诉争的房屋办理了房屋所有权证书。依照物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所涉及的房屋已经登记在第三人李野名下，被告依债权合同无法履行协助义务，故此原告的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告滕辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕辉负担。原审判决宣判后，滕辉不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，导致判决结果错误。1、上诉人滕辉与被上诉人义县医药公司于2003年11月12日签订房屋抵偿协议书，锦州市中级人民法院（2003）锦债执字第12号裁定于2003年11月19日下达执行通知书。滕辉与义县医药公司签订的协议，早于锦州市中级人民法院的执行通知书，效力应优先于锦州市中级人民法院的裁定。2、涉及本案标的房屋的公证、执行、拍卖违法、无效。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令本案标的房屋归上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人李野及委托代理人当庭答辩称，一审判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人的上诉理由不能成立，房屋抵偿协议书是虚假的，我们今天有充分的证据可以证明。2、上诉第二项理由与本案无关，不是本案的审理范围。3、追加赵迪没有任何的事实依据和法律依据。4、本案的性质我们认为已经涉及了虚假诉讼，请法庭考虑是否应该移送有关部门。被上诉人义县医药公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为,国务院1991年第91号《国有资产评估管理办法》第三条规定“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让；（二）企业兼并、出售、联营、股份经营；（三）与外国公司、企业和其他经济组织或者个人开办中外合资经营企业或者中外合作经营企业；（四）企业清算；（五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形”。本案中，2003年11月12日上诉人滕辉与被上诉人义县医药公司签订《房屋抵偿协议书》，将义县医药公司院内北住宅一楼五单元西户94.5㎡抵偿给滕辉作为滕辉的工资及缴纳个人养老保险金。由于被抵偿的房屋属于义县医药公司的国有资产，而房屋抵偿的性质是医药公司将国有资产所有权转让给滕辉个人的行为。根据上述行政法规的规定，转让国有资产前应当先对国有资产进行评估后才能转让。但本案并无证据证明上诉人滕辉与被上诉人义县医药公司签订《房屋抵偿协议书》时履行了对被抵偿房屋的评估工作，亦未向国有资产管理部门进行报批，不符合国有资产的处置程序。因案涉《房屋抵偿协议书》违反了行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效。现上诉人滕辉依据无效的协议书向被上诉人义县医药公司主张权利，要求判令被抵偿房屋归其所有，本院不予支持。关于上诉人提出案涉房屋的公证、执行、拍卖违法无效等上诉主张，经查，本案系上诉人滕辉依据《房屋抵偿协议书》提起的合同纠纷，应当根据《中华人民共和国合同法》对案涉《房屋抵偿协议书》的效力及履行问题进行审理。至于案涉房屋的公证、执行、拍卖违法无效等问题，均属于拍卖执行中的问题，应通过执行监督程序或执行异议等程序进行认定，不属本案的审理范围。综上，原审判决虽然在法律适用方面存在一定的瑕疵，但其判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《国有资产评估管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人滕辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉龙审 判 员  方结平代理审判员  赵 薇二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 微
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00596号
上诉人（原审起诉人）张万惠。
原审起诉人胥文峰。
上诉人张万惠因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第258号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人张万惠、胥文峰以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2006年重庆北部新区管委会依据渝府地（2006）701号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，渝府地（2006）701号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼，请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，张万惠、胥文峰基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）18号《不受理信访事项告知书》，张万惠、胥文峰不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）55号《行政复议申请不予受理决定书》，以张万惠、胥文峰申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，张万惠、胥文峰起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。张万惠、胥文峰的起诉人民法院依法应不予立案，张万惠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨红阳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第605-1号
原告曾世红，女，汉族。
被告杨德军，男，汉族。
本院在审理原告曾世红与被告杨德军买卖合同纠纷一案中，原告应交纳案件受理费2738元，但原告仅交纳1369元案件受理费，还应交纳1369元，原告未在本院指定期限内交纳亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2738元减半收取1369元，由原告曾世红负担。
审判长 李昌芳
审判员 姚江梅
审判员 岳冀平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏双娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第468号
原告江志芳。
委托代理人张民。
被告顾小锋。
原告江志芳与被告顾小锋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张民到庭参加诉讼，被告顾小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告因经营之需向我借款14万元，我即从我任法定代表人的上海纪蒙汽配有限公司账户支取相应现金交付被告，时约定同年7月15日前归还。届期被告未能偿还借款。请求判令被告立即归还借款14万元并支付利息（自2013年7月15日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
原告向本院提交了：落款署名“顾小锋”、时间为2013年5月28日，金额为14万元的借条一份；交通银行上海分行取款凭证四份；上海纪蒙汽配有限公司的工商登记信息及该公司出具的情况说明各一份。
被告未答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告所述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了还款期限，但并未约定逾期利息计算标准，原告的利息主张缺乏依据，本院参照银行同期贷款利率计算相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小锋应于本判决生效之日起十五日内归还原告江志芳借款14万元并支付利息（自2013年7月16日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44113号
原告王某某，女，1987年8月6日生，汉族，住浙江省。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告袁甲，男，1979年6月16日生，汉族，住浙江省。
委托代理人金某某，男，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告袁甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人吴骏，被告袁甲及其委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年2月，原、被告因同事关系认识，后于2007年8月17日办理结婚登记，2008年2月1日生育儿子袁某乙，现就读于XXX小学。原、被告婚后因性格差异，经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋紧张。原告曾百般忍耐，想维持家庭完整。2012年，原告银行卡里约70，000元（人民币，下同）钱被公公擅自取走，事后又不向原告说明真相，原告发觉后跟公公说了几句，公公竟扬言要杀死原告，争吵十分激烈，被告却袖手旁观，站在父亲一边帮腔。后虽然公公将钱存进了银行，但留下了难以弥合的鸿沟，夫妻矛盾十分尖锐。2013年8月，原告回到娘家居住。原告曾于2014年4月和2015年3月先后两次诉至法院要求离婚。现再次诉至本院，要求与被告离婚，儿子由被告负责抚养，财产方面，要求分割被告处的共同存款100，000元，再由被告归还原告父亲曾借给原、被告双方买房的50，000元。
被告袁甲辩称，原告系与公公发生争执，不是和被告本人发生争执，双方并未到离婚的地步，现仍不同意离婚。如果离婚，同意抚养儿子，要求原告自2013年11月起每月承担儿子抚养费1，000元，并要求分割原告处的存款120，000元。
经审理查明，原、被双方原系同事关系，经恋爱于2007年8月17日办理结婚登记手续，2008年2月1日生育儿子袁某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年11月，原告搬离被告处，双方开始分居。原告曾两次诉至本院要求离婚，本院经审理，认定夫妻感情尚未破裂而未予准许。2015年11月，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，由上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16466号、（2015）浦民一（民）初字第11333号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原告曾提起两次离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善。现原告第三次诉至本院要求离婚，被告虽不同意离婚，但并没有挽救婚姻的语言和行动，且原告夫妻分居时间较长，相互不尽夫妻义务，故本院认定夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。关于儿子抚养，原、被告就儿子随谁共同生活达成一致意见，对抚养费问题未能协商一致。本院认为，原告搬离被告处后，很少与被告共同生活，被告独自承担了抚养儿子的义务，现要求原告自2013年11月起承担儿子抚养费，本院认为被告的要求有据可依，应予支持。至于原、被告双方就存款和债权等主张，本院认为双方均未提供足够依据予以证实，故本院不予处理，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告袁甲离婚；
二、儿子袁某乙随被告袁甲共同生活，由原告王某某自2013年11月起每月承担儿子抚养费600元至儿子十八周岁止。给付方式：2013年11月至2016年12月的抚养费由原告于本判决生效之日起十日内给付；2017年1月起，由原告于当年的1月底前支付当年的抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告王某某已预交），由原、被告各半负担，被告袁甲负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一六年三月十六日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部或一部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6284号
上诉人（原审被告）北京英方日用塑胶制品有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙工业区8号院。
法定代表人赵久祎，董事长。
委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城天承纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城百合邨19幢首层。
法定代表人吴林帮，董事长。
委托代理人丁德东，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人徐卫东，北京市兆亿律师事务所律师。
原审第三人惠州俊兴服装绣花有限公司，住所地广东省惠州市下角罗卜塘永龙工业区3号。
法定代表人周少棠。
上诉人北京英方日用塑胶制品有限公司因与�上诉人佛山市南海区桂城天承纺织有限公司、原审第三人惠州俊兴服装绣花有限公司债权转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第12656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京英方日用塑胶制品有限公司于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京英方日用塑胶制品有限公司之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京英方日用塑胶制品有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三千九百六十元及公告费（以实际票据为准），由北京英方日用塑胶制品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一千九百八十元，由北京英方日用塑胶制品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年八月二十日
书 记 员 万 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第542号
原告上海华胄网络科技有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人吴承东，该公司总经理。
委托代理人田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙亮，该公司总经理。
委托代理人吴卫宁、杨辉，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告上海华胄网络科技有限公司与被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告上海华胄网络科技有限公司以被告将所欠款项还清为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司的起诉
本院认为，原告上海华胄网络科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海华胄网络科技有限公司撤回对被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司的起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告上海华胄网络科技有限公司负担。
代理审判员 何玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4164号
申请执行人薛永彬。
被执行人曾衍惟。
本院在执行（2014）黄执字第4164号申请执行人薛永彬与被执行人曾衍惟民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人曾衍惟房产一套，现被执行人暂无财产可供执行，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第5557号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘龙飞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第511号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：冯贵增，男，汉族。
被执行人：孙洪伟，男，汉族。
被执行人：孙青营，男，汉族。
被执行人：王艳荣，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冯贵增、孙洪伟、孙青营、管华丽、王艳荣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第579号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1211号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某（自报），曾用名黄红照，男，四川省遂宁市人，身份证号码无，汉族，小学文化程度，户籍地：四川省遂宁市大英县。因本案，2014年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2046号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月26日19时许，被告人黄某来到地铁1号线国贸站尾随贴近经过此处的被害人张某，用右手拉开张某的腰包拉链，准备伸入包（内有苹果牌5S型及小米牌红米手机各一台）内盗窃时被张某察觉转身制止，被告人黄某准备逃离现场时被伏击的公安机关民警当场抓获。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人黄某的人员指纹卡、被害人的挎包以及包内两台手机的照片、公安机关对被告人黄某所作的行政处罚决定书一份、四川省大英县公安局河边派出所出具的回复函一份；2.证人证言：证人朱某的证言；3.被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人黄某的供述和辩解；5.鉴定意见：被害人挎包内两台手机的价格鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款，属犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人黄某在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 王雨婷
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖284号
义马市人民法院：
肖新勇涉嫌贪污、�贿犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十二月八日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第86号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王骞、常娅珍、尚一波、李艳楠、安澎亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）沁民初字第430号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年1月29日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人王骞、常娅珍、尚一波、李艳楠、安澎亮送达了执行通知书，责令其履行。2015年2月5日，本院依法裁定扣划被执行人王骞、常娅珍在沁水县农村信用合作联社中村信用社账户上的存款和被执行人王骞在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县中村镇支行账户上的存款共计24330元（王骞11330元，常娅珍5000元）至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人王骞、常娅珍、尚一波、李艳楠、安澎亮家庭生活困难，暂无履行能力，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第86号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一五年四月一日
书记员 程燕燕
山西省沁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沁执字第86号 申请执行人：宋文勇，男，1979年10月26日出生，汉族。 被执行人：李中一，男，1956年5月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人宋文勇与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人宋文勇于2019年1月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请系申请执行人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2015）沁执字第86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  原秀琴 审判员  史艳霞 审判员  程 丽 二〇一九年四月二十八日 书记员  闫锦琦