浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第877号
原告朱明美。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告李强。
委托代理人（特别授权）李晓华。
被告中国人�财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。
诉讼代表人毛军。
委托代理人（特别授权）谢炳凌。
原告朱明美与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2014年12月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜俊、被告李强（第二次到庭）及其委托代理人李晓华、被告保险公司的委托代理人谢炳凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明美起诉称：2013年11月22日，原告朱明美搭载丈夫李田恒骑行的电动二轮车途经建德市檀新线1KM＋500M处时，与被告李强驾驶的皖J×××××号货车发生碰撞，造成原告夫妇受伤及电动二轮车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，李田恒与被告李强负事故同等责任，朱明美无责任。原告受伤后经治疗，于2014年7月9日被杭州中正司法鉴定所评定为一处十级伤残。被告李强驾驶的皖J×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险，因事故后被告李强未予赔偿，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告人身损害赔偿款61226.39元，不足部分由被告李强赔偿（其中医疗费29524.17元、残疾赔偿金32212元、住院伙食补助费1100元、护理费10243.8元、营养费2520元、误工费18293.01元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费301元、手机损失350元，合计102043.98元，交强险由李田恒先行赔偿，商业险按60%比例赔偿61226.39元）。2、本案诉讼费用由被告李强负担。
�告朱明美为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历、出院记录各一份，证明原告因事故受伤后的治疗情况。
3、医疗费用票据及费用清单一组，证明原告医疗费损失。
4、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因事故构成的伤残等级以及误工、护理、营养期限，并支出鉴定费的事实。
5、车票一组，证明原告的交通费损失。
6、保单信息复印件二份，证明肇事车辆投保情况。
7、收款收据一份，证明原告在事故中损坏的手机购买价格为350元。
被告李强答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，我同意原告诉请的超出交强险部分按50%承担赔偿责任；2、我车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任，对原告诉请的各项赔偿，请求法院依法核实和酌情认定。3、事故发生后我垫付的赔偿款要求一并处理。4、对于被告保险公司关于非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不予赔偿的答辩意见不予认可，且保险公司未对免责条款尽到明确说明和解释义务。交强险不应分项赔付。
被告李强向本院提交医疗费发票二份、证明事故发生后其垫付朱明美门诊费用1364.75元的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我方投保交强险和商业险，未投不计免赔，故我公司应扣减10%的不计免赔率。对于原告的各项诉请：医疗费中应核减非医保费用5150.90元；伤残等级无异议；护理期限过长，结合其伤情，认可10周，按90元／天计算；营养期限认可10周；住院伙食补助费同意按实际住院天数，30元／天标准计算；误工期限认可120天，按90元／天计算；原告负有事故同责，其精神抚慰金应按2500元计算；手机损失不予认可；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔付责任；肇事车辆被交警大队认定为违法超载，依据保险合同第9条之规定，加上不计免赔率10%，应扣减20%的不计免赔额。针对被告李强对免赔条款的意见，保险合同第9条已明确约定，并且已作加粗警醒，我方已向被告李强作出明确说明和解释义务。
被告保险公司本院提交保险条款、投保单正本、被保险人身份证复印件、驾驶证复印件、申明、保险免责条款重要提示、发送保险签收单各一份，证明保险公司已就免责条款向投保人作出明确的提示和说明。
本案原、被告举证、质证及本院分析认证情况如下：
一、原告�交的证据，二被告质证后，对证据1、2、3、4、5、6的“三性”无异议，但被告保险公司认为被告李强在事故中存在违法装载（超载）情形，且未投保不计免赔，医疗费中应扣减非医保用药，原告的误工、护理、营养期限过长，但不申请重新鉴定。被告李强认为超载非引起本案事故的主要原
因，不同意扣减非医保费用及免赔率。本院审查后，对上述予以认定。被告保险公司对证据7的真实性、关联性均有异议，认为事故认定书上未载明手机损失，也没有保险公司定损。本院审查后认为，本案交通事故认定书上未载明原告有手机损失，故该证据与本案并无关联，不予认定。
二、被告李强提交的证据材料，原告及被告保险公司质证后均无异议，本院审查后，对上述证据均予以认定，但医药费发票中的救护车费60元，应认定为交通费。
三、被告保险公司提交的证据，原告质证后无异议，但认为与其无关。被告李强质证后认为保险公司未尽明确提示和告知义务。本院审查后认为，本案肇事车辆皖J×××××号车登记车主为黄山市华顺汽车服务有限公司，被告李强采用挂靠的形式为实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，投保人为被告李强。被告保险公司提交的该组证据中，投保人处签名均为“李强”，但被告李强否认该签名为其本人所签，根据被告李强的陈述，其与黄山华顺汽车服务公司之间仅挂靠合同为本人签名，其余手续（包括保险）均由经销商代办。现被告保险公司并不能确定投保单上“李强”的签名为其本人所签，也不能确定该签名系代被告李强办理保险手续的经销商所签，故本院认定，被告保险公司就“免除保险人责任的条款”已向被告李强尽提示和明确说明义务的依据不足，对�告保险公司欲证的事实不予认定，对被告李强的质证意见予以采信。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事故发生经过、责任认定情况如原告所述。
另查明，原告朱明美的伤情经杭州中正司法鉴定所评定为道路交通事故十级伤残，并评定其误工期限5个月，护理期限12周，营养期限12周。
还查明，皖J×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李强垫付门诊费用1364.75元（未包括在原告诉请中）。朱明美要求交强险责任限额由李田恒优先赔偿。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告的各项经济损失为：（1）医疗费30828.92元【总额30888.92元-救护车费60元，其中非医保费用5339.90元（原告提交医疗费发票中按保险公司核算5150.90元计算，被告李强门诊费用发票中189元）】；（2）住院伙食补助费1100元（22天＊50元／天）；（3）营养费2520元（12＊7＊30元／天）；（4）护理费9760.90元（护理期限12周，住院期间22天＊护工工资100元／天=2200元，非住院期间62天＊121.95元／天=7560.90）；（5）误工费18293.01元（参照2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元／365＊误工天数150天）；（6）残疾赔偿金32212元（16106元／年＊20年＊10%）；（7）交通费360元（含救护车费用）；（8）鉴定费2500元；（9）精神损害抚慰金2500元。以上合计100074.83元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告放弃在交强险责任限额内获赔的权利，故原告损失应由被告李强按责任比例予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门认定李田恒与被告李强负事故同等责任，原告无责任，本院予以确认，但原告在本次事故中非法搭载乘坐电动车，对事故发生存在一定的过错，故应由其自行承担10%损失，由李田恒承担40%，由被告李强承担50%，因被告李强投保商业险，故原告的损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50037.42元【（100074.83-2500-2500）＊50%＋2500），对原告损失的鉴定费2500元，由被告李强按50%比例赔偿1250元。扣除被告李强已支付的赔偿款1364.75元后，被告保险公司在商业三者险责任限额范围内还应再支付49922.67元（50037.42-（1364.75-1250）】。被告李强垫付的114.75元，由二被告另行解决。对被告保险公司提出非医保用药费用、精神损害抚慰金不予赔偿的抗辩意见，因该抗辩所依据的商业三者险保险条款为格式条款，属于责任免除条款，被告保险公司没有证据证明已经就该条款的相关内容，以足够引起投保人注意的方式，向投保人作出了必要的说明，该条款对投保人不发生效力，对原告的各项损失，被告保险公司仍应在30万元商业三者险的限额范围内赔偿，对被告李强的相应抗辩，本院予以采信。对被告保险公司提出鉴定费不予赔偿的意见，本院予以采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告朱明美道路交通事故赔偿款49922.67元。
二、驳回原告朱明美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1330元，由原告朱明美负担270元，被告李强负担1060元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶晓琳