浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第550号
原告：何泽顺。
委托代理人：董灿景。
被告：刘吉明。
被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
代表人：李樊富。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
代表人：胡金钟。
原告何泽顺与被告刘吉明、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告何泽顺及其委托代理人董灿景、被告刘吉明到庭参加诉讼。被告永安保险公司、被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何泽顺诉称：2015年1月26日上午9时许，第一被告驾驶河北H×××××变形拖拉机沿玉环经济开发区金海大道由南往北方向行驶，途经金海大道与石台路交叉路口与原告沿该道路由西向东行驶的浙J×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及而车局部受损的事故，原告当即受伤后昏迷不醒，无法报警，而第一被告在有条件报警情况下未及时报警，造成现场破坏责任无法认定，由玉环县交警大队出具一份事故证明。原告受伤后经住院治疗，花去医疗费，并造成误工、伤残等经济损失。第一被告与第二、第三被告分别办理了交通强制责任保险和财产保险合同，故第二、第三被告应负连带责任。故要求判令：一、第一被告支付原告因交通事故受伤医疗费5381.56元、护理费10980元、伙食费120元、交通费40元、施救费900元、铲车费300元、十级残疾赔偿金43920元、鉴定费2400元、营养费1000元、财产损失费1500元、误工费10980元，合计人民币77521.56元，以上由第二、第三被告在机动车保险合同责任范围内赔偿支付后，不足部分由第一被告承担50%的责任；二、由第一被告承担诉讼费，第二、第三被告负连带责任。
被告刘吉明辩称：对本次交通事故发生的时间、地点无异议，但其认为当时发生事故时的驾驶员不是本案原告，原告当时坐在副驾驶座，驾驶员后来逃逸了，当时是出于同情心把原告拉出来的，所以其没有责任，对原告请求的费用不予赔偿。
被告永安保险公司提交答辩状辩称：一、原告所述的被保险车辆车牌为河北H×××××，登记日为2007年6月，而答辩人承保的车辆为新车，承保车辆与出事故的车辆不是同一辆车；二、原告在使用车辆过程中人为加大荷载质量造成风险程度增加，故被告不承担责任；三、被告承保的新车为云南省内行驶，且特别约定也注明行驶区域云南省，原告所起诉车辆在浙江玉环出险，故原告在投保时未如实告知车辆使用区域，存在隐瞒车辆风险的故意行为，故被告不承担责任；四、浙江省伤残赔偿金农村应为32212元，交通费没有发票证明不予赔偿，施救费、铲车费、营养费没有提供证据，不予赔偿，误工费按照三个月计算为5295元；五、事故只有公安机关出具的事故证明，无事故认定，无法证明出险车辆承担的责任，被告不予赔偿。
被告人寿保险公司未作答辩。
经本院审理查明：2015年1月26日上午9时许，被告刘吉明驾驶河北H×××××变形拖拉机沿玉环经济开发区金海大道由南往北方向行驶，途经金海大道与石台路交叉路口与沿该道路由西向东行驶的浙J×××××小型客车发生碰撞，造成浙J×××××小型客车车上人员即原告何泽顺受伤以及两车损坏的交通事故。因该事故无法确认浙J×××××小型普通客车的驾驶人，玉环县交通警察大队出具交通事故证明一份，载明事故发生经过，未作出事故责任认定。刘吉明驾驶的河北H×××××货车在被告永安保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司处投保了第三者责任险500000元，未投保不计免赔险。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告行驶证、驾驶证、事故证明、保险单、病历以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费5381.56元，并提供医疗费发票予以证明。经本院核实，原告的医疗费总额为5357.56元，本院予以认定。
（2）关于护理费
原告当庭变更主张护理费3660元，按照每天122元的标准计算30天，并提供司法鉴定意见书证明护理期限为1个月。本院参考原告的伤情及恢复情况，酌情确定出院后护理标准按照每天61元计算，认定原告的护理费为2074元。
（3）关于住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费120元，按照每天30元的标准计算4天。
（4）关于交通费
原告主张交通费40元。本院认为原告主张的交通费合理，予以认定。
（5）关于施救费、铲车费及财产损失费
原告主张施救费600元、铲车费300元以及路牌赔偿款1500元，并提供发票及收款收据作为证明。本院认为原告主张的施救费、铲车费及财产损失费合理，予以认定。
（6）关于残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金43920元，认为按照农业户口标准计算。本院认为，2014年浙江省农村居民人均可支配收入为19373元，故认定原告的残疾赔偿金为38746元。
（7）关于鉴定费
原告主张鉴定费2400元，并提供鉴定费发票作为证据。本院认为原告主张的鉴定费合理，予以认定。
（8）关于营养费
原告主张营养费1000元，并提供司法鉴定意见书证明营养期限为1个月。本院根据原告的伤情及营养需求，酌情确定原告的营养费为500元。
（9）关于误工费
原告主张误工费10980元，提供司法鉴定意见书证明误工期限为3个月，按照每天122元的标准计算。本院认为原告主张的误工费合理，予以认定。
上述款项共计人民币62617.56元。
综上所述，本院认为，原告与被告刘吉明驾驶机动车经过路口均应当确保安全，而被告通过有让行标志的路口应当具有更大的注意义务，现原告要求被告承担50%的赔偿责任合理，本院予以认定。被告刘吉明辩称原告所在的车辆系另一人驾驶没有提供证据予以证明，且从本院到交警队调取的现场照片来看，原告所在车辆的副驾驶座车门已变形难以打开，故本院对被告认为车辆系他人驾驶的辩称不予采纳。被告永安保险公司辩称事故车辆与投保车辆并非同一辆车只提供车辆登记时间不足以证明，其他辩称没有法律依据，本院不予采纳。由于被告刘吉明车辆的交强险及第三者责任险分别投保于被告永安保险公司及人寿保险公司处，故原告的各项损失先由被告永安保险公司在交强险内承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、误工费以及各项财产损失费2000元共计人民币59817.56元。超过交强险部分为2800元，由被告刘吉明承担50%的赔偿责任即赔偿1400元，此款由被告人寿保险公司在商业险责任限额范围内扣除10%的免赔率后承担1260元，由被告刘吉明承担140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘吉明于本判决生效后十日内支付原告何泽顺赔偿款人民币140元；
二、限被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何泽顺赔偿款人民币59817.56元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何泽顺赔偿款1260元；
四、驳回原告何泽顺的其余诉讼请求。
如果被告刘吉明、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费675元（原告预交），减半收取计人民币337.50元，由原告何泽顺负担168.75元，由被告刘吉明负担168.75元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费675元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月四日
代理书记员 黄婧婧