wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00842号原告：万某，务工。被告：毛某甲，务工。原告万某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告万某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称：2003年2月份，万某与毛某甲经人介绍相识，2004年12月份举行了婚礼，××××年××月××日在武穴市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一女毛某乙，××××年××月××日生一子毛某丙。2012年毛某甲外出务工，杳无音讯，故向法院起诉，要求与毛某甲离婚。原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交《婚姻登记记录查询证明》一份，拟证明万某与毛某甲的婚姻关系。被告毛某甲未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查，原告万某提交的证据真实、合法，能证明万某与毛某甲婚姻的事实，本院予以采信。经审理查明：2003年2月份，万某与毛某甲经人介绍相识，2004年12月份按民间风俗举行了婚礼，××××年××月××日在武穴市民政局领取了《结婚证》。××××年××月××日生一女毛某乙，××××年××月××日生一子毛某丙。婚后未添置共同财产。万某于2015年4月23日以毛某甲外出务工，对家庭不关心，现夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与毛某甲离婚。本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。毛某甲为了家庭生活外出务工，万某应予谅解，双方只要在今后生活中相互理解和尊重，加强交流，共同处理好家庭关系，双方仍有和好的可能。原告万某起诉要求与被告毛某甲离婚，未提交充分的证据证实双方感情确已完全破裂，故对原告万某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长陈楫彬审判员王怀军人民陪审员冯辉二〇一五年七月三日书记员阮新佳
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审28号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：贾文波，男，汉族，1983年9月5日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行贾文波一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）50号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 ：梁祯媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王宜凯，男，1970年8月11日生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宜凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宜凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计203,557.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,557.78元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王宜凯，男，1970年8月11日生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宜凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王宜凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计203,557.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,557.78元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初40号
原告：东莞市森鹏水暖器材有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：许河彬，总经理。
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所律师助理。
被告：东莞市常平宏业五金店�经营场所：东莞市。
经营者：洪凌燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告东莞市森鹏水暖器材有限公司诉被告东莞市常平宏业五金店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市森鹏水暖器材有限公司的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告东莞市常平宏业五金店经本院合法传唤，无正当理由不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市森鹏水暖器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币63440元及按同期银行贷款利率自起诉之日起至货款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告采购水管、阀门、消防器材等货物，总计向原告采购了122440.90元的货物，但被告仅付款59000元。截止至今，被告还�原告货款63440元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告特向法院起诉，请依法判决。
被告东莞市常平宏业五金店在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告为个体工商户，经营者为洪凌燕。2014年5月26日至2014年10月12日，原告与被告存在货物买卖关系，原告向被告出售水暖五金制品，由原告将货物送至被告经营场所，期间，原告一共向被告出售了价值122440.9元的货物。收货后，被告向原告支付货款总计59000元，尚有63440元未付，原告遂于2017年1月3日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有送货单、欠款明细清单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告尚欠原告货款63440元未付，有原告提供的送货单、欠款明细清单为证，本院予以确认。因被告收货后，尚有案涉货款未付，故其行为已经构成违约，原告要求被告支付利息（以63440元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至被告付清上述货款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市常平宏业五金店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市森鹏水暖器材有限公司支付货款63440元及利息（以63440元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至付清上述货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，由被告东莞市常平宏业五金店负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 李秋锐
人民陪审员 莫燕玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第221号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宗秋，男，1973年4月1日出生于连江县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省连江县。因犯容留卖淫罪于2009年2月27日被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年10月15日刑满释放。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人张宗秋犯容留卖淫罪一案，于2014年1月9日作出（2013）连刑初字第229号刑事判决，原审被告人张宗秋不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人张宗秋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年3月30日至2013年6月8日间，被告人张宗秋通过与卖淫人员事先约定从嫖资中收取人民币5元或10元的抽成，在其居住的连江县马鼻镇南门村海堤旁的小屋内容留妇女卖淫。其中，2011年3月30日及2013年3月6日，被告人张宗秋容留阮某某卖淫各一次；2012年3月29日，被告人张宗秋容留腾某某卖淫一次；2013年6月8日，被告人张宗秋容留叶某某卖淫一次。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张宗秋轻度精神发育迟滞，在作案过程中对自己行为的辨认和控制能力保持完整，有完全责任能力。
上述事实有经庭审质证、认证的证人阮某某、陈某国、叶某某的证言及辨认笔录，证人陈某光、腾某某、张某广的证言，现场勘查笔录、现场照片，行政处罚决定书，（2009）连刑初字第057号刑事判决书、刑满释放证明书，到案说明，户籍证明，福建省精神卫生中心司法鉴定所省精司鉴所（2013）法医精鉴字第190号鉴定意见书，被告人张宗秋在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人张宗秋以营利为目的，提供场所供三名失足妇女进行多次卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人张宗秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宗秋归案后，如实供述罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张宗秋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人张宗秋上诉称：1、其对叶某某卖淫不知情；2、其行为不构成情节严重。
二审期间上诉人张宗秋未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张宗秋犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宗秋以营利为目的，提供场所供三名失足妇女进行多次卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人张宗秋系累犯，依法对其从重处罚。上诉人张宗秋关于其对叶某某卖淫不知情的上诉意见，经查，其在侦查机关的供述能与叶某某及几位嫖娼人员的证言相互印证足以证实其提供场所并收取一定的费用容留失足妇女进行卖淫违法活动的事实，故此节上诉无理，本院不予支持；其关于本案不能构成情节严重的上诉意见，经查，其多次容留多人进行卖淫违法活动，该行为符合容留卖淫罪情节严重的认定条件，此节上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑超民
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6540号
原告邬建华，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴慧鸿，广东君逸律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族。
被告曾美玲，女，汉族。
原告邬建华诉被告曾新华、曾美玲房屋租赁合同纠纷一案，原告邬建华于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邬建华撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许邬建华撤回起诉。
案件受理费人民币20920元，减半收取为人民币10460元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
审判员 廖 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 金明敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初17665号
原告万源油品涂料（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区文昌路99号。
法定代表人池甜熹，该公司总经理。
委托代理人邱省建，该公司员工。
被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村祥丰路*号。
法定代表人张伦。
原告万源油品涂料（深圳）有限公司（以下简称“万源公司”）诉被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司(以下简称“鼎昕能公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员钟柳云适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱省建到庭参加诉讼，被告鼎昕能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理终结。
原告万源公司诉称，原告为被告的供应商。应被告的要求，原告于2017年11月向被告供应拉伸油等润滑油，并约定以月底月结30天付款。货款金额共计8940元，在原告多次追讨下，被告仍拖欠不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款8940元及利息（利息以拖欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月30日起计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为313元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见和质证意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告发出订购单，订购DD28拉伸油2桶，送货至被告处，付款方式月结30天。2017年11月8日，原告按订购单要求送货至被告住所地即东莞市××号。原告提供的送货单显示送货金额为8940元，并加盖了被告仓库收货章。原告就案涉交易向被告出具了发票。被告收到货物后至今未向原告支付过货款，故原告诉至法院，诉如所请。
以上事实，有订购单、送货单、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告鼎昕能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的法律后果由其自行承担。原、被告双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向被告履行了交货义务，被告应向原告支付货款。双方约定付款方式为月底月结30天，即被告需于2017年12月30日前付款。被告至今未按约定向原告支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款8940元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应以8940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月31日起计至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万源油品涂料（深圳）有限公司支付货款8940元及利息(利息以8940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月31日起计至实际清偿之日止)。
二、驳回原告万源油品涂料（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟
审 判 员 钟柳云
二〇一八年八月二十日
法官助理 赖志伟
书 记 员 陈叠宜
杨慧（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1533号
原告刀焕娣。
被告帅友良。
本院在审理原告刀焕娣与被告帅友良离婚纠纷一案中，原告刀焕娣于2015年1月4日以自己经考虑后，不愿离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刀焕娣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刀焕娣负担。
审判员 胡芳
二〇一五年一月四日
书记员 周艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00781号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人朱某，系沈阳经纬客运有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年4月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月20日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王一茹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日20时许，被告人朱某在沈阳市皇姑区崇山东路7-3号楼楼下，与被害人刘某因燃放鞭炮问题发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人朱某用拳将被害人刘某面部打伤，造成被害人刘某右侧眼眶下壁骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、面部软组织挫擦伤、上唇粘膜损伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
案件来院前被告人已与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
被告人朱某系经电话传唤，主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱某系自首，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丽
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初219号
原告：阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部。住所地：广东省阳江市江城区中洲麻演325国道边**号名濠麻演综合批发广场***号。
经营者：苏爱珍，女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所工作者。
被告：杨雄胜，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部（以下简称苏爱珍食品批发部）诉被告杨雄胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用小额诉讼程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏爱珍食品批发部的委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告杨雄胜经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱珍食品批发部诉称，被告杨雄胜在经营阳江技师学院西区毛家食堂期间向经营批发、零售预包装食品的原告赊购产品，双方于2017年1月10日进行货款结算，被告确认尚欠原告货款12965元，并承诺于2017年2月28日前还清，上述事实有原被告签订的《还款协议》为凭。但货款到期，被告一直拖欠未付，原告经多次催收未果,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨雄胜即时支付尚欠的货款12965元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月1日起计至付清时止）给原告；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨雄胜没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，原告苏爱珍食品批发部是在阳江市××中××麻××国道边××濠××广场××号经营批发、零售预包装食品的个体户。被告杨雄胜因承包经营阳江技师学院西区毛家食堂需要于2016年12月底至2017年1月初，多次向原告赊购冷冻食品。2017年1月10日，原告（甲方）和被告（乙方）对交易情况进行结算，双方确认被告尚欠原告货款12965元，并签订《还款协议》一份，该协议载明：“乙方于2017年1月10日前到甲方经营的珍姐冻品批发处购进一批冷冻食品（详见清单），总货款12965元，但乙方至今未支付该笔货款。经甲乙双方协商后，就乙方还款事宜达成如下条款：1、乙方应于签订协议之日起2个月内，即2017年2月28日前付清所欠货款12965元。2、若乙方在2017年2月28日前未能付清12965元货款的，逾期还款的应按月利率向甲方支付利息，直至付清所有欠款为止；3、若乙方未能在2017年2月28日前付清所有货款的，应承担违约责任，按月利率向甲方支付利息外，并向甲方支付未付货款总额的违约金。4、本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签名盖章后生效。”。原告的经营者苏爱珍和被告杨雄胜分别在甲方、乙方处签名。上述协议签订后，被告没有按约支付尚欠货款给原告，原告向被告催收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、营业执照、还款协议和庭审笔录证实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请和提供证据的答辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但其未能按约定支付货款，至今尚欠原告货款12965元，有被告签名确认的《还款协议》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告请求被告支付货款12965元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在还款协议中，约定于2017年2月28日前还清，但未约定逾期付款的利息，故原告请求被告支付上述款项的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日即2017年3月1日起计至付清款项时止给原告，理据充分，本院予以支持。
被告杨雄胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨雄胜在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款12965元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月1日起计至付清款项之日止）给原告阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费690元，合共830元（该款已由原告预交），由被告杨雄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年六月八日
书 记 员 邹婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1199号
申请执行人吴建康
被执行人蒋建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00683号，依法向被执行人蒋建华发出执行通知书，责令被执行人蒋建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋建华（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月八日
书记员 王信华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第824号
罪犯刘世静。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年五月十日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘世静犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。宣判后，被告人服判不上诉，东明县人民检察院提出抗诉。二○一○年七月十三日，本院作出（2010）菏少刑终字第38号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月6日提讯了罪犯刘世静。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘世静在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘世静在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘世静在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次，监区级改造积极分子一次。另查明，罪犯刘世静在服刑期间主动履行罚金二万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世静在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世静予以假释，假释考验期自2015年5月19日起，至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11977号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：沈艾兵，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈艾兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼。被告沈艾兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金9983.96元，滞纳金及逾期还款违约金560.73元，其他费用149.65元，利息1020.25元（利息暂计至2017年2月17日，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈艾兵向原告申领了金穗贷记卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告沈艾兵送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告沈艾兵向原告申领卡号为40×××76的金穗贷记卡,并自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2017年2月17日，尚欠透支本金9983.96元、计至2016年12月31日的滞纳金为560.73元、其他费用149.65元，利息1020.25元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、费用及利息。对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈艾兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9983.96元、计至2016年12月31日的滞纳金560.73元、其他费用149.65元及利息（利息暂计至2017年2月17日为1020.25元，此后利息以本金9983.96元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92.86元（原告已预交），由被告沈艾兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一八年一月三日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2127号
罪犯单进涛，男，1965年9月22日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2011年1月28日作出了（2010）宝刑初字第1287号刑事判决，以被告人单进涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。被告人单进涛不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人单进涛申请撤回上诉。本院于2011年2月24日作出（2011）沪二中刑终字第148号刑事裁定，准许上诉人单进涛撤回上诉。交付执行。罪犯单进涛曾于2013年4月23日被减刑一年，刑期至2016年10月18日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单进涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有�改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯单进涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯单进涛在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单进涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年7月19日始至2016年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
�判员逄淑琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他�重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第170号
原告：赵某。
委托代理人：李中华。
被告：季某。
本院在审理原告赵某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由赵某负担。
审判员 朱小琼
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄娟芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初781号
原告：叶炳梅，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水凯利莱工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港工业开发区。
法定代表人：范柏良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭满辉，男，该公司工作人员。
原告叶炳梅与被告佛山市三水凯利莱工艺制品有限公司（以下简称凯利莱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶炳梅及其委托诉讼代理人彭国强、被告的委托诉讼代理人彭满辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶炳梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2009年3月至2017年12月30日期间存在劳动关系；2、确认原、被告的劳动关系于2017年12月30日解除；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年2月14日入职被告处，主要负责平面印花工作，双方每年均有签订劳动合同。入职后，原告多次提出参保要求，但被告一直未依法为原告参保。为解决问题，被告于2016年5月6日强迫原告出具放弃参保声明，并声称不出具声明就不发放工资。迫于无奈，原告根据被告提供的样本出具了声明。2017年11月30日，原告提起劳动仲裁，要求解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，仲裁裁决确认了双方劳动关系，但对原告提出的经济补偿金请求予以驳回。原告认为，用人单位为劳动者购买社会保险是法定义务，在劳动关系中，处于强势方的被告以不发放工资、辞退等方法逼迫处于弱势一方的原告自书放弃参保的声明，其本身就是无效的，现原告以被告未为其参加社会保险为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金合法有据，被告应予支付。
诉讼中，原告叶炳梅撤回第一项即确认原告与被告于2009年3月至2017年12月30日期间存在劳动关系和第二项即确认原、被告的劳动关系于2017年12月30日解除的诉讼请求。
凯利莱公司辩称，对原告在本案中所主张的入职事实没有异议，但认为，原告于2017年12月17日提出解除劳动关系，被告对此予以同意，因此，双方劳动关系已于2017年12月27日解除。对于经济补偿金问题，因原告入职时提出放弃参保的申请，被告依申请没有为其参加社会保险，直至2017年10月初原告提出参保要求后，被告也已为原告参加2017年10月至2017年12月的社会保险。综上，被告未为原告参保是因原告申请放弃参保所致，被告无需向原告支付经济补偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
此外，被告还提供了放弃参保申请书一份，拟证明原告不愿意参保的事实。原告对该证据的真实性无异议，该申请书确由原告书写并签名，但原告对该证据的合法性、关联性有异议，认为该申请书是被告提供样本给原告照抄，并威胁原告不照抄就不发工资，甚至辞退，该申请书记载的内容并非原告的真实意愿。为此，原告提供了姓名为张三的放弃参保申请书样本一份，拟证明被告强迫原告照抄样本的事实。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明原告的主张。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告叶炳梅于2009年2月14日入职被告凯利莱公司，被安排在平面车间从事平面印花工作，双方先后签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同于2017年5月2日签订，合同期限自2017年5月20日起至2018年5月19日止。2016年5月6日，原告出具申请书一份，主要内容为“公司要求员工购买社保，本人不愿意购买社保，自己承担一切后果与公司无关。”其后，原告于2017年10月初提出参保要求，被告为原告参加了2017年10月至2017年12月的社会保险。2017年12月5日，原告以凯利莱公司为被申请人提起劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金50000元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年12月27日开庭审理。原告自2017年12月28日起没有再回被告处上班。三水区仲裁委于2018年1月3日作出三劳人仲案非终字〔2017〕4335号仲裁裁决书，裁决：1、确认叶炳梅与凯利莱公司于2009年3月至2017年12月27日期间存在劳动关系，自2017年12月27日起解除劳动关系；2、驳回叶炳梅其他仲裁请求。
本院认为，原告叶炳梅入职被告凯利莱公司，双方签订了书面劳动合同，原、被告之间建立了劳动合同关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的保护。
一、关于双方劳动关系问题。庭审中，原告主张其入职时间为2009年2月14日，被告对此没有异议，本院予以确认。由于双方在庭审中确认原告自2017年12月28日起没有再回被告处上班，双方劳动关系存续期应为2009年2月14日至2017年12月27日。但因佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕4335号仲裁裁决书后，被告没有提起诉讼，而原告就上述裁决中关于双方劳动关系事项提起诉讼后予以撤回，视为双方服从该裁决，本院对此予以确认。因此，本院确认原、被告双方在2009年3月至2017年12月27日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年12月27日解除。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告以被告未为其参加社会保险而提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。被告则主张未能参保是因原告申请放弃参保所致，并提供了原告出具的放弃参保申请书予以证明。原告确认该申请书由其书写并签名，在原告未能提供其他证据予以推翻的情况下，本院对上述放弃参保申请书予以确认。本案中，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，理由是被告未为其参加社会保险，但从原告出具的放弃参保申请书来看，原告明确声明不愿意在公司参加社会保险，因没有证据证明原告出具申请书时存在欺诈、胁迫或乘人之危等违背其真实意思表示的情形，因此，未能参保的责任在于原告。而事实上，被告根据原告其后提出的参保要求已为其参加社会保险。因本案事实清楚，对原告申请调取仲裁庭审笔录已无必要。在原告明确要求不参保且主动提出解除劳动关系的情况下，显然不属于被告过错迫使原告辞职的情形。现原告以被告未为其参加社会保险为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告叶炳梅与被告佛山市三水凯利莱工艺制品有限公司在2009年3月至2017年12月27日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年12月27日解除；
二、驳回原告叶炳梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱秋红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6351号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：唐晓燕，女，1971年10月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告住投公司与被告唐晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼。被告唐晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住投公司向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定（403元/月）支付原告2016年10月1至房屋返还时止的租金；2、被告从判决生效之日起以未付租金7656元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原被告双方签订了《贵阳公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市南明区××单元××楼××号房屋出租给被告居住使用，租期为2年，对于租金及违约金等事项均进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告出租了房屋，但从2016年10月起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾多次通过书面通知函及短信的形式向被告催交租金并要求腾退房屋，但被告均置之不理。
被告唐晓燕未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告通过市住房保障部门批准，取得廉租住房资格，2014年7月1日，被告与原告签订《贵阳公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区××单元××楼××号房屋出租给被告，建筑面积50.37平方米，每月租金402.96元，租期从2014年7月1日起至2016年6月30日止，对于逾期缴纳租金超过3个月的，原告有权解除合同、收回房屋、赔偿损失，关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，从2016年10月起，被告未支付原告租金，至2018年5月原告起诉时止，被告共欠租金7656元，原告催交无果，遂向本院起诉。
本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳的行为，客观上构成违约，故原告诉请被告交纳，依法予以支持，其金额原告主张计算至房屋返还时止，因原告未主张被告返还房屋，故应当计算至判决生效时止。原告诉请被告支付相应的租金利息，因双方合同对此无约定，依照《合同法》第一百一十三条第一款规定，被告应当承担的违约责任应当从判决生效之日起算，标准参照银行同期贷款利率计付，原告诉请超过部分不予支持。因被告在合同中与原告约定了涉及租赁的送达地址，本院按合同中确认的送达地址向被告送达应诉材料后，被告未到庭未答辩，故涉案事实以原告提交的证据认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐晓燕在判决生效后十日内按照每月租金403元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司交纳2016年10月至判决生效时止的租金；
二、被告唐晓燕逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的利息，直至补交完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月二十九日
()书记员 丁杨桦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15224号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：操昌荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：余先芳，女，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告操昌荣、余先芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29132号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告陈勇归还截至2018年3月7日尚欠的透支本金11952.32元及利息1548.59元、违约金1883.29元、费用92.92元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告陈勇申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年4月1日
|
卡号
|
622168223609XXXX
截至日期
|
2018年3月7日
|
欠款金额
|
本金
|
11952.32元
|
利息
|
1548.59元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
92.92元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈勇偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈勇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11952.32元，并支付截至2018年3月7日的利息1548.59元、费用92.92元以及从2018年3月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取93.46元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29132号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：陈勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈勇归还截至2018年3月7日尚欠的透支本金11952.32元及利息1548.59元、违约金1883.29元、费用92.92元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告陈勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月1日              卡号              622168223609XXXX                  截至日期              2018年3月7日              欠款金额              本金              11952.32元              利息               1548.59元                  滞纳金              0元              费用               92.92元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈勇偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈勇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11952.32元，并支付截至2018年3月7日的利息1548.59元、费用92.92元以及从2018年3月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取93.46元，由被告陈勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10000号
原告：东莞市富韵美家用纺织品有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：黄锐升，总经理。
委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美瑾，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：彭旭升，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告东莞市富韵美家用纺织品有限公司诉被告彭旭升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江浩良与被告彭旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市富韵美家用纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43388元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素来有经济来往，从2012年9月16日起，被告多次向原告订购纺织品等产品。原告均如约履行了供货义务，但被告收到货物后并未如约履行付款义务。经原告多次催促，被告仍不履行付款义务。因此，原告为维护自己的权益，诉至法院望判如所请。
被告彭旭升辩称，确认原告主张的金额，但希望分期付款。
经审理查明，2012年9月16日，原告与被告签订《富韵美家纺特许专卖经销协议》，约定原告授权被告经销“富韵美”品牌产品，原告将货物送至被告铺位，货到付款，协议期限自2012年9月19日至2014年9月18日。2016年7月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款共计87490元。
庭审中，双方均确认被告已向原告退回了价值44102元的货物，尚欠原告43388元货款未付。
以上事实有《富韵美家纺特许专卖经销协议》《欠条》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。现原告诉至本院要求被告支付拖欠的货款43388元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告彭旭升于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富韵美家用纺织品有限公司支付货款43388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，原告东莞市富韵美家用纺织品有限公司已预交，由被告彭旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗磊
二〇一七年九月十八日
书记员 孙华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16014号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款964537元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16014号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款964537元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15289号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：黄丽，女，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：韦科，男，1993年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄丽、韦科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5565号
原告：延瑞华，女，1942年1月26日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：秦韬宇、曾新燃（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：李恭照，男，1936年5月18日生，汉族，住本市南明区。
原告延瑞华诉被告李恭照物权确认纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延瑞华及委托代理人秦韬宇、曾新燃，被告李恭照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于贵阳市南明区××单元××号房屋为原被告夫妻共同财产，由原被告共同共有；2、判令被告配合原告将位于贵阳市南明区××单元××号房屋产权变更登记至原、被告名下；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1962年6月登记结婚。婚后双方因工作关系调动至贵阳，1997年原、被告以夫妻共同财产购买了上述房屋，该房屋产权登记在被告一人名下。后原告因身体原因搬离贵阳，现该房屋由被告居住。原告认为涉案房屋属于夫妻共同财产，应为原、被告共同所有。怀化及贵阳房屋的查封不影响被告的使用权。
被告李恭照辩称，原告有生活作风问题，其起诉别有用心。被告有三处不动产，青岛有一处，上的是原告的户，拆迁补偿了120万元但家人不给被告，现在追偿中。被告的工资也是原告在领取，因此被告回不了青岛，只能在贵阳生活。贵阳的房屋是单位特批让被告买的，购房款1万元是被告借钱来交的，所以这个房屋产权是被告的，原告现因贵阳的房屋要拆迁就想来确认。被告生活费不够，想将怀化的房子卖掉但原告不同意，过年还将被告撵出来，现将怀化及贵阳的房子都查封了，被告无法生活。女儿也不孝顺，被告说年老了无法照顾原告，女儿却说“你老婆你不管谁管”，还攻击被告找的保姆令其离开。现在未离婚，不同意原告变更产权登记的请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，双方生育有三女一子。1997年被告与工作单位铁五局房屋地产管理处签订贵阳市成本价出售公有住房合同书。2016年被告取得本市××××号建筑面积63.11平方米房屋不动产权登记证书。
审理中原告提供身份证复印件及干部、职工履历表证明诉讼主体资格及双方婚姻关系，被告无异议。原告提供公有住房合同书证明该房屋是共同财产但登记在被告名下，被告认为是自己出资，原告不应有变更登记要求。被告提供了户口册及不动产权登记证书、交款凭证证明户口中只有被告一个人及购房所有资金及手续是被告出资及办理，原告认为户口与房屋产权没有关系，对不动产权登记证书无异议，正好证明系夫妻共同财产。
本院认为，本案争议焦点为原告是否可以确认夫妻部分共同财产及变更登记？被告于夫妻关系存续期间购买了位于贵阳市南明区××单元××号单位房改房并办理产权登记，该房屋依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应系夫妻共同财产。被告认为上述房屋是单位特批让其购买的，购房款1万元是其借钱来交的，所以这个房屋产权是被告的，该主张没有法律依据，且双方也无婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故被告该主张本院不予支持。原告请求确认为原被告夫妻共同财产，判令被告配合原告将上述房屋产权变更登记至原、被告名下，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于本市××××号建筑面积63.11平方米房屋由原告延瑞华与被告李恭照共同所有；
二、被告李恭照于本判决书生效后30日内配合原告延瑞华将位于本市××××号房屋所有权变更登记为原、被告共同所有。
案件受理费30元由原告延瑞华与被告李恭照各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 曲
法官助理 王芋入
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 班厚熙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1167号
原告：刘桂先，女，汉族，1962年9月10日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：刘再平，男，汉族，1976年3月18日出生，户籍所在地广东省阳西县，
被告：邱姿，女，汉族，1979年9月25日出生，户籍所在地广东省阳西县，
原告刘桂先诉被告刘再平、邱姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂先到庭参加诉讼，被告刘再平、邱姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂先向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘再平偿还原告借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清借款时止）；2.被告邱姿对借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘再平因做门业生意资金紧缺周转，于2016年7月1日向原告刘桂先借款300000元，并口头约定按月利率2%计算利息，计至还清借款时止。原告多次上门追收，但被告以无钱为由一直拖欠借款及利息未还。为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘再平、邱姿不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘再平因经营门业生意欠缺资金于2016年7月1日向原告刘桂先借款300000元，并立写借据一份交由原告收执，被告刘再平在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据约定，借款期限至2016年12月30日，借据未约定借期内的利率亦未约定逾期利率。被告刘再平借款至今未偿还借款给原告刘桂先。
另查明，被告刘再平、邱姿是夫妻关系，双方于2005年1月31日办理结婚登记手续。
本院认为，原告刘桂先与被告刘再平之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告刘再平向原告刘桂先借款300000元,该事实有被告刘再平签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告刘桂先要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。关于利息，借据中未约定借期内的利率及逾期利率，原告刘桂先主张口头约定按月利率2%计算利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告刘桂先主张被告刘再平自2016年7月1日起按月利率2%计付利息不当，依法应从逾期还款之日（2016年12月31日）起按照年利率6%计算为宜。本案中，被告邱姿虽未在借据上签字确认，但该笔借款用于家庭经营的门业生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告刘桂先主张被告邱姿对被告刘再平的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。被告刘再平、邱姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘再平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元及利息（利息从2016年12月31日起按年利率6%计至还清之日止）给原告刘桂先；
二、被告邱姿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘再平、邱姿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 郑国耀
二〇一八年七月十六日
书记员 吴雪玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初4816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。
委托代表人：叶薇，行长。
委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：广雨洪，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行(以下简称：邮政银行)诉被告广雨洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王桃、张璟，被告广雨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金107822.21元及截止2018年5月14日拖欠的利息492.22元；并支付自2018年5月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息、罚息和复利（利息以借款本金107822.21元为基数，按年利率8.515%计算；罚息以借款本金107822.21元为基数，按年利率12.77%计算；复利以未归还的利息为基数，按年利率12.77%计算）；2、对位于万盛经开区松林路75-1-2-2号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告借款18万元用于房屋装修，合同期限为120个月，从2013年5月2日至2023年5月2日止，还款方式为等额还款，年利率为8.515%。同时，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告将自己所有的万盛经开区松林路75-1-X-X号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了贷款。截止2018年5月14日，被告尚欠应履行支付的本金和利息108314.43元，现原告起诉法院，要求如上所请。
被告广雨洪辩称，原告所述属实，我没有钱归还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原、被告签订编号为5099991Q213042504094的《个人额度借款合同》，合同约定：借款额度18万元，借款用途装修，贷款利率在《借款支用单》中约定，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算……就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利……。同日，原、被告签订《个人额度借款担保合同》，合同约定被告广雨洪以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）松林路75号附1号X-
X号的房屋作为向原告邮政银行18万元贷款的抵押物，抵押期限2013年4月15日至2024年4月15日。双方就该抵押物在重庆市万盛房地产交易所办理了抵押登记，该所就该合同核准登记。2013年5月2日，原告将贷款18万元发放给被告。从2018年5月起，被告未再支付本息。
上述事实，《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、《抵押合同》、抵押物清单、放款通知单、个人贷款系统、还款流水详情打印单、还款计划表、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人有法律约束力。原告邮政银行同被告广雨洪签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，当事人一方未按合同约定履行义务的，应当承担相应的民事责任。原告作为贷款方已履行了发放贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期支付借款本息。现被告逾期未偿还贷款本息，原告要求被告偿还本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
同时，被告为上述贷款以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）松林路75号附1号X-
X号的房屋进行抵押并办理了抵押登记，原告有权在被告承担上述债务的范围内就该房屋的拍卖、变卖款优先受偿。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广雨洪于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行借款本金107822.21元及利息492.22元；并支付从2018年5月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息、罚息和复利（利息以借款本金107822.21元为基数，按年利率8.515%计算；罚息以借款本金107822.21元为基数，按年利率12.77%计算；复利以未归还的利息为基数，按年利率12.77%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行就坐落于重庆市綦江区（原万盛区）松林路75号附1号X-
X号的房屋拍卖或变卖款在被告广雨洪承担上述债务的范围内优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。
本案受理费2466元、减半收取1233元，由被告广雨洪承担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一八年八月十日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初4816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。委托代表人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：广雨洪，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行(以下简称：邮政银行)诉被告广雨洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王桃、张璟，被告广雨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金107822.21元及截止2018年5月14日拖欠的利息492.22元；并支付自2018年5月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息、罚息和复利（利息以借款本金107822.21元为基数，按年利率8.515%计算；罚息以借款本金107822.21元为基数，按年利率12.77%计算；复利以未归还的利息为基数，按年利率12.77%计算）；2、对位于万盛经开区松林路75-1-2-2号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告借款18万元用于房屋装修，合同期限为120个月，从2013年5月2日至2023年5月2日止，还款方式为等额还款，年利率为8.515%。同时，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告将自己所有的万盛经开区松林路75-1-X-X号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了贷款。截止2018年5月14日，被告尚欠应履行支付的本金和利息108314.43元，现原告起诉法院，要求如上所请。被告广雨洪辩称，原告所述属实，我没有钱归还。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原、被告签订编号为5099991Q213042504094的《个人额度借款合同》，合同约定：借款额度18万元，借款用途装修，贷款利率在《借款支用单》中约定，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算……就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利……。同日，原、被告签订《个人额度借款担保合同》，合同约定被告广雨洪以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）松林路75号附1号X-X号的房屋作为向原告邮政银行18万元贷款的抵押物，抵押期限2013年4月15日至2024年4月15日。双方就该抵押物在重庆市万盛房地产交易所办理了抵押登记，该所就该合同核准登记。2013年5月2日，原告将贷款18万元发放给被告。从2018年5月起，被告未再支付本息。上述事实，《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、《抵押合同》、抵押物清单、放款通知单、个人贷款系统、还款流水详情打印单、还款计划表、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人有法律约束力。原告邮政银行同被告广雨洪签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，当事人一方未按合同约定履行义务的，应当承担相应的民事责任。原告作为贷款方已履行了发放贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期支付借款本息。现被告逾期未偿还贷款本息，原告要求被告偿还本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持同时，被告为上述贷款以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）松林路75号附1号X-X号的房屋进行抵押并办理了抵押登记，原告有权在被告承担上述债务的范围内就该房屋的拍卖、变卖款优先受偿。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广雨洪于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行借款本金107822.21元及利息492.22元；并支付从2018年5月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息、罚息和复利（利息以借款本金107822.21元为基数，按年利率8.515%计算；罚息以借款本金107822.21元为基数，按年利率12.77%计算；复利以未归还的利息为基数，按年利率12.77%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行就坐落于重庆市綦江区（原万盛区）松林路75号附1号X-X号的房屋拍卖或变卖款在被告广雨洪承担上述债务的范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。本案受理费2466元、减半收取1233元，由被告广雨洪承担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 童二〇一八年八月十日书记员 张泽颖
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5819号
原告：向良辉，男，生于1965年11月20日，汉族，住重庆市奉节县朱衣镇。
委托诉讼代理人：陈期彬（特别授权），系重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：付连东，男，生于1977年2月23日，汉族，住重庆市开州区临江镇。
原告向良辉与被告付连东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向良辉的委托诉讼代理人陈期彬到庭参加诉讼，被告付连东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向良辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款20000元。2.从2016年3月29日起至还清之日止每月按银行同期贷款利率给付利息1600元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告找原告借款20000元，有借据为凭，后原告多次找被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告付连东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告付连东向原告向良辉借款20000元，被告付连东向原告向良辉出具借条。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条等证据予以佐证。
本院认为，被告付连东向原告向良辉出具的借条真实、合法，结合以上证据，足以认定双方之间民间借贷关系的成立。关于还款义务主体，结合本案证据，被告付连东为借款人，因此应履行还款义务。关于利息，结合借条，其内容没有关于利息的约定，双方当事人系自然人，因此该笔借款视为不支付利息。原告请求支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付连东于本判决生效后十日内偿还原告向良辉借款本金20000元。
驳回原告向良辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马 鹏
人民陪审员 彭小明
人民陪审员 祁家艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 洪 虹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2323号
原告：贵阳市白云区醉贤庄酒家，住所地：贵阳市白云区艳山红粑大路3117厂对面。
经营者：车燕，女，汉族，1964年12月24日生，住贵阳市白云区。
原告：魏熳楸，女，汉族，1986年11月17日生，贵州省修文县人，户籍地：贵州省修文县，现住贵阳市云岩区。
二原告共同委托代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201199410227008，代理权限：特别代理。
被告：简银江，男，汉族，1985年11月9日生，贵州省开阳市人，户籍地址：贵州省开阳县，现住贵阳市白云区。
被告：何建琴，女，汉族，1964年12月15日生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
委托代理人简银江，身份信息同被告简银江，代理权限：特别代理。
原告贵阳市白云区醉贤庄酒家（以下简称醉贤庄酒家）、魏熳楸诉被告简银江、何建琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人李坚、被告简银江（同时系被告何建琴之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告办满月酒宴损坏的器物共计人民币11400元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，被告简银江为其子，被告何建琴为其外孙在原告醉贤庄酒家办满月酒，席末因不满酒店的菜品在酒店内吵闹，吵闹后打坏酒店大厅接待桌上的物品，价值共计11400元，后被家属劝离。后原告魏熳楸报警，接警后经民警调解无效建议原告诉讼处理，故原告诉来本院，诉请如前。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告醉贤庄酒家的营业执照、经营者车燕的身份证、原告魏熳楸的身份证，证实原告诉讼主体资格；2、承包经营合同、车燕出具的证明，证实原告魏熳楸与原告醉贤庄酒家系承包关系，魏熳楸是实际承包者，刘苗鑫并未承包，与其无关；3、出警证明、物品清单，证实被告损坏了原告店内的物品，包括玉石白菜装饰品、支付宝二维码标牌及酒楼二楼走廊的墙壁和收银台大理石、玻璃杯子。
二被告辩称，我们在其酒店办酒席属实，且因为原告提供的菜品不好而发生了冲突，但我并没有损坏原告店内的物品。当时被告何建琴已经回家了，更没有损坏原告物品。派出所的民警是出警的，但对原告提供的派出所出具出警证明不予认可，不能达到原告的证明目的，因为我怀疑该证明的真实性，且原告店内应该有监控，应该调取监控录像或出警民警执法记录仪记载的内容，民警来了之后并没有做询问笔录，所以对原告的诉请不予认可。
二被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述和确认的证据，本院确认如下事实：被告简银江系被告何建琴之女婿。2017年4月27日，被告简银江为其子，被告何建琴为其外孙在原告醉贤庄酒家办满月酒。二被告不满原告提供的菜品与原告发生纠纷，被告简银江将原告店内的玉石白菜装饰品、支付宝二维码标牌及酒楼二楼走廊的墙壁和收银台大理石损坏。被告何建琴未损坏原告店内物品。后原告报警经民警调解未果，故原告起诉至法院。另查明，2013年11月30日，原告魏熳楸与原告醉贤庄酒家的经营者车燕签订承包经营合同，约定原告魏熳楸向车燕承包醉贤庄酒家，原、被告发生纠纷时，醉贤庄酒家由原告魏熳楸经营。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供粑粑坳派出所出具的出警证明证实二被告在原告醉贤庄酒家办满月酒期间不满原告提供的菜品与原告发生纠纷，被告简银江将原告店内的玉石白菜装饰品、支付宝二维码标牌及酒楼二楼走廊的墙壁和收银台大理石损坏的事实，被告辩称其未损坏原告店内物品，并对原告提供的出警证明不予认可，但未提供反驳证据，且本案双方的纠纷系治安纠纷，经当事人报警，事发地的派出所粑粑坳派出所出警，证实事发情况系派出所的职责范围，故被告的辩解无证据支持，本院不予采信。原告主张的被告损坏其杯子，但出警证明中并无记载，原告也未提供证据证实，故对原告的该主张本院不予支持。被告简银江损坏原告店内物品的行为系侵犯原告财产权的行为，原告有权请求侵权人被告简银江承担侵权责任，赔偿损失。被告何建琴未实施侵权行为，在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告虽未能提供其购买损坏物品的相关票据，但损坏物品属实，本院酌情按照现有市场价格判决被告简银江赔偿原告损失6000元。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告简银江于本判决生效后十日内赔偿原告贵阳市白云区醉贤庄酒家、魏熳楸财产损失人民币6000元；
二、驳回原告贵阳市白云区醉贤庄酒家、魏熳楸的其他诉讼请求。.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86元，减半收取43元，由被告简银江负担23元，原告贵阳市白云区醉贤庄酒家、魏熳楸负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陶静莎
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初534号
原告：赵国欢，女，1990年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人:戴春凤，女，1958年3月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告之母。
被告：解李妹，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告赵国欢与被告解李妹名誉权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年3月23日转换成普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国欢及其委托诉讼代理人戴春凤到庭参加诉讼,被告解李妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国欢向本院提出诉讼请求：1.被告对原告赔礼道歉,通过广东省人民日报刊登公告、广东省广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉。2.被告对原告为制止侵权产生，维护权益的调查费用、路途费用1464元。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2015年12月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷：2016年被告在领导面前诬陷原告偷其100元钱；煤气罐泄漏事件，被告违反客观事实反映情况，将责任推给被告；量体裁衣申报警服一事，被告未事先与原告商量予以假报销。原告母亲于2016年8月份来单位与领导协调此事，被告当着单位领导的面承认诬陷原告且保证以后不会纠缠原告。但此后被告依旧我行我素，在原告并不知情的情况下，擅自到单位的公安网上代替原告收发文件。2017年年底，原告向广东省信访局反映，被告未将事实情况如实客观反映，继续诬陷原告。由于被告多次诬陷，原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法利益，原告请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。
原告赵国欢在举证期间内向法庭提交的证据有:1.普宁市林业局出具的《信访事项处理意见书》、《信访事项受理告知书》、《信访事项不再受理告知书》等材料3份，证明其与被告的纠纷是存在的，但对林业局出具的意见书中说明的事实不认可。2.申请法院调查收集的林业局相关材料，证明其与被告存在纠纷，但对该材料说明的事实不认可。3.原告及母亲往来揭阳、广州的差旅、住宿票据1份，证明原告为维护自己权利花费的费用。
原告赵国欢在法定期间内，向法庭申请二证人出庭作证，本院予以准许，但二证人没有出庭。
被告解李妹没有到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状，内容为：1.被告送了100元给原告当做新年礼物，不存在原告所说的诬陷偷其100元的事实，煤气泄漏事件是原告个人所为，被告没有参与，警服事件是被告按领导要求去量个人尺寸，不存在原告所说的假报销事实；2.被告在原告及其母亲的要求下，向领导说明送给原告100元是自愿及出于善意的，并未承认诬陷原告或保证以后不纠缠原告；3.被告是在公文工作紧急的情况下，根据领导的指示才去办理公安网收发公文的，原告起诉的事实是不存在的；4.市林业局来单位调查原告上访事件，在调查了解之后，认定不存在原告所说的被告对原告进行造谣、诽谤乃至诬陷之事。被告认为原告的起诉失实，是原告的主观臆断，请求驳回原告的诉讼请求。
被告解李妹在举证期间内没有向法庭提交证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为原告提供的证据1、2，是普宁市林业局对原、被告的纠纷的调查情况及作出的相关答复，内容客观，本院予以采信；对证据3，该证据为原告及其母亲上访产生的费用，本院对其真实性予以确认，但本院认为该证据难以证明原告为维护自己权利所花费用的观点。
本院经审理认定事实如下:
原、被告均系普宁市公安局森林分局2015年11月招录的公务员，为该单位民警。发生纠纷前，原、被告同住一宿舍。2016年元旦前后，两人在单位宿舍五楼厨房做饭时，原告没有看清楚，打开无插入煤气管的煤气瓶时，造成煤气泄漏，后厨师及时赶到将其关闭,被告没有存在过错，亦没有产生严重后果。因新警申报警服，原、被告去裁缝店量尺寸时被告知需要20元，汇报领导同意报销后，原、被告去了另一家裁缝店量尺寸，该处师傅免予收费，被告也没有去单位报销20元。2016年春节前，被告想趁过春节送点礼物给原告，因不知送什么礼物好，便拿出100元放在桌子上，让原告自己去买点礼物。之后，被告得到原告明确回答不要后，准备拿回100元，却发现桌子上的100元不见了。后来，被告跟原告说100元不见了，问原告是否看见时，双方引发了较大的纠纷。事后，被告当面向原告道歉。被告在公安网上代替原告收发文件的事情，是普宁市公安局森林分局领导安排和上级指名的，并不存在被告擅自收发文件。
原、被告的纠纷发生后，普宁市公安局森林分局及普宁市林业局多次进行说服工作，被告也当着单位领导和原告母亲的面就因100元引发误会的事向原告道歉。之后，原、被告没有发生新的纠纷，但原告仍然到普宁市、揭阳市及广东省信访局信访。普宁市林业局经调查了解，并作出《信访事项处理意见书》，该意见书认为上述纠纷均为原告的误解，不存在被告对原告进行造谣、诽谤、诬陷。原告于2018年3月8日起诉到本院。
本院认为，本案系名誉权纠纷。公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，被告是否侵害了原告的名誉权。本院认为，名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告所陈述的事项均为工作生活中的小事，被告的行为不具备名誉权侵权构成要件。综上，原告认为被告多次诬陷，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，但其未对此提供有效证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵国欢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵国欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
审 判 员 伍喜坤
代理审判员 钟武鑫
二〇一八年五月九日
异
书 记 员 许丽珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1612号
原告：丁元霞，女，汉族，1971年8月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年6月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告丁元霞与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁元霞到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁元霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款10万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告从起诉之日起以10万元为本金，每日加收2‰的滞纳金到还清之日止；事实与理由：原告在桐梓县国税局家属院前销售钢材，被告在原告处购买钢材，每日加收货款总额的2‰的滞纳金。货款已到期，被告一直未支付，经过原告多次催收未果，被告既不接电话，又不回短信，故原告为了维护自己的合法权利，为了保护钢材店的正常经营，根据法律之相关规定，诉来人民法院。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审评议认定事实如下：原告丁元霞以个体工商户类型经营桐梓县兰川贵钢材水泥经营部，2016年被告ＸＸ在原告处购买钢材，共计货款10万元，钢材交付后，被告ＸＸ向原告写下欠条“兹有ＸＸ欠桐梓县丁元霞钢材款（人民币）大写：壹拾零万零仟零佰零拾零元整，小写（￥100000.00）。欠款人承诺自欠款之日起7月30日前付清此欠款，如逾期未付，从欠款之日起每日加收货款总额2‰的滞纳金，由此产生的法律纠纷由桐梓县人民法院解决，一切费用由欠款人支付。”2016年7月30日约定的还款期限到期后，被告未清偿货款，后经原告多次催收，被告拒不与原告联系。现原告为维护自身合法权益诉来人民法院，庭审调查中，原告放弃前述第三项请求被告支付货款滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述以及本院合议庭评议认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付钢材后，被告应依约于2016年7月30日前向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告丁元霞要求被告偿还货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告ＸＸ立即支付原告丁元霞货款100000元。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 永 浩
人民陪审员 王 先 发
二〇一七年九月七日
书 记 员 王文钰（代）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2099号
原告：石代军，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住湄潭县。
原告：梁昌琼，女，1969年4月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住湄潭县。
被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。
原告石代军、梁昌琼与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石代军、梁昌琼、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭、王怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石代军、梁昌琼向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000.00元；2.支付违约之日起到支付之日止的违约金（2017年1月28日至2018年6月4日，共492日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，492天×0.20元/天=98.40元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年1月28日，原告接房入住湄潭县湄江街道金华世家小区3号楼8-2室居住，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000.00元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但被告至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告京熙物业公司辩称，原告与被告于2016年1月28日签订了《物业管理委托协议》和《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定原告向被告缴纳物业费、装修保证金2000.00元及垃圾清运费600.00元。被告自接管该物业后，由于案外人湄潭金华房地产开发有限公司（以下简称金华房开公司）欠业主逾期交房违约金，金华房开公司遂向各业主协商，业主的物业服务费、保证金及垃圾清运费等物业费用，业主不用直接向被告交付，各业主在违约金里扣除金华房开一定的费用，扣除的费用由金华房开向被告直接支付，但金华房开公司至今都未履行。在金华世家小区物业服务期间，被告一直自垫费用履行物业义务，该业务造成被告严重亏损。本案中，被告并未实际收取原告主张的装修保证金，案外人金华房开公司也未代原告缴纳，故被告不负有返还其装修保证金的法律义务。其次，被告在该小区提供物业服务至2017年5月31日，即使算上金华房开公司未支付的装修保证金，扣除截至2017年5月31日的物业服务费后，被告应返还原告1508.00元。最后，根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告石代军、梁昌琼系夫妻，二原告系湄潭县湄江街道塔坪路金华世家小区的业主。2016年1月28日，原告石代军与被告京熙物业公司签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定装修保证金：2000.00元，当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还。因案外人金华房开公司未在约定的时间内向二原告交房，遂与被告京熙物业公司协商，其延迟交房产生的部分赔偿款抵扣二原告的装修保证金，故被告京熙物业公司于签订上述协议的当日，向二原告出具收到其装修保证金2000.00元的《收款收据》。被告京熙物业在该小区提供物业服务至2017年5月31日，后撤离该小区。二原告入住该小区已一年多，其装修保证金2000.00元至今未退还。
本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告京熙物业公司是否应退还二原告装修保证金，被告京熙物业公司辩称其并未实际收取二原告交付的装修保证金，但在其与金华房开公司达成协议，向二原告出具收款收据时，双方已构成债权债务关系，且被告京熙物业公司对二原告入住该小区已一年的事实无异议，故被告京熙物业公司应向二原告退还装修保证金2000.00元。对二原告要求被告京熙物业公司支付2017年1月28日至2018年6月4日违约金98.40元的诉讼请求，根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告京熙物业公司要求二原告支付截至2017年5月31日物业服务费的主张，已超出本案二原告的诉讼请求范围，因其未在法定期限内提起反诉，故对其请求本院在本案中不予处理，被告京熙物业公司可另行主张自己的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告石代军、梁昌琼装修保证金2000.00元。
二、驳回原告石代军、梁昌琼的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告石代军、梁昌琼承担1.00元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 童永静
2
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初4074号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：犹毅，男，汉族，1985年11月22日，贵州省桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告犹毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告犹毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还由原告代为支付的借款3788元、利息280.56元（自2016年8月3日起至2017年3月1日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年8月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果6S手机一部，价值5288元，被告借款金额3788元，首次还款日为2016年9月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为356元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额3788元用于购买苹果6S手机和管理费，违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代为被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。
被告犹毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月3日，被告签署《个人借款申请表》，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》，被告向原告借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买苹果6S手机，价值5288元，被告借款金额3788元，首次还款日为2016年9月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为356元，合同约定了借款人借款金额3788元用于购买苹果6S手机和管理费、违约责任。被告在收到商品签署《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未向原告偿还借款，现原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告在被告收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告已将被告的借款支付给商户，原、被告双方的借贷关系成立，《个人借款合同与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金3788元及利息280.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告主张利息，对原告主张要求被告支付管理费，双方在借贷关系中不存在管理，要求其支付管理费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、犹毅于2018年9月30日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3788元及利息280.56元。
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司其他诉讼请求。
已经减半收取的案件受理费25元，由犹毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年九月四日
书记员 张冰倩