福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2806号
原告：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层。
法定代表人：刘金招，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗林建、朱冬，福建联合信实律师事务所律师。
被告：冯延伟，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
第三人：济南中体商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区三孔桥街28号14号楼3-301室。
法定代表人：马雁雁，职务不详。
原告索菲奇（厦门）工贸有限公司（以下简称“索菲奇公司”）与被告冯延伟、第三人济南中体商贸有限公司（以下简称“中体公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索菲奇公司的委托诉讼代理人罗林建到庭参加诉讼。被告冯延伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第三人中体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
索菲奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯延伟立即向索菲奇公司支付货款人民币（币种下同）346872.65元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期贷款利率的150%计，自2015年6月16日起算至实际付款之日止，暂计至2016年7月31日为26306.97元）。2.判令冯延伟立即向索菲奇公司支付货架款199830元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期贷款利率的150%计，自2015年1月16日起算至实际付款之日止，暂计至2016年7月31日为21805.84元）。3.本案诉讼费用由冯延伟承担。事实和理由：2014年2月27日，索菲奇公司与冯延伟签订《“REJORK”品牌区域总经销合同书》，约定索菲奇公司授权冯延伟作为“REJORK”品牌系列产品在山东省的总经销商，货款结算方式为先发货后付款；所有终端货架及广告宣传用品由索菲奇公司统一定制，但冯延伟应先向索菲奇公司全额支付。合同签订后，索菲奇公司已按合同约定定制货架并提供给冯延伟，并根据冯延伟的订货要求向其发送货品，但冯延伟一直未能按合同约定足额支付货款和货架款。此后，索菲奇公司于2015年1月5日对账确认尚欠索菲奇公司货架款199830元，并将对账单寄送给冯延伟；于2015年6月1日对账确认冯延伟尚欠索菲奇公司货款346872.65元，并将对账单寄送给冯延伟。前述款项经索菲奇公司再三催讨，冯延伟仍未支付。索菲奇公司为此提起本案诉讼。
冯延伟未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩意见称，2014年2月，冯延伟受中体公司指派前往索菲奇公司洽谈“REJOKE”山东地区经销事宜，并于当月27日与该公司签订区域总经销合同。为了方便经销商开展业务，索菲奇公司于2014年3月1日向中体公司出具授权书。授权书明确载明中体公司为“REJOKE”系列产品在山东地区合法经销商，注明经销商身份证号码为，并明确了授权期间。
中体公司于2007年6月11日成立，冯延伟作为其职员，受公司委派洽谈业务，是履行正当的职务行为。索菲奇公司明知冯延伟在履行职务行为的情况下，对冯延伟提起诉讼显然无理。另索菲奇公司向中体公司出具授权书明确载明销售商的身份证号，而该身份证号码为中体公司法定代表人李荣霞所有，与冯延伟无关。索菲奇公司对冯延伟提起诉讼属滥用诉权。合同签订后，业务一直由中体公司经营，冯延伟作为该公司职员负责该业务的具体经营。综上，请求法院依法驳回索菲奇公司的诉讼。
中体公司未到庭陈述，但于庭前向本院提交书面陈述意见称，对追加其为第三人存在异议。冯延伟代表中体公司与索菲奇公司签订合同，系履行职务的行为。讼争合同的主体系索菲奇公司与中体公司，冯延伟作为被告主体不适格。将中体公司列为第三人，导致法律关系不清，使中体公司丧失被告的诉讼权利。如果将中体公司列为被告，中体公司必将行使被告的权利。中体公司无权亦没有以有独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，而将中体公司作为无独立请求权的第三人，使中体公司的诉讼权利和义务依附于原告或被告，是错误的。法院不应直接追加中体公司为第三人，而是应向索菲奇公司释明是否追加中体公司为被告，由索菲奇公司决定。法院直接追加中体公司为第三人，适用法律错误。本案买卖合同的双方为中体公司与索菲奇公司，且合同已实际履行，索菲奇公司起诉冯延伟对象错误，依法应当驳回其诉讼。
索菲奇公司围绕其诉讼请求依法提交了《“REJORK”品牌区域总经销合同书》、《补充协议》、对账单、顺丰速运快递单、银行回单作为证据，冯延伟、中体公司均未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。冯延伟围绕其抗辩主张依法提交了中体公司营业执照复印件、《授权书》复印件、案外人李荣霞身份证复印件、中体公司企业变更情况信息表、中体公司出具的情况说明。中体公司未提交证据，亦未到庭对冯延伟提交的证据进行质证。索菲奇公司对冯延伟提交的证据质证认为没有原件，对真实性均不予确认。对冯延伟提交的证据，本院将结合本案的争议在以下部分进行分析。根据经本院审查认定的证据以及索菲奇公司的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年2月27日，索菲奇公司作为甲方，冯延伟作为乙方，签订1份《“REJORK”品牌区域总经销合同书》，约定甲方授权乙方作为“REJORK”（锐爵）品牌系列产品在山东省的总经销商，合同有效期为1年。该合同约定，双方交易原则上以先发货后付款的方式进行。春季货品、夏季货品、秋季货品分别应在每年的4月25日、8月15日、10月25日前结清货款，冬季货品应在1月30日前结清50%货款，余款在2月15日至2月28日之内结清。货物类型、金额以对账单或订单、甲方的出库单和货运单据为凭证。该合同还约定，甲方财务部定期与乙方进行对账，乙方应及时核对签字确认留底备份原件寄回甲方财务部。每月5日前甲方将上月交易明细对账单邮寄给乙方，乙方接到对账单无异议的3日内签字确认回寄。如有异议乙方应及时传真或者其他知会方式告知甲方财务部核对，乙方在对账单送达3日内如没有提出书面形式的异议也不签字确认回寄甲方的，则视为乙方确认对账单的内容及结欠金额。该合同关于乙方接收甲方邮寄对账单的地址没有填写。同日，索菲奇公司与冯延伟签订1份《补充协议》。
索菲奇公司提交了2014年2月至2015年5月份供应服装的对账单，其中2014年2月至2014年5月的对账单均有冯延伟签字确认，2014年6月之后的对账单无冯延伟签字确认。落款日期为2015年6月1日的货品对账单载明，实际应收款为346872.65元。索菲奇公司还提交了2014年5月、2014年11月、2014年12月（落款日期为2015年1月5日）供应货架的对账单，其中2014年5月的对账单有冯延伟签字，另两份对账单无冯延伟签字。三份货架对账单结合起来可以体现应收货架款累计为199830元。索菲奇公司提交了8份顺丰速运的快递单，收件人均为冯延伟，收件地址均为山东省济南市天桥区山东化工厂院内。
2014年10月21日、2014年11月28日、2015年4月27日，冯延伟通过银行转账方式向索菲奇公司法定代表人刘金招分别支付款项20000元、50000元、30000元。
另查明，冯延伟向本院提交的答辩状上载明其现住济南市天桥区。
本院审理过程中，根据冯延伟的答辩意见，本院就索菲奇公司是否追加中体公司为被告进行询问，索菲奇公司认为其与中体公司不存在合同关系，明确表示不愿意追加中体公司为被告。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。索菲奇公司与冯延伟签订的《“REJORK”品牌区域总经销合同书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未发现违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的情形，合法有效。因案涉合同都由冯延伟作为合同当事人签订，与索菲奇公司对账、向索菲奇公司支付货款的均为冯延伟，应当认定冯延伟为讼争合同的当事人。冯延伟、中体公司主张冯延伟签订合同系履行职务行为，中体公司才是案涉合同当事人，但仅提供了1份《授权书》复印件作为证据，不足以证明其主张，本院不予采信。关于服装货款、货架款的金额，虽然冯延伟仅对2014年2月至2014年5月的服装货款进行了对账，但是讼争合同约定索菲奇公司可以将对账单邮寄给冯延伟，冯延伟在对账单送达3日内如没有提出书面形式的异议也不签字确认回寄索菲奇公司的，则视为冯延伟确认对账单的内容及结欠金额。索菲奇公司提交了对账单、邮寄快递单。合同虽未约定邮寄的地址，但索菲奇公司邮寄对账单时填写的冯延伟的收件地址与冯延伟在答辩状上确认的现住地址一致。因此，可以认定索菲奇公司已经就向冯延伟送达对账单提交了初步证据。冯延伟、中体公司均未到庭或通过书面形式对索菲奇公司提交对账单、快递单等证据进行质证，亦未对索菲奇公司主张的对账金额提出异议。因此，本院对索菲奇公司主张的已向冯延伟送达对账单的事实予以确认。因冯延伟、中体公司均未对对账金额提出异议，故本院对索菲奇公司主张的服装、货架对账金额均予以确认。因此，索菲奇公司主张冯延伟支付服装货款346872.65元、货架货款199830元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。索菲奇公司还主张冯延伟支付逾期付款违约金。关于货款的逾期付款违约金，根据合同约定的付款期限，本院酌定全部从2015年8月15日开始计算。关于货架货款的逾期付款违约金，根据2015年1月5日的对账单，索菲奇公司主张从2015年1月16日开始计算，未违反法律规定，本院予以确认。关于逾期付款违约金的计算标准，索菲奇公司主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，未违反法律规定，本院确定按照中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率的1.5倍标准计算。
被告冯延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。第三人中体公司未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、冯延伟应于本判决生效之日起十日内向索菲奇（厦门）工贸有限公司支付服装货款346872.65元及逾期付款违约金（以346872.65元为计算基数，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率的1.5倍标准从2015年8月15日起计算至款项实际付清之日止）。
二、冯延伟应于本判决生效之日起十日内向索菲奇（厦门）工贸有限公司支付货架货款199830元及逾期付款违约金（以199830元为计算基数，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率的1.5倍标准从2015年1月16日起计算至款项实际付清之日止）。
三、驳回索菲奇（厦门）工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9748元，由冯延伟负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年六月六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”