上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1801号
原告郭某某。
原告陈某。
二原告共同委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
二原告共同委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告李某。
被告李某杰。
委托代理人李某，男，系李某杰之子。
被告方某萍，女，1954年3月24日出生，汉族，住上海市万航渡路***弄*号***室。
被告李某勤，女，1982年2月19日出生，汉族，住上海市控江路***弄*号***室。
原告郭某某、陈某与被告李某、李某杰、方某萍、李某勤定金合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月20日二次公开开庭予以审理。原告郭某某�陈某及二原告共同的委托代理人王丽琼，被告李某、李某杰、方某萍、李某勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、陈某诉称，2015年4月7日，原告与被告签订《不动产买卖意向书》，约定原告购买位于上海市闵行区××路××弄2号702室房屋，房屋总价为人民币（币种下同）336万元，当日原告按约向被告支付定金7万元，此外约定双方于2015年4月15日前正式签订《上海市房地产买卖合同》。2015年4月15日，由于卖方的原因，双方无法按约签署《上海市房地产买卖合同》，嗣后被告明确表示将不再向原告出售合同约定的房屋，双方就买卖事宜协商不成。鉴于上述事实，被告的行为严重侵害原告的权利，故原告起诉至法院，请求判令四被告双倍返还定金14万元。
被告李某、李某杰、方某萍辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告在4月7日签订意愿书，原告明知产权人为四人，但并没有要求被告李某出具委托书，只要求李某代另外三位被告签字即可，此后原告并未在合同约定的时间前来签订合同，也没有在双方约定的15日前来签订买卖合同。2、4月18日被告李某告知原告愿意继续卖房，并约定19日再次商量购房事宜，但20日原告发短信告知被告不再购买，并表示已经另行购房，双方还约定21号再次协商购房事宜，但当天原告明确表示已经另行购房；3、双方于7月13日见面协商，原告代理人表示要求被告退还定金并分担律师费，被告当时也同意原告代理人的方案，但律师联系原告后又否认该方案，原告缺乏诚信。4、被告自4月7日至今从未拒绝过签订正式买卖合同，定金的目的在于签订买卖合同，原告已经违约，无权要求返还定金。
被告李某勤辩称，其并没有在合同上签字，签订意向书时其在中介，由�某与原告商谈价格事宜，期间其出去接电话，等回来时合同已经签好了，具体内容其并没有看，当时因为对合同有异议故没有签字。此后其同意了合同内容，打算去签订买卖合同，但是李某告知其原告不买了，就没有签成买卖合同，此后其与李某离婚后就没有关注此事。庭审中李某勤对于被告李某代为签订的《不动产买卖意愿书》予以追认。
经审理查明，上海市闵行区××路××弄2号702室、4号地下1层车位（人防）7室房屋的产权人为被告李某、李某杰、方某萍、李某勤。被告李某、李某杰、方某萍、李某勤四人按份共有，其中李某份额为六分之一、李某杰份额为三分之一、方某萍份额为三分之一、李某勤份额为六分之一。
2015年4月7日，被告李某并代李某杰、方某萍、李某勤与原告郭某某、陈某在上海锦明房地产经纪有限公司（以下简称锦明公司�居间介绍下签订《不动产买卖意愿书》，约定：郭某某、陈某委托锦明房产颛兴路分公司居间购买李某、李某杰、方某萍、李某勤所有的座落在上海市闵行区××路××弄2号702室房屋含4号地下1层车位（人防）7室，该房屋建筑面积为140.83平方米；原告同意成交价为336万元，包含买卖合同价款290万元及装修补偿款46万元；签署《上海市房地产买卖合同》后当日内支付46万元，交房时支付剩余房款3万元；原告要求申请200万元整的购房贷款用以支付部分房价款；原告于签订本意愿书之时，须给付乙方7万元整之出价意向金，并同意授权乙方将该房屋的出价意向金依本意愿书条件转交卖方，待卖方签字确认后，该出价意向金即自动转为定金，此时买卖双方将遵循“定金罚则”（给付定金不履行合同义务的，无权请求返还定金，接受定金方不履行合同义务的，双倍返还定金）；�方签字确认后，于签订《上海市房地产买卖合同》时，该购房定金自动转为房款的一部分；若甲方所提出的要求卖方全部接收，则视作甲方届时愿依本意愿书各项规定完成本交易；原告同意于签订本意愿书后4日内与卖方依乙方所定之处所签订《上海市房地产买卖合同》，房屋交付期限为卖方收到买方贷款款项之日起7日内，并由乙方所指定之签约人员办理产权转移登记、抵押设定相关事项；房屋交付标准及附赠设施为维修基金、水、电、煤气初装费（若有）、有线电视初装费（若有）、固定装修及固定配置、挂壁式空调二台、消毒柜一张、净水装置、餐桌一张、液晶电视机一台、床一张；原告在卖方同意出售后，有反悔不买或其他行为致无法于约定之日期完成签订《上海市房地产买卖合同》时，原告同意所支付之定金由卖方没收，且卖方有权将该标的物另行售予他�，如卖方不愿依约履行时，则卖方应加价返还已收定金给甲方；经买卖双方协商一致约定，该房屋在本次买卖交易过程中买卖双方所产生的一切交易税费均由买方承担卖方出售房屋实际净到手价款为336万元；买方须于2015年4月14日前支付顶二笔购房款87万元，卖方承诺房屋产权自登记日至今已满二年；如卖方签字后不依本意愿书履行时，则卖方应加倍返还已收定金给原告等。当日被告李某还在该《不动产买卖意愿书》上承诺，载明：本人承诺有权出售并收取该房屋定金，如有违约本人愿按本意愿书约定承担违约责任及相关法律后果。当日原告郭某某向被告李某支付了定金7万元。
2015年4月10日，原告及被告李某共同至中介处商议买卖合同签订事宜，因被告方产权分割问题未能签订，双方协商延长至7日内签约，并在《不动产买卖意愿书》上变更了约定。4月14日，原告及被告再次至中介处商议买卖合同签订延期事宜，中介方经办人拟定《不动产买卖意愿书补充协议》，约定因被告原因不能按时签订买卖合同，现双方同意延长至2015年4月19日。原告与中介经办人在该协议上签字，被告未予签字。
2015年4月18日，被告李某向原告发信息表示：“小郭，小陈，你们放心，房子肯定是卖给你们小夫妻的，就算我们航天同事的关系，还有我爸和你们接触下来觉得你们的为人，肯定还是价格不变给你们的。请你们放心，我们全家都愿意写承诺书，以表歉意。而且会和老婆商议，我们让步，把她的名字去除”。4月20日，被告李某向原告发信息表示：“小陈，你们决定买万科的房子了吗？因为你这边确定了，我网上才重新挂牌”。原告陈某回复短信表示：“李哥，我是想买你的房子的，但是你这边由于你家里面的问题一直不能签合同，我这边也给你延期好几次了，但我们的意向金协议还是没法执行，你这边还是签不成合同，而且已经过期了。我这实在没法等，继续延长了，我家里也不同意再延长等你处理你的事情，所以帮我们做主在万科买了”。同时原告陈某还回复表示：“咱们周二再谈吧李哥，我把这边因为不想再等了房子已经弄好了”。此后双方未能就买卖事宜达成一直，原被告短信往来协商处理事宜，原被告并与中介方联系协商，此后因协商未果，原告以讼称事由诉至本院。
上述事实，由原告提交的《不动产买卖意愿书》、《上海市房地产登记簿》、银行交易明细、原告与被告李某短信记录、原告与中介经办人短信记录，由被告提交的与原告陈某短信记录等证据以及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本案审理过程中，原告为证明未能签订买卖合同之原因，申请中介经办人贺登高出庭作证，证人贺登高证言的主要内容为：其系锦明房产颛桥二店的店长，其在网上看到系争房屋的挂牌信息，带原告去看过房屋，签订合同时被告李某和李某勤在场，由李某一人签字，李某表示家人都同意的。合同原约定4月11日前签订买卖合同，4月10日原被告双方去过中介公司总部，因被告家庭矛盾问题没有签订买卖合同，双方协商延长至4月14日前。4月14日前被告李某再次与其沟通，表示家庭还有其他事情处理，希望可以再延期，至4月14日当日双方再次来到门店，协商延期的事情但未果，原告同意延期至19日并在补充协议上签字，被告认为时间太短需要更长的时间故没有签字，双方未能确定延期到何时。此后原被告及中介通过电话短信沟通协商，原告因为签约期限已过希望被告赔偿，被告希望继续把房屋出售给原告，但协商委托。至今年7月其向被告李某询问处理的情况，其表示还在处理家里的事情。其曾经电话告知被告原告急着要买房子，并不清楚原告在他处另购房屋。经庭审质证，原告对于证人证言无异议，被告李某、李某杰、方某萍认为中介是为了促成交易收取佣金才让李某一个人签订协议，其陈述的部分事实不是很清楚，被告李某勤认为应当被告四人均在场时才能签订合同。本院认为，贺登高作为双方交易经办人参与交易过程，其证人证言能反映相关事实，并能与其他证据予以印证，本院确认其证言之效力。
本院认为，对于被告李某并代被告李某杰、方某萍、李某勤与原告签订的《不动产买卖意愿书》，被告李某杰、方某萍、李某勤对于被告李某的代理行为于庭审中予以追认，故该意愿书的效力及于被告李某杰、方某�、李某勤。原、被告签订的《不动产买卖意愿书》系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。本案争议之7万元定金系原告交付的订约定金，是对交易双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，即原告郭某某、陈某及被告李某、李某杰、方某萍、李某勤双方均应在约定的期限之前就涉案房屋的交易进行积极协商，以促成房屋买卖合同的达成，否则违约方应按定金罚则承担责任。现本案争议的焦点为未能签订买卖合同的责任在谁？就此原告认为系被告家庭内部未能就出售事宜达成一致导致无法签订买卖合同，被告则认为原告已在他处购买房屋导致无法签订买卖合同。本院认为，意愿书签订后因被告李某勤原因确无法签订买卖合同，被告李某因此多次提出延长签约时间。经原告同意签约时间曾延长至4月14日，此后被告李某再次�出延期，原告同意延长至4月19日，被告李某未在补充协议上签字确认，但原告通过签字的方式确认同意延长至该日。然而此后从双方4月20日的来往短信反映出，原告陈述其已经在他处购房。故双方未能就系争房屋买卖继续商议签订买卖合同既因为被告家庭内部未达成一致，也因为原告即刻他处购房，已无实际继续履行的可能，才导致双方经协商未能签订房地产买卖合同，被告应当返还收取的定金7万元。原告认为被告违约要求双方返还定金，被告认为原告他处购房已属违约的意见，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告李某、李某杰、方某萍、李某勤于本判决生效之日起十五日内向原告郭某某、陈某返还定金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，550元，由原告郭某某、陈某负担775元，由被告李某、李某杰、方某萍、李某勤负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷雪
二〇一五年十一月十一日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的�认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。