福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第972号
原告李笃钗，男，1936年4月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告李笃辉，男，1933年12月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告李笃华，男，1947年2月28日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市。
原告李笃城（李篤城LI，TukShing），男，1940年10月24日出生，香港永久性居民身份号码：H357048（9），汉族，德化县人，住中国香港荃。
原告李建红，女，1944年2月19日出生，汉族，德化县人，住福建省泉州市丰泽区。
原告李淑芳，女，1951年5月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
上述原告的共同委托代理人李学卿，男，1965年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县（系原告李笃钗儿子，其他原告侄子）。
被告娄会勤，女，1986年9月2日出生，汉族，河南省人，住河南省平顶山市。
委托代理人刘小杰，男，1979年8月17日出生，汉族，河南省人，住河南省许昌市。
被告平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地：河南省平顶山市郏县城龙山大道东段121号，组织机构代码：85610312-X。
共同法定代表人乔小念，该公司经理。
委托代理人马忠良、王锟，河南君志合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县龙山大道东段121号，组织机构代码：70657908-5。
法定代表人：聂文军，公司经理。
委托代理人胡萍萍，河南天坤律师事务所律师。
原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳与被告娄会勤、平顶山万达汽车运输服务有限公司（下称万达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（下称：中保郏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院依法追加娄会勤作为本案的共同被告参加诉讼，并由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳、被告娄会勤的委托代理人刘小杰、被告万达公司的委托代理人马忠良、王锟、被告中保郏县支公司的委托代理人胡萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳诉称，2013年7月30日，朱晓杰（已死亡）驾驶豫D727**号重型半牵引车后拖豫DC9**号挂车乘载高双江在省道206线＋92KM＋650M处发生侧翻，造成朱晓杰死亡、高双江受伤、赤水街54、56、58、60、62、64、66、68、70、72号房屋损毁的交通事故。其中原告所有的64号房屋被毁坏。经交警认定，朱晓杰负事故全部责任，高双江不负事故责任。豫D727**号重型半牵引车与豫DC9**号挂车在被告中保郏县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险）与第三者责任险（下称：商业险）。现要求：一、被告娄会勤、万达公司赔偿原告房屋毁坏的经济损失139826元、房屋内物品损失48400元及鉴定费500元，合计188726元；二、被告中保郏县支公司在交强险与商业险的责任限额范围内予以直接支付。
被告娄会勤辩称，答辩人是豫D727**号重型半牵引车与豫DC9**号挂车的实际车主，与被告万达公司属分期付款保留所有权的车辆买卖合同关系。本事故也造成答辩人经济困难，要求被告中保郏县支公司在交强险与商业险的赔偿限额内予以赔偿，综上，请求法院依法判决。
被告万达公司辩称，肇事车辆的实际车主是被告娄会勤，公司与娄会勤属分期付款保留所有权的车辆买卖合同关系。原告作为适格的主体缺乏依据，原告主张的损失的依据不充分，本案的损失应由被告中保郏县支公司在交强险与商业险的责任限额内予以赔偿。综上，应依法驳回原告对万达公司的诉讼请求。
被告中保郏县支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险与商业险属实。其中交强险二份，财产损失的赔偿责任限额4000元。商业险中牵引车的赔偿责任限额500000元、挂车的赔偿责任限额50000元。按合同的约定，商业险的赔偿责任限额总额应为500000元，本案的诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月30日4时许，朱晓杰（已死亡）驾驶豫D727**号重型半挂牵引车后牵引豫DC9**号挂车乘载高双江在省道206线＋92KM＋650M处发生侧翻，造成朱晓杰死亡、高双江受伤、赤水街54号、56号、58号、60号、62号、64号、66号、68号、70号、72号房屋损毁的交通事故。其中原告管理使用的64号房屋及房内财物被毁坏。经德化县公安局交通管理大队认定，朱晓杰负事故全部责任，高双江不负事故责任。豫D727**号重型半牵引车与豫DC9**号挂车分别在被告中保郏县支公司投保交强险与商业险各二份与不计免赔险，其中牵引车的商业险责任限额500000元、挂车的商业险责任限额50000元。另查明，2011年9月5日，被告娄会勤与万达公司签订一份分期付款买卖汽车合同，约定被告娄会勤分期付款向被告万达公司购买肇事车辆，最后一期的付款日期为2013年9月30日。朱晓杰为被告娄会勤雇佣的驾驶员。在审理中，经原告申请，本院委托对原告64号房屋的重置价值进行司法鉴定，但没有鉴定机构经办鉴定事宜。2014年6月30日，经原告委托，泉州宁朗资产评估房地产估价有限公司作出重置价值鉴定，确认64号房屋的重置价值为139826元，原告为此支付鉴定费500元。在审理中，本次事故造成的赤水街54号、56号、58号、60号、62号、66号的房屋管理使用人李威重等人已另案起诉{案号为（2014）德民初字第237号}，68号房屋管理使用人黄荣都已另案起诉{案号为（2014）德民初字第1077号}，70号、72号房屋管理使用人经本院通知，表示不起诉，放弃交强险保险利益的共享。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、车辆信息表、房屋内财物损失清单、现场照片、土地房产所有权证、合资建房契约、买卖房屋协议书、书信、证明、房地产估价报告、鉴定费发票、被告万达公司提供的分期付款买卖汽车合同书、被告中保郏县支公司提供的保险条款、投保单、客户声明书、本院依法对黄文龙、黄荣都以及原、被告的陈述为据。
本院认为，公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人对德化县公安局交通管理大队作出的责任事故认定书的真实性均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，被告娄会勤的雇佣的驾驶员朱晓杰负事故全部责任。朱晓杰在履行职务中致他人财产损失，作为雇主的被告娄会勤应对原告的经济损失在扣除交强险赔偿责任限额后承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应民事责任的批复》的规定，本案肇事车辆是被告娄会勤以分期付款的形式向被告万达公司所购买，作为保留车辆所有权的出卖人即被告万达公司不承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆的牵引车与挂车投保二份交强险，交强险中财产损失赔偿限额合计为4000元，应由所有损失人按比例分享交强险的保险利益。根据保险合同的约定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人与挂车保险人按保险责任的限额按比例在各自的责任限额内承担责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，故本案商业险的赔偿责任限额为500000元。根据房地产估价报告，可以确认原告管理使用的64号房屋重置价值为139826元，该项损失本院予以支持。原告支付的鉴定费500元有鉴定费发票为据，可以支持。但鉴定费500元不是交强险与商业险的赔偿范围，应由被告娄会勤予以赔偿。原告认为房屋内物品损失48400元，现该房屋已整体性毁损，未能通过评估确定价值，根据责任认定书的认定，本事故确实给原告等人房屋内的财产造成损失的客观事实，本院酌定为25000元。综上，原告经济损失合计165326元（139826元＋500元＋25000元）。被告提出鉴定程序不合法等理由，但在举证期限内也未提出重新鉴定，其辩称理由不能成立，不予采纳。根据保险利益共享的原则，本院（2014）德民字第237号判决确认的财产损失为770190元、（2014）德民初字第1077号的判决确认财产损失为66355元。本案原告在交强险内获得（165326元－500元）÷{（165326元－500元）＋770190元＋66355元}×4000元＝658.4元的赔偿额，余164667.6元由被告娄会勤承担赔偿责任。扣除交强险后，（2014）德民初字第237号案余767113.45元，（2014）德民初字第1077号案余66089.95元。本案肇事车辆被告中保郏县支公司投保商业险与不计免赔险，商业险的赔偿责任限额为500000元，因此本案被告中保郏县支公司应在商业险限额内赔偿164167.6元÷（164167.6元＋767113.45元＋66089.95元）×500000元＝82300.17元。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳经济损失计人民币658.4元。
二、被告娄会勤应赔偿原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳经济损失计人民币164667.6元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司在商业险责任限额内赔偿82300.17元，由被告娄会勤赔偿82367.43元。
三、驳回原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告李笃钗、李笃辉、李笃华、李建红、李淑芳负担385元，由被告娄会勤负担826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年八月五日
书记员 吴 凡
一、附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。