广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第50号
原告：李矿生，男，1966年9月12日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：孔聚，男，1957年4月23日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：彭五妹，女，1967年9月18日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：蔡河清，男，1958年4月12日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告李矿生诉被告彭五妹、蔡河清合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李矿生的委托代理人孔聚，被告彭五妹、蔡河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李矿生起诉认为：原告在2007年至2009年间在怀集县桥头镇丰大村开办了一间《怀集县桥头镇昌生石料加工场》，在经营期间的原石材料来自中国人民解放军96516部队，在怀集县桥头镇丰大村开挖的大型防空洞挖掘出的石头供给原告加工场，经原告加工场加工后变成石料仔粒而对外销售。由此，彭五妹欠还李矿生石料仔款15万元，在原告多次向彭五妹追讨归还欠款中，彭五妹每次都以过些时间还欠款的谎言，致使原告一次又一次相信。实质这是彭五妹贯用的骗局手法进行愚弄原告。彭五妹已构成违约责任，按欠条中的约定到期不还清以月利息百分五计算利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告彭五妹立即归还欠款150000元。2、被告蔡河清负连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭五妹、蔡河清辩称：首先，彭五妹没有欠石仔款。李矿生在诉状中没有说明彭五妹所欠石仔款15万元是怎样欠下的，他在隐瞒事实，欺骗法院达到勒索的目的。彭五妹于2012年前离婚，更不幸的是被有妇之夫李矿生欺骗感情，与之一起生活后，才得知李矿生是个有妇之夫，便离开李矿生，经人介绍认识了蔡河清并结婚。但原告通过各种途径获悉彭五妹下落后，便寻到彭五妹家中以讲清事情为由，骗彭五妹上其驾驶的摩托车，一路飞奔蓝钟镇李矿生经营的山庄，一进山庄小屋李矿生就凶神恶煞地说：“要么跟我与原来一样一起生活，要么就赔钱。”彭五妹见情况不妙就拼命挣扎想逃，李矿生强行拖着彭五妹进到一间预先准备好煤气瓶的房间，拧开煤气让煤气慢慢泄出，一边手拿着打火机，声色俱厉地威胁彭五妹在其事先写好的欠条上签名，如果不签名就想将彭五妹炸死在房间内。面对生命严重受到威胁的彭五妹在无法挣脱的情况下为了保全性命被迫签下了自己的名字，李矿生还顺势强行握着彭五妹的手指按下指模。李矿生见企图得逞了才放松了彭五妹的双手，彭五妹才趁机逃离山庄，但刚走到公路就发现李旷生还骑着摩托车在后面追来，彭五妹加快了脚步拼命向蓝钟镇派出所跑去。丈夫蔡河清得知彭五妹上了李矿生的摩托车后，便一直打电话给彭五妹，彭五妹言语紧张，还传来李矿生要杀人了的声音，蔡河清感到情况不好，一边打ll0报警求救，一边通知彭五妹的兄弟开车直奔蓝钟镇派出所。彭镜池、彭镜穗、李浓枝赶到与彭五妹在蓝钟镇派出所会合，蓝钟镇派出所当值副所长冯海照，不知什么原因、关系，拒不出警抓扣李矿生。彭五妹的亲属见状才无奈向县刑侦大队报案，县刑侦大队出警将李矿生扣回刑警大队审查。刑警大队及蓝钟派出所与当事人双方协商作出如下处理：一、李矿生认罪态度好，不刑拘他，但欠条作废无效并留在蓝钟派出所存档。二、李矿生赔偿彭五妹被拖伤医药费2800元，当时2800元的医药费还是冯海照当着彭五妹方亲属的面帮李矿生垫支的。双方就这样的处理意见无异议已签字同意，事情理应宣告结束了。但到了2015年1月，李矿生居然又拿出所谓的欠条向县人民法院状告彭五妹欠款一事。因此，恳请法官、陪审员认真调查清楚李矿生的欠条到底是怎样得到的其次，欠款没有被追讨过，欠条也已经超过诉讼时效。综上所述，欠条是违法所得，并且早已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李矿生就其主张提供的证据有：1、欠条，证明被告彭五妹于2012年8月1日欠原告李矿生石仔款15万元；2、身份证复印件，证明原告李矿生的诉讼主体资格；3、工商营业执照及税务登记证，证明怀集县桥头镇昌生石料加工场是原告所开设经营；4、农田补偿协议，证明原告的怀集县桥头镇昌生石料加工场的石料来源于中国人民解放军96516部队。5、陈如坚、徐接祥、李长荣、徐惠祥行驶证复印件及出具的证明，证明被告彭五妹收取了昌生石料加工场的货款33万元。
被告彭五妹、蔡河清对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为其中的15万元“欠条”是在被原告李矿生胁逼之下所签名按捺手指印的，不具有合法性。对于证据5的真实性有异议，认为这4人出具的证明并不是事实，被告彭五妹根本不认识他们，如果彭五妹收取了货款他们应该有其签名出具的收据。
本院依据原告申请调查的证据有：怀集县公安局蓝钟派出所出具的卷宗材料，包括受案登记表；查处经过；鉴定文书；李矿生、彭五妹及蔡河清的询问笔录；调解协议书等材料。
原告李矿生对怀集县公安局蓝钟派出所出具的卷宗材料真实性和合法性均有异议，认为这些材料都是刑讯逼供所得，是不合法的，但未能提供证据予以证明。
被告彭五妹、蔡河清对怀集县公安局蓝钟派出所出具的卷宗材料没有异议。
对原告举示及被告申请调查的证据，本院经审查认为：怀集县公安局蓝钟派出所对李矿生、彭五妹及蔡河清所作的询问笔录是公安部门在事件发生后第一时间依职权取得，能够客观反映欠条产生经过的真实情况，且程序合法，具有较高证明力。原告李矿生虽然提出这些材料都是刑讯逼供所得，但未能提供反驳证据予以证明，故本院对蓝钟派出所出具的卷宗材料的真实性和合法性予以确认。由于原告在蓝钟派出所的询问笔录中承认该欠条属胁迫彭五妹取得，对原告举示的“欠条”的合法性本院不予确认。至于原告举示的陈如坚、徐接祥、李长荣、徐惠祥出具的证明，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，因证人未出庭作证，该证言的真实性，本院不能确认。而且上述四人称共支付石料款33万元给彭五妹，数额巨大，却表示没有彭五妹收款的凭据，显然不符合常理，因此对其出具的证明不采信为本案的证据。
本院根据审查采信的证据，结合庭审情况，对本案事实确认如下：自2007年起至2012年上半年，原告李矿生与被告彭五妹以男女朋友的关系一起同居生活。期间原告李矿生在怀集县桥头镇丰大村开设一间“怀集县桥头镇昌生石料加工场”，经营范围包括石料加工和零售。2012年7月24日彭五妹与蔡河清办理结婚登记手续，后随夫到怀集县坳仔镇坳仔居委会居住。同年8月17日11时许，李矿生开摩托车到坳仔镇蔡河清家找到彭五妹，向彭五妹要钱并争吵起来，经坳仔派出所的民警劝阻后，李矿生用摩托车搭载彭五妹一起离开坳仔镇前往李矿生在怀集县蓝钟镇平安村开办的农庄。在农庄中，李矿生利用拉扯等手段逼迫彭五妹在其准备好的15万元欠条上签名和按指模。彭五妹离开后随即向怀集县公安局蓝钟派出所和刑侦大队报警。李矿生接到蓝钟派出所电话通知后自行到蓝钟派出所，承认利用拉扯等手段逼迫彭五妹在欠条上签名和按指模，并将涉案的“欠条”交给了蓝钟派出所。经怀集县公安局司法鉴定中心鉴定，彭五妹肢体的损伤属轻微伤。在蓝钟派出所的调解下，原、被告双方达成了调解协议，李矿生一次性赔付了彭五妹2800元医疗费用。之后，经李矿生多次要求，蓝钟派出所于2014年7月4日将涉案的欠条退回给李矿生。2015年1月8日李矿生向本院提起诉讼，要求被告彭五妹和蔡河清归还其与彭五妹同居期间彭五妹收取桥头镇昌生石料加工场石料款而产生的欠款15万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”本案中，原告李矿生以胁迫的手段强迫彭五妹在其准备好的欠条上签名和按指模，然后依据该欠条起诉彭五妹要求彭五妹和蔡河清归还欠款，其行为显然与上述法律的规定相悖，由此产生的欠条属于无效合同，不受法律保护。原告要求两被告清偿欠款的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李矿生的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李矿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 莫芷珊