wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1433号
申请人：王秀申，男，1970年8月8日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：宋成才，住址：赤峰市。
申请人王秀申诉被申请人宋成才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秀申于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋成才所有的冀Ｈ×××××-NXXX号重型罐式货车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋成才所有的冀Ｈ×××××-NXXX号重型罐式货车一辆，期限为2017年5月4日至2019年5月4日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人王秀申预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月四日
书记员 张 克
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1344号
申请人：王兵，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被申请人：高金宝，男，1974年3月12日出生，汉族，江西省萍乡市安源区。
申请人王兵与被申请人高金宝民间借贷纠纷一案，申请人王兵于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人高金宝个人价值24000元的个人银行存款，如申请人的存款不足上述数额，请查封�扣押被申请人相应价值的财产，并于同日向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，以此保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高金宝24000元的个人银行存款或者查封与其价值相当的其他财产
案件申请费260元，由申请人王兵先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛 淋
二〇一八年五月十四日
代理书记员 郑思思
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初785号
原告：赵焕兴，男，1964年12月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：李峰，男，1958年1月30日生，回族，住常州市天宁区。
被告：是晓东，男，1970年7月6日生，汉族，住常州市。
被告：常州市嘉源房地产开发有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心275号。
法定代表人：邵明华，该公司执行董事。
第三人：张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区大西街4号院2号楼14号。
法定代表人：邵明华，该公司执行董事。
原告赵焕兴与被告李峰、是晓东、常州市嘉源房地产开发有限公司（以下简称常嘉公司）、张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
赵焕兴诉称，因被告嘉源公司结欠原告巨额债务，原告于2015年10月向江苏省常州市中级人民法院提起诉讼。经该院调解，出具了（2015）常民初字第75号民事调解书，嘉源公司应向原告偿还债务本金1.2亿元及自2016年1月19日起按月息千分之十八的标准计算的利息。因嘉源公司未在规定时间内履行该调解书确定的义务，原告于2016年2月向江苏省常州市中级人民法院申请强制执行，执行标的现已超过1.7亿元，执行至今未能执行到任何款项。在执行过程中发现，嘉源公司系第三人的股东，持有第三人60%的股权，第三人系一家房地产开发公司。根据2015年7月6日第三人的《股东会决议》，第三人全体股东一致同意对第三人开发的河北省张家口市宣化区京西江南房地产项目未售部分商业、办公用房共计23746.12平方米按各股东所持股份进行分配，其分配处置后收益、权益归各自股东所有。根据该《股东会决议》分别制作了两股东的资产分配清册表，其中嘉源公司分得47套面积18912.35平方米的房屋，总价为69069376元。2015年7月31日第三人两股东又形成一份《股东会决议》，对之前分配的房屋进行局部调整，经调整后嘉源公司分得41套面积18496.73平方米的房屋，总价69230562元。但上述已分配给嘉源公司的房产中除一套面积245.2平方米的房屋外，其余40套面积18251.53平方米的房屋均已由被告嘉源公司、第三人以明显低于市场价的价格（总价2800万元）转让给了被告李峰、是晓东。原告认为，嘉源公司通过第三人的股东分配已取得近7000万元的财产，应当用以清偿对原告的债务。但嘉源公司为逃避债务，将该财产以明显低于市场价的价格转让给了被告李峰、是晓东，致使原告巨额债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第七十四条的规定，原告有权请求人民法院撤销。故诉至法院，要求撤销被告李峰、是晓东、嘉源公司及第三人之间关于河北省张家口市宣化区京西江南项目总面积18251.53平方米的40套房屋的转让行为，并将该房屋返还登记至被告嘉源公司名下（第三人协助办理相关房屋产权变更登记手续）或按房屋市场价赔偿不能返还部分的全部损失。
被告李峰、是晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据有关规定，债权人提起撤销权诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖，且应以其债务人为被告。本案原告诉称其债务人为嘉源公司，也即嘉源公司才是其提起的撤销权诉讼的唯一适格被告，李峰、是晓东仅是原告为争管辖而虚列的被告，故本案应由适格被告所在地法院管辖。要求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。根据上述规定，本案债权人提起撤销权之诉的被告应当是其债务人，而本案中原告的债务人为嘉源公司，本案应以债务人嘉源公司的住所地确定管辖。嘉源公司的住所地为常州市武进高新技术产业开发区经创中心275号，不属本院辖区，对本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
李峰、是晓东对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 许小华
二〇一八年五月十四日
书记员 张为可
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初785号原告：赵焕兴，男，1964年12月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。被告：李峰，男，1958年1月30日生，回族，住常州市天宁区。被告：是晓东，男，1970年7月6日生，汉族，住常州市。被告：常州市嘉源房地产开发有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心275号。法定代表人：邵明华，该公司执行董事。第三人：张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区大西街4号院2号楼14号。法定代表人：邵明华，该公司执行董事。原告赵焕兴与被告李峰、是晓东、常州市嘉源房地产开发有限公司（以下简称常嘉公司）、张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。赵焕兴诉称，因被告嘉源公司结欠原告巨额债务，原告于2015年10月向江苏省常州市中级人民法院提起诉讼。经该院调解，出具了（2015）常民初字第75号民事调解书，嘉源公司应向原告偿还债务本金1.2亿元及自2016年1月19日起按月息千分之十八的标准计算的利息。因嘉源公司未在规定时间内履行该调解书确定的义务，原告于2016年2月向江苏省常州市中级人民法院申请强制执行，执行标的现已超过1.7亿元，执行至今未能执行到任何款项。在执行过程中发现，嘉源公司系第三人的股东，持有第三人60%的股权，第三人系一家房地产开发公司。根据2015年7月6日第三人的《股东会决议》，第三人全体股东一致同意对第三人开发的河北省张家口市宣化区京西江南房地产项目未售部分商业、办公用房共计23746.12平方米按各股东所持股份进行分配，其分配处置后收益、权益归各自股东所有。根据该《股东会决议》分别制作了两股东的资产分配清册表，其中嘉源公司分得47套面积18912.35平方米的房屋，总价为69069376元。2015年7月31日第三人两股东又形成一份《股东会决议》，对之前分配的房屋进行局部调整，经调整后嘉源公司分得41套面积18496.73平方米的房屋，总价69230562元。但上述已分配给嘉源公司的房产中除一套面积245.2平方米的房屋外，其余40套面积18251.53平方米的房屋均已由被告嘉源公司、第三人以明显低于市场价的价格（总价2800万元）转让给了被告李峰、是晓东。原告认为，嘉源公司通过第三人的股东分配已取得近7000万元的财产，应当用以清偿对原告的债务。但嘉源公司为逃避债务，将该财产以明显低于市场价的价格转让给了被告李峰、是晓东，致使原告巨额债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第七十四条的规定，原告有权请求人民法院撤销。故诉至法院，要求撤销被告李峰、是晓东、嘉源公司及第三人之间关于河北省张家口市宣化区京西江南项目总面积18251.53平方米的40套房屋的转让行为，并将该房屋返还登记至被告嘉源公司名下（第三人协助办理相关房屋产权变更登记手续）或按房屋市场价赔偿不能返还部分的全部损失。被告李峰、是晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据有关规定，债权人提起撤销权诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖，且应以其债务人为被告。本案原告诉称其债务人为嘉源公司，也即嘉源公司才是其提起的撤销权诉讼的唯一适格被告，李峰、是晓东仅是原告为争管辖而虚列的被告，故本案应由适格被告所在地法院管辖。要求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。根据上述规定，本案债权人提起撤销权之诉的被告应当是其债务人，而本案中原告的债务人为嘉源公司，本案应以债务人嘉源公司的住所地确定管辖。嘉源公司的住所地为常州市武进高新技术产业开发区经创中心275号，不属本院辖区，对本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：李峰、是晓东对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  许小华二〇一八年五月十四日书记员  张为可
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4217号
原告：杨卫星，男，1970年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：葛海军，男，1965年4月2日出生，汉族，住南通市通州区。
原告杨卫星与被告葛海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨卫星到庭参加诉讼。被告葛海军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元；2.被告按银行同期贷款利率支付利息（从2016年8月1日起计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月19日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款56000元。一个月后，被告又以同样理由向原告借款59000元。两次借款被告均承诺一年后还款，并向原告出具了借条。但借款到期后，经原告催要，被告一直推脱未能还款，故诉至法院要求判如所请。
被告葛海军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告出具借条1份。该借条载明：今借杨卫星人民币56000元，借期为一年，到2016年6月20日还清。同日，原告通过其妻子镇美云农行存单中取款60000元。同年7月29日，被告向原告出具借条1份。该借条载明：今借到杨卫星人民币59000元，用期一年。同日，原告妻子镇美云从自己账户中取款50000元。借款到期后，被告未能还款，原告催要未果，故诉来来本院要求处理。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据被告出具的2张借条和原告妻子镇美云的相关账户取款情况，可以认定被告向原告借款115000元。被告应按约定及时清偿债务。原告要求被告偿还借款及承担逾期利息的诉请均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨卫星借款115000元并承担逾期利息（利息计算方式：以本金115000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
人民陪审员 吴红军
人民陪审员 黄德祥
二〇一八年七月二日
法官 助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5337号
原告：启东市宗泰纤维有限公司，住所地启东市惠丰镇化工园区。
法定代表人：王洪彬，该公司董事长。
被告：上海浒杉精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢4540室。
法定代表人：王继珍。
被告：王继珍，女，1991年1月4日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
本院受理原告启东市宗泰纤维有限公司与被告上海浒杉精密机械有限公司、王继珍租赁合同纠纷一案中，原告启东市宗泰纤维有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市宗泰纤维有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1250元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 顾佳庆
二〇一八年七月十二日
书记员 褚文柳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民特54号
申请人：孙亚平，女，1952年2月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被申请人：沈冰，男，1949年1月23日生，汉族，住启东市。
代理人：沈金雨(系被申请人儿子)，男，1976年5月10日生，汉族，住启东市。
申请人孙亚平申请宣告沈冰无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孙亚平称，被申请人是申请人的丈夫。被申请人在2017年12月5日因突发脑溢血送至医院抢救，经数月的救治，虽已经脱离生命危险，但沈冰一直处于昏迷不醒的状态，目前仍在启东市人民医院康复科治疗，现申请宣告沈冰为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人沈冰与申请人孙亚平系夫妻关系。2017年12月11日，被申请人沈冰因突发脑溢血入住华东医院，被诊断为1、左侧大面积脑梗死，2、高血压病，3、脑疝。后于2018年1月22日出院，出院时情况为自主睁眼中，气管切开状态，体温正常，头腹部切口干燥无渗出，左侧骨窗微凹。2018年3月7日，沈冰经启东市人民医院诊断为脑梗塞恢复期，意识障碍，四肢功能障碍。在本案审理中，根据申请人的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人沈冰有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2018年4月9日作出鉴定意见书，结论为被鉴定者沈冰罹患脑器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态，目前无民事行为能力。
本院认为，关于申请人要求宣告被申请人沈冰为无民事行为能力人的申请，申请人提供的出院小结、医院诊断证明书及本院依法委托的司法鉴定机构出具的《鉴定意见书》，可以证明被申请人沈冰目前无民事行为能力，申请人孙亚平的申请有事实根据，依法应认定被申请人沈冰为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
沈冰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡中中
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 瑾
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初543号
原告：黄海友，男，汉族，1984年1月20日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：张西增，男，汉族，1984年6月21日出生，住菏泽市定陶区
原告黄海友与被告张西增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年6月25日，原告黄海友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄海友撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄海友负担。
审 判 长 王秀凤
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 马远超
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 申小亭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3844号
原告：张永建，男，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路28号2幢104-1室，统一社会信用代码320585600320854。
经营者：莫春山,男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告张永建与被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张永建于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行的起诉。
本院认为，原告张永建自愿撤回对被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永建撤回对被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永建负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef9be209-e2f3-4d66-84f6-a95900b67137&imgId=ZWY5YmUyMDktZTJmMy00ZDY2LTg0ZjYtYTk1OTAwYjY3MTM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3844号	原告：张永建，男，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。	被告：太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路28号2幢104-1室，统一社会信用代码320585600320854。	经营者：莫春山,男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。	原告张永建与被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张永建于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行的起诉。	本院认为，原告张永建自愿撤回对被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告张永建撤回对被告太仓市城厢镇藏宝阁土特产商行的起诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永建负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年七月三十一日			书记员   顾淑娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5301号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：刘美珠，女，1989年11月15日生，汉族，广东省海丰县人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘美珠（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币53205.94元、利息2419.32元、滞纳金1739元（暂计算至2018年5月28日），共计57364.26元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18%计算）、滞纳金（按30元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年10月26日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年10月27日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款8.5万元，年利率为18%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了8.5万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币53205.94元、利息2419.32元、滞纳金1739元（暂计算至2018年5月28日），共计57364.26元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1147元，另支付诉讼保全费620元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币53205.94元、利息2419.32元、滞纳金1739元，共计57364.26元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18%计算）和滞纳金（按30元每日计算）；
二、被告刘美珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，财产保全费620元，共1238元，由被告刘美珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初714号
原告：ＸＸ萍，女，1969年11月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：刘彩萍，女，1964年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告ＸＸ萍诉被告刘彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ萍的委托代理人田海君到庭参加诉讼。被告刘彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ萍诉称，2017年8月29日，潘志勇和刘彩萍以在常州市投资开办海鲜餐馆为由向原告借款20万元，承诺于2017年9月25日归还。潘志勇和刘彩萍系夫妻关系。潘志勇于2017年11月15日死亡。现要求刘彩萍立即归还本金20万元并自2017年9月26日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息；本案诉讼费用由刘彩萍承担。
被告刘彩萍未作答辩也未提供证据。
经审理查明，潘志勇和刘彩萍原系夫妻关系，2005年12月2日离婚，潘志勇于2017年11月15日死亡。2017年8月29日，潘志勇和刘彩萍向原告出具借条，明确借款20万元于2017年9月25日归还。原告诉至本院，提出诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条、户口注销证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的民间借款关系有借条为凭，合法有效。潘志勇和刘彩萍向原告出具借条，明确借款20万元于2017年9月25日归还；借款人未能按约归还已构成违约。原告按约定，要求刘彩萍归还借款、承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告刘彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ萍借款20万元及利息（自2017年9月26日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由刘彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 陈荷香
人民陪审员 张美华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 翁新立
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2061号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：鲁蓉，系该中心主任。
被告：阮伟刚，男，汉族，1976年11月26日生，住江西省南昌市。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）诉被告阮伟刚房屋租赁合同纠纷一案，住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，住房管理中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周林丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2467号
原告：常州市先达钢管租赁站，住所地常州市天宁区红梅街道红菱村委蒋家村*****号。
经营者：滕玉秋，女，1964年8月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴明明、王鑫，江苏品川律师事务所律师、实习律师。
被告：李新兵，男，1976年11月19日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
原告常州市先达钢管租赁站（以下简称先达钢管）与被告李新兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先达钢管的委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼，被告李新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先达钢管向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金5万元，并承担违约金（自2016年2月7日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签署《建设施工租赁合同》，约定被告向原告租借钢管、扣件及各种配件。原告按约履行义务，被告于2016年2月6日出具欠条一张，表明欠租金10万元。后被告在2017年5月3日支付5万元，余款5万元至今未支付。
被告李新兵未作答辩。
原告先达钢管围绕其诉讼请求提供如下证据：1、2015年6月15日，原、被告签署的《建设施工租赁合同》；2、被告于2016年2月6日出具的欠条。
本院经审理后认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告签署《建设施工租赁合同》一份，约定：1、租赁目的：乙方因承建厂房9000㎡工程，现施工临时需要租用钢管、扣件及各种配件，经甲方核实，同意租借；2、租金共计14万元整（乙方不承担其他费用）；3、租赁期限自2015年6月15日至10月15日。4、违约责任：不按时交纳租金应向出租方偿付违约金，违约金计算按应付租金的每天千分之五；连续两次不支付租金，出租方有权终止本合同，由租用方赔偿出租方的一切损失；合同另行约定了其他内容。2016年2月6日，被告出具欠条一张，表明欠租金10万元。
审理中，原告陈述，合同约定违约金过高，自愿调整为按每月2%计算。
本院认为，平等民事主体之间签订的租赁合同，不违反相关法律法规规定的，应属合法有效。原、被告之间依法针对钢管、扣件及各种配件签订的租赁合同，对双方均有约束力，双方均应当依约履行。被告向原告出具欠条，表明结欠原告租金10万元，原告认可被告已经支付5万元，对于余款5万元，被告应当予以支付。合同约定的违约金过高，原告自愿调整，不违反法律规定，本院予以准许。现原告要求被告支付剩余租金5万元并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李新兵于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市先达钢管租赁站支付租金5万元，并支付违约金（自2016年2月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺娴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3042号
原告:李辉。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建，男。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告李辉诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告李辉于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月�十八日
书记员 张沥丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初905号
申请人：周淑华，女，汉族。
被申请人：江西新源医药有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县经济开发区。
法定代表人：王德传。
申请人周淑华诉被申请人江西新源医药有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，申请人周淑华向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。周淑华向本院提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：695×××096）为本案诉讼提供担保。
经审查，本院认为：申请人周淑华向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人江西新源医药有限公司银行账户存款人民币2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 露
二〇一八年四月二十日
书记员 张新伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初640号
原告：王丹美，女，1994年11月18日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：刘恩森，男，1991年8月14日出生，汉族，住江西省永新县。
原告王丹美与被告刘恩森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹美到庭参加诉讼，被告刘恩森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元并按同期银行贷款利率支付原告自2017年1月2日起至本金还清日止的利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年下半年，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金的形式分期三次向被告交付借款65000元。后来被告向原告出具了一份借条，借条载明“因本人生意需要，今向王丹美借到人民币6万5仟元整，大写（陆万伍仟元整）借款人：刘恩森偿还日期：2017年元月1日借款日期：2016年5月31日”。时至今日，原告一直催促还款，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。
被告刘恩森未作答辩。
原告王丹美围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明被告刘恩森向原告借款65000元的事实。
被告刘恩森未到庭进行质证。
本院认为，该证据系原件，结合原告的陈述，可以证实被告刘恩森向原告王丹美借款65000元，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年下半年，被告以资金周转为由分三次向原告借款，原告通过现金的形式分别向被告提供2万元、2万元和2.5万元借款。2016年5月31日，被告就这三次借款统一向原告出具了一份借条，借条载明“因本人生意需要，今向王丹美借到人民币6万5仟元整，大写（陆万伍仟元整）借款人：刘恩森偿还日期：2017年元月1日借款日期：2016年5月31日”。借款后，被告未归还借款。
本院认为，结合原告提供的证据及其陈述，可以证实被告向原告借款65000元的事实。在借条中原、被告已约定借款期限为2017年1月1日，现借款期限已届满，故原告主张被告归还原告借款本金65000元本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算自2017年1月2日起至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告主张的利息未超出法律的规定，故本院对原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘恩森于本判决生效后七日内一次性归还原告王丹美借款本金65000元及利息（以65000元借款本金为基数，从2017年1月2日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘恩森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年六月十二日
书记员 肖小琛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6134号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该行行长。
委托代理人：张强强，该行员工。
被告：何兵，男，1980年6月23日生，汉族，江西省新余人，现住新余市高新区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告何兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金49953.2元，利息3353.43元，违约金1349.08元，合计54655.71元，以及自2018年7月18日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年9月29日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××43，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月刷卡消费以来，于2018年2月开始未能按时偿还本息，截至2018年7月18日被告尚欠原告借款本金49953.2元，利息3353.43元，违约金1349.08元，合计54655.71元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年7月18日，被告尚欠原告透支款本金49953.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年7月18日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计54655.71元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年7月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金49953.2元，利息3353.43元，违约金1349.08元，合计54655.71元（利息等算至2018年7月18日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告何兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2004号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农南路114号。
主要负责人：汪志鸿，职务，行长。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏张家港农村商业银行股份有限公司员工。
被告：汤孙伟，男，1985年7月23日生，汉族，住如东县。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称张家港农商行南通分行）与被告汤孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行南通分行的特别授权委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告汤孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤孙伟归还借款本金80000元、并支付利息555.43元、逾期利息761.5元、复利5.91元（暂计算至2018年3月6日，之后的逾期利息及复利以本金、利息、逾期利息为基数按照年利率11.1%的1.5倍即16.65%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告与汤孙伟签订《个人消费借款合同》，约定由原告向汤孙伟发放借款80000元，借款期限自2017年2月13日至2018年2月12日止，贷款利率实行固定利率，即年利率11.1%。还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，原告按约放款，贷款到期后，被告未按约还款付息。截至2018年3月6日，被告汤孙伟结欠原告借款本金80000元，利息555.43元、逾期利息761.5元、复利5.91元。故诉至本院请求依法判决。
被告汤孙伟未应诉答辩。
因被告汤孙伟未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《个人消费借款合同》、个人贷款转存凭证（借款借据）、张家港农商行个人账号对账单、欠款计算情况说明、送达地址确认书等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：
2017年2月13日，原告张家港农商行南通分行（贷款人）与被告汤孙伟（借款人）签订了一份《个人消费借款合同》，合同约定的借款金额为人民币80000元，借款用途为装修。借款期限自2017年2月13日起至2018年2月12日止。实际借款期限、金额、利率、用途等以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款实行固定利率，即执行年利率11.1%。在合同期限内，如遇人民银行贷款基准利率调整的，本合同项下贷款利率不作调整。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但借款人与贷款人另有特殊约定的除外。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息(包括罚息)的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务或违反与贷款人签订的其他借款合同项下义务或发生本合同约定的重大不利情形影响贷款人债权安全的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的全部借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2017年2月13日，被告汤孙伟签署了《文书送达地址确认书》，确认包括法院的诉讼、执行文书等的送达地址。
2017年2月13日，原告张家港农商行南通分行依约向被告汤孙伟发放贷款80000元，借款借据中载明年利率为11.1%，期限一年，按月付息，到期还本。贷款到期后，被告汤孙伟未能按约还本付息。截至2018年3月6日，被告汤孙伟结欠借款本金80000元、利息555.43元、罚息761.5元、复利5.91元。
本院认为，原告张家港农商行南通分行与被告汤孙伟之间签订的《个人消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告张家港农商行南通分行依约履行了自己的合同义务，向汤孙伟发放了贷款，汤孙伟未能按约足额付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，归还尚欠原告的借款本金、利息。案涉《个人消费借款合同》约定原告有权计收罚息及复利，根据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，原告按照合同约定的利率水平上浮50%对未还本金部分计收罚息，符合相关规定，本院予以支持。但复利的计算基数应仅为借款合同期内的应付利息，故对于自2018年3月7日起至实际清偿之日止的复利应当以期内利息555.43元为基数按照年利率11.1%上浮50%即16.65%计算，对罚息不应再计收复利。本院依据合同约定的地址向被告汤孙伟送达相关法律文书，为合法送达，被告汤孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤孙伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金80000元及暂算至2018年3月6日的利息555.43元、罚息761.5元、复利5.91元。
二、被告汤孙伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行以上述借款本金80000元及利息555.43元之和为基数自2018年3月7日起至实际清偿之日止按照年利率16.65%计算的罚息、复利。
三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
如被告汤孙伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.5元（已减半收取），由被告汤孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1833元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹燕飞
二〇一八年六月四日
书记员 庄培培
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初603号
原告：李世勇，男，1987年7月11日生，汉族，永丰县人，个体户，住永丰县，联系。
被告：肖为龙，男，1988年5月6日生，汉族，永丰县人，电信局职工，住吉安市，联系。
委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：康智辉，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。
原告李世勇与被告肖为龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月27日原告李世勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按原告李世勇撤诉处理。
案件受理费7，300元（原告已预交），减半收取3，650元,由原告负担。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 李巧红
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 林 斌
书 记 员 吴国凤
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执87号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：马程程。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人马程程担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第408号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年四月八日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执87号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：马程程。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人马程程担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第408号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 国 钊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保67号
申请人：山东天一化学股份有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：李茂桉，该公司董事长。
被申请人：浙江诺日士新材料科技有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇江潮路168号。
法定代表人：董建科，该公司执行董事。
申请人山东天一化学股份有限公司与被申请人浙江诺日士新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江诺日士新材料科技有限公司银行存款250000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人山东天一化学股份有限公司以案外人山东省海洋化工科学研究院提供的房屋一套（所有权证号为：潍房权证海化字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1770元，由申请人山东天一化学股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 明
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特90号
申请人：丁兆芳，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付丁兆芳欠款5308元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1592元，于2019年12月30日前支付剩余3716元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初392号
原告：王长秀，女，1977年10月9日出生，住吉安市永丰县。
原告：高群，女，1982年3月13日出生，住吉安市永丰县。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道555号，统一社会信用代码913608000653897822。
原告王长秀、高群与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王长秀、高群于2018年7月26日向本院提出撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告王长秀、高群以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司开庭前达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长秀、高群撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王长秀、高群负担。
审 判 员 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 刘三贵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邱 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5692号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
主要负责人：刘育红，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯、欧阳军，男，该行员工。
被告：简武亮，男，1991年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水分行与被告简武亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民特24号
申请人：毛金德，男，1952年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：毛舒，男，1986年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
代理人：蒋惠芳（系被申请人毛舒之母），女，1958年4月20日生，常州市人，住常州市天宁区。
申请人毛金德申请认定被申请人毛舒无民事行为能力一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毛金德称，毛舒是我的儿子，蒋惠芳是毛舒的母亲。2016年11月29日，毛舒突然癫痫持续发作。后经常州市第二人民医院治疗，存有后遗症。现右侧肢体偏瘫，语言口齿不清，没有思维能力，日常生活需要他人完全照料。现申请宣告被申请人毛舒为无民事行为能力人，并指定毛金德为其监护人。
毛舒的代理人蒋惠芳称，毛金德陈述毛舒的身体情况是事实，同意宣告毛舒为无民事行为能力人，并同意毛金德作为毛舒的监护人。
经审理查明，毛金德与蒋惠芳系夫妻关系，婚后育有一子毛舒。毛舒有癫痫病史，2016年11月29日，毛舒突然癫痫持续发作，后经常州市第二人民医院治疗，治疗效果不佳，存有后遗症。现右侧肢体偏瘫，不能独立站立与行走，平时活动坐轮椅为主；语言口齿不清，没有完整的句子表达，无法与其进行有效交流；日常生活需要他人完全照料。本院受理毛金德的申请后，委托常州市德安医院司法鉴定所对毛舒的民事行为能力进行鉴定。该所于2018年7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.毛舒患器质性精神障碍。2.毛舒无民事行为能力。经询问，蒋惠芳同意宣告毛舒为无民事行为能力人，并同意毛金德为毛舒的监护人。
本院认为，毛舒患有脑器质性精神障碍，其记忆、思维、计算、理解、判断、学习能力等认知功能重度受损，在民事活动中无法表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，经本院委托司法鉴定机构对毛舒的民事行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了毛舒目前无民事行为能力的鉴定意见，该意见客观真实，鉴定程序合法，毛金德申请宣告毛舒为无民事行为能力人有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、毛舒为无民事行为能力人。
二、指定毛金德为毛舒的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年八月十七日
书 记 员 顾隽隽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5745号
原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地：新余市仰天西大道359号宜和新苑8栋77室。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：赖光友，男，1962年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余顺川物业管理有限公司与被告赖光友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余顺川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月八日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1073号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：薛金玺，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：徐二凤，女，1969年5月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告薛金玺、徐二凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告薛金玺、徐二凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛金玺归还贷款本金43万元及同期利息；2.要求行使对位于淮安区××大街××镇××楼××单元××室进行拍卖或变卖所得价款优先受偿权；3.要求被告徐二凤承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月3日，被告薛金玺向原告借款43万元，到期日为2016年3月2日，约定借款年利率为9%，被告徐二凤为此借款提供连带责任担保。当日原、被告又签订了房地产抵押合同，被告薛金玺、徐二凤将位于淮安区××大街××镇××楼××单元××室的房屋为该借款设定了抵押担保。2016年2月22日被告薛金玺、徐二凤与原告就43万元的借款签订了借款展期协议，约定还款到期日为2017年2月12日，展期期间借款年利率9%。还款日到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告薛金玺、徐二凤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、房地产抵押合同（复印件）、他项权登记证（复印件）、借款展期协议（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告薛金玺、徐二凤与农商行签订最高额个人担保借款合同，约定徐二凤为借款人薛金玺自2014年2月27日至2017年2月25日在原告处办理的最高本金余额不超过43万元的借款提供连带责任担保，保证期间为该笔借款还款日起两年，按借款借据中记载的利率计息，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%。当日原、被告又签订了房地产抵押合同，被告薛金玺、徐二凤将位于淮安区××大街××镇××楼××单元××室的房屋为该最高额借款设定了抵押担保，并办理了债权数额为43万元的“淮房他证瞻岱字第××号”抵押权登记。2015年3月3日，原告农商行将43万元贷款转入被告薛金玺在农商行62×××78账户，被告薛金玺在借款借据上签字确认，该借款借据中记载借款年利率为9%，到期日为2016年3月2日。2016年2月22日被告薛金玺、徐二凤与原告就43万元的借款签订了借款展期协议，约定还款到期日为2017年2月12日，展期期间借款年利率9%。借款到期后，因被告未能还款，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告薛金玺、徐二凤签订的最高额个人担保借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告薛金玺未能于2017年2月12日按约定归还借款和利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金43万元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金43万元为基数，按年利率9%自2015年3月4日起计算至2017年2月12日，逾期借款利息按年利率12.15%（9%×135%）自2017年2月13日计算至实际履行之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
因被告薛金玺、徐二凤以位于淮安区××大街××镇××楼××单元××室房屋进行抵押，并办理了抵押登记，登记债权数额为43万元，以担保上述债务的履行，故原告农商行有权对位于淮安区××大街××镇××楼××单元××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在43万元范围内优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。依据双方签订的最高额个人担保借款合同约定，被告徐二凤为该债权提供连带责任保证担保，该担保在担保期限内，故其应对物的担保实现债权后的剩余债权承担连带清偿责任。
被告薛金玺、徐二凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛金玺于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43万元及利息（以43万元为基数，按年利率9%自2015年3月4日计算至2017年2月12日，逾期借款利息按年利率12.15%自2017年2月13日计算至实际履行之日）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告薛金玺、徐二凤所有的位于淮安区东门大街107号镇淮小区5号楼2单元403室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在43万元范围内优先受偿；
三、被告徐二凤对物的担保实现债权后的剩余债权承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，公告费600元，合计9217元，由被告薛金玺、徐二凤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月二日
书 记 员 余俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14848号
原告：毛广建，男，1969年9月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王军，男，1974年2月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：胡引，女，1974年6月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告毛广建与被告王军、胡引民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛广建撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 胡玉华
人民陪审员 姜东法
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩 旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3033号
原告:齐文化。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告齐文化诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告齐文化于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐文化撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4550号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市莫干山路***号。
负责人：ＸＸ标，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘春江，该公司职员。
被告：吴宝梅。
被告：楼秋波。
被告：赵云坤。
原告浙江天天上路汽车有限公诉被告吴宝梅、楼秋波、赵云坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 田梅琳
二〇一八年七月二十五日
代书记员 谢燕宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1055号
上诉人（原审被告）：栾金亮，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，山东省聊城市冠县村。
被上诉人（原审原告）：王灿正，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县元。
原审被告：聊城市现代物流有限公司，住所地，聊城市东昌府区闫寺办事处赵庄南铁路西。
法定代表人：孙月荣，该公司负责人。
上诉人栾金亮因与被上诉人王灿正追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
栾金亮上诉请求：一审认定事实错误，请二审改判栾金亮不履行支付义务。事实与理由：王灿正系栾金亮雇佣的司机，每日工资是320元，生活费60元，休息没工资，生活费系每次出差回来后结清，工资是定时结算。王灿正2016年8月底不干了，随后结清了工资，根本不欠王灿正工资。一审认定事实错误，判决不当，请二审依法改判。
王灿正辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，栾金亮应依法承担赔偿责任。本案一审法院认定的事实有王灿正在一审中所出示的两份证据证实：栾金亮拖欠王灿正工资的录音材料以及支付王灿正部分工资的银行交易明细。栾金亮罔顾一审判决已认定清楚的事实，在二审上诉状中任意狡辩，且无任何证据予以证实，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。一审法院适用法律正确，栾金亮应依法承担相应赔偿责任，及时支付拖欠王灿正的工资款。2.栾金亮主观动机不纯，有拖延诉讼之嫌。栾金亮雇佣王灿正为其开车，双方已形成雇佣法律关系，因此栾金亮应为王灿正支付相应的劳动报酬。然而栾金亮却一直拖欠王灿正的工资不予支付，其行为既不符合法理也不符合情理。栾金亮在一审中的相关主张与王灿正的诉求非属同一法律关系，并且缺乏证据支撑，一审法院已有认定，此处不再赘述，恳请二审法院予以查明。综上所述，栾金亮的上诉理由不能成立，请二审法院维持原判，依法驳回栾金亮的上诉请求。
王灿正向一审法院起诉请求：依法判令栾金亮、聊城市现代物流有限公司连带向王灿正支付工资欠款36350元。事实和理由：2012年6月份，栾金亮雇佣王灿正为其货车司机，驾驶车辆的车牌号鲁Ｐ×××××5/鲁PFX**挂。同时双方约定，栾金亮每日支付王灿正380元，其中320元为工资，60元为饭费。自2015年7月31日至2015年10月16日期间，栾金亮拖欠王灿正工资5720元；自2016年3月1日至2016年8月25日期间，栾金亮拖欠王灿正工资30630元。栾金亮共计拖欠王灿正工资36350元。栾金亮鲁Ｐ×××××5/鲁PFX**挂车的实际车主，聊城市现代物流有限公司鲁Ｐ×××××5/鲁PFX**挂车的登记车主。王灿正曾多次向两被告要求支付工资欠款36350元，但两被告均以各种理由不予支付，为维护合法权益，现依法提起诉讼。
一审法院认定事实：2012年6月份，栾金亮雇佣王灿正为其货车司机，驾驶车辆的车牌号鲁Ｐ×××××5鲁PFX**挂。该车挂靠在聊城市现代物流有限公司名下。同时双方约定，王灿正为栾金亮驾驶车辆，栾金亮每日支付王灿正380元，其中320元为工资，60元为饭费。2015年7月31日至2015年10月16日王灿正开车期间，栾金亮支付王灿正一部分工资后，现拖欠王灿正工资5720元；自2016年3月1日至2016年8月25日期间，王灿正开车的工资，栾金亮未予支付。
一审法院认为:栾金亮雇佣王灿正为其开车，应当按约定支付王灿正工资报酬。2015年栾金亮尚欠王灿正工资5720元，对此予以确认。2016年3月1日至2016年8月25日王灿正开车期间，栾金亮称大概每个月王灿正休息5、6天。王灿正称一天没休息过，我干的是长班。但王灿正未提供长班没休息过的证据，本院对其主张不宜采信。按正常理解王灿正持续开车，应适当予以休息，每月按四天计，休息天数应为23天。2016年王灿正为栾金亮开车天数为155天，栾金亮通过银行支付给王灿正22000元，现金支付给王灿正4330元。2016年栾金亮尚欠王灿正工资为23270元。共计尚欠王灿正开车工资28990元。栾金亮称的王灿正开车在河北出事花了14000多元，王灿正与别人打架给王灿正垫付的钱及王灿正在车上捣鼓钱，与本案非属同一法律关系，栾金亮可另行主张权利。王灿正所开车辆只是挂靠聊城市现代物流有限公司，实际车主是栾金亮，栾金亮雇佣王灿正为其开车，王灿正与栾金亮之间存在雇佣关系，王灿正的开车报酬，栾金亮应予以支付，与聊城市现代物流有限公司无关，王灿正要求聊城市现代物流有限公司与栾金亮连带支付工资，无事实根据和法律依据，该院未予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告栾金亮于判决书生效后十日内支付王灿正工资款28990元。二、驳回原告王灿正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由王灿正承担142元，由栾金亮承担567元。
本院二审期间，栾金亮围绕上诉请求申请证刘某成出庭作证刘某成陈述：2015年10月刘某成与栾金亮共同投资买车，经营不到一年刘某成撤资将货车转让于栾金亮刘某成受栾金亮雇佣为其开车，于2016年8月25日离职，栾金亮已刘某成结清工资款。在栾金亮与王灿正结算工资时刘某成在场，但是不清楚结算金额。
本院二审审理查明的事实同一审法院。
本院认为：提供劳务者享有获得劳动报酬的权利，获得劳务者负有支付报酬的义务。本案王灿正受栾金亮雇佣从事货车司机工作，双方之间形成雇佣关系，栾金亮应向王灿正支付劳动报酬。关于王灿正要求栾金亮支付2015年的工资欠款5720元的诉请，栾金亮在一审庭审中予以认可，栾金亮一审诉讼中的自认与王灿正提交的电话录音证据能够相互印证，故王灿正诉请的5720元工资欠款事实清楚，证据确实充分。关于王灿正要求栾金亮支付2016年3月1日至2016年8月25日期间工资欠款的诉请，根据王灿正提交的电话录音证据，栾金亮承认尚欠王灿正该部分工资款项，只是在欠款数额上双方未达成一致。由于双方对王灿正该段劳动期间的劳动天数有争议，但差距不大，且双方均未提供证据证实己方主张，一审法院综合考量货车司机的实际情况客观认定2016年3月1日至2016年8月25日期间王灿正的劳动天数，并结合双方均予以认可的320元/天工资计算王灿正该期间的劳动报酬，去除栾金亮已付的部分工资，认定该期间的工资欠款，并无不当。栾金亮上诉主张已与王灿正结清工资款，无证据证实，且与上述电话录音证据相矛盾，本院不予采信。关刘某成二审庭审中的证人证言刘某成与栾金亮同为本案货车的共同投资人刘某成后来撤资将车转让于栾金亮，其系本案的利害关系人。另，该证人证言仅能证刘某成认可栾金亮与其之间的工资款已结清，其并不清楚栾金亮和王灿正之间的工资欠款数额。故刘某成的证人证言无法证明栾金亮的上诉主张。
综上所述，栾金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人栾金亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张绍方
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4574号
申请人：严秋娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
被申请人：陈锦晖，男，1976年7月9日出生，汉族，住福州市台江区，
被申请人：黄会青，女，1977年10月18日出生，汉族，住福州市台江区，
申请人严秋娟与被申请人陈锦晖、黄会青民间借贷纠纷一案，申请人严秋娟于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求以价值81.6万元为限，对被申请人陈锦晖、黄会青财产采取冻结或查封保全措施。申请人严秋娟为财产保全的申请提供夫妻共同所有的闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都13#17C单元的房产作为担保。
本院经审理认为,申请人严秋娟财产保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结或查封被申请人陈锦晖、黄会青名下银行存款81.6万元，或其他等值财产。
二、立即冻结申请人严秋娟名下的闽清县恒晟晶都13#17C单元的房产（梅房权证Ｍ字第××号）。
案件申请费4520元，由申请人严秋娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢时中
二〇一七年十月十七日
书记员 林 枫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4574号之一
原告：严秋娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人：周丕驱（原告女婿），男,1988年3月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈锦晖，男，1976年7月9日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：黄会青。
申请人严秋娟与被申请人陈锦晖、黄会青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告严秋娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款80万元人民币，以及自2017年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2%的标准向原告支付利息；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，原告严秋娟起诉被告陈锦晖、黄会青、共同偿还借款，而其中的被告黄会青不明确，因此，原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告严秋娟起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢时中
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 枫
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道700号。统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人：李治，男，系原告行长。
委托诉讼代理人：经英，女，系原告经理。
被告：张兵剑，男，1977年4月15日出生，住彭泽县。
被告：欧阳满娥，女，1976年1月15日出生，住址同上。系被告张兵剑妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告张兵剑、欧阳满娥借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人经英到庭参加诉讼，被告张兵剑、欧阳满娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2016年11月14日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》；2、请求判定二被告偿还贷款剩余本金236561.76元、利息4067.58元以及从2018年5月17日至贷款本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（年利率11.79%）。在庭审中，因被告在本院依法送达开庭传票后向原告归还借款本息21000元，故原告变更诉请为要求二被告归还贷款剩余本金213582.08元以及从2018年7月25日起至贷款本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（年利率11.79%）；3、请求判定二被告承担本案的相关诉讼费用；4、判决依法拍卖、变卖被告张兵剑所有的位于彭泽县××大道×××小区××室（房产证号：彭房权证龙城镇字第××号）的抵押物，原告在担保限额250000元范围内就上述第2、3项诉请优先受偿。事实及理由：原、被告于2016年11月14日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，贷款金额为250000元，同日原告向被告发放贷款250000元，年利率6.65%，约定借款期限自2016年12月1日至2021年12月1日，采取阶段性等额本息还款法，此贷款于2018年1月9日开始逾期，被告张兵剑以其所有的房屋为贷款提供抵押担保。后经原告多次催要，被告张兵剑从2018年3月1日开始未偿还到期借款本息，故原告诉至法院。
被告张兵剑、欧阳满娥经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证及结婚证、《个人额度借款合同》（编号：36003018216115358748）、《个人最高额抵押合同》（编号：3600301831611541076）、《个人最高额综合授信合同》、个人贷款放款单、贷款借据、个人额度借款支用单、房屋所有权证、不动产登记证明、还款明细等证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日原告（乙方、贷款人、授信人）与被告张兵剑（甲方、借款人、受信人）签订《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》（编号：36003018216115358748）。合同约定，授信额度金额为250000元；额度存续期最长为10年，自2016年11月14日至2026年11年14日。额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。借款人逾期还款可在约定利率基础上加收50%罚息利率。在额度有效期内，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。被告未按约定支付本息的行为视为违约，原告可以单方面解除合同等内容。同月29日被告张兵剑向原告申请支用借款。同年12月1日原告向被告张兵剑发放借款250000元，约定借款期限为60个月，从2016年12月1日至2021年12月1日，年利率6.65%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为12月。
2016年11月14日原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》（编号：3600301831611541076），约定为确保《个人额度借款合同》（编号：36003018216115358748）债权的实现，二被告以坐落在龙城大道×××小区×××室（房产证编号为彭房权证龙城镇字第××号）提供抵押，并于2016年11月24日办理了编号为赣（2016）彭泽县不动产证明第0001612号的不动产登记证明。
二被告系夫妻关系，欧阳满娥系龙城大道×××小区××室的共有人。
被告自2016年12月1日开始至2017年10月1日止按约定支付借款利息，自2017年11月1日开始按约定支付借款本息。截止2018年3月1日被告归还了借款本金13438.24元、利息19552.78元。此后被告未按约定归还借款本息，故原告于2018年7月份诉至本院。在本院依法送达开庭传票后，在开庭审理前被告于同月16日向原告归还借款本息21000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、不违背公序良俗，双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按约定归还借款本息构成违约，且已逾期超过90天，虽然在原告诉至本院后、开庭审理前被告归还过部分借款本息，然该行为不能否定被告之前的违约行为，且在开庭审理时被告无正当理由也未到庭参加诉讼，致使原告坚持要求按照合同约定解除双方签订的借款合同、要求二被告归还借款本息以及依合同约定就抵押物实现优先受偿权，综上本院认为，原告的诉请于法有据，符合双方合同约定，予以支持。被告欧阳满娥作为借款人张兵剑的配偶在涉案合同中签名捺印，能够证明欧阳满娥知晓该贷款，该债务系家庭共同债务，被告欧阳满娥应与被告张兵剑共同承担还款责任。被告张兵剑、欧阳满娥经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告张兵剑于2016年11月14日签订的《个人额度借款合同》（编号：36003018216115358748）；
二、被告张兵剑、欧阳满娥于本判决生效之日起三日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行截止2018年7月24日止的借款剩余本金213582.08元（此后利息及逾期罚息按双方合同约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行对被告张兵剑、欧阳满娥所有的不动产权证号为彭房权证龙城镇字第××号的房屋在本判决第二项所确定的款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告张兵剑、欧阳满娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 张赛斌
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 吴 楠
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1129号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道700号。统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人：李治，男，系原告行长。
委托诉讼代理人：经英，女，该单位经理。
被申请人：张兵剑，男，1977年4月15日出生，住彭泽县。
被申请人：欧阳满娥，女，1976年1月15日出生，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人张兵剑、欧阳满娥借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张兵剑、欧阳满娥所有的位于彭泽县龙城大道185号水岸明珠小区A7栋3-302室房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人要求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张兵剑、欧阳满娥所有的位于彭泽县龙城大道185号水岸明珠小区A7栋3-302室房屋（房屋所有权证号为；彭房权证龙城镇字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱振华
审判员 朱建中
审判员 陈杜娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15财保3号
申请人：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区东昌西路7号。
负责人：肖之寅，行长。
被申请人：耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会聂洲娱乐城B1栋-1号。
法定代表人：谭晓斌，总经理。
被申请人：耒阳运通公共交通有限公司，住所地耒阳市德泰隆路。
法定代表人：谷小华，总经理。
被申请人：耒阳市利发公交客运有限责任公司，住所地耒阳市水东江办事处桥头居委会东江东站二楼。
法定代表人：伍尤明，总经理。
被申请人：耒阳市小水公交客运有限公司，住所地耒阳市小水客运站（107国道）。
法定代表人：谭晓斌，总经理。
被申请人：谷小华，男，汉族，1969年12月20日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：谢素珍，女，汉族，1978年9月2日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：陈爱国，男，汉族，1981年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：曹礼华，男，汉族，1971年4月18日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：谭晓斌，男，汉族，1972年5月16日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：伍尤明，男，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：喻小华，男，汉族，1968年4月26日出生，住湖南省耒阳市。
申请人北京银行股份有限公司聊城分行与被申请人耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、耒阳运通公共交通有限公司、耒阳市利发公交客运有限责任公司、耒阳市小水公交客运有限公司、谷小华、谢素珍、陈爱国、曹礼华、谭晓斌、、伍尤明、喻小华借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司聊城分行于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、耒阳运通公共交通有限公司、耒阳市利发公交客运有限责任公司、耒阳市小水公交客运有限公司、谷小华、谢素珍、陈爱国、曹礼华、谭晓斌、伍尤明、喻小华3000万元财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、耒阳运通公共交通有限公司、耒阳市利发公交客运有限责任公司、耒阳市小水公交客运有限公司、谷小华、谢素珍、陈爱国、曹礼华、谭晓斌、伍尤明、喻小华3000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人北京银行股份有限公司聊城分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月三日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1287号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计210.67元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1294号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计302.12元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特24号
申请人:于世连，女，1954年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付于世连欠款2169元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付650元，于2019年12月30日前支付剩余1519元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1163号
原告：黄建平，男，1979年1月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：贾硕虎，男，1977年4月27日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
原告黄建平与被告贾硕虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。本案审理过程中，原告黄建平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄建平自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建平撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告黄建平负担。
审判员 习小芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 林钱英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4024号
原告：无锡三虹重工机械设备有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭工业园东区杨柳路8号。
法定代表人：徐友红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被告：苏州艾孚机电有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路9号1幢1105室。
法定代表人：郭学文,该公司执行董事兼总经理。
原告无锡三虹重工机械设备有限公司与被告苏州艾孚机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告无锡三虹重工机械设备有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡三虹重工机械设备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡三虹重工机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3254元减半收取计1627元、财产保全费1720元，共计3347元，由原告无锡三虹重工机械设备有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一八年八月十七日
书记员 朱妍霏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8609号
原告：徐长金，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省慈溪市。
被告：余志明，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐长金与被告余志明民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款14万元，并支付原告自起诉之日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息；2.�案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2012年7月27日，被告余志明向原告徐长金借款14万元，并出具借条一份，未载明借款期限与借款利息。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志明应于本判决生效后七日内归还原告徐长金借款14万元，并支付该款自2018年8月2日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告余志明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡枫君
二〇一八年八月二十二日
代�记员杨芳芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9397号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中心支公司）。地址：石家庄市谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。统一社会信用代码：911330100065748327T.
负责人：孙敬军，该公司总经理
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵会青，男，汉族，1983年12月3日生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张作硕，男，汉族，1981年1月1日生，住栾城区人，系石家庄市栾城区冶河镇乏马村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：卢展展，女，1981年4月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系石家庄市栾城区冶河镇乏马村民委员会推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初102号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，存在以下问题：一、上诉人称被上诉人赵会青主张误工期限共计711天，减去生效判决已经认定的248天，本次计算为463天，但上诉人对原审法院计算误工天数的依据有异议，经审查，赵会青提供的病历本前后书写笔体不相一致，而对于相同的医生为何书写的病历本前后不一致的原因赵会青未能予以说明，且赵会青未能提供与其病历本所记载的检查治疗时间相印证的交费票据予以佐证，经审查，赵会青亦未能提供相应的诊断证明或其他有效证据用于证实其需要的误工天数，重审时应对此进一步核实。二、上诉人对原审法院依据病历本计算的护理期限、营养费期限均提出相同异议，重审时应一并核实，而后在查清事实的基础上再依法处理。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初102号民事判决。
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许晓琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4309号
原告：沈超，男，1959年3月2日生，汉族，住启东市。
原告：沈红芳，女，1966年7月13日生，汉族，住启东市。
被告：中国建设银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路558号。
本院在审理原告沈超、沈红芳与被告中国建设银行股份有限公司启东市支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 顾佳庆
二〇一八年六月十五日
书记员 褚文柳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5368号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：袁芬，女，系该信贷中心员工。
被告：梁丰梅，女，汉族，1979年10月11日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：周春庆，男，汉族，1977年1月27日出生，住江西省余市渝水区，
被告：傅桂生，男，汉族，1964年4月15日出生，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告梁丰梅（下称第一被告）、周春庆（下称第二被告）、傅桂生（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芬、第一被告到庭参加诉讼，第二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即归还债务本金余额人民币8914.41元、利息1029.45元（暂计算至2018年5月31日，后期利息按年利率22.5%计算，含罚息直至本息清偿为止），合计9943.86元；2、判决第三被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由各被告承担。
二、第一被告辩称，对借款事实没有异议。
三、第二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年12月26日，原告与第一、二被告签订《个人借款及担保合同》，双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为10万元，借款用途为购买建材，借款期限为1年，从2016年12月26日起至2017年12月26日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的2015年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮244.83%，二被告应在每月26日之前按期支付；如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、2016年12月26日，原告与第三被告签订《个人借款及担保合同》，并约定：第三被告为原告与第一、二被告在2016年12月26日至2017年12月26日签订的个人借款及担保合同项下的债权提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金10万元及所产生的利息、违约金、赔偿金及第一、二被告应支付的其他款项、原告为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
三、2016年12月26日，原告将借款10万元交付后，于当日出具借款借据，其上载明借款利率为15%/年。
四、第一、二被告还本息至2017年11月28日，共计还本91085.59元、还息8254.92元，此后三被告未偿还过本息，尚欠原告借款本金为8914.41元及截止到2018年5月31日的利息1029.45元。
裁判理由及结果
本院认为，当事人双方签订的《个人借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款10万元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，双方约定的借期内年利率为15%，逾期罚息利率为22.5%（15%×150%），经查明，第一、二被告尚欠原告借款本金8914.41元、利息1029.45元（暂算至2018年5月31日），故原告主张第一、二被告立即归还债务本金余额8914.41元、利息1029.45元（暂计算至2018年5月31日，后期利息按年利率22.5%计算,含罚息,直至本息清偿为止），合计9943.86元的诉请，于法有据，本院予以支持。第三被告作为案涉借款的连带责任保证人，依法应对上述全部款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，第三被告在承担了担保责任之后，有权在实际清偿的范围内向第一、二被告追偿。第二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丰梅、周春庆应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金8914.41元、利息1029.45元（暂计算至2018年5月31日止，后期利息按年利率22.5%计算，含罚息直至本息清偿为止），合计9943.86元；
二、被告傅桂生对上述第一项的债务承担连带清偿责任，傅桂生在承担了保证责任之后，有权在实际清偿的范围内向被告梁丰梅、周春庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，合计220元，由被告梁丰梅、周春庆共同承担，被告傅桂生对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6706号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告施光键，男，汉族，1995年6月6日出生，住四川省会东县。
被告赵仕会，女，汉族，1994年8月25日出生，住四川省会东县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告施光键、赵仕会追偿权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一八年六月十九日
代书记员 朱佳豪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3177号
原告：温冬生，男，1952年12月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：范己生，男，1970年4月8日生，住江西省吉安市遂川县。
原告温冬生与被告范己生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温冬生到庭参加诉讼，被告范己生经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元、利息8000元，合计58000元（利息自2016年1月10日起暂计算至2016年8月10日止，利随本清，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识后，被告经常到原告经营的位于江西省赣州市章贡区××大道××号××南路路口的××养生堂泡脚。2015年7月初，被告以其需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告考虑到被告有一定的经济能力，便同意借款给被告，并于2015年7月10日在店里向被告交付了现金50000元，由被告亲手出具了一张借条给原告，载明：今借到温冬生50000元，月利息2分，并备注身份证号：××。自2016年1月起，被告未再支付利息给原告，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告温冬生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1份，证明原、被告之间存在借款关系。
被告范己生未作答辩，亦未提交证据。
原告温冬生提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借得现金50000元，并于2015年7月10日向原告出具借条一张，载明：今借到温冬生50000元，月利息2分，身份证（号）：××。被告借款后支付利息至2015年11月10日，此后未再还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告温冬生与被告范己生之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因原、被告之间未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告范己生经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范己生于本判决生效之日起五日内归还原告温冬生借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年1月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告范己生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆 瑶
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1296号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计268.66元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤