wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终318号
上诉人（原审原告）：孟祥军。
被上诉人（原审被告）：李金叶。
被上诉人（原审被告）：孙保花。
上诉人孟祥军因与被上诉人李金叶、孙保花买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥军参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟祥军原审诉称：李金叶、孙保花从事面粉兑换业务，代存各村民的小麦并向外兑付面粉。2008年5月25日起孟祥军将小麦陆续存入李金叶、孙保花处，同时从李金叶、孙保花处兑换面粉，至2015年1月30日，孟祥军在刘兆军李金叶、孙保花处存有小麦尚有85551斤，但李金叶、孙保花无理拒绝兑付面粉，孟祥军要求李金叶、孙保花返还小麦或给付相应价值的现金，李金叶、孙保花也予以拒绝，请求依法判令李金叶、孙保花返还小麦85551斤或相应价款现金105000元；诉讼费由李金叶、孙保花承担。
李金叶、孙保花均未到庭、未答辩。
原审法院查明：李金叶、孙保花系夫妻关系。孟祥军提供的存粮手册载明单位为“孟祥军”，在内页明细中载明品名为小麦，自2008年5月25日起依次陆续存入和支出不同数量的小麦及面粉，至2015年1月30日小麦数量为85551斤。
另查明，孟祥军提供的证明条中载明，“孟祥军6.216.2113941斤6.2223832斤6.2416030斤一共合计小麦53803斤原87529＋53803余141332斤”。
原审法院查明的上述事实，有当事人陈述，存粮手册、证明条等证据在案。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李金叶、孙保花未到庭，孟祥军提供的录音证据，无法核实真实情况，且孟祥军提供的存粮手册中未载明收粮人的信息，故孟祥军提供的证据不足以证明收粮人为李金叶、孙保花的事实，孟祥军要求李金叶、孙保花返还存粮或返还相等值的价款，理由不充分，不予支持。原审法院开庭审理时，李金叶、孙保花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回孟祥军的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1070元，共计2270元，由孟祥军负担。
宣判后，上诉人孟祥军不服原审判决上诉称：原审法院认为事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审法院认定事实错误。上诉人孟祥军提供了由被上诉人孙保花签名的存粮手册，存粮手册的内容是由被上诉人孙保花书写的，同时上诉人提供了上诉人向被上诉人孙保花催要所欠小麦的录音，上述证据足以证明被上诉人孙保花所欠上诉人孟祥军小麦的事实、二、原审法院以被上诉人拒不到庭就认定上诉人提供的证据“无法核实”或者证据不足是错误的。二被上诉人不参加庭审是理亏不敢到庭，对此法院应当查明事实支持上诉人的上诉请求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审，被上诉人承担一切费用。
被上诉人李金叶、孙保花未到庭，未提供答辩意见。
本院查明：一、上诉人申请以下证人出庭作证。1、证人郑某，称“出庭作证是证明我把小麦以孟祥军的名义存在孙保花，后我们去要面，孙保花不承认，说没有去拉小麦，不认账，我的存粮证是由孟祥军写的，孙保花现不给孟祥军面粉，孟祥军就没法给我面粉，这个事情是真实的”。2、证人张某，称“我就是要说明孙保花拉我的小麦，在我家门口装走的，孙保花拉走的麦子挂在孟祥军的名下，然后孟祥军换来面粉再给我，就是这个事情”。3、陈炳路，称“出庭是说明孙保花拉我的小麦，但是拉走的麦子挂在孟祥军的名下，然后孟祥军换来面粉再给我，我的粮证上是孟祥军给签的”。
二、上诉人提交个人作出的说明，后附本村47个村民的签字捺手印。证明上诉人自2006年开始从事兑换面粉的业务，及孙保花确实拉走了麦子，现在却不承认；上诉人还提供光盘一张（该光盘在原审法院已经提交，现在进行了新的刻录），证明上诉人主张成立；另外，上诉人孟祥军称系孙保花亲手写的收麦子的证明单复印件6份（该复印件无孙保花签名，其中生成于2012年存4637.5的复印件已经沟划）。
本院查明的事实有证人证言、上诉人说明及光盘等在案为证。
本院审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人欠上诉人85551斤小麦的事实是否属实。
关于焦点问题。一是上诉人孟祥军提供的存粮手册载明单位为“孟祥军”，在内页明细中载明品名为小麦，内容仅仅显示自2008年5月25日起依次陆续存入和支出不同数量的小麦及面粉，但该存粮手册中未载明收粮人的任何信息，亦无双方确认的存粮合同、阶段性对账单等证据予以佐；二是庭审中，上诉人申请的三位证人均证明“孙保花拉走证人的小麦，挂在孟祥军的名下，然后孟祥军换来面粉再给证人”，证人出示的存粮手册中亦无任何收粮人的信息；三是因被上诉人未到庭，上诉人提供的录音证据无法核实真实情况，上诉人提供的存粮手册又无收粮人的任何信息，且现有证据不足以证明收粮人为李金叶、孙保花的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人孟祥军要求被上诉人李金叶、孙保花返还存粮或返还相等值的价款的上诉请求，因证据不足，不予支持。上诉人孟祥军可待证据完备后，另行主张权利。
庭后，上诉人孟祥军反映原审时曾经要求原审法院调查被上诉人，但是原审法院没有调查被上诉人。对此问题，因上诉人提供的存粮手册及五份流水记录单据均无任何收粮人的信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人孟祥军应当就自己的主张提供其它证据加以证明，原审法院根据“谁主张、谁举证”的原则，引导上诉人对自己的主张提供证据，并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人孟祥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年三月十二日
书 记 员 周 晗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初396号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
法定代表人：王书强，该公司总经理。
委托代理人：霍建军，系公司职工。
被告：梁敬伟。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告梁敬伟服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月四日
书记员 霍观涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1855号
原告林桂忠。
委托代理人班凤光，山东良代律师事务所律师。
委托代理人管峰，山东良代律师事务所律师。
被告肖玉民（曾用名萧玉民）。
原告林桂忠与被告肖玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂忠的委托代理人班凤光到庭参加诉讼。被告肖玉民经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林桂忠诉称，2014年3月初，原、被告发生业务关系，被告购买原告的不锈钢制品锅、盆等，共计发生业务金额10万余元，被告仅在4月份支付原告货款42000元，剩余货款66000元，被告于2014年7月2日为原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告以无款为由，迟迟不付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告返还所欠原告不锈钢制品货款66000元及利息。
被告肖玉民应诉后未答辩；
经审理查明，原、被告于2014年3月发生买卖不锈钢制品业务关系，被告购买原告的不锈钢制品锅、盆等，拖欠原告价款108000元，被告仅在4月份支付原告价款42000元，剩余价款66000元未支付，被告于2014年7月2日为原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠林桂忠货款66000元陆万陆仟圆整肖玉民7、2号”，此款后经原告多次向被告催要未果，原告林桂忠于2014年11月5日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告林桂忠与被告肖玉民之间发生的不锈钢制品买卖业务，原告林桂忠已履行了交付货物的义务，被告肖玉民应按约定支付原告林桂忠价款，被告现仍欠原告价款66000元，有被告出具给原告的欠条一张证实，现原告诉请被告支付价款66000元并赔偿利息损失，理由正当合法，本院应予支持。被告肖玉民经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉民支付原告林桂忠的不锈钢制品价款66000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年11月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告肖玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 帮 萌
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第592号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××。2015年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月8日22时许，被告人张××酒后驾驶牌照号为津J×××××的白色夏利牌小轿车，沿天津市河东区雪莲南路由南向北行驶至京山铁路地道北侧东丽区界内路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张××血液中酒精含量为178.64毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人刘××、付××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人张××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青行执字第10号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，该中心工作人员。
被执行人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人井口英则，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院（2013）青行审字第70号行政裁定书，于2014年1月20日向我院申请强制执行青岛藤华服装有限公司欠缴职工公积金本金1275元一案，我院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛藤华服装有限公司已履行了缴纳职工公积金义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青行审字第70号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张乐峰
审 判 员 韩明升
代理审判员 杨凯军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法商清预字第14号
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人江苏瑞可运通信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区北极阁18号。
法定代表人张强，该公司董事长。
2015年12月3日，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）向本院申请对被申请人江苏瑞可运通信息科技有限公司（以下简称瑞可运通公司）进行强制清算。
申请人枫嘉公司诉称：中国农业银行南京市栖霞支行（以下简称农行栖霞支行）与江苏新大和纸业有限公司借款合同一案，经农行栖霞支行申请，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）立（1999）鼓执字第1020号执行案件，将（1998）宁二证内经字第830号公证书立案执行。根据国务院处置不良资产的相关规定，2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产南京办）达成《剥离收购不良资产协议书》，将该笔债权转让给长城资产南京办。截止2000年3月20日，江苏新大和纸业有限公司拖欠农行栖霞支行贷款50万元，不欠息，该笔债权已转让给长城资产南京办。2008年12月16日，经长城资产南京办申请，鼓楼法院作出（1999）鼓执字第1020-2号民事裁定书，将执行申请人由农行栖霞支行变更为长城资产南京办。2013年3月1日，长城资产南京办与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人枫嘉公司，并于2014年10月13日在《江苏科技报》发布了联合公告，通知了债务人。自此，申请人枫嘉公司成为本案合法债权人。根据工商资料显示，被申请人瑞可运通公司原名为江苏新大和纸业有限公司，注册资本400万元，原股东为梁飚、吕箭、朱立东、楼刚。2001年9月19日，梁飚将其股权转让给张强，法定代表人变更为张强。2004年7月26日，江苏省工商行政管理部门吊销了瑞可运通公司的营业执照。申请人枫嘉公司认为，根据《公司法》相关规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请。现被申请人瑞可运通公司已于2004年7月26日被吊销营业执照，其股东至今未成立清算组进行清算。综上，请求对瑞可运通公司依法进行强制清算。
被申请人瑞可运通公司未发表答辩意见。
本院查明：瑞可运通公司原名江苏新大和纸业有限公司，于1997年4月22日在江苏省工商行政管理局注册成立，注册资本400万元，住所地在南京市玄武区北极阁18号。现法定代表人为张强，股东有张强、吴元学、朱立东、楼刚。江苏省工商行政管理局档案资料显示瑞可运通公司于2004年7月26日被核准吊销营业执照。
另查明，1998年5月28日，农行栖霞支行与江苏新大和纸业有限公司、江苏南京中特实业开发公司签订保证担保借款合同一份，约定江苏新大和纸业有限公司向农行栖霞支行借款50万元，江苏南京中特实业开发公司提供保证担保。同日，农业栖霞支行向江苏新大和纸业有限公司账户支付50万元。2000年4月28日，农行栖霞支行与长城资产南京办签订《债权转移确认通知书》，约定自2000年3月18日起，农行栖霞支行对南京新大和纸业有限公司拥有的50万元债权转让给长城资产南京办，并进行了公告。2013年3月1日，长城资产南京办与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将包括江苏新大和纸业有限公司的360.74万元债权（本金250万）转让给枫嘉公司。2014年10月13日，长城资产南京办和枫嘉公司在《江苏科技报》发布联合公告。
上述事实有工商登记资料、《债权转移确认书》及本院谈话笔录在卷佐证。
审查中，本院向申请人枫嘉公司释明：农行栖霞支行向长城资产南京办转让债权时，《债权转移确认通知书》中载明的债务人为“南京新大和纸业有限公司”，与本案被申请人瑞可运通公司的前身江苏新大和纸业有限公司的名称不符。枫嘉公司解释：《债权转移确认通知书》中载明的债务人“南京新大和纸业有限公司”系笔误，实际债务人应为“江苏新大和纸业有限公司”；枫嘉公司还陈述在本院审查期间其已申请农行栖霞支行自行更正。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，申请人枫嘉公司以瑞可运通公司债权人的身份提起本案诉讼，但从现有证据看，农行栖霞支行向长城资产南京办转让的债权是其对南京新大和纸业有限公司享有的50万元债权，与本案被申请人瑞可运通公司的前身江苏新大和纸业有限公司的名称并不相符；亦即申请人枫嘉公司是否已合法取得了案涉50万元的债权，尚不确定。因此，在申请人枫嘉公司的合法债权人身份被确定以前，尚不具有申请对瑞可运通公司进行强制清算的主体资格。据此，依照《中华人民共和国企业公司法》第一百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对南京枫嘉投资咨询有限公司要求强制清算江苏瑞可运通信息科技有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一六年三月六日
书 记 员 曹 薇
附：本裁判文书引用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初269号
原告：陈传琪，男，1958年11月3日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李孝鹏，男，1989年10月22日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代理人：华某，系该公司经理。
原告陈传琪与被告李孝鹏、安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈传琪撤回起诉。
案件受理费1697.5元（已减半收取），由原告陈传琪负担。
审 判 长 严 慧
审 判 员 彭行方
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 奚伟诚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2469号
申请执行人胡金焕，男，1984年10月31日出生，住浙江省温岭市。
被执行人杨杨，男，1988年4月8日出生，住浙江省温岭市。
胡金焕与杨杨民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5539号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡金焕于2017年04月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨杨应支付申请执行人胡金焕人民币22000元及利息，并支付诉讼费350元、申请执行费235元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2469号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 林佳楠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00771-1号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地内蒙古宁城县五化镇山头村。
负责人梅俊利，该支行行长。
被执行人赵宏江，男，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被执行人胡玉芬，女，汉族，农民，住辽宁省凌源市。现住内蒙古宁城县。系赵宏江妻子。
被执行人司晓春，男，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行与被执行人赵宏江、胡玉芬、司晓春等人合同、无因管理、不当得利一案，本院于2015年3月30日作出（2015）宁执字第00771号执行裁定书，冻结了赵宏江在邮储银行宁城支行账号03031504＊＊＊＊＊1167733内的存款40000.00元，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵宏江在邮储银行宁城支行账号03031504＊＊＊＊＊1167733内的存款40000.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年五月二十五日
书记员 迟建民
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行立字第16号
起诉人冯丽萍，女，1972年11月8日出生，汉族，太原市尖草坪区小东流村村民，住太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村丰裕小区*排**号，身份证号码1401131972********。
本院于2015年6月15日收到起诉人冯丽萍的行政起诉状，称起诉人不服被起诉人太原市公安局尖草坪分局于2012年4月3日作出的并公尖行罚字（2012）第000419号《公安行政处罚决定书》对其行政拘留十日的处罚决定，起诉请求依法撤销并公尖行罚字（2012）第000419号《公安行政处罚决定书》；由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，并公尖行罚字（2012）第000419号《公安行政处罚决定书》是太原市公安局尖草坪分局在2012年4月3日作出的，该公安行政处罚决定书明确写明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或尖草坪区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向尖草坪区人民法院提起行政诉讼”;起诉人在收到公安行政处罚决定书之日起的三个月内未提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过规定的三个月起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、法释［2000］8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条、法释［2015］9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
对冯丽萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 马兆辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2821号
罪犯袁霄渤。现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）北刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人袁霄渤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与同案犯李云龙共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17035元。原审被告人袁霄渤不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年7月29日以（2011）桂刑三复字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月24日交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2021年7月17日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯袁霄渤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁霄渤在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年9月至2015年8月止累计获奖励分118.9分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁霄渤在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁霄渤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年，与同案犯李云龙共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17035元不变（刑期执行至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6526号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：郑玲云。
被告：义乌双环玩具有限公司。
法定代表人：吴光跃。
被告：义乌市洁康管业有限公司。
法定代表人：李雄英。
被告：吴光跃。
被告：张美苏。
被告：骆光勤。
被告：李雄英。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告义乌双环玩具有限公司、义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌双环玩具有限公司立即偿还原告信用证垫款本金人民币4998055.56元，并支付相应利息（暂计至2015年9月30日为39984.44元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告义乌双环玩具有限公司承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2万元；3、被告义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。被告义乌双环玩具有限公司、义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年3月28日，被告义乌市洁康管业有限公司，被告吴光跃、张美苏，被告骆光勤、李雄英与原告分别签订《最高额保证合同》各一份，约定自愿为被告义乌双环玩具有限公司于2013年3月28日至2018年3月28日期间在原告处的融资在最高债权本金额2000万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年4月8日，被告义乌双环玩具有限公司向原告申请开立金额为625万元国内信用证，并与原告签订《国内信用证开证合同》及补充协议各一份，约定原告执行本合同项下信用证付款时，若被告义乌双环玩具有限公司没有足够资金支付款项时，原告向受益方垫款支付信用证款项，同时将垫款作为被告义乌双环玩具有限公司的垫款并按中国人民银行有关规定计收利息，还应承担原告为实现本合同项下债权而支付的律师费等。同日，被告义乌双环玩具有限公司与原告签订《保证金合同》一份，约定合同签订后被告义乌双环玩具有限公司将人民币125万元存入原告指定账户，为双方签订的《国内信用证开证合同》项下发生的债务提供还款担保，保证金性质为动产质押，保证范围同上，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。
同日，原告以电开方式为被告义乌双环玩具有限公司开具了国内信用证，约定受益人为义乌市明欣塑胶制品有限公司，金额为人民币625万元，付款方式为延期付款，付款期限为装运日后160天，最迟交货日期为2015年4月15日。
2015年9月15日，原告为被告义乌双环玩具有限公司垫付了625万元。扣除被告义乌双环玩具有限公司在原告处的保证金125万元及其利息1944.44元，截至2015年9月30日，被告尚欠原告垫款本金4998055.56元及利息39984.44元。各保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌双环玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行信用证垫款本金人民币4998055.56元，并支付相应利息（暂算至2015年9月30日为39984.44元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌双环玩具有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费20000元。
三、被告义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47206元，由被告义乌双环玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费47206元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年五月十六日
代书 记员 彭书表
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5914号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托代理人：刘玉清，北京市长虹律师事务所律师。
被执行人：杨牧，男，1984年1月2日出生。
被执行人：李真，女，1987年2月14日出生。
被执行人：石汝良，男，1968年4月1日出生。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与杨牧、李真、石汝良信用卡纠纷一案中，依法查询杨牧、李真、石汝良名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。现双方达成和解协议，已部分履行。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5914号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。委托代理人：刘玉清，北京市长虹律师事务所律师。被执行人：杨牧，男，1984年1月2日出生。被执行人：李真，女，1987年2月14日出生。被执行人：石汝良，男，1968年4月1日出生。本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与杨牧、李真、石汝良信用卡纠纷一案中，依法查询杨牧、李真、石汝良名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。现双方达成和解协议，已部分履行。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月十六日书记员 王凯毅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0009号
原告无锡达强精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业集中区A52-1号地块。
法定代表人顾恒元，该公司总经理。
委托代理人周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王莉，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告杭州九龙厨具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇大石盖村。
法定代表人沈玉萍。
本院在审理原告无锡达强精密机械有限公司（以下简称达强公司）与被告杭州九龙厨具制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告达强公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达强公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达强公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（此款已由达强公司预交），由达强公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 俞亦乐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执317号
申请执行人陆梅，女，1981年10月28日出生，壮族，农民，住广西南宁市青秀区。
被执行人潘雪峰，男，1980年5月10日生，壮族，干部，原住大化县。
本院在执行申请执行人陆梅与被执行人潘雪峰民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人潘雪峰系大化县移民局职工，每月有固定工资收入。因被执行人潘雪峰涉案较多，涉案标的巨大，且本院已于2015年3月12日作出（2015）大法执行字第69号执行裁定书裁定逐月扣留被执行人潘雪峰在大化县财政局每月统发的工资用于偿还其所欠的债务。后经本院对被执行人潘雪峰的银行存款、房产、地产、车辆、工商登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄吉祖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初556号
原告张贞林，
被告王志兰。
被告方锦。
本院在审理原告张贞林与被告王志兰、方锦承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张贞林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张贞林负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 何继荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第451号
罪犯金建。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月4日作出（2014）温永刑初字第620号刑事判决，以被告人金建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金建在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯金建能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金建减去拘役十五日（刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月十六日
书记员 李熙熙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11560号
上诉人（原审原告）齐永双，男，1973年4月23日出生。
委托代理人周莉鑫，女，1976年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）王艳伶，女，1953年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司，住所北京市通州区宋庄艺术大道888号。
法定代表人张世晓，主任。
委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市通州区宋庄镇前夏公庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇前夏公庄村。
法定代表人殷占权，村主任。
上诉人齐永双因与被上诉人王艳伶、北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（以下简称集聚区公司）、北京市通州区宋庄镇前夏公庄村民委员会（以下简称前夏村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，齐永双诉至原审法院称：2011年2月19日，我与王艳伶签订了房屋租赁合同。我装修花费15万元。装修完毕后，我雇佣了工人。后因宋郎路改扩建施工工程，导致租赁房屋无法正常经营，产生了损失。后前夏村委会给付王艳伶补偿款4.5万元，但王艳伶并非将补偿款给付我。后我起诉王艳伶，法院判决王艳伶给付我补偿款二万二千元。现请求法院判令：1.集聚区公司给付我赔偿款244548元（含租金、装修费用、工资），前夏村委会承担连带给付责任；2.王艳伶对赔偿款中18750元承担连带给付责任；3.集聚区公司、王艳伶承担本案诉讼费。
集聚区公司辩称，不同意齐永双的诉讼请求，我公司只负责工程施工，并非工程的责任单位。
王艳伶未答辩。
前夏公庄村委会未陈述。
原审法院经审理查明：2011年2月19日，齐永双（乙方）与王艳伶（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于北京市通州区宋庄镇前夏公庄门市楼×号，出租房屋包括门市楼上下两层共200平方米，租期为一年，自2011年4月1日起至2012年3月31日止，年租金为5万元。合同签订后，齐永双交纳了租金5万元，王艳伶将房屋交付给齐永双使用，齐永双在出租房屋经营一烧烤店，没有营业执照。齐永双称其于合同到期前一个月撤出了租赁房屋。
2011年4月28日，前夏村委会（甲方）与王艳伶（乙方）签订协议书，约定因宋郎路北延改扩建工程施工对道路两侧商户经营造成一定影响，甲方接受建设方的委托对道路施工直接影响范围内的商户给予适当经营损失补偿。甲、乙双方达成如下协议：乙方在通州区宋庄镇前夏公庄村商业楼×号实际经营，属于有正式营业执照，补偿金额每月5000元，补偿期限六个月（2011年4月15日至2011年10月15日）共计30000元。2011年10月16日，前夏村委会（甲方）与王艳伶（乙方）又签订内容相同的协议书，约定甲方再给付乙方三个月（2011年10月15日至2012年1月15日）补偿15000元。王艳伶共计收到上述全部补偿款45000元。王艳伶给付了齐永双补偿款500元。
齐永双起诉被告王艳伶，要求王艳伶给付补偿款45000元，原审法院于2013年5月28日判决王艳伶给付齐永双补偿款22000元。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艳伶、第三人前夏村委会经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张的装修损失及工资损失，其并未提供证据证明该损失，故对其该项诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。对原告主张的租金损失，因其于租赁期满前一个月才撤出租赁房屋，实际使用了租赁房屋，且其已经获得了补偿款22000元，故对其该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月作出判决：驳回齐永双的全部诉讼请求。
判决后，齐永双不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原审法院判决，改判三被上诉人连带赔偿其损失57048元。
集聚区公司同意原判。王艳伶、前夏村委会未提出上诉，二审期间未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有房屋租赁合同、（2013）通民初字第675号民事判决书及当事人陈述等在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐永双要求王艳伶、集聚区公司及前夏村委会赔偿因上述施工造成的房租损失、工资损失，均未提供充分证据加以证实。同时，齐永双与王艳伶曾就房屋租赁合同纠纷提出诉讼，经北京市通州区人民法院审理认定：前夏村委会接受建设方委托，因宋郎路北延改扩建工程施工直接影响范围内的商户，按约定前夏村委会向王艳伶发放补偿款45000元，因齐永双租赁王艳伶房屋在此经营，故经营损失应有齐永双的份额，法院判决王艳伶向齐永双支付补偿款22000元。综合上述因素，原审法院判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。王艳伶、前夏村委会未提出上诉，视为认可原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4968元，由齐永双负担（已交纳2484元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1226元，由齐永双负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2389号
原告曾耀宗，住址深圳市宝安区。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
被告郭创义，住址深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，应被告要求，原、被告双方于2013年9月27日签订《借款合同》一份，合同约定由原告借给被告400万元，用于被告所在的深圳市富兴投资有限公司的经营周转，月息为本金的1.8%，还款期限自2013年9月27日至2014年4月27日止。合同签订后，原告依约于签订当日向被告支付400万元。后被告也依约向原告支付了利息直至2014年2月27日。至今尚有三个月的利息未付。现该笔借款已经到期，原告多番催促被告归还本金和偿还利息，但被告一直以资金周转困难为由不肯按合同约定履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款400万元及利息216000元（按本金的1.8%／月计算利息，自2014年2月27日暂计至2014年5月27日，其后计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年9月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款400万元，月息为1.8%；借款期限为2013年9月27日至2014年4月27日。
同日，深圳市龙岗区平湖永盛达日用品百货商店通过中国农业银行深圳平湖支行41×××34账户向被告名下的41XXXXXXXXXXXXXX17账户转入400万元。
2014年6月3日，深圳市龙岗区平湖永盛达日用品百货商店的经营者曾锡春出具说明称，本人于2013年9月27日从深圳市龙岗区平湖永盛达日用品百货商店账号41×××34账户支付400万元给郭创义，是用于曾耀宗借款给郭创义的借款，特此说明。曾锡春在说明书上签字并加盖了深圳市龙岗区平湖永盛达日用品百货商店的印章。
庭审时，原告陈述被告借款后按照72000元／月支付利息至2014年2月27日，2014年3月后未再偿还利息，本金400万元迄今未归还。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院工作人员于2014年7月17日到被告户籍地外送应诉材料，经管理处查询无此人，于7月31日前往被告工作地，员工称不知情。本院另多次电话联系被告，被告称委托律师来法院领取应诉材料，但未领取。本院遂依法公告送达。公告已于2014年8月20日张贴于本院公告栏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款400万元，有《借款合同》、转账凭证、说明等予以证实，本院予以认定。原告已依约委托他人向被告出借款项，被告逾期未还款，已构成违约，其应依法承担相应的违约责任。目前没有证据证明被告向原告偿还过本金，原告请求被告偿还借款本金400万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告虽未举证已还款情况，但原告自认已收到截至2014年2月27日的利息有利于被告，本院对原告自认收到上述利息予以采信。原告请求被告按1.8%／月支付利息至实际清偿之日，具有合同依据，亦未超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭创义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾耀宗偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按月息1.8%从2014年2月27日起计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40528元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2389号
原告曾耀宗，住址深圳市宝安区。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
被告郭创义，住址深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，原告于2014年7月7日本院提出财产保全申请，要求查封被告郭创义名下价值人民币4216000元的财产，并提供了原告本人名下位于深圳市龙岗区XXXXXXXXXXX（深房地字第××号）的房产作为担保。根据深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司出具的深国资评字第（2014）G06139号《房地长估价报告》，该担保房产评估净值为人民币4360609元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告郭创义名下价值人民币4216000元的财产；
二、查封原告曾耀宗名下用于担保的深圳市龙岗区XXXXXXXXX（深房地字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一四年七月七日
书记员 黄麟舒
第2页，共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3250号
原告毛宝金。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛。
被告绍兴市洗毛有限公司。
法定代表人蒋卫家。
委托代理人（特别授权代理）王竹青。
原告毛宝金与被告绍兴市洗毛有限公司（以下简称洗毛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告毛宝金的委托代理人周涛、被告洗毛公司的委托代理人王竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月26日受聘于被告处，从事脱水、翻缸等工作。2013年4月27日，原告向被告提出辞工申请书，要求辞工，但被告以原告未提前一个月辞工为由，不予批准。同年5月1日17时50分许，原告在翻缸时不慎从脱水机上掉下摔伤，后即被公司领导李文华送人民医院住院治疗，被诊断为右髌骨骨折。被告仅在进院时交了2000元医药费，原告要求交医疗费时，被告却拿出一张写好的字条要求原告在上面签字，否则不予交纳。字条内容大致为：5月1日到工厂自行翻缸不幸摔伤，一切责任跟厂房无关。原告无奈，其亲属多次向斗门劳动监察中队、袍江管委会、斗门镇政府投诉。经几个部门协调，被告均以原告已辞工为由予以拒绝。因原告受聘期间未签订书面劳动合同，原告也未有被告单位的信息。原告遂向绍兴市工商局袍江分局投诉，后被告知被告单位为绍兴龙凤植绒有限公司。原告就该纠纷曾向绍兴市广播电视台投诉。该台记者孙惠强向袍江开发委的工作人员及被告法定代表人蒋卫家进行了采访。原告曾以绍兴龙凤植绒有限公司为被告申请劳动仲裁，但被驳回诉讼请求。原告又起诉至越城区法院并上诉至绍兴市中级人民法院，但终因证据不足而被驳回诉请。在上述案件审理过程中，原告再次向绍兴工商局袍江分局进行了投诉，该局经调查发现，被告洗毛公司系在袍江海塘路26号新建厂房，之后将经营权承包给李文华，并未到工商局办理经营地址变更手续。原告遂再次以洗毛公司为被告提起劳动仲裁，劳动仲裁委驳回了原告的请求。原告对此不服，现起诉至法院，请求判令确认原告与被告于2013年2月26日建立事实劳动关系。
被告辩称：因劳动者在同一时间只能与一家用人单位存在劳动关系，既然原告在另一案件中声称与绍兴龙凤植绒有限公司存在劳动关系，就不可能再与我公司存在劳动关系。而且事实上原、被告也不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉求请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、仲裁委裁决书1份、送达证明1份，要求证明原告已向劳动仲裁委申请仲裁的事实；
2、民事判决书2份，要求证明原告提供的录音资料已经经法院确认的事实；
3、通话录音资料1份，要求证明原、被告存在劳动关系，受伤后经向绍兴广播电台投诉，记者进行调查的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，同时认为劳动仲裁委已确认双方不存在劳动关系；证据3，被告仅仅对证据形式无异议，但对证据的内容和关联性均有异议，对于通话人的身份不清楚，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。
本院认证认为，证据1、2符合证据三性，予以认定；本院对证据3的形式真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原告毛宝金曾向绍兴市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与绍兴龙凤植绒有限公司之间存在劳动关系。该委经审理，驳回了原告的仲裁申请。
原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院经审理，作出（2014）绍越袍民初字第139号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
原告又向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院审理过程中经向相关部门核实，并无双方当事人协商的书面记录。该院认为，原告所申请调查的内容并不属于当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集的证据范围，因此原审法院不予处理，并无不当之处，原审审理程序正当。上诉人毛宝金主张原审法院认定事实错误，但从本案现有证据来看，上诉人毛宝金提供的证据无法形成完整的证据链，无法证明其主张的与被上诉人于2013年2月26日起建立事实劳动关系的事实，由于上诉人举证不能，故上诉人应承担由此产生的不利法律后果，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，并无不当。该院遂作出（2014）浙绍民终字第678号民事判决，驳回上诉，维持原判。
现原告毛宝金以用人单位主体认识错误为由，再次向绍兴市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与洗毛公司之间存在劳动关系。该委经审理，作出绍市劳人仲案字（2014）第243号仲裁裁决，驳回毛宝金的申请请求。原告毛宝金对该仲裁裁决不服，诉至本院，要求确认劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告毛宝金提交的证据尚不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告提出的诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求调取相关工作人员就双方纠纷调解情况的申请，对此本院认为经绍兴市中级人民法院核实相关部门并无书面的协商笔录，从原告提供的通话录音中也表明相关工作人员亦不清楚具体原告的工作单位，即使双方之间存在调解过程也不能就此证明双方存在劳动关系，故该调查已无必要。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛宝金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告毛宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第761-2号
申请执行人蒲靳。
被执行人成都市利强宾馆，住所地成都市琴台路**号。
投资人贺利强。
被执行人贺利强。
被执行人张连贵。
被执行人李仲文。
蒲靳与成都市利强宾馆、贺利强、张连贵、李仲文民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2010）青羊民初字第3489号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：成都市利强宾馆、贺利强、张连贵、李仲文偿还蒲靳190000元。因成都市利强宾馆、贺利强、张连贵、李仲文逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，蒲靳于2013年4月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院于2013年6月9日查封了被执行人李仲文所有的位于成都市武侯区金履三路8号8栋1单元14楼1403号房屋一套，因该房屋存在权属争议，目前暂无法处置。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产，案件暂无执行条件，本案应作程序终结处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2010）青羊民初字第3489号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宇红
执行员 许云健
执行员 罗光兴
二〇一三年八月六日
书记员 廖 磊
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民二初字第48号
原告芦溪县搬运公司。住所地：江西省芦溪县。
法定代表人黄荣泉，该公司经理。
委托代理人孔凡华，江西玉峰律师事务所律师。
被告徐某某，男，1982年5月生，汉族，江西省芦溪县人。
原告芦溪县搬运公司诉被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员应琦维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县搬运公司委托代理人孔凡华到庭参加诉讼。被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦溪县搬运公司诉称：2011年11月15日，我公司与被告徐某某签订了《货场租赁合同》一份，我公司将位于芦溪县林家坊火车站旁的10亩货场出租给被告使用。租赁期限为5年，自2012年1月1日至2017年12月31日，每年租金为16000元。但被告支付了2012年的租金16000元，并于2014年4月18日，将《货场租赁合同》交还给原告，该租赁合同终止。因被告拖欠了我公司租金，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐某某支付2013年1月1日至2014年4月15日的租金20666.66元。
被告徐某某未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
经本院审理查明，2011年11月15日，原告芦溪县搬运公司与被告徐某某签订了货场租赁合同，合同约定原告芦溪县搬运公司将位于芦溪县林家坊火车站旁的10亩货场出租给被告使用。租赁期限为5年，自2012年1月1日至2017年12月31日，每年租金为16000元。2011年11月11日，被告徐某某预付了2012年的租金16000元。2014年4月18日，被告徐某某将货场租赁合同交还给原告，双方合意解除该租赁合同。自2013年1月1日至2014年4月15日，被告徐某某拖欠原告芦溪县搬运公司租金20666.66元。
上述事实，有原告提交的货场租赁合同、芦溪县搬运公司证明、收款收据各一份予以证实。
本院认为，原告芦溪县搬运公司与被告徐某某签订的货场租赁合同，符合法律规定，真实有效。之后，虽然原、被告双方合意解除该租赁合同，但并未对租金作出变更约定，被告徐某某仍应依合同约定，支付相应租金。对原告芦溪县搬运公司关于被告徐某某支付自2013年1月1日至2014年4月15日的租金20666.66元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国》第六条、第八条、第九十三条第一款、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告芦溪县搬运公司租金20666.66元，限在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费317元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 应琦维
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘玉婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第706号
上诉人（一审被告）：都秀荣，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审原告）：臧文礼，现住吉林省延吉市。
上诉人都秀荣因与被上诉人臧文礼民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第2121号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
臧文礼在一审起诉称：都秀荣于2013年6月20日向臧文礼借款2万元用于首付房款，几天后都秀荣又向臧文礼借款0.2万元。于2014年12月18日，都秀荣返还借款0.08万元后，至今未偿还借款2.12万元。故臧文礼诉至法院，请求法院判令都秀荣返还借款2.12万元，并承担本案诉讼费用。
都秀荣在一审答辩称：臧文礼起诉不属实，都秀荣未向臧文礼借过款。2013年7月份，听臧文礼说自己发生了车祸，所以随礼了0.08元，该款并不是返还借款。
一审法院认定：臧文礼和都秀荣自2013年1月份开始至2013年8月19日为止同居生活。2013年6月19日，臧文礼从自己名下的交通银行62226＊＊＊＊＊＊＊3号账户中分2次支取2万元。
2014年1月26日06时01分，都秀荣用现用的139XXXXXXXX号手机给臧文礼发短信，其内容为：“你给老五（都秀荣的妹妹）打电话？难到（应为“道”）是她让你借给我的吗？……当初你借钱给我我很感谢？但是你不帮我？我也不想买？现在房是有了？”；2014年10月17日13时05分，都秀荣给臧文礼发短信，其内容为：“……钱是你上感子（应为“上杆子”）帮的？因为你想和过日子……你说过帮我争（应为“挣”）钱？还房钱？……”。
2015年3月17日07时46分，臧文礼给都秀荣发短信，其内容为：“……我给你是给你的，借你二万二买房子是借你的。这点你应清楚。亲兄弟明算账，别说咱们关系了你买房我借钱借给你。你现在住暖气楼，你舒服了我还租房住。你只还我八佰元，其它想赖账吗。……”；3月27日09时50分，臧文礼给都秀荣发短信，其内容为：“……你买房借我钱你舒服，我们俩人打工给你还钱，要是佰八也就算了，可那是两万二呀……”；3月30日16时03分，臧文礼给都秀荣发短信，其内容为：“……有事说事，欠债还钱……”。
2015年4月23日，臧文礼与都秀荣进行手机通话时，都秀荣称：“……起诉也好，我犯什么法了，你起诉我。你说你帮我，给我拿2.1万元也好……；2015年5月24日手机通话时，都秀荣称：“你要不告，不上法院，你要钱啥时找我都好使，你上法院告我，我一毛钱都没有，不好使，我话说完了”。至今都秀荣偿还0.08万元，尚欠2.12万元。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。都秀荣虽未给臧文礼出具借条，但从臧文礼和都秀荣之间短信记录及手机通话录音看，臧文礼多次向都秀荣提起其向臧文礼借款2.2万元，都秀荣未予否认，且承认向臧文礼借过款，故本院对双方之间2.2万元借款事实予以认定。因都秀荣偿还0.8万元，故对臧文礼要求都秀荣返还借款2.12万元的诉讼请求，本院予以支持。都秀荣关于“2014年1月26日短信是臧文礼用都秀荣手机发送给臧文礼”的抗辩意见，因二人已于2013年8月19日结束分居生活，故对都秀荣的此种抗辩意见，本院不予采信。都秀荣关于“2014年10月17日短信不是自己发送给臧文礼”的抗辩意见，因其在第二次庭审中承认短信是自己向臧文礼发送的事实，故对都秀荣的此种抗辩意见，本院不予采信。都秀荣关于“在2014年10月给臧文礼的0.8万元不是借款，是随礼”的抗辩意见，未能提供证据证明，故对都秀荣的此种抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决：被告都秀荣于本判决生效后立即返还给原告臧文礼借款本金2.12万元。如被告都秀荣未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告都秀荣负担。
都秀荣不服一审判决，上诉称：我从未向臧文礼借过钱，臧文礼说与我存在借贷关系，应当提交借条，不能仅凭他一面之词就认定我们存在借贷关系。一审判决认定我给臧文礼发送的短信，是臧文礼用我手机发给他自己的，臧文礼提供的录音证据，是他后期改编的，均不能作为证据采信。
臧文礼答辩称：都秀荣于2013年6月20日向臧文礼借款2万元用于首付房款，几天后都秀荣又向臧文礼借款0.2万元。于2014年12月18日，都秀荣返还借款0.08万元后，至今未偿还借款2.12万元。都秀荣的上诉理由，不属实，应予驳回。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：都秀荣主张一审判决认定的短信内容是臧文礼用都秀荣手机发送，但未提供相应证据证明该主张。通过臧文礼与都秀荣之间短信内容及通话录音，可以认定双方存在借贷关系，且臧文礼多次向都秀荣主张其借给都秀荣二万二千元，都秀荣均未予否认，因此，都秀荣主张其与臧文礼不存在借贷关系的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费330元，二审案件受理费330元，合计660元，由上诉人都秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄珍兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初118号
原告：王振丽，女，1973年12月2日生，汉族，住河南省。
被告：宋同亮，男，1971年1月17日生，汉族，住河南省。
原告王振丽与被告宋同亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王振丽于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振丽撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王振丽负担。
审判员 刘昂
二〇一八年一月十九日
书记员 张琦
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3249号
本院在执行申请执行人郑洪才与被执行人董乾国机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人董乾国(男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾海城街道城东路63号，公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董乾国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02502号
原告杨旺钢（又名杨旺刚），男，汉族，住横山县。
被告刘泽钧，男，汉族，住靖边县。
委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师所律师。
原告杨旺钢与被告刘泽钧保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告杨旺钢、被告刘泽钧的委托代理人朱晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，借款人常忠向原告贷款200000元，约定月利率为20‰。并立有借据一支，该笔借款由被告签字担保。中途常忠向原告清偿了2014年10月20日前的利息，剩余本息至今未清偿。请求被告偿还原告借款200000及约定利息；承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明借款人常忠于2012年1月20日向原告借款200000元，约定月利息为4000元，并由被告担保的事实。
被告刘泽钧辩称，被告只是个保证人，原告起诉时应当将借款人一并起诉或人民法院依法追加，否则程序有误。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借条一支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。被告质证无异议，对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证和法庭认证，查明以下事实：
2012年1月20日，借款人常忠向原告借款200000元，约定月利率为20‰。并立有借据一支，该笔借款由被告签字担保。借款后常忠于2015年2月18日向原告偿还了本金61000元，并将利息清至2014年10月20日。下余本金139000元及利息未清偿。原告涉诉本院。
本院认为，被告为债务人常忠担保向原告借款200000元事实清楚，证据充分，其保证合同关系成立。被告依法应当承担保证责任。被告未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证。所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围。故原告诉请被告偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告向原告偿还了借款后，有权向借款人追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告选择担保人作为被告要求其承担保证责任，符合法律规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，法院通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案保证方式为连带责任保证，所以不适用该条规定；综上所述，被告的答辩理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘泽钧偿还原告杨旺钢借款139000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年10月21日起至执行之日止）。限本判决生效后30日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨旺钢负担800元，被告刘泽钧负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺秉政
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16157号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌。
被告：郑志明，年籍不详。
本院在审理原告上海峰亿物业管理有限公司诉被告郑志明物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一七年六月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第385号
原告：吕某某，女，72岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告代理人：牛某某，男，51岁，农民，洮南市人，住址同上。
被告：左某某，男，41岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告吕某某诉被告左某某民间借贷纠纷一案中，因被告发生车祸无法出庭，故原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年十月二十日
书记员 李建楠
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执575号
申请执行人：冯荣香，女性，汉族，生于1967年8月12日，住四川省沐川县。
申请执行人：曹修富，男性，汉族，生于1992年8月2日，住四川省沐川县。
申请执行人：曹修容，女性，汉族，生于2001年11月20日，住四川省沐川县。
申请执行人：曹加英，女性，汉族，生于1961年8月12日，住四川省沐川县。
被执行人：夏勤，男性，汉族，生于1987年8月12日，住四川省沐川县。
申请执行人冯荣香、曹修富、曹修容、曹加英依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第173号民事调解书，于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人到期案款60000.00元。本院于2016年11月4日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人夏勤长期在外，无法联系。且经我院司法查询，被执行人夏勤暂无可供执行的财产，我院已在其他案件中依法将被执行人夏勤纳入失信人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉虹
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一七年四月十一日
书记员 杨兴国
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00779号
罪犯尹传红，男，1990年11月9日生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2010年2月2日以（2010）杜刑初字第0009号刑事判决，认定被告人尹传红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币两万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2010年3月5日以（2010）淮刑终字第0052号刑事裁定，同意被告人尹传红撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，2013年3月16日经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹传红在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尹传红在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金人民币二万元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯尹传红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。在刑罚执行期间，主动履行财产刑，依法应放宽其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹传红减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年9月3日至2018年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）:王锡淇，男，汉族，住山东省桓台县。
上诉人王锡淇不服山东省桓台县人民法院（2015）桓行不受字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：上诉人王锡淇起诉事项属政策问题，不属于人民法院受案范围。
上诉人称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法请求二审法院撤销山东省桓台县人民法院作出的（2015）桓行不受字第2号行政裁定。
本院认为：提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案中上诉人王锡淇起诉事项不属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 群
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第48号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，女，1975年3月25日出生，湖南省沅陵县市人，土家族，初中文化，农民，户籍所在地沅陵县。因本案于2013年10月16日被中山市公安局取保候审，同年12月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2837号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月11日早上8时许，被告人邓某某在中山市宝元制造厂一厂仓库工作时，与前来领取材料的被害人刘某某因工作问题发生争执，继而用塑料筐互殴，过程中致刘某某鼻骨粉碎性骨折、被告人邓某某左髌骨粉碎性骨折（经法医鉴定，刘某某、被告人邓某某的损伤程度均属轻伤）。随后，被告人邓某某被接报赶来的公安人员抓获，归案后如实供述自己的罪行。同年10月16日，被告人邓某某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，抓获经过、现场照片、物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，谅解书，证人丁某某、彭某某、何某某、曾某某、田某某、宋某某、陈某某的证言，被告人邓某某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某得到被害人谅解，依法对被告人邓某某从宽处罚。被害人在本案中有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人邓某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年一月八日
书记员 彭素芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2202号
上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族。
委托代理人：唐云军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴思泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族。
上诉人唐某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐某又以其自愿与被上诉人周某自行协商解决纠纷为理由，于2014年4月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人唐某申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人唐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 何依然
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初830号
原告段跃蕊，女，1963年2月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
被告吴作明，男，1990年8月15日出生，汉族，其他情况不详。
原告段跃蕊与被告吴作明不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告段跃蕊到庭参加诉讼。被告吴作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告段跃蕊诉称，2014年8月29日，被告从原告处挪用房租费18190元，并向原告出具欠条，双方约定被告于两个月内支付，但约定的支付期限已过，被告仍未支付。故请求法院判令：1、被告向原告支付18190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴作明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，原告于2004年7月至2014年年底经营位于拉萨市德吉南路的出租房。原告于2014年4月至2014年7月雇佣被告经营管理其所经营的出租房期间，被告挪用房租费18190元。被告于2014年8月29日向原告出具借条一份，承诺于2014年10月之前支付其从原告处挪用的18190元。
以上事实有欠条一份，以及当事人在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据原告向法院提交的欠条可以认定被告吴作明从原告处挪用18190元房租费。法律规定“取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”。结合本案，被告从原告处挪用18190元房租费，不具备占有的合法依据，故对原告要求被告返还18190元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴作明未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴作明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付18190元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.75元（原告已预交），依法减半收取127.38元，由被告吴作明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 利
二〇一六年七月二十八日
书记员 秦巧让
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初17号
原告：华润混凝土（澄迈金江）有限公司。
法定代表人：潘永红,董事长。
委托代理人：华毛中，男，上海市锦天城（深圳）律师�务所律师。
委托代理人：余淑婷，女，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：海南第六建设工程有限公司。
法定代表人：欧善华。
本院在审理原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司诉被告海南第六建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司撤回起诉。
案件受理费38622元，减半收取19311元，由原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司负担。
审 判 员 李唐清
二〇一六年三月十日
法官助理 陶美沙
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终231号
上诉人（原审被告）魏荣华。
委托代理人刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭，总经理。
上诉人魏荣华因与被上诉人天津市恺丰典当行有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1320号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏荣华认为：上诉人住所地为天津市××区××镇××区××北7条21号，且被上诉人知悉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人认为天津市河北区人民法院对本案无管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《天津市典当行业借款合同（房地产）》及《天津市典当行业抵押合同（房地产）》中均约定：“本合同履行中发生纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，双方同意在天津市河北区人民法院（超过级别管辖的在第一中级人民法院）诉讼解决”。双方关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。天津市河北区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民四终字第73号
上诉人（原审原告）：蓝礼富，个体户。
上诉人（原审原告）：兰礼强，个体户。
被上诉人（原审被告）：余明锐。
上诉人蓝礼富、兰礼强不服河池市金城江区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）金民初字第1806号民事判决，于2015年4月15日向本院提起上诉，本院于2015年4月22日立案受理。在二审审理过程中，上诉人蓝礼富、兰礼强以其与余明锐自行协商解决为由，于2013年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权申请撤回上诉，现上诉人蓝礼富、兰礼强向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的请求没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓝礼富、兰礼强撤回上诉。
二审案件受理费211元（上诉人已预交），减半收取105.50元，由上诉人蓝礼富、兰礼强负担。上诉人蓝礼富、兰礼强多预交的二审案件受理费105.50元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈少杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初621号
原告赵发，男，现住依兰县。
被告袁国清，男，现住依兰县。
原告赵发与被告袁国清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵发、被告袁国清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在杨树村先进屯承包大杨树地，地邻分别是董金财和被告袁国清，地势西高东低。被告袁国清承包的土地西面原来就有一道水坝，但被告于2015年将挡水坝挖开缺口，导致雨水直接进入原告的承包地，浸泡了原告的庄稼，经村委会调解未果。原告诉至法院，要求被告将挡水坝恢复原状，停止对原告的侵害，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告没有递交任何证据。
被告辩称，1998年第二轮土地承包时，我承包先进屯北节大梨树土地两块，在两块地之间南北方向有大约3米宽的荒地，中间有一条多年来自然形成的水沟。这条沟不是我挖的，而是历史形成的。我土地东面与董金财土地之间也有一条水沟，现在已经淤浅，不能正常排水。我与赵发的土地不直接相邻，中间还隔着董金财家的土地。现在赵发隔着董金财家的地到我的土地上面将历史自然形成的水沟堵死，我不同意赵发的做法。
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、被告承包土地台账复印件一份，证明被告在北节大梨树承包两块土地，两块土地之间南北方向有大约3米宽的荒地，荒地中间有一条水沟，由此说明，这条水沟是历史形成的，不是我挖的。
证据B、愚公乡先进村委会党支部书记杨茂迁、村主任刘怀国、会计姚大龙及其他五位村民共同出具的证明一份，证实被告承包两块北节大梨树土地之间有一条自然形成的水沟。
以上证据，经当庭质证，原告对被告递交的证据A没有异议，本院予以采信。对证据B，原告称被告两块北节大梨树地之间原来没有沟，这条沟是被告自己挖的。本院认为，原告抗辩没有证据证实，其抗辩本院不予支持，本院对证据B予以采信。
经审理查明，被告袁国清承包愚公乡杨树村先进屯北节大梨树土地6.3亩，共三块，在其中两块土地之间南北方向有大约3米宽的荒地。荒地中间有一条排水沟，土地西侧有一条田埂。在两块土地交界的荒地处，田埂是断开的。被告承包土地附近的地势是西高东低，下雨天，西侧其他农户承包地的雨水流到被告土地，从两块土地中间荒地的排水沟流向东侧，流到原告的承包地里。雨水大时，使原告承包地受灾。
本院认为，从被告土地台账和村干部及村民证明看，被告承包杨树村先进屯土地北节大梨树地6.3亩，共三块。由于两块地之间的位置地势较低便有了一条排水沟，该水沟是1998年之前因雨水冲刷而成，多年来一直保持至今，该水沟是历史形成。原告现欲改变现状，阻断自然形成的排水沟，其请求本院不予支持。原告主张该水沟是被告自己挖掘而成，因未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵发的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年三月六日
书记员 惠靖智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00315号
原告：王万倾。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽鸿丰生物科技有限公司。住所地安徽省宿州市宿马现代产业园管委会院内。
法定代表人：郭广东，该公司总经理。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
原告王万倾与被告安徽鸿丰生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出受理后。依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传忠、被告安徽鸿丰生物科技有限公司的委托代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万倾诉称：原告系安徽鸿丰生物科技有限公司的股东。持有公司51%的股权。为了解公司的实际经营状况和财务状况，2014年9月12原告书面提出要求查阅公司财务会计账簿、遭到被告拒绝。被告拒绝原告查阅公司会计账簿，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。被告的行为违反了法律、法规和公司章程，请求依法判令被告全面提供2012年10月22日至2014年10月31日的会计账簿供原告查阅。
被告安徽鸿丰生物科技有限公司辩称：原告王万倾的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。
原告王万倾在诉讼过程中向法庭提供以下证据材料：
1、安徽鸿丰生物科技有限公司的公司章程。证明原告王万倾系该公司股东。
2、安徽省宿州市拂晓公证处出具的（2014）皖宿拂公证字第4766号公证书。
3、查阅公司会计账簿申请书、邮政快递单及付费发票。
4、邮政快递回执。
上述证据材料证明原告王万倾书面申请要求查阅安徽鸿丰生物科技有限公司的会计账簿。
5、私营企业基本信息。证明王万倾系被告公司股东完成出资义务。
6、工商银行汇款凭证、被告安徽鸿丰生物科技有限公司的民事诉状、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05129号民事裁定书。证明王万倾履行了出资义务。被告曾起诉确认王万倾的股东资格，已经撤诉。
被告安徽鸿丰生物科技有限公司对原告提供的证据的质证意见为：对原告王万倾的证据的真实性据无异议，但提出王万倾没有实际出资。2013年4月15日凤良友汇入安徽鸿丰生物科技有限公司的50万元是是工程质量保证金，而不是王万倾应缴纳的股金。
被告安徽鸿丰生物科技有限公司为支持其答辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、安徽鸿丰生物科技有限公司的营业执照。证明被告主体资格。
2、2014年4月21日，安徽鸿丰生物科技有限公司股东会决议。由于王万倾没有出资，已经被解除股东资格。
3、限期缴纳出资通知。证明公司2013年8月19日向王万倾发出通知要求其在接到通知后两个工作日内缴纳出资300万元，王万倾没有缴纳。
4、2013年4月14日，安徽鸿丰生物科技有限公司股东会会议纪要。证明王万倾应于2013年7月30日之前出资。
5、安徽鸿丰生物科技有限公司与安徽省万汇建筑安装工程有限公司订立的协议书、工程联系单、收据。证明凤良友支付的是工程质量保证金，而不是王万倾缴纳的股金。
原告王万倾对被告安徽鸿丰生物科技有限公司提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议；证据2为无效决议；对证据3有异议，原告已经履行了出资义务；对于证据4虽然有这个决议，但所有股东均为履行该决议；证据5中协议书、工程联系单与收据无关联性，2013年4月15日，凤良友汇入安徽鸿丰生物科技有限公司的50万元，是王万倾按照安徽鸿丰生物科技有限公司指定的账户汇入的股金。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原被告提交的证据认证如下：
原告提供的证据1、2系安徽鸿丰生物科技有限公司的章程，证据5系工商局出的企业工商登记信息，证明效力予以认定。证据2、3、4原告经过公证客观放映了原告要求被告向原告提供相关的账册、会计报表等相关资料的事实，对其证明效力本院予以确认。原告的证据6汇款单的汇款时间、汇款数额均与2013年4月14日安徽鸿丰生物科技有限公司股东会会议纪要要求的王万倾汇入股金时间、数额一致，应认定为股金。被告证据1原告没有异议，证明效力予以认定；被告的证据2没有证明该次股东会议召开的程序合法性，证明效力不予认定。对被告证据3、4的真实性予以认定，但不能证明王万倾不具有股东资格；被告证据5协议书并没有约定工程质量保证金，原告的的汇款时间、汇款数额均据符合2013年4月14日安徽鸿丰生物科技有限公司股东会会议纪要要求的王万倾汇入股金的要求。被告的证据5证明效力不予认定。
根据原、被告的诉辩意见，归纳庭审争议焦点为：原告王万倾是否是被告安徽鸿丰生物科技有限公司的股东，被告安徽鸿丰生物科技有限公司是否拒绝向原告提供会计账簿。
经审理查明：2013年3月4日郭万东、王万倾、王运怀出资设立安徽鸿丰生物科技有限公司，并签署了安徽鸿丰生物科技有限公司公司章程。该章程载明：郭广东向公司认购出资500万元、持股比例为50%，实缴出资额300万元；王运怀向公司认购出资200万元、持股比例为20%，实缴出资额200万元；王万倾向公司认购出资300万元、持股比例为30%，实缴出资额无。出资时间自公司成立之日起两年内缴纳。2012年10月25日安徽鸿丰生物科技有限公司注册成立。公司在经营过程中，原告王万倾与其他股东因经营产生矛盾。2014年9月12日，原告书面提出要求查阅公司财务会计账簿，被告拒绝，原、被之间产生纠纷。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程，向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。郭万东、王万倾、王运怀出资设立安徽鸿丰生物科技有限公司，并签署了安徽鸿丰生物科技有限公司公司章程，该章程载明王万倾为股东，其股东资格在未经合法程序解除前，不以其未足额缴纳认购出资丧失。《中华人民共和国公司法第三十三条》规定，股东有权查阅公司账簿。原告作为被告安徽鸿丰生物科技有限公司的股东，要求查阅公司的会计账簿，被告理应予以提供相关的资料供股东查阅，被告拒绝提供会计账簿，其行为已构成对原告知情权的侵害，故对原告要求被告提供会计账簿的诉讼请求应予以支持。关于被告安徽鸿丰生物科技有限公司辩称王万倾不是公司股东，经查明与事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
被告安徽鸿丰生物科技有限公司于判决生效后十五日内向原告王万倾提供2012年10月22日至2014年10月31日的会计账簿供原告王万倾查阅。地点在安徽鸿丰生物科技有限公司办公室。
案件受理费80元，由被告安徽鸿丰生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄迪迪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特146号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：杨政，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人杨政申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1031号
申请执行人齐俊，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南汇创投资管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号1号楼1层附21号。
法定代表人郭桥军。
关于齐俊申请执行河南汇创投资管理有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）开民初字第10963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南汇创投资管理有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，齐俊向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人河南汇创投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人齐俊尚未实现的债权：本金1000000元，利息208000元，案件受理费7467元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月26日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第10963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1031号申请执行人齐俊，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南汇创投资管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号1号楼1层附21号。法定代表人郭桥军。关于齐俊申请执行河南汇创投资管理有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）开民初字第10963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南汇创投资管理有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，齐俊向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案。执行过程中，本院依法对被执行人河南汇创投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人齐俊尚未实现的债权：本金1000000元，利息208000元，案件受理费7467元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月26日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第10963号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一六年十一月二十六日书 记 员  冯培源
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更29号
罪犯郭占荣，男，1982年7月15日生，汉族，小学毕业，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2012年9月27日作出（2012）中宁刑初字第131号刑事判决书，认定罪犯郭占荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳）（刑期自2012年2月16日起至2018年2月15日止），2012年10月23日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郭占荣予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、解少妮，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯郭占荣，证人杨某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得物奖，2016年二季度获得物奖，累计得减刑分147.7分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为3544.8分，行政奖励折算积分为264分，合计3808.8分。
本院认为，罪犯郭占荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，其不能足额执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭占荣减去有期徒刑五个月零十天（刑期自2012年2月16日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 琳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执206号
申请人赵世华，男。
被执行人赵鹏飞，男。
被执行人罗莉，女。
被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司。
法定代表人罗莉，该公司经理。
赵世华申请执行赵鹏飞、罗莉、中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1793号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 林
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第291号
原告：万某某，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1977年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告万某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明于2014年2月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年5月15日进行了公开开庭审理。原告万某某及其委托代理人万敬和到庭参加诉讼、被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原告与被告在外打工期间自由恋爱相识，1999年6月29日在清丰县纸房乡民政所登记结婚，因为婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，二人因性格不合，经常吵架。原告与被告分居已经五年多，夫妻感情已经名存实亡。故诉至贵院，请求与被告离婚，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1999年6月29日在清丰县纸房乡民政所登记结婚。婚后没有生育子女。没有共同财产及共同债务。原告与被告自2009年2月份开始分居。
本院认为，原告与被告婚后感情不和，经常吵架、生气，双方分居已经五年多，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 郝卫国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王晓玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第941号
罪犯宋久全，男，1971年2月7日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)赣中刑二终字第106号刑事裁定，认定宋久全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋久全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2012年11月至2015年12月先后多次获得奖励。本次交罚金5000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋久全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋久全减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期：自2011年12月10日至2020年8月9日）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1532号
原告南京六合荣盛物业服务公司，住所地南京市大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人郑玲燕，女，公司职员。
委托代理人朱雯娜，女，公司职员。
被告张燕，女，1969年3月19日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一六年六月八日
书记员 盛 媛
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执503号
张开桂:
本院执行的张开桂申请浏阳市博文老街坊托老中心劳动合同纠纷一案，经被执行人浏阳市博文老街坊托老中心自动履行，执行金额33828元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月一日