湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初287号
原告（反诉被告）：何彦峰，男。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：戈国，男。
被告（反诉原告）：钟森林，男。
被告（反诉原告）：陈天涯，男。
上述三被告共同委托诉讼代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
原告何彦峰与被告戈国、钟森林、陈天涯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，在诉讼中被告戈国、钟森林、陈天涯提出反诉，本院于2016年6月23日公开开庭进行合并审理。原告何彦峰（反诉被告）及其委托诉讼代理人曾建军，被告（反诉原告）戈国、钟森林、陈天涯的共同委托诉讼代理人朱兰滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦峰（反诉被告）诉称：三被告合伙承包汝城大道三标防护工程，2013年4月8日，原告与三被告签订《工程合作协议》，约定被告将汝城大道三栋部分防护工程以包工包料的方式分包给原告，工程款按约定的单价以现场计量。双方结算后，被告未按约定支付工程款，并由被告戈国于2013年12月26日出具欠条给原告，共欠原告汝城大道三标部分防护工程款608200元，限2014年9月8日前付清，逾期按照月息2%计算至付清款止。之后，被告于2014年1月支付30000元给原告，于2014年6月支付50000元，于2015年2月支付逾期利息30000元，于2016年2月支付逾期利息60000元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付原告工程款528200元及逾期利息110716元，合计638916元，并自2016年3月9日起按每月20%的利率另行计算至付清款之日止的利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告戈国、钟森林、陈天涯（反诉原告）答辩并反诉称：1、请求法院判决确认反诉原告戈国于2013年12月26日向反诉被告何彦峰出具的欠条无效；2、请求判决确认反诉被告何彦峰实际完成工程量价值为642991元，扣除反诉原告已支付的工程款390000元及反诉被告应承担的检测费15000元，三反诉原告实际应付给反诉被告工程款为237991元。其理由为：三反诉原告与反诉被告签订《工程合伙协议》和《补充协议》后，反诉被告完成部分工程后提出解除合同，并撤离施工现场。此后，反诉被告要求结算工程款，反诉原告因反诉被告已完成的部分工程尚未通过业主验收和工程审计而拒绝结算，反诉被告多次带人到施工现场阻工，反诉原告无奈之下，只得在未检验工程质量的前提下，反诉原告戈国于2013年12月26日具下一张欠工程款608200元的欠条。反诉被告采取阻工的手段，迫使反诉原告戈国在违背意愿的情况下与反诉被告进行了结算并出具了欠条，该行为不是反诉原告的真实意思表示，属无效的民事法律行为。原已支付工程款200000元，之后反诉原告又支付工程款190000元给反诉被告，共计支付39万元。后续工程完成后，经业主检测，因反诉被告建筑的护坡质量不合格或不符合设计要求而被核减工程款165247元，反诉被告提供材料的质量检测费15000元应由其承担，该款已由反诉原告代付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告何彦峰提交的2013年12月26日由被告戈国出具的欠条一张，内容为“今欠何彦峰汝城大道三标部分防护工程款人民币陆拾万捌仟贰佰元整。该款于2014年中秋节前付清，若没付清，所欠部分款项按月息贰分计息补给何彦峰，时间以中秋节后至付清时计息”。质证时，被告提出异议，不认可，质证认为不是被告戈国的真实意思表示。本院认为，虽然被告提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对原告罗剑提交的书证（欠条）原件予以确认其证明力。况且，被告方在具写欠条之后又连续付款四次，共计付款170000元，故被告提出的异议理由不成立。
被告提供的工程现场照片5张，拟证明原告施工不合格，偷工减料导致塌方。该证据原告方未到场认可，系被告单方拍摄提供，无其他证据相佐证，不足以证明被告的主张。关于被告提供的由江苏苏辰公路工程有限公司出具的“工程量核减”报告，系江苏苏辰公路工程有限公司单方出具，无其他证据佐证，且原告未到场确认，本院不予认定。关于被告提供检测费用15000元收据，虽然原告提出异议，但原、被告合同有约定，原告应承担该检测费用，对该证据予以认定。关于被告提供的电话录音资料，实为证人范方金的证言，因证人范方金未到庭接受质询，对证人证言的客观性不能确认，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告戈国、钟森林、陈天涯三人合伙并以戈国的名义与江苏苏辰公路工程有限公司汝城大道项目部签订《工程合作协议》，以包工包料的方式承建汝城大道三标部分防护工程。2013年4月8日，被告戈国、钟森林、陈天涯又将承建的汝城大道三标部分防护工程转包给原告，双方签订《工程合作协议》和《补充协议》，协议主要内容约定：本合同工程总价款以现场计量，并议定各项综合单价，乙方供材的质量控制由甲方（即三被告）、监理抽查，检测费由乙方（即原告）承担；并对付款方式、工程质量及验收等事项进行了约定。双方在履行合同过程中被告戈国、钟森林、陈天涯已支付原告何彦峰工程款20万元，后由于原告要求解除合同，经协商，被告也同意解除合同，双方对原告已完工工程进行结算，并由被告戈国于2013年12月26日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠何彦峰汝城大道三标部分防护工程款人民币陆拾万捌仟贰佰元整。该款于2014年中秋节前付清，若没付清，所欠部分款项按月息贰分计息补给何彦峰，时间以中秋节后至付清时计息”。之后，被告戈国、钟森林、陈天涯分四次共计付款170000元给原告何彦峰，尚欠工程款438200元。2014年1月7日，三被告代原告支付检测费15000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告戈国作为合伙组织负责人就原告已经完工工程与原告进行了结算，并向原告出具欠条一张，对所欠工程款逾期支付约定了利息计付期限和计息方法，系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，且被告戈国对合伙组织的经营活动由全体合伙人共同承担民事责任。现原告何彦峰要求被告戈国、钟森林、陈天涯支付尚欠工程款，并按月息2分支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院应予以支持。对于应当由原告何彦峰支付的检测费15000元，已由被告代付，应从其工程款中予以扣减，因此，被告戈国、钟森林、陈天涯尚欠原告何彦峰工程款为：438200元－检测费15000元＝423200元，并应自2014年9月9日起按月息2分承担至清偿之日止的利息。对于被告答辩提出的被告戈国所出具欠条不是其真实表示，系原告采取阻工的手段迫使其进行结算并出具了欠条的抗辩意见，被告方既未提供阻工情况的证据，也没有提供强迫或胁迫被告行为的相关证据予以证实，被告的该抗辩主张只有被告本人的陈述而不能提出其他相关证据，况且被告方在出具欠条后分四次又向原告支付工程款170000元，无事实依据，本院不予采纳。对于被告戈国、钟森林、陈天涯提出反诉，请求确认其应付工程款为237991元，其理由是：原告实际完成工程量价值为642991元，扣除已付工程款390000元和代付检测费15000元，尚应付工程款为237991元。经查，2013年12月6日经被告戈国核算认可的“何彦峰汝城大道三标部分防护工程量清单”所列其工程量总金额808237.8元，因被告已支付工程款200000元，实际尚欠工程款608200元，有被告方书写的欠条为据，被告现在只认可尚欠工程款237991元与事实不符，本院不予支持。对于被告反诉主张的核减工程量165247元，系江苏苏辰公路工程有限公司单方出具，无其他证据佐证，且原告未到场确认，本院不予采信。对于被告答辩称已支付190000元工程款的问题，无付款凭证等证据佐证，亦不予采信。对于原告何彦峰提出的被告已付170000元款项中有90000元为支付利息的主张，被告予以否认系支付利息，而原告无其他证据予以佐证，该主张本院不予支持，确认系支付工程款。
综上所述，被告戈国、钟森林、陈天涯实际尚欠原告工程款为423200元，应予支付，并应按双方约定的利率支付利息。被告戈国、钟森林、陈天涯提出的反诉请求，于法无据，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条；《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告戈国、钟森林、陈天涯在本判决生效之日起十日内支付原告何彦峰工程款共计423200元及从2014年9月9日起按月息2分计算支付至清偿之日止的利息。
二、驳回原告何彦峰其他诉讼请求。
三、驳回被告戈国、钟森林、陈天涯的反诉请求。
本案收案件受理费10189元，由原告何彦峰负担2541元，由被告戈国、钟森林、陈天涯7648元；反诉费2435元，由被告戈国、钟森林、陈天涯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
审 判 员 蒋柏梅
人民陪审员 何俭松
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。