wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终292号
上诉人（原审被告）：龙安志，男，1964年5月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）：龙安庆，男，1959年12月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：龙平，男，1985年1月20日出生，汉族，住址同上，系龙安庆之次子。
上诉人龙安志因与被上诉人龙安庆财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
龙安志上诉请求：撤销一审判决，改判：一、龙安志不对龙安庆种植在自己土地上的树木进行赔偿；二、由龙安庆补偿自己3600元损失；三、龙安庆停止侵害对诉争承包地的经营权。事实及理由：上诉人与被上诉人在1998年第二轮土地承包时是以一个家庭整体作为单位进行的土地承包，双方互为家庭成员。《土地经营权证》上的户主只能代表承包的家庭，户主并没有权利侵占其他家庭成员的承包权。根据被上诉人持有的《土地经营权证》的记载，上诉人的承包地是3亩。从2010年协商划分荒山后，经多次协商无果，上诉人才损害了被上诉人强行种在上诉人土地上的树木。故，要求被上诉人给付上诉人每年每亩200元的经济损失共计3600元。
被上诉人龙安庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中提交的《土地承包经营权证》等证据，能够证明涉案土地的经营权及其上的种植物的所有权属于龙安庆，一审判决根据《物权法》第三十七条的规定，判决龙安志向龙安庆承担赔偿责任是正确适用法律的结果。龙安志并未提交证据证明对涉案土地享有经营权，无法证明其主张。龙安志要求龙安庆补偿经济损失3600元无事实和法律依据。龙安志也并未在一审中提起反诉，二审中不能再提起该请求。
龙安庆在一审中请求：判令龙安志赔偿财产损失9120元，本案诉讼费由龙安志承担。
一审法院认定事实：龙安庆与龙安志系同胞兄弟，户籍登记均为四川省芦山县某镇某村某组村民。1980年第一轮土地承包时，龙安琼、龙安庆、龙安志三兄妹及母亲杨斗芬四人作为一家庭单位承包组上土地，杨斗芬是户主，每人一份土地。后龙安琼、龙安志因结婚离开家庭，1998年第二轮土地承包时杨斗芬年龄已大，承包户主由杨斗芬记载为龙安庆。在第二轮土地承包后，四份土地都由龙安庆经营管理。2016年2月21日龙安志因承包地的经营权属与龙安庆发生纠纷，毁坏了龙安庆种植的树木、玉米苗、蔬菜若干及部分围栏。龙安庆于2016年11月28日诉至一审法院，提出本案诉讼请求。
一审庭审中龙安志自认毁坏龙安庆种植的白果树价值200元、柳杉价值200元、玉米价值200元、蔬菜价值50元、围栏价值20元。
一审法院认为，本案毁坏财物的产生源于龙安志农村土地承包经营权属的纷争，龙安志辩称其毁坏的是自己承包地上的作物，但并未提供证据证明被毁坏财物的土地自己具有经营权属或证明龙安庆种植相关作物是对自己侵权，同时认可被毁财物为龙安庆种植或所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，结合案件事实，龙安庆要求龙安志对损毁财物赔偿具有事实和法律依据，一审法院对龙安庆的赔偿请求予以支持。
本案焦点在于龙安庆请求赔偿金额的确定，虽然龙安庆起诉列出了赔偿明细清单，但该清单所反应的具体事实并未有相应证据佐证，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，龙安庆提交的证据不足以证明其要求龙安志赔偿的具体金额。一审法院根据双方之间的关系、纠纷的起因、龙安志对案件事实的自认等因素，综合评判，根据龙安志自认的财物毁损价值确定其向龙安庆履行具体的赔偿金额，符合本案实际，有利于弥合双方关系，为解决双方纷争奠定基础。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、龙安志于本判决生效之日起10日内支付龙安庆财物损害赔偿670元；二、驳回龙安庆的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由龙安志负担（此款龙安庆已预缴，由龙安志在支付判决款项时一并支付龙安庆）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，龙安志对栽种在诉争承包地上的种植物属于龙安庆所有并无异议，但认为自己对该地享有承包经营权。虽然1980年第一轮土地承包时，龙安志享有的一份承包地登记在母亲杨斗芬的名下，但1998年第二轮土地承包时，该土地的承包经营权已明确登记到了以龙安庆为户主的家庭名下，而龙安志并不属于龙安庆的家庭内部成员。故龙安志认为自己的承包地登记在龙安庆名下的意见系其片面的理解。在龙安志并未提交确切的证据证明自己享有诉争土地的承包经营权时，其擅自毁坏龙安庆栽种的种植物的行为已侵害了龙安庆的权益，一审法院依照法律规定并综合双方之间的关系、纠纷的起因和龙安志自认的财物毁损的价值作出的裁判结论并无不当，本院予以支持。
综上所述，龙安志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙安志负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 刘 琼
审判员 文 茜
二〇一七年四月七日
书记员 王振豫
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执454号
柳维平、葛海中：
柳维平申请执行葛海中离婚（抚养费）纠纷一案，申请执行标的金额15000元及迟延履行利息（不含执行费）。经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初421号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人徐某某（限定刑事责任能力），男，1972年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同月4日被取保候审，同年12月8日被本院取保候审。现在住所地。
辩护人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员周仲龙出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人王春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人徐某某因对鹿乡镇丁家村不满，于2016年9月18日20时许，携带板斧到丁家村村部，将村部电脑、电视、窗玻璃等物品砸坏。经双阳区价格认证中心估价鉴定，损失价值为人民币11048元。案发后，被告人徐某某被传唤到案。
长春市双阳区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见以及视听资料等证据。
长春市双阳区人民检察院认为：被告人徐某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某某系癫痫所致精神障碍，限定刑事责任能力，应同时根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定对其进行处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名无异议。
辩护人王春梅的辩护意见是，被告人徐某某系限定刑事责任能力人，到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某某因对长春市双阳区鹿乡镇丁家村（以下简称丁家村）不满，于2016年9月18日20时许，携带板斧到丁家村村部，将村部电脑、电视、窗玻璃等物品砸坏，损失价值为人民币11048元。案发后，被告人徐某某被传唤到案。
另查明，长春市双阳区鹿乡镇丁家村村民委员会对被告人徐某某表示谅解，徐某某家属和村民委员会已达成赔偿协议，故村里不再追究徐某某的刑事及民事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、公民户籍信息证明记载：被告人徐某某的自然情况。
二、法医精神病司法鉴定意见书记载：被告人徐某某为癫痫所致精神障碍；限定刑事责任能力。
三、到案经过记载：被告人徐某某被传唤到案。
四、指认现场笔录及指认照片记载：被告人徐某某指认其所砸位置为丁家村总支部委员会，指认其所砸窗户、电视位置，确认其砸村部所使用斧头。
五、扣押决定书、扣押清单记载：被告人徐某某砸丁家村部用的斧头已经被公安机关扣押。
六、估价鉴定结论书及说明记载：丁家村部被损坏的物品经鉴定价值为人民币11048.00元。
七、监控录像及证人单某某证言证实，2016年9月19日5时许，发现丁家村村部被人砸，被砸了十四个窗口的玻璃、一台一体机电脑、两个台式机的显示器、一台打印机、一台复印机、两台电视被砸，还有玻璃制的党旗、入党誓词等物品。通过看村部屋里的监控视频，发现徐某某到过案发现场。
八、谅解书记载：长春市双阳区鹿乡镇丁家村村民委员会对被告人徐某某表示谅解，徐某某家属和村民委员会已达成赔偿协议，故村里不再追究徐某某的刑事及民事责任。
九、被告人徐某某供述：因为我对村上有意见，2016年9月18日20时许，我从丁家村五社我家里拿了把长把斧头走到丁家村部。到村部时已经黑天了，村部没有人。我用斧头把门旁边的窗户玻璃砸碎了，从窗户跳进屋里了。进屋后我先进的东屋，我知道东屋有一个监控，我进屋后先把监控的电源拔下来了，然后我就开始砸屋里的东西。先砸的监控那块的电脑，然后看见墙上有玻璃制的东西我就用斧头都给砸了，砸完东屋我又去的中间那个屋把办公桌和办公桌上的东西都砸了，又到西边那个屋把电脑和墙上的电视都砸了。当时我很冲动，看见屋里有什么就砸什么，村部的窗户玻璃也都被我砸了，砸了不到半个小时砸完我就从窗户又跳出去走回家了。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人徐某某对公诉机关提供的证据均无异议，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人徐某某系限定刑事责任人，可从轻处罚，被告人徐某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之判决如下：
一、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 全音美
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0112刑初24号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人徐某某,男,1967年3月3日出生于长春市双阳区,汉族,小学文化,农民，住长春市双阳区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2016年7月7日被刑事�留,于2016年8月10日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年2月4日由本院决定取保候审。现在其住所。被告人徐某某生产、销售有毒、有害食品一案，由长春市双阳区人民检察院于2017年2月4日以长双检刑检刑诉（2017）20号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指代理派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐某某在长春市双阳区奢岭街道前城村楼房屯自家经营豆腐坊过程中,违反国家相关规定,使用非食品物质工业氯化镁(俗称工业卤水)添加到豆制品的生产当中,并销售给附近群众以此获利。案发后,被告人徐某某被传唤归案。公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人证言；被告人徐某某供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐某某在生产的豆制品中非法添加工业氯化镁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人徐某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：被告人徐某某在长春市双阳区奢岭街道前城村楼房屯自家经营豆腐坊过程中,违反国家相关规定,使用非食品物质工业氯化镁(俗称工业卤水)添加到豆制品的生产当中,并销售给附近群众以此获利。案发后,被告人徐某某被传唤归案。上述事实，公诉机关提供下列证据证实：（一）书证1、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录、照片，证实了公安机关将徐某某持有的干豆腐两袋、卤水两瓶扣押,徐某某对扣押的物品及豆腐坊进行了指认。2、到案经过，证实了被告人徐某某于2016年7月7日被传唤归案。3、常住人口数据查询、电话查询记录，证实了被告人徐某某的自然情况和无前科劣迹情况。4、长春市双阳区人民法院刑事判决书(2016)吉0112刑初331号，证实了李某甲因为销售工业氯化镁被双阳区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑四年,并处罚金2万元。5、国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知国办发【2011】20号，证实了该文件附“表一食品中可能违法添加非食用物质名单”中第34�体现:工业氯化镁,可能添加的食品品种为木耳,检测方法“无”。证实工业氯化镁为非食用物质。（二）证人证言1、证人赵某某证言，证实：我是楼房屯住户的。徐某某在我们屯住了30年,他是做豆腐的。我在他家买豆腐有十多年了，我没注意过自己有什么不良症状,也没听说别人有什么不良症状。2、证人刘某某证言，证实：我是前城村楼房屯的居民。徐某某是我们屯做豆腐的。我吃他家豆腐二十多年了，我没注意过身体有什么不良症状,也没听过别人有什么不良症状。3、证人李某乙证言，证实：我跟徐某某是二十多年的邻居,他是卖干豆腐和大豆腐的,我吃过他家的干豆腐和大豆腐,没有什么不良反应,也没听说过别人有啥不良反应。4、证人李�甲证言，证实：我是在奢岭街道经营黄豆和卤水的,卖大豆十多年了,卖卤水五六年。我经营的卤水分两种：一种是食用的；一种是禁用于食品加工的。食用卤水是做豆腐用的,严禁用于食品加工的主要是工业用的。两种卤水包装袋是不一样的,一种写着食用,一种写的严禁用于食品加工。食用的是50斤的装,另一种是100斤的装,可以食用是白色片状晶体,严禁用于食品加工的是黄色颗粒状的。有的做豆腐的人图便宜就买工业卤水。徐某某最近在我处买工业卤水了,他大概一年也就买一袋,当时我问徐某某是要哪个卤水,徐某某说要大袋的工业卤水，他买工业卤水是自己家做豆腐用了。（三）被告人的供述与辩解被告人徐某某供述与辩解，证实：我是奢岭街道前城村楼房屯的村民,平时做豆腐,陆陆续续做了有二十年了。2010年开始连续做豆腐了。我主要做干豆腐,都是卖给当地的老百姓,做豆腐的原料是大豆和卤水,卤水和大豆都是在奢岭街道一个门市房,牌子是黑龙江黄豆那儿购的,我购的卤水是淡黄色小颗粒的,每袋100斤,外面有严禁用于食品加工的字样。我把这种卤水进回来之后用水稀释以后使用,稀释以后就变成黑红色的了。卤水分两种的,一种是食用的,每袋50斤,一种是严禁用于食品加工的,每袋100斤。我买的是每袋100斤的,一袋50元,我用这种严禁用于食品加工的卤水做豆腐是因为这种卤水比较便宜,我一直用这种卤水。后来我购的时候老板告诉我现在都用小袋的食用卤水了,但是我想都做了这么多年豆腐了,一直都用这个,价格还差一半,我就仍然用了。（四）鉴定意见1、检验报告No∶NJ-20161154，证实了在徐某某处扣押的干豆腐,经过检验,未检出铅、砷�2、检验报告No∶NJ-20161153，证实了在李某甲处扣押的氯化镁颗粒,经过检验,色泽不合格,硫酸盐含量不合格。上述证据经过庭审举证、质证，被告人均无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人徐某某在生产的豆制品中，添加工业氯化镁加工并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于徐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某某，无前科劣迹，认罪、悔罪，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条�】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年缓刑四年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳本院。）二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 崇人民陪审员  李德文人民陪审员  张志斌二〇一七年三月九日书 记 员  全音美
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00870号
原告：丁天宇，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：杨建锁，该公司总经理。
本院在审理原告丁天宇诉被告淮南白蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁天宇于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁天宇自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁天宇撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告丁天宇负担（予以免交）。
审判员 常 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00870号
原告：丁天宇，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：杨建锁，该公司总经理。
本院在审理原告丁天宇诉被告淮南白蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁天宇于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁天宇自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁天宇撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告丁天宇负担。
审判员 常 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00870号
原告沈某某，男。
被告徐某某，女。
委托代理人任洪顺，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 顾贵砚
二〇一五年九月十四日
书记员 王彤彤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4729号
原告石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人朱进康，该公司总经理。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告王阿胜，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告王阿胜商品房预售合同纠纷一案中，原告石狮泰禾广场投资有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮泰禾广场投资有限公司以原、被告已在庭外自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮泰禾广场投资有限公司撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告石狮泰禾广场投资有限公司负担。
审判员 王雅稚
二〇一五年十一月三十日
书记员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初319号
原告：尉红015旗，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：蔡垂从、吴静湄，福建世隆律师事务所律师。
6被告：洪清波，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施瑞清，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告尉红旗与被告洪清波、施瑞清民间借贷纠纷一案中，原告尉红旗以欲与二被告另行庭外进行和解为由，向本院提出撤回对被告洪清波、施瑞清的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尉红旗撤回起诉。
本案受理费人民币725元，因撤诉结案依法减半收取362.5元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一八年一月二十四日
书记员 许雅婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3916号
上诉人（原审原告）夏亨荣，男，1966年11月17日生，汉族，某所员工。
上诉人（原审原告）夏亨顺，男，1969年1月24日生，汉族，某中心员工。
被上诉人（原审被告）夏东林，男，1953年12月16日生，汉族，退休。
上诉人夏亨荣、夏亨顺因与被上诉人夏东林农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理本案。上诉人夏亨荣、夏亨顺与被上诉人夏东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏亨荣、夏亨顺原审诉称：其二人与案外人夏亨清系兄弟关系，位于南京市江宁区淳化街道西埠村曹村三队的鸡口田0.9亩原由三人的父亲夏乾羊承包经营，后分给三人每人0.3亩，现其二人享有鸡口田0.6亩土地的承包经营权。2011年11月，夏东林在未事先与其协商的情况下，非法在其上述0.6亩土地中建设围墙，占地面积为0.0135亩。其多次与夏东林交涉，夏东林一直未予解决。故其诉至法院请求判令：1、夏东林拆除在夏亨荣、夏亨顺承包经营的土地上建设的围墙；2、夏东林承担本案诉讼费。
夏东林原审辩称：1、围墙是其儿子夏卫国建造的，其只是为夏卫国打工；2、围墙南面有大约15公分的出水沟，出水沟上是田埂，田埂南面是夏亨荣、夏亨顺土地，因此涉案围墙建设在其自己土地中，并未占用夏亨荣、夏亨顺土地；3、夏亨荣每天都回家，知晓其建造围墙，且社区工作人员也知道其建造围墙。
原审法院经审理查明，1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，夏亨荣、夏亨顺各取得位于南京市江宁区淳化街道西埠村曹村三队的鸡口田0.3亩土地的承包经营权，相应的承包经营权证书未标明土地四至。现夏亨荣、夏亨顺主张涉案土地北面围墙系夏东林建造，占用了其土地，夏东林不予认可。
关于围墙建造主体。夏东林主张围墙是其儿子夏卫国建造，其只是给夏卫国做小工，且夏亨荣、夏亨顺和社区工作人员知晓其建造围墙，建造围墙占用的土地是以其名义承包经营的土地。关于围墙是否占用夏亨荣、夏亨顺土地问题。夏东林提交证明2份，证明其与夏亨荣、夏亨顺相邻的土地田埂由队长安排夏利金重新修建，向南拓宽，但是其围墙仍然是建在其自家土地中。夏亨荣、夏亨顺陈述涉案土地南面和西面的马路都曾占用其家土地，其三兄弟分地时是社区会计进行大概测量。就南面和西面马路占用面积问题，原审法院至江宁区淳化街道、西埠社区、淳化司法所调查，均无相关资料记载。本案原审合议庭人员至现场多次进行勘验、测量，夏东林对测量数据不予认可。本案经原审法院及社区多次组织调解，但双方分歧较大，无法达成一致意见。
上述事实，有土地承包经营权证书、土地使用底册表、照片及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，夏亨荣、夏亨顺通过农村土地家庭联产承包责任制分别享有位于南京市江宁区淳化街道西埠村曹村三队的鸡口田0.3亩土地的承包经营权，有土地承包经营权证书证实，双方当事人及其所在社区均不持异议，故原审法院予以确认。
关于围墙建造主体，夏东林主张涉案围墙系其儿子夏卫国建造、其只是为夏卫国打工，但并未提交证据证明，且其认可围墙占用土地是其承包经营，故原审法院认定围墙为夏东林建造。
关于围墙是否占用夏亨荣、夏亨顺土地问题。夏亨荣、夏亨顺主张围墙占用其承包经营的土地，但是，一方面，夏亨荣、夏亨顺陈述其三兄弟分地时是大概测量，土地承包经营权证书中亦未明确载明土地四至范围；另一方面，夏亨荣、夏亨顺承包经营的土地因社区占用部分修建马路，就马路占用面积，夏亨荣、夏亨顺、夏东林陈述不一，原审法院至街道、社区、司法所多方调查亦无相关材料记载占用面积及四至范围，以致于在实地勘察测量中无法通过测量方式得出夏亨荣、夏亨顺的土地面积，因此无法认定夏东林所建围墙占用夏亨荣、夏亨顺承包经营土地的事实。故对夏亨荣、夏亨顺主张夏东林建造的围墙占用其承包经营的土地的主张，因证据不足，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回夏亨荣、夏亨顺的诉讼请求。一审案件受理费80元，由夏亨荣、夏亨顺负担。
夏亨荣、夏亨顺不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，表现在：1、土地承包经营证书能证实两上诉人享有鸡口田各0.3亩；2、上诉人所在的村委会占用上诉人部分土地修建马路后，应给出具体的占用面积；3、土地承包经营证书系村委会发放，村委会修马路占用土地后，应实际测量并重新确定上诉人的承包经营土地面积；4、村委会有义务确认两上诉人土地承包经营的面积和土地的四至范围。综上，由于村委会的不作为造成上诉人与被上诉人产生纠纷，故请求二审法院在要求村委会确定所占公路面积和0.3亩土地的四至范围后，依法判决支持上诉人的原审诉请，本案一、二审的诉讼费用由夏东林承担。
夏东林答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人夏亨荣、夏亨顺认为原审法院并没有组织多次调解，原审判决表述“多次组织调解”有误。对于原审法院查明的其他事实，夏亨荣、夏亨顺没有异议。被上诉人夏东林对原审法院查明的事实无异议。关于上诉人夏亨荣、夏亨顺与被上诉人夏东林对原审法院所查明的均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏亨荣、夏亨顺认为被上诉人夏东林占用其承包经营的土地修建围墙，但对于该项主张两上诉人未能提供证据证明，原审法院判决不予支持两上诉人的原审诉请并无不当。上诉人夏亨荣、夏亨顺认为因村委会的不作为导致上诉人与被上诉人产生纠纷，上诉要求村委会确认其修路占用两上诉人土地的面积，并明确修路后两上诉人享有的承包经营的土地四至范围及面积，不属于本案的审理范围，本院依法不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由夏亨荣、夏亨顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 杨文艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第752号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宁波成功多媒体通信有限公司，住所地宁波市江东区江东北路435号和丰创意广场创庭楼E栋601室。
法定代表人祝佳铭，董事长。
委托代理人刘权，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层1001。
法定代表人龚宇，董事长。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请再审人宁波成功多媒体通信有限公司因与被申请人北京奇艺世纪科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
宁波成功多媒体通信有限公司申请再审称，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且遗漏重要事实，属认定事实不清，适用法律方面存有错误，无中生有，自由裁量。现申请再审，以纠正错误，依法维护申请人的合法权益。
被申请人北京奇艺世纪科技有限公司称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判决。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零五条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁波成功多媒体通信有限公司的再审申请。
审判长 郑 绥 先
审判员 李 炜
审判员 杨 咏 梅
二〇一五年二月十六日
书记员 吴莎莎书记员侯雪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初147号
起诉人：江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民。
诉讼代表人：芮小全，男，1947年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：杨惠民，男，1939年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：周志平，男，1967年7月26日出生，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：余林方，男，1956年8月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院于2017年2月15日收到起诉人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民诉称，2016年10月10日，常州市国土资源局在公开常国土资武罚字001号和002号处罚决定过程中，将江苏省人民政府在2016年9月16日作出的苏政地[2016]396号《江苏省人民政府关于批准常州市武进区2016年度第5批次村镇建设用地的批复》公开给陈志明。起诉人认为，江苏省人民政府作出该批复时，未尽审查义务，该批复作出程序及内容均违反法律规定，侵犯起诉人的合法权益。起诉人于2016年10月20日向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2017年1月20日作出[2016]苏行复第389号《行政复议决定书》，维持了苏政地[2016]396号《江苏省人民政府关于批准常州市武进区2016年度第5批次村镇建设用地的批复》的具体行政行为。故起诉人诉至法院请求：1、撤销江苏省人民政府作出的苏政地[2016]396号《江苏省人民政府关于批准常州市武进区2016年度第5批次村镇建设用地的批复》；2、撤销江苏省人民政府作出的[2016]苏行复第389号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由江苏省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中虽然江苏省人民政府作出的[2016]苏行复第389号行政复议决定书赋予起诉人提起诉讼的权利，但因其所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十九日
书记员 王明珠
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第103-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山中山中路。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人叶石葵，男，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人许婷华，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人上海仙申物资有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇。
法定代表人叶惠良。
被执行人叶惠良，男，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人肖方金，女，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区。
本院依据已发生法律效力的宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第544号民事判决书，已向被执行人叶石葵、许婷华、上海仙申物资有限公司、叶惠良、肖方金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人叶惠良、肖方金拥有座落于上海市浦东新区华夏东路3038弄2号301室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人叶惠良、肖方金所有的座落于上海市浦东新区华夏东路3038弄2号301室房屋。
二、查封期限三年（从2014年9月9日至2017年9月9日）。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一四年九月九日
书记员 蔡文彬
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初591号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郭垂道，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，务工人员,住福建省厦门市翔安区。曾因犯非法持有枪支罪，于2006年9月28日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人郭垂道犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日5时许，被告人郭垂道饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市思明区往翔安区方向行驶，途经仙岳高架，行驶至翔安隧道出岛方向收费站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人郭垂道血液中酒精含量为117.44mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郭垂道如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郭垂道具有坦白及在城市快速路上醉酒驾驶、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人郭垂道拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭垂道对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭垂道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郭垂道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第69号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王瑞华，男，1980年6月27日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被武冈市公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王瑞华犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨礼担任审判长，人民陪审员王国文、廖美英参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人王瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日8时许，王瑞华想起妻子王某某要离婚的事，便想去威胁王某某，于是买了把长约50厘米的木柄杀猪刀，用报纸包好放进其蓝色旅行包内，然后乘车至武冈市司马冲镇某村其岳母匡某某家。王瑞华看到王某某站在屋门口，就上前与其说话。但是王某某不予理睬，转身进了房间。大约过了5分钟，王某某的哥哥许某某来了，对王瑞华讲：“我妹妹要和你离婚，妇联到时要来找你的”。王瑞华听后，便从旅行袋里拿出杀猪刀。匡某某看到此种情形，便上前夺刀。王瑞华持刀将匡某某的左腹部捅了一刀，匡某某当即倒地。王瑞华继续持刀追砍许某某，在马路上朝许某某身上连砍四刀，将其皮衣砍烂。许某某拿锄头欲还击，被他人抱住。此时，王某某从后面抱住王瑞华。王瑞华用刀朝王某某的胸部等部位捅了四刀后弃刀逃跑。当日，王瑞华向公安机关投案自首。
经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，被害人王某某的损伤构成轻伤二级，被害人匡某某的损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人王瑞华在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、提取笔录、户籍资料、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人匡某某、王某某的陈述、证人许某某、许某甲等人的证言、被告人王瑞华的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王瑞华因婚姻家庭问题发生矛盾时，不能正确对待，故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。被告人王瑞华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王瑞华犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王瑞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王瑞华的刑期自2015年1月27日至2019年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 王国文
人民陪审员 廖美英
二〇一五年四月十三日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2232号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。
负责人李自玉，职务行长。
被执行人铁建勋，男，1960年1月14日出生，回族，住河南省巩义市。
中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与铁建勋信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15491号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权167915.35元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2016）豫0191民初15491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高延雷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105民初553-1号
申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行，住所地某某市某某区某某东路某某号。
负责人张某某。
被执行人苏某某。
被执行人关某某。
被执行人刘某某。
申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行与被执行人苏某某、关某某、刘某某借款合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人苏某某、关某某、刘某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人苏某某、关某某、刘某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人苏某某、关某某、刘某某名下无可供执行的财产，现申请人某某银行股份有限公司某某市某某支行也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人苏某某、关某某、刘某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第840号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月五日
书记员 张秋根
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第484号
原告何志强。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告郑海强。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县郭守敬大道**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告何志强诉被告郑海强、被告邢台丰恺驰货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告何志强的委托代理人左春敏、被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。被告郑海强、被告邢台丰恺驰货物运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强诉称，2015年2月6日10时40分左右，被告郑海强驾驶冀E×××××重型自卸货车由北向南行驶至107国道春蕾集团南侧地道桥时，与同向行驶的许万鹏驾驶的冀A×××××小型轿车发生相撞，后许万鹏驾驶的轿车失控又与同向行驶的刘立峰驾驶的冀E×××××小型轿车，对向行驶的原立云驾驶的冀EE228**轻型厢式货车发生交通事故，造成四车不同程度损坏。该事故经邢台县交警大队出具事故认定书认定，郑海强负此事故全部责任，原立云无责任。经查事故车辆冀E×××××重型自卸货车在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和商业险，现原告要求各被告赔偿车辆损失、施救费、营运损失、鉴定费各项损失共计13，190元，保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告何志强为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告的身份证复印件、行车证复印件、原立云的驾驶证复印件；3、被告郑海强的驾驶证复印件、被告丰恺驰货物运输有限公司的行驶证复印件；4、保单两份（交强险和商业险各一份）；5、施救费发票一张，显示金额为1，200元；6、鉴定费发票一张，显示金额为200元；7、车物损失评估报告书一份，显示车损为6，190元；8、桥东区鑫荣汽修厂证明一份；9、车辆租赁合同书一份、邢台市浩瀚商贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；证据8和9拟证明此次事故给原告造成了租金损失为5，600元。
被告郑海强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
被告人保财险邢台市分公司辩称，在我方郑海强持合法有效的驾驶证驾驶冀E×××××车辆合法前提下保险公司承担合理损失，本案的诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失我公司不予承担。
被告人保财险邢台市分公司未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：原告提交的证据1-6被告质证无异议（或无实质性异议），该证据具有客观真实性本院予以认定；原告提交的证据7被告有异议但未提交相反证据予以反驳又未要求重新鉴定，经审查该证据具有客观真实性，本院予以认定；原告提交的证据8、9不具有合法真实性和关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年2月6日10时40分左右，被告郑海强驾驶冀E×××××重型自卸货车由北向南行驶至107国道春蕾集团南侧地道桥时，与同向行驶的许万鹏驾驶的冀A×××××小型轿车发生相撞，后许万鹏驾驶的轿车失控又与同向行驶的刘立峰驾驶的冀E×××××小型轿车，对向行驶的原立云驾驶的冀EE228**轻型厢式货车（车主何志强）发生交通事故，造成四车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具邢公交认字（2015）第201500029-1号道路交通事故认定书认定，被告郑海强负此事故全部责任，许万鹏、刘立峰、原立云无责任。事故造成原告所有的冀EE228**轻型厢式货车受损，经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定，该车车损为6，190元，为此原告支付鉴定费200元。
另查明，被告郑海强驾驶的冀E×××××重型自卸货车登记车主为被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，郑海强系雇佣司机，该车在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和500，000元商业三者险各一份（不计免赔险），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书确定，被告郑海强负此事故全部责任。被告郑海强系雇佣司机，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，本院确定被告邢台丰恺驰货物运输有限公司承担原告损失的全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告何志强的损失有：1、车损6，190元；2、施救费1，200元；3、鉴定费200元；以上共计7，590元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。事故车辆冀E×××××重型自卸货车在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和500，000元商业三者险各一份（不计免赔险），同时事故造成多车受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，本院确定本案中原告何志强的损失7，590元除鉴定费200元外，由被告人保财险邢台市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车损、施救费7，390元；鉴定费200元由被告邢台丰恺驰货物运输有限公司赔偿原告。因被告郑海强、被告邢台丰恺驰货物运输有限公司未到庭参加诉讼，本案不作调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告何志强各项损失7，390元。
二、被告邢台丰恺驰货物运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告何志强鉴定费200元。
三、驳回原告何志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，适用简易程序减半收取为65元，由被告邢台丰恺驰货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭晶明
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）和林刑初字第14号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月10日被吉林省和龙森林公安局刑事拘留。同年3月17日被吉林省和龙森林公安局取保候审。同年10月9日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员葛桂英出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2014年2月9日10时许，被告人宋某某与被害人关某某在和龙林业有限公司长红林场暂住房喝酒时发生口角，双方争执过程中，关进入厨房拿起菜刀并扬言砍死宋，宋顺手拿起厨房地上的一把铁锤，用铁锤朝关头部打了两下，右腿打了一下。随后关头部流血，倒在地上。经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，被害人关凤辉身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年3月17日，被告人宋某某与被害人关某某自愿达成刑事和解协议，宋某某一次性赔偿关某某各项费用人民币16，000.00元。取得了关某某的谅解。
上述事实，有物证铁锤一把，证人管某某、鲁某、陶某某、关某证言，被害人关某某陈述，延边森林公安司法鉴定中心延森公鉴（法伤）字（2014）1020号鉴定文书，现场勘查笔录、现场方位平面示意图及照片，委托书，抓捕经过，谅解书、请求刑事和解申请书、和解协议书、刑事谅解书，常住人口基本信息、暂住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某与被害人关某某喝酒时双方发生口角相互厮打，并用铁锤将关某某头部及右腿打伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因宋某某使用凶器将关某某打伤，酌情应从重处罚。但宋某某案发后自愿认罪主动赔偿关某某的全部经济损失，并取得了关某某的谅解，可依法从轻处罚。经司法部门评估，宋某某的人身危害性及社会危害性较小，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一四年十月三十日
书记员 杨 力
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第65-4号
申请执行人：王新华
被执行人：新乡市恒信房地产开发有限公司
法定代表人：赵迎军
本院依据已经发生法律效力的新乡市牧野区公证处（2014）新牧证民字第016号执行证书。于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，申请人自愿申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区公证处（2014）新牧证民字第016号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：刘建明
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1682号
原告：孟龙坤。
委托代理人：陈苹，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：刘本凯。
被告：李校群。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：贺文胜，该公司经理。
本院在审理原告孟龙坤诉被告刘本凯、李校群、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟龙坤以其身体受伤后治疗尚未终结为由，于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，审理中，原告要求撤诉是对其诉权的处分，其要求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告孟龙坤撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元由原告孟龙坤负担（已交纳）。
审判员 蒋 钰
二０一四年五月十五日
书记员 黄成静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1112号
罪犯周延伦，化名董其波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）安刑初字第108号刑事判决，以被告人周延伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周延伦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯周延伦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周延伦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周延伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周延伦减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月12日起至2021年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第924-1号
申请执行人苍南县铁哥彩印厂，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库大道*******号*幢****号。
法定代表人陈岳铁，该厂厂长。
委托代理人叶丽虾、罗和新，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门市福宁春保健食品有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号1512室之二。
法定代表人李强锋，该公司总经理。
申请执行人苍南县铁哥彩印厂与被执行人厦门市福宁春保健食品有限公司定作合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）湖民初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为578846元及利息，未受偿。本院已查封了被执行人存放于围里社51号内的机器设备一批，现正处于评估拍卖阶段。除此之外，被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，鉴于履行时间较长，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 初晓雯
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第736号
原告任进平，男，1964年1月11日出生，汉族。
被告江智俊，男，1960年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告任进平与被告江智俊买卖合同纠纷一案中，原告任进平于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任进平撤回起诉。
案件受理费人民币564元，减半收取计人民币282元，由原告任进平承担。
审判员 滕玲燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第137号
原告白某，女，回族，住址兰州市七里河区。
被告马某某，男，回族，住址兰州市西固区，现住兰州市城关区。
本院在审理原告白某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告白某于2014年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 范建设
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓丽娟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2222-1号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：胡必盈，该分行员工。
被告：王凯军。
被告：李培振。
被告：李琼。
被告：丛艳丽。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告王凯军、李培振、李琼、丛艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宁波分行撤回对被告王凯军、李培振、李琼、丛艳丽的起诉。
案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张志君
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 王亚争
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执580号
申请执行人:张文，居民。
被执行人:董文成，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第754号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆水在枣庄市山亭区XX银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年九月三十日
书记员 吴星儒
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执827-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人张宏山，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人范柯楠，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行张宏山、范柯楠社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第47号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人范柯楠在山东鄄城农村商业银行虹桥支行（账号：622xxxxxxxxx）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范柯楠在山东鄄城农村商业银行虹桥支行存款5500元（账号：622xxxxxxxxx）至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：803xxxxxxxxx，行号：313xxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年八月十九日
书记员 魏春埝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00165号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月3日被取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年7月15日15时许，被告人李某某在酉阳县桃花源镇碧津广场工商银行的自动取款机上取款时，发现该取款机内遗留有被害人郭某的银行卡，李某某遂利用该卡从取款机内取走人民币9000元，并从卡内花费手续费10元。
2014年8月2日22时许，被告人李某某在桃花源镇红军广场被民警抓获。
指控证据有被告人李某某的户籍证明、工商银行储蓄对账单等书证，被害人郭某的陈述，证人陈某某、梁某的证言，被告人李某某的供述和辩解，银行监控视频等。
公诉机关认为，被告人李某某冒用他人的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
被告人李某某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日15时许，被告人李某某在酉阳县桃花源镇碧津广场工商银行的自动取款机上取款时，发现该取款机内遗留有被害人郭某的银行卡，李某某遂利用该卡从取款机内取走人民币9000元，并从卡内花费手续费10元。
2014年8月2日22时许，被告人李某某在桃花源镇红军广场被公安民警抓获。后李某某亲属将9000元人民币退还被害人郭某。
认定上述事实的证据：有受案登记表、立案决定书，指认现场笔录及照片，李某某取钱视频截图、视频资料，调取证据清单、储蓄对账单，抓获经过、收条，被害人郭某的陈述，证人陈某某、梁某的证言，被告人李某某的供述和辩解及户籍资料等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追其究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且所得财物已退还被害人，依法从轻处罚。根据李某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李某某的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐川江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第953号
原告：乐清市东方胶塑电器开关有限公司。
法定代表人：李希挺。
被告：徐克中。
原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司与被告徐克中买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司法定代表人李希挺到庭参加诉讼，被告徐克中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司诉称：被告从2013年3月3日至2013年7月13日期间向原告采购产品，货款共计28915元。被告在上述期间内已转账支付原告两次货款，分别为5000元、8000元，共计13000元，尚欠原告货款15915元。后经催讨，被告拖欠不还。2014年9月，双方签订一份《还款协议书》，约定被告保证于2014年农历12月底（即阳历2015年2月18日）一次性付清货款。如再拖欠，被告以社会利息给予原告计息。后被告于2014年农历12月26日（即阳历2015年2月14日）转账支付原告货款5000元，现仍欠原告货款10915元未还。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告徐克中偿付原告货款10915元及利息（以10915元为基数，自2015年2月19日起按社会息月息1.5分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐克中未作答辩。
经审理查明：2014年9月，被告徐克中与原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司签订了欠款协议书一份，确认被告尚欠原告货款15915元，被告承诺于2014年农历12月底一次性付清货款，如再拖欠，被告以社会息计算相应利息给原告。现约定的期限已过，被告徐克中仅偿付了5000元，剩余货款至今未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、暂住证还款协议书及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司与被告徐克中之间的买卖合同关系依法成立，被告徐克中拖欠原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司货款15915元的事实有徐克中签字的还款协议书为凭，本院予以认定。原告自认被告于2015年2月14日偿付了5000元货款，本院予以认定。原、被告约定了货款的支付期限，被告逾期未付，构成违约，原、被告约定逾期利息按社会息计算，逾期利息约定不明，原告主张按月息1.5分计算，要求过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告徐克中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克中应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市东方胶塑电器开关有限公司货款10915元及利息（以10915元为基数，自2015年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费109元，公告费300元，由被告徐克中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费109元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王成暖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4353号
原告：熊仕云。
委托代理人：韩建英。
被告：浙江屹男印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：於建刚，董事长。
委托代理人：沈子军。
本院在审理原告熊仕云诉被告浙江屹男印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊仕云撤回起诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告熊仕云负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年十二月三日
书记员 钱 芸
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初321号
被告人
基本情况
被告人田某，女，汉族，本科文化，户籍地青岛市城阳区。
辩护人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告人李某，男，朝鲜族，初中文化，户籍地吉林省舒兰市。
辩护人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
辩护人单国飞，山东运策律师事务所实习律师。
判决结果
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月19日起至2016年9月18日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月19日起至2016年8月18日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳芝敏
二〇一六年七月十一日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]322号起诉书指控：1、2015年12月30日左右的一天下午2、3点钟，2016年1月7日左右的一天下午约3点钟，2016年1月15日左右的一天下午2、3点钟，被告人田某在青岛市城阳区顺德居小区艺彩美术店内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月底的一天下午，2015年12月23日左右的一天下午2、3点钟，2015年12月27日左右的一天下午2、3点钟，被告人李某在青岛市城阳区的暂住处，容留田雪吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人田某、李某的刑事责任。被告人田某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李日行系自首，依法可以从轻处罚，建议均判处二被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
（辩护人）
意见
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
被告人田某的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人田某有坦白情节，自愿认罪；2、该无犯罪前科。
被告人李某的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人李某有自首情节；2、该认罪悔罪态度好；3、该系初犯。
本院
查明事实
本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某因形迹可疑被调查时，主动供述了其容留田某吸食甲基苯丙胺的犯罪事实。
判决理由
公诉机关指控被告人田某、李某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田雪如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李日行系自首，依法可以从轻处罚；二被告人的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第858号
申请执行人朱荣兴，男，汉族，居民。
被执行人唐公军（唐奇），男，汉族，居民。
申请执行人朱荣兴与被执行人唐公军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）费民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2010）费民初字第392号民事判决书，被执行人唐公军应给付申请执行人欠款21340元及利息；案件受理费330元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人唐公军暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人朱荣兴依据本院作出的（2010）费民初字第392号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人朱荣兴在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2010）费民初字第392号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姬升丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第727号
原告：林雪军。
委托代理人：杨先有。
被告：林杰。
被告：金晶。
原告林雪军与被告林杰、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告林雪军的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告林杰、金晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪军诉称，被告林杰于2015年10月28日向原告借款15000元，借期至2015年11月7日，月利率2%；双方约定如被告林杰未按期还款，应承担原告实现债权费用。被告金晶与被告林杰系夫妻，被告金晶应对债务承担共同还款责任。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款15000元、支付利息（自2015年10月29日起起按月利率2%算至款清）并承担原告实现债权费用1000元及本案诉讼费。
被告林杰、金晶未作答辩。
原告林雪军为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明被告林杰于2015年10月28日向原告借款15000元，借期至2015年11月7日，月利率2%；双方约定如被告未按期还款，应承担原告实现债权费用的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务的事实。
被告林杰、金晶未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。另，原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。
本院认为，原告林雪军与被告林杰之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告林杰向原告林雪军借款15000元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告林杰自2015年10月29日起按月利率2%支付利息，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告林杰支付实现债权费用1000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告金晶与被告林杰系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，故原告诉请被告金晶对被告林杰的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰、金晶于本判决生效之日起十日内返还原告林雪军借款15000元、支付利息（自2015年10月29日起按月利率2%算至款清，利随本清）并承担原告实现债权费用1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告林杰、金晶负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 莊红霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0946号
申请执行人严甫青。
委托代理人鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人焦徐根。
被执行人焦德泉。
关于严甫青与焦徐根、焦德泉承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）泰曲民初字第0005号民事调解书已发生法律效力。被执行人焦徐根、焦德泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行5000元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，除已执行的5000元外，被执行暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0005号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十二日
书记员 卢月华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02434号
上诉人（原审原告）苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江路南路189号，组织机构代码75460098-5。
代表人蔡敏雄。
被上诉人（原审被告）ＸＸ肖。
上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司与被上诉人ＸＸ肖工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 包 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第02434号上诉人（原审原告）苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江路南路**，组织机构代码75460098-5。代表人蔡敏雄。被上诉人（原审被告）陈云肖。上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司与被上诉人陈云肖工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州福骏汽车服务有限公司昆山分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年七月二十四日书 记 员  包 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第142号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区。
负责人汤树林，行长。
委托代理人袁学运，该银行员工。
被告黄鑫，男，1969年1月31日出生，汉族，职业不详。
被告王天顺，男，1968年3月20日出生，汉族，职业不详。
被告姚天祥，男，1968年1月1日出生，汉族，职业不详。
被告白保和，男，1968年7月8日出生，汉族，职业不详。
被告王三只，男，1968年11月11日出生，汉族，职业不详。
被告黄保录，男，1963年11月14日出生，汉族，职业不详。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行�以下简称商都农行宝莲寺支行）诉被告黄鑫、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告商都农行宝莲寺支行的委托代理人袁学运到庭参加了诉讼，被告黄鑫、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商都农行宝莲寺支行诉称，2013年4月29日，被告黄鑫因采购沙石料资金不足向原告借款30万元，并与原告签订借款合同一份。合同约定借款金额30万元，借款期限为36个月，自2013年4月29日起至2016年4月29日，月利率11.7875‰，并对罚息利率、计息结息方式、违约责任等进行了约定。为担保该笔借款，被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录与原告签订了保证合同一份，对被告黄鑫的上述借款提供连带责任保证。2013年4月30日，原告依约将款项发放给被告黄鑫。借款到期后，经原告多次催收，被告黄鑫拒不履行偿还借款本息的义务，被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录亦未承担保证责任。原告要求判令被告黄鑫立即偿还原告借款本金30万元并支付借款结息日至清偿完毕之日期间的利息（利息按合同约定计算）；要求被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄鑫、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称安阳宝莲寺信用社）与被告黄鑫签订了最高额个人借款合同�份，合同约定被告黄鑫向原安阳宝莲寺信用社借款30万元，借款期限36个月，自2013年4月29日起至2016年4月29日，月利率11.7875‰，并对罚息利率、计息结息方式、违约责任等进行了约定。2013年4月29日，被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录与原安阳宝莲寺信用社签订了最高额保证合同一份，为被告黄鑫向原安阳宝莲寺信用社申请的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2013年4月30日，原安阳宝莲寺信用社依约向被告黄鑫发放借款30万元，被告黄鑫向原告出具了借款借据，约定借款期限为12个月，自2013年4月30日起至2014年4月30日止，借款月利率11.5‰。借款到期后，被告黄鑫未偿还借款本金，截止2013年11月25日，支付利息2.4035万元。被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录亦未履行保证担保义务。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会河南监管局于2014年1月23日印发的豫银监复（2014）13号文件和安阳县人民政府于2014年2月11日印发的安县政（2014）8号文件，原安阳县农村信用合作联社已改制为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社亦随之更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。
以上事实，原告商都农行宝莲寺支行提交的证据为：最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、借款担保书五份、存款凭条一份、河南银监局豫银监复（2014）13号文件复印件一份、安阳县人民政府安县政（2014）8号文件复印件一份。被告黄鑫、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原安阳宝莲寺信用社与被告黄鑫、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录签订的借款合同、保证合同、借款借据不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原安阳宝莲寺信用社履行了贷款义务，被告黄鑫在借款到期后未按约定还本付息，被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告黄鑫应按合同约定履行支付原安阳宝莲寺信用社借款本息的义务，被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录应对该借款合同项下的债务承担连带清偿责任。原安阳宝莲寺信用社已更名为商都农行宝莲寺支行，原告的诉讼主体适格。对原告要求被告黄�偿还借款本金30万元并从借款结息日起按约支付利息直至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录作为保证人，经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。对原告要求被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录对诉争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元并支付从借款结息日起至本判决限定付款期满之日止的所欠利息（利息按借款借据约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告黄鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄鑫、被告王天顺、被告姚天祥、被告白保和、被告王三只、被告黄保录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李梦月
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00485号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1979年8月13日出生于安徽省太和县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月2日到太和县公安局投案，同月11日被太和县公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年10月2日16时许，被告人刘某甲驾驶二轮摩托车沿105国道由北向南行驶至太和县倪邱某光庄路段时，与相对方向行驶的李某驾驶的电动三轮车相撞。经检测，刘某甲静脉血中乙醇含量为127.3mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月2日16时许，被告人刘某甲酒后驾驶“皖K×××××”普通二轮摩托车，沿105国道由北向南行驶至太和县倪邱某光庄路段时，与相对方向右转弯行驶的李某驾驶的电动三轮车相撞，致刘某甲受伤及车辆损坏。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘某甲静脉血中乙醇含量为127.3mg／100ml，系醉酒驾驶。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人刘某甲承担此起事故的同等责任。
案发后，被告人刘某甲于2014年10月2日主动到太和县公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－刘某甲抽血检查照片，书证－驾驶人信息查询结果单及刘某甲的户籍证明、刘某甲血样提取登记表、太和县公安局交警大队事故处理中队关于刘某甲到案经过说明，证人马某、刘某乙、李某等人的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一四年十二月三日
书记员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00485号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人任某甲，农民。因涉嫌危险驾驶于2014年8月10日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人任某甲于2014年7月18日21时许醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇苏杭时代超市门口处，与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人任某甲的血液中乙醇浓度为196mg／100ml。公诉机关认为，被告人任某甲的行为已构成危险驾驶罪。被告人任某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人任某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年7月18日21时许，被告人任某甲醉酒后无证驾驶牌号为苏E×××××的二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇苏杭时代超市门口处，与他人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定，被告人任某甲的血液中乙醇浓度为196mg／100ml。 2014年8月7日，被告人任某甲自行至太仓市公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人霍某、任某乙证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、驾驶证核对证明、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆技术检验报告、车辆信息及照片；司法鉴定意见书；被告人任某甲供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实与证据，被告人任某甲在庭审中无异议。 本院认为，被告人任某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某甲具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张朋朋 二〇一四年十一月四日 书 记 员  潘丽丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1224号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月31日到案，同年6月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人朱某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月31日到案，同年6月1日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
被告人覃某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月31日到案，同年6月1日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1899号起诉书指控被告人冯某、朱某甲、覃某犯诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人冯某、朱某甲、覃某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月30日上午，被告人冯某、朱某甲经预谋，与经营慈溪市××海镇“信实过磅服务部”的被告人覃某商定，采用技术手段控制地磅，使显示重量低于实际重量，以骗取货物牟利。后被告人冯某、朱某甲到慈溪市××海镇岑某乙的厂内，收购了重23.95吨的废模具钢，运至被告人覃某处过磅，显示重量为16.95吨，实际骗得废模具钢7吨，价值人民币13510元。
5月31日下午，被告人朱某甲、覃某又采用同样手段，欲骗取岑某乙5吨（价值人民币9650元）的废模具钢时，被岑某乙当场发现。
被告人冯某、朱某甲、覃某均于案发当�至慈溪市公安局附海派出所投案自首。被告人冯某、朱某甲、覃某均已退赔岑某乙全部经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人冯某、朱某甲、覃某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人岑某乙的陈述、证人余某、岑某甲、朱某乙的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、过磅单、称重单、收条、谅解书、到案经过及被告人冯某、朱某甲、覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人冯某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金；对被告人朱某甲、覃某的量刑幅度均为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人冯某、朱某甲、覃某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，共同骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、朱某甲、覃某均有自首情节，依法均予以从轻处罚。被告人冯某、朱某甲、覃某均有赔偿情节，且取得了对方的谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱某甲、覃某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人朱某甲、覃某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年1月30日止。并处的罚金限�判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初863号
原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司（以下简称万安汽运白水分公司）。
法定代表人路万仓，系该公司总经理。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告路金保。
被告王春兰。
原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司与被告路金保、王春兰分期付款买卖合同纠纷一案，�院于2017年7月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告路金保、王春兰经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万安汽运白水分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带清付拖欠原告车款32200元；2、请求判处二被告按月息2%承担自2014年4月14日至清付之日的约定利息，并承担违约金1000元；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2012年10月14日，被告路金保从原告处以分期付款方式购买现代悦动牌轿车一辆，约定总价款93800元，首付29000元，剩余部分车款64800元按月息1.2%承担利息，分36期清偿，还款期限自2012年11月14日至2015年10月14日。同时约定被告王春兰对欠款进行担保，承担连带责任。合同签订后被告路金保仅清偿了17个月欠款共计41616元，下�欠款一直没有清偿，故提起诉讼。
为支持其主张，原告递交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明复印件各一份，证明原告身份；2、汽车消费分期付款合同、还款清单、欠条复印件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠款数额；3、被告王春兰签订的“关于对使用分期付款而购买车辆有关问题的承诺”一份，证明车辆系二被告家庭购买使用，欠款为夫妻共同债务，被告王春兰自愿为购车所欠债务承担担保责任。
被告路金保、王春兰均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，原告万安汽运白水分公司与被告路金保签订汽车消费分期付款合同一份，约定由原告出资为被告购买现代悦动轿车一辆，并办理相关挂牌手续，总价款93800元，被告路金保当即交付29000元，下余64800元被告分36期向原告清偿，并按照1%承担利息，还款期限自2012年11月14日至2015年10月14日，本息合计88128元，每月等额清偿2448元，同时约定有违约金1000元；同日被告王春兰出具承诺一份，承诺所购车辆系家庭购买，同意对被告路金保所欠债务用家庭财产作为担保，本人也同意承担连带保证责任。合同签订后原告按约出资购买车辆，办理挂牌手续后交付被告使用，车牌号为陕ELB6**，被告路金保自2012年11月14日至2013年3月4日分17期清偿41996元，自后再未清偿。另查明签订合同当日被告路金保向原告交付保证金2000元。
本院认为，被告路金保分期付款购买车辆，与原告签订汽车消费分期付款合同，受领原告交付车辆后，应当诚实守信，按照约定的时间和数额清偿欠款，其�按照约定履行，构成违约。原告诉请其还款既有当事人约定，也符合法律规定，合理合法，应予支持；
担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。同时担保法司法解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告王春兰要求承担保证责任，保证期间届满后，被告王春兰作为担保人依法免除了保证责任；同时本案中原告未提供证据证明二被告身份关系，二人是否夫妻关系、被告路金保所负债务是否为夫妻共同债务亦无法确定，故应当驳回对被告王春兰的诉讼请求。
原告既主张被告承担损失（欠款利息），同时又主张被告承担违约金，该项请求不符合合同法关于违约责任的规定。鉴于本案中双方当事人明确约定有借款利息，本息合计等额清偿欠款，故由被告继续承担支付利息的违约责任，对原告主张的违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告路金保于本判决生效后三十日内清偿所欠原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司欠款44132元，并承担自2015年10月15日至清付之日约定利息1%；
二、驳回原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司对被告王春兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告路金保负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代理审判员 刘忍丽
人民陪审员 问晓娟
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 赵 龙
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
负责人王保平，职务行长。
委托代理人何晓莉，山西方明律师事务所律师。
被告马世龙。
被告张翠。
被告黄文红。
被告郝锐锐。
被告曹刚。
被告祁俊芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告马世龙、张翠、黄文红、郝锐锐、曹刚、祁俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，于2015年1月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉称，2012年4月13日，原告与被告马世龙签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047806854），并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：140601212041658126）。合同约定原告向被告马世龙发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，每月等额偿还借款本息。被告马世龙若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告黄文红、曹刚作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。被告马世龙、黄文红、曹刚的配偶对其从事的借款或保证行为承担共同还款责任。原告依约向被告马世龙放了贷款50000元。被告马世龙未按合同约定还本付息。经原告多次催要，至今拖欠未还。无奈，只能依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，判令六被告连带偿还原告借款本金13326.4元、利息（包括罚息）4837.73元，共计18164.13元，及2014年7月31日至实际还款日间的利息及罚息。
被告马世龙、张翠、黄文红、郝锐锐、曹刚、祁俊芳未到庭应诉。
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告马世龙签订了《小额联保借款合同》，并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告马世龙发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，每月等额偿还借款本息。被告马世龙若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告黄文红、曹刚作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。被告马世龙、黄文红、曹刚的配偶对其从事的借款或保证行为承担共同还款责任。原告依约向被告马世龙放了贷款50000元。被告马世龙未按合同约定还本付息。经原告多次催要，至今拖欠未还。无奈，只能依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，判令六被告连带偿还原告借款本金13326.4元、利息（包括罚息）4837.73元，共计18164.13元，及2014年7月31日至实际还款日间的利息及罚息。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录、原告提供的营业执照、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据等证明材料在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同是在平等、自愿、合法的基础上签订的，双方应当严格遵守，被告马世龙理应按照合同约定，及时且足额支付原告的借款本息，但时至今日尚欠部分本金及利息未还，原告起诉归还，理由正当，应予支持。被告张翠、黄文红、郝锐锐、曹刚、祁俊芳为该笔贷款承担连带偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世龙于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金13326.4元、利息（包括罚息）4837.73元，共计18164.13元，（利息算至2014年7月31日，以此顺延，至执行终结之日止）。
二、被告张翠、黄文红、郝锐锐、曹刚、祁俊芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告马世龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孔庆艳
二〇一五年一月十五日
书记员 王翠玲
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第99号
原告杨ＸＸ，男，1981年8月16日生，汉族，住赣州市。
被告蔡卫东，男，1970年11月15日生，汉族，住赣州。
本院在审理原告杨ＸＸ诉被告蔡卫东民间借贷纠纷一案中，原告杨ＸＸ于2015年6月18日向本院申请撤回对被告蔡卫东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨ＸＸ撤回对被告蔡卫东的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告杨ＸＸ承担。
审 判 长 王婧妍
助理审判员 曾子为
助理审判员 温文斐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 帆