江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3903号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：张家港瑞菡船用钢进出口有限公司，统一社会信用代码9132058269932944XX，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路。
法定代表人：王建生，董事长。
被告：江苏瑞明钢材集团有限公司，统一社会信用代码91320281703529621B，住所地江苏省江阴市朝阳路178号。
法定代表人：施瑞英，执行董事。
被告徐明强，男，1951年2月3日生，住所地江苏省江阴市。
被告：施瑞英，女，1953年10月17日生，住所地江苏省江阴市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。
被告：江苏海神船业有限公司，统一社会信用代码320293400000170，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区。
诉讼代表人：江苏东方重工有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：徐花，女，1981年2月18日生，国籍加拿大，出生地中国江阴，居住地上海市卢湾区。
被告：王一霖，男，1977年10月20日生，住所地上海市卢湾区。
被告：江阴市西城钢铁有限公司，统一社会信用代码91320281250420278T，住所地江苏省江阴市临港街道三联村静堂里路21号。
法定代表人：陶建刚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所实习律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告张家港瑞菡船用钢进出口有限公司（以下简称瑞菡公司）、江苏海神船业有限公司（以下简称海神公司）、江苏瑞明钢材集团有限公司（以下简称瑞明公司）、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖、江阴市西城钢铁有限公司（以下简称西城公司）为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文家，被告施瑞英，被告瑞菡公司、瑞明公司、徐明强、施瑞英的共同委托诉讼代理人陈健，被告海神公司委托诉讼代理人张粉、陈志亚，被告西城公司委托诉讼代理人张洪、徐星星到庭参加诉讼，被告徐花、王一霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瑞菡公司归还原告编号为苏光香授（2014）026的《综合授信协议》项下10020万元借款本金中尚未偿还的本金44385497.43元，以及该授信项下借款10020万元至实际偿还之日止产生的利息、罚息及复利（暂计至2016年11月20日为9921823.78元，之后分别以借款本金44385497.43元及4500万元借款本金的期内欠息814188.13元为基数、按年利率10.92%计算逾期罚息、复利，以5520万元借款期内欠息154560元为基数、按年利率8.4%计算逾期罚息、复利）；2、原告对被告海神公司抵押的位于江苏省江阴经济开发区靖江园区的土地使用权（土地使用权证号：靖国用2012第113号）在折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告瑞明公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖、西城公司对被告瑞菡公司的上述债务在最高额保证范围内承担连带保证责任；4、诉讼费用由八被告承担。
事实和理由：2014年7月4日，中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）与被告瑞菡公司签订编号为（2014）026的《综合授信协议》，约定光大银行苏州分行向被告瑞菡公司提供最高授信额度1.5亿元，授信期限为自2014年7月7日至2015年7月7日。基于该授信，2015年1月8日、9日，光大银行苏州分行与被告瑞菡公司分别签订编号为苏光香贷（2015）006、007的《流动资金贷款合同》各一份，约定被告瑞菡公司向光大银行苏州分行借款5520万元、4500万元，借款期限分别为2015年1月8日至2015年7月8日及2015年1月9日至2015年7月9日，均按季结息。光大银行苏州分行分别于2015年1月8日、9日，向被告瑞菡公司发放了贷款5520万元、4500万元，共计10020万元。
2014年7月4日，光大银行苏州分行与被告海神公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告海神公司将其位于江苏省江阴经济开发区靖江园区的土地使用权（土地证号：靖国用2012第1**号）抵押给光大银行苏州分行，为被告瑞菡公司上述债务提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，他项权证编号为靖他项（2014）第800784号。
2014年7月4日，光大银行苏州分行分别与被告瑞明公司、西城公司签订了《最高额保证合同》，编号分别为（2014）047号、（2014）048号。光大银行苏州分行又分别与被告徐明强、施瑞英及徐花、王一霖签订了《最高额保证合同》，编号分别为（2014）049号、（2014）050号。约定由被告瑞明公司、西城公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖为瑞菡公司的上述债务承担最高额连带责任保证。
2015年7月8日，光大银行苏州分行与瑞菡公司、瑞明公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖、西城公司就苏光香贷（2015）006流动资金贷款合同签订展期合同，展期六个月，自2015年7月8日至2016年1月8日，贷款年利率5.6%。
现上述贷款均已到期，被告瑞菡公司至今未能按约还本付息，海神公司、瑞明公司、西城公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖也未按约履行担保责任。2016年2月26日被告瑞菡公司偿还了4500万元借款的部分本金614502.57元，利息归还至2015年3月20日，期内欠息814188.13元，之后本金及期内欠息均按10.92%分别计算罚息、复利；2016年4月21日偿还了5520万元借款本金，利息归还至2015年12月20日，期内欠息154560元，之后本金及期内欠息均按8.4%分别计算罚息、复利。至2016年11月20日，被告瑞菡公司尚欠光大银行苏州分行借款本金44385497.43元及利息9921823.78元（含借款本金5520万元的利息）。2016年12月22日，光大银行苏州分行与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告，转移基准日为2016年11月20日。原告向被告催要上述款项未果。
被告瑞菡公司、瑞明公司、徐明强、施瑞英辩称，本案应为破产债权确认纠纷，而非债权转让合同纠纷，原告诉讼目的为确认破产担保债权；根据原告提供的证据，原告诉请中部分利息1570091.65元由苏光香贷（2015）006流动资金贷款合同及其展期合同产生，而该两份合同所涉本息未在债权转让范围内，原告无权在本案中一并起诉，且该笔借款已由江阴市人民政府的协调转至西城公司名下，应由西城公司承担还款责任；光大银行对本案欠款的形成存在重大过错，对无法偿还的债权及利息应承担过错责任，实际这些款项都是用于东方重工公司的，光大银行在被告海神公司的关联公司东方重工公司未能按期承兑汇票的情况下，仍然通过借新还旧的方式发放借款，导致被告背负巨额债务，故应当适当比例的分担责任。海神公司提供了土地作为抵押担保，在东方重工公司破产重整过程中应优先偿还所欠原告本息，不同意上浮50%计收罚息，东方重工系列公司已进入破产重组，故利息应按照银行基准利率计算至东方重工系列公司破产裁定之日。关于事实方面，原告主张的4500万元贷款中已经归还了614502.57元的本金，但实际其中的613271元是西城公司通过瑞函公司的账户归还的本金5520万元的贷款利息，故对于本金4500万元的贷款剩余未还本金为44998768.43元，而非44385497.43元。
被告西城公司辩称，西城公司不是适格被告，不知道债权转让的情况，原告以公告的方式告知债权转让不合理，视为未送达，我司不承担责任；根据物保优于人保的原则，瑞菡公司、瑞明公司、海神公司为关联公司，海神公司提供的土地抵押应认定为债务人自己提供的物保，应优先用于清偿债务；受让人无权主张债权转让至公告之前的利息；主债务人提出贷款性质为借新还旧，故我司不应当承担保证责任。
被告海神公司辩称，我司仅应在抵押权利证书登记的4500万元权利范围内承担担保责任，请法院明确我司承担抵押担保责任后，对被告瑞菡公司享有追偿权。没有证据证明我司是主债务人。
被告徐花、王一霖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供综合授信协议、流动资金贷款合同、展期协议、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、债权转让协议、债权转让及债务催收联合公告、欠息表、银行流水，被告瑞菡公司提供还款对账单，双方当事人对对方提供证据原件真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告瑞明公司提供还款对账单用以证明,2016年2月26日归还的613271.20元系给付的借款本金5520万元的利息，但其提供的对账单载明还款借据号21801504000024001，与5520万元借款本金的借据号并不一致，而与借款本金4500万元的借据号一致，故该对账单不能证明被告瑞明公司的主张。
经审理查明，2014年7月4日，光大银行苏州分行与被告瑞菡公司签订编号为苏光香授（2014）026的综合授信协议1份，约定光大银行苏州分行向被告瑞菡公司提供最高授信额度1.5亿元，授信期限为自2014年7月7日至2015年7月7日。基于授信协议，2015年1月8日，光大银行苏州分行与被告瑞菡公司签订编号为苏光香贷（2015）006的《流动资金贷款合同》一份，约定被告瑞菡公司向光大银行苏州分行借款5520万元，借款期限为2015年1月8日至2015年7月8日，贷款利率为固定年利率7.28%；同年1月9日，光大银行苏州分行与被告瑞菡公司签订编号为苏光香贷（2015）007的《流动资金贷款合同》一份，约定被告瑞菡公司向光大银行苏州分行借款4500万元，借款期限为2015年1月9日至2015年7月9日，贷款利率为固定年利率5.6%；两合同均约定按季结息，季末月20日为结息日，罚息利率为约定的贷款利率基础上上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，光大银行苏州分行分别于2015年1月8日、9日，向被告瑞菡公司发放了贷款5520万元、4500万元，共计10020万元。
2014年7月4日，光大银行苏州分行与被告海神公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告海神公司将其位于江苏省江阴经济开发区靖江园区的土地使用权（土地证号：靖国用2012第1**号）抵押给光大银行苏州分行，为被告瑞菡公司与原告签订的苏光香授（2014）026授信协议提供最高额抵押担保，担保的主债权最高本金余额为4500万元，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息（含罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和所有其他应付费用以及抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用、抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项；本合同项下的抵押是一项持续的担保并且具有完全的效力直至被担保债务得到全部清偿为止。同年7月10日，双方至靖江市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权证号为靖他项（2014）第800784号，载明第一顺序，担保价值为4500万元。
2014年7月4日，光大银行苏州分行分别与被告瑞明公司、西城公司签订了最高额保证合同，编号分别为（2014）047号、（2014）048号，约定保证人为瑞菡公司与原告签订的苏光香授（2014）026授信协议提供最高额连带责任保证担保。同日，光大银行苏州分行又分别与被告徐明强、施瑞英及徐花、王一霖签订了最高额保证合同各1份，编号分别为（2014）049号、（2014）050号，约定由被告徐明强、施瑞英、徐花、王一霖为瑞菡公司与原告签订的苏光香授（2014）026授信协议提供最高额连带责任保证。上述保证合同均约定，担保的主债权最高本金余额为15000万元，担保的范围包括主合同项下受信人应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（含罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和所有其他应付费用，保证期间为受信人履行债务期限届满之日起两年。
2015年7月8日，光大银行苏州分行与瑞菡公司、瑞明公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖、西城公司就苏光香贷（2015）006流动资金贷款合同签订展期合同，约定展期期限六个月，自2015年7月8日至2016年1月8日，经展期后的贷款期限按原贷款期限加展期期限连续计算，总期限12个月，即自2015年1月8日起至2016年1月8日止，贷款年利率5.6%。
现上述贷款均已到期，被告瑞菡公司未能按约还本付息，2016年2月26日被告瑞菡公司归还了4500万元借款的部分本金614502.57元，利息归还至2015年3月20日，期内欠息814188.13元，逾期年利率为10.92%；2016年4月21日被告瑞菡公司还清5520万元借款本金，利息归还至2015年12月20日，期内欠息154560元，逾期年利率为8.4%。至2016年11月20日，被告瑞菡公司尚欠光大银行苏州分行借款本金44385497.43元及利息9921823.78元（含借款本金5520万元的利息）。被告海神公司、瑞明公司、西城公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖也未按约履行担保责任。
2016年12月22日，光大银行苏州分行与原告签订债权转让协议，约定光大银行苏州分行将被告瑞菡公司所欠不良贷款本金4438.55万元及相应的利息、费用等转让给原告，转让债权的账目价值截至2016年11月20日（转让基准日）为4438.55万元及利息992.18万元。2017年12月6日，光大银行苏州分行向法院出具情况说明，载明债权转让协议是原告与光大银行苏州分行针对瑞菡公司在苏光香授（2014）026综合授信协议项下产生的借款主债权及从权利等进行的整体转让，截至2016年11月20日授信项下4500万元的借款尚欠本金44385497.43元、利息8351732.13元，5520万元的借款本金已偿还，尚欠利息1570091.65元，合计尚欠本金44385497.43元、利息9921823.78元，转让协议是对整个苏光香授（2014）026的授信协议项下产生的借款进行的转让，因签订时5520万元的借款本金已归还，故转让协议未对该5520万元进行详细描述，但转让的利息包含4500万元、5520万元两笔借款的利息。
本院认为，光大银行苏州分行与各被告签订的综合授信合同、抵押合同、保证合同，均是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行苏州分行按约发放了贷款，依法享有收回贷款本息的权利，被告瑞菡公司使用了光大银行苏州分行提供的借款，应当按约归还借款本息，其未按约还本付息，显属违约，光大银行苏州分行有权要求被告瑞菡公司归还全部借款本息并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息、复利等）。被告瑞明公司、西城公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖分别与光大银行苏州分行签订最高额保证合同，约定为瑞菡公司向光大银行苏州分行借款提供连带责任保证，在瑞菡公司未按约还款时，六担保人应当分别在最高限额1.5亿元的借款范围内承担连带责任。被告瑞菡公司、瑞明公司、徐明强、施瑞英所提出的应由西城公司承担还款责任、光大银行苏州分行存在过错，不同意承担全部的还款责任、担保责任等抗辩，均未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。被告瑞菡公司要求利息计算至海神公司破产申请受理之日，因本案的主债务人是瑞菡公司，海神公司仅是最高额抵押担保人，瑞菡公司并未申请破产，故其请求没有法律依据，本院不予支持。被告海神公司与光大银行苏州分行签订最高额抵押合同，以其名下的土地使用权为瑞菡公司向光大银行苏州分行借款提供抵押担保，在瑞菡公司未按约还款时，光大银行苏州分行对被告海神公司抵押的土地使用权在抵押登记确认的债权范围内享有优先受偿权。光大银行苏州分行与原告签订债权转让协议，相应的从权利一并转移至原告享有，原告取得上述光大银行苏州分行对各被告享有的权利。西城公司抗辩原告无权主张债权转让至催收联合公告之前的利息，债权转让的范围由原告与债权人光大银行苏州分行约定，并非由债务人或担保人确定，光大银行苏州分行与原告就债权转让已达成了一致意见，西城公司的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。西城公司抗辩未收到债权转让的通知，故不同意履行义务，但原告一方面通过登报公告的方式进行通知，一方面通过的起诉的方式起到了通知债务人及各担保人的作用，故西城公司以未直接通知为由拒绝承担保证责任缺乏法律依据，本院依法不予支持；被告西城公司认为海神公司与瑞菡公司系关联企业，海神公司提供的抵押担保应视为债务人自身提供的物保优先用于清偿债务，然其未提供海神公司系瑞菡公司关联企业的相关证据，对其意见本院依法不予采信。被告瑞菡公司认为2016年2月26日给付的613271.20元系归还的5520万元借款的利息，但根据其自身提供的证据来看，该笔款项实际汇入4500万元借款的账户，故对其意见本院不予采信。被告徐花、王一霖未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第二项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港瑞菡船用钢进出口有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为苏光香授（2014）026的《综合授信协议》项下借款本金44385497.43元及该授信项下借款10020万元至实际偿还之日止产生的利息、罚息及复利（暂计至2016年11月20日为9921823.78元，之后分别以借款本金44385497.43元及4500万元借款本金的期内欠息814188.13元为基数、按年利率10.92%计算逾期罚息、复利，以5520万元借款期内欠息154560元为基数、按年利率8.4%计算逾期罚息、复利）；被告江苏瑞明钢材集团有限公司、徐明强、施瑞英、徐花、王一霖、江阴市西城钢铁有限公司对被告张家港瑞菡船用钢进出口有限公司的上述债务承担连带保证责任；
二、原告对被告江苏海神船业有限公司抵押的位于江苏省江阴经济开发区靖江园区的土地使用权（土地使用权证号：靖国用2012第113号）折价、拍卖、变卖后的价款在抵押价值4500万元的范围内享有优先受偿权；被告江苏海神船业有限公司在履行担保责任后，对被告张家港瑞菡船用钢进出口有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313337元、财产保全申请费5000元，合计318337元，由八被告负担（原告已垫支，八被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费313337元。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 邵晓东
人民陪审员 杜金红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。