上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1257号
上诉人（原审被告）上海南岛砖瓦制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）高军。
被上诉人（原审原告）蔡志者。
两被上诉人之共同委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。
上诉人上海南岛砖瓦制造有限公司因返还原物纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月5日，高军、蔡志者与上海南岛砖瓦制造有限公司（以下简称南岛公司）签订承包合同书，约定项目名称为污水处理厂污泥脱水加工，项目地址为南岛公司厂内，合同期五年，高军、蔡志者负责：污泥脱水加工的一切技术和压滤后排水水质达标�放的一切技术、污泥加工所需的一切设备、新建1，200平方米钢结构厂棚、新建污水处理池四只、新建污泥池一个等。
2013年3月9日至4月6日间，高军、蔡志者向甲公司（以下简称甲公司）租借钢管4，860米、扣件2，760只、三型卡3，200只用于搭建脚手架，由出租方送货至南岛公司厂内工地。2013年4月12日，高军、蔡志者向甲公司归还钢管1，766.3米、扣件1，100只、三型卡2，120只，尚欠钢管3，093.7米、扣件1，660只、三型卡1，080只未及归还。
2013年4月22日，高军、蔡志者与南岛公司签订补充协议，约定原合同约定的高军、蔡志者负责投资建造的约1，200平方米左右的钢结构厂棚、车间四周水沟、车间外北通道水泥路变更由南岛公司投资建造；高军、蔡志者在签订合同后一天内，借给南岛公司人民币（下同）400，000元；高军、蔡志者前期投资建造的水泥地、�水池和污泥池底面，计370，000元；上述两项合计770，000元，高军、蔡志者同意南岛公司于2014年12月31日归还；在2013年4月22日前，与此建设内容相关的一切建筑材料费、人工费、设备采购费和设备租赁费（如挖机、钢管等）等一切费用全部由高军、蔡志者支付。
2013年5月6日，南岛公司向上海市金山公证处申请对以上“污泥脱水加工”在建工程的现状办理保全证据公证。2013年5月13日，上海市金山公证处作出（2013）沪金证经字第69号公证书，确认以上项目现场共测得：1、长约六米、外径约为二十五厘米的钢结构管子二十四根；2、长约六米、边长约为5×5厘米的三角铁十根；3、长约六米、外径约为四厘米钢结构管子十二根；4、长约六米、外径约为五厘米的钢结构管子五根；5、长约六米、直径为一厘米的钢筋七根；6、长约十五米的钢结构顶棚十六套；7、长约四十一点七米、宽约为二十二点八米水泥场地一块；8、池边长约二十八米、高为三米的水池五只。
2013年6月1日，高军到南岛公司处拆除脚手架以归还租赁的钢管、扣件及三型卡，遭到南岛公司阻扰，双方发生冲突，由公安机关至现场处理。2015年4月3日，上海市公安局金山分局松隐派出所出具情况说明，确认上述时间、地点有水泥池周围内外双排各一圈钢管、扣件及三形扣搭成的架子。因南岛公司不同意高军、蔡志者拆卸，故报警。
2013年6月26日，南岛公司起诉至原审法院，要求解除双方签订的合同，确认由高军、蔡志者投建的水泥地、污水池、污泥地底面之所有权归其所有等。2014年4月23日，原审法院作出（2013）金民二（商）初字第1026号民事判决，内容如下：一、解除高军、蔡志者与南岛公司于2013年2月5日签订的承包合同书；二、位于＊＊＊厂房�污水处理厂污泥脱水加工项目的1、长约六米、外径约为二十五厘米的钢结构管子二十四根；2、长约六米、边长约为5×5厘米的三角铁十根；3、长约六米、外径约为四厘米钢结构管子十二根；4、长约六米、外径约为五厘米的钢结构管子五根；5、长约六米、直径为一厘米的钢筋七根；6、长约十五米的钢结构顶棚十六套；7、长约四十一点七米、宽约为二十二点八米水泥场一块；8、池边长约二十八米、高为三米的水池五只均归南岛公司所有；三、驳回南岛公司的其余诉讼请求。
原审审理中，高军、蔡志者请求判令南岛公司返还钢管3，093.7米、扣件1，660只、三型卡1，080只并赔偿租金损失24，230.49元。
南岛公司辩称：根据（2013）金民二（商）初字第1026号民事判决，现场所有物品都归南岛公司所有，故请求驳回高军、蔡志者的诉请。
原审认�，高军、蔡志者为在南岛公司处进行污泥脱水加工项目的施工，向甲公司租借了钢管、扣件、三型卡等用于搭建脚手架，在双方之间的承包合同解除以后，南岛公司应当配合高军、蔡志者及时归还上述租赁物，故高军、蔡志者要求南岛公司返还钢管、扣件、三型卡的诉讼请求，予以支持。原审法院作出的（2013）金民二（商）初字第1026号民事判决书所确认的是工程已建部分的所有权，而没有涉及上述租赁物。上海市金山公证处作出的（2013）沪金证经字第69号公证书是对工程施工状况的见证，也没有涉及租赁物。根据上述公证书所附的现场照片，在水池内外均有脚手架，根据公安机关出具的情况说明，双方为脚手架发生纠纷之时，水泥池周围内外有双排各一圈钢管、扣件及三形扣搭成的架子，而这些物品均在原审法院作出的（2013）金民二（商）初字第1026号民事判决所确认的物品之外，故对南岛公司关于高军、蔡志者诉称的物品已经由法院判决的辩解，不予采信。根据高军、蔡志者提供的证据，尚不能证明其已经产生了相关损失，故其要求南岛公司赔偿租金损失24，230.49元的诉讼请求，予以驳回。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一五年五月五日作出判决：一、上海南岛砖瓦制造有限公司应于判决生效之日起十日内返还高军、蔡志者钢管3，093.7米、扣件1，660只、三型卡1，080只；二、驳回高军、蔡志者的其余诉讼请求。案件受理费1，656元，减半收取828元，由高军、蔡志者承担203元，由上海南岛砖瓦制造有限公司承担625元。
判决后，南岛公司不服，上诉于本院，诉称：高军、蔡志者主张南岛公司返还钢管3，093.7米、�件1，660只、三型卡1，080只没有有效证据证实。原审判决对本案重要证据的认定不符合客观逻辑，显属错误。原审对本案系争标的之事实没有查清，特别是本案诉讼标的物的“归还时间”和“数量”认定错误，导致错误判决。故请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回高军、蔡志者的原审全部诉请。
被上诉人高军、蔡志者辩称：不同意南岛公司的上诉诉请，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审审理期间，甲公司于2015年7月22日出具《证明》，确认高军、蔡志者系于2013年4月12日向其归还了原审确认的部分钢管、扣件、三型卡。
二审中，南岛公司确认在其2013年5月委托进行公证时，系争的钢管、扣件等全部都在现场，高军、蔡志者应该是在2013年6月1日至2014年3月9日期间归还了系争的钢管、扣件等，但对高军、蔡志者从现场搬离系争的钢管、扣件等，南岛公司无法提供证据证明。
本院认为，就高军、蔡志者向案外人甲公司租赁的系争钢管、扣件、三型卡等，虽然南岛公司主张该些材料进场时没有其签字确认，但南岛公司确认在其对现场进行证据保全公证时，该部分租赁材料全部都在现场，现高军、蔡志者已经提供了甲公司供货的相关证据，南岛公司在无相反证据对此予以推翻的情况下，原审法院据此认定相关事实并无不当。就高军、蔡志者归还部分租赁材料的数量，鉴于南岛公司自认全部租赁材料在公证时均在现场，其又未提供证据证明之后高军、蔡志者从现场搬离全部租赁材料的事实，而案外人甲公司确认高军、蔡志者于2013年4月12日已经归还部分租赁材料，故原审法院根据当�人的举证情况，认定南岛公司应返还高军、蔡志者剩余部分的租赁钢管、扣件、三型卡，并无不当。南岛公司的上诉主张，既缺乏证据证明，又存在自相矛盾之处，故本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人上海南岛砖瓦制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……