杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2023号
原告：贾杰。
被告：杨宝良。
被告：曹勤彬。
被告：张亮星。
三被告共同委托代理人：王益军、蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。
原告贾杰诉被告杨宝良、曹勤彬、张亮星健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾杰，三被告的委托代理人王益军及被告张亮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月7日上午，原告至杭州市颐景园小区杨宝良家，向其讨要劳动报酬。因杨宝良不在，原告走至颐景园小区大门口公交车站准备乘车时，杨宝良、张亮星、曹勤彬三人冲至原告面前，对原告进行殴打。后有人拨打110，警察赶到后，将原告及三被告带回派出所调查。原告后被120急救车送至浙江绿城医院治疗。原告因此花费医疗费7043.12元，并产生误工费21466.66元、护理费700元、营养费350元、交通费231元、眼镜修复费500元损失。原告还受到精神上的伤害。故起诉要求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费7043.12元、误工费21466.66元、交通费231元、护理费700元、营养费350元、眼镜修复费500元、精神损失费3000元，合计33290.78元。2、三被告在钱江晚报或都市快报公开道歉。3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同答辩称：原告所述不是事实。2013年12月7日之前，原告曾数次至被告杨宝良家中骚扰，每次都经过公安、110出警，公安也告知原告不要再骚扰被告杨宝良，但原告不理会。事发当天，被告先来到杨宝良家里，大喊大叫，骚扰杨宝良及其家人的生活，后经报警处理后，警方要求原告离开杨宝良家里。后来杨宝良同住的岳父杨金庆外出买菜，在离小区门口10米左右的地方，原告夫妇对其大声叫喊，称要杨宝良还钱。因为杨金庆年事已高，杨宝良来后与原告夫妻纠缠在一起，后曹勤彬、张亮星上前劝架。原告突然喊叫打人啦，然后倒地不起。三被告并未殴打原告，仅是正当防卫。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1、出车说明，证明2013年12月7日，原告被殴打后被送至医院救治。
2、接警情况说明，证明2013年12月7日，三被告殴打原告的事实。
3、医疗费票据，证明原告被殴打后去医院治疗花费医疗费7043.12元。
4、病历本，证明原告当时被殴打后去医院治疗的事实。
5、误工证明，证明原告被殴打后误工需要休息184天。
6、诊断证明书，证明原告被殴打后的伤情。
7、发票，证明原告因被殴打，导致眼镜损坏，后维修眼镜镜框、镜片的所花费用。
8、杭州康栋塑料制品有限公司的组织机构代码证、税务登记证，证明原告被殴打前在该公司工作，因伤误工的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据经质证，三被告认为，对证据1的真实性没有异议，但不能证明三被告殴打原告。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议。对证据3的真实性无异议，但部分医疗费不认可，应以鉴定结论确定的金额为准。对证据4的真实性无异议，但伤情应以鉴定结论为准。对证据5的真实性有异议。证据6，关于原告的伤情应以鉴定结论为准。对证据7的真实性、关联性有异议，如眼镜是2013年12月7日被损坏，原告不可能2015年4月1日才去修理，所以该眼镜维修费用与本案无关。证据8是复印件，三被告不清楚。
根据三被告的申请，本院准许依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤情是否肋骨骨折及合理用药的费用、误工期限进行鉴定。该中心出具一份鉴定报告。
鉴定报告经质证，双方均无异议。
根据双方的申请，本院依法调取了原告与三被告在杭州市公安局西湖分局文新派出所所作的询问笔录四份。笔录经质证，原告认为，对笔录的形式真实性无异议，但三被告的陈述与事实不符。三被告认为原告在笔录中的陈述与事实不符。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、6的真实性予以认定。证据3、4、5的真实性予以认定，但关于医疗费、误工期应以鉴定结论作为认定依据。对证据7、8的真实性予以认定。
对鉴定报告予以认定。
对询问笔录的真实性予以认定，但双方对纠纷过程的陈述均系自述，本院将结合其他证据一并认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月7日，原告因经济纠纷前往被告杨宝良位于古墩路颐景园小区的家找他讨款。后因杨宝良不在家，原告离开至该小区门口时，与杨宝良的岳父杨金庆发生口角。三被告闻讯而来后，与原告发生肢体冲突，导致原告受伤。后经报警，警察将原告、三被告带回文新派出所询问。原告后被送往浙江绿城医院门诊治疗。医院诊断为多处外伤，右第5肋骨轻微骨折。原告因此花费医疗费7043.12元。
审理过程中，根据三被告的申请，本院准许依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤情是否肋骨骨折及合理用药的费用、误工期限进行鉴定。该中心出具鉴定报告，鉴定结论为：原告右侧第5肋骨骨皮质完整，未见骨折征象，左侧第5肋骨陈旧性骨折；建议其损伤后的误工期限为2个月左右；对于医疗费中除：“2014年4月17日门诊发票中（编号NO1197343856）、2014年5月16日门诊发票中（编号NO1197380596）、2014年7月4日门诊发票中（编号NO1265203596）与治疗失眠具有关联性，其余治疗用药所产生的费用均与本次操作之间存在关联性及因果关系，应视为合理。”三被告为此预交了鉴定费1872元。因双方就赔偿问题无法协商一致，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告杨宝良因经济纠纷等原因产生矛盾，本应互谅互解，充分沟通，合法、合情、合理地加以解决。但是原告、被告杨宝良均未能采取上述良好的行为方式，导致本案纠纷发生。事发时，原告在颐景园小区门口，与被告杨宝良岳父杨金庆发生口角、纠缠。被告杨宝良、及被告张亮星、曹勤彬赶到后，与原告发生争吵，并发生肢体冲突，导致原告受伤。现原告与三被告对纠纷的发生各执一词。双方也均无有效证据证明系哪方首先引发身体接触导致原告受伤。本院考虑到纠纷的起因、结合派出所出具的接警情况说明，及双方的陈述、原告受伤等事实，认定双方对此各半承担责任，即由三被告赔偿原告由此产生损失的50%。现有证据表明，原告因伤产生的损失有：1、医疗费6428.32元。根据原告花费的医疗费7043.12扣除与本次纠纷无关的医疗费614.8元计算而来。2、交通费100元。根据原告因伤治疗过程及票据酌情确定。3、误工费8062元。原告的伤情经鉴定，误工时间为2个月。关于收入标准，原告提供的证据尚不足以证明其年收入工资情况，本院参照2014年度浙江省在岗职工人均平均工资48372元计算，原告因伤误工2个月的误工费为8062元。4、眼镜修复费500元。根据接警情况说明，可以证明双方发生扭打、有肢体冲突，结合原告在派出所作的询问笔录陈述眼镜被打掉以及发票等事实，原告主张眼镜修复费500元尚属合理。至于原告主张的营养费、护理费，缺乏事实依据，本院不予支持。以上原告因伤产生的损失共计14447.32元，三被告应赔偿原告7545.16元。关于精神损害抚慰金，三被告虽然给原告造成了人身损害，但并未导致原告严重的精神损害，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求三被告在钱江晚报或都市快报公开道歉的诉请，三被告虽然给原告造成了人身损害，但尚未给原告名誉造成严重影响，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨宝良、曹勤彬、张亮星赔偿贾杰医疗费、误工费、交通费、眼镜修复费共计7545.16元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回贾杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由贾杰负担310元，由杨宝良、曹勤彬、张亮星负担90元，杨宝良、曹勤彬、张亮星负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。鉴定费用1872元，由贾杰负担936元，由杨宝良、曹勤彬、张亮星负担936元，其中贾杰负担部分于本判决生效之日起十日内支付给杨宝良、曹勤彬、张亮星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一五年六月八日
书 记 员 高晓霞