浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第361号
原告：田福仙。
原告：蒋洪。
原告：蒋婉。
委托代理人：陶毅杰。
被告：赵凯。
被告：缙云县恒泰制衣设备有限公司。
法定代表人：赵伟水。
委托代理人：赵龙新。
被告：中国大地财产保险股份有限公司缙云支公司。
法定代表人：陶伟东。
委托代理人：黄惠芬。
原告田福仙、蒋洪、蒋婉与被告赵凯、缙云县恒泰制衣设备有限公司（以下简称设备公司），中国大地财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王钊杰适用简易程序于2014年4月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告田福仙、蒋洪、蒋婉及其委托代理人陶毅杰、被告赵凯、被告设备公司委托代理人赵龙新、保险公司代理人黄惠芬到庭参加诉讼。
原告田福仙、蒋洪、蒋婉起诉称：2013年10月11日，被告赵凯驾驶行驶证登记车主为被告设备公司的浙K×××××小型普通客车从壶镇镇往五云街道方向行驶，当日10时30分许，途经磐缙新公路7km860m缙云县东方镇胪膛村路段时，与同向往左变更车道由蒋献桃驾驶无号牌锦泓正三轮电动车（车上搭乘原告田福仙）发生碰撞，造成蒋献桃、田福仙受伤、双方车辆损坏的交通事故。蒋献桃于2013年10月13日经抢救无效后死亡。经缙云县交警部门调查认定，被告赵凯、蒋献桃负事故同等责任，原告田福仙无责任。原告田福仙受伤后，在缙云县人民医院住院治疗55天，其伤势于2014年1月15日经丽水大众司法鉴定所鉴定，评定构成十级伤残，误工时限为120日，住院55日可设陪护，每日1人。原告田福仙因本案交通事故而遭受的损失有医疗费28242.38元，误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费6040.65元（109.83元／天×55天）、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、残疾赔偿金29104元、交通费425元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1680元。原告田福仙、蒋洪、蒋婉因其亲属蒋献桃死亡而遭受的损失有医疗费62146.88元、护理费219.66元（109.83元／天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、死亡赔偿金587350元（34550元／年×17年）、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元、交通费20元。原告田福仙、蒋洪、蒋婉因本次事故所造成的损失共计807161.67元。事故发生后，被告赵凯已赔偿原告10万元。另，本案事故车辆浙K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期间自2012年10月16日起至2013年10月15日止。现原告起诉要求被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿损失，不足部分由被告赵凯、设备公司承担赔偿责任；在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿损失共计463580.84元，并要求在交强险限额内优先赔偿超医保费用和精神损害抚慰金。为证明诉称事实原告提供的证据有：1、三原告身份证、缙云县东方镇胪膛村村委会证明、东方镇人民政府证明各一份，待证三原告的身份情况及主体资格；2、被告赵凯驾驶证、事故车辆行驶证、丽水市人口信息查询单各一份，待证被告赵凯的主体资格及本案事故车辆的车主为被告设备公司；3、企业法人营业执照一份，待证被告设备公司的主体资格；4、交通事故认定书一份，待证本案交通事故发生经过及责任认定情况；5、保单二份，待证本案事故车辆在被告保险公司的投保情况；6、企业档案查询表一份，待证被告保险公司的主体资格；7、蒋献桃门诊病历、住院病案、门诊收费收据、病人住院费用清单、住院收费收据、死亡记录、尸体检验报告、火化证明、死亡医学证明书，待证蒋献桃伤势、治疗情况及所花的医疗费用，蒋献桃因交通事故导致颅脑损伤于2013年10月13日死亡，尸体已火化；8、原告田福仙门诊病历、住院病案、出院记录、门诊收费收据、病人住院费用清单、住院收费收据，待证原告田福仙的伤势、治疗情况及所花的医疗费用；9、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，待证原告田福仙因本案交通事故造成十级伤残，误工期限为120天，住院55天需每天一人陪护；10、居民户口簿、浙江众发实业有限公司证明、历年缴费明细、个人社保证明各一份，待证蒋献桃虽为农村居民，但从1993年1月开始，他在浙江众发实业有限公司工作，其社保从1993年开始缴纳，2010年退休，2010年2月开始享受基本养老金待遇等事实；11、交通费发票若干，待证原告所花的交通费用。
被告赵凯、恒泰公司答辩称：对原告诉称的事实及事故责任认定无异议；事故车辆浙K×××××小型普通客车是赵龙新购买的，登记在被告设备公司名下，被告赵凯与恒泰公司代理人赵龙新系父子关系，事故车辆已经投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔附加险。原告所主张的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：一、对本案交通事故的责任认定有异议，我方认为应由蒋献桃负事故全部责任，要求法院对本案交通事故的责任重新认定。二、原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算与事实不符，蒋献桃系农民，一直居住在农村，蒋献桃没有在浙江众发实业有限公司工作十几年退休，众发公司只给他缴了三年的养老保险自2003年到2005年，其他时间都是以个人名义缴纳的养老保险，我公司向该公司调查时了解到，蒋献桃只在该公司工作了几年，且原告提供的公司证明也没有法定代表人签名。另外，蒋献桃系农民，一直都是在农村居住，即使他在众发实业工作，该公司的地点也不是在城镇，故蒋献桃的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。三、蒋献桃的医疗费应剔除超医保费用14533.58元；原告因蒋献桃死亡而主张的精神损害抚慰金过高，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费最多支持1000元。四、原告田福仙主张的损失过高，应剔除超医保费用10495.16元；精神损害抚慰金过高，最多只能支持2500元；鉴定费不属于被告保险公司理赔范畴，应由被告赵凯、设备公司承担；误工费、护理费计算标准过高，应按85元／天计算。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
原告提供的证据，被告赵凯与设备公司无异议。
被告保险公司对原告提供的证据4交通事故认定书中的责任认定有异议，认为蒋献桃开车强行转弯变更车道、逆向行车，且系无证驾驶，其驾驶的三轮电动车刹车失灵，无论哪一项都应构成蒋献桃负事故全部责任，本案事故应由蒋献桃负事故全部责任。本院认为缙云县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，内容客观真实、形式来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司对原告提供的证据10有异议，认为该证据中人员缴费明细表与原告之前提供的不一致，之前提供的复印件中缴费单位栏中在2002年以前显示的都是缙云个体户，现在原告提供的原件缴费单位栏中显示的是浙江众发实业有限公司。本院认为缙云县社会保险事业管理中心出具的历年企事业养老缴费信息和历年医保缴费信息内容客观、形式合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司对浙江众发实业有限公司的证明有异议，认为原告原先提供的证据复印件中并没有签名，这次提供的原件有签字，但是签字人的身份没有注明，不符合证据形式要件。本院认为该证据形式、来源合法，予以采信。被告保险公司对原告提供的其他证据无异议。本院认为原告提供的其他证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认
定事实如下：原告田福仙、蒋洪、蒋婉分别系蒋献桃妻子、儿子、女儿。2013年10月11日，被告赵凯驾驶浙K×××××小型普通客车（行驶证登记车主为被告设备公司）从壶镇镇往五云街道方向行驶，当日10时30分许，途经磐缙新公路7km860m缙云县东方镇胪膛村路段时，与同向往左变更车道由蒋献桃驾驶无号牌锦泓正三轮电动车（车上搭乘原告田福仙）发生碰撞，造成蒋献桃、田福仙受伤、双方车辆损坏的交通事故。蒋献桃经缙云县人民医院抢救无效于2013年10月13日死亡。经缙云县交警部门调查认定，赵凯、蒋献桃负事故同等责任，原告田福仙无责任。原告田福仙受伤后，在缙云县人民医院住院治疗55天，其伤势于2014年1月15日经丽水大众司法鉴定所鉴定，评定构成十级伤残；误工时限为120日，住院55日可设陪护，每日1人。原告田福仙因本案交通事故而遭受的经济损失有医疗费28242.38元（其中超医保费用10495.16元）、误工费13179.60元、护理费6040.65元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金29104元、交通费425元、鉴定费1680元。原告田福仙、蒋洪、蒋婉因其亲属蒋献桃死亡而遭受的经济损失有医疗费62146.88元（其中超医保费用14533.58元）、护理费219.66元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金587350元、丧葬费20043.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费1000元、交通费20元。事故发生后，被告赵凯已赔偿原告10万元。另，本案事故车辆浙K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期间自2012年10月16日起至2013年10月15日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告田福仙、蒋洪、蒋婉因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原告虽为农村居民人员，但从1993年至2005年在浙江众发实业有限公司上班，众发公司自1993年至2005年为其缴纳了社会养老保险，自2001年至2006年1月为其缴纳了医疗保险，蒋献桃从2010年2月开始享受基本养老金待遇，其大部份的收入来源于养老金，故本院认为蒋献桃的死亡赔偿金的标准应适用城镇居民标准计算。原告田福仙因本案交通事故构成十级伤残，结合其不负事故责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。原告田福仙、蒋洪、蒋婉因亲属蒋献桃死亡，精神遭受了严重损害，结合死者蒋献桃负事故同等责任之情况，本院酌情支持精神损害抚慰金25000元。原告选择在交强险限额内优先赔偿超医保费用、精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案事故车辆浙G×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险一份，且本案交通事故发生在保险有效期内。本案事故车辆浙K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险100万元（并投保了商业三者险不计免赔附加险），且本案交通事故发生在保险有效期内。原告方的交强险核定医疗费用承担金额为92099.26元（包括医疗费、住院伙食补助费等）、交强险核定死亡伤残赔偿费用承担金额为687382.41元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等），而交强险医疗费用赔偿限额为1万元、交强险死亡伤残赔偿费用限额为11万元，故原告方的交强险医疗费用赔偿金额为10000元、交强险死亡伤残赔偿费用赔偿金额为11万元。对超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，结合本案交通事故应由赵凯、蒋献桃负事故同等责任、原告田福仙无责任之情况，应由被告赵凯承担50%的赔偿责任。鉴于被告赵凯所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内，对于被告赵凯应承担的赔偿份额，应由被告保险公司根据保险合同在承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告无据证实被告设备公司作为机动车辆所有人对原告损害的发生有过错，故原告要求被告设备公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额内赔偿原告田福仙、蒋洪、蒋婉因其亲属蒋献桃死亡而遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等损失及原告田福仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失计120000元，在商业三者险限额内赔偿原告田福仙、蒋洪、蒋婉因其亲属蒋献桃死亡而遭受的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等损失及原告田福仙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失计322226.47元，二项合计442226.47元（包括被告赵凯已垫付的98320元）。款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、被告赵凯赔偿原告田福仙鉴定费1680元，该款已兑现。
三、驳回原告田福仙、蒋洪、蒋婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告田福仙、蒋洪、蒋婉负担200元，被告赵凯负担3900元。被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王钊杰
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈 蔚