wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4450号原告：邱朝军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师。被告：何建西，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：何程祥，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告邱朝军诉被告何建西、何程祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱朝军的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼；何建西、何程祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱朝军向本院提出诉讼请求：1、何建西偿还借款10万元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、何程祥承担连带清偿责任。事实和理由：何建西于2014年5月5日因投资需要资金为由向邱朝军借款10万元并出具借条一份。何程祥作为连带担保人在该借条上签字。但经催讨，何建西仅支付利息至2014年11月4日止，对本金和剩余利息拒不偿还。故提起诉讼。何建西、何程祥未做答辩。本院经审查认定事实如下：2014年5月5日，何建西向邱朝军出具借条一份，内容为：“兹本人何建西向邱朝军借款人民币（大写）拾万正￥：100000，用于投资生意，月息按2%，并由何程祥及担保，负连带偿还责任。借款人：何建西身份证号码：手机：住址：莆田市××区”。何程祥在该借条下方的担保人处签字并注明身份证号码、手机号码及住址。后因何建西仅偿还至2014年11月4日止的利息，对本金和剩余利息拒不偿还。邱朝军即向本院提起诉讼。本院认为：何建西向邱朝军借款10万元并拖欠未还，有其出具的现仍由邱朝军持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现邱朝军要求何建西偿还并支付该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。何程祥为本案借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。何建西、何程祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何建西应于本判决生效之日起十日内偿还邱朝军借款10万元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、何程祥对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取为1495元，由何建西、何程祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一六年十二月二十六日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1201号
原告：王惠琴，女，1956年5月6日出生，回族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王惠琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王惠琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王惠琴的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1201号原告：王惠琴，女，1956年5月6日出生，回族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王惠琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王惠琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王惠琴的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民申3号
再审申请人（一审被告）：谭高生，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人（一审被告）：赵艳梅，女，1984年3月25日出生，满族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：曾佳强，该公司行长。
一审被告：范文军，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
一审被告：胡英芝，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
一审被告：朱立军，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
一审被告：于广珍，女，1975年1月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
一审被告：郭占林，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
一审被告：张金英，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
再审申请人谭高生、赵艳梅因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮储支行）及一审被告范文军、胡英芝、朱立军、于广珍、郭占林、张金英借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1121民初2907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）黑1121民初2907号民事判决书已于2017年8月31日发生法律效力，申请再审人谭高生、赵艳梅应当在该判决发生法律效力后六个月内提出。谭高生、赵艳梅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限且没有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭高生、赵艳梅的再审申请。
审判长 程晓岩
审判员 袁春风
审判员 康 婧
二〇一八年九月十一日
书记员 王乐娃
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初555号
原告刘桂兰，女，汉族，1953年10月30日出生，现住哈尔滨市平房区。
被告黑龙江省克山农场，统一社会信用代码：91233007702623173E。法定代表人马曙光，职务场长。
被告黑龙江省克山农场职工医院，统一社会信用代码：12233100663861290Y。法定代表人李永光，职务院长。
原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在1980年在克山农场职工医院做了绝育手术，术后出现并发症。现诉请被告给付医疗费，精神损失费等100万元。
经审查，本院认为，黑龙江省克山农场计划生育办公室作为克山农场的内设部门，不具备民事主体资格；原告作为计划生育手术并发症人员，其诉讼请求不属于平等民事主体间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条的规定，裁定如下：
不予受理原告刘桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审 判 长 刘继勇
审 判 员 马 勇
审 判 员 沈永兵
二〇一八年六月七日
法官助理 黄国民
书 记 员 田 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保718号
申请人刘跃生，男，1960年8月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被申请人邵运学，男，1970年1月4日出生，汉族，原籍湖北省竹溪县。
被申请人贺修兵，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请人刘跃生因与被申请人邵运学、贺修兵合同纠纷一案中，申请人刘跃生于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邵运学、贺修兵名下银行存款14万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘会生名下位于老城区丁家街17号1幢1-302（房产证号：洛房权证市字第002380**号）房屋。
二、冻结被申请人邵运学、贺修兵名下银行存款14万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2092号
原告：肇东市农村信用合作联社,住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托代理人:孙巍，系该单位职员。
被告：韩文东，男，1968年9月17日出生，汉族，现住肇东市。
被告：刘春梅，女，1969年1月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告韩文东、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙巍、被告韩文东到庭参加诉讼，被告刘春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金850,000.00元，利息及罚息121,176.00元（暂计算至2018年4月7日），本息合计971,176.00元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年12月29日，二被告因需要资金，向原告申请贷款850,000.00元并提供二人共有的两套楼房为借款提供抵押担保，并签订个人担保借款合同、抵押合同。还款期限为2017年11月30日，月利率8.10‰，并约定逾期还款罚息为原借款利率的50％。借款到期后二被告未履行还款义务，截止至2018年4月7日，二被告共欠原告贷款本金及利息罚息合计971,176.00元。
被告韩文东承认原告提出的全部诉讼请求，被告刘春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，二被告因需要资金，向原告申请贷款850,000.00元并提供二人共有的两套楼房为借款提供抵押担保，并签订个人担保借款合同、抵押合同。还款期限为2017年11月30日，月利率8.10‰，并约定逾期还款罚息为原借款利率的50％。借款到期后二被告未履行还款义务，截止至2018年4月7日，二被告共欠原告贷款本金及利息罚息合计971,176.00元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告韩文东、刘春梅之间的借贷关系成立，被告韩文东、刘春梅与原告所签订的个人担保借款合同、抵押合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付借款本息及罚息。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文东、刘春梅给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金850,000.00元、利息及罚息121,176.00元，本息合计971,176.00元，并自2018年4月8日起按月利率12.15‰，支付逾期利息及罚息至借款本金付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756.00元，由被告韩文东、刘春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔洪影
二〇一八年八月三日
书记员 翟艺冰
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第698号
申请执行人李彦萍，女，1963年2月10日出生，汉族。
被执行人国网黑龙江省电力有限公司北安供电公司。
法定代表人李国立，经理。
被执行人北安市住房和城乡建设局。
法定代表人袁伟光，局长。
本院在执行申请执行人李彦萍与被执行人国网黑龙江省电力有限公司北安供电公司、北安市住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷（2015）北执字第698号一案中，被执行人国网黑龙江省电力有限公司北安供电公司给付申请执行人执行款71847.18元，被执行人北安市住房和城乡建设局给付申请执行人执行款71847.18元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息的执行请求，申请执行费2056元被执行人国网黑龙江省电力有限公司北安供电公司承担1028.00元，被执行人北安市住房和城乡建设局承担1028.00元，并已执行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第563号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 亮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第698号
申请执行人李建梅。
被执行人青岛塑料模具实业公司。
法定代表人焦兴涛。
申请执行人李建梅于2015年2月10日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2015年3月28日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 袁 旭
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第698号申请执行人李三常，男，汉族，住所地龙安区。被执行人赵培旺，地址灯塔路灯泡厂营住楼。申请执行人（或申请执行机关）李三常申请执行被执行人赵培旺民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封志勇审判员  刘继霞审判员  李 鹏二〇一五年十一月二十五日书记员  方 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1797号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路9号院16号楼）。
负责人马占平。
被申请人任玉凤，女，汉族，1970年4月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨广梅，女，汉族，1964年12月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人赵金凤，女，汉族，1966年6月22日生，住郑州市金水区。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款530552.38元或查封其等值的其他财产。郑州市市郊农村信用合作联社以其自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任玉凤、杨广梅、赵金凤银行存款530552.38元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月六日
书记员 赵淑霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1064号
原告：苏静春，女，1953年11月19日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告苏静春与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告苏静春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元；2.给付原告退休后一次性独生子女费500元；3.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
关于独生子女费的问题，因独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏静春的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1064号原告：苏静春，女，1953年11月19日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告苏静春与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告苏静春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元；2.给付原告退休后一次性独生子女费500元；3.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。关于独生子女费的问题，因独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏静春的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3725号
原告：吴学法，男，1976年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：孙杰，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：孙俊，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告吴学法与被告孙杰、孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。吴学法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴学法撤诉处理。
案件受理费30800元，减半收取计15400元及保全费5000元，由吴学法负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1990号
原告：孙强，男，1982年8月1日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司业务员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
被告：刘秀莲，女，1958年6月15日出生，汉族，�郑州市管城回族区。
被告：李翠珍，女，1973年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告孙强与被告刘秀莲、李翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告刘秀莲、李翠珍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀莲偿还原告借款本金200000元，并支付利息68000元（利息自2016年10月3日暂计至2018年3月2日，实际计算至被告全部偿还之日），合计268000元；2.判令被告李翠珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年通过被告李翠珍介绍，原告与被告刘秀莲达成借款协议，原告同意借给被告200000元，借款期限半年，利息为月息2％，李翠珍为该笔借款承担担保责任。随后原告以现金形式将借款交付给被告刘秀莲，刘秀莲于2016年4月2日书写借条一份，同时李翠珍作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告刘秀莲没有履行还本义务，原告多次向两被告主张权利，但两被告以各种理由一再推脱，引起争诉。
刘秀莲、李翠珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、工商银行历史明细清单一张、原告与王申景结婚证复印件一份、微信聊天截图五张。被告刘秀莲、李翠珍缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日,被告刘秀莲、李翠珍向原告出具借条一份，载明：“今借现金贰拾万整.利息贰分.到期日十月二日.刘秀莲身份证410224195806155628借�人：二零壹陆年四月二日158××××1363担保人：李翠珍”。原告提交的工商银行历史明细清单显示：2016年4月2日，原告妻子王申景尾号为5955的工商银行卡取现190000元。庭审中原告陈述：原告与被告李翠珍是同事关系，并通过李翠珍认识刘秀莲；借款前一周左右，李翠珍打电话给原告让其出借给刘秀莲200000元；2016年4月2日，原告通过其妻子王申景尾号为5955的工商银行卡取款190000元，又从家中取出10000元现金，在原告小区楼下的车上将200000元借款交付给被告刘秀莲；被告刘秀莲收到借款后向原告出具本案借条，被告李翠珍作为担保人在借条上签字；被告刘秀莲借款后通过现金方式分两次支付了六个月的利息，一次12000元，共计24000元；借款到期后，经原告多次催要，被告刘秀莲未偿还借款本金，被告李翠珍亦未承担担保责任。
原告申请证人梁某出庭作证，主要证明以下事实：2017年2月，证人梁某与原告一起找到被告李翠珍催要借款，被告李翠珍对担保事实予以认可，但称没钱偿还。
本院认为，原告诉称被告刘秀莲向其借款200000元，向本院提交有被告刘秀莲向其出具的借条及历史明细清单等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告刘秀莲借款后按照借条约定支付了借款期间的利息，借款到期后未偿还借款本金。现原告主张被告刘秀莲偿还借款本金200000元，及自借款逾期之日即2016年10月3日起至实际还款之日止按月息2％计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李翠珍对被告刘秀莲的上述借款提供担保，应与被告刘秀莲连带承担还款付息义务。被告李翠珍承担保证责任后，有权向被告刘秀莲追偿。由于被告刘秀莲、李翠珍缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担不利后�。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀莲于本判决生效后十日内偿还原告孙强借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年10月3日起至实际还款之日止按月息2％计算）；
二、被告李翠珍对被告刘秀莲的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元及公告费600元（以实际票据为准），由被告刘秀莲、李翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4025号
原告：刘三松，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：林小缅，女，1977年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告刘三松与被告林小缅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
刘三松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币22000元及利息（利息以22000元为基数，自2015年5月15日按月利息2分至借款全部支付时）；2.本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实和理由：原告是通过朋友介绍认识的被告，是普通朋友关系。2015年4月30日，被告向原告称家里急需用钱，想让原告借30000元以解急用。原告出于朋友关系，就将30000元现金交给被告。被告向原告出具一份《借条》，借条约定：2015年4月30日从原告处借走30000元整，2015年5月15日之前归还，口头约定月息2分，并有借款人林小缅当场签字摁指印。2015年5月份，被告向原告转账还款8000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。经原告多次向被告催要，被告称无力还款，引起争诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告刘三松户籍地不在本院辖区，被告林小缅的户籍地为“郑州市金水区俭学街5号院58号楼24号”，不在本院辖区。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
驳回刘三松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年五月七日
书记员 刘雪玉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1213号
原告：王强，男，1935年11月9日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王强与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王强向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王强的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1213号原告：王强，男，1935年11月9日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王强与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王强向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王强的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第378号
原告周玉霞，男，汉族，生于1980年3月17日。
被告文有勋，男，汉族，生于1978年9月16日。
被告李雪芹，女，汉族，生于1975年3月4日。
本院在审理原告周玉霞诉被告文有勋、李雪芹劳务合同纠纷一案中，原告周玉霞于2016年2月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱三元自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周玉霞承担。
审判员 文纪平
二〇一六年二月二十二日
书记员 白玉如
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初437号
原告：霍虹，女，1969年6月25日出生，汉族，黑龙江省克山农场医院出纳员，住黑龙江省克山县。
被告：冯木子，女，2004年12月10日出生，汉族，黑龙江省克山农场初级中学学生，住黑龙江省克山县。
法定代理人：李某（被告冯木子母亲），女，1979年8月19日出生，汉族，黑龙江省克山农场医院工人，住黑龙江省克山县。
被告：周亚丽（被告冯木子祖母），女，1955年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告霍虹与被告冯木子、周亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告霍虹于当日向本院提交诉讼财产保全申请，申请冻结被告冯木子的父亲、被告周亚丽的儿子冯建勇（已故）在黑龙江省克山农场医院未领取的工资人民币4，865.00元，以及冯建勇在黑龙江省克山农场计财科未领取的工资人民币4，500.00元，并已提供担保，本院已依法冻结上述款项。原告霍虹于2018年6月21日向本院提交诉讼财产保全申请，申请冻结冯建勇在黑龙江省克山农场医院退还个人账户养老金人民币35，182.15元，并已提供担保，本院已依法冻结上述款项。本院依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告霍虹到庭参加诉讼，被告冯木子、周亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理，本案案由应改为被继承人债务清偿纠纷。本案现已缺席审理终结。
原告霍虹向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款人民币75,000.00元。事实和理由：2017年5月被告冯木子的父亲、被告周亚丽的儿子冯建勇（已故）向原告借款，因原告与冯建勇系同事关系，原告分两次借给冯建勇人民币75，000.00元，均以现金交付。后原告一直向冯建勇索要，冯建勇一直未偿还。后冯建勇于2018年4月19日自杀身亡。原告认为，冯建勇已死亡，其继承人也就是二被告应履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求：一、要求二被告将冯建勇在黑龙江省克山农场医院未领取的工资人民币4，865.00元、退还个人账户养老金人民币35，182.15元，以及在黑龙江省克山农场计财科未领取的工资人民币4，500.00元，以上合计人民币44，547.15元给付原告用于偿还本案所涉借款。如日后原告发现冯建勇有其他遗产，再就剩余欠款另行主张权利。二、本案案件受理费、保全费由二被告承担。
被告冯木子、周亚丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告霍虹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、冯建勇于2017年5月2日出具的欠条原件一份，欲证明冯建勇于2017年5月2日向原告霍虹借款人民币40，000.00元的事实。
2、冯建勇于2017年5月25日出具的欠条原件一份，欲证明冯建勇于2017年5月25日向原告霍虹借款人民币35，000.00元的事实。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冯建勇于2017年5月2日为原告出具借人民币40，000.00元的欠条，写明一个星期还清。冯建勇于2017年5月25日为原告出具欠人民币35，000.00元的欠条，未约定还款期限。上述两笔借款均以现金方式交付。被告冯木子系冯建勇的女儿，被告周亚丽系冯建勇的母亲。冯建勇于2018年4月19日自杀身亡，其在黑龙江省克山农场医院有未领取的工资人民币4，865.00元、退还个人账户养老金人民币35，182.15元，在黑龙江省克山农场计财科有未领取的工资人民币4，500.00元，以上合计人民币44，547.15元，原告要求二被告将上述款项给付原告用于偿还本案所涉借款。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，本案中原告举示的证据能够证明冯建勇尚欠其人民币75,000.00元的事实。现冯建勇已死亡，二被告系冯建勇第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”同时根据该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中二被告作为冯建勇的第一顺序法定继承人，未到庭参加诉讼，亦未向本院作出放弃继承的表示，应视为其二人接受继承，因冯建勇生前负有债务，二被告作为其法定继承人有义务用被继承人冯建勇的遗产清偿债务。冯建勇在黑龙江省克山农场医院有未领取的工资人民币4，865.00元、退还个人账户养老金人民币35，182.15元，以及在黑龙江省克山农场计财科有未领取的工资人民币4，500.00元，以上合计人民币44，547.15元系冯建勇的遗产，原告要求二被告将上述遗产给付原告用于偿还本案所涉借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但上述款项现未由二被告实际管理，故应由二被告协助原告领取上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告冯木子、周亚丽于本判决生效之日起十日内协助原告霍虹领取冯建勇在黑龙江省克山农场医院未领取的工资人民币4，865.00元、退还个人账户养老金人民币35，182.15元，以及在黑龙江省克山农场计财科未领取的工资人民币4，500.00元，以上合计人民币44，547.15元用于偿还本案所涉借款。
如果被告冯木子、周亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币838.00元，保全费人民币710.00元，由被告冯木子、周亚丽在冯建勇遗产范围内承担，于本判决生效之日起十日内给付原告霍虹，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙晓光
申请执行期限为两年二〇一八年七月二十四日
书记员 马 巍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1809号
原告：冯某，男，汉族，1993年3月23日生，住尉氏县，
被告李某配，女，汉族，1998年9月27日生，尉氏县村8
上列当事人同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原冯某平于2018年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原冯某平撤诉。
案件受理费150元，由原冯某平负担。
审判员 曹磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 王四
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保713号
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地洛阳市涧西区长江西路临8号
负责人王晓。
被申请人洛阳长通道路工程有限公司，住所地偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内。
负责人晋爵。
被申请人洛阳翰达实业有限公司，住所地偃师市诸葛镇西韩村（洛阳翰昌服饰有限公司院内）。
负责人晋爵
被申请人陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司，住所地西安市浐灞生态汽车主题公园金桥三路中段。
负责人晋爵
被申请人洛阳翰昌服饰有限公司，住所地偃师市诸葛镇西韩村。
法定代表人曹慧芳
被申请人曹慧芳，女，汉族，1975年4月28日出生，住西安市碘林区。
被申请人魏志乐，男，汉族，1984年10月29日出生，住伊川县。
被申请人晋爵，男，汉族，1980年11月23日出生，住伊川县。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行因与被申请人洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰达实业有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、曹慧芳、魏志乐、晋爵借款合同纠纷一案中，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰达实业有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、曹慧芳、魏志乐、晋爵名下银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰达实业有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、曹慧芳、魏志乐、晋爵名下银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 弘
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第61号
原告：万国扬，男，生于1966年1月16日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：黄霞，女，生于1968年2月13日，汉族，农民，原住犍为县。
原告万国扬诉被告黄霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告万国扬及委托代理人黄加其到庭参加诉讼，被告黄霞经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万国扬诉称：被告在原告处购买轮胎，欠原告货款25460元。2011年3月21日，被告黄霞向原告出具借条一张，约定于2012年3月30日还清，履行期限届满后，原告多次催收，被告拒不归还。2013年8月，原告向法院起诉，后于2013年8月30日撤诉，现再次诉来法院，要求被告黄霞偿还原告货款25460元，并承担本案诉讼费。
被告黄霞未答辩。
经审理查明：原告系犍为县国洋轮胎经营部的业主，是经营轮胎的个体工商户。被告在原告处购买轮胎，欠原告货款25460元。2011年3月21日，被告黄霞向原告出具借条一张，其内容为：今借到万国扬人民币25460元，于2012年3月30日还清。2013年8月，原告向法院起诉，要求被告偿还借款，后撤诉。现被告仍未偿还原告货款，外出务工，不知去向。
上述事实，有身份证、借条、个体工商户营业执照、（2013）犍为民初字第1269号民事裁定书及庭审中当事人陈述为据。
本院认为：债务应当清偿。被告黄霞欠原告万国扬货款25460元的事实清楚，证据充分，原告万国扬要求被告黄霞偿还货款本金25460元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄霞经合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告黄霞于本判决生效后十五日内偿还原告万国扬货款25460元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费436元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐忠荣
审 判 员 沈成全
人民陪审员 陈 东
二〇一四年四月十日
书 记 员 夏宇宸
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1950号
原告：苏建社，男，1947年1月16日出生，汉族，无业，住河南省商水县。
被告：单磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住所地河南省正阳县，现住郑州市管城区。
原告苏建社与被告单磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建社到庭参加诉讼，被告单磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏建社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率24%自2015年12月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市马寨打工认识陈峰旗，并经陈峰旗介绍认识被告单磊。2015年12月，被告单磊在洛阳承包工程，以需要资金周转为由向原告借钱。原告分别于2015年12月14日和2015年12月21日向被告出借现金20000元，共计40000元。当时经陈峰旗居间协调，约定被告次年春天偿还原告全部借款本息。借款到期后，原告找被告催要，并经陈峰旗催要，被告均推拖不还，引起争诉。
单磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告单磊向原告出具借条一份，载明:“今借到苏建社俩万元整.（20000元）借款人：单磊2015.12.14”。2015年12月21日，被告单磊向原告出具借条一份，载明：“今借到苏建社俩万元整.借款人：单磊2015.12.21”。庭审中原告称：2015年12月14日，原告在郑州市××砂村信用社取出现金20000元后，在该信用社门口被告的车上将20000元现金交给被告，被告当场向原告出具借条；2015年12月21日，被告又称需要20000元现金，原告从郑州市××砂村信用社取款10000元，又找陈峰旗的亲戚拿了10000元，原告将该20000元现金交付给被告后，被告当场向原告出具借条。
本院认为，原告诉称被告单磊向其借款，向本院提交有被告向其出具的借条予以证明，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，应予以支持。综上，被告单磊应偿还原告借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数，自原告起诉之日即2018年2月24日起至实际还款之日止按年利率6％计算。原告超出部分的利息请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单磊于本判决生效后十日内偿还原告苏建社借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年2月24日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；
驳回原告苏建社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告单磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘雪玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01399号
原告常熟市东风齿轮厂，住所地常熟市尚湖镇（王庄）邓家湾村。
负责人许金良，该公司总经理。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人周斌。
被告陈菊英。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
第三人苏州联谊不锈钢制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业区中心区。
法定代表人应涛，该公司董事。
本院在审理原告常熟市东风齿轮厂诉被告陈菊英、第三人苏州联谊不锈钢制造有限公司撤销权纠纷一案中，原告常熟市东风齿轮厂于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市东风齿轮厂申请撤回对被告陈菊英、第三人苏州联谊不锈钢制造有限公司的起诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市东风齿轮厂撤回对被告陈菊英、第三人苏州联谊不锈钢制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取32150元，由原告常熟市东风齿轮厂负担。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 晋佳瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保840号
申请人：王丽萍，女，汉族，1957年7月25日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：赵建国，男，汉族，1958年6月15日出生，住洛阳市涧西区。
申请人王丽萍与被申请人赵建国为房屋买卖合同纠纷一案，申请人王丽萍于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵建国位于洛阳市涧西区珠江路7街坊2幢3-401号房屋（房产证号为洛市房权证字第000707**号）房产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建国位于洛阳市涧西区珠江路7街坊2幢3-401号房屋（房产证号为洛房权证市字第000707**号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 弘
西安市碑林人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6991号
原告：董某，男，汉族，1974年12月10日出生，住西安市碑林区水文巷天荷小区，系南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司员工。
被告：陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人：梁建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
被告：西安天尊房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区水文巷黄雁西村南区天荷小区2号楼1层。
法定代表人：曾顺贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
第三人：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区纬二十八街方新小区西区9幢2单元201室。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
原告董某与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司、被告西安天尊房地产开发有限公司、第三人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序依法进行审理。
原告董某向本院提出诉讼请求：１判令位于西安市碑林区水文巷天荷小区一单元13001号、13002号房归原告所有；2、二被告向原告交付13002号房并办理13001、13002号房的房屋产权手续；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：西安市碑林区水文巷天荷小区为被告西安天尊房地产开发有限公司（以下简称天尊公司）开发，由被告陕西鑫地源建设集团有限公司（以下简称陕鑫集团）承建；2010年9月5日第三人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司（以下简称蜀秦公司）与被告陕鑫集团签署《天荷小区工程劳务扩大分包合同》一份，约定被告陕鑫集团将该工程的劳务扩大作业分包于第三人。工程竣工后，由于被告陕鑫集团无力支付劳务费，2013年11月29日被告陕鑫集团与第三人签订协议书一份，约定：将天荷小区1单元三十层13001房、13002房折抵第三人方劳务费，房屋产权归原告所有。事后协议约定的13001房已完成交付及物业变更等手续，13002号至今经原告催促交付及办理手续未果。
被告陕鑫集团辩称，水文巷天荷小区项目系陕鑫集团与蜀秦公司签订的劳务合同，劳务费用由陕鑫集团与蜀秦公司结算，与原告个人无关，原告不是适格的诉讼主体。天荷小区系天尊公司开发，陕鑫集团无处置权，抵房协议系无效，更不能办理任何房屋手续。原告现占有涉诉的13001号房屋也是临时占有。因原告主体不适格，要求驳回起诉。
被告天尊公司辩称，其作为水文巷天荷小区项目开发商享有房屋的所有权和处置权，与陕鑫集团无关，更与第三人蜀秦公司无关，保留要求原告腾房的权利。
本院经审查认为，原告董某系蜀秦公司员工，亦是水文巷天荷小区项目负责人。无论是蜀秦公司与陕鑫集团签订的劳务扩大分包合同还是抵房协议，均是以蜀秦公司名义签订，董某个人在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年八月三日
书记员 张明明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2051号
原告：李冬亮，男，39岁，1978年9月26日，住西平县。
委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告：信阳铁路建筑总公司，地址：河南省信阳市羊山工人街二号。
法定代表人：秦业斌，该公司总经理。
被告：胡廷前，男，汉族，1967年5月23日出生，住西平县。
被告：陈文成，男，汉族，1959年9月2日出生，住西平县。
原告李冬亮诉被告信阳铁路建筑总公司、胡廷前、陈文成建设工程合同纠纷一案，因原告李冬亮不能提供被告胡廷前现在的准确地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李冬亮的起诉。
本案受理费220元,予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一八年八月十六日
书记员 杨伟豪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2982号
申请执行人桐乡市石门益旺皮行。
被执行人冯树兴。
申请执行人桐乡市石门益旺皮行与被执行人冯树兴买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（20135）嘉桐商初字第643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年08月02日向本院申请执行，要求被执行人支付15175元。
本院立案后，经执行，查明被执行人房产、车辆另案查封中，暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2982号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2982号
申请执行人桐乡市石门益旺皮行
被执行人冯树兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第00643号，依法向被执行人冯树兴发出执行通知书，责令被执行人冯树兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯树兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯树兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的37×××52的存款人民币15302.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2982号
申请执行人桐乡市石门益旺皮行
被执行人冯树兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第00643号，依法向被执行人冯树兴发出执行通知书，责令被执行人冯树兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯树兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯树兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15302.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹新峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09295号
原告李爱平，女，1958年3月9日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京新鸿基盛城�业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。
法定代表人高明立，经理。
委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。
原告李爱平与被告北京新鸿基盛城置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李爱平诉称：2014年1月25日，原告到被告处工作，工作内容是看大棚。约定工资每天70元，年底发放。现在原告在被告处工作至2015年1月31日，但是被告未支付劳务报酬，共计26845元。根据相关法律规定，被告的行为给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：被告依法支付原告劳务报酬26845元。
经审查，本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告提交的现有证据不能证明其与北京新鸿基盛城置业集团有限公司之间存在劳务合同关系，故北京新鸿基盛�置业集团有限公司不是本案的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李爱平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张德庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈志博
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第639号
原告张志国，男，1968年4月19日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告刘锦山，男，1962年3月15日出生，汉族，无业，住山西省左云县。
原告张志国诉被告刘锦山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员刘培文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国与被告刘锦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国诉称，2014年9月11日23时许，原告的司机曹占才驾驶蒙J-606**、蒙J-P4**挂号北奔牌重型罐式半挂车，沿梅-
岱公路由南向北行驶，当行驶至25㎞＋400M处时，与被告驾驶的停在道路东侧的无牌（悬挂假牌照）红岩牌重型自卸货车碰撞、刮擦，造成蒙J-606**、蒙J-P4**挂号北奔牌重型罐式半挂车损坏的道路交通事故。事故发生后，经凉城县交警大队现场勘验，做出事故责任认定，被告刘锦山承担事故的主要责任，原告的司机曹占才承担次要责任。原告的车辆几乎报废，如今被告不予赔偿的行为，不仅构成侵权，且严重地侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告赔偿原告财产损失费、车辆修复期间的停运损失（待评估后据实提起），诉讼费用由被告全部承担。
被告刘锦山未答辩。
经审理查明，2014年9月11日23时许，曹占才驾驶蒙J-606**（蒙J-P4**挂）号北奔牌重型罐式半挂车，沿梅-
岱公路由南向北行驶，当行驶至25㎞＋400M处时，与被告刘锦山驾驶的停在道路东侧的无牌（悬挂假牌照）红岩牌重型自卸货车发生碰撞、刮擦，造成蒙J-606**（蒙J-P4**挂）号北奔牌重型罐式半挂车损坏的道路交通事故。该起事故后经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队作出乌公交认字（2014）第254号道路交通事故认定书，认定刘锦山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条之规定，违法过错较重，应承担该起交通事故的主要责任；曹占才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，违法过错较轻，应承担该起交通事故的次要责任。事故中受损的蒙J-606**（蒙J-P4**挂）号北奔牌重型罐式半挂车经本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定评估，价格鉴定结论为：在评估基准日评估结果车辆损坏为人民币150370.00元；同时，花去鉴定、评估费1000元。
另查明，蒙J-606**（蒙J-P4**挂）号北奔牌重型罐式半挂车为原告张志国所有，曹占才系原告雇佣的司机。被告刘锦山驾驶的无牌照红岩牌重型自卸货车系其本人所有和使用，该车未上户同时也未投保机动车交通事故责任强制保险等。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队对该起交通事故的认定，本院予以采信。被告刘锦山应承担本案的主要民事赔偿责任，原告张志国作为其司机曹占才的雇主，亦应承担相应的责任。原告车辆损坏评估价150370.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告车辆损失150370.00元的70%即105259元，限于判决书生效后20日内履行完毕。
二、由原告自行承担车辆损失150370.00元的30%即45111元。
案件受理费3300元（原告已预交50元），减半收取1650元，鉴定、评估费1000元，小计2650元；由原告负担795元，由被告负担1855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杜志新
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1207号
原告：康月琴，女，1951年5月12日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告康月琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告康月琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康月琴的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1207号原告：康月琴，女，1951年5月12日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告康月琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告康月琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康月琴的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3440号
原告：刘佩珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：魏启芳，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告刘佩珍与被告张勇、魏启芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
刘佩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还借款本金50000元整及2015年5月至2018年4月的借款利息32400元，共计82400元；2.本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：根据执行证书（2013）郑黄证民字第17003号，借款人张勇向原告王佩珍借款到期后一直未还本金及利息。被告魏启芳自愿为张勇承担借款本金、利息等相关款项的连带偿还责任（附有魏启芳签字的保证函）。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告以种种理由推脱，并不履行承诺。
本院经审查认为，涉案借款已由公证处进行公证。因此，原告可持《具有强制执行效力的债权文书公证书》向公证处申请办理《执行证书》，并凭《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》向人民法院申请强制执行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及其他相关法律规定，裁定如下：
驳回刘佩珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雪玉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1238号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、黄谱，联社职工。
被告：胡小杰，男，汉族，生于1972年8月22日，住淅川县。
被告：胡国俊，男，汉族，生于1976年12月17日，住淅川县。
被告：胡相玉，男，汉族，生于1968年12月15日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告胡小杰、胡国俊、胡相玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、黄谱及被告胡小杰、胡国俊、胡相玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡小杰偿还借款30万元及相应利息、罚息；2、要求被告胡国俊、胡相玉负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年7月31日，被告胡小杰在我社借款30万元，期限6个月，月利率9.3‰，由被告胡国俊、胡相玉提供连带责任保证。借款到期后，累计结息11153.58元，本金及下欠利息至今未清偿。
被告胡小杰辩称，借款属实，结息数额不清楚，暂无能力偿还。
被告胡国俊、胡相玉辩解称，担保属实。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年4月14日，原告分别与被告胡小杰、胡国俊、胡相玉签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年7月31日，被告胡小杰给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；3、被告胡小杰贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告胡小杰、胡国俊、胡相玉未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，经过质证被告胡小杰、胡国俊、胡相玉对原告证据的真实性无异议，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月14日，原告与被告胡小杰、被告胡国俊、胡相玉分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年4月14日起至2018年4月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告胡国俊、胡相玉对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年7月31日，原告向被告胡小杰发放贷款30万元，借款期限6个月，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息11153.58元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告胡小杰、胡国俊、胡相玉于2015年4月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告胡小杰理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告胡国俊、胡相玉在被告胡小杰不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告胡小杰、胡国俊、胡相玉不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告胡小杰、胡国俊、胡相玉于2015年4月14日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告胡小杰在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2017年7月31日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息11153.58元予以冲减）；
三、被告胡国俊、胡相玉在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡小杰、胡国俊、胡相玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年六月十五日
书记员 张 燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02829号
原告：谢某甲，男，汉族，1984年10月27日出生，务工。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，汉族，1985年1月8日出生，务工。
原告谢某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员蔡启九组成合议庭，于2015年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告与被告罗某某于2003年1月经人介绍认识并同居生活。双方于2005年2月20日生育一女谢某乙，于2011年7月12日在原重庆市大足县民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告认识时间短，婚后常因家庭日常生活琐事发生吵架、打架，致使夫妻关系一直不好。2013年3月被告罗某某外出后，一直未与原告联系，至今下落不明，夫妻感情完全破裂。现起诉来院，请求判令：原告谢某甲与被告罗某某离婚，婚生女谢某乙由原告抚养。
被告罗某某未作出答辩。
原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告身份情况及婚生女身份情况；
2、大足区某村委会证实材料、婚生女谢某乙证实材料，拟证明被告罗某某自2013年3月后离家出走下落不明；
3、广东省佛山市公安局南海分局狮山派出所2013年3月8日出具的受案回执，拟证明原告谢某甲于2013年3月8日向该派出所报案称被告罗某某下落不明；
4、广东省佛山市公安局南海分局官窑派出所于2015年7月16日出具的证明一份，拟证明被告罗某某至今仍未找到；
5、《广州日报》2015年7月16日刊登的寻人启事一份，拟证明被告罗某某下落不明。
被告罗某某未到庭，亦未提出质证意见。
本院于2015年7月23日向被告罗某某之父罗其全做了调查笔录。对该证据，原告认可其合法性、真实性，但不认可被调查人罗其全的陈述内容。
被告罗某某未向本院提交书面证据。
被告罗某某经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的处分。
本院对原告谢某甲提交的证据评析如下：
1、对原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据真实性予以采信。
2、因原告陈述被告罗某某是广东省离家出走，故大足区龙石镇白土村村委会对被告罗某某的情况并不了解，本院对该村委会出具的证实材料不予采信。
3、对广东省佛山市公安局南海分局狮山派出所2013年3月8日出具的受案回执，因该回执上并未表明失踪人为罗某某，故原告不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。
4、对广东省佛山市公安局南海分局官窑派出所于2015年7月16日出具的证明一份，本院不予采信，理由有三：一是官窑派出所并非受理人口失踪的狮山派出所，其无权出具案件情况证明；二是该证明的内容仅为原告陈述，并非派出所对被告罗某某下落不明事实的确认；三是对于为何受案回执与证明是由两个不同派出所出具的问题，原告称因狮山派出所没有公章，所以证明是由官窑派出所盖章的答复明显与事实不符。
根据本院依法采信的证据确认以下事实：原告谢某甲与被告罗某某于2003年1月经人介绍认识后同居生活。双方于2005年2月20日生育一女谢某乙，于2011年7月12日在原重庆市大足县民政局办理了结婚登记手续。双方同居生活期间及婚后共同到广东省打工生活。
庭审中，原告谢某甲陈述双方婚后没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务，但未就此提交证据予以证明。
本院认为，原告谢某甲以原、被告夫妻感情完全破裂为由请求法院判决离婚，则原告谢某甲应对其诉讼请求承担举证责任。庭审中，原告谢某甲的陈述多处与事实及逻辑不符，本院对其陈述内容的真实性存疑，且原告举示的证据不足以证明原、被告因感情不和分居致使夫妻感情完全破裂，因此，原告谢某甲应当承担举证不力的法律后果。同时考虑到原、被告婚生女谢某乙尚小，完整的家庭更有利于其成长，故原告谢某甲要求与被告罗某某离婚的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 高毅明
代理审判员 雷 莉
人民陪审员 蔡启九
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初211号
原告庞安元，女，汉族，2010年11月10日出生，汉族，住河南省确山县。
法定代表人李晓霞，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张红伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南昊丰企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑*中央花园东区18号楼1层附108。
法定代表人许峰。
原告庞安元诉被告河南昊丰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李晓霞及委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月，原告在被告所办的“知汇教育”上学前班，后来“知汇教育”因被告原因中途停办。事后双方就退还学费问题在俭学街社区人民调解委会进行调解，并签订人民调解协议书一份。调解协议签订后，被告既未依约与原告申请司法确认，也未依约退还学费。原告诉至法院，要求判令被告退还学费人民币6587元。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、营业执照一份；
2、人民调解协议书一份；
3、收据二份；
4、公告费票据一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
诉讼中，原告提供被告出具的收据二份，主要载明：2016年5月15日，被告收取庞安元2016-2017年学费6900元；2016年8月25日，被告收取庞安元400元。
2016年12月1日，经文化路街道俭学街社区居民委员会人民调解委员会调解，原告法定代理人李晓霞与被告签订人民调解协议书一份，协议主要载明：原告自2016年9月至2016年11月14日在被告所办的“知汇教育”上学前班，因被告原因中途停办，原告不能上学，双方就被告应退还原告学费6587元的问题自愿达成如下协议：被告承诺于2016年12月22日前至少退还应退学费的50%以上，剩余部分于2017年元月15日前退还完毕；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
本院认为：原告在被告所办学前班就学，该学前班因被告原因中途停办致使原告不能上学，后原告法定代表人与被告达成协议，对上述事实予以确认，并在协议中注明应退还原告学费6587元，结合原告提供的收据，原告起诉数额未超出收据及协议约定数额，该款被告应给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南昊丰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞安元6587元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费260元，均由被告河南昊丰企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 潘 瑞
审判员 雷海娜
审判员 付娇娇
二〇一七年六月七日
书记员 张 营
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初211号原告庞安元，女，汉族，2010年11月10日出生，汉族，住河南省确山县。法定代表人李晓霞，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人张红伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南昊丰企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑·中央花园东区18号楼1层附108。法定代表人许峰。原告庞安元诉被告河南昊丰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李晓霞及委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月，原告在被告所办的“知汇教育”上学前班，后来“知汇教育”因被告原因中途停办。事后双方就退还学费问题在俭学街社区人民调解委会进行调解，并签订人民调解协议书一份。调解协议签订后，被告既未依约与原告申请司法确认，也未依约退还学费。原告诉至法院，要求判令被告退还学费人民币6587元。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、营业执照一份；2、人民调解协议书一份；3、收据二份；4、公告费票据一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：诉讼中，原告提供被告出具的收据二份，主要载明：2016年5月15日，被告收取庞安元2016-2017年学费6900元；2016年8月25日，被告收取庞安元400元。2016年12月1日，经文化路街道俭学街社区居民委员会人民调解委员会调解，原告法定代理人李晓霞与被告签订人民调解协议书一份，协议主要载明：原告自2016年9月至2016年11月14日在被告所办的“知汇教育”上学前班，因被告原因中途停办，原告不能上学，双方就被告应退还原告学费6587元的问题自愿达成如下协议：被告承诺于2016年12月22日前至少退还应退学费的50%以上，剩余部分于2017年元月15日前退还完毕；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。本院认为：原告在被告所办学前班就学，该学前班因被告原因中途停办致使原告不能上学，后原告法定代表人与被告达成协议，对上述事实予以确认，并在协议中注明应退还原告学费6587元，结合原告提供的收据，原告起诉数额未超出收据及协议约定数额，该款被告应给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南昊丰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞安元6587元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告河南昊丰企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 雷海娜审判员 付娇娇二〇一七年六月七日书记员 张 营
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初353号
原告：闫龙，男，汉族，1989年7月2日生，住尉氏县。
委托代理人：李艳丽、姜伟豹河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑州丰豪汽车销售服务有限公司
法定代表人：张阿奇
住址：郑州市郑东新区
上列当事人返还原物纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李艳丽、姜伟豹到庭参加了诉讼，被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，原告从被告处按揭买了一辆（车牌号：豫Ａ×××××号）一台。2015年11月初因原告逾期支付贷款，被告将涉案车辆从尉氏县城滨河西路强行拖走扣押，原告为尽快了解此事于2015年11月11日将所有的剩余贷款及相关的费用结清，原告将剩余贷款176600元支付给了被告，并且被告还额外收取了原告扣车费用30000元，被告公司向原告出具了结清证明。2017年8月27日被告公司在次无故将原告的豫Ａ×××××号车辆拖走，经原告多次协商未果，特诉至法院要求返还原告豫Ａ×××××号车辆一台且赔偿原告第一次扣车的费用30000元和第二次扣车对原告造成的损失并承担诉讼费用。后原告撤回关于扣车费用30000元和第二次扣车对原告造成的损失两项诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：一、行车证、结清证明一份，证明原告诉讼主体适格；二、新郑市公安局千户寨派出所接处警登记表、董二伟证明及身份证复印件各一份，证明2017年8月27日涉案车辆被被告公司非法拖走；三、录音光盘附录音笔录、被告公司的信息公示公告各一份，证明刘亚楠、李雪飞系被告公司的负责人，其对非法扣押原告车辆的事实没有异议；四、宫要兵证明、身份证复印件各一份及中国工商银行转账凭证一份，借记卡账户历史明细清单一份，证明2015年原告的车辆被被告公司非法扣押，原告为此支付被告十七万六千六百元车辆按揭贷款，并按照被告的要求额外支付三万元的扣车费用在原告支付过176600元的车款后，原告已经把剩余车贷全部结清，三万元的扣车费用是非法的被告应与返还。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原告闫龙在被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司通过银行按揭形式购买了豫Ａ×××××号奥迪牌轿车一辆，2015年11月11日，原告闫龙通过朋友手机银行转账方式支付给被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司的财务人员路广206600元；2015年11月11日，被告出具证明一份，证明客户闫龙车牌号为豫Ａ×××××号车辆已在公司办理完结清。2017年8月27日。被告公司将原告车辆拖走至今未返还原告。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人非法扣押。本案原告闫龙对车牌号为豫Ａ×××××号奥迪牌轿车享有支配权、排他权，被告扣押原告车辆违反法律规定，被告应当返还原告车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条《中华人民共和国民法侵权责任法》第十五条之规定，判决如下；
被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司本判决生效之日起十日内返还原告闫龙车牌号为豫Ａ×××××奥迪牌轿车一辆（车辆识别代号LFV3A28K5E3407919、发动机号058023）。
案件受理费1800元由被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司
承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年九月二日
书 记 员 王 四