湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初485号
原告：邓武波，男，1976年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：周建勇，男，1976年6月18日出生，汉族。
被告：钟海德，男，1977年6月19日出生，汉族。
第三人：张志勋，男，1976年11月28日出生，汉族。
原告邓武波与被告周建勇、钟海德、第三人张志勋委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓武波及委托诉讼代理人周毅，被告周建勇、钟海德、第三人张志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓武波向本院提出诉讼请求：1、依法解除《炭质页岩采矿权委托代办合同书》；2、依法判令被告立即返还原告投资款323万元（叁佰贰拾叁万元），并按照银行同期同类贷款利息计算赔偿金给原告（自2013年7月30起计算至投资款付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告通过第三人张志勋认识被告周建勇，并且就双方在湖南省会同县沙溪乡XX村炭质页岩采矿一事，由第三人张志勋与被告周建勇签订《炭质页岩采矿权委托代办合同书》。之后原告通过银行转账的方式向被告支付了323万元。但是由于合同确定的该地段被列为娃娃鱼基地不能采矿，导致采矿权无法办理。双方于2015年8月10又签订了一份《关于协商放弃肖家溪、会同二地矿权办理的会议记录》协商将被告的采矿权转让部分给原告。协议签订后，被告却迟迟没有将采矿权过户到原告名下。后经了解才知道采矿权无法过户，并且被告的其他股东也坚决不同意原告加入成为股东，导致原告既无法取得采矿权也无法实现股权。原告于是找被告要求退还相关费用，被告都以种种理由拒不履行返还义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周建勇辩称，我们四人都是同学关系，我们一起在怀化合伙开矿，钱是先打给我，然后由钟海德支配去办理相关手续，具体的投资钟海德最清楚。
被告钟海德辩称，我们四人都是同学关系，我们一起在怀化辰溪县合伙开矿，开始弄的还可以，然后又在肖家溪开矿，因为肖家溪是娃娃鱼基地，政府就不让开了，但钱都花费了。
第三人张志勋辩称，我们四人都是同学关系，起初钟海德一个人在怀化市辰溪县小龙门乡XXX村开矿，钟海德说他在怀化市会同县沙溪乡XX村有一个采矿权指标，办指标总共要248万元，约定先交150万元，我们交了110万元，剩余的钱待采矿证办出来再交。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《炭质页岩采矿权委托代办合同书》，拟证实2013年3月31日张志勋与周建勇签订了《炭质页岩采矿权委托代办合同书》，约定原告和张志勋共同委托被告周建勇代为办理会同县沙溪乡古雅村采矿权，对采矿权办理的具体内容以及相应的责任进行约定，在违约责任中第一条约定“因乙方的原因导致在约定时间内未办理好会同县沙溪乡XX村炭质页岩采矿许可证，甲方有权要求乙方退还甲方预付款150万元，同时乙方须按银行贷款同等利息向甲方支付赔偿金”；
证据二、银行交易明细清单（3张），拟证实在合同签订以后，原告通过银行转账向被告周建勇的账户以及通过张志勋向周建勇的账户转账共计280万元；
证据三、关于协商放弃肖家溪、会同二地矿权办理的会议记录，拟证实本案的原、被告及第三人于2015年8月10日共同协商放弃肖家溪、会同二地矿权的办理，证实的内容有：1、会同、肖家溪两地的采矿权是由原告邓武波和第三人张志勋委托二被告周建勇、钟海德代为办理；2、原告邓武波和第三人张志勋向被告周建勇提交了订金410万元；3、由于肖家溪被划为娃娃鱼基地，该地的采矿权已经无法办理，双方共同协商放弃两地的采矿权办理的手续；4、二被告周建勇、钟海德同意将410万元订金退还给原告邓武波和第三人张志勋，但由于资金问题，无法支付现金，决定将方子山炭质页岩矿矿权的60%股权转给原告邓武波和第三人张志勋；
证据四、内部企业登记表及小龙门方子山炭质页岩采矿权的登记情况、永州勇福投资有限公司采矿许可证，拟证实：1、方子山炭质页岩采矿权人属于永州勇福投资有限公司，且该公司已被工商部门吊销；2、原、被告及第三人约定的采矿权无法进行转让。
被告周建勇对原告邓武波提交的证据发表如下质证意见:对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，1、款不是一次性打的，签订合同的时候没有按时打款，导致办理采矿权失败；对证据二的三性及证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，法人代表虽然是我，但采矿权的事情都是钟海德一个人去办的，但是大的资金去向我还是清楚的；对证据四的真实性无异议，当时办理新公司来不及，钟海德说拿我的公司去办理。
被告钟海德对原告邓武波提交的证据发表如下质证意见:对原告提交的证据一的真实性无异议，约定办证费用由委托方甲方负责；对证据二的三性及证明目的均无异议,对转账资金我清楚；对证据三的真实性无异议，会同的矿是原告邓武波和被告周建勇及第三人张志勋共同委托我办理的，肖家溪的矿是我们四人合作开发的，股份约定原告邓武波和被告周建勇及第三人张志勋共同占有60%，我占13%，余下的股份是其他人的；对证据四的真实性无异议，1、工商局说虽然营业执照吊销，但经营行为是合法的；2、采矿权是可以转让的，但是我们的采矿权的坐标有基本农田，所以办理的手续比较复杂。
第三人张志勋对原告邓武波提交的证据发表如下质证意见:对原告提交的证据一、二的三性及证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，我与邓武波及周建勇共同持有股权60%；对证据四的三性及证明目的均无异议。
被告周建勇、钟海德、第三人张志勋未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证，原告提供的证据一、二、三、四，被告周建勇、钟海德、第三人张志勋对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月31日原告邓武波、第三人张志勋以张志勋作为甲方与作为乙方的周建勇签订了《炭质页岩采矿权委托代办合同书》，合同约定甲方委托乙方办理会同县沙溪乡古雅村炭质页岩采矿权，并且对双方的权利义务进行了约定。之后，原告通过银行转账的方式向被告周建勇支付了280万元的委托办理费，由被告周建勇、钟海德负责办理会同县沙溪乡XX村炭质页岩采矿权。2015年8月10日，原告邓武波，被告周建勇、钟海德，第三人张志勋经过协商，签订了一份《关于放弃肖家溪、会同二地矿权办理的会议记录》确定肖家溪被划为娃娃鱼基地，不能办理采矿权，同意放弃采矿权的办理事宜。将方子山炭质页岩矿矿权的百分之六十股权转让给原告邓武波、第三人张志勋。之后，二被告一直没有兑现转让股权。
另查明，小龙门乡方子山炭质页岩矿登记在永州勇福投资有限公司名下，有效期限为2014-12-05至2017-12-05止。期满后没有续期。被告周建勇系永州勇福投资有限公司的法定代表人，持有该公司50%的股权，另外一名股东陈永福持有该公司50%的股权，被告钟海德未登记占有股权。
本院认为，原、被告及第三人为办理采矿权，采取以原告及第三人出资、被告办理相关事宜的方式，双方构成委托合同关系，原告及第三人依照约定向被告支付了相关费用。之后，因各种原因采矿权无法办理，经过原、被告及第三人协商一致同意放弃采矿权的办理事宜，系双方真实意思的表示，二被告应当向原告退还相关费用。而按照约定及实际情况，二被告无法实现采矿权的转让，因二被告对于约定的采矿权没有相应的权益，小龙门乡方子山炭质页岩矿矿业权人为永州勇福投资有限公司，而被告周建勇只持有该公司50%的股份，被告钟海德并不持有该公司的股份，同时，该采矿许可证已经过期，双方约定的炭质页岩采矿权委托代办合同无法实现，依照相关法律规定，该合同应当依法予以解除，而原告向被告方支付的办证费用，二被告应当予以退还，并承担相应的违约责任，故原告提出解除合同，退还已经支付的相关费用本院依法予以支持。原告诉请要求被告退还原告投资款323万元，但原告只向本院提交了280万元的银行交易明细清单，其诉请超出的43万元投资款无相关证据予以证实，本院不予支持。原告诉请要求被告从2013年7月30日起按照银行同期同类贷款利率计算赔偿金给原告，本院认为其赔偿金应从2015年8月10日双方签订的《关于放弃肖家溪、会同二地矿权办理的会议记录》的时间开始按照同期同类贷款利率计算赔偿金给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《炭质页岩采矿权委托代办合同书》；
二、被告周建勇、钟海德在本判决生效后十日内退还原告邓武波280万元，并从2015年8月10日开始按照同期同类贷款利率计算赔偿金给原告邓武波，至上述款项付清时止；
三、驳回原告邓武波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32640元，由被告周建勇、钟海德负担24890元，原告邓武波负担7750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李双华
人民陪审员 冯 洁
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张 婷