广西区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第105号
上诉人（一审原告）：唐德钦。
被上诉人（一审被告）：谢有强。
被上诉人（一审被告）：谢有平。
上述二被上诉人的共同委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托代理人：苏雪萍，广西众言律师事务所实习人员。
上诉人唐德钦因与被上诉人谢有强、谢有平健康权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2014）铁民初字第276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐德钦，被上诉人谢有强、谢有平的共同委托委托代理人梁武诚、苏雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：唐德钦与谢有强系邻居，因排水问题双方发生纠纷，2013年经陂塘村委会调解未能达成协议，2014年1月7日15时许，双方又因排水问题互起纷争，唐德钦用铁铲铲泥懒猪排水流向，谢有强之兄谢有平也加入到争吵中，三人随即动起手来。唐德钦先用铲子打了谢有强的手，后谢有强、谢有平与唐德钦扭打在一起，后经各自的其子前来劝架才回家。唐德钦被打伤后，经鉴定损伤程度属轻微伤，2014年1月28日谢有强、谢有平到南康边防派出所投案自首，后被公安机关分别对谢有强、谢有平处以行政拘留3天和5天，谢有强、谢有平已赔偿唐德钦8000元，唐德钦被打伤后于2014年1月27日至2月15日在铁山港区人民医院住院治疗19天，医疗费10112.1元，诊断处1、全身多处软组织挫伤；2、头皮裂伤。同日，唐德钦到北海市人民医院急诊留察室治疗至2月28日共13天，医疗费11186.15元，出院后医嘱建议到上级医院进一步检查治疗。2014年3月5日唐德钦到铁山港区人民医院住院治疗至6月3日出院共91天，医疗费14199.7元。此外唐德钦到北海市中医院门诊，医疗费350元，数次到村卫生所门诊，发生医疗费445元，以上医疗费共计为36293．15元。唐德钦遂于2014年10月21日向提起诉讼，请求判令：医疗费36293.15元，误工费8233.25元，护理费8233.25元，住院伙食补助费12300元，精神损害抚慰金5000元，以上合计70059.65元，品除谢有强、谢有平已支付的8000元，还应赔偿62059.65元；诉讼费由谢有强、谢有平承担。
一审判决认为，唐德钦与谢有强、谢有平系同村村民，理应团结互助，和睦处理邻里之间的摩擦，当发生纠纷不能协商一致时，应申请村民委员会、人民调解委员会或有关部门处理，不应以过激的行为去解决。本案赔偿事由的发生，起因是唐德钦用铲铲泥拦住谢有强的排水，双方起争执后均没有控制住过激的情绪，没有申请有关部门予以调处所致，故本案的发生，唐德钦及谢有强、谢有平均有过错，谢有强、谢有平致唐德钦受到伤害应负80%的主要责任，唐德钦自负20％的责任。据此对唐德钦的诉请合法有据部分，予以支持。唐德钦主张医疗费36293.15元，有相应合理的医疗费票据为凭证，共35848.15元，予以支持；关于唐德钦主张的住院伙食补助费l2300元，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》应为l2300元，故对该项请求，予以支持。关于唐德钦请求的误工费8233.25元，应按6791除以365乘以l23天等于2288.47元，予以赔偿。护理费8233.25元，因唐德钦在市医院住院治疗13天，护理标准定60元每天为宜，即60元乘以13天等于780元。唐德钦在县区医院住院ll0天，护理费标准定50元／天为宜，即50乘以ll0于5500元，护理费合计为62080元。关于唐德钦请求的精神抚慰金5000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，不予支持。故对其主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共四项，经核算合计人民币56716.62元。因唐德钦对本案的发生有20％的过错，故谢有强、谢有平负80％赔偿责任的部分为45373.29元。谢有强、谢有平已赔偿唐德钦人民币8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、谢有强、谢有平赔偿唐德钦医疗费35848.15元，住院伙食补助费12300元，误工费2288.47元，护理费6280元，四项合计人民币56716.62元的80％，即为45373.29元，谢有强、谢有平已赔偿8000元，还应赔偿唐德钦37373.29元；二、驳回唐德钦其他的诉讼请求。案件受理费人民币l351元，由谢有强、谢有平负担人民币1080.80元，由唐德钦负担人民币270.20元（诉讼费已由唐德钦已预交，谢有强、谢有平应承担的部分应于履行本案生效判决时一并付给唐德钦。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限后一日起二年内申请执行。
一审判决宣判后，上诉人唐德钦不服，向本院提起上诉称：1、唐德钦无过错。双方因排水发生纠纷，被上诉人谢有强、谢有平恃强凌弱，残忍殴打唐德钦，公安机关已对谢有强、谢有平作出行政拘留处罚，但原判在仅以谢有强一面之词，错误认定唐德钦先用铲子打谢有强的手，从而错误认为唐德钦对本案纠纷发生也有过错，显然偏袒对方当事人。2、误工费计算错误。唐德钦四十多岁，是从事农业生产的劳力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应当参照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的“农、林、牧、渔业”的职工年平均工资24432元计算，按住院123天计算为8233.25元。一审判决参照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农村居民人均收入6791元”计算是错误的，该标准是农村劳力及老、少、病、残的平均收入，而不是劳力收入。3、谢有强、谢有平手段残忍，致唐德钦住院123天，至今遗留后患，天气变化不时发生头疼，两致害人的行为造成唐德钦严重精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金。
被上诉人谢有强、谢有平共同答辩称：1、关于致害之过错。一审确认唐德钦自行承担20%是合情合理的，排水纠纷中是唐德钦首先动手打谢有平，随后双方扭打，谢有强为帮其弟才参与扭打，由此可知，唐德钦对扭打致害亦有一定过错。2、关于误工费计算标准。一审计算误工费标准正确，但是认定误工天数错误。唐德钦为一次身体伤害在北海市人民医院先后办理4次入院手续有悖常理，总共13天，无端增加了误工费赔偿天数。其次，唐德钦于2014年3月5日在北海市铁山港区人民医院办理住院，期间还到医院外开药，从2014年5月10日至6月20日还7次门诊取药。实际上唐德钦根本没有住院，只是在3月5日挂了住院号，不应当计算护理费和误工费。3、关于精神赔偿5000元。本案纠纷系邻里纠纷，谈不上精神损害，且两致害人案发也主动投案，接受了治安处罚。唐德钦对本案发生本身也有过错，故不应承担精神损害抚慰金。综上，请求维持一审判决。
在二审指定的举证期限内，当事人双方均未提交新的证据。
二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，除无法确认本案扭打系哪一方当事人先动手外，其余事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人唐德钦对其损害后果之发生有无过错。2、一审判决确定的误工费计算标准是否合理。3、上诉人唐德钦请求被上诉人谢有强、谢有平赔偿精神损害抚慰金5000元有无事实和法律依据。
本院认为：关于第一个焦点。本案双方因相邻排水关系发生纠纷，作为邻里，双方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水关系，当纠纷不能协商一致时，应请求村委会或调解委员会调处，亦可及时向有关部门报告情况，由有关部门协调解决，但不得以过激行为尤以暴力互殴手段解决。本案中虽无证据证实系谁先动手，但纠纷发生后，双方均未申请有关部门调处，且未能控制情绪，以致本案互殴发生，应当推定双方对本案损害后果之发生均存在过错；同时，即便能够证实谁先动手，亦不得仅凭动手之先后来认定一方过错之有无。由互殴之行为导致唐德钦受伤住院之事实可看出，谢有强、谢有平之过错相对较大。一审认定谢有强、谢有平承担80%之主要责任，唐德钦自行承担20%之次要责任合乎情理，本院亦予确认。
关于第二个争议焦点。唐德钦认为其时值壮年，属从事农业生产之劳力，应参照农林牧渔业行业标准计算其工资标准，并以此为由上诉。本院认为，农林牧渔业行业生产属于经营性生产，与一般农村日常生产有所不同，适用农林牧渔业行业工资标准之前提为当事人应为农业经营性生产从业人员。本案中，唐德钦并未提供其从事经营性农业生产及收入之证据，亦未提供其受雇于某一农业经营性生产单位之证据，故难以认定其为该行业从业人员。同时，根据《2014广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农林牧渔业行业标准适用的主体是城镇单位在岗职工，唐德钦系农村居民，不属于城镇单位在岗人员。故其误工费应按照农村居民人均纯收入计算。一审参照《2014广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以农村居民人均纯收入为基数计算其误工费，并无不妥，本院亦予确认。
关于第三个焦点。精神损害抚慰金属于精神损害赔偿。所谓精神损害，指对民事主体精神活动之损害，包括精神痛苦与精神利益之损失。精神痛苦主要指自然人因人格等遭受侵害导致生活、心理上之痛苦，乃至使之出现精神活动障碍，抑或产生绝望焦虑、恐惧不安等不良情绪。精神利益之损失则包括人格利益、身份利益和其他基于人格身份产生之财产利益。因精神损害实属难以衡定之法益，则是否支持精神损害赔偿，应参酌过错程度、侵害手段和场合、侵害后果、侵权人获利情况、侵权人责任承担能力、受诉法院当地生活水准诸因素予以决定。一般而言，公民身体权、健康权遭受轻微伤害的，应不予支持精神损害抚慰金之请求。就本案而言，唐德钦遭受之身体伤害，经鉴定属轻微伤，且唐德钦对自身损害亦存在一定过错。一审判决综合考虑侵权过错、侵权后果等因素，确定不予支持唐德钦之精神损害抚慰金请求并无不当。本院对此予以确认。
综上，唐德钦提出诸上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1351元，由上诉人唐德钦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 杨天隆
代理审判员 黄辉远
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈永辉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……