天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60225号
原告张家口林阳道路运输服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区许家庄村北侧110国道南。
法定代表人任晓英，总经理。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告齐立新。
被告敖汉浩源化工有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗下洼镇河西村。
法定代表人刘春阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路。
代表人郭春，经理。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告张家口林阳道路运输服务有限公司与被告齐立新、被告敖汉浩源化工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家口林阳道路运输服务有限公司的委托代理人李鑫于2016年1月25日到庭参加诉讼，被告齐立新、被告敖汉浩源化工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张家口林阳道路运输服务有限公司的委托代理人李鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的委托代理人张静于2016年3月31日到庭参加诉讼，被告齐立新、被告敖汉浩源化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家口林阳道路运输服务有限公司诉称，2015年9月11日10时10分，齐立新驾驶车牌号为蒙D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／蒙D×××××挂号“华宇达”牌重型特殊结构半挂车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行696公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆左侧撞到与由郑之华驾驶的鲁N×××××号大客车的右侧后，齐车左侧又撞到由任德旺驾驶的车牌号为冀G×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／冀G×××××挂号“张拖”牌重型仓栅式半挂车的右侧，造成鲁N×××××号大客车乘车人陈文勇、刘艳霞、段荣花受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，齐立新承担事故的全部责任，任德旺、郑之华、陈文勇、刘艳霞、段荣花不承担事故责任。另外，齐立新驾驶车牌号为蒙D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失12000元、评估费600元、施救费500元、拆解费2000元、车辆停运损失3600元，共计18700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司在商业三者险内承担赔偿责任，再不足的由被告齐立新、敖汉浩源化工有限公司共同承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告张家口林阳道路运输服务有限公司就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无误），证明交通事故的事实及经过，齐立新承担事故的全部责任，任德旺、郑之华、陈文勇、刘艳霞、段荣花不承担事故责任。
证据2、天津市静海县价格认定中心评估结论书、损失明细表各1份，证明原告车辆损失经评估为12000元及损失部位（扣除残值110元）。
证据3、天津市静海县价格认定中心发票1张，证明原告花费评估费600元。
证据4、天津市救援拖运有限公司发票1张，证明原告花费施救费500元。
证据5、天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队证明复印件1份（与原件核对无误），证明事故发生地点为天津市大港区。
证据6、从业资格证、驾驶证、行驶证、运输证复印件（均核对无误）各1份，证明任德旺具有货运驾驶员资格其驾驶的车辆具有运输资质。
证据7、交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明齐立新驾驶车牌号为蒙D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，发生事故时，在保险期间内。
证据8、维修费发票2张及车辆损失照片1份，证明原告花费维修费12000元。
证据9、拆解费发票1张，证明原告花费拆解费2000元。
证据10、天津市北辰区福旺津来汽车维修中心证明1份，证明原告车辆自2015年9月17日至2015年9月24日在该厂修理。
被告齐立新、被告敖汉浩源化工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司第一次开庭未到庭答辩质证。但原告德州交通集团有限公司提交补充证据后，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司提供如下证据：
证据1、投保单1份，证明保险公司已就拆解费、停运损失等间接损失不属于保险公司赔偿尽到了解释说明义务。
经审理查明，2015年9月11日10时10分，齐立新驾驶车牌号为蒙D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／蒙D×××××挂号“华宇达”牌重型特殊结构半挂车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行696公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆左侧撞到与由郑之华驾驶的鲁N×××××号大客车的右侧后，齐车左侧又撞到由任德旺驾驶的车牌号为冀G×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／冀G×××××挂号“张拖”牌重型仓栅式半挂车的右侧，造成鲁N×××××号大客车乘车人陈文勇、刘艳霞、段荣花受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，齐立新承担事故的全部责任，任德旺、郑之华、陈文勇、刘艳霞、段荣花不承担事故责任。
另查，齐立新驾驶车牌号为蒙D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，发生事故时，在保险期间内。
再查，本次事故造成原告车辆损坏，经天津市静海县价格认定中心评估损失为12000元（扣除残值110元）。原告花费维修费12000元。原告花费评估费600元。原告花费拆解费2000元。原告花费施救费500元。原告车辆自2015年9月17日至2015年9月24日在天津市北辰区福旺津来汽车维修中心修理。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、物价评估结论书及明细、损失照片、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告齐立新驾驶机动车与任德旺驾驶的原告所有的机动车发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，齐立新承担事故的全部责任，任德旺不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告车辆未与无责车辆撞击，故无责交强险不承担赔偿责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失；不足部分根据保险合同在商业三者险的保险金额内赔偿，再不足的由被告齐立新赔偿。关于原告诉请被告敖汉浩源化工有限公司承担赔偿责任的主张，因原告无证据证明被告敖汉浩源化工有限公司承担赔偿责任的情形，故原告该诉请，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求：1.车辆损失12000元。原告提交了评估报告、评估明细、损失照片、维修费发票加以证实。上述证据，评估报告、评估明细因被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司因未到庭放弃质证；损失照片、维修费发票真实性无异议，但评估的时候没有通知保险公司，且鉴定过高，要求重新鉴定。本院认为，原告的车辆损失由评估报告、评估明细、损失照片、维修费发票加以证实，且评估结论中已扣除残值，评估数额与维修费发票数额相互印证，上述证据足以证明原告车辆损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司虽不认可但无相反证据加以推翻，其虽主张重新评估但未提交证据证明原告评估结论违法，且未提交正式申请并预交鉴定费用。故本院依法支持原告车辆损失12000元。3.施救费500元。原告提交施救费发票加以证实。本院认为，原告提交的证据足以证实其施救费花费情况，故本院依法支持原告施救费500元。4.评估费600元、拆解费2000元。原告提交评估费发票及拆解费发票加以证实。本院认为，原告提交的评估费发票足以证实其评估费花费情况，本院予以支持。关于原告拆解费的数额，根据天津市物价部门规定，拆解费应按维修工时费的50%收取，根据原告提交的物价鉴定结论，该结论中维修工时费经评估为4000元。故原告拆解费的花费不高于物价规定，且原告提交的拆解费发票与之对应。故本院依法支持原告拆解费2000元。关于评估费、拆解费的承担问题。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司提交投保单证明其就评估费、拆解费等间接损失不赔已向投保人尽到了解释说明义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司不应赔偿上述费用。本院认为，根据保险条款的内容，条款并未明确约定评估费、拆解费两项费用，而只是以间接损失统一指代，这种概括性的约定并不能证明保险公司已就评估费及拆解费不赔尽到了明确的解释说明义务。且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。故本院依法支持原告评估费600元、拆解费2000元。5.车辆停运损失3600元。原告提交修理厂证明、运输证等证据证实。本院认为，原告未提交交警部门放车通知证明其车辆扣押的时间，但其提交的修理厂证明证据足以证实其车辆维修时间为8天，因原告未提交证据证明停运损失的标准，故本院参照2014年天津市交通运输行业职工平均工资标准每年87868元的标准，支持原告停运损失1926元。关于停运损失的承担问题。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司提交投保单证明其就停运损失不赔已向投保人尽到了解释说明义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司不应赔偿该项费用。本院认为，根据保险条款约定，因停驶、停运产生的损失不属于保险公司赔偿。该约定已将停运产生的损失进行了明确约定。且保险公司提交的投保单中在投保声明处有投保人齐立新签字。故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。故本院认定免责条款生效，故停运损失1926元应由被告齐立新承担。
以上本院支持原告损失共计17026元。因同一事故受害人德州交通集团有限公司同时起诉，且本院认定其车辆损失为58000元，故按照车辆损失比例，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司应在交强险的财产责任限额内赔偿原告车辆损失343元；在商业三者险的保险限额内赔偿车辆损失11657元、施救费500元、评估费600元、拆解费2000元，共计14757元。由被告齐立新赔偿原告停运损失1926元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司赔偿原告损失15100元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告齐立新赔偿原告损失1926元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元人民币，由被告齐立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年四月四日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。