wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初3741号
原告：张月兴，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室，办公地址武昌区中山路中铁十一局大厦十二楼。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，系公司员工。特别授权。
原告张月兴与被告武汉盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张月兴、被告武汉盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金10660元（自2017年1月31日起至2017年7月16日交房之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市江夏区纸坊街宁安路以东龙山观邸3栋1单元1904号房屋。合同签订后，原告于2016年6月2日交付房屋全款646066元。根据合同约定，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，若逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年7月15日才通知原告收房，2017年7月16日原告才办理交房手续，延期165日。为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：逾期交房是事实，但原告已与被告办理了结算，承诺不再追究被告的违约责任，其诉请法院不应予以支持。
审理过程中，针对被告辩称原告与被告已经办理了结算，原告签下协议表示不再追究被告违约责任，诉请应不予支持的意见，原告表示该协议系受被告胁迫所签，但自认无证据予以证明；且被告以不可抗力为由在结算时扣除了部分违约金，但下雨是常见的天气现象，并非不可抗力，违约金不应扣除。
本院经审理认定如下事实：2016年6月2日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告开发的龙山观邸小区3幢1单元19层4号房，并支付了644140元购房款。根据合同第九条约定，被告应于2017年1月30日前将满足规划、燃气验收、水电设施等条件的商品房交付原告使用；第十一条约定，若被告逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日才通知原告并安排原告于2017年7月16日办理了交房手续。被告曾于龙山观邸营销部公示牌张贴通知，通知龙山观邸各业主办理逾期交房相关事宜。2018年1月，原告签署《龙山观邸业主房屋面积差、维修基金、延期交付违约金确认单》，确认单上对房号为3-1-1904号房屋的面积差额款、住房维修基金、延期交房逾期违约金等款项进行了确认和抵扣，并表明“上述确认金额是其本人真实的意思表示情况下所作的确认，双方就逾期交房违约金事宜已经处理完结，本人不再就逾期交房违约金事宜主张任何权利。”
上述事实有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《入伙通知书》、被告张贴于龙山观邸公示牌的通知、有原告签字的《龙山观邸业主房屋面积差、维修基金、延期交付违约金确认单》等证据，并经质证，本院予以认定。
关于《龙山观邸业主房屋面积差、维修基金、延期交付违约金确认单》的效力。庭审中，原告认可该确认单上签字的真实性，并认可其已履行了确认单中的结算。另，原告表示该《龙山观邸业主房屋面积差、维修基金、延期交付违约金确认单》系被告胁迫所签，但自认无证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据予以证明在签署该确认单时受到胁迫。故对原告该陈述意见，本院不予支持。另，原告表示其与被告做结算时，被告以不可抗力为由扣除了部分违约金，原告认为下雨现象并非不可抗力，该违约金不应扣除的意见，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在与被告进行结算时应能预见该行为的后果，其不仅与被告进行了结算，同意被告扣除部分违约金，签署了确认单，还积极履行了结算，该行为系对自身权益的处分，双方之间形成了新的合同关系，原告应遵守该协议的内容，故对原告该陈述意见，本院不予支持。
综上，本院认为原告与被告签订的《龙山观邸业主房屋面积差、维修基金、延期交付违约金确认单》真实有效，原告应秉承诚实信用原则，遵守该协议中的约定事项，故对原告请求被告支付延迟交房违约金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回张月兴的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取计33元，由张月兴负担。
本审为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1381号
原告：黄义洪，男，1969年12月5日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
原告：王国芬，女，1968年9月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：陈晶，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住兴义市。
委托代理人：张凯，贵州林伟律师事务所律师。
委托代理人：章心臣，贵州林伟律师事务所律师。
被告：叶小宇，男，1984年11月1日生，汉族，住兴义市。
原告黄义洪、王国芬与被告陈晶、叶小宇股权转让纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。被告陈晶在答辩状时对管辖权提出异议，认为被告陈晶、叶小宇户籍地为贞丰县，但在多年前已经迁到兴义市居住，其经常居住地已经变更为兴义市。原告所称的黔西南州华商砼有限公司注册地及所在地均在兴义市，合同履行地以及标的物所在地均在兴义市。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送兴义市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告陈晶、叶小宇身份证登记的住所地××兴义市，其经常居住地××兴义市，本案应由兴义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告陈晶对管辖权提出的异议成立，本案移送兴义市人民法院处理。
审判员 潘杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒙芹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1103号
原告：陈腊金，男，1954年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：陈学华，男，1967年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：潘翠仙，女，1966年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
原告陈腊金与被告陈学华、潘翠仙合伙纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员潘应军担任审判长，与审判员叶章明、人民陪审员余永四组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腊金到庭参加诉讼，被告陈学华、潘翠仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈腊金向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学华、潘翠仙支付欠款400000元并按月息2份支付利息，截止债务清算为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月承包武汉市长江信用社办公大楼及高潮信用社维修等项目工程，合计投资400000元，2014年7月28日被告向我出具欠条一张，金额为400000元，欠条上写明利息按月息两分计算。后经原告多次催要，被告拖欠至今分文未还，为此原告诉至法院。
被告陈学华未到庭答辩亦未提交证据。
被告潘翠仙未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月原告陈腊金与被告陈学华合伙承建武汉市长江信用社办公大楼及高潮信用社维修等项目工程，2012年9月起双方合伙承建湖北省阳新县熊家恼还建楼项目，2013年12月上述建筑工程完工。2014年7月28日经双方结算，被告陈学华向原告陈腊金出具欠条一份，内容为：欠到陈腊金投资款400000元，按月息2分记取。欠条出具后，原告陈腊金多次催要，被告陈学华拖延至今分文未付。
另查明，被告陈学华与被告潘翠仙系夫妻关系。
本院认为，本案系合伙纠纷，原告陈腊金与被告陈学华合伙承建工程项目，在工程完工后，经原、被告双方对合伙事务进行结算，被告陈学华向原告陈腊金出具了欠条，双方债务债务关系明确，故被告陈学华应承担向原告陈腊金返还投资款400000元并按照约定支付利息的民事法律责任，原告要求被告陈学华偿还欠款400000元并按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张被告潘翠仙承担清偿责任的诉讼请求，因本案系合伙承建工程项目被告陈学华应返还给原告的合伙投资款所产生的债务，并非用于被告陈学华的家庭共同生活所需，且在庭审中，原告也未能提交相关证据证实被告潘翠仙参与了合伙事务管理并将投资款用于家庭共同生活，被告潘翠仙对被告陈学华的上述债务不应承担清偿责任，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学华于本判决书生效之日起十日内向原告陈腊金返还投资款400000元并支付利息（利息以本金400000元为基数按年利率24%自2014年7月28日计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈腊金的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告陈学华负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘应军
审 判 员 叶章明
人民陪审员 余永四
二〇一八年七月十九日
书 记 员 汪 婵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00257号
上诉人（原审原告）刘军敏。
被上诉人（原审被告）石家庄第一橡胶股份有限公司，
法定代表人张欣，
委托代理人张峰，。
委托代理人张月娟，
上诉人刘军敏因与被上诉人石家庄第一橡胶股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，1994年起原告刘军敏开始在被告石家庄第一橡胶股份有限公司改制前的公司工作。2005年7月单位开始改制，改制期间的2006年、2007年养老保险被告未给原告缴纳。2009年原告自己补缴了2000年至2005年的社会养老保险费。2013年1月原告退休，2013年3月20日办完退休手续。2013年2月开始计发养老保险金。2014年7月31日原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年8月14日原告收到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出不予受理案件通知书。原告不服起诉至法院，要求被告补缴2006年、2007年养老保险费；要求被告返还原告2000年7月到2005年12月代被告缴纳的养老保险费12162.9元；要求被告赔偿原告因中断养老保险交费造成的经济损失60000元。庭审过程中，原告对要求被告赔偿的60000元损失，没有提交相关证据。
原审认为，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案原告2009年补缴养老保险时已经知道2000年至2007年养老保险未缴纳，其权利受到侵害，因此原告申请仲裁应从2009年起计算一年。2013年3月原告办理完退休手续，领取养老保险金时知道因中断缴纳养老保险导致领取的养老保险金降低，其主张权利应从2013年3月起计算一年。原告均未在上述期限内申请仲裁，且没有证据证明上述时效存在中止、中断的情形；因此原告2014年7月申请仲裁已超过仲裁时效，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军敏负担。
一审判决后，刘军敏不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01268号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：上诉人不了解相关法律也未查询养老保险缴费记录，2009年补缴保险及2013年办理退休时并不知道自己权益被侵害，不能将上述时间作为时效起算点，原审认定事实不清，违背事实和法律。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人2009年补缴养老保险至2013年3月办理退休手续，上诉人应当知道其权利受到侵害，到上诉人2014年7月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，原审据此驳回上诉人的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，并无不当。上诉人主张其不了解相关法律也未查询养老保险缴费记录、2009年补缴保险及2013年办理退休时并不知道自己权益被侵害，并诉称不能将上述时间作为时效起算点、原审认定事实不清、违背事实和法律之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘军敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月三十日
书记员 李 苒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00257号
上诉人（原审原告）刘军敏。
被上诉人（原审被告）石家庄第一橡胶股份有限公司，住所地石家庄市裕华区和平东路618号。
法定代表人张欣，该公司董事长。
委托代理人张峰，该公司法律顾问。
委托代理人张月娟，该公司职员。
上诉人刘军敏因与被上诉人石家庄第一橡胶股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，1994年起原告刘军敏开始在被告石家庄第一橡胶股份有限公司改制前的公司工作。2005年7月单位开始改制，改制期间的2006年、2007年养老保险被告未给原告缴纳。2009年原告自己补缴了2000年至2005年的社会养老保险费。2013年1月原告退休，2013年3月20日办完退休手续。2013年2月开始计发养老保险金。2014年7月31日原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年8月14日原告收到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出不予受理案件通知书。原告不服起诉至法院，要求被告补缴2006年、2007年养老保险费；要求被告返还原告2000年7月到2005年12月代被告缴纳的养老保险费12162.9元；要求被告赔偿原告因中断养老保险交费造成的经济损失60000元。庭审过程中，原告对要求被告赔偿的60000元损失，没有提交相关证据。
原审认为，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案原告2009年补缴养老保险时已经知道2000年至2007年养老保险未缴纳，其权利受到侵害，因此原告申请仲裁应从2009年起计算一年。2013年3月原告办理完退休手续，领取养老保险金时知道因中断缴纳养老保险导致领取的养老保险金降低，其主张权利应从2013年3月起计算一年。原告均未在上述期限内申请仲裁，且没有证据证明上述时效存在中止、中断的情形；因此原告2014年7月申请仲裁已超过仲裁时效，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军敏负担。
一审判决后，刘军敏不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01268号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：上诉人不了解相关法律也未查询养老保险缴费记录，2009年补缴保险及2013年办理退休时并不知道自己权益被侵害，不能将上述时间作为时效起算点，原审认定事实不清，违背事实和法律。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人2009年补缴养老保险至2013年3月办理退休手续，上诉人应当知道其权利受到侵害，到上诉人2014年7月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，原审据此驳回上诉人的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，并无不当。上诉人主张其不了解相关法律也未查询养老保险缴费记录、2009年补缴保险及2013年办理退休时并不知道自己权益被侵害，并诉称不能将上述时间作为时效起算点、原审认定事实不清、违背事实和法律之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘军敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月三十日
书记员 李 苒
湖北�随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初143号
原告：胡德兵，男，1962年1月17日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：代为调查取证、出庭参与诉讼；代为调解辩论；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代收法律文书、代领执行款等特别授权），随县唐县法律服务所法律服务工作者。
被告：王国林，男，1960年4月20日出生，汉族，住随县。
原告胡德兵与被告王国林排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德兵及其委托诉讼代理人胡国民、被告王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、被告赔偿经济损失4760元；3、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告将其田地东65米、西45米、宽0.8米的排水沟疏通。
事实和理由：2011年，被告趁土地平整之机，在未经村委会同意的情况下与承包磨盘垱水库的杨志明商量，以500元每亩的价格将其承包的位于水库上游、我承包的大冲团五斗田下的三亩田提供给杨志明用于堆放淤泥，造成我的田低于下面的田地，上下没有落差，改变了历史地貌，无法排水，2017年我在自己承包的大冲团五斗田种植水稻，因雨水多，导致我种植的稻谷成熟后无法排水，直至长芽无法收割，给我造成经济损失。
被告王国林辩称，原告诉称事实属实，农田开发时，杨志明在水库中挖了个池子，并以一亩田500元的价格与我协商，要求用我的田垫淤泥，垫田导致积水无法排出，每逢下雨，我的田与原告的田都会被淹没，稻谷无法收割。
本院经审�认定的事实如下：原告胡德兵与被告王国林均系随县唐县镇双丰村十组的土地承包户。2011年唐县镇双丰村进行土地平整、水库清淤时，被告王国林与案外人杨志明协商，以500元每亩的价格将其承包的大冲团五斗、位于原告承包的责任田下块的3亩责任田提供给案外人杨志明堆放水库淤泥。淤泥堆放后，被告责任田范围内的水沟变浅，排水不畅，责任田地貌逐渐改变，使原告承包的大冲团五斗的2.5亩责任田低于下块田地，上下无落差，下雨时，原告责任田内的积水无法排出，致使原告种植的稻谷被淹没，遭受损失，原告为此诉至本院。
本院认为：自然人享有的物权受法律保护。原告胡德兵对其承包的大冲团五斗的责任田依法享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。被告王国林违反责任田用途，私自将其承包的责任田有偿提供给案外人杨志�用于堆放淤泥，导致其责任田范围内的水沟变浅，排水不畅，并因此造成原告的责任田地貌改变，积水无法排出，稻谷被淹没，使原告遭受了生产损失，被告的行为妨害了原告行使土地承包经营权从事农业生产的权利，被告应当排除妨害，采取措施清除责任田水沟中的淤泥土块，疏通水渠。对于原告要求被告将其田地东65米、西45米、宽0.8米的排水沟疏通的诉讼请求，本院予以支持。对于原告遭受的稻谷损失，被告应当予以赔偿，庭审过程中，被告同意按照2017年粮食收购价1.38元/斤的标准对原告的稻谷损失进行赔偿，但原告未提供证据证明其遭受损失的稻谷的产量，本院结合原告责任田面积及生产状况、为收割支付成本等实际情况，酌定其经济损失为3000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国林于本判决生效之日起十五日内采取措施疏通位于原告胡德兵承包的大团冲五斗的3亩责任田东65米、西45米、宽0.8米的排水沟；
二、被告王国林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡德兵的经济损失3000元；
三、驳回原告胡德兵的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告王国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 王迅
二〇一�年六月十三日
书记员 黄芬
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初459号
原告：汪诗廷，男，1989年5月12日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告汪诗廷与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告汪诗廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪诗廷撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3390号
原告李永丽，女，汉族，1986年9月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告杨德忠，男，1951年6月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告田连河，男，汉族，1968年2月14日出生，住山东省莘县。
被告梁国栋，男，汉族，1989年9月9日出生，住山东省莘县。
本院在审理原告李永丽诉被告杨德忠、田连河、梁国栋民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李永丽对被告杨德忠、田连河、梁国栋的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月一日
书记员 李 凡
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初3837号
原告：宋文全，男，1968年5月6日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，男，河南天广律师事务所律师。
被告：王黑妞，女，1969年3月15日生，汉族，住宝丰县。
原告宋文全诉被告王黑妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文全的委托代理人张怀亮到庭参加了诉讼，被告王黑妞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文全向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款80000元及利息20000元（利息按2分计算，顺延至还款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购置树苗，于2016年12月20日向原告借款150000元，口头约定月息2分。后经催要，被告偿还借款70000元，下余80000元至今未还。
被告王黑妞未到庭亦未答辩。
原告宋文全围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年12月20日，被告因购买果树苗缺乏资金，向原告借款150000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借宋文全现金壹拾伍万元（150000）用于购置果树苗，并用本人钰丰尊邸房产一套做抵押，房子位于钰丰尊邸1号楼3单元3楼西户，借款期限3个月，2017年3月20日归还，如到期不能还款，对方有权对抵押的房屋产权进行处理，借款人王爱风，借款人王黑妞，2016年12月20日”。2017年3月20日，被告归还70000元，下余80000元借款，多次催要未果，双方产生纠纷。现宋文全向本院提起诉讼。
另查明，借款时，宋文全与王黑妞约定借款利率为月息2分。
本院认为，王黑妞出具的借条上写明借款时间、欠款金额，可以认定双方借贷关系成立。欠款到期后，王黑妞仅归还70000元，下余80000元借款未偿还，已构成违约，应承担违约责任，因此，宋文全要求王黑妞偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定借款利率为月息2分，截止，2017年3月20日，王黑妞共欠利息9000元（150000×2%×3）。2017年3月20日以后的利息，按本金80000元，按利率月息2分计算至实际还款之日。被告王黑妞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王黑妞于本判决生效后十日内偿还原告宋文全借款本息89000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%自2017年3月20日起计算至本判决确定的实际还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王黑妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕梦涵
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
注：此处为月利率千分之五（0.005元）
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(4上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21141号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告于俊伟，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告于俊伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭�庭参加诉讼，被告于俊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99095.1元，零售利息6106.75元，违约金1837.92元，滞纳金280.84元，年费2000元，合计109320.61元（利息、违约金、滞纳金、年费暂计至2017年3月3日，之后利息、违约金、滞纳金、年费按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承�。
被告于俊伟未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史各一份；
4、余额构成一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2015年11月30日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为40×××68的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示：截止2017年3月3日，上述信用卡贷款余额为109320.61元，其中贷款本金99095.1元、零售利息6106.75元、滞纳金280.84元、违约金1837.92元、年费2000元。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年3月3日信用卡欠款本金99095.1元、零售利息6106.75元、年费2000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金99095.1元、零售利息6106.75元、年费2000元（利息暂计至2017年3月3日，自2017年3月4日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告于俊伟负担2438元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担48元。保全费1067元，由被告于俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 营
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1429号
起诉人：万文月，女，1989年3月20日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
2018年7月2日，本院收到起诉人万文月的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与第一被告（湖北博盛汽车服务公司）签订的汽车买卖合同。2、判令第一被告立即退还起诉人所有的车牌号为鄂Ａ×××××别克凯越小汽车。3、判令第二被告（深圳市博盛泰和投资管理有限公司）、第三被告（马铭阳）在未出资本息范围内对第一被告应退还的小汽车承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与第一被告签订了一份汽车买卖合同，合同约定起诉人把鄂Ａ×××××别克凯越小汽车出售给第一被告，车辆价款为138904元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2016年3月4日至2019年3月4日止，每期为1164元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。现第一被告经营突然严重恶化，公司基本停止经营，已无力按期支付购车款，更无力在分期付款期满后支付剩余购车款，且第二、三被告系第一被告的股东，两股东在公司成立后又抽逃出资，其抽逃出资行为导致第一被告无力支付购车款，故请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，买卖合同纠纷应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，当事人未在合同中约定履行地的，则按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定。而起诉人以第一被告经营恶化无力履行合同义务为理由要求解除合同，其争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此纠纷不能按上述第十八条的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。因起诉人起诉的三个被告的住所地分别为湖北武汉和广东深圳，均不在本院辖区，本院依法对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对万文月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 赵大富
审 判 员 宋艾荣
审 判 员 邱德汉
二〇一八年七月九日
法官助理 袁 萍
书 记 员 信依辰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初1429号起诉人：万文月，女，1989年3月20日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。2018年7月2日，本院收到起诉人万文月的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与第一被告（湖北博盛汽车服务公司）签订的汽车买卖合同。2、判令第一被告立即退还起诉人所有的车牌号为鄂Ａ×××××别克凯越小汽车。3、判令第二被告（深圳市博盛泰和投资管理有限公司）、第三被告（马铭阳）在未出资本息范围内对第一被告应退还的小汽车承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与第一被告签订了一份汽车买卖合同，合同约定起诉人把鄂Ａ×××××别克凯越小汽车出售给第一被告，车辆价款为138904元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2016年3月4日至2019年3月4日止，每期为1164元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。现第一被告经营突然严重恶化，公司基本停止经营，已无力按期支付购车款，更无力在分期付款期满后支付剩余购车款，且第二、三被告系第一被告的股东，两股东在公司成立后又抽逃出资，其抽逃出资行为导致第一被告无力支付购车款，故请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，买卖合同纠纷应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，当事人未在合同中约定履行地的，则按最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定来确定。而起诉人以第一被告经营恶化无力履行合同义务为理由要求解除合同，其争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此纠纷不能按上述第十八条的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。因起诉人起诉的三个被告的住所地分别为湖北武汉和广东深圳，均不在本院辖区，本院依法对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对万文月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 赵大富审 判 员 宋艾荣审 判 员 邱德汉二〇一八年七月九日法官助理 袁 萍书 记 员 信依辰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5871号
原告张永刚，男，汉族，1988年10月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人李振华，河南千诺律师事务所律师。
被告李伟勇，男，汉族，1990年4月15日出生，住濮阳市华龙区。
原告张永刚诉被告李伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永刚的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告李伟勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，2017年9月10日，被告李伟勇向原告借款20000元，后经原告多次催要未果。故请求依法判令被告李伟勇偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月10日起按月利率2%计算至付清之日）；本案诉讼费由被告李伟勇承担。
被告李伟勇未到庭答辩。
经审理查明，2017年9月10日，被告李伟勇向原告张永刚出具借据一份，主要内容为被告李伟勇向原告张永刚借款20000元，月利率2%，于2017年10月9日前还清，逾期每日支付借款总额1.1%的违约金和罚息。同日，被告李伟勇向原告出具收到现金20000元的收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告李伟勇未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告李伟勇向原告借款有借据、收条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告李伟勇未按约还款，已构成违约，现原告要求被告李伟勇偿还借款本金20000元及按照月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李伟勇经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟勇返还原告张永刚借款本金20000元及利息（自2017年9月10日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费150元，由被告李伟勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月四日
书记员 李 凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘金荣，男，1969年4月17日出生，汉族，原住张店区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金138935.62元、利息2712.99元（截止至2017年10月16日）及自2017年10月17日至借款实际清偿之日按合同约定的利息及罚息；2、请求依法判令原告对被告提供的位于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层西户抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款147000元用于购买房屋，被告以所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定向原告归还借款本息，为此原告诉至法院。
被告刘金荣未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放贷款147000元，用于购买坐落于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层西户的房屋，贷款期限180个月，自2016年3月9日至2031年3月9日，贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行。
合同第十二条第二款第三项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
合同第十六条约定，担保方式为抵押担保，担保物为产权证号为01-××4、位于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层西户的房屋；合同第十八条约定，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，2016年3月11日被告将其名下的产权证号为01-××4的用于担保的房产抵押给原告并办理了抵押登记，但之后被告并未按约定偿还借款本息，累计逾期214天，截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金138935.62元、利息2712.99元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、被告身份证、户口本复印件、个人购房/购车及担保合同、放款通知单、个人贷款（手工）借据、个人贷款委托支付转账凭证、房屋他项权证、贷款结清试算及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘金荣签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款，但被告刘金荣未能按约定偿还相应的借款本息，截至2017年10月16日，被告刘金荣尚欠原告借款本金138935.62元、利息2712.99元，对此款项被告刘金荣应予以清偿。被告刘金荣将其名下相应的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘金荣未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金荣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金138935.62元、利息2712.99元及至实际偿还借款之日的利息及罚息（利息计算至2017年10月16日，2017年10月17日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就被告刘金荣名下的抵押房屋（房产证号为01-××4的房屋）依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告刘金荣负担；申请费1228元，由被告刘金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 王进军
人民陪审员 陆大华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王若宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4143号
原告梁军良，男，1979年9月8日出生，汉族，地址：河南省鹿邑县。
被告王献亮，男，1972年2月20日出生，地址：河南省郸城县。
本院在审理原告梁军良诉被告王献亮不当得利纠纷一案中，原告梁军良于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁军良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁军良负担。
审判员 屈克志
二〇一八年九月十二日
书记员 刘彦利
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3617号
原告：商巧云，女，1950年3月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被告：张景贤，男，1966年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：张焕，男，1992年1月23日生。系原告之子。
被告：王永江，男，汉族，1953年10月8日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人张刚，男，汉族，1986年1月23日生。系公司员工。
原告商巧云与被告张景贤、王永江、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商巧云委托诉讼代理人马金、被告张景贤及其委托诉讼代理人张焕到庭参加了诉讼，被告王永江、被告中国人寿财险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商巧云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失赔偿费等共计95932.17元；2、诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求为：216133.97元。（追加的数额120201.8元）。事实与理由：2016年11月9日8时30分许，被告张景贤驾驶跃进牌重型自卸货车沿师桐路由西向东行驶至师桐路与314省道西约1里地正旺庄园门口向右打方向避让相对方向来车时与原告驾驶同方向行驶的洪都牌电动车发生事故，致原告受伤住院治疗。该交通事故经郑州市公安局交警五大队认定：张景贤负事故的全部责任，商巧云无责任。该事故致使原告受伤住院94天，电动车损坏。被告中国人寿财险公司在被告张景贤驾驶的肇事车辆保险范围内承担连带赔偿责任。现为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告张�贤辩称，张景贤是司机，是在履行职务，不应当承担责任。对事情发生经过无异议，原告要求赔偿数额过高，请法院依法判决。
被告王永江未答辩，未提交证据。
被告中国人寿财险公司未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日08时30分许，被告张景贤（被告王永江雇佣司机）驾驶跃进牌重型自卸货车沿师桐路由西向东行驶至事故地点向右打方向避让相对方向来车时，与原告商巧云驾驶同方向行驶的洪都牌电动车发生事故，致使商巧云受伤。经公安部门认定，被告张景贤负事故全部责任，原告商巧云不负事故责任。事故发生当日，原告入郑州人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：1）右侧颞叶、顶叶脑挫裂伤；2）双侧顶枕叶、左侧颞叶硬膜下及硬膜外血肿；3）蛛网膜下腔出血；4）左颞顶部颅骨、外耳道后壁、�下颌关节骨折、颅底骨折；5）左侧颞顶部皮下血肿。2、左手小指近节指骨骨折。3、胸12椎体压缩性骨折。4、胸椎多处处椎间盘突出。5、麻痹型斜视。6、玻璃体混浊。7、右手软组织损伤。2017年2月11日出院，医嘱显示：1、继续口服药物治疗；2、加强休息及营养；3、定期眼科、耳鼻喉科及神经外科复诊；4、如有任何不适及时复诊。原告住院94天，花费医疗费60492.17元，被告张景贤为原告垫付13000元。
经原告申请，本院委托河南统一法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：商巧云颅脑损伤后构十级伤残；右眼斜视构成十级伤残；胸12椎体压缩性骨折后构成十级伤残。原告支出鉴定费2316元。
另查明，1、车辆在被告中国人寿财险公司投有交强险和三责险（保额20万元），事故发生在保险期间；2、2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年;3、2016年�河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年（92.76元／天）。
本院认为，本案事故经交警部门认定，被告张景贤负事故全部责任，商巧云不负事故责任，本院对该事故认定结论予以采信。基于原告的诉讼请求和本案的事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，原告住院医疗费共计60492.17元；2、住院伙食补助费，原告住院94天，每天50元，计4700元；3、营养费，原告住院94天，每天30元，计2820元；4、护理费，原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年（92.76元／天），护理期间94天，计8719.44元；5、残疾赔偿金，结合原告年龄及伤情，该项费用为27232.92元/年×14年×14%=53376.52元；6、交通费，本院酌定500元；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定7000元；8、鉴定费，原告鉴定�费2316元。事故发生时原告66岁，住院病案首页显示其无工作单位，且原告未提供充分证据证明其误工情况，故原告主张的误工费本院不予支持。事故认定书中未显示原告驾驶车辆受损，且原告未提供充分证据证明其车辆受损情况，故原告主张的车辆损失，本院不予支持。被告中国人寿财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费50492.17元、住院伙食补助费4700元、营养费2820元，扣除被告张景贤垫付13000元，余45012.17元，由被告中国人寿财险公司在三责险赔偿限额内予以赔偿。被告中国人寿财险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8719.44元、残疾赔偿金53376.52元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，计69595.96元。被告张景贤垫付的13000元，可向被告中国人寿财险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第第三者赔偿保险金。……”、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强�、三责险赔偿范围内赔偿原告商巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等，共计124608.13元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告商巧云其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由原告商巧云负担1923元，被告王永江负担2619元，鉴定费2316元，由被告王永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 徐彦召
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘彦辛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3941号
申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光,该联理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：靳东旭，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：许海燕，女，1988年1月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，
本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人靳东旭、许海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求一、对被申请人靳东旭、许海燕名下635万元现金或者同等价值财产进行查封、冻结。二、申请查封被申请人靳东旭提供的房产：房产证号码为夏邑县放权证城关镇字第2002505号、夏邑县放权证字第1003923号。
经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人靳东旭、许海燕名下635万元现金或者同等价值财产进行查封、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请查封被申请人靳东旭提供的房产：房产证号码为夏邑县放权证城关镇字第2002505号、夏邑县放权证字第1003923号。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雷功
二〇一八年七月十一日
书记员 闫国栋
```````````````````````````````
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3941号之一
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光,该联理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：靳东旭，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：许海燕，女，1988年1月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，
本院在审理原告夏邑县农村信用合作联社与被告靳东旭、许海燕金融借款合同纠纷一案中。本院于2018年6月21日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雷功
二〇一八年七月十二日
书记员 闫国栋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2557号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工。
被告：王丽芹，女，1974年4月20日出生，汉族，住范县。
被告：申君钦，男，1980年3月15日出生，汉族，住范县。
被告：史跃斐，男，1979年2月15日出生，汉族，住范县。
被告：孙道兵，男，1980年10月4日出生，汉族，住范县。
被告：孙宾霞，女，1991年10月17日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王丽芹、申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军，被告王丽芹、申君钦到庭参加诉讼，被告史跃斐、孙道兵、孙宾霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王丽芹偿还借款30万元及利息151143.99元（利息自2015年9月21日计算至2018年7月10日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告王丽芹申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告王丽芹从原告处借款30万元，被告申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞与原告签订保证合同，自愿为王丽芹承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30万借款给付了被告王丽芹。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
王丽芹在庭审中辩称借款非本人真实意愿。
申君钦在庭审中辩称系给案外人孙道庆担保。
史跃斐、孙道兵、孙宾霞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，由申君钦、史�斐、孙道兵、孙宾霞作为借款连带责任保证人，王丽芹与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2015年8月29日至2016年8月29日止，约定借款月利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2016年8月30日至2018年8月29日止。借款期间内，王丽芹仅支付了1次利息总计20.01元，对于借款本金、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，王丽芹辩称，借款非本人真实意愿且签字非本人签署，在第一次庭审中提出鉴定申请，本院予以准许，但王丽芹未按规定时间办理鉴定手续，视为其放弃鉴定申请。庭审过程中，申君钦对于在本案保证合同中的签�捺印均无异议，辩称本人是给案外人孙道庆担保而非给王丽芹提供担保。本院认为依照常理，申君钦在提供担保时，应当对担保的性质、数额等事项尽到谨慎审查的责任，在申君钦未能提供证据证实其对本案中担保存在误解的情况下，申君钦不能免除其担保责任。对于王丽芹、申君钦的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告王丽芹发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告王丽芹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现王丽芹未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告王丽芹不按期还本付息时�从逾期之日起按借款月利率10.2‰加收50%的罚息。被告申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞自愿为被告王丽芹的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王丽芹的借款本息承担连带清偿责任。被告申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞承担保证责任后，有权向被告王丽芹追偿。因此，原告要求被告王丽芹偿还所欠的借款本息并要求被告申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照五被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向五被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告史跃斐、孙道兵、孙宾霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、被告王丽芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息20.01元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王丽芹追偿；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由被告王丽芹、申君钦、史跃斐、孙道兵、孙宾霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年八月十七日
书记员 刘迎春
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初961号
原告：李奉喜，男，1977年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐刚，男，1963年9月3日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：苏良武，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，一般授权代理。
原告李奉喜诉被告徐刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李奉喜及委托诉讼代理人覃科远、被告徐刚及委托诉讼代理人苏良武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李奉喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、后期治疗费、被扶养人生活费、交通费等共计129230.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原告与李某、毛某、万某、杨如群、万年宣等六人受被告雇请拆除旧房屋，10时30分许，原告和李某、杨如群在二楼拆除屋架时，楼板突然断裂，致原告摔落一楼，当时无法直立行走。被告与李某把原告送至本县人民医院住院治疗，经检查诊断为：胸12椎体骨折并脊髓损伤，行手术治疗21天后带药出院。经本县清江司法鉴定所鉴定：原告构成九级伤残，需后期治疗费15000元，自受伤之日起一人护理90日，二次手术期间由一人护理20日。被告徐刚仅承担6000元住院费，其余损失经协商无果，故依法起诉要求被告承担赔偿责任。
原告李奉喜为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证及被告的户籍证明，证实原、被告的主体资格；
证据二、板凳坳村委会和证人李某、万某、毛某分别出具的证明，证实原告为被告拆旧房时摔伤及经调解无果的事实；
证据三、长阳土家族自治县人民医院的出院记录、诊断证明书、DR检查报告单，证实原告的伤情及治疗情况；
证据四、本县清江司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书，证实原告构成九级伤残，需后期治疗费15000元，护理时间为110日；
证据五、城乡居民医疗保险住院医药费结算单和对账单、门诊收费票据、鉴定费发票、租车费收条、村委会证明，证实原告自费的医疗费数额为15564.80元、鉴定费为2200元、租车费为1400元和原告需赡养父母的事实。
被告徐刚答辩称：被告与原告间没有直接的雇请提供劳务关系，既无口头协议，也没有书面协议。事实是被告将拆除旧房的事物承包给李某，原告系李某雇请的工人。原告受伤后，被告出于人道主义对原告进行了抢救，垫付了部分医疗费，并进行了住院护理。因此，被告不应承担原告主张的赔偿责任。
被告徐刚为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一、证人杨某1、伍某、杨某2共同出具的证言，证明徐刚与李某在伍某烤火房内协商，李某承包拆除徐刚的旧房，约定工资及安全费2500元、生活费150元、油锯油费20元，承包费共计2670元。
证据二、共同拆房人员毛某、万年宣、万某、杨如群共同出具的证言，证实2017年农历冬月初二，徐刚拆除旧房由李某带班并安排开工的事实。
上述原、被告提交的证据经当庭质证，被告认为原告提交的李某的证言内容不属实，被告与李某间系承包关系而不是委托关系，对原告提交的其他证据无异议；原告对被告提交的杨某1等人的证言表示不清楚，认为毛某等人的证言内容属实，但不能达到被告的证明目的，双方提交的证据与本案均具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月中旬，被告徐刚与李某口头协商，徐刚将购买的一栋旧房屋承包给李某拆除，约定拆房工资及安全费用2500元、生活费150元、油锯油费20元，承包费共计2670元。随后，李某请原告李奉喜、毛某、万某、杨如群、万年宣共六人一起拆除徐刚的旧房，拆房工资由六个人平均分配。12月19日10时30分许，原告李奉喜、李某、杨如群三人在二楼拆除屋架时，因楼板断裂致原告李奉喜摔落至一楼受伤。徐刚与李某当即将李奉喜送到本县人民医院住院治疗，2018年1月10日出院诊断为：1、胸12椎体骨折并脊髓损伤，2、腰2椎体骨折（陈旧性），3、多处软组织损伤，医嘱带药出院，全修三月，复查骨折愈合后取出内固定。经本县清江司法鉴定所评定，李奉喜因胸12椎体压缩性骨折并椎管变窄，胸12椎体右侧椎弓板骨折，其损伤残疾程度为九级伤残，后续治疗费15000元，护理时间（含二次手术期间护理20日）共计110日。原告李奉喜住院期间，被告徐刚为其支付住院费6000元，徐刚及妻子轮流护理。双方在审理过程中对责任负担意见不一，且均不要求追加当事人。
本院认为：被告徐刚与李某协商一致，将一栋旧房承包给李某拆除，拆除工资、生活费及其他费用共计2670元包干。李某请原告李奉喜等六人一起拆房，拆除工资按六人均分。原告李奉喜与被告徐刚间没有直接的雇请和承包关系，且经法官释明后，双方均不要求追加当事人，因此原告李奉喜要求被告徐刚承担全部赔偿责任的诉讼请求没有相应证据证实，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李奉喜的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取573元，本院决定由原告李奉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一八年八月十六日
书记员 田骏锋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4029号
原告：孙荣，女，1990年5月14日生，汉族，住高新区。
被告：滨州中汇物流有限公司。住所地，滨州经济开发区二二零国道渤海二十五路以西。
被告：薛青，男，1986年11月23日生，汉族，住阳信县。
被告：孙新忠，男，1976年8月29日生，汉族，住惠民县。
：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地。主
主要负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
原告孙荣与被告滨州中汇物流有限公司、薛青、孙新忠、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。被告滨州中汇物流有限公司、薛青、孙新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计55060.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日18时0分左右，被告孙新忠驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车顺原山大道由南向北行驶至和平路南铁路桥时，与前方同方向张龙伟驾驶的鲁Ｃ×××××小轿车发生追尾事故，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告孙新忠负事故的全部责任。
被告滨州中汇物流有限公司、薛青、孙新忠未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，需在庭审中进一步核实被保险车辆在事发时的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆营运证等证件是否合法有效及是否存在其他免责事宜，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月15日18时0分，被告孙新忠驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车顺原山大道由南向北行驶至事故地点，与前方张龙伟驾驶的鲁Ｃ×××××正常行驶小轿车追尾，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告孙新忠负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张车辆损失34185.5元，并提供其单方委托的鉴定报告，被告对此有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，原告亦表示不再申请车损评估，故本院酌情确认车损为30000元。2.贬值损失费，不符合规定，不予确认。3.贬值损失鉴定费，不符合规定，不予确认；车损鉴定费1500元，证据充分，符合规定，予以确认。4.拆检费2000元，证据充分，予以确认。5.原告主张车辆维修期间产生的交通费，不符合规定，不予确认。
本院认为，被告孙新忠驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告孙新忠负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中，车损鉴定费属于商业三者险赔偿范围。拆检费不属于保险赔偿范围，应由被告孙新忠承担赔偿责任。原告要求被告滨州中汇物流有限公司、薛青承担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称因有关被告未到庭无法证实其有营运资格故存在免责事项，但未提供充分有效的证据予以证实，故本案对其意见不予采纳。被告滨州中汇物流有限公司、薛青、孙新忠未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙荣车损30000元、车损鉴定费1500元，合计31500元；
二、被告孙新忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙荣拆检费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取计589元，由原告孙荣负担270元，由被告孙新忠负担319元。申请费571元，由原告孙荣负担216元，由被告孙新忠负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月九日
书记员 田蓬蓬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1236号
原告蒋双军，男，1970年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告贾善民（曾用名贾献民），男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
原告蒋双军诉被告贾善民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋双军到庭参加诉讼，被告贾善民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋双军诉称，2012年12月1日，被告贾善民向原告借款65800元。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：依法判令被告贾善民偿还原告借款本金52800元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告贾善民未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告贾善民向原告蒋双军出具借条一份，主要内容为被告贾善民向原告蒋双军借款65800元，后经原告催要，被告偿还13000元，剩余52800元未还，形成纠纷。
本院认为，被告贾善民向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告蒋双军依约将借款交付贾善民使用，被告贾善民应依约偿还借款，故原告要求被告贾善民偿还借款52800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告逾期还款之日起的利息，应当按照年利率6%计算并支付给原告，因双方未约定还款期限，故被告贾善民应当自原告起诉之日即2018年1月18日起按照年利率6%向原告支付利息。被告贾善民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾善民偿还原告蒋双军借款本金52800元及利息（利息自2018年1月18日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告贾善民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月十四日
书记员 李 凡
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初262号
原告：刘在英，男，1975年6月11日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：姚来清，男，1967年12月12日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
原告刘在英与被告姚来清健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘在英及其委托诉讼代理人周乔，被告姚来清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在英向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告损失88774.76元，承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系同村村民。2017年夏，被告家的山羊跑到原告家农田吃庄稼和药材，原告家人曾予以驱赶。2017年9月9日晚8时左右，原告骑两轮摩托车从五峰仓木溪村卫生室买药回家，在城五河村三组顿耀坤屋前的公路上与骑三轮车的被告相遇，双方因被告山羊吃原告庄稼、药材的事情引起争执。后被双方发生拉扯，被告用木棍殴打原告，原告被摔下路边的斜坡，导致受伤。原告受伤后被送往麻池卫生院检查治疗，后转到都镇湾卫生院住院治疗。2017年10月12日，长阳清江司法鉴定所认定原告的损伤程度构成轻伤一级，损伤残疾程度评定为十级，�续治疗费评定为10000元；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理60日。被告在纠纷中故意致原告轻伤一级，已经构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。考虑到双方系同村村民，原告保留追究被告刑事责任的权利，只要求其承担民事赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚来清辩称:我没有打原告，不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
原被告系同村村民，两家因琐事有积怨。2017年9月9日晚，原告刘在英与被告姚来清在本村三组顿耀坤屋旁的公路上因积怨引发纠纷。纠纷中，双方相互拉扯，被告姚来清用木棍殴打原告刘在英，致原告刘在英被摔下路边斜坡并受伤。原告刘在英受伤后被送往本县麻池卫生院检查治疗，后转到本县都镇湾卫生院住院治疗17天，支付医疗费7297.96元。2017年10月12日，长阳土家族自治县清江司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，认定原告刘在英因外伤致左侧尺骨骨折，右侧胸部第10肋两处骨折并移位，右侧胸部第11、12肋骨骨折，左侧胸部第8、9肋骨折，评定其损伤程度构成轻伤一级，损伤残疾程度为十级，后续治疗费为10000元，护理时间为自受伤之日起由一人护理60日。原告刘在英因司法鉴定支付检查费552.60元、鉴定费2900元。
同时查明：1、原告刘在英父亲刘明海生于1950年7月24日、母亲孙开桂生于1951年8月10日，现均健在，双方共生育原告刘在英等二子。2、原告刘在英与其妻共生育二子，长子刘星宜生于2008年7月30日，次子胡星宇生于2011年5月18日。3、原告刘在英的各项损失，本院依法核定如下：医疗费7297.96元、检查费552.60元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)、护理费5371.56元(32677元/年÷365天×60天)、误工费5516.62元(31462元/年÷365天×64天)、交通费300元、残疾赔偿金25450元(12725元/年×20年×10％)、被抚养人生活费14766.30元(刘星宜2187.60元、胡星宇3281.40元、刘明海4375.20元、孙开桂49**.10元)、鉴定费2900元，合计73005.04元；精神损害抚慰金2500元。
上述事实，有本县公安机关询问刘在英、姚来清等人的笔录、本县都正湾镇卫生院麻池分院的门诊收费票据、本县都正湾镇中心卫生院的DR检查报告单、出院诊断证明、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、本县人民医院螺旋CT检查报告单、DR检查报告单、门诊收费票据、长阳土家族自治县清江司法鉴定所的法医学司法鉴定意见书、增殖税普通发票及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告因积怨发生纠纷，继而相互拉扯，被告姚来清用木棍殴打原告刘在英，致原告刘在英被摔下路边斜坡并受伤，其行为侵犯了原告刘在英的身体健康权，依法应当承担侵权赔偿责任。原告刘在英在纠纷中与被告姚来清相互拉扯，对其损害的发生也有过错，依法可以减轻被告姚来清的侵权赔偿责任。
综上所述，原告刘在英诉请被告姚来清赔偿损失的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下:
被告姚来清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘在英经济损失51104元、精神损害抚慰金2500元，合计53604元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘在英的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收344取元，由原告刘在英负担103元(已交纳)，被告姚来清负担241元，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李锡玖
二〇一八年四月八日
书记员 王 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4951号
原告张运录，男，汉族，1955年11月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告张耀龙，男，汉族，1986年2月26日出生�住青岛市开发区。
委托诉讼代理人任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
原告张运录诉被告张耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运录、被告张耀龙及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运录诉称，2014年3月20日，被告张耀龙向原告借款60000元，后经原告多次催要未果。故请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2018年5月15日至按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张耀龙辩称，借款属实，但已超诉讼时效，该笔借款不但偿还完毕，而且多偿还了30000元。
经审理查明，2014年4月18日，被告张耀龙向原告张运录出具借据一份，主要内容为张耀龙从张运录借支60000元。
另查明，本案在审理过程中，张怀根作为被告张耀龙的证人到庭作证，证明2017年5月27日，原告张运录的妻子张如意着急给孩子看病，要往郑州转院，被告张耀龙在医院给张如意现金20000元，微信转账30000元，张耀龙要求张如意给张运录说，张如意表示回去给张运录说，但是因为情况紧急，没有给张运录打电话。原告张运录对此不予认可。
又查明，本案在审理过程中，张苗苗作为被告张耀龙的证人到庭作证，证明2017年5月份，被告张耀龙在濮阳市人民医院交给张如意现金20000元，微信转款30000元，当时张耀龙要求张如意向张运录打电话说还款撕欠条的事情，张如意说回家后她给张运录商量。原告张运录对此不予认可。
2015年在普照寺被告张耀龙给原告张运录10000元现金、2016年在新华书店院内被告张耀龙向原告张运录偿还10000元现金；2017年被告�耀龙给原告张运录两次现金各5000元，还有一次现金10000元，共计40000元。原告张运录承认收到被告张耀龙2015年偿还的10000元，2016年现金偿还5000元、转账5000元、转款3000元，2017年偿还的5000元，共计28000元，但认为上述款项均为被告张耀龙向原告张运录支付的工资，被告张耀龙对此不予认可，否认原告张运录在被告张耀龙工地干活。
本院认为，被告张耀龙向原告借款有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告张耀龙在原告催要的情况下应当及时偿还。现原告要求被告张耀龙偿还借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张耀龙提供证人证言证明其在2017年5月27日支付给案外人张如意的50000元应为偿还原告张运录的借款，原告张运录予以否认，被告张耀龙未提供证据证实原告张运录同意将其交付给张如意的50000元从借款中扣除，故对被告张耀龙的该项辩解意见，本院不予采纳。被告张耀龙提供证人证言证明其在2015年、2016年、2017年共向原告张运录偿还借款40000元，原告张运录承认收到28000元，认为该28000元是其为被告张耀龙干活应当得到的工资，但未提供证据予以证实，且被告张耀龙不予认可，故被告张耀龙已经偿还的28000元应从借款本金中予以扣除，被告张耀龙应当偿还原告张运录下欠借款本金32000元。被告张耀龙辩称该笔借款已经超过诉讼时效，但同时又举证证明其在2017年向原告偿还借款5000元，原告张运录对此予以认可，故对被告张耀龙的该项辩解意见，本院不予采纳。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告张耀龙逾期还款之日起的利息，应当按照年利率6%计算并支付给原告张运录，因双方未约定还款期限，因此，被告张耀龙应当自原告起诉之日即2018年5月15日起按照年利率6%向原告张运录支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张耀龙偿还原告张运录借款本金32000元及利息（自2018年5月15日起按照年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张运录的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告张运录负担300元，由被告张耀龙负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二日
书记员 李 凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1123号
原告：李延胜，男，1966年2月6日出生，汉族，住高青县高苑路芦湖生活区。
委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：姚成胜，男，1965年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中群惠电子商务有限公司淄博分公司。住所地，张店区新村西路*号。
负责人：李建华，经理。
原告李延胜与被告姚成胜、中群惠电子商务有限公司淄博分公司（以下简称中群惠电子淄博分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延胜及其委托诉讼代理人邢健、被告中群惠电子淄博分公司的负责人李建华到庭参加诉讼。被告姚成胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李延胜向本院提出诉讼请求：1、被告姚成胜赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计231195.1元，被告中群惠电子淄博分公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告受被告姚成胜雇佣，为被告中群惠电子淄博分公司进行安装装修工作。2017年4月19日，原告在工作过程中不慎从安装架上跌落，造成原告颅骨、肋骨等多处骨折，被告仅支付部分医疗费用后，被告姚成胜以应向被告中群惠电子淄博分公司主张为由拒不支付其他费用，两被告之间相互推诿，故诉至法院。
被告姚成胜未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中群惠电子淄博分公司辩称，2017年3月26日姚成胜通过关系找到我分公司，想干装修包清工的活，我们经过协商经请示总公司领导最终以每人每日300元的价格承包给个姚成胜，由其组织人员给我们施工装修并自带设备，我方提供装饰材料。在施工过程中造成李延胜安全事故的原因主要由以下几方面造成：1、姚成胜组织的施工人员都没有受过系统的安全培训，安全意识淡薄。施工人员在装修时不戴安全帽，我公司人员多次找过姚成胜。原告掉落致伤，一是没有戴安全帽，而是脚手架轮子没有固定，与他一起干活的人下脚手架时未告诉他，造成脚手架晃动，导致原告掉落。事故发生后，公司第一时间和原告赶往医院代缴了住院押金，并提前支付了装修款，由姚成胜支付原告医药费，截止患者出院公司共支付装修款10.2万元。因分公司不是独立核算，没有人事权、财务权，每花一分钱就得申请总公司。分公司只负责请示和汇报，现在公司老总也被威海公安羁押，总公司还欠着分公司人员工资。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跟随被告姚成胜为被告中群惠淄博分公司进行装修施工。2017年4月19日原告在装修过程中从脚手架上掉落，造成头部、肋骨、肩胛骨等多处受伤，被送往淄博市中心医院两次住院治疗35天，共计花费医疗费105321.06元。
原告提交书面申请，申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数评定，后续医疗费用、营养费用进行鉴定。本院予以准许并委托山东鲁中司法鉴定所进行司法鉴定。司法鉴定部门出具司法鉴定意见书，认定原告开颅术后为十级伤残；误工期限为壹佰叁拾伍日，护理期限及人数为住院叁拾伍日贰人护理，出院后壹拾日壹人护理；建议给予李延胜后续治疗费壹万元、营养费贰仟贰佰伍拾元。
原告主张医疗费105321.08元，误工费32400元（135天×240元）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费6400元（住院期间80元/天×53天×2人+出院后80元/天×110天）、伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4500元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费500元、后续治疗费10000元。原告实际主张231195.1元。
另，原告同意从上述赔偿款项中扣除医药费4万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告受雇于被告姚成胜，跟随其在被告中群惠电子淄博分公司从事装修工作，原告李延胜与被告姚成胜之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告姚成胜承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中群惠选任没有装修资质及安全生产条件的姚成胜为其进行装修施工，存在过失，导致原告发生损害后果，应与被告姚成胜承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，亦存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据原告过错程度，原告对于自身损失应负10%的责任。
原告花费医疗费105321.06，对原告主张的护理费6400元（80元/天×35天×2人+80元/天×10天）、伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4500元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费500元、后续治疗费10000元，符合法律规定且计算标准正确，本院予以支持。对原告主张的误工费应为13607元（36789÷365天×135天）。因原告同意扣除医药费4万元，以上共计175956.06元。被告姚成胜应当赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计158360.5元（175956.06×90%），被告中群惠对上述款项承担连带赔偿责任。被告姚成胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告姚成胜于本判决生效之日起十日内支付原告李延胜医疗费、误工费、护理费等共计158360.5元；
二、被告中群惠电子商务有限公司淄博分公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李延胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，申请费1270元，共计6038元，由原告李延胜负担1260元，被告姚成胜、中群惠电子商务有限公司淄博分公司负担4778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 王向芝
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 薛晓楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3358号
原告:曹天鹏，男，1970年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：卢玉梁，男，1982年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博美联储运有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇西（金岭五村）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民路26号。
原告曹天鹏诉被告卢玉梁、淄博美联储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告庭外和解，原告曹天鹏于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹天鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹天鹏撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告曹天鹏负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年九月六日
代理书记员 朱萌萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6828号
原告李志珍，男，汉族，1968年9月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告甘振花，男，汉族，1982年5月29日出生，住濮阳市华龙区。
被告代香平，女，汉族，1983年7月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告李志珍诉被告甘振花、代香平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志珍到庭参加诉讼，被告甘振花、代香平经本院合法传唤未到�。本案现已审理终结。
原告李志珍诉称，2017年6月9日，被告甘振花、代香平向原告借款10000元。后经原告多次催要，二被告未偿还。故请求依法判令被告甘振花、代香平偿还借款本金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告甘振花、代香平未到庭答辩。
经审理查明，2017年6月9日，被告甘振花、代香平与原告签订《借款协议书》一份，约定被告甘振花向原告借款10000元，被告代香平为该笔借款提供担保。同日，被告甘振花向原告出具借据一份，主要内容为被告甘振花向原告借款10000元，借款期限自2017年6月9日至2017年6月24日，借据下方注明被告甘振花“2017年6月24日至2017年7月9日”。后经原告多次催要，二被告未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告甘振花、代香平向原告借款有借据、借款协议书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告耿祖强未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告甘振花、代香平偿还借款本金10000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告甘振花、代香平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘振花、代香平返还原告李志珍借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甘振花、代香平负担。
如不服本判决�可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月九日
书记员 李 凡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初2663号
原告：杨丽娟，女，1969年2月1日出生，汉族，群众，无固定职业，住德州市德城区。
被告：邵坤明，男，1989年4月18日出生，汉族，住德州市德城区。
原告杨丽娟与被告邵坤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟到庭参加诉讼。被告邵坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邵坤明支付借款本金2万元及利息；2.请求本案诉讼费由被告邵坤明承担。事实和理由：2017年6月10日，被告邵坤明区原告杨丽娟处借款2万元，约定借款期限为1个月，被告邵坤明给原告杨丽娟出具借条一张，原告杨丽娟多次向被告邵坤明催要借款，被告邵坤明以无钱为由拖欠至今。
被告邵昆明未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月10日，被告以做生意为由向原告杨丽娟借款2万元，约定利息5分，借期一个月，并以国有土地证做质押。被告以现金方式交付被告邵昆明，后经原告多次催要未果。
以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告邵昆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告主张被告借款2万元，有被告邵昆明书写的借条为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告双方协议按月利率5%支付借款利息的诉讼请求，已超出法律规定最高限额，对超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决被告邵昆明偿还原告杨丽娟借款2万元及利息（利息自2017年6月10日起至还清借款止按年利率24%计算）。
案件受理费313元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一八年八月十七日
书记员 楚晓松
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1852号
原告：戴旭，男，1984年8月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：江忠文，男，1983年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：孙伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告戴旭与被告江忠文、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴旭到庭参加诉讼，被告江忠文、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴旭诉称，2017年4月7日被告江忠文从我处借款3万元，借款期限两个月，口头约定月息2%，被告孙伟对该笔借款进行担保。借款到期后我多次催要未果，特诉至法院请求依法判决被告偿还欠款30000元及利息9000元。
被告江忠文、戴旭未作答辩。
经审理查明，2017年7月4日，原告戴旭与被告江忠文签订《借款合同》，部分内容为：“被告向原告借款人民币三万元（￥30000.00元），借款期限自2017年4月7日起至2017年6月7日止。担保人孙伟对该笔借款承担连带保证责任”。借款到期后原告多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告江忠文向原告戴旭借款30000元,有原、被告签订的《借款合同》及原告提供的银行转账凭证予以证实,双方的借贷关系合法有效,债权债务关系明确。现原告要求被告返还借款本金的理由正当,本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因《借款合同》中没有约定借款期限内利息，对借款期限内的利息本院不予支持，但被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。在借款合同中，原告与担保人孙伟之间没有约定保证期间，该保证合同的保证期间为六个月即2017年6月8日起至2017年12月8日。原告无证据证明在保证期间内向被告孙伟主张权利，要求其承担保证责任。原告起诉时该保证期间已过，故原告戴旭要求被告孙伟对借款承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:
一、被告江忠文于本判决书生效之日起十五日内偿还原告戴旭借款本金30000元及资金占用期间利息（自2017年6月8日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告戴旭的其他诉讼请求。
案件受理费798元，由被告江忠文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 裴 涛
人民陪审员 邹华清
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 庹 科
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第783号
申请执行人郝合理。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人芦德军，总经理。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师，
申请执行人郝合理与被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）静民初字5364号民事判决书，内容：被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司自本判决生效之日起五日内给付申请执行人郝合理经济补偿金4036.67元，已经发生法律效力。申请执行人郝合理于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第783号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 剑
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第224号
原告钟华娣，女，1941年出生。
原告曾子瑜，男，1967年出生。
原告曾汉威，男，1969年出生。
原告钟华娣、曾汉威的委托代理人曾子瑜，男，1967年出生，
被告曾金元，男，1953年出生。
被告曾铁元，男，1941年出生。
被告曾鑫元，男，1947年出生。
被告曾德元，男，1950年出生。
被告曾福元，男，1959年出生。
上列五被告共同委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
原告钟华娣、曾子瑜、曾汉威三人诉上列五被告共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾子瑜、被告曾金元、曾鑫元、曾德元、曾福元及五被告共同委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华娣、曾子瑜、曾汉威三人诉称，三原告是曾定元的近亲属，曾定元父亲曾传胜、母亲吴章遗留下祖屋一栋，座落在连平县元善镇某村31号。曾定元父母婚后生育七子：曾晋元（50年代已分家，不参与分家析产）、曾铁元、曾定元（已去世）、曾鑫元、曾德元、曾金元、曾福元，一女曾杏云。曾定元父母去世前，因家庭人口增多，生活困难，也为避免日后发生矛盾，在父母作主下，经在家兄弟协议（铁元、德元在外工作未归，但已表明概由父母做主，兄弟商议），于1978年2月24日分家，并自愿达成《分家协议书》，后又于当年3月4日自愿订立《再议书》。根据《分家协议书》及《再议书》的约定，房产归曾铁元以下六兄弟所有，房屋分割情况及所在位置详见《分家协议书》及《再议书》。2013年4月原告钟华娣的丈夫曾定元病故，被告在曾定元尸骨未寒的情况下，于2013年7月拆屋改建，欲独吞祖屋，称该祖屋曾定元无份。现被告已拆完瓦面，并继续拆屋，连祖宗的牌位都已严重破坏。被告的行为严重侵犯了原告的房屋共有权。请求人民法院依法判决：1、确认原告对曾家祖屋内公共地方及屋外四周空地享有共有权。2、判令五被告停止对原告共有权的侵权。
被告曾铁元、曾鑫元、曾德元、曾金元、曾福元共同辩称，五答辩人与原告丈夫、父亲曾定元（已去世）系同胞兄弟关系，六人父母于1971年因政府征用我家老祖屋进行拆迁改造，补回现祖屋土地给六人父母并建好房屋居住。1990年办好了《房屋所有权证》（证号：粤房字第1506＊**号）。1978年2月24日兄弟分家并订立了《分家协议书》，同年3月4日又订立了《再议书》，对父母所建的祖屋进行了分家析产，但对整个祖屋的过道及周围的空地等公共地方未作分割。六兄弟均已有20多年来未在该祖屋居住。现该祖屋已属高危房屋，瓦桁、楼板已被白蚁蛀空，刮风下雨时房屋随时有可能倒塌。因此，邻居多次找到答辩人，要求答辩人要从速处理，或采取措施做好安全防范工作，避免发生屋塌伤人的事故。为此，五答辩人共同决定，将原分给五答辩人的老屋拆除掉，但五答辩人并未拆除属于原告父亲的老屋，既不存在侵权行为，更没有“独吞祖屋”之说。答辩人拆除老屋是根据邻居的要求排除危险的行为，是一种避险行为，合情合理合法，根本没有对原告构成侵权，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟华娣是曾定元的妻子，原告曾子瑜、曾汉威是曾定元的儿子。曾定元（已去世）与五被告是同胞兄弟关系。曾定元与五被告的父亲曾传胜、母亲吴章生前于1971年因政府拆迁其房屋，经当时的县革委会批准补回土地由其在元善镇某村31号建有砖木结构房屋一栋。1990年领取了《房屋所有权证》（证号：粤房字第1506＊**号）。四至为东至门坪水沟、南至滴水、西至岭边、北至水沟。基底面积247.20㎡，用地面积258.4㎡，建筑面积451.80㎡。1978年2月24日，曾定元与五被告六兄弟由父亲曾传胜、母亲吴章作主，并经在家兄弟协议（铁元、德元在外工作未回，但已表明概由父母做主，兄弟商议）进行了分家，并订立了《分家协议书》（内容详见该分家协议书）。同年3月4日又订立了《再议》书，对父亲曾传胜、母亲吴章的房屋进行分家析产。其中“侧门外一大间”原是分给被告曾福元的，后因曾定元要求与曾福元调换，曾福元在其父亲曾传胜的劝说下最后同意分给了曾定元。至于曾传胜房屋周围的空地（至今未办国有土地使用权证），《分家协议书》注明：侧门外建厨房空地量好分五份（铁、鑫、德、金、福），定元另有空地。《再议》书注明：建厨房空地六兄弟分，傍山算起，定元一、铁元二、福元三、鑫元四、金元五、德元六。定元石方每人负担10元，年底交清。分家后，曾家六兄弟有的在外工作并在外买房居住，有的在县城其他地方建房居住。现在曾家老屋已有20多年无人居住。如遇刮大风或暴雨时，该房屋有可能轰然倒塌。为不致于该房屋出现倒塌伤人的事故，邻居多次找到五被告，要求五被告拆除房屋或做好该房屋的安全防范工作。因此，五被告共同决定将原分给五被告的老屋拆除，但遭到曾定元的阻挠。2010年3月8日，五被告作为共同原告曾向本院起诉曾定元，请求本院依法对其父母遗留下来的座落在元善镇某村31号祖屋及该屋周围的空地共约1500㎡平均分割给六兄弟各自继承，本院审理后，于2010年8月31日以原、被告房屋周围空地未办理国土使用证、权属不明，不属民事案件的审理范围为由，作出（2010）连民一初字第62号《民事裁定书》，裁定驳回原告曾铁元等五人的起诉。2013年4月曾定元病故后，五被告再次共同决定拆除旧祖屋改建，三原告认为五被告的行为侵犯了他们的房屋共有权，为此于2013年10月28日再次具状诉至本院。另查明，曾定元女儿曾寒芳已出具《关于放弃房屋继承权声明》给本院，表明放弃属于其本人份额的继承权，她个人份额的继承权赠与给三原告共有。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋所有权证及附图、分家协议书及再议书、现场照片3张、曾寒芳的《关于放弃房屋继承权声明》；被告提供的房屋所有权证、分家协议书及再议书、曾传胜用地图、本院（2010）连民一初字第62号《民事裁定书》等材料及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：五被告拆除的曾家祖屋三原告是否享有共有权？本院作如下评判：
原告丈夫、父亲曾定元生前与五被告已在其父母的作主下，于1978年2月24日达成了《分家协议书》及同年3月4日补充的《再议》书，双方对此不持异议，本院予以确认。曾定元及五被告应按分家协议的约定各自享有分给自己的房屋所有权。本案原告主张权利的房屋庭审时其已表明是指按分家协议约定分给曾定元名下的房屋，不包括分割空地。根据《分家协议书》的规定，“侧门外壹大间”房屋是分给曾定元的，因此该间房屋的所有权应属原告家所有。至于曾家祖屋内的厅、天井、过道、厕所的公共地方，根据曾定元与五被告订立的《分家析产协议书》及《再议》书的约定，分家时未作分割，三原告对曾家祖屋内的厅、天井、过道、厕所享有共有权。至于曾家祖屋外四周的空地至今未办理国有土地使用证，不属本院处理范围，应申请政府部门处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
一、原告钟华娣、曾子瑜、曾汉威三人对曾家祖屋内的客厅、天井、过道、厕所享有六分之一的共同共有权。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 叶枫虹