wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初426号
原告：陈庆明。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：李跃辉。
被告：李虎墩。
被告：李敬海。
被告：陈涛。
四被告委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
原告陈庆明与被告李跃辉、李虎墩、李敬海、陈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆明委托代理人杨军超、被告李跃辉、李虎墩、李敬海、陈涛委托代理人杨立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明诉称，被告李跃辉、李虎墩、李敬海、陈涛从原告处购买铁芯，至今尚欠原告欠款11万元未还，原告经催讨，被告承诺2015年年底给付，但是到期后被告一再拖延。为此起诉至贵院，望支持以下诉讼请求：1、要求被告依法给付欠款11万元及利息。2、因本案诉讼发生的费用由被告承担。
四被告辩称，四被告并不拖欠原告货款，与原告发生买卖关系的是博野县科能铁芯厂，另外原告应举证证实，原告就是欠条中的庆明。
本案审理的焦点是：四被告是否应该偿还欠原告的货款以及利息11万元。
原告举证：2015年四被告给原告出具的货款欠条一张。载明“欠原告9.7万元本金及1.3万元的利息”。
四被告质证意见：四被告对欠条的真实性没有异议，但对于欠条的上半部分签字，被告方称系在四被告有重大误解的情况下签字；欠条的下半部分没有李虎墩签字，故被告李虎墩无需承担任何责任。且称买卖合同双方是陈庆明与博野县科能铁芯厂，债务应当由博野县科能铁芯厂承担。
四被告就自己主张举证如下：博野县科能铁芯厂个体工商登记信息、博野县科能铁芯厂出库单6页、扣有博野县科能铁芯厂章的记账本一页、博野县科能铁芯厂证明一份。
原告质证意见：被告四组证据并不能确认四被告与原告之间的债权债务无关。充其量证实四被告从原告取走货物后以博野县科能铁心厂的名义售出，这是两个买卖合同关系，在原告和四被告核对账目时，四被告并没有表明本案债务，债务人是博野县科能铁心厂，而欠据中也不能显示该内容，在2016年2月份原告向被告主张权利要求四被告提供身份证号码时，四被告也未表明该债务的债务人是博野县科能铁心厂，并且在2015年2月份出具欠据和2016年索要身份证号码时博野县科能铁心厂的经营者李跃辉两次都进行了签字，都没有提及和表明该债务的债务人是博野县科能铁心厂，所以被告方提供的证据并不能表明本案的债务人就是博野县科能铁心厂，应当以原、被告对账出具欠条时债务人的书面确认为准，来确认债权债务关系。
经审理查明，2013年至2014年，原告陈庆明与四被告多次进行制作变压器用的铁芯买卖，截止到2015年2月17日，经双方核对，仍欠原告陈庆明9.7万元货款且同意付息1.3万元，四被告出具欠条一张，欠据上半部写明：“今欠庆明97000元到2015年年底给清，息13000元，共计11万。”并有四被告的签名，落款时间为“2015.2.17”。欠据下半部分有被告李跃辉、李敬海、陈涛的签名以及身份证号码，落款时间为“2016.2.7”。
另查明，博野县科能铁芯厂是被告李跃辉于2010年6月30日开办，属于个体经营企业。
本院认为，被告李跃辉、李虎墩、李敬海、陈涛多次从原告陈庆明处购买铁芯，原告陈庆明与四被告之间的存在口头买卖合同关系，被告签字的欠条中的债权债务关系明确，明确载明四被告欠原告陈庆明97000元，利息13000元，共计11万，以上事实清楚，证据确凿，四被告应按该欠条所载货款偿还原告，至于利息约定属于双方协商的对于货款延迟给付的补偿，参照民间借贷的规定，未超出合法范畴，亦应予以支持。被告称已经偿还2万元，没有证据证明，不予认定。对于欠据下半部分2016年2月7日的签字，被告李虎墩辩称没有自己的签名和身份证号，自己不应承担责任，法庭认为，欠条下方被告李跃辉、李敬海、陈涛签字并写下身份证号是对原告于2016年2月7日催讨债务行为的确认，被告李虎墩未在2016年2月7日签字，但并不改变欠条当事人各方权利义务，更不能免除李虎墩对欠款承担的责任，故对被告李虎墩的抗辩意见不予采纳。被告李跃辉开办的科能铁芯厂与原告陈庆明之间存在的业务往来，不能否定四被告合伙与原告陈庆明另外存在本案买卖合同关系的事实，该铁芯厂证明涉案债务与四被告无关，与事实不符，不予采信。因本案的原始欠条陈庆明持有，故欠条中的庆明显然是原告陈庆明。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李跃辉、李虎墩、李敬海、陈涛于本判决生效后十日内日给付原告陈庆明欠款以及利息共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告李跃辉、李虎墩、李敬海、陈涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一六年七月十九日
书记员 王子微
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1536号
原告：潘坤宙，男，汉族，1982年11月13日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告潘坤宙诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘坤宙向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋1单元307号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以252359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋1单元307房，总价252359元，一次性支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋1单元307房，总价252359元，一次性支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程款，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，252359元×0.1%=252元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告潘坤宙办理“东盟花园二期工程”1栋1单元307号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告潘坤宙损失252元；
三、驳回原告潘坤宙的其他诉讼请求。
案件受理费552元，减半收取276元，（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费552元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄丹亭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2082号
罪犯赵志生，男，1965年3月21日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年4月8日作出（2014）定刑初字第41号刑事判决，以被告人赵志生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50万元，追缴违法所得人民币4086540元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志生在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志生减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年9月28日起至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初970号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯焱，2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月29日刑满释放。
指定辩护人曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉〔2018〕935号起诉书指控被告人冯焱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月23日10时许，被告人冯焱在本市江汉区贤乐巷28号门口，趁无人之机，撬开车锁，盗走被害人王某停放于此价值人民币1700元的台嘉牌TDR512Z电动自行车1辆。被告人冯焱2018年5月11日在其被强制隔离戒毒期间主动交代上述事实。公诉机关认为被告人冯焱具有自首、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人冯焱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人冯焱有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人冯焱具有自首、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冯焱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日至2018年12月29日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第202号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：谢兴洪。
被申请执行人：徐志花。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人谢兴洪、徐志花行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2015年3月16日作出江计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年9月16号向本院申请执行，要求义务人谢兴洪、徐志花支付社会抚养费108000元，2015年9月18日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX街道XX村房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第202号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年九月三十日
书记员 李 岚
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终370号
上诉人（原审原告）青岛新浩煜石业有限公司。
法定代表人张学萍，经理。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
原审第三人董万亮。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛新浩煜石业有限公司（以下简称新浩煜公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度市人社局）、原审第三人董万亮工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初13号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人董万亮系原告新浩煜公司职工。2016年1月6日12时左右，第三人董万亮驾驶原告新浩煜公司的铲车到案外人张岩经营的维修部挑锯片，不慎被锯片砸伤腹部、髋部、会阴部及骶尾�，被送往平度市第三人民医院住院治疗。经医院诊断为：闭合性腹部损伤，失血性休克，尿道破裂，直肠破裂，膀胱挫伤，骨盆多发骨折，骶骨骨折。2016年1月10日，董万亮转至青岛大学附属医院住院治疗，经医院诊断为：复合性外伤，失血性休克，尿道破裂，直肠破裂，膀胱挫伤，骨盆多发骨折，骶骨骨折，耻骨后软组织感染。2016年3月22日至2016年7月5日期间，董万亮先后三次在潍坊市人民医院住院治疗。2016年7月6日，董万亮转至临朐县九山中心卫生院住院治疗，经医院诊断为：会阴部软组织感染，尿道造瘘术后，直肠造瘘术后，骨盆骨折术后，耻骨区皮肤软组织缺损并感染。
2016年7月29日，第三人董万亮向被告平度人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告平度人社局告知第三人董万亮补正材料。2016年8月8日，第三人�万亮提供补正材料，被告予以受理。2016年8月11日被告向原告新浩煜公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告新浩煜公司于2016年8月18日向被告提交书面回复，否认其与第三人存在劳动关系，第三人董万亮的伤害与原告无关。被告次日中止工伤认定。第三人于2017年7月3日向被告平度人社局提交了团体人身意外保险单复印件一份、授权委托书及律师执业证复印件、平劳人仲案字第（2016）第735号裁决书、（2016）鲁0283民初10858号民事判决书、（2017）鲁02民终2746号民事判决书，证明原告与第三人存在劳动关系。为进一步查明案件事实，被告平度市人社局于2017年7月4日依职权对证人孙某、高某进行调查核实，并制作调查笔录。2017年7月17日，被告平度人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000378号《认定工伤决定书》，并于2017年7月23日邮寄送达原告，于2017年7月21日送达第�人。原告不服，于2018年1月18日提起行政诉讼。
原审法院认为，关于第三人董万亮与原告新浩煜公司之间是否存在劳动关系的问题，已经平度市人民法院、青岛市中级人民法院生效民事判决确认董万亮与新浩煜公司自2015年3月6日至2016年10月存在劳动关系，法院亦予以认定。结合原告提交的录音、第三人在申请工伤时提交的证人证言及被告对证人的调查笔录可以认定第三人董万亮是在驾驶开原告公司铲车去原告公司的法定代表人张学萍侄子经营的锯片维修部拿锯片时被锯片砸伤。第三人董万亮驾驶原告公司铲车去为原告公司取锯片，系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（五）项规定的情形，依法应当认定工伤。原告称第三人受伤时系醉酒状态无相关证据证明，法院不予采信。被告平度人社局�出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000378号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《工伤保险条列》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告向原告送达举证通知书后，原告并未提交任何证据证明第三人之伤不是工伤，故其应承担举证不能的法律后果。被告平度人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告平度人社局作出的工伤认定决定程序合法。综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000378号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告新浩煜公司要求撤销的诉讼请求于�无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛新浩煜石业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛新浩煜石业有限公司负担。
上诉人新浩煜公司不服原审判决，上诉称，2016年1月6日，原审第三人因意外身体受伤，2016年8月8日原审第三人向被上诉人提起工伤认定申请，2017年7月17日，被上诉人作出青平人社伤认决字[2016]第PD000378号《认定工伤决定书》，认定原审第三人所受事故伤害属于工伤，上诉人不服提起本案行政诉讼。请求二审法院依法撤销原审判决，责令被上诉人重新作出原审第三人所受伤害不是工伤的决定书；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依�维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人董万亮陈述称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审应当予以维持。工伤认定决定书作出的程序合法、事实清楚，应当予以维持。
原审第三人在原审中未向法院提交证据。上诉人和被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案工伤行政确认程序中，被上诉人依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人并未提交任何证据证明原审第三人所受伤害不是工伤，上诉人作为用人单位应该承担举证不能的不利后果。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，有效证据已充分证明原审第三人是开铲车到案外人张岩经营的维修部挑锯片期间，在抬上诉人锯片的过程中不慎被锯片砸伤。原审第三人受伤的情形属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，依法应当认定为工伤。上诉人关于原审第三人是醉酒导致受伤的主张没有证据能够证明，本院不予支持。被上诉人作出的青平人社伤认决字[2016]第PD000378号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立�依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛新浩煜石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审46号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘彪，男。
被执行人邹冬洪，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月12日对被执行人刘彪、邹冬洪作出的新计生征决字[2015]年第1615110号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘彪、邹冬洪未办理结婚登记于2012年10月13日生育第一个男孩后，又于2014年2月25日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月12日作出新计生征决字[2015]年第1615110号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18008元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月18日作出新计生催字[2015]第1615110号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月12日对被执行人刘彪、邹冬洪作出的新计生征决字[2015]年第1615110号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘彪、邹冬洪在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18008元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费170元，由被执行人刘彪、邹冬洪负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异113号
异议人胡鹏远，男，1970年7月17日出生，汉族，地址广东省广州市海珠区。
申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410581715632466U。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
被执行人：怀化市汇丰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路373号，统一社会信用代码91431200572249792H。
法定代表人：余文胜，该公司执行董事。
在本院执行的河南华盛建设集团有限公司申请怀化市汇丰房地产开发有限公司的建设工程合同纠纷一案中，案外人胡鹏远对本院准许申请执行人河南华盛建设集团有限公司撤回对怀化市汇丰房地产开发有限公司的强制执行申请不服，于2018年7月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡鹏远称：胡鹏远与河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1599号民事调解书已发生法律效力。在胡鹏远就该案申请法院强制执行过程中，发现河南华盛建设集团有限公司对怀化市汇丰房地产开发有限公司享有债权，且正在湖南省怀化市中级人民法院执行。故怀化市鹤城区人民法院遂向怀化市中级人民法院送达(2017)湘1202执恢314号执行裁定书，裁定冻结河南华盛建设集团有限公司在怀化市中级人民法院的执行款53万元。现河南华盛建设集团有限公司与其债务人怀化市汇丰房地产开发有限公司达成和解协议并撤回执行申请。胡鹏远认为该和解协议内容违法，理由是怀化市汇丰房地产开发有限公司用其资产冲抵债务给了河南华盛建设集团有限公司欧阳宏贵个人，公司债务转至个人改变了财产性质，损害了胡鹏远的合法权益，且该调解协议在(2017)湘1202执恢314号执行裁定送达之后达成，怀化市中级人民法院应当扣除其中执行款53万元给胡鹏远。综上原因，胡鹏远诉至法院请求不准许河南华盛建设集团有限公司撤回对怀化市汇丰房地产开发有限公司的执行申请，并依据其请求扣除河南华盛建设集团有限公司的债务人怀化市汇丰房地产开发有限公司53万元或等额资产给胡鹏远。
本院经审查查明，2017年2月10日，胡鹏远向湖南省怀化市鹤城区人民法院申请执行申请人胡鹏远与被执行人河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在该案执行过程中，怀化市鹤城区人民法院发现申请执行人河南华盛建设集团有限公司与被执行人怀化市汇丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2016）湘12民初56号]正在本院执行，遂向本院发出（2017）湘1202执恢314号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人河南华盛建设集团有限公司在本院的执行款53万元。后因河南华盛建设集团有限公司与怀化市汇丰房地产开发有限公司于2018年6月1日达成执行和解协议，约定被执行人怀化市汇丰房地产开发有限公司还清申请执行人河南华盛建设集团有限公司的欠款本息时间为2020年1月19日，故申请执行人河南华盛建设集团有限公司于2018年6月1日向本院书面提出撤回执行申请，本院准许该申请，于2018年6月27日裁定终结本院（2016）湘12民初56号案件的执行。
本院认为，河南华盛建设集团有限公司与怀化市汇丰房地产开发有限公司就债务的履行期限达成和解协议，约定怀化市汇丰房地产开发有限公司还清河南华盛建设集团有限公司的欠款本息时间为2020年1月19日，是其对民事权利的自行处分。本院对该和解协议依法予以确认并无不妥。同时河南华盛建设集团有限公司并未放弃对怀化市汇丰房地产开发有限公司的债权，怀化市汇丰房地产开发有限公司在和解协议签订之前并未向河南华盛建设集团有限公司支付执行款，故本院无法根据胡鹏远的申请扣留怀化市汇丰房地产开发有限公司53万元资产。
综上，胡鹏远申请本院不准许被执行人河南华盛建设集团有限公司撤回执行申请，并扣除河南华盛建设集团有限公司债务人怀化市汇丰房地产开发有限公司53万元或等额资产至案外人胡鹏远的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人胡鹏远的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁孝常
审 判 员 舒东龙
审 判 员 杨 立
二〇一八年八月一日
法官助理 罗雪花
书 记 员 易玉梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民三初字第59号
原告河北皇都园林工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人左辉，总经理。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人郝颖，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告孙俊祥，男，1964年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
原告河北皇都园林工程有限公司诉被告孙俊祥返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员赵国栋适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告河北皇都园林工程有限公司的委托代理人王志强、郝颖、被告孙俊祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北皇都园林工程有限公司诉称，2014年，原告在承建万泉佳苑B区二期小区绿化、硬化施工过程中，使用压路机将地面夯实。被告孙俊祥以原告在施工过程中对其房屋造成损害为借口，要求原告进行赔偿，遭到原告拒绝。后被告孙俊祥向派出所报案未果，2014年11月19日，被告孙俊祥在加油站将原告的压路机非法扣押，至今未还。在此期间，原告的工期时间紧张，雇用他人的机器施工，被告的行为给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即将扣押的一台型号为XS202J振动压路机归还原告；2、被告赔偿原告扣车期间的损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙俊祥辩称，原告方在2014年9月11日左右施工时将我位于万泉佳苑B区27号的底店震坏了，出现墙面开裂、地面下陷等问题，之后我向压路机司机、现场施工人员询问原告方的相关情况，上述人员没有告诉我。后来我向派出所报案未果。因2014年11月19日原告方要将压路机开走，我没有办法才追到加油站将原告的压路机拦下，后原告方的司机将压路机停回我的底店门前。对原告方所称我的房屋在其施工之前就存在裂缝等问题不认可，对我和万泉佳苑施工方签订的协议书不认可，我认识的字不多，没有看清内容，协议书里说的补偿款10000元我收到了。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘海平系原告河北皇都园林工程有限公司在包头稀土高新技术产业开发区滨河新区万泉佳苑B区二期住宅小区绿化、硬化工程项目实际负责人。2013年8月1日，原告河北皇都园林工程有限公司委托其工作人员刘海平从苗坤处购买一台型号为XS202J振动压路机，花费300000元，压路机出厂编号：3202101496。该压路机在包头稀土高新技术产业开发区滨河新区万泉佳苑B区二期住宅小区绿化、硬化工程中施工使用。2014年9月，被告孙俊祥以原告在施工过程中对其房屋造成损害为由与原告发生赔偿纠纷，双方协商未取得一致结果，2014年11月19日，被告孙俊祥在加油站将该压路机扣押，现该压路机停放在万泉佳苑B区27号底店门前。
现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即将扣押的一台型号为XS202J振动压路机归还原告；2、被告赔偿原告扣车期间的损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的售车协议书复印件一份、产品合格证复印件一份（2张）、购车证明一份、证明一份、照片一份（2张）、协议书复印件一份、被告提交的照片一份（38张）及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告河北皇都园林工程有限公司从苗坤处购买XS202J振动压路机后，依法取得了该压路机的所有权。被告孙俊祥以原告在施工过程中对其房屋造成损害为由扣押该压路机，无相关法律依据，其行为系无权占有。故原告要求被告归还该压路机的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿扣车期间的损失150000元的主张，因原告未向本院提交相关证据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊祥于本判决生效后十五日内将其私自扣押的一台型号为XS202J振动压路机归还原告河北皇都园林工程有限公司。
二、驳回原告河北皇都园林工程有限公司要求被告孙俊祥赔偿扣车期间的损失150000元的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告已预交），由原告河北皇都园林工程有限公司负担1342元，由被告孙俊祥负担2683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终85号
上诉人（原审原告）杨恺，男，1985年5月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市。
委托诉讼代理人曹寅安，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市工商行政管理局，地址：河北省邯郸市开发区联通南路8号，统一社会信用代码：×××6ＸＫ。
法定代表人申陆峰，职务局长。
委托诉讼代理人牛俊杰，该局法规处工作人员。
委托诉讼代理人程丹丹，河北神威律师事务所律师。
上诉人杨恺与被上诉人邯郸市工商行政管理局因行政不作为一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告杨恺系邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司开发的碧桂园天玺小区购房人，原告以该公司虚假宣传该小区房屋为邯郸市实验小学、邯郸市二十五中学学区房为由，于2017年7月20日向邯郸市工商行政管理局邮寄了《虚假宣传举报书》，要求被告对虚假宣传学区房的行为进行调查并进行行政处罚。邯郸市工商行政管理局在收到《虚假宣传举报书》后于2017年7月26日作出邯商广（2017）15号商标广告监督管理转办函，将该案转交给碧桂园天玺小区所在地工商行政管理机关邯郸市丛台区工商行政管理局处理。邯郸市丛台区工商行政管理局于2017年12月8日作出丛工商处字（2017）第039号行政处罚决定书，对邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司罚款80000元；上缴国库。
原审认为，首先，关于原告杨恺当庭变更诉讼请求问题。邯郸市丛台区工商行政管理局与邯郸市工商行政管理局非同一机关，原告未提出变更被告申请，且邯郸市丛台区工商行政管理局也不属于本院管辖，原告应当另行主张权利，故本院不予准许。其次，关于被告邯郸市工商行政管理局是否构成行政不作为。《中华人民共和国广告法》第六条规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关，邯郸市工商行政管理局在收到原告举报材料后，于2017年7月26日作出转办函，将案件转交举报所称违法行为的所在地的工商行政管理部门即邯郸市丛台区工商行政管理局办理，已履行了法定职责。故原告杨恺起诉被告邯郸市工商行政管理局行政不作为不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨恺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨恺负担。
上诉人杨恺不服一审裁定提起上诉，请求依法确认被上诉人拒绝对邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司虚假宣传进行行政处罚的行为违法；依法撤销被上诉人对邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司作出的丛工商处字（2017）第039号行政处罚决定书；请求判令被上诉人或者其下级单位重新对邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司虚假宣传的行为作出行政处罚决定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为，上诉人向被上诉人投诉举报，要求被上诉人履行职责，被上诉人如果不以自己的名义直接进行行政处罚，那么其由下级行政机关作出的行政处罚应该视为被上诉人的行政行为。一审合议庭拒绝上诉人变更诉讼请求，即请求依法撤销邯郸市丛台区工商行政管理局的行政处罚决定的处罚决定是错误的。三是一审被上诉人的行政负责人没有出庭，也没有委托诉讼代理人应诉，一审法院开庭程序错误。
被上诉人邯郸市工商行政管理局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因邯郸市丛台区工商行政管理局与邯郸市工商行政管理局非同一机关，不能将下级行政机关作出的行政处罚视为被上诉人的行政行为。另外，本案起诉不作为与撤销行政处罚决定不是同一法律关系，上诉人应当另行主张权利，一审法院不予准许变更诉讼请求并无不当。上诉人称一审被上诉人的行政负责人没有出庭，也没有委托诉讼代理人应诉，故开庭程序错误，该说法没有法律依据，本院依法不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年五月二十日
书记员 李 琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2010号
罪犯刘绪全，曾用名刘西全，男，1969年11月18日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)廊刑初字第65号刑事判决，以被告人刘绪全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘绪全在2015年1月14日至2018年2月23日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘绪全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2035年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初205号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被抓获，因本案于同年1月15日被公安机关处以行政拘留十五日，2018年1月26日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日10时许，被告人王某某在荆门市东宝区工商街骑士网咖内，趁朱某某熟睡时，将朱某某放在其电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走，随后被告人王某某将盗得的手机以人民币200元的价格出售给金虾路一手机维修店老板杜某某。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1133元。
公诉机关指控，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某对指控的罪名与事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案发后，被盗手机已还返被害人朱某某。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人朱某某的陈述、证人杜某某的证言、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、被盗手机照片、（2017）鄂0503刑初162号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、对被告人王某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 程凌春
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初817号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈少斌，无职业。1984年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月28日刑满释放；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2018年5月14日。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）756号起诉书指控被告人陈少斌犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员苏京华出庭支持公诉、被告人陈少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2017年3月22日16时许，在本市江汉区满春街满春花园小区停车场内，被告人陈少斌将被害人郑某停放在上述地点的未上锁的优速牌TDR028Z电动自行车盗走。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2300元。被告人陈少斌于2018年5月14日刑满释放，公安机关于当日在监狱门口将其抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、电动车购买发票等书证，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，监控录像及监控截屏，被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈少斌的行为已构成盗窃罪并且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十五条第一款的规定对被告人陈少斌予以处罚。
被告人陈少斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出其在服刑过程中委托出狱的狱友向公安机关投案，具有自首情节。
经审理查明，2017年3月22日16时许，在本市江汉区满春街满春花园小区停车场内，被告人陈少斌将被害人郑某停放在此的未上锁的优速牌TDR028Z电动自行车一辆盗走。经鉴定，前述电动自行车价值人民币2300元。被告人陈少斌于2018年5月14日刑满释放，公安机关于当日在监狱门口将被告人陈少斌抓获归案。
上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一常住人口基本信息及刑事判决书、释放证明，证实被告人陈少斌的身份情况及前科情况。
（2）书证二抓获及破案经过，证明公安机关接被害人报警后，调取了案发小区的监控视频，经过比对，发现被告人陈少斌有重大作案嫌疑，后于2018年5月14日将被告人陈少斌抓获归案的经过。
（3）书证三发票，证明被害人郑某2016年9月20日购买优速牌TDR028Z电动自行车，花费2700元的事实。
（4）被害人郑某的陈述，证明2017年3月22日16时许，其停放在本市江汉区满春街满春花园小区停车场内未上锁的优速牌TDR028Z电动自行车一辆被盗走。
（5）证人祝某,4的证言，证明其为武汉市汉阳区琴台社区警务室当安保队员，被告人陈少斌系其所在社区的重点人口及警务室重点关注的对象。2018年5月7日，公安机关向其出示的监控录像视频中盗窃电动自行车的男子为被告人陈少斌。
（6）证人姚某,4的证言，证明其为武汉市汉阳区琴台社区的老干，一直从事安保工作，被告人陈少斌是吸毒人员，一直系社区的重点管控对象。2018年5月7日，公安机关向其出示的监控录像视频中盗窃电动自行车的男子为被告人陈少斌。
（7）价格认定结论书，证明被盗优速牌TDR028Z电动自行车价值为人民币2300元。
（8）监控录像及监控录像截图，证明被告人陈少斌盗窃电动自行车的事实经过。
（9）被告人陈少斌的供述，证明其盗窃电动自行车的事实经过。
本院认为，被告人陈少斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈少斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈少斌刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈少斌还有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈少斌如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。关于被告人陈少斌提出其委托狱友代为向公安机关投案，其具有自首情节的辩解，经查，公安机关于2018年5月7日通过被告人陈少斌所在社区从事安保工作的人员祝某,4、姚某,4辨认出被告人陈少斌实施了本案的盗窃行为，随后公安机关在被告人陈少斌刑满出狱时将其抓获归案，被告人陈少斌系被动归案；被告人陈少斌辩称其在服刑期间委托他人向公安机关投案，但按照相关的规定，服刑期间的罪犯必须向执行机关投案，且委托他人代为投案必须是因病、伤或者为了减轻犯罪后果，被告人陈少斌并无委托他人投案的法定或酌定理由。故被告人陈少斌提出其具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈少斌具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三日
书 记 员 肖 丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6133号
原告许振凤，男，住赤峰市敖汉旗。
被告李兆详，男，住赤峰市敖汉旗。
原告许振凤诉被告李兆详民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振凤，被告李兆详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许振凤诉称，原告与被告母亲李桂霞于2006年9月4日同居生活，从此与被告形成亲属关系。2012年7月28日，被告向原告借款15000元，口头约定按信用社的月利率给付利息，未约定清偿时间，后虽经原告多次索要，但被告支拖不还。现向法院起诉要求被告立即偿还借款本金15000元，利息4000元，本息合计19000元。
被告李兆详辩称，我没向原告借过钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告母亲李桂霞于2006年9月4日开始同居生活，后于2014年11月11日分居至今。原告诉称被告向其借款15000元未提交充足证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉称被告向其借款15000元，并口头约定了利息，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许振凤要求被告李兆祥立即偿还借款本金15000元，利息4000元，本息合计19000元的诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告许振凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一四年十二月十一日
书记员 景海东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3895号
罪犯林锋兴，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）杭刑初字第5号刑事判决，以被告人林锋兴犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年四个月，拘役八个月；决定执行有期徒刑二年四个月，拘役五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月25日。后执行拘役，刑期自2015年10月26日起至2016年3月25日止。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林锋兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锋兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一五年五月累计获得达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锋兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林锋兴予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年8月31日止）。执行拘役，刑期自2015年9月1日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年八月二十四日
书记员 涂秀文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02273号
原告王某甲。
委托代理人薄振戈，江苏润鑫律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年按照风俗举行了婚礼，2006年7月26日领取了结婚证。2005年生育长子王怀隆，2007年生育次子王怀威。2012年以来，被告长期在外打工，双方无法沟通。孩子出生以后就由原告一手抚育，被告从不过问，致使孩子长期生活在没有父爱的环境中。夫妻感情破裂。2013年3月22日，原告使用自己的存款25万元购买住宅，原告同意归子女所有。请求判令离婚，子女归被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年举行了婚礼，2006年7月26日领取了结婚证。××××年××月××日生育长子王怀隆，××××年××月××日生育次子王怀威。近年来，双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告举行婚礼，后登记结婚，共同生活已近十年，且生育了两名子女，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立起来夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民特13号
申请人：宋秀兰，系甘景喜母亲，女，1961年10月21日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：甘景喜，男，1982年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
代理人：甘长树，系甘景喜父亲，男，1955年12月11日出生，汉族，住天津市大港区。
申请人宋秀兰申请宣告被申请人甘景喜无民事行为能力一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋秀兰称，其与甘景喜系母子关系。2017年7月27日，甘景喜因外伤住院治疗，后出现无意识、无法自主进食、二便失禁等症状，目前生活已经完全不能自理。鉴于目前甘景喜的现状，现申请人民法院宣告甘景喜为无民事行为能力人，并指定宋秀兰担任甘景喜的监护人。
代理人甘长树称，同意申请请求，事实和理由属实。
经审理查明：甘景喜，男，1982年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区先锋里4号楼2门109号。
宋秀兰与甘景喜系母子关系，甘长树与甘景喜系父子关系，甘景喜现已离婚，其育有一子，尚未成年。
本案审理中，需要甘景喜的亲属担任代理人，宋秀兰推荐甘长树作为甘景喜的代理人，甘长树亦表示同意，故甘长树作为甘景喜的代理人参加本案审理。
经本院委托，2018年6月21日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2018］精神病鉴字第207号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“根据送检材料和检查所见，被鉴定人甘景喜有明确的脑器质性疾病病史。结合被鉴定人目前精神状态存在以下症状：失语、日常生活完全不能自理等状况。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人的鉴定诊断为器质性精神障碍”。鉴定意见书中指出，甘景喜由于疾病的影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，故对甘景喜目前的行为能力评定无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。甘景喜因所患疾病影响，不能完整、正确表达自己的意愿，难以维护自己的合法权益，本院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认甘景喜目前为无民事行为能力人。宋秀兰作为利害关系人申请宣告甘景喜为无民事行为能力人符合法律规定的条件。甘景喜目前为无民事行为能力人，需要监护人保护其合法权益。宋秀兰要求其担任监护人，符合法律规定的担任监护人的范畴，其具备照顾和管理甘景喜的能力，亦表示愿意照顾和管理甘景喜，且甘景喜代理人甘长树同意宋秀兰担任甘景喜的监护人，故本院指定宋秀兰担任甘景喜的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
甘景喜为无民事行为能力人。
指定宋秀兰为甘景喜的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 虹
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2224号
罪犯梁玉，女，1977年4月24日出生，汉族，出生地吉林省延吉市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2007年1月18日作出（2007）中刑初字第29号刑事判决，以被告人梁玉犯运输假币罪、使用假币罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。辽宁省大连市中级人民法院经二审审理，于2007年2月25日作出（2007）大刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派贾福军、李贺林、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯梁玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯梁玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯梁玉获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年3月20日起至2015年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1029号
原告：刘强。
被告：刘正。
被告：屈晓燕。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告刘强为与被告刘正、屈晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。因被告屈晓燕申请，本院于2015年7月9日委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定。因被告屈晓燕未在指定的期限内预交鉴定费用，本院于2015年12月1日收到鉴定机构退卷函。本案已于2015年5月6日公开开庭审理。原告刘强、被告刘正、被告屈晓燕及其委托代理人汤爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强起诉称：被告刘正与被告屈晓燕系夫妻关系，原告与被告刘正系亲戚关系。被告刘正以办厂临时周转困难为由，在2013年7月24日、2014年7月3日向原告分别借款200000元、100000元，共计借款300000元，被告刘正出具借条2份。现原告多次向两被告催讨，两被告均以无钱为由推诿不付。故原告请求法院判令两被告立即归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至执行完毕之日）。
被告刘正答辩称：借款是事实。刘正与被告屈晓燕原系夫妻关系，现已离婚。其中10万元借款用途是交房租，原告直接交到彩灯厂，当时有证人可以证实。向原告刘强借款，被告屈晓燕是知晓的。
被告屈晓燕答辩称：本案借款不存在。原告刘强与被告刘正是亲兄弟关系，并不是诉状陈述的亲戚关系。两被告向他人借款都是夫妻二人签字。原告从未向屈晓燕催讨过。两被告因离婚矛盾加剧，本案是虚假诉讼，被告申请对借条的形成时间进行鉴定。
原告刘强就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.借条2张，拟证明2013年7月24日、2014年7月3日被告刘正向原告刘强借款200000元、100000元的事实。
2.台州银行存折复印件1份、农业银行对账明细2份，拟证明原告借款给被告的资金来源的事实。
3.结婚登记申请书和审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告于1999年11月18日登记结婚，于2014年9月15日登记离婚，被告刘正借款发生两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告刘正质证认为：对上述证据均无异议。当时刘正向信用社借款9万元，于2013年5月份到期。刘强让刘正不要再借钱，拿了10万元给刘正，用于信用社还贷。
被告屈晓燕质证认为：对证据1借条的书写时间有异议。鉴于原告与被告刘正是亲兄弟，借条并不是当时出具，是刚写的。被告屈晓燕申请对借条形成的时间进行鉴定。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议。农业银行对账单无法证明原告于2013年5月份取款10万元，被告刘正可能根据存单时间出具借条。对证据3没有异议。
被告刘正未提交证据。
被告屈晓燕就所主张的事实，向本院提供如下证据：借条复印件1份，拟证明两被告向他人借款都是两被告共同签字的事实。
原告刘强质证认为：对该情况不清楚。
被告刘正质证认为：对该证据没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告屈晓燕认为借条系后来形成的，并提出鉴定申请，因其未在鉴定机构指定的期限内缴付规定的鉴定费，视为屈晓燕撤回鉴定申请。被告屈晓燕对原告提交的证据2的关联性也存有异议，但均未提供相应证据证明其主张，故本院对其质证意见不予采信。两被告对原告提交的证据3均无异议。综上，本院对原告提交的证据均予以确认。被告屈晓燕提交的证据系两被告与案外人的款项往来，与本案并无关联，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告刘正分别于2013年7月24日、2014年7月3日向原告刘强出具借条，载明借款人民币20万元、10万元。被告刘正、屈晓燕于1999年11月18日登记结婚，2014年9月15日登记离婚。
本院认为：根据被告刘正向原告刘强出具的借条，原告与被告刘正之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告刘正之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘正共向原告借款30万元，由被告刘正出具借条。经原告多次催讨，尚未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告屈晓燕与刘正夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘正、屈晓燕于判决生效后十日内归还原告刘强借款人民币300000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月10日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘正、屈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 叶常青
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初1009号
原告：四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇191号。
法定代表人：陈家兴。
被告：桑茂明，男，汉族，住重庆市铜梁县。
原告四川家兴科技集团有限公司诉被告桑茂明买卖合同纠纷一案中，原告四川家兴科技集团有限公司以双方已协商和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川家兴科技集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取923元，由原告四川家兴科技集团有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一六年十二月五日
书记员 马 成
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执462-1号
申请执行人吴赤樱，女，1972年9月27日出生，住所地钦州市钦南区。
被执行人曹鸣，男，1957年5月1日出生，住所地防城港市。
本院于2016年8月17日作出（2016）桂0602执462号执行裁定，冻结了被执行人曹鸣的银行存款150000元，现因被执行人曹鸣的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹鸣银行存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
二〇一六年九月一日
书记员 韦昀江
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初349号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人曹贤荣，男，1965年8月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2018年4月17日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2018年4月25日经咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，2018年4月27日由咸宁市公安局咸安分局执行，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）323号起诉书指控被告人曹贤荣犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人曹贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月1日5时许，被告人曹贤荣在咸宁市咸安区官埠桥镇伍家嘴码头收购田螺时，因争抢生意与被害人陈某1发生口角，继而发生打斗，曹贤荣用拳头将被害人陈某1的左侧肩膀打伤。经法医鉴定：被害人陈某1的主要伤情为左肩锁关节脱位，右手第二掌骨基底部粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人曹贤荣在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某、曹某、张某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人曹贤荣的家属与受害人陈某1就民事赔偿事宜达成协议。被告人曹贤荣的家属代为支付赔偿被害人陈某1经济损失柒万贰仟元整并已给付完毕。被告人陈某1出具谅解书表示对被告人曹贤荣的行为予以谅解，同时恳请法院对被告人曹贤荣予以从轻处罚。
本院认为，被告人曹贤荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹贤荣当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人曹贤荣积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹贤荣犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹贤荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相军
二〇一八年八月十七日
书记员 段金苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终196号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直红兴隆大街77号。
法定代表人：杨洪武，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司法律事务主管。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：栗玉成，男，1957年9月28日出生，汉族，现住桦南县。
委托诉讼代理人：马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙文杰，女，1977年10月15日出生，汉族，现住宝清县。
上诉人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人栗玉成、孙文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.改判上诉人减少各项赔偿金额共计17812.18元或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：原审判决存在遗漏必要共同被告、事实不清、证据不足、缺乏法律依据。一、原审遗漏必要共同被告。本起交通事故中侵权责任人孙文杰驾驶的蒙Ｇ×××××号车辆行驶证车主为梁雪福，投保交强险的被保险人为邓承刚，以上均非同一人。原审中驾驶人孙文杰未能说明车辆的合理、合法来源，不能排除该车辆存在盗抢的情况，也不能排除车主在本起侵权案件中存在过错，为查明以上事实，本案应将车主列为必要共同被告，参与诉讼。原告对车辆来源这一事实未能查清，存在遗漏必要共同被告。二、原审存在事实不清、证据不足、缺乏法律依据。1.被上诉人栗玉成出院后发生的医疗费用不应支持。2.被上诉人栗玉成年满60周岁后的误工费不应支持。3.被上诉人栗玉成的财产损失不应支持。三、鉴定费2500元以及诉讼费不应由被上诉人承担。1.本案存在交通事故侵权和保险合同两种法律关系。2.作为法定保险的交强险，各项责任赔偿范围及限额也是法定的，其中各项赔偿责任中不包括鉴定费用、诉讼费用。
栗玉成辩称，一、孙文杰驾驶的蒙Ｇ×××××号莲花牌小型轿车在阳光保险公司处投保交强险和商业三者险，依据相关法律规定，一审法院判决阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任是正确的，虽然孙文杰驾驶的轿车登记车主为梁雪福，投保人为邓承刚，不是同一人，但阳光保险公司不能提供证据证实该车辆存在盗抢情况，因此没必要将车辆登记人列为共同被告参与诉讼。二、被上诉人住院七天后出院，是因无钱医治未痊愈出院，出院后在诊所治疗是在医疗终结期内，诊所针对病情对症用药并无不当，费用4349.82元阳光保险公司应当在保险限额内承担。三、我国法律规定没有对误工期限在年龄上作出限定，并且被上诉人在事故发生前从事货物装卸工作，具有从事重体力劳动的能力，因本次交通事故造成的误工损失由阳光保险公司赔偿不违反法律规定。四、被上诉人车辆损坏与此次交通事故有直接因果关系，且有事故车辆的检验报告，配件商店出具的收据，一审法院判决阳光保险公司赔偿符合法律规定。五、鉴定费的产生是因交通事故的发生造成被上诉人人身损害作出的必要鉴定，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，阳光保险公司应当承担鉴定费用及诉讼费用。
栗玉成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理人员工资、营养费、误工费、司法鉴定费、车辆修理费共计30594.10元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告孙文杰承担。
孙文杰向一审法院反诉请求：要求栗玉成赔偿其修理车辆的损失3235元。
一审法院认为，阳光保险公司、孙文杰承认原告栗玉成在本案中主张的事实，故对栗玉成主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，桦南县公安局交警大队作出的桦公交认字（2017）第0907号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所（2017）法临鉴字第90号法医临床司法鉴定意见书，程序、内容、形式等方面符合法律规定，且被告阳光保险公司、孙文杰对该司法鉴定意见均无异议，本院予以采信。原告在住院7天后出院在当地医疗部门治疗的费用，依据鉴定结论，所产生的费用均在医疗终结期内，如果一直在医院治疗，产生的费用可能会更高，所以该费用在本案中并非加重被告的赔偿数额，应当予以认定。因原告没有达到法定退休年龄便出现该交通事故，且在发生交通事故时，原告仍然在做装卸工工作。因此其因误工而减少的收入应当按照鉴定结论确定的时间给付。对于反诉原告的反诉请求，因反诉被告驾驶的两轮电动车被认定为机动车，反诉被告又没有交纳交强险，故反诉被告应当承担交强险范围内的财产损失，超过部分按责任比例分担。原告因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：医疗费7361.60元，住院伙食补助费700元，营养费1500元，误工费12928.50元，护理费4554元，车辆损失1050元，鉴定费2500元，共计30594.10元。本案中，原告的所有损失，不超过交强险的限额，应当由被告阳光保险公司赔偿。判决：一、被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险限额内给付原告栗玉成各种损失共计30595.10元，于判决生效后十日内履行；二、反诉被告栗玉成给付反诉原告孙文杰车辆损失2864元，于判决生效后十日内给付；反诉原告的其他损失自负。案件受理费282元，由被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司负担，反诉费50元，由被告孙文杰负担15元，栗玉成负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光保险公司主张本案遗漏必要共同被告，因其未提供证据证明蒙Ｇ×××××号车辆行驶证车主为梁雪福，投保交强险的被保险人为邓承刚，也未提供证据证明该车辆存在盗抢情况，不存在必须追加当事人的情形，一审法院审理案件程序合法，阳光保险公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光保险公司主张栗玉成出院后的医疗费用不应支持，因栗玉成出院时出院记录表明治疗效果一般，非治愈出院，后期栗玉成在当地医疗机构进行的治疗是为了医治其因本起交通事故发生的损害，且在医疗终结期内，一审法院判决支持并无不当。阳光保险公司主张栗玉成年满60周岁后的误工费不应支持，没有法律依据，本院不予支持。阳光保险公司主张栗玉成的财产损失不应支持，因佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，可以证明摩托车车辆受损的事实，结合栗玉成提供的修理费收据，可以证明栗玉成的财产损失，阳光保险公司应当赔偿。阳光保险公司主张鉴定费及诉讼费用其不应承担，因依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费及诉讼费属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，阳光保险公司此项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年五月二十八日
书记员 付丽丽
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初509号
原告宽某某，女。
原告杨某，女。
被告娘某，男。
原告宽某某、杨某与被告娘某分家析产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告宽某某、杨某于2016年9月13日以原、被告将该案自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽某某、杨某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽某某、杨某撤回起诉。
案件受理费300元，财产费2221元，减半收取即1260元，由原告宽某某、杨某负担。
审判员 万玛旦增
二〇一六年九月十三日
书记员 拉 毛 措
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第732号
原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司。
法人代表人敖林，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司职工。
被告江健。
原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司（以下简称新金路嘉公司）与被告江健买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告新金路嘉公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告江健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金路嘉公司诉称，2012年8月，被告江健向其公司购买轮胎，其发货�被告江健后，被告江健却一直不愿意付款。为此，请求法院判令：1、被告江健支付货款40160元及利息6867元（利息的计算方式，以40160元为基数，自2013年1月1日起至付清之日止，按日0.5‰利率计付，其中计至2013年12月8日为6867元）；2、本案受理费由被告江健负担。
原告新金路嘉公司对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告新金路嘉公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告新金路嘉公司的诉讼主体资格；2、被告江健的身份证复印件，证明被告江健的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告江健欠原告新金路嘉公司40160元轮胎款；4、发货单，证明原告新金路嘉公司已经发货给被告江健。
被告江健没有答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，被告江健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利。经�院审核，原告新金路嘉公司提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2012年8月至11月期间，被告江健向原告新金路嘉公司购买轮胎。2012年11月28日，经双方结算，被告江健尚欠轮胎货款55160元，并由被告江健立下一张《欠条》给原告新金路嘉公司收执。该《欠条》还载明，被告江健承诺于2012年12月31日付清货款，逾期则按每日0.5‰利率计付利息。经原告新金路嘉公司追索，被告江健支付了15000元货款，尚欠货款本金40160元。因被告江健拒绝支付余下货款，原告新金路嘉公司诉至本院。
另查明，原告新金路嘉公司注册了企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是：批发汽车轮胎（内胎及垫带）、轮辋、汽车零配件、汽车轮胎修补工具、家电、电子产品、办公设备、机械设备。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款给出卖人。本案中，虽然原、被告双方未签订有书面的买卖合同，但是有原告新金路嘉公司出具的发货单及被告江健出具的欠条予以证实，故双方存在轮胎买卖合同关系，而且双方之间的轮胎买卖合同没有违反我国法律法规的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当履行各自合同义务。原告新金路嘉公司向被告江健出售了轮胎，但被告江健未按约定支付货款，构成违约。故原告新金路嘉公司主张被告江健支付货款40160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告江健逾期付款，违反约定，应当按约定支付利息给原告新金路嘉公司。故利息的计算，应当以40160元为基数，自2013年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按日0.5‰计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江健支付货款40160元给原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司；
二、被告江健支付逾期付款利息给原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司（利息的计算方式，以40160元为基数，自2013年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按日0.5‰计付）。
本案受理费976元，减半收取即488元，由被告江健负担。
上述债务，限义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费976元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈成雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5510号
申请人：李九英。
被申请人：马烨。
申请人李九英与被申请人马烨民间借贷纠纷一案，申请人李九英于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李九英的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马烨所有的银行存款200000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 浩
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第210号
原告：黄利梅，女，1982年4月15日出生。
委托代理人：周孝和，系广东粤冠律师事务所律师。
被告：伍岳阳，男，1984年3月24日出生。
原告黄利梅诉被告伍岳阳离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄利梅及其委托代理人周孝和到庭参加诉讼，被告伍岳阳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利梅诉称，原告与被告于2007年11月21日在台山市民政局登记结婚后将户口迁到了台山市，婚后不到一年，被告就离开了原告，听说去了巴西，与原告断绝了联系，音信全无，至今未曾生育子女。由于结婚不久，且未生育小孩，加之与被告父母没有感情，原告便回娘家居住，至此双方没有任何联系，夫妻感情已破裂，没有维持夫妻关系的必要，故向法院起诉，请求判令与被告离婚，案件诉讼费由被告承担。
原告黄利梅为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《申请结婚登记声明》、《结婚登记审查处理表》复印件各一份，以证明原告黄利梅与被告伍岳阳于2007年11月21日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、《户口本》复印件一份，以证明原、被告的户籍情况。
被告伍岳阳在答辩期限内没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依职权取得如下证据：
1、向被告伍岳阳的父亲伍某威作《送达笔录》、《询问笔录》各一份，以证明原、被告分居满两周年，夫妻感情已破裂的事实。
2、江门市公安局出入境管理支队《出入境记录》原件一份，以证明被告自2010年8月1日起至今未有出境记录的事实。
经开庭质证，被告伍岳阳没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供和本院依职权调取的证据，本院全部予以采信。
经审理查明：原告黄利梅与被告伍岳阳于2004年3月在东莞做工期间相识恋爱，2007年11月21日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。婚后不久，唯被告不珍惜与原告的夫妻关系，以外出做工为由，离家至今有七、八年之久，断绝与原告的一切联系。原告以夫妻感情已破裂为由，遂于2014年5月14日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告伍岳阳送达了起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，原告主张被告伍岳阳染有吸毒恶习，但未能向本院提供相关证据，同时表示没有夫妻共同财产、债权债务处理并表示自愿承担本案受理费。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱、自愿登记结婚，但由于双方缺乏互相了解，草率结合，婚后共同生活时间短，且被告不珍惜与原告的夫妻关系，以外出做工为由，离家至今有七、八年之久，断绝与原告的一切联系，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项：“因感情不和分居满二年的；”的导致夫妻感情已破裂的情形，原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，依法应予准许。原告表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，根据不告诉不处理原则，本案对此不作调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄利梅与被告伍岳阳离婚。
本案受理费300元，由原告原告黄利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 赵耀宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴超文
宁波海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙72行审11号
申请执行人：宁海县海洋与渔业局，住所地宁海县天寿东路169号。
法定代表人：潘海东，该局局长。
委托代理人：相勇良，男，该局干部。
被执行人：宁海县西店镇樟树村经济合作社，住所地宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：高翼飞，该合作社社长。
申请执行人宁海县海洋与渔业局于2018年8月14日向本院申请强制执行浙宁海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定中责令被执行人宁海县西店镇樟树村经济合作社退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，宁海县海洋与渔业局于2017年11月17日作出浙宁海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定，查明宁海县西店镇樟树村经济合作社于2011年起在宁海县西店镇樟树村小洋塘附近海域，在未取得海域使用权的情况下占用1.0703公顷海域实施非法填海行为，决定对宁海县西店镇樟树村经济合作社作出“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币173388.6元”的行政处罚。该行政处罚决定同日送达宁海县西店镇樟树村经济合作社，其于2018年8月8日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定的其他内容，且未在法定期限内对该行政处罚决定提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月28日，宁海县海洋与渔业局向宁海县西店镇樟树村经济合作社送达宁海渔罚催〔2018〕006号行政处罚决定履行催告书，但宁海县西店镇樟树村经济合作社至今仍未履行。宁海县海洋与渔业局向本院提交了行政处罚决定书、立案审批表、现场笔录、调查询问笔录、非法填海现场照片、责令停止违法行为通知书、鉴定委托书、海域使用面积测量技术报告、案件调查终结报告、行政处罚意见审批表、案件讨论笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书、罚款票据及相关送达回证。
本院认为，宁海县海洋与渔业局的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现宁海县西店镇樟树村经济合作社未履行退还非法占用海域、恢复海域原状的行政处罚决定，故宁海县海洋与渔业局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁海县海洋与渔业局浙宁海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定中责令被执行人宁海县西店镇樟树村经济合作社退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政处罚决定，由宁海县西店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人宁海县西店镇樟树村经济合作社负担。
审判长 吴勇奇
审判员 姚雪锋
审判员 肖 琳
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐梅娜
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初334号
原告：楼朝明。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告楼朝明与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
楼朝明向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括楼朝明在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为楼朝明安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，楼朝明在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：楼朝明于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A104号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向楼朝明支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向楼朝明收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了楼朝明的合法权益。
本院经审查认为，楼朝明等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，楼朝明等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。楼朝明等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定楼朝明等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回楼朝明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初334号原告：楼朝明。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告楼朝明与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。楼朝明向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括楼朝明在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为楼朝明安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，楼朝明在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：楼朝明于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A104号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向楼朝明支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向楼朝明收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了楼朝明的合法权益。本院经审查认为，楼朝明等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，楼朝明等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。楼朝明等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定楼朝明等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回楼朝明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初334号原告：楼朝明。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告楼朝明与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。楼朝明向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括楼朝明在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为楼朝明安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，楼朝明在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：楼朝明于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A104号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向楼朝明支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向楼朝明收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了楼朝明的合法权益。本院经审查认为，楼朝明等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，楼朝明等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。楼朝明等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定楼朝明等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回楼朝明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。