湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第320号
上诉人（原审被告）沈建军，男。
上诉人（原审被告）朱幼良，女。
二上诉人委托代理人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳诚信投资担保有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人曾钰岚，该公司董事长。
委托代理人蒋攀登，该公司职员。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
原审被告沈劲峰，男。
上诉人沈建军、朱幼良因与被上诉人邵阳诚信投资担保有限公司（以下简称诚信公司）、原审被告沈劲峰追偿权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月19日，沈建军、朱幼良因购买厦工装载机与湖南省三惠机械设备有限公司（以下简称三惠公司）签订了《分期付款买卖合同》，协议约定沈建军向三惠公司购买厦工XG955H装载机一台价格298000元，支付首付30000元，分期付款本金268000元，利息17075元，总额为285075元，分期期限12个月，由诚信公司对应付分期款向三惠公司提供第三人保证担保。同时，沈劲峰与诚信公司签订了《反担保保证协议》，约定由沈劲峰提供反担保，沈建军及担保人沈劲峰与诚信公司签订了一份《债权转让协议书》，约定：如三惠公司将对沈建军的债权转让给诚信公司后，沈建军必须根据《债权转让通知书》的要求向诚信公司履行义务；诚信公司受让债权后有权要求沈建军一次性将全部债务清偿完毕，而无论该债权依据沈建军与三惠公司签订合同的约定是否到期。诚信公司为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费）均由沈建军承担，律师费标准为债权总额的20%，且律师费最低不低于人民币15000元。自2014年5月25日起，沈建军共有欠货款206075元未付，逾期欠款违约金28306元，合计234381元。因沈建军的严重违约，在三惠公司的要求下，诚信公司承担了保证责任，代沈建军偿还234381元，诚信公司多次向沈建军催收垫付的担保金，但沈建军拒不偿还。另查明，2013年8月3日，三惠公司与沈建军签订了《分期付款买卖合同》，合同编号SH130843，约定因买方沈建军任何一期未按时足额还款的，三惠公司有权要求买方沈建军支付逾期付款金额每日万分之五的违约金。同日，诚信公司与沈劲峰签订了《分期付款抵押合同》约定：向甲方诚信公司提供连带责任的反担保保证。反担保保证范围：甲方代偿的《买卖合同》项下的欠款本金、利息、债权实现费用及违约金。
原审法院认为，本案属追偿权纠纷。沈建军与诚信公司签订的《委托担保协议》、沈建军及担保人沈劲峰与诚信公司签订一份《债权转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，三惠公司按照合同约定将厦工XG955H装载机一台交付给沈建军，沈建军应按约定按期偿还欠款，但沈建军未按时履行付款义务，应承担偿还借款及逾期违约金的责任。沈建军与朱幼良系夫妻关系，朱幼良在三惠公司与沈建军签订了《分期付款买卖合同》上签字，其行为应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故诚信公司要求沈建军、朱幼良支付货款及违约金的诉讼请求，予以支持。诚信公司有证据证明诚信公司已向三惠公司实际支付了234381元，故诚信公司提出要求沈建军、朱幼良支付234381元的诉讼请求，予以支持；沈劲峰系本案反担保人，与诚信公司约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故诚信公司要求沈劲峰对沈建军、朱幼良承担连带偿还责任的诉请，予以支持。诚信公司请求沈建军、朱幼良支付从垫付之日起至实际偿清之日止按千分之五每日计算违约金的诉请符合相关法律规定，予以支持。诚信公司要求承担因实现债权支付的律师费、差旅费的诉请，因诚信公司未能提供有效证据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）沈建军与朱幼良在本判决生效后10日内共同偿还邵阳诚信投资担保有限公司垫付欠款206075元及利息28306元，共计234381元（逾期付款金额按每日万分之五支付违约金至欠款偿清止）；（二）沈劲峰对上述第一项承担连带责任；（三）驳回邵阳诚信投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费2520元，由沈建军和朱幼良承担。
沈建军和朱幼良上诉称：1、一审法院向上诉人邮寄的起诉状和相关法律文书，上诉人未实际签收，所以未参加一审开庭审理。2、上诉人于2015年6月9日向三惠公司指定的账户曾向阳汇款23000元，应从垫付欠款206075元中予以扣除；上诉人于2015年2月6日向被上诉人支付了利息2010元，也应予以扣除。据此，请求依法改判。
诚信公司答辩称：对于2015年6月9日上诉人向三惠公司打款23000元的事情，诚信公司不知情。对于2015年2月6日诚信公司收取的2010元，并不是收取利息，而是催款的交通费和差旅费。故原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈劲峰未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
上诉人沈建军、朱幼良为支持其上诉理由，向本院提交了二份证据：1、诚信公司出具的收款单1份，拟证明2015年2月6日，诚信公司收取2010元，该收款单注明了“收装载机客户、沈建军分期欠款利息”；2、汇款凭证1份，拟证明2015年6月9日，沈建军向三惠公司指定的账户曾向阳汇款23000元。
被上诉人诚信公司对上诉人提交的证据，质证意见如下：被上诉人对第1份证据的真实性没有异议，但认为所收取的2010元不是收取利息，而是催收款的开支。被上诉人对第2份证据的真实性没有异议，且该款项诚信公司已收到，本院予以采信。
本院对以上的证据认证如下：因被上诉人对第1、2份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
原审被告沈劲峰未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院查明：2015年5月22日，诚信公司代沈建军向三惠公司支付欠款本金206075元、滞纳金28306元，合计234381元。2015年2月6日，诚信公司收取沈建军2010元，并出具收款单，在上面注明“收装载机客户2010元”另起行注明“沈建军分期欠款利息”。2015年6月9日沈建军向三惠公司指定的账户曾向阳汇款23000元，诚信公司已收到该款项，且同意从诚信公司代垫的欠款本金206075元中予以扣除。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：1、诚信公司收取的2010元是否用于支付滞纳金？2、诚信公司行使追偿权时应否扣除沈建军于2015年6月9日向三惠公司支付的23000元？关于第1个争议焦点，上诉人诚信公司与被上诉人沈建军、朱幼良对诚信公司出具的收款单注明“收装载机客户2010元”，另起行注明“沈建军分期欠款利息”是否单指“2010元是利息”存在争议。该收款单是诚信公司手写注明的，按照一般理解，如果2010元是指交通费和差旅费，应注明交通费及差旅费，而不应在下面加注“沈建军分期欠款利息”的字样，故从双方当事人注明所使用的词句、注明的目的以及诚实信用原则来看，2010元应是指收取利息，因此，诚信公司收取的2010元应从诚信公司代垫的滞纳金28306元中予以扣除。对于第2个争议焦点，沈建军于2015年6月9日向三惠公司指定的账户曾向阳汇款23000元，诚信公司已收到该款项且同意从代垫的欠款本金206075元中予以扣除。因此，沈建军于2015年6月9日向三惠公司支付的23000元应在本案中予以扣除。故诚信公司为沈建军垫付欠款本金183075元，滞纳金26296元，合计209371元。据此，原判部分事实不清导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第413号民事判决；
二、沈建军、朱幼良在本判决生效后10日内共同偿还邵阳诚信投资担保有限公司垫付款209371元和违约金（违约金从2015年5月22日起按每日万分之五计算至垫付款偿清之日止）；
三、沈劲峰对本判决第二项确认的沈建军、朱幼良的还款责任承担连带偿还责任，沈劲峰在履行判决确认的权利义务后有权向沈建军、朱幼良追偿；
四、驳回邵阳诚信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2520元，二审诉讼费2520元，合计5040元，由上诉人沈建军和朱幼良承担2520元，由被上诉人邵阳诚信投资担保有限公司承担2520元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年一月七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……