成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5171号
原告四川海邻机械设备有限公司。
法定代表人游晓峰。
委托代理人王月，四川路石律师事务所律师。
被告四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云。
委托代理人葛州。
原告海邻公司诉被告华远公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦溱适用简易程序，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告海邻公司的委托代理人王月，被告华远公司委托代理人葛州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海邻公司诉称，华远公司与海邻公司于2011年签订《塔机施工作业承保合同》一份，该合同约定由海邻公司完成若尔盖县人民医院工程业务用房标段施工作业的吊装任务；华远公司应在塔机拆卸前向海邻公司支付全部工程款134566.67元；工期结束如因华远公司工程款未付清造成延期拆卸塔机，拖延期间工程款照计。2011年10月15日，华远公司通知海邻公司于2011年10月20日停用塔机并安排拆卸。但是虽经海邻公司多次催促，华远公司仍拒不支付剩余工程款74566.67元，由此造成延期拆卸。华远公司的行为已严重损害了海邻公司的合法权益，华远公司应按合同约定承担法律责任，特依法诉至法院请求判令：一、华远公司向海邻公司支付工程款74566.67元及利息3668.7元；二、华远公司向海邻公司支付拖延期间工程款136533元；三、案件受理费由华远公司承担。
被告华远公司辩称，一、塔机操作人员2011年8月23日才到场，所以塔机租赁费的起算时间应以2011年8月13日起算；二、原告给被告造成了约两万元的损失，具体金额要工程完毕后才能算出；三、原告的第二项诉请没有任何依据，被告于2011年10月15日通知原告在2012年10月20日前拆除已使用完毕的塔机，但原告不拆除，对于诉请二不成立；4.原、被告双方关于损失的问题一直没有结算清楚，关于诉请二中原告自行扩大的损失，被告不应承担；5.若尔盖到十月中旬就无法施工，原告把塔机放到若尔盖，已经无法租赁，要求被告承担损失，与情理不合。经审理查明，2011年海邻公司与华远公司若尔盖县医院项目部签订《塔机施工作业承包合同》，合同约定海邻公司向华远公司提供一台锦城牌JC80塔机用于位于若尔盖县达扎寺镇西的若尔盖人民医院工程业务用房标段工程施工作业的吊装任务；预计进场时间为2011年6月25日，工期从塔机进场安装完毕交付使用之日起至华远公司书面通知拆卸塔机之日止，工期结束如因华远公司工程障碍或工程款未支付清造成延期拆卸塔机，拖延期间工程款照计；塔机使用工程款按照工期计算，塔机使用工程款包含塔机进退场费及机械安装费7.6万元，机械台班费每月1.6万元，人工费每台塔机1名司机工资及司机的其他一切费用含在机械台班费中，但司机食宿由华远公司负责无偿提供；华远公司指定“徐春明”为双方往来文函签署人。合同同时对塔机基本情况、塔机预计使用工期、塔机使用工程款、塔机使用工程款支付方式、塔机基础费用的承担、付款方式、塔机进场时间、塔机验收、双方负责项目、违约责任、其他事项、处理分歧方式等内容进行了约定。
2011年7月13日，海邻公司向华远公司发出《使用通知书》，内容为“四川海邻机械设备有限公司出租给若尔盖县人民医院业务用房工地的JC80塔机于2011年7月12日安装调试并自检完毕，特通知贵单位使用。该台塔机起租时间及租金双方确认从2011年7月13日开始计算”，该通知书由使用单位代表徐春明签字及华远公司加盖公章确认。2011年8月16日华远公司案涉工程项目部向海邻公司发出编号为001的《工作联系函》，该函要求塔机操作人员对相关设备进行保养和维护，如发现问题应立刻向华远公司和海邻公司汇报，希望海邻公司能及时派人进行维修；并对塔机驾驶室已损坏的玻璃进行更换；同时希望再加派一名塔机操作人员，保证现场有两个塔机操作人员，消除安全隐患；并注明增加操作人员时间为2011年8月17日至合同结束。2011年10月15日华远公司案涉工程项目部再次发出《工作联系函》内容为“我若尔盖县人民医院业务用房建设工程项目部决定于2011年10月20日停用塔吊，望贵公司适时安排塔吊拆卸出场事宜”。2011年10月25日，海邻公司出具结算单，其中载明华远公司已支付款项60000元，尚欠付租金74566.67元（包括加派操作人员工资6300元），华远公司收悉后要求减少租赁费遭到海邻公司拒绝，双方就结算问题未达成一致意见，华远公司未支付欠款，海邻公司则未拆卸塔机。2012年7月6日海邻公司将设备撤回。
上述事实有原、被告双方身份信息材料一组、《塔机施工作业承包合同》、《使用通知书》、《工作联系函》两份、《结算单》、《物资发运清单》四张及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，案涉《塔机施工作业承包合同》约定将原告所有的塔机出租给被告使用，其性质为建筑设备租赁合同，该合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应履行相应义务。原告履行了按约定交付合格租赁物供被告使用的义务，而被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应继续履行付款义务。已审理查明案涉机械于2011年7月12日安装调试并自检完毕，双方确认塔机起租时间及租金起算时间为2011年7月13日。2011年10月15日若尔盖县人民医院业务用房建设工程项目部向海邻公司去函，告知其2011年10月20日将停用塔吊，并要求其安排塔吊拆卸出场事宜。2011年10月25日海邻公司出具结算单要求结算，双方就海邻公司所出具的结算金额未达成一致，被告未支付欠付款项。虽然案涉合同约定“工期结束如因甲方工程障碍或工程款未付清造成延期拆卸塔机，拖延期间工程款照计”，但在本案中原告无证据证实被告方存在“工程障碍”而导致其无法拆卸，同时，我国《合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，因无证据证实，被告拖延支付租赁款会导致原告拆卸障碍，故关于“工程款未付清造成延期拆卸塔机，拖延期间工程款照计”的约定与法律相悖，该约定内容无效，对被告“原告自行扩大的损失，我方不应承担；若尔盖到十月中旬就无法施工，原告把塔机放到若尔盖，已经无法租赁，要求我方承担损失，与情理不合”的抗辩意见，本院予以采信。原告关于“华远公司向海邻公司支付拖延期间工程款136533元”的诉讼请求，本院不予支持。被告不支付租金的行为构成违约，原告要求其支付所欠款项，并支付占用利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。海邻公司2011年10月25日结算单，载明“未收工程款”为74566.67元，被告对此提出异议，认为加派操作人员未按约定日期2011年8月17日到位，而是2011年8月23日到位，但对此主张被告仅有其所属员工“徐春明”的一份情况说明予以证实，且无法确认该份情况说明上所签署的“徐春明”字迹与其他所举证据所签的“徐春明”字迹是否一致，对被告“加派人员未按时到位”的抗辩理由，本院不予采信。因案涉合同已约定“工期从塔机进场安装完毕交付使用之日起至甲方书面通知拆卸塔机之日止”，则工期计算时间应为2011年7月13日至拆卸通知所确定的2011年10月20日止。被告认为因原告迟延到场，造成损失约为2万元，理由为2011年4月25日四川省嘉坤建筑劳务有限公司（以下简称嘉坤公司）出具的《工作联系函》中要求赔付的损失20000元，但案涉合同约定“预计进场时间为2011年6月25日”，嘉坤公司的函件出具于双方约定进场时间前，且双方确认的《使用通知书》仅载明为“2011年7月12日安装调试并自检完毕”，并未说明其入场时间，无证据证实被告曾对进场时间提出异议，且被告无其他证据证实因原告的行为而对其造成了实际损失，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川华远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川海邻机械设备有限公司支付建筑设备租金款74566.67元，支付资金占用利息3668.7元。
二、驳回原告四川海邻机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告四川华远建设工程有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦 溱
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 王玲玲