wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符萍，男，汉族，1972年9月27日出生，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴耀芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人符萍因与被申请人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3495号民事判决及本院（2017）湘09民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符萍申请再审称，原一、二审法院事实认定错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由债务人夫妻举证债务是否用于夫妻共同生活或生产。被申请人未能提供充足的证据证明涉案债务未用于夫妻共同生活和生产，故涉案的2万元借款应认定为被申请人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求法院撤销原一、二审判决，依法改判。
复查查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。符萍提供符辉生前出具的借条和符辉、戴耀芝之子符劲涛的证言来证实涉案债务用于了夫妻共同生活和生产经营。经查，戴耀芝长期在广东省东莞市务工，并未参与符辉在湖南省益阳市的生产经营。且符辉与戴耀芝夫妻双方感情不和，符辉先后于2015年10月及2016年9月起诉离婚。符劲涛在所提供的证言中亦陈述符辉向符萍借款时，戴耀芝不在场，符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，综合分析符辉与符萍的借款事实、符辉与戴耀芝的情感状况，符萍所提交的证据不足以证明符辉与戴耀芝有共同举债的合意、涉案债务用于了夫妻共同生产生活。故原一、二审判决认定涉案债务为符辉个人债务并无不妥。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人符萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回符萍的再审申请。
审 判 长 张文清
审 判 员 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
二〇一八年八月二十九日
法官助理 姚 黄
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符萍，男，汉族，1972年9月27日出生，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴耀芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人符萍因与被申请人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3495号民事判决及本院（2017）湘09民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符萍申请再审称，原一、二审法院事实认定错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由债务人夫妻举证债务是否用于夫妻共同生活或生产。被申请人未能提供充足的证据证明涉案债务未用于夫妻共同生活和生产，故涉案的2万元借款应认定为被申请人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求法院撤销原一、二审判决，依法改判。复查查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。符萍提供符辉生前出具的借条和符辉、戴耀芝之子符劲涛的证言来证实涉案债务用于了夫妻共同生活和生产经营。经查，戴耀芝长期在广东省东莞市务工，并未参与符辉在湖南省益阳市的生产经营。且符辉与戴耀芝夫妻双方感情不和，符辉先后于2015年10月及2016年9月起诉离婚。符劲涛在所提供的证言中亦陈述符辉向符萍借款时，戴耀芝不在场，符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，综合分析符辉与符萍的借款事实、符辉与戴耀芝的情感状况，符萍所提交的证据不足以证明符辉与戴耀芝有共同举债的合意、涉案债务用于了夫妻共同生产生活。故原一、二审判决认定涉案债务为符辉个人债务并无不妥。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人符萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回符萍的再审申请。审 判 长 张文清审 判 员 蔡鹏飞审 判 员 毛杰中二〇一八年八月二十九日法官助理 姚 黄书 记 员 付 丹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终168号
上诉人（原审原告）：黄静华，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：彭强，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被上诉人（原审被告）：曾志强，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：曹建林，男，汉族，1978年1月31日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人黄静华因与被上诉人彭强、曾志强、曹建林案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2017)湘0304民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄静华于2018年4月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄静华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄静华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人黄静华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘娇琳
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终51号
上诉人（原审被告）：陆居建，男，1967年11月10日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审被告）：赵华，男，1966年3月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审被告）：钟进付，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：米庆笔，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审原告）：周本石，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原审第三人：蒲方前，男，1966年7月9日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
上诉人陆居建、赵华、钟进付因与被上诉人米庆笔、周本石、原审第三人蒲方前确认合同无效纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省通道侗族自治县人民法院经审查认为，被告陆居建、赵华、钟进付住所地均在本院管辖范围内，如被告主体不适格，本院应驳回起诉，而不是直接移送管辖。且案涉合同履行地系通道侗族自治县，应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陆居建、赵华、钟进付对本案管辖权提出的异议。
陆居建、赵华、钟进付上诉称：上诉人陆居建、赵华、钟进付与原审第三人蒲方前签订了《委托经营及经营物质押合同》，原告米庆笔、周本石已与第三人签订了合伙协议，向一审法院起诉，根据合同相对性原则，原告米庆笔、周本石应将原审第三人蒲方前作为被告起诉，上诉人陆居建、赵华、钟进付作为第三人，本案应移交第三人蒲方前所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省辰溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。原审被告陆居建、赵华、钟进付的住所地、本案合同履行地均在湖南省通道侗族自治县，且涉案合同第十条也约定由原审被告所在地法院管辖本案争议，一审法院对本案具有管辖权。此外，若本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，法院应裁定驳回起诉，不能移送管辖，故上诉人提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1724号
上诉人（原审被告）：中山市阜沙镇家家福百货商店，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路××路段。
经营者：陈玉强，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红燕，广东豪昭盈律师事务所律师。
原审被告：陈玉强，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人中山市阜沙镇家家福百货商店（以下简称家家福百货店）因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）及原审被告陈玉强侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轻出公司向一审法院起诉请求：一、家家福百货店、陈玉强立即停止侵害轻出公司第53237号、第1792324号注册商标专用权的行为；二、家家福百货店、陈玉强赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共1万元。一审诉讼过程中，轻出公司变更第一项诉讼请求为：家家福百货店、陈玉强立即停止侵害轻出公司第53237号“”注册商标专用权的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，家家福百货店为陈玉强经营的个体工商户的字号，且家家福百货店领取有营业执照。因此，依法本案应以营业执照上登记的字号即家家福百货店为当事人，并应同时注明该字号经营者陈玉强的基本信息。但轻出公司在以家家福百货店为被告，且已注明该字号经营者陈玉强的基本信息起诉的同时，又将家家福百货店的经营者陈玉强作为本案被告，违反了上述规定。故轻出公司对陈玉强的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州轻出集团股份有限公司对陈玉强的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢 劲 东
二〇一八年六月二十日
书记员 勾华吴歌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初113号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，小名刘老三，男，1978年1月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省黔西县。2013年10月11日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省黔西县公安局抓获，同年10月24日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人刘某某，男，1970年10月24日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省黔西县。2017年7月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月17日刑满释放。2017年10月17日因犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日凌晨，被告人刘某某与被告人刘某某经预谋后来到贵阳市南明区西湖巷22号1单元附5号，由刘某某望风、刘某某采用塑料卡片插片开锁的方式进入被害人喻某1家中，将其放于家中的两部苹果平板电脑、一条黄金项链、一条黄金吊坠、一枚黄金耳钉、一瓶飞天53度茅台酒盗走，后二人将窃得物品进行变卖后挥霍。经鉴定，涉案财产共计价值人民币7504元。
另查明，被告人刘某某于1997年9月因犯抢劫罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八年，2005年2月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、指纹鉴定文书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、光盘、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币7504元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且其曾有多次犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某某系累犯的量刑情节及判处二被告人有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某某、刘某某于本判决生效后十日内退赔给被害人喻某某人民币7504元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 楠
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终627号
上诉人（原审被告）：卢曼，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琼萍，广东昊良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴梓忠，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
原审原告：王建光，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：卢蝶龙，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人卢曼因与被上诉人吴梓忠及原审原告王建光、原审被告卢蝶龙民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因卢曼与吴梓忠达成和解，卢曼于2018年8月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，卢曼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢曼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由卢曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 吴海燕
二〇一八年八月三十日
书记员 黄楚昭
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初316号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人彭永清，男，1961年5月10日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因贩卖毒品于2012年3月13日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月10日被清镇市公安局决定监视居住，于2018年2月10日被清镇市公安局决定解除监视居住，于2018年7月27日被清镇市人民检察院决定监视居住，2018年8月6日被本院决定监视居住。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人彭永清犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、毒品收据、毒品检验报告等证据，指控被告人彭永清的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。建议对被告人彭永清在管制二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭永清对起诉指控的事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明，2017年8月9日17时许，被告人彭永清通过事先与王某电话联系，约定在清镇市大星村大门洞附近，以100元人民币的价格将1小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给王某，交易完成后即被民警当场抓获。民警从被告人彭永清处查获毒资人民币100元、涉案手机1部，从王某处查获海洛因疑似物1小包，后经称量净重0.07克，并对上述物品依法予以扣押。2017年8月17日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.查获毒品海洛因已上交贵阳市公安局收据；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押物品、文件清单；4.毒品取样、称量笔录、毒品扣押及计量记录表；5.人身检查笔录；6.证人王某的证言；7.被告人彭永清的供述与辩解；8.毒品鉴定意见书；9.毒品称量指认照片；10.被告人户籍信息等。
本院认为，被告人彭永清明知是毒品海洛因，故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.07克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭永清认罪态度较好，可酌情从轻处罚。作案工具及毒品应予没收。公诉机关指控被告人彭永清犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条第一款、第三款“管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人彭永清犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因0.07克予以没收；
三、作案工具粉色OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 涂玉琴
人民陪审员 王正祥
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈 芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2711号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地郑州�管城区航海东路***号。
法定代表人：刘定国，任总经理。
委托诉讼代理人：元阳，公司员工。
委托诉讼代理人:许东海，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州利群建筑装饰有限公司。住所地郑州高新开发区银屏路**号。
法定代表人：王金明，任总经理。
委托诉讼代理人：李贺，河南佳鑫律师事务所律师
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）因与被上诉人郑州利群建筑装饰有限公司（以下简称郑州利群装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服魏都区（2018）豫1002民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南一建筑公司的委托诉讼�理人元阳、许东海，被上诉人郑州利群装饰公司的委托诉讼代理人司萍萍到庭参加了诉讼。
本院二审审理中，合议庭组织双方当事人的委托诉讼代理人到双方争议的项目现场进行了现场勘验，并在现场对项目目前施工人河南第二建筑公司驻场项目负责人进行了询问，其三方一致认可以下事实：被上诉人郑州利群装饰公司有外墙粉刷、散水、台阶三项未进行施工。根据合同约定，郑州利群装饰公司施工范围包含内外墙粉刷，而散水、台阶则是正常施工交付验收必须具备的项目。双方对以上未施工项目是否应当从《劳务工资结算单》中扣除以及扣除的数额不能达成一致意见，故需要借助有关专业鉴定结论予以计算。另：亦存在施工中产生的水电费是否应当扣除问题。
综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第三项规定，裁定如下：
（2018）撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初145号民事判决；
（2018）本案发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费24031元退回上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李向阳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终260号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帅，
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王帅犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）豫1202刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人王帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王帅因吸毒多次从家中盗窃现金、黄金首饰、玉器等。2015年1月至2016年12月，被告人王帅将其父母放在家中卧室抽屉内的31.71克黄金首饰及玉器饰品盗走后变卖，用于吸食毒品和赌博。经三门峡市价格认证中心认定被盗黄金饰品价值9513元。2016年11月，被告人王帅将其父母放在家中床内储物箱中的五角硬币3000元盗走，用于吸食毒品和赌博。2017年5月21日20时许，被告人王帅将其母亲杜某手机拿走，将该手机支付宝帐户中的6000元转至自己的支付宝帐户，用于吸食毒品和赌博。
原审另查明，2017年7月15日，被告人王帅通过支付宝向杜某支付宝转款1000元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:被告人王帅的供述；被害人杜某的陈述；侦查机关抓获经过、破案报告；涉案黄金饰品购买凭证；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；被害人杜某及被告人王帅手机支付宝截屏照片；被告人王帅户籍证明、前罪刑事判决书等证据等。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人王帅上诉提出：1.上诉人王帅盗窃财物为其父母所有，社会危害性较低；2.上诉人王帅到案后，如实供述自己罪行；3.上诉人王帅已退还受害人杜某全部经济损失，并取得母亲谅解。请求二审法院撤销原判并予以改判。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人王帅未提交新的证据。
关于原审被告人王帅提出其已退还受害人杜某全部经济损失的上诉理由，经查，受害人杜某陈述，王帅并未退还其全部经济损失，故原审被告人王帅该上诉理由与查明事实不符，不予支持。关于原审被告人王帅提出盗窃财物为父母所有、到案后如实供述自己罪行及取得其母亲杜某谅解的上诉理由，经查，原审被告人王帅因吸毒多次从家中盗窃其母财物，2017年6月20日，受害人杜某向侦查机关提交申请书，希望公安机关对王帅的盗窃行为，依法严肃处理，消除社会危害性；2017年10月26日，原审法院在一审开庭前告知杜某，关于偷拿家庭成员或者近亲属的财物获得谅解的一般可不认为是犯罪，追究刑事责任的应当酌情从宽处罚的法律规定，杜某明确表示：我儿子王帅因为染上赌、毒瘾，盗窃我的财物，希望通过社会、法院来挽救他，通过法律制裁他的犯罪行为。原审法院遂在量刑时对王帅盗窃家庭成员财物及到案后如实供述自己罪行予以了从宽处罚。虽然二审审理期间杜某希望对王帅从轻处罚，但原判在综合考虑了本案事实、性质、情节和对于社会的危害程度的情况下予以量刑，并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人王帅犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王帅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟晓姣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初5号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝。
被告：永城市西城区现代音响城，住所地：河南省永城市。
经营者：刘锋。
原告马晓贵诉被告永城市西城区现代音响城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十日
书记员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初115号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：柘城县东方世纪生活广场，住所地：柘城县。经营者：吕付元。
被告：郯城县明义食品有限公司，住所地：郯城县。经营者：李明义。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告柘城县东方世纪生活广场及郯城县明义食品有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十六日
书记员 李登攀
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤08民终1755号
上诉人（原审被告）：庞华荣，男，1955年11月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：鲁桂娟（系庞华荣妻子），女，1959年9月4日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：林拉，坡头区法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
上诉人庞华荣因与被上诉人詹梦莉买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、詹梦莉放弃庞华荣部分货款及利息，同意庞华荣只支付货款8000元，分两期支付，具体为：2018年12月31日前付第一期4000元；2019年3月31日付第二期4000元。
二、一审案件受理费25元，由詹梦莉负担；二审案件受理费由庞华荣负担。
三、如果庞华荣不按协议约定履行义务，则按一审判决执行。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费50元（庞华荣已预交），减半收取25元，由庞华荣负担25元，除下部分25元由本院退还给庞华荣。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱浩光
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更384号
罪犯张金星，男，1973年9月23日生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年11月26日作出（2015)涧刑公初字第204号刑事判决，以张金星犯投放危险物质罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金星确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯张金星自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理和分配，遵守各项监规纪律，遵守一日生活制度，患病时积极配合治疗，病愈后积极参加学习和劳动，改造态度端正。自入狱至今累计获得表扬奖励4次；起始期内评审情况为1优秀、2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金星自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张金星减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自201５年６月９日起至20１８年7月８日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0115行审8号
申请执行人天津市宝坻区市场和质量监督管理局，住所地天津市宝坻区开元路与潮阳�道交口。
法定代表人王义明，局长。
委托代理人李宝玉，天津市宝坻区周良街市场监管所食安办主任。
委托代理人赵长岭，天津市宝坻区周良街市场监管所科员。
被执行人天津市绿树草田煤炭销售有限公司（自然人独资），住所地天津市宝坻区郝各庄镇岔古村南侧300米。
法定代表人：张明,男，1973年12月25日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其作出的津市场监管宝周工处[2017]2号行政处罚决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区市场和质量监督管理局于2017年5月23日作出津市场监管宝周工处[2017]2号行政处罚决定，认定被执行人天津市绿树草田煤炭销售有限公司销售的煤炭不符合天津市DB12/106-2015《工业和民用煤质量》地方标准表3的规定，判定为不合格，违反了《天津市煤炭经营使用监督管理规定》第十条第一款的规定，构成销售不符合本市煤炭经营使用地方质量标准的行为,根据《天津市煤炭经营使用监督管理规定》第二十八条的规定，决定对天津市绿树草田煤炭销售有限公司处以罚款20000元行政处罚。被执行人在法定期间内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《天津市煤炭经营使用监督管理规定》第二十八条的规定，天津市宝坻区市场和质量监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。其所作出的津市场监管宝周工处[2017]2号行政处罚决定书,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区市场和质量监督管理局作出的的津市场监管宝周工处[2017]2号行政处罚决定，责令被执行人天津市绿树草田煤炭销售有限公司缴纳罚款20000元。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年一月十五日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或着依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第�十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审99号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人刘清亮，男，1970年8月13日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月违法占用南化村集体土地1751.06平方米（合2.63亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《基本农田保护条例》第30条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年11月，被执行人刘清亮未经县级人民政府批准，占用正定县西平乐乡南化村集体土地1751.06平方米（合2.63亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2017年11月21日立案调查，2017年11月16日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县西平乐乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年12月6日作出正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计40817.8元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高 云
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审99号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人刘清亮，男，1970年8月13日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月违法占用南化村集体土地1751.06平方米（合2.63亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《基本农田保护条例》第30条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年11月，被执行人刘清亮未经县级人民政府批准，占用正定县西平乐乡南化村集体土地1751.06平方米（合2.63亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2017年11月21日立案调查，2017年11月16日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县西平乐乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年12月6日作出正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1751.06平方米（合2.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计40817.8元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009218号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年三月十五日书 记 员  高 云
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更382号
罪犯韩豪杰，男，1987年6月16日生，汉族，高中肄业，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008)豫法刑二终字第00063号刑事判决，以韩豪杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，附加刑：剥夺政治权利2年，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年9月18日作出（2012）三刑执字第548号刑事裁定，裁定宋金朝减刑1年6个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2015年1月20日作出（2015）三刑执字第00203号刑事裁定，裁定宋金朝减刑9个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩豪杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩豪杰自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，遵守一日生活制度，积极参加学习和劳动，改造态度端正。自上次减刑至今累计获得表扬奖励8次,2015年11月、2016年11月两次被评为监狱级罪犯改造积极分子；间隔期内评审情况为5优秀、1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩豪杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩豪杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月23日起至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终101号
上诉人（原审被告）：刘四清，男，1973年10月11日出生,汉族，户籍所在地住湖南省邵东县，现住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：李天海，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。现住湖南省邵东县。
上诉人刘四清因与被上诉人李天海合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。
刘四清上诉称，原审法院以争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地作出裁定，是对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的错误理解和适用。本案应根据合伙协议纠纷的性质和履行情况来确定合同履行地，本案的合同履行地应为上诉人即原审被告所在地的成都市锦江区，湖南省邵东县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
李天海未予答辩。
本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，现被上诉人李天海起诉要求上诉人刘四清支付所欠工程款，本案的争议标的为给付货币，而双方在口头买卖协议中并未约定履行地点，李天海作为接收货币一方，其经常居住地在湖南省邵东县，湖南省邵东县应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案被上诉人即原审原告李天海选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人刘四清上诉要求由成都市锦江区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 东
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更343号
罪犯赵垒，男，1986年2月22日生，汉族，初中文化程度，河南省浚县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年12月19日作出（2015）金刑初字第761号刑事判决，以赵垒犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑3年8个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区�办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵垒确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵垒在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵垒自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵垒减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月23日起至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终901号
上诉人（原审原告）：唐飞跃。
委托诉讼代理人：罗佳亮、赵红，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭县中医医院。
法定代表人：姜正其，该院院长。
委托诉讼代理人：杨劲松。
上诉人唐飞跃因与被上诉人湘潭县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，对湘潭县中医医院在诊疗过程中是否存在过错，如有过错，该过错行为与损害后果之间是否存在因果关系等相关事实需进一步查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初787号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
审判长 朱卫平
审判员 曾波毅
审判员 王 芳
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 茜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖38号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，该公司董事长。
被告怀化市门到门物流有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路，统一社会信用代码：91431200779022149T。
法定代表人郑云移，该公司执行董事。
被告湖南省兰波投资担保有限公司，住所地湖南省沅陵县天宁北路5号（兰波星程大厦17楼），统一社会信用代码：431222000008894。
法定代表人：向斌，该公司总经理。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告怀化市门到门物流有限公司、湖南省兰波投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月18日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年12月25日，被告怀化市门到门物流有限公司以购买煤炭为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社营业部（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款人民币8000000元。12月31日，原告与被告怀化市门到门物流有限公司签订了《流动资金贷款合同》。主要约定：贷款额度为人民币8000000元，借款期限为24个月；本合同采取固定利率，约定贷款月利率为11.6912‰，在合同有效期内利率不变；借款利息自实际提款日起按日计息；借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；借款人承诺按照约定清偿借款本金利息和其他应收款项。同日，被告湖南省兰波投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，承诺为被告怀化市门到门物流有限公司贷款8000000元提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告怀化市门到门物流有限公司出具借款借据。合同已到期，被告经原告催收后仍不履行还本付息义务，截止2017年12月20日尚欠本金7997184.58元，利息及罚息3370772.87元，本息合计11367957.4元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告怀化市门到门物流有限公司立即偿还原告贷款本金7997184.58元并按借款合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截止2017年12月20日尚欠利息及罚息3370772.87元，本息合计11367957.4元）；2、请求判决湖南省兰波投资担保有限公司对贷款本息承担连带偿还责任；3、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行初11号
原告：李耀文，男，1969年2月15日生，汉族，住河间市。
被告:河间市公安局
住所地：河间市曙光中路51号
统一社会信用代码：11130984755462211J
法定代表人：李书信，男，该局局长。
委托代理人：王涛，男，河北京南律师事务所律师。
委托代理人：杨振永，男，河间市公安交通警察大队中队长。
第三人:王文利，男，1978年11月2日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告李耀文诉被告河间市公安局、第三人王文利道路交通行政处罚一案中，因原告李耀文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李红芳
审判员 张建宁
审判员 宋志英
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋慧雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12580号
上诉人（原审原告）：罗文珍。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广东国际大厦实业有限公司广州中心皇冠假日酒店。
法定代表人：张澜，总经理。
委托代理人：苏婷婷，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人罗文珍因与被上诉人广东国际大厦实业有限公司广州中心皇冠假日酒店（以下简称“假日酒店”）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：一、确认罗文珍与假日酒店自2010年9月19日至2017年10月16日存在劳动关系；二、假日酒店支付罗文珍未提前一个月通知解除劳动合同的代通金2200元；三、假日酒店支付罗文珍因违法解除劳动关系经济补偿金26850元及额外一倍的赔偿金26850。
上诉理由：一、对于达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。罗文珍虽然在2017年10月4日年满50周岁，但罗文珍并没有享受退休待遇，假日酒店也承认罗文�申请领取养老金需年满55周岁，故双方劳动合同关系并没有终止。二、假日酒店与罗文珍解除劳动合同时，罗文珍尚未享受退休待遇，双方劳动合同尚未期满，且罗文珍表示期满后愿意续订劳动合同。因此，假日酒店终止劳动关系的行为属于违法解除劳动合同，应当向罗文珍支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金和赔偿金。
假日酒店答辩称：达到退休年龄与申请领取退休养老金属不同法律概念，罗文珍于2017年10月3日已达到法定退休年龄，双方劳动关系依法自动终止。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。
罗文珍在原审起诉请求:一、确认罗文珍与假日酒店自2010年9月19日至2017年10月16日期间存在劳动关系；二、假日酒店支付未提前一个月通知罗文珍解除劳动合同的代通知金2200元；三、假日酒店支付因违法解除双方劳动关系�经济补偿金26850元（3580元×7.5月）及额外一倍的赔偿金26850元。
原审法院查明：罗文珍于2010年9月19日入职假日酒店，工作岗位为清洁员，双方签订有4期劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年11月1日至2017年11月30日，罗文珍的月工资由基本工资2200元和加班工资构成,假日酒店每月月底通过银行转账方式发放罗文珍上个月21日至当月20日的工资，有提供工资清单，不需要罗文珍签收，罗文珍离职前12个月的平均工资为3580元。
2017年8月31日，罗文珍收到假日酒店发出的《续约征询表》,罗文珍在该表表示同意续约，假日酒店在该表内表示不同意续约。2017年9月30日，假日酒店通知罗文珍办理离职手续。2017年10月13日，罗文珍签收假日酒店发出的《退休终止劳动合同通知书》，该通知书称罗文珍于2017年10月3日已年满50周岁，根据规定，已达到法定退休年龄假日酒店将于2017年10月16日与罗文珍终止劳动合同。假日酒店支付罗文珍的工资至2017年10月。假日酒店自2010年10月起为罗文珍缴纳社会保险至2017年10月止。
另查明，罗文珍于1967年10月3日出生，农村户籍，于2017年10月3日年满50周岁。
庭审中，罗文珍称其实际工作至2017年10月16日，工作至2017年9月30日后，从2017年10月1日至2017年10月16日存在12天的年假以及国庆法定假。假日酒店则称罗文珍最后实际工作至2017年9月30日，后经假日酒店同意休假至2017年10月16日，后未再回到假日酒店处。假日酒店表示其在仲裁时确认罗文珍与假日酒店在2010年9月19日到2017年10月16日期间存在劳动关系，现在仅确认2010年9月19日到2017年10月3日的劳动关系，是因为仲裁时没有请律师，对法律的理解有问题。
原审法院认为：罗文珍、假日酒店订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于确认劳动关系问题。罗文珍、假日酒店双方对双方劳动关系的存在无异议，仅对劳动关系存续期间有争议，因罗文珍于1967年10月3日出生，2017年10月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，原审法院确认罗文珍与假日酒店2010年9月19日至2017年10月3日期间存在劳动关系。关于代通知金问题，罗文珍、假日酒店双方的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，故对罗文珍的代通知金请求，原审法院不予支持。关于违法解除劳动合同问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条的规定，女工人的退休年龄为50周岁，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。�案中，假日酒店以罗文珍年满50周岁、达到法定退休年龄为由终止与罗文珍的劳动合同，符合法律法规相关规定。罗文珍主张假日酒店2017年10月13日作出的退休终止劳动合同的决定违法，缺乏事实和法律依据，原审法院不予认可。罗文珍主张假日酒店支付因违法解除双方劳动关系的经济补偿金26850元及额外一倍的赔偿金26850元，原审法院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原审法院判决如下：一、确认罗文珍与假日酒店在2010年9月19日至2017年10月3日期间存在劳动关系。二、驳回罗文珍的其余诉讼请求。本案受理费10元，由罗文珍�担。
双方在二审均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系是否因罗文珍达到法定退休年龄而终止的问题。原审判决认定双方劳动关系因罗文珍达到法定退休年龄而终止，事实和法律依据充分，并无不当。用人单位因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同，于法有据，并不属于违法解除劳动关系的情形，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的认定及法律适用，对罗文珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
本案二审案件受理费10元，由罗文珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年九月十七日
书记员 袁小花
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审144号
申请执行人：迁安市水务局，所在地河北省迁安市丰乐大路170号。
法定代表人：朱广久，男，任该局局长。
委托代理人：杨延彪，男，迁安市水务局水政监察大队队长，代理权限为特别授权。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司，所在地河北省唐山市迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，男，任该公司总经理，身份证号：×××。
申请执行人迁安市水务局于2017年12月26日对被执行人河北省鑫达钢铁有限公司作出迁水河道费缴字【2017】第A019号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书，并于当日将河道工程修建维护管理费缴费通知书送达给被执行人。被执行人接到河道工程修建维护管理费缴费通知书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行缴费通知书中确定的义务，现迁安市水务局下达的迁水河道费缴字【2017】第A019号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：缴纳河道工程修建维护管理费人民币294000元及自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之五的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的缴费通知书及相关材料进行了审查。
经审查查明，被执行人河北鑫达钢铁有限公司2017年第一季度河道工程修建维护管理费应缴纳29.4万元。依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条，《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条，河北省人民政府第103号令《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》，河北省财政厅、物价局、水利厅冀财综字（1996）95号，河北省财政厅、水利厅、水利厅冀财综【2002】84号文第二条，河北省物价局、河北省财政厅冀价行费字【2005】45号文第一、（二）、2。凡有销售收入或营业收入的企事业单位和个体经营者，按上年销售收入或营业收入的0.5‰计征河道工程修建维护管理费。被执行人河北鑫达钢铁有限公司应缴纳河道工程修建维护管理费294000元及自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之五的滞纳金。
本院认为，申请执行人迁安市水务局作出的迁水河道费缴字【2017】第A019号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，征收程序合法，该河道工程修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力，申请人依据生效的河道工程修建维护管理费缴费通知书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北鑫达钢铁有限公司作出的迁水河道费缴字【2017】第A019号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书中的“应缴纳河道工程修建维护管理费294000元及自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之五的滞纳金”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 李树林
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘志远
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审57号
申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街。
法定代表人：吴双伟，局长。
委托诉讼代理人：王君龙，该单位法制室主任。
被执行人：杨秀川，男，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）森林公安局于2018年06月04日向本院申请强制执行莫林（拉所）林罚决字[2017]43号林业行政处罚决定。本院依法组成合议庭，于2018年06月12日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗森林公安局称，申请执行人于2017年09月02日对被执行人杨秀川擅自改变林地用途一案作出莫林（拉所）林罚决字[2017]43号林业行政处罚决定，并于当日送达杨秀川。至履行期限届满，经依法催告，杨秀川无正当理由逾期仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请强制执行事项：要求被执行人杨秀川缴纳罚款63,365.00元。申请执行人向本院提交了林业行政处罚卷宗一册。
被执行人杨秀川辩称，认为处罚的罚款过多。
经审查查明，申请执行人莫旗森林公安局于2017年09月02日对被执行人杨秀川作出了莫林（拉所）林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定书，在”询问当事人、现场勘查、鉴定意见书等相关证据”的基础上，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，认定：”杨秀川在X处山顶上，将张洪臣开垦的人工林地耕种农作物”的事实。按照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，莫旗森林公安局对杨秀川作出：”1.罚款人民币63,365.00元（6336.5㎡×10元／㎡=63,365.00元）；2.责令于2017年09月01日前将擅自改变用途的林地恢复原状”的行政处罚决定，并于2017年09月02日向杨秀川送达，在处罚决定书中交代了拒不履行行政处罚决定加收罚款的内容和不服行政处罚决定的救济途径、期限等事项。现因被执行人杨秀川在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人莫旗森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行其对杨秀川作出的缴纳罚款63,365.00元的行政处罚决定。莫旗森林公安局向本院提供了处理杨秀川擅自改变林地用途案行政案件卷宗一册，卷宗中的”当事人询问笔录、现场勘验笔录、现场照片”等证据材料，证实了杨秀川擅自改变林地用途的违法事实；卷宗中的”受理报警登记表、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、催告书、送达回证”等证据材料，证实莫旗森林公安局对杨秀川擅自改变林地用途案件的处理程序合法。
本院认为，被执行人杨秀川未经林业部门审批，擅自改变林地用途耕种农作物的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款、第四十三条第一款的规定，构成违法，依法应当受到行政处罚。申请执行人莫旗森林公安局对被执行人杨秀川违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对其作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。被执行人杨秀川对行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力；经申请执行人莫旗森林公安局依法催告后，被执行人杨秀川在法定期限内拒不履行行政处罚决定书确定的义务，该行政行为具备法定执行效力。被执行人杨秀川对申请执行人莫旗森林公安局作出的处罚决定有异议，认为其处罚罚款过多。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，非法改变用途林地每平方米10至30元的罚款。针对被执行人杨秀川的违法行为，申请执行人莫旗森林公安局对其作出的处罚决定，已是该类违法行为最低处罚标准。莫旗森林公安局向法院申请强制执行其对杨秀川作出的”缴纳罚款63,365.00元”的申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请执行人莫旗森林公安局于2017年09月02日对被执行人杨秀川作出的莫林（拉所）林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定：罚款人民币63,365.00元的决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更508号
罪犯武富军，男，1971年1月4日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏人民法院于2012年3月31日作出（2012)卢刑初字第13号刑事判决，以武富军犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年10个月。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年9月20日作出（2014）三刑执字第00555号刑事裁定，裁定武富军减刑11个月。本院于2017年1月18日作出（2017）豫12刑更48号刑事裁定，裁定武富军减刑7个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武富军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯武富军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优秀，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武富军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武富军减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第19号
原告:刘斌，男，1982年6月5日生，汉族，住诸城市。
被告：杜德龙，男，1971年10月7日生，汉族，住诸城市。
被告：朱孔美，女，1970年8月20日生，汉族，住诸城市。
被告：杜孟凯，男，1995年11月24日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告刘斌与被告杜德龙、朱孔美、杜孟凯民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告身份及准确的送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 王文佼
人民陪审员 王夕龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王玉晴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第19号
原告:刘斌。
被告：杜德龙。
被告：朱孔美。
被告：杜孟凯。
本院在审理原告刘斌与被告杜德龙、朱孔美、杜孟凯民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告身份及准确的送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 王文佼
人民陪审员 王夕龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王玉晴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1267号
原告杨文良，司机。
原告涉县华盛汽车贸易有限公司。住址：涉县新汽车站南。
法定代表人安富花，该公司经理职务。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住址：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，任公司经理职务。
委托代理人董占峰，河北十力律师事务所律师。
原告杨文良、涉县华盛汽车贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称被告邯郸市保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告杨文良、涉县华盛汽车贸易有限公司的委托代理人贾海亮，被告邯郸市保险公司委托代理人董占峰到庭参加了诉讼。原告杨文良，涉县华盛汽车贸易有限公司法定代表人安福花和被告邯郸市保险公司负责人闫洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买的冀DH87**／冀DSD**东风牌挂车，挂靠在原告涉县华盛汽车贸易有限公司名下。2012年8月4日，原告杨文良驾驶该车与王广明一起外出拉货时，在山西省平朔线25KM＋500M处路段时发生交通事故，造成原告杨文良及车上人员王广明受伤住院及车辆受损的道路交通事故。王广明因此次事故向原告以雇佣关系主张损失，经法院判决，原告应赔偿原告王广明损失共计19862.22元。原告杨文良在此事故中驾驶的车辆已在被告邯郸市保险公司投保了车上人员险，且发生事故时尚在保险期限内。事故后，原告要求保险公司予以理赔，被告拒赔。为维护原告的合法利益。现诉至法院请求：一、依法判令被告邯郸市保险公司在承保的冀DH87**／冀DSD**东风牌挂车，在车上人员险责任限额内赔偿原告垫付款19862.22元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告邯郸市保险公司在举证期限内未提供证据，庭审时辩称，根据原告与我公司签订的保险合同，我公司应当在车上人员险限额范围内承担相应的法律责任；原告诉求的诉讼费等间接费用不属于保险范围，我公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、保险单两份。以证明冀DH87**／冀DSD**东风牌挂车在被告邯郸市保险公司投有车上人员险。
证据二、（2013）涉民初字第759号判决书一份。证明原告已赔偿车上人员王广明在事故中所受损失共计19862.22元。
证据三、二原告之间签订的《车辆挂靠协议》一份。证明原告杨文良是实际车主，该事故车辆挂靠于原告涉县华盛汽车贸易有限公司。
庭审质证时，被告邯郸市保险公司对原告提供的挂靠协议和保险单的真实性不持异议；认为（2013）涉民初字第759号判决书中认定王广明月工资费用过高。
经举证、质证，本院确认以下基本事实。2012年8月4日11时10分，原告杨文良驾驶冀DH87**／冀DSD**挂车行至山西省平朔线25KM＋500M处路段时，与郑全文驾驶的冀DH87**／冀DSG**挂、温守成驾驶的晋B354**／晋BC9**挂车相撞。造成原告杨文良及其车上乘车人王广明受伤住院及三车不同程度受损的道路交通事故。原告杨文良受伤后到山西医科大学第二医院进行住院治疗（已另案处理）。王广明系被告杨文良雇佣的驾驶员，受伤后因伤势较轻，回到涉县中医院进行住院治疗。
王广明于2013年5月28日将本案原告杨文良诉至本院，请求雇主杨文良赔偿自己在本次事故中所遭受的各项损失。经审理，本院以王广明与杨文良之间的雇佣关系成立，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的法律规定。于2013年6月25日作出（2013）涉民初字第759号判决书，判决杨文良赔偿王广明各项损失共计19862.22元。
另查明，2012年2月23日，原告杨文良与原告涉县华盛汽车贸易有限公司签订了《车辆挂靠协议》，协议约定原告杨文良系冀DH87**／冀DSD**挂车的实际车主，对该车享有所有权、使用权和收益权，承担雇佣人员的一切费用，如发生交通事故所产生的所有损失由杨文良承担。2012年2月21日原告涉县华盛汽车贸易有限公司与被告邯郸市保险公司签订一保险合同，约定事故车辆冀DH87**／冀DSD**挂车在被告邯郸市保险公司投有车上人员责任保险，保险限额50000／座＊2座，保险期间为2012年2月22日起至2013年2月21日止。
本院认为，原告杨文良提供的2013年6月25日本院作出的（2013）涉民初字第759号判决书，足以证明原告杨文良赔偿王广明因此次事故中所遭受的损失共计19862.22元的事实。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案中，原告杨文良的车辆挂靠于涉县华盛汽车贸易有限公司，实际经营人为原告杨文良，而且在原告杨文良与涉县华盛汽车贸易有限公司签订的挂靠协议中，也明确约定保险公司拒赔部分由原告杨文良负担。从以上事实可以得知，原告杨文良系冀DH87**／冀DSD**挂车实际所有人，保险事故发生时对该车享有保险利益，与本案有直接的利害关系，故被告邯郸市保险公司应当依据保险法的规定及保险合同的约定，在车上人员责任保险限额内赔偿原告杨文良保险金19862.22元。而原告涉县华盛汽车贸易有限公司请求被告支付保险金的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后五日内在车上人员责任保险限额内赔偿原告杨文良保险金19862.22元。
二、驳回原告涉县华盛汽车贸易有限公司要求被告赔偿保险金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告涉县华盛汽车贸易有限公司负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一三年十月二十九日
书记员 孙爱菊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第155号
原告廖军。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告陈月姣。
被告王卫华。
原告廖军与被告陈月姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，根据原告的申请，本院作出了（2014）佛南法桂民一初字第155-1号民事裁定书，依法冻结了被告陈月姣在中国农业银行南海分行开立的、账号为622848146258683XXXX的银行账户内存款250000元（因余额不足，实际冻结13元）。其后，原告向本院申请追加王卫华为本案被告，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼，被告陈月姣、王卫华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈月姣从事水果批发生意，经人介绍认识原告。原告多次借款予陈月姣，分别为：2012年6月25日通过农行转出5万元；2012年8月1日通过农行转账96000元及借出现金4000元；2012年10月11日出借5万元；2013年2月5日出借10万元。上款款项共30万元，上述款项陈月姣至今未归还。陈月姣与王卫华是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存在期间。为此，原告请求法院判令：1、被告陈月姣、王卫华向原告归还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至判决确认付款日止，按中国银行同期贷款利率计算，逾期利息双倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈月姣、王卫华没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告陈月姣的身份证、两被告的结婚证明（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2、借条（复印件3份，与原件核对无异）、中国农业银行交易回单（复印件4份，与原件核对无异）、许少霞身份证、原告与许少霞的结婚证（复印件各1份），用以证明2012年6月25日原告以现金方式向被告支付借款5万元；2012年8月1日原告向被告支付借款10万元，2012年10月11日原告向被告支付借款5万元，2012年6月25日出借10万元，因被告没有归还2012年6月25日的10万元故于2013年2月5日向原告出具借条。同时2012年10月11日转出的借款的出借人许少霞是原告廖军的配偶。
被告陈月姣、王卫华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据2中的银行卡存款业务回单，盖有银行印章，本院对该证据的真实性予以确认。原告出示的其他证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年6月25日，原告通过转账向被告陈月姣支付96000元并以现金向其支付4000元。2013年2月5日，被告陈月姣出具借条，确认向原告借款100000元。
2012年8月1日，原告通过转账向被告陈月姣支付96000元并以现金向其支付4000元。同日，被告陈月姣出具借条，确认向原告借款100000元。
2012年10月11日，原告以其配偶许少霞的账户向被告陈月姣转账48000元并以现金向其支付2000元。同日，被告陈月姣出具借条，确认向原告借款50000元。
另查明，原告持有2012年6月25日的银行卡存款业务回单一张，内容为陈月姣的银行账户于当日现金入账50000元。
又查明，被告陈月姣与被告王卫华于1996年10月8日登记结婚，结婚证曾于2013年8月12日补发。
原告以陈月姣未归还借款30万元为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告通过转账及现金形式向被告陈月姣借出款项，被告陈月姣出具欠条确认借款25万，双方建立了借贷关系。原告借出款项后，被告陈月姣至今未还，故原告有权要求陈月姣偿还欠款本金25万元及支付自起诉之日（2014年3月14日）起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告另以其持有的银行卡存款业务回单主张其向陈月姣借出款项5万元，但该业务回单并未显示款项的存入人为原告；此外，在上述5万元存入陈月姣账户的同日，原告向陈月姣转账96000元，陈月姣在事后对该96000元出具借条确认，根据常理分析，如果该5万元也是借款，陈月姣理应在该借条中一并确认或者另外补出借条确认。因此，在原告未能提交对应的借条或其他证据证明该款为借款的情况下，原告主张5万元为其借给陈月姣的款项，依据不足，本院不予支持。本案借款发生在被告陈月姣与王卫华的婚姻存续期间，两被告未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故被告王卫华对上述在婚姻存续期间发生的债务应承担共同清偿责任。被告陈月姣、王卫华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈月姣、王卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款250000元及自2014年3月14日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告廖军；
二、驳回原告廖军的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2900元，财产保全费1770元，合共4670元（原告已预交），由原告负担484元，由被告陈月姣、王卫华负担4186元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年四月二十八日
书记员 房观桃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第155号
原告廖军。
被告陈月姣。
被告王卫华。
原告廖军与被告陈月姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，根据原告的申请，本院作出了（2014）佛南法桂民一初字第155-1号民事裁定书，依法冻结了被告陈月姣在中国农业银行开立的、账号为622848146258683XXXX的银行账户内存款250000元（因余额不足，实际冻结13元）。其后，原告向本院申请追加王卫华为本案被告，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼，被告陈月姣、王卫华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈月姣从事水果批发生意，经人介绍认识原告。原告多次借款予陈月姣，分别为：2012年6月25日通过农行转出5万元；2012年8月1日通过农行转账96000元及借出现金4000元；2012年10月11日出借5万元；2013年2月5日出借10万元。上款款项共30万元，上述款项陈月姣至今未归还。陈月姣与王卫华是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存在期间。为此，原告请求法院判令：1、被告陈月姣、王卫华向原告归还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至判决确认付款日止，按中国银行同期贷款利率计算，逾期利息双倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈月姣、王卫华没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告陈月姣的身份证、两被告的结婚证明（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2、借条（复印件3份，与原件核对无异）、中国农业银行交易回单（复印件4份，与原件核对无异）、许少霞身份证、原告与许少霞的结婚证（复印件各1份），用以证明2012年6月25日原告以现金方式向被告支付借款5万元；2012年8月1日原告向被告支付借款10万元，2012年10月11日原告向被告支付借款5万元，2012年6月25日出借10万元，因被告没有归还2012年6月25日的10万元故于2013年2月5日向原告出具借条。同时2012年10月11日转出的借款的出借人许少霞是原告廖军的配偶。
被告陈月姣、王卫华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据2中的银行卡存款业务回单，盖有银行印章，本院对该证据的真实性予以确认。原告出示的其他证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年6月25日，原告通过转账向被告陈月姣支付96000元并以现金向其支付4000元。2013年2月5日，被告陈月姣出具借条，确认向原告借款100000元。
2012年8月1日，原告通过转账向被告陈月姣支付96000元并以现金向其支付4000元。同日，被告陈月姣出具借条，确认向原告借款100000元。
2012年10月11日，原告以其配偶许少霞的账户向被告陈月姣转账48000元并以现金向其支付2000元。同日，被告陈月姣出具借条，确认向原告借款50000元。
另查明，原告持有2012年6月25日的银行卡存款业务回单一张，内容为陈月姣的银行账户于当日现金入账50000元。
又查明，被告陈月姣与被告王卫华于1996年10月8日登记结婚，结婚证曾于2013年8月12日补发。
原告以陈月姣未归还借款30万元为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告通过转账及现金形式向被告陈月姣借出款项，被告陈月姣出具欠条确认借款25万，双方建立了借贷关系。原告借出款项后，被告陈月姣至今未还，故原告有权要求陈月姣偿还欠款本金25万元及支付自起诉之日（2014年3月14日）起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告另以其持有的银行卡存款业务回单主张其向陈月姣借出款项5万元，但该业务回单并未显示款项的存入人为原告；此外，在上述5万元存入陈月姣账户的同日，原告向陈月姣转账96000元，陈月姣在事后对该96000元出具借条确认，根据常理分析，如果该5万元也是借款，陈月姣理应在该借条中一并确认或者另外补出借条确认。因此，在原告未能提交对应的借条或其他证据证明该款为借款的情况下，原告主张5万元为其借给陈月姣的款项，依据不足，本院不予支持。本案借款发生在被告陈月姣与王卫华的婚姻存续期间，两被告未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故被告王卫华对上述在婚姻存续期间发生的债务应承担共同清偿责任。被告陈月姣、王卫华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈月姣、王卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款250000元及自2014年3月14日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告廖军；
二、驳回原告廖军的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2900元，财产保全费1770元，合共4670元（原告已预交），由原告负担484元，由被告陈月姣、王卫华负担4186元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年四月二十八日
书记员 房观桃
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初790号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，系该公司员工。
被告：代明香（系张小东之妻），女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：张云荣（系张小东之子），男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告代明香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告南溪农商行于2017年5月11日向本院申请追加张云荣为本案被告参加诉讼，本院依原告的申请追加张云荣为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易用程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人顾菊娟到庭参加了诉讼，被告代明香、张云荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告代明香、张云荣立即归还原告借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年12月22日起至2015年6月12日止，以月利率9‰为标准进行计算；以本金50000元为基数，从2015年6月13日至贷款本息结清之日止，以本金50000元为基数，以月利率13.5‰为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，张小东因养殖（转贷）缺少资金，在原告下辖的城郊支行申请农户小额信用贷款50000元，月利率9‰，期限为两年，采用按季结息，到期一次性还本，定于2015年6月12日前归还借款本息。原告与张小东签订合同后，原告积极履行了全部义务，但张小东因养殖经营状况恶化，未能按合同约定履行按季结息义务，且张小东现已因病离世。原告经多次向被告代明香催收，但被告代明香至今未清偿完其所欠原告的借款本息。故原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告代明香、张云荣未作答辩。
原告南溪农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法定代表人身份证明书，代明香的身份证复印件、张小东的身份证复印件、张云荣的身份信息，代明香与张小东的结婚证复印件、南溪街道莲花村村民委员会出具的《关于张小东家庭人员情况的证明》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、共同债务人承诺书、张小东贷款还息明细查询、贷款业务系统借据信息3张，本院依职权调取了（2016）川1503民初1459号民事判决，本院对上述证据经审查后依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告代明香与本案借款人张小东系夫妻关系。张小东于2014年12月23日死亡，被告张云荣系张小东的唯一子女。2013年6月13日，原告南溪农商行下辖的城郊支行（原宜宾市南溪区农村信用联社城郊分社）与张小东签订合同编号《农户小额信用借款合同》，约定：张小东向原告南溪农商行借款50000元，用于养殖（转贷）；借款期限为2013年6月13日起至2015年6月13日止；贷款利率为月利率9‰；采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期利息为贷款利率的基础上加收50%。同日，被告代明香向原告南溪农商行出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为借款人张小东在原告南溪农商行处的借款承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及原告南溪农商行因发放和追回贷款本息而发生的一切费用。同日，原告南溪农商行向张小东发放贷款49900元。其后，张小东结清了2014年12月21日前的利息，但未偿还过借款本金，并从2014年12月22日起开始差欠利息（2015年3月21日支付利息0.08元）。2016年10月28日，原告南溪农商行因张小东未按约向其偿还另两笔借款（其中借款本金分别为295000元、40000元）向本院提起了诉讼，在该案中（案号为：（2016）川1503民初1459号），被告张云荣向本院出具的《放弃遗产继承声明书》，载明其作为债务人张小东的儿子放弃对张小东财产的继承权。
本院认为，原告南溪农商行与借款人张小东签订《农户小额信用借款合同》及被告代明香向原告南溪农商行出具的《共同债务人承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。本案借款系用于养殖，且发生于被告代明香与张小东的夫妻关系存续期间，加之被告代明香在《共同债务人承诺书》中明确表示其作为共同债务人愿意与借款人张小东共同归还本案借款本息，故本案借款应为被告代明香与张小东夫妻关系存续期间的共同债务。现借款人张小东已于2014年12月23日死亡，被告代明香作为借款人张小东的配偶，应对本案借款负有偿还义务。原告南溪农商行向张小东发放贷款后，现本案借款期限已届满，借款人张小东和被告代明香仍未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告南溪农商行有权要求被告代明香偿还本案借款本息，但因原告南溪农商行于借款当日向张小东实际发放的贷款金额为49900元，故本院对原告南溪农商行主张的借款本金按49900元予以保护。原告南溪农商行关于按月利率9‰计算借款期内利息、按月利率13.5‰计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告张云荣在（2016）川1503民初1459号案件中向本院出具了《放弃遗产继承声明书》，明确表示放弃对债务人张小东的遗产的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承权的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告张云荣对张小东所欠债务不再负有偿还的义务，故本院对原告南溪农商行要求被告张云荣承担偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代明香于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以本金49900元为基数，从2013年6月13日到2015年6月12日止，以月利率9‰为标准进行计算，但应扣除已支付的利息0.08元；逾期利息的计算方法为：以本金49900元为基数，从2015年6月13日至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告代明香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 廖宗桂
二〇一七年六月二十一日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初790号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，系该公司员工。被告：代明香（系张小东之妻），女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：张云荣（系张小东之子），男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告代明香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告南溪农商行于2017年5月11日向本院申请追加张云荣为本案被告参加诉讼，本院依原告的申请追加张云荣为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易用程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人顾菊娟到庭参加了诉讼，被告代明香、张云荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告代明香、张云荣立即归还原告借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年12月22日起至2015年6月12日止，以月利率9‰为标准进行计算；以本金50000元为基数，从2015年6月13日至贷款本息结清之日止，以本金50000元为基数，以月利率13.5‰为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，张小东因养殖（转贷）缺少资金，在原告下辖的城郊支行申请农户小额信用贷款50000元，月利率9‰，期限为两年，采用按季结息，到期一次性还本，定于2015年6月12日前归还借款本息。原告与张小东签订合同后，原告积极履行了全部义务，但张小东因养殖经营状况恶化，未能按合同约定履行按季结息义务，且张小东现已因病离世。原告经多次向被告代明香催收，但被告代明香至今未清偿完其所欠原告的借款本息。故原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告代明香、张云荣未作答辩。原告南溪农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法定代表人身份证明书，代明香的身份证复印件、张小东的身份证复印件、张云荣的身份信息，代明香与张小东的结婚证复印件、南溪街道莲花村村民委员会出具的《关于张小东家庭人员情况的证明》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、共同债务人承诺书、张小东贷款还息明细查询、贷款业务系统借据信息3张，本院依职权调取了（2016）川1503民初1459号民事判决，本院对上述证据经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告代明香与本案借款人张小东系夫妻关系。张小东于2014年12月23日死亡，被告张云荣系张小东的唯一子女。2013年6月13日，原告南溪农商行下辖的城郊支行（原宜宾市南溪区农村信用联社城郊分社）与张小东签订合同编号《农户小额信用借款合同》，约定：张小东向原告南溪农商行借款50000元，用于养殖（转贷）；借款期限为2013年6月13日起至2015年6月13日止；贷款利率为月利率9‰；采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期利息为贷款利率的基础上加收50%。同日，被告代明香向原告南溪农商行出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为借款人张小东在原告南溪农商行处的借款承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及原告南溪农商行因发放和追回贷款本息而发生的一切费用。同日，原告南溪农商行向张小东发放贷款49900元。其后，张小东结清了2014年12月21日前的利息，但未偿还过借款本金，并从2014年12月22日起开始差欠利息（2015年3月21日支付利息0.08元）。2016年10月28日，原告南溪农商行因张小东未按约向其偿还另两笔借款（其中借款本金分别为295000元、40000元）向本院提起了诉讼，在该案中（案号为：（2016）川1503民初1459号），被告张云荣向本院出具的《放弃遗产继承声明书》，载明其作为债务人张小东的儿子放弃对张小东财产的继承权。本院认为，原告南溪农商行与借款人张小东签订《农户小额信用借款合同》及被告代明香向原告南溪农商行出具的《共同债务人承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。本案借款系用于养殖，且发生于被告代明香与张小东的夫妻关系存续期间，加之被告代明香在《共同债务人承诺书》中明确表示其作为共同债务人愿意与借款人张小东共同归还本案借款本息，故本案借款应为被告代明香与张小东夫妻关系存续期间的共同债务。现借款人张小东已于2014年12月23日死亡，被告代明香作为借款人张小东的配偶，应对本案借款负有偿还义务。原告南溪农商行向张小东发放贷款后，现本案借款期限已届满，借款人张小东和被告代明香仍未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告南溪农商行有权要求被告代明香偿还本案借款本息，但因原告南溪农商行于借款当日向张小东实际发放的贷款金额为49900元，故本院对原告南溪农商行主张的借款本金按49900元予以保护。原告南溪农商行关于按月利率9‰计算借款期内利息、按月利率13.5‰计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告张云荣在（2016）川1503民初1459号案件中向本院出具了《放弃遗产继承声明书》，明确表示放弃对债务人张小东的遗产的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承权的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告张云荣对张小东所欠债务不再负有偿还的义务，故本院对原告南溪农商行要求被告张云荣承担偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代明香于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以本金49900元为基数，从2013年6月13日到2015年6月12日止，以月利率9‰为标准进行计算，但应扣除已支付的利息0.08元；逾期利息的计算方法为：以本金49900元为基数，从2015年6月13日至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告代明香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  廖宗桂二〇一七年六月二十一日书记员  张丽萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4566号
原告：俞良英。
委托代理人：陈天天。
被告：张剑平。
被告：陈巧芳。
原告俞良英为与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张剑平、陈巧芳立即归还借款40万元并支付逾期利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞良英的委托代理人陈天天到庭参�诉讼，被告张剑平、陈巧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月1日，被告张剑平、陈巧芳与原告俞良英订立借款合同一份。双方在合同中约定：借款金额40万元，借款方已于2013年8月1日收到上述借款，借款期限为2013年8月1日至2013年11月1日，月息按3%计算，并每月结算壹次。借款到期后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑平、陈巧芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞良英借款40万元，并支付利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9714元，减半收取4857元，由被告张剑平、陈巧芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月六日
代书 记员 王嘉瑾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5011号
原告：戴胜书，女，生于1972年7月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，系戴胜书之子，男，生于1993年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒲建军，男，生于1972年9月4日，汉族，住四川省合江县。
原告戴胜书与被告蒲建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告戴胜书于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴胜书自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴胜书撤回起诉。
案件受理费5048元（已减半），由原告戴胜书负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1586号
原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区南四路10、12号。
法定代表人徐胜意。
委托代理人何玉环，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
被告广州市润福电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇大马路（南国工业区）56号自编09号。
法定代表人彭新沛。
原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司诉被告广州市润福电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判长范碧莹、代理审判员何斯琳、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司的委托代理人何玉环到庭参加诉讼，被告广州市润福电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月31日签订合同书，约定被告向原告购买各种冷轧板；被告保证收货后45天内付款；逾期付款被告自愿每日按欠款总额的0.5%支付违约金到清偿之日止；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成向供方所在地法院提起诉讼等。双方于2014年4月8日签订委托签收货物协议，约定被告委托两名员工签收原告货物。之后，原告根据被告订购单多次供应货物给被告，被告也按约付款。但2014年8月原告分三次向被告供应价值共计551786.16元的货物给被告，均有被告委托的员工签收，但被告收取货物后没有按照合同约定支付货款。后被告出具出票日期为2014年11月4日的支票用于支付货款，但银行退票不能兑现。后被告又定下付款计划，计划分期向原告支付货款，但被告均没有按期支付，至今只支付了50000元给原告，余款经原告多次追收未果。因原、被告双方在合同中约定每月按欠款总额的0.5%计算违约金偏高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。请求法院判令：1.被告立即支付货款501786.16元及违约金（违约金从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市润福电子科技有限公司没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2.2014年3月份原、被告双方签订的合同书，证明双方之间存在买卖合同关系及相关约定；
3.2014年4月8日签订的委托签收货物协议，证明双方约定由刘江飞、李乐代被告签收货物；
4.出仓单，证明原告应被告要求于2014年8月份分三次将总价值551786.16元的货物供应给被告的事实；
5.支票，证明被告曾向原告开具支票用于支付货款，但被银行退票；
6.付款计划，证明被告向原告出具付款计划，但并未按计划向原告支付相应货款。
被告广州市润福电子科技有限公司没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠的货款，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应各种型号的钢材。2014年3月31日，双方签订合同书，对下订方式、交（提）货方式、验收及异议期限、货款结算方式及期限、违约责任等内容进行约定，其中约定被告保证收到货物后，以45天内解付支票的方式将全部货款付清给原告；原告供给被告每批货物的货款，被告必须按约定支付，逾期付款，被告自愿每日按欠款总额的0.5%支付违约金给原告，直至清还之日止。2014年4月8日，被告向原告出具委托签收货物协议，确认委托其员工刘江飞、李乐代为签收货物。后原告分别于2014年8月4日、2014年8月17日、2014年8月19日向被告供应各种型号的冷轧板，价值共计551786.16元，均由被告委托的员工刘江飞或李乐签收确认。但被告收取上述货物后，并未依约向被告支付货款。被告于2014年11月4日向原告出具金额为523680元、收款人为原告的工商银行支票用于支付案涉货款，但因背书无效或背书不连续被退票。支票被退票后，被告向原告出具付款计划，承诺2014年11月7日付50000元、2014年11月11日付100000元、2014年11月30日付200000元、2014年12月25日付清（201786元）。出具上述付款计划后，被告仅向原告支付了货款50000元，剩余货款共计501786.16元被告至今未付。原告遂于2014年11月25日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款501786.16元的事实清楚，证据充分，原告现起诉请求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持；被告收取原告提供的货物后，应按照双方约定于收货后45天内支付货款，其至今未予支付，已构成违约，原告请求被告从最后一次送货45天后，即2014年10月5日起计算违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，原、被告双方约定违约金按欠款总额每日0.5%的标准计算至清偿之日，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，是其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告广州市润福电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市润福电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司货款501786.16元，并从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8821.78元、财产保全费3128.93元，共计11950.71元（原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司已预交），由被告广州市润福电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨德超