上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8707号
原告黄磊，男，汉族，1986年4月7日生，户籍地安徽省。
委托代理人黄璨，上海市商海律师事务所律师。
委托代理人周姨夫，上海市商海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区。
负责人李渝，总经理。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人张珏杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告黄磊与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日再次进行了审理，原告委托代理人黄璨、周姨夫，被告委托代理人刘志、张珏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原告所有的沪BRXX**汽车起重机在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中第三者责任险的保险金额交强险是人民币122，000元（以下币种相同），商业险是1，000，000元。保险期限为2014年9月30日至2015年9月29日止。
2014年10月8日上午9时左右，被保险车辆在上海世博园区A10地块起重作业过程中，起吊的混凝土块不慎坠落，其中一块落地反弹后击中案外人陈某某，致其当场死亡。事故发生后，原告立即向公安和被告进行报案。2014年10月10日，经原告与死者家属调解达成协议，原告委托他人向陈某某家属赔付共计1，720，000元，并委托他人向死者家属直接赔付。原告向被告申请理赔后，被告至今未按合同赔付。现原告为维护合法权益，起诉请求判令：1、被告支付保险费1，122，000元；2、被告承担原告律师费15，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、《机动车交通事故责任强制保险单》及保险条款、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及保险条款，证明原被告之间存在保险合同关系；2、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《特种设备作业人员证》、《上海市建设工程起重机械年度检验合格证》、《建设机械年度检验报告》，证明驾驶员有操作资质且肇事车辆检验合格；3、110报警事件单，上海市浦东新区人民政府对调查报告的批复、《居民死亡确认书》、《死亡证明》、《遗体火化证明》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，证明原告投保的车辆造成案外人陈某某死亡；4、《陈某某死亡事故赔偿协议书》、《收条》、银行转账记录，证明原告已实际赔付死者家属172万元；5、《居住证明》、《租赁合同》，证明案外人陈某某事发前在沪非农地区居住超过一年时间；6、《用工证明》、《务工人员个人工资卡》，证明案外人陈某某事发前在沪工作时间超过一年；7、陈某某、张保卫身份证和户口本、陈某某母亲身份证、板桥村民委员会证明，证明案外人陈某某与其被抚养人的关系；8、律师费服务发票，证明聘请律师所支出的费用；9、居委会证明、房东产权信息、房东人口信息、土地登记信息，证明实际居住超过一年；10、废品收购站证明，证明实际工作超过一年。
被告辩称：本次事故不是交通事故，因此不承担交强险；对商业险不认可其承担全部的责任，应当根据多方责任的比例来确定被告承担的费用；死者临时居住证的刷卡记录来看，还是无法看出死者在城镇实际居住满一年，不能按照城镇居民进行赔偿；律师费根据免责条款的规定，不予理赔。
被告提供如下证据：陈某某临时居住证的刷卡记录，证明2014年8月5日才在原告说的居委会办理入住手续，并在同年10月21日有刷卡记录，实际居住并不满一年。
原告辩称：原告已经提供足够的居委会证明证明陈某某已实际居住满一年，且证据的真实性也不认可，上面并未盖有相关单位的公章。
经审理查明：2014年9月12日，原告为其所有的沪BRXX**汽车起重机向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、第三者责任险、起重、装卸挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔特约险等，其中第三者责任险的保险金额是1，000，000元，保险期限为2014年9月30日至2015年9月29日止。根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“……被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失……”；被告制作的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿以上的部分负责赔偿。”
2014年10月8日上午，被保险车辆在上海世博园区A10地块起重作业过程中，把破碎后的混凝土块装入网兜内，阜敏收购站陈某某负责把网兜挂到汽车吊钓钩上，作业至上午九时，左右，起吊中的混凝土块从兜内滑出不慎坠落碰到支撑梁后碎裂成二块，其中一块落地反弹后击中现场陈某某，致其当场死亡。事故发生后，原告立即向公安和被告进行报案。2014年10月10日，经原告与死者家属调解达成协议，由原告赔偿陈某某法定继承人各项费用共计1，720，000元，费用包括：死亡补偿金954，200元；精神抚慰金50，000元；丧葬费32，706元；被抚养人生活费137，340元；家属误工费12，000元；交通费4，000元；住宿费7，200元及其他困难补助等。之后原告向死者家属支付全部赔偿金，同年10月13日，死者家属代表向原告出具收条。事故发生后上海市浦东新区政府的相关职能部门组成事故调查组通过现场勘查、调查取证、综合分析于同年11月13日作出事故调查报告，事故的性质为生产安全责任事故，并对相关责任人员和单位作出处理建议。
审理中，原告扣除交强险中的医疗费用和财产损失赔偿，变更诉请为要求被告支付保险金1，100，000元及律师费15，000元。
本院认为，本案具有如下争议焦点：
一、本案事故为生产安全责任事故，被告是否应该承担机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“……被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失……”。由于本次事故非交通事故，因此被告主张保险人不承担机动车交通事故责任强制保险的保险责任的请求，应予采纳。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿以上的部分负责赔偿。”本次事故系属于生产安全责任事故，符合第六条发生意外事故的条件，被告以此认为不是道路交通事故而不属于商业险保险责任范围内的代理意见，本院不予采纳；
二、本案原告与陈某某法定继承人达成调解协议时，死者的死亡补偿金能不能按照城镇居民进行赔偿。从原告提供的证据反映的情况来看，陈某某在上海从事废品回收工作，且在上海居住一年以上，工作生活都在城镇，因此，按照城镇居民进行赔偿并无不妥。至于被告提供的陈某某临时居住证的刷卡记录，因未盖有相关单位公章，本院无法确认其真实性，为此，被告主张不能按照城镇居民进行赔偿死亡补偿金的主张，本院不予采纳；
三、本案被告认为造成事故的责任由多方责任人，应当根据多方责任的比例来确定被告承担的费用。本案事故为生产安全责任事故，事故调查组对相关责任人员和单位作出行政处理的建议，并不具备侵权责任上责任认定的法律效力。如果被告认为其他责任人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；
四、本案律师费是否应当赔偿问题。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条约定：“……致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，……”本案中，原告起诉要求律师费，并无合同依据，本院难以支持。
综上所述，原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄磊支付保险理赔款人民币1，000，000元；
二、原告黄磊其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，835元，由原告黄磊承担人民币1，035元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司承担人民币13，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。