吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第65号
原告刘权，男，1965年3月10日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人耿绍承，系吉林司评律师事务所律师。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司
法定代表人陈亚君，系总经理。
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告顾占国，男，1973年3月16日生，蒙古族，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘权诉被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司、被告顾占国合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘权及委托代理人耿绍承，被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司委托代理人高洪杰，被告顾占国的委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年10月16日被告吉林省华一公路建设集团有限公司与白城市永茂市政工程有限公司签订了一项工程承包合同，工程项目为：太阳能庭院灯安装。吉林省华一公路建设集团有限公司授权顾占国与白城市永茂市政工程有限公司签订的本合同。2012年10月24日在顾占国的代理下，原告与吉林省华一公路建设集团有限公司签订了合作协议。协议内容为：以白城市永茂市政工程有限公司太阳能庭院灯安装盏数为准，每盏灯给原告提300.00元作为合作费（居间服务费）。后原告实际投资55，000.00元，且在原告帮助下，白城市永茂市政工程有限公司太阳能庭院灯安�1480盏，按合作协议约定，应给原告提成合作费444，000.00元，白城市永茂市政工程有限公司已按合同付给吉林省华一公路建设集团有限公司施工款。二被告没有按合作协议的约定给付原告合作费用，也没有及时返还投资款55，000.00万元，故，诉至法院，要求二被告给付原告提成合作费444，000.00元及投资款55，000.00元，共计499，000.00元。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司辩称，1、答辩人与原告没发生过居间委托法律关系。2012年3月19日答辩人给白城市永茂市政工程有限公司出具授权委托书。委托书确定第二被告顾占国为代理人。顾占国在答辩人与白城市永茂市政工程有限公司签订的工程承包书上的签字是我公司授权的，但顾占国与原告签订的合作协议不是答辩人给白城市永茂市政工程有限公司授权书范围之内的授权，顾占国的该行为答辩人也未追认。该合作协议上也没有答辩人的字样，所以，应是顾占国的个人行为。2、2012年10月16日答辩人与白城市永茂市政工程有限公司签订的工程承包合同已经履行完毕。按合同约定，答辩人承建的白城市永茂市政工程有限公司太阳能庭院灯安装工程，于2013年7月末结束，2014年5月28日双方进行了结算，结算总价款825，712.00元，安装254盏灯。3、被告顾占国应向原告给付254盏灯的安装提成款，答辩人不承担连带给付责任。
被告顾占国辩称，1、认可和原告的协议，不同意原告起诉的数额。合作协议约定清楚，双方于2012年10月16日签订的合作合同，以该工程实际安装数为准，被告顾占国与永茂公司合作期限2012年10月16日至2013年7月。该工程完工结算被告安装254盏灯，同意按254盏灯给款。2、不同意返还投资款，因为该项合作，原告并没有对合作投资，合作协议没有约定投资款项，故被告没有返�投资款的义务。
根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：1、吉林省华一公路建设集团有限责任公司在与白城市永茂市政工程有限公司工程承包合同中是否授权顾占国与原告签订合同；2、二份协议是否合法有效；3、原告主张给二被告给付合作款444，000.00元和返回投资款550，000.00元是否依法予以保护。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、授权书。证明授权书提到“一切”二字，善意原告有理由相信顾占国代表吉林省华一公路建设集团有限责任公司对外承担一切法律责任。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，授权书是针对永茂公司。是指与永茂公司的承建事宜承担责任。顾占国与原告签订合作协议没有授权，超出授权范围。
顾占国质证认为，和吉林省华一公路建设集团有限责任公司的意见相同。
2、2012年10月16日工程承包合同一份。证明顾占国有授权书和合同让原告看，看过后，让原告确认顾占国是在吉林省华一公路建设集团有限责任公司授权的情况下签订合同。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，对承包合同真实性没有异议，对证明问题有异议，超出了对顾占国的授权范围。合作期限是2012年10月16日至2013年7月，顾占国与他人签订合作协议，是顾占国的理解。
被告顾占国质证认为，对合同没有异议，其他的和吉林省华一公路建设集团有限责任公司的意见相同。
3、原告与顾占国签订的合作协议。证明原告与顾占国签订协议，是在顾占国提供授权书、提供华一公司和永茂公司的协议后，签订的协议，不超出授权范围。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，协�和我没有关系，合作协议是和顾占国签订的，我公司没有追认。
被告顾占国质证认为，对合作协议认可，合作只限于2012年10月16日的合同的合作。
4、证人王起出庭作证证实：我在2013年7月份通过朋友徐柏友介绍和顾占国签订了供货合同，现在供货1000盏灯，已经使用了。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，没有证明力，与我公司没有关系。
被告顾占国质证认为，证人不能证明供货的行为与原告有关系，其供货是履行与原告的合同。
5、证人邢海出庭作证证实：刘权和我认识，我在2013年9月3日向刘权供货，实际供货200盏。我通过刘权和华一公司签订的合同，合同签订400盏，后来不付款，就停止了。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，证人证言和我公司没有关系，我单位的授权是给永茂公司的，证人误认为是错误的。
被告顾�国质证认为，证人不能证明供货的行为与原告有关系，其供货是履行与原告的合同。
6、借据2张。证明原告向顾占国进行了实际投资。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，有异议，顾占国本人签字，看不出来是工程投资款，是顾占国个人借款。合作协议上没有说投资，应另案处理。
被告顾占国质证认为，本案是合同纠纷，没有投资款的约定，应另案告诉。
7、法人代表证明、法人身份证、营业执照、税务登记证。证明这是顾占国提供的复印件，让原告相信有代理权。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证认为，这些都是给永茂公司的。对证实的问题有异议。
被告顾占国质证认为，同意第一被告的质证意见。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、授权书一份。证明华一公司授权�占国与永茂公司联系承建安装工程。
原告质证认为，致永茂公司，不能排除华一公司授权顾占国与他人的权限。
被告顾占国质证没有异议。
2、2012年10月16日承包合同。证明工期是2012年10月16日至2013年7月末由华一公司承建。
原告质证认为，2013年7月末合同解除，不能证明工期完毕。
被告顾占国质证没有异议。
3、合作协议一份。证明顾占国和刘权发生的业务关系，华一公司和永茂公司签订的合同，安装数量给付刘权费用。合作的法律效力只发生在顾占国和刘权之间。
原告质证认为，和华一公司有关。
被告顾占国质证没有意见。
4、决算书一份。证明华一公司安装数254盏灯，价款825，712.00元。顾占国承担提成也只能在254盏灯范围内。
原告质证认为，这仅是华一公司和永茂公司的决算，和原告没有关系。
被告顾占国质证没有意见。
被告顾占国为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、合作协议。证明原、被告合作内容就是2012年10月16日签订的太阳能灯的合作，数量以实际安装数为准。
原告质证有异议，认为实际安装等盏数有证人证明。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证没有意见。
2、合同一份、决算书一份。证明被告顾占国2012年10月16日签订的合同期限是2012年10月16日至2013年7月，该工程已经在2013年5月份完工。双方在2014年5月28日工程决算，实际为254盏灯。被告顾占国与原告的协议应按254盏给付合作费。
原告质证认为，顾占国没有在合作协议中约定合作期限。2013年7月后与他人签的亮化工程合同，也是原告应收取的费用。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司质证没有异议。
对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
原告提供的证据1、授权书；2、2012年10月16日工程�包合同一份；3、原告与顾占国签订的协议；4、证人王起出庭作证证实：我在2013年7月份通过朋友徐柏友介绍和顾占国签订了供货合同，现在供货1000盏灯，已经使用了；5、证人邢海出庭作证证实：刘权和我认识，我在2013年9月3日向刘权供货，实际供货200盏。我通过刘权和华一签订的合同，合同签订400盏，后来不付款，安200盏就停止了；6、借据2张；7、法人代表证明、法人身份证、营业执照、税务登记证。证据1、2、3、6、7，均为书证，经二被告质证对证据的形式证据力无异议，本院认为，上述证据经二被告质证虽对证明问题有异议，但未提出反驳证据推翻上述证据，故，上述证据均符合证据规则规定，具有证据效力，本院予以采信。证据4、5，经二被告质证认为与本案没有关联性，本院认为，二证人证言，二被告均否认，原告又未提供其他证据佐证，系单一证据，�符合证据规则规定，故，本院不予采信。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司提供的证据1、授权书一份；2、2012年10月16日承包合同；3、合作协议一份；4、决算书一份。上述证据经原告质证对真实性无异议，经被告顾占国质证无异议。本院认为，原告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，且上述证据均为书证，符合证据规则规定，具有证据效力，故，本院予以采信。
被告顾占国提供的证据1、合作协议；2、合同一份、决算书一份。上述证据经原告质证对证据真实性无异议，经被告华一公司质证无异议。本院认为，原告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，且上述证据均为书证，符合证据规则规定，具有证据效力，故，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月16日被告顾占国以被告吉林省华一公路建设集团有限公司名义与白城市永�市政工程有限公司签订了一项工程承包合同，合同约定：“工程项目为：太阳能庭院灯安装；工期自2012年10月16日至2013年7月末；工程款结算及支付：1、工程验收合格后，按2012年完成工程量的40%支付工程款。2、工程验收合格后，按2012年完成工程量的30%在2013年7月末支付。3、工程验收合格后，按2012年完成工程量，余款在预留总价2%的保修金后，在2013年12月末支付。”同时，被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司给白城市永茂市政工程有限公司出具授权书一份。授权书载明：“致白城市永茂市政工程有限公司，本授权书宣告吉林省华一公路建设集团有限公司董事长兼总经理陈亚军合法代表我单位，授权顾占国为我单位正式的和合法的代理人，该代理人有权以我单位的名义在白城市住宅小区亮化工程的施工过程中处理施工及一切与此相关事宜。授权人陈亚军。”合同签订后，工程于2013年7月末结束，2014年5月28日双方进行了结算，结算工程总价款825，712.00元，安装254盏灯。2012年10月24日原告刘权（乙方）与被告顾占国（甲方）签订合作协议一份。协议约定：“甲方将于永茂市政工程有限公司在2012年10月16日签订太阳能庭院安装工程合同中灯的盏数为准。每盏灯给乙方提300.00元作为合作费用。二、一切施工和质量标准均由甲方负责。三、合同中未尽事宜，双方协商解决，也可用补充协议完善合同内容。甲方顾占国，乙方刘权。”2012年10月24日被告顾占国在原告处借款20，000.00元；2012年11月2日顾占国在原告处借款30，000.00元。上述事实有原、被告陈述、书证、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2012年10月16日被告华一公司给白城市永茂市政工程有限公司出具授权书一份。授权书载明：“致白城市永茂市政工程有限公司，本授权书宣告吉林省华一公路建设集团有限公司董事长兼总经理陈亚军合法代表我单位，授权顾占国为我单位正式的和合法的代理人，该代理人有权以我单位的名义在白城市住宅小区亮化工程的施工过程中处理施工及一切与此相关事宜。授权人陈亚军。”同日，被告顾占国以吉林省华一公路建设集团有限公司的名义与白城市永茂市政工程有限公司签订了一项工程承包合同，合同约定：“工程项目为：太阳能庭院灯安装；工期自2012年10月16日至2013年7月末；工程款结算及支付：1、工程验收合格后，按2012年完成工程量的40%支付工程款。2、工程验收合格后，按2012年完成工程量的30%在2013年7月末支付。3、工程验收合格后，按2012年完成工程量，余款在预留总价2%的保修金后，在2013年12月末支付。”合同签订后，工程于2013年7月末结束，2014年5月28日双方进行了结算，结算工程总价款825，712.00元，安装254盏灯。上述是顾占国代表吉林省华一公路建设集团有限公司与白城市永茂市政工程有限公司签订合同、履行合同的行为，是吉林省华一公路建设集团有限公司董事长陈亚军授权的，授权书授权对象为白城市永茂市政工程有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”故，被告顾占国代表吉林省华一公路建设集团有限公司与白城市永茂市政工程有限公司签订合同、履行合同的民事行为合法有效。2012年10月24日原告刘权（乙方）与被告顾占国（甲方）签订合作协议一份，协议约定：“一、甲方将于永茂市政工程有限公司在2012年10月16日签订太阳能庭院安装工程合同中灯的盏数为准。每盏灯给乙方提300.00元作为合作费�。二、一切施工和质量标准均由甲方负责。三、合同中未尽事宜，双方协商解决，也可用补充协议完善合同内容。甲方顾占国，乙方刘权。”2012年10月24日被告顾占国在原告处借款20，000.00元；2012年11月2日顾占国在原告处借款30，000.00元。从原告与顾占国签订合作合同行为和与顾占国借贷行为看，均未有以吉林省华一公路建设集团有限责任公司的名义实施的字样，顾占国均是以个人名义与原告实施的，而不是以吉林省华一公路建设集团有限公司的名义实施的，原告主张被告顾占国向其提供了吉林省华一公路建设集团有限公司给白城市永茂市政工程有限公司出具的托书，就应认定吉林省华一公路建设集团有限公司授权的，没有事实根据，该委托书已明确是“致白城市永茂市政工程有限公司”的委托书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五�第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”原告未向法庭提供顾占国是由吉林省华一公路建设集团有限公司授权的证据，故，原告主张被告顾占国与其签订的合作合同及借款行为是代理吉林省华一公路建设集团有限公司的行为，依法无据，本院不予支持。关于原告主张被告顾占国给付提成合作费444，000.00元及借款55，000.00元。经审理查明，原告与顾占国在合作协议约定：“一、甲方将于永茂市政工程有限公司在2012年10月16日签订太阳能庭院安装工程合同中灯的盏数为准。每盏灯给乙方提300.00元作为合作费用。”白城市永茂市政工程有限公司在2012年10月16日签订太阳能庭院安装工程于2013年7月末结束，2014年5月28日双方进行了结算，结算工程总价款825，712.00元，安装254盏灯。故，被告顾占国给付原告合作费应以254盏计�，合计为76，200.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故，原告主张被告顾占国给付合作费，本院依法保护76，200.00元。其主张合作费444，000.00元，未向法庭提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告顾占国在原告处借款55，000.00元。经查，被告顾占国于2012年10月24日在原告处借款20，000.00元；2012年11月2日在原告处借款30，000.00元，合计在原告处借款50，000.00元，有借据为凭。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，对原告主张被告顾占国借款，本院依法保护50，000.00元，对余款5，000.00元，原告未向法庭提供证据证明，被告否认，故，对其余借款5，000.00元，依法无据，本院不予保护。
综上，本院为维护当事人的法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告顾占国给付原告刘权合作费76，200.00元、借款50，000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、吉林省华一公路建设集团有限公司不承担民事责任。
案件受理费8，785.00元，由原告承担5，785.00元；被告承担3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 张志远
审判员 姚宏蕴
二〇一四年六月二十四日
书记员 白继业