上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9444号
原告刘建军，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人章伟倩，上海辉和律师事务所实习律师。
被告王必才，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省。
被告上海正宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王贵如，经理。
委托代理人王进山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
负责人游春迁，经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告刘建军诉被告王必才、上海正宇投资管理有限公司（以下简称正宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人阮祥红、被告王必才、被告正宇公司的委托代理人王进山、被告太平洋济宁支公司的委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：2013年11月13日10时56分，在松江区九江路与新陆路路口，被告王必才驾驶被告正宇公司所有的牌号为沪HLXX**轻型货车与驾驶牌号为皖BFXX**小型轿车的原告刘建军相撞，致原告和其车上乘客案外人温某受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王必才承担本事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告太平洋济宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉：判令被告赔偿原告医疗费26，873.30元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费25，000元、营养费2，220元、护理费5，920元、交通费305元、车辆损失费27，000元、施救费3，410元、停车费800元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；其中由被告太平洋济宁支公司在交强险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内内优先赔偿，余额在商业三者险范围内承担70%；不足部分由被告王必才、正宇公司赔偿。
被告王必才辩称：对事故经过和责任认定无异议，其与被告正宇公司系挂靠关系。
被告正宇公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，其与被告王必才系挂靠关系。
被告太平洋济宁支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对事故车辆在该公司投保情况无异议。该公司已在交强险范围内赔付本起事故的另一伤者温某60，000元、在商业三者险范围内赔付478，720.30元，其同意在剩余保险范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费、律师费不属于该公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2013年11月13日10时56分许，被告王必才驾驶牌号为沪HLXX**轻型普通货车沿松江区新陆路由西向东行驶，以经鉴定为47-51公里／小时的车速通过九江路路口（路口没有交通信号灯控制）时，适逢原告刘建军驾驶牌号为皖BFXX**小型轿车载案外人温某，以经鉴定为73-77公里／小时的车速沿九江路由南向北行驶至此，轿车车头与货车右侧车身相撞，致原告、案外人温某受伤，两车损坏。2013年12月13日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告王必才承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任，案外人温某无责任。
原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治并入院治疗，入院诊断为右侧髌骨骨折，住院期间自事发当日至同年11月19日。嗣后原告多次在该院进行门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费26，774.30元（含救护车费30元，并已扣除伙食费99元）。
皖BFXX**小型轿车的登记车主系原告刘建军。沪HLXX**轻型普通货车系挂靠在被告正宇公司，该车辆在被告太平洋济宁支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元。
2014年5月23日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。同年6月4日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建军因交通事故致右髌骨粉碎性骨折等损伤，经手术内固定治疗后，目前遗留右膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。择期拆除内固定休息1个月，营养2周，护理2周。
原告刘建军系农村户口，于2012年4月起至2013年7月4日在松江区小昆山镇周家浜村昆西207号居住，该村在2004年之后属于非农业居住地；于2013年7月至2014年9月在小昆山镇平原街XXX弄XXX号居住。原告于2012年9月至事发前在上海丰股智能科技有限公司工作。
案外人温某已就其在本起事故中发生的损失起诉至本院。2015年5月11日，本院出具民事判决书，其中判决被告太平洋济宁支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告温某60，000元；在商业三者险范围内赔偿原告温某436，220.30元；在商业三者险范围内赔偿被告王必才42，500元。
以上事实，主要有交通事故认定书、门急诊病历、医疗费收据、救护车费收据、出院小结、住院费用清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、居住证历史信息查询、村委会证明、居委会证明、公司证明、（2015）松民一（民）初字第2428号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告王必才负事故主要责任，故本院确定由其承担70%的赔偿责任。因事发时被告王必才驾驶车辆系挂靠在被告正宇公司，故应由被告正宇公司对被告王必才造成的损失承担连带赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋济宁支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋济宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因本案另一伤者已使用部分交强险责任限额，故本案可使用的交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额55，000元、医疗费用赔偿限额5，000元、财产损失赔偿限额2，000元。不足部分的70%，由被告太平洋济宁支公司在商业三者险范围内赔付，因本案另一伤者已使用部分商业三者险赔偿限额，故本案可使用的商业三者险赔偿限额为21，279.70元；仍有不足的，由被告王必才和正宇公司承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共发生医疗费26，774.30元（含救护车费30元，并已扣除伙食费99元），本院予以确认。
对于住院伙食补助费，原告共住院6天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为120元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期2个月2周，营养费为2，220元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据其提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为95，420元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，原告主张按照每月2，400元计算依据不够充分，本院不予采纳，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期2个月2周，护理费为2，960元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照每月5，000元计算依据不够充分，本院不予采信，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算。结合鉴定意见确定的休息期5个月，误工费为10，100元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金3，500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于车辆损失费，根据原告提供的证据，原告主张车辆损失费27，000元并无不当，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于原告主张的施救费3，260元，根据原告提供的证据，施救费应为2，300元、停车费为960元，本院予以支持。而原告主张的停车费800元，原告提供的系修理费发票，故本院不予支持。
对于鉴定费2，300元，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为2，500元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告太平洋济宁支公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费5，000元、残疾赔偿金51，500元、精神损害抚慰金3，500元、车辆损失费2，000元，合计62，000元；对于其余医疗费21，774.30元、住院伙食补助费120元、营养费2，220元、其余残疾赔偿金43，920元、护理费2，960元、误工费10，100元、交通费300元、其余车辆损失费25，000元、衣物损失费200元、施救费2，300元、停车费960元、鉴定费2，300元，合计112，154.30元的70%计78，508.01元，由被告太平洋济宁支公司在商业三者险范围内赔付剩余赔偿限额21，279.70元，由被告王必才与被告正宇公司连带赔偿其余费用57，228.31元及律师费2，500元，合计59，728.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告刘建军62，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告刘建军21，279.70元；
三、被告王必才于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建军59，728.31元；
四、被告上海正宇投资管理有限公司对上述被告王必才应承担的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，491元，减半收取1，745.50元，由原告刘建军负担165.50元（已付），由被告王必才负担1，580元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年一月十三日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。