上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1108号
上诉人（原审原告）张晖，女，1970年8月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海中吉机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人侯树旗，董事长。
委托代理人蔡娟娟。
委托代理人曹玲利。
上诉人张晖因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晖，被上诉人上海中吉机械有限公司（以下简称“中吉公司”）的委托代理人蔡娟娟、曹玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张晖系上�市从业人员。2015年2月27日，张晖进中吉公司工作，双方签订期限自2015年2月27日至2016年2月28日的劳动合同，约定试用期自2015年2月27日至同年4月27日，张晖工作岗位为成本会计，执行六天工作制，试用期工资为综合工资人民币4，800元（薪资构成：基本工资1，820元＋加班费＋岗位工资＋其它，以下币种均为人民币），综合工资含加班费及各种津贴。2015年3月3日、12日，张晖全天请假。2015年3月16日，张晖请假5小时40分钟。同年3月17日张晖请假6小时。2015年3月26日，中吉公司以张晖试用期不合格为由解除劳动关系。中吉公司支付张晖2015年2月27日至同年3月26日间工资3，797元（467元＋3，330元，已扣除社保费个人部分349.70元）。2015年5月11日，张晖向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中吉公司支付2015年3月27日、28日、30日未提前三天通知解除劳动合同工资662.07元、2015年2月27日至同年3月27日间4天周六加班工资882.76元、同期工资差额961.62元、年终奖1，000元。2015年7月6日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1515号裁决书作出裁决，中吉公司应支付张晖2015年2月27日至同年3月26日间工资（含周六工资）差额163.60元，不支持张晖其他的仲裁请求。张晖不服仲裁裁决，诉至原审法院。
张晖诉称，张晖于2015年2月27日应聘至中吉公司担任财务主管，双方签订劳动合同。2015年3月27日被辞退。其起诉要求中吉公司支付2015年3月28日至同年3月30日工资662.07元、2015年2月27日至同年3月27日间4天周六加班工资882.76元、同期工资差额961.62元、年终奖1，000元。
中吉公司辩称，中吉公司于2015年3月26日通知张晖离职，并已办理离职手续，工资已全部结清。中吉公司已足额支付张晖周六加班工资。张晖仅工作一个月，双方没有支付年终奖的约定。要求驳回张晖的诉讼请求。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。相关法律未规定用人单位以劳动者试用期不符合录用条件而解除劳动合同，需提前三日通知。关于张晖要求中吉公司支付2015年3月28日至同年3月30日工资的请求。首先，张晖、中吉公司劳动合同约定张晖2015年2月27日至同年4月27日为试用期。2015年3月26日，中吉公司以张晖试用期不合格为由解除劳动关系。因此，2015年3月28日至30日，张晖、中吉公司已不存在劳动关系，张晖要求中吉公司支付该期间工资没有依据。其次，相关法律未规定中吉公司以张晖试用期不符合录用条件为由解除劳动合同需提前三日通知，张晖主张未提前三日通知解除劳动合同的工资，也没有法律依据，故张晖要求中吉公司支付该期间工资的请求，没有事实�法律依据，不予支持。关于张晖要求中吉公司支付2015年2月27日至同年3月27日间4天周六加班工资的请求。根据双方间劳动合同约定，试用期月工资4，800元已包含周六加班工资，况且张晖已主张工作期间工资差额，故张晖要求中吉公司另行支付周六加班工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。关于张晖主张2015年2月27日至同年3月27日间工资差额的请求。该期间张晖日工资基数应以4，800元除以正常出勤时间（含计薪日）加周六加班时间确定。张晖于2015年2月27日进中吉公司工作，2015年2月张晖工作两天，其中2月28日为休息日，以3天核算工资533.33元，中吉公司已付467元，存在差额66.33元。同年3月，张晖工作至3月26日离职，期间张晖请假3天3小时40分，扣事假工资553.30元、社保费个人部分349.70元，应付3，097元，不存在差额。中吉公司对仲裁裁决其应付张晖工资163.60元无�议，予以照准。双方未约定中吉公司应付张晖年终奖，况且，张晖仅工作一个月，亦不符合年终奖支付的常规条件。据此，原审法院判决：一、上海中吉机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付张晖2015年2月27日至同年3月26日间工资（含周六工资）差额163.60元；二、驳回张晖要求上海中吉机械有限公司支付2015年3月28日至同年3月30日工资662.07元的诉讼请求；三、驳回张晖要求上海中吉机械有限公司支付2015年2月27日至同年3月27日间4天周六加班工资882.76元的诉讼请求；四、驳回张晖要求上海中吉机械有限公司支付年终奖1，000元的诉讼请求。
判决后，张晖不服，上诉于本院。
张晖上诉称，张晖于2015年2月27日进入中吉公司工作，双方签订了劳动合同，中吉公司于2015年3月27日解除劳动合同，具体解除时间由中吉公司监控探头可证实。由于中吉公司未提前3天通知解除劳动合同，应支付其2015年3月28日至30日的工资。根据劳动合同法的相关规定，一周工作时间不得超过44小时，而中吉公司规定一周六天工作制，明显违法，中吉公司应支付其周六加班工资。中吉公司在三八妇女节曾发放过洗发护发用品，因此年终奖不一定是在年终才发放，中吉公司应支付其年终奖。要求撤销原判，坚持原审时诉请。
中吉公司辩称，2015年3月26日中吉公司与张晖协商解除劳动合同，并对劳动关系产生的的相关报酬进行结算。当天张晖情绪非常激动，由此影响其他员工工作情绪，故于当天解除，此后双方不存在劳动关系，无需支付之后的工资。张晖在中吉公司仅工作一个月，在试用期间解除劳动关系不存在支付年终奖的问题，张晖要求年终奖没有依据。要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
审理中，张晖提供了电子考勤记录，以此证明张晖实际上下班的时间。中吉公司认为张晖提供的电子考勤记录是虚假的，此记录可以通过电脑导出，故不予认可。
本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，对此法律并无规定用人单位必须提前3天通知劳动者才能解除劳动合同，故张晖要求中吉公司支付未提前3天通知的工资没有依据，本院不予支持。张晖称中吉公司是2015年3月27日解除劳动关系，但根据张晖签字的辞退报告单及支款凭单显示均为同年3月26日，故原审法院认定中吉公司于同年3月26日与张晖解除劳动合同并无不妥。张晖与中吉公司签订的劳动合同中明确约定张晖所从事的岗位为六天工作制，张晖对此亦是清楚的，中吉公司在保证劳动者每周有1天休息的情况下实行六天工作制并无不可，且劳动合同中�明确工资中包含周六加班工资，并对工资组成作了约定，故张晖要求中吉公司支付周六加班费，本院不予支持。原审法院根据张晖的出勤情况及合同约定的工资数额，判令中吉公司补足工资差额亦无不妥。张晖要求补足工资差额961.62元，本院不予支持。年终奖是企业对员工一年工作的奖励，而张晖在中吉公司仅工作一个月，且双方在劳动合同中对年终奖的发放并无约定，故张晖要求中吉公司支付年终奖，本院不予支持。张晖二审期间提供的电子考勤记录在原审审理中已提供，双方并进行了质证，不属新证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由张晖负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树�
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张 明 良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 莫 敏 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……