昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌中行初字第4号
原告：马建元，男，汉族。
委托代理人：马晓东，男，汉族。
被告：昌吉市人民政府。
法定代表人：马红军，市长。
委托代理人：张文敏，昌吉市征收办法律顾问。
委托代理人：关琳，昌吉市征收办法治宣传科科长。
原告马建元不服被告昌吉市人民政府房屋征收补偿决定，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月13日受理后，于2014年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告马建元及其委托代理人马晓东、被告昌吉市人民政府的委托代理人张文敏、关琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昌吉市人民政府于2013年7月21日对原告作出昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、昌吉市发展和改革委员会关于对昌吉市宁边西路道路工程项目备案的通知一份、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、项目选址意见书，上述证据欲证明被告对昌吉市宁边西路道路工程项目符合公共利益。2、昌吉市健康西路、宁边西路道路扩建项目社会稳定风险评估报告一份，欲证明被告在作出征收决定前按照法律规定，作出社会稳定风险评估。3、关于《昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目征收补偿方案》公开征求以意见的通知、昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目征收补偿方案、关于《昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目征收补偿方案》的公告、昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目征收补偿方案、关于《昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目房屋征收决定》的公告、昌市征字（2012）006号《房屋征收决定》。欲证明被告按照法定程序已经作出征收决定4、关于召开协商选定昌吉市宁边西路扩建项目房屋征收工作评估机构会议的通知、选定评估机构会议记录、会议现场照片、昌吉市房屋征收管理办公室《关于随机选定宁边西路扩建项目征收工作评估机构的通知》，随机选定新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司为评估机构，欲证明被告随机指定评估机构符合法律规定，并告知了原告复估权利。5、交通银行昌吉支行证明一份，被告欲证明征收补偿款项已经到位。6、新嘉评字（2012）471号房地产评估报告一份，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司出具的情况说明两份，被告欲证明原告房屋价值。7、送达回执、告知书、房屋征收谈话笔录各一份，被告欲证明已给原告送达评估报告及告知原告复估及鉴定的权利。8、昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》及（2013）昌州证民字第2536号公证书，被告欲证明已给原告送达昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》。9、依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告马建元诉称，2012年3月，被告为实施城市道路建设项目作出昌市征字（2012）006号《昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目房屋征收决定》。原告对此并无异议，2012年9月26日被告作出（2012）336号《房屋征收补偿决定》，将原告并不属于征收范围之内的两个温室蔬菜大棚包括在内，2013年7月21日，被告向原告送达了《关于撤销昌市征补（2012）336号〈房屋征收补偿决定〉的决定》，同日向原告送达了（2013）66号《房屋征收补偿决定》。原告认为，被告因征收范围问题自行撤销昌市征补（2012）336号《房屋征收补偿决定》，但未重新组织评估程序和补偿协商程序就作出（2013）66号《房屋征收补偿决定》，不符合法律规定，被告此种做法变相剥夺了原告对重新确定的征收房屋的评估结果的复核权，不能保障被征收人基本的权利，新嘉评字（2012）第471号《评估报告》不能作为（2013）66号《房屋征收补偿决定》的事实根据，被告应当重新委托评估机构进行评估和补偿，因此，请求法院撤销被告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》。
被告辩称，被告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》程序合法，被告对原告的房屋进行征收是为了公共利益的需要，为确保项目顺利进行，2012年2月1日，昌吉市人民政府依据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，依法在项目征收范围内公示公告补偿方案征求意见稿，征求公众意见，征求意见为30天，期限届满，于2012年3月6日作出征收补偿方案及征收决定，并在征收范围内进行了公告，因被征收人未在规定期限内协商选定评估机构，依据规定，2012年3月22日，采取抽签的方式随机选定新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司为评估机构开展评估工作，后新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司出具了新嘉字（2012）471号房地产估价报告，因原告的温室大棚未在征收范围内，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司对新嘉评字（2012）471号房地产估价报告进行了情况说明，原告其他属征收范围内的被征收房屋价值并没有因此发生变化，因此，被告依据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，作出了房屋征收补偿决定是符合法律规定的。被告对原告房屋征收补偿是公平合理的，因此，被告作出的征收补偿决定事实清楚，证据确凿，程序合法，补偿公正，请求法院维持昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：因原告对被告作出的昌市房证字（2012）006号《房屋征收决定》并无异议，本院经审查，被告作出的昌市房证字（2012）006号《房屋征收决定》符合公共利益，对被告提交的房屋征收决定的证据的真实性、合法性本院予以确认。对被告提交的新嘉评字（2012）471号房地产评估报告及情况说明、送达回执、告知书、房屋征收谈话笔录，因原告对上述证据有有异议，本院对上述证据的真实性、合法性欲于确认，因上述证据不符合法定程序，故本院对上述证据不予认可。
经审理查明：2012年3月，被告为实施城市道路建设项目作出昌市征字（2012）006号《昌吉市健康西路、宁边西路扩建项目房屋征收决定》，原告马建元所有的房屋在征收范围内，在征收公告载明的签约期内，原告马建元与被告昌吉市人民政府未能就补偿方式、补偿金额等事项达成一致意见，2012年3月12日，昌吉市房屋征收管理办公室发布关于召开协商选定昌吉市宁边西路扩建项目房屋征收工作评估机构会议的通知，通知确定协商选定评估机构的会议时间为2012年3月20日上午10：30分，昌吉市房屋征收管理办公室对该通知进行了张贴，2012年3月20日，被征收人未参加会议，2012年3月22日，昌吉市房屋征收办公室通过抽签的方式随机选定新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司为宁边西路扩建项目征收工作的评估机构，2012年3月23日，昌吉市房屋征收管理办公室发布关于随机选定宁边西路扩建项目征收工作评估机构的通知，并对该通知进行了张贴。2012年4月25日起，新疆嘉诚房地产评估测绘公司开始对原告的房屋、土地、地上附着物及不在征收范围内的蔬菜大棚进行了评估。2012年8月17日昌吉市征收办工作人员向原告马建元送达评估报告并告知原告对评估价值有异议可申请复估及鉴定的权利，因原告马建元对将其蔬菜大棚评估在内，对该评估报告提出异议并拒绝签收。2012年9月26日，被告昌吉市人民政府对原告作出昌市征补（2012）336号《房屋征收补偿决定》。2013年6月26被告作出关于撤销《昌市征补（2012）336号房屋征收补偿决定》的决定，2013年7月21日，被告对原告作出昌市征补（2013）66号房屋征收补偿决定，2013年9月12日，被告将昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》以公证方式向原告进行了送达。原告收到该房屋征收补偿决定后于2013年9月22日向昌吉州人民政府申请行政复议，昌吉州人民政府于2013年12月24日作出昌州政复决字（2013）330号行政复议决定书，维持昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》。后原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》。
另查，本案在审理过程中，被告于2014年4月8日作出关于撤销《昌市征补（2013）66号房屋征收补偿决定》的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。被告昌吉市政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。但被告行使该行政职权应当符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被告对征收房屋价值的确定，应当有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。据此，被告在作出昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》之前，应当保障原告享有选定评估机构的权利，并保障原告享有复估及鉴定的权利。被告应当按照法律规定的程序，重新选定评估机构对原告的房屋进行评估，并告知原告对评估价值有异议可以申请复估及鉴定的权利。从被告向本院提交的证据看，被告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》并未履行上述法定程序，故被告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》违法。因本案在审理过程中，被告已自行撤销昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》，故原告要求本院撤销被告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》已无实际意义。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告昌吉市人民政府2013年7月21日对原告作出的昌市征补（2013）66号《房屋征收补偿决定》违法。
案件受理费50元，由被告昌吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
人民陪审员 马文国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 钱 鹏