wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1492号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕栗，董事长。
委托代理人：李佳琪，男，1990年3月20日生，汉族，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：姜乐，男，1988年3月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李文生，男，1970年9月15日，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告姜乐、李文生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳琪、被告姜乐到庭参加了诉讼。被告李文生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告姜乐偿还借款100000元及利息（借期内利息按月利率10‰计算，逾期利率按月利率15‰计算），由被告李文生对该借款承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告姜乐与其下属的兰草分理处签订《个人借款合同》，被告李文生作为保证人签订了《保证合同》。被告姜乐于当日向兰草分理处申请贷款100000元，期限为12个月，借期内利率为10‰。借款到期后，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。
姜乐辩称，对原告起诉没有异议。当时他有一个亲戚做生意，他在银行给贷款，钱让亲戚使用，但是之后生意失败，亲戚一直没向其偿还借款，后来因为自己媳妇生孩子和母亲生病，家里也比较困难，就没有偿还这笔贷款。
李文生未到庭，也未提出答辩意见。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了《保证合同》、《个人借款合同》及借款借据一份，本院对该证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告姜乐与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的兰草分理处签订《个人借款合同》，合同期限为12个月，借款金额为100000元，约定借期内月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李文生与原告下属的兰草分理处签订《保证合同》，对姜乐所贷款项承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告下属的兰草分理处于2016年9月30日，向被告姜乐发放借款100000元。借款到期，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。
本院认为：根据原告向本院提交的《保证合同》、《个人借款合同》，能够确认原告与被告姜乐之间的债权债务关系及与被告李文生之间担保债权债务关系成立。原告向被告姜乐发放借款100000元，被告姜乐作为债务人应当承担还款责任；该笔债务约定保证人保证期间为二年，原告向本院起诉，未超出保证期间，故被告李文生作为保证人应当对该借款承担保证责任。对于原告的利息请求，被告该笔借款约定借款项借期内月利率为10‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率15‰，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司100000元及利息，（2016年9月30日至2017年9月30日按月利率10‰计算，2017年10月1日起至本判决确定的还款之日按照月利率15‰计算）；
二、被告李文生对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告姜乐、李文生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十八日
书记员 赵翼博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2160号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地漯河市经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，该公司经理。
委托代理人：周要强，该公司员工。
被告：常战洋，男，住漯河市经济开发区。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告常战洋物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告提供的被告常战洋地址无法查找到被告。
本院认为，原告漯河市瑞达物业管理有限公司起诉被告常战洋属不能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市瑞达物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一八年八月三日
书记员 姬静静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初6271号
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人徐昕，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。
被告黄小毛，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓公司）与被告黄小毛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓公司委托代理人关珊珊到庭参加了诉讼,被告黄小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓公司请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《分期付款购车服务合同》；2、被告偿还原告代为支付的银行贷款本息45937元，违约金14400元；3、被告向原告支付律师费2000元及其他实现债权产生的费用；以上共计62337元，4、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告黄小毛未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月19日，黄小毛（乙方、借款人）与原告中拓公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：黄小毛以信用卡分期付款方式选购一台东风菱智小型普通客车，单价72000元，按揭服务费5900元，履约保证金1640元，分期付款总金额58941元，期限为36个月，每月还款1637元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以黄小毛与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；黄小毛委托中拓公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓公司为黄小毛的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若黄小毛发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓公司收回该车作留置保管处理，如黄小毛自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因黄小毛违约导致合同提前解除，除赔偿中拓公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则黄小毛无条件同意贷款银行和中拓公司对黄小毛的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓公司经济损失；中拓公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
3、2015年6月19日，工行东塘支行（甲方）与黄小毛签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：黄小毛向汽车销售商中拓公司购买东风菱智小型普通客车，车辆总价77900元，黄小毛自行支付首付款24200元，剩余购车款黄小毛申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为53700元；分期还款共分36期，首期还款1681.12元，后续每期还款1636元；黄小毛向工商银行支付手续费5241元。同日，黄小毛与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的东风菱智小型普通客车抵押给工行东塘支行。该车于2015年6月16日登记在黄小毛名下，车牌号为湘Ｂ×××××，于2015年7月14日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
3、2015年6月29日，黄小毛申办的信用卡在POS机刷卡透支53700元，但黄小毛未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓公司于2016年9月28日垫付8106元、2016年12月23日垫付6872元、2017年3月22日垫付5605元、2017年5月17日垫付3765元、2017年6月23日垫付21588元，共计垫付45936元。中拓公司于2017年11月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓公司认可违约金以车辆价格72000元为基数的20%计算，履约保证金1640元可抵扣违约金，故主张的违约金为12760元（72000元×20%-1640元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告黄小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告黄小毛签订的《分期付款购车服务合同》以及被告黄小毛与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告黄小毛出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款45936元，原告中拓公司有权向被告黄小毛追偿，并依约提前解除《分期付款购车服务合同》，包含解除合同意思表示的民事起诉状于2018年4月16日送达给黄小毛，故该合同于2018年4月16日解除。原告中拓公司还主张违约金12760元，符合双方的约定，本院予以支持。原告中拓公司为实现债权的费用律师费2000元，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，中拓公司要求黄小毛支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司与被告赵黄小毛签订的《分期付款购车服务合同》于2018年4月16日解除；
二、限被告黄小毛于本判决生效后十日内向原告湖
南中拓瑞博汽车销售服务有限公司偿还垫付的购车款45937元、支付违约金12760元；
三、限被告黄小毛于本判决生效后十日内向原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；
四、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，公告费560元，合计1918元，由被告黄小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祖培新
人民陪审员 贺冬良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6271号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告张红，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告龚平阳，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告张红、龚平阳追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十日
书记员 佘余熠熠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2731号
原告黄桂花，女，1967年8月29日出生，汉族，住西平县。
被告李群章，男，1960年9月15日出生，汉族，住西平县。
原告黄桂花与被告李群章买卖合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂花、被告李群章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂花诉称，2016年7月底，被告李群章购买原告化肥欠原告款20,970元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，请求判决被告偿还欠款20,970元，并承担本案诉讼费用。
被告李群章辩称，欠原告化肥款属实，但我已归还一部分，不欠原告20970元。我现在在外打工，无力归还。
经审理查明：被告李群章购买原告化肥，欠款20,970元未付，于2016年7月19日给原告并出具欠条一份。载明“今欠金正大黄桂花化肥款20,970元整，贰万零玖佰柒拾元整。李群章。2016年7月19日”。该款经原告催要，被告先后分三次向原告支付欠款7300元，下欠13670元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写欠条一份、原告出具收据三份、等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李群章购买原告黄桂花化肥，欠款未付，并出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告应及时给付原告的欠款，因被告未及时付款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。经原告催要，被告先后归还原告欠款7300元，应在总欠款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李群章于本判决生效后五日内给付原告黄桂花化肥款人民币13，670元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告负担113元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一八年八月三日
书记员 尹晓浩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初270号
原告:宋国防，男，汉族，住舞阳县。
被告:张伟，男，汉族，住湖北襄阳市襄州区。
原告宋国防与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋国防到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月8日8时00分许，张伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与宋国防驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在舞阳县城××与××路交叉口时追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：张伟负事故的全部责任；宋国防不负事故责任。故要求被告承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：车辆损失费1860元。
被告张伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年12月8日8时00分许，张伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与宋国防驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在舞阳县城××与××路交叉口时追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：张伟负事故的全部责任；宋国防不负事故责任。事故发生后，豫Ｌ×××××号普通客车在舞阳县改新中外汽车修护部修理，支出修理费1860元。
本院认为：原告宋国防在交通事故中遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告宋国防请求被告张伟赔偿车辆损失费1860元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告宋国防评估费1860元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 谷世伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初175号
原告河南东森医药有限公司。
法定代表人杨拴成，任公司董事长。
地址南阳市高新区雪枫东路5号。
委托代理人杨镇华，该公司员工，特别授权。
被告安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人王军，任公司董事长。
地址安徽省阜阳市太和县沙河东路168号。
被告王某，男，汉族，1962年10月4日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告河南东森医药有限公司诉被告安徽华源医药股份有限公司、王某合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南东森医药有限公司撤回起诉。
本案受理费5642元，减半收取2821元，由原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
陪审员 李培培
二〇一八年五月二十八日
书记员 马爱丽
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1895号
原告李同全，男，1951年6月24日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。（村委会推荐，特别授权）
被告卫辉市农村信用合作联社。
负责人：王利。
住所地：卫辉市。
被告靳玉玺，男，1981年6月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告靳保林，男，1959年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告靳玉强，男，1986年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告李同全诉被告卫辉市农村信用合作联社、靳玉玺、靳保林、靳玉强储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告靳保林、靳玉玺、靳玉强的行为可能涉及刑事犯罪。且卫辉市公安局经济犯罪侦查大队已于2018年7月23日对靳保林、靳玉玺、靳玉强进行了立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李同全的起诉。
案件受理费280元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵卓岩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初517号
原告：刘方珍，女，1977年1月14日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张义，男，1976年5月14日出生，汉族，住所：焦作市解放区，现住博爱县。
被告：焦晓娣，女，1977年7月11日出生，汉族，住所：博爱县。
原告刘方珍与被告张义、焦晓娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方珍到庭参加诉讼，被告张义、焦晓娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金20000元；2、判令二被告支付自起诉之日起至借款清偿完毕期间所产生的利息，按月利率2%计算；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以做生意周转为由于2017年2月28日向原告借款人民币50000元，月利率2%，借款期限为半年。被告娣为借款担保人。借款到期后，被告只归还了30000本金，剩余20000元一直未归还。经原告多次讨要，被告张义以各种理由拖延，据不履行还款。被告方已严重侵犯了原告的权益，债权人享有要求债务人以及担保人给付的权利。
被告张义、焦晓娣未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条1份；2、被告身份证复印件2份。
被告张义、焦晓娣未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下案件事实：2017年2月28日，被告张义向原告刘方珍借款50000元，被告焦晓娣为借款本金、利息提供连带保证。当日，二被告向原告出具借据1份，载明：借据今借到刘方珍现金伍万元整（￥50000），用于生意周转月息2%，期限六个月，到期保证按时归还，如果出现逾期，借款人按每月正常支付利息外，还需要每月支付1%的违约金，空口无凭，特立此据。借款人：张义身份证号：电话：XX担保人：焦晓娣身份证号：电话：ＸＸ2××7年2月28日备注：借款人结清所有本息，担保人担保责任解除。借款到期后，被告返还原告借款本金30000元、六个月的利息6000元，余款20000元至今未付。
本院认为：原告刘方珍与被告张义、焦晓娣之间的借款及保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定支付借款本息，应承担违约责任。被告张义未归还借款的情况下，保证人焦晓娣未履行保证责任，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张义返还借款本金、逾期利息，并要求被告焦晓娣承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义须于本判决生效之日起五日内返还原告刘方珍借款20000元，并自2018年2月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告焦晓娣对上述债务承担连带清偿责任。被告焦晓娣在承担连带保证责任后，有权向被告张义追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张义、焦晓娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 仝 婷
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8186号
原告河南正商物业管理有限公司，地址：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
被告丁向党，男，41岁，1977年7月1日，地址：郑州市，
本院在审理河南正商物业管理有限公司与丁向党物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：“准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 红
二〇一八年八月二十四日
书记员 谢美荣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2670号
原告：淮阳县安岭镇安岭村�委员会第二村民小组。
代表人：杜中华，男，1975年10月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：朱启峰，男，汉族，1966年8月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组诉被告朱启锋侵权责任纠纷一案，本院与2017年7月13日立案，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我组位于淮阳县安岭镇××行政村北街安岭卫生院对面的大田地5.45亩，（该地为梯形，西边长46.03米，南边长81.42米，北边长68.5米，东边长52.44米）。拆除土地上的附属物。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年大动地后，�阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组分剩下五六亩大田地，该地为梯形，西边长46.03米，南边长81.42米，北边长68.5米，东边长52.44米，面积5.45亩。东邻黑河，西邻106国道，南邻朱天民，北邻徐楼村土地。应被告朱启锋申请，行政村主持暂交给了朱启锋租赁耕种，租金每年700元，由于临时交管未签订合同，约定原告村民可随时收回。2015年12月4日被告在不通知原告方的情况下，想建设永久性房屋，改变土地性质，原告方村民不同意。并立即反应到了行政村村委会，要求收回该土地，村委会也给予了同意收回的决定，但被告蛮不讲理，拒绝搬迁，致使原告方村民合法权益无法得到保障，故依法起诉，请求判如所请。
本院经审查查明，原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组诉被告朱启锋侵权纠纷一案，淮阳县人民法院已于2016年3月10日立案，并于2016�4月5日作出（2016）豫1626民初830号民事判决书，判决驳回原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组于2017年7月13日再次以侵权为由起诉被告朱启锋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告的起诉已构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定同“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件�当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定书如下：
驳回原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一七年九月二十二日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2670号原告：淮阳县安岭镇安岭村�委员会第二村民小组。代表人：杜中华，男，1975年10月14日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：朱启峰，男，汉族，1966年8月16日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组诉被告朱启锋侵权责任纠纷一案，本院与2017年7月13日立案，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我组位于淮阳县安岭镇××行政村北街安岭卫生院对面的大田地5.45亩，（该地为梯形，西边长46.03米，南边长81.42米，北边长68.5米，东边长52.44米）。拆除土地上的附属物。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年大动地后，�阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组分剩下五六亩大田地，该地为梯形，西边长46.03米，南边长81.42米，北边长68.5米，东边长52.44米，面积5.45亩。东邻黑河，西邻106国道，南邻朱天民，北邻徐楼村土地。应被告朱启锋申请，行政村主持暂交给了朱启锋租赁耕种，租金每年700元，由于临时交管未签订合同，约定原告村民可随时收回。2015年12月4日被告在不通知原告方的情况下，想建设永久性房屋，改变土地性质，原告方村民不同意。并立即反应到了行政村村委会，要求收回该土地，村委会也给予了同意收回的决定，但被告蛮不讲理，拒绝搬迁，致使原告方村民合法权益无法得到保障，故依法起诉，请求判如所请。本院经审查查明，原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组诉被告朱启锋侵权纠纷一案，淮阳县人民法院已于2016年3月10日立案，并于2016�4月5日作出（2016）豫1626民初830号民事判决书，判决驳回原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组于2017年7月13日再次以侵权为由起诉被告朱启锋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告的起诉已构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定同“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件�当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定书如下：驳回原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  马 骏二〇一七年九月二十二日法官助理  顾春华书 记 员  王英博
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初997号
原告张立海，男，1955年8月18日生，汉族，住息县。
被告马好稳，男，1986年6月26日生，汉族，住息县。
原告张立海诉被告马好稳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立海、被告马好稳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张立海诉称：2016年3月份被告给我家承包的学校房子安装防盗窗及干杂活，按平方计算及杂活总款25000元，被告于2016年9月16日从我手中领走15000元现金，工程完工后被告在我妻子不知情的情况下于2017年1月14日又领走15000元合计30000元。实际对账被告多领5000元整。至今被告占为己有，不予返还，为了维护原告的合法权益，特此诉讼。要求被告返还多领现金5000元及利息。
被告马好稳辩称：这个诉状是不存在的现象，首先有个条子总款25000元，我领走15000元，第二回陈老板给我开个单子，2016年过年时算账开个25000的条子，我拿到条子给我10000
块钱走了，我总共领走25000元，不存在领走30000元钱，结算的工程25000元属实，我从原告老婆领走15000元不属实，工程款没下来，让我先借15000元，不存在从原告妻子领走10000元，第一次是2016年9月份从原告老婆手里拿走15000，第二次快过年时从原告手中拿走10000元。
经审理查明，2016年3月份被告为原告承包的学校房子安装防盗窗及干杂活，经结算总款25000元，被告于2016年9月16日从原告手中领走15000元现金，后又从原告手中领走10000元。庭审中原告未提供任何证据证明被告从其手中多领走5000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告未提供充分有效的证据予以证实被告没有合法根据，取得不当利益，其主张被告存在不当得利缺乏证据基础。故原告要求被告返还不当得利款5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼50元，由原告张立海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预
交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 任金洲
人民陪审员 史 俊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 坤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4365号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：王宗富，男，汉族，1982年2月3日出生，住。
被告：葛俊英，女，汉族，1978年9月29日出生，住。
被告：王宗利，男，汉族，1974年10月5日出生，住濮阳县。
被告：于国锋，男，汉族，1982年1月15日出生，住濮阳县。
原告肖学义诉被告王宗富、葛俊英、王宗利、于国锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣欣
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1493号
原告：河南卢�农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人：王裕栗，董事长。
委托代理人：李佳琪，男，1990年3月20日生，汉族，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：姜占录，男，1962年7月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张会荣，女，1968年2月3日，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张宏，男，1990年1月5日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告姜占录、张会荣、张宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳琪到庭参加了诉讼。被告姜占录、张会荣、张宏经本院合法传�均未到庭。本案现已审理终结。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告姜乐偿还借款150000元及利息（借期内利息按月利率10‰计算，逾期利率按月利率15‰计算），由被告张会荣、张宏对该借款承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告姜占录与其下属的兰草分理处签订《个人借款合同》，被告张会荣作为保证人签订了《保证合同》，当日，兰草分理处向被告姜占录发放贷款90000元，期限为12个月，借期内利率为10‰，逾期利率按照合同约定加罚50%。2016年3月18日，被告姜占录与其下属的兰草分理处再次签订《个人借款合同》，借款金额为60000元，期限为12个月，借期内利率为10‰，逾期利率按照合同约定加罚50%，被告张宏作为保证人签订了《保证合同》，对该60000元贷款提供�保。借款到期后，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。
姜占录、张会荣、张宏未到庭，也未提出答辩意见。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了《保证合同》、《个人借款合同》及借款借据各二份，本院对该证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告姜占录与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的兰草分理处签订《个人借款合同》，借款金额为90000元，期限为12个月，合同约定借期内月利率为10‰，逾期利率按照合同约定加罚50%，被告张会荣作为保证人为该笔贷款提供担保并签订了《保证合同》。2016年3月18日，被告姜占录与原告下属的兰草分理处再次签订《个人借款合同》，借款金额为60000元，期限为12个月，约定借期内月利率为10‰，逾期利�按照合同约定加罚50%，被告张宏作为保证人签订了《保证合同》，对该60000元贷款提供担保。借款期限届满，被告未偿还借款及利息，原告遂起诉至法院。
本院认为：根据原告向本院提交的《保证合同》、《个人借款合同》，能够确认原告与被告姜占录之间的债权债务关系及与被告张会荣、张宏之间担保债权债务关系成立。原告向被告姜占录发放借款，被告姜占录作为债务人应当承担还款责任；被告所借两笔款项均约定保证人保证期间为二年，原告向本院起诉，均未超出保证期间，故被告张会荣、张宏作为保证人均应当对其担保款项分别承担保证责任。对于原告的利息请求，借款合同约定借款项借期内月利率为10‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率15‰，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜占录于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司90000元及利息，（2015年11月11日至2016年11月11日按月利率10‰计算，2016年11月12日起至本判决确定的还款之日按照月利率15‰计算），被告张会荣对该借款及利息承担连带还款责任；
二、限被告姜占录于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司60000元及利息，（2016年3月18日至2017年3月18日按月利率10‰计算，2017年3月19日起至本判决确定的还款之日按照月利率15‰计算），被告张宏对该借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650，由被告姜占录、张会荣承担950元，由被告姜占录、张宏承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十八日
书记员 赵翼博
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4715号
原告：张兴旺，男，1969年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蒋翠芝，女，1970年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张兴旺与被告蒋翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，本院受理后，原告提供的被告地址无法送达被告，被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴旺的起诉。
案件受理费525元，退回原告张兴旺。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年八月二十二日
书记员 王若男
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初169号
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人徐昕，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所律师。
被告刘利，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县。
被告覃田华，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县。
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓公司）与被告刘利、覃田华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中拓公司委托代理人管玺到庭参加了诉讼,被告刘利、覃田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓公司请求本院判令：1、两被告偿还原告代为支付的银行贷款本息78514元，违约金28760元；2、两被告向原告支付律师费5000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计112274元，3、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告刘利、覃田华均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年4月14日，被告刘利、覃田华向物产中拓汽车信贷中心申请贷款买车。
2、2015年5月6日，被告刘利（乙方、借款人）、被告覃田华（丁方、借款人之配偶）与原告中拓公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，有原告中拓公司盖章以及被告刘利、覃田华签名。合同约定：刘利以信用卡分期付款方式选购一台广州本田缤智小型轿车，车架号LHGRU5842F2042169，发动机号1042259，单价143800元，按揭服务费7100元，履约保证金3100元，分期付款总金额112065元，期限为36个月，每月还款3113元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以刘利与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；刘利委托中拓公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓公司为刘利的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若刘利发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓公司收回该车作留置保管处理，如刘利自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因刘利违约导致合同提前解除，除赔偿中拓公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则刘利无条件同意贷款银行和中拓公司对刘利的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓公司经济损失；中拓公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
3、2015年5月6日，工行东塘支行（甲方）与刘利签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：刘利向汽车销售商中拓公司购买广州本田缤智小型轿车，车辆总价146800元，刘利自行支付首付款44700元，剩余购车款刘利申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为122100元；分期还款共分36期，首期还款3145元，后续每期还款3112元；刘利向工商银行支付手续费9964元。覃田华在《共同偿债人承诺书》上作为共同偿债人签名。同日，刘利与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的广州本田缤智小型轿车（车架号LHGRU5842F2042169，发动机号1042259）抵押给工行东塘支行，覃田华在《抵押物清单》上作为抵押物共有人签名。该车于2015年5月7日登记在刘利名下，车牌号为湘Ａ×××××，于2015年6月3日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
3、2015年5月13日，刘利申办的信用卡在POS机刷卡透支102100元，但刘利未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓公司于2016年9月28日垫付9531元,2016年12月23日垫付11669元,2017年3月22日垫付10580元,2017年5月17日垫付7148元,2017年7月21日垫付7026元,2017年8月1日垫付32560元，共计垫付78514元。中拓公司于2018年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓公司认可违约金以车辆价格143800元为基数的20%计算，履约保证金3100元可抵扣违约金，故主张的违约金为25660元（143800元×20%-3100元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告刘利、覃田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告刘利、覃田华签订的《分期付款购车服务合同》以及被告刘利、覃田华与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告刘利、覃田华出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款78514元，原告中拓公司有权向被告刘利、覃田华追偿，被告刘利、覃田华应向原告中拓公司偿还垫付款78514元。原告中拓公司还主张违约金25660元，符合双方的约定，本院予以支持；原告中拓公司为实现债权的费用律师费5000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定酌情认定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限被告刘利、覃田华于本判决生效后十日内偿还原
告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司垫付的购车款78514元、违约金25660元；
二、限被告刘利、覃田华于本判决生效后十日内向原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由被告刘利、覃田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年四月四日
书记员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1050号
原告：代兵艳，女，生于1988年7月1日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
被告:漯河驿邦物流有限公司，住所地：源汇区长江路与107国道交叉口南500米路东。
法定代理人：李平治，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金海，该公司员工。
被告:李永凯，男，生于1981年6月16日，汉族，住河南省漯河市郾城区。
第三人:王大刚，男，1978年9月16日，汉族，住漯河市郾城区。
原告代兵艳与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人民财险公司）、被告李永凯、被告漯河驿邦物流有限公司、第三人王大刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告代兵艳及其委托诉讼代理人张玉兰，被告郑州人民财险公司的委托诉讼代理人马自芳，被告漯河驿邦物流有限公司的委托诉讼代理人王金海，第三人王大刚到庭参加了诉讼。被告李永凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月19日17时许，李永凯驾驶的豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号半挂车，由东向西行驶至330省道舞阳县城张家港路东段时，与由西东行驶谷遂英驾驶的二轮电动车相撞，后又与由东向西行驶代兵艳驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，后代兵艳驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车失控撞上路边护栏，造成谷遂英、代兵艳受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李永凯负事故的全部责任；代兵艳、谷遂英、张新记不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告代兵艳诉讼请求为：1、医疗费8172.46元；2、营养费160元（10元/天×16天）；3、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；4、误工费4434.3元（100.78元/天×44天）；5、护理费1612.48元（100.78元/天×16天）；6、交通费600元；7、财产损失费30100元；8、施救费600元；9、评估费1900元。以上费用共计48087.11元。
被告郑州人民财险公司辩称：1、医疗费应扣除10%的非医保用药。2、原告主张的误工费没有提供证据证明其实际减少的收入。且根据原告提供的两次住院病历记载，原告也非从事农林渔牧业，原告未提拱证据证实其实际误工损失。误工费不予赔偿。3、交通费原告没有提供相应票据。不予赔偿。4、车辆损失评估过高，我公司要求重新评估。5、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、评估费等损失。
被告漯河驿邦物流有限公司辩称：1、肇事车辆在公司挂靠，根据合同约定，公司不承担赔偿责任。2、肇事车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李永凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
第三人王大刚辩称：李永凯系其雇用的司机，肇事车辆投保有保险应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2018年3月19日17时许，受雇于第三人王大刚的李永凯驾驶挂靠于被告漯河驿邦物流有限公司的实际车主为王大刚的豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号半挂车，由东向西行驶至330省道舞阳县城张家港路东段时，与由西东行驶谷遂英驾驶的二轮电动车相撞，后又与由东向西行驶代兵艳驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，后代兵艳驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车失控撞上路边护栏，造成谷遂英、代兵艳受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李永凯负事故的全部责任；代兵艳、谷遂英、张新记不负事故责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：脑震荡、右膝关节积液、腰部及右侧上下肢软组织损伤。2018年3月23日出院后又入住舞阳县人民医院二分院住院，2018年4月4日出院，共支出医疗费8172.46元。豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号半挂车在郑州人民财险公司投有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1050000元），出险时在承保期间。经委托，漯河一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估意见：财产损失费为30100元，原告支出评估费1900元、施救费1900元。原告代兵艳系居民集体户口。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费8172.46元、营养费160元（10元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、误工费1296元（29557.86元/年÷365天/年×16天）、护理费1612.48元（100.78元/天×16天）、交通费酌定200元、财产损失费30100元、施救费600元、评估费1900元。对于被告郑州人民财险公司提出医疗费扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证明哪些用药属于医保用药，哪些用药属于非医保用药，故本院对被告郑州人民财险公司的该主张，不予采纳。以上费用共计44520.94元。鉴于豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号半挂车在被告郑州人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告李永凯在交通事故中负事故的全部责任，被告郑州人民财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告郑州人民财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告代兵艳医疗费8812.46元；伤残限额内赔偿原告代兵艳护理费、误工费、交通费3108.48元；在财产损失限额内赔偿原告代兵艳财产损失费2000元，不计免赔第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告代兵艳财产损失费、施救费28700元。对于评估费1900元，由被告李永凯、被告漯河驿邦物流有限公司、第三人王大刚共同予以赔偿。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回，对被告主张合理的部分予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代兵艳各项损失42620.94元。
二、被告李永凯、被告漯河驿邦物流有限公司、第三人王大刚于本判决生效后十日内共同赔偿原告代兵艳评估费1900元。
三、驳回原告代兵艳的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告李永凯、被告漯河驿邦物流有限公司、第三人王大刚共同负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王超凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2012号
原告：周口市远大运输集团路通货运有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：411600100001428。
法定代表人：许自然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：宋进辉，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省太康县。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司诉被告宋进辉挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告周口市远大运输集团路通货运有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市远大运输集团路通货运有限公司以需要补充新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周口市远大运输集团路通货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市远大运输集团路通货运有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莉莎
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1651号
原告张秀芬，女，汉族，初中文化，住宁陵县。
被告蒋新雨，男，汉族，初中文化，住所地睢县。
原告张秀芬与被告蒋新雨加工合同纠纷一案，原告于2018年5月23日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告张秀芬经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张秀芬自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 胡营营
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2609号
原告：吴献世，男。
被告：时春祥，男。
被告：李龙(又名李龙龙)，男。
原告吴献世为与被告时春祥、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴献世到庭参加了诉讼，被告时春祥、李龙经公告传票传唤无理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴献世向本院提出诉讼请求：依法判令时春祥、李龙龙偿还借款100000元。事实和理由：2016年8月12日，被告时春祥以还买车款为由在原告处借款100000元，并提供李龙龙担保，并出具欠条一张。后原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，故诉至贵院，请求依法支持其诉求。
被告时春祥、李龙均未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借条一份。依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
二被告均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告时春祥向原告借款100000元，并为原告吴献世出具借条一份，载明“今借到吴献世（吴峰）拾万元整（100000.00元）借款人：时春祥担保人：李龙龙4107251992021072192016年8月12日”。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时春祥借原告吴献世人民币100000元，并为原告出具了借条一份，事实清楚，故被告时春祥应偿还原告吴献世人民币100000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告吴献世与被告时春祥的借款未约定还款期限，原告向本院起诉即是要求被告时春祥偿还借款宽限期间的届满，同时原告要求被告李龙承担保证责任，未超过保证期间，故被告李龙应对原告吴献世与被告时春祥之间的借款承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时春祥于判决生效后十五日内偿还原告吴献世人民币100000元；
二、被告李龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告时春祥、李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王志杨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2609号原告：吴献世，男。被告：时春祥，男。被告：李龙(又名李龙龙)，男。原告吴献世为与被告时春祥、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴献世到庭参加了诉讼，被告时春祥、李龙经公告传票传唤无理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴献世向本院提出诉讼请求：依法判令时春祥、李龙龙偿还借款100000元。事实和理由：2016年8月12日，被告时春祥以还买车款为由在原告处借款100000元，并提供李龙龙担保，并出具欠条一张。后原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，故诉至贵院，请求依法支持其诉求。被告时春祥、李龙均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：借条一份。依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告时春祥向原告借款100000元，并为原告吴献世出具借条一份，载明“今借到吴献世（吴峰）拾万元整（100000.00元）借款人：时春祥担保人：李龙龙4107251992021072192016年8月12日”。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时春祥借原告吴献世人民币100000元，并为原告出具了借条一份，事实清楚，故被告时春祥应偿还原告吴献世人民币100000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告吴献世与被告时春祥的借款未约定还款期限，原告向本院起诉即是要求被告时春祥偿还借款宽限期间的届满，同时原告要求被告李龙承担保证责任，未超过保证期间，故被告李龙应对原告吴献世与被告时春祥之间的借款承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时春祥于判决生效后十五日内偿还原告吴献世人民币100000元；二、被告李龙对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告时春祥、李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春利审 判 员  耿红霞人民陪审员  赵端瑞二〇一八年四月十七日书 记 员  王志杨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2451号
原告：周口碧桂园方云房地产开发有限公司，地址:周口市大庆路与建设路交叉口名人国际酒店505室，统一社会信用代码：914116000768434341。
法定代表人：杨文杰。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛自轩，系该公司员工。
被告：刘彦军，男，汉族，1978年12月13日，住河南省淮阳县。
被告：刘静，女，汉族，1979年9月2日，住河南省周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：马心宏，系周口海峰律师事务所。
原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司诉被告刘彦军、刘静借款合同纠纷一案，由本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司委托诉讼代理人毛自轩，被告刘彦军、刘静委托诉讼代理人马心宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款本金42000元；2、请求贵院判令被告向原告支付逾期还款违约金（该违约金按照每日万分之六的标准，自2017年5月10日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年3月31日为8190元）3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告与原告双方签订1090000000975号《商品房买卖合同》，购买原告开发的周口碧桂园一期86栋2单元2305号商品房，房价款为422635元，被告付款方式为公积金按揭分期付款，按约定被告应于2015年5月6日向原告支付首付款132635元，于2015年6月10日前向原告支付公积金按揭购房款290000元，原被告于2015年5月6日签订《借款协议》，约定被告向原告借款105000元用于支付购房首付款，根据借款协议的约定由被告分四期偿还借款，如被告未按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的日分之六计付逾期违约金给甲方。借款协议签订后，原告按照协议约定将借款105000元直接支付至购买该房屋的房款账号，被告也出具了已收到该款项的收据，但被告至今只向原告偿还了前三期63000元，仍欠付42000元逾期未还。原告数次进行催告，但被告始终没有履行还款义务。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告刘彦军、刘静辩称：1、本案原告违约在先，本案从形式上来说是商品房买卖合同和借款合同，借款合同只是商品房买卖合同一个条款的细致化，该首款借贷购房是原告的一种商品房营销模式。本案表面上是借款，而实质上是下欠的购房款，故本案不存在两种法律关系。2、被告在法定期限内因原告的违约给被告造成的3万元经济损失提出反诉。3、根据原被告商品房买卖合同，原告本应在2016年11月30日交房，而原告的交付时间是2017年12月，逾期而产生的租赁费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告与原告双方签订1090000000975号《商品房买卖合同》，购买原告开发的周口碧桂园一期86栋2单元2305号商品房，房价款为422635元，被告付款方式为公积金按揭分期付款，按约定被告应于2015年5月6日向原告支付首付款132635元，于2015年6月10日前向原告支付公积金按揭购房款290000元，原被告于2015年5月6日签订《借款协议》，约定被告向原告借款105000元用于支付购房首付款，根据借款协议的约定由被告分四期偿还借款，如被告未按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的日分之六计付逾期违约金给甲方。借款协议签订后，原告按照协议约定将借款105000元直接支付至购买该房屋的房款账号，被告也出具了已收到该款项的收据，但被告至今只向原告偿还了前三期63000元，仍欠付42000元逾期未还。原告数次进行催告，但被告始终没有履行还款义务。被告在庭审过程中向本院提起反诉，要求原告因销售的商品房质量有问题，不符合合同约定，赔偿被告房屋质量损失30000元。
本院认为，原被告虽然签订商品房买卖合同，但对首付款双方签订借款合同是真实意识表示，合法有效。该案案由应定性为借款合同纠纷，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告刘彦军、刘静未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出的商品房质量赔偿反诉请求，因与本案不是同一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘彦军、刘静于本判决生效之日起十日内返还原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司借款本金42000元，并支付违约金（违约金按日万分之六从2017年5月10日起计算至借款本金还清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告刘彦军、刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾莉莎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初566号
原告：罗朝栋，男，1970年1月2日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，
委托代理人：吴阳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李厚高，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告罗朝栋与被告李厚高买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴阳、被告李厚高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款24000元给原告。事实与理由：2016年12月20日，原告应被告的要求，送一车做鞭炮的原材料梅子给被告，价款45000元，被告仅支付车费和部分货款，第二天又付了4000元给原告，2016年12月24日开具了一张欠条给原告，写明欠货款26000元，2017年2月经上门催问，仅付2000元，现尚欠货款24000元。
被告辩称：欠条属实，但今年2月支付了6000元未予核减。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的被告所写欠条无异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年12月20日，被告购买了原告一车“梅子”（做鞭炮的一种原材料），价款45000元，当日和次日被告支付了运费和部分货款，2016年农历12月23日，被告出具了一张欠原告梅子款30000元的欠条给原告，2016年农历12月24日，被告付款4000元（欠条上载明）,结欠原告26000元。经催问，2017年2月，被告又支付了2000元给原告，至今尚欠24000元货款未付。被告主张2017年2月由其本人及其妻子共支付了6000元给原告，应予核减，但未提交证据。
本院认为：被告拖欠原告货款24000元应予支付给原告，被告所辩尚有已付货款未冲减，未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李厚高支付货款24000元给原告罗朝栋，此款在本判决生效后三日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李厚高负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一八年五月五日
书记员 刘西亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初2360号
原告：周口市祥瑞汽车运输有限公司，统一社会信用代码
914116006672125543
法定代表人：张天然，系该公司经理，
委托诉讼代理人：张朝晖，系该公司员工。
被告：赵兴伟，男，汉族，住商水县。
本院在审理原告周口市祥瑞汽车运输有限公司诉被告赵兴伟合同纠纷一案中，原告以将被告的名字写错为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市祥瑞汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 闫 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 穆海潮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4779号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告李启情，男，1982年9月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告郑春香，女，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告李启情、郑春香追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年七月十三日
书记员 佘余熠熠
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1370号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王玉粟，董事长。
委托诉讼代理人：于武生，男，1967年2月13日生，汉族，该行职工，住卢氏县。特别授权。
被告：李向东，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李慧，女，1965年10月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李向东、李慧借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月9日撤回对被告李慧的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于武生、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金200000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，二被告在他行文峪支行办理保证贷款并签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款20万元用于建房。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还借款，故向法院提起诉讼。
被告李向东辩称：原告所述借款属实，且同意偿还，只是他现在经济能力有限，不能一次性偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据凭证、付款凭证、催收通知书。本院依法组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，故对上述证据本院将作为有效证据予以使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年4月2日，被告李向东以建房需要资金为由向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司文峪支行借款200000元，双方约定利率为10‰，借款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，逾期还款利息加罚50%。后被告支付利息至2015年6月29日，并于2018年4月25日偿还本金2040元、利息960元。现原告为催要下余借款本息起诉来院。
本院认为：被告李向东向原告借款200000元，有借款借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应按约定偿还原告借款。因双方约定的利率为10‰，符合有关法律规定，被告李向东应按约定偿还原告下余借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
限被告李向东于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金197960元，并自2015年6月30日起以200000元为本金按月息10‰计息至2016年4月2日，自2016年4月3日起以200000元为本金按月息15‰计息至2018年4月25日止（已支付利息960元），自2015年4月26日起以197960元为本金按月息15‰计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年七月三十一日
书记员 管瑞芳
3河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初71号
原告：滑照钦，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：胥丽娜，系河南众望律师事务所律师。
被告：罗先进，男，汉族，1985年5月2日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：理琛，系河南沐天律师事务所律师。
原告滑照钦诉被告罗先进返还垫付款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑照钦及委托诉讼代理人胥丽娜，被告罗先进委托诉讼代理人理琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑照钦提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗先进给付原告垫付商砼款277239.6元及逾期利息88716.6元（按照同期银行贷款利率计算，从2017年12月17日起计算至实际支付之日，暂计算至2017年12月16日）；2、本案诉讼费有被告罗先进承担。事实与理由：2016年6月15日，原被告双方针对被告因建筑工程使用商砼达成如下事宜：原告负责商砼的购买及担保，如果被告方不能及时交付商砼款，原告方代为垫付，并由被告房产做抵押。而且被告承诺在所承包工程完全封顶后一个半月内付清全款，否则承担商砼款每月2分利息，2016年8月16日，因工程已经完全封顶，原告已经代被告将商砼款全部给付商砼商家。原告向被告主张垫付的商砼款，被告以种种理由不予给付，为维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告罗先进辩称：1、本案并非借款合同案件，应该是追缴垫付款纠纷。2、原告对答辩人诉请应该予以驳回，债权请求权并为形成，按照答辩人和被答辩人之间签订的合同，被答辩人的旭日华庭16号、17号楼完全封顶后付清，现该楼房并未达到完全封顶，付款义务尚未形成，因此不存在付款义务，原告并未取得债权请求权。应依法驳回其请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原被告双方针对被告因建筑工程使用商砼达成如下事宜：对于被告罗先进承包的旭日华庭16号、17号楼使用商砼，由原告负责商砼的购买及担保，如果被告方不能及时交付商砼款，原告方代为垫付，并由被告房产做抵押。而且被告承诺在所承包工程完全封顶后一个半月内付清全款，否则承担商砼款每月2分利息，合同签订后，由原告滑照钦从周口城基商品混凝土有限公司购进商砼840.12平方米，每平方米330元，共计277239.60元。该款由原告滑照钦垫付，该商砼用于被告承建的旭日华庭16号、17号楼，有收料员束帅验收并在收料单上签字出具证明。经查，在16号、17号楼监理施工日志上，每天都有被告罗先进和束帅签名，旭日华庭项目监理单位河南正博建设监理有限公司出具证明，被告所承建的16号、17号楼分别于2016年7月12日、2016年7月25日完全封顶。根据合同约定被告应于16号、17号楼完全封顶一个半月内付清原告商砼垫付款，被告应于2016年9月11日前付清原告，但被告直至今日一直履行，原告起诉被告要求支付垫付商砼款及逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的垫付商砼款合同真实有效，束帅与被告罗先进共同在监理施工日志上签名，应当认定束帅是被告工地的工作人员。原告垫资购进商砼，由供应商出具发货单和证明，并由束帅签字接收出具证明，原告所购商砼用于被告承包的16号、17号楼，原告履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告罗先进未按约定履行支付义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告罗先进辩称，16号、17号楼未完全封顶，付款义务尚未形成，因此不存在付款义务，原告并未取得债权请求权，但根据本院调查，河南正博建设监理有限公司出具证明，被告所承建的旭日华庭16号、17号楼早已封顶，所以其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告按照合同约定给付垫款利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗先进于本判决生效之日起十日内返还原告滑照钦垫付的商砼款277239.6元并按垫付商砼款总额277239.6元支付利息83171.8元（按月息2分计算从2016年9月11日至2017年12月16日之日止），从2017年12月17日起的利息按同期银行贷款利率计算至商砼款277239.6元还清之日止。
二、驳回原告滑照钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告罗先进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾莉莎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2974号
原告：陈孝京，男，1970年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：蔡勇，男，1969年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭淑敬，女，1975年11月28日出生，汉族，住址同上，系蔡勇之妻。
原告陈孝京与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈孝京于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝京申请撤回对被告蔡勇、郭淑敬的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝京撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈孝京负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八�八月一日
书记员 李亚雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3255号
原告：湖南绿衡工贸有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界R15栋108号。
法定代表人：李荣淑。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南省新源素生物工程有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。
法定代表人：颜昭来，董事长。
委托诉讼代理人，周志军，湖南华方律师事务所律师。
被告：倪景清，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水江滩区。
原告湖南绿衡工贸有限公司（以下简称“绿衡工贸公司”）与被告湖南省新源素生物工程有限公司（以下简称“新源素公司”）、倪景清合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，被告新源素公司提出管辖权异议，原告不服裁定提起上诉，经长沙市中级人民法院终审裁定确定管辖权，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿衡工贸公司委托诉讼代理人陈雷，被告新源素公司的委托诉讼代理人周志军到庭参加了诉讼，被告倪景清经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿衡工贸公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还欠款200万元。2、两被告自2016年5月1日起按照月息2%向原告支付欠款利息，至偿还完全部本息。3、本案诉讼费用由两被告承担。其理由为：被告倪景清是被告新源素公司股东，被告倪景清在承包新源素公司项目期间以被告公司的名义向原告借款200万元，双方签订《合作协议》，约定授予原告饲料销售代理商资格，同意原告销售货款来抵扣借款本金和利息。至今还有200万元没有归还。倪景清是新源素公司内部承包人，新源素公司应该共同承担偿还义务。
被告新源素公司答辩要点：向原告借款200万元是倪景清的个人行为，与新源素公司无关。倪景清的借钱行为超出了新源素公司的经营范围。新源素公司对倪景清借钱的行为没有追认，倪景清的借钱行为不构成表见代理。该笔200万借款实际是倪景清和李云庆的个人价款。新源素公司不应该承担200万的债务。
被告倪景清没有答辩。
查明的事实
根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告倪景清是被告新源素公司的股东，2012年5月16日，倪景清与新源素公司（原名“湖南省绿衡化工有限公司”）签订《承包协议》，协议第一条约定“乙方”（倪景清）承包“甲方”（新源素公司）位于湖南省衡山县工业园现有的土地、厂房、现有生产线的设备、办公及生活设施，以及工厂配套的法律法规文件和手续，乙方用于氧化锌生产或者法律法规允许的产品。承包期限为2012年8月1号到2022年7月30号止。协议第六条约定，乙方倪景清为全权独立生产管理权，甲方新源素公司为协助处理与当地政府、行政机构、百姓之间的关系。协议第七条约定，乙方在承包经营期间产生的任何债权债务由乙方负责，甲方不承担任何责任。
2015年2月5日，2015年3月4日，2015年3月10日，原告绿衡工贸公司分三次转账给被告倪景清50万、100万、50万，合计200万元。2015年3月25日，原告绿衡工贸公司与被告新源素公司签订《合作协议》，协议中约定原告绿衡工贸公司代理新源素公司(“甲方”)销售氧化锌，绿衡工贸公司借给新源素公司200万元，按照月息2%承担利息，本息均于货款中抵扣，合同有效期到2016年2月8日止。甲方新源素公司（原名“湖南省绿衡化工有限公司”）加盖公司合同专用章，公司代表倪景清签字，乙方绿衡工贸公司加盖公章，总经理李云庆签字。2015年10月13日、2015年12月24日、2016年5月5日，原告绿衡工贸公司的总经理李云庆分三次向被告新源素公司付款200万元。绿衡工贸公司向新源素公司发出三次传真文件，确认被告新源素公司欠原告绿衡工贸公司本金200万元，利息抵扣货款后截止2016年4月30日为16万元。三次传真文件中盖有新源素公司合同专用章或财务专用章确认对帐情况。
本院认为，被告倪景清在承包期间以新源素公司名义向原告绿衡工贸公司借款200万事实清楚，证据充分，本院予以认可。至于被告新源素公司是否承担共同还款责任是本案争议的焦点。倪景清是新源素公司的股东和实际承包人。依据倪景清和新源素公司的承包协议规定，倪景清自主经营，自负盈亏，债权债务由倪景清自己负责。但承包协议的上述约定不能对抗第三人。《合作协议》明确了新源素公司对该笔借款的追认并且加盖合同专用章。合同专用章的加盖表明对当事人权利义务的最终确认，具有法律效力。《合作协议》合法、有效。合同双方当事人应该按照协议的约定行使权利和履行义务。双方的传真对账函中亦加盖新源素公司的合同专用章或财务专用章，被告倪景清应该对承包期内的本案200万元借款承担清偿责任，新源素公司应该与被告一并对该借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省新源素生物工程有限公司和被告倪景清在本判决生效后15日内共同偿还原告湖南绿衡工贸有限公司借款200万元，共同偿还自2016年5月1日起以200万元为本金按照月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告湖南绿衡工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26960元，减半收取13480元，由倪景清和湖南省新源素生物工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一七年十一月六日
书记员 王 尧
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初4316号
原告：丁有礼，男，1951年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告：太康县毛庄镇魏湾村民委员会。住所地：河南省太康县毛庄镇魏湾行政村。
法定代表人：魏健，该村委会主任。
被告：丁振海，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：丁永生，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告丁有礼与被告太康县毛庄镇魏湾村民委员会、丁振海、丁永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告丁有礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁有礼撤回起诉处理。
审判员 徐长红
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初4316号原告：丁有礼，男，1951年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。被告：太康县毛庄镇魏湾村民委员会。住所地：河南省太康县毛庄镇魏湾行政村。法定代表人：魏健，该村委会主任。被告：丁振海，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：丁永生，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告丁有礼与被告太康县毛庄镇魏湾村民委员会、丁振海、丁永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告丁有礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁有礼撤回起诉处理。审判员  徐长红二〇一八年八月二十七日书记员  宋卫华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初661号
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人徐昕，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所实习律师。
被告李志伟，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市。
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓瑞博公司）与被告李志伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓瑞博公司委托代理人管玺、何世叶到庭参加了诉讼,被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓瑞博公司请求本院判令：1、被告偿还原告代为支付的银行贷款本息55891.29元，违约金16580元；2、被告向原告支付律师费5000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计77471.29元，3、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告李志伟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年5月8日，李志伟（乙方、借款人）与原告中拓瑞博公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：李志伟以信用卡分期付款方式选购一台长安牌小型轿车，单价82900元，按揭服务费3700元，履约保证金1700元，分期付款总金额53700元，期限为36个月，每月还款1636元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以李志伟与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；李志伟委托中拓瑞博公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓瑞博公司为李志伟的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若李志伟发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓瑞博公司收回该车作留置保管处理，如李志伟自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓瑞博公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因李志伟违约导致合同提前解除，除赔偿中拓瑞博公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓瑞博公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则李志伟无条件同意贷款银行和中拓瑞博公司对李志伟的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓瑞博公司经济损失；中拓瑞博公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓瑞博公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓瑞博公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
3、2015年5月8日，工行东塘支行（甲方）与李志伟签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：李志伟向汽车销售商中拓瑞博公司购买长安牌小型轿车，车辆总价82900元，李志伟自行支付首付款29200元，剩余购车款李志伟申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为53700元；分期还款共分36期，首期还款1682元，后续每期还款1636元；李志伟向工商银行支付手续费5241元。同日，李志伟与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的长安牌小型轿车抵押给工行东塘支行。该车于2015年5月18日登记在李志伟名下，车牌号为湘Ａ×××××，于2015年6月1日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
3、2015年5月15日，李志伟申办的信用卡在POS机刷卡透支53700元，但李志伟未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓瑞博公司于2016年3月31日垫付6525元、2016年9月28日垫付10489元、2016年12月23日垫付7324元、2017年3月22日垫付4502元、2017年5月17日垫付5042元,2017年7月21日垫付3780元、2017年9月22日垫付3699元、2017年11月1日垫付14530.29元，共计垫付55891.29元。中拓瑞博公司于2018年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓瑞博公司认可违约金以垫付款项55891.29元为基数的20%计算，履约保证金1700元可抵扣违约金，故主张的违约金为9478元（55891.29元×20%-1700元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告李志伟签订的《分期付款购车服务合同》以及被告李志伟与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告李志伟出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款55891.29元，原告中拓公司有权向被告李志伟追偿，被告李志伟应向原告中拓公司偿还垫付款55891.29元。原告中拓公司还主张违约金9478元，符合双方的约定，本院予以支持；原告中拓公司为实现债权的律师费5000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定判决如下：
一、限被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告湖
南中拓瑞博汽车销售服务有限公司垫付的购车款55891.29元、违约金9478元；
二、限被告李志伟于本判决生效后十日内向原告湖南
中拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1736元，公告费560元，合计2296元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祖培新
人民陪审员 何 波
二〇一八年七月三日
书 记 员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初881号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人者：欧志华。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地为江西省九江市浔阳区。系该公司员工。
被告：袁强，男，1992年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲和融物业管理有限公司诉被告袁强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，在审理过程中，原告株洲和融物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲和融物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲和融物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和融物业管理有限公司承担。
审 判 员 尹强
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘强
书 记 员 李秀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4516号
原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。
负责人：周秋文，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：陈琳，女，汉族，1970年1月22日出生，住长沙市雨花区。
被告：王建新，男，汉族，1979年8月17日出生，住长沙市雨花区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告陈琳、王建新金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行以被告陈琳、王建新已偿还全部借款本息为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤回对被告陈琳、王建新的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行承担。
审 判 员 李建科
二〇一八年八月十三日
代理书记员 王 瑾
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2430号
原告：李艳军，男，汉族，1974年5月24日生，住西华县。
委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。
被告：冯金玲，女，汉族，1975年7月1日生，住西华县。
原告李艳军与被告冯金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼，被告冯金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元，庭审中诉讼请求变更为：要求被告偿还借款20000元及利息4000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需用钱，于2014年6月17日向原告借款10000元，2014年7月1日向原告借款10000元，每次借款都承诺向原告支付利息2000元，并向原告出具借条三份。该借款经原告催要未果，原告诉至法院。
被告冯金玲缺席无答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条三份，证明被告分两次向原告借款共计20000元，承诺支付利息4000元。
被告冯金玲未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月17日，被告向原告借款10000元，当日被告出具借条一份，且承诺支付利息2000元，2014年6月20日就利息2000元向原告出具书面凭证一份。2014年7月1日，被告向原告借款10000元，承诺支付利息2000元，共计12000元，当日被告向原告出具金额为12000元的借条一份。该两笔借款经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯金玲向原告李艳军借款20000元，被告出具有借款凭证，该借款事实清楚，原、被告之间属于合法借贷关系。借款到期后，被告应按约定向原告履行还款义务，故原告李艳军要求被告冯金玲偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付上述借款利息4000元，被告对该利息予以认可，并向原告出具有书面凭证，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳军借款本金20000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，由被告冯金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一八年八月八日
书记员 何银唤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初772号
原告：李东美。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师；代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：何丽，湖南天思律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：胡惠娟。
本院在审理原告李东美与被告胡惠娟买卖合同纠纷一案中，原告李东美于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡惠娟的起诉。
本院认为，原告李东美的申请是对其享有的诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李东美撤回对被告胡惠娟的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元,由原告李东美负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 高 敏
二〇一六年十月八日
代理书记员 曾 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1796号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海洋互动（北京）文化有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年一月四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第212号
刘玉东、杨国芳、卫辉市田宇粮油储贸有限公司：
刘玉东、杨国芳、卫辉市田宇粮油储贸有限公司与李萍合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决义务。
二、交纳相关执行费用。
二〇一四年四月十五日
附：执行法官：孟凡平杨晖赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1739号
上诉人（原审被告）沧州市大宇建筑机械有限公司。
法定代表人赵大朋，该公司经理。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范霞。
委托代理人鞠海磊。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人沧州市大宇建筑机械有限公司因侵权纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2014）运民初字第1073号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月10日，原告范霞购买了一台大汉牌QTz型塔吊，挂靠在被告名下。2012年10月29日，被告因与原告之夫鞠海磊的纠纷，将原告塔吊从建筑工地扣留并转移他处占用。原告为此多次要求被告返还被扣塔吊，被告至今拒不返还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告的大汉牌QTZ型塔吊一台及赔偿原告的经济损失。
原审认为，原告举证了购买塔吊的工业品买卖合同、交
款单据、购买塔吊时销售方给的产品合格证、大架号登记铭
牌等证据，上述证据足以证明原告是诉争塔吊的所有者，被
告扣留并转移原告塔吊的行为已构成了对原告的侵权，被告
应将塔吊返还原告。被告辩称的与原告之夫鞠海磊的纠纷，
与本案不属同一法律关系，应另案处理。由于被告长期扣留
占用原告所有的塔吊，造成了原告损失，经沧州鉴真价格事
务所评估，原告范霞的QTz4O型塔吊的停业损失为184200元，
对此被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百三十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市大宇建筑机械有限公司返还原告范霞大汉牌QTZ型塔吊一台。二、被告沧州市大宇建筑机械有限公司赔偿原告范霞经济损失184200元。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告承担3720，原告承担1000元。
判后，被告沧州市大宇建筑机械有限公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：就本案而言，上诉人系应塔吊使用人之求而拆除，上诉人没有非法扣留等侵权行为。鉴于上诉人无侵权行为，无从谈起侵权责任。因此，原审判决判令赔偿损失，显然错误。原审法院所认定的塔吊停业损失有违公平原则。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人是诉争塔吊的所有者，上诉人扣留并转移被上诉人塔吊的行为已构成了对被上诉人的侵权，上诉人应将塔吊返还被上诉人。由于上诉人长期扣留占用被上诉人所有的塔吊，造成了被上诉人损失，经沧州鉴真价格事务所评估，被上诉人的QTz4O型塔吊的停业损失为184200元，对此上诉人应予赔偿。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人沧州市大宇建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月七日
书记员 孙 伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3731号
原告樊乐，男，个体户。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告应蒙，男，个体户。
原告樊乐与被告应蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊乐到庭参加了诉讼，被告应蒙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊乐诉称，2015年2月24日至2015年11月4日，被告先后向我借款六笔，分别给我写下了欠条。其中于2015年2月24日借款2000元，未约定利息和还款期限。2015年4月8日借款10000元和2015年4月27日借款10000元，均约定利息为月利率2分。2015年5月2日借款10000元，约定利息为月利率3分。2015年11月2日借款10000元和2015年11月4日借款10000元，均未约定利息，但约定了还款期限，还款期至2015年12月4日，以上借款共计52000元。借款到期后经我多次向被告索要，被告一拖再拖。2016年春季，我再次前去被告处索要借款，被告已离开本地联系不上，不知下落。现诉至法院请求判令被告偿还我本金52000元及利息。利息有约定利率的均按月利率2分计算，从起诉之日即2016年6月27日起至还清款之日止。未约定利息的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，从起诉之日即2016年6月27日起至还清款之日止。
原告樊乐对其主张提供了如下证据：
1、临河区新华镇新建营村村民委员会证明一份。主要内容：证明应蒙在临河区新华镇新建营村居住，2016年离开家，现无法联系，证明时间2016年5月17日。
2、2015年2月24日欠条一张。意在证明被告向原告借款2000元，未约定利息。
3、2015年4月8日欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元，约定利息0.2分。
4、2015年4月27日欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元，约定利息0.2分。
5、2015年5月2日欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元，约定利息3分。
6、2015年11月2日欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元，约定2015年12月2日前偿还，未约定利息。
7、2015年11月4日欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元，约定2015年12月4日前偿还，未约定利息。
被告应蒙未作答辩。
经审理查明，2015年2月24日至11月4日，被告先后向原告借款六笔，分别给原告写下了欠条。其中于2015年2月24日借款2000元，未约定利息和还款期限。2015年4月8日借款10000元，2015年4月27日借款10000元，均约定利息为月利率2分。2015年5月2日借款10000元，约定利息为月利率3分。2015年11月2日借款10000元，2015年11月4日借款10000元，未约定利息，但均约定了还款期限，还款期至2015年12月4日。以上借款共计52000元。借款到期后经原告多次向被告索要，被告一拖再拖。2016年春季，原告再次前去被告处索要借款，被告已离开本地联系不上，不知下落，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款后分别给原告写下了六份借据，是双方真实意思表示，已形成了合法的民间借贷关系。被告应蒙借款后至今未返还，应承担民事责任。原告请求的利息，其中于2015年4月8日借款10000元，2015年4月27日借款10000元，2015年5月2日借款10000元，合计30000元，均主张按约定月利率2分计算，从起诉之日即2016年6月27日起至还清款之日止，其利息未超出法律规定范围，受法律保护，本院予以支持。请求的于2015年2月24日借款2000元，2015年11月2日借款10000元，2015年11月4日借款10000元，合计22000元。因原、被告均未约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，从起诉之日即2016年6月27日起至还清款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告应蒙返还原告樊乐借款30000元，并支付利息（利息按约定月利率2分计算，从起诉之日即2016年6月27日起至还清款之日止）。
二、被告应蒙返还原告樊乐借款22000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从起诉之日即2016年6月27日起至还清款之日止）。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1100元、公告费300元，由被告应蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 高建文
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十月五日
书 记 员 高 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。