wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执294号
申请执行人：吴庆，男，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住武汉市武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人：刘毅。
关于申请执行人吴庆与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会做出的武劳人仲裁字（2015）第265号仲裁裁决书及武劳人定字（2015）第109号仲裁决定书依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令：被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请人支付工资和住房公积金69689.4元、工资补偿金17082.3元、解除劳动合同的经济补偿金74067.6元、社保费用8799.80元，共计169639.10元。并承担案件执行费2445元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款及其他应得款人民币172084.1元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年三月十六日
书记员 何政涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第472号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：林峰，该公司客户经理。
被告：苗勇。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告苗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告苗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告苗勇向原告借款69000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年10月25日。该借款到期后，被告未返还借款本金。请求依法判令被告苗勇返还借款本金69000元并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告苗勇及李同增、吕世安、吕传利、吕鹏与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中苗勇的最高贷款额为70000元）和期间（2011年10月27日至2014年10月26日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年4月18日，被告向原告借款69000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年10月20日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，自借出后未向原告支付利息。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告及李同增、吕世安、吕传利、吕鹏签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的请求，应予支持。被告经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗勇于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金69000元并支付利息（本金按未偿还金额，自2014年4月19日起直至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年四月二十一日
书记员 相益新
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初285号
申请人张建兰，女，1961年10月20日生，汉族，现住鱼台县。
被申请人刘瑞，女，1979年3月12日生，汉族，现住鱼台县。
被申请人张路路，男，1981年8月17日生，汉族，现住鱼台县。
申请人张建兰与被申请人刘瑞、张路路民间借贷纠纷一案中，申请人张建兰于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘瑞、张路路夫妻二人位于XXXX房产一套。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人张建兰提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张建兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于XXXX房产一处（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一七年二月八日
书记员 郭环环
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总�理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈清秀，男，1968年10月19日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清秀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,583.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,583.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第50号
原告：黎明。
被告：吴文龙。
原告黎明与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黎明到庭参加诉讼，被告吴文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黎明起诉称：吴文龙于2011年4月15日向黎明借款50000元，承诺一个月后归还。但吴文龙至今未还。为此，黎明向法院提起诉讼，诉讼请求：要求吴文龙归还借款本金50000元。
被告吴文龙未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，吴文龙出具借条载明：今向黎明借到现金人民币50000元，借款期限从2011年4月15日至2011年5月15日止归还。吴文龙在该借条的落款借款人栏签名捺印。借款逾期后，吴文龙未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文龙尚应归还原告黎明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年三月十四日
书记员 徐 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第71号
原告：程某某，女，汉族，1968年6月4日生，农民，现住大安市。
委托代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师（受白城市法律援助中心指派）。
被告：荆某某，男，汉族，1967年9月26日生，农民，现住大安市。
原告程某某诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某某、原告委托代理人徐艳丽、被告荆某某均到庭参加诉讼，但被告荆某某未经法庭允许无故庭审中退庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系夫妻关系，于2002年4月15日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后育有一女荆路涵，现年9周岁。近年来，被告不尽照顾家庭的义务，经常因琐事与原告争吵，有时还殴打原告，例如被告抓住原告的头往墙上撞，用羊叉扎原告等等。原告认为双方感情已彻底破裂，已无和好可能，故起诉法院。要求原被告离婚。婚生女荆路涵由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至18周岁时止。夫妻共同财产砖瓦房2.5间、仓房6间及院落归原告所有。平均分割夫妻共同财产：四轮车一台、粉碎机一台、红砖1万块、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、大羊45只、羔羊30只、1.5万斤玉米、债权人民币6000元。
被告荆某某声称不同意离婚，家中还有羊，并拒绝答辩，当庭离庭。
原告程某某为了证实自己的主张，向本院提交了结婚证2份、程某某的身份证1份，拟证明原被告系夫妻关系及原告的身份信息。因被告荆某某未经法庭许可无故退庭，视为放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：原告程某某与被告荆某某于2002年4月15日登记结婚。婚后生育一女荆路涵。
本院认为：原告程某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告荆某某离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告程某某未提供任何证据证实原被告夫妻感情破裂，对其陈述夫妻感情破裂的事实本院无法认定，故对于原告程某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告荆某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一五年五月七日
书记员 王鑫程
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异117号
异议人洪波。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人洪波向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人洪波于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人洪波撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人洪波撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第737号
原告济宁环保锅炉厂，住所：济宁市任城区火炬南路东侧。
法定代表人周玉华，厂长。
委托代理人冯永革（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告扬州市量大科技产业有限公司，住所：江苏省扬州市邗江中路326号。
法定代表人俞金魁，董事长。
原告济宁环保锅炉厂诉被告扬州市量大科技产业有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告济宁环保锅炉厂于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告济宁环保锅炉厂的委托代理人冯永革到庭参加诉讼。被告扬州市量大科技产业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁环保锅炉厂诉称，2012年2月15日及同年6月20日，原、被告双方分别签订工矿产品定作合同。其单位按照上述合同约定为被告扬州市量大科技产业有限公司制作、安装蒸汽发生器等产品，合同价款分别为530000元、280000元，合计810000元。2012年2月至2014年1月，被告扬州市量大科技产业有限公司共计付款594700元，尚欠215300元未付。原告济宁环保锅炉厂现诉至法院，要求被告扬州市量大科技产业有限公司支付定作报酬215300元及违约金64590元（违约金按未付款金额的30%计算）。
被告扬州市量大科技产业有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月15日，原、被告双方签订工矿产品定作合同。该合同约定：原告济宁环保锅炉厂为被告扬州市量大科技产业有限公司制作、安装蒸汽发生器、蒸汽管道，合同价款为530000元。2012年6月20日，原、被告双方再次签订工矿产品定作合同。该合同约定：原告济宁环保锅炉厂为被告扬州市量大科技产业有限公司制作、安装蒸汽发生器、余热水箱、空气预热器、分层式给煤机，合同价款为280000元。上述两份合同均约定：安装完毕一星期内共付至合同款的90%，合同款10%质保金一年内付清；违约责任为违约方赔付守约方合同款30%。上述两份合同分别签订以后，原告济宁环保锅炉厂按照合同约定为被告扬州市量大科技产业有限公司制作、安装蒸汽发生器等产品，双方并签订工程竣工交接单。2012年2月至2014年1月，被告扬州市量大科技产业有限公司陆续支付定作报酬594700元，尚欠215300元未付，双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告济宁环保锅炉厂提供的上述工矿产品定作合同、工程竣工验收单、山东省增值税专用发票等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2012年2月15日及同年6月20日，原、被告双方分别签订的工矿产品定作合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。原告济宁环保锅炉厂按照上述合同约定履行了制作、安装蒸汽发生器等产品的相关义务。故原告济宁环保锅炉厂要求被告扬州市量大科技产业有限公司支付定作报酬215300元，理由正当，本院予以支持。被告扬州市量大科技产业有限公司未按照合同约定的期限支付定作报酬，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方在上述合同中约定违约责任为“违约方赔付守约方合同款30%”，而原告济宁环保锅炉厂主张违约金按欠款总额215300元的30%计算为64590元，计算方法适当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限扬州市量大科技产业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告济宁环保锅炉厂定作报酬215300元及逾期付款违约金64590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由被告扬州市量大科技产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周永强
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年九月二日
书记员 韩 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初454号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路***号。
法定代表人：周峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。
被告：浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司。住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城**幢***号。
法定代表人：叶荣生。
被告：叶荣生，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林阿英，女，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：叶新超，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：叶莉，女，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司店口支行借款本金390万元，并支付至2017年11月05日止的利息72315.81元，合计3972315.81元，2017年11月06日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、在第一项债权范围内，原告对被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉抵押的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的上述房产依法定程序处置后的所得价款在上述第一项债权（最高额584万元）范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：2015年12月14日，原告为债权人（抵押权人）、被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉为抵押人签订了最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司自2015年12月14日至2018年12月13日融资期间内最高融资额为折合人民币合计584万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告双方对登记在被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉抵押的房产坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的房产办理了抵押登记，原告分别取得了诸房他证抵字第号他项权证。
2016年11月15日，原告与被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司签订流动资金借款合同一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款390万元，借款期限自2016年11月15日起至2017年11月5日止，借款月利率为3.9875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将390万元借款汇入被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司账户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年06月20日止的利息，2017年06月21日至2017年11月05日止的利息72315.81元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司尚欠原告借款本金390万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。且原告有权对登记在被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉名下的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的上述房产依法定程序处置后的所得价款在最高额584万元范围内享有优先受偿权。被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金390万元，支付计算至2017年11月5日止的利息72315.81元，及支付自2017年11月6日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司未履行上述第一项义务，则原告有权对登记在被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉名下的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的上述房产依法定程序处置后的所得价款在上述第一项债权（最高额584万元）范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38579元，依法减半收取19289.5元，财产保全费5000元，合计24289.5元，由被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
二〇一八年一月三十日
代书记员 曹 俊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初454号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路**。 法定代表人：周峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。 被告：浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司。住。住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城****/div> 法定代表人：叶荣生。 被告：叶荣生，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：林阿英，女，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：叶新超，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：叶莉，女，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司店口支行借款本金390万元，并支付至2017年11月05日止的利息72315.81元，合计3972315.81元，2017年11月06日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、在第一项债权范围内，原告对被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉抵押的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的上述房产依法定程序处置后的所得价款在上述第一项债权（最高额584万元）范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：2015年12月14日，原告为债权人（抵押权人）、被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉为抵押人签订了最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司自2015年12月14日至2018年12月13日融资期间内最高融资额为折合人民币合计584万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告双方对登记在被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉抵押的房产坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的房产办理了抵押登记，原告分别取得了诸房他证抵字第号他项权证。 2016年11月15日，原告与被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司签订流动资金借款合同一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款390万元，借款期限自2016年11月15日起至2017年11月5日止，借款月利率为3.9875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将390万元借款汇入被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司账户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年06月20日止的利息，2017年06月21日至2017年11月05日止的利息72315.81元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉均未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、抵押担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司尚欠原告借款本金390万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。且原告有权对登记在被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉名下的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的上述房产依法定程序处置后的所得价款在最高额584万元范围内享有优先受偿权。被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金390万元，支付计算至2017年11月5日止的利息72315.81元，及支付自2017年11月6日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司未履行上述第一项义务，则原告有权对登记在被告叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉名下的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城的上述房产依法定程序处置后的所得价款在上述第一项债权（最高额584万元）范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38579元，依法减半收取19289.5元，财产保全费5000元，合计24289.5元，由被告浙江省诸暨市南叶机械制造有限公司、叶荣生、林阿英、叶新超、叶莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一八年一月三十日 代书记员 曹 俊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路008号。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人黎江朋，农民。
被执行人钟敏敏，农民。
被执行人梁永兴，农民。
被执行人黄丽丹，农民。
被执行人黄刚，农民。
被执行人黄新结，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁永兴、黄刚、黎江朋、钟敏敏、黄丽丹、黄新结金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）天民初字第109号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案受理执行。执行标的50000元。本案在执行过程中，被执行人已自动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2015）天民初字第109号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第181号
申请执行人陈林林与被执行人巩美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）天民园初字第799号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人陈林林申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第799号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔云森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年六月九日
书记员 ＸＸＸ
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4185号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室，统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。公司员工。
被告：高文锦，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：高联起，男，1955年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：施丽雅，女，1961年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司（以下简称佳益公司）与被告高文锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
佳益公司向本院提出诉讼请求：1.判令高文锦支付自2011年3月至2016年6月拖欠38个月的物业管理费、电费公摊、水费、公共维修费用共计10385元；2.本案诉讼费由高文锦负担。事实与理由是：佳益公司系一家有专业物业管理服务资质的有限公司。2009年6月30日佳益公司与石狮市兴达房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，双方约定由佳益公司为石狮市丽景花苑业主提供物业管理服务。合同签订后，佳益公司一直按照约定积极履行物业管理义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。高文锦系该小区1号楼1211室的业主，其拖欠自2011年3月至2016年6月共计38个月的物业管理费、水费、电费公摊及公共维修费用共计10385元。佳益公司多次向高文锦催讨，为维护佳益公司的合法权益，特向法院起诉望判如所请。2016年9月30日佳益公司向本院提交了2011年3月至2016年6月共计38个月各项费用表格（物业管理费5545.6元、电费公摊1544元、水费2977.5元、维修费299元），并将请求的数额变更为10366.1元。
本院经审查认为，石狮兴达房地产开发有限公司与佳益公司签订的《前期物业管理服务合同》中第四十四条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第一方式解决，即提交石狮市仲裁委员会仲裁。佳益公司现与业主高文锦就履行物业服务合同发生争议，应提交石狮市仲裁委员会仲裁，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回石狮市佳益物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年一月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（三）驳回起诉；（四）……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初3220号
原告：薛亚娟，女，1989年5月25日出生，汉族，住河间市。
被告：李海滨，男,1989年2月17日出生,汉族,住河间市。
被告：刘海峰，男,1979年12月�生，汉族，住河间市。
原告薛亚娟诉被告李海滨、刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚娟的诉讼请求：判令被告李海滨偿还借款119700元及利息。二被告对其中100000元承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告均从事保温材料生意，相互之间常有经济往来。2017年4月23日，被告李海滨因资金周转向原告借款10万元，借款期限为一年，月利息3%，被告刘海峰承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，三方签订了书面借款合同。2018年6月15日被告李海滨因生意往来欠原告资金，为原告签署欠款单2张，金额共计19700元。原告多次索要，被告李海滨不予偿还。
被告李海滨、刘海峰辩称：现在没有能力偿还。
原告主张被告李海滨借款10万元，刘海峰为保证人，提交的证据是2017年4月23日借款合同一份及10万元的欠款单一份。被告李海滨质证意见：对两份证据无异议，偿还了部分利息，偿还到了2018年2月份。被告刘海峰对两份证据未提出异议。
原告主张李海滨个人欠款19700元，原告提交的证据是欠款单二份，一张金额18000元，一张金额1700元。经当庭质证，被告李海滨对该两份书证无异议。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2017年4月23日被告李海滨向原告借款10万元，借款期限一年，月利息3%，被告刘海峰承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，三方签订了书面借款合同。庭审中，原、被告对利息给付到2018年2月份（2018年2月23日）没有异议。二、2018年6月15日被告李海滨个人向原告�款19700元，被告李海滨为原告出具欠款单2张，至今未予偿还。
本院认为，被告李海滨向原告薛亚娟借款100000元，应当按照约定的期限返还借款并且支付利息。被告向原告支付利息到了2018年2月23日。自2018年2月24日起的利息，被告李海滨应予支付。双方约定月利息3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于自2018年2月24日起的利息，按照年利率24%计算的，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。被告刘海峰应承担连带保证责任。被告李海滨个人向原告薛亚娟借款19700元，原告起诉要求被告返还，被告李海滨应予以返还，因双方未约定利息，对于原告主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李海滨返还原告薛亚娟借款本金100000元，并支付利息。利息按照年利率24%计算，自2018年2月24日起至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。被告刘海峰对以上借款本金100000元及利息承担连带偿还责任。
二、被告李海滨返还原告薛亚娟借款19700元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元由被告李海滨、刘海峰共同负担1150元，由被告李海滨负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 史晨颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异53号
异议人（被执行人）:赵鹏，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住�地：吉林省延吉市。
法定代表人：申元燮，主任。
委托诉讼代理人：王晶莹，律师。
在本院执行延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称小营支行）与赵鹏借款合同纠纷一案中，异议人赵鹏对本院作出的（2018）吉24执125号立案执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵鹏称，2012年5月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民再字第9号民事判决，撤销该院（2007）延州民二初字第40号民事调解书，由赵鹏于本判决生效之日起5日内向小营支行偿还借款本金36万元及利息86120元。该判决已于2012年5月份生效，小营支行于2018年6月份申请执行，已经远远超过了申请执行时效，并且无中止、中断的法定情形。故异议人请求裁定驳回小营支行的执行申请�
申请执行人小营支行称，（2012）延中民再字第9号民事判决生效后，因我行对该判决不服一直在申诉，本案可能已超过申请执行期限。现我行无法提供证据证明申请执行时效中止、中断的法定情形。
本院查明：本院于2012年5月15日作出（2012）延中民再字第9号民事判决，判令原审被告赵鹏于本判决生效后五日内向原审原告小营支行偿还借款本金36万元及利息86120.62元。嗣后，小营支行不服本院（2012）延中民再字第9号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申请监督。2014年11月18日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监[2014]55号不支持监督申请决定书，未支持申请人小营支行的监督申请。2018年6月4日，小营支行依据本院（2012）延中民再字第9号民事判决申请执行，本院以（2018）吉24执125号立案执行。本院于2018年6月6日向被执行人赵鹏送达�行通知书。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，申请执行人小营支行应当在法律文书生效之日起二年内向法院申请强制执行，但小营支行直至2018年6月份才向本院申请强制执行已明显超过法定申请执行时效期间，且未能举出申请执行时效中止、中断的法定情形，故异议人赵鹏提出的异议成立，裁定本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
不予执行本院（2012）延中民再字第9号民事判决。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡银实
审 判 员 申成日
代理审判员 金京泉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 尹义全
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异48号
案外人：随秀荣，女，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住吉林省珲春市。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司，吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人随秀荣于2018年5月30日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人随秀荣称，我于2017年8月10日与未来房地产公司签订房屋集资团购买卖合同购买位于珲春市未来翰城或农民新居的34号楼2单元202室，84平方米房屋，一次性付购房款200900元。请求法院停止对该房屋的拍卖。
申请执行人大兴劳务公司辩称，案外人随秀荣所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。法院查封的房屋是被执行人自愿提供给法院的，且案外人提供的证据不充分。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括A34号楼2单元202室房屋。
案外人随秀荣在本院审查中陈述，2017年8月10日我与未来房地产公司签订房屋集资团购买卖合同购买位于珲春市未来翰城或农民新居的34号楼2单元202室，84平方米房屋也就是A34号楼2单元202室房屋，付购房款已一次性支付200900元。
被执行人未来房地产公司称，随秀荣购买房屋属团购户，现处于另安排房屋状态。
本院认为，虽然案外人随秀荣在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，随秀荣在涉案房屋被查封前并未合法占有该房屋。随秀荣异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的要件要求，故随秀荣对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人随秀荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异48号案外人：随秀荣，女，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住吉林省珲春市。申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：万海清，经理。委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司，吉林省延吉市。被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宫战基，律师。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，律师。被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人随秀荣于2018年5月30日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人随秀荣称，我于2017年8月10日与未来房地产公司签订房屋集资团购买卖合同购买位于珲春市未来翰城或农民新居的34号楼2单元202室，84平方米房屋，一次性付购房款200900元。请求法院停止对该房屋的拍卖。申请执行人大兴劳务公司辩称，案外人随秀荣所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。法院查封的房屋是被执行人自愿提供给法院的，且案外人提供的证据不充分。请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括A34号楼2单元202室房屋。案外人随秀荣在本院审查中陈述，2017年8月10日我与未来房地产公司签订房屋集资团购买卖合同购买位于珲春市未来翰城或农民新居的34号楼2单元202室，84平方米房屋也就是A34号楼2单元202室房屋，付购房款已一次性支付200900元。被执行人未来房地产公司称，随秀荣购买房屋属团购户，现处于另安排房屋状态。本院认为，虽然案外人随秀荣在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，随秀荣在涉案房屋被查封前并未合法占有该房屋。随秀荣异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的要件要求，故随秀荣对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人随秀荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一八年六月二十九日书记员  周 莹
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执恢45号
申请执行人：水城县昌源顺商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县发箐乡清塘村一组。
法定代表人：蔡林，该公司董事长。
被执行人：六盘水聚天矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路148号附1号402室。
法定代表人：张维，该公司执行董事。
申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司与被执行人六盘水聚天矿业有限公司合作探矿协议纠纷一案，北京仲裁委员会作出�（2015）京仲裁字第1296号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人六盘水聚天矿业有限公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的82.97万及相应利息。执行中，本院查封了被执行人六盘水聚天矿业有限公司名下勘察项目名称为“贵州省六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查”的探矿权，并移送委托评估。后因探矿权相关资料过期无法进行评估，被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年12月26日作出（2016）黔02执20号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年7月4日，被执行人六盘水聚天矿业有限公司名下的探矿权具备执行条件，经申请执行人申请，本院对本案立案恢复执行。恢复执行后，本院对被执行人六盘水聚天矿业有限公司名下的银行存款、证券、不动产、股权、车辆等财产进行了重新查�，于2017年8月4日将勘察项目名称为“贵州省六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查”的探矿权移送委托评估。2017年11月10日，受本院委托云南俊成矿业权评估有限公司对上述探矿权价值作出“俊成矿评报字（2017）第131号”评估报告，估值为1737600元。2018月1月30日，本院在淘宝司法拍平台上以1390080元为保留价对“贵州省六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查”的探矿权进行公开拍卖，因无竞买而流拍。此后，本院分别于2018年3月1日及2018年3月30日在淘宝司法拍平台上以1112064元为保留价对上述探矿权进行了一次公开拍卖及一次变卖，亦因无人竞买流拍或失败。
2018年5月6日，双方当事人自愿达成和解，约定由被执行人六盘水聚天矿业有限公司通过分期的方式偿还申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司欠款。同日，申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司已向本院提交书面申请，请�撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执恢45号案件的执行。
如被执行人六盘水聚天矿业有限公司不履行和解协议，申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司可自和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执恢45号申请执行人：水城县昌源顺商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县发箐乡清塘村一组。法定代表人：蔡林，该公司董事长。被执行人：六盘水聚天矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路148号附1号402室。法定代表人：张维，该公司执行董事。申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司与被执行人六盘水聚天矿业有限公司合作探矿协议纠纷一案，北京仲裁委员会作出�（2015）京仲裁字第1296号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人六盘水聚天矿业有限公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的82.97万及相应利息。执行中，本院查封了被执行人六盘水聚天矿业有限公司名下勘察项目名称为“贵州省六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查”的探矿权，并移送委托评估。后因探矿权相关资料过期无法进行评估，被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年12月26日作出（2016）黔02执20号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年7月4日，被执行人六盘水聚天矿业有限公司名下的探矿权具备执行条件，经申请执行人申请，本院对本案立案恢复执行。恢复执行后，本院对被执行人六盘水聚天矿业有限公司名下的银行存款、证券、不动产、股权、车辆等财产进行了重新查�，于2017年8月4日将勘察项目名称为“贵州省六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查”的探矿权移送委托评估。2017年11月10日，受本院委托云南俊成矿业权评估有限公司对上述探矿权价值作出“俊成矿评报字（2017）第131号”评估报告，估值为1737600元。2018月1月30日，本院在淘宝司法拍平台上以1390080元为保留价对“贵州省六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查”的探矿权进行公开拍卖，因无竞买而流拍。此后，本院分别于2018年3月1日及2018年3月30日在淘宝司法拍平台上以1112064元为保留价对上述探矿权进行了一次公开拍卖及一次变卖，亦因无人竞买流拍或失败。2018年5月6日，双方当事人自愿达成和解，约定由被执行人六盘水聚天矿业有限公司通过分期的方式偿还申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司欠款。同日，申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司已向本院提交书面申请，请�撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔02执恢45号案件的执行。如被执行人六盘水聚天矿业有限公司不履行和解协议，申请执行人水城县昌源顺商贸有限公司可自和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一八年六月十二日书 记 员  董兆惠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1282号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，任董事长。
被告：枣强县艺祥皮草销售有限公司，住所地枣强县大营镇皮毛工业园区。
法定代表人：杨献艺，任董事长。
被告：枣强县大华皮草有限公司，住所地枣强县大营镇皮毛工业园区。
法定代表人：马保兰，任执行董事。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告枣强县艺祥皮草销售有限公司（以下简称艺祥公司）、枣强县大华皮草有限公司（以下简称大华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨献艺、马保兰偿还借款本金590万元及利息1209976.79元；2.要求被告张营、王金华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年9月21日，原告与艺祥公司，法定代表人杨献艺订立《企业借款合同》向该企业提供借款590万元，月利率9.7875‰，用途为借新还旧，期限至2017年9月20日；张营与借款法人杨献艺系股东关系，且债务发生于股东关系存续期间，故张营应对该笔贷款承担连带清偿责任。原告与大华公司，法定代表人马保兰签订《保证合同》，作为艺祥公司的担保企业，故应承担连带清偿责任。经信贷人员多次催要无果成诉。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，且具有具体的诉讼请求和事实理由。本案起诉状中列明的被告为艺祥公司、大华公司，但在诉讼请求中要求杨献艺、马保兰、张营、王金华承担偿还责任，故原告的起诉不符合民事案件诉讼受理条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年八月三日
书记员 梁 飞
曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初329号
原告宋芹，男，58岁，1959年11月29日，地址：曲周县，
被告郭信平，男，44岁，1973年9月18日，地址：曲周县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理宋芹郭信平民间借贷纠纷一案中，原告宋芹于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告宋芹撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告宋芹撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
二〇一八年三月三十日
书记员 李晶
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执156号
申请执行人:张润芝，女，1957年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行张润芝与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，张润芝等人已进行破产债权申报，现申请执行人张润芝请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异169号
异议人（被执行人）：康喜联，住吉林市丰满区。
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：李元明，单位职员。
委托诉讼代理人：李爽，单位职员。
被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区高新路1777号。
法定代表人：康喜联，该公司经理。
被执行人：吉林高新区恒山华康木器加工厂，住所地吉林省吉林市高新区火炬街*号。
经营者：康喜联，该公司经理。
被执行人：杨晓麟，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：康喜联，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）与被执行人吉林市万泰木业有限责任公司（以下简称万泰木业公司）、吉林高新区恒山华康木器加工厂（以下简称华康加工厂）、康喜联、杨晓麟金融贷款合同纠纷执行一案中，被执行人康喜联于2018年8月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人康喜联称，请求撤销（2018）吉02执95号裁定书与执行通知书。事实和事由：在（2017）吉02民初34号判决中，贵院已明确认为蛟河农商行并未取得涉诉土地使用权的抵押权，其要求确认对涉诉土地使用权的抵押权经依法折价、拍卖、变更，所得价款享有优先受偿权的主张，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，我国实行房地一体主义，拍卖房屋时，房屋占用范围内的土地也随之拍卖，此案中涉案房屋范围内占用的土地没有办理他项抵押登记，另外涉案土地是我跟吉林市国土局签订的租赁合同，土地所有权人为吉林市国土局，如果贵院强制执行，将导致国有资产流失。据此我认为该裁定书与执行通知书中提到要查封拍卖涉案的抵押房屋及土地的裁定与贵院判决不符，如果申请执行人一定要求执行的话，请贵院按判决执行，对涉案房屋与土地进行区分执行，既只针对该涉案房屋以无土地使用权方式进行该房屋的依法折价、拍卖、变卖所得坐，由该案申请执行人享有优先受偿权，当该涉案房屋以此方式拍卖后仍有部分债务未能执行，那么请蛟河农商行应该依法向中院另行起诉，待中院对该涉案地块经依法判决后，再依照中院对该地块的判决意见进行该地块的相关执行。
本院查明，蛟河农商行万泰木业公司、华康加工厂、康喜联、杨晓麟、第三人康宏儒、第三人康基梁、第三人康培恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉02民初34号民事判决，判决如下：一、万泰木业公司于本判决生效之日起三日内偿还蛟河农商行借款本金4000万元及利息（以2000万元为本金，2016年8月23日至2016年10月31日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月1日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利。以1300万元为本金，2016年8月23日至2016年11月12日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月13日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利。以700万元为本金，2016年8月23日至2016年11月18日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月19日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利）；二、如果万泰木业公司逾期未履行本判决主文第一项确定的给付义务，蛟河农商行有权在上述债权（不超过4000万元最高债权额限度）范围内对华康加工厂提供抵押的坐落于吉林高新区火炬街4号的5处抵押房屋（高字第GX000000881号，面积为329.62平方米；高字第GX000000883号，面积为2972.89平方米；高字第GX000000884号，面积为258.24平方米；高字第GX000000885号，面积为231.65平方米；高字第GX000000886号，面积为106.72平方米）经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、康喜联、杨晓麟对本判决主文第一项确定的万泰木业公司应付款项向蛟河农商行承担连带偿还责任；四、驳回蛟河农商行的其他诉讼请求。判决生效后，蛟河农商行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年2月26日作出（2018）吉02执95号执行通知书，要求万泰木业公司、华康加工厂、康喜联、杨晓麟按照判决履行义务，逾期不履行本院将依法强制执行。2018年3月7日，本院作出（2018）吉02执95号执行裁定，查封华康加工厂所有的位于吉林高新区火炬街4号的5处房屋及土地，分别为：吉林市房权证高字第XX**号，面积329.62平方米；吉林市房权证高字第XX**号，面积2972.89平方米；吉林市房权证高字第XX**号，面积258.24平方米；吉林市房权证高字第XX**号，面积231.65平方米；吉林市房权证高字第XX**号，面积106.72平方米。土地使用权证号为吉市国用（2013）第220204008307号，面积为1431.15平方米。查封期限三年，自2018年3月12日起至2021年3月11日止。
另查明，本院查封的5处房屋及土地均登记在华康加工厂名下。华康加工厂成立于2004年4月9日，企业类型为个体工商户，实际经营者为康喜联。
本院认为，本案执行依据判处蛟河农商行对华康加工厂名下的5处房产具有优先受偿权，但并不意味着需先执行该5处房产后方可再执行其他财产，作为被执行人，其所有的财产均属于可强制执行的范围，故异议人提出的需先执行该5处房产后方可再执行其他财产的理由不能成立。同时，本院查封的土地虽登记在华康加工厂名下，但华康加工厂系个体工商户，由本案被执行人康喜联负责经营，华康加工厂所有的财产应为康喜联所有的财产，故本院查封华康加工厂名下的土地并无不当。综上，异议人康喜联的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人康喜联的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异125号
案外人：巩丽娜，住吉林市蛟河市。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人巩丽娜于2018年7月12日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人巩丽娜称，请求中止对华业国际城6号楼3单元12层286号商品房的查封。事实和理由：2013年11月8日，案外人支付房屋定金1万元，2013年11月12日案外人交首付款109037元，2016年5月12日案外人再次交购房款27万元，全部房款付清，案外人于2016年8月10日办理了房屋入住手续，虽该房屋已经备案，但没有办理产权登记，非案外人原因。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2013年11月8日，华业公司为案外人出具定金1万元收据一张、2013年11月12日，华业公司为案外人出具首付款109037元收据一张、2016年5月12日，华业公司为案外人出具购房款27万元收据一张，案外人在本案询问中明确表示上述款项均系现金支付。2016年8月10日，案外人办理了入住手续，并缴纳了物业费、垃圾清运费、自来水预存、电费预存等费用。
本院认为，本案中，案外人未向本院提交其与华业公司签订的书面买卖合同，其占有本案争议房屋时间为2016年8月10日，系在本院查封之后，同时其主张房屋价款支付方式为现金方式，但无相关证据予以证明该房款是否实际支付，上述三种情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人巩丽娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异97号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：唐娟，女，汉族，生于1976年1月26日，住四川省江油市。
本院在执行唐娟与四川省江油市国正房地产开有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0059号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司理由归纳为：一、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。二、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响，而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。综上，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形，请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0059号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0059号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人唐娟办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人唐娟支付迟延办证违约金20000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
因国正公司未履行法律义务，唐娟向本院申请强制执行，
本院于2017年8月18日立案受理，案号为（2017）川07执315号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院作出（2017）川07民特101号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。后该案终结了本次执行程序，并于2018年3月7日立案恢复执行，执行案号为（2018）川07执恢32号。执行中，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年3月8日，国正公司（出卖人）与唐娟（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，唐娟以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定，国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效法律文书确认其合法，国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，其并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0059号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘云锋
书 记 员 王 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1342号之一
原告：徐晨生，男，1964年12月21日出生，汉族，住枣强县。
被告：田凯夫，男，1986年10月24日出生，汉族，住枣强县。
徐晨生与田凯夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告徐晨生以与被告达成和解为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐晨生撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计1410元，财产保全费1200元，合计2610元由原告徐晨生承担。
审判员 屈其凯
二〇一八年八月三日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1342号之二
申请人：徐晨生，男，1964年12月21日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：田凯夫，男，1986年10月24日出生，汉族，住枣强县。
原告徐晨生与被告田凯夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）冀1121民初1342号民事裁定，查封、冻结、扣押被告田凯夫名下财产136000元。徐晨生于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告徐晨生与被告田凯夫已达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对田凯夫名下财产136000元的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年八月三日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1342号
申请人：徐晨生，男，1964年12月21日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：田凯夫，男，1986年10月24日出生，汉族，住枣强县。
原告徐晨生与被告田凯夫买卖合同纠纷一案，申请人徐晨生于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人田凯夫的银行账户存款冻结至人民币136000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人徐晨生已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人田凯夫的银行账户存款冻结至人民币136000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年七月十二日
书记员 张娜娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1444号
原告：韩林（韩林林），男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。
被告：耿旭（耿小旭），男，1989年2月19日出生，汉族，河北省文安县人。
原告韩林与被告耿旭为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林到庭参加了诉讼，被告耿旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，2015年10月1日，原告韩林与被告耿旭签订了借款合同，被告向原告借款50000元。后被告偿还原告借款30000元。剩余20000元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金20000元及逾期还款损失（从起诉之日到实际履行完毕之日，按照年利率的6%计算的利息）；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告韩林补充，放弃要求被告支付逾期还款利息损失的诉讼请求。
被告耿旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告韩林提供证据如下：
一、证明（借条）一份。用以证实2015年10月1日，被告向原告借款50000元。原告称，被告已经偿还原告借款30000元。
二、证明一份。用以证实原告韩林，又名韩林林。
被告耿旭未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年10月1日，被告耿旭向原告韩林（韩林林）借款50000元。被告已经返还原告借款30000元。被告耿旭欠原告韩林借款20000元，至今未返还。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付逾期还款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿旭返还原告韩林借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告耿旭负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4067号
原告白桂平，女，1955年1月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告刘兴智，男，1980年10月出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
原告白桂平与被告刘兴智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂平及其委托代理人曹宝振到庭参加诉讼，被告刘兴智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂平诉称，原告位于河北省黄骅市亩承包地，其中沙河地块4分，黄家坟地块8分，南河沟地块3分，大杨树南地块8分，现均被被告强行耕种。请求判令被告返还原告1块2.3亩的承包地。
被告刘兴智缺席无答辩。
经审理查明，被告现占有了原告位于河北省黄骅市亩承包地，其中沙河地块面积为4分，黄家坟地块面积为8分，南河沟地块面积为3分，大杨树南地块面积为8分。
上述事实，有村委会证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告占有原告承包地，没有合法依据，应予返还。原告的承包地为分散的4块，面积为2.3亩，原告为了耕种的方便请求被告返还1块面积为2.3亩的承包地，由于涉及地块的变更，本院不予支持。被告应当将原告的原地块返还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴智于本判决生效之日起三日内返还原告白桂平位于河北省黄骅市亩承包地，其中沙河地块面积为4分，黄家坟地块面积为8分，南河沟地块面积为3分，大杨树南地块面积为8分。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告刘兴智承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 琪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执262号
申请执行人陈洋洋，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京沙河冶金机械制造有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站西路。
法定代表人郭建民，总经理。
陈洋洋与北京沙河冶金机械制造有限公司（以下简称沙河冶金公司）劳动争议纠纷一案已经本院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第14565号法律文书已经发生法律效力。申请人陈洋洋向我院申请强制执行，我院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，在本院协调下，被执行人已主动履行完毕裁判主文第一、二项确定的义务。关于裁判主文第三项要求被执行人积极协助配合申请人申请办理一次性伤残补助金一节，因被申请人缴纳工伤保险基金在申请人发生工伤事故之后，社保机构对此项不予理赔。
故本案第三项申请内容现不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 李 超
二〇一六年六月十二日
书记员 王 羽
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初438号
原告：侯金伟，男，1969年1月1日出生，民族，职业，住固安县新兴产业示范区。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：固安新兴产业示范区北公由村村民委员会，住所地固安县北公由村。
负责人：龚殿新。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
侯金伟与固安新兴产业示范区北公由村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告侯金伟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯金伟撤诉。
案件受理费25元，由原告侯金伟负担。
审判员 于 洋
二〇一八年六月二十七日
书记员 王云飞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉24执142号
关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人乔丹追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13178号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人乔丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人乔丹自动履行债务577.99元,此外执行费50元，被执行人乔丹也一并存入本院账户内，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13178号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1011号
申请人：赵延欣，女，1975年6月5日出生，汉族。
被申请人：李天柱，男，1964年6月21日出生，汉族。
被申请人：马世荣，男，1964年9月19日出生，汉族。
原告赵延欣与被告李天柱、马世荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵延欣于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天柱、马世荣银行存款400000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人赵延欣已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李天柱、马世荣银行存款400000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月十六日
书记员 张 凯
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4481号
原告：林建芳，女，1990年3月6日出生，满族，住河北省文安县安祖辛庄管区。
委托代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。
被告：李小文，女，1967年10月3日出生，汉族，河北省文安县安祖辛庄管区人。
原告林建芳与被告李小文为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建芳委托代理人马志远到庭参加了诉讼，被告李小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建芳诉称，2016年4月16日，林超与林润泽（林超之子）共同死亡。经公安机关认定：林超系自杀，林润泽系林超杀害。依照法律规定，林超应赔偿原告因林润泽被杀害所造成的各项损失。林超死亡后留有遗产，因林超死亡，故林超遗产的继承人应在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告李小文是林超唯一的法定继承人，且继承了遗产，故被告李小文应在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告依法向被告主张赔偿，被告没有赔偿，原告提起诉讼。要求被告在继承遗产范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120000元；被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告林建芳称，林润泽于2011年12月18日出生，死亡时间为2016年4月17日，死亡时四周半，没有自主意识，并不知道死亡的概念，不可能有自杀的想法。根据相关法律规定，下列事实，当事人无需举证证明：众所周知的事实；自然规律及定理；根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实等。众所周知，林润泽作为四岁的孩子不知道死亡的概念，不可能自杀。林超作为林润泽的父亲，因自身压力问题非法剥夺林润泽的生命，给原告造成无尽的痛苦。被告应在继承林超遗产范围内赔偿原告相应损失。
被告李小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告林建芳提供证据如下：
一、身份证复印件、出生医学证明、田安祖村村民委员会证明各一份。用以证实原告的身份情况及与林润泽的母子关系。
二、受案回执、文安县公安局不予立案通知书各一份。用以证实原告之子林润泽被林超杀害，其应当赔偿原告因林润泽死亡的赔偿金、丧葬费等各项损失。
三、田安祖村村民委员会证明一份。用以证实林超的法定继承人是被告李小文。
四、死亡注销证明二份。用以证实林超、林润泽于2016年4月17日死亡。
五、田安祖村新民居建设拆迁补偿协议书、田安祖村村民委员会证明各一份。用以证实位于田安祖村住宅小区××单元××室权利人系林超，该住宅系林超遗产，被告李小文应在继承遗产范围内赔偿损失。
六、原告向法院申请调取的林超、林润泽死亡案卷宗一份。用以证实林超在遗嘱中明确表示带着孩子自杀及现场二人在车内死亡的事实。原告称，被告李小文拒绝对死亡人员林超、林润泽进行尸检，应承担赔偿责任。
原告林建芳称，根据公安部门现场勘验笔录可知，林超、林润泽没有他杀的可能。死亡现场涉案的灰色本田思域轿车（车牌号为冀Ｒ×××××)车门呈关闭装，车呈开启状态，因空气不循环导致二人身亡。死亡现场中，林超在驾驶位，林润泽作为一个4岁的孩子没有自主意识，已经死亡。根据众所周知的事实，林润泽与林超年龄、体质及健康状况存在巨大差异，可以推定林润泽系先于林超死亡。林超为了自杀，不顾及儿子的生命安全，不采取急救措施，非法剥夺了他人生命。其当承担相应的赔偿责任。
被告李小文未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、四，能够达到原告的举证目的，具有证据效力。原告证据二、六，不能证实林润泽系林超杀害，不具有证据效力。原告证据三、五，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，原告林建芳系林润泽之母，林润泽于2011年12月18日出生。2016年4月17日，林超、林润泽死亡。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据，不足以证实林润泽系林超杀害。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林建芳的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告林建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 裴桂芬
审判员 宋立新
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1253号
原告：广宗县海安建筑机械租赁站，住所地：邢台市广宗县葫芦乡大辛庄村。统一社会信用代码：92130531MA08MXYY9B。
经营者：姜伟，男，1987年7月26日，汉族，住广宗县。
被告：鲍守杰，男，1984年4月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告广宗县海安建筑机械租赁站（以下简称海安租赁站）与被告鲍守杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海安租赁站经营者姜伟到庭参加诉讼。被告鲍守杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告支付租赁费10,000元并支付违约金。事实和理由：2015年6月16日我与被告签订吊篮租赁协议，约定每天每个吊篮30元，后我俩进行结算，被告欠我租赁费10,000元，并于2015年12月17日被告为我出具欠条，之后被告躲着我，一开始不接电话，后来关机，一直不肯支付欠款。无奈只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告鲍守杰未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订高空作业吊篮租赁合同，由被告鲍守杰租赁原告海安租赁站的5台吊篮用于在隆尧县韵舟世纪城工程施工。双方约定租赁期限自2015年6月16日至2015年8月14日，租金每台每天30元，每三十天结算一次，如延期支付需按支付金额每日加收2%的违约金。后被告分两次向原告出具欠款7,000元、2015年12月17日欠款3,000元的欠条。被告至今未偿还欠款。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将吊篮租赁给被告使用，被告应向原告支付租金。被告拖欠原告10,000元租金的事实，有被告为原告出具的欠条为证，被告应予偿还。双方约定违约金为日2%（年利率730%），过分高于造成的损失，本院不予支持。被告可按照拖欠租金的30%即3,000元向原告支付违约金。被告鲍守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍守杰自本判决生效之日起十日内偿还原告广宗县海安建筑机械租赁站租金10,000元并支付违约金3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告鲍守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年七月三十日
书记员 贾 蓓
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1253号原告：广宗县海安建筑机械租赁站，住所地：邢台市广宗县葫芦乡大辛庄村。统一社会信用代码：92130531MA08MXYY9B。经营者：姜伟，男，1987年7月26日，汉族，住广宗县。被告：鲍守杰，男，1984年4月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广宗县海安建筑机械租赁站（以下简称海安租赁站）与被告鲍守杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海安租赁站经营者姜伟到庭参加诉讼。被告鲍守杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告支付租赁费10,000元并支付违约金。事实和理由：2015年6月16日我与被告签订吊篮租赁协议，约定每天每个吊篮30元，后我俩进行结算，被告欠我租赁费10,000元，并于2015年12月17日被告为我出具欠条，之后被告躲着我，一开始不接电话，后来关机，一直不肯支付欠款。无奈只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告鲍守杰未答辩亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订高空作业吊篮租赁合同，由被告鲍守杰租赁原告海安租赁站的5台吊篮用于在隆尧县韵舟世纪城工程施工。双方约定租赁期限自2015年6月16日至2015年8月14日，租金每台每天30元，每三十天结算一次，如延期支付需按支付金额每日加收2%的违约金。后被告分两次向原告出具欠款7,000元、2015年12月17日欠款3,000元的欠条。被告至今未偿还欠款。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将吊篮租赁给被告使用，被告应向原告支付租金。被告拖欠原告10,000元租金的事实，有被告为原告出具的欠条为证，被告应予偿还。双方约定违约金为日2%（年利率730%），过分高于造成的损失，本院不予支持。被告可按照拖欠租金的30%即3,000元向原告支付违约金。被告鲍守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍守杰自本判决生效之日起十日内偿还原告广宗县海安建筑机械租赁站租金10,000元并支付违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告鲍守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一八年七月三十日书记员  贾 蓓
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执276号
申请执行人:叶蘅，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行叶蘅与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，叶蘅等人已进行破产债权申报，现申请执行人叶蘅请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执76号
申请执行人：北京市南口面粉厂，住所地北京市昌平区南口镇新兴路**号。
法定代表人王治国，厂长。
被执行人：北京森淼兴盛粮油经销处（经营者梁魁东），住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场粮油区**排*号。
申请执行人北京市南口面粉厂与被执行人北京森淼兴盛粮油供销处合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）京0114民初346号法律文书已发生法律效力。北京市南口面粉厂于2017年12月6日向本院申请执行，要求北京森淼兴盛粮油供销处支付货款65.873万元、公告费650元、诉讼费1.0388元及相应利息。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京森淼兴盛粮油供销处送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。
经查，北京森淼兴盛粮油供销处名下无房产、车辆登记信息、银行无存款等可供执行财产。
再查梁魁东为北京森淼兴盛粮油供销处的经营者，本院依法执行梁魁东名下财产。经调查，梁魁东名下有车牌号为×××机动车一辆，本院依法进行查封，但因未实际控制车辆，故无法进行评估、拍卖处置。梁魁东名下无房产、银行存款等其他可供执行财产。
本案申请执行人确认被执行人北京森淼兴盛粮油供销处因拆迁不知去向，梁魁东不知下落。
我院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费及其他消费。
本案申请执行人北京市南口面粉厂申请执行的货款65.873万元、公告费650元、诉讼费1.0388元及相应利息未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人北京市南口面粉厂签字确认，被执行人北京森淼兴盛粮油供销处无下落，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0114民初346号法律文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人北京森淼兴盛粮油供销处依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人北京市南口面粉厂发现被执行人北京森淼兴盛粮油供销处有可供执行财产时，可以再次申请执行，被执行人北京森淼兴盛粮油供销处仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 刘有昌
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜 乐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异137号
案外人:于畅，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人于畅于2018年7月12日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人于畅称，请求中止对华业国际城7号楼1单元2403号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2016年3月15日，华业公司与吉林创大彩印包装有限公司签订房屋抵账协议，约定用华业国际城7号楼1单元2403号房屋作价292540元抵顶2014年吉林创大彩印包装有限公司为华业公司印制印刷品的印刷款，吉林创大彩印包装有限公司在取得该房屋后股东会决议该房作为案外人于畅的工资和业绩奖励，由于畅作为房屋的买受人具体履行房屋抵账手续。合同签订当日，案外人就办理了进户入住手续，并缴费了物业费、垃圾清运费等费用，预存了自来水费和电费，并对房屋进行了简单装修，占有使用该房屋至今。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2016年3月1日，吉林创大彩印包装有限公司召开股东会，同意将华业公司抵顶的华业国际城7号楼1单元2403号房屋作为于畅工资和业绩奖励。2016年3月5日，华业公司与吉林创大彩印包装有限公司签订房屋抵账协议，约定将华业公司开发建设的华业国际城7号楼1单元2403号房屋，建筑面积49.6平方米，总价292540元，抵顶印刷费给吉林创大彩印包装有限公司，并于当日华业公司为吉林创大彩印包装有限公司出具7号楼1单元2402号房款267876.48元收据一张。案外人于畅于2016年3月5日办理了入住手续，缴纳了物业费、垃圾清运费、自来水预存、电费预存等费用。
本院认为，案外人虽主张其现已合法占有该房屋，并且其取得该房屋系通过以房抵债方式取得，但在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人于畅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初679号
原告：河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司，住所地张家口市宣化区幸福街43号炭黑厂办公楼。
法定代表人：刘会明，任公司总经理。
委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。
法定代表人：张仕涛，任公司执行董事、总经理。
委托代理人：郭德安，该公司职员。
委托代理人：孙传颂，该公司职员。
原告河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司（以下简称钢盛公司）与被告中国电建集团核电工程公司（以下简称电建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司、被告中国电建集团核电工程公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决电建公司支付工程款1968769.74元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告电建公司（前身山东电力建设第二工程公司）于2015年承包了华能涿鹿清洁能源有限责任公司大堡风电场48MW建筑安装工程，后于2015年8月15日将风电场道路、吊装平台及风机土石方工程分包给了原告施工，双方分别于8月15日和25日签订了《建设工程施工专业分包合同》和《建设工程施工专业分包单项协议》，合同计价金额为6838017.00元。按照合同的约定，原告如期进行了建设施工，在施工过程中，由于华能涿鹿清洁能源有限责任公司新增项目，使原协议确定的工程量变更，截止至2017年3月份，原告完成了分包合同内外的道路、平台及土石方等项工程，合计工程价款10392433.93元，现该工程已经竣工并交付华能涿鹿清洁能源有限责任公司投入运营，按照合同的约定，被告电建公司应当将剩余的工程款付清，然而经过多次催要，被告电建公司共支付原告工程款8698900元，剩余的工程款1968769.74元，至今未给付。
中国电建集团核电工程公司辩称，原告所述签订协议及施工情况属实，但被告电建公司曾于2017年8月23日发函、于2018年1月8日回函要求宣化钢盛公司派专人办理竣工结算，但是至今宣化钢盛公司仍未提交竣工结算文件并办理竣工结算事宜。依据双方签订的《建设工程施工分包单项协议》第六条第4款规定，电建公司编制完成了工程竣工结算书，工程价款共计9787435.86元。至2018年2月12日前已累计支付进度款8695900元，代扣税金192443.36元，仅有899092.5元因不符合合同约定的付款条件未支付。按照单项协议第十五条第2款规定应预留工程总价款的5%的质量保证金为445576.79元，在竣工决算完一年后无息支付。被告电建公司已经按照合同约定履行了付款义务。
本院经审理认定事实如下：被告电建公司（前身山东电力建设第二工程公司）于2015年承包了华能涿鹿清洁能源有限责任公司大堡风电场48MW建筑安装工程。2015年8月25日，原告钢盛公司与被告电建公司签订《建设工程施工专业分包合同》以及《建设工程施工专业分包单项协议》，约定电建公司将大堡风电48MW工程建筑安装工程的部分工程项目分包给钢盛公司施工。上述工程已经施工完毕并交付使用。至2018年2月12日，被告电建公司已向原告钢盛公司支付工程款8695900元。该工程应由被告电建公司代扣税金192443.36元。庭审中经核算，双方无异议的工程价款为9805435.86元。双方仅对工程施工过程中发生的清雪使用挖掘机台班价格有争议，原告主张清雪使用挖掘机的54.5个台班应按照3600元/个计算；被告主张清雪使用挖掘机的13个台班应按照3600月/个计算，剩余41.5个台班应按照1061.48元/个计算。
以上事实有原、被告陈述以及原告提交的《建设工程施工专业分包单项协议》、工程进度结算表、工程联系单、建筑签证工程汇总表、工程量确认单、被告提交的《建设工程施工专业分包合同》、《建设工程施工专业分包单项协议》、《关于华能涿鹿大堡风电场48MW工程集电线路土地补偿管理和发放的三方协议》、工程进度决算书、工程竣工结算书、付款明细表、关于华能涿鹿大堡风电厂竣工结算事宜的函和回函等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的建筑工程分包合同关系成立，双方应依约履行合同。合同签订后，原告已依约建设合同项下的工程并交付使用，现原告要求被告电建公司支付尚欠工程款符合合同约定。对于双方有争议的清雪使用挖掘机台班价格，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，《建设工程施工专业分包合同》生效后，原、被告双方就清雪使用挖掘机的价款约定不明确，双方也不能达成补充协议，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告电建公司认可13个清雪使用挖掘机台班的价格为3600元/个，该价款应视为原、被告双方的交易习惯，其余41.5个清雪使用挖掘机台班的价格也应按此计算。被告电建公司尚欠原告钢盛公司工程款1113292.5元，计算方式为：总工程款10001635.86元-已付8695900元-代扣税金192443.36元=1113292.5元，应当给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、二百七十二条的规定，判决如下：
中国电建集团核电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司工程款1113292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14819元，由被告中国电建集团核电工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 王玉福
二〇一八年七月三十日
书 记 员 白树峰
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执367号
申请执行人:庄宏平，女，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行庄宏平与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，庄宏平等人已进行破产债权申报，现申请执行人庄宏平请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。