wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1716号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：王辉。
�告：周丽璐。
被告：范建强。
被告：严慧文。
被告：郑生成。
被告：朱云雅。
被告：王招德，现羁押于江山市看守所。
原告浙江江山农村合作银行为与被告王辉、周丽璐、范建强、严慧文、郑生成、朱云雅、王招德金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同年9月15日适用简易程序立案受理。本案依法由审判员姜涛于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人汪肖斌、被告王辉、范建强、严慧文、郑生成、王招德到庭参加诉讼，被告周丽璐、朱云雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2011年12月28日，原告下属的浙江江山农村合作银行城关支行与七被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定了最高贷款限额、期限、利息计算�式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等。同日，被告王辉向原告申请借款20万元。原告依约向被告王辉发放了贷款20万元，并由被告王辉在借款借据上签字予以确认。被告王辉借得款项后至今，支付了自借款日起至2013年3月20日止的利息，并归还了本金663.50元，对剩余借款本息至今未清偿，担保人也未承担连带保证责任。原告起诉要求判令：1、被告王辉归还原告借款本金199336.50元及至2014年6月11日止的利息51992.11元，从2014年6月12日起至借款本金还清之日止的利息按月利率17.4660105‰计算给付；2、被告周丽璐、范建强、严慧文、郑生成、朱云雅、王招德对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借款申请书、最高额保证借款合同、借款借据各一份、收贷收息凭证两份，拟证明2011年12月28日原告与七被告签订最高额保证借款合同一份，双方在合同中约定了最高贷款限额、期限、利息计算方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等；原告根据被告的申请于当日向被告王辉发放贷款20万元等事实。
被告王辉辩称：借款情况属实，所借款项用于公司经营。被告现无力还款，希望原告参与分配被告在衢江法院的剩余分配款；另被告在安徽的财产还未处理，希望处理后原告也参与分配，清偿该笔债务，不要连累到众担保人。
被告范建强、严慧文辩称：担保情况属实，希望先处理借款人自己的财产。
被告郑生成辩称：担保情况属实，被告无力代借款人还款，希望先处理借款人自己的财产。
被告王招德辩称：担保情况属实，希望原告参与分配被告在衢江法院的分配款及安徽财产处理后的分配款，清偿该笔债务，不要连累到其他担保人。
被告王辉、范建强、严慧�、郑生成、王招德未向本院提交证据材料。
被告周丽璐、朱云雅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告周丽璐、朱云雅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。被告王辉、范建强、严慧文、郑生成、王招德对原告提供的证据无异议；原告提供的上述证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年12月28日，原告浙江江山农村合作银行下属的城关支行与被告王辉、周丽璐、范建强、严慧文、郑生成、朱云雅、王招德签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人同意自2011年12月28日起至2012年12月26日期间向借款人王辉发放贷款，最高贷款限额为20万元；合同项下每笔借款的期限、利率以借款借据约定为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；保证人自愿为贷款人在该合同项下发生所有债权提供连带共同保证责任；保证期间为各笔借款期限届满之日后两年；范围包括本金、利息、债权人实现债权的费用等。同日，原告根据被告王辉的申请向其发放了贷款20万元，双方在借款借据中约定借款金额为20万元；利息按月利率11.644007‰计算；还款期限为2012年12月26日；到期还本，按季结息等。借款后，借款人除支付了至2013年3月20日止的利息，并于2012年12月31日、2013年3月28日分别归还了本金661.30元、2.20元外，对剩余借款本息未予偿付，担保人也未依约承担连带保证责任。
本院认为：原、被告间的最高额保证�款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。借款人应依约承担按期归还借款本息的义务，担保人应依约对该借款本息的归还承担连带责任保证。现被告王辉未按期归还原告借款，被告周丽璐、范建强、严慧文、郑生成、朱云雅、王招德亦未履行保证还款义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金199336.50元并支付利息（利息计算至2014年6月11日止为51992.11元，其后至借款还清之日止的利息按月利率17.4660105‰据实计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周丽璐、范建强、严慧文、郑生成、朱云雅、王招德对上述第一项款项承担连带保证责任。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告王辉、周丽璐、范建强、严慧文、郑生成、朱云雅、王招德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00407号
原告卢志本。
委托代理人凌文兵。
被告黄天平。
被告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称公路运输公司），住所在扬州市江都区仙女镇长江路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
委托代理人姜启良，该公司员工。
委托代理人魏定忠，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司），住所在扬州市江都区仙女镇龙城路27号。
负责人申忠泽，该公司总经理。
本院在审理原告卢志本与被告黄天平、公路运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢志本于2015年10月29日向本院提出撤回对被告黄天平、公路运输公司、保险公司的起诉。
本院认为原告卢志本的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢志本撤回对被告黄天平、公路运输公司、保险公司的起诉。
案件受理费减半收取为320元，由原告卢志本负担。
审判员 刘建中
二〇一五年十月二十九日
书记员 栾 彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初管字第20号
原告杨冬奎，女，汉族，1968年生，贵州省桐梓县人。
被申请人赵用洋，男，约47岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇法院街。
被告桐梓县宜居园房地产开发有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇法院街。
法定代表人赵用洋，系该公司总经理。
被告重庆伟太建筑工程有限公司。
住所地重庆市巴南土桥正街*号楼。
法定代表人刘富学，系该公司董事长。
被告重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼项目部。
住所地桐梓县娄山关镇法院街。
负责人赵用洋。
本院受理原告杨冬奎诉被告赵用洋、桐梓县宜居园房地产开发有限公司、重庆伟太建筑工程有限公司、重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼项目部合同纠纷一案后，被告重庆伟太建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：由于原被告双方争议的标的在人民币100万元以上，而且被告重庆伟太建筑工程有限公司住所地位于重庆市，不在桐梓县人民法院辖区范围内。按照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的规定》的相关规定，桐梓县人民法院违反了案件标的管辖标准，无管辖权。要求本案移送遵义市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉案标的为人民币164.5万元，被告重庆伟太建筑工程有限公司提出的管辖权异议符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆伟太建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张道明
二〇一四年七月四日
书记员 汤建敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第492号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华浦江支行。
负责人：虞寿根。
被上诉人（原审被告）：浙江美尔诺油墨有限公司。
法定代表人：黄必明。
被上诉人（原审被告）：浙江恒泰科技有限公司。
法定代表人：费江海。
被上诉人（原审被告）：许晓彬。
被上诉人（原审被告）：费江海。
被上诉人（原审被告）：张音戈。
被上诉人（原审被告）：黄必明。
被上诉人（原审被告）：张小玲。
上诉人交通银行股份有限公司金华浦江支行因不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司金华浦江支行上诉称：上诉人与被上诉人住所地、合同实际履行地、合同签订地等均在浦江县，而双方签订合同时约定，发生争议由交通银行金华分行所在地法院管辖，该约定管辖法院与本案没有实际联系，不符合法律规定故该案仍由浦江县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，本案由浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案合同虽约定：本合同的履行地在交通银行金华分行，合同项下争议由交通银行金华分行所在地人民法院管辖。但因本案原审原、被告住所地均在浙江省浦江县、涉案合同签订、银行承兑汇票开具、保证金交纳、扣款等也在浙江省浦江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案双方约定的管辖法院因与本案争议没有实际联系，不符合上述法律规定而无效。本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，即原审原告所在地浙江省浦江县为合同履行地；本案被告住所地也在浙江省浦江县，故浦江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2104号民事裁定；
二、本案由浙江省浦江县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月十日
代书记员 管 盼
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1220号
罪犯冯涛，男，1978年3月7日出生于天津市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2008年12月9日作出（2008）广铁刑初字第250号刑事判决，以被告人冯涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月25日以（2014）锦审一监执减字第01999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，获记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年7月20日至2020年12月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第566-1号
原告：杨立斌，男，汉族，1977年5月27日生，住山东省平原县。
被告：杨立根，男，汉族，1982年8月7日生，住山东省平原县。
被告：石兴兵，男，汉族，1979年2月5日生，住山东省平原县。
本在审理原告杨立斌诉被告杨立根、石兴兵买卖合同纠纷一案中，于2015年10月25日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第566号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告杨立根、石兴兵所属银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月二日
书记员 李拥斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00931号
原告：桑某某，女，1994年12月20日生，汉族，学生，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：张继宏、文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李某某，男，1989年8月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：无锡市贵林禽业肉制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：许高顺、刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：吴耀宇，总经理。
委托代理人：刘瑞林，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告桑某某诉被告李某某、被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人张继宏、文玲玲，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司委托代理人刘海均到庭参加诉讼，被告李某某、被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑能芝诉称：2013年12月12日21时许，原告驾驶“速派奇”牌电动自行车，沿纬二路由东向西行驶，遇情况避让驶入左侧车道与相对方向行驶的被告ＸＸＸ驾驶的苏B×××××号小型客车相碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。该次事故经舒城县公安局交警大队认定：被告李某某负事故的次要责任，原告桑某某负事故的主要责任。该事故车辆属被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了商业险。事故发生后原告被送往舒城县人民医院治疗，后转送安徽医科大学第二附属医院住院治疗。经诊断为：xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxxx。原告住院治疗已支付医疗费48584.46元，现起诉要求几被告赔偿原告前期医疗费。
原告桑某某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2.驾驶证、行驶证各一份，证明第一、第二被告诉讼主体资格；3.保险单复印件两份，证明第三、四被告诉讼主体资格，事故车辆投保情况；4.交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生经过、责任划分情况；5.医院病历、出院小结、医药费发票三张、医药费结算清单等材料，证明原告伤情及医药费花费情况。
被告李某某辩称：事故发生及事故责任属实，事故车辆苏B×××××号小型面包车属于无锡市贵林禽业肉制品有限公司所有，事故发生后本人交付交警队10000元，要求返还。
被告李某某未向本院提供证据。
被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司未发表辩论意见亦未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称：原告因交通事故受伤，事故责任及事故车辆在被告处投保了交强险均属实。被告保险公司只在交强险限额内承担医疗费的赔偿责任。保险公司不应承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未向本院提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称：原告因交通事故受伤，对事故事实和责任认定无异议。原告治疗的医疗费其自理比例为15%，在平安保险赔付交强险医疗费10000元后，根据事故责任扣除非医保比例承担赔付责任，保险公司不承担本案的诉讼费。
对于原告提供的证据，被告李某某、被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司未发表质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司对原告的证据1.2.3.4不持异议；对证据5.“三性”无异议，但要扣除10%的非医保用药，由侵权人承担。
结合各方举证、质证意见，原告所举证据1.2.3.4.5.其证明效力，本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：2013年12月12日21时许，原告驾驶“速派奇”牌电动自行车，沿舒城县城关镇纬二路由东向西行驶，遇情况避让驶入左侧车道与相对方向行驶的被告李某某驾驶的苏B×××××号小型客车相碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院治疗，后转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗。经诊断为：xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxxx。原告住院治疗花费医疗费48584.46元。该次事故经舒城县公安局交警大队认定：被告李某某负事故的次要责任，原告桑某某负事故的主要责任。该事故车辆属被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告ＸＸＸ向舒城县公安局交警大队交付事故押金10000元。现原告起诉要求几被告赔偿住院治疗期间的医疗费48584.46元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李某某驾车与原告桑某某驾驶的电瓶车车发生碰撞，致原告受伤，被告车辆负事故的次要责任，原告的各项损失应当依法获得赔偿。被告的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应当在交强险保险责任限额内承担10000元的医疗费。超出部分应当由承保商业险的被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司按照事故责任和合同约定承担赔偿责任。该次事故保险车辆负事故次要责任，故其商业险的赔偿应当按照40%的比例赔付，下余部分原告按责任自行承担。被告保险公司主张扣减部分非医保费用，未能提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条，以及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险赔付限额内赔偿原告桑能芝医疗费10000元，于本判决生效后10日内付清；
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔付原告桑能芝医疗费15433.78元，于本判决生效后10日内付清；
被告李某某、被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告ＸＸＸ、被告无锡市贵林禽业肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年六月二十日
书记员 陶 慧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1620号
申请执行人仇劲平。
被执行人刘金。
被执行人赵巧凤。
被执行人俞松。
申请执行人仇劲平与被执行人刘金、赵巧凤、俞松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）东开民初字第0348号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘金、赵巧凤于本判决生效30日内支付原告仇劲平借款本金295028万元及其利息11014元；被告俞松对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，双方达成分期履行和解协议，被执行人俞松已经给付100000元，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，并已经给付部分款项。申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1620号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人蒋涛，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人徐从霞，女，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人蒋联成，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人蒋联胜，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人蒋加强，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人蒋涛、徐从霞、蒋联成、蒋联胜、蒋加强金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权208732.28元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第678号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王照华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第35号
原告蒋斌德。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司经理。
原告蒋斌德诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋斌德的委托代理人卞俊文到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌德诉称：原告所有的苏D×××××号小型越野车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔附加险。在保险期限内，该车辆发生交通事故致车辆损坏，事故发生后，原告支出车辆施救费300元，且被告对该车辆核定损失为278000元。故请求判令被告支付原告理赔款278300元。
原告蒋斌德为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2013年7月2日开具的神行车保系列产品保险单，证明原告所有的苏D×××××号小型越野车在被告处投保的车辆损失险的事实。2、常州市武进区公安局交通巡逻警察大队于2013年8月19日出具的武公交字（2013）第3276号道路交通事故认定书，证明原告所有的苏D×××××号小型越野车在2013年8月7日发生交通事故的事实。3、苏D×××××号小型越野车的行使证和原告的驾驶证复印件，证明苏D×××××号小型越野车属原告所有及原告持证驾驶的事实。4、被告于2013年9月25日出具的机动车辆估损单，证明原告的苏D×××××号小型越野车因事故造成的车辆损失为278000元的事实。5、常州新奥汽车销售有限公司于2013年9月29日开具的修理费发票及常州市旭日汽车维修有限公司武进分公司于2013年8月23日开具的车辆施救费发票，证明原告因修理苏D×××××号小型越野车而支付修理费278000元及拖车费300元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司书面辩称：事故车辆苏D×××××号小型越野车在被告处投保车辆交强险和商业险是事实。对于原告投保的标的车损278000元，因本案所涉事故双方各自承担同等责任，故被告认可扣除对方交强险2000元限额后损失的50%承担责任，即赔偿138000元。请求法院根据事实，依法判决。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年7月2日，原告所有的苏D×××××号小型越野车在被告处投保了机动车交强险及赔偿限额为765000元的车辆损失险和车损险不计免赔条款的商业保险，保险期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止。
2013年8月7日，原告持证驾驶苏D×××××号小型越野车沿武宜路由南向北直行至武进大桥北侧欣达园小区西门段遇林志文驾驶苏D×××××号小型车由南向北行使至该路段左转弯时相撞，致两车损坏，林志文及其所驾驶的苏D×××××号小型车上乘员季苏南、行人程明海受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队对事故现场进行了勘查并作出了武公交字（2013）第3276号道路交通事故认定书，认定原告和林志文承担该事故的同等责任，季苏南、程明海不承担事故责任。同时，原告的苏D×××××号小型越野车因该事故造成的车损经被告定损为278000元，并经常州新奥汽车销售有限公司修复，原告支付车辆修理费278000元；且原告因苏D×××××号小型越野车从事故现场拖至汽车维修公司而支付拖车费300元。原告为此要求被告理赔未果，起诉来院。
本院认为，原、被告签订的保险合同有效，对双方具有约束力。本案中，原告按约向被告交纳了车辆损失险的保险费，被告应当按约承担赔偿保险金的责任。本案中，被告对原告的车辆在保险期限内因保险事故造成的损失为278000元的事实予以确认，另原告因该事故支出车辆施救费300元的事实由原告提交的常州市旭日汽车维修有限公司武进分公司开具的发票予以证明，原告由此造成的损失，被告应当在车辆损失险的限额内予以赔付。故本院对原告要求被告赔偿原告修理费、拖车费共计278300元的诉讼请求予以支持。关于被告要求按责任比例进行理赔的抗辩意见，本院认为，首先，根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自在向被保险人赔偿保险金之日起，后有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权选择向被告申请理赔后再将相关权益转让给被告，由被告就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，；其次。因此，本院对关于被告要求按责任比例进行理赔的抗辩意见，本院认为，即使当事人在保险合同中有关于按事故责任承担保险责任的约定，由于该条款违反了保险的原理，不符合保险合同的缔约目的，应当为无效条款，故本院对该辩称意见不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付蒋斌德保险赔偿金278300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一四年二月七日
书记员 蒋春霞
第页共页
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第35号 原告蒋斌德。 委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。 委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。 负责人王峰，该公司经理。 原告蒋斌德诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋斌德的委托代理人卞俊文到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋斌德诉称：原告所有的苏D×××××号小型越野车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔附加险。在保险期限内，该车辆发生交通事故致车辆损坏，事故发生后，原告支出车辆施救费300元，且被告对该车辆核定损失为278000元。故请求判令被告支付原告理赔款278300元。 原告蒋斌德为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2013年7月2日开具的神行车保系列产品保险单，证明原告所有的苏D×××××号小型越野车在被告处投保的车辆损失险的事实。2、常州市武进区公安局交通巡逻警察大队于2013年8月19日出具的武公交字（2013）第3276号道路交通事故认定书，证明原告所有的苏D×××××号小型越野车在2013年8月7日发生交通事故的事实。3、苏D×××××号小型越野车的行使证和原告的驾驶证复印件，证明苏D×××××号小型越野车属原告所有及原告持证驾驶的事实。4、被告于2013年9月25日出具的机动车辆估损单，证明原告的苏D×××××号小型越野车因事故造成的车辆损失为278000元的事实。5、常州新奥汽车销售有限公司于2013年9月29日开具的修理费发票及常州市旭日汽车维修有限公司武进分公司于2013年8月23日开具的车辆施救费发票，证明原告因修理苏D×××××号小型越野车而支付修理费278000元及拖车费300元的事实。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司书面辩称：事故车辆苏D×××××号小型越野车在被告处投保车辆交强险和商业险是事实。对于原告投保的标的车损278000元，因本案所涉事故双方各自承担同等责任，故被告认可扣除对方交强险2000元限额后损失的50%承担责任，即赔偿138000元。请求法院根据事实，依法判决。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2013年7月2日，原告所有的苏D×××××号小型越野车在被告处投保了机动车交强险及赔偿限额为765000元的车辆损失险和车损险不计免赔条款的商业保险，保险期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止。 2013年8月7日，原告持证驾驶苏D×××××号小型越野车沿武宜路由南向北直行至武进大桥北侧欣达园小区西门段遇林志文驾驶苏D×××××号小型车由南向北行使至该路段左转弯时相撞，致两车损坏，林志文及其所驾驶的苏D×××××号小型车上乘员季苏南、行人程明海受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队对事故现场进行了勘查并作出了武公交字（2013）第3276号道路交通事故认定书，认定原告和林志文承担该事故的同等责任，季苏南、程明海不承担事故责任。同时，原告的苏D×××××号小型越野车因该事故造成的车损经被告定损为278000元，并经常州新奥汽车销售有限公司修复，原告支付车辆修理费278000元；且原告因苏D×××××号小型越野车从事故现场拖至汽车维修公司而支付拖车费300元。原告为此要求被告理赔未果，起诉来院。 本院认为，原、被告签订的保险合同有效，对双方具有约束力。本案中，原告按约向被告交纳了车辆损失险的保险费，被告应当按约承担赔偿保险金的责任。本案中，被告对原告的车辆在保险期限内因保险事故造成的损失为278000元的事实予以确认，另原告因该事故支出车辆施救费300元的事实由原告提交的常州市旭日汽车维修有限公司武进分公司开具的发票予以证明，原告由此造成的损失，被告应当在车辆损失险的限额内予以赔付。故本院对原告要求被告赔偿原告修理费、拖车费共计278300元的诉讼请求予以支持。关于被告要求按责任比例进行理赔的抗辩意见，本院认为，首先，根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自在向被保险人赔偿保险金之日起，后有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权选择向被告申请理赔后再将相关权益转让给被告，由被告就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，；其次。因此，本院对关于被告要求按责任比例进行理赔的抗辩意见，本院认为，即使当事人在保险合同中有关于按事故责任承担保险责任的约定，由于该条款违反了保险的原理，不符合保险合同的缔约目的，应当为无效条款，故本院对该辩称意见不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付蒋斌德保险赔偿金278300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 审判员  包曦民 二〇一四年二月七日 书记员  蒋春霞 第页共页
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执296号之一
申请执行人:章深根，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：浙江升德建设有限公司，住所地三门县海游街道文化路480号育才小区-5-6-7，组织机构代码91331022679587871U。
法定代表人：陈燕。
被执行人：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，住三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1022民初1908号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人浙江升德建设有限公司、叶信志发出执行通知书，责令由被执行人浙江升德建设有限公司、叶信志返还给申请人章深根运费88000元及利息，并由被执行人浙江升德建设有限公司、叶信志共同负担案件受理费2000元，公告费360元，申请执行费1220元。
本院查明被执行人叶信志有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶信志所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年（自2018年1月24日至2020年1月23日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杨梦馨
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执296号
本院在执行申请执行人章深根与被执行人浙江升德建设有限公司、叶信志（2018）浙1022执296号运输合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将浙江升德建设有限公司、叶信志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第571号
上诉人（原审被告）：山东德利环保工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：于德利，该公司董事长。
委托代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：刘泓，上诉人单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：烟台盛亚建筑工程有限公司（原山东大龙置业集团建筑工程有限公司）。住所地：烟台市芝罘区楚毓路***号。
法定代表人：宫照顺，该公司董事长。
委托代理人：刘晓东，山东华宇通律师事务所律师。
上诉人山东德利环保工程有限公司因与被上诉人烟台盛亚建筑工程有限公司（原山东大龙置业集团建筑工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民一初字第3号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十月八日
书记员 林重霄
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初461号
原告西藏冀鑫汽车销售有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人赵鸿滨，系该公司总经理。
被告贡布，男，1987年3月16日出生，藏族，现住西藏林周县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告贡布买卖合同纠纷一案中，经向原告西藏冀鑫汽车销售有限公司发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十三日
书记员 次仁多布杰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第772号
申请执行人：刘敬刚，男，27岁
委托代理人：任洪学（系申请执行人岳父），男，72岁
被执行人：李博，男，27岁。
申请执行人刘敬刚与被执行人李博股权转让贷纠纷一案，本院作出（2014）蛟民二初字第334号民事判决书，判决书主文：一、被告李博于本决生效后立即给付原告刘敬刚股权转让款76500.00元及违约金（违约金计算方式：以本金76500.00元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，时间从2014年3月29日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告刘敬刚要求被告蛟河市华鸣纸业有限公司承担共同承担给付责任的诉讼请求。案件受理费1713.00元，由被告李博负担。判决书生效后，被执行人李博未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘敬刚向本院申请执行，要求被执行人李博履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费1070.00元。本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人李博系蛟河市华鸣纸业有限公司总经理（实际经营人为被执行人李博的父亲李金龙），该公司系股份公司，其中被执行人李博股权75%、股东宋晓军股权25%。执行中，本院依法将被执行人李博开办的蛟河市华鸣纸业有限公司机械设备、厂房予以查封。财产查封后，经申请执行人刘敬刚的申请，要求对被执行人李博开办的蛟河市华鸣纸业有限公司机械设备、厂房予以评估、拍卖。经吉林市正大资产评估咨询有限公司对蛟河市华鸣纸业有限公司机械设备6台套资产进行评估，价值为307，945.00元，申请执行人放弃了对厂房的评估。财产评估结束后，在网上拍卖过程中，案外人王丽娜向本院提出执行异议申请称“被执行人李博和其父亲李金龙，在2015年3月，已将蛟河市华鸣纸业有限公司机械设备、厂房全部资产及股权抵欠我的债务，并于2015年5月在蛟河市工商局办理了企业法人变登记”，现该企业法定代表人为王丽娜，致使拍卖停止。现申请执行人刘敬刚的委托代理人任洪学同意本案终结本次执行，保留债权，等待案外人王丽娜复议申请的审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第334号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年十一月二十二日
书记员 鲍 晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2291号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告凌燕，女，1973年6月13日生，汉族，住上海市。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告凌燕电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费用人民币758.75元及违约金584.59元。本院于2015年8月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1607号
原告：孟某甲，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告：孟某乙，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告：曹某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：斗某甲，男，汉族，甘肃省永登县人。
委托代理人斗某乙，男，汉族，甘肃省永登县人。
第三人：邱某某，男，汉族，甘肃省永登县人。（未到庭）
原告孟某甲、孟某乙、曹某某与被告斗某甲、第三人邱某某确认合同无效纠纷、合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某甲、孟某乙、曹某某与被告斗某甲委托代理人斗某乙到庭参加了诉讼，第三人邱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲、孟某乙、曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人之间达成的砖厂转让协议无效；2、依法判令被告返还原告共同出资共计200000元；3、被告赔偿原告损失并依法分割对外债权。事实与理由：2014年5月30日，原、被告之间达成关于合伙经营马军联营砖厂的协议。协议约定，原告以货币形式出资，被告以实物形式出资，三位原告出资20万元，持50%股份，被告持50%股份，并在合伙协议书第三条约定：砖厂前两个月的煤烟由被告承担，利益共享、风险共担。之后，原、被告共同经营该砖厂，实际经营中，斗某甲并没有提供烟煤，斗某甲找张某某供煤，张某某的煤款理应由斗某甲承担。砖厂总体呈盈利状态。2015年7月23日，被告在原告不知情的情况下，私自与第三人达成转让该砖厂的协议，并交付第三人经营。截止被告转让该厂之日，该厂对外共有30多万的债权。对此，原告等人多次找被告理论，被告称厂子处于亏损状态，对外转让是唯一的办法，但对于对外的债权以及原告等人的合伙出资却一概不提。原告认为，原告与被告之间个人合伙关系明确，被告在没有征得原告的同意和授权的情况下，私自做主将马军联营砖厂转让给邱某某经营，被告的行为违背了合伙关系原则和诚实守信的基本要求，其行为严重侵害了合伙人的合法权益。故，原告要求撤销被告与第三人之间的转让协议，砖厂转让后导致原告无法经营所造成的损失应当由被告赔偿，返还原告的共同出资20万元，并分割合伙期间的债权。
被告斗某甲辩称，在原、被告合伙经营砖厂期间，原告的出资完全由原告掌控和支配，故被告不应当赔偿原告任何损失。在砖厂经营期间，三原告共计占用砖厂资金84862.26元，拒不交公，使本来周转困难的砖厂雪上加霜。由于原告的上述行为，致使砖厂无法正常经营，但原告对此不闻不问，砖厂一直由被告一人支撑，在确实无法继续经营的情况下，被告只得交回砖厂的原所有人处置。现原、被告已经散货，但是原告不提清算的事情，只要求分割债权，不符合法律规定，况且，原告诉称砖厂有30多万的债权不属实也没有证据证明。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对原告孟某甲提交的身份证复印件、10万元入股金收条一份、20万元入股资金单据复印件一份、被告答辩状一份均无异议，对原、被告共同经营马军联营砖厂协议书复印件有异议，认为该协议书中关于前两个月煤款的支付方式的记载不属实，协商时并未涉及该事项，且该协议书中没有记录协商时关于四人职务分配的问题，协议书中斗某甲的签字是否是其本人所签不能确定，但被告认可协议书中手写的三年合伙时间。被告对原告孟某乙、曹某某提交的身份证复印件均无异议。
三原告对被告提交的身份证复印件均无异议。
三原告对第三人提交的马军砖厂退货协议一份不予认可，认为该证据与本案无关。被告对第三人提交的马军砖厂退货协议一份无异议。
对原告孟某甲提交的身份证复印件、10万元入股收条一份、20万元入股资金单据复印件一份、被告答辩状一份因被告无异议，本院予以认可；对原告孟某乙、曹某某以及被告提交的身份证复印件因原、被告无异议，本院予以认可；对原告孟某甲提交的合伙协议书，因有原、被告的签字，且协议书内容无修改，本院予以认可，关于被告辩称协议内容与协商内容不一致且无法确定被告的签字是否系本人所签的辩解理由，因无证据予以证明，本院不予采信；对第三人提交的马军砖厂退货协议书，因无原、被告的签字确认，且无证据证明与本案之间的关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，三原告与被告签订了合伙协议书一份，约定：四人共同经营马军联营砖厂，被告占总投资的50%，三原告共同占剩余的50%，合伙期限为三年，该协议还对其他事项进行了约定。后三原告的投资款20万元投入马军联营砖厂。2015年7月，原、被告集合在马军砖厂协商砖厂的经营事宜，三原告发现，马军砖厂已经开始由第三人经营，三原告认为合伙无法继续，故要求被告清算合伙财产。后原、被告未进行有效的合伙清算。2016年8月25日，三原告起诉至本院，要求撤销被告与第三人之间砖厂转让协议，并赔偿因转让给三原告造成的损失；要求被告退还三原告的投资款20万元，并分割合伙期间的共同债权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”原、被告订立了合伙协议并共同经营马军联营砖厂，系个人合伙关系，双方对合伙的经营活动有共同决定、执行和监督的权利。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”2015年7月，三原告发现在自己不知情的情况下马军砖厂已经由第三人经营，但未对转让行为提出异议，而是要求被告对合伙财产进行清算，且至起诉前，第三人已经经营马军联营砖厂一年以上，故三原告已经以自己的行为放弃撤销权，其撤销权已经消灭，故对于原告要求确认被告与第三人之间达成的砖厂转让协议无效并要求被告赔偿三原告因转让砖厂造成损失的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”原、被告的合伙行为虽然已经终止，但尚未清算，合伙人需首先以自己的出资清偿债务，在合伙尚未清算的情况下，三原告不得将自己的投资退出。故对于原告要求被告返还三原告共同出资20万元的诉讼请求，本院不予支持。三原告要求分割合伙期间的共同债权，但未提供证据证明债权的具体情况，故对于原告要求分割共同债权的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，四原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟某甲、孟某乙、曹某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孟某甲、孟某乙、曹某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐文菊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0451号
原告文昕怡，女，5岁。
法定代理人文方明，男，46岁。
委托代理人沈振华，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王献祥，男，52岁。
委托代理人赵洪如，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告嵇为桂，女，50岁。
委托代理人王献祥（系被告嵇为桂丈夫），男，52岁。
被告王荣，男，28岁。
委托代理人王献祥（系被告王荣父亲），男，52岁。
本院在审理原告文昕怡与被告王献祥、嵇为桂、王荣物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，因原告文昕怡未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 省
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘天畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1157号
原告：余建苗。
被告：叶建森。
原告余建苗与被告叶建森民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告叶建森下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。2016年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余建森到庭参加诉讼，被告叶建森经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶建森因资金需求，多次向原告借款。原告于2012年1月21日借给被告20000元，并由被告出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建森未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告叶建森于2012年1月21日向原告借款20000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应予以保护。被告叶建森未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建森偿还原告余建苗借款20000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告叶建森负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 汪优蕾
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2654号
原告：张秀芝，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：张有书，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：张桂良，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，现住迁安市。系张有书二哥，代理权限为特别授权。
原告张秀芝与被告张有书排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝、被告张有书委托代理人张桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芝向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告将堆放在原告承包地北边路口的石头清走，恢复通行；2.判令被告赔偿损失110元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年5月30日，原告家承包了本村村南（南炉子）土地，用于退耕还林。四至为：东至大坝，北至道（也就是被告门前大街），南至山脚，西至道。被告于2017年3月28日以原告承包的上述土地范围内有其土地为由，将原告栽植的幼树损毁11棵，之后又在原告家上述承包地的北边通往地里的通道道口处堆石头，致使原告家去承包地干活不能通行。原告与被告交涉无果后多次求助本村村委会和野鸡坨镇政府以及派出所予以解决，派出所每次都责令被告清走，而被告每次都在派出所民警离开后又再次堵塞。因属于民事纠纷，派出所民警告知原告通过民事诉讼解决。
张有书辩称：原告承包地北面路口的石头是张有书堆放的。因为张有书堆放石头的地方原来不是通道，是原告把合同规定的小道毁掉以后在现有位置开通的通道。当时那个位置是一道坝坎子，坎上都是张有书垫平的。原告见张有书把地垫平，就在坎下垫土，形成通道。张有书垫道花了6000多块钱，原告想在这里通行也要支付费用给张有书。2017年3月，因为原告不支付费用，张有书就用石头把通道堵上了。2018年6月份左右，原告将石头挪开，张有书后来一直没有再堵通道。不同意赔偿原告经济损失。
本院经审理认定事实如下：2002年5月30日，张秀芝家承包了本村村南（南炉子）土地，用于退耕还林。四至为：东至大坝，北至道，南至山脚，西至道。张有书家位于张秀芝家承包地北侧坎上街道北侧。2017年3月份，张有书在张秀芝家上述承包地北侧通往街道的通道道口处堆石头，致使张秀芝家人从承包地向北侧街道不能通行。2018年6月份，张秀芝家人将石头搬开，张有书至今一直没有再堵通道。
上述事实有当事人陈述、合同书、现场照片、派出所出警经过等证据证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，张秀芝主张通行的通道在张有书宅基地范围以外的公共部分，即使张有书曾经出资建设，亦应保证包括张秀芝等在内的群众通行。本案审理过程中，通道障碍已经排除，张有书不得再行妨害。张秀芝对其所提要求张有书赔偿损失的诉讼请求未能提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告张有书不得妨害原告张秀芝在其村南承包地北侧通往街道的通道通行。
二、驳回原告张秀芝其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张有书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年八月十日
书记员 刘艺鸿
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初2654号 原告：邓艳昆。 被告：迁安市蔡园镇德友汽车租赁站，住所地迁安市蔡园镇玄家洼村。 统一社会信用代码：92130283MA09KB9280。 经营者：李文静。 原告邓艳昆与被告迁安市蔡园镇德友汽车租赁站运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓艳昆、被告迁安市蔡园镇德友汽车租赁站的经营者李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系私营运输业主，2019年4月被告联系原告拉尾矿砂，按行业习惯以实际吨数结算运费，每吨27元。起初原告一直按约定结算运费，后有四笔运费未付，分别为：2019年5月4日×××货车105.74吨、2019年5月4日×××货车109.56吨、2019年5月6日×××货车111.22吨、2019年5月15日B9659H货车89.24吨。以上共计415.76吨，合计拖欠我运费111225.52元。被告一直未向原告给付上述运费，故起诉要求：1、被告给付原告运费11225.52元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告迁安市蔡园镇德友汽车租赁站辩称：原告没有为我租赁站拉矿砂，我租赁站不承担给付原告运费的义务。 经审理查明：原告为被告运输尾矿砂到南堡，行业运输单价为每吨27元。2019年5月4日，原告所有的×××货车运输105.74吨。2019年5月4日，原告所有的×××货车运输109.56吨。2019年5月6日，原告所有的×××货车111.22吨。以上合计326.52吨，被告尚欠原告运费8816.04元。 上述事实有原被告陈述、盖有被告合同专用章的收据、证人证言及×××和×××车辆所有人证明等证据予以证实。 本院认为：原告主张被告拖欠运费，提供了盖有被告合同专用章收据的证据证实，双方运输合同关系明确，被告应履行给付所欠原告运费8816.04元的义务。原告主张所欠2019年5月15日B9659H货车运输89.24吨矿砂的运费，该证据上未盖有被告方的印章，被告不予认可，且原告未能提供其他证据证明该运费系被告拖欠，故对该部分运费的诉讼请求，本院不予支持。被告在抗辩中陈述未欠原告运费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告迁安市蔡园镇德友汽车租赁站给付原告邓艳昆运费8816.04元。本判决生效后十日内履行。 驳回原告邓艳昆的其他诉讼请求。 案件受理费81元，减半收取40元，由原告邓艳昆负担10元，被告迁安市蔡园镇德友汽车租赁站负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郎恩亭 二〇一九年八月十六日 书记员  刘娇娇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执第83号
申请执行人陈星勇，男，1974年5月14日生，汉族，六枝特区职业技术学校教师，住六枝特区平寨镇文化路33号附18号。
被执行人张志辉，女，1973年5月18日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇地宗路**号附**号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔六特民初字第51号民事判决书，于2015年受理陈星勇申请执行张志辉民间借贷合同纠纷一案。依法向被执行人张志辉送达了执行通知书，责令被执行人张志辉在收到执行通知书之日起履行给付陈星勇借款人民币500000元、诉费4400元、承担执行费7400元。在执行中，经查：在本院受理的申请执行人张志光辉的案件共3件，涉案标的金额80388.63元，执行费11540元，张志辉只有住房征收补偿款224404元可供执行，并且六枝特区农村信用合作联社申请执行张志辉借款纠纷一案的136416.3元及利息有优先受偿权。陈星勇在执行中按比例分得56885.73元，余款447514.27元尚未履行，现被执行人张志辉无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特执字第83号执行案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 吕永全
审判员 田兴林
二〇一五年七月二十四日
书记员 钟 楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00620号
原告张嘉城。
委托代理人张玉凯，系原告张嘉城父亲。代理权限为特别授权。
被告刘攀。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。机构代码66224588-3。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人王银霞，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告张嘉城与被告刘攀、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张嘉城的诉讼请求：要求被告给付医疗费2，976.10元、后续治疗费2，000元、住院伙食补助费1，200元、营养费800元、护理费1，284元、误工费11，556元、交通费857.40元、精神损害抚慰金3，000元、车辆维修费500元、拖车费200元、保管费200元。
被告刘攀的答辩意见：对原告的医疗费、住院伙食补助费、拖车费、保管费予以认可，营养费认可270元、护理期间认可9天、误工时间认可99天，交通费认可300元，我方尚有停车费、施救费900元和维修费1，700元。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的答辩意见：对医疗费应扣除7元的病历取证费，其余费用无异议；医嘱建议休息三个月与医院相关规定不符，住院伙食补助费同意按每天50元赔偿，营养费同意按每天20元计算，对其他均不予认可。
本院经审理查明：2014年9月9日19时20分许，被告刘攀驾驶冀A＊＊＊**号轿车顺马于小区门口东西公路，由东向西行驶至马于小区门口西8.6米处左转弯时，与由西向东原告张嘉城驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告张嘉城受伤的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队认定：被告刘攀驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十条第（三）项的规定；原告张嘉城未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第十九条第四款的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告刘攀负此事故的主要责任，原告张嘉城负此事故的次要责任。
原告张嘉城受伤后被送往晋州市人民医院治疗，经诊断为1、软组织疾患2、脑震荡3、不完全性右束支传导阻滞，医嘱加强营养，建议休息3月。共住院11天（含急诊室2天），共支付住院费和门诊费2，869.10元。原告张嘉城系石家庄信得利制衣有限公司职工，月平均工资为3，400元，误工损失为11，446.67元［（90天＋11天）／30天＊3，400元／月］，住院伙食补助费为1，100元（11天＊100元）。住院期间由其父亲张玉凯护理，张玉凯在晋州市奥泰生物科技有限公司工作，其月平均工资为3，233元，护理费为1，185元（3，233元／30天＊11天），营养费为220元（20元＊11天），交通费酌定为300元，病历取证支出7元。
另查明，被告刘攀驾驶的冀A＊＊＊**号轿车车主为其妻王蜜，该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份和二十万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理确定原告张嘉城的各项损失为：医疗费2，869.10元、误工费11，446.67元、护理费1，185元、住院伙食补助费1，100元、营养费220元、交通费300元、病历取证费7元，以上合计17，127.77元。依法应由被告保险公司在交强险限额内赔付17，120.77元，病历取证费7元不属保险赔付范围，应由原告张嘉城和被告刘攀按照事故责任分担，即由被告刘攀承担4.9元（7元＊70%）。被告刘攀提出的停车费、施救费和维修费损失，应由该车辆所有权人另行向本案原告主张权利，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张嘉城各项损失共计17，120.77元；
二、被告刘攀赔偿原告张嘉城病历取证费4.90元。
以上各项，判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，诉前财产保全费220元，由原告张嘉城负担110元，被告刘攀负担160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一四年十二月三日
书记员 尹晓丹
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执178号
申请执行人:杨飞，男，1963年7月18日出生，汉族，住陕西省延安市。
被执行人:靳茂林，男，1982年6月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人杨飞与被执行人靳茂林房屋租赁纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初260号民事判决书和杨飞的书面申请，该案于2016年11月7日立案进入执行程序，确定的执行标的为由靳茂林腾空租用杨飞位于彩虹桥以东一层611、612两间门面房并支付房租及违约金。2016年11月7日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。本案在执行过程中,靳茂林于2016年11月14日将所租用杨飞的门面房腾空，且于当日交付。靳茂林应给付杨飞的门面房房租及违约金双方当事人于2016年12月15日在本院的主持下自愿达成执行和解：靳茂林以爱仕达电饭煲、爱仕达电饭煲等71件家电（详见卷内清单）向杨飞折抵房租及违约金。并于当日折抵交付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十二月十七日
书记员 黑艳妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40542号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告赵义阳。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵义阳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田 颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初94号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人：刘健军，男，该分行员工。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：陈红，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员蒋建勇担任审判长，与人民陪审员肖曙辉、刘丽明组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告陈红偿还原告欠款本金、利息及费用共计18971.71元，并承担本案的诉讼费用、保全费用。
事实与理由：被告陈红向原告提交信用卡申请表，与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领取了信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息、按月计收复利等事项进行约定。被告自2015年以来多次使用了该卡透支消费，但未按照约定归还欠款，截至原告起诉时，被告欠款本金、利息及费用共计18971.71元，被告未遵守信用卡章程和协议，透支消费后未及时还款付息已构成违约。故原告诉至法院，要求被告陈红偿还上述欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人证明、身份证、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》及信用卡申请表、银行交易明细、结算表。
被告陈红未书面答辩，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈红于2015年3月10日向原告申请办理信用卡并填写了申请表，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》等，被告陈红在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》收费标准约定：透支利率为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张信用卡（卡号为：6228****2470）。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。被告透支后未按约定还款，截止2017年12月27日，被告因透支该卡产生欠款共计18971.71元（其中本金14991.01元，利息及费用等计3980.7元）。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应依约偿还欠款本息及滞纳金。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求符合双方的约定，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本息18971.71元（其中本金14991.01元，利息及费用等计3980.7元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 肖曙辉
人民陪审员 刘丽明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周水浩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第778号
原告：淄博乾盟经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨景涛，董事长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：淄博凯捷物流有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：王兆田，董事长。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告淄博乾盟经贸有限公司诉被告淄博凯捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博乾盟经贸有限公司的委托代理人张景远、王金梅，被告淄博凯捷物流有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博乾盟经贸有限公司诉称，2015年7月13日，原告购买唐山中润煤化工有限公司生产的纯苯产品3000吨。经人介绍，原告委托被告为原告运输9车256.36吨纯苯，自唐山中润煤化工有限公司运至东营山东金岭新材料有限公司。其中，被告鲁C号车辆运送的28.02吨纯苯产品，被告以已经遗失为由拒绝交付。请求被告立即交付纯苯产品28.02吨，或赔偿原告损失15万元。
被告淄博凯捷物流有限公司辩称，涉及鲁C号车承运的纯苯产品的运输合同托运方并非原告，原告起诉被告无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，原告购买唐山中润煤化工有限公司生产的纯苯产品3000吨，双方约定：自2015年7月14日起价格执行每吨4700元。原告委托被告为原告运输9车256.36吨纯苯，自唐山中润煤化工有限公司运至东营山东金岭新材料有限公司。被告所属的鲁C号车辆运送的28.02吨纯苯产品，被告以遗失为由未交付。原、被告未能协商一致，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的购销合同一份、唐山中润煤化工有限公司出具的收款收据两份、过磅单一份、计量统计明细表一份、检验报告复印件一份、原告2015年7月下旬向金岭新材料有限公司销货发票13份、鲁C的车辆登记情况等证据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。原告提交与唐山中润煤化工有限公司的购销合同、过磅单、收款收据可以证实双方之间的买卖关系。唐山中润煤化工有限公司出具的计量统计明细报表中明确记载收货单位为原告的纯苯为256.36吨，其中28.02吨装到车号为鲁C的车辆上，该车辆登记车主为被告，可以认定原、被告之间的货物运输合同成立。被告承运的28.02吨纯苯产品已经灭失，被告无法向原告交付货物，应当照价赔偿。原告提供2015年7月下旬向金岭新材料公司销货发票证实纯苯价格为每吨5000元，被告不予认可，结合原告与唐山中润煤化工有限公司的买卖合同中价格约定，本院认定纯苯价格为每吨4700元。被告主张其鲁C号车辆运输货物是受宋雪委托，并申请宋某（自称平时用“宋雪”之名对外发生业务）出庭作证，宋某未能提供其与原告之间存在运输合同的证据，被告庭审中提交其与宋雪（宋某）签订的包括鲁C号车辆在内的运输合同，对于该合同，被告陈述是在收到本案起诉状后补签，而宋某则陈述是双方谈妥运输业务后即行签订，证人证言与被告陈述相互矛盾，且被告与证人之间存在业务往来，对于证人宋某的证言，本院不予采信。被告上述主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博凯捷物流有限公司赔偿原告淄博乾盟经贸有限公司损失131694元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告淄博乾盟经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告淄博乾盟经贸有限公司负担201元、被告淄博凯捷物流有限公司负担1449元。财产保全费1270元，由原告淄博乾盟经贸有限公司负担155元、被告淄博凯捷物流有限公司负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年十月七日
代理书记员 马清清
案由
借款合同纠纷
拟稿时间
�案时间
拟稿人
审限届满时间
校对人
庭长 意见
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民二初字第79号
原告赞皇县农村信用合作联社。
法定代表人：黄振红，任理事长。
地址：赞皇县槐泉路160号。
被告张俊彦，赞皇县赞皇镇南环路35号。
被告郭玉玲，赞皇县赞皇镇槐泉东路37号。
本院在审理原告赞皇县农村信用合作联社与被告张俊彦、郭玉玲借款合同纠纷一案中，原告赞皇县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赞皇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告赞皇县农村信用合作联社负担。
审判员ＸＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员秦春霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第182号
申请执行人曾达荣。
被执行人钟世文。
申请执行人曾达荣与被执行人钟世文其他合同纠纷一案，申请执行人曾达荣依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1168号民事判决书，于2013年1月10日向本院申请执行，要求被执行人钟世文支付借款110000元及相应利息、案件受理费1340元。
本院执行中查明，被执行人钟世文现下落不明，在银行无存款，房管局无房产登记信息，其名下登记的汽车一辆已被本院（2012）龙泉执字第797号代小军申请执行钟世文借贷纠纷一案所查封，现无其他财产可供执行。申请执行人曾达荣未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人曾达荣同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人曾达荣本次申请执行借款110000元及相应利息、案件受理费1340元。被执行人钟世文尚欠申请执行人曾达荣借款110000元及相应利息和案件受理费1340元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曾达荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一三年三月十一日
书记员 王运贵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2512号
原告杨耀明，男，汉族，身份证地址：珠海市香洲区。身份证号码：×××0011。
委托代理人路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告郑剑青，男，汉族，身份证地址：中山市，居住地：珠海市香洲区，身份证号码：×××1275。
被告黄惠芳，女，汉族，身份证地址：珠海市香洲区，居住地：珠海市香洲区，身份证号码：×××1228。
原告杨耀明诉被告郑剑青、黄惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨耀明及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑剑青、黄惠芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨耀明诉称，2014年11月17日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币230000元，并书写“借据”一份，内容为：“兹借到出借人贰拾叁万元整（￥230000.00），该借款由出借人转入借款人指定账户，借款期限为3个月，自2014年11月17日至2015年2月17日。借款人逾期未归还借款，每逾期一日按中国人民银行贷款利率的4倍计付利息。
2014年11月17日，原告在中国银行珠海分行营业部用62×××23银行卡行、账号：70×××61，转账汇款人民币230000元到被告指定的钟镇文账户，即中国银行珠海分行营业部，银行卡行：60×××85，账号：64×××20。
借款到期后，被告却未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币230000元及逾期归还借款的利息（从2015年2月18日起至全部本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日为人民币33000元）；2、判令被告支付律师费人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：证据1、借据；证据2、国内汇款通知单；证据3、广东省增值税普通发票；证据4、结婚登记审查处理表；证据5、申请结婚登记声明书。
被告郑剑青、被告黄惠芳未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告郑剑青因生意周转需要，于2014年11月17日向原告借款，同时出具《借据》，借据载明：一、借款金额为230000元；二、原告将借款转入被告指定的账户，户名为钟镇文，在中国银行账号为60×××85的账户；三、借款期限为3个月，自2014年11月17日至2015年2月17日，被告郑剑青逾期未归还借款，每逾期一日按日息，借款金额按中国人民银行贷款利率的4倍计付利息；四、原告有权向被告追偿借款本金、利息、违约金以及律师费等实现债权的全部费用。
2014年11月17日，原告按照约定将230000元以转账方式汇入被告指定的钟镇文的账户，被告向原告确认收到前述借款。
另查明，被告郑剑青于2005年1月13日与黄惠芳登记结婚，婚姻关系存续至今，原告在本案审理期间申请追加黄惠芳为本案共同被告。
2015年9月22日原告与广东尊仁律师事务所（以下简称尊仁律师所）签订《委托代理合同》约定尊仁律师所接受原告的委托，指派路长喜律师为原告的委托代理人，参与本案的第一审诉讼活动；原告向尊仁律师所支付律师代理费10000元。9月23日，尊仁律师所向原告开具律师代理费10000元的发票。
本院认为：一、关于本案借款本金问题。涉案借款本金230000元由被告出具借据为证，原、被告之间的借款合同成立，原告请求被告偿还借款本金为230000元，理据充分，本院予以支持。
二、关于本案借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告约定逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，依据该约定计算的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于律师代理费的负担问题。本院认为原告杨耀明与被告郑剑青在《借据》中约定，被告逾期未偿还借款或利息，承担原告实现债权的全部费用，包括律师代理费。原、被告该约定未违约法律强制性规定，合法有效，原告请求被告支付律师代理费10000元，本院予以支持。
四、关于被告郑剑青、黄惠芳的责任问题。被告郑剑青向原告杨耀明的借款发生于与被告黄惠芳妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告郑剑青向原告杨耀明所负的上述借款债务系两被告夫妻共同债务，被告黄惠芳应与被告郑剑青承担共同还款责任。被告黄惠芳未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑剑青、被告黄惠芳于本判决生效之日起十日内向原告杨耀明偿还借款本金人民币230000元；
二、被告郑剑青、被告黄惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨耀明支付以借款本金人民币230000元为基数，从2015年2月18日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的资金贷款利率的4倍计算利息。
三、被告郑剑青、被告黄惠芳于本判决生效之日起十日内向原告杨耀明律师代理费10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费人民币1349元，由被告郑剑青、被告黄惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 肖卫红
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初715号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道名赫歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：李晓，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道名赫歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月25日向本院申请撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 史菊芳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00597号
原告：孔令勋，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：张厚春，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
原告孔令勋诉被告张厚春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告孔令勋及其委托代理人赵仁龙到庭参加诉讼，被告张厚春经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令勋诉称：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，向原告借款110000元，口头约定利息，并主动以其自有的门面房作为抵押。被告向原告书写了一份借条：“今借到孔令勋拾壹万元整，借款人张厚春，2015年1月5日”。后来，因被告欠原告利息7000元，于是又向原告书写一份借条：“今借到孔令勋柒仟元整，借款人张厚春，2015年4月1日”。事后经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，具状请求人民法院判令被告偿还借款110000元，利息7000元，由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，孔令勋向本院提交以下证据：
一、原被告身份证复印件，意在证明原被告身份情况；
二、借条2张，意在证明被告向原告借款的事实；
三、寿县寿春镇新民社区委员会证明1份，意在证明被告外出，暂时失去联系。
张厚春未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系公安机关制发的有效证件，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，故本院予以认定；原告证据三系城镇基层组织根据其了解掌握的事实，出具的证明，内容真实，形式完备，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月5日被告向原告出具借条1张，载明“今借到孔令勋拾壹万元整（现金110000），借款人张厚春。”2015年4月1日被告又向原告出具借条1张，载明“今借到孔令勋现金人民币柒仟元整（7000），借款人张厚春。”借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款110000元，由被告本人亲笔签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。2015年4月1日被告因无力偿还，又重新向原告出具了借条1张，载明“今借到孔令勋现金人民币柒仟元整（7000），借款人张厚春。”该7000元是原被告双方以借条形式确认的利息，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张厚春于判决生效后十日内偿还所欠原告孔令勋的借款本金110000元，利息7000元；
二、驳回原告孔令勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由张厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 何升国
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第340号
原告：张某某，女，1985年8月3日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告：马某甲，男，1979年11月10日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告张某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员温双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡慧，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年12月18日登记结婚。2007年3月26日生育长子马某乙，2013年7月3日生育次子马某丙、长女马某丁。因被告在外面有第三者，给我身心造成很大的损害。念在孩子尚小，曾多次劝说被告好好过日子，但被告对我的劝说不予理会。我于2013年12月5日向法院起诉与被告离婚，后经调解，被告写了保证书，我就撤回起诉，给了被告一次改过的机会。我撤诉后被告照旧，在我无法忍受的情况下，于2014年2月27日离家外出打工，和被告分居生活至今。现要求判决解除我与被告的婚姻关系；婚生子马某乙、马某丙、婚生女马某丁由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1.结婚证原件1本，用以证明原告与被告登记结婚的事实；2.房屋买卖合同（购买位于隆德县城83.87平米房屋）1份、位于某村新旧院落照片6张、力帆牌小轿车1辆，用以证明上述财产系在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产的事实；3.个体登记管理系统照片1张，用以证明在婚姻关系存续期间开设某烤吧，注册资本42万元，属夫妻共同财产的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，对其证明效力予以确认。
被告辩称，原告诉称的部分事实不属实。我没有第三者，原告作为母亲，没有尽到做母亲的义务，也没有给孩子买过奶粉和衣服。原告打工期间回家两次也没有看过孩子。我和原告分居后为开设某烤吧，我把位于，某村三组的院落作为抵押物，向他人抵押借款80万元。我要求原告回家抚养子女，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月18日登记结婚。2007年3月26日生育长子马某乙，2013年7月3日生育次子马某丙、长女马某丁。2013年12月5日原告向本院起诉与被告离婚，后经调解原告撤回起诉。2014年2月27日双方因琐事发生纠纷，原告离家外出和被告分居生活至今。夫妻共同财产有位于隆德县某街院落1处，位于某村三组院落1处，力帆牌小轿车1辆，开设经营某吧1处。
本院认为，本案原告婚后虽为琐事发生矛盾后离家外出与被告分居生活，但分居时间不满二年。因原告的离婚诉讼请求，不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温双全
二〇一五年四月十三日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执50号
申请执行人严必义，女，汉族。
被执行人云南路红实业集团有限责任公司。
法定代表人：杨剑春，系该公司总经理。
本院在执行严必义与云南路红实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，水富县人民法院于2016年1月28日作出（2015）水民初字第422号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定云南路红实业集团有限责任公司给付严必义借款及利息共计638424.00元。因云南路红实业集团有限责任公司未履行法定义务，严必义于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人云南路红实业集团有限责任公司因经营困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执50号案件的本次执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方其坤
审判员 杜 磊
审判员 曾 海
二〇一六年八月二十四日
书记员 汤 燕
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2526号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地临西县城运河东路。
法定代表人：聂生连，该社理事长。
原告：内丘县农村信用合作联社，住所地河北省内丘县康庄路南侧。
法定代表人：刘增民，该社理事长。
原告：广宗县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。
法定代表人：冯占中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付祥波，临西县农村信用合作联社风险资产管理中心经理。
委托诉讼代理人：李振军，临西县农村信用合作联社客户一部经理。
被告：邢台天喜环保科技有限公司，住所地临西县老官寨镇姚庄村。
法定代表人：李书香，该公司经理。
原告临西县农村信用合作联社、内丘县农村信用合作联社、广宗县农村信用联社股份有限公司与被告邢台天喜环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告临西县农村信用合作联社、内丘县农村信用合作联社、广宗县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临西县农村信用合作联社、内丘县农村信用合作联社、广宗县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马�彪
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 晓 蕾
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1023号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，地址：江西省贵溪市雄石大道24号。
主要负责人：邱邦玉,该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：罗小平，男，汉族，1969年1月29日出生，江西贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：程根兰，女，汉族，1973年10月12日出生，江西贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵溪支行与被告罗小平、程根兰信用卡纠纷一案中，因被告罗小平、被告程根兰主动偿还了全部信用卡欠款，现原告中国银行股份有限公司贵溪支行于2017年8月2日申请撤回对被告罗小平、被告程根兰的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵溪支行撤回对被告罗小平、被告程根兰的起诉。
案件受理费人民币624元，减半收取312元，由原告中国银行股份有限公司贵溪支行承担。
审判员 官盱华
二〇一七年八月五日
书记员 张 隆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第991号
罪犯宋其铁，又名宋其甲，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二OO一年七月六日作出（2001）泰刑一初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处宋其铁无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元。山东省高级人民法院于二OO一年九月四日作出（2001）鲁刑一复字第102号刑事裁定，核准本院（2001）泰刑一初字第20号刑事判决。2001年10月1日起入监执行。山东省高级人民法院于二OO三年十二月十日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。本院于二OO六年四月二十八日裁定减刑一年，二OO八年一月三十日裁定减刑一年，二OO九年十二月一日裁定减刑一年四个月，二O一一年十二月一日裁定减刑一年二个月，二O一三年八月三十日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期自2003年12月10日至2017年8月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分117分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋其铁服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋其铁减去有期徒刑1年零10个月9天的刑罚执行。刑期自2003年12月10日至2015年9月30日止，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 原
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执697号
申请执行人刘雪梅，女，1968年12月31日生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人王浩，男，1971年3月4日生，汉族，郴州市喜米家新概念餐厅个体工商户经营者，住郴州市苏仙区。
本院在执行刘雪梅与王浩买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年三月一日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执697号申请执行人刘雪梅，女，1968年12月31日生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人王浩，男，1971年3月4日生，汉族，郴州市喜米家新概念餐厅个体工商户经营者，住郴州市苏仙区。本院在执行刘雪梅与王浩买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年三月一日书记员  张小美
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00250号
申请执行人郑道清，男，汉族，住安徽省广德县。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行郑道清申请执行安徽直立曲轴股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00364号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年一月二十日
书记员 王 巧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1645号
罪犯唐伟波，男，1981年5月4日出生，汉族，初中，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲荷塘区人民法院于2014年7月9日作出（2014）株荷法刑初字第117号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐伟波有期徒刑六年，并处罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐伟波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分96.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐伟波在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初72号
原告王某，女，侗族。
被告杨某，男，侗族。
委托代理人杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 吴海存
二〇一六年三月二十九日
书记员 韦婉妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1797号
申请执行人曹荣波，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李周年，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王树青，女，1977年3月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第656民事判决书，已向被执行人李周年、王树青发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中对被执行人李周年、王树青的银行存款进行了冻结。另查明，被执行人李周年、王树青无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第656号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张天翼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3761-2号
原告临沂市嘉益房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区清河南路与祝丘路交汇东北角嘉益香槟城办公楼。
法定代表人林建益，董事长。
被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司，住所地：青岛市城阳区中城路345-2号501。
负责人杨鑫，总经理。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段10号附1号。
法定代表人徐明新，董事长。
本院在审理原告临沂市嘉益房地产开发有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司、中铁二十三局集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月16日作出（2015）临罗商初字第3761、3761-1号民事裁定，查封或冻结了被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司、中铁二十三局集团有限公司价值110万元的财产并查封了原告提供担保的财产。现原告申请撤诉并要求解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司、中铁二十三局集团有限公司价值110万元的财产的查封或冻结。
二、解除对原告提供担保的胡毓腾名下的位于临沂市兰山区台北新城3号楼301室的查封（房权证号：临房权证兰山区字第××号）。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王贝贝
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第216号
原告马某。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南高基律师事务所实习律师。
被告张某。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人纪照红、ＸＸ，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2008年经人介绍登记结婚，婚后原告发现和被告性格不和，但考虑到已经结婚就想着凑合着过。2009年9月份生育一女，之后被告没有家庭观念，双方矛盾不断升级，且双方都是再婚，不能取得对方信任。自2012年原告患病，被告不管不问，导致夫妻感情破裂。原告现请求判决原、被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；婚后共同财产平均分割。
被告张某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年11月27日登记结婚。婚后于2009年9月2日生育一女，取名张某甲。
本院认为：原、被告婚前相互了解时间虽然比较短暂，但在婚后共同生活中生育一女儿，并共同抚养女儿成长，夫妻感情基础较为牢固。双方如能相互尊重、互谅互让、尽量改善夫妻关系，是可以和好共同生活。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告张某离婚。
本案受理费三百元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张佳晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1434-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人吴志勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3645号民事判决，于2014年11月1日向被执行人吴志勇发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴志勇的存款、收入人民币69351.05元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第349号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人赵龙杰，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人赵幼叶，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人赵龙杰、赵幼叶计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年10月22日以被执行人赵龙杰、赵幼叶多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第202030号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202030号征收社会抚养费决定书，于2013年10月22日依法送达被执行人赵龙杰、赵幼叶，被执行人赵龙杰、赵幼叶未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人赵龙杰、赵幼叶在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵龙杰、赵幼叶必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202030号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人赵龙杰、赵幼叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十五日
书记员 谢娴婧