黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1150号
上诉人（原审原告）哈尔滨金汉斯饮食有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
法定代表人陈忠阳，该公司经理。
委托代理人费宝龙，男，1984年4月20日出生，汉族，该单位法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）于浩，男，1982年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李少武，黑龙江省法汇律师事务所律师。
上诉人哈尔滨金汉斯饮食有限公司因与被上诉人于浩劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理此案。上诉人哈尔滨金汉斯饮食有限公司的委托代理人费宝龙，被上诉人于浩的委托代理人李少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年10月26日，哈尔滨金汉斯饮食有限公司与于浩签订《劳动合同书》，合同自2005年10月26日至2014年10月25日，为期9年。合同约定工资为每月800元，于每月15日前以货币形式支付。2011年5月，于浩任哈尔滨金汉斯饮食有限公司下属齐齐哈尔店店长，2014年2月14日工资6744.09元，2014年3月17日工资6744.09元，2014年4月15日工资6744.09元，2014年5月15日工资6744.09元，2014年6月13日工资6744.09元，2014年7月15日工资
8443.38元，2014年8月15日工资6711.48元。平均工资为6982.19元。2014年8月末开始，于浩以哈尔滨金汉斯饮食有限公司未给付经济补偿金亦未安平工作为由未来哈尔滨金汉斯饮食有限公司处工作，双方未办理书面解除劳工合同手续。
另，于浩于2014年12月15日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为支付经济补偿金及给付加班费、法定节假日工资等事项。2015年1月14日，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会下发哈劳人仲字第（2014）第695号-2号裁决书，对经济补偿金事项进行裁决；另哈劳人仲字第（2014）第695号-1号裁决书对于浩其他申请事项进行裁决，该裁决已生效并申请执行。
哈尔滨金汉斯饮食有限公司在一审中诉称：于浩诉哈尔滨金汉斯饮食有限公司劳动争议纠纷经哈尔滨市劳动争议仲裁委员会受理并作出哈劳人仲字（2014）第695号-2号仲裁裁决，其认定事实不清，适用法律不当。1、哈尔滨金汉斯饮食有限公司、于浩之间未解除劳动合同，于浩单方离职未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定期限提出解除劳动合同意思表示直接离职，违反我公司相关章程，属于侵犯哈尔滨金汉斯饮食有限公司合法权益的行为；2、于浩工资并非每个月7000元左右，认定工资数额证据不足，其中工资汇总情况并不属于其掌握的真实证据，关于工资时间其认定的证据也不足以说明实际情况；3、于浩未曾向哈尔滨金汉斯饮食有限公司发出过解除劳动合同书面材料，哈尔滨金汉斯饮食有限公司也未收到于浩要求经济补偿、补交社保等相关主张权利的书面文件。鉴于以上意见哈尔滨金汉斯饮食有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及劳动合同法相关规定诉至法院请求判令哈尔滨金汉斯饮食有限公司不支付于浩终止劳动合同经济补偿金48875.33元；诉讼费用由于浩承担。
于浩在一审中辩称：于浩因与哈尔滨金汉斯饮食有限公司的劳动争议申请仲裁，仲裁委下了两个裁决书，一个仲裁裁决了加班费、年休假等，已经生效并申请执行；另一个裁决书裁决的是济补偿金，即本案诉讼。于浩仲裁申请是支付2005年10月26日至2014年8月20日解除劳动合同经济补偿金66150元。于浩并不是单方离职，双方具有了九年的劳动合同关系，哈尔滨金汉斯饮食有限公司承诺2014年8月与于浩解除劳动关系，同时给于浩10个月的解除合同经济补偿金的基础，答复此事后，哈尔滨金汉斯饮食有限公司既不给于浩安排具体工作，也不支付经济补偿金。于浩没有工作可做并不是离开工作岗位，也没有违反公司章程。关于于浩工资问题，哈尔滨金汉斯饮食有限公司向于浩支付工资是直接向工资卡上打付的，按照相关的法律规定工资发放的书面证据应由哈尔滨金汉斯饮食有限公司房保管。哈尔滨金汉斯饮食有限公司称工资不是7000元左右，可又未能出示其他证据予以反驳；哈尔滨金汉斯饮食有限公司诉称于浩没有向哈尔滨金汉斯饮食有限公司发出解除劳动合同，于浩基于哈尔滨金汉斯饮食有限公司承诺给付10个月的经济补偿金，之后又不兑现，在2014年11月份于浩向哈尔滨金汉斯饮食有限公司通过EMS发了通知，在通知中说清楚双方什么时候签订的劳动合同，劳动合同的期限、而且在劳动合同有效的期限之内哈尔滨金汉斯饮食有限公司没有依法足额的为于浩交纳社会保险，期间安排加班没有支付加班工资，也没有支付带薪年休假的工资，所以要求哈尔滨金汉斯饮食有限公司向于浩支付2005年10月至2014年10月经济补偿金，未带薪年假工资，加班工资，按照实发工资数额补交工作期间社会保险及住房公积金。依据以上三点哈尔滨金汉斯饮食有限公司不支付于浩的经济补偿金于法、于事实都没有根据，因此于浩要求哈尔滨金汉斯饮食有限公司依法支付经济补偿金。
原审判决认为：哈尔滨金汉斯饮食有限公司、于浩于2005年10月26日签订的劳动合同合法有效，哈尔滨金汉斯饮食有限公司、于浩具有劳动关系。哈尔滨金汉斯饮食有限公司、于浩均称于浩于2014年8月末停止工作，但均未办理正式解除劳动合同手续，故哈尔滨金汉斯饮食有限公司、于浩劳动关系仍然存续，2014年10月25日劳动合同期满，哈尔滨金汉斯饮食有限公司、于浩劳动合同终止，哈尔滨金汉斯饮食有限公司应自劳动合同法实施之日按照于浩工作年限支付于浩经济补偿金。
原审法院判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条之规定判决：哈尔滨金汉斯饮食有限公司于本判决生效之日起十日内给付于浩经济补偿金人民币48875.33元
（6982.19元×7个月）；案件受理费10元，由哈尔滨金汉斯饮食有限公司负担。如果哈尔滨金汉斯饮食有限公司未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审原告哈尔滨金汉斯饮食有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，不应当支持于浩关于经济补偿金的请求，诉讼双方于2005年10月26日签订劳动合同后，于2014年10月25日劳动合同到期限双方解除劳动合同，其中哈尔滨金汉斯饮食有限公司作为用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，而于浩并不同意，所以用人单位不需要支付经济补偿金，一审法院认定事实不清，关于哈尔滨金汉斯饮食有限公司与于浩之间工资支付问题，并非法院认定数额，其工资按照支付数额达不到每月6982.19元，因其并未提出纳税凭证，故认定事实有误。请求：依法撤销原审法院判决，或依法改判，不承担经济补偿金义务。
于浩对哈尔滨金汉斯饮食有限公司的上诉请求辩称：同意一审法院判决，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为：关于哈尔滨金汉斯饮食有限公司应否承担经济赔偿金问题。于浩与哈尔滨金汉斯饮食有限公司签订劳动合同是双方真实意思表示，合法有效。哈尔滨金汉斯饮食有限公司自行停止于浩工作，但未办理解除劳动合同手续，故原审判决认定双方劳动关系仍然存在正确。对哈尔滨金汉斯饮食有限公司以于浩不同意续签劳动合同为由，提出不支付于浩经济补偿金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定。原审法院根据于浩于2005年年10月26日入职哈尔滨金汉斯饮食有限公司工作，至2014年8月末停止于浩工作的事实，判令哈尔滨金汉斯饮食有限公司应向于浩支付7个月的经济补偿金并无不当。经审查，在哈尔滨金汉斯饮食有限公司与于浩履行劳动合同期间，其每月向于浩银行卡内发放的工资数额明晰，原审据此认定于浩的平均工资数额正确，因此，对哈尔滨金汉斯饮食有限公司提出原审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨金汉斯饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 安红霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 翀