wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第360号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工。
被告李曼莉，女，1975年6月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李曼莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼。被告李曼莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，被告向原告申请办理了卡号为5240470007562634的牡丹信用卡一张。2010年9月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币499900.66元，利息、滞纳金及其他费用人民币67685.99元，共计567886.65元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币499900.66元，利息、滞纳金及其他费用人民币67685.99元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告李曼莉缺席，无辩称意见。
经审理查明，2010年8月27日，被告向原告申请办理了卡号为5240470007562634的牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将卡号为5240470007562634的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金499900.66元，利息、滞纳金人民币80031.81元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李曼莉支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币499900.66元，利息、滞纳金人民币80031.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元、公告费560元，由被告李曼莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王国栋
-1-
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初28号
原告范俊明，男，汉族，甘肃省定西市人。
被告黄美云，女，汉族，浙江省台州市人。
被告颜文华，男，汉族，浙江省台州市人。
本院于2016年1月5日立案受理了原告范俊明与被告黄美云、颜文华房屋租赁合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在送达期间，原告范俊明于2016年1月7日向本院提出书面申请，以与被告黄美云、颜文华协商解决为由，申请撤回对被告黄美云、颜文华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范俊明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范俊明撤回对被告黄美云、颜文华的起诉。
案件受理费5435元，因原告范俊明撤诉，减半收取2718元，由原告范俊明负担。
审判员 赵利越
二〇一六年一月七日
书记员 姚文婷
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初136号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人周某，2006年10月9日因犯盗窃罪被大�市西岗区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元；2007年10月23日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2013年12月18日因犯盗窃罪被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；2014年5月16日因犯盗窃罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪昌邑市公安局刑事拘留，同年9月30日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日上午，被告人周某在昌邑�某某会场1号展厅入口先后扒窃崔某人民币350元、王某人民币230元。被告人周某被公安机关当场抓获后，赃款全部被扣押并发还被害人。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人周某亦无异议，并有书证办案说明、刑事判决书、扣押决定书及发还清单等，被害人崔某、王某的陈述，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人周某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且扒窃赃款已全部被扣押并发还被害人，故依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一六年五月十七日
书记员 郝晓红
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第468号
原告：肖加江，男，1967年11月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村*房肖家自然村***号，身份证号：3601211967********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。
原告肖加江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖加江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，原告所有的赣A8K3**小汽车停放于南昌市青山南路659号，因旁边的电动车着火，原告的小汽车被引燃受损。事故发生后，原告将汽车拖到江西运通汽车技术服务有限公司进行维修。为此，原告已支付维修费71331.33元，拖车费200元。该车向被告投保了车辆损失险，故原告要求被告保险理赔。因协商无果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告维修费、拖车费共计71531元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、起火原因的认定不明确，不能确认本次事故的性质，被告不应承担赔偿责任；2、如果按火灾认定书认定事故，根据保险条款约定，被告可以免赔30%，并享有向第三人进行追偿的权利；3、车辆损失应以定损金额为准；4、被告不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月1日，原告向被告为其名下的赣A8K3**小汽车投保了交强险、机动车损失险等险种，其中机动车损失险的赔偿限额为118000元，保险期间从2013年12月2日至2014年12月1日止。原告在投保单《投保人声明》一栏签字，确认已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解。
2014年4月29日，在南昌市东湖区青山南路659号小区内，一辆电动车的车尾部位着火，引燃了停放在附近的原告所有的赣A8K3**小汽车。2014年5月5日，南昌市东湖区公安消防大队出具编号为东公消火认字第（2014）第0003号火灾事故认定书，认定：2014年4月29日3时，青山南路659号别克英朗GT和电动车发生火灾。起火部位为电动车车尾，火灾原因排除自燃、雷击等原因，不排除电气线路故障、外来火源造成火灾。事故发生后，原告通知被告到场，并花费200元雇请南昌市万鑫车辆救援中心，将受损小汽车拖到江西运通汽车技术服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费71331元。2014年8月18日，被告对该车辆的维修费估价为70971元。因被告拒绝理赔，2014年8月26日，原告诉至本院。
另查明：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条第2项规定：因下列原告造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；第八条第三项规定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾，保险责任第五条第2款中未列名的其他使用性质的车辆自燃；第十七条规定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。基本险不计免赔特约条款第2条规定：下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：本应由第三方负责赔偿却无法找到第三方而扣除的免赔金额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的保险单（两份）、火灾事故认定书、报案笔录、车辆行驶证、估损单、估价单、维修费发票、拖车费发票，被告提交的投保单及其保险条款等证据在案予以佐证。
本院认为：原告向被告交纳保险费，被告向原告签发保险单的行为足以表明原被告之间订立了保险合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。在保险期间内，原告所投保的车辆遭遇意外事故，被告应按法律规定和合同约定进行理赔。对于原告的损失，原告主张车辆维修费71331元，并提供了维修费发票及估价单予以佐证，因被告不认可，且原告未提供维修清单予以证明其主张，本院按被告认可的估损单金额70971元予以确认；原告主张拖车费200元，有其提供的拖车费发票为凭，且被告无异议，本院予以确认。上述费用合计71171元，应由被告支付给原告。被告辩称因火灾事故认定书对起火原因的认定不明确，根据《中华人民共和国保险法》及机动车损失保险条款的规定，被告不应承担赔偿责任，因火灾事故认定书对于被保险车辆发生火灾的原因是由电动车的车尾起火造成的予以认定，故被保险车辆不属于机动车损失保险条款第五条第二项及第八条第三项规定的自燃及不明原因产生的火灾，故其辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告辩称因第三方（电动车车主）无法找到，根据机动车损失保险条款第十七条及基本险不计免赔特约条款第2条规定，被告享有30%的绝对免赔率，因其未提供证据证明其主张，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后七日内支付原告肖加江71171元；
二、驳回原告肖加江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1590元，由原告承担50元，由被告承担1540元，该款随同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年九月七日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9570号
原告：张坤，男，汉族，1988年3月3日出生，住河南省商丘市。
被告：杨亚南，男，汉族，1988年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张坤与被告杨亚南房屋买卖合同纠纷一案中,原告张坤于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杨亚南的起诉。本院认为，原告张坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回对被告杨亚南的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 苏 君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁丽影
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第162号
原告宋宛桐，1992年10月29日出生，女，汉族，住所地宁安市。
委托代理人宋海玉，1970年10月14日出生，男，住所地牡丹江市。
被告李海涛，1975年11月8日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告刘微微，1980年4月12日出生，女，汉族，住所地宁安市。
原告宋宛桐与被告李海涛、刘微微不当得利纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋宛桐的委托代理人宋海玉到庭参加诉讼，被告李海涛、刘微微经本院在人民法院报上公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宛桐诉称：被告李海涛与被告刘微微系夫妻关系，2011年5月4日，二被告向原告借款140万，借款期限10个月，借款到期后，因为没有偿还能力，将二被告所有的烘干塔及相应资产交付给原告，并签署以物抵债协议书和财产交接清单，该案经牡丹江市阳明区法院判决后，原告依法申请执行，在执行中，另案债权人王明全查封原告所要申请执行的财产，为能够迅速结束执行案件，原告与王明全协商，原告代二被告给付王明全63万元，王明全解除查封。原告于2013年12月11日给付王明全63万元。现依法要求被告李海涛、刘微微返还代偿款63万元、逾期利息20265元并承担本案诉讼费用（自2014年6月16日起至2014年12月29日止，共计6个月零13天，按年利率6.00%计算）。
被告李海涛、刘微微未答辩。
根据原告宋宛桐陈述意见，归纳本案审理重点为：原告宋宛桐要求被告李海涛、刘微微返还代偿款63万元及逾期利息20265元是否应当支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据1.抵押借款合同、抵押物清单、证明、借条、中国工商银行转账凭证。证明二被告向原告借款140万元。原告通过银行转账给二被告100万元，现金40万元。
证据2.以物抵款协议书。证明二被告将财产交接清单中财产交接给原告且原告实际占有该财产。
证据3.牡丹江市阳明区人民法院（2012）阳商初字第115号民事判决书、（2012）阳执字第154号执行裁定书。证明经牡丹江市阳明区法院判决二被告偿还原告借款140万元，原告依法申请执行。
被告李海涛、刘微微未质证。
本院认为，证据1、2所要证明的事实已由牡丹江市阳明区法院依法判决确认，予以采信；证据3能够证明原告就140万元债权已向牡丹江市阳明区法院申请执行的事实，对原告所要证明的问题，予以采信。
证据4.宁安市人民法院（2012）宁执异字第14号执行裁定书。证明原告对另案债权人王明全的执行申请提出异议，宁安市人民法院裁定撤销另案债权人王明全的执行申请。
证据5.（2012）宁法执字第125号执行笔录、中国农业银行网上银行电子回单及单位往来资金结算票据、执行款支取审批单。证明在执行中，原告与另案债权人王明全协商，原告代二被告给付王明全63万元，王明全解除对原告所申请执行财产的查封。
被告李海涛、刘微微未质证。
本院认为，证据4、5客观、真实，能够证明原告已代二被告给付另案债权人王明全63万元的事实，对原告所要证明的问题，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月4日，被告李海涛、刘微微向原告宋宛桐借款140万，借款到期后无力偿还，按约定被告将所有的烘干塔及相应资产交付给原告以抵偿借款，此债权经过牡丹江市阳明区法院判决：二被告给付原告借款140万元。原告依法向牡丹江市阳明区法院申请执行；在执行中，另案债权人王明全向宁安市人民法院申请查封原告所要申请执行的财产，原告与王明全协商，原告代二被告给付王明全63万元，并于2013年12月11日履行完毕，王明全解除对原告申请执行财产的查封。被告李海涛、刘微微系卧龙朝鲜族乡罗城沟村村民，现去向不明。
根据以上事实，本院认为：原告宋宛桐代被告李海涛、刘微微向其债权人王明全偿还欠款，原告利益受到损害，被告因此受益，原告要求二被告返还代偿款。此纠纷依据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本案案由应属不当得利纠纷。
本案中，原告宋宛桐在申请执行过程中，由于所申请执行财产被被告李海涛、刘微微另案债权人王明全查封。2013年12月11日，原告代二被告偿还王明全的63万元债务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求二被告偿还代偿款63万元，应予支持；原告主张自2014年6月16日起至2014年12月29日止，共计6个月零13天，按年利率6.00%计算的逾期利息20265元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张自起诉之日（2014年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款年利率6.00%计算利息，符合法律规定，对原告所主张的20265元逾期利息诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告李海涛、刘微微于本判决发生法律效力之日给付原告宋宛桐代偿款63万元、逾期利息20265元（自2014年6月16日起至2014年12月29日止，共计6个月零13天，按年利率6.00%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10303元、公告费600元，由被告李海涛、刘微微承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 邓秀玲
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 卢永红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵国英
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第180号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人梁志森，男，汉族，1986年6月12日出生。
被执行人林小燕，女，汉族，1989年9月17日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其对梁志森、林小燕计划生育行政处罚一案于2014年5月16日作出的集计生征决（2014）第109（二农1）号征收社会抚养费决定书，强制梁志森、林小燕缴纳社会抚养费105832元。
本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第109（二农1）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人梁志森、林小燕在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第109（二农1）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第109（二农1）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄永钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6853号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，219.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，219.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1406号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：川汇区。
负责人范学良，经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆高亮，男，1980年10月13日出生，住商水县。
委托代理人娄素娟，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范雪芬，被上诉人陆高亮的委托代理人娄素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日13时14分许，宋帅涛驾驶豫PQ59**轿车，从兰亭山水三期门口进入周商路过程中，与陆高亮驾驶的豫PLB7**轿车沿周商路由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故认定书认定，宋帅涛负事故主要责任，陆高亮负事故的次要责任。陆高亮系豫PLB7**车辆的实际车主，该车在太平洋财险周口公司投保有车辆损失险，保险金额107910元，并购买不计免赔。该交通事故发生在保险期间。豫PLB7**轿车的损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定结论为29870元，该车辆维修花去维修费29870元，并提供修车发票。因交通事故陆高亮花去施救费1000元，鉴定费1500元。
原审法院认为，原告驾驶的车辆与宋帅涛驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成原告的车辆损坏，因该车辆在被告处购买有车辆损失险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。根据保险法的规定，被告在向原告赔偿保险金后，可以向宋帅涛代位行使追偿权。原告的诉请理由正当，法院予以支持；被告的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，原审判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陆高亮车损、施救费、鉴定费共计32370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人太平洋财险周口支公司不服一审判决上诉称，被上诉人的损失应当按照事故责任赔偿，鉴定费、诉讼费上诉人不应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。上诉人称被上诉人放弃对第三人索赔应提供证据，本案是选择之诉，被上诉人选择的是保险合同，应基于合同的相对性赔偿。诉讼费用由败诉方负担。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。豫PLB7**车辆在太平洋财险周口公司投保有车辆损失险，并购买不计免赔。该车发生交通事故造成事实后，保险公司应依照保险合同约定予以赔偿。原审判决赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共计32370元，并无不当。鉴定费、诉讼费是在诉讼中产生的费用，按照有关法律规定，应当由败诉方承担。上诉人太平洋财险周口支公司上诉称，被上诉人的损失应当按照事故责任赔偿，鉴定费、诉讼费上诉人不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02038号
原告张茂山，；。
被告倪晓东，；。
被告王季红，；。
被告连云港永峰饲料有限公司,住所地连云港市海州区海青路33号。
法定代表人倪晓东，。
被告江苏永峰饲料有限公司,住所地宿迁市万匹乡工业园区。
法定代表人倪晓东，。
原告张茂山与被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂山到庭参加诉讼，被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告张茂山诉称，2012年11月18日，被告倪晓东向原告借款31万元，约定借款月利率为银行同期贷款利率4倍，原告随时可以主张偿还。借款由连云港永峰饲料有限公司和江苏永峰饲料有限公司提供担保。被告王季红系被告倪晓东的妻子，应对借款承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款31万元及利息（从2012年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，从2011年10月起，被告倪晓东多次向原告张茂山借款，共计借款31万元。2012年11月18日，被告倪晓东重新向原告出具借条一份，对之前借款31万元予以确认，借条载明“兹有本人倪晓东（身份证号：××）于2012年11月18日向张茂山借人民币现金31万元整（大写叁拾万元整）进行资金周转。双方约定借款月利息为同期银行贷款利率的4倍。本人承诺在张茂山需要用款时，随时将本金31万元，连同利息款一并归还。本人用自己作为法人注册的连云港永峰饲料有限公司资产和江苏永峰饲料有限公司资产（位于沭阳县万匹乡万匹村万西沟东侧）作为借款归还保证。特立此据，以此为由”，被告倪晓东在借款人处签字，被告江苏永峰饲料有限公司在担保人处盖章。后被告倪晓东未履行还款义务，经原告张茂山多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告倪晓东、王季红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、电话录音、被告户籍身份信息等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告倪晓东向原告张茂山借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。借款发生在被告倪晓东、王季红夫妻关系存续期间，对被告倪晓东所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王季红应依法承担共同偿还责任。被告江苏永峰饲料有限公司为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告连云港永峰饲料有限公司未在借条的担保人处盖章担保，原告主张其承担保证责任，无事实依据，本院依法不予支持。被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪晓东、王季红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张茂山支付借款本金31万元及利息（从2012年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告江苏永峰饲料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张茂山对被告连云港永峰饲料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，公告费600元，共计8620元（原告已预交），由被告倪晓东、王季红负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告江苏永峰饲料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第02038号原告张茂山，；。被告倪晓东，；。被告王季红，；。被告连云港永峰饲料有限公司,住所地连云港市海州区海青路33号。法定代表人倪晓东，。被告江苏永峰饲料有限公司,住所地宿迁市万匹乡工业园区。法定代表人倪晓东，。原告张茂山与被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂山到庭参加诉讼，被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告张茂山诉称，2012年11月18日，被告倪晓东向原告借款31万元，约定借款月利率为银行同期贷款利率4倍，原告随时可以主张偿还。借款由连云港永峰饲料有限公司和江苏永峰饲料有限公司提供担保。被告王季红系被告倪晓东的妻子，应对借款承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款31万元及利息（从2012年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，从2011年10月起，被告倪晓东多次向原告张茂山借款，共计借款31万元。2012年11月18日，被告倪晓东重新向原告出具借条一份，对之前借款31万元予以确认，借条载明“兹有本人倪晓东（身份证号：××）于2012年11月18日向张茂山借人民币现金31万元整（大写叁拾万元整）进行资金周转。双方约定借款月利息为同期银行贷款利率的4倍。本人承诺在张茂山需要用款时，随时将本金31万元，连同利息款一并归还。本人用自己作为法人注册的连云港永峰饲料有限公司资产和江苏永峰饲料有限公司资产（位于沭阳县万匹乡万匹村万西沟东侧）作为借款归还保证。特立此据，以此为由”，被告倪晓东在借款人处签字，被告江苏永峰饲料有限公司在担保人处盖章。后被告倪晓东未履行还款义务，经原告张茂山多次催要未果，引起诉讼。另查明，被告倪晓东、王季红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、电话录音、被告户籍身份信息等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，被告倪晓东向原告张茂山借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。借款发生在被告倪晓东、王季红夫妻关系存续期间，对被告倪晓东所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王季红应依法承担共同偿还责任。被告江苏永峰饲料有限公司为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告连云港永峰饲料有限公司未在借条的担保人处盖章担保，原告主张其承担保证责任，无事实依据，本院依法不予支持。被告倪晓东、王季红、连云港永峰饲料有限公司、江苏永峰饲料有限公司经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪晓东、王季红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张茂山支付借款本金31万元及利息（从2012年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告江苏永峰饲料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告张茂山对被告连云港永峰饲料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2070元，公告费600元，共计8620元（原告已预交），由被告倪晓东、王季红负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告江苏永峰饲料有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培代理审判员  胡顺龙人民陪审员  蒋桂红二〇一五年四月十七日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1981号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人余乙。
辩护人江立民，上海震亚律师事务所律师。
被告人黄某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2105号起诉书指控被告人余乙、黄某某犯非法经营罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。同年11月13日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人余乙、黄某某及辩护人江立民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人余乙为谋取非法利益，结伙被告人黄某某，于2014年4月下旬起，承租本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室松祥杂货店，在使用其弟弟余甲的《烟草专卖零售许可证》经营配额内卷烟之余，通过其他非正规渠道购得卷烟对外销售。2014年6月24日，上海市公安局宝山分局会同宝山区烟草专卖局稽查支队对上址进行检查，当场抓获被告人余乙、黄某某，并查获各类卷烟共计1，541条。经核对，其中配额外卷烟共计710条（经鉴定，均为真品卷烟），价值人民币66，848.67元。被告人余乙、黄某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人余乙、黄某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局提供的《案件移送函》、《检查（勘验）笔录》、《先行登记保存物品处理通知书》、《移送财物清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海司法会计中心出具的《关于余乙等人涉嫌非法经营烟草制品的司法会计鉴定意见》、上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》、上海烟草集团普陀烟草糖酒有限公司《烟草交易电子转账通知单》、《上海增值税普通发票》、上海海烟物流有限公司《送货清单》，上海市烟草专卖局宝山分局稽查支队出具的《关于余乙、黄某某是否持有烟草专卖零售许可证调查复函》，证人余甲的证言，上海市公安局宝山分局出具的《抓获及前科工作情况》，上海市工商行政管理局闵行分局出具的《行政处罚告知书》，被告人提供的《烟草专卖零售许可证》、《物业房屋租赁协议》、《房屋租赁合同书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余乙结伙黄某某，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人余乙、黄某某到案后能如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人黄某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的赃物依法予以没收。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00587号
原告：张某甲，女，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1957年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告系被告婚生女，原告3岁时（1995年），被告离家出走。当时原告家里除简单生活用品外，没有任何财产，原告与原告母亲连基本生活都无法保障。原告母亲通过多种方式寻找被告无果，在孤独与绝望中独自将原告抚养成人。原告与原告母亲以为被告再也不会回来了，派出所也注销了被告的身份信息，但二十年之后，被告突然出现。被告突然出现后并未对原告及原告母亲表示歉意，也未说明其为何离家出走，让人无法接受的是，被告还跑到原告家将原告母亲和原告叔叔打伤。原告从被告的亲友处了解到，被告在外地已经重新娶妻生子组建家庭。被告这么多年以来，没有履行家庭义务，也未尽到对原告的抚养义务，故原告起诉请求：1、判令被告支付原告抚养补偿84000元（共14年，每年6000元）；2、判令被告支付原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告现已成年，且无证据证明其丧失劳动能力，不能独立生活，其起诉要求被告支付抚养费不符合法律规定。原告如有精神损害，可另案起诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 彦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第144-2号
申请执行人伍应铿，男，汉族，1962年4月25日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人黄根成，男，汉族，1965年7月11日出生，住高要市金利镇。
申请执行人伍应铿与被执行人黄根成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法莲民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金434796元及利息，但被执行人未履行还款义务，本案已立案执行。
在执行过程中，本院已依法将被执行人黄根成名下的位于高要市南岸府前大街2号海景豪苑海怡居301房移送评估、拍卖，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下
本院（2014）肇鼎法执字第144号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄桂年
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2803号
原告林雨水，男，1960年1月30日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告林东阳，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
本院于2014年5月21日立案受理了原告林雨水诉被告林东阳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雨水到庭参加诉讼，被告林东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雨水诉称，2012年8月1日，被告向原告借款人民币115000元�限于2012年8月28日前还清，约定月利率按3%计算。借款期满后，本息经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院。请求判令：被告立即偿还原告借款115000元及支付自2012年8月1日起至还款时的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告林东阳未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林东阳于2012年8月1日向原告林雨水借款人民币115000元并出具给原告借据1张的事实。双方约定月利息3%，被告应在2012年8月28日还清。
被告林东阳未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采�条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林东阳在借款期满后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林东阳应在本判决生效之日起十日内偿还原告林雨水借款人民币115000元，并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告自2012年8月1日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 林德源
人民陪审员 王水彬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地�的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2803号
原告缪梅，女，1947年5月11日出生，汉族，住福安市。
原告林晓平，女，1970年10月6日出生，汉族，住福安市。
原告林琦，男，1973年8月13日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告薛品光，男，1942年11月12日出生，汉族，住福安市。
原告缪梅、林晓平、林琦与被告薛品光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪梅、林晓平、林琦的共同委托代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告薛品光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪梅、林晓平、林琦诉称，林泽容生前与被告薛品光系朋友关系。2001年10月30日，被告向林泽容借款8000元。被告林琦于2001年11月3日向原告出具借款金额8000元借条确认借款事实，双方约定按月利率1.5%计息。现出借人林泽容已故，原告缪梅、林晓平、林琦作为该债权的继承人，多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令：1、被告薛品光偿还原告借款8000元并支付利息（按月利率1.5%标准计算，从2001年11月1日计至实际还款之日止）；2、被告薛品光承担本案诉讼费。
被告薛品光未作答辩。
经审理查明，被告薛平光于2001年10月30日向林泽容借款8000元，并于2001年11月3日向林泽容出具借条确认上述借款事实，借条同时载明借款按月利率1.5%标准计息。原告缪梅与林泽容原系夫妻关系，双方生育二子女，即原告林晓平、林琦。现因林泽容已过世，原告缪梅、林晓平、林琦作为继承人，以诉讼方式向被告主张债权，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、福安市城北街道富春居委会、福安市公安局韩阳派出所共同出具的证明以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告薛品光向林泽容借款8000元所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。被告薛品光负有清偿借款的义务。林泽容现已过世，其对被告享有的债权属于遗留的个人合法财产。原告缪梅、林晓平、林琦作为第一顺序继承人，依法继承该遗产，享有该债权。现原告缪梅、林晓平、林琦以继承人身份向被告薛品光主张该债权，其诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告薛品光经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛品光于本判决生效之日起三日内偿还原告缪梅、林晓平、林琦借款8000元及利息（按月利率1.5%标准计算，从2001年11月1日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半交纳计225元，由被告薛品光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 叶林
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第236号
原告：石秀琴，女，汉族，职工，住明溪县。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告：吴永生，男，汉族，个体工商户，户籍地址：福建省南安市。
被告姜良英，女，汉族，户籍地址：明溪县。
原告石秀琴与被告吴永生、姜良英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀琴委托代理人任建萍到庭参加诉讼，被告吴永生、姜良英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀琴诉称：原告与被告吴永生系朋友关系，被告吴永生与被告姜良英系夫妻关系。2013年6月，二被告称做生意需要资金向原告借款，原告于2013年6月18日将人民币叁拾万元借给二被告。二被告收到借款后当场出具借条一张给原告。借条上写明了向原告借款的数额、借款人及借款时间。现已超过约定的还款时间，原告多次联系二被告要求还款，但直至原告起诉时止，二被告始终未还给原告。为此，请求人民法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元；2、二被共同向原告支付上述借款的利息21000元（计算至起诉时止）；3、二被告共同向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率的二倍计息）；4、被告承担本案诉讼费。
被告吴永生、姜良英未提出答辩。
原告在举证期限内向本院提交借条一份，证明被告吴永生、姜良英于2013年6月18日向原告借款人民币300000元，并约定于借款期限为二十天的事实。
本院依职权调取了被告吴永生与姜良英的离婚登记审查处理表，证明被告吴永生与被告姜良英于2009年4月14日在明溪县民政局办理了离婚登记。
原告石秀琴对该证据无异议。
对原告提供的证据，本院分析认为，因被告吴永生、姜良英未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃诉讼权利。故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月，被告吴永生、姜良英向原告石秀琴借款，原告于2013年6月18日将人民币叁拾万元借给二被告。二被告收到借款后当场出具借条一张给原告，该笔借款未约定借款利息，约定借款期限为二十天。因二被告未履行还款义务，从而引起本案诉讼。
另查明，被告吴永生与被告姜良英于2009年4月14日在明溪县民政局办理了离婚登记。
综上所述，本院认为：原告石秀琴与被告吴永生、姜良英之间的借贷关系合法、有效。被告吴永生、姜良英欠原告石秀琴的借款事实清楚，证据确实充分，被告应该履行偿还借款本金的义务。双方未约定借款利息，故对原告要求被告吴永生偿还借款本金和利息的诉讼请求部分予以支持。被告吴永生、姜良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永生、姜良英应于本判决生效之日起十日内偿还原告石秀琴借款本金300000元及支付借款本金300000元从2013年7月8日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告石秀琴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由被告吴永生、姜良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 炳 发
二〇一四年三月二十八日
书记员 李敏雯（代）
附：
（2014）明民初字第236号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00046号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2014年1月2日21时许，被告人李某甲酒后从武隆县交委路口驾驶号牌为渝GJXX**小轿车行驶至宏福饭店红绿灯处等待绿灯通行，李某甲驾驶轿车在起步时后退与号牌为渝GXXX**的出租车发生了碰撞后继续往前驾驶，在县法院路段被出租车驾驶员杨某拦下。民警在处置过程中，发现被告人李某甲涉嫌醉酒驾驶，便带其到县人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人李某甲的血液中检出乙醇，含量为167.3mg／100ml。被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
开庭审理中，被告人李某甲未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月2日21时许，被告人李某甲酒后驾驶自己号牌为渝GJXX**的小轿车从武隆县交委路口行驶至宏福饭店红绿灯处在绿灯通行起步时后退与号牌为渝GXXX**的出租车发生了碰撞后继续往前驾驶，在县法院路段被出租车驾驶员杨某追赶后拦下。交巡警巡逻上前处置过程中，发现被告人李某甲涉嫌醉酒驾驶，经酒精含量吹气测试为151mg／100ml，遂带至县人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人李某甲的血液中检出乙醇，含量为167.3mg／100ml。
另查明，被告人李某甲驾驶的渝GJXX**的小轿车与杨某驾驶的渝GXXX**的出租车发生了碰撞，致两车受损的交通事故，经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，李某甲负全部责任，杨某无责任。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书，户籍信息，机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，提取笔录，检测报告，证人李某乙、杨某的证实，被告人李某甲的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一四年四月十一日
书记员 万 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第149号
原告：王水华，男，汉族，1978年8月13日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师。
被告：万海燕，女，汉族，1976年7月30日生，住南昌市青山湖区。
原告王水华为与被告万海燕不当得利纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员秦永新参加评议。并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王水华的委托代理人余会到庭参加了诉讼，被告万海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王水华诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月，被告告知原告其有九龙湖绿地国博城的团购房指标，房价为每平方米6400元。原告有购房意愿但当时资金不足，原、被告约定由原告先支付6万元购房款，再向被告借款14万元交纳该房的首付款20万元，原告按每月1分5的利率支付被告14万元的利息，所购房产暂登记在被告名下，待原告将被告借款及利息还清后再行过户。2013年12月19日，原告依约向被告转账6万元，2014年3月31日原告向被告支付了3个月的利息6300元。此后，原告向被告提出偿还借款本金和利息，要求被告办理房产过户手续，被告均以诸多借口推脱并多次抬高房价，最后直接拒绝过户。原、被告多次协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购房款66300元及利息5520元（利息暂计算至2015年7月29日，应计算至被告实际返还全部房款及利息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万海燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告王水华在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、中国工商银行南昌高新支行的账户历史明细清单及汇款凭证各1张，证明卡号为62×××85的工行牡丹灵通卡户名为原告王水华，卡号为62×××62的账户户名为被告万海燕；3、账户历史明细清单4张，证明原告于2013年12月19日向被告转款60000元，于2014年3月31日向被告转款6300元。
被告万海燕在举证期限内未提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告王水华所举证据1、2、3予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年12月19日，原告王水华通过工商银行向被告王海燕转款60000元，2014年3月31日，原告王水华通过工商银行再次向被告王海燕转款6300元。此后原告多次要求被告退还该两笔款项，双方协商未果，原告故诉至法院。
审理中，原告表示其不能提供双方存在房屋买卖合同关系的证据，但被告实际上已收到了该66300元，如被告不认可双方存在房屋买卖合同关系，则被告应属于不当得利，也应予以返还，庭审后，被告到庭反映因时间久远对于其是否收到了原告的这66300元记不清楚了，但双方不存在房屋买卖合同关系。
本院认为：从原告提交的银行交易明细可以看出，原告通过银行转账的方式分两次共向被告转款66300元，被告虽向本院反映其与原告不存在房屋买卖合同关系，但并未提交其与原告之间有其他经济往来的证据，故被告收取原告这66300元没有合法根据，被告没有退还原告的上述款项属不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项及第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王海燕在本判决生效后十日内返还原告王水华66300元及利息（利息计算方法:自2014年4月1日始，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告王水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 秦永新
二O一六年元月四日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第149号原告：王水华，男，汉族，1978年8月13日生。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师。被告：万海燕，女，汉族，1976年7月30日生。原告王水华为与被告万海燕不当得利纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员秦永新参加评议。并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王�华的委托代理人余会到庭参加了诉讼，被告万海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王水华诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月，被告告知原告其有九龙湖绿地国博城的团购房指标，房价为每平方米6400元。原告有购房意愿但当时资金不足，原、被告约定由原告先支付6万元购房款，再向被告借款14万元交纳该房的首付款20万元，原告按每月1分5的利率支付被告14万元的利息，所购房产暂登记在被告名下，待原告将被告借款及利息还清后再行过户。2013年12月19日，原告依约向被告转账6万元，2014年3月31日原告向被告支付了3个月的利息6300元。此后，原告向被告提出偿还借款本金和利息，要求被告办理房产过户手续，被告均以诸多借口推脱并多次抬高房价，最后直接拒绝过户。原、被告多次协商未果，�告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购房款66300元及利息5520元（利息暂计算至2015年7月29日，应计算至被告实际返还全部房款及利息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告万海燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告王水华在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、中国工商银行南昌高新支行的账户历史明细清单及汇款凭证各1张，证明工行牡丹灵通卡户名为原告王水华，账户户名为被告万海燕；3、账户历史明细清单4张，证明原告于2013年12月19日向被告转款60000元，于2014年3月31日向被告转款6300元。被告万海燕在举证期限内未提交证据，视为放弃举证质证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告王水华所举证据1、2、3予以采信。本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月19日，原告王水华通过工商银行向被告王海燕转款60000元，2014年3月31日，原告王水华通过工商银行再次向被告王海燕转款6300元。此后原告多次要求被告退还该两笔款项，双方协商未果，原告故诉至法院。审理中，原告表示其不能提供双方存在房屋买卖合同关系的证据，但被告实际上已收到了该66300元，如被告不认可双方存在房屋买卖合同关系，则被告应属于不当得利，也应予以返还，庭审后，被告到庭反映因时间久远对于其是否收到了原告的这66300元记不清楚了，但双方不存在房屋买卖合同关系。本院认为：从原告提交的银行交易明细可以看出，原告通过银行转账的方式分两次共向被告转款66300元，被告虽向本院反映其与原告不存在房屋买卖合同关系，但并未提交其与原告之间有其他经济往来的证据，故被告收取原告这66300元没有合法根据，被告没有退还原告的上述款项属不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项及第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告王海燕在本判决生效后十日内返还原告王水华66300元及利息（利息计算方法:自2014年4月1日始，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王水华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  秦永新二〇一六年一月四日书 记 员  李 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第425号
申请执行人黎玉群。
被执行人黎红，广西柳州是人。
本院在执行黎玉群申请执行黎红关于债权纠纷一案，本院于2014年1月11日作出的（2013）鱼民初（一）字第2134号民事判决书已经发生法律效力，申请人黎玉群依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黎红已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黎玉群依据（2013）鱼民初（一）字第2134号民事判决书申请执行黎红（2014）鱼执字第425号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年六月十二日
代书 记员 冯旭东
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初11号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，中专文化，广东省茂名市电白区人，户籍所在地电白区。2015年11月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日晚，被告人林某驾驶一辆小汽车到电白区水东镇人民路时代假日酒店608房内吸食毒品。3日凌晨1时许，公安民警在该房内当场查获被告人林某的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，从林某停放在该酒店停车场的灰绿色奔腾牌小汽车（车牌号粤K×××××）内搜出其所有的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）2小包及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的红色颗粒1小包，净重8.51克，白色晶体3小包，净重4.87克，均检见毒品甲基苯丙胺成分，共净重13.38克。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品及现场签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、证人容某、黎某乙、严某证言、被告人林某原供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片和毒品化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品13.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见恰当，予以采纳。根据本案被告人犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
1、被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月13日起至2017年2月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
2、缴获被告人林某含甲基苯丙胺成分的毒品13.38克（没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00253号
申请执行人李明杰，男，1953年9月27日出生，汉族，无业。
被执行人陈静媛，女，1974年8月28日出生，汉族。
被执行人张毅君，男，1970年12月4日出生，汉族。
申请执行人李明杰与被执行人陈静媛、张毅君民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01177号民事判决书已经发生法律效力，权利人李明杰于2014年2月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，已冻结了被执行人张毅君所有位于本市莲湖区北大街宏府大厦房产一套的过户手续，正在处理中。经查，被执行人现暂无其它可供执行�财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00253号案件本次执行程
序。
申请人如发现被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年八月十八日
书记员 刘海玮
-2-
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第38号
原告何开祥，农民。
委托代理人何祝财，男，汉族，1984年2年24日出生。
被告刘永超，农民。
被告殷发祥，农民。
委托代理人龚红军。
原告何开祥诉被告刘永超、殷发祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何开祥及其委托代理人何祝财、被告刘永超及殷发祥共同委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开祥诉称：2012年8月27日，两被告由于工程需要向原告借款100000元，双方约定一年内还清。到期后，两被告未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告归还借款100000元并承担诉讼费及诉前保全费用。
被告刘永超、殷发祥辩称：原、被告之间仅有借款的合意，但借款事实并未发生，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：两被告于2012年9月27日向原告借款100000元，并出具了借条，载明：“借条借到何开祥现金拾万元整（￥10、000元）此据经手人刘永超殷小四2012年9月27日一年内还清”。到期后，两被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。原告主张的诉前保全费1020元，系两被告未按约履行还款义务造成的原告损失，该费用被告应予承担。两被告虽辩解其系讼争款项经手人并非实际借款人，但从借条所载内容可以确认两被告系借款人，应承担还款责任，故对被告上述辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永超、殷发祥于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告何开祥支付借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费1020元、案件受理费1161元，合计2181元，由被告刘永超、殷发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初85号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人吉某，无职业。曾于2010年8月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人吉某于2015年10月4日11时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学3舍楼下将被害人王某停放在该处的一台捷安特牌山地自行车盗走，经鉴定，物品价值人民币140元。
被告人吉某于2015年10月4日12时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学新机械楼北门前将被害人程某停放在该处的一台捷安特牌汉斯2.0型号自行车盗走，经鉴定，物品价值人民币450元。
被告人吉某于2015年10月7日13时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学10舍A区楼下将被害人尹某停放在该处的一台宝马牌山地自行车盗走，经鉴定，物品价值人民币120元。
被告人吉某于2015年10月12日14时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学10舍C区楼下将被害人李某停放在该处的一台凤凰牌山地自行车盗走，经鉴定，物品价值人民币60元。
被告人吉某于2015年10月16日被东北大学保安抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人吉某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、尹某、王某、程某的陈述、证人杜某的证言，现场指认照片，扣押清单、发票、行政处罚决定书、人口信息表、案件来源、抓捕经过、情况说明，鉴定意见以及被告人吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人吉某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吉某退赔被害人王一冰人民币一百四十元整；退赔被害人程红太人民币四百五十元整；退赔被害人尹训达人民币一百二十元整；退赔被害人李雄峰人民币六十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年二月二日
书记员 王雅楠
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。
负责人朱丽萍，该行行长。
委托代理人王正运，（系申请执行人职员）。
被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业园区。
法定代表人吕正才，该公司总经理。
被执行人吕正才。
被执行人朱云花。
中国工商银行股份有限公司溧阳支行与溧阳市天骄化工设备有限公司、吕正才、朱云花借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天商初字第45号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市天骄化工设备有限公司应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司溧阳支行借款人民币4240000元，承担利息人民币27479.18元，并承担自2014年8月21日起至实际清偿之日止的利息（借款本金人民币1740000元、借款本金人民币2500000元分别按年利率6%、7.2%计息）。中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权以溧阳市天骄化工设备有限公司设定抵押的位于溧阳市戴埠镇镇南工业园区、金泰路南侧的国有工业土地使用权、位于溧阳市戴埠镇镇南工业园区金泰路6号3幢的厂房和位于溧阳市戴埠镇金泰路6号4幢的厂房协议折价或者以拍卖、变卖所得款项用于清偿上述借款本金4240000元以及利息，优先受偿范围以最高额抵押合同为限，不足部分仍由溧阳市天骄化工设备有限公司清偿。吕正才、朱云花对溧阳市天骄化工设备有限公司应向中国工商银行股份有限公司溧阳支行偿还的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费40720元，减半收取20360元，诉讼保全费5000元，合计人民币25360元，由溧阳市天骄化工设备有限公司、吕正才、朱云花负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司、吕正才、朱云花负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳市天骄化工设备有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司、吕正才、朱云花的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人（除房产、土地使用权以外）的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年五月二十日
书记员 潘苏华
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第153号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人方某，男，1994年9月28日出生，汉族，专科在读。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月13日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）267号起诉书，指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日至2月9日间某日，被告人方某在其位于本市雨花台区金叶花园＊＊栋＊＊＊室的家中，容留钱某、范某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年1月31日至2月9日间某日，被告人方某在其位于本市雨花台区金叶花园＊＊栋＊＊＊室的家中，容留钱某、范某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年5月28日晚，被告人方某在其家中被公安人员抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某、钱某的证言及辨认笔录，书证受案登记表、抓获经过、公安机关电话查询记录、学生证复印件、南京市公安局雨花台分局现场检测报告书、公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 张玲莉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初2号
原告覃秀勤，居民。
原告罗志维，1972年7月12日，居民，系原告覃秀勤之子。
原告谭玉兰，居民，系原告罗志维之妻。
三原告共同委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师，执业证号：14513201510139184。
被告罗志贤，居民，系原告覃秀勤之子、原告罗志维胞弟。
原告覃秀勤、罗志维、谭玉兰诉被告罗志贤返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员白显鑫独任审判，同年1月22日对本案进行了公开开庭审理。开庭结束后，原告覃秀勤、罗志维、谭玉兰于2016年1月26日以搜集的证据不足，暂不主张诉讼权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人申请撤回起诉，系当事人对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃秀勤、罗志维、谭玉兰撤回起诉。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告覃秀勤、罗志维、谭玉兰交纳本院。
代理审判员 白显鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯余云
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1209号
原告张胜利，张家口市宣化区怡安物业服务有限公司职工。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告常亮，无业。
被告常维，无业。
原告张胜利与被告常亮、常维身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人那志刚、被告常维到庭参加诉讼。被告常亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，原告系宣化区怡景园小区的物业保安。2014年8月5日14时许，张斌驾驶出租车准备进入怡景园小区接其父亲张永峥，由于张斌并非怡景园小区业主，没有小区的出入“门卡”，被原告拦下。被告常亮系怡景园小区业主，其用自家的出入“门卡”为张斌开门，原告为维护小区内及业主安全进行阻止，被告常亮、常维随即与原告争吵并殴打原告，造成原告身体多处挫伤，同时二被告拒绝支付原告各项治疗费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费10628.97元、伤情鉴定挂号费5元、交通费25.6元、护理费7000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费4050元，以上共计22909.37元。
被告常亮未答辩。
被告常维辩称，我系常亮的哥哥。我弟弟常亮系怡景园的住户，事发当天我在常亮家。我的一个表弟张斌要到常亮家，原告不让张斌开出租车进小区。常亮下去后说这是自家的亲戚，要带张斌进来，原告不让进。常亮说他有门卡，原告还是不让进。后常亮自己开着张斌的车用自己的卡刷卡要进，原告抓住车门不让进，但没拦住，之后原告用力摔了一下车门，车门把常亮的头磕了一下，之后常亮停车问原告为什么不让进，就推了原告一下，原告用他的登记本打了常亮，常亮抓住原告的胳膊，原告又打了常亮一拳。然后我就问原告为什么不让进，指责原告先动手打人，我推了原告一下，原告以为我要打他，他就打了我一拳。之后我们双方就因为不让进院的事争吵起来，并相互动手，后来原告报警。发生纠纷后原告被120车拉到了医院，原告住院期间我们也去了三、四趟看他，想和他解决这事，但因原告要的钱多我们没有协商通。因为这事派出所对我拘留了10天，对常亮拘留了15天。我们现在同意对原告进行赔偿，但原告主张的数额太高。原告病历中所写的高血压和本案没有关系，其医疗费中多数都是治疗高血压的药，所以我不同意负担。原告是轻微伤，不应该休息那么长时间，也不需要护理。对原告的营养费不同意给，对住院伙食补助费没有意见。
经审理查明，常亮与常维系兄弟关系。常亮居住在张家口市宣化区怡景园小区，张胜利系该小区物业保安人员。2014年8月5日14时30分许，张斌开出租车进怡景园小区常亮家接其父亲张永峥时，由于没有小区进出“门卡”在小区门口被张胜利拦住，后常亮用自家的“门卡”开张斌的出租车进入小区时与张胜利发生争吵，后常亮与常维对张胜利进行殴打。经法医鉴定张胜利的伤情为轻微伤。2014年8月11日张家口市公安局宣化分局因此事对常亮行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。对常维行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。事发当日张胜利被送往张家口市宣化区医院住院治疗，在该院住院20天，于2014年8月25日出院，出院诊断为：颜面部软组织挫伤；腹壁软组织挫伤；多处软组织挫伤；高血压Ⅱ级。为此，张胜利花费医疗费（包括法医鉴定远程会诊费200元）10628.97元、法医门诊挂号费5元（即张胜利主张的伤情鉴定挂号费）、交通费25.6元。另查明，张胜利系张家口市宣化区怡安物业服务有限公司职工，月工资1350元，从2014年8月5日至今未上班，期间工资停发。
上述事实，有原告张胜利、被告常维的当庭陈述、张家口市公安局宣化分局公安行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、法医挂号票据、交通票据、张家口市宣化区怡安物业服务有限公司出具的证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，张胜利作为张家口市宣化区怡景园小区的物业保安人员为保障小区安全阻止非本小区的人员张斌的出租车进入，其行为并无不当。常亮、常维因此事与张胜利产生矛盾，本应克制情绪，妥善处理问题。但其二人却与张胜利发生争吵，并对张胜利进行殴打，导致张胜利受伤住院，其二人行为存在过错，故二人应对张胜利的合理损失共同承担赔偿责任。张胜利主张的医疗费（包括法医鉴定远程会诊费200元）10628.97元、法医门诊挂号费5元、交通费25.6元、住院伙食补助费600元，合理合法，本院予以支持。张胜利主张的住院期间每天2人，出院后30天每天1人的护理费7000元、3个月的误工费4050元，证据不足，本院不予全部支持。张胜利已年满60岁，因被殴打受伤住院需要有人护理并需休息调养是客观事实，故对其护理费本院酌情支持住院期间一人护理，每天100元，共计2000元。对其误工费本院酌情支持1个月的误工费1350元。张胜利主张的营养费既无医疗机构的证明，亦无相关司法鉴定意见，本院无法支持。综上，张胜利的各项损失共计14610元。常维辩称张胜利医疗费中有治疗和本案无关病情的费用，不需要护理，无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
常亮、常维于本判决生效后15日内共同赔偿张胜利医疗费、法医鉴定挂号费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计14610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由张胜利负担67元，常亮、常维共同负担119元。张胜利预交的119元，本院不予退还，由常亮、常维于本判决生效后15日内直接给付张胜利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第348号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：张瑞，该公司职员。
被告：羊城晚报社。
法定代表人：刘红兵，职务：社长。
委托代理人：张路华，系羊城晚报报业集团员工。
委托代理人：吴丹萍，系羊城晚报报业集团员工。
案由：著作权侵权纠纷。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告羊城晚报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京全景�拓图片有限公司的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担（已付）。
审判员 陈永华
二〇一四年六月九日
书记员 彭茵茵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5115号
罪犯何某生，男，1964年1月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）茂中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人何某生犯行贿罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何某生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某生予以减去有期徒刑四个月十二天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初204号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县，现住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年2月23日被福州市仓山区人民检察院取保侯审，2016年3月24日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月25日凌晨4时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小型轿车至福州市仓山区二环路与则徐大道交叉路口时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人李某的血样中检出乙醇含量为210.14mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；但其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且在城市快速路上行驶，应当从重处罚。建议对被告人李某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日起至2016年6月16日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第283号
申请执行人福建汇禾投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人何轩怡。
被执行人上海宝兴金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑秀芳。
被执行人上海海汇金属材料有限公司，住所地上海市。
被执行人上海明奕融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑马平。
被执行人郑秀芳，女，1972年2月16日生，汉族，户籍地：福建省周宁县。
被执行人李天毅，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县。
申请执行人福建汇禾投资有限公司与被执行人上海宝兴金属材料有限公司、上海海汇金属材料有限公司、上海明奕融资担保有限公司、郑秀芳、李天毅债权纠纷一案，宁德市中级人民法院以（2015）宁执行字第70-1号执行裁定书于2015年5月15号指定本院执行，同日本院立案执行。
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第192号民事判决书，向被执行人上海宝兴金属材料有限公司、上海海汇金属材料有限公司、上海明奕融资担保有限公司、郑秀芳、李天毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，现查明被执行人郑秀芳在中国工商银行周宁支行有存款5091.46元，被执行人李天毅在福建海峡银行福州东大支行有存款26891.93元、在周宁县农村信用合作联社营业部有存款2390.95元、在周宁县农村信用合作联社营业部有存款26862.49元、在中国银行福建省分行财富管理与私人营业部有存款13779.36元、在中国工商银行周宁支行有存款8325.61元，以上所列被执行人帐户存款皆已被本院冻结。除此之外，在本院辖区未发现被执行人郑秀芳、李天毅名下有其他可供执行财产。被执行人上海宝兴金属材料有限公司、上海海汇金属材料有限公司、上海明奕融资担保有限公司在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，本院将依法终结本案的本次执行程序，待申请执行人有新的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6564号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戴卫，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告王学文。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告王学文物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一五年十二月十九日
书记员 魏素贞