内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初217号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月16日出生于内蒙古自治区通辽市，身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年6月20日17时许闯某、包某、包图某、包某柱、齐某酒后，由闯某驾驶包某的车前去推倒好老林场的牧铺，包某沿路召集村民一同前去，随后五人到好老林场韩某1牧铺，在与韩某1理论塔拉宝力高嘎查与好老林场边境问题时发生争执，在争执过程中包某、包图某等人试图强拆韩某1牧铺的瓦棚，被赶来的包某妻子劝阻并将包某带回车内，闯某、包某等人开车返回塔拉宝力高嘎查，在回塔拉宝力高的过程中包某德在村委会门口召集村民后，姜某驾驶摩托车手中拿喇叭号召并且打电话召集村民、包某德、包图某、李某、姜某等人组织、煽动塔拉宝力高嘎查数十名村民前往塔拉宝力高嘎查与好老林场的边界处，包图某对村民喊：”跟我一起去好老林场推倒牧铺，后果我来负责。”随后包图某、李某、姜某等人带领数十名村民来到好老林场牧铺前，陈某、罗某楞、谢某、谢某查、闯某、席某、包某柱、赵某乐、姜某格、邓胡日查、齐某等人积极参与并采取用手推、用木棍撬、拿石头砸等方式推倒韩某2、张某、宝某都苏、吴某的四间牧铺。经依法鉴定被毁坏财物价值29268元。
公诉机关认为，在包某德、包某、姜某等人的召集下，被告人李某等人积极参与，任意推倒好老林场牧民四牧铺，破坏社会秩序，经鉴定，被毁坏财物价值29268元。被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人李某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。案发后各被告人对被害人积极赔偿，并取得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某拘役二个月至四个月。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称知道错了，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某和同案包某德、姜某等14名均系扎鲁特旗嘎亥图镇塔拉宝力高嘎查农民。两村村民历年因塔拉宝力高嘎查西南与好老林场西北交界处的边界问题素有纠纷。2015年6月20日（端午节）14时许，包某、闯某、包图某、齐某等人在包某家牧铺一起喝酒，酒后由闯某驾驶包某的汽车与包某、包图某、齐某四人一同回塔拉宝力高嘎查，在途中四人决定前往好老林场的边界附近居住牧铺理论边界纠纷，车上包某和闯某用包图某的手机给包图某的父亲包某德打电话让其召集塔拉宝力高嘎查村民去推倒好老林场的牧铺，四人乘车到塔拉宝力高嘎查双军家商店买烟酒时，碰见同村村民包某柱，包某柱知悉此事后也乘坐包某的车五人来到好老林场玉山家牧铺，在玉山家牧铺有韩某1、班布拉及另外几个人一起喝酒，闯某、齐某与玉山他们继续喝酒，期间包某与韩某1因塔拉宝力高嘎查和好老林场边界一事发生争吵，在争执过程中包某、包图某试图强拆韩某1牧铺的瓦棚，被赶来的包某妻子温都日娜劝阻并将包某带回车内，后闯某驾车与包图某一起将包某送回家，后闯某、包图某二人驾驶摩托车又返回塔拉宝力高嘎查与好老林场牧铺附近。在此期间，包某德在塔拉宝力高嘎查村委会门口召集村民，姜某接到包某德的电话通知后来到村委会门前驾驶摩托车手中持喇叭号召，并打电话召集其他村民。后在包某德、李某、姜某等人召集下，陈某、罗某楞、谢某、谢某查、席某、赵某乐、姜某格、邓胡日查、齐某与同嘎查的数十名村民来到塔拉宝力高嘎查和好老林场的边界处，包图某对村民喊：”跟我一起推倒好老林场牧铺，后果我来负责。”随后包图某、李某、姜某、席某等人带领数十名村民到好老林场韩某2、张某、宝某都苏、吴某的四间牧铺前，后包图某、李某、姜某、席某、陈某、罗某楞、谢某、谢某查、闯某、包某柱、姜某格、邓胡日查、齐某等人采取用手推、用木棍撬、拿石头砸等方式将韩某2、张某、宝某都苏、吴某的四间牧铺推倒，期间赵某乐在现场用手机录像。经鉴定，四间被毁坏的空心砖结构牧铺及屋内财物总价值为29273元。
案发后被告李某于2017年7月12日向扎鲁特旗公安局主动投案。
另查明，案发后被告人的同案赔偿被害人刘某财产损失13176元、宝某都苏财产损失6150元、张某财产损失6032元、马永红财产损失1000元、韩某2财产损失5500元，并得到四被害人谅解；
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经张某、韩某2、宝某都苏、吴彩红报案后公安机关对该案依法立案侦查；
2、被害人韩某2、张某、宝某都苏、吴某的陈述，证人王某1、李某、赵某、王某2、郭某、金某、韩某1、乌某、席某1、席某的证言，被告人李某及同案包某德、包某、姜某、席某、陈某、罗某楞、谢某、邓胡日查、谢某查、齐某、姜某格、包某柱、闯某、赵某乐、包图某的供述，能够综合印证，证明因塔拉宝力高嘎查与好老林场边界纠纷一事，在包某的提议下，后在被告人包某德、姜某及同案包图某的组织下，本案被告人及伙同本嘎查村民将韩某2、张某、宝某都苏、吴某的四间牧铺推倒（包某未到现场）的时间、地点、经过；
3、价格认证结论书，证明被损毁的4间牧铺及屋内的财产损失价值为29273元；
4、扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗民政局文件情况说明，证明本案中被推倒的四户牧铺争议地段系属好老林场境内；
5、提取笔录、视频资料，证明案发后侦查人员依法从赵某乐手机中提取案发现场照片情况；
6、户籍信息，证明被告人的身份信息情况；
7、到案经过、在逃人员登记/撤销信息表，证明证明案发后被告人李某被网上追逃，于2017年7月12日主动向扎鲁特旗公安局投案自首；
8、拘留文书、逮捕、取保候审文书，证明被告人被采取强制措施情况；
9、谅解书、赔偿协议书、收据，证明案发后被告人的各同案共同赔偿被害人刘某财产损失13176元、赔偿宝某都苏财产损失6150元、赔偿张某财产损失6032元、赔偿马永红财产损失1000元、赔偿韩某2财产损失5500元，各被告人取得被害人的谅解。
被告人包某德的辩护人白金山当庭出示了塔拉宝力高嘎查村委会证明及塔拉宝力高168名村民联名请求信，证明被告人包某德家庭生活困难，妻子患有疾病，168名村民联名请求法庭对被告人包某德从轻处罚。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人因边界纠纷一事，在同案包某的提议下，在包某德、姜某等人的组织、召集下，被告人李某和同案席某、陈某、罗某楞、谢某查、谢某、闯某、包某柱、赵某乐、姜某格、邓胡日查、齐某积极参与并任意推倒好老林场辖区内的四户村民牧铺，被毁坏财产总价值为29273元，情节严重，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，包某系犯意的提出者，被告人包某德、姜某在犯罪过程中起组织、召集作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某和同案席某、罗某楞、陈某、谢福全、谢某、邓胡日查、齐某、闯某、姜胡日查毕必力格、包某柱、赵某乐在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻或减轻处罚。案发后被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人包某德的辩护人提出”在共同犯罪过程中，被告人包某德推倒牧铺时未实际参与，其只起到了辅助作用，系从犯”的辩护意见和被告人包某的辩护人提出”被告人包某未组织召集村民去推倒好老林场牧铺，也未参与推倒牧铺的行为，被告人包某主观上并没有寻衅滋事的故意，客观上也未实施寻衅滋事的行为，其行为不构成寻衅滋事罪”的辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑本案的案发起因、社会危害程度、被告人的犯罪情节及在共同犯罪中的作用情节等，决定对被告人从轻处罚。对被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王斯琴