福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终571号
上诉人（原审原告）：李力后，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
被上诉人（原审被告）：宁化县泉上镇泉上村民委员会，地址：福建省宁化县泉上镇泉上村粉行街上。
法定代表人：陈日栋，主任。
委托诉讼代理人：张恩寿，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省宁化县，系村书记。
被上诉人（原审被告）：宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组，住址：宁化县泉上镇泉上村粉行街上。
主要负责人：林隆标，组长。
上诉人李力后因与被上诉人宁化县泉上镇泉上村民委员会（以下简称泉上村委会）、宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组（以下简称粉行街村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李力后、被上诉人泉上村委会的委托诉讼代理人张恩寿、粉行街村民小组组长林隆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李力后上诉请求：一、撤销原审民事判决中的第二项、第三项判决；二、依法改判被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人违法收回土地承包经营权造成的损失人民币4480元；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的《土地承包经营权证》证明上诉人的承包经营期限从1999年1月1日到2028年12月31日，承包土地为水田1.5亩，机动田0.9亩。据此可以认定上诉人对上述土地享有合法的承包经营权，应受法律保护。原审法院认为“在2009年以前，李力后经营的承包地，被宁化县泉上镇泉上村民委员会、宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组侵占，李力后并没有提供相应的证据，因此，李力后提出的赔偿损失，不予支持”，属于事实认定错误，因为一审证据“分田花名册”上没有记载上诉人的名字，足以证明在2009年以前上诉人没有实际得到《土地承包经营权证》载明的承包地，因而被上诉人的侵权事实真实存在。
泉上村委会辩称，根据《农村土地承包法》第十二条规定，诉争土地所有权为粉行街村民小组所有，依法应该由该村民小组作为发包方进行发包,村委会无权对诉争的承包地进行发包、承包，也从来没有参与承包地的发包与承包。因此，答辩人不具有本案诉讼主体资格,不是本案的适格主体。宁化县人民法院(2016)闽0424民初1222号民事判决书第三项判决,并无不妥。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
粉行街村民小组辩称，上诉人要求改判答辩人赔偿因违法收回土地承包经营权造成损失人民币4480元，没有事实依据和法律依据。2009年以前上诉人的承包地都是由上诉人自己自主经营和管理，不存在被侵占的事实，上诉人也无证据可证明自己的主张。2009年政府对答辩人小组土地进行平整，原有的土地承包经营权证书上所确定的界限全部被打乱，答辩人小组在2010年1月组织人员对土地重新进行测量，召开全组村民会议讨论形成决议，按本组村民人口重新分配承包地，因上诉人长期联系不上，鉴于上诉人此种情况，全组村民会议决议按人口可分配给上诉人的1.38亩承包地，按市场粮食价折合人民币每年320元折租金给付上诉人并预留了机动田给上诉人。2012年2月上诉人领取了2010年和2011年的折价款，实际上也己认可并履行了村民小组会议形成的决议。2012年以后的人口田折租金款答辩人从未说过不给付上诉人，因此，上诉人所称答辩人侵占其土地承包权的事实并不成立。宁化县人民法院(2016)闽0424民初1222号民事判决书第二项判决答辩人支付给上诉人承包经营权损失1600元是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李力后向一审法院起诉请求：判令宁化县泉上镇泉上村民委员会、宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组将水田1.5亩、机动田0.9亩的土地承包经营权返还给李力后并赔偿违法收回土地承包经营权造成的损失4，480元。
一审法院认定事实：李力后于1952年10月10日出生在宁化县泉上镇××村××街××号，常住户口登记在宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组名下。1999年11月，宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组集体所有的土地实行土地承包时，分配给李力后承包土地水田1.5亩、机动田0.9亩，合计2.4亩，并以宁化县人民政府名义向李力后颁发了《土地承包经营权证》。承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2009年，宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组按照泉上镇人民政府为民办实事项目对小组的农田进行土地平整，村民原承包的土地界限发生了变化，不能按原有的土地承包经营权证书上所确定的界限耕种，2010年1月，小组组织人员对土地重新进行测量，召开全组村民会议讨论形成决议，按当年的人口每人可重新分土地1.38亩，因组民李力后长期联系不上，为了使平整后的土地不致于抛荒，李力后一人应分的土地1.38亩，按每年320元折租金给李力后，2012年2月，李力后领取了2010年和2011年的折价款。以上事实，有李力后提供的公民身份证、土地承包经营权证、泉上村粉行街村民小组平整土地后分田花名册、租金付款凭证，宁化县泉上镇人民政府经上级同意进行土地平整及分配方案的文件和当事人陈述在案证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，李力后从其出生之日起，已成为宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组集体经济组织成员，享受相应的村民待遇，取得宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组集体所有的土地承包经营权。宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组因农田进行土地平整后，每人重新分得土地经营权1.38亩，李力后作为宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组村民，应以其它村民享受同等待遇，分得土地经营权1.38亩。关于赔偿损失问题。在2009年以前，李力后经营的承包地，被宁化县泉上镇泉上村民委员会、宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组侵占，李力后并没有提供相应的证据，因此，李力后提出的赔偿损失，不予支持。2010年至2016年的损失，按李力后一人应分的土地经营权1.38亩，每年320元的租金给李力后，扣除李力后领取2010年和2011年的折价款。2012年至2016年折价款，应予补偿。宁化县泉上镇泉上村民委员会并未参与组织实施土地平整方案，不具有被告主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：一、限宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组在本判决生效后六十日内分配给李力后土地经营权1.38亩。二、限宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组在本判决生效后六十日内支付李力后承包地经营权损失1600元。三、驳回李力后要求宁化县泉上镇泉上村民委员会分配给李力后土地经营权和赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由李力后负担50元，宁化县泉上镇泉上村民委员会粉行街村民小组负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，李力后因无法调取《土地承包经营权证》（证号：N0XX067）项下的土地承包经营权农补粮补情况资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三项规定，申请本院调取相关资料。本院依当事人申请于2017年8月4日前往宁化县财政局泉上镇财政所调取《土地承包经营权证》（证号：N00XX067）项下的土地承包经营权农补粮补情况资料，从泉上镇财政所提供的2015、2016、2017年《泉上镇农业支持保护补贴资金发放明细表》可以看出，这三年的农补补贴标准为：2015年水稻63.23元/亩、再生稻83.23元/亩、河龙贡米示范区40元/亩、种粮大户40元/亩，2016年耕地地力保护61.5元/亩（已交水稻保险2.4元/亩）、种粮大户40元/亩，2017年耕地地力保护65.85元/亩（已交水稻保险2.4元/亩）、种粮大户40元/亩。另据泉上镇泉上村民委员会《关于粉行街组李力后农补情况的说明》中“由于李力后长期外出，无法联系到此人，无法提供银行帐号，李力后的农补资金无法打入到李力后的帐户。”鉴于以上核实情况，李力后应及时向泉上村委会提供相应银行帐号并实现农补粮补权益。
本院认为，本案的争议焦点是李力后承包地损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，农村承包经营户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，李力后自1993年起常年在外务工并长期未回所在的村民小组，在二审庭审中李力后也自认其外出务工后，将自己的承包地出租给本村民小组的成员生产经营，其出租行为是对自己承包地权益的处分，由此产生的权利义务应由李力后自行承担。2009年粉行街村民小组按照泉上镇人民政府为民办实事项目对小组的农田进行土地平整，之后召开全组村民会议形成会议决议，每人可分得承包地1.38亩。因李力后长期联系不上，为了使平整后的土地不抛荒，粉行街村民小组按照一人应分的土地1.38亩每年折租金320元给李力后，李力后也于2012年2月领取了2010年和2011年的折价款。故双方对2010年至2016年的损失及数额认定并无异议，即扣除李力后领取的2010年和2011年折价款，粉行街村民小组应给付李力后2012年至2016年承包地经营权损失为1600元（按应分得的土地经营权1.38亩，每年320元的租金为计算标准）。对于李力后提出2009年之前其承包地被粉行街村民小组侵占从而造成承包地经营权的损失问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李力后主张其承包地被泉上村委会、粉行街村民小组侵占并造成损失，却未能提供相应证据加以证明村民委员会与村民小组存在侵占行为以及对其造成的具体损失，故对李力后主张的该部分损失，本院不予支持。
综上所述，李力后的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李力后负担。
本判决为终审判决。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 林广伦
二〇一七年八月十六日
书记员 陈丽敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。