wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05186号
原告:候中宇。
委托代理人：黄万钞。
被告:王灶松。
被告:王峰。
原告候中宇诉被告王灶松、王峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王灶松偿还原告借款2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2014年12月10日至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告王峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月10日，被告王灶松向原告借款2万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，对借款期限未作约定。被告王峰自愿为被告王灶松的上述借款提供担保，双方对保证方式和保证期限未作约定。同日，原告向被告王灶松交付了2万元。借款后，被告王灶松分文未还，被告王峰也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王灶松于本判决生效后十日内偿还候中宇借款本金2万元及其利息（自2014年12月10日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、王峰对上述债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向王灶松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由王灶松、王峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 许明先
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第205号
申请执行人范春元，男，汉族，住四川省剑阁县下寺镇。
被执行人吴多勇，男，汉族，住四川省剑阁县下寺镇。
本院于2014年3月11日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第668号民事判决书，受理了范春元申请执行吴多勇合伙协议纠纷一案，执行标的：121333.00元。在执行过程中，被执行人吴多勇于2014年7月21日与申请执行人范春元达成执行和解协议并全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王首都
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）云7101刑初28号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人万小阳，男，1997年12月4日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2017年6月16日被抓获，次日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年7月21日被依法执行逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人万小阳犯运输毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院审查后于2017年10月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员江涛、代理检察员明小琪，被告人万小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2017年6月16日12时许，昆明铁路公安处民警接警情报中心通报：01lydyh01有一名叫万小阳的男子于6月15日乘坐车牌号为云Ａ×××××从南伞至昆明的大巴车至昆明，有毒品犯罪嫌疑01lydyh01。当日14时22分，民警在昆明西部客运站到达区云Ａ×××××南伞至昆明的大巴车车门处将被告人万小阳抓获，并对其盘问，其主动交代体内藏带有毒品3坨，后万小阳从体内排出毒品海洛因3坨，共计净重20.94克。
上述事实，被告人万小阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的01lydyh01受案登记表01lydyh01、01lydyh01犯罪嫌疑人归案情况说明01lydyh01、01lydyh01提取笔录01lydyh01、01lydyh01随身携带物品清单01lydyh01、01lydyh01扣押物品清单01lydyh01、01lydyh01称量记录01lydyh01、01lydyh01疑似毒品物取样记录01lydyh01、01lydyh01物证检验鉴定报告01lydyh01、01lydyh01鉴定意见通知书01lydyh01、01lydyh01情况说明01lydyh01、01lydyh01公路客运实名制信息表01lydyh01、01lydyh01智能轨迹分析01lydyh01材料、身份证明、刑事照片、汽车票、光碟四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小阳明知是毒品，仍将20.94克海洛因从南伞运往昆明的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人万小阳罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法减轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人万小阳犯运输毒品罪，具有自首情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑四年至六年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人万小阳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人万小阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2023年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因二十点九四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 亮
审判员 李 俊
审判员 甘律然
二〇一七年十一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cbac0eb-d2de-429b-b159-a856012a725c&imgId=M2NiYWMwZWItZDJkZS00MjliLWIxNTktYTg1NjAxMmE3MjVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卢梦颖
杨鑫
昆明铁路运输法院	刑 事 判 决 书	（2017）云7101刑初28号	公诉机关昆明铁路运输检察院。	被告人万小阳，男，1997年12月4日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2017年6月16日被抓获，次日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年7月21日被依法执行逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。	昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人万小阳犯运输毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院审查后于2017年10月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员江涛、代理检察员明小琪，被告人万小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	昆明铁路运输检察院指控：2017年6月16日12时许，昆明铁路公安处民警接警情报中心通报：01lydyh01有一名叫万小阳的男子于6月15日乘坐车牌号为云Ａ×××××从南伞至昆明的大巴车至昆明，有毒品犯罪嫌疑01lydyh01。当日14时22分，民警在昆明西部客运站到达区云Ａ×××××南伞至昆明的大巴车车门处将被告人万小阳抓获，并对其盘问，其主动交代体内藏带有毒品3坨，后万小阳从体内排出毒品海洛因3坨，共计净重20.94克。	上述事实，被告人万小阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的01lydyh01受案登记表01lydyh01、01lydyh01犯罪嫌疑人归案情况说明01lydyh01、01lydyh01提取笔录01lydyh01、01lydyh01随身携带物品清单01lydyh01、01lydyh01扣押物品清单01lydyh01、01lydyh01称量记录01lydyh01、01lydyh01疑似毒品物取样记录01lydyh01、01lydyh01物证检验鉴定报告01lydyh01、01lydyh01鉴定意见通知书01lydyh01、01lydyh01情况说明01lydyh01、01lydyh01公路客运实名制信息表01lydyh01、01lydyh01智能轨迹分析01lydyh01材料、身份证明、刑事照片、汽车票、光碟四张等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人万小阳明知是毒品，仍将20.94克海洛因从南伞运往昆明的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人万小阳罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法减轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人万小阳犯运输毒品罪，具有自首情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑四年至六年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人万小阳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：	一、被告人万小阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2023年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。	二、查获的毒品海洛因二十点九四克，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 陈 亮	审判员 李 俊	审判员 甘律然	二〇一七年十一月九日			书记员 卢梦颖	杨鑫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终181号
原公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蹇忠波，曾用名蹇有强，男，1976年4月3日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县（以下简称道真自治县），仡佬族，初中文化，农民。因本案于2016年8月1日被道真自治县公安局取保候审。2017年1月10日被道真自治县人民法院取保候审，同月18日被逮捕。现押于道真自治县看守所。
道真自治县人民法院审理道真自治县人民检察院指控被告人蹇忠波犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2017）黔0325刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人蹇忠波不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月，被告人蹇忠波与周政志（已判决）共谋，虚构蹇忠波之妻郑某某在中国人民解放军总医院第一附医院住院的事实，通过他人伪造了郑某某住院的相关材料交到道真自治县三桥镇合医办骗取农村合作医疗基金89732元、民政城乡医院救助金22450元，总计112182元。2016年8月2日蹇忠波退还全部赃款。
原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人蹇忠波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元。二、被告人蹇忠波退缴赃款112182元，发还被害单位。
上诉人蹇忠波的上诉理由：1、在共同犯罪中系从犯；2、原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定“2013年2月，被告人蹇忠波与周政志（已判决）共谋，虚构蹇忠波之妻郑某某住院的事实及相关住院资料，骗取农村合作医疗基金89732元及民政城乡医院救助金22450元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。蹇忠波在二审期间未向本院提供新证据提供。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人蹇忠波所提“在共同犯罪中系从犯”的上诉理由。经查，上诉人蹇忠波的供述、周政志的交代等证据证实，蹇忠波同意周政志所提伪造住院资料骗取农村合作医疗资金之犯意后，向周政志提供了自己的身份信息，后将伪造的病历资料交到相关部门骗取国家合作医疗补助资金、民政城乡救助金，并将所骗取的资金占为己有并使用。其在整个共同犯罪过程中起到了积极、重要的作用，不应认定为从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蹇忠波以非法占有为目的，伙同周政志骗取合作医疗资金112182元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判综合蹇忠波的犯罪事实、犯罪性质、危害后果及有自首、退赃情节等，对其所处刑罚适当，其所提“原判量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何初琴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初341号
原告：康辉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：余云东，男，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
被告：何桂琼，女，汉族，住四川省三台县。
原告康辉与被告余云东、何桂琼服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚力担任审判长，与审判员许亚州、人民陪审员唐良春组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告康辉到庭参加了诉讼，被告余云东、何桂琼经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康辉诉称：被告余云东、何桂琼系夫妻。2014年8月原告接志高空调公司派工单，给被告安装空调，产生材料费还欠6000元未付，打欠条后，被告不接听原告电话，拉黑联系不上，故起诉被告偿还原告费用。原告催收未果，于2016年1月25日起诉来院，要求：请求判决被告给付欠原告材料费6000元和其间所产生的人工费、车费1000元，共计7000元。
被告余云东、何桂琼未作答辩。
经审理查明：被告余云东、何桂琼系夫妻。2014年8月原告接志高空调公司派工单，给被告安装空调，2015年6月7日，被告余云东给原告出具欠条一张，载明：今欠康辉空调安装材料费陆仟元正（6000元），定期在一个月内还清。如果空调出现故障定期保修。欠款人：余云东（签名）。后原告催收未果，于2016年1月25日起诉来院，要求：请求判决被告给付欠原告材料费6000元和其间所产生的人工费、车费1000元，共计7000元。
上述事实，有欠条、身份证复印件、婚姻登记信息、原告陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告提供空调安装服务，被告余云东欠原告材料款并出具欠条欠款属实。被告余云东、何桂琼系夫妻，该款是用于生产经营，系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款责任。故对原告康辉要求被告被余云东、何桂琼支付所欠材料款6000元的请求，本院予以支持。对原告主张的人工费、车费1000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由余云东、何桂琼于本判决生效之日起10日内，向康辉支付空调安装材料费6000元及利息（利息自起诉日2016年1月25日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款付清之日止）；
二、驳回康辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由余云东、何桂琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 涵
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第482号
罪犯邱某某。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年11月2日作出(2015)汕金法刑初字第530号刑事判决，以被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月11日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯邱某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1287号
申请人：徐龙宾
被执行人：王学敏
被执行人：王建丽
徐龙宾与王学敏、王建丽买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学敏、王建丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐龙宾于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王学敏、王建丽银行存款已查控，申请人与被执行人已达成还款协议，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人徐龙宾发现被执行人王学敏、王建丽的财产线索，申请执行人徐龙宾可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 杭
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1522号
原告张我财，男，汉族，生于1946年6月19日。
被告罗贤华，男，汉族，生于1951年1月10日。
本院在审理原告张我财诉被告罗贤华健康权纠纷一案中，原告张我财于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张我财自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张我财撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由张我财负担。
代理审判员 何 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾杨凌
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安居民初字第1522号原告张某某，男，汉族，生于1946年6月19日。被告罗某某，男，汉族，生于1951年1月10日。本院在审理原告张某某诉被告罗某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由张某某负担。代理审判员 何 浩二〇一五年十二月十五日书 记 员 顾杨凌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0075号
原告肖某甲。
委托代理人陈建生、马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告罗某。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告肖某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人马征、被告罗某及其委托代理人叶希志到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与被告于1995年经人介绍相识，1997年12月8日领取结婚证，××××年××月××日生一女肖某乙。婚后我与被告感情一般，两人常为琐事发生争吵。2013年11月，我曾向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。此�我与被告未曾联系，夫妻关系并未得到改善。故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告肖某甲就其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、本院（2013）泰曲民初字第0813号民事判决书复印件一份；3、被告的取款记录复印件。
被告罗某辩称，原告所陈述的与我相识及结婚时间属实，但其陈述的婚生女肖某乙出生日期有误，肖某乙出生于××××年××月××日。自原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，我与原告的感情没有恶化，有和好的可能，故我不同意离婚。
被告罗某就其主张提供下列证据：1、被告于2014年6月24日在泰兴市中医院的CT报告单一份。2、被告于2014年10月5日在泰兴市广陵医院放射科会诊检查报告书一份。
通过原、被告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告于1995年经人介绍相识，1997�12月8日领取结婚证。原、被告均陈述婚生女肖某乙的实际出生于××××年××月××日，户口薄上登记的出生年月为××××年××月××日。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2013年11月21日以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2014年2月17日作出（2013）泰曲民初字第0813号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近二十年，且生有一女，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，并处理好与双方家庭成员之间的矛盾，原、被告之间可以和好。原告未能充分举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年二月十日
书记员 唐伟成
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第64号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长。
委托代理人冯建立，男，1957年9月7日生。
被告常世学，男，1950年11月1日生。
被告常小霞，女，1974年12月22日生。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告常世学、常小霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯建立、被告常世学、常小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，二被告从他行城关支行办理《保证合同》和《借款合同》，同日常晓波借款20万元，约定月利率9.9‰，期限为一年，借款人常晓波将利息付至2012年9月29日，之后经原告多次催收，借款人及二被告至今未偿还本金及利息，故原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还该笔借款借款本金20万元及未偿还的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告常世学、常小霞共同辩称：贷款期限是一年，根据担保法，现在已经超过担保期限，不再承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：1、保证合同复印件一份，证明常小霞为常小波担保20万贷款，担保方式为连带保证；2、借款合同复印件一份，证明常小波，借款20万，期限一年；3、承诺书复印件一份，证明常世学作为父子关系，承担债务偿还。
被告常世学、常小霞未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告常世学、常小霞对原告提交的证据1本身无异议，但认为超过担保期限，不应当承担担保责任；对原告提交的证据2、3无异议。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和当事人的主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2011年12月8日，案外人常晓波向原告借款20万元，约定月利率9.9‰，期限为一年，常晓波与被告常世学系父子关系，与被告常小霞系兄妹关系，常世学以家庭财产（城关镇东大街一街坊13号楼）对该笔借款提供抵押担保，常小霞以个人名义对上述借款提供连带责任担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（担保合同第四条），常晓波将借款利息付至2012年9月底，之后未再付任何本金及利息。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订借款合同，且不违反法律的禁止性规定，该借款合同合法有效，被告理应按合同的约定履行还款付息义务，按时归还借款本息。被告常小霞为该笔借款的连带保证人，且尚在双方约定的两年担保期限内，故应按合同约定对该笔借款承担连带偿还责任。建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中常世学虽以家庭财产（城关镇东大街一街坊13号楼）对借款提供抵押，但未对所抵押的房产予以进行抵押登记，故该抵押不能成立，原告要求被告常世学承担还款的诉求不能成立；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告常小霞于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自2012年10月1日起，按月利率9.9‰计息至2012年12月8日，以月利率14.85‰从2012年12月9日起计息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4300元（缓交），由被告常小霞承担，保全费1520元（缓交），由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘宇飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0175号
原告王丙一。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告陈立庄。
被告义县天洋车队，住所地辽宁省锦州市义县东环路三段**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人赵凤斌，该公司经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告王丙一与被告陈立庄、义县天洋车队、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告王丙一的委托代理人胡劲松、被告保险公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告陈立庄、义县天洋车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙一诉称，2013年7月18日，被告陈立庄驾驶辽G×××××号重型半挂牵引车及辽G×××××号挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至上行790公里处时，与原告驾驶的冀F×××××号车辆相刮，造成双方车辆及原告车上货物损坏。经交警部门认定，被告陈立庄负事故全部责任。经保险公司定损，本起事故造成原告货物损失29240元，应由被告承担连带赔偿责任。
被告陈立庄、义县天洋车队未答辩。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和50万元第三者责任险，且为不计免赔，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月18日，被告陈立庄驾驶辽G×××××号重型半挂牵引车及辽G×××××号挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至上行790公里处时，与原告驾驶的冀F×××××号牵引车及冀F×××××号挂车相刮，造成双方车辆及原告车上货物损坏。经交警部门认定，被告陈立庄负事故全部责任。
另查明，辽G×××××号重型半挂牵引车及辽G×××××号挂车登记车主均为义县天洋车队，辽G×××××号牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，辽G×××××号挂车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，其中，交强险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；牵引车商业第三者责任保险赔偿限额500000元，辽G×××××号挂车商业第三者责任保险赔偿限额为50000元，均为不计免赔率险。
庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目：货物损失29240元。被告保险公司对原告的损失数额没有异议。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察大队高速公路一大队作出道路交通事故认定书、交强险、商业第三者责任保险单、行驶证、保险公司出具的机动车估损单等，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案被告陈立庄驾驶辽G×××××号重型半挂牵引车及辽G×××××号挂车与原告驾驶的冀F×××××号牵引车及冀F×××××号挂车相刮，经交警部门作出的道路交通事故认书，认定由被告陈立庄负事故全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因被告陈立庄在本次交通事故中负全部责任，故应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同的约定承担全部赔偿责任。
原告上述合理费用中的货物损失29240元，属于强制保险合同中规定的财产损失费用赔偿范围，应由被告保险公司在交强险财产损失费限额内赔偿2000元；超过赔偿限额的部分，因被告陈立庄负事故全部责任，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告27240元，合计赔偿原告29240元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王丙一财产损失29240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元（原告预交266元），减半收取266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费531元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 坤
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0175号
原告王丙一，男，汉族，1981年1月2日出生。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告陈立庄，男，汉族，1967年12月25日出生。
被告义县天洋车队。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人赵凤斌，该公司经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告王丙一与被告陈立庄、义县天洋车队、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告王丙一的委托代理人胡劲松、被告保险公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告陈立庄、义县天洋车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙一诉称，2013年7月18日，被告陈立庄驾驶辽GXXX**号重型半挂牵引车及辽G7X**号挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至上行790公里处时，与原告驾驶的冀FBXX**号车辆相刮，造成双方车辆及原告车上货物损坏。经交警部门认定，被告陈立庄负事故全部责任。经保险公司定损，本起事故造成原告货物损失29240元，应由被告承担连带赔偿责任。
被告陈立庄、义县天洋车队未答辩。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和50万元第三者责任险，且为不计免赔，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月18日，被告陈立庄驾驶辽GXXX**号重型半挂牵引车及辽G7X**号挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至上行790公里处时，与原告驾驶的冀FBXX**号牵引车及冀F5K**号挂车相刮，造成双方车辆及原告车上货物损坏。经交警部门认定，被告陈立庄负事故全部责任。
另查明，辽GXXX**号重型半挂牵引车及辽G7X**号挂车登记车主均为义县天洋车队，辽GXXX**号牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，辽G7X**号挂车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，其中，交强险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；牵引车商业第三者责任保险赔偿限额500000元，辽G7X**号挂车商业第三者责任保险赔偿限额为50000元，均为不计免赔率险。
庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目：货物损失29240元。被告保险公司对原告的损失数额没有异议。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察大队高速公路一大队作出道路交通事故认定书、交强险、商业第三者责任保险单、行驶证、保险公司出具的机动车估损单等，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案被告陈立庄驾驶辽GXXX**号重型半挂牵引车及辽G7X**号挂车与原告驾驶的冀FBXX**号牵引车及冀F5K**号挂车相刮，经交警部门作出的道路交通事故认书，认定由被告陈立庄负事故全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因被告陈立庄在本次交通事故中负全部责任，故应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同的约定承担全部赔偿责任。
原告上述合理费用中的货物损失29240元，属于强制保险合同中规定的财产损失费用赔偿范围，应由被告保险公司在交强险财产损失费限额内赔偿2000元；超过赔偿限额的部分，因被告陈立庄负事故全部责任，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告27240元，合计赔偿原告29240元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王丙一财产损失29240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元（原告预交266元），减半收取266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费531元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 坤
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1681号
原告田某。
被告赵某。
被告田某一。
原告田某与被告赵某、田某一民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，根据原告申请，以（2016）陕0822民初1681-1号民事裁定书对被告赵某银行账户予以冻结，依法由本院审判员张军适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告田某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告田某一经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某于2014年10月20日向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定月利息1%，期限一年。到期后原告向被告赵某多次催要该借款，被告赵某一直借故拖延至今，原告认为，被告赵某作为债务人，有义务向债权人偿还借款，综上所述，请求人民法院判令：一、被告立即向原告偿还借款23600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据材料：
借据1支。证明于2014年10月20日被告赵某向原告田某借款2万元，约定月利率1%，约定借款期限1年的事实。
被告赵某无答辩意见。
被告田某一未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
被告赵某、田某一均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告赵某对原告提供的证据无异议。
本院对原告田某提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，内容真实合法，予以确认。
经审理查明，2014年10月20日，被告赵某向原告借款2万元，并立借据一支，约定借款月利率1%，借款期限1年。借款后至今，被告赵某未履行还本付息的义务。
另查明，被告赵某向原告田某借款时，被告赵某与被告田某一系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，该笔借款，发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。因双方约定借款利息符合相关法律规定，且原告放弃部分利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故原告要求被告承担部分借款利息的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某、田某一在本判决生效之日起十日内向原告田某偿还借款本金2万元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，适用简易程序，减半收取195元，保全申请费500元，由被告赵某、田某一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一六年七月十二日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1681号原告田某。被告赵某。被告田某一。原告田某与被告赵某、田某一民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，根据原告申请，以（2016）陕0822民初1681-1号民事裁定书对被告赵某银行账户予以冻结，依法由本院审判员张军适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告田某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告田某一经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵某于2014年10月20日向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定月利息1%，期限一年。到期后原告向被告赵某多次催要该借款，被告赵某一直借故拖延至今，原告认为，被告赵某作为债务人，有义务向债权人偿还借款，综上所述，请求人民法院判令：一、被告立即向原告偿还借款23600元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据材料：借据1支。证明于2014年10月20日被告赵某向原告田某借款2万元，约定月利率1%，约定借款期限1年的事实。被告赵某无答辩意见。被告田某一未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。被告赵某、田某一均未向法庭提供证据。经庭审质证，被告赵某对原告提供的证据无异议。本院对原告田某提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，内容真实合法，予以确认。经审理查明，2014年10月20日，被告赵某向原告借款2万元，并立借据一支，约定借款月利率1%，借款期限1年。借款后至今，被告赵某未履行还本付息的义务。另查明，被告赵某向原告田某借款时，被告赵某与被告田某一系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，该笔借款，发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。因双方约定借款利息符合相关法律规定，且原告放弃部分利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故原告要求被告承担部分借款利息的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵某、田某一在本判决生效之日起十日内向原告田某偿还借款本金2万元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，适用简易程序，减半收取195元，保全申请费500元，由被告赵某、田某一共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一六年七月十二日书记员 王永鑫
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00414号
罪犯杨清，男，1989年07月25日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在浙江省第五监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年11月05日作出(2013)浙绍刑初字第67号刑事判决，以被告人杨清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨清的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨清的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2038年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执854-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行（原西安市碑林区农村信用合作联社文艺路什字分社）。
负责人朱亚辉。
被执行人陕西泰杰实业有限公司（原陕西朗杰实业有限公司）。
法定代表人张鹏。
被执行人中北富担保有限公司。
法定代表人李丽英。
被执行人马辉。
被执行人张宏斌。
被执行人李萍。
被执行人李强。
被执行人王卫红。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行（原西安市碑林区农村信用合作联社文艺路什字分社）与被执行人陕西泰杰实业有限公司（原陕西朗杰实业有限公司）、中北富担保有限公司、马辉、张宏斌、李萍、李强借款合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第91号执行证书、（2013）西碑证经字第1760号公证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陕西泰杰实业有限公司（原陕西朗杰实业有限公司）、中北富担保有限公司、马辉、张宏斌、李萍、李强发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院查明，被执行人马辉在西安市新城区长乐四路398号1幢1单元10203号有房屋（房屋所有权号：1125110005Ⅳ-37-1-10203～1）一套。本院遂作出（2016）陕0113执854号执行裁定书查封了上述房屋，执行裁定书及协助执行通知书已送达西安市房屋产权产籍管理中心。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行向本院申请评估该套房屋，本院已将该套房屋交西安市中级人民法院司法鉴定中心委托评估。因评估周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执854号案终结本次执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙姣姣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第882号
申请执行人：钟於霜。
被执行人：吴瑞华。
申请执行人钟於霜与被执行人吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）贺八民一初字第251号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴瑞华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。经“四查”，被执行人吴瑞华无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 余伟波
二〇一六年十月二十日
书记员 程国秀
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第107号
原告田贺民，男，1979年4月23日生，汉族，住太原市。
被告秦晓宏，女，1973年4月7日生，汉族，住太原市。
被告李青森，男，1970年4月30日生，汉族，住太原市。
被告山西中立诊断用品有限公司，住所地太原市凯旋街道场沟七排九号楼。
法定代表人李青森。
本院在审理原告田贺民诉被告秦晓宏、李青森、山西中立诊断用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款25653元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告田贺民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告秦晓宏、李青森、山西中立诊断用品有限公司银行存款合计二万五千六百五十三元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年八月六日
书记员 张 羽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第573号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：张灵通、陈建军。
被告：黄炜君。
被告：季少东。
�告：包军伟。
原告青田县农村信用合作联社与被告黄炜君、季少东、包军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人张灵通、陈建军到庭参加诉讼，被告黄炜君、季少东、包军伟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告黄炜君在2013年4月26日以开门店进材料为由，由被告季少东、包军伟作为连带责任保证人，向青田县农村信用合作联社油竹信用社贷款25万元，并签订了一份《个人保证借款合同》。双方约定：1、被告向原告贷款25万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日止；2、借款正常月利率为9.5‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期月利率为14.25‰；3�还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告经原告多次电话和上门催收都未能及时归还借款本金。原告请求法院依法判令：一、被告黄炜君立即偿还借款本金25万元及利息（其中2013年12月21日至2014年4月25日共欠息9895.83元，自2014年4月26日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利率按合同约定的逾期月利率14.25‰计收）；二、被告季少东、包军伟对黄炜君的上述借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄炜君、季少东、包军伟均未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、被告黄炜君、季少东、包军伟的身份证复印件各一份，用以证明三被告诉讼主体身份；
3、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2013年4月26日被告黄炜君向原告申请借款25万元；
4、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告黄炜君由被告季少东、包军伟作为连带责任保证人向原告借款25万元，双方约定了相关权利和义务；
5、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告向被告支付了贷款本金25万元；
6、贷款利息查询打印单及其明细打印件各一份，用以证明至2014年4月25日被告共欠息9895.83元。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告黄炜君、季少东、包军伟，三被告无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃举证、质证的权利。
被告黄炜君、季少东、包军伟均未提供证据，对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，具有真实性、关联性、合法性，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月26日，被告黄炜君由被告包军伟、季少东作为保证人向原告青田县农村信用合作联社贷款25万元。原告与三被告共同签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为25万元；借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日；月利率为9.5‰；还款方式为按季付息，本金借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�同日，原告按约向被告黄炜君发放贷款。借款后，未按期偿还借款本息，至2014年4月25日止共欠息9895.83元，本金25万元。
本院认为：被告黄炜君由被告季少东、包军伟作为连带责任保证人向原告青田县农村信用合作联社贷款25万元，事实清楚，证据充分。原告与被告黄炜君之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告黄炜君未按约定的期限履行还本付息义务已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付逾期利息的违约责任。被告季少东、包军伟自愿作为连带责任保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该继续履行连带清偿的保证义务。被告黄炜君、季少东、包军伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄炜君在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金25万元并支付利息（利息截止2014年4月25日为9895.83元，自2014年4月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告季少东、包军伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费600元，由被告黄炜君、季少东、包军伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一四年十月八日
代书 记员 翁媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复62号
申请复议人：祁文杰，男，汉族，1984年8月4日出生。
申请复议人祁文杰因不服湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）鄂0102执107号拘留决定，向本院申请复议。
在本院复议审查期间，被拘留人祁文杰作为申请复议人自愿向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人祁文杰请求撤回复议申请系其对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下：
准许祁文杰撤回复议申请。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 珊
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）吉行终字第24号 上诉人（原审原告）毛武营，男，汉族，农民，现住长春市二道区。 被上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府。 法定代表人王吉，区长。 上诉人毛武营因诉被上诉人长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 原审认定，原告毛武营诉称其所在的宏伟村党支部开除其农民社员身份并私分其合法财产，致使其合法权益受到损害。毛武营于2011年1月20日向被告邮寄书面申请，请求被告依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，保护其财产权和民主权。但被告在收到申请后，未履行法定职责，原告遂提起行政诉讼，要求确认被告未履行保护原告财产权、民主权职责违法，并判令限期履行。 原审认为，2010年实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”综合上述法律规定，由于原告所在的宏伟村于2004年划归长春市二道区东站办事处管辖，该办事处属于履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的乡、镇政府职责的行政机关，因此，二道区政府不是本案的适格被告。向原告释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告毛武营的起诉。 毛武营不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：二道区政府具有法律授予的保护其合法财产权和民主权的职权，东站街道只是二道区政府的派出机构。原审以错列被告为由裁定驳回起诉错误。请求撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第6号行政裁定。 被上诉人二道区政府答辩意见为：东站办事处有法人代码证，具有乡镇政府职权。上诉人应以东站办事处为被告提起行政诉讼。原审适用法律正确，二审应予维持。 经审理查明，上诉人毛武营户籍登记为农业家庭户口。1968年学校毕业后回宏伟村工作。1979年3月开办个体作坊。该村未实行农村土地家庭联产承包制。1986年、1992年伊通河改造征用宏伟村部分集体土地，毛武营未分得土地补偿费。2004年4月19日长春市二道区政府信访办公室、英俊乡人民政府做出的《关于英俊乡宏伟村原社员（擅自离职后取消社员身份）要求恢复社员身份问题的答复意见》认定：宏伟村历来是以种植蔬菜为主，1983年全国实行联产承包责任制后，宏伟村没有实行包产到户，而是以生产小队为单位进行生产，由村统一核算，统一分配，统一经营。为遏制社员随意离开影响生产的正常进行，村里相继制定了有关劳动纪律的管理规定。1986年4月宏伟村党总支制定的《劳力管理规定》中规定：“各生产队、企业社员没经领导批准，无论是什么情况，私自不来上班，时间超过三个月者，开除社员（名单）或自动离职”。1996年9月《对四、五、八队人员安置补偿处理意见说明》中规定：“对于那些曾在宏伟村劳动过，已私自离开宏伟村多年的人，对他们坚决执行宏伟村1986年制定的《劳力管理规定》，凡私自离开工作三个月者，不再视为社员，不再享受任何社员待遇。”2003年2月宏伟村第五届二次村民代表会议通过的《宏伟村村规民约》中规定：“凡在宏伟村参加生产劳动和从事其他工作的社员未经党总支批准，私自三个月不上班者均属自动离职，不属宏伟村社员。在本《村规民约》实施前，未经党总支批准，私自三个月不上班，仍按照1986年村规定均属自动离职，不属宏伟村社员”。宏伟村村民委员会制定的自治章程、村规民约和劳动纪律管理规定的内容合法有效，不遵守劳动纪律、擅自离职、长期不上班没有履行法律规定的义务，不能享受权利，不能恢复社员身份。上访人如不同意上述处理意见，可按信访有关法规逐级向有关部门申诉或诉诸法律。 2004年7月14日，长春市人民政府下发《关于将英俊乡5个“城中村”划归街道办事处代管的批复》，同意将宏伟村由东站街道办事处代管；2007年12月12日，长春市二道区发展和改革局下发《关于宏伟村“村改居”相关问题的处理意见》，撤销了宏伟村村民委员会。 毛武营认为其为农村集体经济组织成员，应享有本集体经济组织的动产及不动产财产权益及分配权、土地承包权、失地农民社会保障权、集体经济组织的民主管理权、决策权等，向原审诉称其所在的宏伟村党支部开除其农民社员身份并私分其合法财产，致使其合法权益受到损害，二道区政府接到上诉人申请后，未履行法定职责。请求人民法院确认二道区政府行为违法，判令履行保护其财产权和民主权的职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。上诉人主张依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，由县级以上的地方各级人民政府行使保护公民合法财产、保障民主权利的职权。但该法未规定可以提起行政诉讼的相关内容。上诉人请求解决的问题，属于适用政策问题和历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回原告毛武营起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李琳平 代理审判员  王翼博 代理审判员  孔德岩 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  张春丽
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00339号
罪犯张江毅，男，1982年9月29日出生，汉族，浙江省仙居县人，现在浙江省第一监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年08月12日作出(2013)浙台刑一初字第42号刑事判决，以被告人张江毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年03月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；虽系病犯，但能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张江毅的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯病残鉴定书》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，且系病犯，可适当从宽。但系累犯、暴力性犯罪、多次被追究刑事责任，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张江毅的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2037年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2061号
上诉人（原审原告）孙际高。
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市景亿投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖路90号第10栋，组织机构代码715239015。
法定代表人曾昭宏。
被上诉人（原审被告）高颖杰。
上诉人孙际高因与被上诉人深圳市景亿投资发展有限公司、高颖杰买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、原告向法院提交了2012年3月至2012年4月的《送货单》，用于证明原告向被告深圳市景亿投资发展有限公司工地提供水泥等建筑材料但未付货款的事实。该《送货单》上收货单位处签名分别为李建军、张忠元、王锐。被告对该《送货单》关联性不予认可，抗辩其从未到原告处赊购建筑材料，该收货单位处的签名并非被告深圳市景亿投资发展有限公司的员工。原告提交了一张2012年2月26日有被告高颖杰签名的《收据》，内容为今收到石粉等29612元。被告对该收据予以认可，并抗辩不能证明被告高颖杰拖欠原告货款。二、原告主张被告深圳市景亿投资发展有限公司将工程发包给案外人深圳市豪科园林有限公司，并申请法院调查李建军、张忠元、王锐、高颖杰是否为案外人深圳市豪科园林有限公司的员工。法院依法调取了深圳市豪科园林有限公司在2012年一年的《深圳市社会保险单位缴交明细表》，当中并未发现李建军、张忠元、王锐、高颖杰的名字。法院在第一次庭审时责令原告在庭后七日内补齐送货单（原告现有送货单上的金额仅为4万多元）及加盖银行印章的银行还款明细（原告用于证明被告已向其支付货款6万元），但原告在第二次开庭时仍未提交。
原告提出的诉讼请求为：判令被告支付原告货款102125元及利息（从2012年6月起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日止利息为8225元）。
原审认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间没有书面买卖合同，涉案送货单上亦没有被告深圳市景亿投资发展有限公司的印章或该公司有关人员的签名，原告提交的证据不足以证明原告与被告深圳市景亿投资发展有限公司之间存在买卖合同关系。原告与被告高颖杰之间虽存在一次买卖合同关系，但涉案收据仅能证明原告收到了被告高颖杰的货款，但不能证明被告高颖杰尚欠原告货款，且法院调取的深圳市社会保险单位缴交明细表也无法证明高颖杰与被告深圳市景亿投资发展有限公司及案外人深圳市豪科园林有限公司的存在关系，故原告要求两被告支付尚欠货款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙际高的诉讼请求。案件受理费人民币2507元，由原告孙际高负担。
上诉人孙际高不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判责令两被上诉人立即偿付拖欠的货款102125元；2、责令两被上诉人支付从2012年6月起计算的利息（按同期银行利率计）；3、诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：2012年2月被上诉人高颖杰找到上诉人，让上诉人送建筑材料到深圳市景亿山庄三期工地，上诉人依约多次送货到深圳市景亿山庄三期工地，经高颖杰及其指定的人员签收，总计货款162125元，其中有高颖杰在涉案收据上的签名能证明高颖杰收到了部分货物，而不是证明上诉人收到了部分货款，在这点事实上，一审法院的认定是错误的。恳请二审法院依法改判
被上诉人深圳市景亿投资发展有限公司未作答辩称。
被上诉人高颖杰未作答辩。
本院经审理查明，2012年2月26日，被上诉人高颖杰在500297号《收据》上签字确认收到石粉等价值29612元。另，被上诉人高颖杰在2011年11月14日的《送货单》上签字确认收到10车沙价值650元。上诉人孙际高未提供证据证明其与被上诉人深圳市景亿投资发展有限公司之间存在买卖合同，上诉人孙际高确认其提供的货物是卖给了被上诉人高颖杰。该案一审收案日期为2013年11月15日。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人孙际高已举证证明被上诉人高颖杰向其购买建筑材料及拖欠材料款30262元的事实，被上诉人高颖杰在诉讼过程中未提供反证推翻该事实，故本院依据有被上诉人高颖杰签字确认的《收据》和《送货单》认定其欠上诉人孙际高货款30262元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，上诉人孙际高要求被上诉人高颖杰偿付货款及相应利息的请求，合理部分本院予以支持。关于利息起算时间的问题，因双方既未约定付款期限，也未约定利息支付，故利息应从上诉人孙际高主张权利之日2013年11月15日（即收案之日）起计算。对于上诉人超出30262元货款范围及从2012年6月起计付利息的请求，本院不予支持。对于上诉人孙际高要求被上诉人深圳市景亿投资发展有限公司共同承担付款责任的请求，因上诉人孙际高并无证据证明其与被上诉人深圳市景亿投资发展有限公司之间存在买卖合同及拖欠货款的关系，故上诉人孙际高的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2782号民事判决。
二、被上诉人高颖杰应于本判决生效之日起十日内向上诉人孙际高支付货款30262元及相应利息，利息从2013年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计算基数为30262元。
三、驳回上诉人孙际高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2507元，由上诉人孙际高负担1707元，被上诉人高颖杰负担800元。二审案件受理费2507元，由上诉人孙际高负担1707元，被上诉人高颖杰负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林楚娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初229号
原告：葫芦岛市威力机械制造有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡孟屯村周流工业园区，组织机构代码71963266-6。
法定代表人何永魁。
被告：重庆钢铁集团矿业有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰一村81幢。
被告：重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇白沙沱。
本院在审理葫芦岛市威力机械制造有限公司与重庆钢铁集团矿业有限公司、重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市威力机械制造有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人之间已经和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市威力机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费813元，由葫芦岛市威力机械制造有限公司承担。
审判员 吴海涛
二〇一六年二月十七日
书记员 马 兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第12号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：杨武，该行员工。
被告：汕头市巴宝玩具有限公司（组织机构代码：××）。住所地：广东省汕头市澄海区登峰路广峰工业区东润电子科技有限公司厂房第四层东侧。
法定代表人：林永恒。
被告：林永恒。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告汕头市巴宝玩具有限公司（以下简称巴宝公司）、林永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告光大银行宁波分行委托代理人杨武到庭参加诉讼，被告巴宝公司、林永恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行以被告巴宝公司、林永恒未归还贷款为由，诉请判令：1.被告巴宝公司归还贷款本金1235000元及利息（从2014年12月22日起按照合同计算至款项还清日止）；2.被告林永恒对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告巴宝公司归还贷款本金864500元及利息（从2015年2月22日起按照合同计算至款项还清日止）；
被告巴宝公司、林永恒未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月21日；
二、借款金额：1482000元；
三、约定利息：贷款利率在中国人民银行基准利率6.15%基础上按比率上浮25%，实际执行年利率为7.6875%；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；
四、款项交付：2014年3月21日，原告将贷款1482000元汇至被告巴宝公司账户；
五、借款用途：购买设备；
六、担保情况：被告林永恒提供连带责任保证；
六、还款期限：2016年3月20日；
七、还款方式：按月等本还款，尾款在最后一月贷款到期日前还清；按月结息，结息日为20日；
八、还款情况：自2014年8月21日起未能按约还本，仅支付每月利息；2015年1月21日，归还借款本金370500元，当期利息6380.83元；2015年2月21日仅支付当期利息5660.42元。
九、尚欠本息：截至2015年2月21日，尚欠借款本金864500元，利息0元；
十、违约责任：被告未按合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权宣布已发放的贷款立即到期。
以上事实由原告提供的编号为甬八部htst2014036流动资金贷款合同、个人保证担保声明书、贷款借据、光大银行宁波分行对公账户对账单予以证明。
本院认为，原告与被告巴宝公司之间签订的流动资金贷款合同及被告林永恒出具的个人保证担保声明书均合法有效，原告及二被告均应按约履行。原告依约发放贷款后，被告巴宝公司理应按期还本付息，现被告巴宝公司未按合同约定按时足额偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告巴宝公司提前还本付息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告林永恒作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任，原告要求被告林永恒承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告巴宝公司、林永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市巴宝玩具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本金864500元及利息（从2015年2月22日起按照合同计算至款项还清日止）；
二、被告林永恒对上述款项承担连带清偿责任，被告林永恒在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告汕头市巴宝玩具有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12445元，减半收取6222.50元，保全费5000元，共计11222.50元，由被告汕头市巴宝玩具有限公司、林永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年三月九日
代书记员 叶健峰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执609号
申请执行人：梁树航，住广州市黄埔区。
被执行人：林浩祥，住广州市黄埔区。
梁树航与林浩祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第266号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林浩祥应于判决生效之日起10日内向申请人梁树航归还借款8800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执609号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐林建
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初818号
原告：陈某。
委托代理人：周某。
被告：某公司。
法定代表人：任某。
原告陈某与被告某公司河堤护砌工程承包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告陈某自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费2011元，减半收取计1005.50元，诉讼保全费1000元，合计2005.50元，由原告陈某负担。
审 判 长 谭明志
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 程波乐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3918号
原告曾令枝，女，汉族，住湖北省。
委托代理人韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告宋清超，男，汉族，住胶州市。
被告宋晓红，女，汉族，住址同上。
被告宋玉岐，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告曾令枝与被告宋清超、宋晓红、宋玉岐、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾令枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 管清娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭 梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执300号
申请执行人：张玉海，男，1976年8月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院(2015)全民一初字第01626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执300号申请执行人：张玉海，男，1976年8月出生，汉族。被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。负责人：魏国平，总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司。法定代表人：魏国平，董事长。张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院(2015)全民一初字第01626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月十一日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1771号
原告：纪千江，居民身份证号码231024196507285116，男，1965年7月28日出生，汉族，住东宁市绥阳镇颐和花园4号楼4单元202室。
被告：东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912310246638597802，住所地东宁市东宁镇民益街以北江南湖公园G1区1号楼24号车库。
法定代表人：朱伟峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告纪千江与被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪千江、被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪千江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥款33325元，利息自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告在原告处赊购135吨水泥，共欠水泥款53325元。被告已给付20000元，剩余33325元未给付。
被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司辩称，对拖欠水泥款的事实没有异议，被告不给原告结算33325元尾款的原因是原告与被告之间共交易435吨水泥，总价值171825元，除现金给付外，现欠33325元，原告始终不向被告提供水泥款正规发票，被告无法正常下账。如果原告履行给付出具发票的义务，被告会支付上述货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：
1.欠据一份,证明：被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司拖欠原告水泥款53325元，2016年9月19日向原告出具了欠据后，只偿还了20000元。
被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司质证称，对形式要件及证明问题没有异议，但只是原、被告之间买卖合同的部分票据，事实上一共交易了435吨水泥，总价款171825元。在出具该欠据时欠款53325元，后期支付了20000元，因原告没有出具购货发票，被告暂扣了货款33325元未支付。
本院认为，原告所举证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司向原告购买水泥，拖欠原告水泥款53325元，于2016年9月19日向原告出具了欠据。后被告给付原告20000元货款，剩余货款33325元未给付。
本院认为，被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司拖欠原告水泥款33325元，没有约定逾期付款利息，原告主张自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，故原告主张被告给付水泥款33325元，利息自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对是否开具增值税发票及开具时间没有约定，依据合同法第六十条及相关行政法规的规定，开具增值税发票为原告的合同从义务，原、被告双方的合同主义务分别是交付水泥和支付价款。开具发票和支付价款不构成相应的对价、牵连关系，在原告已履行交付水泥（合同主义务）的情况下，被告不应以原告未开具发票(合同从义务)而拒绝支付价款(合同主义务)，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。原告不开具增值税发票的行为，应由税务行政主管部门进行处理。
综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告纪千江水泥款33325元，利息自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理633元，减半收取计317元，由被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 谢立明
二〇一七年十一月二日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3691号
申请执行人：孙慈丰
被执行人：孙其丰
本院执行的（2016）浙0282执3691号孙慈丰诉孙其丰敲诈勒索罪一案中，孙其丰应支付孙慈丰90000.00元，并承担执行费1250.00元。执行过程中，本院依法扣划了孙其丰的银行存款86564.29元。现孙其丰尚欠孙慈丰20361.04元，且查明被执行人孙其丰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3691号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月十二日
书记员 单泓斌（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05276号
原告余永洪农村承包经营户。
诉讼代表人余永洪，男，1968年6月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石本均，男，1972年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆华茂林业开发股份有限公司，组织机构代码66890445-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人郑文韩，重庆华茂林业开发股份有限公司总经理。
本院在审理原告余永洪农村承包经营户与被告重庆华茂林业开发股份有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告余永洪农村承包经营户于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余永洪农村承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永洪农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余永洪农村承包经营户负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈小玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖77号
原告：丁景川，男，1956年1月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：骆革新，男，1967年1月8日出生，汉族，住缙云县。
原告丁景川与被告骆革新民间借贷纠纷一案，缙云县人民法院于2016年11月25日决定立案。
原告诉称，被告因资金周转需要向其借款200000元，后以资金周转困难为由而不归还，请求依法判令被告归还本息。
缙云县人民法院经审查认为，被告骆革新系本院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告骆革新系缙云县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十二月五日
代书记员 叶 青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更286号
罪犯张建军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）吴刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审原告不服，提出上诉。2008年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第28号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第78号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年3月13日起至2033年3月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获得2015年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张建军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张建军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十一个月零二十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年3月13日起至2032年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初475号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人盛某某，男，35岁，汉族，1980年11月18日出生。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向�院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控:2016年8月21日22时13分许，被告人盛某某驾驶陕AXXX**号白色捷达牌小型轿车沿本市韩森路由西向东行驶至康乐路南口时，遇民警检查，被发现涉嫌酒后驾驶。经鉴定，其血醇浓度为113.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，建议判处被告人盛某某拘役一个月至三个月。
被告人盛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处�役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 刚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初516号
原告：杨红玲，女，1978年9月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县城区。系逝者聂火芳之妻。
原告：聂某1，女，2002年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县城区。系逝者聂火芳之女。
原告：聂某2，男，2006年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县城区。系逝者聂火芳之子。
原告：聂忠裕，男，1946年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县城区。系逝者聂火芳之父。
原告：邹爱仙，女，1947年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县城区。系逝者聂火芳之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告：左海英，女，1986年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县开发区。
委托诉讼代理人：汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。
原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙与被告左海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红玲及五原告共同委托诉讼代理人罗玉华、被告左海英委托诉讼代理人汤旭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付医疗费、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金、交通费等合计313585.66元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日11时，原告亲属聂火芳驾驶鄂Ｋ×××××牌照两轮摩托车沿243省道由南往北行驶至70KM+500M处时，与前方同向行驶正在左转弯的被告左海英驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告亲属聂火芳受伤经抢救无效死亡的交通事故，孝昌县交警部门认定被告在本次事故中负次要责任，被告至今未支付任何相关赔偿费用，不得已原告只好诉诸法院，请求依法判如所请。
被告左海英辩称：原告所诉事故事实及责任认定属实，但原告的相关损失计算过高；我也在事故中受伤，且诉前我垫付了受害人的医疗费6000元及鉴定费500元，请求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实、责任认定及被告垫付费用6500元等事实，本院予以确认。对双方有异议的部分，本院做分析和认定如下：1、本案受害人聂火芳户籍信息显示其生前为城镇户口，故其死亡赔偿金理应按照城镇标准计算；2、五原告虽为农业户口，但其户籍所在地孝昌县××农庄村已经划归孝昌县经济开发区成为中心城区，五原告的工作生活及收入消费均在城市，故其各项损失应该按照城镇标准计算；3、被告提出四个被抚养人生活费超出上一年度人均消费性支出总额的问题，四原告聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙为受害人的被抚养人，且随着时间的变化，被抚养人年龄变化会导致该项损失总额发生变化，本院根据每一年度各被抚养人生活费总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额的原则分段计算核定（详见损失清单）；4、双方其他损失本院按照相关法律规定酌情核定。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因受害人聂火芳负事故主要责任、被告左海英负事故次要责任、且其驾驶的车辆没有购买交强险及其他保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案损失应由被告左海英在交强险限额范围内分项承担责任后，再由事故双方按照责任比例分担，本院确定肇事双方主次责任分别为70%、30%的比例，故对原告要求左海英在交强险限额范围内承担责任后再按30%承担赔偿责任的请求依法予以支持；被告左海英要求一并处理其在事故中的损失，原告明确表示同意，本院对此予以支持，被告损失没有超出交强险限额，故应核定其损失后在其应赔偿对方的损失中予以扣减。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，本院酌定其相关项目损失后核定本次事故中原、被告的双方损失分别为737883.26元、3640.80元（损失核定及赔偿计算式附后）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左海英在交强险限额内赔偿五原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙110000元；在超出交强险限额部分，赔偿五原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙188364.98元，合计298364.98元；扣减被告左海英在事故中的损失3640元及诉前左海英垫付费用6500元合计10140.80元，实际执行时由被告赔偿原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙损失288224.18元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告杨红玲、聂某1、聂某2、聂忠裕、邹爱仙负担1400元，被告左海英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年六月五日
书记员 刘 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00496-2号
原告：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何庆林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李国清，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告施得清诉被告何庆林、李国清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施得清宏撤回起诉。
本案受理费913元，减半收取456.50元，公告费150元，合计606.50元，由原告施得清负担。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龚婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申22号
再审申请人（原审被告）张子义。
被申请人（原审原告）孙统合。
再审申请人张子义因与被申请人孙统合买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）铜郑民初字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子义申请再审称：原审原告主体不适格，且原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人孙统合主张申请人应付货款的依据6张借据，均载明“借统合玻璃瓶厂现金”，申请人原为徐州市统合玻璃制品厂销售员，该笔款项为申请人从公司预提货物所出具的凭条。申请人和被申请人无直接法律关系，被申请人不得以自己名义起诉申请人。申请人已将欠款全部付清，被申请人没有销毁欠条。本案6张借据和一张欠条形成时间为2003年，期间被申请人从未向申请人主张过权利，故本案已超诉讼时效，其诉请不应支持，为证明陈述如实愿接受测谎鉴定。综上，故申请再审。
孙统合答辩称：统合玻璃厂是我自己的个人企业，我不承认申请人所说的欠款还清了。我在2005年年初一找他要钱，他在家里躲着我，打电话不接，最后就消失了，联系不上。申请人所谓的工资和业务员问题，不是申请人所说的，要依据票据及事实，原审判决是正确的。
本院审查查明：徐州市统合玻璃制品厂是个人独资企业，被申请人孙统合为该企业的投资人。2003年，张子义从孙统合处购买玻璃瓶并分别于2003年2月3日、2003年3月28日、2003年5月2日、2003年7月23日、2003年9月18日、2004年4月3日为被申请人出具借据，数额分别为15122元、11270元、17400元、10270元、15700元、1900元，共计欠款71662元，审查中经质证张子义对此没有异议。2015年12月30日，本院作出（2015）铜郑民初字第1499号民事判决，判决张子义给付孙统合货款71662元，送达后双方均未在法定期限内提出上诉。
另查，2015年12月21日及同年12月23日，本院以特快向张子义送达诉讼副本、开庭传票等诉讼文书，张子义无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国个人独资企业法的相关规定》，个人独资企业投资人对本企业财产依法享有所有权。本案徐州市统合玻璃制品厂系由孙统合投资的个人独资企业，其对该企业财产依法享有所有权，故原审认定孙统合作为适格主体并无不当。关于张子义主张货款已全部付清及孙统合的起诉已超过诉讼时效的问题，因张子义在原审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行抗辩，应视为其对举证、质证及陈述等权利的放弃，判决后未提出上诉，且在本案复查中也未提供相关证据，故其主张，本院不予支持，原审认定事实及适用法律并无不妥，依法应予维持。
综上，张子义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张子义的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱永莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5098号
原告:涂朝鑫,男,1983年8月6日出生,汉族,住成都高新区。
原告:郭琴,女,1985年10月14日出生,汉族,住成都市锦江区。
共同委托代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
共同委托代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告涂朝鑫、郭琴诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日受理后，原告涂朝鑫、郭琴于2016年8月12日向本院申请撤诉，要求撤回对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告涂朝鑫、郭琴申请撤回对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涂朝鑫、郭琴申请撤回对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告涂朝鑫、郭琴自愿承担。
代理审判员 钟珏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5098号
原告:涂朝鑫,男,1983年8月6日出生,汉族,住成都市高新区蓝岸街**号*栋*单元605。
原告:郭琴,女,1985年10月14日出生,汉族,住成都市锦江区五世同堂街**号*栋*单元**号。
共同委托代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
共同委托代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告涂朝鑫、郭琴诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日受理后，原告涂朝鑫、郭琴于2016年8月12日向本院申请撤诉，要求撤回对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告涂朝鑫、郭琴申请撤回对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涂朝鑫、郭琴申请撤回对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告涂朝鑫、郭琴自愿承担。
代理审判员 钟珏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张勤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第732号
申请执行人：李婷婷
被执行人：李有梅
本院在执行申请人李婷婷与被执行人李有梅赔偿纠纷执行一案，被执行人李有梅已履行完判决书确定的义务，已将执行款5100元，诉讼费97元，执行费50元，交给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第732号
申请执行人：李婷婷
被执行人：李有梅
本院在执行申请人李婷婷与被执行人李有梅赔偿纠纷执行一案，被执行人李有梅已履行完判决书确定的义务，已将执行款5100元，诉讼费97元，执行费50元，交给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王强
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第59号
原告禹州恒慧发制品有限公司，住所地禹州市。
法定代表人张保明，任该公司总经理。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告许昌永华发制品有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区。
法定代表人李永奇，任该公司总经理。
原告禹州恒慧发制品有限公司诉被告许昌永华发制品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禹州恒慧发制品有限公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告借用张松伟现金100万元，约定月息4分5厘，我公司为该笔借款的担保人。张松伟仅以我公司为被告诉至长葛市人民法院，经该院调解，无奈之下，我公司按照（2014）长民初字第02462号调解书替被告偿还了所借张松伟的本息112万元。现由于公司缺乏资金，于是向被告追要，被告却无理拒付，现请求法院查明事实，依法判令被告偿还我公司替其偿还的借款112万元本息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同复印件、借据复印件共三张，证明被告向张松伟借款100万元，原告为被告担保的事实。2、民事裁定书复印件一份，证明张松伟诉讼保全，法院裁定冻结原告130万元的事实。3、划扣申请书一份，证明长葛市法院依据上述裁定将原告130万元划入该院账户。4、民事调解书复印件一份，证明原告承担保证责任，代被告偿还张松伟112万元的事实。5、借记、贷记通知单复印件一份，证明原告履行上述调解书，法院直接从冻结的130万元中扣除了112万元，退还给原告18万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年10月31日，被告向张松伟借款100万元，并约定月利率4.5%，原告自愿为该笔借款提供连带责任保证。该款经张松伟催要，被告未予偿还。张松伟诉至长葛市人民法院，要求禹州恒慧发制品有限公司承担担保责任，该案在审理过程中经长葛市人民法院调解，禹州恒慧发制品有限公司代许昌永华发制品有限公司偿还张松伟借款本息112万元。原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告112万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告禹州恒慧发制品有限公司代被告许昌永华发制品有限公司向张松伟偿还借款112万元，事实清楚，证据确实充分。原告作为被告向张松伟借款的担保人，代被告履行还款责任后，被告应将该款及时支付原告。故对原告要求被告偿还112万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方对利息约定不明，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许昌永华发制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告禹州恒慧发制品有限公司112万元及利息（利息自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费14880元，由被告许昌永华发制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 瑾