天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4040号
原告：田桂风，女，1963年12月13日出生，汉族，中电晶锐（天津）激光电子有限公司职员，住天津市东丽区金桥街三合庄村2区6号增1号，现住天津市东丽区。
被告：天津盛鑫海化工有限公司（统一社会信用代码91120110666141213B），住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦5-1313室。
法定代表人：张春扬，总经理。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：闫海英女，1963年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区军粮城街兴农道军丽园**号楼***号，现住天津市东丽区。
被告：闫海钢男，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区军粮城街永兴村一区***号，现住天津。
委托诉讼代理人：闫海英（系被告闫海钢之姐）女，1963年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区军粮城街兴农道军丽园**号楼***号，现住天津市东丽区。
原告田桂风与被告天津盛鑫海化工有限公司（以下简称盛鑫海公司）、闫海英、闫海钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日、2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告田桂风、被告盛鑫海公司的委托诉讼代理人程树德、被告闫海英、被告闫海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田桂风向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛鑫海公司偿还原告借款本金20万元；2.判令被告盛鑫海公司支付原告2017年5月11日至2018年5月11日期间的借款利息24000元；3.被告闫海英、闫海钢对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告盛鑫海公司系民间借贷法律关系�2017年5月11日，被告盛鑫海公司向原告借款20万元，约定年利率12%，于2018年5月11日归还。被告闫海英、闫海钢为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告未履行还款义务。在原告多次催要未果后，提起诉讼。
田桂风提交如下证据：
1、户名为田桂风的个人活期交易明细辅助信息查询结果，拟证明原告向被告盛鑫海公司转账20万元。
2、借据、收条，拟证明被告盛鑫海公司向原告借款20万元，利息为一年24000元。
盛鑫海公司辩称，请求依法驳回原告对被告盛鑫海公司的诉讼请求。原告与被告盛鑫海公司在2017年5月11日并未发生民间借贷法律关系。原告虽持有加盖被告盛鑫海公司公章的借据，但只能证明双方可能存在民间借贷的合意，或者说双方仅就民间借贷的意思表示作出了表达。原告提起诉讼的依据为2013年5月12日其向被告闫海钢转支20万元的交付凭证，该凭证只能证明原告与被告闫海钢之间在2013年5月12日有过转账20万元的事实。该时间显然与原告所称2017年5月11日发生民间借贷是不一致的。况且按照交易明细所载摘要，原告向被告闫海钢转支20万元，并未载明该笔款项为借款。因此不排除当事双方可能存在其他法律关系，可能是原告对被告闫海钢的付款行为或是还款行为。原告持有加盖被告盛鑫海公司公章的借据，是基于被告闫海钢原系盛鑫海公司的股东，并担任法定代表人，其为原告出具该借据具有一定的便利。假设在2013年5月12日原告与被告闫海钢之间确实存在民间借贷关系，被告闫海钢收到原告转账的货币行为也不能归于被告盛鑫海公司是义务主体。被告闫海钢利用作为被告盛鑫海公司原法定代表人的身份，与原告确认该笔款项为被告盛鑫海公司的借款，存在损害被告盛�海公司与现有股东合法权益之嫌。据此，即便原告主张的民间借贷关系确实存在，也应由被告闫海钢、担保人闫海英承担返还责任，而不应由被告盛鑫海公司承担返还责任。
闫海英辩称，原告系其同学，被告闫海钢系其弟，且闫海钢原系被告盛鑫海公司的法定代表人。多年前，被告闫海钢提出让其向原告借款用于盛鑫海公司经营，其遂向原告提出借款，原告出借了20万元。当时约定借期一年，每10万元一年给付利息12000元。但到期后未能返还本金，而是每年向原告支付利息后重新为原告更换一次借据和收条，直到现在借款本息无法偿还。该笔借款用于被告盛鑫海公司，应当由被告盛鑫海公司偿还。其个人仅为担保人，不同意承担连带偿还责任。
闫海钢辩称，借款事实存在，借款实际发生在2013年5月，每年为原告更换一次借据，且该款为被告盛鑫�公司所借，因此借据中加盖了被告盛鑫海公司公章，该笔借款应由被告盛鑫海公司承担。此外，该笔借款并不涉及侵害公司利益，被告盛鑫海公司与其个人系一体，一亏全亏。其作为被告盛鑫海公司原法定代表人确为该笔借款提供了担保，其同意承担连带偿还责任。
闫海钢提供如下证据：
1、股权转让协议2份，拟证明被告盛鑫海公司股东的股权虽进行了转让，但被告盛鑫海公司的债权债务不变。
2、户名为闫海钢的个人活期交易明细辅助信息查询结果及借记卡账户主档查询结果，拟证明被告收取原告的20万元，其中的11万元通过转账方式转到被告盛鑫海公司，剩余9万元通过现金支取等方式用于被告盛鑫海公司建造厂房及支付运费。
本院调取了（2018）津0110民初2061号卷宗中有关被告盛鑫海公司股权变更等情况的工商登记材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告盛鑫海公司对原告提交的证据1及证据2中的收条的真实性没有异议，仅对证明目的不认可，另二被告对该两份证据均无异议，故本院对上述两份证据予以确认。2、虽然被告盛鑫海公司对原告提交的证据2中的借据的真实性及证明目的均不认可，称其无法判断借款人处加盖的盛鑫海公司名称的印章是否确为其公司印章所加盖，但其亦明确表示对该印文的真伪不申请鉴定。鉴于被告盛鑫海公司未提交证据以推翻该份证据的真实性，且另二被告对该份证据均予以认可，故本院对该份证据予以采信。3、被告盛鑫海公司对被告闫海钢提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，仅主张�本案不具有关联性。原告及被告闫海英对被告闫海钢提交的所有证据均无异议。经本院审查，被告闫海钢提交的证据与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫海钢系被告盛鑫海公司原法定代表人。2013年5月12日，原告以转账方式转入被告闫海钢银行账户20万元。2013年5月14日，被告闫海钢从该账户中转入被告盛鑫海公司银行账户11万元，在此后不久从上述账户中亦有现金的支出，且在同年9月18日被告闫海钢从上述账户中还曾向案外人支付过运费。2017年5月11日，三被告为原告出具借据，其中打印内容为：“天津盛鑫海化工有限公司，借田桂风人民币贰拾万元整，年利率12%，借期：自2017年5月11日至2018年5月11日止，到期应还本金加利息贰拾贰万肆仟元整。此借据一式两份，签字盖章生效。”落�借款人处加盖有被告盛鑫海公司印章。在该印章下面手写内容为：“本人闫海钢对此笔借款承担连带保证责任。如果闫海钢到期未还由闫海钢（英）负责偿还。”该内容下方由被告闫海钢签名，担保人处由被告闫海英签名。当日，被告闫海钢及闫海英还为原告出具了一份收条，内容为：“今收到田桂风现金贰拾万元整￥200000元。”落款收款人处由被告闫海钢签名，担保人处由被告闫海英签名。
2017年12月4日，被告盛鑫海公司原股东闫海钢、闫海金（各占50%股权）分别将各自所占股权转让给案外人张春发、张世军。2018年1月15日，张春发、张世军又将各自所占股权分别转让给被告盛鑫海公司现法定代表人张春扬及案外人于成龙。
庭审中，原告称其于2013年5月12日向被告闫海钢银行账户转入20万元，是基于其同学即被告闫海英称被告盛鑫海公司资金困难，向其借款，其才将20万元转入时任被告盛鑫海公司法定代表人即被告闫海钢的银行账户内。当时约定借款期限为一年，利息为24000元，且被告盛鑫海公司作为借款人，另二被告作为担保人为其出具了借据。此后，其每年都收取24000元的利息，三被告重新为其更换一次借据和收条，最后一次更换即为本案其提交的借据和收条。对此，除被告盛鑫海公司不予认可外，另二被告均予确认。
另，原告及被告闫海钢、闫海英一致确认借据中“如果闫海钢到期未还由闫海钢（英）负责偿还”系指如果闫海钢偿还不了借款本息的时候，由闫海英来偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借据及收条记载的时间虽为2017年5月11日，但原告实际交付20万的时间为2013年5月12日。原告主张自2013年起被告每年为其更换一次借据和收条，虽未提交其他�据予以证明，但其该项主张符合逻辑，且有被告闫海钢、闫海英一致确认。此外，原告提供的借据和收条中记载的月份及日期又能够与原告实际提供20万款项的月份及日期相互印证，能够佐证原告主张的该项事实。虽然被告盛鑫海公司否认其为借款人，且20万元款项的确未转入其账户内，而是转入时任其法定代表人兼被告闫海钢的银行账户中。但原告现持有的借据借款人处的确加盖有被告盛鑫海公司名称的印章。尽管被告盛鑫海公司对该份借据不予认可，但其并未能提交相反证据以推翻该份借据中加盖的印章的真实性。同时，通过被告闫海钢提供的由相关银行出具的个人活期交易明细辅助信息查询结果亦能证明在原告于2013年5月12日向被告闫海钢银行账户转入20万元后，被告闫海钢于同年5月14日即从其银行账户中转入被告盛鑫海公司银行账户11万元。原告提交的证据与被告闫海钢提交的证据及双方陈述相互佐证形成了一个完整的证据链条，能够证明涉案借款的借款人即为被告盛鑫海公司。至于20万元借款中剩余的9万元是否实际用于被告盛鑫海公司，应属被告盛鑫海公司与被告闫海钢内部之间的问题，被告盛鑫海公司不能以此来对抗原告。原告持有的借据载明的时间为2017年5月11日，距被告闫海钢2017年12月4日转让其股权近7个月之久，况且现有股东持有的股权并非直接受让于被告闫海钢，被告盛鑫海公司抗辩被告闫海钢的行为有损害现有股东权益的嫌疑，该可能性较小。且被告盛鑫海公司未提供相关证据证明其主张，故对其该抗辩主张本院不予采信。本院确认原告与被告盛鑫海公司之间的借款合同关系依法成立，并合法有效，被告盛鑫海公司应按照约定的期限向原告返还借款本金并支付相应的利息。基于双方约定的借款期限到期�原告要求被告盛鑫海公司返还借款本金20万元，本院予以支持。同时，原、被告约定的借款利率符合相关法律规定，原告要求被告盛鑫海公司支付2017年5月11日至2018年5月11日的借款利息24000元，本院亦予以支持。
被告闫海钢作为保证人于借据中承诺对被告盛鑫海公司欠付原告的上述借款承担连带责任保证，其与原告间的保证合同关系依法成立，并合法有效。被告闫海钢与原告未约定保证期间，根据担保法的相关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告闫海钢承担保证责任。现原告于保证期间提起诉讼，要求被告闫海钢对借款本金及利息承担连带偿还责任，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
关于被告闫海英是否应承担保证责任问题，被告闫海英以担保人身份于借据及收条中签字，其与原告之间的保证合同关系亦依法成立�并合法有效。根据原告与被告闫海钢及闫海英对借据中载明的“如果闫海钢到期未还由闫海钢（英）负责偿还”的解释，其意并非是被告闫海钢不能履行债务时，由被告闫海英履行，故根据担保法的相关规定，本院确认被告闫海英应对本案借款承担连带保证责任。原告于保证期间对被告闫海英提起诉讼，要求其对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天津盛鑫海化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田桂风借款本金20万元；
二、被告天津盛鑫海化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田桂风自2017年5月11日至2018年5月11日期间的借款利息24000元；
三、被告闫海钢、闫海英对本判决一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元，由被告天津盛鑫海化工有限公司、闫海钢、闫海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇�八年八月十四日
书 记 员 宋晓峰
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
七、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。