wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1667号
上诉人（原审原告）缪娟利，
被上诉人（原审被告）陕西万通客运有限公司，住所地西安市雁塔区水厂路18号。
法定代表人晋宝华，该公司总经理。
上诉人缪娟利与被上诉人陕西万通客运有限公司劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告缪娟利于2012年4月15日入职被告万通客运公司，从事乘务员工作。2014年5月31日，原告向被告出具书面承诺书：“本人缪娟利××，于2014年5月31日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币叁仟柒佰元（3700），我与万通客运公司再无其它劳资纠纷。”2014年6月9日，原告离职。2014年6月13日，原告收到被告支付的补偿款现金3700元，并向被告出具收条：“本人缪娟利身份证××，于二Ο一四年六月十三日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币叁仟柒佰元（3700），至此我与陕西万通客运公司再无其它劳资纠纷。”其后缪娟利向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月4日作出雁劳仲案字（2014）741-6号裁决。缪娟利对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金、未支付经济补偿金的额外经济补偿金及加班费。本院于2015年7月31日作出（2014）雁民初字第07095号民事判决，驳回了缪娟利的诉讼请求。缪娟利又于2015年6月4日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字（2015）第49号不予受理通知，缪娟利对该通知不服，现提起本案诉讼。庭审中，原告主张其离职原因为被告因生产经营状况发生变化，要求与其解除劳动关系。被告对此不予认可，原告对该主张未提供相关证据予以证明。原告未提供相关证据证明其已办理了失业登记，并有求职要求。
原审法院认为，《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，原告离职后，已从被告处领取各项补偿款3700元，并向被告出具收条及承诺称双方再无其它劳资纠纷。原告现并未提供证据证明其离职原因系非因本人意愿中断就业，亦未提供相关证据证明其已办理失业登记，并有求职要求。故原告未提供有效证据证明其符合领取失业保险金的条件，对其请求被告赔偿未给原告办理失业保险导致的失业金损失的诉请，本院依法不予支持。原审判决：驳回原告缪娟利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告缪娟利承担。
原审宣判后，缪娟利不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。上诉人2012年4月15日进入被上诉人单位，从事乘务员工作，每月工资为2299元。在职期间，上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，未给上诉人缴纳各项社会保险。2014年4月30日，上诉人要求被上诉签订一份书面劳动合同书，否则与上诉人解除劳动关系。上诉人签订劳动合同书后，2014年6月9日，被上诉人不给上诉人排班，与上诉人解除劳动关系。上诉人多次找被上诉人要求继续上班，被上诉人均不予理睬。上诉人认为，上诉人在职期间，被上诉人未给上诉人办理社会保险手续，现社会保险经办机构不能为上诉人补办，导致上诉人无法享受失业等社会保险待遇，给上诉人造成失业金损失。原审法院认定事实不清。2、原审判决适用法律错误。原审判决认定被上诉人未提交证据证明上诉人己办理失业登记，并有求职要求，适用法律错误。《陕西省失业保险条例事实办法》第十九条规定，单位应及时向失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，书面告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单、档案等资料自终止或解除劳动关系之日起7日内，报失业保险关系所在地的失业保险经办机构备案。被上诉人有义务向失业社保经办机构报失业保险备案而没有报送，存在过错，导致上诉人无法享受失业保险待遇，给上诉人造成失业金损失，被上诉人应依法赔偿上诉人该项损失。综上，上诉人缪娟利认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法撤销（2015）雁民初字第05037号民事判决书，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陕西万通客运有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人缪娟利与被上诉人陕西万通客运有限公司劳动争议纠纷，业经雁塔区人民法院（2014）雁民初字第07095号民事判决所确认。现上诉人缪娟利再次主张陕西万通客运有限公司赔偿未给上诉人办理失业保险导致失业金损失，经查，该诉请适用的前提是非因本人意愿中断就业。因上诉人缪娟利未能提供证据证明其是被被上诉人强行终止劳动关系，且上诉人亦未提供证据证明其已符合领取失业保险金的条件，故上诉人缪娟利的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人缪娟利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 窕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1075号
申请执行人刘淑芬，女，1945年6月25日出生。
被执行人张迎祥，男，1972年2月20日出生。
本院在执行刘淑芬申请执行张迎祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑芬向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执200号
申请人张天琪，女，汉族，1990年10月31日出生。
被执行人孙全英，女，汉族，1966年3月21日出生。
被执行人杜广兴，男，汉族，1964年6月17日出生。
被执行人闫东平，男，汉族，1966年12月15日出生。
被执行人闫秋萍，男，汉族，1964年9月11日出生。
被执行人汝州博易观光医疗主题园开发有限公司。
关于申请执行人张天琪申请执行被执行人孙全英、杜广兴、闫东平、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园开发有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2022号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙全英、杜广兴、闫东平、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园开发有限公司的银行存款15121.43元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第883号
原告张甲。
委托代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。
原告张甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人刘树、被告孙某某及其委托代理人高培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，婚前缺乏了解，被告过于强势，恋爱中多次争吵，且存在信用卡大额消费，怀孕后双方草率结婚，婚后未建立起真挚的感情，关系淡漠疏离，常为经济问题、子女抚养和教育、不尊敬父母等家庭琐事发生争吵，2009年3月原告曾因被告信用卡高额消费起诉离婚未果，2009年10月被告因挪用公款被判处缓刑二年，现双方虽在一个屋檐下，但沟通均以纸条留言方式进行，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚好，2009年原告虽因琐事曾诉讼离婚，嗣后双方和好如初，期间被告两次怀孕，被告非常珍惜家庭，双方无实质性矛盾，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月14日登记结婚，2006年11月28日生育一女张乙。婚后夫妻关系尚可，后为经济、生活琐事产生矛盾，2009年原告曾起诉离婚未果，2009年10月被告因挪用公款被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，现原、被告与原告父母同住。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因经济及生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张甲要求与被告孙某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年三月三日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4057号
被执行人：刘伟，男，1990年1月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。
本院申请执行刘伟罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初369号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人刘伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人刘伟未履行义务，现本院强制执行被执行人刘伟缴纳罚金4000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行刘伟罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第438号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，23岁（1991年3月14日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被羁押，同年1月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月2日，在北京市昌平区回龙观镇龙泽地铁站附近昌58路公交车上，被告人张××利用乘客上车之机，窃得申××白色“小米”牌2SC型手机1部，后被警察抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1994元。
公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人申××的陈述，鉴定意见，接报案经过、到案经过，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，照片，发还清单，人身安全检查登记表，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人张××的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗赃物已起获且发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司照月
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第98号
原告：江如桂。
委托代理人（特别授权代理）：董一慧、颜一渊。
被告：夏训法。
被告：苍南县万发养鳖场。
法定代表人：夏训法。
原告江如桂为与被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告江如桂及其委托代理人董一慧到庭参加诉讼，被告夏训法、被告苍南县万发养鳖场（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月12日，第一被告因经营需要资金周转向原告借款14万元，借款期限为2012年7月12日至2012年7月30日止，双方约定如发生纠纷，由龙湾区人民法院管辖，并出具借据。合伙人周华对其借款上签字证实，第二被告也在借据上盖章确认，意思是作为共同债务人。第一被告收到现金后，承诺并在借据上注明同年7月30日还11万，2012年9月30日还清。借款期限满后，原告多次催讨两被告还款，然而两被告一直无力拒绝。故起诉，请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金140000元及逾期利息（利息自2012年7月30日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；2、被告二承担共同偿还责任。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.身份信息一份，以证明原告主体资格；
2.身份信息、工商登记信息各一份，以证明被告主体资格；
3.借据一份，以证明被告向原告借款事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定。
两被告均未提供证据，也未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）因生产经营需要于2012年2月份向原告借款14万元，原告以现金的形式将上述借款交付给被告夏训法。2012年7月12日，被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）向原告出具了金额为14万元的借据，周对华作为证明人在借据上签字。上述借款至今未还，遂成本案诉讼。
本院认为，原告江如桂与被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）欠原告借款本金14万元，事实清楚、证据充分，应予偿还。本案借款未约定利息，应视为不需支付利息，逾期还款利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江如桂借款本金14万元及逾期利息（利息自2013年1月6日起以本金14万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告江如桂的其他诉讼请求。
本案受理费3131元（原告已预缴），由被告夏训法、苍南县万发养鳖场（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3131元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第852号
原告：柳××。
被告：周××。
本�在审理原告柳××与被告胡根荣买卖合同纠纷一案
中，原告柳××于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告柳××撤回起诉。
本案受理费973元，减半收取计487元，由原告柳××负
担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 单秀丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初330号
原告豆志祥，住邢台经济开发区。
被告南建民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告豆志祥与被告南建民民间借贷纠纷一案中，原告豆志祥于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告豆志祥提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆志祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆志祥负担。
代理审判员 王静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘翀
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第960号
原告李长卫，农民。
被告涂国新，湖北利民畜牧发展有限公司职员。
被告湖北利民畜牧发展有限公司。
住所地：大悟县芳畈镇大塘村三组28号。
法定代表人涂建新，该公司董事长。
本院在审理原告李长卫与被告涂国新、湖北利民畜牧发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李长卫于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长卫以被告涂国新�湖北利民畜牧发展有限公司已向其支付欠款为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长卫撤回起诉。
案件受理费290减半收取，由原告李长卫负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6764号
上诉人（原审被告）：钱学明，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审被告）：王亚乒，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：潘玉莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
上诉人钱学明、王亚乒因与被上诉人潘玉莲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱学明、王亚乒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初字第536号
原告：沈志鹏，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：王月，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：黄海鑫，系该公司职员。
原告沈志鹏与被告王月、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“中国人保丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志鹏的委托代理人高儒深，被告王月，被告中国人保丰润支公司的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志鹏诉称，董宏伟、史大勇合伙经营冀B×××××号车，原告和陈小加一个班儿负责这趟车营运。2015年4月24日11时30分许，原告和陈小加下班，史大勇让原告把摩托车骑到上尤各庄村修理部，原告骑摩托车带陈小加由东向西行驶至国道102线唐山市丰润区板桥路段时，王月驾驶冀B×××××号小型轿车同向行驶，因处置不当与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告和原告车上乘员陈小加受伤的交通事故（陈小加已起诉）。经交警认定责任，原告承担事故的次要责任，王月承担事故的主要责任。王月驾驶的冀B×××××号小型轿车在中国人保丰润支公司投有机动车强制保险和商业险。原告的损失包括：医疗费5366.15元，误工费5612元，护理费3344元，住院伙食补助费500元，交通费500元，合计15322.15元。
被告中国人保丰润支公司辩称，被告保险公司对事故经过无异议，王月对其所有车辆冀B×××××在中国人保丰润支公司投保交强险和不计免赔30万的三者险，中国人保丰润支公司同意依法承担原告合理合法的损失，王月承担主要责任，所以涉及商业保险赔偿的，中国人保丰润支公司承担不超过70%的责任，原告诉请中的诉讼费不属于保险赔偿范围，造成原告沈志鹏及乘车人陈小加的损失，涉及交强险部分，主张按照二人的损失比例予以分摊赔偿。
被告王月辩称，同意保险公司赔偿。
经审理查明，2015年4月24日11时30分许，被告王月驾驶冀B×××××号小型轿车，由西向东行驶至国道102线唐山市丰润区板桥村路段时，处置情况不当，与前方陈小加乘坐的原告沈志鹏持C1驾驶证驾驶的无号牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告沈志鹏及摩托车乘员陈小加受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-3］第072号道路交通事故书认定：被告王月承担此事故的主要责任，原告沈志鹏承担此事故的次要责任，陈小加无责任。事故发生后原告被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗10天，开支医疗费5331.15元，病例取证复印费35元。原告沈志鹏为证明误工费，提交了证明、驾驶证。为证明护理费，提交了其父沈瑞海的误工证明、工资表、营业执照。主张交通费500元，未提供证据予以证明。被告中国人保丰润支公司对原告主张的医疗费5366.15元有异议，认为原告提交的门诊票据病例取证费35元为复印费；对原告沈志鹏主张的误工费5612元有异议，认为手写证明中两证明人之一“史大永”签名与诉状中“史大勇”不符，且证明中所述原告月工资3800元与原告主张的按照交通运输业计算相矛盾，且原告的驾驶证是C1本，无法开半挂车；对原告主张的护理费3344元有异议，认为原告主张的卧床休养期间由妻子李静护理无证据提交不予认可。
另查明，被告王月系冀B×××××号轿车车主，被告王月为该车在被告中国人保丰润支公司投保交强险一份和不计免赔30万元的三者责任险一份。事故发生在保险期间。事故发生后原告沈志鹏驾驶的两轮摩托车乘坐人陈小加亦被送至唐山市丰润区第二人民医院住院1天，后转院至唐山市第二医院住院治疗16天，住院合计17天，医疗费为35790.5元，陈小加二次手术费经鉴定为10000元，营养费为450元（5元／天×90天），住院伙食补助费340元。被告王月为原告沈志鹏垫付医疗费500元。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、证明、工资表、收条、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告王月所有的车辆向被告中国人保丰润支公司投保了交强险和商业三者险，中国人保丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告及陈小加损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告中国人保丰润支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，由原告沈志鹏承担30%。原告提交的门诊票据病例取证费35元为复印费，对于该项病例取证复印费本院不予支持。原告提供的误工损失的证据尚不充分，应按照农林牧渔业予以计算，医嘱平卧硬板床4周，误工时间应为38天。原告沈志鹏出院之后的护理未提交证据，本院不予认可，住院期间的护理费按照居民服务业的标准计算。原告主张的交通费500元，未提供相应证据，结合原告住址、医疗机构以及住院天数，本院酌定为300元。
原告沈志鹏的损失包括：医疗费5331.15元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费1604.36元（42.22元／天×38天）、护理费877.9元（87.79元／天×10天）、交通费300元，损失合计8313.41元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为5531.15元（医疗费5331.15元＋住院伙食补助费200元），因摩托车乘坐人陈小加住院17天，医疗费35790.5元，二次手术费10000元，住院伙食补助费340元（20元×17天），营养费450元，陈小加属于交强险医疗费用项下的损失为46580.5元（35790.5元＋10000元＋340元＋450元），所以原告沈志鹏在交强险医疗费用项下应得1061.4元（5531.15元／（5531.15元＋46580.5元）x10000元］，原告沈志鹏属于交强险死亡伤残项下的损失为2782.26元（护理费877.9元＋误工费1604.36元＋交通费300元），乘车人陈小加与原告沈志鹏属于交强险死亡伤残项下的损失未超出11万元的赔偿限额，由被告中国人保丰润支公司实际赔偿。原告沈志鹏超出交强险赔偿限额和范围的损失4469.75元（8313.41元-1061.4元-2782.26元），由被告中国人保丰润支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%，即3128.83元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告沈志鹏3843.66元，在第三者责任保险限额内赔偿原告沈志鹏3128.83元，合计6972.49元，限判决生效后十日内履行；
二、原告沈志鹏在获得保险赔偿时返还被告王月垫付的500元；
三、驳回原告沈志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 史丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初字第536号
原告：沈志鹏，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：王月，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：黄海鑫，系该公司职员。
原告沈志鹏与被告王月、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“中国人保丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志鹏的委托代理人高儒深，被告王月，被告中国人保丰润支公司的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志鹏诉称，董宏伟、史大勇合伙经营冀B×××××号车，原告和陈小加一个班儿负责这趟车营运。2015年4月24日11时30分许，原告和陈小加下班，史大勇让原告把摩托车骑到上尤各庄村修理部，原告骑摩托车带陈小加由东向西行驶至国道102线唐山市丰润区板桥路段时，王月驾驶冀B×××××号小型轿车同向行驶，因处置不当与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告和原告车上乘员陈小加受伤的交通事故（陈小加已起诉）。经交警认定责任，原告承担事故的次要责任，王月承担事故的主要责任。王月驾驶的冀B×××××号小型轿车在中国人保丰润支公司投有机动车强制保险和商业险。原告的损失包括：医疗费5366.15元，误工费5612元，护理费3344元，住院伙食补助费500元，交通费500元，合计15322.15元。
被告中国人保丰润支公司辩称，被告保险公司对事故经过无异议，王月对其所有车辆冀B×××××在中国人保丰润支公司投保交强险和不计免赔30万的三者险，中国人保丰润支公司同意依法承担原告合理合法的损失，王月承担主要责任，所以涉及商业保险赔偿的，中国人保丰润支公司承担不超过70%的责任，原告诉请中的诉讼费不属于保险赔偿范围，造成原告沈志鹏及乘车人陈小加的损失，涉及交强险部分，主张按照二人的损失比例予以分摊赔偿。
被告王月辩称，同意保险公司赔偿。
经审理查明，2015年4月24日11时30分许，被告王月驾驶冀B×××××号小型轿车，由西向东行驶至国道102线唐山市丰润区板桥村路段时，处置情况不当，与前方陈小加乘坐的原告沈志鹏持C1驾驶证驾驶的无号牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告沈志鹏及摩托车乘员陈小加受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2015-9-3]第072号道路交通事故书认定：被告王月承担此事故的主要责任，原告沈志鹏承担此事故的次要责任，陈小加无责任。事故发生后原告被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗10天，开支医疗费5331.15元，病例取证复印费35元。原告沈志鹏为证明误工费，提交了证明、驾驶证。为证明护理费，提交了其父沈瑞海的误工证明、工资表、营业执照。主张交通费500元，未提供证据予以证明。被告中国人保丰润支公司对原告主张的医疗费5366.15元有异议，认为原告提交的门诊票据病例取证费35元为复印费；对原告沈志鹏主张的误工费5612元有异议，认为手写证明中两证明人之一“史大永”签名与诉状中“史大勇”不符，且证明中所述原告月工资3800元与原告主张的按照交通运输业计算相矛盾，且原告的驾驶证是C1本，无法开半挂车；对原告主张的护理费3344元有异议，认为原告主张的卧床休养期间由妻子李静护理无证据提交不予认可。
另查明，被告王月系冀B×××××号轿车车主，被告王月为该车在被告中国人保丰润支公司投保交强险一份和不计免赔30万元的三者责任险一份。事故发生在保险期间。事故发生后原告沈志鹏驾驶的两轮摩托车乘坐人陈小加亦被送至唐山市丰润区第二人民医院住院1天，后转院至唐山市第二医院住院治疗16天，住院合计17天，医疗费为35790.5元，陈小加二次手术费经鉴定为10000元，营养费为450元（5元/天×90天）,住院伙食补助费340元。被告王月为原告沈志鹏垫付医疗费500元。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、证明、工资表、收条、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告王月所有的车辆向被告中国人保丰润支公司投保了交强险和商业三者险，中国人保丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告及陈小加损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告中国人保丰润支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，由原告沈志鹏承担30%。原告提交的门诊票据病例取证费35元为复印费，对于该项病例取证复印费本院不予支持。原告提供的误工损失的证据尚不充分，应按照农林牧渔业予以计算，医嘱平卧硬板床4周，误工时间应为38天。原告沈志鹏出院之后的护理未提交证据，本院不予认可，住院期间的护理费按照居民服务业的标准计算。原告主张的交通费500元，未提供相应证据，结合原告住址、医疗机构以及住院天数，本院酌定为300元。
原告沈志鹏的损失包括：医疗费5331.15元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费1604.36元（42.22元/天×38天）、护理费877.9元（87.79元/天×10天）、交通费300元，损失合计8313.41元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为5531.15元(医疗费5331.15元＋住院伙食补助费200元)，因摩托车乘坐人陈小加住院17天，医疗费35790.5元，二次手术费10000元，住院伙食补助费340元（20元×17天），营养费450元，陈小加属于交强险医疗费用项下的损失为46580.5元（35790.5元+10000元＋340元＋450元），所以原告沈志鹏在交强险医疗费用项下应得1061.4元［5531.15元/（5531.15元+46580.5元）x10000元］，原告沈志鹏属于交强险死亡伤残项下的损失为2782.26元（护理费877.9元＋误工费1604.36元＋交通费300元），乘车人陈小加与原告沈志鹏属于交强险死亡伤残项下的损失未超出11万元的赔偿限额，由被告中国人保丰润支公司实际赔偿。原告沈志鹏超出交强险赔偿限额和范围的损失4469.75元（8313.41元-1061.4元-2782.26元），由被告中国人保丰润支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%，即3128.83元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告沈志鹏3843.66元，在第三者责任保险限额内赔偿原告沈志鹏3128.83元，合计6972.49元，限判决生效后十日内履行；
二、原告沈志鹏在获得保险赔偿时返还被告王月垫付的500元；
三、驳回原告沈志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 史丽娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第253号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某，农民，住嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年3月9日19时35分许，被告人徐某在明知其驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶未按照规定进行安全技术检验的浙d×××××号正三轮载货摩托车，自东向西途经嵊张线嵊州市黄泽镇三王地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，其酒精含量为89毫克／100毫升。同日19时55分，在嵊州市人民医院抽取被告人徐某静脉血3支各5毫升。后经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为86毫克／100毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某甲、魏某乙的证言，呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，提取血样登记表及照片，绍兴市公安司法鉴定中心于2015年3月24日出具的绍公鉴（化）字（2015）424号物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶未依照规定进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其醉酒驾驶机动车未发生交通事故，当庭自愿认罪，有悔罪表现等，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年四月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初21号
原告焦某。
被告郭某甲。
原告焦某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，2002年经自由恋爱我和被告登记结婚，婚后生有两个儿子，长子郭某乙（15岁）上初中，次子郭B（6岁）上幼儿园。婚初双方感情尚可，后发现被告长期赌博，特别是前年赌博输掉十多万元，于去年赌博输掉一辆汽车，还欠了三万元赌债。对家里对孩子纯粹不负责任，已到了不可救药的地步，为了解除痛苦的婚姻，具状起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长子郭某乙随被告生活，由被告抚养；婚生次子郭B随原告生活，由原告抚养，被告每月支付小孩生活费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未提交答辩状。
经审理查明，原告焦某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现年16岁，就读于介休五中；于××××年××月××日生育次子，取名郭B，现年7岁，在第五幼儿园，现二子均随原告共同生活。原告焦某于2016年1月4日诉至本院要求与被告离婚并解决婚生子抚养问题。以上为本案事实。
上述事实有原告陈述及其提供的身份证、结婚证、户口本在案佐证，应予以确认。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方已共同生活十几年，且生育二子，夫妻感情基础较好。现原告虽以被告赌博为由要求同被告离婚，但未提供相应的证据，不存在法定准予离婚的情形，原告系初次起诉离婚，且考虑到婚生子的利益，应给予双方一次和好的机会，今后原被告双方应多加沟通，从家庭及孩子的利益出发，彼此珍重，分别负担起为人夫、为人妻、为人父母的责任，改正自己在婚姻中做的不足的地方，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方晓琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终93号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初30号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执724号
申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会，住所地河北省定州市息冢镇贾村社区。
法定代表人吴社平。
被执行人杜荣进，男，汉族，1955年8月18日出生，住定州市。
定州市息冢镇贾村社区村民委员会与杜荣进农村土地承包合同纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初字997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜荣进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜荣进的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杜荣进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜荣进新的财产线索，申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年八月十日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执724号申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会，住所地河北省定州市息冢镇贾村社区。法定代表人吴社平。被执行人杜荣进，男，汉族，1955年8月18日出生，住定州市。定州市息冢镇贾村社区村民委员会与杜荣进农村土地承包合同纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初字997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜荣进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杜荣进的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杜荣进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜荣进新的财产线索，申请执行人定州市息冢镇贾村社区村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年八月十日书记员 李 拥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第676号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：马博。
委托代理人：柯晓玲。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告马博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告马博委托代理人柯晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告马博是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园9梯1402房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年9月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计1964元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿付自2014年9至2015年5月的物业管理费人民币1269.9元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的自用水电费人民币329.8元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的分摊水电费人民币242.8元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的设备维保分摊费人民币112.9元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的其他相关费人民币8.6元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告马博辩称，一、原告作为本案被告的主体不适格。从原告提供的《前期物业服务合同》，该合同的当事人是原告和茂名油城建筑工程有限公司，2010年9月15日，原告与茂名华达石化物业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，而被告没与任何人或企事业单位签订任何物业服务合同。本案中，原告与被告之间无实体上的权利义务关系，原告起诉被告属于被告主体不适格，请法院依法裁判驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求毫无法律根据，且与事实不符。被告不是原告与茂名油城建筑工程有限公司签订的《前期物业服务合同》的相对人。原告主张的物业管理费、自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊等费用的计算方式、依据和计算时段均与事实不符。综上所述，答辩人的被告主体不适格，原告的所有诉讼请求毫无法律根据，且与事实不符，个别费用就算被告愿交但也不应当按原告计算的办法和依据得出的数额来交。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以上（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告马博从2014年9月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计1964元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。原告庭审中称，其进场前已经在雍景东园小区张贴进场公告，履行告知义务。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告马博签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告马博签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何秋玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李丹红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00564号
原告甲公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区建新路。
法定代表人周某，甲公司总经理。
委托代理人任某，湖北创佳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇李花村*组**号。公民身份号码为4224281978********。
原告甲公司与被告李某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审理，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人任旭鹏到庭参加了诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2012年4月8日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：被告将自有重型仓栅货车挂靠登记在原告名下，并约定按1200元每年向原告缴纳挂靠费，被告拖欠挂靠费超过十五天、不按规定参加车辆年检的，原告均有权解除合同。同年4月10日，双方将挂靠车辆办理上牌手续，登记车主为原告，车牌号为鄂FBJ9**，车辆实际由被告操控、运营。2013年4月25日，合同约定的挂靠费交纳周期届满后，被告至今拒绝向原告缴纳挂靠费，且不再对车辆进行年检。被告的行为已违反合同约定及法律规定，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同书；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某未到庭答辩。
原告甲公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告李某的身份证、机动车驾驶证、东风牌鄂FBJ9**号机动车行驶证、道路运输证复印件。用于证明被告及挂靠车辆的基本信息。
二、《车辆挂靠经营合同书》。用于证明原、被告双方于2012年4月8日签订了车辆挂靠协议，协议约定被告如未按合同约定每年缴纳1200元挂靠费，原告有权解除合同；同时，双方对产生争议后的管辖法院作出了约定。
三、机动车登记证书。用于证明挂靠车辆初始登记的所有权人为被告李某，登记车牌号为鄂F192**；后转移登记于原告分公司名下，登记车牌号为鄂F1M1**；2012年4月8日，在签订挂靠经营合同当日，双方又将车辆转移登记至原告名下，登记车牌号为鄂FBJ9**；原告履行了挂靠协议。
四、机动车交通事故责任强制保险单。用于证明双方合同签订后，因挂靠车辆转移登记而发生车牌号的变更，经原告申请，对挂靠车辆所购买的交强险中的车牌号进行了变更，进一步表明原告按照挂靠协议的约定履行了为挂靠车辆购买交强险的义务。
上述证据，被告李某未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，且上述证据经本院审查，符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告李某未提供证据。
本院经审理查明：2012年4月8日，原告甲公司（下称甲方）与被告李某（下称乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：一、乙方将自购车辆以甲方名称登记上户，车辆由乙方自行支配、自主经营、自担风险、自负盈亏。双方不存在雇佣关系，乙方为实际车主。经营期自2012年4月8日起，有效期为伍年；二、车辆厂牌型号为东风牌EQ5082XXYG5APA，牌照为鄂FBJ9**，车架号为LGDGSAGR17B103560，发动机号为69431233，载重吨位为1985㎏，营运登记证号为420606806862，登记日期为2007年4月17日；三、经营期满后，若乙方不再续签合同，必须在合同到期前一个月通知甲方，如合同到期后，乙方未与甲方办理合同终止手续，则原合同继续有效；四、合同期内，甲方为乙方代办规费解缴、车辆检审、投保、理赔，协助处理交通事故，办理法定营运手续，提供安全教育等有偿服务（费用由乙方自理）。入籍经营费缴付标准及方式为按年向甲方缴纳服务费，年预交费用为代购交通规费＋服务费，共计2500元，其中代购交通规费1300元，其余部分为服务费。分期付款车辆，以还期付款时间缴纳相关费用；五、合同期内，若遇征费机关依法调整有关规费收费标准时，乙方应于调整规费当日补缴调增部分的规费代购款。六、违约责任中其中约定，若乙方欠服务费、交通规费超过十五天，乙方同意由甲方单方变卖车辆及车辆过户、注销和解除合同，由此发生的一切损失，由乙方承担。合同签订后，被告将其原挂靠于原告分公司名下的车牌号为鄂F1M1**的车辆变更登记到原告名下，并变更车牌号为鄂FBJ9**。原告经过申请，将挂靠车辆所购买的交强险进行了变更。被告向原告缴纳完毕2013年以前的各项规费及挂靠费。2013年4月25日，挂靠费缴纳周期届满后，被告未再向原告缴纳。原告遂以诉请理由向被告主张权利，未果，因此引起诉讼。
本院认为：原告甲公司与被告李某在平等自愿的基础上，经协商一致签订的汽车挂靠经营合同，系双方当事人的真实意思表示，且该行为并不为法律、法规所禁止，属合法的民事法律行为，应当受到国家法律保护。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，而在原告为被告办理保险，被告出资购买的车辆已挂靠在原告公司从事经营活动后，被告未提供证据证明履行了合同约定的义务，导致双方约定的解除合同的条件成就。故原告要求解除与被告之间的合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告甲公司与被告李某于2012年4月8日签订的车辆挂靠经营合同。
案件受理费500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年八月六日
书 记 员 肖玉梅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执826号
申请执行人周子琴，女。
被执行人尚俊川，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人周子琴与被执行人尚俊川机动车交通事故责任纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执826号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 攀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第432号
原告成都润烨石材有限公司，住所地：成都高新区石羊场乡裕民村五组。
法定代表人樊明良。
委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都胜和实业有限公司。住所地：成都市锦江区水东门街**号。
法定代表人彭登建，系成都胜和实业有限公司经理。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告方超，男，1967年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
原告成都润烨石材有限公司与被告成都胜和实业有限公司、方超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告成都润烨石材有限公司于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都润烨石材有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都润烨石材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17160元，由原告成都润烨石材有限公司负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年四月二日
书 记 员 傅晓婉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2701号
原告李某某，女，汉族，农民，住所陕西省大荔县韦林镇。
被告张某，男，汉族，农民，住所陕西省大荔县东城南村。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月2日立案。原告李某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年十一月四日
书记员 王锦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1554号
原告：李荫凤。
委托诉讼代理人：胡烟台。
被告：舒国强。
被告：张莉梅。
被告：代鑫。
原告李荫凤与被告舒国强、张莉梅、代鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李荫凤及其委托诉讼代理人胡烟台到庭参加诉讼，被告舒国强、张莉梅、代鑫经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荫凤向本院提出诉讼请求：1、被告舒国强、张莉梅、代鑫立即归还原告借款人民币200000元并自原告起诉之日起按双方约定的月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2012年4月24日，被告舒国强向原告借款300000元，借款期限为3个月，被告张莉梅与被告舒国强系夫妻关系，应与被告舒国强共同偿还涉案借款，被告代鑫系该借款的担保人，现借款期限届满，被告舒国强、张莉梅尚有200000元未向原告偿还，被告代鑫也未履行担保义务。
被告舒国强、张莉梅、代鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告李荫凤向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份、借条一份、银行转账凭条两份、中国农业银行博兴城关分理处出具的证明一份、收到条一份，拟证实被告舒国强向原告李荫凤借款300000元，并由被告代鑫进行担保的事实；
2、《还款协议书》一份，拟证实截止2016年1月18日，被告舒国强尚欠原告借款200000元未归还，双方重新达成还款协议，舒国强承诺2年内还清借款，被告代鑫作为担保人在协议书中签字。
4、结婚证复印件一份，拟证实被告舒国强与被告张莉梅系夫妻关系。
对原告的上述证据，被告未进行质证，原告的上述证据能够证实被告舒国强向原告借款300000元，被告代鑫为该借款提供担保的事实，对原告的上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告舒国强与原告李荫凤签订借款合同，向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，被告代鑫在借款合同中担保人处签名。2012年4月25日，原告李荫凤通过银行转账的方式将300000元款项转入被告舒国强中国农业银行账户62×××17中。被告张莉梅与被告舒国强系夫妻关系。截止2013年6月前，被告已偿还原告借款100000元，2016年1月18日，被告舒国强与原告李荫凤达成还款协议，被告舒国强承诺自2016年5月28日起每月偿还借款5000元，被告代鑫在还款协议中担保人处签名。协议签订后，被告舒国强未向原告偿还借款，原告诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，借款人借到出借人款项后到期应予归还。被告舒国强尚欠原告李荫凤借款200000元未归还，有借款合同及还款协议等证据为证，事实清楚，本院依法予以认定，原告李荫凤主张被告舒国强偿还借款200000元系合理主张，依法予以支持。原被告双方在借款合同中约定借款利率为月利率2%，现原告主张被告按月利率2%支付自原告起诉之日起的利息并无不当，依法予以支持。被告代鑫系被告舒国强向原告借款的保证人，且双方未约定保证方式，被告代鑫应按连带责任保证方式与被告舒国强承担连带清偿责任。被告张莉梅与被告舒国强系夫妻关系，且涉案债务发生在被告舒国强与被告张莉梅婚姻关系存续期间内，应认定该债务系双方夫妻共同债务，被告张莉梅应与被告舒国强共同承担偿还借款的义务。被告舒国强、张莉梅、代鑫均未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒国强、张莉梅于本判决生效之日起十日内给付原告李荫凤借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计息）；
二、被告代鑫对第一判项确定的支付义务与被告舒国强承担连带清偿责任；被告代鑫清偿借款后，有权向被告舒国强追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请费1520元，均由被告舒国强、张莉梅、代鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十一月九日
书记员 韩志芳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1554号原告：李荫凤。委托诉讼代理人：胡烟台。被告：舒国强。被告：张莉梅。被告：代鑫。原告李荫凤与被告舒国强、张莉梅、代鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李荫凤及其委托诉讼代理人胡烟台到庭参加诉讼，被告舒国强、张莉梅、代鑫经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荫凤向本院提出诉讼请求：1、被告舒国强、张莉梅、代鑫立即归还原告借款人民币200000元并自原告起诉之日起按双方约定的月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2012年4月24日，被告舒国强向原告借款300000元，借款期限为3个月，被告张莉梅与被告舒国强系夫妻关系，应与被告舒国强共同偿还涉案借款，被告代鑫系该借款的担保人，现借款期限届满，被告舒国强、张莉梅尚有200000元未向原告偿还，被告代鑫也未履行担保义务。被告舒国强、张莉梅、代鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。为证实其主张，原告李荫凤向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份、借条一份、银行转账凭条两份、中国农业银行博兴城关分理处出具的证明一份、收到条一份，拟证实被告舒国强向原告李荫凤借款300000元，并由被告代鑫进行担保的事实；2、《还款协议书》一份，拟证实截止2016年1月18日，被告舒国强尚欠原告借款200000元未归还，双方重新达成还款协议，舒国强承诺2年内还清借款，被告代鑫作为担保人在协议书中签字。4、结婚证复印件一份，拟证实被告舒国强与被告张莉梅系夫妻关系。对原告的上述证据，被告未进行质证，原告的上述证据能够证实被告舒国强向原告借款300000元，被告代鑫为该借款提供担保的事实，对原告的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告舒国强与原告李荫凤签订借款合同，向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，被告代鑫在借款合同中担保人处签名。2012年4月25日，原告李荫凤通过银行转账的方式将300000元款项转入被告舒国强中国农业银行账户62×××17中。被告张莉梅与被告舒国强系夫妻关系。截止2013年6月前，被告已偿还原告借款100000元，2016年1月18日，被告舒国强与原告李荫凤达成还款协议，被告舒国强承诺自2016年5月28日起每月偿还借款5000元，被告代鑫在还款协议中担保人处签名。协议签订后，被告舒国强未向原告偿还借款，原告诉来本院。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，借款人借到出借人款项后到期应予归还。被告舒国强尚欠原告李荫凤借款200000元未归还，有借款合同及还款协议等证据为证，事实清楚，本院依法予以认定，原告李荫凤主张被告舒国强偿还借款200000元系合理主张，依法予以支持。原被告双方在借款合同中约定借款利率为月利率2%，现原告主张被告按月利率2%支付自原告起诉之日起的利息并无不当，依法予以支持。被告代鑫系被告舒国强向原告借款的保证人，且双方未约定保证方式，被告代鑫应按连带责任保证方式与被告舒国强承担连带清偿责任。被告张莉梅与被告舒国强系夫妻关系，且涉案债务发生在被告舒国强与被告张莉梅婚姻关系存续期间内，应认定该债务系双方夫妻共同债务，被告张莉梅应与被告舒国强共同承担偿还借款的义务。被告舒国强、张莉梅、代鑫均未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒国强、张莉梅于本判决生效之日起十日内给付原告李荫凤借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计息）；二、被告代鑫对第一判项确定的支付义务与被告舒国强承担连带清偿责任；被告代鑫清偿借款后，有权向被告舒国强追偿。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，申请费1520元，均由被告舒国强、张莉梅、代鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一六年十一月九日书记员  韩志芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初235号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区�民检察院指控，2015年11月11日13时30分许，被告人孙某某与其雇佣的司机江某驾驶一辆货车沿嘉松中路由南向北行驶至上海市青浦区赵巷镇奥特莱斯品牌直销广场3号门口时，因变道问题与驾驶一辆商务车的被害人吴某某发生纠纷，吴某某辱骂江某和被告人孙某某，被告人孙某某遂用玻璃杯将被害人吴某某头部砸伤，随后被害人吴某某及同车的陈某某与孙某某互殴。经鉴定，被害人吴某某因外伤致左颞部至左颧面部，左额颞部、左顶部及左颞顶部皮肤裂创，构成轻伤。
另查明，被告人孙某某明知对方报案仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。被告人孙某某与被害人吴某某已达成刑事和解协议，对被害人吴某某进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述及辨认笔�，证人陈某某、江某的证言及辨认笔录，验伤通知书、医院检查情况记录及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍资料，人民调解协议书、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保180号之一
申请人：施迎迎，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施志猛，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：李剑锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
施迎迎与李剑锋诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）闽0582财保180号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，亦未向本院举证证明已申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雁平
二〇一八年二月六日
法官助理 吴辉强
书 记 员 施养焕
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保180号 申请人：施迎迎，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施志猛，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：李剑锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人李剑锋名下的闽Ｃ×××××号小型轿车。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，2017年12月5日，李剑锋驾驶其名下的闽Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人施迎迎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈雁平 二〇一七年十二月十五日 法官助理吴辉强 书记员施养焕 －2－ －3－
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初121号
原告：马某某，女，回族。
被告：冯某某，男，汉族。
本院于2017年3月9日立案受理了原告马某某与被告冯某某租赁合同纠纷一案，原告马某某于2017年3月17日以原告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告马某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年三月十七日
书记员 夏吾央措
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初121号
原告：马某某。
被告：冯某某。
本院于2017年3月9日立案受理了原告马某某与被告冯某某租赁合同纠纷一案，原告马某某于2017年3月17日以原告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告马某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年三月十七日
书记员 夏吾央措
四川省梓潼县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0725行初02号
原告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
住所：江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢元中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张凌飞，公司员工。
被告：梓潼县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人：何青，局长。
委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：李勇，该局工作人员。
四川旭城房地产开发有限责任公司诉梓潼县城乡规划建设和住房保障局关闭网上签约系统违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川旭城房地产开发有限责任公司委托代理人、卢元中、张凌飞、被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局委托代理人赵兴甲、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：作为在被告所管辖的梓潼“旭城*金柏林”小区的开发企业，原告依法取得该小区商品房预售许可证等进行商品房预（销）的相关手续。依据《四川省建设厅关于加快推进商品房预（销）售网上签约和预售登记备案管理工作的通知》第三条的规定，原告商品房销售必须通过房地产交易管理管理网络实行网上签约，但是，原告在商品房销售过程中，被告随意以各种理由关闭原告商品房预（销）售网上签约系统，致使原告无法进行正常的商品房销售。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提出诉讼，请求：1、确认被告随意关闭原告商品房预（销）售网上签约系统的行为违法；2、责令被告立即开启原告商品房预（售）网上签约系统；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、商品房预售许可证五份：证明原告对房屋进行销售，有67套房屋被告关闭网络无法销售。
2、视听资料，两个录音记录和一个录像记录：证明原告销售房屋时无法进行网签。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告不存在随意关闭原告商品房预（销）售网上签约系统的行为。被告坚持依法行政，依法办事，原告的房源法院查封共计63套，（其中德阳法院查封1套商业、涪城区法院查封9套商业、江油法院查封住宅45套、商业8套）。梓潼县地税局税款保全7套。拆迁户还房67套（23套商业，44套住宅），同时原告欠被告配套规费至今仍未兑现。对剩余房源经现场核实，原告工作人员证实现在只有一套属网上签约范畴，其他均已销售。本次诉讼原告认为拆迁户的67套房屋应该进行网签系统，被告认为67套拆迁户房屋不属于网签范畴，该争议由法院裁决。被告从未影响原告的预（销）售。《商品房合同备案清册》载明了2016年3月22日购房者唐尤伟通过网上签约备案与原告进行了商品房交易。证实网签没有随意关闭，原告没有任何证据证明被告随意关闭网签，没有随意关闭也就不存在开启问题。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、汇报材料一份：证明拆迁安置户没有接到还房。应还拆迁户房屋5664.71平方米，其中住宿4294.01平方米，商业1370.7平方米。
2、商品房备案清册：证明没有关网。
3、江油市法院民事裁定书、协助执行通知：证明被告按照江油市法院的要求关闭了被告查封的房屋网签。
4、绵阳市涪城区法院执行裁定书、协助执行通知：证明被告按照绵阳市涪城区法院的要求关闭了被查封的房屋的网签。
5、梓潼县法院民事裁定书、协助执行通知书：证明被告按照梓潼县法院的要求关闭了被查封房屋的网签。
6、可售房源情况统计表、商品房合同备案清册：证明被告未关闭网签。
7、原告写的旭城金柏林地税担保房源清单：证明原告14套房屋作税务担保（后解除了7套）。
对被告所举的证据经庭审质证，具有合法性关联性、客观性，本院予以确认。对原告举的证据商品房预售许可证，予以确认。对原告所商品房预售许可证予以确认，对原告所举证证据视听资料，因不具有证据的客观性，不予确认。
经审理查明：2010年12月2日梓潼县国土资源局公告拍卖崇文街东段北侧国有土地使用权，对竞买人要求对19户拆迁户进行拆迁安置，“拆一还一”，由文昌镇人民政府负责协助受让方与拆迁户进行拆迁安置协商，原告参加拍卖竞拍得该土地使用权，进行房地产开发。原告于2013年9月至2014年6月共取得商品房预售许可建筑面积60068.17平方米，1011套。截止2016年3月21日，原告销售已网签447套，，其中2015年9月至2016年3月网签56套，被江油法院、德阳法院、涪城法院查封351套（其中地下车位288套），被告协助法院执行关闭了法院查封的房屋网签。被告关闭了原告提供的7套房屋网签，原告应还拆迁户房屋5664.71平方米，被告未允许原告对应还拆迁户的67套房屋（商业2451.12平方米、住房3901.51平方米）进行网签，可售房源目前仍可进行网签。
本院认为，原告2015年9月至2016年3月销售网签有56套房屋，证明被告并未关闭网签，被告协助法院，对查封的房屋关闭网签，符合法律规定，原告应还给拆迁户5664.71平方米房屋，被告为确保拆迁户权益不受侵犯，维护社会稳定，未允许原告对应还拆迁户的67套房屋进行网签，符合法律规定，原告所诉被告关闭网签的事实不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告四川旭城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
代理审判员 宋明刚
人民陪审员 强长梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省梓潼县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0725行初02号
原告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
住所：江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢元中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张凌飞，公司员工。
被告：梓潼县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人：何青，局长。
委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：李勇，该局工作人员。
四川旭城房地产开发有限责任公司诉梓潼县城乡规划建设和住房保障局关闭网上签约系统违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川旭城房地产开发有限责任公司委托代理人、卢元中、张凌飞、被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局委托代理人赵兴甲、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：作为在被告所管辖的梓潼“旭城·金柏林”小区的开发企业，原告依法取得该小区商品房预售许可证等进行商品房预（销）的相关手续。依据《四川省建设厅关于加快推进商品房预（销）售网上签约和预售登记备案管理工作的通知》第三条的规定，原告商品房销售必须通过房地产交易管理管理网络实行网上签约，但是，原告在商品房销售过程中，被告随意以各种理由关闭原告商品房预（销）售网上签约系统，致使原告无法进行正常的商品房销售。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提出诉讼，请求：1、确认被告随意关闭原告商品房预（销）售网上签约系统的行为违法；2、责令被告立即开启原告商品房预（售）网上签约系统；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、商品房预售许可证五份：证明原告对房屋进行销售，有67套房屋被告关闭网络无法销售。
2、视听资料，两个录音记录和一个录像记录：证明原告销售房屋时无法进行网签。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告不存在随意关闭原告商品房预（销）售网上签约系统的行为。被告坚持依法行政，依法办事，原告的房源法院查封共计63套，（其中德阳法院查封1套商业、涪城区法院查封9套商业、江油法院查封住宅45套、商业8套）。梓潼县地税局税款保全7套。拆迁户还房67套（23套商业，44套住宅），同时原告欠被告配套规费至今仍未兑现。对剩余房源经现场核实，原告工作人员证实现在只有一套属网上签约范畴，其他均已销售。本次诉讼原告认为拆迁户的67套房屋应该进行网签系统，被告认为67套拆迁户房屋不属于网签范畴，该争议由法院裁决。被告从未影响原告的预（销）售。《商品房合同备案清册》载明了2016年3月22日购房者唐尤伟通过网上签约备案与原告进行了商品房交易。证实网签没有随意关闭，原告没有任何证据证明被告随意关闭网签，没有随意关闭也就不存在开启问题。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、汇报材料一份：证明拆迁安置户没有接到还房。应还拆迁户房屋5664.71平方米，其中住宿4294.01平方米，商业1370.7平方米。
2、商品房备案清册：证明没有关网。
3、江油市法院民事裁定书、协助执行通知：证明被告按照江油市法院的要求关闭了被告查封的房屋网签。
4、绵阳市涪城区法院执行裁定书、协助执行通知：证明被告按照绵阳市涪城区法院的要求关闭了被查封的房屋的网签。
5、梓潼县法院民事裁定书、协助执行通知书：证明被告按照梓潼县法院的要求关闭了被查封房屋的网签。
6、可售房源情况统计表、商品房合同备案清册：证明被告未关闭网签。
7、原告写的旭城金柏林地税担保房源清单：证明原告14套房屋作税务担保（后解除了7套）。
对被告所举的证据经庭审质证，具有合法性关联性、客观性，本院予以确认。对原告举的证据商品房预售许可证，予以确认。对原告所商品房预售许可证予以确认，对原告所举证证据视听资料，因不具有证据的客观性，不予确认。
经审理查明：2010年12月2日梓潼县国土资源局公告拍卖崇文街东段北侧国有土地使用权，对竞买人要求对19户拆迁户进行拆迁安置，“拆一还一”，由文昌镇人民政府负责协助受让方与拆迁户进行拆迁安置协商，原告参加拍卖竞拍得该土地使用权，进行房地产开发。原告于2013年9月至2014年6月共取得商品房预售许可建筑面积60068.17平方米，1011套。截止2016年3月21日，原告销售已网签447套，，其中2015年9月至2016年3月网签56套，被江油法院、德阳法院、涪城法院查封351套（其中地下车位288套），被告协助法院执行关闭了法院查封的房屋网签。被告关闭了原告提供的7套房屋网签，原告应还拆迁户房屋5664.71平方米，被告未允许原告对应还拆迁户的67套房屋（商业2451.12平方米、住房3901.51平方米）进行网签，可售房源目前仍可进行网签。
本院认为，原告2015年9月至2016年3月销售网签有56套房屋，证明被告并未关闭网签，被告协助法院，对查封的房屋关闭网签，符合法律规定，原告应还给拆迁户5664.71平方米房屋，被告为确保拆迁户权益不受侵犯，维护社会稳定，未允许原告对应还拆迁户的67套房屋进行网签，符合法律规定，原告所诉被告关闭网签的事实不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告四川旭城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
代理审判员 宋明刚
人民陪审员 强长梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3750号
申请执行人广州市奎通运输有限公司,住所地广州市白云区。
被执行人贺杰斌，身份证住址：江西省吉安市永新县。
申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人贺杰斌挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、贺杰斌于判决生效之日起十日内，协助广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ05095591、车辆识别号/车架号为LGDTG8GG15A136701的东风牌轻型厢式货车过户至贺杰斌名下。二、贺杰斌于判决生效之日起十日内，支付广州市奎通运输有限公司手续费400元、代垫的保险费2827.99元、受理费150元。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的3377.97元、执行费550元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月6日向被执行人贺杰斌发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。另关于车辆过户方面，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户。因被执行人户籍地在江西省吉安市永新县，本院2016年5月16日委托江西省吉安市永新县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3750号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月六日
书记员 何家敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00007号
原告李文明。
原告吴美芹。
被告潘春华。
原告李文明、吴美芹与被告潘春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法先由审判员黄立威独任审判，后因案情需要组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告李文明、吴美芹到庭参加诉讼，被告潘春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李文明、吴美芹诉称，两原告系夫妻关系，原告李文明与被告潘春华系朋友关系，并曾受雇于潘春华。2012年以前，被告潘春华向原告夫妇借款12万元，并向原告出具了借条，此后被告怠于还款，经原告催要后，被告于2012年1月20日重新向原告夫妇出具借条一份，并将原有借条销毁。新的借条中约定还款期限为2012年年底，但被告至今未能还款。现请求法院判决被告立即偿还借款12万元。
被告潘春华未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告李文明曾受雇于潘春华。2012年以前，被告潘春华向原告夫妇借款12万元，并向原告出具了借条，此后被告怠于还款。经原告催要后，被告于2012年1月20日重新向原告夫妇出具借条一份，并将原有借条销毁。新的借条中约定还款期限为2012年年底，但被告至今未能还款。
以上事实，有借条、起诉状及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，该借条是双方真实意思的表示，被告应按借条约定的还款期限履行还款义务。现被告逾期未还款，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告李文明、吴美芹借款12万元。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告潘春华负担（该款原告已预交，被告履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄立威
代理审判员 党利霞
人民陪审员 邢 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第768号
原告开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼。
法定代表人辛磊，董事长。
委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
被告蔡某意，男。
委托代理人曾佑华，萍乡诚信法律事务中心法律工作者。
原告开平住宅建筑工程集团有限公司与被告蔡某意劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖芳斯，被告及其委托代理人曾佑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告主张经济补偿金5000元和经济赔偿金30000元的请求不成立，应予驳回。被告于2013年11月1日来原告公司从事保安工作，2014年11月30日因个人年老原因主动辞职，劳动关系已解除，就不能主张经济补偿金和经济赔偿金。根据劳办发（1994）56号和劳部发（1994）354号第20条规定，因个人原因主动辞职的，用人单位不支付经济补偿金和经济赔偿金。2、被告主张补发工资26180元的请求不成立，应予驳回。被告入职时就已约定月综合薪资为2500元，从2014年元月起调增为2800元，原告已按2800元发放，被告实领2800元，故原告未扣发被告每月1190元，不存在补发工资情形，被告请求补发工资无事实依据。3、被告主张返还伙食费8800元的请求不成立，应予驳回。被告称原告每月从其工资中扣除了400元伙食费，但被告未举证证实，而被告每月如数领取工作，故不存在扣伙食费的情形。4、被告主张节假日加班28天的工资计2240元的请求不成立，应予驳回。被告从事保安工作，实行不定时工作制，考虑保安工作的特点，入职时就明确是综合薪金，每月2800元，这在萍乡保安工种中的月工资是最高的，根据《关于工资总额组成的规定》，其中就包括加班加点工资。
被告辩称：1、本案超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、返回补发工资和伙食费理由不成立，因为在工资表中明显的记录了原告只发给被告1310元，在面试中双方约定的工资是2500元／月，并且是包吃包住，但是被告没在原告处用餐，在工资表中体现了扣划了400元伙食费，因此仲裁书的裁定合情合理请法院依法予以支持。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、面试评价表、新聘人员报到通知单，证明被告作为保安队长约定的工资是3000元／月。被告质证后认为该面试评价表系原告伪造的，不认可，被告实际工资为2500元／月。本院对被告2013年实际领取的工资为3000元／月予以采信。
2、2013年12月工资表，2014年3月工资表，证明被告2013年实际领取的工资是3000元／月，2014年实际领取的工资是2800元／月。被告质证后认为工资表应该由原告方提供12个月的平均工资表明细，并且要加盖公章，而本证据是复印件。从工资表上反映被告实发工资是1310元，到最后领取的工资是2800元，这是加了加班费等后的实际领取的工资。本院对该组证据的真实性予以采信。
劳动争议仲裁裁决申请书和明细表，证明被告只认可2500元／月的工资。被告质证后认为劳动争议仲裁申请书被告申请的面试工资也是2500元／月，并不是3000元／月。本院需结合其他证据予以采信。
4、辞职报告、员工离职登记表，证明被告因年老原因而辞职，离职时账目已经结算清。被告质证后认为被告未到退休年龄，系原告逼迫所写的辞职报告，非被告真实意思表示。因被告未提供相反证据。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告为支持其抗辩理由及事实，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、廉政承诺表、职位申请表、面试评价表、新员工入职指南，证明双方约定了在原告处工作工资是2500元／月，试用期是三个月，并且试用期的工资也是2500元／月。原告质证后认为廉政承诺表、新员工指南不具备证据的形式，没有三方签字。本院对该组证据的真实性予以采信。
2、工资表，证明被告工资实际发放情况，每月工资是1310元。原告质证后认为不能达到被告的证明目的，工资表上实发工资是2800元。本院对该组证据的真实性予以采信。
3、证明一份，证明被告没有在原告单位食堂用餐，原告方在仲裁时也认可了该事实。原告质证后认为没有异议，虽然没在食堂吃饭，但该证据不能证明原告方要返伙食费的目的。本院对该组证据的真实性予以采信。
综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告承建江西景盛豪庭项目，设立萍乡景盛豪庭项目部。2013年11月1日，被告在原告项目部经面试合格，填写了面试评价表、职位申请表、新聘人员报到通知书，在新员工入职指南、廉政承诺签名后原告录用其为保安。在面试评价表中约定被告试用期合格后综合薪资和福利为3000元／月，其中基本工资为3000元／月，其余为加班工资、补贴及奖金等，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间未在原告项目部用餐，每月应发工资为3200元／月（基本工资1310元、月奖金300元、职务补贴200元、加班工资1390元），扣除伙食费400元后被告每月实发工资为2800元／月。2014年11月1日，被告以个人原因为由向原告提出辞职并获得批准。被告在原告项目部实际工作年限为13个月。被告以原告应补发其工资等理由向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁裁决书不服诉诸本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经原告面试合格后录用其从事保安工作，虽然原告未与被告签订劳动合同，但原告在招录被告时以新员工入职指南、面试评价表等书面形式告知了被告工作条件、工作内容、工作报酬等相关情况，上述文书可视为劳动合同条款，双方之间建立了劳动关系。面试评价表约定被告综合薪金为3000元／月，其中基本工资为3000元／月，其余为加班工资、补贴及奖金等。根据双方提供的工资表，被告基本工资为1310元／月，月奖金300元，职位补贴200元，加班工资1390元，扣除伙食费400元，实发工资为2800元／月。因面试评价表系原告提供的格式条款，根据《合同法》的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故，原告约定被告基本工资3000元／月，而实发基本工资为1310元／月，未发的1190元／月应予补发。被告未在原告处用餐，而原告每月扣除被告伙食费400元，应予返还。被告称原告起诉超过了诉讼时效应予驳回，经查原告系在诉讼时效内提起的，被告该理由本院不予采纳。被告主张经济补偿金和经济赔偿金，因被告系主动辞职，本院亦不予支持。被告主张补发节假日加班工资，因其入职时原告已告知工作时间，且每月已支付加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告开平住宅建筑工程集团有限公司在本判决书生效后七日内支付被告蔡某意工资（1190元／月×13月）及返还伙食费（400元／月×13月）合计20570元。
二、驳回原告开平住宅建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘丛国
二〇一五年八月三日
书记员 黄佳妮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更475号
罪犯王东峰，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）济刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人王东峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一�八月十八日作出（2011）鲁刑一终字第41号刑事判决，将王东峰死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第94号刑事裁定，将罪犯王东峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王东峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现�建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王东峰的悔改表现，有罪犯王东峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王东峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王东峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长郑睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6490号
原告：王金钢，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被告：刘少龙，男，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告王金钢诉被告刘少�买卖合同纠纷一案中，原告王金钢于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王金钢撤回起诉。
案件受理费57.50元（已减半收取），由原告王金钢负担。
审判员周继先
二0一七年十一月二日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6490号原告：王金钢，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。被告：刘少龙，男，28岁，汉族，农民。本院在审理原告王金钢诉被告刘少�买卖合同纠纷一案中，原告王金钢于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王金钢撤回起诉。案件受理费57.50元（已减半收取），由原告王金钢负担。审判员周继先二0一七年十一月二日书记员付雪源
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00235号
原告：姚某甲，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1969年1月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
原告姚某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙友独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人王磊、被告潘某及其委托代理人张思祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某甲诉称：2007年5月，双方经人介绍相识，2007年腊月二十按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日双方在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女姚某乙，由于双方相识时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。现起诉要求：1、判令姚某甲与潘某离婚；2、婚生女姚某乙由姚某甲抚养，潘某承担必要的抚养教育费用；3、依法分割夫妻共同财产。
姚某甲为其诉讼主张提交证据如下：1、身份证复印件，用以证明姚某甲主体资格；2、婚姻登记档案材料，用以证明双方系合法夫妻关系。
潘某辩称：姚某甲和潘某是同一生产组的，从小就认识，非常熟悉，姚某甲讲婚后没有建立夫妻感情也不是事实，双方并未实质性矛盾，不同意离婚。
潘某未提交证据材料。
经庭审举证、质证，潘某对姚某甲所举1、2号证据均无异议。
本院认证认为，姚某甲所举证据1、2双方无异议，真实、有效，予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：姚某甲和潘某系同一村民组村民，双方经人介绍相识，2007年腊月二十按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日双方在金寨县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女姚某乙，婚后由于姚某甲常年在外务工，与妻子潘某之间缺少沟通，双方产生矛盾。致姚某甲起诉来院。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案当事人结婚以后育有一女，有一定的感情基础。婚后虽因姚某甲常年在外务工，与妻子潘某之间缺少沟通，双方产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，仍有和好之可能。本案中姚某甲未提出其夫妻感情破裂的证据材料，故对姚某甲的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 友
二〇一五年四月十九日
书 记 员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01386号
原告张云龙，居民。
被告响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县开发区红云佳园A幢12号。
法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。
被告戴广云，居民。
本院在审理原告张云龙诉被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云协助过户纠纷一案中，原告张云龙于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云龙撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张云龙负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年九月十七日
书记员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01386号
原告张云龙。
被告响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县开发区红云佳园A幢12号。
法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。
被告戴广云。
本院在审理原告张云龙诉被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云协助过户纠纷一案中，原告张云龙于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云龙撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张云龙负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年九月十七日
书记员 戚丽丽
吉林省长春市中级人民法院
刑事�定书
（2016）吉01刑终273号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范洪男，女，1962年7月3日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市南关区，住所地长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月7日被刑事拘留，后因疾病看守所无法羁押，分别于2014年3月20日、同年11月17日、2015年8月3日三次被监视居住，2016年2月2日被取保候审。
辩护人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人范洪男犯合同诈骗罪一案，于2016年4月26日作出（2015）绿刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人范洪男不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨光出庭履行职务。上诉人范洪男�其辩护人杨国强到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第187号刑事判决。
二、发回长春市绿园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 常 乐