广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1792号
原告：李付花，女，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
被告：杨作能，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：彭静，女，汉族，住广东省东莞市。
第三人：冯某1，男，香港特别行政区居民。
原告李付花诉被告杨作能、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日追加冯某1为第三人参加诉讼。本院于2016年6月7日、2016年11月2日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁伟能,被告杨作能、彭静均两次到庭参加诉讼，2016年11月2日的庭审第三人冯某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告李付花诉称：2014年1月1日，两被告向原告借到人民币伍拾万元用于经营周转之用。被告杨作能出具借据约定：借款期限为一年，从2014年1月1日至2014年12月31日止，按每月5000元计算利息，被告取得借款后，每月支付利息直至2015年9月1日，后未再支付利息及返还本金。被告不按约定时间归还本金及利息，原告多次向被告催促还款未果。被告杨作能与被告彭静是夫妻关系，应当对上述借款承担连带清偿责任。综上，被告行为构成违约，违反诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。诉讼请求为：一、被告杨作能、彭静立即向原告归还本金￥500000元（大写:伍拾万元）整及利息，利息自2015年10月1日起按每月5000元计算至款项还清之日；二、诉讼费全部由被告杨作能、彭静承担。
原告李付�为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借款合约、银行流水等。
被告杨作能、彭静共同答辩称：对于借款合约的真实性确认，但案涉借款是用于“能桦”公司的借款，公司的借款已于2014年9月初由公司全部归还给原告，不存在两被告拖欠借款的事实。
被告杨作能、彭静为证明其抗辩主张，提供了以下证据：协议书、收据、银行流水、兴业电器2014年8月终止合作盘点、出入账记录、邮件信息、微信聊天记录、股权转让协议、证人冯某的证言等证据。
第三人冯某1没有进行陈述，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：
被告杨作能于2014年1月1日与原告李付花签订借款合约一份。合约中主要约定：1.借贷期限为2014年1月1日至2014年12月31日；2.借贷金额为人民币500000元，利息为每月5000元；3.贷出方为李付花，取款保管人为�作能。合约中还载明借款原因是：因能桦公司于2014年有发展新动向，现杨作能向李付花借款500000元人民币作为一年期周转之用；约定支付方式为2013年12月28日先付100000元，余款400000元于2014年1月2日前支付。原告李付花在贷出款项人一栏签名，被告杨作能在取款保管人一栏签名。2013年12月28日，原告向被告杨作能支付了人民币100000元；2014年1月1日，原告向被告杨作能支付了400000元。原告李付花提供的银行卡流水显示被告杨作能多次向原告支付每次5000元的款项，最后一次支付是在2015年10月9日。原告主张被告杨作能在借款后至2015年9月，每月均有依约向被告支付利息5000元，但2015年10月起便没有再向原告支付利息，亦没有偿还本金，故原告提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，被告杨作能、彭静称原告李付花与第三人冯某1系夫妻关系，李付花、冯某1夫妻与彭静、�作能夫妻合作经营“兴业”公司与“能桦”公司，“兴业”公司与“能桦”公司是混同经营的，案涉借款是用于公司的借款，公司的借款已于2014年9月初由公司全部归还给原告。两被告提交的《兴业电器2014年8月终止合作盘点》由杨作能、冯某1于2014年9月13日签订，该合作盘点载明现金及货物折后价值为1277916元，“在还完100万借款后杨、冯2人各得138958元，其中股票的43958元在冯手上，则杨只需要给冯95000元”。同日，杨作能与冯某1签订《股权转让协议书》，协议书中载明杨作能与冯某1分别占有东莞市塘厦兴业家用电器商店的50%的股权，双方约定冯某1将其持有的东莞市塘厦兴业家用电器商店的50%股权转让给杨作能，由杨作能向冯某1支付95000元，因公司前期经营过程中与凯博公司发生诉讼，冯某1借出500000元给杨作能周转，杨作能每月支付5000元作为利息，直至�院判决后结算归还。杨作能当天出具收据载明收到冯某1500000元。2015年11月1日，杨作能与冯某1签订《协议书》，协议书载明甲方是杨作能、彭静，乙方是冯某1、李付花，“鉴于杨作能和冯某1于2014年10月共同签署了《股权转让协议书》（下称“原协议”），就原协议关于凯博公司美的空调工程机的诉讼问题，经法院的判决和调解，杨作能和冯某1需赔偿凯博公司损失费、诉讼费、利息、律师费（我方部分）以及其他合共505744元。根据原协议精神，该笔款项应由杨作能、冯某1共同承担，则冯某1需要承担252872元。在签订原协议时冯某1保留在杨作能账上的诉讼处理金50万元，扣除以上各人承担的部分，余款247173元杨作能必须在签订本协议后归还给冯某1”，并做出声明“因双方及其家人一直以来经济来往密切，难免产生遗漏收条或欠条等情况，经双方慎重考虑，现做出以下特别声明：自签订本协议之日起，除合作经营期间的未收回的货款外，甲方、乙方、原合作公司互相之间之前的所有债务（包括家庭成员与对方家庭成员之间的债务）已清算完毕，不存在任何一方或者两方欠另外一方或两方的债务，甲乙双方及其家人不得以任何理由追讨对方或原合作公司的债务，如有违反，一切后果将由提出方代表负全责，并赔偿对方精神损失费”。同日，冯某1向杨作能出具收据，载明收到冯某1人民币247173元。被告彭静、杨作能主张杨作能向李付花借入的500000元已于2014年9月13日《股权转让协议书》、《兴业电器2014年8月终止合作盘点》当天还清，后来杨作能给李付花支付的利息是支付因凯博公司诉讼案件由冯某1提存在杨作能处的500000元保证金。杨作能向李付花借款500000元产生的利息仅支付到2014年8月31日，2014年9月起杨作能支付给李付花的每月5000元是支付冯某1提存在杨作能处的500000元保证金的利息。杨作能、彭静还主张“兴业”公司、“能桦”公司实际上均是杨作能、彭静夫妻与李付花、冯某1夫妻以家庭合伙的形式共同经营的，并向本院提交了由李付花签名的账本及彭静向“笑看人生”发送的邮件信息拟予以证明。此外，两被告向本院提交了由冯某1、李付花签名的收条复印件一张，载明收到杨作能还款350000元。
另查，被告杨作能与被告彭静于2XX4年X月X日在广东省××人民政府登记结婚。庭审中，原告李付花自认其与第三人冯某1系夫妻关系，陈述两人是在香港特别行政区进行了婚姻登记。证人冯某在庭审中作证称冯某1与李付花是夫妻。
东莞市能桦电器有限公司系2XX3年X月X日登记成立的有限责任公司，股东为被告彭静、杨作能，法定代表人为彭静。证人冯某在庭审中陈述称“能桦”公司与“兴业”公司实际上是同一间铺，“兴业”公司在2016年过年前就没有做了，“能桦”公司还在继续经营。
以上事实，有原告提供的借款合约、银行流水,被告提供的协议书、收据、银行流水、兴业电器2014年8月终止合作盘点、出入账记录、邮件信息、微信聊天记录、股权转让协议书、证人冯某的证言等证据及本院的庭审记录附卷为证。
本院认为：
本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案借款人住所地在中国内地，合同履行地亦在中国内地，中国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
第三人冯某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、陈述意见的权利，第三人冯某1将承担由此而产生的法律上的不利后果。
原告李付花向被告杨作能出借了人民币500000元，有借款合约、银行流水为证，本院予以确认。本案的争议焦点是被告杨作能是否已向原告李付花还清了案涉借款的本息。原告李付花仍持有由被告杨作能出具的借款合约原件，李付花的银行卡流水显示杨作能至2015年10月持续分月向李付花支付5000元，可以初步认定被告杨作能尚未归还欠款，被告杨作能抗辩称借款已全部归还，应提供充分证据予以证明。两被告主张2014年9月在签订《股权转让协议书》、《兴业电器2014年8月终止合作盘点》当天已还清借款，并称《�业电器2014年8月终止合作盘点》上载明的“还完100万元借款后”所指的1000000元借款包括案涉借款500000元，但该《兴业电器2014年8月终止合作盘点》一方面未明确注明归还的借款中包含案涉借款，另一方面原告李付花亦未在该《兴业电器2014年8月终止合作盘点》上签名确认收到还款的事实。被告杨作能与第三人冯某1于2015年11月1日签订的《协议书》虽然标示了甲方是杨作能、彭静，乙方是冯某1、李付花，但签名处仅有杨作能和冯某1的手写签名，原告李付花并未在该协议书上签名，即使原告李付花与第三人冯某1确为夫妻关系，根据合同的相对性原则，《协议书》的效力也仅及于杨作能和冯某1，不能自然延伸至原告李付花，故杨作能和冯某1在协议书中作出“自签订本协议之日起，除合作经营期间的未收回的货款外，甲方、乙方、原合作公司互相之间之前的所有债务（包�家庭成员与对方家庭成员之间的债务）已清算完毕”的声明不必然对原告李付花产生法律效力。现原告李付花事后亦未对该协议内容进行追认，故《协议书》的内容对原告李付花不产生法律约束力。两被告提交的由杨作能签名的收据不能证明其已将案涉借款归还给原告李付花。两被告提交的账单、邮件、证人证言等均不足以证明李付花参与“兴业”、“能桦”公司的合伙，即使有参与，合伙产生的纠纷与本案的民间借贷亦属于不同性质的纠纷。两被告提交的由冯某1、李付花签名的收到杨作能还款350000元的收条是复印件，本院不予采纳。综上所述，被告杨作能、彭静提交的证据不能单独证明亦无法形成证据链证明其已向原告李付花归还了案涉借款500000元，故本院认定被告杨作能尚欠原告李付花500000元未归还。因被告杨作能与原告李付花在借款合约中约定借款期限至2014年12月31日，现上述借款已全部到期，被告杨作能应予以归还。至于利息，双方在借款合约中约定利息为每月5000元，即年利率12%，没有超出法律规定的限度，合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告杨作能应按约定支付利息。原告主张利息支付到2015年9月底，两被告称支付至2014年8月，原告的主张没有损害两被告的利益，故原告要求被告杨作能归还借款本金500000元，并自2015年10月1日起按每月5000元的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告彭静在本案中应否承担还款责任的问题。因案涉债务发生在杨作能与彭静的婚姻关系存续期间，彭静没有提交证据证明原告与被告杨作能明确约定案涉债务为个人债务，也没有提交证据证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法�第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告彭静应当对案涉债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院判决如下：
被告杨作能、彭静于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李付花借款本金人民币500000元及支付利息，利息按每月人民币5000元的标准，自2015年10月1日起支付至实际偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8950元，由被告杨作能、彭静负担。
如不服本判决，原告李付花可在判决书送达之日起三十日内，被告杨作能、彭静可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国�姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
9.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。