安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02249号
原告：长丰县恒通汽车贸易服务有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：李若，该公司经理。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：孟凡启，男，汉族，1973年11月9日生，住安徽省长丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
委托代理人：胡超，该公司员工。
原告长丰县恒通汽车贸易服务有限公司（以下简称长丰恒通汽贸公司）诉被告孟凡启、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰恒通汽贸公司特别授权委托代理人庞士光、被告孟凡启、平安财保安徽分公司特别授权委托代理人俞华澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请鉴定扣除审限20天。
原告长丰恒通汽贸公司诉称，2015年2月9日14时3分，孟凡启驾驶自己所有的投保于平安财保安徽分公司的皖A×××××号小型客车，沿长丰县长淮路行驶至长淮路与长新路交口南100米处与余�胜骑行的电动自行车发生追撞后又撞到原告在展示区展示销售的东风小康牌小型货车（车架号为LVZUIV2193EC123183），造成原告上述车辆受损并贬值。事故经交警部门认定，孟凡启承担事故全部责任。该事故发生后，由于被告拒不接受处理，影响原告新车正常销售受到处罚20000元。事故发生时，孟凡启驾驶的车辆在平安财保安徽分公司已投保，为维护原告的合法权益，现诉讼要求被告孟凡启赔偿原告因本起事故造成的车辆损失和贬值损失20000元及处罚款20000元；被告平安财保安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任。当庭变更车辆损失1330元、贬值损失2739元并增加评估费300元。
被告孟凡启辩称，因本人车辆已购买保险，原告主张的损失应由保险公司赔偿，另原告主张的贬值损失没有法律依据。
被告平安财保安徽分公司辩称，保险公司对原告的车辆损失�损金额为1123元，应当以定损金额为准，该损失与评估的损失差距不大，故评估费为扩大损失，不应由保险公司承担；原告主张的贬值损失无法律依据，贬值损失根据法律规定应当排除在财产损失范围；另从原告提供的处罚通知书显示原告非本案车辆所有权人，原告主体不适格。
双方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告长丰恒通汽贸公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证，证明原、被告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分情况；3、处罚通知书，证明原告因本事故支付罚款20000元；4、评估报告2份及发票，证明事故致原告车辆损失1330元、贬值损失2739元并花费评估费300元。
被告孟凡启未提供证据。
被告平安财保安徽分公司为证明其辩解，向本院提供1、投保单及保险条款，证明保险公司不承担贬值损失；2、定损单，证明保险公司对受损车辆定损金额为1123元。
经庭审质证，被告孟凡启对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4质证意见同平安财保安徽分公司。被告平安财保安徽分公司对原告提供的证据1真实性无异议，但对原告主张权利的主体资格有异议；对证据2中手写改动部分无盖章有异议；对证据3真实性、合法性和关联性均有异议，处罚通知不符合法律规定，且该主体出具的处罚无法律效力，另说明了该受损车辆所有人非原告，本案原告主体不适格；对证据4中评估报告由法院依法判决，保险公司不承担评估费。原告对被告平安财保安徽分公司提供的证据1无异议；对证据2异议认为以评估报告为准。被告孟凡启对平安财保安徽分公司提供的证据1认为原告主张的贬值损失不属于法律规定的赔偿范围；对证据2无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2系有关机关出具的公文书证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的证据3无法定代表人或负责人签名，未提供合同及履行情况的相关证据印证，且该份证据与本案事故无关联性，对该份证据本院不予认定；原告提供的证据4系根据原告申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告平安财保安徽分公司提供的证据1投保人对真实性未提出异议，保险条款亦是保险合同的组成部分之一，对该份证据本院依法予以认定；对被告平安财保安徽分公司提供的证据2系保险公司单方出具，原告的车辆损失应以鉴定结论为准，对该份证据本院不予认定。
综上，根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事�：2015年2月9日14时3分，孟凡启驾驶皖A×××××号小型客车，沿长丰县水湖镇长淮路行驶至长淮路长新路路口至长淮路南一环路口100米处时，与余长胜骑行的电动自行车发生追撞，致余长胜受伤，车辆受损（除事故车辆外还包括李若所有的销售展示车辆）、市政树木毁损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，孟凡启负此事故全部责任，余长胜无责任。该事故认定书中手写备注内容为：“事故中受损车辆品牌东风小康，车架号LVZUN2193EC123183，注册公司长丰县恒通汽车贸易有限公司，法定代表人李若”。另孟凡启驾驶的皖A×××××号车事故发生时在平安财保安徽分公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险投保了不计免赔率。平安财保安徽分公司辩称本起事故中另一受害人余长胜及市政树木的相关�失，经平安财保安徽分公司理赔的财产损失共2800元，其中余长胜车损2500元，市政树木损失300元，交强险财产损失限额2000元已理赔完毕。本案在审理过程中，原告向本院提交申请书一份，要求本院委托鉴定机构对其受损的车辆车损及贬值损失进行鉴定，经本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司鉴定，原告的车辆损失为1330元及贬值损失为2739元，共花费评估费300元。
本院认为，侵害他人民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案被告孟凡启驾驶的皖A×××××号车与余长胜骑行的电动自行车发生交通事故致原告所有的车辆受损，孟凡启负事故全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因皖A×××××号车事故发生时分别投保了交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失首先在交强险财产损失限额内赔偿，超过交强险的部分，由商业第三者责任保险予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权方赔偿。因本案交强险财产损失限额已全部赔偿本起事故其他受害方，故原告主张的车辆损失1330元及相应的评估费150元共计1480元，由平安财保安徽分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；原告主张的车辆贬值损失，考虑到受损车辆商品车系大宗商品，且该商品系用于销售的车辆，原告主张因事故受损导致交换过程中的贬值损失2739元，应予支持。另根据保险合同约定，保险公司不赔偿“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失”，故上述贬值损失及相应评估费150元共计2889元，由侵权人被告孟凡启予以赔偿。有关被告方认为原告诉讼主体不适格的相关辩解，原告提供的交通事故认定书中已核实本案受损车辆的所有人为原告长丰恒通汽贸公司，且被告亦未提供反驳的证据，对上述辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告长丰县恒通汽车贸易服务有限公司1480元；
二、被告孟凡启于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告长丰县恒通汽车贸易服务有限公司车辆贬值损失2889元；
三、驳回原告长丰县恒通汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告长丰县恒通汽车贸易服务有限公司承担350元，被告孟凡启承担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
上述赔偿款可直接赔付当事人本人或汇至本院代管款账户：户名：长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李一可
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。