贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初165号
原告彭德明。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告胡永德。
被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地：遵义市余庆县白泥镇中华北路。
法定代表人朱建云，该公司经理。
委托代理人刘刚，该公司职工。
原告彭德明诉被告胡永德、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日开庭公开进行审理。原告彭德明的委托代理人卓尽国、被告胡永德、被告人保公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日20时30分许，原告彭德明驾驶贵J285**号轻型仓栅式货车，从抄乐方向往兴隆方向行驶，当行至湄黄线12KM＋10m处时，所驾车辆左前角与对向行驶的由被告胡永德驾驶的贵CCH9**号小型轿车左前角相撞，造成彭德明、胡永德等不同程度受伤及两车受损的交通事故。后经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查，作出遵公交认字（2015）第00049号交通事故认定书，认定原告承担此次事故全部责任，被告胡永德无责任。后原告向上一级公安机关申请复核，遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字（2015）第053号道路交通事故认定复核结论，决定维持湄潭县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2015）第00049号交通事故认定书。原告受伤后造成如下损失：1、医疗费37879.52元；2、误工费47天×117.30元=5513.10元；3、护理费47天×117.30元=5513.10元；4、住院伙食补助费47天×100.00元=4700.00元；5、营养费47天×40.00元=1880.00元；6、残疾赔偿金20年×22548.21元×20%=90192.84元；7、续医费8500.00元；8、法医鉴定费1200.00元；9、交通费1000.00元，以上合计156378.56元。由于原告承担此次交通事故全部责任，因而只能在交强险限额内向两被告主张赔偿122000.00元。据此，特诉至法院，请求法院判决：1、依法判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告122000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方为证明其主张，出示了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明当事人身份情况。
2、湄潭县公安局交通警察大队的遵公交认字（2015）第00049号交通事故认定书、遵义市公安局交通警察支队作出的遵公交复字（2015）第053号道路交通事故认定复核结论，证明事故发生情况及责任划分。
3、遵义医学院附属医院、贵阳医学院第三附属医院的疾病证明书、入院记录、住院病案首页、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院费用清单、检验报告等客观病历材料共计46页，用以证明原告医治情况。
4、医药费发票27张、鉴定费发票1张，证明医疗费、鉴定费情况。
5、驾驶证、行驶证，用以证明原告驾驶资格及从事货运职业的事实。
6、遵一医司鉴（2015）医鉴字第0436号司法鉴定意见书一份、遵一医司鉴（2015）医鉴字第0417号司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级与续医费情况。
被告胡永德辩称，1、对交通事故发生无异议，对责任划分无异议；2、我在本次交通事故中无责任，故我不承担责任，至于保险公司如何处理，我尊重保险公司的意见。
被告胡永德出示了身份证复印件一份、机动车强制责任保险单（抄件）一份，证明当事人基本情况以及车辆投保情况。
被告人保公司辩称，1、对交通事故发生及责任划分无异议；2、我公司只在交强险范围内分项分责进行赔偿。
被告人保公司出示了机动车交通事故强制责任保险投保单（正本）一份，用以证明在建立保险合同关系时，已明确向被告胡永德提示交强险按分项分责进行赔偿。
经审理查明，2015年3月31日20时30分，原告彭德明驾驶贵J285**号轻型仓栅式货车，从抄乐方向往兴隆方向行驶，当行至湄黄线12KM＋10m（兴隆水库）处时，所驾车辆左前角与对向行驶的由被告胡永德驾驶的贵CCH9**号小型轿车左前角相撞，造成彭德明、胡永德、王金海、熊顺林（王金海、熊顺林为贵CCH9**号车上乘客）不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。后经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查，作出遵公交认字（2015）第00049号交通事故认定书，认定彭德明承担此次事故全部责任、胡永德无责任。因原告彭德明不服责任认定，遂向遵义市公安局交通警察支队申请复核，遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字（2015）第053号道路交通事故认定复核结论，维持湄潭县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2015）第00049号交通事故认定书。原告受伤后，先后被送往遵义医学院附属医院（14天）、贵阳医学院第三附属医院（33天）住院治疗47天，产生医疗费38050.52元。原告彭德明的伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为玖级伤残，需续治费8500.00元，同时产生鉴定费1200.00元。
另查明，贵CCH9**号小型轿车的登记车主为被告胡永德，该车已向被告人保公司投保了交强险，本次事故是发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前列各项证据等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本案双方当事人争执的焦点为交强险是否按分项分责赔偿和原告请求赔偿的项目和数额。
关于交强险范围内是否分项分责赔偿的问题。原告认为交强险是强制险种，具有保障性质，其设立的目的在于发生交通事故后给予受害人必要的救济，同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条没有进行项目和责任的区分，故而应当按照交通安全法的规定不分项不分责进行赔偿。被告人保公司则认为，国务院的机动车交通事故强制保险条例已对有责无责进行了区分，保监会的强制保险条款又区分了项目，故应当按照交强险条例和条款的规定分项分责进行赔偿。本院认为，交强险是一种强制险种，具有保障性质，道路交通安全法第七十六条对交强险未分项分责，规定发生交通事故造成人身、财产损害的，应当首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，仍有不足时才划分责任予以赔偿，虽然交强险的强制保险条例与保险条款区分了项目和责任，但根据上位法优于下位法的原则，本案应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。
关于原告请求赔偿项目和数额问题。（1）医疗费、续医费、鉴定费、交通费。被告对原告出示的医药费发票、鉴定费发票、续医费鉴定意见书的真实性不持异议，经审查，原告实际产生的医疗费为38050.52元，原告只主张了37879.52元，根据处分原则，应视为原告对自己权利的处分，故应认定原告医疗费为37879.52元，而对于鉴定费1200.00元、续医费8500.00元，被告方对数额不持异议，本院应予确认。对于交通费，双方当事人在庭审中一致认可按500.00元计算，本院予以确认。（2）误工费。原告主张计算住院的47天，标准为上年度职工平均工资。经被告质证持异议，认为应当根据原告从事的职业进行计算，但原告未提供证据证明其从事职业的情况。结合原告在庭审中出示的驾驶证以及行驶证，本院认为可认定原告受伤前是从事货物运输，其误工费计算标准可参照交通运输业每天143.00元标准予以核算，但由于原告自行主张的每天117.30元标准低于交通运输业标准，该行为应视为是原告对自己权利的处分，故原告主张的误工费5513.10元（47天×117.30元），本院予以确认。（3）护理费。原告主张的护理费5513.10元（47天×117.30元），经被告质证持异议。因原告未提供证据证明护理人的职业情况，故其护理费可参照居民服务行业77.90元／天的标准予以计算，其护理费则为3661.30元（47天×77.90元／天）。（4）住院伙食补助费。原告主张按100.00元／天标准计算47天，经被告质证持异议，认为计算标准过高。本院认为，结合本地差旅费标准以及原告在遵义、贵阳两地住院治疗的事实，其标准可按80.00元／天予以计算，故其住院伙食补助费则为3760.00元（80.00元／天×47天）。（5）营养费。原告主张按40.00元／天计算47天，经被告质证持异议，认为没有医嘱要求加强营养。经审查，原告未提供证据证明在住院治疗期间要特别加强营养，故对其主张计算营养费的诉讼请求，本院不予支持。（6）残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算，经被告质证持异议，认为原告应当提供证据证明其居住生活情况，以便确定是按何种标准计算，但对计算方式、计算比例无异议。本院认为，由于贵州省进行了户籍改革，自2015年6月1日起，已不再区分农村居民和城镇居民，加之生命健康权本应受到同等尊重和保护，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准予以计算，对原告主张的残疾赔偿金90192.84元（20年×22548.21元／年×20%），其计算符合法律规定，本院应予确认。综上，原告方的损失则为151206.76元（37879.52元医疗费＋续医费8500.00元＋鉴定费1200.00元＋交通费500.00元＋误工费5513.10元＋护理费3661.30元＋住院伙食补助费3760.00元元＋残疾赔偿金90192.84元）。
本院认为，由于本案是交通事故，被告胡永德驾驶的贵CCH9**号小型轿车已经向被告人保公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因本次交通事故给原告方造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险范围内直接赔偿122000.00元，对超出交强险的损失29206.76元（151206.76元－122000.00元），则应根据原告彭德明与被告胡永德在本案中的过错程度划分责任。在本案中，由于被告胡永德无责任，原告彭德明负全责，故对超出交强险的损失，应由原告自行承担。此外，对于诉讼费用问题，因原告彭德明负全责，故应由原告彭德明自行承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告彭德明各项损失122000.00元人民币。
本案案件受理费910.00元，依法减半收取455.00元，由原告彭德明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱佳妮