wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1604号
原告：侯菊溶，女，1964年5月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王培生，男，1975年8月20日出生，住湖南省洞口县。
被告：李英，女，1982年2月24日出生，住湖南省洞口县。
原告侯菊溶与被告王培生、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告侯菊溶诉称，2016年7月6日，被告王培生向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算。自2016年11月起，被告未再支付借款利息，也未归还借款本金。被告李英系王培生前妻，上述债务发生在二人的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王培生、李英应对婚姻存续期间的共同债务承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告连带偿还借款本金100000元，自2016年11月起按月息2分计算利息至全部借款还清之日止。
被告李英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李英的身份证显示的户籍所在地为湖南省洞口县，依据原告起诉时的诉状住址为湖南省洞口县门面，显然原告明知被告李英的户籍所在地和经常居住地都在洞口县，张家界市永定区人民法院对案件没有管辖权。综上，请求依法将案件移送洞口县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告侯菊溶与被告王培生、李英之间的民间借贷纠纷系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告侯菊溶作为接收货币一方，其住所地人民法院即张家界市永定区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告李英提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为各方货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12056号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：韩雪芬，女，汉族，1967年10月16日出生，住云南省昆明市晋宁县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告韩雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行�委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告韩雪芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币20542.34元；2.判令被告支付以人民币20542.34元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币9600.41元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币31142.75元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告韩雪芬因装修向原告申请借款。2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借�金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币30142.75元，其中本金为人民币20542.34元、利息（含罚息、复利）为人民币9600.41元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告韩雪芬未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，原告平安银行与被告韩雪芬签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.29%；被告韩雪芬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告韩雪芬承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款300000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年1月25日，到期日为2016年1月25日，还款方式为等额还款，首次还款日为2013年2月25日。被告韩雪芬自2015年12月25日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告韩雪芬尚欠原告平安银行借款本金20542.34元、利息300.30元、罚息（逾期利息）10698.09元、复利2508.75元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告韩雪芬签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告韩雪芬逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告韩雪芬偿还截止2018年3月26日的借款本金20542.34元、利息300.30元、逾期利息10698.09元、复利2508.75元予以支持。同时，被告韩雪芬应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告韩雪芬承担原告平安银行为实现债权所发生的费用�包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩雪芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金20542.34元、利息300.3元、逾期利息10698.09元、复利2508.75元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告韩雪芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元、邮寄费34元，由被告韩雪芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1376号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：汤晓锋，男，1986年9月29日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告汤晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 刘永忠
二〇一八年五月二日
书记员 周煜贤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初545号
原告：袁志，女，1987年12月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告袁志与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁志撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2083号
原告李炳荣，男。
委托代理人蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
被告周朝启，男。
原告李炳荣诉被告周朝启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳荣及其委托代理人蒲栋元到庭参加诉讼，被告周朝启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炳荣诉称，被告周朝启于2012年10月8日在我处购车欠款1530元，并出具欠条，定于2012年10月31日前偿还欠款，经我多次催收未果，特向法院提起诉讼，要求被告周朝启偿还借款1530元及资金利息、违约金1000元，并承担本案的诉讼费。
被告周朝启未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告周朝启在原告李炳荣所经营的摩托车门市部购买摩托车，并于2012年10月8日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今有周朝启欠到李炳荣人民币1530（壹仟伍佰叁拾元），订于2012年10月31日归还，到期不付，自愿付损失费1000元，并自愿将本人一辆嘉陵150型摩托车归还卖方李炳荣，特立此据。欠款立据人：周朝启（注：签名上按有手印）2012年10月8日周朝启”，该欠款到期后经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还欠款1530元、资金利息及违约金1000元。
本院认为，原告李炳荣与被告周朝启之间虽未签订书面的买卖合同，但有被告亲笔书写欠条为证，故原、被告之间的买卖合同依法成立。原告按照合同的约定向被告履行了交付义务，被告应当按照约定的时间向原告支付相应的价款，到期后被告未支付价款，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款及利息并支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条上书写“到期不付，自愿付损失费1000元”，是对违约金的约定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝启在本判决生效之日起十日内向原告李炳荣支付价款人民币1530元及利息并支付违约金1000元。（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周朝启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一四年六月四日
书记员 李波
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2083号
原告：于伟，男，汉族，1973年12月30日出生，住
长春市。
被告：王静，女，汉族，1975年2月17日出生，住长春市。
被告：张野，男，汉族，1974年4月18日出生，住吉林省农安县。
本院在审理原告于伟诉被告王静、张野民间借贷纠纷一案中。本院于2014年12月10日向原告于伟送达缴纳案件受理费通知书，限原告于伟在收到通知书7日内向本院缴纳案件受理费1350元，可是原告未在期限内缴纳案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王丛强
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1589号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：李汉邦。
委托诉讼代理人：陈广彬、苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：骆建聪，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告骆建聪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加诉讼，被告骆建聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计35293.78元，（利息、违约金、手续费暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××65的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金32788.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截止2018年2月8日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计35293.78元，其中本金32788.55元、利息1015.63元、违约金1067.02元、手续费422.58元（利息、违约金、手续费暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开卡的事实。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准，证明原、被告约定费用（含利息等）的计算方法。3.信用卡贷后管理系统截图，证明被告具体透支款项的明细。4.贷记卡流水，证明被告消费还款记录。5.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书，证明原告向被告进行催收。
被告骆建聪没有提出答辩意见及提交证据。
被告骆建聪经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告骆建聪向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告另有约定除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行清偿等内容。被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为62×××65的农行贷记卡-
靓居信用卡（金卡），之后被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2018年2月8日止，被告拖欠透支本金32788.55元、利息1015.63元、违约金1067.02元、手续费422.58元，合计35293.78元未归还。
本院认为，被告通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告骆建聪使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金32788.55元、利息1015.63元、违约金1067.02元、手续费422.58元[暂计至2018年2月8日，之后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆建聪应于本判决生效之日起十日内归还透支本金32788.55元、利息1015.63元、违约金1067.02元、手续费422.58元，合计35293.78元[暂计至2018年2月8日止，之后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告骆建聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 何海波
审判员 邵 平
二〇一八年七月十九日
书记员 陈钰琼
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初776号
原告：饶应举，男，1954年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：ＸＸ兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告饶应举与被告ＸＸ兵健康权纠纷一案，本案于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶应举和被告ＸＸ兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶应举向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费3500元、护理费3667.4元、营养费3500元、误工费5166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月3日上午7时许，原告饶应举从被告ＸＸ兵家房屋旁的路上经过时，被告家里发生不明爆炸，导致原告受伤，当场昏迷，后被送往赫章县人民医院住院治疗35天，费用由自己支付。原告受伤后多次找被告协商解决，被告完全不予理睬。原告的健康权受到侵害，侵害人依法应当承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ兵辩称，2007年6月3日早上7时许，原告到我家说他请我拉房子的泥巴不要我们拉了，随即不知为什么就引起起火爆炸，造成我母亲、妻子、孩子和我不同程度受伤，原告也受伤，我家人除报销之外总共花去费用十三万余元，我家房屋财产损失达七万余元，双方出院后都未追究对方的赔偿责任。2013年10月17日，被告收到青山法庭的通知，说原告起诉我，我把经过讲给了法庭听，后听说政府给了原告5000元，此事就此了结，双方未再提过此事。若原告不到我家，就不会发生这件事，是原告的行为所造成的，反而原告恶人先告状。根据民法的有关规定和司法解释，原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告主张不存在侵权事实及诉讼时效已经过是否应得到支持、原告的诉讼请求是否应得到支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告饶应举向本院提交的证据材料有：1、贵州省人民医院CT报告单；2、手写病历资料；3、疾病证明书复印件。
被告ＸＸ兵未举证。
另，本院为查明事实，依职权向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查，经查，赫章县人民医院和贵州省人民医院均无原告饶应举就医的病历。
被告ＸＸ兵对原告饶应举提交的三份证据均有异议，认为与被�无关。
原、被告对本院依职权向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查的说明和证明均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料及本院依职权向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查的说明和证明认证如下：对原告提交的三份证据，被告ＸＸ兵认为与被告无关，原告饶应举也未提交医疗发票及证明被告对其实施了侵权行为的证据材料对原告提交的三份证据进行佐证，仅凭原告提交的三份证据并不能证明其诉讼主张，本院依法不予采信；对本院向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查的说明和证明，经查，无原告饶应举就医的病历，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月3日上午7时许，被告ＸＸ兵家门边发生不明爆炸，原告饶应举称其路过被告ＸＸ兵家屋旁，被告ＸＸ兵则称原告饶应举到被告家告知被告不要被告为原告拉泥巴，爆炸导致原告饶应举、被告ＸＸ兵及被告ＸＸ兵的妻子、孩子及母亲等人不同程度受伤，被告ＸＸ兵家的房屋受损。双方均未提交证据证明爆炸发生的原因，有关部门也未查明爆炸发生的原因。原告饶应举受伤后于2007年6月3日至11日在赫章县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左颌枕叶硬膜外血肿。诉讼中，原告饶应举未提供任何医疗发票，原告要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期和护理期进行鉴定，除原告提交的三份证据外，原告未提交任何鉴定材料，且原告于2018年5月3日向法庭陈述称十日内向法庭提交鉴定申请，十日内如果不交就视为原告不再申请鉴定，十日后原告仍未向本院提�鉴定申请。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告饶应举称被告ＸＸ兵家发生不明爆炸导致其受伤并住院治疗，要求被告ＸＸ兵赔偿其各项损失共计25833.4元，原告饶应举受伤后就医虽有损失，但原告未提交任何医疗发票对其损失予以证明，双方当事人均称系不明爆炸，同时被告ＸＸ兵也不知爆炸如何发生，也无相�部门关于爆炸原因的证明，被告ＸＸ兵也不认可对原告实施了侵权行为，而原告饶应举提交的三份证据即贵州省人民医院CT报告单、手写病历资料及疾病证明书复印件并不足以证明被告ＸＸ兵对其实施了侵权行为及其损失与被告ＸＸ兵有因果关系，故原告原告饶应举要求被告ＸＸ兵赔偿其各项损失25833.4元并承担本案诉讼费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶应举的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告饶应举负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭书华
人民陪审员 袁方雷
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年八月九日
法官 助理 陈 超
书 记 员 蒙 成
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初776号原告：饶应举，男，1954年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：ＸＸ兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告饶应举与被告ＸＸ兵健康权纠纷一案，本案于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶应举和被告ＸＸ兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶应举向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费3500元、护理费3667.4元、营养费3500元、误工费5166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月3日上午7时许，原告饶应举从被告ＸＸ兵家房屋旁的路上经过时，被告家里发生不明爆炸，导致原告受伤，当场昏迷，后被送往赫章县人民医院住院治疗35天，费用由自己支付。原告受伤后多次找被告协商解决，被告完全不予理睬。原告的健康权受到侵害，侵害人依法应当承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ兵辩称，2007年6月3日早上7时许，原告到我家说他请我拉房子的泥巴不要我们拉了，随即不知为什么就引起起火爆炸，造成我母亲、妻子、孩子和我不同程度受伤，原告也受伤，我家人除报销之外总共花去费用十三万余元，我家房屋财产损失达七万余元，双方出院后都未追究对方的赔偿责任。2013年10月17日，被告收到青山法庭的通知，说原告起诉我，我把经过讲给了法庭听，后听说政府给了原告5000元，此事就此了结，双方未再提过此事。若原告不到我家，就不会发生这件事，是原告的行为所造成的，反而原告恶人先告状。根据民法的有关规定和司法解释，原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告主张不存在侵权事实及诉讼时效已经过是否应得到支持、原告的诉讼请求是否应得到支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。原告饶应举向本院提交的证据材料有：1、贵州省人民医院CT报告单；2、手写病历资料；3、疾病证明书复印件。被告ＸＸ兵未举证。另，本院为查明事实，依职权向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查，经查，赫章县人民医院和贵州省人民医院均无原告饶应举就医的病历。被告ＸＸ兵对原告饶应举提交的三份证据均有异议，认为与被�无关。原、被告对本院依职权向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查的说明和证明均无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料及本院依职权向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查的说明和证明认证如下：对原告提交的三份证据，被告ＸＸ兵认为与被告无关，原告饶应举也未提交医疗发票及证明被告对其实施了侵权行为的证据材料对原告提交的三份证据进行佐证，仅凭原告提交的三份证据并不能证明其诉讼主张，本院依法不予采信；对本院向赫章县人民医院和贵州省人民医院进行调查的说明和证明，经查，无原告饶应举就医的病历，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月3日上午7时许，被告ＸＸ兵家门边发生不明爆炸，原告饶应举称其路过被告ＸＸ兵家屋旁，被告ＸＸ兵则称原告饶应举到被告家告知被告不要被告为原告拉泥巴，爆炸导致原告饶应举、被告ＸＸ兵及被告ＸＸ兵的妻子、孩子及母亲等人不同程度受伤，被告ＸＸ兵家的房屋受损。双方均未提交证据证明爆炸发生的原因，有关部门也未查明爆炸发生的原因。原告饶应举受伤后于2007年6月3日至11日在赫章县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左颌枕叶硬膜外血肿。诉讼中，原告饶应举未提供任何医疗发票，原告要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期和护理期进行鉴定，除原告提交的三份证据外，原告未提交任何鉴定材料，且原告于2018年5月3日向法庭陈述称十日内向法庭提交鉴定申请，十日内如果不交就视为原告不再申请鉴定，十日后原告仍未向本院提�鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告饶应举称被告ＸＸ兵家发生不明爆炸导致其受伤并住院治疗，要求被告ＸＸ兵赔偿其各项损失共计25833.4元，原告饶应举受伤后就医虽有损失，但原告未提交任何医疗发票对其损失予以证明，双方当事人均称系不明爆炸，同时被告ＸＸ兵也不知爆炸如何发生，也无相�部门关于爆炸原因的证明，被告ＸＸ兵也不认可对原告实施了侵权行为，而原告饶应举提交的三份证据即贵州省人民医院CT报告单、手写病历资料及疾病证明书复印件并不足以证明被告ＸＸ兵对其实施了侵权行为及其损失与被告ＸＸ兵有因果关系，故原告原告饶应举要求被告ＸＸ兵赔偿其各项损失25833.4元并承担本案诉讼费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶应举的诉讼请求。案件受理费300元，由原告饶应举负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。审 判 长  彭书华人民陪审员  袁方雷人民陪审员  陈 艳二〇一八年八月九日法官 助理  陈 超书 记 员  蒙 成
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督641号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄锦隆，男，1963年1月18日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费186.2元及违约金162元，共348.2元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄锦隆送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督641号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：何青华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行工作人员。被告：张佩霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住开平市。被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告张佩霞、张春荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告张佩霞、张春荣送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关健湛代理审判员  黄弼峰人民陪审员  张荫星二〇一八年四月二十五日书 记 员  李佩瑶
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督630号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄惠珍，女，1956年4月4日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费190元及违约金167元，共357元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄惠珍送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督630号督促程序。
�判员杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初738号
原告：芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组。
负责人：尹桂莲，该组组长。
委托诉讼代理人：杨贤湖，湖南宏峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭元元，湖南宏峰律师事务所实习律师。
被告：曹宝珍，女，1958年12月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：胡玉梅，女，1968年11月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
两被告共同委托诉讼代理人：谭超，湖南省芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告：彭松梅，女，1977年1月14日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组与被告曹宝珍、胡玉梅、彭松梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居委会二组负担。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 蒋镇嶷
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1728号
原告：邓斌，男，汉族，1982年11月29日出生，户籍所在地广东省肇庆市高要区，
被告：绍兴青菲纺织品有限公司，地址浙江省绍兴市时代大厦4层422-4室,统一社会信用代码91330602344022270K。
法定代表人：陶莉娟。
关于原告邓斌诉被告绍兴青菲纺织品有限公司居间合同纠纷，由于被告绍兴青菲纺织品有限公司的住所地不在肇庆市××区，且未能确认合同签订地或者行为发生地在肇庆市××区，本案依法不应由肇庆市高要区人民法院管辖。
本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告邓斌的起诉。
本案已经预交受理费5028元，依法退还给原告邓斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈宇靖
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1663号
原告：东莞市誉呈纺织品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇望联村横海围，统一社会信用代码：91441900570103300A。
法定代表人：蒋宇春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
被告：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码：9144132257236415X2。
法定代表人：朱浩权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市誉呈纺织品有限公司诉被告博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告东莞市誉呈纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认3台惠喜牌染缸设备（H3T高温气溢缸1台，缸身号2017-123；H6T高温气溢缸1台，缸身号为2017-109；H4T高温气溢缸1台，缸身号为2017-010）的所有权归原告所有；2、被告向原告返还3台惠喜牌染缸设备（价值约为320万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告以及案外人朱绍基于2017年10月24日签订《染缸设备买卖合同》，约定被告向原告购买“惠喜”牌高温三用气液机染缸设备一套，该设备由7台30条管组成（其中3管染缸2台、4管染缸3台、6管染缸2台），总价款为729万元；因被告系分24期付款，双方确认被告每月支付供机款38万元，并约定上述染缸设备的所有权在被告未付清全款前属于原告。合同签订后，原告委托肇庆市惠喜机械制造有限公司加工了上述设备，并按约定将设备交付至被告处安装完毕并经被告验收，按双方约定被告从原告应付的加工费中扣除152万元作为设备前四期供机款。因被告于2018年4月2日停止经营，经营者也下落不明，其工人工资在当地政府的介入下由房东代发，被告实际已经倒闭。据悉，东莞市第一人民法院在（2017）粤1971执18116号案件以及（2018）粤1971民初2334号案件审理、执行过程中，已经查封了其中3台惠喜牌染缸设备（H4T高温气溢缸2台，缸身号分别为2017-095、2017-124；H6T高温气溢缸1台，缸身号为2017-110）。原告认为，按照合同约定，在被告付清设备款项之前，原告保留设备的所有权，现被告已倒闭停产，显然无力支付剩余款项，已经构成了预期违约，因此上述整套染缸设备的所有权仍归原告所有，并有权取回尚未被查封的案涉3台惠喜牌染缸设备。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经查，原告在本案中要求确认所有权的3台机器设备，其中1台机器设备（H3T高温气溢缸1台，缸身号2017-123）因另案当事人惠州市泰雅膳食管理服务有限公司的申请，被本院于2018年4月18日作出（2018）粤1322民初1588号民事裁定予以查封。另外2台机器设备（H6T高温气溢缸1台，缸身号为2017-109；H4T高温气溢缸1台，缸身号为2017-010）因另案当事人厦门华墩化工有限公司的申请，被本院于2018年5月8日作出（2017）粤1322执2034号之一民事裁定予以查封。
依照上述规定，待该两案进入执行程序后，原告作为案外人可提出执行异议依法主张中止对案涉标的的执行，如对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可通过提起执行异议之诉主张权利。现在案涉3台机器设备被另案查封的情况下，原告提起本案诉讼直接请求对案涉3台机器设备进行确权并取回，参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，原告应在（2018）粤1322民初1588号案件进入执行程序后以及在（2017）粤1322执2034号案件中对案涉3台机器设备提出异议，如执行异议被法院驳回，可另提起案外人异议之诉，而不应单独以博罗县鑫雨纺织有限公司为被告提起确权诉讼。因此，本案应驳回原告的起诉，以更好地维护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市誉呈纺织品有限公司的起诉。
案件受理费32400元，退回给原告东莞市誉呈纺织品有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 张 爱 美
二〇一八年八月十四日
法官 助理 兼书记员张嘉惠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3971号
原告：杨ＸＸ，男，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：杨日成，男，汉族，住高州市，
被告：赖淑华，女，汉族，住高州市，是杨日成的妻子。
原告杨ＸＸ诉被告杨日成、赖淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ的委托诉讼代理人莫小庆、被告杨日成到庭参加诉讼，被告赖淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款145000元给原告。二、判决被告从2014年10月6日起按月利率1%支付利息给原告，直至还清为止。三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月6日，被告向原告写下一份《借据》，向原告借款人民币150000元，约定在2015年12月31日还清，原告向被告现金支付了借款。2015年10月被告还款5000元，但此后，被告未再偿还任何款项。原告多次追讨，但被告拖而不还。赖淑华是被告的妻子,按法律的规定，该借款是夫妻在婚姻存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，两人应连带偿还本债务。另按《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，被告逾期不还款，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。为此，向法院起诉，请求法院判决如原告所诉。
被告杨日成辩称，我是向原告的父亲借款40000元，后来我大概还了其父亲6万元至7万元。我没有欠原告钱，是原告带几个黑社会人物威逼我签下借据，通过向我淋烟筒水及殴打我等方式威逼、恐吓逼我写下借据。我没有义务还款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告杨日成于2014年10月6日写了一份《借据》给原告收执，内容如下：我杨日成由于资金周转需要，现向杨ＸＸ借到现金人民币壹拾伍万元整用于周转，经双方协商同意定于2015年12月底前还清给乙方（原告），如超期未还清，则我杨日成位于高州市石鼓垌村经政府征收后分到的留用土地归杨ＸＸ所有，作价为现在借到杨ＸＸ的现金即人民币壹拾伍万元整，特立此据。被告已偿还5000元给原告，尚欠原告145000元未偿还。后原告多次向被告追偿借款，被告以各种借口不予偿还。致发生纠纷，为此，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉。
另查明：被告杨日成与被告赖淑华于1992年12月28日登记结婚。
本院认为，一、关于被告杨日成与原告杨ＸＸ之间的借贷关系是否成立及被告应否偿还所欠借款本息给原告的问题，被告杨日成向原告杨ＸＸ借款150000元，已偿还5000元，尚欠借款本金145000元，有原告提供被告所写的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，而被告未能提供充足的相反的证据予以反驳，故应认定原、被告的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金145000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只约定还款期限，故被告应从2016年1月1日逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告超过上述的利息请求，本院不予支持。
二、关于被告赖淑华是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”但本案中被告杨日成向原告借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，而原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为两被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告赖淑华承担共同偿还责任的证据充足，本院不予支持。
被告杨日成辩称没有向原告借过款，是原告威逼其所写的借据，但未能提供充分的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨日成的辩称没有证据证实，其辩驳的理由不成立，本院不予采纳。被告赖淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告杨日成于本判决生效后的十天内偿还借款本金人民币145000元给原告杨ＸＸ。
二、限被告杨日成于本判决生效后的十天内支付所欠借款的利息（利息按所欠借款本金145000元从2016年１月１日起至还清借款日止，按年利率6%计付）给原告杨ＸＸ。
三、驳回原告要求被告赖淑华承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 梁 捷
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄文涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12042号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王虹，女，土族�1968年5月19日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150702000704号《个人信用贷款合同》；2.判令被告归还借款本金人民币107925.53元；3.判令被告归还支付以人民币107925.53元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币47403.54元；4.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币156329.07元；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告王虹因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2015年7月6日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150702000704号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币155329.07元，其中本金为人民币107925.53元、利息（含罚息、复利）为人民币47403.54元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王虹未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告平安银行与被告王虹签订了编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150702000704号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币124000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；被告王虹拖欠本金或利息、费用，原告平安银行有权要求被告王虹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告王虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之�起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王虹承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款124000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年7月6日，到期日为2018年7月6日。被告王虹自2016年2月6日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告王虹尚欠原告平安银行借款本金107925.53元、利息28104.08元、罚息（逾期利息）27054.4元、复利16200.09元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告王虹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务�原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告王虹逾期还款，故本院对原告平安银行主张解除合同以及要求被告王虹偿还截止2018年3月26日的借款本金107925.53元、利息28104.08元、逾期利息27054.4元、复利16200.09元予以支持。同时，被告王虹应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告王虹承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一�四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王虹于2015年7月3日签订的编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150702000704号的《个人信用贷款合同》；
二、被告王虹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金107925.53元、利息28104.08元、逾期利息27054.40元、复利16200.09元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告王虹于本判决生效后十日内向原告平安银行股
份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元、邮寄费34元，由被告王虹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2242号
原告：颜德芳，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：郑军，女，1975年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告颜德芳与被告郑军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告的诉讼请求：1、判令被告支付给原告4264元货款及逾期利息（利息以4264元为基数，按年利率4.9%，从逾期之日起计算至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告颜德芳及委托诉讼代理人莫丽冰到庭参加诉讼，被告郑军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：原告颜德芳是被告郑军的供应商，曾向被告供应大内膏手黑膏药等保健品。2017年9月16日，被告立下欠条，确认欠原告4264元货款未付，并于2017年10月10日前结清。
上述事实有欠条、户籍资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效之日起十日内向原告颜德芳支付货款4264元及违约金（违约金自2017年10月11日起，以所欠款为基数，按年利率4.9%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月十九日
书记员 罗汝程
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1296号
原告：王怀江，男，1974年5月20日生，布依族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。
原告张先国诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀江到庭参加了诉讼。被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院合同传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及第三人连带返还原告已支付的入住费20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，被告魏承忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为***，该字号于2013年5月20日注销。2012年，被告魏承忠与被告何明勇、李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自x号楼开始，余下工程由被告何明勇、李超建设，何明勇、李超全部建成，进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏忠承占30%，何明勇、李超占70%）。后被告等人先后以“天鹅湖老年公寓项目部”的名义对外招住。被告张玉梅等人向原告自称其系白云区天鹅湖老年公寓的负责人，原告便信以为真，并支付了2万元的购房款，被告张玉梅向原告出具了一张加盖有天鹅湖老年公寓项目部公章的收条，原告交款后，要求被告签订合同交付房屋时，被告以各种理由搪塞，后原告了解到被告张玉梅不是白云区天鹅湖老年公寓的负责人，改造、升级的老年公寓也无政府审批文件等手续，属违章建筑，不能买卖，且存在一房多卖的情形，被告应退还原告交纳的入住费。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。
原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏承忠的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏承忠个体工商户的注册字号，已被注销；2、贵阳市白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏承忠负责筹办承建；3、《补充协议》，证明被告魏承忠、何明勇就天鹅湖老年公寓项目达成相关协议，故被告魏承忠、何明勇应承担连带返还原告购房款的责任；4、收款收据，证明原告交纳了入住费及其金额。
被告均未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
第三人均未向本院提交书面陈述意见，也未提交证据。
以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。
经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，贵阳市白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办“天鹅湖老年公寓”，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经贵阳市白云区工商局审核，魏承忠办理了个体工商户登记，字号名称为“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第x、x栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第x栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自x号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏承忠与银广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏承忠出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，银广厦占70%。在“天鹅湖老年公寓”第三栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏承忠要收取费用。何明勇、李超、卢瓒遂设立“天鹅湖老年公寓项目部”，并由卢瓒刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以“天鹅湖老年公寓项目部”的名义对外向原告出售。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒等人的工作由何明勇安排。2014年4月21日，原告向天鹅湖老年公寓项目部交纳了入住费20000元，项目部向原告出具了收据，被告廖桂华在该收据上签字。后因房屋未能交付，亦未能退还款项，故原告诉来法院请求判决如前诉讼请求。
本院认为，被告就涉案房屋进行对外销售并收款的行为实质上系房屋出卖行为，该房屋并非得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告关于出售该房屋的行为无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体问题，银广厦公司的公章在其他案件经过鉴定，已经明确系伪造，故该公司在本案中不应承担责任。被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的《合作协议》，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何明勇、魏承忠之间的关系，但廖桂华的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏承忠、何明勇一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年2月21日起至本判决生效之日止计算利息。被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告王怀江入住费20000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年4月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王怀江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 民
代理审判员 石 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陶静莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1296号原告：王怀江，男，1974年5月20日生，布依族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。原告张先国诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀江到庭参加了诉讼。被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院合同传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及第三人连带返还原告已支付的入住费20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，被告魏承忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为***，该字号于2013年5月20日注销。2012年，被告魏承忠与被告何明勇、李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自x号楼开始，余下工程由被告何明勇、李超建设，何明勇、李超全部建成，进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏忠承占30%，何明勇、李超占70%）。后被告等人先后以“天鹅湖老年公寓项目部”的名义对外招住。被告张玉梅等人向原告自称其系白云区天鹅湖老年公寓的负责人，原告便信以为真，并支付了2万元的购房款，被告张玉梅向原告出具了一张加盖有天鹅湖老年公寓项目部公章的收条，原告交款后，要求被告签订合同交付房屋时，被告以各种理由搪塞，后原告了解到被告张玉梅不是白云区天鹅湖老年公寓的负责人，改造、升级的老年公寓也无政府审批文件等手续，属违章建筑，不能买卖，且存在一房多卖的情形，被告应退还原告交纳的入住费。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏承忠的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏承忠个体工商户的注册字号，已被注销；2、贵阳市白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏承忠负责筹办承建；3、《补充协议》，证明被告魏承忠、何明勇就天鹅湖老年公寓项目达成相关协议，故被告魏承忠、何明勇应承担连带返还原告购房款的责任；4、收款收据，证明原告交纳了入住费及其金额。被告均未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。第三人均未向本院提交书面陈述意见，也未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，贵阳市白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办“天鹅湖老年公寓”，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经贵阳市白云区工商局审核，魏承忠办理了个体工商户登记，字号名称为“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第x、x栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第x栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自x号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏承忠与银广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏承忠出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，银广厦占70%。在“天鹅湖老年公寓”第三栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏承忠要收取费用。何明勇、李超、卢瓒遂设立“天鹅湖老年公寓项目部”，并由卢瓒刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以“天鹅湖老年公寓项目部”的名义对外向原告出售。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒等人的工作由何明勇安排。2014年4月21日，原告向天鹅湖老年公寓项目部交纳了入住费20000元，项目部向原告出具了收据，被告廖桂华在该收据上签字。后因房屋未能交付，亦未能退还款项，故原告诉来法院请求判决如前诉讼请求。本院认为，被告就涉案房屋进行对外销售并收款的行为实质上系房屋出卖行为，该房屋并非得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告关于出售该房屋的行为无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体问题，银广厦公司的公章在其他案件经过鉴定，已经明确系伪造，故该公司在本案中不应承担责任。被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的《合作协议》，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何明勇、魏承忠之间的关系，但廖桂华的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏承忠、何明勇一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年2月21日起至本判决生效之日止计算利息。被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告王怀江入住费20000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年4月21日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王怀江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 魏 民代理审判员 石 玉人民陪审员 罗仕成二〇一七年十一月八日书 记 员 陶静莎
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初994号
原告：杨翠荣，女，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨忠盛，男，住贵州省贵阳市白云区，原告杨翠荣之兄。代理权限：特别代理。
被告：ＸＸ，男，住贵州省贵阳市白云区。
原告杨翠荣诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠荣及其委托诉讼代理人杨忠盛，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还原告（杨翠荣）人民币壹拾万元整和截止起诉前的利息伍万肆仟元整，并继续支付利息至借款还清时；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：被告ＸＸ于2015年2月22日向原告借款人民币壹拾万元整，并写下借条，归还日期为2016年2月22日，利息按月息3%每月支付。2015年利息每月已支付，2016年只付过6个月的利息，2017年至今利息没支付。这期间原告多次催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，数次打电话不接，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉请如前。
被告ＸＸ辩称，被告向原告借款100000元是事实，但双方并未约定利息，借条上载明的月利息3分的字样不是被告写的。被告现已陆续归还原告借款51000元，现在是因为经济困难所以暂时没有能力还款。对于利息，被告愿意从借款之日起按银行利息的标准支付给原告。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：2015年2月22日，被告ＸＸ因资金周转需要通过案外人徐元贵介绍向原告杨翠荣借款人民币100000元并出具借条一张，载明“今借到杨翠荣人民币100000.00元整。大写：壹拾万元整。借期2015年2月22日至2016年2月22日。（利息按月息3%每月支付）”。出具的借条上ＸＸ在借款人处签名捺印。借款之后，被告ＸＸ分17次按月每次向原告杨翠荣支付人民币3000元，截止2016年8月4日共计支付人民币51000元。
另查明，因双方借款时只对利息进行口头约定，借条上载明的“利息按月息3%每月支付”系案外人徐元贵自行在借条上添加书写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告ＸＸ向原告杨翠荣借款100000元，有被告ＸＸ出具的借条和原、被告的陈述予以证实，现约定的还款期限届满被告未归还，故对原告诉请被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借条上载明的“利息按月息3%每月支付”系案外人徐元贵自行在借条上书写，因此不能认定双方对借款利息进行了书面约定。但原告杨翠荣主张双方在借款时口头约定借款期间的利息为月利率3%，被告ＸＸ对此不予认可，本院认为从各方提交的证据来看，被告自借款起，按月向原告支付了人民币3000元，符合民间借贷支付利息的的交易习惯，且金额与原告的主张的利率相符，因此原告提出双方对利息进行了口头约定的这一主张，本院予以采纳。被告在借款后已向原告支付的人民币51000元，应认定为被告向原告支付的借款利息，其利率未超过年利率36%，本院从其自愿。现原告诉请支付借款利息，双方约定的月利率3%过高，本院按年利率24%予以支持。经庭审查明，截止2016年8月4日被告共向原告支付过17次利息，因此被告ＸＸ应从2016年8月5日起支付利息。关于原告主张的律师费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起二十日内归还原告杨翠荣借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按年利率24%从2016年8月5日起计算至款项还清时止）；
二、驳回原告杨翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半，原告已交纳），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 妤
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗祥秋
贵州省修文县人民法院
民事判�书
（2016）黔0123民初1496号
原告：张吉，男，1990年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇河滨路87号。
法定代表人：王泽文，该公司董事长。
原告张吉与被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉到庭参加诉讼，被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张吉向本院提出诉讼请求：1.被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有�公司向原告支付车辆差价补偿款10000.00元；2.被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司退还收取原告的其他费用1800.00元。事实和理由：2016年01月，原、被告约定，由原告出资50000.00元，被告负责统一购买吉利牌轿车并挂靠被告处从事营运。原告依约向被告支付了车辆顶灯标识等其他费用1800.00元，并以原告母亲周文琴的名义向被告支付了购车款50000.00元，共计51800.00元。购车后被告告知原告政府不允许营运，让原告自行处理车辆。2016年01月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告将车辆折价40800.00元转卖给原告，由被告从签订本协议时起十个月内支付原告10000.00元的差价补贴费。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张吉身份证号520123XXXXXXXX车辆补偿款壹万元（10000.00元）。修文县老兵综合劳务服务有限公司2016.1.29”�并加盖了被告公章。现被告一直未向原告支付车辆差价补偿费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方当事人应当诚实履行合同义务。本案中，原、被告签订《协议书》约定由被告从签订本协议之日起十个月内向原告支付车辆差价补偿款10000.00元，现双方约定的履行期限已经届满，被告应当按照约定向原告支付车辆差价补偿款，故对原告主张被告向原告支付车辆差价补偿款10000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告提出被告退还收取原告的其他费用1800.00元的主张，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张吉支付车辆差价补偿款10000.00元；
二、驳回原告张吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由被告贵州省修文县老兵综合劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘安琪
二〇一六年十一月�十日
书 记 员 杨 成
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民督1号
申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。
法定代表人：刘寒松，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓琼，女，汉族，1987年8月5日出生，住贵州省绥阳县。系该公司员工。代理权限：特别代理。
被申请人：谢冬秀，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司与被申请人谢冬秀申请支付令一案，本院于2018年4月10立案后，申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人贵阳白云区松立智能停车管理有限公司负担。
审 判 员 李光兰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 陶静莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民督1号申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。法定代表人：刘寒松，董事长。委托诉讼代理人：黄晓琼，女，汉族，1987年8月5日出生，住贵州省绥阳县。系该公司员工。代理权限：特别代理。被申请人：谢冬秀，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司与被申请人谢冬秀申请支付令一案，本院于2018年4月10立案后，申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵阳白云区松立智能停车管理有限公司负担。审 判 员 李光兰二〇一八年四月二十六日法官助理 冷蕊杉书 记 员 陶静莎
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第189号
原告蒋福龙。
被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司。
法定代表人姜毅。
原告蒋福龙诉被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月1日公开开庭审理了本案，原告蒋福龙到庭参加诉讼，被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司经本院依法登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋福龙诉称，原告从2005年起一直帮被告运输各种物资（包括原煤、石油焦、工业用硅等），2012年12月23日，经双方结算对账，被告共欠原告运费人民币726891.65元，双方于当天共同签署了一份《对账函》。2013年1月份过春节前，经过原告多次催要，被告支付给原告人民币100000元，尚欠原告人民币626891.65元未付。后来，原告有多次向被告催要，被告公司的人故意回避，采取不接电话、推三拉四等多种方式，拒付给原告欠款。特起诉到法院，请求判决：一、被告支付给原告运费人民币626891.65元；二、承担本案的全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告以欠款运费人民币626891.65元为本金，从2012年12月23日起至付清此款时的利息（大约人民币90000元）。
被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司在答辩期限及举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据，开庭未到庭应诉。
在本案诉讼过程中，原告蒋福龙向本院提交了如下证据：
A1、《对账函》原件1张，欲证实到2012年12月23日止，云南施甸星晨硅业经贸有限公司尚欠原告蒋福龙运费人民币726891.65元，有公司签章，原告签字，双方均予认可。
A2、《对账单》1张，欲证实2012年1月至10月29日止被告欠原告运费人民币473027.90元，2011年12月底被告欠原告运费人民币253863.75元，两笔合计共欠运费人民币726891.65元；是被告公司的会计张波和原告蒋福龙双方认可的。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据A1《对账函》、A2、《对账单》两份证据的认证意见：
对A1《对账函》，系双方对账后真实原始数据记载凭证，经审核有被告印章、原告签字，双方认可欠款数额人民币726891.65元未付，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
对A2《对账单》，证实2012年1月至10月29日止被告欠原告运费人民币473027.90元，2011年12月底欠运费人民币253863.75元，两笔合计共欠运费人民币726891.65元，经核实系被告公司会计张波、原告蒋福龙双方真实签字认可，证明A1《对账函》记载的真实性，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据举证、认证，结合整个庭审本院确认以下法律事实：
原告从2005年起一直帮被告运输各种物资（包括原煤、石油焦、工业用硅等），2012年12月23日，经双方结算对账，被告共欠原告运费人民币726891.65元，双方于当天共同签署了一份《对账函》。2013年1月份过春节前，经过原告多次催要，被告支付给原告人民币100000元，尚欠原告人民币626891.65元未付。后来，原告有多次向被告催要未果，故向本院提起诉讼，要求判令被告支付运费人民币6268910.65元；被告承担本案的诉讼费。
本院认为，运输合同是指当事人之间达成的一方为他方按约定的时间、方式将物品或者旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。本案中原告蒋福龙为被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司拉运各种物资，履行了运输的义务，原告与被告之间已形成公路货物运输合同关系，被告应按约定支付给原告运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及该法第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，原告要求被告支付运费人民币626891.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告当庭要求被告以欠款运费人民币626891.65元为本金从2012年12月23日起至付清此款时的利息的诉讼请求，因原、被双方对欠付运费支付期限及利息没有约定，故本院不予以支持。
被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告蒋福龙运费人民币626891.65元。
二、驳回原告蒋福龙的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币11000元，由原告蒋福龙负担人民币1500元，由被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司负担人民币9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审 判 长 王洪楼
审 判 员 徐春永
人民陪审员 赵德武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨雅婕
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第189号
原告蒋福龙。
被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司。
法定代表人姜毅。
原告蒋福龙诉被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月1日公开开庭审理了本案，原告蒋福龙到庭参加诉讼，被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司经本院依法登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋福龙诉称，原告从2005年起一直帮被告运输各种物资（包括原煤、石油焦、工业用硅等），2012年12月23日，经双方结算对账，被告共欠原告运费人民币726891.65元，双方于当天共同签署了一份《对账函》。2013年1月份过春节前，经过原告多次催要，被告支付给原告人民币100000元，尚欠原告人民币626891.65元未付。后来，原告有多次向被告催要，被告公司的人故意回避，采取不接电话、推三拉四等多种方式，拒付给原告欠款。特起诉到法院，请求判决：一、被告支付给原告运费人民币626891.65元；二、承担本案的全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告以欠款运费人民币626891.65元为本金，从2012年12月23日起至付清此款时的利息（大约人民币90000元）。
被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司在答辩期限及举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据，开庭未到庭应诉。
在本案诉讼过程中，原告蒋福龙向本院提交了如下证据：
A1、《对账函》原件1张，欲证实到2012年12月23日止，云南施甸星晨硅业经贸有限公司尚欠原告蒋福龙运费人民币726891.65元，有公司签章，原告签字，双方均予认可。
A2、《对账单》1张，欲证实2012年1月至10月29日止被告欠原告运费人民币473027.90元，2011年12月底被告欠原告运费人民币253863.75元，两笔合计共欠运费人民币726891.65元；是被告公司的会计张波和原告蒋福龙双方认可的。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据A1《对账函》、A2、《对账单》两份证据的认证意见：
对A1《对账函》，系双方对账后真实原始数据记载凭证，经审核有被告印章、原告签字，双方认可欠款数额人民币726891.65元未付，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
对A2《对账单》，证实2012年1月至10月29日止被告欠原告运费人民币473027.90元，2011年12月底欠运费人民币253863.75元，两笔合计共欠运费人民币726891.65元，经核实系被告公司会计张波、原告蒋福龙双方真实签字认可，证明A1《对账函》记载的真实性，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据举证、认证，结合整个庭审本院确认以下法律事实：
原告从2005年起一直帮被告运输各种物资（包括原煤、石油焦、工业用硅等），2012年12月23日，经双方结算对账，被告共欠原告运费人民币726891.65元，双方于当天共同签署了一份《对账函》。2013年1月份过春节前，经过原告多次催要，被告支付给原告人民币100000元，尚欠原告人民币626891.65元未付。后来，原告有多次向被告催要未果，故向本院提起诉讼，要求判令被告支付运费人民币6268910.65元；被告承担本案的诉讼费。
本院认为，运输合同是指当事人之间达成的一方为他方按约定的时间、方式将物品或者旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。本案中原告蒋福龙为被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司拉运各种物资，履行了运输的义务，原告与被告之间已形成公路货物运输合同关系，被告应按约定支付给原告运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及该法第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，原告要求被告支付运费人民币626891.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告当庭要求被告以欠款运费人民币626891.65元为本金从2012年12月23日起至付清此款时的利息的诉讼请求，因原、被双方对欠付运费支付期限及利息没有约定，故本院不予以支持。
被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告蒋福龙运费人民币626891.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币11000元，由原告蒋福龙负担人民币1500元，由被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司负担人民币9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审 判 长 王洪楼
审 判 员 徐春永
人民陪审员 赵德武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨雅婕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2575号
原告祝广金，男，汉族，1987年10月17日出生，住广东省茂名市电白区。
被告蔡广杰，男，汉族，1983年8月14日出生，住广东省茂名市电白区。
原告祝广金诉被告蔡广杰不当得利纠纷一案，原告祝广金于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告祝广金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祝广金负担。
审 判 员 许国良
二〇一八年八月八日
助理法官 石忠玉
书 记 员 谭伟杰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第644号
张乔涵与张巧军民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）杭经开商初字第290号民事判决书已经发生法律效力。权利人张乔涵于2015年3月36日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人张巧军无可供执行的财产或财产线索。被执行人张巧军至今尚欠申请执行人张乔涵案款21146.16元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人尚应承担执行费217.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第644号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第644号
申请执行人张乔涵
被执行人张巧军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00290号，依法向被执行人张巧军发出执行通知书，责令被执行人张巧军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张巧军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张巧军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21146.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月二十六日
书记员 章岳龙
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终4号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪好寄，男，1973年3月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2013年5月10日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年6月25日被释放。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2015年5月4日被决定刑事拘留（在逃），同年6月10日被抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人纪好寄犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月25日作出（2015）利刑初字第000652号刑事判决，以盗窃罪判处被告人纪好寄有期徒刑六个月，并处罚金五千元；以隐瞒犯罪所得罪对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，纪好寄不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪好寄申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人纪好寄自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪好寄撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第000652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年一月十六日
书记员 张皓源
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终4号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男，1973年3月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年5月10日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年6月25日被释放。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2015年5月4日被决定刑事拘留（在逃），同年6月10日被抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人纪某某犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月25日作出（2015）利刑初字第000652号刑事判决，以盗窃罪判处被告人纪某某有期徒刑六个月，并处罚金五千元；以隐瞒犯罪所得罪对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，纪某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人纪某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪某某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第000652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年一月十六日
书记员 张皓源
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初335号之一
申请人：熊劲松，男，汉族，1969年3月5日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被申请人：万丽梅，女，汉族，1973年11月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。系陈文之妻。
被申请人：陈珊虹，女，汉族，2007年10月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。系陈文之女。
原告熊劲松与被告万丽梅、陈珊虹合伙纠纷一案，申请人熊劲松向本院申请财产保全，请求对被申请人万丽梅、陈珊虹在XX区XX镇XX湖享有的承包经营权及该湖成鱼采取查封、扣押、冻结等保全措施。担保人刘某某以自己所有的号牌号码为湘0X-XXX**的联合收割机一台（品牌和型号沃得4LZ-2.3）为申请人熊劲松提供担保。
本院认为，申请人熊劲松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人万丽梅、陈珊虹XX区XX镇XX湖享有的承包经营权及该湖成鱼；
二、冻结担保人刘某某的号牌号码为湘0X-XXX**的联合收割机一台（品牌和型号沃得4LZ-2.3）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 陈志达
二〇一七年一月九日
代理书记员 段毅娟
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初335号
原告：熊劲松，男，汉族，1969年3月5日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：万丽梅，女，汉族，1973年11月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被告陈珊虹，女，汉族，2007年10月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告熊劲松与被告万丽梅、陈珊虹合伙纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。因原、被告已达成庭外和解，并已实际履行到位，原告熊劲松于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊劲松撤诉。
案件受理费5448元，本院减半收取计2724元，财产保全费1902元，两项共计4626元，由熊劲松负担。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 陈志达
二〇一七年三月二十日
代理书记员 段毅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2688号
原告：刘圆，女，1992年10月27日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：郝京京，男，1990年12月8日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：郝英战，男，1965年2月19日生，汉族，住河北省新乐市，系被告郝京京父亲。
原告刘圆与被告郝京京民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘圆诉称，原被告系朋友关系，被告于2016年8月8日向原告借款3万元，承诺2016年11月8日偿还，并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还，原告为保障自己的合法权益，特依照《民诉法》等法律规定，诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年11月8日起按银行利息暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）。讼费用由被告负担。
被告郝京京辩称，欠款比较多，想办法给原告。
经审理查明，2016年8月8日，被告以开店为名，向原告借款30000元，并为原告出具了借条，借条载明：“今借刘圆银行卡转账人民币30000元整（叁万元整），借款期限3个月。借款人：郝京京，2016年8月8日”。借款期间被告偿还原告利息1200元，以上由借条、转账记录证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，并为原告出具了借条，原被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告本金及利息，原被告双方未约定利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算，借款期间被告偿还原告利息1200元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告郝京京于判决生效十日内偿还原告刘圆借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月8日到履行完毕之日止，利息已偿还1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝京京承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 汪 曼
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初876号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：李晓，男，汉族，1983年10月11日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李晓金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王晴川
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘伟光
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初136号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴波，该单位职工。
委托代理人：亓涛，该单位职工。
被告：许效亮，小学。
被告：王爱兰。
被告：许效华，小学。
被告：孙丽珍。
被告：许伟。
被告：毕研云。
被告：柏泽平。
被告：朱向刚。
被告：翟荣花。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告许效亮、王爱兰、许效华、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴波、亓涛、被告许效亮、许效华到庭参加诉讼，被告王爱兰、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告许效亮于2013年1月22日与我社签订借款合同，从我社贷款60万元，到期日为2014年1月18日，保证人为许效华、许伟、柏泽平、朱向刚；王爱兰在借款人配偶同意书上签字，孙丽珍、毕研云、翟荣花在担保人配偶同意书上签字。截至目前，贷款已逾期并欠息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告许效亮、王爱兰共同偿还贷款本金577976.23元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；2、判令被告许效华、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告许效亮辩称：该笔借款我贷出后，由许效华实际使用，现没有还款能力。
被告王爱兰未作答辩。
被告许效华辩称：原告所诉属实。
被告孙丽珍未作答辩。
被告许伟未作答辩。
被告毕研云未作答辩。
被告柏泽平未作答辩。
被告朱向刚未作答辩。
被告翟荣花未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告许效亮签订借款合同一份，约定由被告许效亮向原告借款60万元，期限自2013年1月22日至2014年1月18日，借款月利率为10.0000‰，同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王爱兰系许效亮配偶，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，且其在借款人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。同时被告许效华、朱向刚、柏泽平、许伟与原告签订保证合同二份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告许效华的配偶孙丽珍、被告朱向刚的配偶翟荣花、被告许伟的配偶毕研云在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款60万元。借款到期后，被告偿还本金22023.77元及利息91739.83元，现结欠借款本金577976.23元及利息。2016年1月11日，原告诉来我院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书以及原被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社与各被告之间签订借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告许效亮欠原告借款本金577976.23元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告许效亮应予偿还，被告王爱兰系被告许效亮的配偶，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，且被告王爱兰在借款人配偶同意书上签字认可，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告许效亮、王爱兰共同偿还借款本金577976.23元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许效华、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花为被告许效亮该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。故原告要求被告许效华、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱兰、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许效亮、王爱兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金577976.23元及利息（按借款合同约定计算至判决确定的自动履行届满之日止）。
二、被告许效华、孙丽珍、许伟、毕研云、柏泽平、朱向刚、翟荣花对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取6053元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一六年三月三日
书记员 亓 凤
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。