wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3301号
申请人：周甲。
申请人：詹某某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人周甲与詹某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
周甲于签协议后即时向詹某某付欠款1760元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周甲与詹某某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1008号
原告：许玲川，女，汉族，1965年12月18日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。
被告：孙利珍，女，汉族，1966年8月27日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：潘群芳，男，汉族，1968年8月23日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告许玲川与被告孙利珍、潘群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玲川及其委托诉讼代理人王亚球到庭参加诉讼，被告孙利珍、潘群芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款30000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告孙利珍因周转需要借原告款30000元并出具借据。之后原告多次催讨,被告孙利珍拒不还款，被告潘群芳系被告孙利珍丈夫，根据婚姻法规定对此债务负有共同偿还义务。故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告孙利珍未作答辩，亦未提供证据材料。
被告潘群芳提交书面陈述称，孙利珍因赌博负债累累，2015年就外出打工,至今未归。孙利珍所借款项，其一概不知。
本院经审理认定事实如下：被告孙利珍、潘群芳于1990年12月23日登记结婚。原告许玲川与被告孙利珍系朋友关系。被告孙利珍因需资金周转于2016年2月27日向原告许玲川借款30000元。被告孙利珍出具了借款条据,未约定借款利息。原告多次催收未果，遂提起诉讼要求二被告偿还借款30000元，并支付利息。上述事实有原告提供的身份证明、二被告婚姻登记资料、户籍登记证明、借款凭证等证实。
本院认为，原告许玲川与被告孙利珍之间的借款关系有被告孙利珍出具的借据为证，符合一般民间借贷的交易方式，被告孙利珍应依约向原告还款。被告孙利珍在借款时，双方没有约定利息，现原告主张支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。该债务虽系二被告婚姻关系存续期间借款，但被告潘群芳在借据上没有签字，事后也没有追认等共同意思表示,原告许玲川亦未能够提供证明该债务系被告孙利珍、潘群芳用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据,故该债务不能认定为夫妻共同债务。故原告许玲川提出由二被告承担共同还款责任,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限孙利珍于本判决生效十日内偿还许玲川借款30000元。
二、驳回许玲川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由孙利珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 李辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3407号
申请人：李某某。
申请人：杨甲。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与杨甲确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、杨甲自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、杨甲向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、杨甲撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7577号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告符周，男，汉族，1997年5月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告符周民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告符周的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1991号
原告：福州神工建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇洋下村福建青口科技内C地块北侧3。
法定代表人：范昭榆，总经理。
委托诉讼代理人：夏莉，公司员工。
被告：詹思权，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：雷晔滢，福建惠尔律师事务所律师。
原告福州神工建材有限公司与被告詹思权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州神工建材有限公司委托诉讼代理人夏莉、詹思权委托诉讼代理人雷晔滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州神工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17540元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告詹思权从福州神工建材有限公司采购神工牌腻子粉产品，截至2016年7月31日共欠福州神工建材有限公司货款17540元。被告詹思权经核对后，向原告开具一张数额为17540元的欠款清单确认书，经多次催讨，至今尚未还款。
被告詹思权辩称，詹思权并未在《詹思权欠款清单》上签字确认，该材料上的签名系伪造的，詹思权已支付向原告订购货物的所有货款，不存在欠款事实。
本院经审理认定事实如下：被告詹思权长期向原告福州神工建材有限公司购买内墙腻子产品。2016年3月24日，原、被告签订关于购买“神工”牌干粉建材产品的《福州神工建材有限公司工程产品客户销售合同》（以下简称“《销售合同》”），《销售合同》附件1《产品报价表》，附件2《委托验收书》，《委托验收书》载明：“兹委托詹思坤（身份证号6），联系电139××××87922，代为验收货品，其所签署单据视同为本人（或本公司）签署，具有同等法律效力。”被告詹思权在《委托验收书》委托方处签名确认。2016年10月17日，詹思坤在《詹思权欠款清单》上签字确认自2016年3月至2016年7月，产品销售金额合计66560元，原告已收款49020元，截至2016年7月31日被告詹思权尚欠原告货款17540元。2017年1月26日，被告詹思权向原告还款5000元。
本院认为，原告所提交的《销售合同》、《詹思权欠款清单》，足以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《詹思权欠款清单》有詹思坤的签字确认，且《詹思权欠款清单》上列明的三次收款金额与被告提交的银行转账明细吻合，可以证明截至2016年7月31日被告詹思权尚欠原告货款17540元。因被告詹思权于2017年1月26日向原告还款5000元，故被告至此欠原告货款12540元。被告詹思权辩称已还清全部款项，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告詹思权于本判决生效之日起十日内向原告福州神工建材有限公司支付货款12540元；
二、驳回原告福州神工建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，适用简易程序减半收取119.5元，由原告福州神工建材有限公司负担34.1元，被告詹思权负担85.4元。被告詹思权应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一八年七月十六日
书记员 翁凌晨
四川成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9212号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告孙才勇，男，汉族，住址：四川成都金牛区，电话：186****5588。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告孙才勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告孙才勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金131999.58元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币68464.93元，上述金额合计为200464.51元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140108001083），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币134000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告孙才勇未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告孙才勇签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告孙才勇提供贷款134000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分36笔向孙才勇发放了贷款134000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金131899.58元，利息、罚息、复利80163.13元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告孙才勇签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告孙才勇贷款本金134000元，但被告孙才勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金131899.58元，利息、罚息、复利80163.13元。原告要求被告孙才勇偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告孙才勇还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙才勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金131899.58元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利80163.13元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告孙才勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1881号
原告：舒韬。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
被告：任建平。
被告：西峡镕通物流有限公司。
法定代表人：马红旗，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
主要负责人：张永桂，该公司经理。
本院在审理原告舒韬与被告任建平、西峡镕通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒韬于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒韬撤回起诉。
案件受理费444，减半收取计222元，由原告舒韬负担。
审判员 甘泓洲
二〇一八年九月六日
书记员 李梦琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3412号
申请人：梅某某。
申请人：张某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人梅某某与张某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人梅某某、张某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人梅某某、张某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人梅某某、张某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3416号
申请人：李甲。
申请人：马某某。
本院在2018年6月7日受理申请人李甲、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人�甲、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李甲、马某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李甲、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 王珠峰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初12号
原告：刘洋，男，1990年8月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，经商，
委托诉讼代理人：张锐，湖北鸣天律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁相龙，男，1977年6月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
原告刘洋与被告袁相龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员彭拥军担任审判长，与审判员裴芝梅、聂其玺组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭对本案进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告袁相龙因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁相龙偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2015年12月1日期间，被告袁相龙多次向原告借款，截止2015年12月1日，原、被告双方经过对账，被告袁相龙尚欠原告借款50000元。被告于2015年12月1日向原告出具借条一份：“今借到刘洋人民币伍万元整”，借条有被告袁相龙的签名及手印。后经原告催要，被告拒不偿还。
原告刘洋为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告袁相龙于2015年12月1日出具的借条一张，证明被告袁相龙下欠原告刘洋借款50000元的事实。
2、招商银行襄阳分行营业部、平安银行�阳分行历史交易明细表，证明原告刘洋多次向被告袁相龙转账的事实。
被告袁相龙因下落不明，经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和法庭辩论的权利。
原告刘洋提供的上述证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以认定被告下欠原告借款50000元的事实。证据2的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，从证据2可以看出，从2015年2月开始原告与被告即存在经济往来，从侧面印证了证据1即被告袁相龙于2015年12月1日出具的借条的真实性。
经审理查明：2015年2月至2015年12月1日期间，被告袁相龙多次向原告刘洋借款，截止2015年12月1日，原、被告双方经过对账，被告袁相龙尚欠原告借款50000元。被告于2015年12月1日向原告出具借条一份：“今借刘洋人民币伍万元整（￥50000.），借款人：袁相龙；2015年12月1日”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告袁相龙尚欠原告刘洋借款50000元至今未归还的事实清楚，有被告于2015年12月1日立下的借条及银行交易明细表为证，被告应予偿还。被告袁相龙经本院公告送达后，未到庭应诉，不影响对本案的审理，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁相龙偿还原告刘洋借款本金50000元，于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告袁相龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 彭拥军
审判员 裴芝梅
审判员 聂其玺
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙苗苗
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1054号
原告：蒋长祝，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：卓景汉，男，1979年9月10日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
原告蒋长祝与被告卓景汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告蒋长祝到庭参加诉讼，被告卓景汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋长祝向本院提出诉讼请求：1.卓景汉向蒋长祝偿还借款本金60,000元，并支付该款从2017年12月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由卓景汉承担。事实和理由：2017年7月初，经曹国江介绍，卓景汉于2017年8月22日，以需要资金周转为由，向蒋长祝借款60,000元，借期6个月，月利率20‰，每月付息。借款后，卓景汉支付利息至2017年12月21日。经蒋长祝催讨，卓景汉以种种借口推诿，至今未偿还借款本金60,000元，及该款从2017年12月22日起实际还款�日止按月利率20‰计算的利息。故特向法院提起诉讼，望判如所请。
卓景汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，卓景汉以资金周转为由向蒋长祝借款60,000元，并由卓景汉向蒋长祝出具《借条》一份，主要内容为：卓景汉向蒋长祝借款60,000元，借款期限6个月，月利率20‰，每月付息。借款后，卓景汉支付利息至2017年12月21日。此后，蒋长祝多次要求卓景汉偿还借款本息，但卓景汉未能履行还款义务，为此，蒋长祝向本院提起诉讼。
本院认为，蒋长祝与卓景汉之间产生债的法律关系，事实清楚，且有蒋长祝提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的蒋长祝有权要求作为债务人的卓景汉按照法律规定履行还款�息义务。因此，蒋长祝要求卓景汉偿还借款本金60,000元，并支付该款从2017年12月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，蒋长祝的诉讼请求，合法有据，予以支持。卓景汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓景汉应于本判决生效之日起十日内向蒋长祝偿还借款本金60,000元，并支付该款从2017年12月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，减半收取计695元，由卓景汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年五月八日
书记员 陈锶
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保243号
申请人：武汉御泽汽车贸易有限公司，工商登记住所地：武汉市汉阳区十里铺村润帝嘉园1栋4单元202室。实际经营地：武汉市洪山区白沙洲大道绅宝新车市场第A区3号场地。
法定代表人：彭靖，该公司执行董事。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：天门市江汉三机特车股份有限公司，住所地：天门市天门经济开发区南洋大道59号。
法定代表人：刘永革，该公司董事长。
申请人武汉御泽汽车贸易有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天门市江汉三机特车股份有限公司名下存款4500000元或其他等值财产。担保人武汉中利担保有限公司出具担保函为申请人武汉御泽汽车贸易有限公司诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人武汉御泽汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天门市江汉三机特车股份有限公司名下存款4500000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，存款一年。
案件申请费5000元，由申请人武汉御泽汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年九月十一日
书记员 王 欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4958号
原告：恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路。
法定代表人：向瑛，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告：付祖桃，女，生于1979年8月16日，汉族，湖南怀化人，现住湖北省恩施市，
原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被告付祖桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司以被告付祖桃已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初203号
原告：郭日新，男，1959年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪欣、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐镇和平街2号。
法定代表人：郭祖安。
原告郭日新与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告郭日新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭日新撤回起诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰成清
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初203号原告：郭日新，男，1959年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪欣、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐镇和平街2号。法定代表人：郭祖安。原告郭日新与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告郭日新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭日新撤回起诉处理。审判员  陈开廉二〇一八年四月二十四日书记员  兰成清
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1235号
原告：竹山磊源商贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村*组。统一社会信用代码：91420323090284034J。
法定代表人：钟辉，董事长。
委托诉讼代理人:魏江波，该公司会计。
被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道**号。统一社会信用代码：9142032373794820XN。
法定代表人：陈中生，经理。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：侯应才，男，1953年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：史纲华，男，1958年3月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：杨晓宏，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：竹山华邦矿业发展有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇桥东工业园。统一社会信用代码：914203235882485912。
法定代表人:陈世华，董事长。
第三人：竹山县北星河混凝土有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村。统一社会信用代码：91420323050029020D。
法定代表人：全照斌，董事长。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告竹山磊源商贸有限公司（以下简称磊源公司）与被告竹山县建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、侯应才、杨晓宏、竹山华邦矿业发展有限公司（以下简称华邦公司）、第三人竹山县北星河混凝土有限公司（以下简称北星河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊源公司的委托诉讼代理人魏江波，被告建安公司的委托诉讼代理人樊随庸，被告侯应才及其委托诉讼代理人史纲华，被告杨晓宏，被告华邦公司的法定代表人陈世华，第三人北星河公司的委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磊源公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿我公司商砼款145915元，并自2017年2月16日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告侯应才挂靠被告建安公司，承建竹山县城关镇人民政府桥东棚户区改造1＃楼工程项目，向第三人北星河公司购买商砼，截止2017年2月，累计欠商砼款145915元。此后，北星河公司将该债权转让给我公司。2017年2月16日，被告侯应才给我公司出具欠条一份，被告杨晓宏自愿提供保证担保，后被告华邦公司又承诺支付此款，但我公司多次索款无果，故具状起诉。
被告建安公司辩称：我公司没有在商砼购销合同上签字或盖章，也没有向原告出具任何债务凭证；债权转让也未通知我公司。故我公司不应该承担任何责任。
被告侯应才辩称：原告所诉属实，但此款没有清偿的原因是发包方（被告华邦公司）没有向我付款。我请求给我一个月时间协调，若逾期没协调好，由法院判决。
被告杨晓宏辩称：我为被告侯应才担保属实，但担保期限已过，我不应该再承担责任。
被告华邦公司辩称：该欠条明确注明属2016年欠款，而我公司承诺的是2017年以后的欠款，因此，我公司在本案中不应该承担责任。
第三人北星河公司述称：原告所诉属实，我公司同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年2月16日，被告侯应才挂靠被告建安公司承建竹山县城关镇人民政府桥东棚户区改造1＃楼工程项目。其间，侯应才向第三人北星河公司购买商砼，截止2017年2月16日，累计欠商砼款145915元。此后，北星河公司将该债权转让给原告磊源公司。2017年2月16日，被告侯应才给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到竹山磊源商贸有限公司商混款人民币壹拾肆万伍仟玖佰壹拾伍元整。注：上述欠款（属2016年商混款）必须在2017年5月1日前还清。欠款人：侯应才。2017年2月16日。”同时，被告杨晓宏在该欠条上签字担保。后被告华邦公司于2017年2月21日给原告出具一份承诺函，内容为：“竹山磊源商贸有限公司：我公司承诺在2017年桥东煤矿棚户区改造工程施工过程中所使用贵公司提供的商业混凝土（……）。若施工方不能按期履行合同支付义务，由我公司承担支付。”此款到期后，原告于2017年5月20日向被告杨晓宏催款，并多次找另几名被告索款均无果，故而引起诉讼。
本院认为，被告侯应才对原告所诉欠款予以认可，本院对该债务予以确认。被告侯应才辩称欠款原因是华邦公司没有向其支付工程款，与本案无关，侯应才可另行向华邦公司主张权利。被告杨晓宏自愿为该欠款提供担保，其虽称已过担保期间，但该欠条约定履行期限为2017年5月1日前，而原告于2017年5月20日就向其主张过权利。因此，自2017年5月20日起，原告在诉讼时效期间主张权利于法有据，被告杨晓宏应对该欠款承担连带清偿责任。被告华邦公司承诺为2017年以后的欠款承担责任，而本案欠条明确注明为2016年的欠款，故华邦公司不应对该欠款承担清偿责任。第三人北星河公司将债权转让给原告时并没有对被告建安公司履行法定的通知义务，故建安公司不应对该债务承担责任。原告请求自2017年2月16日起按年利率6%支付资金占用利息，因该笔欠款已明确约定支付期限，可自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯应才于本判决生效后五日内支付原告竹山磊源商贸有限公司商砼款145915元，并自2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息。被告杨晓宏对此款承担连带清偿责任。
二、驳回原告竹山磊源商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3218元，因适用简易程序审理减半收取1609元，由被告侯应才、被告杨晓宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 朱名彬
二〇一八年八月十八日
书记员 杨 霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4299号
原告：林丽光，女，1964年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所律师。
被告：福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金洲南路806号汇创名居二期18#1层01店面。
法定代表人：林振良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：卢晓龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王荣坚、吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。
被告：刘巧云，女，1974年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王荣坚、吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。
原告林丽光与被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、卢晓龙、刘巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告林丽光及其委托诉讼代理人林报论、被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人冯斌、被告卢晓龙、刘巧云的委托诉讼代理人吴妙龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽光向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2017年6月26日起计算至实际还清借款本息为止）；2、判令被告卢晓龙、刘巧云对被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司因经营需要向原告借款20万元，约定月利率为2%。原告将借款款项以银行转账方式支付至被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司指定账户中，被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司于2016年8月26日出具借据，确认借款金额、利息、违约责任及若发生纠纷将提交出借人所在地人民法院管辖等等，同时被告卢晓龙、刘巧云自愿为被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司的上述借款本息作为连带责任担保人。被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司向原告借款后，只支付了借款的部分利息，至今尚欠原告借款本金20万元及2017年6月26日以后的利息。
被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司辩称，其与原告之间不存在借贷关系，福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司不是本案适格被告：1、原告提交的借据中借款内容部分无明确借款人的名称，不能证明被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司是借款人；2、原告事实上未向福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司账户汇入其诉称的20万款项。原告请求被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司偿还20万元款项及相应利息无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢晓龙、刘巧云辩称，本案的实际借款人系福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司，自2015年7月13日起福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司的对外账号均使用的是本案担保人卢晓龙的账号，并由福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司出具了《通知》，《通知》上有相关股东签字认可。虽然借据的借款内容上没有显示借款人名字，但是从借款内容及后面加盖公章，能够体现借款人为福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司。卢晓龙、刘巧云作为福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司的员工，对此借款仅承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司于2016年8月26日向原告林丽光出具借据，确认因经营需要向原告林丽光借款20万元，月利率2%，出借方于2016年8月26日将20万元支付至借款人指定账户，此外借据还约定了违约责任及管辖法院等。被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司在借据上盖章确认，被告卢晓龙、刘巧云在连带责任担保人处签字确认。同日，原告通过银行转账将20万元汇至被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司指定的卢晓龙银行账户中。借款后，被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司仅支付利息至2017年5月，此后未再还本付息。
本院认为，原告林丽光与被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司之间的借贷关系事实清楚，有借据、银行交易明细为证，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。现原告林丽光请求被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。林丽光与福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故林丽光主张按月利率2%给付利息，利息自2017年6月26日起计算，本院亦予以支持。被告卢晓龙、刘巧云作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽光借款本金人民币20万元并支付利息（按月利率2%，自2017年6月26日起计算至实际还清借款之日为止）；
二、被告卢晓龙、刘巧云对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、卢晓龙、刘巧云负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王秋娜
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初585号
原告：宁南县金沙江商贸有限责任公司，住所地：四川省宁南县白鹤滩镇新集镇。
法定代表人：滕林飞，公司总经理。
被告：极光网咖。
经营者：郭佳，女，1990年11月9日出生，汉族，个体户，住四川省宁南县。
被告：郭航，男，1986年5月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县披。
原告宁南县金沙江商贸有限责任公司与被告极光网咖、郭航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宁南县金沙江商贸有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县金沙江商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费4,510元，减半收取计2,255元，由原告宁南县金沙江商贸有限责任公司负担。
审判员 宋 军
审判员 周 伟
审判员 王培洁
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初308号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松,该分行行长。
委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈卫国，男，汉族，1977年5月10日出生，住浙江省宁海县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈卫国信用卡纠纷一案中，因被告陈卫国下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月十二日
书记员 廖 真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初308号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松,该分行行长。委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。被告：陈卫国，男，汉族，1977年5月10日出生，住浙江省宁海县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈卫国信用卡纠纷一案中，因被告陈卫国下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李荣芳二〇一八年三月十二日书记员  廖 真
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1635号
原告：邹某1，女，2005年6月5日生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：邹某2（与原告邹某1系父女关系），男，1978年6月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告：林国仙，女，1970年6月5日生，汉族，住四川省荣县。
被告：安诚财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂竹韵家园3栋2层2-1A铺。
负责人：罗潇男，安诚财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
本院在审理原告邹某1诉被告林国仙、安诚财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹某1于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某1申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某1撤回起诉。
本案受理费2242元，减半收取1121元，由原告邹某1负担。
审判员 雷雯霞
二〇一八年八月二日
书记员 江子昂
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2624号
原告杨泽江。
原告肖国庆。
两原告委托代理人刘峰，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。
被告成都大玺置业发展有限公司。
法定代表人赵康，总经理。
委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
第三人邹晓明。
委托代理人张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人唐军。
委托代理人赵仕林，北京市大成（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告杨泽江、肖国庆与被告成都大玺置业发展有限公司（以下称成都大玺公司）、第三人邹晓明、唐军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨泽江、肖国庆的委托代理人刘峰；被告成都大玺公司的委托代理人骆华群；第三人邹晓明的委托代理人张勇军、唐军的委托代理人赵仕林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽江、肖国庆诉称，2010年1月12日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于成都市东风路北一巷11号“SOLO我的天地”商住楼1栋1单元2楼商铺（现地址调整为成都市东风路北一巷11号），原告履行了付款义务，但被告未按合同约定将其中的6号商铺为原告办理产权证，请求判令被告履行《房屋买卖合同》义务，为原告办理成都市东风路北一巷11号“SOLO我的天地”商住楼商铺产权证和国有土地使用证。
被告成都大玺公司辩称，认可原告的诉讼请求，大玺公司在与原告签订合同时也告知了原告诉争房屋之前与被告邹晓明签订过按揭合同的事实。
第三人邹晓明述称，本案诉争房屋涉及一房两卖，大玺公司出售已经抵押的财产，在没有撤销抵押登记情况下将房屋再次出售，属于违法，后面所签订的房屋买卖合同应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐军述称，就诉争房屋与被告签订了个人按揭贷款合同后，邹晓明又与被告签订了《退房协议》，但共有人唐军未在《退房协议》上签字，且抵押人农行总府支行也未签字同意，《退房协议》无效，成都大玺公司不能单方面解除与第三人的合同，因此原告与成都大玺公司签订的《房屋买卖合同》无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月12日，两原告与被告成都大玺公司签订房屋买卖合同，合同约定，两原告向成都大玺公司购买被告开发的位于成都市东风路北一巷11号“SOLO我的天地”商住楼商铺，合计面积1452.26平方米，合同对购房款支付时间、房屋交付、产权证办理、违约责任作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告亦在2010年10月31日前将合同约定的房屋交付给了原告，并办理了部分房屋产权证，对该合同约定的6号房（实测面积403.11平方米，测量前登记为4号房），被告交付给原告后却因该房屋权属与第三人争议中，未能及时为原告办理产权证。
另查明，被告成都大玺公司与第三人邹晓明于2004年1月签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将成都市东风路二段20号（现变更为成都市东风路北一巷11号）“SOLO我的天地”商住楼商铺，面积418.72平方米，出售给邹晓明，2004年2月6日邹晓明、唐军、成都大玺公司与农业银行总府支行签订了《个人住房按揭合同》，2007年1月9日，第三人邹晓明与被告成都大玺公司签订《退房协议》，协议约定，乙方（邹晓明）将所购买甲方（成都大玺公司）开发的位于成都市东风路二段20号（现变更为成都市东风路北一巷11号）“SOLO我的天地”商住楼商铺退还甲方。
2010年6月8日，被告邹晓明向成都仲裁委员会申请仲裁，请求被告大玺公司向其交付成都市东风路二段20号（现变更为成都市东风路北一巷11号）“SOLO我的天地”商住楼商铺，并办理产权证和国有土地使用证，承担违约金。成都市仲裁委员会以双方签订的《退房协议》真实有效为由，驳回了邹晓明的仲裁请求。被告邹晓明又提起诉讼，以大玺公司违约为由，请求解除双方签订的《退房协议》，成都市中级人民法院（2012）成民终字第959号民事判决书判决认定邹晓明应当履行《退房协议》，并驳回了邹晓明的诉讼请求，该案经成都市中级人民法院再审，亦维持了成都市中级人民法院（2012）成民终字第959号民事判决。
同时查明，第三人邹晓明与成都大玺公司所订立买卖合同中标的物“成都市东风路二段20号‘SOLO我的天地’商住楼商铺”（合同面积418.72平方米）与原告向被告成都大玺公司购买的成都市东风路二段北一巷11号“SOLO我的天地”商住楼商铺（实测面积403.11平方），系同一套房屋，地址和房号发生变化是因登记和测量时调整所致。
以上事实，双方当事人提交了《房屋买卖合同》、面积测量报告、收据、《退房协议》；农业银行总府支行向大玺公司发出的通知书、成都市仲裁委员会（2010）成仲案字第256号仲裁裁决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第959号民事判决书、（2012）成民再终字第129号民事判决书证明，以上证据，经本院审查，客观真实，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，被告成都大玺公司与第三人邹晓明签订《商品房买卖合同》后，双方又签订了《退房协议》，在产生纠纷后，仲裁裁决和成都市中级人民法院的生效判决已经确认该《退房协议》有效，第三人对该房主张权利未得到支持，成都大玺公司对诉争房屋具有处分权。
被告成都大玺公司将其开发的房屋（包括诉争房屋）出售给原告，应当为原告办理相关产权证书，原告的诉讼请求应当支持，第三人邹晓明也应当依照《退房协议》的约定履行协助义务，两第三人关于《退房协议》无效的主张不能成立，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告成都大玺置业发展有限公司应当为原告杨泽江、肖国庆办理成都市东风路北一巷11号（原记载为成都市东风路二段20号）“SOLO我的天地”商住楼房屋产权证和国有土地使用权证，限于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费13926元，保全费5000元，合计18926元，由被告成都大玺置业发展有限公司承担，案件受理费和保全费原告杨泽江、肖国庆已经预交，被告在履行本判决时一并向原告杨泽江、肖国庆支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一三年九月二十九日
书记员 程成
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第2624号
本院于2013年9月29日对原告杨泽江、肖国庆与被告成都大玺置业发展有限公司、第三人邹晓明、唐军房屋买卖合同纠纷一案作出的(2013)成华民初字第2624号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2013)成华民初字第2624号民事判决书中“被告邹晓明”补正为“第三人邹晓明”。
审判员 周 渝
二〇一八年七月二十日
书记员 王华琳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）成华民初字第2624号本院于2013年9月29日对原告杨泽江、肖国庆与被告成都大玺置业发展有限公司、第三人邹晓明、唐军房屋买卖合同纠纷一案作出的(2013)成华民初字第2624号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2013)成华民初字第2624号民事判决书中“被告邹晓明”补正为“第三人邹晓明”。审判员 周 渝二〇一八年七月二十日书记员 王华琳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1862号
原告：唐光敏，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
被告：周敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告唐光敏诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光敏及委托诉讼代理人张建、被告周敏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月至10月间，原、被告相识并建立恋爱关系，在3个月恋爱期，被告以各种理由向原告索要手机及现金。被告因亲属所需向原告借款2万元，原告于7月8日通过银行ATM机向被告账号存入现金9900元及100元，8月29日向被告农业银行账号转入现金10000元，后被告仍以其他所需向原告索借现金，原告拒绝后，被告以照顾小孩为由解除了恋爱关系。此后，原告多次要求被告偿还借款被拒，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周敏辩称，原告向其转账2万元属实，但转款在双方恋爱关系期间，是原告让被告用于个人自由消费，并非借款，不应偿还。
原告为证实自己主张向本庭提交了原、被告身份信息、中国农业银行ATM机交易单、原告农业银行卡交易明细清单、原告邮政储蓄银行交易明细及被告农业银行卡交易明细清单（原告申请本院调取）。拟证明原、被告主体资格及原告向被告转款2万元的事实。被告对双方身份信息、转款2万元的银行凭据无异议，对原告打款来源不清楚。本院认为，原、被告身份信息系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能够证实双方主体资格，予以采信；其余证据均系金融机构出具，来源合法，反映内容客观真实，且被告对转款无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告相识并建立恋爱关系，恋爱期间，双方共同开销由原告支出，原告给付被告部分零花钱用于被告个人消费，此外，原告曾为被告购买手机、衣服等用品。同年7月8日，原告通过中国农业银行ATM机向被告银行卡先后存入现金9900元及100元，同年8月29日，原告通过其中国农业银行卡向被告转款1万元。同年10月，双方结束恋爱关系。
本院认为，案件争议焦点为原、被告间的民间借贷关系是否成立。民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。本案中，被告认可原告转款2万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告应当首先对与原告间不存在借贷关系承担证明责任，被告称转款发生在恋爱关系期间，是原告转给被告供个人消费之用。本院认为，被告以上抗辩实际是认为款项系赠与性质，庭审中，被告认可恋爱期间，原告曾给予零用钱供其日常消费，此外，还为其购买了手机、衣服等用品，而原告两次打款，每次打款金额均为1万元，根据日常生活经验法则，该金额已超出被告日常个人消费水平，此外，原告陈述每月工资3000元-4000元，仅两次打款就达2万元，与其工资收入水平不相符，特别是在7月8日当天原告先后存入9900元及100元，不排除款项的其他用途，加之双方从相识到确定恋爱关系再到结束恋爱关系，时间较短，以上事实难以推定原告具有赠与之意，难以认定两笔较大金额的打款系对被告方的赠与行为，相反，结合双方陈述，推定双方存在借贷合意的盖然性更大，对此，被告未能举证证实款项系赠与的事实，其辩称款项属赠与不符常理，应承担不利的法律后果。
综上，本院对原告关于案涉款项为借款的主张予以采纳，对其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
由被告周敏在本判决生效后10日内偿还原告唐光敏借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年八月一日
书记员 谢红
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初1862号原告：唐光敏，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。被告：周敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住四川省乐至县。原告唐光敏诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光敏及委托诉讼代理人张建、被告周敏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月至10月间，原、被告相识并建立恋爱关系，在3个月恋爱期，被告以各种理由向原告索要手机及现金。被告因亲属所需向原告借款2万元，原告于7月8日通过银行ATM机向被告账号存入现金9900元及100元，8月29日向被告农业银行账号转入现金10000元，后被告仍以其他所需向原告索借现金，原告拒绝后，被告以照顾小孩为由解除了恋爱关系。此后，原告多次要求被告偿还借款被拒，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周敏辩称，原告向其转账2万元属实，但转款在双方恋爱关系期间，是原告让被告用于个人自由消费，并非借款，不应偿还。原告为证实自己主张向本庭提交了原、被告身份信息、中国农业银行ATM机交易单、原告农业银行卡交易明细清单、原告邮政储蓄银行交易明细及被告农业银行卡交易明细清单（原告申请本院调取）。拟证明原、被告主体资格及原告向被告转款2万元的事实。被告对双方身份信息、转款2万元的银行凭据无异议，对原告打款来源不清楚。本院认为，原、被告身份信息系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能够证实双方主体资格，予以采信；其余证据均系金融机构出具，来源合法，反映内容客观真实，且被告对转款无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告相识并建立恋爱关系，恋爱期间，双方共同开销由原告支出，原告给付被告部分零花钱用于被告个人消费，此外，原告曾为被告购买手机、衣服等用品。同年7月8日，原告通过中国农业银行ATM机向被告银行卡先后存入现金9900元及100元，同年8月29日，原告通过其中国农业银行卡向被告转款1万元。同年10月，双方结束恋爱关系。本院认为，案件争议焦点为原、被告间的民间借贷关系是否成立。民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。本案中，被告认可原告转款2万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告应当首先对与原告间不存在借贷关系承担证明责任，被告称转款发生在恋爱关系期间，是原告转给被告供个人消费之用。本院认为，被告以上抗辩实际是认为款项系赠与性质，庭审中，被告认可恋爱期间，原告曾给予零用钱供其日常消费，此外，还为其购买了手机、衣服等用品，而原告两次打款，每次打款金额均为1万元，根据日常生活经验法则，该金额已超出被告日常个人消费水平，此外，原告陈述每月工资3000元-4000元，仅两次打款就达2万元，与其工资收入水平不相符，特别是在7月8日当天原告先后存入9900元及100元，不排除款项的其他用途，加之双方从相识到确定恋爱关系再到结束恋爱关系，时间较短，以上事实难以推定原告具有赠与之意，难以认定两笔较大金额的打款系对被告方的赠与行为，相反，结合双方陈述，推定双方存在借贷合意的盖然性更大，对此，被告未能举证证实款项系赠与的事实，其辩称款项属赠与不符常理，应承担不利的法律后果。综上，本院对原告关于案涉款项为借款的主张予以采纳，对其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：由被告周敏在本判决生效后10日内偿还原告唐光敏借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇一八年八月一日书记员  谢红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初180号
原告：刘静，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。
委托代理人：陆强，男，1990年6月11日出生，汉族，现住广西宾阳县。（与原告刘静是母子关系）
被告：廖定珍，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。
被告：廖乃宽，男，1993年6月29日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。
原告刘静诉被告廖定珍、廖乃宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月11日,公开开庭，进行了审理。原告刘静的委托代理人陆强到庭参加诉讼；被告廖定珍、廖乃宽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2009年12月13日和2010年1月10日，二被告以生意周转需资金为由，先后向原告两次借款。每次借款50000元，共计借款100000元整。口头约定借款利息为月利率1%。二次借款都写有借条，借款期限在《借条》中未有约定。借款后约三个月，原告因为急需用钱，请求二被告偿还借款，二被告都是口头答应，但都不归还，后来就是连电话都不接了。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令二被告：1、偿还借款本金100000元及利息（利息计算，其中：50000元从2009年12月13日起，50000元从2010年1月10日起，均按年利率1%计算至借款清偿之日止产生的利息）；2、本案的诉讼费全部由二被告负担。
原告刘静为证明上述主张，提交有如下证据证明：
1、原告刘静身份证复印件1份，用于证明原告刘静的身份情况；
2、被告廖定珍身份证复印件1份，用于证明被告廖定珍的身份情况；
3、被告廖乃宽的户籍表簿册打印记录1页，用于证明被告廖乃宽的身份情况；
4、被告廖定珍、廖乃宽，于2009年12月13日给原告刘静出具的《借条》1份，用于证明被告廖定珍、廖乃宽2009年12月13日，向原告刘静借款50000元的事实。
4、被告廖定珍、廖乃宽，于2010年1月10日给原告刘静出具的《借条》1份，用于证明被告廖定珍、廖乃宽2010年1月10日，向原告刘静借款50000元的事实。
被告廖定珍、廖乃宽未作出答辩，在举证期限内亦未提交有任何证据。
本案审理的重点：原告刘静的各项诉讼请求是否合法、有据。
证据的分析与认定：二被告有进行答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为二被告已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院确认原告刘静提交的全部证据来源合法，内容真实作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实：
被告廖定珍与被告廖乃宽是父子关系。二被告于2009年12月13日和2010年1月10日，先后二次以生意周转需资金为由，给原告刘静出具《借条》向原告两次借款。每次借款50000元，共计借款100000元整。二次借款的《借条》上对借款期限和借款利息均没有约定。2009年12月13日借款，二被告给原告出具的《借条》内容为：“今借到刘静现金伍万元整（￥50000元）”。2010年1月10日借款，二被告给原告出具的《借条》内容为：“今借到刘静人民币伍万元整（￥50000元）”。借款后约三个月，原告因为急需用钱，请求二被告偿还借款，二被告都是口头答应，但都不归还，后来就是连电话都不接了。原告刘静为维护自身的合法权益，遂于2018年1月10日诉至请本院，请求判为所请。
本院认为，原告刘静与二被告之间的借贷关系，有二被告先后于2009年12月13日和2010年1月10日，出具给原告刘静的2张《借条》为据，双方之间存在100000元的借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。前后二笔借款都没有约定有归还期限，出借人随时可要求借款人偿还借款。本案借款后二被告经原告刘静的催偿不归还借款已构成违约。本案二笔借款二被告给原告刘静出具的《借条》对借款利率均无约定，原告刘静在本案诉讼中称，本案的二笔借款，双方口头约定按月利率1%计算借款利息又未能提出其他证据证明，故本院不予确认本案借款存在双方口头约定按月利率1%计算利息的事实存在。原告刘静要求二被告从借款之日起按月利率1%计算借款利息本院不予支持。但，二被告占用原告刘静资金在借款后三个月原告刘静即要求二被告偿还借款，二被告应自原告刘静主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案没有任何证据证明二被告已归还过借款本金和利息，本院确认二被告未归还过借款本金和利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖定珍、廖乃宽二人应共同偿还给原告刘静借款本金100000元及利息（利息计算，其中50000元从2010年3月13日起，另50000元从2010年4月10日起，均按年利率6%计算至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4223元，由被告廖定珍、廖乃宽负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉祥
人民陪审员 苏丽萍
人民陪审员 屈丽萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 何少平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2610号
原告：邢黑皮，女，1948年4月17日生，汉族。
委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：钟正宏，男，1972年8月1日生，汉族。
委托代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告邢黑皮诉被告钟正宏、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢黑皮的委托代理人周云巧、被告钟正宏及其委托代理人唐平、保险公司的委托代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢黑皮向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟正宏赔偿原告因交通事故所遭受的前期医疗费用共计人民币199164.62元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司在保险范围内予以保险赔付；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告钟正宏驾驶皖P×××××轻型普通货车沿芜太公路由西向东行驶至花奔村路段时，与沿人行横道由北向南横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，后被送往南京市高淳人民医院住院治疗。本起事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，被告钟正宏负事故的全部责任，原告不负责任。被告钟正宏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钟正宏仅支付原告医药费57000元，剩余医药费199164.62元，被告方至今没有赔偿。
被告钟正宏辩称，对本起交通事故发生的事实与责任认定无异议；其驾驶的皖P×××××轻型普通货车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后已支付原告医疗费57000元，请求将该款在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实与责任认定无异议；钟正宏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；医药费按照票据进行计算，但需扣除医药费总额10%的非医保费用；不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日1时10分许，钟正宏驾驶皖P×××××轻型普通货车沿芜太公路由西向东行驶至高淳区淳溪镇花奔村路段时，与沿人行横道由北向南横过道路的行人邢黑皮发生刮碰，致邢黑皮受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，钟正宏负事故的全部责任，邢黑皮无责任。
邢黑皮受伤后，被送往南京市高淳人民医院急诊后住院治疗，诊断为右侧额部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、多发肋骨骨折等，截止2016年8月21日共计花费住院医药费256164.62元（其中邢黑皮支付199164.62元，钟正宏支付57000元）。
另查明，钟正宏持有C1D型机动车驾驶证，皖P×××××轻型普通货车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
审理中，保险公司表示需扣除医药费总额10%的非医保费用即25616.46元，钟正宏愿意承担该非医保费用。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单，钟正宏驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，按照医疗机构出具的医药费票据计算，本院确认医药费为256164.62元。钟正宏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费10000元。钟正宏负事故的全部责任，因超过交强险限额的医药费246164.62元已超过商业三者险限额20万元，即使扣除非医保费用25616.46元，剩余部分亦超过商业三者险限额，是否扣除非医保费用已无实际意义，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告200000元，剩余医药费46164.62元由被告钟正宏承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿邢黑皮医药费210000元，限本判决生效后10日内付清；
二、钟正宏赔偿邢黑皮医药费46164.62元，已支付57000元，邢黑皮在收到本判决第一项款项的同时返还钟正宏10835.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4454元，由钟正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年九月十八日
书记员 江 怡
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初9479号
原告：汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
被告：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。
本院受理原告汪晓辉与被告北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）买卖合同纠纷一案，被告世纪联华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由产品生产者山东鲁花集团有限公司住所地法院管辖，因此本案应当移送至山东省莱阳市人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，因双方没有约定管辖法院，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。被告世纪联华公司的住所地在北京市大兴区，故本院依法对本案有管辖权，被告世纪联华公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京世纪联华清城超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李玉洁
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初159号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月9日被临朐县公安局取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
被告人刘连轩,山东赢牟律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）130号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人刘连轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日１8时许，被告人郭某某驾驶鲁S×××××号轻型普通货车沿329省道由南向北行驶至174KM+506.3M处时，将由西向东步行横过公路的被害人刘某撞伤,至刘某受伤后死亡，造成重大交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人郭某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭某某自动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
案发后，被害人刘某家属因刘某死亡造成的损失已经本院民事审判三庭处理取得赔偿，被告人郭某某取得被害人刘某家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、到案经过、人口信息、驾驶证复印件、尸体处理通知书、火化证明、前科查询、民事判决书、谅解书，笔录临朐县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定意见尸体检验鉴定书、酒精化验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人郭某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人郭某某的辩护人提出“被告人郭某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以认可。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 朱中华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21576号
原告上海璞玉门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆代胜，董事长。委托代理人熊伟，上海通润律师事务所律师。被告上海志烨工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱志君，总经理。被告朱志君，男，1987年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海璞玉门业有限公司诉被告上海志烨工贸有限公司(以下简称第一被告)、朱志君(以下简称第二被告)加工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟和第一被告法定代表人朱志君及第二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海璞玉门业有限公司诉称，2014年11月19日，原告与第二被告就“中粮.外滩首府项目木质防火、钢木防火进户门门框门扇”(以下简称系争项目)签订了代加工合同，约定原告向第二被告供应各类门总价暂定为人民币4,400,000元。第二被告于2015年4月在工商部门注册成立了第一被告，原告和第二被告于2015年7月8日就系争项目再次签订了代加工合同，约定原告向第一被告供应各类门总价暂定4,500,000元。上述合同签订后，原告共向第一被告交付了2,574,577元的货物，第一被告向原告支付了货款1,580,000元，尚欠原告货款994,577元。2015年8月27日，原告与两被告就系争项目供货总价款为2,574,577元予以确认，并承诺如不按期支付货款按欠付货款金额每天5%支付违约金，另外，第一被告于2015年8月19日、9月15日出具给原告的二张支票均为空头支票，为此，原告多次向两被告催讨货款，但均无果。故原告请求判令：1、第一被告支付货款994,577元；2、第一被告支付逾期付款违约金，违约金按本金994,577元的每日1%计算(计算时间从2015年9月16日起至实际付款之日止)；3、第二被告应对上述诉请承担连带清偿责任。在审理中，原告将诉讼请求2中的计算标准变更为年利率24%，另第二被告对原告主张的诉讼请求与第一被告承担共同责任。被告上海上海志烨工贸有限公司、朱志君辩称，承认尚欠原告394,557元，违约金也应按该本金计算；第二被告愿意与第一被告共同承担责任，包括本金和违约金。经审理查明，2015年7月8日，原告(乙方)和第一被告(甲方)签订代加工合同，约定甲方委托乙方就系争项目加工门框门扇，合同价共计4,500,000元；结算金额以实际加工数量为准。此外，甲乙双方在该合同上尚约定了其他权利义务。2015年8月27日，朱志君出具原告承诺书确认欠付原告代加工门款2,574,577元，保证甲方支付的款项到位后二天内全额支付给原告，全部最后支付期限不超过已开支票日期，否则两被告承担欠付部分每天5%的违约金。第一被告已向原告支付货款1,580,000元，尚欠原告货款994,577元。第一被告开具给原告的最后一张支票日期为2015年9月15日，但该支票没兑现付款。以上事实由原告提供的代加工合同、承诺书、2015年9月15日支票各1份和原告与两被告的陈述在案佐证。本院认为，原告与第一被告间加工合同关系合法有效，原告已向第一被告交付了工作成果，第一被告虽向原告支付了部分加工款，对余款未按约付清，第一被告理应承担付款和违约责任；第二被告自愿与第一被告共同承担本案的相关责任，本院可予准许；原告自愿调整违约金的计算标准，本院可予照准。故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。对两被告的抗辩意见因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海志烨工贸有限公司、朱志君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞玉门业有限公司994,577元；二、被告上海志烨工贸有限公司、朱志君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞玉门业有限公司以994,577元为本金，自2015年9月16日起按年利率24%算至实际清偿日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,745元，减半收取计6,872.50元，由被告上海志烨工贸有限公司、朱志君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终560号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道交界处。
法定代表人：张远明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：凌洋。
上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司与上诉人凌洋商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1169号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1169号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2380元及上诉人凌洋预交的二审案件受理费2380元由本院分别退回。审判长何能媛
审判员 李雪燕
审判员 张意凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚安珍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终644号
上诉人（原审原告）：邓悦，住清原满族自治县。
委托代理人：程飞，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人邓悦与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00180号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓悦的委托代理人程飞，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邓悦一审诉称：2013年原告有闲置资金需要投资，考虑到河畔花园楼盘的升值空间，决定购买一批楼房用于投资升值。经与被告董事长李成伟协商，原告购买了被告开发的河畔花园59B#楼的10套楼房。2013年9月份，被告64#楼和65#楼开盘，原告又购买了9套楼房。原告购买上述房屋向开发商支付了购房全款7526892元，同时原、被告之间签订了上述房屋的商品房买卖合同。原告已经实际支付价款，且上述商品房买卖合同已经实际履行，原告应该享有上述房屋的所有权。故请求法院确认原告与被告签订的河畔花园59B号楼2单元1401号、1002号、1101号、1102号、601号，4单元1801号、1901号、1802号、1902号，5单元1202号、1501号、1301号房屋；64号楼1单元101号、201号、401号，2单元102号、103号、203号，3单元101号、103号；65号楼3单元202号房屋的商品房买卖合同有效，判令被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续，被告承担诉讼费用。
宇城公司一审辩称：对涉案59B#楼2单元、4单元、5单元的十套房产，是宇城公司为了从邓悦处借款300万元提供的抵押担保，在借款时将涉案十套房产的产权证和十份商品房买卖合同就交给了原告，不是真实意义上的商品房买卖。所以原告持有房屋所有权证和商品房买卖合同书，均不能证明其已实际购买涉案房产，也不能据此主张房屋所有权。64#楼、65#楼的九套房产合同体现的时间是2013年9月27日，合同书中付款方式一栏均为空白，专用收款收据体现的时间是2014年11月13日。如果原告主张该房屋所有权，应当向法庭出示，购买相关房屋已经实际向宇城公司履行了支付房款的义务。综上所述，以上涉案房屋并非是真实的商品房买卖，并且原告未向宇城公司交纳房款，故请法院予以驳回。
清原满族自治县人民法院一审查明：被告宇城公司因房地产开发需要资金，向原告邓悦借款300万元。借款期限分别是，100万元自2013年8月26日至2013年9月26日；200万元自2013年8月26日至2013年10月26日。借款利息，按月息3分计算。借款期满后，被告一次性付清本息。为保证借款合同的执行，被告用河畔花园59B#住宅楼2单元1002号、1101号、1102号、1401号、601号，4单元1801号、1802号、1901号、1902号，5单元1501号、1301号、1202号房产进行抵押（10本房照、10份合同交给乙方）。协议自原告汇款至被告指定账户后，双方签字生效。被告用300万元借款，交纳了相关税费，其中2013年8月26日，向县城建局账户汇款1670175元；向县劳动就业局账户汇款799341.62元；向县地税局付款89520.00元；2013年8月27日，又向县城建局指定账户转账339937.48元，其余现金原告交给被告法定代表人李成伟。2013年10月初，被告宇城公司停止运行，河畔花园64#楼、65#楼，当时尚在建设中。另查明，河畔花园64#楼经相关部门协调，建设完工，已为回迁户配户。被告宇城公司没有参与64#楼后期建设和配户。65#楼现仍在建设中，尚未完工，不能交付使用。2013年9月10日，案外人陈某与被告宇城公司签订了商品房认购书，约定购买澜景苑59#楼（即河畔花园59B#楼）5单元1501号房屋。同日陈某交付定金10000元，2013年9月27日被告出具收据一张，写明交款人，张某（陈某），金额566948元，付房款59＃5-1501，138.28×4100，定金1万元收据收回作废。陈某诉被告宇城公司房屋买卖合同纠纷一案，也在审理中。
清原满族自治县人民法院一审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。现邓悦对宇城公司提起诉讼，要求确认商品房买卖合同有效，虽然原告提供了书面合同，但被告否认其与原告的真实买卖关系，原告不能提供确凿证据予以证明。经过审理，本院无法认定邓悦与宇城公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，原告的诉讼不符合受理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓悦的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，邓悦不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令实体审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是真实的商品房买卖关系。上诉人是以自己名义受他人委托购买了涉案房屋。上诉人是清原满族自治县英额门镇农民，是被上诉人的员工，在被上诉人食堂做饭，其间有机会接触被上诉人的法定代表人李成伟，而上诉人本村的农民朋友知道这种情况后，纷纷找上诉人买便宜点的房子，这样上诉人以自己的名义购买了涉案房屋，上诉人支付了房款，签订了《商品房买卖合同》，被上诉人开具了收款收据，并将涉案房屋的10本房照原件交给上诉人。被上诉人也已经将涉案房屋配户给上诉人，上诉人将涉案房屋交给了真正的买房人。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，是双方的真实意思表示。双方签订的合同已经依法成立，一审法院驳回上诉人的起诉是适用法律错误。三、被上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间是借贷法律关系，一审法院认定双方是借贷关系没有依据。四、上诉人可以拿着现有的手续到房产管理部门办理过户，如此可以证明双方之间是商品房买卖合同关系。五、一审裁定不利于保护交易稳定和保护百姓的合法权益。2013年9月，涉案房屋配户给上诉人，上诉人依法缴纳了各种配户费用，领取了钥匙。实际买受人对涉案房屋进行了装修，办理水卡、电卡。在这种情况下，如果确认涉案商品房买卖合同无效，不利于保障买房人的合法权益。
宇城公司辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持一审裁定。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。对于上诉人邓悦主张的河畔花园59B#楼10套房产，因签订该10套商品房买卖合同系为300万借款提供担保，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。民事诉讼原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对于上诉人邓悦主张的河畔花园64#楼、65#楼9套房产，因上诉人邓悦自认不是实际购房人，故邓悦对该9套房产主张权利系主体不适格，一审法院裁定驳回起诉亦无不当。上诉人可按借贷法律关系另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 雪
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初556号
原告：唐晶，男，1994年3月20日出生，汉族，农民，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所职业律师。
被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：福建省南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627056134876W。
法定代表人：陈文质，总经理。
原告唐晶与被告漳州恒质卫生用品有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告唐晶于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告愿意就本案争议的事实进行庭外自行协商解决，现原告唐晶以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐晶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由唐晶负担。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 林允明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈丽锦
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初556号原告：唐晶，男，1994年3月20日出生，汉族，农民，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所职业律师。被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：福建省南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627056134876W。法定代表人：陈文质，总经理。原告唐晶与被告漳州恒质卫生用品有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告唐晶于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告愿意就本案争议的事实进行庭外自行协商解决，现原告唐晶以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐晶撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由唐晶负担。审 判 长  张煜明人民陪审员  林德勇人民陪审员  林允明二〇一七年六月十二日书 记 员  陈丽锦
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00076号
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局。
法定代表人吴明亮，局长。
委托代理人周国栋，洛南县市场和质量监督管理局干部。
被执行人洛南县老百姓药店。
负责人董亚锋，男。
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局向本院提出申请，要求强制执行洛南县市场和质量监督管理局对被执行人洛南县老百姓药店药品行政处罚一案于2015年5月12日作出的（洛）食药监械罚（2015）1号药品违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县市场和质量监督管理局作出的（洛）食药监械罚（2015）1号药品违法案件行政处罚决定认定：洛南县老百姓药店无《医疗器械经营企业许可证》销售一次性使用注射器，至检查时共销售收入49.9元，该行为已违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第三项的规定，决定对你给予以下行政处罚：1.没收违法销售的医疗器械；2.没收违法所得49.9元；3.处以5万元罚款。该处罚决定送达后，被执行人洛南县老百姓药店在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县市场和质量监督管理局作出的（洛）食药监械罚（2015）1号药品违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《食品药品行政处罚程序规定》第五十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县市场和质量监督管理局对洛南县老百姓药店作出的（洛）食药监械罚（2015）1号药品违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 任 臻
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法新民初字第117号
原告（反诉被告）：高州市新垌镇东茂坡村下岭经济合作社。
法定代表人：邓津惠，主任。
委托代理人：张坤海，高州市云潭镇法律服务所工作人员。
委托代理人：邓锦明，系高州市新垌镇东茂坡村下岭经济合作社代表。
被告（反诉原告）：高州市新垌镇东茂坡村邓一经济合作社。
法定代表人：邓汝奇，主任。
被告（反诉原告）：高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社。
法定代表人：李坤文，主任。
委托代理人：邓洪坤，系高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社代表。
上述两被告（反诉原告）的共同委托代理人：杨亚能，广东成就律师事务所律师。
原告高州市新垌镇东茂坡村下岭经济合作社诉被告高州市新垌镇东茂坡村邓一经济合作社、高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社相邻用水、排水纠纷一案，原告2015于8年5月日向本院起诉，被告高州市新垌镇东茂坡村邓一经济合作社、高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社于2015年9月5日提出反诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1、由于原告原来的自来水源越来越小，而人口越来越多，人蓄饮水不足，出现饮水困难，于2015年2月18日在原告拥有山林权的大石古山内即龙潭坑的第二道坡陂圳面上挖进一米宽一米深的井，并装了一寸管取泉水补充饮用，并使用了二十多天，2015年3月15日被告去把原告的水池和水管毁坏，造成原告没水饮用，严重侵害了原告的合法权益。2、龙潭坑第二陂是东茂坡村委会集体农田和原告部份农田灌溉使用，所以原告是第二道陂圳水的受益者，原告在圳面上的位置挖井补充饮用，这是原告的主权，被告无权干涉，因为原告既没有截流，又没有改变水的流向，完全合法的。3、水草坡也在原告山林权证内，界至清楚。原告的水草坡的水的自然流向维持不变，也维护了被告方的权益。4、原告在自己的山内挖井取水，根本不影响被告的自来水饮用，在原告挖井取泉水饮用的二十多天里，被告的引水池仍保持不少于1.5寸水管的水流量流入被告的水池。自2015年3月16日原告把被告的两个引水池的水管毁坏至今4个月来，被告的饮用水还是足够的。5、2015年3月19日，市水务局和镇组织双方调解，原告完全同意镇政府草签的调解协议的。根据《中华人民共和国水法》的规定，水资源是国家资源，属全民所有，为维护我的权益，请求法院依法判令被告停止侵害原告位于大石山内新挖井取泉水饮用，恢复原告在新井取泉水饮用。
反诉原告高州市新垌镇东茂坡村邓一经济合作社、高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社反诉称：反诉人与被反诉人都是新垌镇东茂坡村的村民，反诉人现有人口约四百多，历来人畜饮水和农业用水都是从大胀肚水沟及田尾水草坡流下的自然水取水，被反诉人的人口只有八十多，他来历来饮水取于茂坡村独田垌水源，近几年他们从独田垌接自来水到村饮用，现争议的大肚沟流经茂坡村岭一、岭二、羊眼、下岭等村的山脚，解放初期，岭一、岭二村在该水坑建第一道陂坝，1958年茂坡大队组织村民在大胀肚水坑的田尾园的上方建第二道陂坝。水流经第二道陂坝后流向下流的田尾园水草坡。田尾园水草坡山坑有一个天然水窝，宽40厘米，深约40厘米，这口天然水窝是大石古山大胀肚水沟的聚水处，水窝的水储满后，流向反诉人的水陂，反诉人的生活用水全靠该处，反诉人在田尾园的三、四亩土地历来也靠它灌溉。2015年2月，被反诉人在大胀肚水坑第二道陂坝底天然水窝的上方的龙潭坑约10米处挖池截水，并安装水管把原来流往水草坡水窝的水截流向被反诉人处，每年的枯水期，反诉人失去了生活、生产用水，对反诉人的生活、生产造成极大的侵害。故此，请求法院判决被反诉人停止在大石古山大胀肚水沟的挖池截流、妨碍反诉人用水的行为，反诉费由被反诉人负担。
本院认为：根据《中华人民共和国水法》规定，水资源属于国家所有。水资源包括地表水和地下水，在中华人民共和国领域内开发、利用、节约、保护、管理水资源，防治水害，适用本法。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。该法第二十八条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案双方当事人所争议的水源，涉及到高州市东茂坡邓一、邓二、羊眼、下岭等自然村的生产、生活用水，对水资源的合理利用，应由水务行政部门予以综合规划，再由利益相关方按水务部门的规划予以执行，对于违反水务部门规划的当事人，受侵害方可以根据《中华人民共和国水法》第五十七条的规定向法院起诉。也即是说，本案争议的是国有水资源的合理利用问题，属于水务部门的职能，应归口水务部门处理。从高州市人民政府于2000年1月27日作出的《关于新垌镇东茂坡村委会大丈肚坑水资源纠纷问题的处理决定》{高府决（2000）1号}一文同样反映出该问题，因此，原告所起诉和被告所反诉的问题，均应由水务部门处理，不属于法院受案范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三项）之规定，裁定如下：
一、驳回原告高州市新垌镇东茂坡村下岭经济合作社的起诉。
二、驳回反诉原告高州市新垌镇东茂坡村邓一经济合作社、高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社的反诉。
案件受理费100元，由原告高州市新垌镇东茂坡村下岭经济合作社负担。反诉案件受理费100元，由高州市新垌镇东茂坡村邓一经济合作社、高州市新垌镇东茂坡村邓二经济合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程 良
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执417号
申请执行人北京XX建筑材料有限公司。
被执行人北京XX建筑门窗厂。
被执行人刘XX。
本院在北京XX建筑材料有限公司与北京XX建筑门窗厂、刘XX买卖合同纠纷2015年通民(商)初字第09183号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX建筑门窗厂、刘XX无可供执行财产。申请执行人北京XX建筑材料有限公司亦未向我院提供北京XX建筑门窗厂、刘XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2015年通民(商)初字第09183号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄
庆龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 祝宏伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保127号
申请执行人：姜某。
被执行人：王宗岭，男，34岁，汉族，住山东省临清市。
被执行人：临清市联运公司，住山东省临清市新华办事处北门里街1126号。
本院在执行姜某与王宗岭、临清市联运公司申请诉前财产保全一案中，经查被执行人王宗岭、临清市联运公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押王宗岭驾驶、登记车主为临清市联运公司、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月三日
书记员 王 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6851号
原告：冶梅，女，1991年3月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：陈浩发，男，1983年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告冶梅与被告陈浩发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告冶梅于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶梅提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冶梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元。
审判员 邓红娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 高志军
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初138号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人杨玉成，男，1994年4月21日出生于贵州省天柱县，苗族，小学肄业，无业。曾因犯抢劫罪，于2013年12月26日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月5日被会同县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2016］129号起诉书指控被告人杨玉成犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人杨玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日21时许，被告人杨玉成骑自行车在会同县环保局大院南侧的小巷内，采取捂嘴、殴打等暴力手段将被害人杨某的一个黑色钱包抢走后逃离现场，被害人杨某随即大声呼救并追赶被告人杨玉成，当被告人杨玉成逃至中国人民银行会同支行院内时，被闻讯赶来的群众抓获。被害人杨某被抢钱包已被追回，包内有人民币3620元、一部华为手机、居民身份证和银行卡等物品，经价格认定，被害人杨某被盗手机价值人民币1007元。被害人杨某身体多处软组织挫伤。
上述事实，被告人杨玉成在开庭审理过程中亦无异议，并有会同县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，提取笔录及图照，领条，归案经过，户籍证明，刑事判决书、裁定书及释放证明书，价格认定书，诊断证明书，人身检查笔录及图照，会同县人民检察院随案移送物品、文件清单，现场指认笔录及图照，辨认笔录及图照，视听资料，证人林某、黄某、何某、唐某、杨3、张某、宋某、唐1、杨1、陶某、杨2的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉成以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨玉成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨玉成归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。随案移送的作案工具即一辆FLYING牌自行车，予以没收，上缴国库。综上，根据被告人杨玉成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具即一辆FLYING牌自行车，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 龙家成
人民陪审员 肖燕飞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00199号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：吴秀玲。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3113号
原告：葛纪红，男，1990年12月17日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：葛峰（系葛峰的女儿），男，1962年10月4日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：新疆景观房地产开发有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋1104号。
法定代表人：贺静，该公司总经理。
委托代理人：张新，该公司法务部职员。
委托代理人：乔世丹，该公司员工。
原告葛纪红诉被告新疆景观房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告葛纪红于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛纪红以需要调取新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛纪红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，（原告预交504元，因在法庭调查终结前变更诉讼请求应予退还479元），由原告葛纪红负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王丽丽
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0802刑初42号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人姜某，男，1970年7月19日出生于吉林省磐石市，汉族，系营口市向阳化工厂工人，户籍地及现住址营口市站前区渤海大街东9号1-4-4。因本案于2016年9月30日被营口市公安局取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日21时40分，被告人姜某在醉酒状态下，驾驶车号为辽H99B**小型轿车沿本市渤海大街由东向西行驶至学府路时，被交警查获，并被带至营口市中医院进行血液采集。经辽宁正大司法鉴定中心检测：姜某血液中检测出乙醇成分，含量为195.81mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人姜某供述、鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人姜某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某当庭自愿认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。被告人姜某住所地的司法行政机关同意对被告人姜某进行社区矫正，故可对被告人姜某适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 王 峰
人民陪审员 周 馨
二〇一七年四月五日
书 记 员 索丽丽
附件：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民特字第7号
申请人黄道明，男，1964年3月16日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被申请人黄志雄，男，1990年3月24日出生，汉族，资中县人，农民。
申请人黄道明要求宣告黄志雄失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：申请人黄道明与被申请人黄志雄系父子关系。黄志雄于2008年农历6月23日外出打工后杳无音讯，至今未归，虽经申请人及亲属多方查找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月12日在《四川法制报》登载寻找黄志雄的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄志雄仍下落不明。另查明，被申请人黄志雄无个人财产。
本院认为，黄志雄自2008年农历6月23日外出打工后杳无音讯，虽经申请人及亲属多方查找，并经本院公告查找仍下落不明，故申请人黄志雄的父亲黄道明申请宣告其为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告黄志雄为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 郭太辉
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 勤