wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终397号
上诉人（原审被告）：姚法苗，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：安徽省桐城市国家税务局，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴源路与铁东二路交叉口。
法定代表人：孟武，该局局长。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
上诉人姚法苗因与被上诉人安徽省桐城市国家税务局（以下简称桐城国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚法苗、被上诉人桐城国税局的委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚法苗上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回桐城国税局的诉讼请求；二、本案诉讼费用由桐城国税局承担。事实与理由：一、合同到期后，桐城国税局仍收取了姚法苗的房租，应视为无固定期限合同，没有法律规定无固定期限合同可以随时解除；二、桐城国税局陈述该租赁房屋属于D级危房，但未提供相关鉴定意见亦未采取任何安全措施，桐城国税局以租赁房屋是危房的理由不成立；三、公证书证明不了姚法苗收到了桐城国税局收回门面通知。桐城国税局将单位十三间门面房同时对外出租，现仅要求收回六间门面不公平；四、本人属于国家照顾的优抚对象，又是下岗职工，租赁该房屋是为了做生意维持生计，一审法院的判决会导致本人及家庭失去生活来源，同时因解除合同造成的装潢损失也没有落实，一审判决不公正。
桐城国税局辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、姚法苗的上诉请求没有法律依据；二、该房屋的租赁合同与房屋是否系危房无关，租赁合同已到期，我单位有权利将房屋收回；三、另外还有多间房子没有收回是因为房子的来源与姚发苗所租的房子不同，是否收回也与姚法苗无关；四、国务院规定对于不用于办公的用房必须收回，我单位也已经有几个月没有收姚法苗的房租。
桐城国税局向一审法院起诉请求：判令姚法苗立即搬出占用的和平路68号门面房并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：姚法苗租赁桐城国税局位于桐城市和平路68号的一间门面房用于经营，期限至2014年8月3日，合同到期后，双方未续签书面租赁合同，姚法苗仍一直在租用，房租交到了2015年8月31日。桐城国税局多次通知姚法苗交还房屋及交清房租，并曾于2016年2月1日申请桐城市公证处向姚法苗送达收回门面房通知，至今仍未还房。
一审法院认为，根据合同法规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。桐城国税局与姚法苗签订的房屋租赁协议于2014年8月3日到期后，姚法苗一直在租用，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期视为不定期。桐城国税局于2016年2月1日申请桐城市公证处向姚法苗送达收回门面房通知，但姚法苗仍拒绝让房无法律依据，故对桐城国税局要求姚法苗搬出占用的和平路68号门面房的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：姚法苗将和平路68号门面房腾空交付给安徽省桐城市国家税务局，限于判决生效后二十日内履行。案件受理费80元，减半收取计40元，由姚法苗负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致，应予认定。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》相关规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案双方当事人租赁合同到期后，姚发苗仍一直租用房屋，应视为原租赁合同继续有效，租赁期视为不定期，依据法律规定桐城国税局可以随时解除合同，且桐城国税局亦于2016年2月1日向姚法苗送达过收回门面房通知，履行了通知义务，双方租赁关系应予解除，原审判决并无不当。
综上所述，姚法苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决
认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚法苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 诸冬林
审判员 黄 谷
二〇一七年五月二日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初962号
原告荆兵，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告荆兵诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告荆兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02854号
原告重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，组织机构代码69656043-5。
法定代表人罗太山，董事长。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告张家文，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆天旗化工有限公司与被告张家文买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天旗化工有限公司撤回对被告张家文的起诉。
案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告重庆天旗化工有限公司承担。
审判员 温全昌
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘婧怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布仁白乙拉，男，蒙古族，1957年7月28日出生，农民，住科右中旗。
委托代理人：何宝玉，科右中旗148法律指挥中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都吉雅，女，蒙古族，1973年12月17日出生，农民，住科右中旗。
再审申请人布仁白乙拉与被申请人都吉雅财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
布仁白乙拉申请再审称：一、二审法院认定我给都吉雅丈夫出具的2万元欠据属有效证据是错误的。2013年9月30日我放牛时不慎有30多头牛进入都吉雅非法开荒种植的60亩林地内，都吉雅丈夫发现后强行要求我打欠条，否则就扣留牛群，出于无奈只好在欠据上签上自己的姓名。都吉雅诉称是在2013年7月21日牛群进入林地，但该陈述与都吉雅的丈夫向科右中旗森林公安局好腰苏木派出所报案的时间不相符。科右中旗森林公安局好腰苏木派出所接警后到实地查看并做出勘验、检查笔录。经勘验：“现场为杨树林地，南北方向坐落，1米×6米所栽，高度为0.5米，成活率不高，为一年生杨树。经询问双虎，杨树为当年春季所栽。现场林地内发现牛蹄印，杨树毁坏情况少，未发现啃食，折断痕迹。”综上，可以证明都吉雅的林地没有造成损失，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。
都吉雅答辩称，同意原审判决。
本院认为，布仁白乙拉因管理不善致使牛群进入都吉雅家林地，使都吉雅家的林地遭到损坏，对此应承担赔偿责任。都吉雅诉称是在2013年7月21日牛群进入林地，该陈述虽与其丈夫向科右中旗森林公安局好腰苏木派出所报案的时间不相符，但布仁白乙拉对牛群进入林地一事并不否认。再审审查期间，布仁白乙拉提交科右中旗森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录一份，用以证明即便牛进入林地，也没造成损失，2万元欠据是受都吉雅丈夫胁迫所为。经审查，该笔录中记载“林地内发现牛蹄印，杨树毁坏情况少”，可证实牛群进入林地，杨树有毁坏，而非没有损失。因布仁白乙拉未能提供证据证明2万元欠据是在被胁迫的情况下出具的，故原审判决其给付都吉雅赔偿款2万元并无不当。
综上，布仁白乙拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回布仁白乙拉的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 洋
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00338号
原告宋书臣，男，1978年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告吕新庆，男，1969年12月17日出生，汉族，农民。
原告宋书臣与被告吕新庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋书臣的委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼。被告吕新庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋书臣诉称，2012年2月10日前后，被告吕新庆以帮助原告出国打工，每月可挣13000元工资为由，向原告收取5170元，包括5000元押金及中介费170元，承诺如果办不成将如数退还。因未办成，经再三催要，下剩3500元出具了欠条，保证在2013年1月31日前如数退还，过期按银行贷款支付利息。另170元以是好处费为由拒不退还。请求判令被告归还原告欠款3670元及利息，利息自2013年2月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率，直至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告吕新庆未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告吕新庆给原告宋书臣出具了欠据，内容为：“今欠到宋书臣现金叁仟伍佰元整，保证2012年腊月二十日如数退还。过期按银行贷款支付。立字人：吕新庆。2012年06月14号”。后经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还3500元欠款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告偿还170元，因欠据上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新庆于本判决生效后十日内偿还原告宋书臣欠款人民币3500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告宋书臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕新庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四年四月十四日
书记员 申振宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46613号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：朱长秋，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告朱长秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月三十日
书记员 杨天乐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商诉保字第00027号
申请人交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人曹云杰，该分行行长。
委托代理人于凡、李胜。
被申请人连云港锦云钢结构有限公司。
申请人交通银行股份有限公司连云港分行因与被申请人连云港锦云钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港锦云钢结构有限公司在江苏地亚建筑有限公司享有的到期债权250万元予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司连云港分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港锦云钢结构有限公司在江苏地亚建筑有限公司享有的到期债权250万元予以冻结，在冻结期间该冻结款项不予支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋晓妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执619号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路247号。
负责人杨理杰，该行行长。
被执行人周伟。
被执行人梁爱梅。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被执行人周伟、梁爱梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周伟、梁爱梅户籍、住所地，财产均在溆浦县，本案已委托溆浦县人民法院执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（12）项规定裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执619号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被执行人周伟、梁爱梅金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一六年七月二十一日
书记员 舒武明
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第345-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王爱君，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000761号征收决定书，于2015年06月02日向我院申请强制执行王爱君社会抚养费征收一案。本院于2015年06月02日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王爱君暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月二十四日
书记员 秦增生
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1940号
申请执行人王某
被执行人张某
申请执行人王某与被执行人张某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5300号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某返还申请执行人王某人民币168000元，并承担案件受理费1880元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王某以被执行人张某已私下兑付全部案件款为由书面向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，准予撤回执行。执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 董建军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01075号
原告张世慧，男，汉族，住神木。
被告杨晓斌，男，汉族，住神木。
被告雷亚莉，女，汉族，住神木。
本院在审理张世慧杨晓斌，雷亚莉民间借贷纠纷一案中，原告张世慧于向本院提出撤诉申请。经本院审查认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告承担。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年四月三十日
书 记 员 白 腾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保14号
申请人：郭良，男，汉族，高青县人，住高青县。
申请人：孙秀花，女，1974年3月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：辛红亮，男，1970年4月3日生，汉族，高青县人，住所地：高青县。
申请人郭良、孙秀花于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛红亮的高青县齐林家园30号楼x单元XX号房产予以查封。申请人郭良、孙秀花以其自有的齐商银行200000.00元定期存单及高青县流云花园北区11号楼2单元2××号房产（产权证号为：淄博市房权证高青县字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭良、孙秀花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郭良、孙秀花提供的担保房产（产权证号为淄博市房权证高青县字第××号）），查封期限为三年；冻结申请人郭良、孙秀花账号为80×××99齐商银行存单，冻结期限为一年；
二、对被申请人辛红亮高青县齐林家园30号楼2单元602号房产予以查封，查封期限为三年；保全价值在800000.00元以内。
案件申请费4520.00元，由申请人郭良、孙秀花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保14号申请人：郭良，男，汉族，高青县人，住高青县。申请人：孙秀花，女，1974年3月26日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：辛红亮，男，1970年4月3日生，汉族，高青县人，住所地：高青县。申请人郭良、孙秀花于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛红亮的高青县齐林家园30号楼x单元XX号房产予以查封。申请人郭良、孙秀花以其自有的齐商银行200000.00元定期存单及高青县流云花园北区11号楼2单元2××号房产（产权证号为：淄博市房权证高青县字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人郭良、孙秀花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人郭良、孙秀花提供的担保房产（产权证号为淄博市房权证高青县字第××号）），查封期限为三年；冻结申请人郭良、孙秀花账号为80×××99齐商银行存单，冻结期限为一年；二、对被申请人辛红亮高青县齐林家园30号楼2单元602号房产予以查封，查封期限为三年；保全价值在800000.00元以内。案件申请费4520.00元，由申请人郭良、孙秀花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年一月二十五日书记员  韩风芹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）冼锦山，男，汉族，1941年10月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人杨利娟、谢子奇，均系广东群立弘律师事务所律师。
上诉人冼锦山不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认为本案不属行政诉讼受案范围的理由是依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，但《国家教育委员会关于﹤中华人民共和国教师法﹥若干问题的实施意见》第八条第三款规定：“申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”根据该规定及《中华人民共和国行政诉讼法》，本案申诉内容涉及人身权和财产权，已经三水区人民政府复核，符合提起行政诉讼的条件，属于人民法院的受案范围。因此，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定，并指定原审法院受理本案。2、依法判决佛山市三水区教育局依法作出正确的具体行政行为
--
确认上诉人退休前为公办教师及上诉人从佛山市三水区迳口华侨经济区2006年落实公办教师待遇之日起享受公办教师退休待遇。3、判令佛山市三水区教育局承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系上诉人对原审被起诉人佛山市三水区教育局作出的三教复（2014）13号《关于黄章典等人公办教师身份及退休待遇问题的回复》不服，请求确认其公办教师身份及落实其公办教师退休待遇而提起的诉讼。上诉人诉请的公办教师身份及公办教师退休待遇问题，系因其原工作单位机构改革而引起的，并非由教育局依其行政职权作出的行政行为所造成的，故其诉请属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项所规定的“请求事实不属于行政审判权限范围”的情形。因此，对上诉人的起诉，人民法院应当裁定不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定对上诉人的起诉不予受理的处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法立行终字第16号上诉人（原审起诉人）冼锦山，男，汉族，1941年10月5日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人杨利娟、谢子奇，均系广东群立弘律师事务所律师。上诉人冼锦山不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认为本案不属行政诉讼受案范围的理由是依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，但《国家教育委员会关于﹤中华人民共和国教师法﹥若干问题的实施意见》第八条第三款规定：“申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”根据该规定及《中华人民共和国行政诉讼法》，本案申诉内容涉及人身权和财产权，已经三水区人民政府复核，符合提起行政诉讼的条件，属于人民法院的受案范围。因此，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定，并指定原审法院受理本案。2、依法判决佛山市三水区教育局依法作出正确的具体行政行为—确认上诉人退休前为公办教师及上诉人从佛山市三水区迳口华侨经济区2006年落实公办教师待遇之日起享受公办教师退休待遇。3、判令佛山市三水区教育局承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系上诉人对原审被起诉人佛山市三水区教育局作出的三教复（2014）13号《关于黄章典等人公办教师身份及退休待遇问题的回复》不服，请求确认其公办教师身份及落实其公办教师退休待遇而提起的诉讼。上诉人诉请的公办教师身份及公办教师退休待遇问题，系因其原工作单位机构改革而引起的，并非由教育局依其行政职权作出的行政行为所造成的，故其诉请属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项所规定的“请求事实不属于行政审判权限范围”的情形。因此，对上诉人的起诉，人民法院应当裁定不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定对上诉人的起诉不予受理的处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年九月十九日书 记 员 颜 茜
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执111号
申请执行人元某1，男，2001年5月13日出生，汉族，山西省平顺县人，学生，现住平顺县。
法定代理人元某2，男，1955年8月16日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县，系元某1父亲。
被执行人郭忠斌，男，1975年2月22日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。
本院依法立案执行的元某1与郭忠斌健康权纠纷一案，依据的（2015）平民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭忠斌未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭忠斌的银行存款;
二、扣留、提取郭忠斌应当履行义务部分的收入;
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖郭忠斌应当履行义务部分的财产;
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭忠斌财产以人民币29174.7元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费584元、执行费338元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋林林
执行员 张彦华
执行员 任 林
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 旭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2801号
罪犯许帅，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年4月7日作出（2012）安刑初字第286号刑事附带民事判决，认定被告人许帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月12日起至2016年3月11日止。被告人许帅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70634.4元。原审被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年8月29日作出了（2013）安中刑一终字第121号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。于2013年9月18日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯许帅减去有期徒刑六个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯许帅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人许帅故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人的犯罪行为，致使被害人遭受了经济损失，被告人应当予以赔偿。
经审理查明，罪犯许帅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月表扬1次，2015年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许帅准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月12日起至2015年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初741号
原告：殷彬，男，1964年10月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：万超，男，1985年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告殷彬诉被告万超租赁合同纠纷一案中，原告殷彬于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷彬撤回起诉。
本案由原告殷彬预交的案件受理费474元，退回原告237元，由原告承担237元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 萍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1730号
原告：山西耐特安网络技术有限公司，住所地太原市南内环街142号。
法定代表人：王俊飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘传鼎，该公司就业督导部经理，住太原市迎泽区。
被告：刘英杰，男，1995年7月18日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。
原告山西耐特安网络技术有限公司与被告刘英杰合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。
原告山西耐特安网络技术有限公司诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了企业实训就业薪水保障协议，双方就入学、就业、缴费条款进行了约定。其中第一章条款中明确约定，企业实训费每学年8000元，企业实训周期为三年。被告拖欠原告的费用未交，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠的企业实训费5000元；2、要求被告支付利息300元；3、要求被告支付为追讨费用原告所付出的活动费用300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为原告住所地。又因原、被告签订的《企业实训就业薪水保障协议》中约定：协商不成的，向太原仲裁委员会或原告管辖地法院裁决。“或裁或审”条款的仲裁约定无效，对法院管辖的约定有效，故本案应由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告山西耐特安网络技术有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区南内环街赛格商务楼16层16-A。本案的被告住所地、合同履行地、约定管辖地均不在本辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月十三日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初1730号原告：山西耐特安网络技术有限公司，住所地太原市南内环街142号。法定代表人：王俊飞，总经理。委托诉讼代理人：刘传鼎，该公司就业督导部经理，住太原市迎泽区。被告：刘英杰，男，1995年7月18日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。原告山西耐特安网络技术有限公司与被告刘英杰合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告山西耐特安网络技术有限公司诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了企业实训就业薪水保障协议，双方就入学、就业、缴费条款进行了约定。其中第一章条款中明确约定，企业实训费每学年8000元，企业实训周期为三年。被告拖欠原告的费用未交，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠的企业实训费5000元；2、要求被告支付利息300元；3、要求被告支付为追讨费用原告所付出的活动费用300元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为原告住所地。又因原、被告签订的《企业实训就业薪水保障协议》中约定：协商不成的，向太原仲裁委员会或原告管辖地法院裁决。“或裁或审”条款的仲裁约定无效，对法院管辖的约定有效，故本案应由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告山西耐特安网络技术有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区南内环街赛格商务楼16层16-A。本案的被告住所地、合同履行地、约定管辖地均不在本辖区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年六月十三日代书记员 程晓君
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1291号
原告：长治市大千建筑劳务有限公司。
法定代表人：李华，任总经理。
委托诉讼代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
被告：高平市建设发展有限公司十分公司。
负责人：王文强，任经理。
委托诉讼代理人：许玉强，男，高平市建设发展有限公司十分公司职工。
被告：高平市建设发展有限公司。
法定代表人：张鹏，任经理。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
原告长治市大千建筑劳务有限公司（以下简称长治大千公司）与被告高平市建设发展有限公司十分公司（以下简称高平建设发展十公司）、高平市建设发展有限公司（以下简称高平建设发展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告长治大千公司的法定代表人李华、委托诉讼代理人秦燕青，被告高平建设发展十公司的委托诉讼代理人许玉强，被告高平建设发展公司的委托诉讼代理人苏继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治大千公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费4645998.75元及利息775960.62元（按中国人民银行同期同类贷款利率从应付款之日计算至2018年6月13日起诉之日）以及从2018年6月14日起至付清全部款项为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告高平建设发展十公司签订了两份《工程施工劳务分包合同》，约定由原告承建高平“蓝色港湾”西区*-*号楼及西区地下室车库劳务分包工程，双方对劳务分包方式、劳务价款结算与付款方式等均进行了约定。另原告还承建了“蓝色港湾”*号、*号和*号楼的门厅工程。2014年11月原告承建的西区地下室车库已全部完工，西区1-5号楼工程因被告方原因未能竣工。2015年1月5日原告与被告高平建设发展十分公司进行结算，经结算工程总价为9849473.75元。后于2016年3月7日双方又进行补充结算，在原结算工程总价基础上增加196525元。截止2015年2月5日被告高平建设发展十公司共支付原告劳务费490万元，后其于2017年1月22日支付原告50万元后再未支付。至今被告高平建设发展十公司尚欠原告4645998.75元劳务费，经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告高平建设发展十公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意支付原告本金。2015年2月5日只是初步结算，至今原告仍未完工，故原告要求的利息无事实和法律依据，我公司不同意支付利息。另外，我公司已把该债务转让给高平市阳光房地产开发公司，应由高平市阳光房地产开发公司偿还原告欠款。
被告高平建设发展公司辩称，同意被告高平建设发展十公司的答辩意见。被告高平建设发展十公司和被告高平建设发展公司财务独立，被告高平建设发展十公司对外和他人签订合同，不需要通过被告高平建设发展公司的同意，且被告高平建设发展十公司和原告签订合同，被告高平建设发展公司也不知情，被告高平建设发展十公司也未给被告高平建设发展公司缴纳过任何利润，故我公司不同意承担清偿责任，同意承担补充清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告高平建设发展十公司签订了两份《工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告承建被告高平建设发展十公司分包的高平“蓝色港湾”西区地下室车库及西区1-5号楼工程。双方对劳务分包方式、劳务价款结算等均进行了约定。付款方式为：“年前付实际完成工程量的90%，工程完成一半付已完工程量的80%，工程完工后，14日内办理完劳务结算，余款一个月内付到结算总价的95%，剩余5%为质保金，保修期一年满后一个月内付清。”。另外，原告还承建了被告高平建设发展十公司分包的“蓝色港湾”*号、*号和*号楼的门厅工程。现在除“蓝色港湾”*-*号楼工程未完工外，其他工程均已完工。2015年1月5日原告与被告高平建设发展十公司进行了结算，经结算原告为被告高平建设发展十公司所做工程总价为9849473.75元。2015年10月22日，原告与被告高平建设发展十公司对该结算支付情况双方签字进行了确认：一、劳务费结算总价：9849473；二、应留质保金：50万元整；三、已付劳务费：490万元（截至2015年10月20日）；四、剩余：4449473元。2016年3月7日，双方再次进行了补充结算，在原结算工程总价9849473.75元的基础上又增加了196525元。2016年12月14日，原告向被告高平建设发展十公司发函催款，该函载明：经双方结算工程工费总价为10045998.75元，截止当前被告高平建设发展十公司累计支付原告4900000元，尚欠5145998.75元未付。同年12月20日，被告高平建设发展十公司给原告回函称，认可欠原告劳务费5145998元，因阳光房地产公司欠其公司工程款陆佰余万元未付，同意阳光房地产公司将欠其公司的工程款支付给原告，或者待阳光房地产公司支付其后立即支付原告。2017年1月22日，被告高平建设发展十公司又支付原告500000元。余款经原告多次催要未果，原告诉讼在案。
本院认为，原告与被告高平建设发展十公司签订的《工程施工劳务分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，该合同合法有效，双方当事人应按照该合同的约定享受权利、承担义务。现原告按照合同的约定完成了其应完成的工作量，被告高平建设发展十公司也已认可并给原告进行了结算，双方对结算也已签字确认，本院依法予以认定，被告应以此结算为据支付原告劳务费。原、被告于2016年3月7日最后一次补充结算完毕，同年12月14日原告给被告发函催款，同年12月20日被告回函认可欠原告劳务费为5145998元。2017年1月22日被告又支付原告500000元。至此被告现实欠原告劳务费为4645998元。按照合同的约定，双方虽约定有付款方式，但因客观原因至今该工程未全部完工，故原告要求从合同约定的应付款起分段计息，不符合客观实际，应从双方最后一次结算起按中国人民银行同期贷款利率给原告分段计算利息损失较妥。被告高平建设发展十公司系被告高平建设发展公司的分公司，其不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任应由被告高平建设发展公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告高平市建设发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告长治市大千建筑劳务有限公司劳务费4645998元；并从2016年3月7日起至2017年1月22日止按欠款额5145998元为基数参照中国人民银行同期贷款利率给原告计付利息损失，从2017年1月22日起至还清原告款额止按4645998元为基数参照中国人民银行同期贷款利率给原告计付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49754元，由被告高平市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李麦强
人民陪审员常文武
人民陪审员李侃
二〇一八年九月六日
法官助理侯彦菲
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1291号原告：长治市大千建筑劳务有限公司。法定代表人：李华，任总经理。委托诉讼代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。被告：高平市建设发展有限公司十分公司。负责人：王文强，任经理。委托诉讼代理人：许玉强，男，高平市建设发展有限公司十分公司职工。被告：高平市建设发展有限公司。法定代表人：张鹏，任经理。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。原告长治市大千建筑劳务有限公司（以下简称长治大千公司）与被告高平市建设发展有限公司十分公司（以下简称高平建设发展十公司）、高平市建设发展有限公司（以下简称高平建设发展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告长治大千公司的法定代表人李华、委托诉讼代理人秦燕青，被告高平建设发展十公司的委托诉讼代理人许玉强，被告高平建设发展公司的委托诉讼代理人苏继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治大千公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费4645998.75元及利息775960.62元（按中国人民银行同期同类贷款利率从应付款之日计算至2018年6月13日起诉之日）以及从2018年6月14日起至付清全部款项为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告高平建设发展十公司签订了两份《工程施工劳务分包合同》，约定由原告承建高平“蓝色港湾”西区*-*号楼及西区地下室车库劳务分包工程，双方对劳务分包方式、劳务价款结算与付款方式等均进行了约定。另原告还承建了“蓝色港湾”*号、*号和*号楼的门厅工程。2014年11月原告承建的西区地下室车库已全部完工，西区1-5号楼工程因被告方原因未能竣工。2015年1月5日原告与被告高平建设发展十分公司进行结算，经结算工程总价为9849473.75元。后于2016年3月7日双方又进行补充结算，在原结算工程总价基础上增加196525元。截止2015年2月5日被告高平建设发展十公司共支付原告劳务费490万元，后其于2017年1月22日支付原告50万元后再未支付。至今被告高平建设发展十公司尚欠原告4645998.75元劳务费，经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告高平建设发展十公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意支付原告本金。2015年2月5日只是初步结算，至今原告仍未完工，故原告要求的利息无事实和法律依据，我公司不同意支付利息。另外，我公司已把该债务转让给高平市阳光房地产开发公司，应由高平市阳光房地产开发公司偿还原告欠款。被告高平建设发展公司辩称，同意被告高平建设发展十公司的答辩意见。被告高平建设发展十公司和被告高平建设发展公司财务独立，被告高平建设发展十公司对外和他人签订合同，不需要通过被告高平建设发展公司的同意，且被告高平建设发展十公司和原告签订合同，被告高平建设发展公司也不知情，被告高平建设发展十公司也未给被告高平建设发展公司缴纳过任何利润，故我公司不同意承担清偿责任，同意承担补充清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告高平建设发展十公司签订了两份《工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告承建被告高平建设发展十公司分包的高平“蓝色港湾”西区地下室车库及西区1-5号楼工程。双方对劳务分包方式、劳务价款结算等均进行了约定。付款方式为：“年前付实际完成工程量的90%，工程完成一半付已完工程量的80%，工程完工后，14日内办理完劳务结算，余款一个月内付到结算总价的95%，剩余5%为质保金，保修期一年满后一个月内付清。”。另外，原告还承建了被告高平建设发展十公司分包的“蓝色港湾”*号、*号和*号楼的门厅工程。现在除“蓝色港湾”*-*号楼工程未完工外，其他工程均已完工。2015年1月5日原告与被告高平建设发展十公司进行了结算，经结算原告为被告高平建设发展十公司所做工程总价为9849473.75元。2015年10月22日，原告与被告高平建设发展十公司对该结算支付情况双方签字进行了确认：一、劳务费结算总价：9849473；二、应留质保金：50万元整；三、已付劳务费：490万元（截至2015年10月20日）；四、剩余：4449473元。2016年3月7日，双方再次进行了补充结算，在原结算工程总价9849473.75元的基础上又增加了196525元。2016年12月14日，原告向被告高平建设发展十公司发函催款，该函载明：经双方结算工程工费总价为10045998.75元，截止当前被告高平建设发展十公司累计支付原告4900000元，尚欠5145998.75元未付。同年12月20日，被告高平建设发展十公司给原告回函称，认可欠原告劳务费5145998元，因阳光房地产公司欠其公司工程款陆佰余万元未付，同意阳光房地产公司将欠其公司的工程款支付给原告，或者待阳光房地产公司支付其后立即支付原告。2017年1月22日，被告高平建设发展十公司又支付原告500000元。余款经原告多次催要未果，原告诉讼在案。本院认为，原告与被告高平建设发展十公司签订的《工程施工劳务分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，该合同合法有效，双方当事人应按照该合同的约定享受权利、承担义务。现原告按照合同的约定完成了其应完成的工作量，被告高平建设发展十公司也已认可并给原告进行了结算，双方对结算也已签字确认，本院依法予以认定，被告应以此结算为据支付原告劳务费。原、被告于2016年3月7日最后一次补充结算完毕，同年12月14日原告给被告发函催款，同年12月20日被告回函认可欠原告劳务费为5145998元。2017年1月22日被告又支付原告500000元。至此被告现实欠原告劳务费为4645998元。按照合同的约定，双方虽约定有付款方式，但因客观原因至今该工程未全部完工，故原告要求从合同约定的应付款起分段计息，不符合客观实际，应从双方最后一次结算起按中国人民银行同期贷款利率给原告分段计算利息损失较妥。被告高平建设发展十公司系被告高平建设发展公司的分公司，其不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任应由被告高平建设发展公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告高平市建设发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告长治市大千建筑劳务有限公司劳务费4645998元；并从2016年3月7日起至2017年1月22日止按欠款额5145998元为基数参照中国人民银行同期贷款利率给原告计付利息损失，从2017年1月22日起至还清原告款额止按4645998元为基数参照中国人民银行同期贷款利率给原告计付利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49754元，由被告高平市建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李麦强人民陪审员常文武人民陪审员李侃二〇一八年九月六日法官助理侯彦菲书记员李玲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1441号
原告张某甲，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告张某乙，男，1965年10月5日出生，汉族，住长乐市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员施添津适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1994年初原、被告经人介绍认识后同居，于1995年7月9日生育一子张某丙。2008年2月22日双方在长乐市民政局补办结婚登记。婚后双方经常为家庭琐事争吵，无法在一起生活，以致夫妻感情破裂。原告曾于2010年12月28日提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求。判决后，原被告之间没有任何联系沟通，双方分居生活至今已有3年，现夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
被告张某乙未应诉，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，于1995年7月9日生育一子张某丙。2008年2月22日双方在长乐市民政局补办结婚登记。原告曾于2010年12月28日起诉离婚，本院判决驳回诉讼请求。2014年9月5日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿复印件及本院（2011）长民初字第1026号民事判决书等证据加以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告长期分居生活，本院于2011年6月驳回原告离婚诉讼请求判决生效后，原告又于2014年9月再次起诉离婚，而被告张某乙又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故可依法判决准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 施添津
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1441号
原告李修栋，男，生于1980年12月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告李昱，男，生于1977年2月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李修栋与被告李昱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜春梅到庭参加了诉讼，被告李昱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修栋诉称，2013年8月2日，被告在原告处借款8000元，借款期限自2013年8月2日至2013年9月1日，利息每月320元，并以鲁A928**汽车作为抵押。该款到期后，原告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款8000元及利息3840元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李昱未提供答辩。
经审理本院认定，2013年8月2日，被告李昱向原告李修栋借款8000元并出具借据一份，约定借款期限自2013年8月2日至2013年9月1日，利息每月320元，被告以车牌号为鲁A928**长安面包车一辆作为抵押。双方未办理抵押登记。诉讼中，原告自愿降低利息，要求自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李昱向原告李修栋借款8000元未还的事实，有原告提交的借据为证，本院予以认定。该款逾期未还，被告应按约定还本付息。诉讼中，原告自愿降低利息，要求自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系对自己权益的合法处分，亦未损害被告的合法利益，本院予以支持。案经审理，被告李昱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李昱偿还原告李修栋借款8000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告李昱自2013年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告李修栋支付利息；
三、驳回原告李修栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告李昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 林
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1441号原告：夏某某。被告：王某某。原告夏某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏某某诉称，2014年4月20日中午，被告王某某的老牛进了我的蔬菜大棚，吃掉了我的蔬菜成苗4000颗，给我造成8000至10000元的损失，当时经村委会和派出所调解未果，所以我起诉至法院，要求被告赔偿8000元。被告王某某辩称，事发的头一天还有一只牛进了他家的蔬菜大棚，这头牛也吃了一些蔬菜，我家的牛是第二天进去吃的。我家的牛没有吃那么多的苗，我不能赔偿给他那么多，最多赔偿500元。经审理查明，2014年4月20日中午，被告王某某的老牛进了原告家的蔬菜大棚，吃掉了原告栽种的部分蔬菜成苗。经当地村委会和派出所调解未果，现原告诉至本院，要求被告赔偿8000元损失。被告辩称自家的老牛没吃那么多的菜苗，同意赔偿500元。经询问，原告夏某某及被告王某某均不同意申请鉴定。上记事实，有原、被告陈述、书证、调查笔录等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏某某对于财产损害的事实及损害程度以及赔偿依据，负有举证责任，原告不申请鉴定导致本院无法查明损害程度以及损害的赔偿的数额。因此，对于原告要求被告赔偿8000元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年七月二十五日书记员  赵 瑞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1161号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人任某某，男，1962年4月15日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，个体户，住温州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被东莞市公安局取保候审，同年6月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月18日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月6日零时许，被告人任某某醉酒后驾驶一辆小轿车（粤X）途经东莞市大朗镇美景路大朗政府中国银行路段时，与胡某福驾驶的小轿车（粤XX）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日14时许，任某某经传唤到交警部门接受调查。经检验，任某某血液中乙醇含量为124.97mg／100ml。
事发后，被告人任某某赔偿了被害人胡某福的经济损失，并获得被害人胡某福的谅解。
以上事实，被告人任某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人任某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人任某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人任某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其在归案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到被告人任某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一四年七月三十日
书记员 苏月华
第3页共3页
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1690号
原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司。
法定代表人：陈田敏，任总经理。
委托诉讼代理人：尹运忠，男，1984年9月1日生，汉族，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：王嘉敏，女，1995年6月3日生，汉族，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。
被告：牛雷雨，男，1990年8月21日生，汉族，住高平市。
被告：任俊丽，女，1970年6月2日生，汉族，住高平市。
被告：马习兰，男，1965年10月2日生，汉族，住高平市。
原告山西元通茂森金融外包服务有限公司诉被告牛雷雨、任俊丽、马习兰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西元通茂森金融外包服务有限公司撤诉。
案件受理费1435元，减半收取717元，由原告负担。
审判员王晚平
二〇一八年九月六日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1690号原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司。法定代表人：陈田敏，任总经理。委托诉讼代理人：尹运忠，男，1984年9月1日生，汉族，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。委托诉讼代理人：王嘉敏，女，1995年6月3日生，汉族，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。被告：牛雷雨，男，1990年8月21日生，汉族，住高平市。被告：任俊丽，女，1970年6月2日生，汉族，住高平市。被告：马习兰，男，1965年10月2日生，汉族，住高平市。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司诉被告牛雷雨、任俊丽、马习兰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西元通茂森金融外包服务有限公司撤诉。案件受理费1435元，减半收取717元，由原告负担。审判员王晚平二〇一八年九月六日法官助理李宇颖书记员唐微
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初365号
原告：梁月莲。
被告：韩红光。
被告：薛维芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
原告梁月莲诉被告韩红光、薛维芳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告及保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：一、由被告邢台财保公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗等经济损失20620元，不足部分由被告韩红光、薛维芳予以赔偿；二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年7月12日20时许，原告驾驶“宗申”110型二轮摩托车，从平遥县XX村到XXX村，由南向北行驶至平遥县XXXX段，驶入路西路面，与由北向南被告薛维芳驾驶的“御捷”牌电动汽车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告入住平遥县人民医院，诊断为左髌骨骨折，左腓骨远端骨折，左膝关节腔积血，头皮裂伤等。本起事故经平遥县交警大队认定，原告承担主要责任，被告薛维芳承担次要责任。被告韩红光所有的“御捷”牌电动汽车在被告人保邢台分公司投第三者责任保险。
原告提供的证据有：交通事故认定书、平遥县人民医院病历一份、住院收费票据1张、门诊收费票据10张、诊断治疗建议书一份、费用总清单一份。原告户口簿复印件、平遥司法鉴定中心鉴定意见书一份。户口复印件，平遥司法鉴定中心鉴定费收据1张，维修收据及照片一份。保单复印件两份。
被告韩红光、薛维芳辩称：要求原告把我垫付的2000元给我，把我2225元的修车费按照70%赔偿。
被告提供的证据有：保险合同以及垫付款收据一份、修车费清单一份。
被告邢台财保公司辩称：韩红光在答辩人处投保非机动车第三人责任保险一份，每次事故责任限额122000元，其中，人伤赔偿限额1万元（包括医疗费、伙食补助费），死亡赔偿限额11万元（包括营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费）、财产损失责任限额2000元，医疗费累计限额7万元、财产损失累计限额2万元，每次事故绝对免赔率300元，累计限额20万元。依据合同约定，按责任划分比例，在保险各项限额内承担赔偿责任，但诉讼、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。二、请求法庭依法查明薛维芳有无饮酒等使用保险非机动车的情况，如无拒赔情形，我公司认可保险责任。三、经鉴定，原告构成十级伤残，但原告本身有关节退行XX变因素，故对诉求的残疾赔偿金，我公司认可按合理诉求的80%赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认原告构成十级伤残，被告对此虽有异议但未提出重新鉴定，故本院对原告十级伤残予以认定。对于三期鉴定意见，因无医师医嘱建议，鉴定不能代替医师建议，本院对该三期鉴定不予采信。2、对于原告的身份情况，公安机关的户籍为农业户口，应以农村居民计算其伤残等费用。3、被告韩红光给原告垫付的2000元医疗费，当事人对此均无异议，本院予以采信。被告保险公司应直接赔付被告韩红光。4、对于原告及被告韩红光车辆维修费收据，原告的证据既无维修明细，也不是正规票据。被告虽有维修明细，但也不是正规票据，两者形式均不合法，本院不予认定，但确有损坏，故本院依法酌定原告车损为600元，被告韩红光车损为1900元。5、原告住院期间的护理费，应按照晋中中院相关规定的标准计算。6、关于诉讼费及鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失。本案诉讼费及鉴定费的产生与保险公司未能及时履行赔付义务有关，故被告保险公司理应依法合理负担相应费用。7、对于误工费，原告无固定收入，依据有关规定按每天100元计91天。8、对于营养费，依据有关规定，住院期间不计算营养费，出院后须有医嘱，故对其营养费不予支持。
根据以上事实及证据，原告合理损失有：
医疗费：9009.03元。
2、误工费：100×91天=9100元
3、护理费：100元／天×29天=2900元。
4、住院伙食补助费：100元／天×29天=2900元
5、伤残赔偿金：10082元/年×20年×10%=20164元
6、鉴定费：1500元
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、车辆损失：600元。
合计：51173元，被告垫付医疗费2000元。
本院认为，本案的争议焦点是，被告保险公司应如何承担赔偿责任。本起事故中，责任限额内被告保险公司无拒赔的法律依据，且该事故在保险合同期内，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定，被告保险公司依法有义务在责任限额内承担赔偿责任。本次事故被告承担次要责任，本院按照四六比例确定责任，故被告保险公司应赔偿原告20469.2元。原告应赔偿被告韩红光车损1140元，加上原告退付被告韩红光垫付款2000元，原告合计给付被告韩红光3140元。该款由保险公司直接给付被告韩红光。
经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计17329.2元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内给付被告韩红光3140元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费316元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担300元，由原告负担16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 李金明
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 睿
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第79号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某广，男，1969年7月4日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月21日被桃江县公安局刑事拘留，同年5月29日被桃江县公安局监视居住。经桃江县人民法院决定，于2015年4月1日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控原审被告人卢某广犯容留卖淫罪一案，于二0一五年四月一日作出（2015）桃刑初字第63号刑事判决，原审被告人卢某广不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某广以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某广申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢某广撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第63号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 熊达奇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3618号
罪犯熊强，男，汉族，初中文化，1991年2月12日出生于陕西省丹凤县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年4月16日作出（2013）鼓刑初字第36号刑事判决，以被告人熊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年一个月（刑期至2015年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯熊强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯熊强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、等证据证实。
本院认为，罪犯熊强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊强减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执202号
申请执行人米丹丽，女
被执行人张思淼，女
申请执行人米丹丽与被执行�张思淼保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）密商初字第41号民事调解书已经发生法律效力。由于张思淼没有履行生效法律文书确定的义务，米丹丽于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求张思淼给付借款103620元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张思淼的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已保全张思淼的房产外，申请执行人米丹丽提供被执行人张思淼有债权，在第三人于静手里有100000元债权，本院依法下发第三人履行通知书，送达后十五日内无人任人提出异议，第三人做还款计划三年内还清。
本院认为，本案被执行人张思淼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人米丹丽在指定期限内提供债权可供执行，未全部履行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，米丹丽可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宇
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初63号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人段某某，男，1964年11月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月18日被南县公安局取保候审；2016年3月28日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2016年4月7日对其监视居住。现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日15时许，被告人段某某驾驶未上牌的雅丽马-125型摩托车搭载其母亲刘某某沿南县三仙湖镇多福村乡村公路由西往东行驶，驶入南茅复线时，与沿南茅复线由北往南行驶的胡某某驾驶的牌照为“湘H3XX**”货车相撞，致两车受损，被告人段某某受伤，刘某某当场死亡。经南县公安局司法鉴定中心鉴定，死者刘某某系交通事故致颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤而死亡。南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故由被告人段某某与胡某某两人共同的过错行为所致，被告人段某某负事故的主要责任，胡某某负事故的次要责任，死者刘某某不负事故责任。
事故发生后，被告人段某某在案发现场等候处理，2015年5月27日，被告人段某某在南县人民医院主动向公安机关供述了自己的犯罪事实。
2015年6月4日，胡某某与被害人家属就民事赔偿达成了和解协议，已依协议赔偿被害人家属经济损失15万元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人胡某某、彭某某的证言，法医学鉴定意见，赔偿协议，领条，被告人段某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人段某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险性和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黎 容
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第871-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖永成、肖永军、王范借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人肖永成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖永成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00269号
上诉人（原审被告）关××，女，1952年3月28日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李××，女，1970年10月4日出生。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
上诉人关××因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李××在原审法院起诉称：李×1与前妻王××生育李××。我10岁时，李×1与王××离婚，我由王××抚养，后李×1与关××结婚，于1983年11月18日生育一女李×2。502号房屋系李×1与关××于2005年所购，系夫妻共同财产。2013年6月7日，李×1去世。2014年4月我起诉关××及李×2要求继承涉案房产，开庭时关××拒不出示房产证。后经我方律师调档，得知关××在李×1去世后，于2013年7月12日在海淀区房管局虚构了涉案房产证所有权归属约定书，继而将李×1名下涉案房产90％所有权转移到其名下，剩下10％所有权归李×1所有。我认为，在父亲李×1去世后关××伪造上述所有权归属约定书，并将涉案房屋90％所有权转移到其名下系无效，故诉至法院，诉讼请求：1、请求确认关××与李×1在2013年7月12日就502号房屋所签署的关于房屋所有权归属约定书无效；2、诉讼费由关××承担。
原审法院审理查明：王××系李×1前妻，双方育有一女李××。后李×1与关××结婚，育有一女李×2。
李×1于2013年6月7日因病去世。502房屋（原登记在李×1名下），原房屋所有权证号为京房权证海私成字第×××××9号，现产权情况为关××与李×1共有，其中关××占90％的份额（房屋所有权证号为X京房权证海字第×××××3号），李×1占10％的份额（房屋共有权证号为X京房权证海字第×××××2号）。现李××主张该房屋系李×1死后，关××伪造李×1的签字，向房屋管理部门申请将该房屋的90％的份额过户至关××名下，系无效行为。就该主张，李××向法院提交了房屋所有权转移登记申请书、关于房屋所有权归属约定书、房屋权属证书领证凭证予以证明，其中关于房屋所有权归属约定书显示：“李×1与关××系夫妻关系，502，房产证号为京房权证海私成字第×××××9号的房屋是李×1的个人财产，现因报销供暖费原因，申请将该房屋所有权人由李×1转移至关××、李×1名下；经所有共有权人友好协商现做如下约定：上述房产按份共有，由关××占90％，李×1占10％；双方无异议，特此申请”。落款显示关××、李×1均在该约定书中签字，日期显示为2013年7月12日。
关××经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩。
上述事实，有李××提交的证明信、房屋产权登记申请书、房屋所有权归属约定书、房屋权属证书领证凭证、死亡证明书及其陈述意见在案佐证。
原审法院判决认定：民事法律行为应当具备意思表示真实的条件。李×1于2013年6月7日因病去世，现日期显示为2013年7月12日且具有李×1签字的关于房屋所有权归属约定书明显在李×1去世后出具，不具有真实性，并非李×1的真实意思表示。故落款显示为2013年7月12日且具有李×1签字的关于房屋所有权归属约定书无效。故对李××要求确认落款显示为2013年7月12日且具有李×1和关××签字的关于房屋所有权归属约定书无效的诉讼请求，法院予以支持。关××经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响法院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：日期显示为二○一三年七月十二日且具有李×1和关××签字的关于房屋所有权归属约定书无效。
关××不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判驳回李××的一审诉讼请求，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由李××承担。上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，《房屋所有权归属约定书》是李×1在去世前与我为了报销供暖费所作的安排，是李×1的真实意思。2、一审过程中，因我身体有病去东北治疗，一审法院在我未参加庭审的情况下做出判决，侵犯了我的权益。
李××服从原审法院判决，针对关××的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：民事法律行为应当具备意思表示真实的条件。现关××主张其与李×1签订的《房屋所有权归属约定书》系双方的真实意思表示，但该约定书的签署时间为2013年7月12日，而李×1已于2013年6月7日因病去世，故该约定书明显系在李×1去世后出具，不具有真实性，并非李×1的真实意思表示。且在本院审理过程中，关××亦认可了上述约定书中李×1的签名系他人代签以及其找人代替李×1前往房屋登记部门办理产权变更登记的事实，故落款显示为2013年7月12日且具有李×1签字的关于房屋所有权归属约定书因非李×1的真实意思表示而无效。原审法院据此所作判决正确，本院予以确认。关××的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由关××负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由关××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年一月九日
书 记 员 田 星
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第103号
被告人刘永红，男，1978年4月18日出生，居民身份证件号码：5104221978********。汉族，初中文化，农村居民，个体工商户，户籍地：四川省盐边县桐子林镇文华小区*栋*单元*号，经常居住地：盐边县益民乡新民村、盐边县新九乡街道。因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
本院依据已发生效力的（2014）盐边刑初字第128号刑事判决书立案执行刘永红罚金刑一案，被执行人刘永红已于2015年1月7日依法向本院缴纳罚金4000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第128号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 罗德梁
二〇一五年一月七日
书记员 杨学雄
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第103号
被告人刘某某，男，1978年4月出生，。汉族，初中文化，农村居民，个体工商户，户籍地：四川省盐边县，经常居住地：盐边县。因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
本院依据已发生效力的（2014）盐边刑初字第128号刑事判决书立案执行刘某某罚金刑一案，被执行人刘某某已于2015年1月7日依法向本院缴纳罚金4000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第128号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 罗德梁
二〇一五年一月七日
书记员 杨学雄
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特288号
申请人：姚多琦，男，汉族，1971年6月3日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：周庆弟，男，汉族，1966年4月13日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年10月9日立案受理申请人姚多琦与周庆弟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、姚多琦赔偿周庆弟此次交通事故所致各项损失合计人民币5389.00元，于2016年10月20日支付；
二、姚多琦、周庆弟就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚多琦与周庆弟于2016年9月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月九日
书记员 高 升
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0843号
原告曹小亮。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告戴斌斌。
被告陆启航。
原告曹小亮诉被告戴斌斌、陆启航民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹小亮及委托代理人胡雪峰、被告陆启航到庭参加诉讼。被告戴斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小亮诉称：被告戴斌斌、陆启航于2014年2月8日向原告借款50000元，没有约定借款时间和利息。后原告数次讨要此款未果。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴斌斌未作答辩。
被告陆启航辩称：该笔借款是被告戴斌斌所借，我只是签字，没有实际取得该款。
经审理查明：2014年2月8日二被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到曹小亮现金伍万元（50000）￥，大写（伍万圆），该借款用于周转，双方约定于公元年月日归还，到期一次性还清。此据借款人：戴斌斌借款人：陆启航”。后原告索要此款未果，因而成讼。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告曹小亮凭被告戴斌斌、陆启航立具的借条向本院提起诉讼，要求被告戴斌斌、陆启航偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。该笔借款系共同借款，借款人为二被告，陆启航辩称系戴斌斌所借，对其辩解，本院不予采信。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴斌斌、陆启航于本判决生效后十日内共同偿还原告曹小亮50000元。
案件受理费减半收取525元，由二被告戴斌斌、陆启航负担（原告已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1729号
原告陈雪娟与被告张莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0283民初2326号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈雪娟于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2016年7月13日对被执行人张莉娜账号为15×××73的建设银行账户进行冻结。现查明，被执行人张莉娜去向不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人陈雪娟不能提供被执行人张莉娜的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月22日，被执行人张莉娜尚欠申请执行人陈雪娟案款80900元及相应利息，并承担案件受理费900元，执行费1113.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1729号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月二十二日
书记员 周梅舟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13150号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号,组织机构代码69394426-5。
负责人张国平。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾凯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1024号
申请执行人孙建江，男，1982年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人丁小龙，男，1981年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人丁巧巧，女，1986年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人孙建江台州分行与被执行丁小龙、丁巧巧民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）台椒商初字第2118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙建江台州分行于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行丁小龙、丁巧巧支付借款本金80000元及利息，案件受理费900元，支付执行费1100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人孙建江台州分行以被执行人无财产可供执行，于2016年5月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙建江台州分行以被执行丁小龙、丁巧巧无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1024号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三十日
代理书记员 盛 刚
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第114号
申请人：湟源县农村信用合作联社。
被执行人：卫炳胜，男。
被执行人：蒲锦，女。
被执行人：卫亚彪，男。
被执行人：卫亚蓬，男。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）源拉民初字第198号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卫亚蓬在中国建设银行某某支行账号内存款27400元，扣划至湟源县人民法院账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一五年六月十五日
书记员 ：宋子元
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执异1号
异议人（被执行人）时健，居民。
申请执行人周文媛，居民。
委托代理人周定保。
本院在执行申请执行人周文媛与被执行人时健房屋买卖合同纠纷一案中，异议人时健向本院提出执行异议，认为申请执行人周文媛的申请已过执行时效。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人周文媛辩称，调解书确定时健给付9万元其中1万元是利息，调解书确定的9万元中房款是8万元，调解书确定的最后给付时间为2012年11月20日，调解书所确定的是时健向周文媛给付的义务，并不是时健向周文媛的代理人周定保具有给付义务，时健向周定保给付的依据是由双方当事人时健、周文媛及周文媛房款代收代理人周定保三方签有《房屋买卖付款协议》。2012年11月20日前时健共向周文媛支付调解书所确定的房款8万元，2012年11月20时健与周定保签订《协议书》一份：约定将1118号调解书的一万元利息免除，损害了申请人周文媛的合法权益；该《协议书》确定的双方当事人为时健、周定保，并不是时健与周文媛，该协议书与《房屋买卖付款协议》及1118号调解书相悖，该《协议书》由时健拟定，有时健、周定保的签名，无周文媛签名，该《协议书》是时健不正当的免除了其应对周文媛给付1万元利息的义务，至此调解书所确定的1万元利息给付期限和执行期限实际已经中断。正常情况下如无该协议书则对1万元的申请执行的期限为2014年11月20日前。（注：该协议书仅有一份，是时健保管，时健在仪民初2015第2108号诉讼时提供法院，2108号案件李振燕审理）。2013年7月时健与周定保约定：由时健帮助卖方还该房屋所欠银行房贷；2014年7月10日时健起诉周文媛，要求周文媛给付由时健代偿的房贷，该案件后来被人民法院缺席判决，2014第1401号判决认定周文媛应当给付代偿款项（暂且不论判决书的正确与否），该判决书认定时健分期多次向周文媛给付房款50万元整，并没有涉及2012第1118号判决书所确定的利息1万元，从这判决书及1118号调解书的履行看，申请人周文媛与被申请人时健互相具有债务；2012第1118号调解书的申请期限因双方互有债务，在时健起诉周文媛给付又发生再次中断。故被执行人时健的异议申请不成立。
经审查查明，本院于2012年8月10日立案受理了原告周文媛与被告时健房屋买卖合同纠纷一案，经审理于当日作出（2012）仪民调初字第118号民事调解书，调解书规定：“被告时健所欠原告周文媛购房款80000元及利息10000元，由被告时健于2012年8月31日前给付原告周文媛40000元，2012年9月20日前给付原告周文媛40000元，2012年11月20日前给付原告周文媛10000元”。2015年11月30日本院立案受理了申请执行人周文媛申请执行被执行人时健房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人给付10000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案申请人的申请显然已经超过二年期间，申请人主张执行时效已中断，但其提供的协议书等证据不能证实其主张，故对异议人的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2012）仪民调初字第1118号民事调解书不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 张进扬
人民陪审员 徐 栋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6323号
原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福州市。
法定代表人相广明，该公司总经理。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
委托代理人李峰，该公司职员。
被告福建宏鼎项目管理有限公司，住所地莆田市。
法定代表人陈剑飞，该公司总经理。
原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司与被告福建宏鼎项目管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日立案受理后，因原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司在法定期限内不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张振兴
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执31号
申�执行人李某某。
被执行人石家庄某某城市广场有限公司，住所地石家庄市某区某路某号付某号。
法定代表人郑某某。
本院在执行李某某诉被执行人石家庄某某城市广场有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某某向本院提出撤回（2015）新民初字第1100号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李某某撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一六年一月十五日
书记员 张美丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执294号
移送人：中江县人民法院。
被执行人：肖兴伦，男，1975年1月21日出生，汉族，无业，住金堂县。
被执行人：肖晓琼，女，1976年11月20日出生，汉族，无业，住中江县。
移送人中江县人民法院依据已发生法律效力的（2015）中江刑初字第384号刑事判决书，于2016年4月13日移送本院执行，要求被执行人肖兴伦给付罚金5000元，要求被执行人肖晓琼给付罚金6000元。执行中查明：被执行人肖兴伦现在广元监狱服刑，被执行人高玉莲现在四川省女子监狱服刑，二被执行人也无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第384号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第641号
原告钱尚明，男，1977年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人林贞祥，成都市新都区法律援助中心律师。
被告周林，男，1989年2月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告周利，男，1987年8月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告钱尚明与被告周林、周利健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。期间因涉及刑事自诉案件，经原告申请，本案于2014年4月15日中止审理，于2014年9月21日恢复审理。因被告周林、周利下落不明于2014年9月22日裁定转为适用普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告钱尚明的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼。被告周林、周利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱尚明诉称，2012年11月14日钱尚明的岳父被周利打伤，钱尚明去找周利协商此事，在此过程中被周利、周林打伤，后经报警城厢镇派出所出警处理此纠纷。钱尚明受伤后住院治理，经医院诊断为开放型脑颅损伤，后经鉴定机构鉴定为十级伤残。据此诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计105828.71元。
被告周林、周利未到庭，未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：钱尚明的岳父林兆友与周林、周利均系成都市青白江区城厢镇“茶花新城”建筑工地工人。2012年11月13日，钱尚明的岳父林兆友与周利的妻子发生口角。2012年11月14日早上，周利与妻子一起找林兆友解决此事，周利见面未待林兆友说话便将林兆友一拳打倒在地，经在场同事劝阻、工地塔机管理员赵伯成居中协调，双方未再发生矛盾。2012年11月14日下午，钱尚明到建筑工地同林兆友找到赵伯成要求见周利协商解决此事，三人到周利在工地的寝室后，钱尚明给周利发烟时二人言语不和，周利便拿钢管打钱尚明，被赵伯成拦阻，同时钱尚明也被林兆友劝走。待钱尚明与林兆友走出周利寝室后，周利电话邀约周林前来帮忙。钱尚明与林兆友走出寝室不远，周利从后方追上钱尚明与其扭打，将钱尚明的安全帽打落，待二人被赵伯成和林兆友劝开后，周林持钢管赶到现场将钱尚明头部用钢管打伤。随后周林被赵伯成拦下，其他工人报警。在此过程中钱尚明未主动出击。钱尚明受伤后被送往成都医学院第一附属医院住院治疗，2012年11月27日在患者及家属要求下出院。出院时医嘱“继续住院治疗”、“如有不适，及时就诊”。2013年3月15日钱尚明的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，伤残等级评定为十级。
再查明，钱尚明自2011年8月30日入住成都市新都区万和北路99号旺府豪庭小区3栋2单元502号房至今，自2011年9月15日起以自有车辆川A737**车（散水车）挂靠在成都金安运输有限公司从事社会服务，自2005年6月至今在成都天帮物流有限责任公司工作。钱尚明之父钱书宽于1951年12月11日出生，钱尚明之母黄怀蓉于1952年2月17日出生，钱书宽与黄怀蓉共生育一子钱尚明。钱尚明之子钱茂林于2004年3月15日出生，在新都区西街小学新城校区就读小学五年级。
以上事实，有原、被告身份信息复印件、接（报）处警登记表、赵伯成的公安询问笔录、钱尚明的公安询问笔录、张国东的公安询问笔录、成都医学院第一附属医院出院证明书、医疗费结算票据、四川求实司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、新都区新都镇万和北路99号3栋2单元5层2号房产证、成都兴旺宝物业服务有限公司出具的入住证明、成都市公安局新都区分局城东派出所出具的亲属关系证明、新都区新都镇天宫村村民委员会出具的证明、钱茂林的身份信息、钱书宽的身份信息、黄怀蓉的身份信息、社会货运车辆服务合同、成都天帮物流有限责任公司出具的证明、新都区西街小学新城校区出具的证明以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，周利有预谋的殴打林兆友后又邀约周林对前来协商处理纠纷的钱尚明追击殴打至其受伤，周利、周林应当对钱尚明受伤事件负全部责任。钱尚明在岳父被殴打后前往协商处理亦属情理之中，在与周利发生言语冲突后，随即被劝离，直至被周利、周林追击殴打受伤，钱尚明均未主动出击，故在其受伤事件中无过错，不承担责任。周林受周利电话邀约持械参与周利对钱尚明的殴打并致钱尚明受伤，周利、周林对钱尚明的损失应当承担连带赔偿责任。
钱尚明生活居住在城镇，其主要生活来源于城镇，故对其残疾赔偿金按照城镇标准计算的意见，本院予以支持。对营养费，因无医嘱，本院不予支持。对误工时间，结合“在患者及家属要求下出院”以及出院时医嘱“继续住院治疗”的情况，计算至定残日前一天，即122天。对误工费计算标准，原告起诉请求按照2012年全省就业人员平均工资标准35873元／年计算，低于本院核定标准（2013年全省就业人员平均工资标准41795元／年），本院予以准许。被抚养人钱茂林生活居住在城镇，故对原告诉求钱茂林的被抚养人生活费按照城镇标准计算的意见，本院予以支持。对护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案案情及当地生活水平，综合予以考虑。
现本院核定钱尚明的损失为：医疗费16447.98元、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、护理费1040元（13天×80元／天）、误工费11990.43元（122天×35873元／年÷365）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、被抚养人生活费20417元（15050元／年×10年×10%＋5367元／年×10年×10%）、鉴定费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计97069.41元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周利、周林连带赔偿原告钱尚明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计97069.41元。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告周利负担。（原告钱尚明已预交515元，被告周利在支付上述款项时一并将该预交款支付给原告钱尚明，余款515元于本判决生效之日起15日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张兰兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第646号
原告：韩建滨，男，1989年2月6日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：冯春琴，女，1963年1月15日生，汉族，住郑州市中原区。
两原告共同委托诉讼代理人：白大镛，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州市中心医院，住郑州市桐柏路***号。
法定代表人：连鸿凯，系医院院长。
委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师
原告韩建滨、冯春琴诉被告郑州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案。原告韩建滨、冯春琴于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建滨、冯春琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩建滨、冯春琴撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韩建滨、冯春琴负担。
审判长 李银辉
审判员 王海军
审判员 李慧娟
二〇一七年十一月九日
书记员 吴肖洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03300号
原告：李真杰，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘炎明，住安徽省宣城市宣州区。
原告李真杰诉被告刘炎明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李真杰到庭参加诉讼，被告刘炎明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包宣城碧桂园绿化工程时，原告自备挖机为被告从事挖机工作。截止2015年1月22日，原、被告双方结算，被告共欠原告机械工时费20300元，由被告向原被告出具欠条一份，约定于2015年2月17日给付。到期后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖欠，至今未能给付。现请求依法判令：1、被告立即给付欠款20300元及逾期利息（自2015年2月17日起至给付之日止，按年利率6%计算，截止到起诉日的利息为609元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
二、欠条复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
案经审理查明：原告自备挖机为被告承包的工程从事挖机作业。2015年1月22日，原、被告双方结算，被告共欠原告工时费20300元，同日被告向原被告出具欠条一份，言明于2015年2月17日归还。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告20300元的事实，有被告出具的欠条佐证，足以认定。被告理应按约定于2015年2月17日付清欠款，现尚未还款，应依法承担逾期还款的利息损失。现原告请求判令被告给付上述欠款并无不当，本院予以支持，但利息应自2015年2月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炎明于本判决生效之日起十日内给付原告李真杰欠款20300元及利息（自2015年2月18日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取162元，由原告李真杰负担5元，被告刘炎明负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一五年十月二十日
书记员 高齐雨
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。