广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初29号
原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地。
负责人黄伟国，行长。
委托代理人郑伟文，男，汉族，出生，，系该行员工。
委托代理人陈彦聪，男，汉族，出生，，系该行员工。
被告汕头市谊发包装材料有限公司，住所地。
法定代表人马泽奇。
被告汕头潮阳区和平塘围谊发陶瓷厂，住所地。
经营者马泽奇。
被告马泽奇，男，汉族，户籍登记住址。
被告吴俊松，男，汉族，户籍登记住址，公民身份号码。
委托代理人马泽奇，基本情况同上。
原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行（下称潮阳支行）与被告汕头市谊发包装材料有限公司（下称谊发公司）、汕头潮阳区和平塘围谊发陶瓷厂（下称陶瓷厂）、马泽奇、吴俊松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员谢俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮阳支行的委托代理人郑伟文、陈彦聪，被告马泽奇（即被告谊发公司的法定代表人、被告陶瓷厂的经营者、被告吴俊松的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮阳支行诉称，被告谊发公司与其签订三份借款合同，分别为：1、2004年3月31日签订编号为（粤汕潮）农银借字（2004）第054号借款合同，借款期限2004年3月31日至2005年3月30日，金额1795000元。截止2015年4月7日，被告谊发公司结欠该合同项下借款本金1670000元及利息3197056.3元。2、2004年9月30日签订编号为（粤汕潮）农银借字（2004）第126号借款合同，借款期限2004年9月30日至2005年9月20日，金额4560000元。截止2015年4月7日，被告谊发公司结欠该合同项下借款本金4361000元及利息6884420.32元。3、2004年12月30日签订编号为（粤汕潮）农银借字（2004）第151号借款合同，借款期限2004年12月30日至2005年11月7日，金额3985000元。截止2015年4月7日，被告谊发公司结欠该合同项下借款本金3951000元及利息7736860.97元。
2003年9月25日，被告谊发公司与其签订编号为（粤汕潮）农银高抵字（2003）第068号《最高额抵押合同》，约定被告谊发公司提供五层瓦楞生产性机器设备31台（套）为其借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（企业动产抵押物登记证列潮工商动抵字第03059A号），实际是为（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》项下债务提供担保。
2002年11月26日，被告陶瓷厂与其签订（粤汕潮）农银高抵字（2002）第089号《最高额抵押合同》，约定被告陶瓷厂提供证号为粤房地证字第的六套房地产对被告谊发公司在2002年11月26日至2005年11月25日期间，向其贷款实际形成的债务的最高余额640万元提供担保，并办理抵押登记手续，实际是为（粤汕潮）农银借字（2004）第054、151号《借款合同》项下债务提供担保。
2004年9月30日，被告马泽奇、吴俊松与其签订（粤汕潮）农银保字（2004）第064号《保证合同》，约定被告马泽奇、吴俊松对（粤汕潮）农银借字（2004）第126号借款合同项下债务提供保证担保。
2004年12月30日，被告马泽奇、吴俊松与其签订（粤汕潮）农银保字（2004）第083号《保证合同》，约定被告马泽奇、吴俊松对（粤汕潮）农银借字（2004）第151号借款合同项下债务提供保证担保。
上述合同签订后，其依约发放贷款10340000元。借款到期后，被告陶瓷厂仅归还358000元及部分利息，至今尚欠其借款本金9982000元及利息。现起诉请求判令：一、被告谊发公司偿还原告借款本金9982000元及利息（暂计至2015年4月7日为17818337.59元，其后利息按合同约定计至实际还款之日止）；二、判令对被告谊发公司提供抵押的五层瓦楞生产性机器设备31台（套）享有优先受偿权；三、被告陶瓷厂以证号为粤房地证字第六套房地产对被告谊发公司结欠原告的借款本金中的5621000元及相应利息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；四、被告马泽奇、吴俊松为被告谊发公司结欠原告借款本金中的8312000元及相应利息承担连带清偿责任；五、判令诉讼费用由各被告承担。
原告潮阳支行对其陈述的事实提供的证据有：1.被告谊发公司、陶瓷厂的营业执照；2.被告马泽奇、吴俊松的居民身份证；3.（粤汕潮）农银借字（2004）第054、126、151号借款合同；4.（粤汕潮）农银保字（2004）第064、083号《保证合同》；5.（粤汕潮）农银高抵字（2002）第089号《最高额抵押合同》、（粤汕潮）农银高抵字（2003）第068号《最高额抵押合同》；6.编号089抵押清单；7.动产抵押清单；8.借款凭证；9.还款凭证；10.粤房地证字第房地产权证；11.催收书。
被告谊发公司辩称，其于2004年向原告潮阳支行借款三笔金额共10340000元，并提供自有的五层瓦楞生产性机器设备31台作为抵押物；由于市场行情变化，资金周转困难，借款到期后其仅归还本金358000元及部分利息，尚欠本金9982000元未还；鉴于企业目前经济困难，请求宽延还款时间，准许其逐步筹借资金还款。
被告谊发公司没有提交证据。
被告陶瓷厂辩称，其与原告潮阳支行签订（粤汕潮）农银高抵字（2002）第089号《最高额抵押合同》，提供证号为粤房地证字第的六套房地产为被告谊发公司在2002年11月26日至2005年11月25日期间，向原告办理业务形成的债务的最高余额640万元提供担保，实际是为（粤汕潮）农银借字（2004）第054、151号借款合同项下债务提供担保；担保的债务的最高余额为640万元，原告潮阳支行请求其为借款本金5621000元及利息10933917.27元承担抵押担保责任，已超出合同的约定，请求法院予以驳回。
被告陶瓷厂没有提交证据。
被告马泽奇、吴俊松辩称，其与原告潮阳支行签订两份《保证合同》，为（粤汕潮）农银借字（2004）第126、151号借款合同项下债务提供保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；上述借款到期后，原告潮阳支行从未向其主张权利，已超过保证期间，请求法院驳回原告潮阳支行对其的诉讼请求。
被告马泽奇、吴俊松没有提交证据。
经开庭质证，各被告对原告潮阳支行提供的证据的真实性没有异议。
由于原告潮阳支行提供的证据能够相互印证，且各被告没有异议，本院对原告潮阳支行提供的上述证据予以确认。
本院查明，一、借款情况：（1）2004年3月31日，被告谊发公司与原中国农业银行潮阳市支行（于2009年12月9日行经汕头市工商行政管理局核准变更为中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行，即本案原告，下称潮阳市支行）签订编号为（粤汕潮）农银借字（2004）第054号《借款合同》，约定潮阳市支行借给被告谊发公司1795000元，借款期限为2004年3月31日至2005年3月30日；借款年利率6.903%，逾期上浮50%计收罚息；合同项下债务由（粤汕潮）农银高抵字（2003）第068号《最高额抵押合同》及（粤汕潮）农银保字（2004）第064号《保证合同》提供担保。（2）2004年9月30日，被告谊发公司与潮阳市支行签订编号为（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》，约定潮阳市支行借给被告谊发公司4560000元，借款期限为2004年9月30日至2005年9月20日；借款年利率6.903%，逾期上浮50%计收罚息；合同项下债务由（粤汕潮）农银高抵字（2003）第068号《最高额抵押合同》及（粤汕潮）农银保字（2004）第064号《保证合同》提供担保。（3）2004年12月30日，2004年9月30日，被告谊发公司与潮阳市支行签订编号为（粤汕潮）农银借字（2004）第151号《借款合同》，约定潮阳市支行借给被告谊发公司3985000元，借款期限为2004年12月30日至2005年11月7日；借款年利率7.254%，逾期上浮50%计收罚息；合同项下债务由（粤汕潮）农银高抵字（2002）第089号《最高额抵押合同》和（粤汕潮）农银保字（2004）第083号《保证合同》提供担保。
担保情况：（1）2003年9月25日，潮阳市支行与被告谊发公司签订编号为（粤汕潮）农银高抵字（2003）第068号《最高额抵押合同》，约定被告谊发公司提供五层瓦楞生产性机器设备31台（套）为其在2003年9月25日起至2005年9月24日止，向潮阳市支行办理各类业务实际形成的债务的最高余额483万元作抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理了抵押登记手续，企业动产抵押物登记证列潮工商动抵字第03059A号。（2）2002年11月26日，潮阳市支行与被告陶瓷厂签订（粤汕潮）农银高抵字（2002）第089号《最高额抵押合同》，约定被告陶瓷厂提供址于汕头市潮阳区和平镇塘围居委大塘堀田洋的房地产及新和惠路西大塘堀工业区的房地产（证号列：粤房地证字第）六套房地产对被告谊发公司在2002年11月26日至2005年11月25日期间，向潮阳市支行办理各类业务实际形成的债务的最高余额640万元作抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理抵押登记手续。（3）2004年9月30日，潮阳市支行与被告马泽奇、吴俊松签订（粤汕潮）农银保字（2004）第064号《保证合同》，约定被告马泽奇、吴俊松为（粤汕潮）农银借字（2004）第126号借款合同项下债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。（4）2004年12月30日，潮阳市支行与被告马泽奇、吴俊松签订（粤汕潮）农银保字（2004）第083号《保证合同》，约定被告马泽奇、吴俊松为（粤汕潮）农银借字（2004）第151号借款合同项下债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，潮阳市支行依约向被告谊发公司发放贷款。借款期限届满后，被告谊发公司没有还本付息。原告潮阳支行于2006年1月6日、2006年12月6日、2008年11月25日、2010年10月18日、2011年12月12日、2013年7月30日、2015年4月7日向被告谊发公司发出债务逾期催收通知书；于2010年10月18日、2011年12月10日、2013年7月30日、2015年4月7日向被告陶瓷厂发出担保人履约通知书，被告谊发公司、陶瓷厂均在通知书上盖章确认。截止2015年4月7日，被告谊发公司结欠潮阳市支行（粤汕潮）农银借字（2004）第054号《借款合同》项下借款本金1670000元及利息3197056.3元、（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》项下借款本金4560000元及利息6884420.32元、（粤汕潮）农银借字（2004）第151号《借款合同》项下借款本金3985000元及利息7736860.97元。
另查明，原、被告在庭审中均一致确认，（粤汕潮）农银高抵字（2002）第068号《最高额抵押合同》实际担保的主债务为（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》项下借款；（粤汕潮）农银高抵字（2003）第089号《最高额抵押合同》实际担保的主债务为（粤汕潮）农银借字（2004）第054、151号《借款合同》项下借款。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》，当事人的意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。原告潮阳支行依约向被告谊发公司发放了贷款，履行了合同的义务；而被告谊发公司没有按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告潮阳支行要求被告谊发公司归还借款本金9982000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谊发公司在最高余额483万元内提供五层瓦楞生产性机器设备31台（套）作为（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》项下债务的抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效。被告谊发公司应在483万元限额内以该抵押物对（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》项下债务承担抵押责任，原告潮阳支行对上述机器设备享有优先受偿权。被告陶瓷厂在最高余额640万元内提供址于汕头市潮阳区和平镇塘围居委大塘堀田洋的房地产及新和惠路西大塘堀工业区的房地产（证号列：粤房地证字第）六套房地产作为（粤汕潮）农银借字（2004）第054、151号《借款合同》项下债务的抵押物，并办理抵押登记手续，该抵押行为有效。被告陶瓷厂应在640万元限额内以该抵押物对（粤汕潮）农银借字（2004）第054、151号《借款合同》项下债务承担抵押责任，原告潮阳支行对上述六套房地产享有优先受偿权。原告潮阳支行主张被告陶瓷厂应以上述房地产对借款本金5621000元及相应利息10933917.27元承担抵押担保责任，已超过约定的640万元最高担保限额，对超过部分的主张本院不予支持。被告马泽奇、吴俊松为（粤汕潮）农银借字（2004）第126、151号借款合同项下债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，即至2007年9月19日和2007年11月6日止，而本案原告潮阳支行于2016年1月12日起诉，其起诉时已超过保证期间，且又未提供证据证明在保证期间内向被告马泽奇、吴俊松要求承担保证责任，被告马泽奇、吴俊松依法免除保证责任。现原告潮阳支行要求被告马泽奇、吴俊松为（粤汕潮）农银借字（2004）第126、151号借款合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告汕头市谊发包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金9982000元及利息17818337.59元（暂计至2015年4月7日，2015年4月8日起至本判决限定还款之日止的利息按合同约定另计）；
二、被告汕头市谊发包装材料有限公司在483万元限额内，以提供抵押的五层瓦楞生产性机器设备31台（套）对（粤汕潮）农银借字（2004）第126号《借款合同》项下借款本金4560000元及相应利息承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行对上述机器设备享有优先受偿权；
三、被告汕头潮阳区和平塘围谊发陶瓷厂在640万元限额内，以址于汕头市潮阳区和平镇塘围居委大塘堀田洋及新和惠路西大塘堀工业区的六套房地产（证号列：粤房地证字第）对（粤汕潮）农银借字（2004）第054、151号《借款合同》项下借款本金5621000元及相应利息承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行对上述房地产享有优先受偿权；
四、驳回中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90400.84元，由被告汕头市谊发包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一六年三月二日
书记员 林陈纯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十九条第一款企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿