河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3913号
原告：曹涛，男，1977年7月17日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：杜光磊，男，1973年6月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
被告：曹慧娟，女，1977年10月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
原告曹涛与被告杜光磊、曹慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹涛、被告杜光磊和曹慧娟的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金216250元及利息（利息从2017年1月23日至实际还款之日按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年7月9日开始，被告杜光磊向原告提出借款，原告将自己的50000元积蓄借给了被告，又于2015年7月23日通过转账的方式借给被告150000元整，约定年利率30%，并出具了借条一张。后被告又于2016年5月5日向原告借款50000元，原告将自己的30000元通过转账方式支付给被告，原告的朋友崔某将自己的现金20000元支付给被告，被告向原告出具了50000元的借条，约定年利率30%。2016年7月11日，被告归还借款本金20000元，后于2016年8月16日将2016年5月5日出具的借条收回，重新出具了30000元的借条。2016年12月12日，被告通过转账归还原告借款本金10000元。以上两笔借款利息支付至2017年1月23日，后被告拒不还款。被告杜光磊、曹慧娟系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期内，应为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告杜光磊辩称，被告共欠原告借款本金为206250元，已偿还121500元。双方未明确约定利息。
被告曹慧娟辩称，二被告已于2006年9月25日离婚，对于离婚后杜光磊的个人债务，自己不应承担还款责任。
原告曹涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、2015年7月23日借条1份。证明在此之前原告已经分两笔通过自己的建设银行卡向被告杜光磊共支付194450元，扣除的是5550元（150000元的一个月利息以及50000元的一个半月的利息），当日被告出具了200000元的借条，利息标准是口头约定的月利率2.5％。2、2016年8月16日借条1份。证明2016年5月5日原告通过自己的中信银行卡向被告转账29250元，当时是按月利率2.5％的标准扣除了30000元第一个月的利息750元。当时实际借款为50000元，分别是我通过银行转了29250元以及同事崔某给了20000元现金，转账当天被告出了一张50000元的借条。2016年7月11日，被告将崔某的20000元还到我的工商银行卡上。2016年8月16日，我找到被告把50000元的借条换成了现在的30000元的借条。3、银行转账凭证14页，除证明前述转款记录外还证明被告杜光磊于2016年12月12日通过杜继军的卡给我转了10000元本金，剩下杜继军的卡再转的都是借款利息。4、录音1份以及网页截图1份，录音中显示双方约定有月利率2.5％的利息，同时证明被告杜光磊口头承诺把被告曹慧娟名下的房子卖了抵债并在网站上发布了卖房信息。以上证据证明是夫妻共同债务。5、证人崔某的证言。证明2016年7月11日20000元是还崔某的借款，不是还我的钱。
被告杜光磊、曹慧娟对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-3的真实性均无异议，但借款时双方并未明确约定利息。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证据指向，本案借款为被告杜光磊在2015年个人所负债务，负担债务时与被告曹慧娟已经离婚，被告曹慧娟不应承担还款责任。对证据5的真实性不予认可，证人所陈述事实不符合客观常理，其陈述借给被告杜光磊现金但是却没有亲自保存被告杜光磊出具的借据，并且也不能陈述借据所记载的内容，其证言显示是原告将20000元给他的，故被告杜光磊与证人之间不存在20000元的借款事实。
被告杜光磊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:借记卡账户历史明细清单46页。证明借款后自己陆续向原告还款121500元。
原告曹涛对被告杜光磊提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据的真实性无异议，还款数额也是对的，但还的是利息不是本金，只有2016年12月12日还的那10000元是本金。
被告曹慧娟对被告杜光磊提交的证据质证后无异议。
被告曹慧娟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:离婚证1份，证明二被告于2006年9月25日在山阳区民政局办理离婚手续。
原告曹涛对被告曹慧娟提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性有异议。另外即使双方是真离婚，但二被告一直在一起生活且生育子女，本案借款用于家庭支出。被告杜光磊借款时已经说明是因在外面投资导致家里困难，孩子教育支出较大，借款是用于家庭支出，所以我认为是夫妻共同债务。
被告杜光磊对被告曹慧娟提交的证据质证后无异议。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-3，二被告对证据的真实性无异议，能够证明原、被告之间借款的事实，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据4中的通话录音，二被告未在规定期限内对证据的真实性提出异议，本院对该证据予以采信；证据4中的网页截图，无法证明二被告之间的婚姻关系，本院对该证据不予采信。原告提交的证据5，证人证言内容与原告陈述内容不符，不能证明20000元资金的实际情况，本院对该证据不予采信。被告杜光磊提交的证据，原告对证据的真实性予以认可，本院该证据的真实性予以采信。被告曹慧娟提交的证据，原告对该证据有异议，但未能提出相应反证，本院对该证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：原、被告之间系朋友关系。2015年7月9日、2015年7月23日，原告通过自己的建设银行卡分两次向被告杜光磊转账48750元、145700元。被告杜光磊于2015年7月23日向原告出具借条，载明“今借曹涛现金贰拾万元整，按月结息，到期还本”。2016年5月5日，原告通过自己的中信银行卡向被告杜光磊转账29250元，被告杜光磊于2016年8月16日向原告出具借条，载明“今借曹涛现金叁万元整，按月结息，到期还本”。2016年12月12日，被告杜光磊归还原告借款本金10000元。以上两笔借款，双方均口头约定月利率2.5%，被告杜光磊支付上述两笔借款利息至2017年1月23日，后因被告拒不还款，原告诉至法院。
另查明，被告杜光磊、曹慧娟于2006年9月25日在山阳区民政局办理离婚手续。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账向被告支付款项，被告杜光磊为原告出具书面借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜光磊至今未还款，应承担相应的违约责任。
关于本案借款本金问题，首先，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告向被告杜光磊实际出借的借款本金为223700元。其次，2016年7月11日被告杜光磊通过银行转账归还原告20000元款项，原告主张该款项系归还案外人崔某的款项，但未能提供足够的证据证明被告杜光磊与案外人之间存在借贷关系，而被告杜光磊主张该笔款项系归还原告借款本金，故该20000元应当从借款本金中扣除。最后，庭审中原告自认2016年12月12日被告杜光磊归还借款本金10000元。综上，本案借款本金应为193700元。
关于本案借款利息问题，原告提交的转款凭证、录音资料之间能够相互印证，证明双方之间曾口头约定借款利息为月利率2.5%，由于借贷双方约定的利率超过年利率24%，故本案借款利率应当以年利率24%计算。庭审中原告自认被告杜光磊支付两笔借款利息至2017年1月23日。故本案借款利息应当自2017年1月24日起按照年利率24%标准计算。
关于被告曹慧娟应否承担还款责任问题，原告主张本案借款系二被告的夫妻共同债务，但被告曹慧娟提交的证据证明二被告已于2006年9月25日离婚，本案两笔借款发生在2015年、2016年，系被告杜光磊的个人债务，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杜光磊应于本判决生效后十日内支付原告曹涛借款本金193700元及利息（该利息以193700元为基准，自2017年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告曹涛的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2498元，由被告杜光磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯小燕