wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2053号
申请执行人：任春玲，女，1971年12月9日生，汉族，住常州市武进区。
被申请执行人：汤静平，男，1973年7月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
被申请执行人：汪红杰，女，1973年11月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人任春玲与被执行人汤静平、汪红杰民间借贷纠纷一案，常州市中级人民院（2016）苏04民终1295号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人汤静平、汪红杰应归还申请人借款本金548268.49元及利息127397.15元（利息计算至2015年1月11日，2015年1月12日之后至还清日止的利息按年利率10%计算），诉讼费9618元，合计685283.49元及利息（2015年1月12日起至还清日止按年利率10%计算）。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人汪红杰现有西新桥三村153幢402室房屋一套，查封期三年，从2017年8月17日至2020年8月16日止，汤静平有苏Ｄ×××××号车辆，查封期二年，从2017年8月22日至2019年8月21日止。扣划汪红杰银行存款，24055.15元，扣除本案执行费260元，余款23795.15元交付申请人任春玲所有。其余未能查找到被执行的财产线索。2017年8月22日，本院至西新桥三村153幢402室走访，发现该房屋已很久没有人居住。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人汪红杰、汤静平列入失信人员名单库中。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、走访记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汤静平、任春玲的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2016）苏04民终1295号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄圳文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00171号申请人杨从福。申请人游小章。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人杨从福、游小章因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人游小章给付申请人杨从福1600元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76417号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：杨国华，男，1956年1月17日生，汉族，住上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告杨国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币230,195.18元【截至2016年6月15日，欠款本金146,119.06元、利息35,702.83元、费用(滞纳金和分期手续费等)48,373.29元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨国华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年6月15日，杨国华欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230,195.18元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。杨国华未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。杨国华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月15日止的信用卡欠款本金人民币146,119.06元；二、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月15日止的信用卡利息35,702.83元、费用(滞纳金和分期手续费等)48,373.29元；三、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,752元，减半收取计2,376元，由被告杨国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第299号
原告李绍冲。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸县南堡乡李家口村民委员会。
负责人：郑海江，该村村委会主任。
委托代理人李海河，男，1966年3月18日出生。
原告李绍冲与被告邯郸县南堡乡李家口村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）邯县民初字第1463号民事判决，原告李绍冲不服本院判决上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）邯市民四终字第00114号民事裁定书，撤销我院（2013）邯县民初字第1463号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告李绍冲于2014年8月25日以情形变更为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍冲提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍冲撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告李绍冲负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 索珊珊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4002号
上诉人（原审被告）张在，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）孙贵珍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。上诉人张在因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2015年1月4日，孙贵珍（甲方）与张在（乙方）签订《租赁合同》，约定孙贵珍将上海市浦东新区航头镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）出租给张在，租期从2015年2月1日起至2020年1月31日止，租金为每月人民币1,000元（以下币种相同），押金1,000元；月租金标准每年递增100元；未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租；如甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金;甲方若不能保证乙方使用房屋5年，则甲方需提前与乙方协商装修费用，进行补偿；甲方允许乙方进行装修，合同期满后甲方赔偿乙方装修。合同签订后，孙贵珍将系争房屋交付张在。张在进行了简易装修。2015年5月，张在将系争房屋转租给了案外人。2015年8月，孙贵珍发现张在将系争房屋转租。之后，关于租赁纠纷，双方两次至居委进行调解。原审审理中，关于租金，双方一致认可截至2016年1月31日前的租金已经支付，之后的租金未支付；2016年2月1日开始的租金为每月1,100元。关于张在支付的押金1,000元，双方均认可孙贵珍不予退还。关于装修损失，张在主张装修款共花费5万元左右；装修内容包括吊顶、复合地板、墙砖、地砖、橱柜等固定装修，还包括空调、冰箱、洗衣机、电视等家具、家电。孙贵珍认为张在违约，不同意赔偿装修损失；张在只进行了简易装修，可以移动的装修内容由张在搬离，不可移动的装修内容（即固定装修）孙贵珍自愿补偿3,000元。孙贵珍原审中诉称，2015年1月4日，孙贵珍、张在签订了《租赁合同》，约定孙贵珍将系争房屋出租给张在使用，并约定张在不得转租。但是张在未经孙贵珍同意，擅自将房屋转租他人，损害了孙贵珍的合法权益，孙贵珍起诉至原审法院，请求判令解除《租赁合同》，张在将系争房屋返还孙贵珍并支付孙贵珍房屋使用费（标准为每月1,100元，从2016年2月1日起计算至张在实际返还房屋之日止）。张在辩称，同意解除合同，返还系争房屋。不同意支付2016年2月1日之后的房屋使用费。装修是经过孙贵珍同意的，孙贵珍现提前要求解除合同，应当赔偿张在装修损失。张在转租只是临时的。张在装修后，为了散气味，避免空关，就转租给他人了。原审法院认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，未经孙贵珍同意，张在不得将承租的房屋转租。现张在擅自转租，违反了合同约定。根据相关法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。孙贵珍要求解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，张在应当将系争房屋返还孙贵珍。孙贵珍主张按照租金标准（每月1,100元），要求张在支付2016年2月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费，并无不当，原审法院予以支持。合同约定张在违约，则孙贵珍有权不退还押金。双方均认可孙贵珍收取的押金1,000元不予退还，押金的处理作为合同解除后果，原审法院在判决中予以确认。现因张在根本性违约导致合同解除，张在要求孙贵珍按合同约定赔偿装修损失，缺乏依据。孙贵珍自愿补偿张在固定装修损失3,000元，于法不悖，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，于二〇一六年一月二十九日作出判决：一、解除孙贵珍与张在于2015年1月4日签订的《租赁合同》；二、张在应于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区航头镇XX路XX弄XX号XX室房屋返还孙贵珍；三、张在应于判决生效之日起三十日内支付孙贵珍房屋使用费（标准为每月1,100元，从2016年2月1日起计算至张在实际返还房屋之日止）；四、孙贵珍收取张在的押金1,000元不予退还;五、孙贵珍应于判决生效之日起三十日内补偿张在固定装修损失3,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由张在负担。一审判决后，张在不服，上诉于本院，诉称，其转租具有原因，并非恶意转租。同时，即使法院认定其构成违约，需承担违约责任，但此亦不妨碍其要求孙贵珍赔偿装修损失，两者系不同的问题，不能混为一谈。其对系争房屋装修了5万余元，现仅要求对方补偿36,000元合情合理。原审认定有误，故张在请求撤销原审判决，改判孙贵珍补偿其装修损失36,000元。被上诉人孙贵珍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张在的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定孙贵珍是否需向张在补偿36,000元的装修损失。双方签署的《租赁合同》明确约定，未经孙贵珍同意，张在不得将承租的房屋转租。现张在擅自转租，违反了合同约定，构成违约。根据《合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，孙贵珍行使合同解除权合法有据。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项明确规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。由于张在擅自转租的行为构成违约，故孙贵珍无需赔偿其装修残值。现孙贵珍自愿补偿张在固定装修损失3,000元，未与法律相悖，本院予以照准，并对张在的请求不予认可。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人张在的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张在承担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第728号
原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：骆建华，该公司董事长。
委托代理人：欧伟文，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇，该公司法务。
委托代理人：梁雪琴，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省清新县，该公司法务。
被告：孙秀芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：崔锦良，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告中山榄菊销售有限公司诉被告孙秀芳、崔锦良买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧伟文、梁雪琴到庭参加诉讼，被告孙秀芳和崔锦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中山榄菊销售有限公司诉称：原告与被告经营的武穴市孙秀芳店签订有《2013年经销协议》，原告授权被告孙秀芳在湖北省武穴市经销榄菊系列产品。在经销期间，被告孙秀芳向原告申请了12万元的授信，被告崔锦良为孙秀芳经营的武穴市孙秀芳店所欠原告的债务承担连带清偿担保责任。2013年5月，被告孙秀芳在《榄菊公司应收帐款对帐单》上盖章、签字确认了截至2013年5月共欠原告货款119147.17元，原告多方催讨，被告孙秀芳至今拒绝偿还货款。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告连带支付所欠货款119147.17元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1.个体工商户营业执照1份（复印件），孙秀芳、崔锦良身份证（复印件）各1份；2.2013年榄菊经销协议；3.2013年经销商授信赊销协议、担保书1份；4.对账单1份。
被告孙秀芳在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告崔锦良在答辩期内向本院提交书面答辩意见辩称：崔锦良自始未与原告发生过任何业务，且与被告孙秀芳也无任何关联和法律上的利害关系，更未向该公司提供过任何方式的担保，原告提供的《担保书》中崔锦良的签名和手印不是崔锦良本人所为。
经审理查明：2012年12月10日，原告与被告孙秀芳签订了《2013榄菊经销协议》，约定原告授权被告孙秀芳在湖北省武穴市经销包括“榄菊”牌杀虫系列产品，经销期间从2012年12月1日至2013年11月30日，双方还在协议中约定了双方的责任和义务、结算方法、违约责任、争议处理等。同日，双方还在签订了补充协议《2013年经销商授信赊销协议》，对双方的违约责任等进行了补充约定：被告孙秀芳必须严格遵守双方签订的所有协议并近期归还授信赊销款额，否则原告有权单方解除合同、停止供货；要求被告立即偿还所欠货款，并停止对经销商的费用支持；要求被告孙秀芳自逾期之日起承担违约责任。补充协议中，双方同时还签订了担保书，被告孙秀芳和崔锦良在《担保书》上签名并加盖指模，承诺：本人自愿以本人（包括夫妻）所有的动产和不动产：房产证1份提供担保，担保范围：所欠原告所有债务、违约金及原告为实现相关债权的一切合理费用。担保方式：无限连带担保。财产证照之原件保存在原告等。
协议签订后，双方依约履行，后经对账，被告孙秀芳在原告的《应收账款对账单》上签名并加盖指模确认：2013年5月1日至5月31日应收款余额为119147.17元。但被告之后一直拒不支持上述欠款，原告多次追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告孙秀芳成立合法的买卖合同关系，双方应依约履行。被告孙秀芳欠原告货款119147.17元的事实，原告提供了被告孙秀芳签名确认的《应收账款对账单》等为凭，被告方对此未提出异议，本院予以认定。被告崔锦良在担保书上承诺对孙秀芳所欠原告的债务承担无限连带担保责任，为连带责任保证。故原告请求被告孙秀芳和崔锦良支付货款119147.17元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告崔锦良辩称担保书上的崔锦良的签名及指模非其本人所为，但未能提供有效的证据推翻，本院不予采纳。被告孙秀芳和崔锦良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀芳和崔锦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款119147.17元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月15日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，诉讼保全费1161元，合计3843元，由被告孙秀芳和崔锦良负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四年四月十六日
书记员 康秋实
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4518号
罪犯朱军，于安徽省寿县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月3日作出了(2012)甬余刑初字第619号刑事判决，以被告人朱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月八日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第946-3号
申请执行人临沂市商业银行星火支行，住所地临沂市北园路**号。
负责人孙振军，行长。
被执行人（担保人）魏茂亮，男，1962年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处宏伟庄居委*号。
被执行人刘文丽（借款人）。
被执行人王晓辉。
本院在执行（2014）临兰执字第946号案件即申请执行人临沂市商业银行星火支行申请执行被执行人刘文丽、王晓辉、魏茂亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人魏茂亮作为债务担保人在代偿后向本院提出申请，要求向被执行人刘文丽（借款人）进行追偿。本案现已审查终结。
经查，申请执行人临沂市商业银行星火支行申请执行被执行人刘文丽、王晓辉、魏茂亮金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月5日作出（2008）临兰商初字第2975号民事判决书，判决：一、被告刘文丽于本判决生效后十日内偿还原告临沂市商业银行星火支行借款25万元及利息、逾期利息（合同期内的利息按约定月利率13.2495‰计算，自2008年1月31日至2008年4月30日止，逾期利息自2008年5月1日起至实际履行之日目按合同约定利率上浮50%计算）。二、被告王晓辉、魏茂亮对被告刘文丽的借款25万元及利息承担连带清偿责任。其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。该判决生效后，2009年3月24日，申请执行人临沂市商业银行星火支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2014年2月26日与3月11日分别扣划被执行人魏茂亮的银行存款160000元及100720元。该笔款项扣除执行费3650元已被申请执行人支取，用于清偿被执行人刘文丽在申请执行人处的借款。代偿后，被执行人魏茂亮向本院提出担保追偿申请，要求被执行人刘文丽偿还垫付的资金260720元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。最高人民法院《关于判决主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请求的答复》即（2009）执他字第4号中，“对人民法院的生效判决已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。”据此，被执行人魏茂亮在承担本案债务后，可以直接向被执行人刘文丽追偿，本院应予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘文丽于本裁定生效之日起十日内偿还被执行人魏茂亮代偿款260720元及利息（利息自代偿之日至全部还清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算，其中代偿款100720元利息自2014年2月27日起计算，代偿款16万元利息自2014年3月12日起计算）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一六年二月十四日
书记员 徐亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12601号
原告沈金芳，女，1954年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡顺叨。本院在审理原告沈金芳与被告上海兴乐线缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈金芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈金芳负担。
审判员 何吉英
二〇一六年九月一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1436号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：四川省三台县冯超人竹制品厂。住所地：三台县。
投资人：冯超。
被告：冯超，男，汉族，住四川省三台县。
被告：朱莎，女，汉族，住四川省三台县。
被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托代理人：杨小玉，该公司职员。特别授权。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告四川省三台县冯超人竹制品厂（下称冯超人竹制品厂）、冯超、朱莎、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（下称宏森担保）金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友及被告宏森担保之委托代理人杨小玉到庭参加了诉讼。被告冯超人竹制品厂、冯超、朱莎经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年11月5日，被告冯超人竹制品厂以收购竹材为由，向原告申请保证担保借款220万元，被告冯超、朱莎以自然人身份向原告出具了连带偿还承诺书。原告经审查，于2014年12月12日与被告冯超人竹制品厂签订了《流动资金借款合同》，于同日与被告宏森担保签订了《保证合同》。原告于2014年12月15日向被告冯超人竹制品厂支付了借款人民币200万元。约定借款金额200万元，期限12个月，月利率9.6‰。贷款发放后，被告将利息结至2015年7月21日，现余本金200万元。经多次催收无果，现起诉来院，要求：依法调解或判决被告冯超人竹制品厂偿还借款本金200万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决被告冯超、朱莎连带偿还借款本金200万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决宏森担保对被告冯超人竹制品厂应承担的债务承担90%的连带担保责任。
被告被告冯超人竹制品厂、冯超、朱莎未作答辩。
被告宏森担保辩称：我司担保属实，按与原告约定我司承担90%担保责任。
经审理查明：2014年11月5日，被告冯超人竹制品厂向原告提出担保贷款220万元申请。同日，被告冯超向原告作出《承诺书》，载明：我是冯超人竹制品厂的股东，我公司申请在你部办理保证担保借款贰佰贰拾万元正，期限壹年，用于本公司所需流动资金，我郑重承诺，本人是在平等，自愿，公平，诚信的条件下，以自然人的身份为该笔贷款承担连带偿还责任，直到本息还清为止。被告朱莎以财产共有人身份在承诺上签名捺印。2014年12月12日，原告信用社与被告冯超人竹制品厂签订《流动资金借款合同》，合同约定冯超人竹制品厂向信用社借款200万元，期限自2014年12月12日起至2015年12月11日，用途为购材料，月利率9.6‰，逾期罚息按实际执行利率上浮50%。同日，原告与被告宏森担保签订《保证合同》，约定宏森担保为冯超人竹制品厂在原告信用社贷款200万元提供连带责任担保。同日，宏森担保向信用社出具保函：“经我公司研究决定，对冯超人竹制品厂向贵行申请借款贰佰万元，我公司为其提供担保，担保期限12个月”。2014年12月15日，信用社出具借款借据，向冯超人竹制品厂发放了贷款200万元。贷款到期后冯超人竹制品厂未按约还本付息，利息只结至2015年7月21日，尚欠原告借款本金200万元。原告催收未果，现起诉来院，要求：依法调解或判决被告冯超人竹制品厂偿还借款本金200万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止�；调解或判决被告冯超、朱莎连带偿还借款本金200万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决宏森担保对被告冯超人竹制品厂应承担的债务承担90%的连带担保责任。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《承诺书》、《借款借据》、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告冯超人竹制品厂在信用社贷款200万元属实。原告信用社向被告冯超人竹制品厂发放了贷款，冯超人竹制品厂应按约定还本付息。被告冯超、朱莎系夫妻，且对该笔债务作出了承担连带清偿责任的承诺，应共同承担相应的担保责任。被告宏森担保为余仕民在信用社借款提供担保，应按约定的保证份额对担保债务的90%承担�带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、四川省三台县冯超人竹制品厂于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金200万元及利息（其中，2015年7月22日起至2015年12月11日止的利息按月利率9.6‰计算，之后的利息按月利率14.4‰计算至款还清之日止）；
二、冯超、朱莎对上项四川省三台县冯超人竹制品厂应付的债务承担连带清偿责任；
三、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对第一项四川省三台县冯超人竹制品厂应付的债务以90%为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元由四川省三台县冯超人竹制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 涵
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00161-2号
申请执行人朱传风，农民。
被执行人陈传洪，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康城民初字第00101号民事判决书于2014年12月1日给陈传洪送达了执行通知书，限其在送达通知书之日起7日内履行判决书确定的义务，但被执行人陈传洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈传洪在保康县城关镇黄土岭村的工程款20100元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 喜
二〇一五年二月二日
书记员 胡俊峰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初707号
公诉机关神木县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月17日被神木县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月2日被神木县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告人折某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月27日被神木县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月2日被神木县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月13日被神木县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2016）614号起诉书指控被告人李某某、王某某、折某、王某甲、高某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员王艳丽、李琛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王涛、被告人王某某及其辩护人任晓艳、被告人折某、被告人王某甲及其辩护人张雪峰、被告人高某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与韩某某、李某甲、李某乙、李某某、温某某、温某某为组织者的代表韩家湾煤矿本地车主及登记在本地人名下的实际车主和司机因与养车户王金甲在韩家湾煤矿拉煤一事上有利益冲突，一方不想让另一方在该煤矿上拉煤。2016年6月22日，被告人王某某、折某、王某甲、高某某、李某某及其他数十户本地车主及司机聚在韩家湾煤矿的矿门口堵挡王金甲发煤的车辆。当日下午被告人李某某、王某某、李某某、韩某某、李某甲、李某某、温某某、温某某等人在堵挡车辆的韩家湾煤矿门口的彩钢房商议，阻挡车辆可能发生引发冲突导致人员受伤，财产受损，组织代表本地利益的车主及司机过来签字确认参与本次挡车活动，以便在发生冲突后共同处理，并商定由王某某具体负责这项工作。商议后王某某就组织参与人员签字。李某某、李某某、温某某、温某某等人在参与阻挡的人群中宣称不签字者如果阻挡成功后将不能继续在韩家湾煤矿拉煤。当晚被告人王某某指使白某某（另案处理）去被告人李某某雇用司机的宿舍去取洋镐棒，白某某带着营西峰去往李某某的司机宿舍取到十几根洋镐棒带到韩家湾矿门口。当晚21时许，王某某、薛某某、张某某等人戴着白手套，拿着洋镐棒到了王金甲在韩家湾煤矿设置的工作地点，将工作人员被害人秦某某打伤，房间内的电视、玻璃等房间内的物品打砸；打砸了王金甲的开票室后，参与的人员折某将赵某某驾驶的豫HF64**号重型半挂牵引车拦住、王某某等人上去打砸了该辆，接着又打砸了停在煤矿门口的被害人石书鹏的陕A618**猎豹黑金刚越野车、被害人和被害人孟明明驾驶的冀JN29**号解放牌半挂车。经陕西省神木县公安司法鉴定中心鉴定，被害人秦伟庭其右侧肩胛骨骨折符合轻伤二级。经神木县价格认证中心鉴定被砸陕A618**猎豹车损失为2480元；被害人王金甲的开票室里被损毁的物品损失共计2196元。案发后，阻挡方向受害方赔偿了69万元，取得了对方的谅解。
上述事实各被告人在庭审中均无异议，且有各被告人在公安机关的供述，作案工具洋镐棒一根、安全帽二顶、砖头一块，受理案件登记表、抓获经过、提取笔录、修车清单、情况说明、户籍证明，证人郑勇、王江等人的证言，被害人石书鹏、王金甲、秦伟庭等人的陈述，鉴定意见：法医学损伤程度鉴定书、价格鉴定结论，辨认笔录、现场勘查记录，调解笔录、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某、折某、王某甲、高某某无故阻挡他人运营车辆，打砸他人办公场所及车辆，殴打他人致轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李某某参与策划，王某某具体组织，二被告人系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人折某虽阻挡车辆，但没有参与打砸，被告人王某甲、高某某未实施具体行为，该三被告均系从犯，应比照主犯予以从轻处罚。鉴于被告方向被害方赔偿了经济损失，并取得了谅解，同时根据五被告人的悔罪表现，决定对五被告人判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判处如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人折某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张 扬
代理审判员 拓 蝉
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2703号
原告王胜红，男，生于1975年4月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告崔翠芳，女，生于1976年8月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告黄梅恒世房地产开发有限公司，统一社会信用代码91421127568301121W。
法定代表人吴超，公司总经理。
原告王胜红、崔翠芳与被告黄梅恒世房地产开发有限公司（以下简称恒世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王胜红、崔翠芳到庭参加诉讼，被告恒世公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜红、崔翠芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒世公司支付逾期交房的违约金18360元。2.要求被告恒世公司支付逾期提供权属登记资料的违约金2550元。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告恒世公司以出让方式取得位于黄梅县××镇××环路北侧编号为梅国用第250311036的土地使用权，并经批准建设商品房，该建设工程规划许可证号为公建20130017号、施工许可证号为4211271201401060007、商品房预售许可证号为鄂黄房售证字[2014]0038号。2014年2月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告王胜红、崔翠芳购买被告恒世公司开发的位于黄梅县××镇××环路（帝景豪庭）E#幢2单元608号商品房，该商品房建筑面积为88.53平方米，单价为每平方米2880.38元，总价款为255000元。原告依约向被告一次性付款，被告依约应于2015年10月31日前将验收合格的商品房交原告使用，被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同同时还约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。到期后，被告未能按约定的交房时间向原告交付合格商品房，经原告多次催促，被告至今仍不能按合同要求交房，故原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房和逾期提供权属登记资料的违约金。
原告王胜红、崔翠芳围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告王胜红、崔翠芳身份证，拟证明原告身份情况；2.商品房买卖合同，拟证明原、被告之间商品房买卖关系成立；3.被告出具的购房收据，拟证明原告已按合同约定向被告支付购房款。
被告恒世公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力予以确认。
本院认为，原、被告2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应继续全面履行合同，被告未按期交付合格房产及提供权属登记资料，其行为显然已经违约，依法应承担违约责任，按合同约定支付原告违约金，故原告要求被告支付逾期交房及逾期提供权属登记资料的违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄梅恒世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王胜红、崔翠芳支付逾期交房的违约金18360元（自2015年11月1日至2017年10月31日，按房屋总价款的日万分之一计算）。
二、限被告黄梅恒世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王胜红、崔翠芳支付逾期提供权属登记资料的违约金2550元。
本案受理费320元，折半收取160元，由被告黄梅恒世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡劲松
二〇一七年十一月三十日
书记员 聂 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10175号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李伟宗。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李伟宗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李伟宗系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，206.42元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，206.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督155号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
被申请人：纪勇霞，女，1978年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年11月8日发出（2017）皖1702民督155号支付令，限令被申请人纪勇霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月8日（2017�皖17**民督155号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱儒艳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00001号
罪犯陈威。现在湖北省汉江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）深中法刑一初字第311号刑事判决，以陈威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年12月21日起至2021年12月20日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2008年12月9日交付执行。2010年10月20日、2012年1月13日、2013年5月30日，湖北省沙洋人民法院三次分别裁定对罪犯陈威减去有期徒刑十一个月、一年、一年。减刑后，刑期至2019年1月20日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯陈威的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈威犯故意伤害罪，致一人死亡，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯陈威报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月20日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终113号
上诉人（原审原告）：孙怀英。
委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广饶县齐泽工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吕佃佐，经理。
委托代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
上诉人孙怀英因与被上诉人广饶县齐泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民三初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙怀英向原审法院起诉称，2013年4月8日，被告广饶县齐泽工贸有限公司向原告借款69万元，被告承诺借款利息为年息15%，现经催要未果，为维护原告合法权益。请求判令被告偿还原告借款69万元，及自2013年4月8日至判决生效之日按年息15%的利息，诉讼费用由被告负担。
广饶县齐泽工贸有限公司原审答辩称，原告所诉与事实不符，被告广饶县齐泽工贸有限公司从未向原告借款。从原告提供的证据看，经办人为周刚（又名周国华），周刚在被告广饶县齐泽工贸有限公司工作的时间是2009年3月份至2010年4月份。原告所诉借贷业务发生时，周刚已经不是被告广饶县齐泽工贸有限公司的职工，不可能向原告出具借款收据。周国华已经因涉嫌经济犯罪于2014年2月15日被广饶县公安局立案侦查，原告手中的收据是周国华离开公司时偷取的，因周国华涉嫌经济犯罪，依法应当驳回原告的起诉。
原审法院查明，案外人周国华，又名“周刚”，于2009年3月至2010年5月期间在被告广饶县齐泽工贸有限公司担任财务经理，其离职后于2013年4月8日以被告广饶县齐泽工贸有限公司的名义给原告孙怀英出具收据，该收据记载收到原告孙怀英交来人民币共计69万元。现广饶县公安局以案外人周国华利用其在被告广饶县齐泽工贸有限公司长期负责财务工作的影响力，非法吸收包括本案原告孙怀英在内的8人共计400万元存款，涉嫌构成非法吸收公众存款罪对其立案侦查。
原审法院认为，案外人周国华涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实与本案民间借贷的涉案标的系同一法律事实，应当依照相关法律规定将本案移送广饶县公安局侦查办理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原审法院裁定：驳回原告孙怀英的起诉。
上诉人孙怀英不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定以周国华涉嫌非法吸收公众存款的犯罪为由驳回上诉人的上诉是错误的。1、上诉人在被上诉人的财务主管周国华任职期间，向被上诉人交付了借款，由被上诉人出具收据，后来经过改条，才出现了本案中2013年的收据。这一情况在一审已经由被上诉人提供的证人证言证实。2、上诉人与周刚的姐姐是同学，上诉人与周刚是亲朋好友关系。双方之间不属于非法集资。3、从诉讼程序看，本案是上诉人起诉被上诉人公司要求还钱，不是起诉周刚。无论周刚是否构成犯罪，都不应驳回上诉人的起诉。4、周刚与被上诉人的法定代表人有亲属关系，周刚在一审的证言不能全部采信。综上，上诉人的债权是周刚在公司任职期间形成的，是公司债务，应由公司偿还，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，也应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
本案涉案款项均是由案外人周国华个人经手办理，案外人周国华在公安机关的讯问笔录供述，其自被上诉人处偷拿了2本盖公章的空白收据，再假借被上诉人名义骗取上诉人的涉案款项后高息出借给他人。上诉人向原审法院起诉主张的涉案款项即为案外人周国华自上诉人处收取的款项，两者属同一事实，现广饶县公安局已对案外人周国华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，上诉人孙怀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
审 判 员 王 芳
代理审判员 王继印
二〇一六年二月十四日
书 记 员 温继春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14213号
上诉人（原审被告）王海春，男，1964年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）张景田，男，1950年10月22日出生。
委托代理人张冰（系张景田之侄子），男，1968年11月19日出生。
上诉人王海春与被上诉人张景田农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王海春于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海春申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海春撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由张景田负担17.5元（已交纳）；由王海春负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由王海春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
审 判 员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00433号
原告何永乐。
委托代理人周修强、耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。
被告胡振，
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂支公司。
本院于2015年4月7日立案受理了原告何永乐诉被告胡振、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告何永乐于2016年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何永乐自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永乐撤回对被告胡振、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司的起诉。
案件受理费200元，由原告何永乐负担。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王东岳
第1页／共2页
2459
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2459号
原告福建省慧享家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人翟旭，总经理。
委托代理人袁阅，男，汉族，1970年6月8日出生，住沈阳市和平区，系公司员工。
被告赖海章，男，汉族，1991年1月26日出生，住福建省上杭县。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告福建省慧享家装饰工程有限公司与被告赖海章劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省慧享家装饰工程有限公司的委托代理人袁阅到庭参加诉讼，被告赖海章的委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：1.原告福建省慧享家装饰工程有限公司仅支付被告赖海章工资4437元；2.被告承担本案的诉讼费用。
（二）原被告关系：被告赖海章系原告福建省慧享家装饰工程有限公司员工。
（三）入职时间：2015年8月。
（四）离职时间：2016年4月30日。
（五）工作岗位：设计师。
（六）拖欠工资期间：2015年12月、2016年2月至4月。
（七）拖欠工资数额：4437元。原告福建省慧享家装饰工程有限公司主张尚欠工资数额为4437元，被告赖海章当庭予以认可，本院予以确认。
（八）申请劳动仲裁的时间：2016年5月27日。
（九）劳动仲裁请求：申请人赖海章请求被申请人福建省慧享家装饰工程有限公司支付尚欠的2015年12月、2016年2月至4月工资9600元。
二、裁判理由与结果
本院认为，本案系因拖欠工资而引发的劳动争议。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，庭审中原被告对尚欠工资数额达成一致意见，即为4437元，故本院对原告福建省慧享家装饰工程有限公司诉请仅向被告支付工资4437元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告福建省慧享家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告赖海章支付拖欠的工资4437元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省慧享家装饰工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2459号
原告福建省慧享家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人翟旭，总经理。
委托代理人袁阅，男，汉族，1970年6月8日出生，住沈阳市和平区，系公司员工。
被告赖海章，男，汉族，1991年1月26日出生，住福建省上杭县。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告福建省慧享家装饰工程有限公司与被告赖海章劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省慧享家装饰工程有限公司的委托代理人袁阅到庭参加诉讼，被告赖海章的委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：1.原告福建省慧享家装饰工程有限公司仅支付被告赖海章工资4437元；2.被告承担本案的诉讼费用。
（二）原被告关系：被告赖海章系原告福建省慧享家装饰工程有限公司员工。
（三）入职时间：2015年8月。
（四）离职时间：2016年4月30日。
（五）工作岗位：设计师。
（六）拖欠工资期间：2015年12月、2016年2月至4月。
（七）拖欠工资数额：4437元。原告福建省慧享家装饰工程有限公司主张尚欠工资数额为4437元，被告赖海章当庭予以认可，本院予以确认。
（八）申请劳动仲裁的时间：2016年5月27日。
（九）劳动仲裁请求：申请人赖海章请求被申请人福建省慧享家装饰工程有限公司支付尚欠的2015年12月、2016年2月至4月工资9600元。
二、裁判理由与结果
本院认为，本案系因拖欠工资而引发的劳动争议。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，庭审中原被告对尚欠工资数额达成一致意见，即为4437元，故本院对原告福建省慧享家装饰工程有限公司诉请仅向被告支付工资4437元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告福建省慧享家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告赖海章支付拖欠的工资4437元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省慧享家装饰工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2459福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初2459号原告福建省慧享家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人翟旭，总经理。委托代理人袁阅，男，汉族，1970年6月8日出生，住沈阳市和平区，系公司员工。被告赖海章，男，汉族，1991年1月26日出生，住福建省上杭县。委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。原告福建省慧享家装饰工程有限公司与被告赖海章劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省慧享家装饰工程有限公司的委托代理人袁阅到庭参加诉讼，被告赖海章的委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本案相关案件事实（一）原告诉讼请求：1.原告福建省慧享家装饰工程有限公司仅支付被告赖海章工资4437元；2.被告承担本案的诉讼费用。（二）原被告关系：被告赖海章系原告福建省慧享家装饰工程有限公司员工。（三）入职时间：2015年8月。（四）离职时间：2016年4月30日。（五）工作岗位：设计师。（六）拖欠工资期间：2015年12月、2016年2月至4月。（七）拖欠工资数额：4437元。原告福建省慧享家装饰工程有限公司主张尚欠工资数额为4437元，被告赖海章当庭予以认可，本院予以确认。（八）申请劳动仲裁的时间：2016年5月27日。（九）劳动仲裁请求：申请人赖海章请求被申请人福建省慧享家装饰工程有限公司支付尚欠的2015年12月、2016年2月至4月工资9600元。二、裁判理由与结果本院认为，本案系因拖欠工资而引发的劳动争议。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，庭审中原被告对尚欠工资数额达成一致意见，即为4437元，故本院对原告福建省慧享家装饰工程有限公司诉请仅向被告支付工资4437元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告福建省慧享家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告赖海章支付拖欠的工资4437元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省慧享家装饰工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 晨二〇一六年七月二十八日代书 记员 李玉珊附：相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初54号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林金焰，男，1962年7月18日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年8月27日向仙游县公安局投案，同年9月7日被刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2017年11月24日和2018年1月10日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人林金焰犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员李剑群出庭支持公诉，被告人林金焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年8月26日23时许，被害人范某同酒醉后在仙游县被告人林金焰发生争吵，随后双方发生互殴，在互殴过程中，被告人林金焰将被害人范某同摔倒在地，致被害人范某同右胫腓骨骨折。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人范某同的人体损伤程度为轻伤一级。
被告人林金焰于2017年8月27日向仙游县公安局投案。
案发后，被告人林金焰与被害人范某同达成刑事和解协议，由被告人林金焰赔偿给被害人范某同人民币95000元，并取得被害人范某同谅解。
另查明，仙游县司法局对被告人林金焰进行审前社会调查，评估意见为被告人林金焰符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林金焰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人林金焰的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表，刑事和解协议书、谅解书、经收赔偿损失、医药费单据，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人刘某、黄某、罗某的证言、被害人范某同陈述，被告人林金焰供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金焰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林金焰案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是自首；被告人林金焰在案发后又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，且被害人范某同对本案矛盾激化负有一定责任，可对被告人林金焰从轻处罚并适用缓刑。被告人林金焰请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。根据被告人林金焰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人林金焰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 林利洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00029号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，该行行长。
被申请人：刘道轩。
被申请人：肖龙孝。
被申请人：邓彬。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人刘道轩、肖龙孝、邓彬借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘道轩、肖龙孝、邓彬的银行存款198万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘道轩、肖龙孝、邓彬的银行存款198万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月十一日
书记员 吴兆麟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3024号
原告新罗区双龙电动车行，住所地龙岩市新罗区龙腾路宏鑫大厦一楼13号店铺。
经营者钟福良，男，1974年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告刘木生，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。
本院在审理原告新罗区双龙电动车行与被告刘木生买卖合同纠纷一案中，原告新罗区双龙电动车行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区双龙电动车行在诉讼中以被告已经付清购车款，原、被告双方的纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区双龙电动车行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新罗区双龙电动车行负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈晓芳（代）
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初50号
原告吴某，农民。
被告王某甲，务工。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年下半年，原、被告经朋友介绍认识后确定恋爱关系。双方于××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日经庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名王某乙。结婚初期，双方感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，被告不仅对家庭缺乏关心，存在家暴事实，甚至在原告怀孕期间殴打原告。原、被告婚姻存续期间无共同债权债务，原告在被告曹岭住处的婚前财产有：海信牌40K370电视机一台、海信牌48K260电视机一台、小天鹅牌70-5018CL（S）洗衣机一台、格力牌35557FNDCC-3C空调一台。现原告认为，双方婚姻名存实亡，故诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子王某乙跟随原告生活至成年，抚养教育费由被告负担，具体数额依法判决；3.原告婚前在被告家的电视机、空调和洗衣机等由被告负责返还；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原告所诉并非事实，双方虽偶尔因家庭经济原因发生争吵，但被告并未殴打过原告。原、被告之间尚有感情，且原告没有经济能力独自抚养孩子长大。
经审理查明，原、被告于2013年底经人介绍认识后确定恋爱关系，后于××××年××月××日按农村风俗结婚，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭经济问题、被告对家庭缺乏关心等原因常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。另查明，原告有婚前购买的海信40K370、48K260电视机各一台、小天鹅70-5018CL（S）洗衣机一台、格力35557FNDCC-3空调一台存放于被告黄田曹岭村家中。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍证明、结婚证复印件、庆元县中意工贸家电有限公司保修凭证等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情尚可，后虽因经济问题、家庭琐事等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。但只要原、被告双方相互理解，相互关心，加强沟通，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能。现婚生子年纪尚幼，其健康成长离不开和谐美满的家庭环境，双方更应该互敬互爱，共同抚育幼子，且庭审过程中被告明确表示对原告仍有感情，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方 蕾
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第291号
被告人基本情况被告人江某，住山东省青岛市城阳区。
判决结果被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2014年10月24日起至2015年4月23日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年三月十八日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）172号起诉书指控：2014年8月份某日晚，被告人江某驾驶号牌鲁B×××××现代轿车到青岛市城阳区某社区旁青银高架桥底南侧处，在车上容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年8月份某日晚，被告人江某驾驶号牌鲁B×××××现代轿车到青岛市城阳区某社区幼儿园旁，在车上容留王某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人江某被抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人江某的刑事责任，被告人江某系初犯，认罪态度较好，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人江某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执621号
申请执行人何某，女，汉族，1981年12月24日出生，住安徽省怀远县。
被执行人张某，男，汉族，1975年4月18日出生，住安徽省怀远县。
本院在执行何某与王学良离婚纠纷一案中，扣划被执行人张某银行存款37963元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第02608号民事调解书确定的至2018年2月的婚生女何雨晨的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘娟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1728号
申请执行人：李革中，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李革中与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00331号
原告：赵国范，女，1966年8月21日生，满族，住开原市新城街后石台。
被告：高琳，女，1984年12月29日生，汉族，住开原市保安街**号楼*单元***室。
被告：贾长发，男，1958年8月15日生，汉族，住开原市保安街**号楼*单元***室。
原告赵国范与被告高琳、贾长发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年6月24日9时30分在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告赵国范，被告高琳、贾长发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国范诉称：2013年5月15日13时许，原告在开原市化机十栋房麻将馆与被告高琳同桌打麻将，因翻牌与被告高琳发生争执，被告高琳要拿凳子打我，我怕吃亏就拿酒瓶子撇打她，双方谁也没有打到谁。我回家取钱回到麻将馆，念叨了几句引起被告高琳不满，被告高琳用酒瓶子打我头部、牙齿；被告贾长发拽住我的头发击打我。造成我受伤住院12天，医药费5000余元。请求判令二被告赔偿原告医药费5000元、伙食补助费700元、误工费2400元、鉴定费900元、诉讼费300元、交通费1000元、镶牙费12000元等各种经济损失22300元。
被告高琳辩称：原被告厮打属实，原告的牙齿损失并非被告造成，不同意赔偿原告的牙齿损失。
被告贾长发辩称：被告并没有到原被告的打架现场，不同意对原告的损失赔偿。
原告赵国范为其诉讼请求提供证据如下：
1.开原市中心医院、开原市口腔医院门诊病志及开原市中心医院住院病志，证明住院12天，医疗牙齿的事实。
2.医药费收据5000元。证明住院医疗费损失。
3.交通费1000元。证明交通费损失。
4.鉴定费840元。证明鉴定牙齿伤害程度费用。
被告高琳、贾长发未向本院提供相关证据。
庭审中，被告高琳、贾长发对原告出示的1、2号证据无异议；对原告出具的3号证据认为交通费过高；对原告出示的4号证据认为没有打伤原告的牙齿，不同意承担鉴定费。
庭审中，本院宣读了开原市光明派出所移送法院卷宗相关证据材料。
经审理查明：2013年5月15日13时许，原被告在开原市北市路化机十栋房王延富所开设的麻将馆同桌打麻将。因为过杠揭尾牌的事，原被告互相拌嘴，双方推牌均声称不玩便吵吵起来，并互相用麻将牌击打对方，又厮打到一起。被在场群众拉开。被拉开后，原告赵国范回家不一会回来偿还借“老板”的50元钱，双方又互相谩骂、厮打到一起。双方用酒瓶子击打对方头部。后被在场群众劝开。原告赵国范被打后，于当晚17时到开原市口腔病防治院对牙齿进行治疗，花医疗费1432.40元，同日晚8时入开原市中心医院治疗，被诊断为头皮血肿，牙齿外伤，住院12天。住院医药费2402元，交通费1000元。2014年2月18日，经开原市公安局光明派出所申请，中国医科大学司法鉴定中心对原告赵国范牙齿损伤程度鉴定为轻微伤，原告花鉴定费840元。
上述事实，有原被告陈述，原告赵国范向本院提交的门诊病志、住院病例、医疗费收据等证据及开原市公安局光明派出所行政案件卷宗材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：被告高琳与原告赵国范因同桌玩麻将引发争议进而互相撕打，被在场群众劝开，双方纠纷本应就此结束，可原告赵国范离开后不久返回，二人口语不和，双方又厮打到一起，应认定原告负有打架的主要责任的60%，被告负次要责任的40%。至于原告赵国范诉讼中，陈述被告贾长发参与对己方的伤害，从公安部门调取得在场证人证明贾长发并没有参与“打架事件”，原告也没有证据证明被告贾长发对其有伤害的事实。故对原告诉请被告贾长发赔偿的请求不予支持。
关于原告赵国范合理经济损失的认定。原告赵国范住院12天，2级护理，应保护原告一人的护理费用损失。标准按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据的居民服务业每天90.46元。原告的误工损失按住院天数12天给予保护。因原告赵国范未提供相关证据证明自己的职业性质，按照居民服务业标准给予误工工资。交通费损失1000元，考虑其住院天数和病情需要酌情给予600元。至于原告请求给予镶牙费用12000元，因未实际发生花销费用，也未向本院提供相关证据，对其请求不予以支持。故原告赵国范合理经济损失为：1、医疗费3834.40元；2、误工费：90.46元／天×12天=1085.52元；3、护理费：90.46元X12天=1085.52元；4、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）；5、交通费600元；6、鉴定费840元，共计：7625.44元。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告高琳承担40%责任，赔偿原告赵国范合理
经济损失305018元（7625.44元的40%）。
由原告赵国范自负60%责任，自负经济损失
4575.26元。
驳回原告赵国范要求被告贾长发赔偿的诉讼请求。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵国范负担250元，被告高琳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 刘英纯
二〇一四年七月二十三日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第00331号原告陈锦。委托代理人刘慧，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人陈选作。被告周浩。原告陈锦诉被告周浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭并于2014年7月28日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告陈锦委托代理人刘慧、陈选作到庭参加诉讼。被告周浩因下落不明，经本院依法公告送达有关应诉文书和开庭传票，公告期满后被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈锦诉称，2012年3月，原告经人介绍与被告相识，在交往过程中，原告知道被�在长沙市开福区鸭子铺处与他人合伙开了一家汽车修理厂。2012年7月，被告与其合作伙伴蔡峰一起到公司找原告，向原告借钱买汽修厂所需的设备。从2012年9月1日至2013年1月止，原告陆续分几次共借给被告人民币375900元整。借款到期后，被告电话已打不通，所开修理厂也人去楼空，后经原告多方打听也无法找到被告本人。故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告借款人民币375900元；二、被告支付借款利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告周浩未予答辩。经审理查明，原告陈锦系福建人，来到长沙后不久后与被告周浩相识。原告主张双方认识近三个月后，被告周浩因开汽车修理厂急需资金，向原告借款375900元。原告提供署名为周浩的借条七份，借款日期为2012年9月8日至2013年1月5日：2012年9月8日借款11000元，约定于2012年9月30日前还清；2012年10月1日借款40000元，此笔借款另签署抵押协议一份，约定将湘A×××××捷达小轿车抵押给陈锦，现金40000元于2012年11月10日归还，否则车辆桂陈锦所有，可过户交易；2012年10月3日借款30000元；2012年12月13日借款150000元，约定于2012年12月13日归还；2012年12月22日借款30000元；2012年12月22日借款90000元；2013年1月5日借款24900元，此笔借款借条中载明合同签订地为雨花区红星大市场，约定若双方发生纠纷，由雨花区人民法院管辖。原告主张2012年12月13日借款150000元的借条中约定在2012年12月13日还款系笔误，实际借款时间为2012年10月13日或者2012年10月12日，并有银行取款记录和银行取款通知短信证明，并保证在2014年8月1日前补充提交取款记录、短信记录，但被告庭审后未补充提交上述证据。另原告自述被告借款后一直未归还借款。原告主张所有的借款利息均按最后一笔借款日期即2013年1月5日开始按同期贷款利息4倍计算。上述事实，有原告委托代理人陈述，身份证明，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实应当负有举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由原告陈锦承担举证责任。原告主张的借款375900元中，2013年1月5日借款24900元，此笔借款借条中载明合同签订地为雨花区红星大市场，约定若双方发生纠纷，由雨花区人民法院管辖，故对此笔借款纠纷，原告应在长沙市雨花区法院起诉，本院不予审理。对于其余借款351000元，原告提供的证据不能证实原告的主张：一、原告主张借款均通过�金交付，但仅有借条及原告代理人的陈述，原告并未提供其他证据予以佐证；二、据原告代理人所述，原告认识被告时间不足三个月，即于2012年9月8日至2013年1月5日陆续七次借款375900元给被告，且其中第一笔借款约定于2012年9月30日前还清、第二笔借款约定2012年11月10日归还，第四笔借款150000元约定于2012年12月13日归还，在被告未按期归还借款的情况下，原告仍多次向被告借款。三、关于第四笔借款150000元，借条签署时间为2012年12月13日，约定还款时间为2012年12月13日，与常理相背。原告主张约定在2012年12月13日还款系笔误，实际借款时间为2012年10月13日或者2012年10月12日并有银行取款记录和银行取款通知短信，并保证在2014年8月1日前补充提交取款记录、短信记录，但被告庭审后未补充提交上述证据。因原告提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式交付被告三十余万元的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告陈锦全部诉讼请求。案件受理费6938元，公告费260元，共计7198元，由原告陈锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  林 群人民陪审员  陈文艺二〇一四年九月九日代理书记员  张 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33537号
原告张XX，女，1960年10月21日出生。
原告范XX，男，1982年1月17日出生。
委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。
被告孟会来，男，1954年11月20日出生。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
原告张XX、范XX（以下简称二原告，分述时各称姓名）与被告孟会来（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永贵、被告委托代理人曲贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张XX是范X1之妻，范XX系范X1之子，范X1于2008年11月16日病逝。范X1与被告于2007年4月25日签订《房屋租赁合同》，被告承租朝阳区平房乡XX号，租赁期满时间为2022年5月8日。合同约定每年的5月8日付下年度的租金，但被告自2013年5月8日开始以资金困难为由拖欠房屋租金至今。被告已构成违约，现要求：1、被告与二原告终止2007年4月25日签订的关于朝阳区平房乡XX号的《房屋租赁协议》，并于判决生效后3日内将房屋腾空交还给二原告；2、被告支付二原告房屋租金46251元（暂定），至实际交房日止；3、被告支付二原告房屋租金滞纳金24160元（暂定），至实际交房租日止；4、被告支付二原告电费42669元。
被告辩称：不同意二原告要求解除合同的诉讼请求，要求继续履行合同。本案不符合解除合同的条件，我没有故意拖欠租金的行为，我一直要求支付租金，但二原告没有接收，其试图提高租金标准，双方无法就此协商一致。我同意交租金和电费，对二原告主张的租金滞纳金不同意。
经审理查明：2007年4月25日，范X1与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租位于朝阳区平房乡XX号建筑面积为511平方米的房屋，租赁期限自2007年5月8日至2022年5月8日止；前5年每年租金55000元，中间5年每年租金65000元，后5年每年租金75000元，租金按年结算，采取上付制，范X1实际交付房屋当日，被告支付第一年租金，以后各年租金由被告于上年度的5月8日交付下一年度租金；在房屋租赁期间，水电费、煤气费、供暖费、物业管理费由被告支付，并由被告承担延期付款的违约责任；被告拖欠租金累计达6个月，范X1可终止合同并收回房屋；被告逾期交付租金的，每逾期一日，范X1有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。
被告承租房屋后，在该处注册成立北京中科九千建筑工程检测有限公司。经查，范X1于2008年11月16日去世。张XX为范X1之妻，范XX系范X1之子。庭审中，双方均认可涉案租赁房屋是范X1之父通过拍卖获得后由范X1继承并对外出租的事实。被告另称其承租后在租赁场地建设了一些厂房并有一些新的装修。
二原告提交2013年5月8日被告支付租金的收据，显示被告在该日支付租金35000元，并注明“2013.5-2014.5，共65000，预付35000”字样，欲证明被告从2013年5月8日就开始拖欠租金。被告称由于原告要求提高租金标准，但该标准一直没有确定，因此才预付35000元，并非拖欠。二原告另提交2014年6月19日被告支付电费169854元的收据，上注明电费的计算方式“（262832-149596）=113236×1.5”。二原告提交照片一张，显示其最后一次查询租赁房屋的电表数为291278。
经被告申请，证人李×出庭作证称：我是北京中科九千建筑工程检测有限公司的会计，大概是在2013年10月份，具体记不太清了，有一次我们在门口碰见房东，领导说房租该给了，房东说不着急；今年6月份，在我们财务室，房东过来拿电费，我们领导说房租什么时候来拿，房东说不着急，还有一些事，再等等。原告认为该证人与被告存在利害关系，对证言的真实性不认可。
案件审理中，被告将包含尚欠租金、水电费等费用共计161829元，预交到法院，表明其要求继续履行合同的意愿。
以上事实，有房屋租赁合同、收据、结婚证、死亡医学证明等书证、照片、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告租赁合同合法有效，双方应依约履行。本案争议的焦点是被告有无违约行为，是否构成解除合同的条件。根据查明的事实，被告仅支付2013年5月至2014年5月的部分租金，未支付2014年5月至2015年5月的租金。原告称被告拖延支付租金，被告称原告拒绝接收。证人李×出庭证明被告的陈述，该证人与被告存在一定的利害关系，根据证据规则，此种证言不能单独作为认定案件事实的依据。换言之，该证言如能与其他案件事实相结合，法院仍可酌予采信。在本案中，被告在承租房屋内进行了新建和装修，具有稳定经营的意愿；此前被告长期依约履行合同，双方在此之前并未发生纠纷；被告对于远高于租金的电费亦能按时支付；从被告的抗辩意见分析，根据被告承租的房屋面积，双方约定的租金确与该地段市场租金存在一定差距；被告在案件审理中表达了愿意继续履行的强烈意愿，并将相应款项预交到法院；原告未能证明其积极进行了催缴。结合上述事实，本院认为李×的证言并不构成孤证，可以与相关案件事实相佐证，本院对于双方因租金标准的协商问题导致延误给付或接收租金的事实予以认定。据此该事实，本院难以认定被告存在违约行为，故对原告要求终止合同的请求不予支持。关于原告主张的租金，本院在原告诉讼请求的范围内判令被告支付拖欠至法庭辩论终结之日的租金，对于其他应付尚未付的租金，双方依约自行履行，本案不予处理。原告主张滞纳金，无事实依据，本院不予支持。关于电费，被告同意支付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告孟会来于本判决生效后七日内支付原告张XX、范XX二〇一三年五月八日至二〇一四年五月七日的尚欠租金三万元；
二、被告孟会来于本判决生效后七日内支付原告张XX、范XX自二〇一四年五月八日至二〇一四年九月二日的租金二万一千零一十三元七角；
三、被告孟会来于本判决生效后七日内支付原告张XX、范XX电费四万二千六百六十九；
四、驳回原告张XX、范XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十七元，由原告张XX、范XX负担五十元，由被告孟会来负担一千零三十七元（已由原告张XX、范XX预交，于本判决生效后七日内给付原告张XX、范XX）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 张凯华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第61号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：无锡汇源投资担保有限公司。
法定代表人：浦伯清，董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
负责人：杨文浩，行长。
一审被告：无锡富民置业有限公司。
法定代表人：崔阳，董事长。
一审被告：崔阳。
一审被告：潘立平。
无锡汇源投资担保有限公司因与中国银行股份有限公司无锡惠山支行、无锡富民置业有限公司、崔阳、潘立平借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏商再提字第0023号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民监（2014）53号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一四年九月十日
书记员 许冬冬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执729号
申请执行人刘某，男，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人王某。
被执行人斯某。
刘某与王某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8178号已经发生法律效力。由于被执行人王某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、斯某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月一日
书记员 敖日格乐
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第53号
原告毛玉敏，农民。
被告孙志军，渔民。
原告毛玉敏与被告孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年3月18日、4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛玉敏到庭参加诉讼，被告孙志军在3月18日开庭时参加了庭审，在4月30日开庭时，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙志军为从事涨网作业的渔民。2013年1月，被告致电给原告，要求购买毛竹，并承诺原告将毛竹运于嵊泗码头后当面验货付款。10天后，原告按被告要求将一批毛竹运至嵊泗码头，毛竹总价为13888元，被告收取毛竹后，并未当场付款，只出具给原告欠条一张。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述毛竹款。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠的毛竹款13888元。原告向本院提供欠条原件一张，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告毛竹款13888元的事实。
被告辩称，原、被告之间确曾进行过毛竹的买卖行为，但被告收取原告的毛竹后，已全部付清货款，且未出具给原告任何欠条。
被告未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告认为该欠条系原告伪造，欠条上的签名非被告笔迹。本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，且被告未支付货款的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告毛玉敏为种植毛竹的农民。被告孙志军为从事涨网作业的渔民。2013年1月20日，被告因生产所需向原告购买价值18550元的毛竹，被告支付了10000元货款，尚欠8550元未支付。2013年1月28日，被告再次向原告购买毛竹，加上第一次所欠的款项，被告总计欠原告毛竹款13888元。被告于2013年3月出具给原告欠条一张，载明被告欠原告毛竹款13888元。上述欠款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款，但被告至今未支付所欠的货款，显属违约。被告认为原告的证据系伪造，签名非被告所为，被告不应承担付款责任，但未提供证据反驳原告诉请，也未向本院申请笔迹鉴定，视为其放弃自己的举证权利，故对被告提出的不应承担付款责任的意见本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志军于判决生效后三日内支付原告毛玉敏毛竹款13888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告孙志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费147元，应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年四月三十日
代书记员 沈 剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第955-1号
原告郑昌财。
委托代理人曹启练、郑仕永（特别授权代理）。
被告张光付。
被告苏州星瑞游艇有限公司。
法定代表人张光付。
本院在审理（2015）温瑞商初字第5014号原告郑昌财与被告张光付、苏州星瑞游艇有限公司合同纠纷一案中，原告郑昌财于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告苏州星瑞游艇有限公司名下的座落于XX（房屋所有权证号：X；地号：XX）房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郑昌财的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记于被告苏州星瑞游艇有限公司名下的座落于XX（房屋所有权证号：X；地号：XX）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱李江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕 力
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第209号
原告宋淑珍，农民。
委托代理人隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，无业。
被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司，所在地大连市中山区海乐街19号。
法定代表人竹下宏，系该公司负责人。
委托代理人杨锦川，女，1970年2月2日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人李伟，系该公司总经理。
委托代理人刘全，男，1984年1月22日出生，汉族。
原告宋淑珍诉被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑珍的委托代理人隋尧武，被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司的委托代理人杨锦川，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日17时，原告的儿子惠忠声走在普兰店市大连金雨轻钢彩板有限公司门前与被告所有辽B×××××号轻型封闭货车相撞当场死亡，被告雇佣的司机刘万春负全部责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失41万元。诉讼费由被告负担。
被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司辩称：事故发生属实，本案肇事司机刘万春系职务行为，因交通肇事罪已于本月19日开庭审判，等待刑事判决结果，已给付10万元精神损害抚慰金，不同意再给付精神损害抚慰金。已垫付丧葬费27410元，要求扣除。另为本案两位伤者垫付医疗费480.6元。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称：同意在交强险限额内承担合理损失。商业险按照合同约定进行理赔。此事故还有另二位伤者，交强险为其保留必要份额。本案已提起刑事诉讼，且被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司已给付精神损害抚慰金10万元，原告主张精神损害没有依据，不同意给付。丧葬费被告已经垫付，原告不能再向保险公司主张。
经审理查明：2013年11月20日17时40分许，刘万春驾驶被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司所有的辽B×××××号轻型封闭货车由东向西行驶至大连金雨轻钢彩板有限公司门前与前方同向行走行人惠忠声、王玄德、刘作德相撞，致车辆损坏，原告的儿子惠忠声当场死亡，王玄德、刘作德受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定刘万春负事故全部责任，惠忠声、王玄德、刘作德无责任。案发后，被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司支付给原告精神损害抚慰金10万元，丧葬费27410元。
另查：肇事车辆辽B×××××号轻型封闭货车所有人为被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。驾驶人刘万春系被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司司机，系职务行为。被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司支付给原告精神损害抚慰金10万元，取得受害人家属谅解，本院于2014年3月31日作出（2014）普刑初字第173号刑事判决书，以刘万春系自首且积极赔偿并取得受害人家属谅解为由，判处刘万春有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查：被害人惠忠声系农业家庭人口，未婚；原告宋淑珍系其母亲，农业家庭人口，共生育4名子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、死亡证明、普兰店市乐甲镇乐甲村民委员会出具的直系亲属证明、户籍证明，被告提供的（2014）普刑初字第173号刑事判决书、收条以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。交通警察大队事故认定刘万春负事故全部责任，刘万春系被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司职工，从事职务行为过程中致人损害的，单位应承担赔偿责任。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司已支付原告精神损害抚慰金，原告另行主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为1、死亡赔偿金329346元（319800元（15990元／年×20年）＋被告扶养人宋淑珍生活费9546元（7637×5年÷4名子女）；2、丧葬费27410元，合计356756元。原告虽向本院提供本案另两位伤者放弃交强险证明，但两位伤者未到庭，本院无法确认，为保护其他伤者利益，仍应为其他伤者保留必要的交强险份额。本案原告亲属未产生医疗费，交强险医疗费限额全额保留给其他伤者，本案只调整交强险死亡伤残赔偿限额。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，余额246756元由被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司承担，扣除已付的丧葬费27410元，尚应赔偿219346元，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业险合同约定范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于刑事诉讼法的解释》（法释（2012）21号）第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告宋淑珍死亡赔偿金110000元；
二、被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋淑珍死亡赔偿金、丧葬费246756元，扣除已付的丧葬费27410元，尚应赔偿219346元，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业险合同约定范围内承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3725元，由原告宋淑珍负担485元，被告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 于 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初560号
原告闫某，女，汉族，居民。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，居民。
原告闫某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，经原、被告双方同意，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人郑勇，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2010年6月经朋友介绍相识后，确立恋爱关系，2010年11月11日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生吵打。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割（价值约10万元）；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告夫�多年，感情深厚。对于做错的地方，被告同意改正。被告愿意也有能力尽自己的全力撑起家庭的责任，给原告及孩子幸福的生活。孩子在单亲家庭里成长会遭受歧视。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后确立恋爱关系，2010年11月11日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原告提供的结婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识后结婚，婚前感情基础及婚后夫妻感情尚可，共同育有一子一女，现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，求同存异，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一六年二月四日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终60号
上诉人（原审被告）：侯国君，男，1951年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：侯泽营，男，1996年10月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）侯建伟，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：赵东昕，女，1972年12月27日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：公主岭市健天力水稻育种有限公司。住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：赵东昕，经理。
上诉人（原审被告）：公主岭市健天力水稻育种有限公司。住所地：吉林省公主岭市南崴子镇南崴子村*组。
法定代表人：侯建伟，该公司经理。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹凤莲，女，1973年2月5日出生，汉族，个体业主，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
上诉人侯国君、侯泽营、侯建伟、赵东昕、公主岭市健天力米业有限公司（以下简称米业公司）、公主岭市健天力水稻育种有限公司（以下简称水稻育种公司）因与被上诉人曹凤莲民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案借款事实实际发生的时间、数额、还款情况以及米业公司、水稻育种公司承担还款责任的事实依据等基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初196号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重审。
上诉人侯国君、侯泽营、侯建伟、赵东昕、公主岭市健天力米业有限公司、公主岭市健天力水稻育种有限公司预交的二审案件受理费15690元予以退回。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月四日
书记员 李 慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1510号
申请执行人李红梅。
被执行人王立明。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人王立明修理合同纠纷一案，关于双方当事人庭外履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第517号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00144号
申请人胡雄斌，男，汉族，1978年出生，住安徽省安庆市火正社区。
被申请人王䶮，男，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人王文生，男，汉族，1960年出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人胡向红，女，汉族，1961年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人胡雄斌于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王䶮、王文生、胡向红价值20万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡雄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王䶮、王文生、胡向红银行存款20万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪大为