wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1239号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年10月9日出生，广东省中山市人，汉族，大学文化，教师，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人韦坤，广东洋三律师事务所律师。
辩护人饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人饶燕文、韦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月26日晚上9时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤T109**号轿车由中山往珠海方向行驶，途经广澳高速南行93KM处时，与由被害人罗某某驾驶的粤BM8P**号轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人陈某驾驶车辆时血液中乙醇含量为278.6mg／100ml：并经公安交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某在与被害人罗某某协商私了时被巡逻经过的公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某的家属已赔偿被害人人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、扣押、处理物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、收条、谅解书、被害人罗某某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持；建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某有坦白情节，是初犯、偶犯、主观恶性小，对被害人已进行赔偿并取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人犯罪情节轻微，请求对其宣告缓刑的辩护意见，经查被告人陈某驾驶机动车时血液中乙醇含量高达278.6mg／100ml，远超出构成危险驾驶罪所确定的血液乙醇含量80mg／100ml的标准，且此次交通事故造成他人车辆损坏，不属于犯罪情节轻微，不符合判处缓刑的条件。故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2014年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一四年十月二十二日
书记员 缪慧莹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5661号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
委托诉讼代理人：张云，该公司职员。
被告：杨玮。
委托诉讼代理人：曹继新。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由代理审判员安媛媛适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林、张云，被告杨玮及其委托代理人曹继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费共1447.6元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告系xx业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2013年1月1日至2016年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费1447.6元。
被告杨玮辩称，不同意原告诉请，理由为：我们的房屋自入住时起漏水，一直没有修缮；小区的绿地被占用，树木被砍用于车位；小区内有小商贩；业主将护栏拆除，物业不管；消防通道被堵；破烂物品随意堆放，存在安全隐患；物业公司殴打业主；擅自挖掘道路；道路坑洼不平；改变建筑用途；小区楼道不按时清理；公共秩序没有及时维护，饲养宠物的现象物业公司不管等。只同意给原告每月10元的垃圾费。另，原告起诉存在超2年诉讼时效问题。本院经审理认定事实如下：原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，依据前期物业服务合同负责为xx提供综合物业服务，即物业共用部分的维修、养护、管理；共用设施设备的运行、养护、维修和管理；共用部位和相关场地的清结卫生，垃圾的收集、清运等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告杨玮系xx业主，该房屋建筑面积82.18平方米，每月应交纳物业服务费32.9元。自2013年1月1日至2016年8月31日被告未向原告交纳物业服务费共计1447.6元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与xx小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对xx小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为xx小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告提出诉讼时效一节，于法有据，本院予以采纳。原告提供照片证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，酌情予以减免部分物业费，即由被告给付原告2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费789.6元的95%，即750.12元。关于被告提出的房屋漏水问题与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予分析。综上，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨玮一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费共计750.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玮负担。（本判决生效之日起十日内由被告向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《民法通则》
第一百三十五条?向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01190号
原告郭某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告闫某某，女，1972年6月13日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告郭某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某负担。
审判员 朱建莉
二〇一四年七月三十日
书记员 马 波
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00192号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：秦梅，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告秦梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 琳
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第531-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行。
代表人王平，行长。
被执行人郭建芳，男，1980年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人罗卫强，男，1979年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人罗桂根，男，1976年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人袁青云，男，1975年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人郭建安，男，1970年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安城民初字第113号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人郭建芳等人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人20165元及诉讼费202元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗桂根在江西安福农村合作银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗桂根在江西安福农村合作银行赤谷分理处在银行存款14729元至安福县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭伟敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00785号
原告陈某某。
被告梁某某。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。在审理过程中原告陈某某于2014年10月16日以自行协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由陈某某承担。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十月十八日
书 记 员 孙少华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9561号
原告：邱恩斌，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告：陈葱茏，男，1970年8月3日出生，汉族。
被告：黄秀惠，女，1965年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告邱恩斌与被告陈葱茏、被告黄秀惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱恩斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 挺
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 管妮娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2042号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：许雪妮。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告许雪妮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告许雪妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2010年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7765.83元（截至2013年2月20日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7765.83元（本金4922.42元，利息等费用2843.41元）（截至2013年2月20日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告许雪妮未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明：被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明：原告的催收情况。
被告许雪妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告许雪妮未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月20日止的信用卡透支款本息合计7765.83元（包括本金4922.42元、利息1246.35元、滞纳金1593.81元、超限费3.25元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪妮于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7765.83元（计算至2013年2月20日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许雪妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月九日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第552号
申请人栾贻军，男，1962年12月15日出生，汉族，山东航空股份有限公司员工，住淄博市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人栾贻军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月8日公开开庭审查，申请人栾贻军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人栾贻军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还栾贻军的房款本金42.04万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿栾贻军80%的利息损失（以42.04万元为基数，自栾贻军交纳房款的第二天即2007年7月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人栾贻军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月八日
书记员 吕娜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20349号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人常飞腾，无职业。2011年10月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2013年5月27日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。2016年6月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第324号起诉书指控被告人常飞腾犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人常飞腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月24日15时40分左右，被告人常飞腾经预谋，来到天津市滨海新区塘沽河北路延安里11栋底商“辉腾达”店内，以代还信用卡的名义，骗取被害人王一×人民币36000元。案发后，被告人退赔给被害人26000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人常飞腾的行为已构成诈骗罪，其系累犯。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定予以判处。
被告人常飞腾对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人常飞腾与常××系朋友关系。2015年9月，常××将自己名下的一ＸＸ安银行信用卡借给被告人常飞腾使用，该信用卡额度为11000元人民币。2015年11月24日15时40分许，被告人常飞腾到天津市滨海新区塘沽河北路延安里11栋底商被害人王一×经营的“辉腾达金融”店内，让被害人王一×帮其代还平安银行信用卡36000元人民币，被害人用网银向该信用卡上转入36000元人民币后，被告人常飞腾借接听电话之机走到店外，后趁机逃跑。后被告人常飞腾采取挂失补办信用卡的方式，将信用卡上的钱款取出后挥霍。2015年12月14日，被告人常飞腾被抓获归案。2016年1月27日，被告人常飞腾退赔被害人王一×人民币26000元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王一×陈述及辨认笔录，证人常××证言，被告人常飞腾供述，银行卡复印件、账户明细查询单及通话记录，户籍证明及前科材料，收条，现场检测报告书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人常飞腾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常飞腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人常飞腾到案后如实供述自己罪行，且退赔被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常飞腾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年1月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人常飞腾退赔被害人王一×人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 林 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 越
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2071号
罪犯杨才中，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）温刑初字第270号刑事判决，以被告人杨才中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨才中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨才中在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨才中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才中准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2005年09月15日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2071号罪犯杨才中，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年12月9日作出(2002)温刑初字第270号刑事判决，以被告人杨才中犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨才中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨才中在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨才中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨才中准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2005年09月15日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年四月二十二日代书记员 钱 佩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民特1号
申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。
法定代表人张自学，任公司董事长。
委托代理人王德芳，男，1960年2月28日生，汉族，住长葛市，系该公司职工。
被申请人河南通达车轮有限公司，住所地：许昌市魏都民营科技园区1号，组织机构代码：71670059-8。
法定代表人张建辉，任公司总经理。
申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被申请人河南通达车轮有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法对申请人的申请进行了审查。
经审查，被申请人河南通达车轮有限公司提供的担保财产所在地及担保物权登记地均在许昌市。
本院认为，申请人申请实现担保物权应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出，而本案所涉担保财产所在地及登记地均不在长葛辖区，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 王国领
二〇一七年二月十日
书记员 燕 爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第750号
原告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：刘军，总经理。
被告：尹洪（曾用名尹辉），男，1979年9月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司诉被告尹洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘军到庭参加诉讼，被告尹洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日被告尹洪（尹辉）在原告处赊购化肥，共欠原告化肥款12505元，并出具欠据一枚，双方约定，欠款在2014年6月1日前还清不收利息，如超过6月1日，自开票之日起按月利1分计息，到2014年底前结清。被告至今未付。现原告要求被告偿还欠化肥款本金12505元及利息。
被告缺席未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告是�存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告给付化肥款款12505元及利息是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，原告向本院举出如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具备本案主体资格；
2、欠据一枚，证明被告2014年4月29日欠原告化肥款12505元，约定欠款在6月1日前还清，不收利息，如果超过6月1日自开票之日起按月利1分计息，2014年底前结清；
3、盖有舒兰市开原镇八里村民委员会印章的证明一份，证明尹洪系开原镇八里村六社村民，其曾用名尹辉；
4、常住人口数据查询详细信息，证明尹洪主体资格。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃质证权利�本院推定被告对原告举出的上述证据真实性无异议。本院认为，原告举出的上述证据客观、合法有效，本院予以采信。
针对本案争议焦点被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月29日，被告尹洪向原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司赊购化肥核人民币12505元，被告于2014年4月29日给原告出具欠据一枚，约定：“此欠款必须在6月1日前还清不收息，如超过6月1日由开票之日起按月息1分利收息，本年底前结清”。逾期后被告没有履行。
本院认为：被告赊购原告化肥，并欠原告化肥款属实，双方之间形成了合法的买卖关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�。故原告要求被告给付化肥款12505元符合法律规定，本院应予以支持。关于利息问题，因双方约定：“此欠款必须在6月1日前还清不收息，如超过6月1日由开票之日起按月息1分利收息，本年底前结清”。月利1分是在法律规定的范围内，故原告要求给付以12505元为本金，自2014年4月29日起至款付清，按月利1分支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定判决如下：
一、被告尹洪（尹辉）给付原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司化肥款12505元；
二、被告尹洪（尹辉）支付原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司利息（以12505元为本金，自2014年4月29日起至款付清止，按月利1分计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清
诉讼费56元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 朴冠蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
马民一终字第00306号
上诉人（原审被告）：潘正祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴仁祥，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴仁龙，系裴仁祥哥哥。
上诉人潘正祥因与被上诉人裴仁祥运输合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人潘正祥的委托代理人潘定凯，被上诉人裴仁祥及其委托代理人裴仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴仁祥在原审中诉称：潘正祥承接巢宁路黄坝到卜陈段改造工程，所用石料由原告组织车队运送，在石场购买的石料由裴仁祥垫付后与运费一并结算。2009年6月6日，经双方结算，潘正祥共欠材料及运费款9650元，并出具欠条一张。经多次上门催要，潘正祥以各种理由推脱拒付该款。特诉至法院判令潘正祥给付所欠材料及运费9650元，并承担逾期给付利息（自2009年6月6日起按同期银行贷款利率计）。
潘正祥在原审中辩称：裴仁祥诉请的材料费及运费，其已经实际支付过，只是当时欠条没有收回。裴仁祥实际上是就同一次运输事实再次向其索要运输款及材料款。即使法院认定欠款事实存在，裴仁祥的诉请已经超过诉讼时效，不应当支持。
原审查明：潘正祥承接巢宁路黄坝到卜陈段改造工程，所用石料由裴仁祥组织车队运送，在石场购买的部分石料由裴仁祥垫付货款后与运费一并结算。2009年6月6日，经双方结算，潘正祥共欠材料及运费款9650元，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到材料及运输款计人民币玖仟陆佰伍拾元整（￥9650），欠款人：潘正祥，2009.6.6”。
原审另查明：2009年4月11日至2009年4月19日，裴仁祥为潘正祥运输石料，其31张票据共计运费10998元，经和县人民法院主持调解，并已履行完毕。
原审认为：裴仁祥与潘正祥之间的运输合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。在裴仁祥按约将货物从起运地点运输到约定地点，潘正祥未及时支付运输费用及代垫货款，显属无理，应承担相应的违约责任。潘正祥辩称欠款已经支付，但并未提供证据予以证明，故不予支持。其辩称已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，其抗辩理由不能成立。故裴仁祥要求被告潘正祥支付运输费用及代垫货款9650元的诉讼请求，依法予以支持。裴仁祥主张逾期付款利息的诉讼请求，时间自出具欠条之日即2009年6月6日不妥，应给予适当的履行期限，应调整为第一次起诉之日即2015年1月4日，利率为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年5月4日作出如下判决：被告潘正祥于本判决生效之日起五日内偿还原告裴仁祥欠款9650元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2015年1月4日至本判决确认的还款之日）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘正祥负担。
宣判后，潘正祥不服，向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，裴仁祥的起诉已超过诉讼时效，理由如下：裴仁祥在原审起诉状中自述：“2009年6月6日结算材料及运费款共计9650元，潘正祥打了欠条一张，议定过几天给付”，可以得知双方对债务履行期限明确，并非原审认定的不能确定履行期限。既然双方已约定履行期限，但裴仁祥直到2014年12月30日才起诉，其行为显然是怠于行使权利。另，在2009年裴仁祥就材料款及运费就曾起诉至和县人民法院，可见其并非不知道潘正祥已经违约，在此情况下，裴仁祥未起诉该部分材料款及运费，更进一步表明其主观上怠于行使权利。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
裴仁祥辩称：根据法律规定，债务履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。诉讼时效，从权利知道或者应当知道被侵害之日起计算。既然欠条没有约定还款期限，可以随时要求履行。在这期限内，债权人的权益并没有受到侵害，对于没有约定还款期限的欠条，无论什么时候提起诉讼，都没有过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同外，另查明，2014年裴仁祥曾向潘正祥主张过权利。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：裴仁祥的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，2009年6月6日，潘正祥向裴仁祥出具欠条一张，载明：今欠到材料及运输款计人民币玖仟陆佰伍拾元整（￥9650）。双方并未约定具体的还款日期，虽裴仁祥在原审起诉状中称双方议定过几天给付，但履行期限并不明确具体，应属于不能确定履行期限的情形，裴仁祥可随时要求潘正祥履行付款义务。裴仁祥称其在2014年曾向潘正祥主张过权利，因潘正祥未履行付款义务，裴仁祥才知道其权利受到侵害，诉讼时效亦应从潘正祥拒绝履行义务之日起计算。裴仁祥在2014年12月30日提起诉讼，并未超过二年诉讼时效，故对潘正祥的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人潘正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3059号
罪犯朱少华，男，生于1967年7月20日，汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年5月4日作出（2011）沙刑初字第00058号刑事判决，以被告人朱少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2015年4月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯朱少华在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱少华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱少华减去有期徒刑一年。（刑期至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初713号
原告：裴三木，男，1963年3月21日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告：郝金林，男，1962年12月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县号。
原告裴三木诉被告郝金林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告裴三木诉称，2014年2月至2015年2月16日，原告在被告承包的工程做泥瓦工。2015年2月16日，被告向原告出具工资欠条，约定2015年3月底全部支付。期满，被告并未支付工资，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠原告工资7000元及2015年4月至工资付清止的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告郝金林无法送达，原告不能提供被告确切的送达地址又不愿意公告送达；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告裴三木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1259号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人丘勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）邱瑞章，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
原审被告曾勇才，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人罗锋，广东源通律师事务所律师。
原审被告广州汇港运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人麦适景。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人邱瑞章，原审被告曾勇才、广州汇港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、紫金保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿165343.78元予邱瑞章；二、驳回邱瑞章的其他诉讼请求。一审案件受理费1953.24元（邱瑞章已预交），由邱瑞章负担162.26元，紫金保险公司负担1790.98元，紫金保险公司负担的诉讼费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邱瑞章，原审法院不另收退。
上诉人紫金保险公司向本院上诉提出，邱瑞章被评定为九级伤残不合理，只认可其为十级伤残，相应地残疾赔偿金应为65197.4元，精神损害抚慰金应为6000元，合计71197.4元。广东正源法医临床司法鉴定所是根据邱瑞章的关节屈伸度及活动度作为伤残评定的依据，但鉴定期间紫金保险公司并未到场对邱瑞章的活动受限程度进行确认，鉴定存在一定的道德风险，不符合公正原则。若邱瑞章不认可紫金保险公司的意见，应进行重新鉴定，鉴定后另行确定相应的赔偿金额。综上，请求二审法院：1.依法改判邱瑞章的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71197.4元；2.判令本案一、二审诉讼费用由邱瑞章负担。
被上诉人邱瑞章答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。紫金保险公司未在举证期限内提交重新鉴定申请，视为放弃举证权利。一审庭审中紫金保险公司申请重新鉴定，忽视了邱瑞章出院医嘱内容，其目的是为了拖延赔付，实际上也损害了邱瑞章的利益。邱瑞章受伤后先后到南海区第七人民医院、解放军第四八五医院治疗，从病历资料可以看出其左手碾压伤比较严重，即使非鉴定专业人员从医院的诊断就可以判断出伤情比较严重，鉴定意见也明确了邱瑞章左手功能丧失达22.3%。至于紫金保险公司上诉认为伤残等级不合理以及鉴定期间不在场的上诉理由，法律并没有禁止当事人自行委托鉴定评残，单方委托并不违法，且鉴定机构、鉴定人员是有资质的，鉴定程序并无不当。鉴定机构依据邱瑞章屈伸度和活动度作出的评定，符合相关规定。综上，原审判决正确，请求维持原判。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕紫金保险公司的上诉请求进行。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是邱瑞章被评定为九级伤残是否合理。邱瑞章于2014年9月13日因本案交通事故受伤住院治疗，出院诊断为左手碾压伤：1.拇指两侧指动脉神经断裂；2.食指桡侧指动脉、神经及第1指总动脉、神经断裂；3.拇长屈肌腱、食指屈指肌腱不全断裂；4.第1掌骨骨折伴腕掌关节脱位；5.大鱼际肌肌腹及骨间肌肌腹撕脱断裂。2014年12月30日，广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质。鉴定人员审查了邱瑞章住院时的病历资料和X光片，并对其做了体格检查，检查发现邱瑞章左拇指功能障碍：外展（L30°，R75°）、内收（L30°，R75°）、掌侧外展（L25°，R80°）、掌侧内收（L25°，R80°），掌指关节屈曲（L60°，R75°）、伸直（L-55°，R0°），指间关节屈曲（L65°，R105°）、伸直（L0°，R0°）；左食指功能障碍：远侧指间关节屈曲（L60°，R70°）、伸直（L0°，R0°），指掌关节屈曲（L80°，R85°），伸直（L0°，R0°）。据此，鉴定机构认为邱瑞章左拇指、左食指功能障碍，左手丧失功能22.3%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）№4.9.9a之规定，属九级伤残。紫金保险公司虽对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据。综上，本院认定广东正源法医临床司法鉴定所的鉴定意见程序合法，有事实及法律依据，可以作为认定邱瑞章伤残程度的依据，故原审法院采纳鉴定意见并以此为基础确定其残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。紫金保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579.92元（紫金财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张媛媛
第6页共6页
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第45号
申请人：西宁某某建材租赁站，住所地：青海省西宁市某区。业主：余某某，男，汉族，1967年某月某日出生，住西宁市某区某村。
被申请人：安徽某某工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市某区某路。
法定代表人：黄某，公司负责人。
申请人西宁某某建材租赁站以被申请人安徽某某工程有限公司青海分公司拖欠其建筑材料租赁费132218元未能给付为由，于2015年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽某某工程有限公司青海分公司银行存款132218元。吴某某以其名下价值222000元（青AJVx**，发动机号CNW018xxx，车辆识别代码：WVWC131K1DW50xxxx）车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽某某工程有限公司青海分公司银行存款132218元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00652号
原告：深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司。住安徽省亳州经济开发区。营业执照注册号：341600000075645。
法定代表人：徐昕，公司经理。
委托代理人：张兴军，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区新洲路新洲花园3栋205房，现住安徽省亳州经济开发区菊花园小区8号楼。身份证号码：372525197709022410。
被告：李利华，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告深圳市褔田物业发展有限公司亳州分公司诉被告李利华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市褔田物业发展有限公司亳州分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告深圳市褔田物业发展有限公司亳州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市褔田物业发展有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市褔田物业发展有限公司亳州分公司负担。
审判员 张 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘玉新
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第786号
原告：廖震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××90016。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告：闫瑞玲，女，汉族，住河南省中牟县，公民身份号码×××3924。
本院在审理原告廖震诉被告闫瑞玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖震以和被告闫瑞玲达成调解为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖震在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖震撤回对被告闫瑞玲的起诉。
案件受理费减半收取人民币33元，由原告廖震（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一四年七月四日
书记员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第786号
原告：廖震，男，汉族，1976年8月28日，住广东省珠海市香洲区
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告：闫瑞玲，女，汉族，1987年9月5日出生，住河南省中牟县
本院在审理原告廖震诉被告闫瑞玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖震以和被告闫瑞玲达成调解为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖震在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖震撤回对被告闫瑞玲的起诉。
案件受理费减半收取人民币33元，由原告廖震（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一四年七月四日
书记员 周潇盈
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00065号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县。
法定代表人：赵中林，该局局长。
被申请执行人：凤台县永须空心砖厂。
投资人：陈权，男，1973年2月14日出生，汉族，皖凤台县人，凤台县永须空心砖厂厂长。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人凤台县永须空心砖厂在法定期限内既未提起诉讼又不履行（皖凤）质监罚字（2013）第41号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（皖凤）质监罚字（2013）第41号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（皖凤）质监罚字（2013）第41号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 欣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第305号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年5月4日生，布依族，出生地贵州省安顺市，初中文化，农民，户籍地贵州省安顺市。2014年12月10日因盗窃行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日。同年12月24日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年12月15日凌晨5时许，被告人罗某至本市桃浦路地铁11号线上海西站出口处旁的非机动车停放点，用石头将被害人任某某停放的一辆欧通牌电动自行车环形锁砸开后窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币805元。同年12月24日被告人罗某被抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，现场辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，被告人罗某户籍资料、公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人罗某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2719号
原告：张秀岭，男，1931年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范宏明天津悦德律师事务所律师。
被告：天津市红桥区咸阳北路街道畅景家园业主大会，住所地天津市红桥区四新道畅景家园内
本院在审理原告张秀岭与被天津市红桥区咸阳北路街道畅景家园业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告张秀岭于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀岭于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀岭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀岭自愿承担。
审 判 员 郑 昊
二〇一七年四月七日
法官助理 陈硕天
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初259号
原告:北汽福田汽车股份有限公司,住所地北京市昌平区沙河。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江太和进出口贸易有限公司,住所地扬中市经济开发区。
法定代表人：朱子俊，该公司董事长。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告镇江太和进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，2016年9月18日，原告向本院申请撤回对被告镇江太和进出口贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费9519元，减半收取4759.5元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐亚维
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第53号
申请执行人陈翠萍，女，生于1962年3月11日，汉族。
被执行人李桂华，女，生于1964年10月25日，汉族。
被执行人赵成明，男，生于1972年10月13日，汉族。
申请执行人陈翠萍诉被执行人李桂华、赵成明民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第46号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈翠萍与2015年2月4日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人赵成明在江油市电信局的应领款4.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年二月四日
书记员 陈礼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4888号
原告：丁思平。
原告：彭文。
被告：陈策。
被告：上海科迪房地产经纪事务所。
法定代表人：唐某。
本院在审理原�丁思平、彭文诉被告陈策、上海科迪房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁思平、彭文于2017年3月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告丁思平、彭文向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁思平、彭文撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告丁思平、彭文负担。
审判员 沈慧芬
二〇一七年三月六日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2853号
罪犯郎红建，男，1988年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）官刑二初字第619号刑事判决，以被告人郎红建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年三月五日以（2013）昆刑终字第15号刑事判决书，改判为有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎红建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎红建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯于2014年9月22日交5000元人民币。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎红建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郎红建减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2853号罪犯郎红建，男,1988年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月二十日作出(2012)官刑二初字第619号刑事判决,以被告人郎红建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年三月五日以(2013)昆刑终字第15号刑事判决书，改判为有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎红建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郎红建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯于2014年9月22日交5000元人民币。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郎红建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郎红建减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月2日起至2015年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5616号
原告重庆天盛金属制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂桷树，组织机构代码20324358-X。
法定代表人向光宪，该公司总经理。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆耀虎动力机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村七甲嘴经济合作社，组织机构代码不详。
法定代表人刘伟。
本院受理原告重庆天盛金属制造有限公司诉被告重庆耀虎动力机械有限公司加工合同纠纷一案后，被告重庆耀虎动力机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即重庆市沙坪坝区人民法院受理。
经审查，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方合同约定履行合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，合同管辖地重庆市沙坪坝区。因此，被告重庆耀虎动力机械有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市沙坪坝区区人民法院审理。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年十月八日
书 记 员 淦 琼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保355号
申请人：申请人山东华普电机科技有限公司，住所地淄博市周村区贾黄村东。
法定代表人：韩怀胜，董事长。
被申请人：丹东市兴泰机电设备有限公司，住所地丹东市元宝区财神庙街1号。统一社会信用代码91210602752752897T。
法定代表人：邹积兰，执行董事。
被申请人：邹积兰，女，1953年8月3日出生，汉族。
申请人山东华普电机科技有限公司与被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰价值613802.20元的财产采取保全措施。并已向本院提供担保人丁晓宇名下鲁Ｃ×××××号轿车、满江红名下鲁Ｃ×××××号小型汽车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保人丁晓宇名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆、满江红名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。
二、冻结被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰价值613802.20元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年五月十一日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保355号之一
申请人：山东华普电机科技有限公司，住所地淄博市周村区贾黄村东。
法定代表人：韩怀胜，董事长。
被申请人：丹东市兴泰机电设备有限公司，住所地丹东市元宝区财神庙街1号。统一社会信用代码：91210602752752897T。
法定代表人：邹积兰，执行董事。
被申请人：邹积兰，女，1953年8月3日出生，汉族，丹东市元宝区。
本院在执行申请人山东华普电机科技有限公司与被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1101号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请人山东华普电机科技有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔景禹
二〇一八年五月十五日
书记员 韩玲玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保355号申请人：申请人山东华普电机科技有限公司，住所地淄博市周村区贾黄村东。法定代表人：韩怀胜，董事长。被申请人：丹东市兴泰机电设备有限公司，住所地丹东市元宝区财神庙街1号。统一社会信用代码91210602752752897T。法定代表人：邹积兰，执行董事。被申请人：邹积兰，女，1953年8月3日出生，汉族。申请人山东华普电机科技有限公司与被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰价值613802.20元的财产采取保全措施。并已向本院提供担保人丁晓宇名下鲁Ｃ×××××号轿车、满江红名下鲁Ｃ×××××号小型汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保人丁晓宇名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆、满江红名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。二、冻结被申请人丹东市兴泰机电设备有限公司、邹积兰价值613802.20元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔景禹二〇一八年五月十一日书记员  石 俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1397号
上诉人（原审原告）董斌魁。
上诉人（原审原告）何香芝。
两上诉人共同委托代理人王昌贵，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶小平。
委托代理人成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人董斌魁、何香芝为与被上诉人叶小平房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告董斌魁、何香芝诉称：2007年9月30日，双方签订了关于坐落于金华市金东区孝顺镇低田村和谐路48号（原金东区孝顺镇低田村新街路）房产的买卖协议，协议就房屋坐落、土地面积、房屋交付时间等事项作出了约定。同日，叶小平支付了房款38.8万元。2007年12月1日，董斌魁、何香芝将房屋交付叶小平并使用至今。2011年8月，董斌魁、何香芝接到孝顺镇政府的违章处罚通知，要求拆除非法建筑，同时，其被告知将集体土地上的房屋卖给非本村村民的行为属于非法买卖集体土地的行为。为此，董斌魁、何香芝多次向叶小平要求退还房款、返还房屋，且答应给予叶小平适当补偿，但叶小平均不予理睬。2014年10月，由于叶小平擅自在房屋上搭建，妨害了邻居房屋使用权，使董斌魁、何香芝遭到了邻居的指责，并要求拆除。另查，叶小平户籍为金华市金东区孝顺镇白溪村，其丈夫张大林户籍为安徽省合肥市庐江县泥河镇竹元村马厂村民组，均不属于低田村本村村民；叶小平所买房屋无房产证，仅有集体土地使用权证，且至今在董斌魁、何香芝名下；双方之间的房屋买卖行为至今未取得金东区孝顺镇及低田村委会的许可。董斌魁、何香芝认为，由于双方对农村房屋买卖政策的不了解，导致房屋买卖行为无效，给董斌魁、何香芝带来了很多麻烦，不仅使其成为了违章搭建的被处罚主体，而且遭到了邻里的指责。现诉至法院，请求判令：1、确认双方之间所签订的房屋买卖协议无效；2、叶小平恢复房屋原状，返还房屋，房屋价值为38.8万元；3、本案诉讼费用由叶小平负担。
原审被告叶小平辩称：2007年9月30日，叶小平确实与董斌魁、何香芝签订了房屋断卖契约并支付房款38.8万元，后对所购得的房屋进行了装修、改建等不可拆除的添附行为，加上房价上涨数倍，使得房屋价格发生了实质性改变。双方签订的房屋断卖契约是双方真实意思表示，且房屋已经交付使用了7、8年，叶小平认为该契约合法有效。在签订契约当时店面租金是4000元，叶小平出资38.8万元购买，现在店面租金已涨到60000元一年，若董斌魁、何香芝向叶小平购回房屋，应按市场价购回，而不应当是适当补偿。叶小平花了巨大成本对房屋进行了添附，房屋的使用价值也大幅提高。董斌魁、何香芝也未提交房屋原状的证据，不可能为其恢复原状。董斌魁、何香芝已将房屋断卖，因该房屋引起的邻居指责已与其无关。至于董斌魁、何香芝所述的违章搭建，叶小平认为属于行政处理范畴，不是本案司法审查的对象。
原审法院审理查明：董斌魁、何香芝系金华市金东区孝顺镇低田村村民，叶小平系金华市金东区孝顺镇白溪村村民。2007年9月30日，双方签订《断卖房屋契约》一份，约定董斌魁、何香芝将其所有的位于金东区孝顺镇低田村的房屋一幢包括房屋后配套设施一间半房屋转让给叶小平，转让金额为388000元。《断卖房屋契约》签订后，叶小平向董斌魁、何香芝支付了购房款，董斌魁、何香芝亦向叶小平交付了房屋。叶小平取得该房屋后，对房屋进行了装修加建，一直居住使用至今。2015年5月，董斌魁、何香芝诉至该院，请求确认双方签订的《断卖房屋契约》无效，叶小平恢复房屋原状并将房屋返还董斌魁、何香芝。
原审法院审理认为：关于双方于2007年9月30日签订的《断卖房屋契约》效力问题。依照法律规定，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不得向本集体经济组织之外的成员转让。本案中，董斌魁、何香芝将农村房屋出卖给非本集体经济组织成员的叶小平，买卖的标的物为农村房屋，必然涉及宅基地买卖，违反了法律的强制性规定，故双方签订的《断卖房屋契约》应认定无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当返还。买卖合同系双务合同，这里的返还应是相互返还，且原则上应当同时履行。本案中，作为出卖方的董斌魁、何香芝在未返还叶小平房屋转让款也未赔偿其他损失的情况下，要求叶小平恢复原状并返还房屋，属起诉不适时，故董斌魁、何香芝要求叶小平恢复原状并返还房屋的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决：一、董斌魁、何香芝与叶小平于2007年9月30日签订的《断卖房屋契约》无效；二、驳回董斌魁、何香芝的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由董斌魁、何香芝负担1780元，由叶小平负担1780元。
宣判后，原审原告董斌魁、何香芝不服，向本院提起上诉称：原判已经确认双方之间的买卖合同无效，该合同对双方即无约束力，法官应进行释明，并对返还房款和补偿一并作出判决。我方愿意按照评估价格予以补偿，但原审法院驳回该诉讼请求，无法做到“息诉止争”。农村集体土地禁止非法买卖，即便我们违背诚信原则，法院也应进行纠正，不应该允许这种非法状态继续存在。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人叶小平答辩称：由于房屋经过装修、改建及添附，无法确定原状，从经济上来说也不宜恢复原状。由于装潢、维护及房价上涨等因素，在上述因素未得到弥补前，无法返还房屋。董斌魁、何香芝在一审中未明确提出进行评估后按市场价进行补偿，现提出新的请求，二审法院不应予以解决。一审程序合法，一审、二审诉讼费均应由董斌魁、何香芝承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：董斌魁、何香芝将自己所有农村房屋及所涉宅基地出卖给本集体经济组织成员以外的叶小平，违反了法律的强制性规定，双方之间签订的《断卖房屋契约》无效。依照合同法的规定，合同无效后，应返还依合同所取得的财产。鉴于叶小平在管理使用房屋过程中曾有维修、添附等行为及房地产市场自身发展，涉案房产价值已有较大幅度的增长，但因合同无效，叶小平丧失了同时期的交易机会，致其未能实现财富同步增长，故叶小平对上述增值部分均有权要求返还或分享。一审中双方均未要求由董斌魁、何香芝返还或补偿叶小平上述损失，在叶小平未获得返还或补偿的情况下，其主张要求恢复房屋原状、返还房屋的诉讼请求，属起诉不适时。综上，董斌魁、何香芝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人董斌魁、何香芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吕 倩 茜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初157号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人何某某，户籍所在地黑龙江省，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2015年11月23日，被判处拘役四个月。因盗窃，于2015年12月31日被行政拘留十五日，后于2016年1月6日予以撤销，同日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年1月13日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日24时许，被告人何某某在长春市宽城区西广小区南14号楼下盗窃被害人郭某某的三个铁板炉子、一个液化气罐、两个烧烤炉子，合计价值人民币1580元。
公诉机关为认定上述事实，提供了到案经过、地方常住人口查询、扣押清单、指认现场笔录及照片、刑事判决书、被害人郭某某的陈述、被告人何某某的供述及辩解、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人何某某秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判处刑罚，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月27日24时许，被告人何某某在长春市宽城区西广小区南14号楼下盗窃被害人郭某某的三个铁板炉子、一个液化气罐、两个烧烤炉子，合计价值人民币1580元。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.抓捕经过，证实何某某系被查获传唤到案。
2.常住人口数据查询详细信息，证实被告人何某某的身份信息及无前科劣迹情况。
3.扣押清单，证实被盗物品扣押的情况。
4.指认现场笔录及照片，证实被告人对盗窃现场及盗窃物品的指认情况。
5.行政处罚决定书及撤销决定书，证实何某某因盗窃于2015年12月31日被行政拘留十五日，罚款人民币五百元，后于2016年1月6日撤销。
6.刑事判决书及释放证明，证实何某某于2015年11月23日因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（二）证人证言
1.证人曹某某证言：2015年12月30日，公安机关带到我收购站的男的我认识，他是收破烂的，以前到我这里卖过废品。2015年12月29日早上7点多，他到我这里卖了一些废品，有三个烧烤用的铁板、两小一大一个煤气罐、一个四方的炉罩，一个铁帘子，一个圆的直径35公分左右的炉盘，这些东西都是旧的，四方的炉罩拿来时也是坏的，煤气罐是好的还是坏的我也没看，我按15元一个收的这个煤气罐，他说这些东西是他一角五一斤收的，除了煤气罐是15元收的，其它东西我都是按废铁价格两2角8一斤收的，一共98元多，我给了他100元钱，没让他找钱。
2.证人李某某证言：2015年12月28日早上八点左右，有人用到倒骑驴拉到我那儿去个铁烧烤炉子，说要卖，我问他是哪来的，他说两角钱买的，我过称后，给他七元钱，他还说挣了五元。他卖的铁炉子是一个用过的自制焊接的烤串儿的那种炉子，铁质，不是钢的，很旧都是油和锈，我按废品的价格2角钱一斤收的，一共7元钱，十多斤。
（三）被害人陈述
被害人郭某某的陈述：2015年12月29日10点左右，我发现放在我家窗户外面的烧烤工具不见了，烧烤工具有烤肉串的铁炉子，三个烧烤用的铁板，烤鸡脖子的机器与机器配套的液化气罐和炉盘及铁帘子，其中铁板和烤肉串的炉子是用铁丝绑在一起的，机器和配套工具都是与推车放在一起的，但是推车并没有被盗，铁丝被剪断了，我认为是被盗了。我就在家附近的废品收购站查找，后来我在四平路的一家废品收购站内看到了我用来烤肉串的炉子。我就进去问收购站的老板说放在她这的烤肉串炉子是我的。我问他是什么人卖给他的，他让我看了监控录像，我通过监控录像发现是一个经常在我家小区出没的男子偷走了我的烧烤工具。但是我不认识他，我就没有先报警，决定抓到他之后再报警。12月30日，我看到他在我家小区内出现就赶紧报警了，警察来到现场后将那个男子抓获了。我就随警察一起来到派出所说明情况。我的烤肉串的炉子是2012年用400元人民币制作的，烧烤的铁板有三个，其中有两个是我在2014年花1570元人民币制作的，另一个铁板是我在2015花300元人民币制作的，烤鸡脖子的机器和与其配套的液化气罐炉盘和铁质帘子是我在2015年用1452元人民币购买的，其中机器价值950元人民币，液化气罐价值112元人民币，炉盘价值240元人民币，铁质帘子150元人民币。我被盗的物品一共价值3272元人民币，虽然使用过，但如果我卖给其他烧烤商户的话，也应该能卖1000元人民币，卖给废品收购站就不值钱了。我购买机器时有发票，是我在2015年2月份后买的，但是现在找不到发票了，其他的被盗物品都是找人焊接的，烤肉串的炉子和烧烤用的铁板都是焊接的，没有发票。
（三）被告人供述及辩解
被告人何某某的供述及辩解：2015年12月27号晚上12点左右，我推着自己的人力三轮车路过西广小区，看见路边上一个倒骑驴三轮车上放着烤串的铁炉子之类的东西，三轮车上锁了，但铁炉子啥的东西就放在上面了。我看边上没人，我就过去把车上三个三面带挡的铁板、一个煤气罐、一个烤串炉子、一个铁丝编的方形的帘子，边长40厘米左右，还有一个煤气灶用的圆炉盘和一个方形的挺大的炉盘，这个东西也不道叫啥，我把这些东西装到了我自己的倒骑驴上就走了。第二天早上7点多，我把这些东西分别给了附近一家收购站，一共卖了107元钱。烤串炉子卖给了浙江路那家收购站，其它的卖给了胜利公园附近一家收购站。我为挣点钱才偷的东西。
（四）鉴定意见
价格鉴定结论书，证实何某某盗窃物品鉴定价值为人民币1580元（液化汽罐一个200元、煤气烧烤炉子一个620元、烧烤炉子一个100元、铁板炉子8mm的一个240元、10mm厚的两个，每个210元）
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额1000元以上，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某某因盗窃被行政拘留的时间应予以折抵刑期。鉴于被告人何某某自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年4月30日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的铁板炉子、液化汽烤炉、液化汽罐依法返还被害人郭某某；原物折损的，责令被告人何某某退赔相应折价款（按鉴定价格）给被害人郭某某。
三、责令被告人何某某退赔曹某某人民币100元、李某某人民币7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9065号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周丽珊，女，1977年12月5日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周丽珊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计373,235.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款373,235.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更142号
罪犯刘淑芬，女，1954年8月14日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2014年7月2日作出（2014）宁刑初字第163号刑事判决，认定被告人刘淑芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘淑芬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年6月23日因因涉嫌宣传“实际神”（又称全能神）教被行政拘留十天。原判认定，被告人刘淑芬在国家相关部门已于1995年11月认定“实际神”教为邪教组织并依法宣布取缔的情况下，于2012年11月至2013年6月间，窜至宁江区大洼镇后土木村、风华村等地，向村民郭洪军、孙国庆、周海江、冯秀玲、周亚芬等110余人宣扬邪教“实际神”，继续进行邪教组织活动。并散发宣扬该邪教组织的书刊共计87册。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分72.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘淑芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘淑芬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终576号
上诉人（一审原告）蓝某甲。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蓝某乙。
上诉人蓝某甲因与被上诉人蓝某乙离婚纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告蓝某乙原系忻城县果遂村同乐村吉林屯人。原告蓝某甲与被告于2008年初经人介绍认识后于××××年××月××日在忻城县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家落户。原、被告于××××年××月××日生育长子蓝敏勇，于××××年××月××日生育次子蓝敏胜。2012年9月，原告一人外出打工。原、被告因家庭生活琐事处理不当产生矛盾，2014年4月，被告携带两个孩子离家外出至今，与原告失去联系。同年同月21日，原告向忻城县人民法院起诉要求与被告离婚。同年7月3日，忻城县人民法院作出（2014）忻民初字第286号民事判决书判决驳回原告蓝某甲的离婚诉讼请求。2015年7月9日，原告再次向忻城县人民法院提起诉讼，请求：1、原告与被告离婚。2、婚生子蓝敏勇、蓝敏胜随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1200元。3、欠原告父亲40000元的债务由原告与被告各承担一半。4、夫妻共同财产一辆农用车车（车牌号：湘11-F13**）归原告所有（价值30000元）。5、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为婚生子蓝敏勇随被告居住生活，由被告抚养；婚生子蓝敏胜随原告居住生活，由原告抚养。放弃第3、4项诉求，在本案暂不予处理。
一审法院认为，夫妻应和睦相处，生活中有矛盾要及时沟通交流解决，夫妻感情才能更加深厚。被告因家庭琐事产生矛盾后却采取极端方法私自携带两个儿子离家，导致夫妻感情出现裂痕。特别是自本院判决不准原告与被告离婚至今一年多，双方一直处于分居状态，应视为夫妻感情已完全破裂，故对于原告起诉要求与被告离婚，理由充分，该院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题。原告要求抚养次子蓝敏胜，因被告将两个儿子携带外出，目前不知去向，故对于原告该项诉求，该院不予支持。现两个儿子暂由被告抚养为宜。原告放弃第3项、第4项诉求，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚；二、婚生子蓝敏勇、蓝敏胜随被告蓝某乙居住生活，由其抚养。
上诉人蓝某甲不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人婚生的两个小孩的户口落在上诉人家，两个小孩从小在上诉人家居住，随上诉人父母生活，已习惯了上诉人的家庭生活环境，现在判决给被上诉人抚养，导致生活环境的改变，不利于小孩的健康成长；2、上诉人家居住的果遂乡，离果遂街很近，建有两层砖混结构的楼房，上诉人父母50多岁，有能力也愿意帮抚养小孩。被上诉人家居住在农村，家是泥巴房，居住环境很差。被上诉人父亲已经过世，母亲将近70多岁。由此可见，上诉人的生活条件优于被上诉人；3、现被上诉人离家外走，居无定所，被上诉人既要打工赚钱，又要带两个小孩，以其个人能力根本应付不过来，两个小孩是否得到学校教育也不知道。综上，请求二审判决小孩蓝敏勇随上诉人生活，由其抚养。
被上诉人蓝某乙未进行答辩。
上诉人蓝某甲、被上诉人蓝某乙在二审审理期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝某甲与被上诉人蓝某乙离婚后对双方共同生育的子女蓝敏勇、蓝敏胜均有抚养和教育的权利和义务。婚生子蓝敏勇、蓝敏胜于2014年4月跟随父亲蓝某乙外出后，一直到现住，均下落不明。上诉人蓝某甲要求抚养婚生子蓝敏勇条件不具备，本院不予支持。待婚生子蓝敏勇出现后，其可通过与被上诉人协商或诉讼的方式要求变更小孩的抚养权。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，应依法维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，公告费300元，共600元，由上诉人蓝某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王若琪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第606号
申请执行人：王长纯，男，1975年8月13日生，汉族，住。
被执行人：姚世洪，男，1977年10月26日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1593号民事调解书王长纯申请执行姚世洪运输合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币16000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1593号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘鸿源
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商特字第6号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地滕州市滨湖镇。
负责人：孔祥春，行长。
被申请人：滕州市瀚盟商贸有限公司。住所地滕州市善国南路。
法定代表人：刘涛，经理。
本院在审理申请人滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行申请实现担保物权一案中，现因申请人撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 吕世峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异849号
案外人何丽红，女，1982年5月2日出生。
案外人郭延龙，男，1982年2月出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何丽红、郭延龙向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人何丽红、郭延龙向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人何丽红、郭延龙书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许何丽红、郭延龙撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1193号
罪犯廖某某，女，1979年8月19日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年9月3日作出（2012）泰刑初字第90号刑事判决，以被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的违法所得人民币1700元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖某某本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯廖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月3日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月四日
书记员 周 舟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第28号
原告：苏振军，苍南县望里龙鑫化纤原料经营部业主。
委托代理人：郑思钢，浙江玉山律师事务所律师。
被告：林颜卷。
被告：苏林芬。
原告苏振军诉被告林颜卷、苏林芬买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏振军的委托代理人郑思钢到庭参加诉讼，被告林颜卷、苏林芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏振军起诉称：被告林颜卷、苏林芬系夫妻。2011年至2012年间，被告林颜卷多次向原告购买无纺布。双方于2012年6月22日经结算，被告林颜卷共欠原告货款132901元，并向原告出具欠条。后经原告催讨，被告分别于2012年8月12日、2013年11月10日、2014年9月7日付款20000元、15000元和5000元。现被告尚欠原告货款92901元。为此，原告起诉请求：一、判令被告林颜卷、苏林芬共同支付原告货款92901元；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告以被告苏林芬的结婚登记证明中身份证号码与户籍信息的身份证号码不一致为由，放弃了要求被告苏林芬承担责任的诉讼请求。
原告苏振军在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份、账册；用于证明被告结欠原告货款的事实；4.结婚登记材料，用于证明两被告系夫妻的事实。
被告陈林颜卷、苏林芬均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，证据1-3符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据4与证据2不符，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年至2012年间，被告林颜卷多次向原告购买无纺布。双方于2012年6月22日经结算，被告林颜卷共欠原告货款132901元，并向原告出具欠条。后经原告催讨，被告分别于2012年8月12日、2013年11月10日、2014年9月7日付款20000元、15000元和5000元。现被告尚欠原告货款92901元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林颜卷欠原告苏振军货款92901元，事实清楚。原告要求被告林颜卷支付货款92901元，理由正当，应予支持。原告放弃要求被告苏林芬承担责任的诉讼请求系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林颜卷于判决生效后十日内支付苏振军货款92901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由林颜卷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2123元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年一月二十日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第309号
原告杨某某，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告尹某某，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告杨某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告杨某某负担。
审 判 长 石书行
代理审判员 张 樱
代理审判员 肖 楠
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 娟
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第189号
上诉人（原审原告）吴在成、吴在龙、吴在中、吴中德、吴中澎、吴光敖、吴碧飞、吴在高、吴在炯、吴在尧、吴勇、吴攀珍、吴忠会、吴忠伦、吴在晓、吴光政、吴中维、吴中建、吴在亮。
诉讼代表人吴忠伦、吴忠会、吴在龙，该组村民。
被上诉人（原审被告）仁怀市人民政府。
法定代表人梁铮，该市市长。
第三人吴泽、吴光炼、吴在修、吴在强、吴冰浪、吴明枢、吴中烦、吴中禹、吴攀明、吴在礼、吴在淆、曾祥南、吴在海、吴忠奇、吴攀强、吴光堂、吴忠亮、陈和先、吴忠成、吴光超、陈世平、吴忠达、吴光凯、吴在渠、吴在恒、吴碧刚、吴洪、吴言、吴在凯、吴龙江、吴中贤、吴忠华、吴中盘、吴光玉、吴忠奎、吴江涛。
诉讼代表人吴忠亮、吴忠奇、吴光炼，该组村民。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务律师。
上诉人吴忠伦等19户不服习水县人民法院（2015）习行初字第17号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告等19户是仁怀市火石岗乡明光村原高石坎组村民，第三人等36户村民是仁怀市火石岗乡明光村原金台组村民，因村组整合合并为仁怀市火石岗乡明光村金台村民组。2008年林权改革时，根据吴忠伦等27人的申请，被告向其颁发了仁府林证字（2008）5203820300368号林权证，该证的登记表载明林地所有权人火石岗乡明光村，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为吴忠伦，地名为“梁梗上”，面积为1083.52亩，四至界址为东抵独木桥、南抵倒角头环路上、西抵本组退耕还林地、北抵金台林地，注记为吴忠伦等27人按划地人口平均分。而该林权证附图所标注的北面界址在桐梓河的河面，与林权证载明北抵金台林地的界址不一致。2014年4月，第三人等36户以登记错误为由向遵义市人民政府提起行政复议，请求撤销被告向原告颁发的仁府林证字（2008）5203820300368号林权证，遵义市人民政府依法予以受理，遵义人民政府对该申请进行复议期间，被告根据调查结果作出前述处理决定，原告不服该处理决定申请遵义市人民政府行政复议被维持后提起诉讼。
原审法院认为：被告向原告颁发林权证是依照集体林权制度改革的有关政策规定，应符合林改工作中颁发林权证的相关规定，即应当按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定程序进行颁发林权证。本案中，被告已经根据程序向原告颁发了林权证，但在随后的工作中发现其颁证的林权证的四至界址与附图勾绘的四至界址不一致，其具体行政行为违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第（十一）项第2目第四点“附图中标明的界桩、明显地物标志与实地不符的不得颁证”的规定，故被告对已经颁发的林权证予以撤销于法有据。关于原告所持复议决定未作出前，被告作出具体行政行为违法的诉称理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”虽然被告所作具体行政行为是在遵义市人民政府未作出复议决定之前，但并未违反法律相关规定，也不影响行政复议案件的审理，故原告的诉讼理由于法无据，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，吴在成等19名原告不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，并对被上诉人据以作出行政行为的《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的合法性予以审查。理由是1、原判决事实不清，第三人申请撤销上诉人持有的林权证，被上诉人在遵义市人民政府复议过程中直接撤销了上诉人的林权证，且没有告知上诉人原因，剥夺了上诉人的陈述权，申辩权。2、原判决适用法律错误。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》既非地方性法规，又非行政规章，不应作为处理行政争议的依据，原判决适用该办法处理本案，显然不当，且该办法不具有合法性，故依法提请一并审查。
被上诉人仁怀市人民政府未提交书面答辩意见。
吴泽等36名第三人未提交书面答辩意见。其委托代理人提交的代理意见为，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
各方当事人在一审中提交的证据材料已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，依照《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人在2008年林改时，依照相关程序向上诉人登记颁发了仁林证字（2008）5203820300368号林权证，后第三人对该登记颁证行为提出异议并向遵义市人民政府申请复议，请求撤销该登记颁证行为，在遵义市人民政府受理复议过程中，被上诉人经调查确认，该林权证附图所标注的北面界址在桐梓河的河面，与林权证载明北抵金台林地的界址不一致，违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第（八）项、第（十一）项的规定。被上诉人本着有错必纠的原则，作出仁府决[2014]58号《仁怀市人民政府关于撤销仁林证字（2008）5203820300368号林权证的决定》：一、撤销仁林证字（2008）5203820300368号林权证；二、责成火石岗乡人民政府对该幅林地依法重新作出权属处理决定后由权利人按程序申请林权登记。该行政行为事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。
《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》是贵州省实施林权改革的基本政策依据，目的是保证贵州省集体林权制度改革的顺利进行，规范林权确权发证方法，统一操作步骤，其合法性不容置疑。被上诉人适用该《办法》作出行政行为并无不当。上诉人请求对该《办法》的合法性一并审查，不符合《行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”的规定，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴在成等19人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 黎光勇
代理审判员 方 兵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗 银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0823执47号
原告平泉县物业管理中心。
法定代表人孟繁红，经理。
委托代理人陈国才，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告赛建伍，男，1978年8月7日生，汉族，住平泉县。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，平泉县人民法院做出（2015）平民初字第3862号调解书已发生法律效率，申请人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县物业管理中心撤回对被执行人赛建伍的执行申请。
本院认为，申请执行人平泉县物业管理中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对被执行人赛建伍的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李显峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李志强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执688号
申请执行人季二为，市民。
被执行人盐城蓝逸建筑装饰工程有限公司。
法定代表人单国乔。
申请执行人季二为与被执行人盐城蓝逸建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，2015年8月13日本院作出(2015)阜城商初字第0053号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告盐城蓝逸建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告季二为装璜款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，由被告盐城蓝逸建筑装饰工程有限公司负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城商初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施 洋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初382号
原告：支宝祥，住通河县。
被告：佟奂财，出生年月日不详，住通河县。
被告：张琴，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告支宝祥诉被告佟奂财、张琴土地承包经营权转合同纠纷一案中，原告支宝祥于2016年2月16日向本院申请撤回对被告佟奂财、张琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告支宝祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（速结），由原告支宝祥负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年二月十六日
书记员 赵子维