甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3741号
原告王雒清，男，汉族，1964年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告安伟国（曾用名安卫国），男，汉族，1974年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告赵振兴，男，汉族，1977年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
原告王雒清与被告安伟国、赵振兴租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雒清、被告安伟国及其委托代理人宋越祖、被告赵振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雒清诉称：2010年7月18日，原、被告签订工程修建合同一份，合同约定由被告分包原告承包的甘州区甘浚镇光明村小康住宅楼1号楼的土建工程，合同第三条第一、二款约定原告只提供塔吊和搅拌机，其他工程设施由被告自理，但在施工过程中，被告使用原告架子车9辆、电缆线300米、自动配料机1台、装载机一台。此外，被告在原告处吃饭，欠原告伙食费1915元。原告要求二被告支付工程设备使用费及伙食费，但二被告推诿不付。现诉讼要求二被告立即偿付设备租赁费56505元、伙食费1915元，合计58420元，并承担本案诉讼费用。
被告安伟国未作书面答辩，在庭审中辩称：首先，原告所述被告在施工期间使用原告施工设备属实，按照合同约定，施工设备使用费由我方承担，但后经原、被告协商，双方又对合同内容进行了修改，将施工设备由“乙方”解决，修改成为“甲方”解决，当初我们签订的合同一式三份，但三份合同只有两份做了修改，原告向法庭提交的这一份没有修改。其次，按照2010年建筑市场的行情，土建工程人工费约为145-150元/平方米,而我方与原告签订的合同中，土建工程人工费仅为137.4元/平方米,我方降低人工费的原因就是由于施工设备由原告提供,并非是被告租赁原告的施工设备。原告诉称的伙食费数额属实，由于地下室曾因技术原因返工，我们与原告约定翻修的工钱与伙食费相互抵顶，故原告要求我们承担工程设备租赁费、伙食费是没有理由的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵振兴亦未做书面答辩，在庭审中辩称：同意被告安伟国的答辩意见。当初双方在签订合同时约定，我们使用的工程设备由原告提供，因此，我们不向原告支付使用费。原告诉称的伙食费无异议，由于地下室曾因技术原因返工，我们与原告约定翻修的工钱与伙食费相互抵顶，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月18日，原、被告签订工程施工合同一份，合同约定：“甲方（本案原告）将位于甘州区甘浚镇光明村1号楼住宅楼工程的土建工程承包给乙方（本案被告）。该工程按照图纸设计面积约为3418平方米，土建工程人工费合计469800元，工程五层封顶工程款付到总合计的60%，封顶后两个月内再付20%，下剩20%的工程款到2010年底付清。”其中合同第三条约定，“乙方（本案被告）使用所有机具有乙方自己解决（塔吊、搅拌机除外），费用自行承担。”合同签订后，被告于2010年7月带领工人进行施工。因原告有施工所需的装载机、架子车、电缆线、自动配料机等设备，施工前，双方曾就装载机的使用费进行协商，但未能达成一致意见，也未就其他设备协商过使用费。施工期间，二被告一直使用原告的装载机、架子车、电缆线、自动配料机等设备，直至2010年11月工程结束。现双方已就工程款进行了结算，结算时并未提及上述设备使用费问题。
另查明：二被告在使用装载机、架子车、电缆线、自动配料机等设备期间，原告没有给被告办理过移交设备手续，亦没有制作过移交清单。双方对具体使用物的名称、数量、使用期限、使用费用及使用费的支付期限和方式均未作约定。装载机、架子车、电缆线、自动配料机等设备也一直由原告的工作人员保管。
再查明：2013年1月16日，被告安伟国、赵振兴持该份“工程施工合同书”及相关收条，将原告王雒清诉至本院，要求支付土建工程人工费55714元。后经本院（2013）甘民初字第863号民事调解书确定，被告王雒清偿付原告安伟国、赵振兴人工费53714元；原告安伟国、赵振兴赔偿被告王雒清位于甘州区甘浚镇光明村1号楼住宅楼地下室及外墙窗套线修理费2000元，上述款项于2013年10月30日前一次性付清。
就上述事实，原告提供了如下证据：
1、原、被告于2010年7月18日签订的《工程施工合同》原件一份，原告欲证明合同第三项明确约定乙方（本案被告）使用的所有机具由乙方自己解决，费用自行承担；
2、证人王某某当庭证实：二被告在施工期间一直使用原告的装载机、架子车、自动配料机等设备，原告的设备先进入工地，被告的施工人员后进入施工现场，期间，被告随便使用上述设备，不需要给原告打招呼，施工期间，设备一直由原告的工人保管；
3、证人左某某当庭证实：二被告在施工期间使用原告的设备，二被告在使用设备时没有办理任何移交手续，二被告也是随意使用施工设备。
就上述事实，被告提供了如下证据：
1、原、被告于2010年7月18日签订的《工程施工合同》原件一份，该合同第三项“乙方使用的所有机具有乙方自己解决（塔吊、搅拌机除外），费用自行承担”中的“乙方”手写改为“甲方”，并将“除外”删除，在“塔吊、搅拌机”前面加注了“包括”二字。被告欲证明双方签订合同时，协商一致设备由原告提供，故做了相应改动；
2、被告委托代理人宋越祖对甘浚镇三关村五社的师某所作调查笔录一份，师某在笔录中陈述经其介绍，王雒清将工程的土建部分承包给二被告，该项工程所使用的施工设备都由原告提供。
3、被告委托代理人宋越祖对甘浚镇晨光村三社的闻某某所作调查笔录一份，闻某某在笔录中陈述，工人进入工地时，原告就将架子车、配料机、装载机等设备放在工地上了，设备是原告提供给二被告使用的；
4、2013年10月19日被告安伟国与师某通话录音一份，师某陈述二被告承包了原告承包工程的土建部分，且施工设备由原告提供；
5、甘肃有年金龙建筑安装有限责任公司与甘州区党寨镇杨家墩村刘某签订的《承包协议书》一份，被告欲证明2010年土建工程人工费为150元/平方米;
6、武某某与刘某某签订的《施工合同》一份，被告欲证明2010年土建工程人工费为145元/平方米，且所有施工设备均由发包方提供；
7、永泰建筑公司李某某与甘州区大满镇平顺村陈某某签订的《建设工程施工协议书》一份，被告欲证明2010年土建工程人工费为145元/平方米。
上述证据，经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个：一是原、被告之间就装载机、架子车等施工设备是否存在租赁关系及被告是否应该支付原告使用费56505元；二是原告要求被告支付伙食费1915元，有无事实依据。
关于第一个焦点问题主要涉及两个方面，首先，关于原、被告之间就装载机、架子车等施工设备是否存在租赁关系问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张向法庭提交《工程施工合同》一份，该合同第三项明确约定“乙方使用的所有机具由乙方自己解决（塔吊、搅拌机除外），费用自行承担”。被告质证后认为，对此条款双方在协商过程中，对合同内容进行过修改，约定设备由甲方提供乙方无偿使用，并提交了修改后的《工程施工合同》一份，该合同第三项“乙方使用的所有机具有乙方自己解决（塔吊、搅拌机除外），费用自行承担”中的“乙方”手写改为“甲方”，并将“除外”删除，在“塔吊、搅拌机”前面加注了“包括”二字。上述两份证据是对争议问题的主要条款（即第三项），但内容相反，被告提供的证据虽直接证明了其主张，但在主要字迹上有改动，其又不能证明改动处系双方一致意思的表示，不能证明改动的真实性，故对其证据效力本院不予认定，应以原告提供的证据认定上述费用由被告自行解决。但审理中查明，被告只认可使用了原告的上述施工设备，双方在施工之初并未对具体使用物的名称、数量、使用期限、使用费用及使用费的支付期限和方式做出明确约定，原告也没有给被告办理过设备移交手续，亦没有制作过机械设备使用清单和使用记录，也未让被告签字确认。且上述施工设备一直由原告的工作人员进行保管。因此，上述事实只证明二被告使用设备的事实，不能仅以原告主张的合同载明的“乙方（本案被告）自行解决”为由确认原、被告之间为租赁关系。
其次，关于原告要求被告支付设备使用费56505元的问题。原告提供了其自己书写的“使用机具明细表”一份，被告质证后认为，上述设备一直放在工地，且由原告的工作人员保管，被告方的工作人员随取随用，具体使用了多长时间也不明确，对上述费用不是双方结算的结果，不予认可。对此，本院认为，原告要求二被告支付使用费的清单系原告自己书写，使用时间系原告根据施工期间估算，上面的具体费用也是原告根据市场行情推算而来，原告再未向法庭提交相关证据予以印证上述数额的准确性，故对此证据效力，本院依法不予认定。
关于第二个焦点问题即原告要求被告支付伙食费1915元的问题。被告辩称，拖欠1915元伙食费属实，但当时由于原告方的技术原因，致使被告对其修建的地下室进行返工维修，双方约定以维修费用抵顶伙食费，但被告对上述辩解理由未向法庭提交反驳证据，证明抵顶的事实，故对该项费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安伟国、赵振兴偿付原告王雒清伙食费1915元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王雒清的其他诉讼请求。
案件受理费1261元，由原告王雒清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 佘文俊
代理审判员 朱永生
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何承祖
注：本院宣判后，原告提出上诉，二审维持原判。