河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2299号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，组织机构代码：96810682-7。
代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝琛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁留兵，男，1979年9月29日生，汉族，现住河南省南乐县。
委托代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原审被告：南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地河南省南乐县城开元路南段西侧414号，统一社会信用代码：91410923551637016H。
法定代表人：宋守江，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人鲁留兵、原审被告南乐县昌盛汽车运输有限公司（以下简称昌盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，鲁留兵准驾车型为A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，受雇于昌盛公司。2015年11月25日17时许，鲁留兵驾驶豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××挂重型半挂货车沿307省道由东向西行驶至延津县××路段，遇李修号驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车载周乃江、张付立等由西向东行驶超车时发生碰撞，造成鲁留兵、周乃江、张付立受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月12日，延津县公安局交通警察大队作出延公交认字[2015]第399号事故认定书，认定李修号负事故主要责任，鲁留兵负事故次要责任，周乃江、张付立无责任。事故当日鲁留兵入延津县人民医院住院治疗2天，花医疗费2105.19元，于2015年11月27日出院，出院医嘱：转院治疗。2015年11月28日，鲁留兵转入南乐县人民医院住院治疗46天，花医疗费7567.32元，于2016年1月13日出院，出院诊断：1.颌面外伤，2.左眼钝挫伤；出院医嘱：去上级医院进一步检查。2016年1月13日，鲁留兵转入河北省眼科医院住院治疗16天，花医疗费10198.54元，于2016年1月29日出院，出院诊断：左眼眼外肌不全麻痹，左眼眶内壁、下壁骨折，左眼外伤性瞳孔散大；出院医嘱：1.注意休息，普食，2.复方血栓通软胶囊0.74日3次口服促进微循环，3.1周来院复查，复诊时双眼复视及眼球运动情况，4.随诊期限1年，5.有眼红加重、分泌物增多、眼胀、视力下降、复视加重等情况随时就诊，6.伤后6个月如复视无法恢复，必要时可行斜视矫正术。鲁留兵另外分别在濮阳市第二人民医院门诊、濮阳市油田总医院门诊、濮阳市中医医院花医疗费350元、750元、650元。2016年5月4日，南乐县148法律服务所委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对鲁留兵伤残等级进行评定，该所于2016年5月13日作出濮清风临鉴所[2016]临鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见：鲁留兵因交通事故致左眼眼外肌不全麻痹，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准，构成道路交通事故十级伤残。鲁留兵为此支付鉴定费980元。事故后鲁留兵未向李修号请求赔偿，也未放弃对李修号请求赔偿的权利。鲁留兵自受伤之日至定残前一日共计169天。豫Ｊ×××××号半挂牵引车在人保财险公司投保有车上人员责任险（司机），责任限额200000元，且覆盖不计免赔率，该事故发生在保险期间内。事故后昌盛公司为鲁留兵垫付各项费用共计30000元。
原审另查明，鲁留兵生于1979年9月29日，妻季敏娟，长子鲁承岚生于2003年5月11日，次子鲁承钰生于2008年11月14日，四人均登记为农业家庭户口，自2014年8月份以来租住在南乐××××花园路，鲁承岚和鲁承钰分别是南乐县××中学和南乐县××小学在校学生。鲁留兵父亲鲁存山生于1948年9月12日，母亲齐爱肖生于1948年4月13日，登记为河南省农业家庭户口，育有子女鲁留兵一人。
原审又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），交通运输业在岗职工日均工资为137.29元（50110元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
原审认为，鲁留兵是昌盛公司雇佣司机，驾驶豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致鲁留兵受伤致残，事实清楚，证据充分，原审足以认定。昌盛公司作为雇主应对鲁留兵合理合法损失承担赔偿责任。因该车在人保财险公司投保有车上人员责任险（司机），该保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，昌盛公司依约缴纳了相应保费，人保财险公司应依约在发生保险事故后承担保险责任。因鲁留兵在事故中承担次要责任，故人保财险公司应在车上人员责任险200000元责任限额内对鲁留兵的合法损失承担赔偿责任，之后可向事故责任对方追偿。人保财险公司辩称，鲁留兵损失首先应扣除交强险限额后，剩余部分按照次要责任承担；原审认为，鲁留兵在事故中承担次要事故责任，虽事故对方车辆驾驶员李修号承担事故主要责任，李修号应首先在交强险责任限额内对鲁留兵予以赔付，但鲁留兵未向李修号请求赔偿，也未放弃对李修号请求赔偿的权利，所以，人保财险公司依据合同约定应向鲁留兵承担保险赔偿责任，人保财险公司向鲁留兵予以赔偿后，依法享有代为向李修号请求赔偿的权利。人保财险公司辩称，车辆超载，商业险部分应免赔10%；原审认为，首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；本案中，人保财险公司未举证证明其将保险条款给鲁留兵或将相关内容向鲁留兵口头告知，已向鲁留兵履行了提示和明确说明义务，故保险条款中的责任免除条款对鲁留兵不产生效力；其次，根据交警部门事故形成原因分析，申建彬所驾驶车辆超载并非其负事故主要责任的唯一原因；所以，人保财险公司该辩解意见原审不予采纳。关于鲁留兵的合法损失，依据相关法律规定，经审查鲁留兵向提交的赔偿清单，原审认为：1、医疗费。鲁留兵请求21637.05元，经审查鲁留兵提交的医疗费票据，合法有效的共计21621.05元（2105.19元+7567.32元+10198.54元+350元+750元+650元）。故医疗费应为21621.05元。2、住院伙食补助费、营养费。鲁留兵分别请求1890元（30元×63天）、营养费630元（10元×63天），并无不当，原审予以支持。3、误工费。鲁留兵请求27595.29元（137.29元×201天）；人保财险公司辩称，计算时间过长，标准过高，应按农村标准计算；原审认为，鲁留兵从事交通运输业客观真实，其误工费计算标准按照原审所在地，即河南省上一年度运输业在岗职工日平均工资137.29元计算并无不当；关于误工天数，法律规定可计算至定残前一日，因鲁留兵自受伤至定残前一日共计169天，故鲁留兵误工费应为23202.01元（137.29元×169天）。4、护理费。鲁留兵请求5327.28元（84.56元×63天）；原审认为，鲁留兵住院期间需要护理客观存在，因鲁留兵未能举证证明其护理人员及收入情况，故护理费按照原审所在地，即河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资84.56元计算并无不当，结合其实际住院天数，其此项请求合理合法，原审予以支持。5、残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，鲁留兵请求51152元（25576元×20年×10%）；人保财险公司辩称，应按农村标准赔付；原审认为，关于赔偿标准，鲁留兵虽登记为河南省农业家庭户口，但自2014年8月份至事故发生时一直在城镇居住、工作，其主要居住、生活地点也在城镇，据此鲁留兵在事故发生前已在河南省城镇居住、工作一年以上，其经常居住地应为河南省城镇；参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定，鲁留兵按照河南省城镇居民赔偿标准计算并无不当，原审予以支持；结合鲁留兵伤残及年龄情况，鲁留兵此项请求并无不当。关于被扶养人生活费，鲁留兵请求31794.3元[父亲9464.4元（7887元×12年×10%÷1人）+母亲9464.4元（7887元×12年×10%÷1人）+长子4288.5元（17154.1元×5年×10%÷2人）+次子8577元（17154.1元×10年×10%÷2人）]；经审查鲁留兵父母子女及兄弟姐妹状况、户籍性质及居住情况，其此项请求并无不当。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故鲁留兵请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金额应为82946.30元（51152元+31794.3元）。6、鉴定费。鲁留兵请求980元。经审查其提交的鉴定费票据，客观真实，原审予以支持。7、交通费。鲁留兵请求931元。原审认为，鲁留兵因本次事故受伤住院，并进行转院治疗，支出一定的交通费用客观真实，结合本案案情，鲁留兵此项请求并无不当，原审予以支持。综上，鲁留兵合法损失137527.64元（医疗费21621.05元+住院伙食补助费1890元+营养费630元+误工费23202.01元+护理费5327.28元+残疾赔偿金82946.30元+鉴定费980元+交通费931元），人保财险公司应在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。人保财险公司赔偿后，可向事故责任对方追偿。事故后昌盛公司为鲁留兵垫付30000元应予折抵，折抵后，人保财险公司直接支付昌盛公司30000元，赔偿鲁留兵107527.64元（137527.64元-30000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告鲁留兵各项损失共计107527.64元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司返还南乐县昌盛汽车运输有限公司垫付款30000元。三、驳回原告鲁留兵的其他诉讼请求。上述前二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3051元，原告鲁留兵负担88元。”
人保财险公司上诉称，1、原审判决人保财险公司承担全部赔偿责任没有依据。鲁留兵驾驶的车辆在人保财险公司处投有车上人员险。鲁留兵在本案事故中负次要责任，根据车上人员险的保险合同及保险条款约定，应当先在对方车辆交强险中先予赔付，超出交强险外的部分，按照车上人员险的约定人保财险公司承担30%的赔偿责任。2、鲁留兵系农村户口，故对于伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。本案鲁留兵系农村户口，并且其所提供的证据不符合参照城镇标准计算的标准。故对于鲁留兵的伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。3、原审判决人保财险公司承担鉴定费、案件受理费没有依据。请求依法改判人保财险公司对于超出交强险外的损失只承担30%的赔偿责任；改判人保财险公司不承担鉴定费及案件受理费；二审诉讼费由鲁留兵承担。
鲁留兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、人保财险公司上诉称承担交强险以外的30%的理由不能成立。按照法律规定，人保财险公司先行赔付鲁留兵后，可以向事故的第三人追偿。2、鲁留兵系昌盛公司驾驶员，一直在县城居住，且子女在县城上学，原审按照城镇居民标准计算损失符合法律规定。3、鲁留兵至今未向事故第三方主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
昌盛公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、人保财险公司上诉称承担交强险以外的30%的理由不能成立。按照法律规定，人保财险公司先行赔付鲁留兵后，可以向事故的第三人追偿。2、鲁留兵系昌盛公司驾驶员，一直在县城居住，且子女在县城上学，原审按照城镇居民标准计算损失符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，昌盛公司与人保财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生保险事故，人保财险公司应在保险范围内承担保险责任。关于人保财险公司上诉称鲁留兵在本案事故中负次要责任，应当由对方车辆交强险先予赔付，超出交强险外的部分，按照车上人员险的约定人保财险公司承担30%的赔偿责任的理由，本院认为，依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方均有约束力，昌盛公司在人保财险公司投保有车上人员责任险（司机），在保险期间发生保险事故后，被保险人有权按照保险合同约定要求人保财险公司履行赔付义务。人保财险公司对鲁留兵进行赔偿后，可再向对方车辆主张权利，故对于人保财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人保财险公司上诉称鲁留兵系农村户口，故对于伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算的理由，本院认为，鲁留兵在原审已提交其与家人在县城居住生活的相关证据，昌盛公司也证明鲁留兵系该公司职工，根据法律规定，原审按照城镇居民标准计算各项损失并无不当，对于人保财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人保财险公司上诉称原审判决人保财险公司承担鉴定费、案件受理费没有依据的理由，本院认为，鉴定费是为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，属于保险公司的赔付范围。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令人保财险公司承担诉讼费用并无不当，对于人保财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2207元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张兆森