wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1244-3号
申请执行人惠州市惠阳区平潭镇强兴隆制品包装厂，住所地：广东省惠州市惠阳区。
经营者陈泽强，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××4417。
被执行人惠州市创富达包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人邹俊山。
关于申请执行人惠州市惠阳区平潭镇强兴隆制品包装厂与被执行人惠州市创富达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法新民初字第313号民事判决书发生法律效力后，权利人惠州市惠阳区平潭镇强兴隆制品包装厂向本院申请强制执行。本院2016年4月15日依法立案执行。本案执行费562.91元。经查，被执行人惠州市创富达包装制品有限公司在另案案号为（2016）粤1303执166号案件中有剩余执行款，本院已于2016年4月28日作出（2016）粤1303执1244-1号执行裁定书将另案案号为（2016）粤1303执166号案件中有剩余执行款4793.20元（收据编号：MA01014144）提取至本案；在执行过程中，本院扣划被执行人惠州市创富达包装制品有限公司中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行账户内的存款39963.71元至本院执行流转账户。
本院认为，另案案号为（2016）粤1303执166号案件中的剩余执行款4793.20元（收据编号：MA01014144）应提取至本案清退给申请执行人。扣划被执行人惠州市创富达包装制品有限公司银行账户存款至本院的39963.71元，其中39400.80元清退给申请执行人惠州市惠阳区平潭镇强兴隆制品包装厂，本案执行费562.91元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将另案被执行人惠州市创富达包装制品有限公司的剩余执行款4793.20元［案号为（2016）粤1303执166号的收据（收据编号：MA01014144）］提起至本案清退给申请执行人惠州市惠阳区平潭镇强兴隆制品包装厂。
二、扣划被执行人惠州市创富达包装制品有限公司银行账户存款至本院的39963.71元，其中39400.80元清退给申请执行人惠州市惠阳区平潭镇强兴隆制品包装厂，本案执行费562.91元由本院收取。
三、本院（2016）惠阳法秋民初字第313号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡远洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2624号
原告：赵某，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：孙某1，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告赵某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生男孩孙某2由原告直接抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2013年农历3月8日，赵某、孙某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历4月13日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生男孩孙某2，现随赵某生活。赵某、孙某1双方婚前来往不多，没有感情基础。婚后性格不和、脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，无法建立起应有的夫妻感情。2016年农历6月6日，双方因琐事发生争吵，赵某回娘家居住，与孙某1开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。据此，赵某依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法支持其诉讼请求。
孙某1辩称，赵某诉称的其二人的认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式的时间及婚生子女情况属实，但其诉称的夫妻感情状况与事实不符，二人婚前有良好的感情基础，婚后更是建立了深厚的夫妻感情，虽然偶尔也会发生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故孙某1不同意离婚。另，在其二人婚姻关系存续期间有夫妻共同债务66000元，要求赵某与其共同偿还，且如果法院判决准予二人离婚，则要求直接抚养婚生男孩孙某2，由赵某承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于赵某诉称的其与孙某1双方婚前来往不多，没有感情基础。婚后性格不和、脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，无法建立起应有的夫妻感情的事实，因赵某未提交证据予以证明，孙某1对此也不予认可，本院对上述事实不予认定。关于孙某1辩称的其与赵某有共同债务66000元的事实，因其未提交证据予以证明，赵某只对其中的30000元予以认可，本院认定赵某与孙某1的夫妻共同债务为30000元。
经调解，赵某坚持离婚，孙某1不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”赵某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形。
综上所述，对赵某的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 烨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2534号
原告：宁乡宏旺建材有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。
法定代表人：谭志雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。
被告：周惠新，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
第三人：袁清华，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告宁乡宏旺建材有限公司与被告周惠新、第三人袁清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年10月15日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡宏旺建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡宏旺建材有限公司撤诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告宁乡宏旺建材有限公司负担。
审 判 长 皮艳红
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 蔡爱飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01678号
原告吴某，湖北宜都人。
委托代理人古彪，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，湖北宜都人。
委托代理人曹光华，宜都天平法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年10月21日依法由审判员戢运梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人古彪、被告曹某甲及其委托代理人曹光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩曹某乙。因双方性格不合，现夫妻感情已经完全破裂。原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子曹某乙随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由原、被告依法承担。
被告辩称：1、不同意离婚。2、儿子已经成年。3、原告在诉状中陈述双方分居生活时间与实际不符。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩曹某乙，现服兵役。婚后感情尚可，因家庭琐事及被告经常性外出打工，双方产生矛盾，尤其是2015年6月原告为照顾自己的父母开始与被告分居。原告认为夫妻感情破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互体谅、相互关爱。原告与被告自由恋爱，自愿结婚，婚后感情尚可，因家庭琐事及被告经常外出打工，双方产生矛盾，双方不及时沟通、化解，使双方感情逐渐淡薄，导致双方产生隔阂，双方都有过错责任。原告诉请夫妻感情已经破裂，没有提供相应的证据证明，被告表示不同意离婚，故原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一五年十一月六日
书记员 邹 清
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第97号
原告：金凤日，男，1969年2月12日生，朝鲜族，无职业，被告：文丽顺，女，朝鲜族，1957年6月27日生，无职业，
被告：磐石市立元物业管理有限公司，住所地：磐石市东宁街平安委十组。
法定代表人：赵贵，经理。
本院在审理原告金凤日诉被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金凤日于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告金凤日的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金凤日撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告金凤日承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 王丽力
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第169号
申请执行人：张某；
被执行人：胡某；
案外人：姚某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第169号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1120号
原告：夏杰。
委托代理人（特别授权）：孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：孙伟昌。
被告：来秀平。
原告与被告孙伟昌、来秀平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元，支付利息1000元，并按照4.85%的年利率赔偿利息损失�实际付清日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告代理人孙灿东到庭参加诉讼，被告孙伟昌、来秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月24日，被告孙伟昌向原告夏杰借款人民币50000元并出具借条，约定还款日期为2015年4月24日。借款期满后，被告孙伟昌未归还借款。另查明，被告孙伟昌与被告来秀平系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙伟昌、来秀平于本判决生效后十日内归还原告夏杰借款人民币50000元，利息人民币1000元，本息共计人民币51000元，并支付逾期利息（以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年4月25日计算至判决确定之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1096元，减半收取548元，由被告孙伟昌、来秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年九月七日
代书记员 李碧婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00244号
本院在执行申请人安徽省庐江县东正建筑安装有限公司与被执行人安徽省庐江县三江源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省庐江县三江源房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽省庐江县三江源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1098号
原告南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市高新区振兴路90号3栋4楼。
法定代表人：李泽龙，公司总经理。
委托代理人曾源华，广西万合律师事务所律师。
被告广西超越工程机械有限公司，住所地：原住南宁市青秀区厢竹大道44号，现下落不明。
法定代表人：李美芳，公司总经理。
原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告广西超越工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告南宁腾宁商品混凝土有限公司的委托代理人曾源华到庭参加诉讼，被告广西超越工程机械有限公司经本院公告送达传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月8日，原告与被告广西超越工程机械有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：1、原告为被告的挡土墙项目供应商品混凝土，单价为200元-280元／立方米；2、付款方式为：每月月底结算，次月15日前付当月货款的80%，余款一个月内付清；3、如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向供方住所地人民法提起诉讼。合同签订后，原告从2010年5月18日至2011年11月30日共向被告供应各类混凝土6600立方米，货款共计1706610元。被告共支付货款1635117.50元，至今尚欠原告货款71492.50元，给原告造成较大的经济损失。原告认为，被告在原告履行供贷义务后未能按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，依合同约定，被告要求按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2012年2月1日起暂计至2015年7月31日止，被告应支付的违约金为19517.45元。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、被告向原告支付货款71492.50元；2、被告向原告支付违约金19517.45元（从2012年2月1日起，按年利率6%上浮30%，暂时计算至2015年7月31日，并要求计算至生效判决确定的给付日期为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期内提供的证据有：广西超越工程机械有限公司《电脑咨询单》一份、《南宁商品混凝土销合同》一份、《南宁腾宁商品混凝土有限公司结算单》一份。
被告广西超越工程机械有限公司未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告广西超越工程机械有限公司于2010年5月8日签订《南宁商品混凝土销合同》，约定原告为被告的挡土墙项目供应商品混凝土，单价为200元-280元／立方米；付款方式为：每月月底结算，次月15日前付当月货款的80%，余款一个月内付清；如果被告不能按合同约定的时间付款，原告有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，被告按所欠货款总额的2‰向原告支付违约金，直至付清为止；如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向合同仲裁机关申请仲裁或向供方住所地人民法提起诉讼。合同签订后，原告自2010年5月18日起至2011年11月30日止，共向被告供应混凝土6600立方米，货款共计1706610元，被告陆续共向原告支付货款1635117.50元，至今尚欠原告货款71492.50元。虽经原告多次催讨，被告至今都没有履行向原告付清货款的义务，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西超越工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《电脑咨询单》、《南宁商品混凝土销合同》、《南宁腾宁商品混凝土有限公司结算单》，经审核，客观真实，形式来源合法，与本案事实相关，本院确认其具有证明力，对原告与被告签订混凝土购销合同，至今尚欠原告货款71492.50元的事实予以确认。被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，依法应向原告支付所欠货款及违约金。对原告要求被告从2012年2月1日起至本案生效判决确定的给付日期最后一日为止，按年利率6%上浮30%即7.8%向原告计付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西超越工程机械有限公司应向原告南宁腾宁商品混凝土有限公司支付货款71492.50元及违约金（违约金计算：以71492.50元为基数，从2012年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%上浮30%即7.8%计付违约金）。
案件受理费2076元，由被告广西超越工程机械有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦必懂
人民陪审员 李善南
人民陪审员 宁丽燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭 晓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第774号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，该社员工。
委托代理人张富球，该社员工。
被告梁永丰。
被告李贵。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告梁永丰、李贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员蒋莉和人民陪审员周永益参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。书记员符静担任记录。原告委托代理人朱东明、张富球到庭参加诉讼。被告梁永丰、李贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告梁永丰以开店为由申请借款，并于2009年5月22日与原告县信用联社下属机构博白镇信用社签订了《信用借款合同》，合同主要约定：博白镇信用社贷款30000元给梁永丰，贷款期限从2009年5月22日至2012年5月22日，贷款月利率4.5‰，上浮60%，实际执行月利率7.2%，不按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；如不按时付清利息，则按人民银行规定计收复息。同时，被告李贵与博白镇信用社签订有《债务共同偿还承诺书》，承诺该借款属实，愿意共同承担偿还该笔借款本息及实现该债务的责任。合同签订之后，博白镇信用社于2009年5月22日向被告梁永丰发放了贷款30000元，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收，但被告至今仍未按合同约定归还借款本金30000元及支付利息。请求判令：1、被告梁永丰归还原告贷款本金30000元，利息11324.10元，利息暂计算至2014年3月24日，以后的利息按照《信用借款合同》约定的方式计算；2、被告李贵负债务连带清偿责任。本案诉讼费及实现该笔债务的一切费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、信用借款合同、借款申请书、债务共同偿还承诺书各1份，证明原告与被告梁永丰的借贷关系及被告为梁永丰的债务作担保；2、梁永丰的身份证、户口簿复印件及李贵的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、还款明细登记簿，证明被告梁永丰的还款明细记录；4、梁永丰欠款欠息清单，证明被告欠款欠息的事实。
被告梁永丰、李贵不作答辩，不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁永丰、李贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据1、2、3合法、真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认；证据4是原告单方制作，真实性不明，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁永丰以开店为由申请借款，并于2009年5月22日与原告县信用联社下属机构博白镇信用社签订了《信用借款合同》，合同主要约定：博白镇信用社贷款30000元给梁永丰；贷款期限从2009年5月22日至2015年7月22日，贷款月利率4.5‰，上浮60%；不按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；如不按时支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。同日，被告李贵与博白镇信用社签订《债务共同偿还承诺书》，约定对被告梁永贵的借款承担连带清偿责任。合同签订之后，博白镇信用社于2009年5月22日向被告梁永丰发放了贷款30000元，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收，被告至今仅支付过利息3743.87元，未按合同约定归还借款本金30000元及支付其余利息。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社分别与被告梁永丰、李贵签订的《信用借款合同》、《债务共同偿还承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告梁永丰借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社与被告李贵未约定保证期间，主债务履行期届满起六个月内亦未要求被告李贵承担保证责任，被告李贵免除保证责任。原告县信用联社请求被告梁永丰返还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；请求被告李贵承担以上债务的连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永丰返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告梁永丰支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2009年5月22日至2012年5月22日止，以本金30000元为基数，按月利率4.5‰上浮60%计算，从2012年5月23日起至还款之日止，以本金30000元为基数，按月利率4.5‰上浮60%计算并加收50%利息，复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算，已支付的利息3743.87元应减除；
三、驳回原告博白县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费833元，由被告梁永丰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费883元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 周永益
二０一四年八月二十五日
书 记 员 符 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0450号
原告余金明。
委托代理人陈晓彬，江苏申越律师事务所律师。
被告江阴市卓尔塑胶有限公司，住所地江苏省徐霞客镇北渚村东圩田18号。
法定代表人刘健，该公司总经理。
委托代理人奚近仁。
被告刘健。
委托代理人奚近仁。
原告余金明诉被告江阴市卓尔塑胶有限公司（以下简称卓尔公司）、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告余金明的委托代理人陈晓彬、被告卓尔公司和刘健的共同委托代理人奚近仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金明诉称：2011年12月5日，被告卓尔公司和刘健因资金紧张，共同向他借款20万元并出具借条，由卓尔公司盖章、刘健签字。他当天即汇款20万元至刘健银行帐户。该款经他多次催要未果，请求判令：1、卓尔公司、刘健归还借款20万元及该款自2011年12月5日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卓尔公司辩称：他公司和刘健共同向余金明借款20万元是事实，希望分期归还。
被告刘健辩称：他和卓尔公司共同向余金明借款20万元是事实，希望分期归还。
经审理查明：2011年12月5日，卓尔公司和刘健共同向余金明借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借余金明人民币贰拾万元正”，由卓尔公司盖章、刘健签字。同日，余金明以银行汇款的方式向刘健交付借款20万元。2014年7月31日，余金明具状起诉来院。审理中，余金明明确利息以20万元为基数自起诉之日即2014年7月31日起至判决应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有借条、中国农业银行取款业务回单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卓尔公司和刘健向余金明借款20万元，有借条和银行取款业务回单为凭，卓尔公司和刘健也予以认可，故本院对卓尔公司和刘健共同向余金明借款20万元的事实予以确认，卓尔公司和刘健对此款应负归还之责。本案借款属不定期无息借贷，故余金明主张自起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
江阴市卓尔塑胶有限公司和刘健应共同归还余金明借款20万元，并承担该款自2014年7月31日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付余金明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元（余金明已预交），由江阴市卓尔塑胶有限公司和刘健共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付余金明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省汝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1039号
原告：陈北堆，男，汉族。
被告：李黑娃，男，汉族。
本院在审理原告陈北堆诉被告李黑娃健康权纠纷一案过程中，原告陈北堆以起诉被告李黑娃侵害健康权属主体有误为由，于2013年12月24日向本院递交申请，要求撤回对李黑娃个人的起诉。
本院认为，原告陈北堆的撤诉行为系个人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈北堆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈北堆负担。
审判员 杨 朝 幸
二〇一三年十二月二十四日
书记员 薛照云（兼）
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1664号
原告何秀琼，女，汉族，成都市金牛区金牛乡郎家桥村居民。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告胡锦熬，男，汉族，四川省德阳市旌阳区孝感大道居民。
被告李薇，系胡锦熬之妻，汉族，四川省射洪县太和镇武安河居民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告何秀琼的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告胡锦熬、被告李薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告胡锦熬的老家同村，且系同班同学。2011年5月18日，被告胡锦熬因承建安徽工程，需要保证金，向我借款30万元，并于2012年1月20日向我出具借条，约定2012年4月1日前还款。借款到期后，二被告经多次催收未还款。请求判令：1.二被告返还原告借款30万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止；2.本案受理费由二被告承担。
针对其主张，原告何秀琼向本院提交了下列证据：
1．原告何秀琼的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2.被告胡锦熬的身份证复印件、被告李薇的人口信息表复印件，证明被告的身份信息；
3.被告胡锦熬2012年1月20日出具的借条一份，证明被告胡锦熬向原告何秀琼借款30万元并约定2012年4月1日前还款的事实；
4.（2012）射洪民初字第902号民事调解书复印件一份，证明被告胡锦熬与被告李薇系夫妻关系，在何秀琼处的借款属二被告的共同债务；
5.中国农业银行股份有限公司射洪县支行出具的金穗借记卡明细对账单一份，证明原告何秀琼20**年5月18日用账户转款20万元的事实；
6.中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行出具的借记卡明细查询单一份，证明2011年5月18日原告何秀琼用账户转款20万元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权收集了下列证据：
1.本院（2012）射洪民初字第902号民事调解书、送达证及该案中借条一份，证明被告胡锦熬与被告李薇系夫妻关系及被告胡锦熬的书写笔迹；
2.中国农业银行股份有限公司射洪县支行出具的中国农业银行合约信息查询及交易明细单一份，证明账户系被告胡锦熬的账户，且2011年5月18日一笔20万元金额转存到该账户；
3.四川中益司法鉴定中心作出的川中司鉴（2014）文鉴字第13号文件检验鉴定意见书。
上述证据，符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告胡锦熬与被告李薇系夫妻关系。2011年5月，被告胡锦熬承建遂资高速桥梁工程，因缺少周转资金向原告何秀琼借款30万元，2011年5月18日，原告何秀琼用其在中国农业银行的帐户转款20万元给胡锦熬在中国农业银行的账户，原告何秀琼称由于资金不足，另在姜某某处借款10万元现金交付给胡锦熬，借款时被告胡锦熬未出具借条。因胡锦熬未归还借款，原告何秀琼要求其出具借条。2012年1月20日，被告胡锦熬向原告何秀琼出具借条一份，借条载明：“借条今借到何秀琼现金￥300000.（大写：叁拾万元整）.定于2012年4月1日前全额还清。在射洪还款。借款人：胡锦熬2012.1.20若因还款发生纠纷.射洪法院受理”。因被告胡锦熬未按约定向原告何秀琼偿还借款，原告何秀琼多次催收未果，遂于2014年4月1日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款30万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止的利息。因被告胡锦熬、李薇下落不明，本院于2014年5月6日向其公告送达了起诉书副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告胡锦熬、李薇未到庭参加诉讼。
审理中，根据原告何秀琼的申请，本院委托四川中益司法鉴定中心对2012年1月20日的借条上的书写字迹是否是被告胡锦熬亲笔书写进行鉴定。2014年9月22日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2014）文鉴字第13号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：2012.1.20署名“胡锦熬”的借条上的书写字迹与射洪县人民法院民事一审诉讼卷宗2012年字第902号内第20页、35页、38页上胡锦熬亲笔所书写的字迹属同一个人所书写。用去鉴定费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡锦熬向原告何秀琼借款30万元后，未按约定向原告偿还借款，应当承担清偿责任。被告胡锦熬与被告李薇系夫妻关系，二被告未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告何秀琼知道该约定情形，故该30万元借款属被告胡锦熬与被告李薇的夫妻共同债务。被告在出具的借条中未约定借款利息，应当视为不支付利息。但约定的借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期还款的资金利息，故本院对原告要求二被告偿还借款30万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付其借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告胡锦熬、李薇偿还原告何秀琼借款30万元及利息，利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期个人流动资金贷款利率标准计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5800元、鉴定费2000元、公告费600元，共计8400元，由被告胡锦熬、李薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵晓娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6673号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽妍霞电气科技有限公司，住所地长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121772839455D。
法定代表人：汪升传，该公司执行董事兼总经理。
被告：汪升传，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曹钱红，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金太峰，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢爱群，女，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：夏霖，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：单桂英，女，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告安徽妍霞电气科技有限公司、汪升传、曹钱红、金太峰、谢爱群、夏霖、单桂英小额借款合同纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽妍霞电气科技有限公司、汪升传、曹钱红、金太峰、谢爱群、夏霖、单桂英名下银行存款5000000元或查封、扣押其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供担保。
本院认为：原告合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽妍霞电气科技有限公司、汪升传、曹钱红、金太峰、谢爱群、夏霖、单桂英名下银行存款5000000元或查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2524号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市城区辽河大街**号。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市辽河大街*****号5-6-1。
被告李洪英，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
被告杨政友，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李洪英、杨政友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋，被告杨政友到庭参加诉讼，被告李洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪英是后长沿村村民，经杨政友担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告杨政友辩称，原告起诉我没有意见，借款凭证上是我签的字，我是担保人，但这笔钱不是李洪英用的，是张春昌用他的名义借的款，钱也是他用的，还钱应由张春昌偿还。
被告李洪英未出庭未答辩。
经审理查明，被告李洪英于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养鸡，借款到期日为2010年6月20日，并由被告杨政友承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。庭审中原告明确借款人为被告李洪英，并主张被告借款后如何使用与其无关。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告杨政友提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李洪英与原告签订了借款凭证，双方即形成了金融借款合同关系，至于担保人杨政友辩解李洪英借款交由案外人张春昌实际使用，故应由张春昌偿还的主张，因原告不认可，且杨政友证明李洪英自愿签订的借款凭证，故本院认定借款人是被告李洪英而非张春昌，其借款后如何使用系其个人行为，不能作为其不履行还款义务的理由，原告要求借款人偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告杨政友为李洪英提供了担保，但已超过保证期间，故被告杨政友不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪英给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨政友不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第468号
原告王金茂，农民。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告李志明，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王金茂与被告李志明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王金茂的委托代理人王建光，被告李志明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日10时10分，李志明持C3证驾驶鲁V×××××牌小型轿车沿黄景路由北向南行驶至王家庄路段时，将王金茂驾驶电动自行车撞倒，致王金茂受伤，两车受损，造成道路交通事故，后李志明弃车逃逸，2014年10月27日下午16时李志明到峡山交警大队投案自首。被告李志明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆投保交强险。为维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计8892.73元；2、被告承担诉讼费。
被告李志明辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保属实。被告无证驾驶，且已经全额赔偿原告，我公司不予赔偿。若我公司承担责任，将行使追偿权，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年10月27日10时10分，李志明持C3证驾驶鲁V×××××牌小型轿车沿黄景路由北向南行驶至王家庄路段时，将王金茂驾驶电动自行车撞倒，致王金茂受伤，两车受损，造成道路交通事故，后李志明弃车逃逸，2014年10月27日下午16时李志明到峡山交警大队投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告李志明承担事故的全部责任，原告王金茂不承担事故责任。
另查明，原告主张损失包括：医疗费4930.39元，住院伙食补助费330元（30元／天＊11天），误工费1480.50元（按照农村居民标准计算49.35元／天＊30天），护理费851.84元（按照城镇居民标准计算77.44元／天＊11天），交通费300元，精神损害抚慰金1000元。被告李志明为原告垫付费用11470元。
再查明，鲁V×××××号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年10月27日0时始至2015年10月26日24时止。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、交强险保单复印件、门诊费票据、住院病历、住院收费票据、费用清单，被告提供的赔偿协议书、损害赔偿凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告李志明与原告王金茂发生交通事故并致使原告人身损害属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告李志明承担事故的全部责任，原告王金茂不承担事故责任，对此本院予以采信。
关于原告的损失：原告的医疗费4930.39元、住院伙食补助费330元，事实清楚，结合原告提供的住院病历、门诊收费票据、费用清单等票据，本院依法予以支持。原告主张的误工费，结合原告的伤情及其提供的身份证复印件、户籍证明，依法支持如下：按照农村居民标准49.35元／天＊11天=542.85元。原告主张的护理费，本院依法酌情按照护工标准70元／天，支持住院期间11天，计款770元。原告主张的交通费，结合原告受伤就诊的情况，依法酌情支持110元。原告主张的精神损害抚慰金，因未提交证据证明原告因本次交通事故造成的损害达到赔偿条件，依法不予支持。综上，本院依法确认的原告因本次交通事故造成的损失共计6683.24元。
因被告李志明驾驶的鲁V×××××号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险各分项限额内现行赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司抗辩称：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，本案被告李志明持C3证驾驶鲁V×××××牌小型轿车属于准驾车型不符，且被告李志明已经对原告进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告的损失不再承担赔偿责任”，本院认为，根据法律规定，持C3证不能驾驶小型轿车，故发生事故时被告李志明持C3证驾驶与驾驶证准驾车型不符的鲁V×××××牌小型轿车，属于无证驾驶。因被告已经赔偿原告11470元，原告的利益已经得到切实有效的赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不需垫付，对其抗辩意见予以采纳。同时，因原告王金茂与被告李志明已就赔偿问题达成赔偿协议书一份，系当事人对自己民事权利的处分，本案不再做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王金茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王金茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王金峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00954-1号
原告：余坚，男，1974年5月5日出生。
被告：张志霄，男，1981年2月2日出生。
被告：胡启琼，女，1980年11月6日出生。
委托代理人：张志霄，身份情况同上，系被告丈夫。
本院于2015年4月16日作出裁定，对两被告所有的财产在35万元范围内予以保全。因本案已调解结案，现原告申请解除对两被告财产的保全，本院经审查认为该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张志霄、胡启琼所有的位于本市弋江区金域蓝湾＊-＊-＊室房屋在35万元范围内的查封；
二、解除对原告余坚与潘晓丽共有的位于本市世贸滨江花园＊-＊#楼＊-＊室房屋的查封。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 蓓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第427号
原告赵海明，男。
被告张永强，男。
原告赵海明与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵海明到庭参加了诉讼、被告张永强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海明诉称，2012年8月25日、9月29日、10月24日，被告张永强因更新米厂设备，在原告处借款共计人民币175000元，约定年末还款。借款逾期后，原告去催款时，发现被告离家出走，下落不明。原告请求法院依法判决被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告经公告传唤未到庭亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
2012年8月25日借原告人民币25000元借据一份、2012年9月29日借原告人民币100000元借据一份、2012年10月24日借原告人民币50000元借据一份。证明被告欠原告人民币175000元。
被告未向法庭提供任何证据。
法庭调取证人张永忱证言，证明被告张永强欠原告赵海明175000元。
经庭审质证，原告无异议。
以上证据真实、合法、与本案有关联性，应作为本案证据予以确认。
结合本院确认的以上证据，查明本案事实如下：
2012年8月25日、9月29日、10月24日，被告张永强因更新米厂设备，在原告赵海明处分三次借款人民币25000元、100000元、50000元，共计175000元，约定年末还款。借款逾期后，原告去催款时，发现被告离家出走，下落不明。
本院认为，被告欠原告人民币175000元事实清楚，证据充分。被告未按时还款是违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永强偿还原告赵海明借款人民币175000元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费3800元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年九月十八日
书记员 郜 宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第310号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市蛟河大街22号。
代表人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：李德俊，客户经理。
被告：张传立，男，50岁。
被告：燕有良，男，61岁。
被告：臧连运，男，52岁。
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称农行蛟河支行）与被告张传立、燕有良、臧连运借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，2015年7月21日由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蛟河支行的委托代理人刘敬学、李德俊，被告张传立、臧连运到庭参加了诉讼，燕有良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蛟河支行诉称：张传立于2014年3月25日在农行蛟河支行自助贷款1笔，金额为2万元，用途为种植业，贷款由燕有良、臧连运提供连带责任保证，贷款手续合规合法，贷款已于2015年3月23日到期，贷款到期后经农行蛟河支行多次催收，张传立均以种种理由拒绝还款，截止2015年5月6日尚欠贷款本金2万元，借款期间利息1703.34元及逾期利息。故农行蛟河支行起诉来院，要求张传立立即偿还贷款本金2万元，借款期间利息1703.34元及逾期利息（逾期利息按21703.34元为本金，利率按合同约定的8.4%上浮50%即12.6%计算，时间自2015年3月24日起至本息还清时止），要求燕有良、臧连运对上述款项承担连带偿还责任。
张传立辩称：原告所述基本属实，但是该贷款是高义宝找到张传立贷的，张传立当时患有脑梗神智不清，农行的工作人员没有审核，就让张传立签字了。所以，农行的工作人员也有失职的地方。张传立准备起诉高义宝，尽快偿还银行的贷款。
臧连运辩称：不同意承担担保责任。张传立、燕有良、臧连运是三户联保。张传立贷款时没通知臧连运，贷款的事，臧连运并不知情。
燕有良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年4月24日，张传立与农行蛟河支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定自2012年4月20日起至2015年4月19日止，张传立可以在2万元的借款本金额度内向农行蛟河支行借款，且各笔借款均由燕有良、臧连运作为担保人，承担连带偿还责任。2014年3月24日，张传立向原告借款2万元，此笔借款到期日为2015年3月23日，利率为年利率8.4%，逾期利率为借款期间的利率上浮50%，即年利率12.6%。贷款到期后，张传立未偿还借款本金及利息。现张传立欠农行蛟河支行借款本金2万元，借款期间利息1680元及逾期利息。
认定上述事实的证据有：农行蛟河支行小额贷款业务申请表、借款合同、借记卡帐户历史明细、贷款系统清单、利率表复印件各一份。
本院认为，农行蛟河支行与张传立、燕有良、臧连运之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，此合同依法成立并生效。后张传立在农行蛟河支行自助贷款2万元，此行为足以证明此借款行为是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故农行蛟河支行与张传立之间的借款行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张传立应当向农行蛟河支行偿还贷款本金、借款期间利息及逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，农行蛟河支行要求燕有良、臧连运承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。张传立在农行蛟河支行贷款后，将该款另借他人使用，另行产生了借贷关系，不能对抗向农行蛟河支行履行借款义务。至于臧连运辩称，张传立、燕有良、臧连运虽是三户联保。但张传立贷款时没通知臧连运，贷款的事，臧连运并不知情，因此不同意承担担保责任，本院认为，因双方在签订借款合同时已明确约定自2012年4月20日起至2015年4月19日止，联保小组成员均可以在2万元的借款本金额度内向农行蛟河支行借款，且各笔借款均相互承担连带偿还责任，故臧连运的辩解理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传立于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金2万元，借款期间尚欠利息1680元及逾期利息（逾期利息按本金21680元，利率按合同约定的年利率8.4%上浮50%即12.6%计算，时间自2015年3月24日起至付清本金时止。）
二、被告燕有良、臧连运对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张传立、燕有良、臧连运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年七月三十日
书记员 王 雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第338号
原告郄某甲。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告郄某乙。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告郄某甲诉被告郄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告郄某甲及其委托代理人秦光兴、被告郄某乙及其委托代理人赵同爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郄某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郄某丙。原、被告婚后感情一般，被告经常夜不归宿。2012年被告在外有了第三者，之后原、被告经常吵架，被告对原告大打出手。2014年3月12日在争吵之后原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂。婚后原、被告向原告父亲郄某丁借款30000元，原告私自支取被告的土地安置费6000元。请求判令原、被告离婚；婚生子郄某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费72000元；婚前个人财产归个人所有，婚后财产及债务依法分割；被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告郄某乙辩称，他同意离婚。婚生子郄某丙由他抚养，抚养费自理。同意依法分割婚后财产。婚后原、被告无共同债务。原告的土地安置费由原告本人支取。原告要求精神损害抚慰金10000元没有事实和法律依据。他无任何违背夫妻忠实义务的行为。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郄某丙，孩子现随被告生活。原、被告在共同生活中，时为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。夫妻共同财产：别克轿车一辆（车牌号为鲁V×××××），价值16000元，由被告使用；电动车一辆及缝纫机一台，被告表示放弃，归原告所有。电动车已由原告使用，缝纫机一台存于被告处。
以上所述，有当事人的陈述、结婚证、计划生育诊断证明、户籍证明在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。但双方不能相互包容，常因生活琐事发生争执，现双方自认夫妻感情确已破裂，均同意离婚，应予准许。婚生子郄某丙一直跟随被告生活，离婚后由被告抚养更有利孩子的成长。被告主张抚育费自理，系对其合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。原告主张原、被告婚姻关系存续期间被告向原告父亲郄某丁借款30000元，被告应偿还15000元；被告私自支取土地安置费6000元应予偿还等，对于以上主张原告未提供证据证实，不予支持。原告关于被告婚内与第三者同居，原告作为无过错方，请求精神损害抚慰金10000元的主张，亦未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郄某甲与被告郄某乙离婚；
二、原、被告婚生子郄某丙由被告郄某乙抚养，抚养费由被告郄某乙自理；
三、车牌号为鲁V×××××别克轿车一辆归被告郄某乙所有，被告支付原告补偿款8000元；电动车一辆、缝纫机一台归原告郄某甲所有；上述财产于判决生效后五日内过付完毕；
四、驳回原告郄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1899号
原告：宋桂兰，女。
原告：林湘雨，女。
原告：林鑫雨，女。
法定代理人：宋桂兰，系原告林鑫雨祖母。
三原告的共同委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市�路管理段。
法定代表人：张文伟，系该管理段段长。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告宋桂兰、林湘雨、林鑫雨诉被告庄河市公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林湘雨及原告宋桂兰、林湘雨、林鑫雨的共同委托代理人何革，被告庄河市公路管理段的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宋桂兰与林龙财系母子关系，林湘雨、林鑫雨与林龙财系父女关系。2014年1月19日10时50分许，林龙财驾驶辽B015**号小型普通客车搭载迟殿东沿青四线由东向西行驶，在经过青四线18km＋900m的道路塌陷处，致车辆失控与道路右侧树相撞，小客车损坏，此事故造成林龙财受伤，经抢救无效死亡，经庄河市公安局交通管理大队认定，林�财负此次事故的主要责任，被告负次要责任，故要求被告按照40%的比例对原告予以赔偿。
被告庄河市公路管理段辩称：同意在法律规定的范围内对原告的合理损失予以赔偿，但原告要求按40%的比例责任赔偿太高，应降低到20%为宜。
经审理查明：2014年1月19日10时50分许，林龙财驾驶辽B015**号小型普通客车搭载迟殿东沿青四线由东向西行驶，在经过青四线18km＋900m的道路塌陷处，由于超速行驶，操作不当，致车辆失控后与道路右侧的路树相撞，造成林龙财受伤，经庄河市中心医院抢救无效死亡，乘员迟殿东受伤（已另案诉讼），小客车损坏的交通事故。2014年1月21日庄河市公安局对林龙财的尸体进行检验并于次日作出了（庄）公（刑）鉴（法医）字（2014）15号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：死者林龙财系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。林龙财的尸体于2014年1月21日火化。2014年3月5日庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定林龙财驾驶机动车未按照操作规范超速行驶负此次事故的主要责任；庄河市公路管理段对道路出现坍塌、坑漕没有设置警示标志，没有及时修复，负此次事故的次要责任；迟殿东无责任。为抢救林龙财原告方花医疗费334.8元及交通费300元。原告宋桂兰，系林龙财母亲，1937年9月8日出生，包括林龙财在内其共有4名子女；原告林鑫雨系林龙财与刘银珍（于2011年5月20日死亡）之次女，2002年1月14日出生。参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理损失为：医疗费334.8元、交通费300元，死亡赔偿金319800元（15990元×20年）、丧葬费27410元，被扶养人生活费55368.25元［其中宋桂兰9546.25元（7637元×5年÷4人），林鑫雨45822元（7637元×6年）］，合计403213.05元。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、火化证、证明、户口薄、医疗费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”本案事故发生的地段出现道路塌陷时，被告作为道路管理维护者，既未及时修复，也未设置警示标志，对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。但根据公安机关的事故认定，林龙财驾驶机动车途径道路塌陷处时，由于超速行驶、操作不当，致使车辆失控后与道路右侧的路树相撞，对损害后果发生存在较大过错。�据事故认定书记载，事发地段路线平直，塌陷处宽度为5米，深度为0.08米，视线良好，如林龙财按照交通安全法的规定操作，可以避免事故的发生。根据原、被告双方的过错程度，本院确定被告对原告的经济损失承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告80642.61元（403213.05元×20%），在本案中因被告的过错行为，导致林龙财在事故中死亡的后果，使三原告在精神上遭受了一定的痛苦和伤害，应得到充分的精神抚慰。本院对原告要求给付精神损害抚慰金的请求予以支持。综合当事人对本事故发生的过错程度，以及我市居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付20000元为宜。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告庄河市公路管理段于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋桂兰、林湘雨、林鑫雨各种合理经济损失80642.61元。
二、被告庄河市公路管理段于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋桂兰、林湘雨、林鑫雨精神损害抚慰金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告庄河市公路管理段负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一四年五月二十日
书记员 王 蔚
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第283号
原告陈卫东（曾用名陈冬叶）。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告王信阶（又名王福生）。
委�代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
原告陈卫东与被告王信阶买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员胡建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东及委托代理人郭昊、被告王信阶委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：被告因承建工程，分别于2010年2月12日、10月18日、10月21日要求原告供应水泥、石灰，被告在收到原告提供的水泥、石灰后向原告出具欠条及收货凭证，共欠货款26592元。经原告催收被告支付10000元，尚欠16592元，经多次催收未果。请求判令被告支付货款16592元并承担该款利息（自拖欠之日至清偿之日止），诉讼费由被告负担。
被告王信阶辩称：其一，被告的户籍所在地是青原区，口头提出管辖权异议；其二，货款早已归还原告；其三，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：原告�经营水泥、石灰等建材的个体户。2009年被告因承建青原区河东街道提前村集资房，开始向原告购买水泥、石灰。被告电话联系货物数量，由原告将货物送至工地，被告验收后签名确认，完工后经结算出具欠条给原告，2010年2月12日，被告向原告出具欠条一份：注明今欠到陈冬叶水泥、石灰款贰万伍仟元整（￥25000.00），此条，经欠人王信阶。2010年6月15日，被告支付10000元后在欠条下面注明还欠款壹万元整。2010年10月18日，原告送去水泥陆拾伍包，330元一吨，计货款1072元，被告在送货单上签署：今收人：王福生。2010年10月21日，原告再次送水泥26包，注明：单价19元／包，货款494.00元，运费26元，合计520元，被告在送货单上签署：今收人：王福生。至此被告共欠原告货款16592元。此后原告催收后，被告总答应过年支付，但总未兑现。2014年春节前，原告再次催款时，双方�生纠纷，原告遂诉至本院。
针对被告于2014年4月23日庭审时口头提出管辖异议，查明，被告身份证地址为江西省吉安市青原区河东街道芫下社区提前自然村23栋，在原、被告发生业务期间，双方曾同住在青原区农民一条街安居小区并互相认识，2012年左右，被告开始在吉州区西苑小区西区租房居住。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条、签收的送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，而是在应诉后开庭时口头提出，应视为本院有管辖权，而且被告在吉州区也居住近两年时间，故本院对其异议当庭予以口头驳回。被告拖欠原告货款后原告一直在主张权利，至2014年春节前最后一次催收时双方发生纠纷，原告于2014年3月6日向本院起诉，未超过诉讼时效。故被告主张原告的诉讼超过诉讼时效，不予采信。被告主张该货款早已归还�未提供任何证据证明，且其出具的欠条、签名的送货单原件仍在原告手中，不符合客观交易行为，故其抗辩理由不予采信。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王信阶偿付原告陈卫东货款16592元及利息（自2010年10月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告王信阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡建明
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 双
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1892-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南三合益汽车服务有限责任公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南三合益汽车服务有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00766号
原告高某。
被告李某某。
原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年2月6日和2月18日，被告李某某以资金周转为由向原告借款40万元，均约定月利率为30‰，未约定还款期限，并出具借据两支。借款后，因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告不接电话或者推诿不见，以各种借口推辞，至今拒绝还款，现原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据、中国工商银行转账凭证各2支，证明被告李某某于2012年2月6日、2月18日两次向原告借款40万元，均约定月利率为30‰的事实。
被告李某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提交的借据、中国工商银行转账凭证各2支，因被告未提出异议，且该证据之间相互印证，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2012年2月6日、2月18日，被告李某某因资金周转两次向原告高某借款40万元（每次20万元），双方约定月利率均为30‰，均未约定借款期限，被告向原告出具了借据两支。借款后，被告支付了一年的借款利息（分别将2012年2月6日、2月18日各20万元借款利息支付至2013年2月6日、2月18日）。后给原告多次催要借款，被告一直拒绝还款，至今再未偿还本金及利息。
另查明，在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法分别作出府谷县人民法院（2014）府民初字第00766—1、2、3号民事裁定书，分别对被告在中国工商银行府谷县支行、中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所的个人账户存款及登记在其名下位于府谷县府谷镇张家塔村1单元401住房（陕西府谷房权证府谷镇字第1545**号）一套进行了财产保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款40万元，出具了借据两支，且有转账凭证予以印证，并给原告支付了一年的利息，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金及利息。双方未约定借款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还；双方约�的月利率30‰，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应不予支持，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某借款本金40万元及利息（2012年2月6日、2月18日各20万元借款的利息分别从2013年2月7日、2月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，均由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜 焕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00766号
原告高某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年2月6日和2月18日，被告李某某以资金周转为由向原告借款40万元，均约定月利率为30‰，未约定还款期限，并出具借据两支。借款后，因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告不接电话或者推诿不见，以各种借口推辞，至今拒绝还款，现原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据、中国工商银行转账凭证各2支，证明被告李某某于2012年2月6日、2月18日两次向原告借款40万元，均约定月利率为30‰的事实。
被告李某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提交的借据、中国工商银行转账凭证各2支，因被告未提出异议，且该证据之间相互印证，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2012年2月6日、2月18日，被告李某某因资金周转两次向原告高某借款40万元（每次20万元），双方约定月利率均为30‰，均未约定借款期限，被告向原告出具了借据两支。借款后，被告支付了一年的借款利息（分别将2012年2月6日、2月18日各20万元借款利息支付至2013年2月6日、2月18日）。后给原告多次催要借款，被告一直拒绝还款，至今再未偿还本金及利息。
另查明，在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法分别作出府谷县人民法院（2014）府民初字第00766—1、2、3号民事裁定书，分别对被告在中国工商银行府谷县支行、中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所的个人账户存款及登记在其名下位于府谷县府谷镇某村住房一套进行了财产保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款40万元，出具了借据两支，且有转账凭证予以印证，并给原告支付了一年的利息，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金及利息。双方未约定借款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还；双方约定的月利率30‰，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应不予支持，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某借款本金40万元及利息（2012年2月6日、2月18日各20万元借款的利息分别从2013年2月7日、2月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，均由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜 焕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00185号
原告：王某某，女，生于1963年9月12日，汉族，农民。
被告：白某某，男，生于1963年7月8日，汉族，农民，。
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称，我与被告于1981年经人介绍相识，1983年9月17日在安乐镇人民政府登记结婚。1984年11月16日生一男孩，取名某甲，现已成年在新疆打工。1986年10月28日生一女孩，取名白某乙，现已成家在广州打工。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告对我的生活不关心，动不动就对我辱骂毒打。1993年我就曾想离婚，但考虑孩子的成长，我原谅了被告，但被告却在家变本加厉的折磨我，使夫妻感情根本无法改善。据此，为了维护我的合法权益，我状诉于法院，望依法判决我与被告离婚。
被告白某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1983年9月17日在安乐镇人民政府登记结婚。1984年11月16日生一男孩，取名白某甲，1986年10月28日生一女孩，取名白某乙，现均已成年。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的岐山县蔡家坡镇柳家庄村村民委员会证明一份，经审查核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告从相识到结婚生子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然为一些家庭琐事发生过矛盾，只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。对于原告提出的离婚请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨妙婷
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第150号
原告丘某某，女，汉族。
委托代理人肖明文，梅县区法律援助处律师。
被告何某某，男，汉族。
原告丘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告丘某某及其委托代理人肖明文到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某起诉认为，1996年夏，原、被告经被告的亲戚介绍认识，于1997年10月30日在原梅县瑶上镇人民政府办理结婚登记手续。婚生女儿何某甲于1999年4月15日出生，现年15周岁，一直随原告生活；婚生男孩何某乙于2004年3月7日出生，现随被告生活。2014年2月原、被告共同购置了现坐落于梅县区南口镇星聚街吉祥花府B栋603房及杂物间，价值20万元。2014年2月3日由原告向其母亲借得现金1万元用于购买上述房产，该债务应属于夫妻共同债务。由于原、被告双方性格不合，被告有非常严重的大男子主义，性格怪癖，对原告经常恶言恶语，还扬言赶原告离家，导致夫妻感情长期不和。原告从未体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。故请求人民法院判决：1、离婚；2、婚生女儿何某甲由原告丘某某抚养，儿子何某乙由被告何某某抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产现坐落于梅县区南口镇星聚街吉祥花府B栋603房及杂物间归原告丘某某所有，原告丘某某自愿补偿8万元给被告何某某；4、夫妻共同债务1万元由原告丘某某、被告何某某各承担50%；5、本案诉讼费由原、被告各承担50%。
被告何某某书面答辩认为，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、夫妻两人关系尚好。原、被告结婚16年来，夫妻感情一直尚可，并生育了两个子女，积极响应政府计划生育政策主动采取了结扎手术，得到了大家的好评；2、关于大男子主义问题。家庭事务都由妻子或父母解决，家庭有重大的事情都有商量、沟通，在生产、生活中对原告没有出现过激的言语和行为，根本不存在大男子主义问题；3、关于性格怪癖问题，被告在生产经营活动中都能认真对待、积极完成，并能正确处理好同事、乡邻和亲朋的关系，这是大家有目共睹的；结婚十六年来原、被告及子女一直随父母生活居住，大家共同劳作、经营，生活水平也得到了明显改善，原、被告之间都相互尊重、相互理解，没有出现疑心重的问题；被告无不良嗜好，一心扑在家庭事务中。4、关于经常说赶原告离家问题，这可能是很多家庭在口角中都会无意说出来的，通过加强沟通是能处理好的；5、关于2014年6月8日离家分居问题。事情起因是婆媳之间在家庭琐事意见不一产生口角造成的，被告承认在此事件中没有站到原告的立场上，造成了一些影响。
经审理查明，原告丘某某和被告何某某于1996年夏经人介绍认识，1997年10月30日在原梅县瑶上镇人民政府办理结婚登记手续。婚生女孩何某甲于1999年4月15日出生，现随原告丘某某生活；婚生男孩何某乙于2004年3月7日出生，现随被告何某某生活。原、被告因家庭生活发生矛盾，故原告丘某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，结婚时间长达十六年，且生育了两个小孩，有一定的感情基础，应珍惜来之不易的幸福家庭生活，遇到问题双方要互相协商、加强沟通，互相包容，夫妻间的矛盾一定能够化解，夫妻感情也一定能和好如初。在诉讼中，原告丘某某未提供证据证实夫妻感情已经完全破裂，分居时间也不满两年，故原告丘某某请求离婚，理由不充分，证据不足，不予支持。被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告丘某某与被告何某某离婚。
二、驳回原告丘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林益栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初2190号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：尚洪涛，男，满族，住吉林省东丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尚洪涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2606号
原告唐XXX，男，汉族，XXXXXXXXX。
被告珠海市诺曼第食品有限公司。
法定代表人郑水旺，总经理。
委托代理人刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
原告唐XXX与被告珠海市诺曼第食品有限公司（以下简称诺曼第公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐XXX，被告诺曼第公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XXX诉称，原告于2013年3月18日入职被告处工作，任普工一职，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。双方口头约定一个月工资3000元左右，有银行账号记录为证。原告从2013年3月18日至2013年3月31日，休息3天，上班天数9天，实发工资919元。因被告没有足额支付工资，原告向被告索要，但被告以此为由辞退原告。
原告唐XXX诉讼请求：1.判令被告支付原告不签订劳动合同补偿金一个月3000元；2.判令被告向原告支付单方面违法辞退原告的补偿金一个月3000元；3.判令被告向原告支付4月份未足额发放部分工资1206元；4.判令被告向原告支付5月份未足额发放部分工资849元。以上金额共计8055元。原告唐XXX在庭审时明确第1项诉讼请求为不签订劳动合同二倍工资差额3000元，第2项诉讼请求为赔偿金3000元。
原告唐XXX提供如下证据材料：1.录音资料；2.银行转账记录；3.试用期不及格通知书；4.生产指令单。
被告诺曼第公司辩称，一、原告主张要求支付未签订劳动合同双倍工资差额计算有误。根据原告主张的入职时间为2013年3月18日，离职时间为2013年5月18日，原告在被告处上班共�2个月，而原告在职期间任职为普工，试用期为月工资1600元，并非原告声称每月3000元工资，而根据被告提供的工资单及考勤表显示，结合原告提供的银行流水明细，反映了原告入职月平均工资为人民币1735元。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。因此，原告在职期间仅为2个月，其主张未签订书面劳动合同双倍工资差额只能要求1个月的平均工资，共计1735元。
二、原告单方认为被告违法解除劳动合同是没有事实和法律依据的。原告提供了一份盖有诺曼第食品厂的试用期不及格通知书，而该通知书的落款单位并非是被告，同时经调查了解，诺曼第食品厂经营资质为个�工商户，现已经被注销了。可见，原告所出示的试用期不及格通知书的落款单位与被告在法律上是不同的民事主体。被告有理由怀疑原告虚构事实，伪造该份证据，以此达到索要经济补偿金的目的。对于原告索要经济补偿金是没有事实和法律依据的。
三、原告主张被告未足额支付4月份、5月份工资是没有事实和法律依据的。根据被告提供的工资单、考勤表，工资转账单以及同类员工的劳动合同及工资单显示，被告所发放的工资均已经足额发放，不存在拖欠工资的情形。
被告诺曼第公司提供如下证据材料：1.唐XXX工资单；2.工资转账记录；3.劳动合同书；4.其他员工工资转账记录；5.工商登记材料；6.考勤记录表。
经审理查明，原告唐XXX于2013年3月18日入职被告诺曼第公司从事普工工作，每月工资通过银行转账方式支付。被告诺曼第公司与原告唐XXX没有签订劳动合同。原告唐XXX提交了《试用期不及格通知书》，以原告唐XXX在试用期内工作不认真，服从调动性极差，对公司生产管理影响极大，决定不再试用，通知原告唐XXX于当日14时30分办理离职手续。该通知落款的日期为2013年5月18日，盖章单位名称为“诺曼第食品厂人事部”。被告诺曼第公司向原告唐XXX支付各月工资分别为2013年3月份919元、4月份1600元、5月份951元，另支付加班费194元。原告唐XXX与被告诺曼第公司因工资、二倍工资、赔偿金等产生纠纷，于2012年5月27日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出《逾期未裁决证明》。
本院认为，被告诺曼第公司聘用原告唐XXX工作，双方存在劳动关系，被告诺曼第公司没有依法与原告唐XXX签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”根据上述法律法规的相关规定，被告诺曼第公司应向原告唐XXX支付未签劳动合同的二倍工资差额，并向原告唐XXX支付解除劳动关系补偿金。原告唐XXX的平均工资为1832元／月，被告诺曼第公司应向原告唐XXX支付未签劳动合同的二倍工资差额1832元、解除劳动关系补偿金916元。原告唐XXX与被告诺曼第公司之间没有签订劳�合同，原告唐XXX主张被告诺曼第公司违法解除劳动合同没有事实依据，因此原告唐XXX要求被告诺曼第公司支付赔偿金，本院不予支持。
原告唐XXX请求未足额支付工资的部分，是以2013年3月份的工资数额进行推算确定的。由于原告唐XXX于2013年3月18日入职被告诺曼第公司，截止至月底，工作近半个月（14天），其工资为919元，与其平均工资数额较为一致，且原告唐XXX各月出勤天数不尽相同，原告唐XXX主张每月工资3000元缺乏依据。除此之外，原告唐XXX没有证据证明被告诺曼第公司拖欠其工资，因此原告唐XXX上述请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市诺曼第食品有限公司向原告唐XXX支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1832元；
二、被告珠海市诺曼第食品有限公司向原告唐XXX支付经济补偿金916元；
三、驳回原告唐XXX的其他诉讼请求。
上述判决第一至二项，限被告珠海市诺曼第食品有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海市诺曼第食品有限公司负担，于本判决生效之日起7日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一三年十一月十二日
书记员 蒙秋仲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2606号
原告唐某，男，汉族，户籍地广东省廉江市，身份证号×××5939。
被告珠海市诺曼第食品有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑水旺，总经理。
委托代理人刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
原告唐某与被告珠海市诺曼第食品有限公司（以下简称诺曼第公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告诺曼第公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告于2013年3月18日入职被告处工作，任普工一职，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。双方口头约定一个月工资3000元左右，有银行账号记录为证。原告从2013年3月18日至2013年3月31日，休息3天，上班天数9天，实发工资919元。因被告没有足额支付工资，原告向被告索要，但被告以此为由辞退原告。
原告唐某诉讼请求：1.判令被告支付原告不签订劳动合同补偿金一个月3000元；2.判令被告向原告支付单方面违法辞退原告的补偿金一个月3000元；3.判令被告向原告支付4月份未足额发放部分工资1206元；4.判令被告向原告支付5月份未足额发放部分工资849元。以上金额共计8055元。原告唐某在庭审时明确第1项诉讼请求为不签订劳动合同二倍工资差额3000元，第2项诉讼请求为赔偿金3000元。
原告唐某提供如下证据材料：1.录音资料；2.银行转账记录；3.试用期不及格通知书；4.生产指令单。
被告诺曼第公司辩称，一、原告主张要求支付未签订劳动合同双倍工资差额计算有误。根据原告主张的入职时间为2013年3月18日，离职时间为2013年5月18日，原告在被告处上班共计2个月，而原告在职期间任职为普工，试用期为月工资1600元，并非原告声称每月3000元工资，而根据被告提供的工资单及考勤表显示，结合原告提供的银行流水明细，反映了原告入职月平均工资为人民币1735元。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。因此，原告在职期间仅为2个月，其主张未签订书面劳动合同双倍工资差额只能要求1个月的平均工资，共计1735元。
二、原告单方认为被告违法解除劳动合同是没有事实和法律依据的。原告提供了一份盖有诺曼底食品厂的试用期不及格通知书，而该通知书的落款单位并非是被告，同时经调查了解，诺曼底食品厂经营资质为个体工商户，现已经被注销了。可见，原告所出示的试用期不及格通知书的落款单位与被告在法律上是不同的民事主体。被告有理由怀疑原告虚构事实，伪造该份证据，以此达到索要经济补偿金的目的。对于原告索要经济补偿金是没有事实和法律依据的。
三、原告主张被告未足额支付4月份、5月份工资是没有事实和法律依据的。根据被告提供的工资单、考勤表，工资转账单以及同类员工的劳动合同及工资单显示，被告所发放的工资均已经足额发放，不存在拖欠工资的情形。
被告诺曼第公司提供如下证据材料：1.唐某工资单；2.工资转账记录；3.劳动合同书；4.其他员工工资转账记录；5.工商登记材料；6.考勤记录表。
经审理查明，原告唐某于2013年3月18日入职被告诺曼第公司从事普工工作，每月工资通过银行转账方式支付。被告诺曼第公司与原告唐某没有签订劳动合同。原告唐某提交了《试用期不及格通知书》，以原告唐某在试用期内工作不认真，服从调动性极差，对公司生产管理影响极大，决定不再试用，通知原告唐某于当日14时30分办理离职手续。该通知落款的日期为2013年5月18日，盖章单位名称为“诺曼第食品厂人事部”。被告诺曼第公司向原告唐某支付各月工资分别为2013年3月份919元、4月份1600元、5月份951元，另支付加班费194元。原告唐某与被告诺曼第公司因工资、二倍工资、赔偿金等产生纠纷，于2012年5月27日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出《逾期未裁决证明》。
本院认为，被告诺曼第公司聘用原告唐某工作，双方存在劳动关系，被告诺曼第公司没有依法与原告唐某签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”根据上述法律法规的相关规定，被告诺曼第公司应向原告唐某支付未签劳动合同的二倍工资差额，并向原告唐某支付解除劳动关系补偿金。原告唐某的平均工资为1832元／月，被告诺曼第公司应向原告唐某支付未签劳动合同的二倍工资差额1832元、解除劳动关系补偿金916元。原告唐某与被告诺曼第公司之间没有签订劳动合同，原告唐某主张被告诺曼第公司违法解除劳动合同没有事实依据，因此原告唐某要求被告诺曼第公司支付赔偿金，本院不予支持。
原告唐某请求未足额支付工资的部分，是以2013年3月份的工资数额进行推算确定的。由于原告唐某于2013年3月18日入职被告诺曼第公司，截止至月底，工作近半个月（14天），其工资为919元，与其平均工资数额较为一致，且原告唐某各月出勤天数不尽相同，原告唐某主张每月工资3000元缺乏依据。除此之外，原告唐某没有证据证明被告诺曼第公司拖欠其工资，因此原告唐某上述请求缺乏依据，本院不予支持
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市诺曼第食品有限公司向原告唐某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1832元；
二、被告珠海市诺曼第食品有限公司向原告唐某支付经济补偿金916元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
上述判决第一至二项，限被告珠海市诺曼第食品有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海市诺曼第食品有限公司负担，于本判决生效之日起7日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一三年十一月十二日
书记员 蒙秋仲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第268号
原告龚某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告曹某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告龚某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于1986年正月初六按农村习俗举行婚礼，双方未进行婚姻登记，婚后没有生育小孩。婚后，原、被告因感情不和、性格不合常为家庭琐事争吵，亦无法共同生活。原、被告于2006年8月4日签订离婚协议，且一直分居至今，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，特向法院起诉，要求离婚。
原告龚某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、沅江市黄茅洲镇柳树坪村委证明一份，拟证明原、被告于1986年举行婚礼，属于事实婚姻的事实；
2、常住人口登记卡和离婚书一份，拟证明原告龚某某的身份信息及被告曹某某曾自愿签订离婚书的事实；
3、证明一份，拟证明原、被告于2006年开始分居的事实。
被告曹某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据和发表质证意见。
经本院审查，对原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1986年正月初六按农村习俗举行婚礼，双方未进行婚姻登记，系事实婚姻，婚后未生育。婚后，原、被告因感情不和、性格不合常为家庭琐事争吵，且曾于2006年8月4日私下签订过离婚协议，之后一直分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2006年签订离婚协议后一直分居至今，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告曹某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谭玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8990号
原告：况忠，男，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：何燕均，男，1979年4月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蔡敏，女，1989年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何清书，男，1952年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡永芳，女，1956年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告况忠诉被告何燕均、蔡敏、何清书、胡永芳民间借贷纠纷一案中，原告况忠于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况忠申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告况忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告况忠负担。
审判员 倪 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘维维
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第01202号
原告：汕头市百川纳毛织品有限公司，住所地：。
法定代表人：李云峰。
委托代理人：金梓乐，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所实习律师。
被告：广州市忆柏服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：李植武。
委托代理人：林静娜，公司员工。
担保人：李植武，男，汉族，1973年9月27日出生，公民身份证号码4405211973********，住汕头市澄海区澄华街道上埭文冠路和泰花园*幢***号。
委托代理人：林静娜，女，汉族，1984年11月5日出生，公民身份证号码4405831984********，住汕头市澄海区盐鸿镇上厝村南苑4巷*号。
本院于2014年6月10日立案受理了原告汕头市百川纳毛织品有限公司与被告广州市忆柏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员鲍敏适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告汕头市百川纳毛织品有限公司诉称：原、被告于2013年8月22日、2013年9月10日分别签订了编号为2013081901号、2013090601号《服装生产定购合同》及附表，约定原告包工包料为被告生产儿童服装。合同签订后，原告按合同及附表的约定全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定付款，后双方于2014年1月16日进行结算，被告结欠原告货款406602元，原告多次向被告催讨，被告一致未能付款。故起诉至法院要求：1、判决被告立即付还原告货款人民币406602元并赔偿原告自起诉之日至付款之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市忆柏服饰有限公司辩称：双方业务往来情况属实，但被告欠原告的金额为383633元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年7月7日自愿达成如下协议：
一、被告确认欠原告货款人民币383633元。原告申请解除对被告在华夏银行广州东凤支行账户：5033200001819100017914的冻结，被告于法院解除冻结其账户的同时，向原告支付货款人民币8万元。被告于2014年7月31日前向原告支付货款人民币2万元，被告于2014年8月25日前向原告支付货款人民币8万元。余款被告自2014年9月开始每月25号之前向原告支付1.5万元直至付清之日止。款由双方自行交接。
二、原告放弃其余诉讼请求，如果被告任何一期逾期支付，原告有权就383633元中被告未履行部分一并向法院申请执行。
三、担保人李植武对被告广州市忆柏服饰有限公司的上述债务提供连带担保责任。
四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
五、本案受理费减半收取3700元，财保费2553元，由被告广州市忆柏服饰有限公司承担，该款由被告于2014年7月31日之前直接支付原告，原告预交法院的诉讼费保全费本院不再退回。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 鲍 敏
二〇一四年七月七日
书记员 欧郁媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01640号
原告：袁某某，女。
被告：张某一，男。
原告袁某某与被告张某一离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员叶文清组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告张某一婚后因性格不合为家庭琐事常发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。我与被告的婚生女张某二已经成年并独立生活。现我要求离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告张某一未答辩。
经审理查明：原告袁某某与被告张某一于1989年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好。1993年1月8日登记结婚，1994年5月10日生育一女张某二。原、被告婚后一起在重庆、厦门等地打工、生活。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告袁某某与被告张某一系自由婚姻，感情基础较好，婚后共同育有一女。在共同生活中因性格不合偶有纠纷发生，实属正常。只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告袁某某要求离婚，并未提供证据证实其夫妻感情情况，本院尚不能认定其夫妻感情破裂，故对原告袁某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告袁某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 丽
代理审判员 万 莉
人民陪审员 叶文清
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵文娥
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第85号
公诉机关乌兰�布市集宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年2月24日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年2月21日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶帝豪小轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路与泉山北街交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取吴某某血样并送检。2014年2月22日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血�做出检验鉴定结论为，被鉴定人吴某某血样中酒精含量为183.21mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、血液酒精含量检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人吴某某驾驶证复印件及简项信息，被告人吴某某所驾机动车行驶证、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014�339号血液酒精含量检验报告，被告人吴某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人吴某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年二月二十四日起至二0一四年三月二十三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00573号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日、10月29日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月7日13时许，被告人孙某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区码头镇陶闸村2组境内水泥路行驶至与王顺路交汇处，因与他人发生纠纷而报警，民警处警后，被告人孙某驾车离开，后发生自摔，被民警查获。经鉴定，被告人孙某的血样中乙醇含量为198mg／100ml。
归案后，被告人孙某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某、戴某等人证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十二月二日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00137号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人刘兵朋。
被执行人李琴。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人刘兵朋、李琴行政非诉执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00218号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明：本案执行标的社会抚养费31668.00元，申请执行人麻城市卫生和计划生育局以被执行人去向不明，亦不能提供被执行人的可供执行财产及财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城行非审字第00218号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人刘兵朋、李琴有可供执行的财产，申请执行人麻城市卫生和计划生育局可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
审判员 陈立辉
审判员 雷锦锋
二〇一五年十二月八日
书记员 胡正涛