wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2246号
原告李宏声。
被告魏宝莲。
本院受理原告李宏声诉被告魏宝莲民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日被告借款6000元，约定3-6个月还，到期后经多次催要未付，请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为：原告以魏宝莲为被告提起诉讼，未提交被告身份信息，故本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李 萌
审判员 梁瑞娟
审判员 张鹏鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 妍
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初72号
原告：王青，女，哈尼族，生于1982年5月16日，住所地为景东彝族自治县。
被告：李方玺，男，汉族，生于1985年10月1日，住所地为景东彝族自治县。
原告王青与被告李方玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加诉讼，被告李方玺无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并按银行同期贷款利率计算支付利息至借款清偿时止，同时承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月7日，被告向原告借款20000元偿还透支信用卡。为此被告于2017年9月8日出具借条一份给原告，约定：“向王青借款20000元，借款期限2017年9月8日
--2017年9月14日止”。逾期经原告多次找被告催要未果。
被告李方玺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件一份及借条一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年9月7日向原告借款20000元偿还透支信用卡。为此被告于2017年9月8日出具借条一份给原告并约定：“向王青借款20000元，借款期限2017年9月8日
--2017年9月14日止”，但双方对利息未作出约定。经原告索要，被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，被告李方玺作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告主张被告归还借款20000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未向法庭提交相关证据证明其主张，理应由原告承担举证不能的法律后果。被告李方玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李方玺于本判决生效之日起二十日内偿还原告王青借款20000元；
二、驳回原告王青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李方玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年二月二十八日
书记员 方丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初72号原告：王青，女，哈尼族，生于1982年5月16日，住所地为景东彝族自治县。被告：李方玺，男，汉族，生于1985年10月1日，住所地为景东彝族自治县。原告王青与被告李方玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加诉讼，被告李方玺无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并按银行同期贷款利率计算支付利息至借款清偿时止，同时承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月7日，被告向原告借款20000元偿还透支信用卡。为此被告于2017年9月8日出具借条一份给原告，约定：“向王青借款20000元，借款期限2017年9月8日—2017年9月14日止”。逾期经原告多次找被告催要未果。被告李方玺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件一份及借条一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月7日向原告借款20000元偿还透支信用卡。为此被告于2017年9月8日出具借条一份给原告并约定：“向王青借款20000元，借款期限2017年9月8日—2017年9月14日止”，但双方对利息未作出约定。经原告索要，被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，被告李方玺作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告主张被告归还借款20000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未向法庭提交相关证据证明其主张，理应由原告承担举证不能的法律后果。被告李方玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李方玺于本判决生效之日起二十日内偿还原告王青借款20000元；二、驳回原告王青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李方玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年二月二十八日书记员  方丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初12号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号7层。
法定代表人：李永成。
委托代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南昌市宏达建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋1129室（第11层）。
法定代表人：邹断家。
被告：夏晨耀，男，汉族，1990年10月5日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：李娟，女，汉族，1971年6月3日出生，住江西省新建县。
被告：夏文军，男，汉族，1967年1月10日出生，住江西省新建县望城新区。
被告：夏文林，男，汉族，1971年2月14日出生，住江西省新建县。
本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告南昌市宏达建筑设备租赁有限公司、夏晨耀、李娟、夏文军、夏文林融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年二月二十六日
代书记员 朱佳豪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保24号
申请人：张后昌，男，1949年8月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区。
法定代表人：白应忠，该公司执行董事。
被申请人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。
法定代表人：周牮，该公司执行董事。
申请人张后昌于2018年8月27日以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保险金额为12,000,000元的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：*******）作担保向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省凤冈有机食品城实业有限公司、贵州建勘房地产开发有限公司12,000,000元的银行存款或相应价值的资产进行网络查询并予以保全。
本院经审查认为，申请人张后昌为保障债权的实现，申请诉前财产保全，且提供了诉讼财产保全责任保险的保全担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人贵州省凤冈有机食品城实业有限公司、贵州建勘房地产开发有限公司价值12,000,000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施予以保全。
案件申请费5,000元，由申请人张后昌承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初559号
原告：陈继红，男，1963年6月18日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：张波，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐章保，男，1954年5月18日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：唐晓刚（系被告唐章保之子），男，1979年5月2日生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。
原告陈继红与被告唐章保返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后依法进行审理。
原告陈继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于宜良县耿家营乡羊桥村委会原五七中学下边的自留山（东至羊桥山界，南至符正文家山界，西至大水河塘子边，北至破沟小水河山界）返还原告；2、判令被告于七日内自行移走上诉自留山上种植的树木；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年因原告外出误工，故原被告口头协议将诉争土地暂交被告使用，原告回村时，被告应将诉争土地返还给原告。2018年1月，原告回村，要求被告返还，被告都不予理睬。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉争的土地从1988年起就由被告唐章保之子唐晓刚管理耕种；2008年7月31日，宜良县人民政府颁发的宜林证字（2008）第04530号《林权证》记载的林地使用人为唐晓刚，与被告唐章保没有法律关系。故被告唐章保不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈继红的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一八年六月十四日
书记员 许芷嫣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00564号
申请人周某某。
被申请人沈某某。
本院在审理原告周某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈某某的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈某某的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 曾江燕
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初184号
原告：李松松，男，1987年1月4日生，汉族，贵州省绥阳县村民，住该村朝阳。
被告：黄平县福锦矿业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县大酒店。
统一社会信用代码：915226226927024752。
法定代表人：陈孝刚，该公司经理。
原告李松松与被告黄平县福锦矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李松松到庭参加诉讼，被告黄平县福锦矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松松向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平福锦矿业有限公司支付原告李松松工程款110,000.00元；2.本案诉讼费由被告黄平福锦矿业有限公司承担。事实和理由：2014年12月10日，原告李松松与被告黄平福锦矿业有限公司签订了《钻探工程劳务承包合同》。合同签订后，原告李松松组织人力物力在黄平高溪矿山作业，工程于2015年1月8日完工，原告李松松与被告黄平福锦矿业有限公司进行了工程项目结算，被告黄平福锦矿业有限公司欠原告李松松工程余款104,150.00元，经多次催讨，2016年8月8日，被告黄平福锦矿业有限公司向原告李松松出具欠原告李松松工程款110,000.00元的“欠条”一张，约定在2016年9月15日付清。被告黄平福锦矿业有限公司至今未向原告李松松给付工程款，原告李松松提起诉讼，请求法院支持原告李松松的上列诉讼请求。
被告黄平福锦矿业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告李松松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告李松松提供的证据，认定如下：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。2.《钻探工程劳务承包合同》，证明被告黄平福锦矿业公司与原告李松松存在劳务承包关系的事实，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。3.贵州省黄平高溪重晶石矿储量核实钻探工程项目结算表，被告黄平福锦矿业有限公司尚欠原告李松松工程余款104,150.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，虽没有被告黄平福锦矿业有限公司签章，但有矿山负责人龚礼祥、项目负责人胡一中、技术人员罗瑞签字，结算人李松松签字，且与原告李松松提供的4号证据“欠条”相呼应，故应依法采信，作为本案定案依据。4.“欠条”，证明被告黄平福锦矿业有限公司欠原告李松松打钻工程款110,000.00元，约定2016年9月15日前付清款项的事实。本院认为，该证据来源合法、虽无黄平福锦矿业有限公司签章，但有该公司法定代表人陈孝刚签字，且写明的欠款人是“黄平福锦矿业公司”，故对该证据予以确认并作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告李松松与被告黄平福锦矿业有限公司签订了《钻探工程劳务承包合同》。合同签订后，原告李松松组织人力物力在约定的位于黄平高溪的矿山钻探作业，工程于2015年1月8日完工，原告李松松与被告黄平福锦矿业有限公司进行了工程项目结算，被告黄平福锦矿业有限公司欠原告李松松工程余款104,150.00元，经多次催讨，2016年8月8日，被告黄平福锦矿业有限公司向原告李松松出具欠原告李松松工程款104,150.00元，承诺付利息5,850.00元，被告黄平福锦矿业有限公司出具“欠条”一张，约定在2016年9月15日付清。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告黄平福锦矿业有限公司作为定作方，原告李松松作为承揽方，原告李松松完成的工作成果已向被告黄平福锦矿业有限公司交付，被告黄平福锦矿业有限公司认可欠原告李松松工作余款104,150.00元，原告松松要求被告黄平福锦矿业有限公司给付工程余款的诉讼请求，应予以支持。虽然原告李松松与被告黄平福锦矿业有限公司未约定违约金，但在2016年8月8日，黄平福锦矿业有限公司法定代表人陈孝刚向原告李松松出具的“欠条”多写了5,850.00元的欠款，可视应原告李松松与被告黄平福锦矿业有限公司对欠付工程款的违约责任进行了补充，原告要松松要求被告给付110,000.00元的工程余款的要求，多出工程欠款的5,850.00元作为违约利息约定较为妥当。
综上所述，被告黄平福锦矿业有限公司应按合同约定全面履行自己的义务，对原告的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄平福锦矿业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李松松支付工程款104,150.00元，该笔资金占用期间的利息5,850.00元，共计110,000.00元。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，公告费400.00元，由被告黄平福锦矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任家华
人民陪审员 刘友华
人民陪审员 龙文梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘庭菊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1522号
申请执行人崔树森
被执行人平泉县华赫矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1522号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00939号
上诉人（原审被告）江阴市鑫科金属机械制造有限公司，住江阴市祝塘镇云顾路173号。
法定代表人王荣林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江阴市健昌铸造有限公司，住所地江阴市周庄镇鸡笼山东麓。
法定代表人黄初生，该公司执行董事。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市鑫科金属机械制造有限公司（以下简称鑫科公司）与被上诉人江阴市健昌铸造有限公司（以下简称健昌公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
健昌公司一审诉称：2011年1月18日开始至2013年4月10日，健昌公司向鑫科公司供应各类铸件，现累计结欠价款76838.2元，经多次催要未果。请求判令鑫科公司支付价款76838.2元并承担利息。
鑫科公司一审辩称，双方发生的业务从2009年就已开始，健昌公司提供的在此期间的送货单真实性无异议，但期间2012年6月13日送货单重量计算存在误差，相应的增值税发票收到也已抵扣，但发票载明的单价与口头约定的每公斤相差0.5元。请求依法判决。
原审法院经审理查明：健昌公司在2011年之前开始向鑫科公司供应各类铸件，自2011年1月18日至2013年4月10日止，健昌公司共计供应鑫科公司铸件29批次，健昌公司开具增值税发票共计513467.4元，鑫科公司已予以抵扣。健昌公司自认已收到鑫科公司价款436629.2元。
审理中，健昌公司认可2012年6月13日送货单计算重量与实际存在差异，并同意从诉讼主张中扣除相应的价款8922.5元。对于鑫科公司提出的在2011年之前存在业务关系，健昌公司未予以否认，但认为与本案无关联性。鑫科公司提供了2012年2月22日的增值税发票以证明价格存在偏差，健昌公司则表示铸件价格以开具的发票为准，鑫科公司未提供其他证据。健昌公司同时撤回利息主张。
上述事实，有健昌公司提供的送货单29份、增值税发票复印件8份、鑫科公司提供的增值税发票2份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；健昌公司与鑫科公司的买卖关系合法有效，鑫科公司对健昌公司提供的送货单及增值税发票均无异议，予以认定。增值税发票价税合计为513467.4元，现健昌公司同意扣减8922.5，故实际价款应为504544.9元，健昌公司自认已收到价款436629.2元，鑫科公司也未提出相反证据，对此应予确认。鑫科公司实际结欠健昌公司价款为67915.7元，鑫科公司未及时支付，应承担相应的给付之责。健昌公司不再主张利息，意思表示真实，予以准许。鑫科公司认为增值税发票中的单价与口头约定的单价不一致，但未提供充分的证据，且增值税发票已抵扣，健昌公司也不予认可，故该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：鑫科公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付健昌公司价款67915.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元、财产保全费820元，合计1680元（江阴市健昌铸造有限公司已预交），由健昌公司负担748元，由鑫科公司负担932元，于判决发生法律效力之日起10日内给付。
鑫科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：健昌公司提供的8份增值税发票载明的货物重量与29份送货单重量不符。8份增值税发票载明铸件的总重量为7993.56公斤，球件总重量为60980.43公斤。29份送货铸件的总重量为7165公斤，球件总重量为56370公斤。送货单实际多开铸件总重量828.56公斤，球件总重量4610.43公斤，合计多计算价款44315.06元。原审法院判决鑫科公司支付67915.7元，未扣除上述多计算的价款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
健昌公司辩称：发票号16515297、16515299的两张发票是应鑫科公司的要求，将单价降低，总重量增加开具的，总金额不变。对应的送货单为编号0003311至0003322的送货。其他送货单和发票都是对应的。鑫科公司一审中从未提出上述发票与送货单不一致的异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：开票日期2012年5月21日，发票号16515297增值税专用发票载明：货物名称为铸件，数量15000公斤，含税单价6元，总金额9万元。同日开具的发票号16515299增值税专用发票载明：货物名称为铸件，数量分别为6693.43公斤、490.56公斤，含税单价分别为6元、5元，总金额42613.40元。健昌公司开具给鑫科公司的其他发票铸件含税单价均为7.3元，球件含税单价均为8.3元。健昌公司提供的送货单29份合计送货铸件7165公斤，球件57445公斤，扣除健昌公司认可的2012年6月13日球件送货单相应价款8922.5元即1075公斤，球件总重量为56370公斤。
本院认为：鑫科公司与健昌公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。一、双方就本案所涉买卖往来，除2012年5月21日健昌公司开具的两张增值税专用发票，铸件、球件的单价为5元、6元外，该日之前及之后的发票，单价均为7.3元和8.3元。故从双方多笔往来来看，除上述两张发票载明的单价，其他交易的单价均一致，即铸件每公斤7.3元，球件每公斤8.3元。二、鑫科公司上诉称发票实际多开铸件总重量828.56公斤，球件总重量4610.43公斤，合计多计算价款44315.06元，是按照铸件每公斤7.3元，球件每公斤8.3元计算，故鑫科公司实际自认双方之间交易铸件每公斤为7.3元，球件每公斤为8.3元。三、一审中鑫科公司提出双方口头约定每公斤减少0.5元，而并未对上述两张发票上的送货数量提出异议，且其已将发票认证抵扣。按照上述鑫科公司自认的单价及送货单载明的送货数量并扣除双方一致认可的多计算的1075公斤，健昌公司送货金额为520175.5元。故健昌公司关于上述两张发票上的金额、数量是应鑫科公司的要求，将单价降低，总重量增加开具的陈述，具有高度的盖然性，本院予以采信。健昌公司现依据增值税发票价税合计为513467.4元，并扣减8922.5元，按实际价款504544.9元主张，未超出其权利范围。
综上，鑫科公司的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由鑫科公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锡泉
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 滢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初8247号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），地址在贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际1期A3栋。
法定代表人：杨炜锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。
被告：罗某，男，1967年9月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告住投公司与被告罗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的委托诉讼代理人聂晴到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定（269元/月）支付原告2017年10月1至履行完毕时止的租金；2、判令被告从判决生效之日起以未付租金2418元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年7月1日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市南明区××楼××号房屋出租给被告居住使用，租期为2年，对于租金及违约金等事项均进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告出租了房屋，但从2017年10月起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾多次通过书面通知函及短信的形式向被告催交租金并要求腾退房屋，但被告均置之不理。
被告罗某未提出答辩意见。
原告住投公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告罗某通过贵阳市住房保障部门批准，取得廉租住房资格。2017年7月1日，被告与原告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区××楼××号房屋出租给被告，建筑面积49.76平方米，每月租金269元，租期从2017年7月1日起至2019年6月30日止，对于逾期缴纳租金超过3个月的，原告有权解除合同、收回房屋、赔偿损失。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋。从2017年10月起，被告未支付原告租金，至2018年7月原告起诉时止，被告共欠租金2418元。原告催交无果，遂向本院起诉。
本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳租金的行为，客观上构成违约。故原告诉请被告交纳租金，依法予以支持。原告诉请被告支付相应的租金利息，因双方合同对此无约定，依照《合同法》第一百一十三条第一款规定，被告应当承担的违约责任应当从判决生效之日起算，标准参照银行同期贷款利率计付，原告诉请超过部分不予支持。因被告在合同中与原告约定了涉及租赁的送达地址，本院按合同中确认的送达地址向被告送达应诉材料后，被告未到庭未答辩，故涉案事实以原告提交的证据认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某于本判决生效后十日内按照每月租金269元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付从2017年10月至本判决生效时止的租金；
二、被告罗某逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司利息，直至补交完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员刘军
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋鸿宇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2373号
原告：程泽洪，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市中兴镇九龙村*组，现住桐梓县。
原告：杨丹丹，女，1986年7月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市中兴镇河滨路**号附***号，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人:刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。
原告程泽洪、杨丹丹与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程泽洪、杨丹丹的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程泽洪、杨丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金62001.19元，并继续从2018年4月1日起以424375元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的房屋一套，购房总价款为424375元，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自预定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付原告及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-11-3号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为424375元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款424375元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金6970.36元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告程泽洪、杨丹丹违约金6970.36元；并从2018年5月5日起以424375元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；
二、驳回原告程泽洪、杨丹丹的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2373号原告：程泽洪，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市中兴镇九龙村*组，现住桐梓县。原告：杨丹丹，女，1986年7月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市中兴镇河滨路**号附***号，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人:刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人:缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。原告程泽洪、杨丹丹与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程泽洪、杨丹丹的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程泽洪、杨丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金62001.19元，并继续从2018年4月1日起以424375元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的房屋一套，购房总价款为424375元，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自预定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付原告及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-11-3号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为424375元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款424375元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金6970.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告程泽洪、杨丹丹违约金6970.36元；并从2018年5月5日起以424375元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告程泽洪、杨丹丹的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  丁 萍二〇一八年七月十八日法官助理  吴永莎书 记 员  罗义琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4749号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：穆元华，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告穆元华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年�月七日
书记员 高立
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初43号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人隆某，男，1986年7月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年12月29日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，2016年1月6日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人隆某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉、周弘出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日晚22时许，被告人隆某在丰都县三合街道庙坡“江湖烧烤”店与谭某某等人吃饭饮酒后，驾驶渝GXXX**号普通二轮摩托车从“江湖烧烤”店出发，向北门路居委会方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道平都大道好吃街路口路段处，被告人隆某在变道时与张某某驾驶的渝GXXX**小型轿车发生擦挂事故后倒地。事故发生后民警立即赶到现场并对隆某进行了呼气式酒精测试，结果为127MG/100ML。后民警将隆某带至丰都县人民医院抽血备检。2016年1月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人隆某血液中的乙醇含量为163MG/100ML。经丰都县公安局交巡警大队事故认定，被告人隆某负事故的全部责任。
被告人隆某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，户籍信息等；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2015〕5140号乙醇鉴定结论；证人李某某等人的证言；被告人隆某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人隆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隆某醉酒驾车后发生交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人隆某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一六年三月十一日
书记员 秦雪琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆文笙，男，1986年8月8日出生于广西武鸣县，身份证号码：4501221986********，汉族，初中毕业，无业，户籍地址：广西壮族自治区武鸣县附城镇陆扬村大陆屯**号。因本案于2012年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人陆浩华，男，1990年6月26日出生于广西武鸣县，身份证号码：4501221990********，汉族，中专毕业，无业，户籍地址：广西壮族自治区武鸣县附城镇陆扬村大陆屯**号。因本案于2012年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人陆文泰，男，1990年6月9日出生于广西武鸣县，身份证号码：4501221990********，壮族，初中毕业，无业，户籍地址：广西壮族自治区武鸣县附城镇陆扬村大陆屯**号。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）682号起诉书指控被告人陆文笙、陆浩华犯抢劫罪、盗窃罪，被告人陆文泰犯抢劫罪于2012年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员林洋出庭支持公诉，被告人陆文笙、陆浩华、陆文泰到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月9日23时许，被告人陆浩华、陆文笙、陆文泰三人到南宁市西乡塘区明秀西路南宁市第八医院对面的“范记饼屋”内持刀抢劫，抢走店内营业款人民币700余元。
2、2011年11月1日22时许，被告人陆浩华、陆文笙到南宁市桂春路3号“一品轩饼屋”内持刀抢劫，抢走店内营业款1000余元，抢走被害人农兰芳51元。
3、2012年2月15日晚，被告人陆浩华、陆文笙来到南宁市青秀区金浦路“世纪商都”1105号房，盗走两部电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币3552元。
另查明，被告人陆文泰于2012年9月24日主动到武鸣县公安局府城派出所投案并如实施供述其抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人陆文笙、陆浩华、陆文泰在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表、刑事案件立案决定书，户籍证明，抓获经过、证人农兰芳、苏文莉、ＸＸ菊等人证言、被告人陆浩华、陆文笙、陆文泰的供述、辩解、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片及刑事案件现场辨认笔录、照片、在逃人员登记信息表、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文笙、陆浩华、陆文泰以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陆文笙、陆浩华以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆文笙、陆浩华、陆文泰犯抢劫罪，陆文笙、陆浩华犯盗窃罪罪名成立。在上述共同犯罪中，被告人陆浩华作为抢劫犯罪行为的犯意提出者和抢劫暴力行为的实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其作用较被告人陆文泰、陆文笙为大，量刑时加以体现。被告人陆文笙、陆浩华参与二次抢劫一次盗窃，被告人陆文泰参与一次抢劫，应根据他们分别参与的犯罪事实，分别定罪量刑。被告人陆文泰犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人陆文笙、陆浩华实施了抢劫行为和盗窃行为，分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法数罪并罚。三被告人在庭审过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陆浩华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2018年10月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆文笙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处一年二个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人陆文泰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、责令被告人陆文笙、陆浩华、陆文泰退赔被害人“范记饼屋”经济损失人民币700元；被告人陆文笙、陆浩华退赔被害人“一品轩饼屋”经济损失人民币1000元、被害人农兰芳51元；被告人陆文笙、陆浩华退赔被害人北京中城华鼎设计有限公司南宁分公司经济损失人民币3552元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴 疆
审判员 颜智慧
审判员 周少清
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘 胜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初654号
原告：李凤强，男，汉族，生于1978年4月9日，住所地为景东彝族自治县。
被告：李光强，男，生于1972年10月20日，彝族，住景东彝族自治县。
原告李凤强与被告李光强租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李凤强于2018年7月3日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤强撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告李凤强负担。
审判员 李健
二〇一八年七月三日
书记员 方丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第754号刑＋事＋判＋决＋书公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1983年6月18日出生于山东省济南市，初中文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年5月，胡某某（另案处理）在四川省成都市从王某某（另案处理）、李某某（另案处理）处在机动车证件手续不全的情况下，购买了一辆车牌号为川A9JR**的黑色丰田凯美瑞牌轿车（价值135＋000元）。当月，王某甲（另案处理）电话联系在山东省济南市章丘市的被告人张某甲，让其帮助联系价格较低、车辆较好的汽车，作为日常使用。张某甲便联系到胡某某，在机动车手续不全的情况下，从胡某某手中以97＋000元的价格购得川A9JR**的黑色丰田凯美瑞牌轿车，并以108＋000元的价格转卖给王某甲。张某甲将车从山东省章丘市开到哈尔滨市南岗区宣化街将该车交付给王某甲，王某甲在机动车证件手续不全的情况下购买了该车并用于日常使用。现涉案车辆已被扣押返还被害人。被告人张某甲于2015年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、汽车租赁合同、汇款凭条、保险单、借款合同、买卖合同、借条、收条、机动车辆信息、盗抢车信息、（哈）公（刑技）（痕）字（2015）21号鉴定意见、哈价鉴刑字（2015）第204号鉴定意见、扣押、返还单、证人刘某某、胡某某、王某甲、张某乙、王某乙、王某丙、郑某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人张某甲的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。张某甲系初次犯罪，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20＋000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 蕾二〇一五年八月十三日书 记 员 狄春楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第7号
原告:联邦快递（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区通途路1888号3幢1层。
负责人：施国镇，高级经理。
委托代理人：范劲松，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人：韩传林，上海市君志律师事务所律师。
被告：慈溪市展鑫电子有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：张百根。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司诉被告慈溪市展鑫电子有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计475元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年二月十日
书记员 施雪女
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初161号
原告杨衍生，男，汉族，住黎川县，
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第541号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马海××，农民。因本案于2014年8月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月28日被监视居住居住，同年10月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人吉勒××，农民。案发前暂住天津市西青区大寺镇芦北口村。因本案于2014年8月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月28日被监视，同年10月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人马海××、吉勒××犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津、书记员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人马海××、吉勒××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年8月28日凌晨0时许，被告人马海××、吉勒××与敌的体日（另案处理）预谋盗窃后，来到天津市津南区双港镇海河湾村九七宿舍A座，由被告人吉勒××望风接应，被告人马海××采用攀爬外墙护栏、钻窗入室手段，进入东门402室居民龚××家中，趁龚××及其家人熟睡之机，将室内衣物及提包内存放的现金人民币3054元、美金1元装入提包内，并由阳台投送给被告人吉勒××、敌的体日，后将赃物俵分。
当日凌晨，被告人马海××、吉勒××逃离现场后，因形迹可疑被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物被扣押并发还失主。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人马海××、吉勒××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚××的陈述，涉案人敌的体日证言，现场勘查笔录及照片，扣押发还清单，案件来源和抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马海××、吉勒××伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，有投案自首情节。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条的规定，分别判处被告人马海××、吉勒××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人马海××、吉勒××在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人马海××、吉勒××以非法占有为目的，结伙以钻窗入户为手段，秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马海××、吉勒××深夜趁人熟睡之机潜入他人居室行窃，人身危险性和社会危害性较大，应从严惩处。鉴于被告人马海××、吉勒××盗窃作案后，因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代犯罪事实，属自首，且所窃赃物已发还被害人，故对二被告人依法从轻予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人马海××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年9月5日止。注：扣除先行羁押1个月及监视居住折抵刑期8日）。
被告人吉勒××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年9月5日止。注：扣除先行羁押1个月及监视居住折抵刑期8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 左家欢
速录员 王志泉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第541号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅某某，男，1976年8月2日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被查获，同日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2014年5月22日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年12月6日0时2分许，被告人傅某某酒后驾驶一辆车牌为鲤城30826号的二轮电动摩托车，从泉州常鲤城区泰路华星社区欲行驶至南安市丰州镇桃源村，当行驶至南安市丰州镇金鸡桥头路段时，被在该处设卡的公安民警当场查获。经泉州成功医院医务人员抽取被告人傅某某的血液进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人傅某某血液中乙醇浓度为185.48mg／100ml（属醉酒驾驶）。2013年12月6日，经福建方正司法鉴定所鉴定：被告人傅某某所驾驶的电动摩托车属于机动车
审理中，被告人傅某某自愿向本院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，酒精呼气测试单，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询结果，酒精检测意见书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅某某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人傅某某已向本院预交了罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人傅某某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一四年六月五日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第541号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人贾某某，男，1981年9月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，户籍地占林省公主岭市。2012年11月1日因赌博被长春市公安局治安管理警察支队罚款五百元；2013年10月22日因赌博被长春市公安局南关区分局自强街派出所行政拘留王日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某某于2014年7月31日19时30分，驾车行驶至长春市南关区咸阳路与人民大街交汇处时，因涉嫌酒驾，被正在执行公务的长春市交通指挥中心规划处民警王某某及协警张某某、刘某拦下，贾某某在进行完酒精测试后、欲驾车逃跑时，被害人张某某趴在了其车辆的前机盖子上，贾某某开车拖着张某某逃逸到民康路与咸阳路交汇处附近撞到了护栏及一辆雷克萨斯车，将张某某摔下，致张某某受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某右膝部损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人贾某某能够自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人张某某达成和解协议，赔偿了被害人张某某的经济损失，取得被害人的谅解。可依法酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至年2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙振霆
1
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1787号
申请执行人徐育佩。
被执行人王伟刚。
申请执行人徐育佩与被执行人王伟刚民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第00617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年07月14日向本院申请执行，要求被执行人支付194922.32元。
本院立案后，经我院执行，双方达成分期付款和解协议，已履行10000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1787号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1787号
申请执行人徐育佩。
被执行人王伟刚。
申请执行人徐育佩与被执行人王伟刚民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第00617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年07月14日向本院申请执行，要求被执行人支付194922.32元。
本院立案后，经我院执行，双方达成分期付款和解协议，已履行10000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1787号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 朱泽培
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第67号
原告脱高宝，男，甘肃省镇原县人。
被告曹松柏，男，甘肃省镇原县人。
被告曹续，男，甘肃省镇原县人。
原告脱高宝与被告曹松柏、曹续民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告脱高宝、被告曹松柏到庭参加了诉讼，被告曹续经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告脱高宝诉称，2013年11月10日被告曹松柏以其承包工程需要资金为由向其借款50000元，约定借款期限为1年，利息为10000元，并出具借条，被告曹续为担保人。借款到期后，经其多次向二被告催要，被告一直推诿不还，现起诉要求二被告共同归还全部借款本息。
被告曹松柏辩称，借款属实，但因工程承包失败，现无能力一次性清偿，请求分期偿还。
被告曹续未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，因被告曹松柏承包水电暖工程，资金周转困难，遂向原告脱高宝借款50000元，约定借款期限为一年，利息10000元，共计借款本息60000元，被告曹松柏向原告出具借条一张，被告曹续为担保人（但保证方式约定不明确），二人均在借条上签名并加盖了指印，借条载明“借条今借脱高宝人民币50000元，大写伍万元整，借款期限一年，利息10000元，大写壹万元整。借款人：曹松柏担保人：曹续借款日期2013年11月10日”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告曹松柏共计清偿借款本息11000元，下余49000未清偿，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证证明证实原、被告的主体身份；
2、原告脱高宝、被告曹松柏当庭陈述、被告曹续调查笔录、借条等证实原、被告之间形成合法借贷关系及被告曹松柏已清偿借款本息11000元的事实。
上述证据，经依法审核，庭审质证，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为，被告曹松柏向原告出具借条借款50000元，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告曹松柏经原告多次催要只清偿部分借款，未按约定期限全部清偿借款本息，属违约行为，原告起诉要求被告清偿借款本金及利息的理由正当，应予支持。被告曹续在借条上签名作为该笔借款的担保人，但对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曹续应当对剩余债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
曹松柏清偿脱高宝借款人民币本息49000元，曹续负连带清偿责任。于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由曹松柏负担1025元，脱高宝负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一五年一月二十日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第67号
原告：雷启万，男，1950年9月8日生，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，系供销社退休职工。
被告：陈发松，男，1982年5月8日生，汉族，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。
原告雷启万与被告陈发松林业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员刘成富独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告雷启万、被告陈发松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷启万诉称，2013年2月16日，原、被告经平等协商，自愿达成《橡胶林地使用权转让合同书》，双方就橡胶林地转让的相关权利义务作出了如下约定：原告雷启万将其管理使用的位于勐腊县曼丢小组的橡胶林地31亩，以180000.00元的价款于2013年2月16日转让给被告陈发松经营管理；被告陈发松两年内付清原告承包费（2013年内付120000.00元，2014年内付60000.00元），并由被告承担自2013年2月16日后未付款部分的银行同期贷款利息。约定的付款期限已逾期，但被告未支付转让费。为此，现向法院起诉，要求法院依法判令被告履行以下义务：1、给付原告橡胶林地转让费180000.00元；2、支付原告利息32850.00元；以上丙项共计212850.00元。并由被告承担全部诉讼费用。
被告陈发松辩称：被告对橡胶林地转让、没有支付原告转让费180000.00元的事实以及转让合同约定的内容均无异议。被告并非是想赖账，而是因为从去年开始橡胶市场不好，橡胶价格一直下跌，被告亏损大，实在拿不出钱支付原告。被告现在的处理意见是：要么原告收回该林地，要么被告一次性支付原告120000.00元转让费了结此案。
原告雷启万为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告本人的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、《橡胶林地使用权转让合同书》一份，欲证明原告与被告橡胶地转让的权利义务关系。
经当庭质证，被告陈发松对原告雷启万提交的上述两组证据均无异议。
被告陈发松在庭审中未提交其他证据。
本院审查认为，对原告雷启万提交的其本人身份证复印件及《橡胶林地使用权转让合同书》两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，该两组证据所证明的案件事实及证明目的本院予以认可。
根据庭审中原告的陈述、被告的答辩，与及对证据分析认定，本院确认以下法律事实：2013年2月16日，原、被告经平等协商，自愿达成《橡胶林地使用权转让合同书》，双方就橡胶林地转让的相关权利义务作出了如下约定：原告雷启万将其管理使用的位于勐腊县曼丢小组的橡胶林地31亩（该林地系原告向同乡熊开平购买所得），以180000.00元的价款自2013年2月16日起转让给被告陈发松经营管理；被告陈发松两年内付清原告承包费（2013年内付120000.00元，2014年内付60000.00元），并由被告承担自2013年2月16日后未付款部分的银行同期贷款利息。在双方约定的付款期限内，被告陈发松以橡胶市场不景气，无钱支付原告转让费为由，故至今未支付原告橡胶林地转让费。为此，现原告雷启万向法院起诉，要求法院依法判令被告履行以下义务：1、给付原告橡胶林地转让费180000.00元；2、支付原告利息32850.00元。以上丙项共计212850.00元。并由被告承担全部诉讼费用。此案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告雷启万与被告陈发松签订的《橡胶林地使用权转让合同书》，是原、被告双方在平等、自愿基础上订立的，当事人的意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合同约定的内容合法有效，双方当事人应按合同约定，全面履行各自的义务。原告雷启万要求被告陈发松支付橡胶林地转让费180000.00元的主张符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付利息符合双方合同约定，应予支持，但原告主张利息计算有误，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院支持被告应当支付原告的利息为25920.00元（180000.00元×6‰×720天÷30）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告陈发松支付原告雷启万橡胶林地转让费180000.00元、支付欠款利息25920.00元，两项共计205920.00元，上述费用限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4493.00元，减半收取2246.50元，由被告陈发松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 刘成富
二〇一五年四月十六日
书记员 罗光华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执579号
申请执行人马云霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人吴永刚，男，1972年12月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人马云霞与被执行人吴永刚借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出（2015）鄂西陵民初字第01373号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第01373号民事调解书，责令被执行人吴永刚偿还申请执行人借款本金75000元，从2014年11月24日至实际履行之日止，以借款75000元为基数，按年利率5.6%的标准向申请执行人支付利息6475元（计算至2016年6月16日）。承担案诉讼费868元、保全费795元（合计1663元）、执行费1147元。从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴永刚的银行存款84285元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2016年6月16日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以借款75000元为基数，按年利率5.6%的标准向申请执
行人支付利息；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年七月一日
书记员 李小舟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第1370号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐大树，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告穆艳冬，男，现住沈阳市浑南区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告穆艳冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳惠特物业服务有限公司承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年六月十三日
书 记 员 刘 瑞
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初118号
原告应梅妍，退休职工。
被告杨启宇，私营企业主。
被告杨蕾，私营企业主。
原告应梅妍与被告杨启宇、杨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应梅妍、被告杨启宇到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应梅妍诉称，两被告系父女关系，2014年3月18日，两被告向原告借款人民币80万元。原告于当日将借款通过银行转账至被告杨蕾的银行账户。两被告于当日共同向原告出具借款本金为80万元的借据，并约定于2015年3月17日前一次性归还，利息按月息3分计算。现因两被告到期未还本付息，故原告诉至法院，请求判令被告杨启宇、杨蕾共同偿还原告借款本息人民币848000元（其中2015年10月19日至2016年1月18日的利息按月息2%计算为人民币48000元）。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告杨启宇的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；被告杨启宇的质证意见为无异议。
2、借条及转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款80万元及约定利息的事实；被告杨启宇的质证意见为无异议。
被告杨启宇辩称，对原告的起诉事实无异议。
被告杨启宇未举证。
被告杨蕾未作答辩，亦未举证。
被告杨蕾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月18日，两被告向原告借款人民币80万元，约定于2015年3月17日前一次性归还，利息按月息3分计算，并共同向原告出具借据一份。原告将当月利息24000元扣除后于当日通过银行转账至被告杨蕾的银行账户人民币776000元。两被告向原告支付利息至2015年10月18日共计人民币456000元。现因被告未如约还本付息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约将借款出借给被告使用，但借款到期后，两被告未按约定期限归还本息，已构成违约，两被告应按约定偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告在借款时预先扣除了利息，故应以实际出借的776000元认定借款本金。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，两被告已支付的利息系按借款本金80万元，月息3分计算，对该部分利息应予调整，经核算，两被告已支付利息456000元，应调整为442320元，故原告应返还给两被告利息13680元。原告要求两被告按月息2%支付从2015年10月19日至2016年1月18日的利息的请求，符合法律规定。经核算，从2015年10月19日至2016年1月18日借款本金776000元的利息应为46560元，原告要求两被告支付48000元利息的请求，不符合法律规定，本院依法予以核减。故扣除原告应返还的13680元利息，两被告应支付原告利息32880元。综上，两被告应偿还原告借款本金人民币776000元及利息32880元。被告杨蕾未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启宇、杨蕾偿还原告应梅妍借款本息共计人民币八十万八千八百八十元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万二千二百八十元，减半交纳为六千一百四十元，由被告杨启宇、杨蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 程晓玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1137-1号
申请执行人林某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市某地，身份证号码为某号。
被执行人陈某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市某地，身份证号码为某号。
关于申请执行人林某与被执行人陈某借款纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2014年7月23日，本院依法冻结了被执行人在中国民生银行的一个账户、在中国工商银行的两个账户。
2014年8月11日，被执行人向本院提出撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D某号裁决书，本院已依法受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第某号，现该案正在审理中。
本院认为，被执行人向本院提出撤销本案执行依据，本院已立案受理，现该案正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如恢复执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 时 晓 克
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘洋（兼）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2157号
申请执行人王秀丽。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人王秀丽与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 燕
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1538号
原告：陈仕�，女，汉族，生于1984年9月18日，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：罗中灿，男，彝族，生于1982年6月4日，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告陈仕丽诉被告罗中灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈仕丽到庭参加诉讼，被告罗中灿经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕丽向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告购买摩托车款8000元，并按银行同期利率支付拖欠货款的利息（逾期付款损失）。事实和理由：原告在景东县子经营摩托车销售及修理业务。2014年9月3日，被告向原告购买一辆豪爵牌两轮摩托车，售价9060元，被告当天支付1060元货款，双方约定余款8000元于2015年9月2日付清，但被告至今未支付该笔货款，故�请法院判决。
被告罗中灿未答辩也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交其身份证复印件一份和原、被告双方签订的还款协议书一份。
本院认为，原告提交的证据能证明被告欠原告货款8000元的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告罗中灿以9060元（包括原告为被告办理车辆登记产生的费用）的价款向原告陈仕丽购买一辆豪爵牌两轮摩托车，原告把摩托车交付被告，被告支付了1060元货款。当天，双方签订还款协议，约定8000元余款被告于2015年9月2日前付清。但被告至今未支付所欠的8000货款。
本院认为，原告陈仕丽与被告罗中灿订立的摩托车买卖合同未违反法律规定，合法有效，双方应诚信履行。原告已将车辆交付给被告，但被告至今未按�定支付剩余货款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，现原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算支付逾期付款损失，原告的该请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告罗中灿于本判决生效之日起三日内支付原告陈仕丽货款8000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付逾期付款损失（计算期限自2015年9月3日至本判决履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗中灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年四月九日
书记员 赵维健
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4449号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：何东平，男，1992年2月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告何东平电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17334号
原告：楼捍民，男，1972年10月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：楼阳春，男，1972年9月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼捍民与被告楼阳春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楼捍民撤回起诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，保全申请费1020元，合计2076元，由原告负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 蒋永辉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初639号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人孔某，男，出生于佛山市南海区，身份证号码：×××1019，汉族，小学文化，无业，住佛山市南海区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］362号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日凌晨，被告人孔某伙同唐某（已判刑）去到佛山市三水区西南街道永丰路路段，将被害单位佛山市三水区南山镇卫生院工作人员何某驾驶的一辆车牌号为粤E×××××的金杯SY6521ms3bg轻型客车盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币89085元。2016年8月11日，被告人孔某主动向公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人孔某判处一年六个月以上二年六个月以下有期�刑，并处罚金。
以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中不持异议，且有被害单位佛山市三水区南山镇卫生院工作人员何某的陈述、被告人孔某的供述和辩解、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、机动车信息查询、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、前科情况查询表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币89085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人孔某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人孔某是初犯，有自首情节，综合考虑其犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 莫振华
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初840号
原告：钟大成，男，汉族，生于1978年12月17日，中专文化，农民，系重庆市大足县人，现住景东彝族自治县。
被告：邓鑫，男，生于1994年8月18日，住景东彝族自治县。
本院在审理原告钟大成诉被告邓鑫买卖合同纠纷一案中，原告钟大成于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟大成自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟大成撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告钟大成负担。
审判员 陶 懿
二〇一八年七月二十六日
书记员 丰丽萍
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1882号
原告：杨超，男，布依族，1995年5月27日生，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告杨超诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告杨超以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨超承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年九月十四日
书记员 谢燕（代）
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0722民初64号
原告：文加琼，女，汉族，1962年11月8日出生，小学文化，云南省永胜县人，退休职工，住永胜县。
委托诉讼代理人：黎尚伟，男，汉族，1960年7月2日出生，中专文化，云南省永胜县人，烟草公司职工，住址同上。特别授权代理。系原告丈夫。
被告：史书兰，女，汉族，1964年4月2日出生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托诉讼代理人：史书策，男，汉族，1973年11月29日出生，高中文化，云南省永胜县人，居委会副主任，住永胜县。特别授权代理。系被告兄弟。
原告文加琼与被告史书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭。2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告文加琼及委托诉讼代理人黎尚伟，被告史书兰及委托诉讼代理人史书策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文加琼向本院提出诉讼请求，一、请求依法判决被告偿还卢华祥生前所借款项人民币30000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告丈夫卢华祥向原告借款50000元并出具借条。之后，在原告多次催促还款无果的情况下，2015年9月10日卢华祥出具了保证书，保证在2016年9月30日之前还款。并于2016年分11次偿还借款12000元，到2017年8月26日止又分8次偿还了8000元，尚欠人民币30000元。由于卢华祥病逝，2017年12月31日，原告前去被告家索要借款，被告不予偿还，态度恶劣。为维护其合法权益，提出前述诉求，请判决支持原告的诉讼请求。
被告史书兰辩称，请求驳回原告文加琼的诉讼请求。被告史书兰不是本案实际借款人，将史书兰列为本案被告属于错误。原告诉状所述与事实严重不符，即使卢华祥曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告不应承担。理由是，在收到法院的通知之前被告并不知晓该笔借款的发生，也未与卢华祥形成共同举债的合意。原告诉状所述借款系用于大女儿卢婷结婚，而卢婷结婚时间为2011年12月，但借款时间为2012年8月15日。该借款没有用于儿女抚养及家庭开支，不属于夫妻共同债务的范围，原告向被告史书兰主张还款无事实与法律依据。卢华祥生前是一个不顾家、沉迷赌博，还随时发酒疯的人，四处跟亲戚朋友借钱赌博，家里开支均由被告承担，借款不属于夫妻共同债务范围。诉状中原告与借款人卢华祥立的保证书约定2015年9月30日之前偿还借款，诉状中又说2016年9月30日前偿还，前后矛盾。被告未向原告借钱，且借款存在高利息，是不正常的债权债务关系。综上所述，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告主张无事实与法律依据，请依法驳回原告诉请。
归纳原、被告诉辩主张，双方主要争执焦点是，被告丈夫卢华祥生前向原告所借款项是否属于夫妻共同债务，被告是否应承担还款责任。
针对争执焦点，原告文加琼提交如下证据材料：
1、文加琼、黎尚伟身份证复印件各一份，拟证明原告及委托诉讼代理人的身份情况。
2、借款保证书及借条复印件各一份，拟证明卢华祥生前向原告借款人民币50000元的事实。
3、还款的记录一份，拟证明卢华祥向原告分期偿还借款20000元的事实。
4、证人杨某出庭作证证言（证人系原告的妹妹，被告丈夫的姐姐），杨某称：卢华祥向原告借钱时我是在场的，当时卢华祥以姑娘要结婚为由借的，借款时说白云豆尚未出售，出售之后就归还借款，并签订了借条。借款后，还打了电话叫被告一起去吃饭。拟证明被告知晓借款的事实。
被告史书兰向本院提交了如下证据材料：
1、史书兰、史书策身份证复印件各一份身，拟证明被告史书兰及其委托诉讼代理人史书策的身份情况。
2、卢婷身份证复印件2份，结婚证复印件2本，拟证明卢婷的身份情况及卢婷结婚的时间。
3、2013年1月14日礼单一份，拟证明被告女儿结婚的时间。
4、汤文华、李学昌情况说明各一份，卢婷结婚办喜宴的记账、收银人签名复印件1份，拟证明被告女儿结婚的时间。
本院组织双方对证据进行质证。原告提交的证据，被告认为：证据1、证据2和证据3的“三性”无异议，但仅能证明卢华祥借款的事实，不能证明被告史书兰应承担还款责任；证据4，不能证明被告史书兰知晓借款的事实。被告提交的证据，原告无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据1、证据2和证据3均真实、合法与本案具有关联性，应予采信。但证据4证人证言，不足于证明拟证明的事实，不予采信。被告提交的证据，真实，原告无异议，予以采信。
综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告史书兰与卢华祥系夫妻关系。2012年8月15日，被告丈夫卢华祥向原告借款5万元，并出具了借条，借条内容为：“条借到文加琼人民币5万元。借款人卢华祥2012年8月15日”。2015年9月10日，卢华祥向原告出具了保证书，保证在2015年9月30日以前偿还借款。之后，卢华祥于2016年、2017年分期偿还借款共计20000元。2017年12月15日，卢华祥因病去世。原告遂诉至本院，要求被告史书兰承担还款责任，偿还剩余借款30000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告史书兰是否应承担还款责任的问题。被告对原告主张的债务不予认可，而原告提交的借条亦无被告史书兰签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，债权人即原告提交的证据不能证明卢华祥生前所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告史书兰承担还款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告文加琼的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告文加琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 黎 勇
审 判 员 陈正芳
人民陪审员 张发运
二〇一八年六月九日
书 记 员 焦建成
广东省广州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第624号
上诉人（原审被告）：陈冠奇，户籍地广东省丰顺县，现住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：黄志锋，住广州市越秀区。
上诉人陈冠奇因与被上诉人黄志锋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2988号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈冠奇以就涉案购车款和维修费用已另案起诉为由，于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈冠奇向本院申请撤回上诉，符合自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈冠奇撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费490元，减半收取为245元，由上诉人陈冠奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 叶建伟
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘稀彧
张罗澜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00051号
原告：池州市盛丰天元商贸有限公司。
法定代表人：王嫩凤，经理。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：张金莲，女，1974年6月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市盛丰天元商贸有限公司（以下简称“盛丰天元公司”）与被告张金莲买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法组成合议庭于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告盛丰天元公司委托代理人陈钱胜，被告张金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰天元公司诉称：被告系池州市秋浦渔村大酒店业主。被告在经营酒店期间欠原告各类酒款计60714元。2012年9月29日，被告向原告出具欠条，但欠款一直未付。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款60714元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张，提供以下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；证据二，被告企业基本注册信息查询单，证明被告信息及主体资格；证据三，欠条一份，证明原被告之间债权债务关系的事实及被告欠原告酒款60714元的事实。
被告张金莲辩称：欠原告60714元款项是事实，会积极还款，但目前无法一次性还清。
经审理查明：原告盛丰天元公司从事酒类代理，被告张金莲系池州市秋浦渔村大酒店业主。被告在经营酒店期间欠原告各类酒款计60714元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当及时支付货款。本案虽经本院调解，但终因双方在支付货款时间上分歧，未能达成协议。原告要求被告立即支付货款的请求，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张金莲于本判决生效后十日内向原告池州市盛丰天元商贸有限公司支付货款60714元；
二、驳回原告池州市盛丰天元商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 汪 婕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3983号
原告：内江市恒鑫建材有限公司，住所地：内江市市中区。
法定代表人：李卓娜。
委托代理人：王延春，四川道略律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐旭沁，四川道略律师事务所律师，一般授权。
被告：王小燕，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告：黄小华，男，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
原告内江市恒鑫建材有限公司与被告王小燕、黄小华共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告内江市恒鑫建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市恒鑫建材有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00090号
上诉人（原审被告）：江苏鼎盛重工有限公司。住所地：江苏省镇江市新民洲五四路**号。
法定代表人：王广德，该公司董事长。
委托代理人：郑田卫、庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏广瀛物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号金川科技园**幢***室。
法定代表人：葛桦，该公司总经理。
委托代理人：刘忱、孙凯，江苏法臻律师事务所律师。
上诉人江苏鼎盛重工有限公司（下称鼎盛公司）因与被上诉人江苏广瀛物流有限公司（下称广瀛公司）其他海商合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉海事法院（2014）武海法商字第01473号民事裁定，向本院提起上诉。
广瀛公司原审诉称，其与鼎盛公司于2013年11月20日签订了一份《SPMT动力模块车滚装滚卸合同》（下称《滚装滚卸合同》）。广瀛公司依约完成了在扬州港利用SPMT模块车对卸船机进行滚装义务后即将SPMT模块车交付鼎盛公司随船装运。因鼎盛公司原因，在起运港和目的港分别延误15天和16天，运输途中一台SP**模块车及一组液压动力驱动装置落海灭失，且鼎盛公司未按合同约定支付剩余租赁款项。据此，诉请法院判令鼎盛公司向广瀛公司支付拖欠的设备租赁款105万元、工程延滞费46.5万元、灭失的SPMT模块车及相应装置损失396.02万元及模块车等装置灭失导致需要设备重置所遭受的损失90万元，并由鼎盛公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理过程中，鼎盛公司在答辩期间提出管辖权异议，认为涉案合同已有约定：“合同双方因本合同条款的履行发生争议时应双方协商解决，协商解决不成，由合同签订所在地有管辖权的仲裁委员会管辖。”因合同签订地点为上海，故本案应由中国海事仲裁委员会上海分会仲裁。
广瀛公司书面答辩称，合同签订地上海存在多家仲裁机构，涉案合同中关于仲裁机构的约定不明，属于无效约定，且其以提起诉讼方式明确表示无法与鼎盛公司就仲裁事宜达成补充协议。请求驳回鼎盛公司管辖异议。
原审法院认为，广瀛公司与鼎盛公司所签《滚装滚卸合同》的签订地为上海，合同仲裁条款中仅约定由合同签订所在地有管辖权的仲裁委员会仲裁，而合同签订地上海市有管辖权的仲裁机构并不唯一，根据该仲裁条款并不能确定明确的仲裁机构，事后双方亦不能达成补充协议，因此该仲裁条款无效。涉案合同主要内容为广瀛公司按照鼎盛公司要求在扬州和印度尼西亚两地将鼎盛公司的卸船机滚装上下船，根据该合同内容可以确定本案民事法律关系的性质为海商合同。因海商合同履行发生的纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以被告住所地或者合同履行地确定管辖海事法院。该合同履行地之一江苏省扬州市属武汉海事法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有专门管辖权，鼎盛公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回江苏鼎盛重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销武汉海事法院（2014）武海法商字第01473号民事裁定，依法裁定本案由中国海事仲裁委员会上海分会仲裁。其理由为：鼎盛公司与广瀛公司所签《滚装滚卸合同》明确约定“合同双方因本合同条款的履行发生争议时应双方协商解决，协商解决不成，由合同签订所在地有管辖权的仲裁委员会管辖。”合同签订地为上海。本案属于海商合同纠纷，应由专门从事解决海商类纠纷的仲裁机构仲裁裁决，上海辖区内专门从事解决海商类纠纷的仲裁机构仅中国海事仲裁委员会上海分会一家。因此，该仲裁条款约定的仲裁机构是唯一的，不存在仲裁机构约定不明的情形，该仲裁条款合法有效。
广瀛公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据广瀛公司提交的起诉状及初步证据显示，《滚装滚卸合同》第10部分第3条明确约定“合同双方因本合同条款的履行发生争议时应双方协商解决，协商解决不成，由合同签订所在地有管辖权的仲裁委员会管辖。”该合同签订地为上海。而在上海辖区内的仲裁机构并不唯一。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，本案合同签订地上海存在多家仲裁机构，在广瀛公司与鼎盛公司不能就选择其中一家仲裁机构达成一致的情况下，该仲裁条款无效。至于鼎盛公司所称，本案属于海商合同纠纷，理应由中国海事仲裁委员会受理的上诉理由，本院认为，根据《仲裁法》第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”之规定，仲裁机构由双方当事人自行选择确定，且中国海事仲裁委员会受理的仲裁案件包括但不限于海事海商类纠纷，也并非所有海事海商类纠纷的仲裁必须交由海事类仲裁机构受理解决。鼎盛公司的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。本案属于因海商合同履行发生的纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。该合同履行地之一江苏省扬州市属武汉海事法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有专门管辖权，鼎盛公司的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人鼎盛公司关于原审法院对本案不具有管辖权，应裁定本案由中国海事仲裁委员会上海分会仲裁的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈银华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民保字第00001号
申请人：孙立。
委托代理人：付强，男。
被申请人：鹿志伟。
申请人孙立因被申请人鹿志伟驾驶陕XXXX**号东风标致牌小轿车违反交通法规发生交通事故致使其受到损害，于2012年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人鹿志伟驾驶的其所有的该车辆（价值约五万元）予以查封、扣押。申请人孙立已向本院提供等额的现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鹿志伟所有的陕XXXX**号东风标致牌车辆一部。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 周 颖