内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第174号
上诉人（原审被告）陈三才，男，汉族，1973年9月4日出生，农民，现住四川省阆中市。
委托代理人王永年，四川省南部县河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张凤鸣，经理。
原审被告周正均，男，汉族，1979年12月4日出生，农民，现住重庆市巫山县。
上诉人陈三才为与被上诉人巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称巴市润鸣公司）、原审被告周正均承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2013）杭民初字第1444�民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人陈三才的委托代理人王永年，被上诉人巴市润鸣公司的法定代表人张凤鸣到庭参加诉讼，原审被告周正均经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院经审理查明，甲方巴市润鸣公司与乙方陈三才于2012年10月5日签订了制砖用工协议。协议约定，甲方将秦皇岛生产的50大型砖机一条生产线和轮窑三座共七十门窑承包给乙方生产，生产时间从2013年3月25日至2013年12月31日，年产量1800万块以上。甲乙双方计算工资数额，依甲方每月收到乙方实际成品砖数量为准。工资在次月15日前发放，乙方若不履行协议，造成甲方不能正常生产，乙方赔偿甲方损失费30万元至50万元等内容。周正均在该协议上以担保人的名义签了字。2012年11月11日巴市润鸣公司与陈三才签订了制砖生产用工补充协议。2013年3月18日巴市润鸣公司与陈三才签订了聘用工作人员协议。2013年3月陈三才带领工人开始生产，在生产期间，由于生产出的红砖处于滞销状态，制出的成品砖已堆放到窑门口，导致窑内的成品砖无法出窑，双方因倒砖发生纠纷，陈三才及其工人于2013年5月30日到杭锦后旗信访局进行信访，要求巴市润鸣公司发放工资，经杭锦后旗信访局等相关单位协调，陈三才承诺领取工资后继续在巴市润鸣公司砖厂生产。2013年6月18日，巴市润鸣公司为陈三才发放了2013年3月至5月31日前的工资693498元，并为陈三才出借了3万元现金。次日，陈三才的工人全部离开巴市润鸣公司砖场，导致砖厂停止生产。巴市润鸣公司诉至法院要求陈三才赔偿经济损失30万元，赔偿违约金50万元。
另查明，在庭审中巴市润鸣公司放弃周正均承担担保责任的诉讼请求。
杭锦后旗人民法院经审理认为，巴市润鸣公司与陈三才之间签订的制砖用工协议、制砖用工补充协议、聘用工作人员协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议应受法律保护。协议签订后，双方应当按照协议的约定，全面履行自己的义务。巴市润鸣公司将制砖工作承揽给陈三才后，应当按照协议的约定，按时为陈三才及其工人支付报酬，巴市润鸣公司未按时支付报酬存在一定的过错，应当承担一定的民事责任。陈三才及其工人因倒砖与巴市润鸣公司发生纠纷后，经杭锦后旗信访局等相关单位协调，陈三才承诺领取工资后继续在巴市润鸣公司砖厂生产，但陈三才领取报酬的次日，其工人全部离开砖场，造成巴市润鸣公司砖场停工，陈三才应当承担相应的违约责任。巴市润鸣公司�求陈三才赔偿违约金50万元的主张，根据双方的违约责任的大小酌情予以确认。故巴市润鸣公司要求陈三才赔偿违约金的主张部分合理，对于合理部分依法予以支持。巴市润鸣公司要求陈三才按协议赔偿经济损失30万元的主张，因其未能提供证据予以证实，不予支持。巴市润鸣公司放弃周正均承担保证责任请求，符合法律规定，依法予以准予。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、陈三才于本判决生效后5日内赔偿巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司违约金15万元；二、驳回巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司的其它诉讼请求。诉讼费11800元，由巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司承担8500元，陈三才承担3300元。
上诉人陈三才不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、因巴市润鸣公司拖欠胥XX等74名农民工工资达50余万元，经催告后仍不履行，导致陈三才无法让胥XX等农民工继续在砖厂工作，陈三才与巴市润鸣公司签订的加工红砖合同的目的也无法实现，依据法律规定应解除合同；2、因巴市润鸣公司拖欠工人工资、不提供堆放出窑红砖的场地引发农民工先后三次去信访局等相关部门进行上访，经信访局等机关协调，由巴市润鸣公司向农民工支付了15天的停工生活补贴15000元，陈三才并没有承诺领取工资后继续在砖厂生产；3、巴市润鸣公司从2013年3月起到6月17日止应该向陈三才支付的劳动报酬以及已支付和拖欠的农民工工资各是多少，原审法院并没有查清，“工资表”只能证明巴市润鸣公司拖欠胥XX�农民工工资的金额，并不能证明已经实际支付。二、原审判决程序违法。2013年9月28日陈三才向原审法院提交民事答辩状并同时提起反诉，反诉请求明确，但原审法院未予审查，对陈三才的反诉请求漏判。综上，请求撤销原判，依法驳回巴市润鸣公司的诉讼请求。
被上诉人巴市润鸣公司答辩称，陈三才的上诉请求无事实和法律依据，杭后信访局等单位出具的证明以及在卷证据均可证实本案的实际情况。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周正均未作答辩。
二审中，巴市润鸣公司提供了杭锦后旗信访局出具的证明，欲证实陈三才提供的落款为杭锦后旗信访局、人社局、国土局、安监局于2013年6月9日出具的证明未加盖单位公章，属于无效证明；周正均出具的证明，欲证实陈三才已另有去处，不准备在巴市润鸣公司继续工作；杭锦后旗信访局�国土局、人社局、安监局、太阳庙农场出具的证明，欲证实给工人的工资已全部发放，没有拖欠工人工资。陈三才对杭锦后旗信访局的证明认可，认为原审中陈三才提供的证明没有签名和盖章是事实，但对巴市润鸣公司的举证意图不认可；对周正均的证明不予认可，认为周正均是本案当事人，与巴市润鸣公司有利害关系；对信访局等单位出具的证据的真实性不予认可。
二审查明，2013年11月1日，杭锦后旗信访局、国土局、安监局、人社局、太阳庙农场出具证明，内容为，“……工资发清后第二天即2013年6月19日，陈三才将自己所带领的工人全部跑掉了，我们有关单位再三阻拦，但陈三才和他所带领的工人就是不给张凤鸣砖厂干了。……。鉴于以上事实，我们有关单位共同证明以下几点：一、张凤鸣不欠陈三才所带领的工人工资；二、张凤鸣没有任何责任给工人补贴�活费，陈三才所出示的补贴证明无效；三、陈三才在张凤鸣砖厂2013年3月至5月31号前，所挣工资共计693498元工资全部算清领清，有陈三才本人签字领工资单为证，陈三才还另借三万元现金，本人签字同意顶6月份工资，有借据为证，陈三才无故罢工15天”。
2014年4月23日，杭锦后旗人民法院分别向安监局副局长、信访局副局长对2013年11月1日相关单位联合出具的证明一事进行调查，二人均证实了证明上所述事实。
另查明，2013年6月18日，陈三才在其提交的八页“工资表”中备注“3月份至5月31日工资总计520210.45元；3月份—5月份月底陈三才工资173287.55元；3月份—5月份月底陈三才总计领工资693498.00元；2013年5月31日前工资全部领清，半成品在外，大窖里的红砖在外；2013年5月31日前在厂工人工资已全部付清。陈三才”。
再查明，2013年10月14日，原审第一次庭审中明确告知陈�才，其要求巴市润鸣公司给付劳动报酬及违约金736018元应另案进行诉讼处理，本案不作处理。陈三才亦明确答复将另案进行诉讼处理。
二审其余查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，巴市润鸣公司与陈三才签订的《制砖生产用工协议》、《制砖生产用工补充协议》以及《聘用工作人员协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且形式、内容合法，属有效协议，双方当事人应按协议约定，全面履行各自的义务。在协议履行过程中双方发生纠纷，经杭锦后旗信访局等相关单位协调，巴市润鸣公司给陈三才结清了全部报酬并预支了3万元工资，但在领取报酬后陈三才带领工人离开砖场，致使巴市润鸣公司砖场停工，导致双方协议不能继续履行，对于协议最终不能继续履行的结果双方均有责任，原审法院根据双方违约责任的大小酌情判决陈三才承担违约责任，赔偿部分违约金亦并无不当。陈三才上诉认为，因巴市润鸣公司拖欠胥XX等人工资才导致双方解除合同，并且巴市润鸣公司并没有实际支付其报酬。经审查，双方发生纠纷后，经杭锦后旗信访局等相关部门协调，巴市润鸣公司将2013年5月31日前工资全部付清，陈三才在领取工资后带领工人离开砖厂，该事实有杭锦后旗信访局等相关部门联合出具的证明以及陈三才本人在“工资表”中的备注在卷为凭，且原审庭审中，陈三才申请出庭作证的证人胥XX亦证实2013年5月31日前的工资已全部结清。故陈三才的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。陈三才认为原审法院对其提出的反诉请求未予审查，属于漏判，程序违法。经核实，原审庭审中已明确告�陈三才其请求的给付劳动报酬及违约金的诉求应另案诉讼，本案不作处理，陈三才亦当庭表示同意另案进行诉讼，故原审不存在程序违法问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人陈三才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 张莉萍
代理审判员 霍淑珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……