安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01456号
原告：周先银，男，1955年生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：袁昌春，男，1974年生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：陶同才，男，1975年生，汉族，安徽省舒城人，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地：安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**幢。组织机构代码X1045213-1。
负责人：王跃华，经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告周先银诉被告袁昌春、陶同才、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审判。原告周先银的委托代理人钱微波，被告袁昌春的委托代理人韦良文以及被告保险公司委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告陶同才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周先银诉称：2013年3月9日19时15分左右，被告袁昌春驾驶皖NYZ8**小型轿车，沿舒城县城关镇春秋路由北向南行驶至春秋路与三拐塘路交叉口处左转弯时，遇被告陶同才无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“力帆”普通二轮摩托车沿舒城县春秋路由南向北行驶至此，两车相擦挂，至无号牌“力帆”普通二轮摩托车被擦挂后碰撞路面行人原告周先银，造成两车受损，原告周先银与无号牌“力帆”普通二轮摩托车乘坐人陶庭钰受伤的道路交通事故。本次事故由舒城县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁昌春负本次事故主要责任，被告陶同才负次要责任。事故发生当日原告周先银被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆区粉碎性骨折，住院24日，共用去医疗费27403.56元。另皖NYZ8**小型轿车在被告保险公司投保了交强险。2014年5月26日原告周先银的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其构成“道标”十级伤残，并评定其休息期为270日，护理期为150日，营养期为90日；二次手术费需10000元，住院治疗20日。故具状你院，请求判令被告袁昌春、陶同才连带赔偿原告周先银道路交通事故赔偿款140427.56元，扣除被告袁昌春已付的17000元和被告保险公司先行赔付的10000元，被告袁昌春、陶同才还应赔偿113427.56元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告周先银向本院提交如下证据：
证据一、经核对无异的原告周先银的身份证、户口簿复印件各一份。证明原告诉讼主体适格，并证明原告周先银的赔偿应按城镇居民的标准计算。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程和责任划分。
证据三、舒城县人民医院《门急诊病历手册》及“出院记录”一份，证明原告周先银的伤情。
证据四、原告周先银的医疗费票据4张，用药清单3张，金额27403.56元。证明原告周先银为治疗所产生的医疗费用。
证据五、加油费发票四张，证明原告周先银所产生的交通费用。
证据六、舒城县光源电力设备配套厂出具的营业执照、组织机构代码、《误工损失证明》，和自2012年1月至2013年3月加盖财务专用章的《工资表》各一份，证明原告周先银的误工损失。
证据七、机动车交通事故责任强制保险单及批单各一份，证明被告袁昌春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。
证据八、安徽正源司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份。证明原告周先银因本次交通事故构成十级伤残，并评定的休息期为270日，护理期为150日，营养期为90日；二次手术费需10000元，住院治疗20日。
证据九、安徽正源司法鉴定所鉴定费发票一张，证明原告已支出的鉴定费用。
被告袁昌春辩称：一、对本次道路交通事故发生的事实及责任认定被告袁昌春不持异议；二、被告袁昌春驾驶的皖NYZ8**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，并事故发生在保险期内；三、被告陶同才在本次事故中负有事故责任，其应承担相应的赔偿责任；四、被告袁昌春已先行垫付原告周先银医疗费17000元，请求法院在处理时予以一并解决；五、原告周先银的部分诉请项目过高，请求人民法院核减，表现为：1、原告周先银诉请的误工期、护理期、营养期依据的是安徽正源司法鉴定所的司法鉴定，但安徽正源司法鉴定所没有“三期”评定的资质，法院不能采信该“三期”评定，故原告周先银诉请的误工费、护理费、营养费过高；2、医疗费中有中成药和非医保用药，并医疗费发票中有护理费358.8元，上述费用应予扣除3、原告周先银系供电局职工，其误工费被告袁昌春不予认可；4、交通费被告袁昌春只认可200元；5、鉴定费被告袁昌春不予认可。
为证明自己的主张，被告袁昌春向本院提交如下证据：证据一、经核对无异的被告袁昌春的驾驶证、行车证复印件各一份，证明事故发生在有效期内；证据二、收条两张，证明被告袁昌春已垫付医疗费17000元；三、交强险保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告陶同才未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：一、对本次事故发生的经过及责任划分没有异议；二、原告周先银主张的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费本公司已先期支付限额范围内的10000元，其差额部分只能由被告袁昌春、陶同才按责赔付；三、原告周先银的部分诉请过高，表现为：1、原告周先银主张的误工费因没有有效证据证明，保险公司不予认可，护理费应结合医嘱核定为90日；2、交通费保险公司只认可300元；3、精神损害抚慰金保险公司认为过高。四、依据保险合同的约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
为证明自己的主张，被告保险公司向本院提交赔付凭证一份，证明被告保险公司已先行垫付原告周先银医疗费10000元。
对原告周先银提交的证据，被告袁昌春对证据一、证据二、证据三、证据七没有异议，；对证据四的“三性”没有异议，但认为医疗费中有中成药和非医保用药，并医疗费发票中有护理费358.8元应予扣除；对证据五的交通费发票，请求人民法院酌定；对证据六认为原告周先银本人系舒城县供电局职工，但其出具证明的工作单位不是舒城县供电局，且原告未提供其本人与劳动单位的签订的劳动合同及伤前、伤后的工资对比，也没有实际误工损失的证明，故对误工费不予认可；对证据八认为鉴定机构没有“三期”评定资质，并且原告治疗没有终结，主张鉴定过早，故不予认可；对证据九不予认可。
对原告周先银提交的证据，被告保险公司对证据二、证据三、证据四、证据七不持异议；对证据一本身没有异议，但认为，户口簿登记的原告周先银系供电局职工身份；对证据五认为部分票据与本案无关；对证据六的营业执照和组织机构代码没有异议，但认为原告周先银本人系舒城县供电局职工，本次事故出具证明的工作单位不是舒城县供电局，且原告未提供其本人与劳动单位签订的劳动合同以及伤前、伤后的工资对比；对证据八的伤残等级没有异议，但认为二次手术费过高；对证据九本身没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
对被告袁昌春提交的证据，原告周先银与被告保险公司均没有异议。
对被告保险公司提交的证据，原告周先银与被告袁昌春没有异议。
对原、被告提交的证据，本院除对原告提交的证据八司法鉴定意见书证中的“三期”评定不予认证，对证据五的交通费发票予以部分认证外，其他的予以全部认证。理由如下：一、原、被告间最大的争议焦点是原告周先银的误工损失问题。本院认为，按我国侵权责任法的规定，误工费是受害人因误工所减少的损失。本案中原告周先银出具用工单位营业执照、组织机构代码、误工损失证明以及工资表，从谁主张谁举证的角度，其所举证据充分证明了自己的误工损失，虽被告方予以反驳，但没有证据支撑；二、关于原告二次手术费、非医保用药以及医疗费票据中的护理费问题，因被告方的抗辩意见不符合最高人民法院相关司法解释和指导意见的规定，故本院不予采纳。
通过庭审举证、质证，本院审理查明的事实为：2013年3月9日19时15分左右，被告袁昌春驾驶皖NYZ8**小型轿车，沿舒城县城关镇春秋路由北向南行驶至春秋路与三拐塘路交叉口处左转弯时，遇被告陶同才无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“力帆”普通二轮摩托车沿舒城县春秋路由南向北行驶至此，两车相擦挂，至无号牌“力帆”普通二轮摩托车被擦挂后碰撞路面行人原告周先银，造成两车受损，原告周先银与无号牌“力帆”普通二轮摩托车乘坐人陶庭钰受伤的道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁昌春负本次事故主要责任，被告陶同才负次要责任。事故发生当日原告周先银被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆区粉碎性骨折，住院23日，于2013年4月1日出院，出院医嘱1、绝对卧床休息三个月，三月内患肢勿下地负重行走及剧烈活动；二月后复查；2、加强右下肢功能锻炼，加强营养。原告周先银为治疗已去医疗费27403.56元，其中被告保险公司先行支付医疗费10000元，被告袁昌春支付17000元。另皖NYZ8**小型轿车在被告保险公司投保了交强险。2014年5月26日原告周先银的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其构成“道标”十级伤残，并评定其二次手术费需10000元，住院治疗20日。2014年8月11日原告周先银具状来院，请求判令被告袁昌春、陶同才连带清偿原告周先银道路交通事故赔偿款140427.56元，扣除被告袁昌春已付的17000元和被告保险公司先行赔付的10000元，被告袁昌春、陶同才还应赔偿113427.56元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
再查明：原告周先银在非公司私营企业舒城县光源电力设备配套厂工作，其在该公司的收入构成包括基本工资、岗位工资和值班补贴。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原告周先银因交通事故身体受到伤害，作为机动车所有人和驾驶人的被告袁昌春、陶同才应按责对原告周先银的伤害承担相应的赔偿责任。由于被告袁昌春驾驶的皖NYZ8**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告陶同才驾驶的无号牌“力帆”普通二轮摩托车没有投保交强险，现原告周先银请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，因符合最高人民法院的相关规定，本院予以支持。对被告袁昌春提出的应扣除非医保用药等抗辩意见，因其未提供证据予以反驳，且又不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，故本院不予采纳。对被告保险公司提出的其不承担本案诉讼费和鉴定费的抗辩意见，因鉴定费为原告周先银在本次交通事故中的实际损失，且交强险条款中未明确约定鉴定费不属交强险的理赔范围，故本院不予采纳；关于诉讼费，按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司的上述抗辩意见本院予以部分支持。原告周先银赔偿项目依法核定为：1、医疗费27403.56元加上二次手术费10000元=37403.56元；2、误工费，误工期按原告周先银第一次住院23日加上医嘱绝对卧床休息三个月和二月内复查，再加上二次手术20日，休息一个月，计223日，误工损失标准按原告主张的100元／日计算，为223日×100元／日=22300元。3、护理费按原告两次住院43日加上绝对卧床休息三个月，确定的护理期限为133日，以2013年度居民服务、修理和其他服务业标准101.57元／天计算为，133日×101.57元／天=13508.8元；4、营养费和住院伙食补助费。根据相关规定，营养费和住院伙食补助费按照本地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定，即当前为每人每日30元，住院伙食补助费计算为43日×30元／日=1290元，营养费为住院按90日×30元／日=2700元；5、交通费酌定为300元；6、残疾赔偿金为23114×20×（10%）=46228元；7、精神损害抚慰金为5000×（11-10）=5000元。9、鉴定费1900元，以上合计130630.36元。该损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告周先银医疗费、二次手术、营养费和住院伙食补助费计10000元（已先行支付），误工费22300元，护理费13508.8元，交通费300元，残疾赔偿金46228元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，合计99236.8元，余款31393.56元，由被告袁昌春按责负担70%的责任，即21975.92元（已支付的17000元从中比除），被告陶同才按责负担30%的责任，即9418.06元。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿后，就其超出应承担的部分有权向未投保交强险的被告陶同才行驶追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告周先银道路交通事故赔偿款99236.8元，已支付的10000元从中扣除后，还应给付89236.8元。
二、被告袁昌春于本判决生效之日起三日内给付原告周先银道路交通事故赔偿款21975.92元，已给付的17000元从中扣除后，还应给付4975.92元。
三、被告陶同才于本判决生效之日起三日内给付原告周先银道路交通事故赔偿款9418.06元。
四、驳回原告周先银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取1285元，由原告周先银负担100元，被告袁昌春负担73元，被告陶同才负担100元，被告保险公司负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年九月十一日
书记员 汪 鹏