辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5842号
上诉人（原审原告）：于春艳，女，1972年6月24日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李柏锋，男，1999年9月8日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年8月14日生，汉族，住大连市西岗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于春艳，身份情况同上。
上诉人（原审被告）：单峰宏，男，1973年7月12日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：丁柯然、孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所。
被上诉人（原审被告）：徐骏，男，1981年9月10日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩。
委托诉讼代理人：田相蕾，1983年7月25日生，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。
上诉人于春艳、李柏锋、ＸＸ因与上诉人单峰宏、被上诉人徐骏、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于春艳（同为上诉人ＸＸ、李柏锋的共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人白鹏程，上诉人单峰宏的委托诉讼代理人丁柯然，被上诉人徐骏到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于春艳、李柏锋、ＸＸ上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判单峰宏再赔偿上诉人64591.5元。事实和理由：一审判决超出交强险范围的损失由单峰宏按照50%比例赔偿，于法无据，应按60%比例判决，一审少判决了64591.5元。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，双方负同等责任，根据优者危险负担原则，应由机动车方按60%比例赔偿，一审提到的李金刚急救时周身酒气不是减低10%赔偿比例的法定理由，故请求依法改判。
单峰宏辩称，不同意于春艳等人的上诉请求，案涉交通事故不是单峰宏一方过错，李金刚横穿马路周身酒气，导致其过马路时疏于观察道路上车辆通行情况。同时，单峰宏驾车车辆对面车辆灯光刺眼，致使单峰宏驾车过程中无法观察到李金刚，等看到时已经来不及制动，故应当降低责任比例承担。
单峰宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审遗漏主要证据，上诉人提交了案涉车辆的行车记录仪，视频录像中能够清晰反映出案发时由于是夜晚，对向来车打开了远光灯导致肇事车辆左前侧一片白芒不能视物，此时死者李金刚恰巧由东向西未经人行横道横穿马路，单峰宏失去视线内路线的判断能力，故而导致事故发生，且李金刚在案发抢救时周身酒气，可见案发前其处于酒醉状态，本案的发生不是事故认定书所载明的仅是由于单峰宏疏于瞭望的原因。2、交通事故认定书认定的同等责任不等同于民事侵权责任，该认定结论主要依据是相应的行政法规，归责原则具有特殊性，并不同于侵权行为认定的法律依据及归责原则，故综合本案实际情况，应依法重新确定侵权责任比例承担。
于春艳、李柏锋、ＸＸ辩称，不同意单峰宏的上诉请求，单峰宏不能确定前方道路是否有行人的情况下依然没有减速继续行驶，本身就没有尽到安全文明驾驶的法律义务，故过错完全在于单峰宏一方。
徐骏辩称，同意单峰宏的上诉请求，死者生前喝酒，责任应该更多。
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司未有答辩意见。
于春艳、李柏锋、ＸＸ向一审法院起诉请求：被告连带赔偿原告交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费、治丧误工费、交通费合计795988.35元，扣除保险公司的交强险120000元，余额是675988.35元，对这部分由被告按照优者危险负担原则60%比例数额为405593.01元，加上保险公司承担的120000元，赔偿总额合计525593.01元，保险公司在保险范围内依法赔偿。
一审法院认定事实：2017年12月23日17时26分，被告单峰宏驾驶×××号小型普通客车，沿长春路由北向南行驶至长春路335-15号门前路段时，疏于观察瞭望、未确保行车安全，车辆左前侧将未在人行横道内由东向西横过长春路的行人李金刚撞倒致伤。李金刚经医院抢救无效，于2017年12月25日死亡。大连市公安局交通警察支队西岗大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告单峰宏与李金刚负此事故同等责任。案涉车辆所有人为被告徐骏，在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
李金刚受伤后到大连医科大学附属第一医院治疗，住院2天，共花费医疗费16078.65元。因李金刚死亡产生尸检费4280元。被告单峰宏垫付住院费用4000元，另垫付医疗费用2037.42元，该部分医疗费原告未在本案中主张。
另查，李金刚的父亲李胜于1999年9月17日死亡，母亲历桂华于2014年7月26日死亡。李金刚与原告于春艳系夫妻关系，二人共生育两个儿子，分别为长子ＸＸ，次子李柏峰。
再查，2016年大连市城镇常住居民年人均可支配收入为38050元，2016年全市职工月平均工资为6037元。
又查，被告单峰宏提供的大连市急救中心院前急救病例当中记载李金刚在急救时有周身酒气的情况。被告单峰宏就案涉道路交通事故责任认定书向大连市公安局交通警察支队提出复核申请，于2018年1月29日被受理。因法院已经受理此案，大连市公安局交通警察支队于2018年1月30日决定终止复核。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案三原告为被侵权人李金刚的近亲属，有权要求被告赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤害，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，死者李金刚与被告单峰宏负事故同等责任。因此死者李金刚与被告单峰宏对事故的发生均有一定的过错。被告单峰宏对案涉交通事故认定书提出异议，但并未提供证据否定该事故认定书的效力，一审法院综合交通事故认定书的责任认定、急救时周身酒气的诊断及视频录像所反映的交通事故发生时双方当事人的实际情况，死者李金刚与被告单峰宏各承担50%的责任为宜，原告主张被告承担60%的责任比例过高，不予支持。案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内对于原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。不足部分，由被告单峰宏按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告要求被告徐骏承担赔偿责任的诉讼请求，原告未提供证据证明被告徐骏对损害的发生有过错，故原告的该项诉讼请求于法无据，不予支持。
关于原告的合理损失一节。关于医疗费16078.65元，原告提供了相应的诊疗记录和医疗费票据予以证明，且医疗费花费与病情相符，予以支持。关于住院伙食补助费，死者李金刚住院两天，合理金额应为200元（100元/天×2天）。关于死亡赔偿金，按照死者李金刚的实际年龄，原告主张646850元（38050元/年×17年）属合理。关于精神损害赔偿金，此次事故造成被侵权人李金刚死亡，原告作为李金刚的近亲属，精神上遭受较大伤害，原告主张精神损害赔偿金80000元过高，酌定支持60000元。关于丧葬费，依据法律规定按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故数额应为36222元（6037元/月×6个月）。关于治丧误工费，被侵权人死亡的，其亲属办理丧葬事宜的误工损失应予以赔偿。本案原告李柏峰系学生，不存在误工损失。对于原告于春艳、ＸＸ二人的误工损失，酌定按10天误工期计算，按照2016年大连市城镇常住居民年人均可支配收入38050元的标准，合理的误工费为2085元（38050元/年÷365天×10天×2人）。关于尸检费4280元，原告提供了相应的票据予以证明，予以支持。关于交通费，酌定支持200元。
原告的合理损失共计765915.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元。剩余医疗费6078.65元、剩余死亡赔偿金596850元、住院伙食补助费200元、丧葬费36222元、误工费2085元、尸检费4280元、交通费200元，共计645915.65元，由被告单峰宏按照50%的责任比例赔偿原告322958元（645915.65元×50%，取整）。被告单峰宏垫付的医疗费2037.42元，根据责任比例，原告应返还给被告单峰宏1019元（取整）。故，扣除被告单峰宏已经垫付的4000元以及原告应当返还给被告单峰宏已支付的医疗费1019元，被告单峰宏还应给付原告317939元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告原告于春艳、ＸＸ、李柏峰医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计120000元。二、被告单峰宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告于春艳、ＸＸ、李柏峰医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、丧葬费、误工费、尸检费、交通费317939元。三、驳回原告于春艳、ＸＸ、李柏峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元（原告已预交），由原告于春艳、ＸＸ、李柏峰负担4528元，被告单峰宏负担4528元。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉交通事故经交警部门事故调查认定上诉人单峰宏和死者李金刚分别承担同等责任，现两方上诉人争议的焦点是民事赔偿责任比例承担问题。关于上诉人单峰宏应承担的责任比例，虽然上诉人单峰宏对事故认定书有异议，但事发地点是双向六排车道，单峰宏驾驶肇事车辆在车道最外道行驶，其主张对向灯光刺眼的车辆行驶在对向车道里道，两车间隔两排车道，对向车辆的灯光是否足以造成其完全无法看清前方路况，无法形成确认，其提供的行车记录仪亦不能证明此节事实。关于死者李金刚的过错比例，李金刚系行人，未在人行横道上过马路，且急救记录其周身有酒气，故其对事故发生亦有过错，且无法律规定行人与机动车发生碰撞时必须适用优者危险负担原则。因此，鉴于本案情况，一审法院综合考虑各方过错和事故认定书认定的责任，认定两方各自承担50%责任合理适当，并无不当，本院对两方上诉人的上诉主张均不支持。
综上所述，单峰宏、李柏锋、于春艳、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人于春艳、李柏锋、ＸＸ预交的二审案件受理费1415元，由上诉人于春艳、李柏锋、ＸＸ负担；上诉人单峰宏预交的二审案件受理费4528元，由上诉人单峰宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 爽