wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异56号
案外人陈冬艳，女，汉族，1983年6月6日出生，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省常熟市。。
申请执行人河南博铭投资咨询有限公司（以下简称博铭投资公司），住所地河南省商丘市德信大厦1#楼3层388房间，组织机构代码69595600-8。
被执行人北京市华展伟业房地产开发有限公司（以下简称华展伟业公司），住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。
法定代表人王林。
被执行人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司（以下简称华展伟业鹿邑分公司），住所地河南省鹿邑县鸣鹿办事处院内。
负责人胡缤。
本院在博铭投资公司申请执行华展伟业公司、华展伟业鹿邑分公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈冬艳对本院查封房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈冬艳异议称，案外人于2011年8月9日与北京华展伟业房地产开发有限公司签订了华展高档住宅小区第3幢1单元401室房产的《商品房买卖合同》，并以按揭方式交付购房款323777元。案外人于2011年就已支付所有款项并取得该房屋的所有权，故请求法院解除对鹿邑县华展高档住宅小区第3幢第1单元401号房产的查封，并裁定终止对该房产的执行。
案外人提供证据有：1.陈冬艳身份证复印件一份。2.《收据》复印件一组。3.《契税完税证》复印件一份。4.《销售不动产统一发票》复印件一份。5.《商品房买卖合同》复印件一份。6.《个人购房借款/担保合同》复印件一份。7.（2011）鹿证经字第164号《公证书》复印件一份。
本院查明，河南博铭投资咨询有限公司、司晓娟与北京华展伟业房地产开发有限公司、北京华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司、胡永臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年7月30日查封华展伟业公司名下位于鹿邑县真源大道北段西侧涡河南岸华展国际高档住宅小区一期3号楼。本院于2016年1月27日作出（2015）商梁民初字第02552号民事判决书，判决：1、被告北京华展伟业房地产开发有限公司、北京华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司偿还原告河南博铭投资咨询有限公司借款本金600万元及利息（利息损失按双方约定利息及违约金，总计不超过年利率24%，自2014年7月16日起至付清之日止）于判决生效之日起十日内履行完毕。2、被告北京华展伟业房地产开发有限公司、北京华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司偿还原告河南博铭投资咨询有限公司利息100万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。3、被告胡永臣偿还原告河南博铭投资咨询有限公司借款本金400万元及利息（利息损失分别按以下计算：2013年12月6日的80万借款利率按双方约定月息1.8%计算，自2014年7月16日起至付清之日止；2013年12月26日的80万借款利率按双方约定月息1.8%计算，自2014年7月16日起至付清之日止；2014年1月10日的80万借款利率按双方约定月息1.8%计算，自2014年7月16日起至付清之日止；2014年2月10日的80万借款利率按双方约定月息1.8%计算，自2014年7月16日起至付清之日止；2014年1月26日的80万借款利率按双方约定月息1.8%计算，自2014年7月16日起至付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。4、驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，被告未履行生效判决确定的义务。博铭投资公司向本院申请执行，本院立案受理后，案外人陈冬艳向本院提出执行异议，请求解除对河南省鹿邑县真源大道北段西侧涡河南岸华展国际高档住宅小区第3幢第1单元401号房产的查封，并停止上述房产的执行。
本院认为，法院查封位于河南省鹿邑县真源大道北段西侧涡河南岸华展国际高档住宅小区3号楼的房产登记在华展伟业公司名下。案外人虽没有办理房产登记手续，但是在2011年8月29日已与被执行人签订了《商品房买卖合同》并到鹿邑县房地产管理所备案，《商品房买卖合同》签订时间在本院查封之前。根据案外人提交的房款收据和《个人购房借款/担保合同》、《公证书》可以看出，案外人已经通过银行按揭贷款方式交纳了购房款。也没有证据证明案外人对未办理房产变更登记存在过错。所以案外人的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人陈冬艳的异议成立。
二、中止位于河南省鹿邑县真源大道北段西侧涡河南岸华展国际高档住宅小区三号楼第1单元401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异204号
案外人湖北沃邦融资担保有限公司，住所地：十堰市东岳路25号18幢1单元1-25-1。
法定代表人雷明祯，该公司董事长。
申请执行人江吉涛，男，1979年10月17日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人李明国，男，汉族，1961年9月8日生，系湖北金跃达化纤工业有限公司职员，住襄樊市樊城区。
被执行人蔡云，女，汉族，1980年9月18日生，系李明国之妻，住襄樊市樊城区。
被执行人李雅雯，女，汉族，1995年6月21日生，系李明国之女，住襄樊市樊城区。
被执行人湖北金跃达化纤工业有限公司，住所地：襄樊市樊城区太平店镇。
法定代表人：邹沙，系公司总经理。
被执行人高玉，男，汉族，1957年5月7日生，公司职工，住十堰市茅箭区。
本院在执行江吉涛与李明国、蔡云、李雅雯、湖北金跃达化纤工业有限公司（以下简称湖北金跃达公司）民间借贷纠纷一案中，湖北沃邦融资担保有限公司（以下简称湖北沃邦公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖北沃邦融资担保有限公司称，2013年6月1日李明国将位于十堰市东岳路观岳广场18幢1单元2501、2502、2503、2504共4套，面积为270.47平方米出租给我公司，约定租期为20年，自2013年6月1日至2033年5月31日。我公司与李明国之间的租赁关系合法有效，房屋保全在后。请求停止执行涉案房产的执行。
申请执行人江吉涛称，本案所拍卖房屋所有权人并非李明国，李明国无权出租。湖北沃邦公司租赁涉案房屋没有证据。请求驳回湖北沃邦公司的执行异议。
本院查明，江吉涛与李明国、蔡云、李雅雯、湖北金跃达公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00690号民事判决书，判决：被告李明国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江吉涛借款本金250万元，逾期利息（利息分两部分，第一部分275000元；第二部分以本金250万元，从2014年11月10日至本判决生效之日止，按年息24%计付）和律师费62500元；二、被告高玉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告高玉承担保证责任后，有权向被告李明国追偿；四、原告江吉涛对被告蔡云抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在60万元内享有优先受偿权；对被告李雅文抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在50万元内享有优先受偿权；对被告湖北金跃达化纤工业有限公司抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在170万元内享有优先受偿权；五、驳回原告江吉涛其他的诉讼请求。判决书生效后，杨保义向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1324-4号执行裁定书，裁定拍卖蔡云、李雅文、湖北金跃达公司各自位于十堰市东岳路40A号18栋1-25-8、1-25-1、1-25-2、1-25-3、1-25-6、1-25-8号房屋。2017年1月4日查封涉案房产（其中1-25-2、1-25-3、1-25-6、1-25-8号房屋被襄阳市樊城区人民法院于2015年11月11日查封，本院的本次查封为轮候查封）2017年4月8日本院作出强制迁出公告，责令蔡云、李雅文、湖北金跃达公司于2017年4月21日前迁出涉案房屋。
另查明，涉案房产分别登记在蔡云、李雅文、湖北金跃达公司名下。蔡云、李雅文、湖北金跃达公司于2014年3月10日办理涉案房产抵押手续。湖北沃邦公司向本院提交的与李明国于2013年6月1日签订的租赁协议内容为：李明国将位于十堰市东岳路观岳广场18幢1单元1-25-1房屋出租给湖北沃邦公司；租赁期限为2013年6月1日至2033年5月31日；年租金9万元。湖北沃邦公司工商档案中房屋租赁协议为襄阳金跃达化纤工业有限公司与湖北沃邦公司于2013年6月1日签订所签订，内容为：襄阳金跃达化纤工业有限公司将位于十堰市东岳路观岳广场18幢1单元1-25-1房屋出租给湖北沃邦公司；租赁期限为2013年6月1日至2018年5月31日；月租金1500元。
本院认为,根据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00690号民事判决书，江吉涛对蔡云、李雅文、湖北金跃达公司抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。被执行人李明国未履行生效法律文书确定的义务，本院执行蔡云、李雅文、湖北金跃达公司抵押的涉案房屋符合法律规定，并无不当。湖北沃邦公司向本院提交的房屋租赁协议为该公司与李明国所签订，但本案所涉房产所有权人分别为蔡云、李雅文、湖北金跃达公司；该协议与工商部门备案的协议亦不一致，因此该房屋租赁协议是否真实、合法、有效；是否实际履行，均应通过相应法律程序进行确认。湖北沃邦公司主张对涉案房屋享有租赁权，即使租赁合同成立，湖北沃邦公司也仅享有租赁物的交付请求权，而不能阻止本院对涉案房产的拍卖。综上，湖北沃邦公司请求停止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回湖北沃邦融资担保有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘涛
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异204号案外人湖北沃邦融资担保有限公司，住所地：十堰市东岳路25号18幢1单元1-25-1。法定代表人雷明祯，该公司董事长。申请执行人江吉涛，男，1979年10月17日生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人李明国，男，汉族，1961年9月8日生，系湖北金跃达化纤工业有限公司职员，住襄樊市樊城区。被执行人蔡云，女，汉族，1980年9月18日生，系李明国之妻，住襄樊市樊城区。被执行人李雅雯，女，汉族，1995年6月21日生，系李明国之女，住襄樊市樊城区。被执行人湖北金跃达化纤工业有限公司，住所地：襄樊市樊城区太平店镇。法定代表人：邹沙，系公司总经理。被执行人高玉，男，汉族，1957年5月7日生，公司职工，住十堰市茅箭区。本院在执行江吉涛与李明国、蔡云、李雅雯、湖北金跃达化纤工业有限公司（以下简称湖北金跃达公司）民间借贷纠纷一案中，湖北沃邦融资担保有限公司（以下简称湖北沃邦公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人湖北沃邦融资担保有限公司称，2013年6月1日李明国将位于十堰市东岳路观岳广场18幢1单元2501、2502、2503、2504共4套，面积为270.47平方米出租给我公司，约定租期为20年，自2013年6月1日至2033年5月31日。我公司与李明国之间的租赁关系合法有效，房屋保全在后。请求停止执行涉案房产的执行。申请执行人江吉涛称，本案所拍卖房屋所有权人并非李明国，李明国无权出租。湖北沃邦公司租赁涉案房屋没有证据。请求驳回湖北沃邦公司的执行异议。本院查明，江吉涛与李明国、蔡云、李雅雯、湖北金跃达公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00690号民事判决书，判决：被告李明国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江吉涛借款本金250万元，逾期利息（利息分两部分，第一部分275000元；第二部分以本金250万元，从2014年11月10日至本判决生效之日止，按年息24%计付）和律师费62500元；二、被告高玉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告高玉承担保证责任后，有权向被告李明国追偿；四、原告江吉涛对被告蔡云抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在60万元内享有优先受偿权；对被告李雅文抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在50万元内享有优先受偿权；对被告湖北金跃达化纤工业有限公司抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在170万元内享有优先受偿权；五、驳回原告江吉涛其他的诉讼请求。判决书生效后，杨保义向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1324-4号执行裁定书，裁定拍卖蔡云、李雅文、湖北金跃达公司各自位于十堰市东岳路40A号18栋1-25-8、1-25-1、1-25-2、1-25-3、1-25-6、1-25-8号房屋。2017年1月4日查封涉案房产（其中1-25-2、1-25-3、1-25-6、1-25-8号房屋被襄阳市樊城区人民法院于2015年11月11日查封，本院的本次查封为轮候查封）2017年4月8日本院作出强制迁出公告，责令蔡云、李雅文、湖北金跃达公司于2017年4月21日前迁出涉案房屋。另查明，涉案房产分别登记在蔡云、李雅文、湖北金跃达公司名下。蔡云、李雅文、湖北金跃达公司于2014年3月10日办理涉案房产抵押手续。湖北沃邦公司向本院提交的与李明国于2013年6月1日签订的租赁协议内容为：李明国将位于十堰市东岳路观岳广场18幢1单元1-25-1房屋出租给湖北沃邦公司；租赁期限为2013年6月1日至2033年5月31日；年租金9万元。湖北沃邦公司工商档案中房屋租赁协议为襄阳金跃达化纤工业有限公司与湖北沃邦公司于2013年6月1日签订所签订，内容为：襄阳金跃达化纤工业有限公司将位于十堰市东岳路观岳广场18幢1单元1-25-1房屋出租给湖北沃邦公司；租赁期限为2013年6月1日至2018年5月31日；月租金1500元。本院认为,根据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00690号民事判决书，江吉涛对蔡云、李雅文、湖北金跃达公司抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。被执行人李明国未履行生效法律文书确定的义务，本院执行蔡云、李雅文、湖北金跃达公司抵押的涉案房屋符合法律规定，并无不当。湖北沃邦公司向本院提交的房屋租赁协议为该公司与李明国所签订，但本案所涉房产所有权人分别为蔡云、李雅文、湖北金跃达公司；该协议与工商部门备案的协议亦不一致，因此该房屋租赁协议是否真实、合法、有效；是否实际履行，均应通过相应法律程序进行确认。湖北沃邦公司主张对涉案房屋享有租赁权，即使租赁合同成立，湖北沃邦公司也仅享有租赁物的交付请求权，而不能阻止本院对涉案房产的拍卖。综上，湖北沃邦公司请求停止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回湖北沃邦融资担保有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘涛审 判 员  计妍人民陪审员  付娥二〇一八年七月二十七日书 记 员  王龙
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执122号
申请执行人：河南丹诺律师事务所，住所地：洛阳市。
法定代表人：杨保红，系该律师事务所律师主任。
被执行人：冯院生，男，1982年5月12日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行河南丹诺律师事务所与冯院生法律服务合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年1月19日向被执行人冯院生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料。
2、于2018年1月23日对被执行人冯院生采取限制高消费措施，并邮寄送达限制高消费令。
3、于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯院生名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆登记信息等，发现被执行人冯院生名下有“奇瑞”牌汽车一辆，但未能实际控制，发现被执行人冯院生名下尾号为0001的孟州农村商业银行的银行账户有502.89元的存款，但未能实际控制，其他未发现有可供执行的有效财产。
4、于2018年6月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯院生名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆登记信息、房产登记信息等，发现被执行行人冯院生名下的“财付通”账户有863.66元，申请人表示可暂不予处置，其他未发现有可供执行的有效财产。
5、于2018年6月22日到孟州市房地产管理部门查询被执行人冯院生的房产信息，未发现被执行人冯院生名下有房产登记。
6、于2018年6月7日、7月4日、7月11日多次通过电话形式与被执行人冯院生联系，但均未能接通。
7、于2018年7月2日到被执行人冯院生家中进行实地寻找，查找被执行人冯院生的行踪及财产线索，并询问周边街坊邻居，街坊邻居表示被执行人冯院生长期未在家中居住。
8、于2018年7月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯院生名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆登记信息、房产登记信息等，发现被执行人冯院生名下的工行河南省焦作孟州支行账户有512.19元存款，申请人表示可暂不予处置，其他未发现有可供执行的有效财产。
9、于2018年7月11日对申请执行人河南丹诺律师事务所法定代表人杨保红以电话形式作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人张院生的行踪及其他可供执行的财产线索，但不同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人张院生暂无有效财产可供执行，且申请执行人河南丹诺律师事务所也无法提供被执行人冯院生的行踪及可供执行的财产线索，对该执行案件作终结本次执行程序处理，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人河南丹诺律师事务所发现被执行人冯院生有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年七月十四日
书记员 刘 瑶
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执584号
申请执行人：江军法，男，1974年5月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：田文进，男，1979年4月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行江军法与田文进买卖合同纠纷一案中，申请执行人江军法于2018年7月12日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江军法的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执584号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 董金洲
审判员 杨 巍
二〇一八年七月十二日
书记员 袁 巍
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保199号
申请人：杨伟，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被申请人：吴顺泽，男，1949年2月28日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在执行申请执行人杨伟申请保全吴顺泽为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将吴顺泽所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年七月二十日
书记员 艾晓辰
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执624号
申请人：安会明，女，1976年9月20日出生，汉族，住固始县。
被执行人：王昭曦，男，1993年03月04日出生，汉族，住固始县。
本院在执行申请人安会明与被执行人王昭曦民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525执624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻国俊
审判员 王春明
审判员 钟长青
二〇一八年七月二十九日
书记员 王子天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异167号
异议人（被执行人）王正国，男，1962年2月7日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人樊友明，男，1973年2月6日生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行樊友明与王正国建设工程施工合同纠纷一案中，王正国提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王正国称，十堰市茅箭区人民法院在执行过程中冻结我的银行存款，我于2008年患尿毒症至今，经济比较困难，请求解除对银行账户的冻结。
本院查明，樊友明与王正国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂0302民初2392号民事判决书，判决王正国支付樊友明工程款300982元及利息。判决书生效后，樊友明向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月29日冻结樊友明银行账户（实际冻结金额为：8002.17元；该款项系十堰市医疗保险管理局核发二次补偿等款项）。
另查明，王正国患有慢性肾脏病、尿毒症性胃炎等多种疾病。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，王正国未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院冻结王正国的银行账户符合法律规定。但考虑到王正国患有慢性肾脏病、尿毒症性胃炎等多种疾病，所冻结款项系十堰市医疗保险管理局核发二次补偿等款项，现王正国请求解除对涉案账户的冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除王正国在中国农业银行十堰车城支行62×××62账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡景宇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执异86号
案外人：孙福梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县大北街***号。
申请执行人：河南省亚元实业有限公司，住所地，汤阴县长虹路89号。
法定代表人：刘武远，公司董事长。
委托诉讼代理人：江丕贵，公司工作人员。
委托诉讼代理人：司文才，公司工作人员。
被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。
法定代表人：孙富荣，公司董事长。
本院依据河南省亚元实业有限公司的申请，于2016年8月16日作出了（2016）豫0523民初字第1711号民事裁定书。案外人孙福梅向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初字第1711号民事裁定书中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙福梅称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2016
年3月16日签订商品住宅定购协议，购买了汤房普罗圣堡商住小区9栋3单元13层1303号房产，合同签订后按合同约定一次性支付了433170元的全部购房款，于2016年3月16日办理交房手续，并合法占有至今。由于汤房公司未提供办理过户手续和履行协助义务，且房屋消防验收一直未能完成，导致房屋一直未能过户给我，造成法院对该房屋查封，但我并无过错，我并非案涉债务人，属于无关善意第三人，我合法购买并取得的财产理应得到保护，因此法院应当解除对该房产的查封。提交有以下证据：1、《商品住宅定购协议》1份。2、向汤阴房地产开发公司的交款收据1份，共计433170元。3、代收天然气开口费、物业费收据各1份。4、房地产开发公司开具的证明1份，因为消防验收不过关未能办理房产证，也未能缴纳契锐。5、前期物业管理服务协议、入伙通知书各1份。6、法院查封裁定书及清单1份。
申请执行人河南省亚元实业有限公司称，案外人提供的“定购协议”不属于商品房买卖合同。定购协议不具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房买卖合同必须具备的十二项主要内容，该定购协议只具备其中四项内容，欠缺其他八项主要内容。案外人没有按照法律规定签订备案的《商品房买卖合同》。定购协议第二条和第五条均规定需另行签订《商品房买卖合同》，证明案外人认可“定购协议”不是《商品房买卖合同》。在法院查封前，案外人没有支付房款，不认可没有银行转账的现金交易。且是由于异议人自身原因未办理过户手续，消防不合格不影响签订备案的《商品房买卖合同》，普罗圣堡小区在2014年1月17日之后就符合签订备案的《商品房买卖合同》条件。提供以下三份证据：1、2016年9月19日，汤阴县法院协助执行通知书一份。该证据证明截止到2016年9月19日，汤阴县房地产开发公司已经销售备案的商品房买卖合同773件，证明订购协议不是合法有效的商品房买卖合同，证明本案房屋也能够签订备案的商品房买卖合同。2、普罗圣堡销售流程。证明定购协议不是商品房买卖合同。3、2016年2月23日合同编号20160092商品房买卖合同，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同。
被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未答辩。但在类似案件中称，案外人陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。
本院查明，案外人孙福梅于2016年3月16日与汤阴县房地产开发有限责任公司签订了《商品住宅定购协议》，购买汤阴普罗圣堡商住小区9栋3单元13层1303号房产，按协议约定孙福梅一次性支付了433170元的全部购房款，但案外人孙福梅并未办理过户登记。申请执行人河南省亚元实业有限公司申请财产保全，本院经审查，并要求河南省亚元实业有限公司提供担保后，依法作出（2016）豫0523民初第1711号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人孙福梅申请的汤房普罗圣堡商住小区9栋3单元13层1303号房产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人孙福梅与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商品住宅定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商品住宅定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人孙福梅未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人孙福梅所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人孙福梅的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙福梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦治民
人民陪审员 郭万生
人民陪审员 李艳青
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 倩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执异86号案外人：孙福梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县大北街***号。申请执行人：河南省亚元实业有限公司，住所地，汤阴县长虹路89号。法定代表人：刘武远，公司董事长。委托诉讼代理人：江丕贵，公司工作人员。委托诉讼代理人：司文才，公司工作人员。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，公司董事长。本院依据河南省亚元实业有限公司的申请，于2016年8月16日作出了（2016）豫0523民初字第1711号民事裁定书。案外人孙福梅向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初字第1711号民事裁定书中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙福梅称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2016年3月16日签订商品住宅定购协议，购买了汤房普罗圣堡商住小区9栋3单元13层1303号房产，合同签订后按合同约定一次性支付了433170元的全部购房款，于2016年3月16日办理交房手续，并合法占有至今。由于汤房公司未提供办理过户手续和履行协助义务，且房屋消防验收一直未能完成，导致房屋一直未能过户给我，造成法院对该房屋查封，但我并无过错，我并非案涉债务人，属于无关善意第三人，我合法购买并取得的财产理应得到保护，因此法院应当解除对该房产的查封。提交有以下证据：1、《商品住宅定购协议》1份。2、向汤阴房地产开发公司的交款收据1份，共计433170元。3、代收天然气开口费、物业费收据各1份。4、房地产开发公司开具的证明1份，因为消防验收不过关未能办理房产证，也未能缴纳契锐。5、前期物业管理服务协议、入伙通知书各1份。6、法院查封裁定书及清单1份。申请执行人河南省亚元实业有限公司称，案外人提供的“定购协议”不属于商品房买卖合同。定购协议不具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房买卖合同必须具备的十二项主要内容，该定购协议只具备其中四项内容，欠缺其他八项主要内容。案外人没有按照法律规定签订备案的《商品房买卖合同》。定购协议第二条和第五条均规定需另行签订《商品房买卖合同》，证明案外人认可“定购协议”不是《商品房买卖合同》。在法院查封前，案外人没有支付房款，不认可没有银行转账的现金交易。且是由于异议人自身原因未办理过户手续，消防不合格不影响签订备案的《商品房买卖合同》，普罗圣堡小区在2014年1月17日之后就符合签订备案的《商品房买卖合同》条件。提供以下三份证据：1、2016年9月19日，汤阴县法院协助执行通知书一份。该证据证明截止到2016年9月19日，汤阴县房地产开发公司已经销售备案的商品房买卖合同773件，证明订购协议不是合法有效的商品房买卖合同，证明本案房屋也能够签订备案的商品房买卖合同。2、普罗圣堡销售流程。证明定购协议不是商品房买卖合同。3、2016年2月23日合同编号20160092商品房买卖合同，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同。被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未答辩。但在类似案件中称，案外人陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。本院查明，案外人孙福梅于2016年3月16日与汤阴县房地产开发有限责任公司签订了《商品住宅定购协议》，购买汤阴普罗圣堡商住小区9栋3单元13层1303号房产，按协议约定孙福梅一次性支付了433170元的全部购房款，但案外人孙福梅并未办理过户登记。申请执行人河南省亚元实业有限公司申请财产保全，本院经审查，并要求河南省亚元实业有限公司提供担保后，依法作出（2016）豫0523民初第1711号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人孙福梅申请的汤房普罗圣堡商住小区9栋3单元13层1303号房产。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人孙福梅与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商品住宅定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商品住宅定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人孙福梅未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人孙福梅所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人孙福梅的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人孙福梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  李艳青二〇一八年七月十六日书 记 员  高 倩
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1539号
申请执行人：闫金英,女性,1964年1月4日出生,汉族，住郑州市。
被执行人：田小叶,女性,1984年8月31日出生,汉族，住济源市。
被执行人：孔令浩,男性,1981年10月21日出生,汉族，住济源市。
被执行人：卢华,男性,1986年4月29日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人闫金英与被执行人田小叶、孔令浩、卢华公证债权文书纠纷一案中，经查，此案执行标的为49854.2元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，查封被执行人田小叶名下号牌为豫Ａ×××××的车辆，查封被执行人田小叶所有的济源市北海花园3号楼4单元602号房产一套（产权证号：济源市房权证字第××号），其他未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年九月十二日
书记员 张姣姣
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执异59号
案外人：付志伟，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省汤阴县信合路东4巷*号。
申请执行人：河南省亚元实业有限责任公司，住所地，汤阴县长虹路89号。
法定代表人：刘武远，公司董事长。
委托诉讼代理人：江丕贵，公司工作人员。
委托诉讼代理人：司文才，公司工作人员。
被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。
法定代表人：孙富荣，公司董事长。
本院依据河南省亚元实业有限公司的申请，于2017年3月20日作出了（2017）豫0523财保16号民事裁定书。案外人付志伟向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销（2017）豫0523财保16号民事裁定中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付志伟称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2015年12月10日签订《商品住宅定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区1栋4单元2层201号房产，合同签订后按合同约定，一次性支付了431220元的全部购房款。交纳物业费、装修保证金等各种费用进行装修入住。后申请人要求办理过户手续时，才得知开发商消防未通过验收，故不能办理房产证，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》等规定，恳请法院解除（2017）豫0523财保16号对我房产的查封。提交以下五组证据。1、《商品住宅定购协议》1份。2、3份交款收据。3、前期物业管理服务协议。4、房地产开发公司开具的证明，因为消防验收不过关未能办理房产证、未能缴纳契税。5、法院查封裁定书。6、借记卡账户历史明细清单1份。7、2015年12月24日缴纳物业费、装修保证金等收据2份。
申请执行人河南省亚元实业有限公司称，案外人提供的“定购协议”不属于商品房买卖合同。定购协议不具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房买卖合同必须具备的十二项主要内容，该定购协议只具备其中四项内容，欠缺其他八项主要内容。案外人没有按照法律规定签订备案的《商品房买卖合同》。定购协议第二条和第五条均规定需另行签订《商品房买卖合同》，证明案外人认可“定购协议”不是《商品房买卖合同》。在法院查封前，案外人没有支付房款，不认可没有银行转账的现金交易。且由于案外人自身原因未办理过户手续，消防不合格不影响签订备案的《商品房买卖合同》，普罗圣堡小区在2014年1月17日之后就符合签订备案的《商品房买卖合同》条件。提供以下三份证据：1、2016年9月19日，汤阴县法院协助执行通知书一份。该证据证明截止到2016年9月19日，汤阴县房地产开发公司已经销售备案的商品房买卖合同773件，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同，证明涉案房产也能够签定备案的商品房买卖合同。2、普罗圣堡销售流程。证明定购协议不是商品房买卖合同。3、2016年2月23日合同编号20160092商品房买卖合同，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同。
被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未到庭也未答辩。但在类似案件中称，案外人的陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。
本院查明，案外人付志伟于2015年12月10日签订《商业定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区1栋4单元2层201号房产，并支付431220元的购房款，但案外人并未办理房屋登记手续。2017年3月20日申请执行人河南省亚元实业有限公司申请财产保全，本院经审查，并要求河南省亚元实业有限公司提供担保后，依法作出（2017）豫0523财保16号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人付志伟申请的汤阴县普罗圣堡商住小区1栋4单元2层201号房产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人付志伟与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商业定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商业定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人付志伟未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人付志伟所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人付志伟的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人付志伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦治民
人民陪审员 郭万生
人民陪审员 李艳青
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 倩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执异59号案外人：付志伟，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省汤阴县信合路东4巷*号。申请执行人：河南省亚元实业有限责任公司，住所地，汤阴县长虹路89号。法定代表人：刘武远，公司董事长。委托诉讼代理人：江丕贵，公司工作人员。委托诉讼代理人：司文才，公司工作人员。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，公司董事长。本院依据河南省亚元实业有限公司的申请，于2017年3月20日作出了（2017）豫0523财保16号民事裁定书。案外人付志伟向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销（2017）豫0523财保16号民事裁定中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付志伟称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2015年12月10日签订《商品住宅定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区1栋4单元2层201号房产，合同签订后按合同约定，一次性支付了431220元的全部购房款。交纳物业费、装修保证金等各种费用进行装修入住。后申请人要求办理过户手续时，才得知开发商消防未通过验收，故不能办理房产证，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》等规定，恳请法院解除（2017）豫0523财保16号对我房产的查封。提交以下五组证据。1、《商品住宅定购协议》1份。2、3份交款收据。3、前期物业管理服务协议。4、房地产开发公司开具的证明，因为消防验收不过关未能办理房产证、未能缴纳契税。5、法院查封裁定书。6、借记卡账户历史明细清单1份。7、2015年12月24日缴纳物业费、装修保证金等收据2份。申请执行人河南省亚元实业有限公司称，案外人提供的“定购协议”不属于商品房买卖合同。定购协议不具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房买卖合同必须具备的十二项主要内容，该定购协议只具备其中四项内容，欠缺其他八项主要内容。案外人没有按照法律规定签订备案的《商品房买卖合同》。定购协议第二条和第五条均规定需另行签订《商品房买卖合同》，证明案外人认可“定购协议”不是《商品房买卖合同》。在法院查封前，案外人没有支付房款，不认可没有银行转账的现金交易。且由于案外人自身原因未办理过户手续，消防不合格不影响签订备案的《商品房买卖合同》，普罗圣堡小区在2014年1月17日之后就符合签订备案的《商品房买卖合同》条件。提供以下三份证据：1、2016年9月19日，汤阴县法院协助执行通知书一份。该证据证明截止到2016年9月19日，汤阴县房地产开发公司已经销售备案的商品房买卖合同773件，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同，证明涉案房产也能够签定备案的商品房买卖合同。2、普罗圣堡销售流程。证明定购协议不是商品房买卖合同。3、2016年2月23日合同编号20160092商品房买卖合同，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同。被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未到庭也未答辩。但在类似案件中称，案外人的陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。本院查明，案外人付志伟于2015年12月10日签订《商业定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区1栋4单元2层201号房产，并支付431220元的购房款，但案外人并未办理房屋登记手续。2017年3月20日申请执行人河南省亚元实业有限公司申请财产保全，本院经审查，并要求河南省亚元实业有限公司提供担保后，依法作出（2017）豫0523财保16号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人付志伟申请的汤阴县普罗圣堡商住小区1栋4单元2层201号房产。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人付志伟与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商业定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商业定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人付志伟未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人付志伟所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人付志伟的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人付志伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  李艳青二〇一八年六月二十八日书 记 员  高 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异157号
案外人杜文斌，男，汉族，1972年11月15日出生，住十堰市郧阳区。
申请人李明友，男，汉族，1962年11月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人十堰市华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路28号。
法定代表人陈良华，该公司总经理。
本院在执行李明友与十堰市华达房地产开发有限公司（以下简称十堰华达公司）民间借贷纠纷一案中，杜文斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜文斌称，2010年郧县农村信用社因变更商业银行需要，邀请我以法人身份加入。我与十堰华达公司协商后，十堰华达公司同意我借用其名义作为湖北郧县农村商业股份有限公司（以下简称郧县农商行）的发起人之一入股该行。十堰华达公司与我同时约定：十堰华达公司不出资，不履行股东义务，也不享有股东权利，仅仅挂名；所有出资由我缴纳，我全面履行股东义务、享有股东权利。我借用十堰华达公司的名义于2010年9月29日认购60万元后，又于2011年12月30日实际出资200万元入股。股权自颁发之日起一直由我合法占有，郧县农商行也据此向我发放分红。2018年2月28日，就该股权归属问题，我已向十堰市郧阳区人民法院提起确认之诉。股权作为动产物权，自郧县农商行颁发交付给我是，我就对其享有排他的物权权利。请求解除对我实际出资享有并挂名登记在十堰华达公司名下200万股份的冻结。
本院查明，李明友诉十堰华达公司、陈良华、十堰市华达酒店管理有限公司一案，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中诉保字第00066号民事裁定书、协助执行通知书于2015年4月14日冻结十堰华达公司在郧县农商行1.0192%股权。本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00501号民事裁定书、协助执行通知书于2018年4月11日对上述股权进行续冻结。
另查明事实与杜文斌所称基本一致。
本院认为,李明友诉十堰华达公司、陈良华、十堰市华达酒店管理有限公司一案中李明友为维护自己的合法权益，申请法院保全十堰华达公司的财产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……其他财产和权利”。本案中，涉案股权登记在十堰华达公司名下，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00501号民事裁定书、协助执行通知书，续冻结十堰华达公司在郧县农商行1.0192%股权并无不当。现杜文斌请求解除对登记在十堰华达公司名下200万股份的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回杜文斌的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异157号案外人杜文斌，男，汉族，1972年11月15日出生，住十堰市郧阳区。申请人李明友，男，汉族，1962年11月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人十堰市华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路28号。法定代表人陈良华，该公司总经理。本院在执行李明友与十堰市华达房地产开发有限公司（以下简称十堰华达公司）民间借贷纠纷一案中，杜文斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜文斌称，2010年郧县农村信用社因变更商业银行需要，邀请我以法人身份加入。我与十堰华达公司协商后，十堰华达公司同意我借用其名义作为湖北郧县农村商业股份有限公司（以下简称郧县农商行）的发起人之一入股该行。十堰华达公司与我同时约定：十堰华达公司不出资，不履行股东义务，也不享有股东权利，仅仅挂名；所有出资由我缴纳，我全面履行股东义务、享有股东权利。我借用十堰华达公司的名义于2010年9月29日认购60万元后，又于2011年12月30日实际出资200万元入股。股权自颁发之日起一直由我合法占有，郧县农商行也据此向我发放分红。2018年2月28日，就该股权归属问题，我已向十堰市郧阳区人民法院提起确认之诉。股权作为动产物权，自郧县农商行颁发交付给我是，我就对其享有排他的物权权利。请求解除对我实际出资享有并挂名登记在十堰华达公司名下200万股份的冻结。本院查明，李明友诉十堰华达公司、陈良华、十堰市华达酒店管理有限公司一案，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中诉保字第00066号民事裁定书、协助执行通知书于2015年4月14日冻结十堰华达公司在郧县农商行1.0192%股权。本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00501号民事裁定书、协助执行通知书于2018年4月11日对上述股权进行续冻结。另查明事实与杜文斌所称基本一致。本院认为,李明友诉十堰华达公司、陈良华、十堰市华达酒店管理有限公司一案中李明友为维护自己的合法权益，申请法院保全十堰华达公司的财产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……其他财产和权利”。本案中，涉案股权登记在十堰华达公司名下，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00501号民事裁定书、协助执行通知书，续冻结十堰华达公司在郧县农商行1.0192%股权并无不当。现杜文斌请求解除对登记在十堰华达公司名下200万股份的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回杜文斌的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年六月二十五日书记员 胡景宇
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执528号
申请执行人:固始众鑫实业有限责任公司（以下简称众鑫公司），统一社会信用代码914115250862821326，住所地，固始县三河尖镇望岗村。
法定代表人：穆俊洋，公司总经理。
委托代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被执行人：万海强，男，住固始县。
本院在执行申请执行人众鑫公司与被执行人万海强买卖合同纠纷一案中，经本院线上查询、线下查询，发现被执行人名下除有一辆车牌号码为鲁Ｈ×××××三一牌和豫Ｓ×××××北京现代牌轿车外，没有其他可供执行的财产，且该车未能实际控制无法处置；申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 ：马牧原
审判员 ：李祖林
审判员 ：代志娟
二〇一八年八月十三日
书记员 ：陈晓娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执528号申请执行人:固始众鑫实业有限责任公司（以下简称众鑫公司），统一社会信用代码914115250862821326，住所地，固始县三河尖镇望岗村。法定代表人：穆俊洋，公司总经理。委托代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：万海强，男，住固始县。本院在执行申请执行人众鑫公司与被执行人万海强买卖合同纠纷一案中，经本院线上查询、线下查询，发现被执行人名下除有一辆车牌号码为鲁Ｈ×××××三一牌和豫Ｓ×××××北京现代牌轿车外，没有其他可供执行的财产，且该车未能实际控制无法处置；申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长 ：马牧原审判员 ：李祖林审判员 ：代志娟二〇一八年八月十三日书记员 ：陈晓娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异190号
案外人王建威，男，1963年5月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。
法定代表人：杨劲松，执行董事。
申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。
法定代表人：饶豫，执行董事。
被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。
法定代表人卢倩，执行董事。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。
法定代表人：周飞，执行董事。
被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。
本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，王建威提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王建威称，我的安置房（1-5-4）被十堰市茅箭区人民法院查封。请求中止对1幢1-5-4号房屋和占用范围内土地的执行。
本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月11日查封十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-15-2等房产；2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。
另查明，位于十堰市××箭区××街办××街××房产的房产系王建威母亲的拆迁还建房，在本院查封前已占有该不动产，且非自身原因未办理过户登记。涉案房产被十堰市中级人民法院查封后，王建威向十堰市中级人民法院提出执行异议。十堰市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）鄂03执异115号执行裁定书，裁定中止对十堰亿丰源公司位于十堰市××箭区××街办××街××房产的执行。十堰市中级人民法院于2017年12月6日作出（2015）鄂十堰中执字第00204-6号执行裁定书，裁定解除对涉案房产及应分摊土地的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-5-4房产现登记在十堰亿丰源公司名下，但涉案房产系王建威母亲的拆迁还建房，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。王建威请求中止对涉案房产及占用范围内土地的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对十堰亿丰源置业有限公司名下位于茅箭区五堰街办香港街38号，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××项下1幢1-5-4号房产及该房产占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年七月二日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异190号案外人王建威，男，1963年5月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。法定代表人：杨劲松，执行董事。申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。法定代表人：饶豫，执行董事。被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。法定代表人卢倩，执行董事。被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。法定代表人：周飞，执行董事。被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，王建威提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建威称，我的安置房（1-5-4）被十堰市茅箭区人民法院查封。请求中止对1幢1-5-4号房屋和占用范围内土地的执行。本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月11日查封十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-15-2等房产；2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。另查明，位于十堰市××箭区××街办××街××房产的房产系王建威母亲的拆迁还建房，在本院查封前已占有该不动产，且非自身原因未办理过户登记。涉案房产被十堰市中级人民法院查封后，王建威向十堰市中级人民法院提出执行异议。十堰市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）鄂03执异115号执行裁定书，裁定中止对十堰亿丰源公司位于十堰市××箭区××街办××街××房产的执行。十堰市中级人民法院于2017年12月6日作出（2015）鄂十堰中执字第00204-6号执行裁定书，裁定解除对涉案房产及应分摊土地的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-5-4房产现登记在十堰亿丰源公司名下，但涉案房产系王建威母亲的拆迁还建房，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。王建威请求中止对涉案房产及占用范围内土地的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对十堰亿丰源置业有限公司名下位于茅箭区五堰街办香港街38号，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××项下1幢1-5-4号房产及该房产占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年七月二日书记员 胡景宇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执290号
申请执行人：胡清明，男，1980年2月4日出生，汉族，农民工，户籍地湖南省双峰县，现住湖北省云梦县，
被执行人：张小明，1984年3月16日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初910号民事判决书，依法向被执行人张小明发出执行通知，责令被执行人张小明于收到执行通知书之日起3日内向申请人胡清明支付劳务报酬款24864元以及加倍支付逾期履行期间的债务利息、负担本案案件受理费422元、执行申请费273元，共计25559元的义务。在执行过程中，被执行人张小明无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一八年七月二十七日
书记员 王 伟
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第56号
原告周伏海。
被告陈文才。
原告周伏海与被告陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周伏海、被告陈文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伏海诉称：被告以资金紧张为由，向原告借款150000元，后陆续还款100000元。2013年7月12日，原、被告双方结账，确认被告欠原告尚50000元，约定3个月还款，并由被告出具借条一张给原告。2013年7月21日，被告再次向原告借款40000元，并由被告出具借条一张给原告。后原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款90000元；承担本案诉讼费。
原告周伏海为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2013年7月12日出具的借条一份，证明被告欠原告50000元及约定3个月还款的事实；
2、被告于2013年7月21日出具的借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告陈文才辩称：两张借条是我本人打的，90000元借款，我实际没拿到这么多，拿钱的时候就扣了利息7200元，后来我每个月还给原告利息7200元，还了多长时间，我想不起来了，我自己记过流水账。我认为我现在最多差原告两三万。
被告陈文才未提供证据。
经审理查明：2013年7月12日，被告陈文才向原告周伏海出具一张借条，载明：“今借到周伏海人民币计伍万元正￥50000元，归还日期3个月10、12，今借人：陈文才，2013、7、12”。2013年7月21日，被告陈文才向原告周伏海出具一张借条，载明：“今借到周伏海人民币肆万元正￥40000元，今借人：陈文才，2013、7、21”。被告出具借条后，上述款项经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条两份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周伏海与被告陈文才之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限及按原告要求在合理期限内归还借款，应承担本案的民事责任。被告辩称90000元借款中包括利息，且已部分还款，但未提供证据证实，原告也未予认可，本院不予采信。故对原告要求被告给付借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈文才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伏海支付借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈文才负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周姣娇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更880号
罪犯刘银厂，男，1968年7月15日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
开封市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）汴刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘银厂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘银厂不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）豫法刑二终字第00180号刑事裁定维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘银厂自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘银厂对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2012年7月前后，被告人刘银厂在开封市多次向他人贩卖毒品，共计贩卖固态毒品133克、液态毒品470克、毒品底料994克。
罪犯刘银厂自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，半年评审鉴定依次分别为：良好、一般、一般、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘银厂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于罪犯刘银厂贩卖毒品，社会危害性大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘银厂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三七年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1248号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人许泽杨、陈丽华，广东君言律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3683号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人李某、辩护人许泽杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月中旬至今，被告人李某在深圳市龙华新区民治办事处民康路八号经营“港货皮具钟表行民康店”，并在店内销售保婴丹、法国双飞人药水等港药，从中非法获利。2015年6月4日，公安机关对李某店铺进行检查，当场查获蚬壳胃散、法国双飞人药水等进口药品219盒，并抓获被告人李某。经深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局认定，现场查获的219盒进口药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书却标明具有疾病治疗作用，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某在归案后及庭审中认罪态度较好，且系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案假药（种类和数量详见扣押清单），依法予以没收。
三、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3172号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告：刘梅，女，1966年6月17日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2017年7月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 程宵旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第199号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人（特别授权）：汪志雷。
被告：陈艳隆。
被告：郑鲜。
被告：王永益。
被告：陈万成。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告陈艳隆、郑鲜、王永益、陈万成借款合同纠纷一案，原告科信公司于2015年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈艳隆归还原告借款本金100万元，合同期内利息按约定月利率1.7%计算，从2013年7月9日起至2013年10月15日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准�率四倍计算，从2013年10月16日起至还款完毕之日止；合同约定超出四倍的逾期利息原告自愿予以放弃；2、被告郑鲜、王永益、陈万成对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告陈艳隆承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈艳隆、郑鲜、陈万成送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月9日，被告陈艳隆因资金周转需要，向原告科信公司申请借款。同日，原告科信公司与被告陈艳隆、郑鲜、王永益、陈万成签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：KX201301289），合同约定：借款金额100万元，借款期限自2013年7月9日起至2013年10月15日止；借款利率采用固定利率，执行月利率为17‰；还款方式为�随本清，到期一次性归还借款本息；未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；借款由被告郑鲜、王永益、陈万成提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2013年7月9日，原告科信公司按约向被告陈艳隆发放贷款100万元。借款到期后，被告陈艳隆未按约还本付息，被告郑鲜、王永益、陈万成亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告陈艳隆于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（利息按照月利率1.7%计算，从2013年7月9日起计算至2013年10月15日止）、逾期罚息（逾期罚息按照中国人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍计算，从2013年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑鲜、王永益、陈万成对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈艳隆、郑鲜、王永益、陈万成共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起�日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 刘湖生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢真杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6220号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志英，女，系该公司工作人员。
被告：童天明，男，1979年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称文邦物业公司）与被告童天明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张志英到庭参加诉讼，被告童天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年4月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费1795.20元，逾期缴纳的违约金从违约日至起诉日按每日万分之五计算（庭审中原告明确违约金计算起止时间为2014年4月1日起至2016年10月19日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家提供物业管理服务的企业，被告系米兰阳光小区业主，其房屋建筑面积为93.5㎡。原告分别于2013年3月3日及2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》二份，约定由原告为被告提供物业管理服务，小区内多层业主按0.8元/㎡的价格计付物业管理服务费，然被告未予支付，物业费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告童天明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司系提供物业管理服务的公司。绍兴文邦物业管理有限公司（2014年3月14日变更登记为文邦物业公司）于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了为期2年（自2013年4月1日起至2015年3月31日止）的物业管理服务合同。合同到期后，原告文邦物业公司又于2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了为期2年（自2015年4月1日起至2017年3月31日止）的物业管理服务合同，二合同约定由原告文邦物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格支付物业管理服务费，各业主应于当年12月31日前付清一年的物业管理服务费，逾期需承担应缴额每日千分之五的违约金。被告童天明系嵊州市三江街道官河南路米兰阳光米兰阁14幢二单元501室的业主，其房屋建筑面积为93.5㎡，根据合同约定其每月应支付物业管理服务费74.80元。被告自2014年4月1日起至2016年3月31日止应缴纳物业管理服务费1795.20元，经原告通过邮寄函件等形式催讨，至今未付。庭审中，原告自愿同意支付本案诉讼费用。
本院认为，原告文邦物业公司与嵊州市米兰阳光业主委员会之间签订的《嵊州市米兰阳光物业服务合同书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。本案中，根据双方合同约定每年12月31日为截止缴费日期，故违约金起算时间为次年的1月1日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童天明支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费1795.20元及其中897.60元自2015年1月1日起至2016年10月19日止、897.60元自2016年1月1日起至2016年10月19日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告童天明负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕 宁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第409号
原告：颜柏龙。
被告：李利霞。
原告颜柏龙诉被告李利霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告颜柏龙到庭参加诉讼，被告李利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜柏龙起诉称：2012年4月，被告李利霞以做生意需要资金为由，向原告颜柏龙借款本金72000元。双方口头约定利息按月利率15‰计算。后经原告多次催讨，被告都以各种理由搪塞，迟迟不予归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李利霞归还原告颜柏龙借款72000元；二、被告支付原告利息18900元，并支付自2013年9月26日起至债务清偿完毕日止的约定利息；三、案件受理费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付利息18900元的诉讼请求，并明确利息部分诉讼请求为要求被告支付自2013年9月26日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金72000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告颜柏龙为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年4月10日向原告借款72000元的事实。
被告李利霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告颜柏龙提供的证据，被告李利霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年4月10日，被告李利霞向原告颜柏龙借款72000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到颜柏龙人民币柒万贰千元整（72000）。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告李利霞向原告颜柏龙借款72000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告颜柏龙要求被告李利霞归还借款72000元，并支付自2013年9月26日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金72000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利霞归还原告颜柏龙借款72000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李利霞支付原告颜柏龙自2013年9月26日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金72000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 黄 露
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2792号
原告：福州冠华金属制品有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：陈泓志。
委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告：周东北，男，汉族，1969年9月15日出生，住湖南省祁东县。
原告福州冠华金属制品有限公司与被告周东北侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。
原告诉称，请求依法判令：1.被告立即停止侵犯原告所有的“NIPPY”商标行为，注册商标登记证号第7081869号、第7081864号、第1241405号，并销毁库存侵权样品、半成品以及成品的侵权产品等；2.被告立即撤除网站上有关侵权产品信息；3.被告赔偿因其侵权行为造成原告经济损失人民币3万元；4.被告赔偿原告为实现权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）暂计5000元，以实际发生为准。事实及理由：原告是专门生产各种专用配件的专业生产型台商合资企业，其先后向国家商标总局申请注册了一系列商标，其中有“NIPPY”注册商标。自2005年以来，“NIPPY”注册商标的削皮机圆刀，大量出口韩国、菲律宾、越南、马来西亚、印尼等东南亚国家和地区，在市场上具有很高的知名度。近几年来，不断受同业者竞相模仿、复制、抢注、盗用“NIPPY”注册商标生产制造、销售其冒牌刀具产品。为了维护自己的合法权利，原告委托人员向被告通过快递包裹方式购买相关涉嫌侵权产品。2015年12月16日，原告委托代理人前往福建省闽江公证处，在公证员的监督下，使用公证处的计算机登录“淘宝网”网站浏览权属于被告的“周氏（仁和）鞋材五金研磨”的有关网页并支付购买相关涉嫌侵权产品，订单编号：1474809631299334。2015年12月21日，原告委托的代理人员前往福建省闽江公证处，在公证员的监督下，接收了“中通快递”号码为：1901338574508的快递包裹一件，并现场对该包裹内物品进行一一拍照，拍照完毕后，公证人员对涉嫌侵权产品进行密封。以上购买、接收、确认收货的过程及获取的网页订单证据已交由福建省闽江公证处进行证据保全。综上，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，应依法向原告承担相应的民事侵权责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”之规定，因本案的侵权行为实施地，侵权商品的储藏地、被告住所地均不在福州市鼓楼区辖区，依法本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01693号
原告米某。
被告刘某。
原告米某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告米某于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月4日，被告向原告借款55400元，双方未约定借款期限，口头约定月利息一分五，2013年12月份被告向原告还款10000元。后原告向被告索要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金45400元；二、案件受理费由被告负担。
原告米某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借据一支，证明2013年3月4日被告向原告贷款55400元的基本事实。
被告刘某辩称：该笔款项是被告欠原告的赌博款，是被告在赌博场上爬板所欠款项，最后打成借条。大约在2014年1月份被告曾向原告还款10000元。
被告刘某向未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年3月4日，被告向原告借款55400元，双方未约定借款期限，未约定借款利息。2013年12月份被告向原告还款10000元。后原告向被告索要剩余借款未果，故涉诉法院。
本案双方争议的焦点为：该笔借款是否为赌博款，被告虽辩称该笔借款为赌博款，但未提供任何证据支持其辩解意见，故应承担举证不能的不利后果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告借款本金，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。被告辩称该笔借款系赌博款，但未能提供证据证明其主张，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告米某借款人民币45400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一四年十月八日
书记员 张世虎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00862号
上诉人（原审被告）蔡海鑫。
上诉人（原审被告）蔡敏。
两上诉人委托代理人汪伟，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建伟。
委托代理人於博，江苏纵联律师事务所律师。
原审第三人吴坚持。
上诉人蔡海鑫、蔡敏因与被上诉人王建伟、原审第三人吴坚持债权人代位权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月8日，蔡海鑫向第三人吴坚持出具欠条一份，确认欠第三人吴坚持石材款70万元，于同年5月底前结清。案涉欠条的背面附有交易清单，列明了双方交易的石材品种、规格、数量、单价和总价，其中品种、规格、数量由蔡海鑫填写，单价和总价由第三人填写，总价合计1281865元。至本案诉讼前，蔡海鑫共向第三人付款98000元。诉讼中，第三人吴坚持陈述蔡海鑫向其购买石材用于紫东花苑工程，总价128万余元，后经双方结账，蔡海鑫向其出具了70万元的欠条。蔡海鑫则陈述出具欠条事出有因，因为第三人吴坚持对外欠有债务，希望蔡海鑫配合出具欠条，以便第三人蔡海鑫向其债主表明有能力偿还债务，蔡海鑫故而出具欠条，但欠条内容不真实，蔡海鑫与第三人之间只有近7、8万元的未结款项，且清单所记载的石材价格远远超过当时的市场价，并未得到蔡海鑫的确认。
原审法院另查明，王建伟与第三人吴坚持系堂兄弟关系，蔡海鑫、蔡敏系夫妻关系，二人于2008年5月12日登记结婚。至本次诉讼前，第三人吴坚持未通过诉讼或仲裁方法向蔡海鑫、蔡敏主张其享有的到期债权。
原审法院认为，《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，王建伟主张其对第三人吴坚持有90万元的到期债权，第三人吴坚持予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。故而即便王建伟并未就其主张的债权提供证据证明，但鉴于第三人的自认，并且该自认行为并不损害包括蔡海鑫、蔡敏在内的其他人的合法权益，法院对王建伟的该事实主张予以确认。
关于王建伟主张的第三人吴坚持对蔡海鑫、蔡敏享有到期债权的事实，有蔡海鑫出具的欠条以及第三人与蔡海鑫共同填写的交易清单为证，第三人所陈述的交易清单和欠条的形成过程符合交易惯例和日常生活经验法则。蔡海鑫所陈述的欠条形成原因没有证据证明，且与常理不符，法院不予采纳。蔡海鑫提供的案外人之间的石材采购合同与本案的关联性无法判断，首先，该合同无签订日期，不能反映交易时间。其次，石材价格属于市场价而非固定价，随市场供需情况产生波动实属正常，且不同的交易主体之间交易价格也不尽相同。故蔡海鑫举证的案外人之间的合同不能作为确定其与第三人之间交易价格的依据。蔡海鑫提供的付款明细系其单方制作，所反映的出具欠条前的付款情况与欠条反映的情况不符，因欠条是双方合意的产物，故本案中应以欠条作为认定案件事实的依据。第三人对出具欠条后蔡海鑫付款98000元予以认可，法院予以确认。该款应在蔡海鑫的欠款中予以扣减。据此，法院确认第三人对蔡海鑫享有602000元到期债权的事实。该债务发生在蔡海鑫、蔡敏夫妻关系存续期间，蔡敏未举证证明第三人与蔡海鑫明确约定为个人债务，以及该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，法院认定该债务属于蔡海鑫、蔡敏的夫妻共同债务。
第三人不履行其对蔡海鑫的到期债务，又不以诉讼或仲裁方法向蔡海鑫主张其享有的到期债权，法院对王建伟在其债权范围内对蔡海鑫、蔡敏主张代位权的诉讼请求依法予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、蔡海鑫、蔡敏在判决发生法律效力之日起十日内给付王建伟602000元。二、蔡海鑫、蔡敏履行上述清偿义务后，王建伟与第三人吴坚持、第三人吴坚持与蔡海鑫、蔡敏之间相应的债权债务关系消灭。
宣判后，上诉人蔡海鑫、蔡敏不服一审判决，向本院提起上诉称，原审未查明王建伟与吴坚持之间债权债务的真实性，不能确认王建伟在本案中具有适格的诉讼主体资格。即便王建伟有权提起诉讼，但只要蔡海鑫提出债权债务关系不清晰的抗辩，代位权纠纷一案就不应审理，王建伟提起代位权诉讼的基础应是明晰、不存异议的债权。一审判决依据欠条认定双方之间应以欠条载明的数额进行结算，过于牵强。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王建伟答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人吴坚持二审中未作陈述。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王建伟是否有权对吴坚持与蔡海鑫之间的债权行使代位请求权。本案中，吴坚持对于王建伟主张的90万元到期债权予以认可，因该笔债权并不涉及身份关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，王建伟对于吴坚持自认的事实无需进一步举证证明，原审法院对此予以确认并无不当，王建伟在本案中具有适格的诉讼主体资格。蔡海鑫向吴坚持出具欠条确认拖欠石材款70万元，双方的交易清单对交易石材的品种、规格、数量、单价和总价均予以明确，结合双方当事人的庭审陈述、谈话笔录，可以认定蔡海鑫与吴坚持之间存在石材交易并产生相应债务。蔡海鑫虽对石材价格提出异议并提供与案外人之间的石材采购合同，但因石材价格受市场调节，并无统一固定销售价格，不同买卖主体之间的价格会因时间、场所、供求状况、协商洽谈情况等因素而产生变化，故该合同不能作为确定蔡海鑫与吴坚持之间交易价格的依据。蔡海鑫虽对案涉债务提出异议，但其所提供证据不足以推翻王建伟所提交证据的证明内容，故原审认定双方之间存在债权债务关系并无不当。综上，蔡海鑫、蔡敏的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人蔡海鑫、蔡敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1521号
原告崔峰，男，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人徐海忠，男，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告李少涛，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告兰艳娟，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告崔峰与被告李少涛、兰艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员梁志昕担任审判长并主审，与审判员付士军、人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔峰的委托代理人徐海忠，被告李少涛到庭参加诉讼，被告兰艳娟经本院公告传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称，2012年7月，被告李少涛因生产经营缺少资金，经案外人费兴阁介绍向原告崔峰借款。2012年7月5日，被告李少涛给原告崔峰出具借据1份，该借据由案外人费兴阁填写，被告李少涛在借款人处签字摁手印，被告兰艳娟在担保人处签字摁手印，借款金额100，000.00元，未约定还款日期，口头约定按每月2分计算给付利息。2012年7月13日，被告李少涛以同样方式给原告崔峰出具200，000.00元借据1份。因案外人费兴阁需要偿还原告崔峰欠款，经原告崔峰同意，费兴阁按照被告李少涛指示，将借款300，000.00元交付被告兰艳娟。因被告李少涛、兰艳娟取得借款后，至今没有偿还。提请法院判令被告李少涛偿还欠款300，000.00元；被告兰艳娟对该笔债务承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告袁松提供如下证据：
1、被告李少涛、兰艳娟分别于2012年7月5日、2012年7月13日给原告崔峰出具的借据各1份，用以证明被告李少涛向原告崔峰分2次借款共计300，000.00元，被告兰艳娟在借据的担保人处签字摁手印；
2、辽宁省农村信用社卡折分户账（对账单）1份，用以证明案外人费兴阁从银行分别于2012年7月5日取出100，000.00元，2012年7月13日取出150，000.00元另加50，000.00元现金用以支付借款，该两笔款项都是在被告李少涛的面前支付给被告兰艳娟；
3、证人费兴阁证言1份，用以证明被告李少涛、兰艳娟向原告崔峰借款的过程，该借款已支付二被告。
被告李少涛辩称，其与案外人费兴阁系朋友关系。因被告兰艳娟欠他人高利贷借款，案外人费兴阁与被告李少涛协商，愿意替被告兰艳娟偿还，但需要其在借据上签字。借款当天，其与案外人费兴阁、被告兰艳娟共同到抚顺找到原告崔峰。案外人费兴阁拿出已写好的借据由被告李少涛、兰艳娟和案外人费兴阁分别签字摁手印。被告李少涛不了解借据内容。其未得到钱，也不清楚被告兰艳娟是否得到钱。
被告李少涛未提供证据。
被告兰艳娟没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李少涛因经营需要资金，经案外人费兴阁介绍分别于2012年7月5日、2012年7月13日共向原告崔峰借款300，000.00元，并出具借据2份，确认欠款事实，没有约定借款利息和还款期限，被告兰艳娟在以上2份借据的担保人处签字摁手印。因案外人费兴阁需要偿还原告崔峰欠款，经原告崔峰同意，费兴阁将300，000.00元借款从其账户内提出支付二被告，原告崔峰催要借款未果，于2014年5月23日起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告崔峰提供的借据系与被告李少涛的借款凭证，其提供的辽宁省农村信用社卡折分户帐对帐单证明案外人费兴阁具有支付借款的能力。被告李少涛在庭审中自认2份借据上借款人处签字是其本人所签，因此，被告李少涛向原告崔峰借款，双方形成的借贷关系，系基于当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，本院予以确认。被告李少涛未能偿还全部借款，导致纠纷发生，应承担本案全部民事责任。原告崔峰要求被告李少涛偿还全部借款本金300，000.00元的诉讼请求，予以支持。被告兰艳娟在以上2份借条上担保人处签字摁手印，其应对300，000.00元借款承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李少涛于本判决生效后15日内给付原告崔峰借款300，000.00元；
二、被告兰艳娟对被告李少涛的上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，由被告李少涛承担，公告费800.00元，由被告兰艳娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，800.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 付士军
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条一款自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00301号
申请执行人王红俊。
被执行人陈营。
王红俊与陈营返还原物纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）新民初字第0805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为300000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00301号
申请执行人吴某某，男，1961年7月24日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1957年6月5月生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人赵某某为民间借贷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十七日
书记员 钮强忠