wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3217号
申请人：王守刚。
被申请人：张发忠。
申请人王守刚因与被申请人张发忠民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张发忠的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王守刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张发忠的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由王守刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执65号
申请执行人郑小五等36人。
被执行人苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号，组织机构代码55029772-6。
郑小五等36名申请执行人与被执行人苏州周道商务酒店有限公司之33件案件的的法律文书业已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。本院已立案受理。由于苏州周道商务酒店有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人苏州周道商务酒店有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，被执行人苏州周道商务酒店有限公司现已停止经营，法定代表人去向不明。被执行人苏州周道商务酒店有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产线索。被执行人苏州周道商务酒店有限公司在租用昆山市体育中心房产内的空调、电视机、按摩床等动产已被本院查封，目前正在评估拍卖中。待对被执行人名下财产评估拍卖后，按照法定程序，全体权利人可参与分配。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州周道商务酒店有限公司的资产正在评估、拍卖中，因处置时间较长，故以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人的其他案件现已符合程序性终结条件，待被执行人财产拍卖成交后，全体权利人均可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定：
本次合并执行涉及郑小五等36人对以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号详见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年九月二十日
书记员 冀 磊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1333号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：王双起，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告王双起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹学超到庭参加诉讼，被告王双起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王双起偿还借款本金153282.6元、利息305263.06元（计算至2014年12月20日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月20日原告鄄城农商银行与被告王双起签订借款合同一份，约定被告王双起向原告借款300000元。同日，被告王双起将此笔贷款贷出，于2009年2月27日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠本金153282.6元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王双起未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄）农信借字（2008）第120803022号借款合同一份；2.借款凭证一份；3.贷款收回明细一份；4.债务逾期催收通知书四份；5.鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初3805号民事裁定书一份；6.被告王双喜的身份证复印件一份。
被告王双起未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—6组证据，均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月20日，鄄城县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与被告王双起签订个人借款合同〔合同编号为（鄄）农信借字（2008）第120803022号〕一份，约定：被告王双起向联社营业部借款300000元，期限为自2008年3月20日至2009年2月27日；借款种类为个体工商户借款，借款用途为洗化用品；在本合同记载的借款金额借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为11.952‰，短期贷款按本合同利率执行；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人提前还款，应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计息方式计收利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。
合同签订后，联社营业部与被告王双起于2008年3月20日签订借款凭证一份，载明：被告王双起借款金额为300000元，借款用途为洗化用品，期限为2008年3月20日至2009年2月27日，月利率为11.952‰，还款方式为一次性还清，并载明合同号为120803022。当日联社营业部履行了给付义务，将借款300000元划入被告王双起的存款账号（卡号62×××30）中。
借款后，被告王双起偿还过借款本金146717.4元，偿还过部分利息，截止到2018年5月4日被告王双起欠联社营业部借款本金153282.6元，截止到2014年12月20日被告王双起欠联社营业部借款利息305263.06元。
原告分别于2012年2月23日、2015年1月1日、2005年8月13日及2018年2月20日向被告王双起送达了债务逾期催收通知书各一份，被告王双起均在债务人处签名捺印。
原告鄄城农商银行于2016年10月11日向本院起诉被告王双起等人金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁1726民初3805号民事裁定书，按原告鄄城农商银行撤回起诉处理。
联社营业部系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，联社营业部变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部），不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。
本院认为，联社营业部系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，农商行营业部根据鄄城农商银行的授权从事发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。联社营业部与被告王双起签订借款合同一份，该合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。借款合同签订后，联社营业部又与被告王双起签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为120803022。故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定执行。借款到期后，原告多次向被告王双起催收该笔借款，被告没有按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告王双起偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双起于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金153282.6元、利息305263.06元及以后产生的利息（以借款本金153282.6元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按约定月利率11.952‰的基础上上浮30%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，减半收取4089元，由被告王双起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一八年七月三日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502第275号之二
申请执行人苏春海，男，1975年3月31日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地内蒙古通辽市科尔沁区建国办事处西工人社区。
法定代表人:袁树平,代主任。
申请执行人苏春海与被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处合同纠纷一案中，申请执行人苏春海依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8069号民事判决书于2018年1月13日向本院执行，执行标的266400.8元，执行费3896元。法院受理执行案件后，2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。执行中依法轮后查封被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处房产,该房产己被通辽市科尔沁区建国办事处征收；本院已送达扣留、提取征收款的执行裁定，因财政无资金未扣留到位。经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有266400.8元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年七月七日
书记员 张 浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502第275号
申请执行人苏春海，男，1975年3月31日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地内蒙古通辽市科尔沁区建国办事处西工人社区。
法定代表人:袁树平,代主任。
申请执行人苏春海与被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初8069号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处银行存款270296.80元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502第275号之一
申请执行人苏春海，男，1975年3月31日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地内蒙古通辽市科尔沁区建国办事处西工人社区。
法定代表人:袁树平,代主任。
申请执行人苏春海与被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初8069号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处位于明仁办事处一委露天楼一层营业房，（建筑面积XXX平方米，产权证号XXX号）,查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负抯行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年三月七日
书记员 张 浩
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1168号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长
委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张本学，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张本学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告张本学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张本学偿还借款本金38898元及利息、罚息。2、诉讼费用及涉诉费用由被告承担。事实和理由：2004年12月20日被告张本学、张瑞清与原告下属机构马集支行订借款合同两份份，约定：张本学借款19900元，张瑞清借款19600元，月利率均为9.99‰，借款期限均为12个月。原告依约定按时支付了款项，但被告张本学不按约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求张本学偿还借款本金19899元及利息、罚息。
张本学未答辩。
定陶农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、被告张本学的身份信息一份；证据3、2004年12月20日定陶县信用合作联社马集信用社与被告张本学签订的借款凭证一份；证据4、收回贷款本息凭证；证据5、贷款逾期催收通知书一份。被告张本学未到庭参与诉讼，本院视为其放弃质证与答辩的权利，对原告提供的以上证据予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司马集支行，不具备法人资格。
2004年12月20日马集信用社与被告张本学签订借款凭证一份，约定：被告张本学借款19900元用于换约，月利率9.99‰，到日期为2005年12月10日。借款发放后，借款凭证及收回借款本息凭证上均记载：被告张本学于2004年11月30日结息至2004年12月31日，支付利息1268.03元；于2008年3月31日偿还借款本金1元，剩余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与张本学签订的借款凭证为有效合同，对双方具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，张本学未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。马集信用社扣除2004年11月30日至2004年12月31日利息1268.03元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定马集信用社给付被告张本学借款本金18631.97元。被告张本学于2008年3月31日偿还借款本金1元，共计下欠原告借款本金18630.97元及利息，被告应予偿还，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本学于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金18630.97元并支付利息（以18630.97元为基数，自2004年12月20日至实际支付之日止，按月利率9.99‰计算利息）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取为386元，财产保全费409元共计795元，由被告张本学负担339元，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一八年七月十一日
书记员 王允哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2590号
张艳：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1624号
原告：李耀彩，女，1990年7月17日生，汉族，住寿光市。
被告：娄玉贞，女，1958年9月13日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙圣尧，男，1986年2月20日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孟令英，女，1988年1月20日�，汉族，住寿光市。系被告孙圣尧之妻。
被告：孙千引，女，1984年11月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙磊，女，1982年9月2日出生，汉族，住寿光市。
李耀彩与娄玉贞、孙圣尧、孙千引、孙磊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。2018年7月25日，原告李耀彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李耀彩撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李耀彩负担。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 李守吉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 洪丽君
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢264号
王金明：
你申请执行邢东银、王金亮、江苏创生新能源科技有限公司人�损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2761号
原告：宋英玲，女，1971年2月16日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：荣成市永泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371082166855447Ｎ，地址：荣成市王连街道办事处河西乔家村。
法定代表人：孙红玲，董事长。
委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：慕春璞。
原告宋英玲与被告荣成市永泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英玲及其委托诉讼代理人徐滨与被告的委托诉讼代理人汤华光和慕春璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费14400元、护理费8000元、残疾赔偿金68024元、住院伙食补助费3200元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、被抚养人生活费6663元、法医鉴定费2080元，共计103567元。扣除被告已经支付的25000元，被告还需支付原告78567元。事实与理由：2010年起原告就受雇于被告，从事在公司大院的钢筋制作工作，近几年每日105元。2017年4月19日上午10时，原告在公司院内从车上卸钢筋挂掉钩时，被铲车击伤右肩部，导致右肩锁关节脱位及软组织挫伤，被告赔偿了原告的部分损失，但对其他损失双方不能达成一致。
被告荣成市永泰建筑工程有限公司辩称，对原告受被告雇佣过程中受伤的事实没有异议，愿意赔偿原告的各项合理损失。但原告请求数额不合理，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日上午10时左右，原告在受被告雇佣的过程中受伤，原告为此住院治疗，医疗费全部由被告支付，除此之外，被告另行支付原告25000元。原告出院后，自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工时间及护理事项进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，其外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），休治时间为6个月（含二次住院期间），原告为此支付司法鉴定费2080元。被告对原告自行委托的司法鉴定提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对被告申请的事项进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，其误工时间为180日，伤后需1人护理60日，被告为此支付司法鉴定费2080元。
庭审中，双方确定原告的下列损失：护理费5580元（93元×60日）、误工费14400元（80元×180日）、住院伙食补助费3200元、交通费200元。对残疾赔偿金的适用标准，双方产生争议，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，被告则主张应按农村居民人均纯收入标准计算，被告对此提交了原告自2014年至2016年的年收入情况，分别是2014年26092.50元、2015年18050元、2016年14170元。经庭审质证，原告认为被告提交的工资收入情况不完整，原告对其主张未提交证据。
本院认为，本案争执的焦点在于原告的残疾赔偿金标准如何确定，对此原告主张其主要收入来源于被告处的工作，而根据被告提交的原告2014年至2016年连续三年的收入情况看，原告的收入虽然略高于农村居民人均纯收入标准，但远低于城镇居民人均可支配收入标准，且原告近三年的收入呈递减状态，在此情况下，考虑到原告生活和居住在农村地区，适用农村居民人均纯收入标准计算原告的残疾赔偿金更为合理，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金加重了被告的赔偿义务，本院不予支持，据此原告的残疾赔偿金应确定为36899元（含被抚养人生活费6663元）。原告请求的精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持�据此，被告应赔偿原告护理费5580元、误工费14400元、交通费200元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金36899元、精神损害抚慰金1000元、原告自行委托支付的司法鉴定费2080元，共计63359元。扣除被告已经支付的25000元，被告还需实际赔偿原告36279元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告荣成市永泰建筑工程有限公司赔偿原告宋英玲误工费14400元、护理费5580元、住院伙食补助费3200元、交通费200元、原告自行委托支付的司法鉴定费2080元。
二、被告�成市永泰建筑工程有限公司赔偿原告宋英玲残疾赔偿金36899元、精神损害抚慰金1000元。
上述一、二项款项共计63359元，扣除被告已经支付的25000元，被告荣成市永泰建筑工程有限公司还需实际赔偿原告宋英玲38359元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋英玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费819元（系减半收取），由原告宋英玲负担440元，由被告荣成市永泰建筑工程有限公司负担379元。诉讼中的司法鉴定费1300元由被告荣成市永泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 飞
二〇一八年八月十七日
书记员 马颖杰
书记员 王 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1678号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被执行人杨静静,女，1979年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人岳增亮,男,1981年1月3日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王文广,男,1974年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人刘慎廷,男,1979年8年20日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人马力，男，1976年3月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与杨静静、岳增亮、王文广、刘慎廷、马力金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2015)贾商初字第761号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90000元。被执行人依法应承担执行费1250元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年9月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月27日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。
3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位90000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保177号
申请人：李金星，男，1990年4月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常方莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被申请人：左永峰，男，1980年9月16日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请人李金星与被申请人左永峰民间借贷纠纷一案，申请人李金星于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人左永峰所有的价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人左永峰所有的价值5万元的财产。
案件申请费520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执异59号
案外人：刘某，男，1977年2月21日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
申请执行人：曲某某，男，1981年3月16日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
被执行人：冯某，男，1981年9月30日出生，汉族，原住通辽市科尔沁区，现羁押于通辽市监狱，公民身份号码：xxx。
本院在执行申请执行人曲某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，2016年5月3日作出（2016）内0502执814号执行裁定书之一，裁定查封被执行人冯某所有的坐落于通辽市科尔沁区清真办事处裕景花园xx室，建筑面积98.11平方米，产权证号：x**号房产。对此，案外人刘某以其已购买案涉房屋为由向本院提出书面异议。在听证过程中，申请执行人曲某某申请解除对案涉房产的查封。案外人刘某于2018年8月23日向本院提交了撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人刘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘某撤回执行异议申请。
审 判 长 魏天成
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 马金侠
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2852号
申请执行人:范新华,男,1972年10月5日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:陈圣昌,男,1981年9月29日出生,汉族,住福建省周宁县。
被执行人:茅振民,男,1965年3月11日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:兰鑫,男,1976年6月22日出生,汉族,住江苏省海门市。
本院执行申请执行人范新华与被执行人陈圣昌，茅振平，兰鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月24日以“执行过程中被执行人茅振平、兰鑫已经分别履行了18万元，合计36万元，对于剩余余款部分，双方正在进行协商中”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执2852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 军
审判员 杨东旭
审判员 潘雄博
二〇一八年八月二十四日
书记员 张琳琳
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第�百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执1774号
李善云：
你申请执行长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第44号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏华宾，男，1974年9月12日，汉族，无业。1998年12月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2000年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2012年5月因吸食毒品被罚款人民币五百元；2012年6月因非法持有毒品被劳动教养一年。因本案于2013年6月4日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人夏华宾犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人夏华宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月至5月期间，被告人夏华宾在南京市江宁区8次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.7克。具体事实分述如下：
1．2013年3月上旬某日，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币100元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2．2013年3月20日左右某日，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币100元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
3．2013年4月中旬某日，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币100元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克。
4．2013年4月23日晚8时许，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币200元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
5．2013年5月5日左右某日，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币200元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
6．2013年5月中旬某日，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币200元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
7．2013年5月20日左右某日，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道盛江花苑30幢302室，以人民币100元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
8．2013年5月28日晚9时许，被告人夏华宾在南京市江宁区江宁街道金宝滨江商业广场花佳缘花店内，以人民币100元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2013年6月3日，被告人夏华宾主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏华宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、董某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、发破案经过及抓获经过、公安机关出具的情况说明、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏华宾贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏华宾曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人夏华宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏华宾另有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人夏华宾有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏华宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年二月十三日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第5号
申请执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司。
法定代表人：赵国永。
委托代理人：程浩。
委托代理人：陈青。
被执行人：兴安吉阳光伏应用有限公司。
法定代表人：严国瑾。
申请执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司与被执行人兴安吉阳光伏应用有限公司买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会作出的（2012）桂仲案字第22号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2012年12月26日立案执行。
本院受理后，经审查被执行人兴安吉阳光伏应用有限公司的住所地与财产所在地均在兴安县，为有利于案件执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2012）桂仲案字第22号仲裁裁决书由兴安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李国龙
执 行 员 王世金
执 行 员 夏传华
二〇一三年三月十三日
代书记员 王美丽
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1370号
原告李某，女，生于1980年12月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。
被告冯某甲，男，生于1974年4月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋兴洪、被告冯某甲及其委托代理人陈玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与姜某甲系夫妻，二人�有一子姜某乙。姜某甲于2013年2月4日病逝后，原告经人介绍与被告确立恋爱关系并于2013年2月28日与被告登记结婚，婚后于2014年7月13日生育一子冯某乙。由于被告在教育子女时经常威胁、恐吓姜某乙等原因，双方经常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情已经破裂。故请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；姜某乙由原告自行抚养，冯某乙随原告生活并由被告每月支付生活费500元，冯某乙的教育费、医疗费由原被告各承担50%；依法分担本案诉讼费用。
被告冯某甲辩称：原、被告婚后并未吵闹过，关系一直比较好。被告对继子姜永财也很好，并没有对其进行威胁、恐吓。为了家庭和为了两个儿子的健康成长，被告坚决不离婚。
经审理查明：原告与姜某甲系夫妻，二人育有一子姜某乙。姜某甲于2013年2月4日病逝后，原告于2013年经人介绍与被告确立恋爱关系并于2013年2月28日与被告登记结婚。2014年7月13日，原、被告生育了一子冯某乙。尔后，原、被告因其家庭琐事发生纠纷于2015年7月分居。现原告以被告威胁、恐吓姜某乙等原因致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，提出了前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证、结婚证，姜永财的户籍证明及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭生活琐事产生不睦于2015年7月分居，确实反映出双方夫妻感情出现了裂痕，但双方分居的主要原因是如何与家庭的其他成员和睦相处，该原因并不足以就导致原、被告夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解和沟通，是可以化解纠纷的。原告主张的事实、理由无充足的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶 勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 李兆丰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第586号
原告张振，男，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人张号增，男，汉族，农民，住河南省濮阳县，系原告之父。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告张振与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张振于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告张振负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年二月十七日
书记员 林阿惠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第90号
原告廖长生，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告廖八满，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告廖长生诉被告廖八满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告廖长生到庭参加诉讼，被告廖八满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长生诉称，被告廖八满因挖矿买铲车、开沙场，于2014年1月1日向原告廖长生借款人民币5万元，约定月利率1%，被告经原告多次要求归还借款，均未给付。被告在征地得到12万多元后，也分文未归还。现起诉要求判令被告偿还原告借款人民币5万元，并支付从2014年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。
被告廖八满在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原告廖长生与被告廖八满系亲戚关系。在三年前左右，原告廖长生与被告廖八满在连城县庙前镇合伙挖矿，在合伙期间，被告廖八满因欠信用社贷款和廖育强的借款，向原告借款2万元用于偿还债务，约定借款月利率为1%。双方在一起挖矿购买铲车、开沙场经营期间，原告廖长生为被告廖八满垫付资金3万元。上述二笔款项原、被告于2014年1月1日经结算，被告廖八满出具了二张借条给原告廖长生。其中2万元的借条载明“兹借到廖长生人民币贰万元整，月息贰佰元。此据！借款人：廖八满，公历2014年1月1日、农历2013年12月初一日。”3万元的借条载明“兹借到廖长生人民币叁万元整，此条长期有效，直到还清。此据！借款人：廖八满，公历2014年1月1日、农历2013年12月初一日。”原告廖长生因向被告廖八满催要借款本金和利息，被告廖八满未支付，于2015年3月12日诉至本院。
以上事实有原告廖长生向本院提供的借条以及原告廖长生在法庭上的陈述可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实清楚，有被告廖八满写给原告廖长生的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告廖长生与被告廖八满之间的借款，从被告出具给原告的借条可知，双方未约定还款期限，应视为不定期借款，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。因此，原告廖长生要求被告廖八满归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原告廖长生要求被告廖八满从2014年1月1日起至款还清之日止以5万元按月利率1%计算的利息，对2万元部分，双方在借条上有约定借款利息为每月200元即月利率1%，本院予以支持；对3万元部分，在借条上并未约定借款利息，应视为无息借款，原告要求被告支付按月利率1%计算的利息，理由不当，本院不予支持，但可以从原告主张之日即2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告廖八满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告廖八满应在本判决生效之日起十五日内归还原告廖长生借款本金人民币5万元，并支付从2014年1月1日起至本判决确定的履行日止以借款本金2万元按月利率1%计算的利息，以及从2015年3月12日起至本判决确定的履行日止以借款本金3万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告廖长生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，适用简易程序减半收取612.5元，由原告廖长生负担24.5元，被告廖八满负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一五年四月二日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第90号
原告高万义，男，1963年8月7日出生，汉族，牧民。
被告巴图，男，成年人，蒙古族，呼和木独镇收费站职工。
被告敖特根其其格，女，成年人，蒙古族，牧民。
本院受理了原告高万义诉被告巴图、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，因被告巴图、敖特根其其格因长期外出去向不明，故原告自愿申请撤回对被告巴图、敖特根其其格的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告巴图、敖特根其其格的起诉。
审判员 王海宝
二〇一五年三月十八日
书记员 那日苏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第90号原告武云贵，男，汉族，1965年9月22日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。被告雷玉明，男，汉族，1965年2月2日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，系个体。被告李桂枝，女，汉族，50岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，系个体（雷玉明妻子）。被告雷玉军，男，汉族，39岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。被告雷雪峰，男，汉族，27岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，系司机（雷玉明长子）。原告武云贵与被告雷玉明、李桂枝、雷玉军、雷雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员陈广生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武云贵及被告雷玉明、雷玉军到庭参加了诉讼，被告李桂枝、雷雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月17日被告雷玉明、李桂枝在被告雷玉军、雷雪峰的担保下向我借款11万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。后经我多次催要，被告雷玉明将利息给付至2011年2月16日，借款本金及剩余利息，四被告至今未付，现起诉到法院要求被告雷玉明、李桂枝给付借款及利息（利息从2011年2月17日起，至给付之日止，按月利率15‰计算），被告雷玉军、雷雪峰对上述债务承担连带责任。被告雷玉明辩称，原告所说属实，我和李桂枝向武云贵借款，雷玉军和雷雪峰是担保人，利息就是结到了2011年2月16日。当时借款我拿到了东胜放给了我侄儿，现我无力偿还欠款。被告李桂枝未作答辩。被告雷玉军辩称，原告所说属实，借条上的字是我签的，我当时以为雷玉明能够偿还，但现在他无法偿还欠款，我愿承担担保责任，但我无力偿还。被告雷雪峰未作答辩。经审理查明，被告雷玉明、李桂枝系夫妻关系。2010年2月17日，被告雷玉明、李桂枝经被告雷玉军、雷雪峰担保向原告武云贵借款110000元，并为原告出具了欠条，约定月利率为15‰，未约定还款时间。后被告雷玉明将借款的利息给付至2011年2月16日，本金及其余利息至今尚未偿还。现原告诉至本院要求被告雷玉明、李桂枝偿还借款110000元及利息（利息从2011年2月17日起，至给付之日止，按约定月利率15‰计算），要求被告雷玉军、雷雪峰承担连带保证责任。上述事实，有原被告的陈述、借款单等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李桂枝、雷玉明在被告雷玉军、雷雪峰的担保下向原告借款110000元，并为原告出具了借条，原被告之间形成明确合法的借贷关系，借贷关系应受法律保护。原被告间未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告雷玉军、雷雪峰作为该借款的担保人，因未约定担保方式，在被告雷玉明、李桂枝未能偿还借款时，应承担连带保证责任。原告要求被告雷玉明、李桂枝偿还借款及利息，要求被告雷玉军、雷雪峰对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告雷玉明、李桂枝于本判决生效后五日内偿还原告武云贵借款110000元及利息（利息从2011年2月17日起算至给付之日止，按月利率15‰计算）。二、被告雷玉军、雷雪峰对上述债务承担连带保证责任。被告雷玉军、雷雪峰承担保证责任后，有权向债务人被告雷玉明、李桂枝追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告雷玉明、李桂枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈广生二〇一五年一月二十二日书记员  石 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13030号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1915房间。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人周琳，女，1988年10月9日出生。
委托代理人张亚楠，女，1988年10月5日出生。
被告卢高娃，女，1971年3月15日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司（以下简称均豪物业公司）与被告卢高娃借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。均豪物业公司委托代理人张亚楠到庭参加诉讼，被告卢高娃经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均豪物业公司诉称：均豪物业公司与被告卢高娃于2013年9月5日经双方协商一致签署借款协议，双方约定了借款及还款时间，均豪物业公司按照借款协议约定期限，向被告卢高娃支付了三万元整借款，但还款日到期后，被告卢高娃并未按期还款，经均豪物业公司多次催要，被告卢高娃仍不还款。故均豪物业公司为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告卢高娃偿还均豪物业公司借款人民币30000元及自2013年9月15日起至今的利息1500元（利息暂时计算至2014年7月16日），以上共计31500元；2、本案诉讼费由被告卢高娃承担。
均豪物业公司向本院提交以下证据予以证明：借款协议、收条、借款单复印件、在水一方物业服务合同复印件。
被告卢高娃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对均豪物业公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年9月5日，均豪物业公司与被告卢高娃签订借款协议一份，协议记载；“贷款人（甲方）：北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司；借款人（乙方）：卢高娃，身份证号码：×××，住址：北京市通州区×××，联系电话：156XX****XX，家电话：8054****。乙方为解决在水一方小区拖欠供电部门电费一事向甲方借款，为明确甲乙双方责任义务，经甲乙双方协商一致，特签订本协议。1.乙方向甲方借款人民三万元整。2.甲方于2013年9月5日前向乙方支付上述借款，乙方承诺于2013年9月15日前一次性向甲方全额偿还借款，逾期偿还应按银行同期利率向甲方支付利息。3.经甲方催要仍不偿还借款，甲方有权通过相关法律途径解决，届时产生的所有费用，均由乙方承担。4.本合同自签订之日起生效。5.本合同一式两份，双方各执一份。借款人（签字）：卢高娃；借款单位（盖章）：卢高娃印。签订日期：2013年9月5日。”原告均豪物业公司在最后盖章。2013年9月5日，被告卢高娃向均豪物业公司出具收条一张，收条内容记载为：“今收到均豪物业转来现金30000元叁万元整。收款人：卢高娃。2013.9.5”。均豪物业公司提交其公司内部财务借款单一张，借款单内容记载：“借款单位：卢高娃；借款理由：支付在水一方项目部2013年6月、7月份电费；借款数额：人民币（大写）叁万元整。￥30000。”单位负责人、机关领导及会计主管人员签字确认。被告卢高娃至今未偿还借款。
上述事实，有借款协议、收条、借款单复印件、在水一方物业服务合同复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告卢高娃向均豪物业公司借款3万元，并签订借款协议一份，出具收条一张。借款协议和收条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢高娃应依约履行还款义务。借款到期后，被告卢高娃未按时还款，现均豪物业公司要求被告卢高娃偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在借款协议中约定借款期限为2013年9月5日至2013年9月15日，乙方逾期偿还应按银行同期利率向甲方支付逾期利息，现均豪物业公司起诉要求自2013年9月15日起至2014年7月16日的利息1500元，本院只支持逾期利息部分，即从借款期限届满次日即2013年9月16日起至2014年7月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为1414元，超出部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢高娃经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢高娃偿还原告北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司借款人民币三万元及利息一千四百一十四元（以三万元为基数，自二〇一三年九月十六日起至二〇一四年七月十六日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、判决驳回其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告卢高娃负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百八十八元，由被告卢高娃负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张学君
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初848号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈蒙君，男，汉族，1962年8月9日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，住宁波市北仑区。因吸食毒品于2011年4月21日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因吸食毒品于2017年4月26日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因吸食毒品于2017年5月2日被宁波市公安局北仑分局责令接受社区戒毒三年。2017年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕821号起诉书指控被告人沈蒙君犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人沈蒙君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月的一天晚上、2017年2月24日晚、2017年4月24日晚，被告人沈蒙君在其居住的宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙下路230号一楼卧室内，先后三次容留蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年5月6日，被告人沈蒙君在宁波市北仑区拘留所被抓获。
上述事实，被告人沈蒙君在庭审过程中均无异议，并有证人蔡某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，宁波市公安局北仑分局现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈蒙君容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈蒙君到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人沈蒙君的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈蒙君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张蓓蓓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2912号
原告姚浩杰，男，汉族，1987年12月2日出生。
被告葛艳华，女，汉族，1979年8月24日出生。
被告姚桂芝，女，汉族，1953年11月24日出生。
被告张海明，男，汉族，1990年1月10日出生。
本院于2014年11月18日立案受理了原告姚浩杰诉被告葛艳华、姚桂芝、张海明借款合同纠纷一案。在本院审理期间，原告姚浩杰于2014年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚浩杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告。
代理审判员 孙圆圆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范晨晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字00207号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年7月21日经宣城市宣州区人民检察院决定继续取保候审，同年8月12日经本院决定继续取保候审，同月19日被收监执行。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2015]173号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月4日13时许，被告人王某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿宣城市区昭亭北路自南向北行驶，当车行至昭亭北路与蓝天新村小路交叉路口时，与孙某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成被告人王某某受伤及两车受损的交通事故，被告人王某某被送至医院治疗。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为85mg/100ml。案发后，被告人王某某在接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
经交警部门现场勘查及调查认定：被告人王某某和孙某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，道路交通事故责任认定书及送达回执、芜疾控检字（2015XC）第182号检测结果报告单、鉴定结论告知笔录，证人孙某某、许某某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年八月十九日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第630号
原告俞某，城镇居民。
委托代理人丁文强，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王某，城镇居民。
俞某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人丁文强，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方感情基础差，婚后经常因琐事发生争执，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，同意离婚，同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后常因琐事发生争执，原告俞某于2014年11月5日以夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求离婚，庭审中，被告亦同意离婚。
原告主张双方因旧村改造，威海市文登区泽头镇黄泥庄村欠付原、被告工程款3万元，另外威海市环翠区孙家疃镇远遥村某村民欠付原被告工程款1.5万元，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明。被告主张原告在2013年8月5日私自将被告的婚前财产挖掘机一台以8.5万元的价格卖给案外人孙某某，所得款项均在原告处保管，并提供了买卖合同复印件一份，庭审中，原告对此买卖合同不予认可，否认曾经对外出售被告主张的挖掘机，被告对此亦没有其他证据予以佐证。
原告主张被告婚后从王某甲（被告王某之父）处购买位于威海市文登区文登营镇文登营村房屋一栋（房产证号为文房产证字第××号，登记房屋所有权人为王某甲，以下简称“诉争房屋”），该房屋的土地证已经变更登记的被告名下。被告辩称因原告将户口迁移到文登营村落户，需要有房产证或者土地证，被告便与父亲王某甲于2011年5月20日就诉争房屋签订一份虚假的房屋买卖协议，内容为：“兹有文登营村村民王某甲坐落于村西北房屋四间卖给文登营村村民王某人民币伍万元整（50000.00）现金交易一次付清口说无凭立字为证买方：王某卖方：王某甲立字人：高某某田某某、张某甲、张某乙”，其中张某甲、张某乙的签名并非其本人所写，实际上也并未给付王某甲购房款。庭审中，被告提供张某甲、张某乙到庭，证人到庭证实了被告购买房屋的目的，以及证人并未在房屋买卖协议上签字。
诉争房屋系1987年由王某甲夫妇共同出资建设，登记房屋人口5人，分别是被告及其祖父、父母、弟弟（与被告同名王某，曾用名电忠），现被告父母、弟弟均在世，诉争房屋由王某甲在管理并对外出租。王某甲在文登营村另有一套房屋（房产证号为：文房产证字第××号）。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋买卖协议、房产证存根、证人张某甲、张某乙的证人证言等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。
虽然诉争房屋的土地证登记人为被告，但房产证上登记所有权人为案外人王某甲，诉争房屋涉及到案外人的利益，被告未在诉争房屋内居住，诉争房屋仍由王某甲在管理使用，被告并非诉争房屋的所有权人，故原告要求分割诉争房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当事人对于自己的主张应当提供证据证明，未提供证据的，应当承担不利后果，原告主张的原、被告对外享有债权4.5万元，但并未提供证据证明，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。被告主张原告私自将自己的挖掘机以8.5万元卖与他人，但未提供足以支持其主张的证据，其主张证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告俞某与被告王某自愿离婚，本院照准；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 丛 宁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执631号
申请执行人江苏登达建设有限公司,住所地建湖县。
法定代表人王海荣，该公司总经理。
被执行人建湖县九龙口园艺景观工程有限公司,住所地建湖县九龙口镇梅苏村金梅路。
法定代表人叶依斌，该公司董事长。
申请执行人江苏登达建设有限公司与被执行人建湖县九龙口园艺景观工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0925民初4276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：‘被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司偿还原告江苏登达建设有限公司担保款250万元，并承担该款自2016年9月13日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息，于2016年12月30日前一次性付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第833号
申请人中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人赵剡水，董事长。
被申请人新乡天成机械制造有限公司，住所地辉县。
法定代表人安得广，董事长。
本院在审理申请人中国一拖集团有限公司诉被申请人新乡天成机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人中国一拖集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新乡天成机械制造有限公司的银行存款93744元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国一拖集团有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡天成机械制造有限公司的银行存款93744元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 曹虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第833号
申请人中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市建设路154号。
法定代表人赵剡水，董事长。
被申请人新乡天成机械制造有限公司，住所地辉县市孟庄镇东夏峰村东北。
法定代表人安得广，董事长。
本院在审理申请人中国一拖集团有限公司诉被申请人新乡天成机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人中国一拖集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新乡天成机械制造有限公司的银行存款93744元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国一拖集团有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡天成机械制造有限公司的银行存款93744元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 曹虹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第117号
上诉人（原审被告）：刘仁芳，男，1950年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文登城里法律服务所。
法定代表人：张国禹，主任。
委托代理人：万润杰，该所工作人员。
上诉人刘仁芳因诉讼代理合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文葛商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告文登城里法律服务所与被告刘仁芳于2008年2月15日签订诉讼代理合同，约定由原告指派该所工作人员万润杰作为被告与刘昌卫财产损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人，代理费为1000元，并约定如能成功追加村委为被告并增加赔偿损失的请求，双方另行协商代理费。之后，该案件追加文登市葛家镇东于疃村村委会为被告，双方于2009年8月17日签订委托代理合同，变更代理费为8000元，其中被告已付原告代理费3000元，并约定余款5000元，待一审终结时付清。
另查明，刘仁芳与刘昌卫（乳名刘昌明）、文登市葛家镇东于疃村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，由文登市人民法院受理，案号为（2006）文葛民一初字第53号，该案已审理终结。
2011年10月31日，原告诉至原审法院，要求被告刘仁芳支付代理费5000元。被告刘仁芳未到庭，亦未提出答辩意见。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原被告经过协商签订的委托代理合同，不违反法律规定，故对原被告的委托合同关系，予以认定。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告根据约定完成委托事务，其诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告刘仁芳支付原告文登城里法律服务所代理费5000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由被告刘仁芳负担。
宣判后，刘仁芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、被上诉人没有认真履行代理职责，给上诉人造成了巨大的经济损失。被上诉人在代理上诉人与案外人刘昌明、文登市葛家镇东于疃村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，没有按照上诉人的意志，不能完全维护上诉人的合法权益。该案件既涉及到财产侵权法律关系，又涉及到租赁合同法律关系，被上诉人作为代理人应当在该两个法律关系中，根据查明的客观事实，从最大化实现上诉人利益的角度进行诉讼，但被上诉人在法官要求其明确按照何种法律关系诉讼的情况下，没有作出任何回答，使法院选择一个对上诉人合法权益严重损害的法律关系来进行判决，造成上诉人损失27万余元，同时还免除了案外人刘昌明的侵权责任。2、被上诉人没有按照人民法院的通知，及时全面地履行出席法庭，参加庭审的义务。被上诉人在接到上诉人的电话通知后，仍然没有到庭参加诉讼。3、根据《合同法》的相关规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被上诉人的代理瑕疵给上诉人造成了经济损失，其理应承担相应的赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。理由：1、被上诉人系依法成立的法律服务机构，为上诉人服务的人员依法取得法律服务执业证书，具有为上诉人代理案件的条件。2、被上诉人在为上诉人办理委托事项过程中，严格依法履行职责，没有任何过错。上诉人称被上诉人拒绝履行出庭义务与事实不符，被上诉人接受代理后，每次开庭都参加，有开庭笔录的签字为证。此外，上诉人称被上诉人不能回答起诉何种法律关系，是歪曲事实。被上诉人在接受委托时，案件是经过二审审理发回重审的，案由已经确定，不存在起诉何种法律关系的问题。该案在审理过程中，考虑到村委可能与刘昌明存在共同侵权的行为，被上诉人的工作人员与上诉人协商申请追加共同被告，但并未改变起诉的案由。后来法庭要求上诉人在侵权与违约之间进行选择时，无论选择哪一种法律关系，都存在一定风险，被上诉人的工作人员作为代理人不能擅自做主，就将相关的法律后果、风险告知了上诉人，上诉人拒绝作出选择，因此，被上诉人不存在过错。3、根据《合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与刘昌明的案件即使定为违约法律关系，也不影响上诉人要求赔偿损失。
二审中，上诉人提交了文会师资评报字（2008）057号价值鉴定报告一份，证明上诉人刘仁芳所遭受的经济损失。上诉人起诉的是侵权法律关系，法院也是依据该法律关系进行鉴定，因被上诉人没有做出明确选择，致使上诉人的诉讼目的没有得到实现。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该证据系在上诉人与刘昌明财产损害赔偿纠纷案件中提交的，也是上诉人要求赔偿损失的依据之一，至于法院为何没有采信该份证据，不是被上诉人的原因造成的，被上诉人对此不存在过错。
本院认为，上诉人提交的鉴定报告系在另案中对其经营受到影响所受到的经济损失进行的鉴定，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人是否履行了诉讼代理合同义务，是否有权要求上诉人支付代理费。上诉人与被上诉人签订的两份委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，对双方均具有法律约束力。2009年8月7日的委托代理合同明确约定，无论案件胜负，均以约定价款8000元支付代理费，并约定扣除上诉人已经支付的3000元，余款5000元在一审终结时付清。被上诉人代理上诉人的财产损害赔偿纠纷案件即（2006）文葛民一初字第53号民事判决已于2011年5月20日作出，该案一审已审理终结。根据委托合同的约定，上诉人应当支付剩余部分的代理费。上诉人主张被上诉人未认真履行诉讼代理义务，但对此未提供证据证实，本院不予支持。原审判决上诉人支付剩余部分的代理费正确，应予维持。至于上诉人主张被上诉人没有认真履行诉讼代理义务，给其造成损失，应承担相应的赔偿责任，上诉人在原审中并未对此主张权利，不属于本案二审审理的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第㈠项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一二年五月二十六日
书 记 员 朱 颖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第496号
原告王某，男，1975年9月出生，住五大连池风景区。
被告闫某，男，1967年11月出生，住五大连池风景区。
被告崔某，女，1970年2月出生，住五大连池风景区。
原告王某与被告闫某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闫某、崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月22日，闫某、崔某夫妻多次在王某开的豆腐房赊购大豆腐，共欠豆腐款11600.00元，经多次找闫某、崔某索要，二人拒不给付，现要求二被告给付豆腐款11600.00元。
被告闫某、崔某未答辩。
在本院庭审中，原告提交了欠条二张，证明被告闫某欠原告豆腐款10380.00元、被告崔某欠原告豆腐款700.00元。
原告证人李绪华出庭作证证实，2012年开始至现在李绪华给王某做豆腐，第一次闫某在王某处买豆腐，合款9540.00元并给王某出具了欠据，后来闫某媳妇崔某在王某处买了120斤干豆腐，合款540.00元，叫王某自己记个帐，后来闫某又在王某处买50斤干豆腐，合款300.00元，因为这个时候豆子涨价了，闫某让王某自己记个帐，这几次买豆腐都是李绪华称的重。
原告证人刘彦君出庭作证证实，2012年开始至今刘彦君在王某豆腐房做豆腐，看见第一次闫某在王某处买9000.00多元钱的豆腐，并出具了欠据，第二次闫某的媳妇崔某在王某处买了120斤的豆腐，当时没给钱，让王某自己记个帐、第三次闫某在王某处买50斤豆腐，没给钱，让王某自己记个帐。
被告闫某、崔某未出庭质证。
本院经庭审质证认为，原告提供的欠条二张、证人李绪华、刘彦君证实的内容，能够互相认证，已形成证据链条，本院予以采纳。
在本院庭审中，被告闫某、崔某未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年1月22日，被告闫某在原告王某处赊购豆腐合款9540.00元，并给原告王某出具了欠据，之后被告闫某在原告王某处赊购豆腐合款300.00元，未出具欠据。被告崔某在原告王某处赊购豆腐合款700.00元，并给原告出具了欠据，2013年1月30日，被告崔某在原告王某处赊购豆腐540.00元，未出具欠据，上述豆腐款经原告王某多次催要，被告闫某、崔某至今未给付。
本院认为，原告王某与被告闫某、崔某买卖豆腐的事实清楚，债权、债务关系明确，并有二被告分别出具的欠条及证人证言在卷佐证，二被告应当承担给付的义务。故对原告要求二被告给付豆腐款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告闫某于本判决生效后10日内给付原告王某豆腐款9840.00元；
二、被告崔某于本判决生效后10日内给付原告王某豆腐款1240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告闫某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第410号
原告陈志。
被告胡中武。
本院在审理原告陈志与被告胡中武民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志撤回起诉。
本案受理费400元，由原告陈志负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月十三日
书 记 员 任 慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执监字第2号
申诉人：广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司。
申请执行人：中国建设银行北海分行。
被执行人：广西壮族自治区河池地区对外经济贸易公司。
被执行人：广西壮族自治区土产进出口北海炮竹烟花公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行北海分行（简称北海建行）与被执行人广西壮族自治区河池地区对外经济贸易公司、广西壮族自治区土产进出口北海炮竹烟花公司借款合同纠纷一案［执行依据：广西壮族自治区高级人民法院（1997）桂经终字第104号民事判决］中，申诉人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（简称振邦公司）申诉请求本院撤销本院（2007）北执二审字第1号民事裁定书和（2011）北法执字第20号执行裁定书，确认振邦公司为本执行案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2006年3月24日，振邦公司向本院申请变更其为本执行案的申请执行人，理由是中国建设银行广西分行（简称广西建行）将涉案债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处（简称信达公司南宁办），双方于2004年6月15日签订了债权转让协议，并在《广西日报》上公告通知债务人。信达公司南宁办将涉案债权转让给香港银建国际资产管理有限公司（简称香港银建公司），并同时接受香港银建公司的委托，全权负责管理和清收上述债权，上述债权转让和委托行为已于2005年6月29日在《法治快报》上公告。信达公司南宁办于2006年3月16日与振邦公司签订《不良贷款转让合同》，将涉案债权转让给振邦公司，双方于2006年3月22日在《法治快报》上公告。同时，信达公司南宁办也向本院提出变更振邦公司为申请执行人的申请，并提供信达公司南宁办、振邦公司2006年3月16日签订的《不良贷款债权转让合同》、2006年3月22日《债权催收暨转让公告》以及银建国际资产管理有限公司给中国信达资产管理公司的《授权委托书》、中国建设银行广西区分行、信达公司南宁办《债权转让公告》等材料予以证实。
本院2006年11月16日通知振邦公司补充北海建行转让债权给广西建行，信达公司南宁办转让给银建国际资产管理有限公司以及银建国际资产管理有限公司2004年12月19日出具给中国信达资产管理公司的授权委托书的公证手续等材料。
2006年11月29日，振邦公司答复：“经与信达公司南宁办联系，该办事处答复贵院要求补充的上述材料客观上并不存在，原因是：1、第一次债权转让即广西建行各分支机构转让债权给信达公司南宁办的方式统一为广西建行与南宁办签订转让协议，广西建行各分支机构配合广西建行办理移交资料等事项，广西建行各分支机构与广西建行之间没有签署债权转让协议。2、信达资产公司与银建公司之间转让债权的模式是由中国信达资产管理公司（即信达总公司）与银建公司就全国范围的从中国建设银行受让的569亿元损失类贷款签订一个总合同，信达资产公司各分支机构没有与银建公司签订转让合同，合同的履行方式是由各分支机构与银建公司在当地的报纸联合发布债权转让及授权处置公告。银建公司给中国信达资产管理公司的授权委托书并未办理公证手续，该授权已经以债权转让及授权处置公告的方式得到确认。综上，受让该案债权的合法有效性已予以充分证明”。
同时，振邦公司向本院提交广西壮族自治区南宁市中级人民法院2007年1月29日作出的该院（1999）南市执字第66-7号裁定，该院在中国建设银行南宁市园湖支行与南宁华英物业发展有限公司承兑汇票合同纠纷一案中，裁定支持振邦公司变更申请执行人的申请。
2007年3月15日，本院作出（2007）北执二审字第1号裁定，因振邦公司提出的证据不足，裁定驳回其变更申请执行人的申请。该裁定认定涉案债权第一次转让由广西建行转让给信达公司南宁办的事实清楚，证据充分。但第二次转让由信达公司南宁办转让给香港银建公司的事实不清，证据不足：主要表现在当事人无法提供该次债权转让的书面协议。随后第三次转让由香港银建公司转让给振邦公司的过程，香港银建公司委托中国信达资产管理公司以受托人名义进行资产处置的授权中存在问题：授权方署名为“银建国际资产管理公司”，但在《法治快报》上公告载明为香港银建公司；境外公司的授权委托未经公证或认证机关证实；授权全权委托管理和处置的资产是受托方信达公司受让中国建设银行截止于2003年12月31日的本金余额约为569亿元的损失类贷款，并无列明包含该案债权（信达公司南宁办于2004年6月才从广西建行受让取得该案债权）。各方至今未补充相应材料。2011年振邦公司在无新的事实依据的情况下再次提出变更申请，本院于同年11月1日作出（2011）北法执字第20号裁定予以驳回。
2013年3月27日，广西壮族自治区高级人民法院就本执行案等系列案作出（2012）桂执请字第9-1号书面意见：“一般情况下，执行中对涉及债权转让的只作程序性和形式要件审查。振邦公司涉案的债权，有信达公司南宁办、振邦公司2006年3月16日签订的《不良贷款债权转让合同》及清单、2006年3月22日《债权催收暨转让公告》以及银建国际资产管理有限公司给中国信达资产管理公司的《授权委托书》、广西建行、信达公司南宁办《债权转让公告》等材料证实，宜予认定。”
本院认为，本院对本执行案涉及债权转让的只作程序性和形式要件审查，涉案的债权有信达公司南宁办、振邦公司2006年3月16日签订的《不良贷款债权转让合同》及清单、2006年3月22日《债权催收暨转让公告》以及银建国际资产管理有限公司给中国信达资产管理公司的《授权委托书》、广西建行、信达公司南宁办《债权转让公告》等材料证实转让的事实，符合法律规定，本院予以确认。本院（2007）北执二审字第1号民事裁定及（2011）北法执字第20号执行裁定确有错误，本院予以纠正。申诉人振邦公司的申诉理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）北执二审字第1号民事裁定书。
二、撤销本院（2011）北法执字第20号执行裁定书。
三、变更广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司为申请执行人中国建设银行北海分行与被执行人广西壮族自治区河池地区对外经济贸易公司、广西壮族自治区土产进出口北海炮竹烟花公司借款合同纠纷一案［执行依据：广西壮族自治区高级人民法院（1997）桂经终字第104号民事判决］的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 赵海洲
二〇一三年九月十三日
书记员 李佳倩
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02676号
上诉人（原审被告）李洲，男，1972年8月2日出生，汉族，村民，住太康县
被上诉人（原审原告）万学义，男，1972年6月9日出生，汉族，村民，住太康县
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
上诉人李洲因与被上诉人万学义健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洲，被上诉人万学义及其委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年3月19日18时许，万学义、李洲在板桥镇李楼村李新生家的代销点打麻将期间发生冲突，双方用拳头相互撕打，被人劝开后各自回家。后来在李洲家门口，双方再次发生撕打，万学义用砖头砸李洲，李洲用斧头背砸万学义，将万学义的左侧肋骨砸骨折。经太康县公安局法医鉴定，万学义的伤情为轻微伤。万学义受伤后，在太康县人民医院住院15天，花医疗费用4186.5元。
以上事实有板桥派出所工作人员的调查笔录、住院证、出院证、诊断证明、医疗费收据、每日清单等在卷为证。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因生命、健康、身体受到侵害赔偿权利人起诉要求赔偿的，人民法院应予受理。受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当赔偿。李洲将万学义打伤后，万学义在太康县人民医院治疗15天，花医疗费4186.5元。李洲应当予以赔偿，其所产生的费用依法核定为：1、医疗费4186.5元，2、误工费750元（15天×50元／天）。3、护理费750元（15天×50元／天）4、营养费450元（15天×30元／天）5、住院伙食补助费1500（15天×100元／天）元，以上共计7636.5元。万学义、李洲因打麻将发生纠纷，双方均存在过错，故双方应承担同等责任，李洲应赔偿万学义的各项损失的50%即3818.25元。李洲辩称万学义用刀将其砍伤，李洲的行为属正当防卫，因李洲未提供充分证据证实，故其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：李洲于本判决生效之日起三日内赔偿万学义各项费用共计3818.25元.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，万学义、李洲各负担25元。
李洲不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、一审判决认定事实错误。双方不是同村村民，2015年3月19日l8时许，万学义在李洲村打麻将时与李洲发生口角厮打，经人劝开后，双方各自回家。晚上7点左右，万学义手持菜刀到李洲家里，趁李洲不备，一刀砍在李洲左侧腰部，把李洲衣服皮带砍破，刀刃砍入腰上，伤口血流不止。李洲拿起木棍把万学义赶出自家，并大声呼救。在李洲家门口，邻居村民来劝捞把万学义的菜刀夺走，万学义从地上捡起砖头砸李洲，李洲赶紧拿木棍护着头部，后双方被拉开。李洲报警，板桥派出所出警。李洲腰部伤口血流不止，就近在行政村卫生室进行治疗。万学义的伤情不是李洲所致，当时，万学义根本没有受伤。万学义的损失没有相应的法律依据。万学义的伤情根本不是李洲所致，且万学义的伤情根本不需要住院，其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失应认定为恶意扩大损失，其应自负此结果，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用全部由万学义承担。
被上诉人万学义的答辩意见为：我们有证据证明2015年3月19日18时左右，上诉人因为打麻将将被上诉人打伤，同时被上诉人住院治疗15天，花费4186.5元及其他损失。所以原审认定事实清楚，使用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人在撕打过程中，上诉人李洲将被上诉人万学义打伤，经太康县公安局法医鉴定，万学义的伤情鉴定意见为轻微伤，事实清楚。2015年4月9日，太康县公安局作出太公（板）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书，对李洲行政拘留七日，并处罚款五百元。上诉人李洲未能提供证据证明万学义的伤情不是其所致，故对此上诉理由，本院不予采信。原审法院根据双方当事人在纠纷发生过程中的过错情形，判由上诉人李洲承担相应的民事责任，并无不当。上诉人李洲上诉称被上诉人万学义的伤情不需要住院，其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失应认定为恶意扩大损失的理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王永波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1419号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人井西涛。
被执行人王倩。
被执行人井东卓。
被执行人井东安。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1419号
申请执行人王美玲，女，1985年5月18日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人齐向兵，男，1985年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人王美玲诉被执行人齐向兵临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人齐向兵在银行帐户上的存款或收6400元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一五年二月十日
代理书记员 史丽娜
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00196号
申请执行人任圆圆，女，汉族。
法定代理人任成刚，男，，汉族。
委托代理人任美琪，男，汉族，退休职工。
被执行人张满红，女，汉族。
申请执行人任圆圆人依据生效的（2009）兴民初字第00309号民事判决书申请执行张满红抚养费纠纷一案，本案执行标的为2013年1月至2013年12月的抚养费1200元（每月100元，共计12个月），执行费用50元。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕上述义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴执字第00196号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王社教
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1496号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1980年7月18日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：李登海，男，1966年2月16日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：陈明，男，1968年12月18日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。
被上诉人(原审第三人)：贵州省安龙县黄金公司。住所地：安龙县新安镇塔山。
法定代表人：许强，系该公司经理。
原审原告：陈飞，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。
原审原告：陈敏，女，1976年12月30日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。
原审原告：ＸＸ秀，女，1966年5月13日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。
上诉人陈龙因与被上诉人李登海、陈明、贵州省安龙县黄金公司（以下简称“黄金公司”）及原审原告陈飞、陈敏、ＸＸ秀土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1405号民事判决；
二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。
上诉人陈龙预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年三月十三日
书记员 郝明辉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初210号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市曹远镇华盛超市，住所地：永安市曹远镇樟林科教大厦。
经营者：曾齐梅。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告永安市曹远镇华盛超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年10月25日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 陈翔熙
审判员 何善坚
审判员 黄国庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗楚君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初156号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人陈佳，女，1989年5月11日出生于湖南省永州市道县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市道县。被告人陈佳曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月9日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月9日释放。被告人陈佳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日经宁国市公安局决定被取保候审，2018年5月7日经本院决定解除取保候审并逮捕，因被告人陈佳系正在怀孕的妇女，宣城市看守所不予收押而未执行逮捕，同年5月7日经宁国市人民法院决定被监视居住。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人陈佳犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年3月27日至3月28日期间，被告人陈佳单独或者伙同冯某1(另案处理)先后至宁国市西津街道办事处大市场、宣城市宣州区轻贸商城、芜湖市芜湖县盗窃作案5起，涉案财物价值共计人民币11715元。为此,公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人陈佳的刑事责任。
被告人陈佳对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，亦无其他辩解意见。
经审理查明：2017年3月27日至3月28日期间，被告人陈佳单独或者伙同冯某1(另案处理)先后至宁国市西津街道办事处大市场、宣城市宣州区轻贸商城、芜湖市芜湖县盗窃作案5起，涉案财物价值共计人民币11715元。具体事实如下：
1、2017年3月27日14时许，被告人陈佳、冯某1行至宁国市西津街道办事处大市场被害人兰某经营的“爱尚女装”店内，由冯某1假装购物买衣服吸引他人注意，被告人陈佳趁机将被害人兰某放在收�台上的1部金色“OPPOR9sPlus”牌手机窃走。当晚，被告人陈佳在芜湖市区将该手机以人民币1500元的价格销赃给路人。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币3332元。
2、2017年3月27日15时许，被告人陈佳行至宣城市宣州区轻贸商城豆腐巷33号被害人陈某1经营的“妈咪宝贝”童装店内，趁人不备，将被害人陈某1放在收银台上的1部玫瑰金“VivoY67”牌手机窃走。当晚，被告人陈佳在芜湖市区将该手机以人民币1000元的价格销赃给路人。案发后，经鉴定，被盗手机价值具民币1560元。
3、2017年3月27日16时许，被告人陈佳行至芜湖市芜湖县湾址镇四海商城“魅之女”服装店内，趁人不备，将店内顾客被害人汪某放在收银台上的1部玫瑰金“OPPOA59S”牌手机窃走。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币1632元。
4、2017年3月28日15时许，被告人陈佳冯某1君行至巢湖市东风路天湖商城“纯衣阁”女装店内，冯某1君假装购买衣服吸引他人注意，被告人陈佳趁机将店内顾客被害刁某玉的钱包窃走。后被告人陈佳将钱包中的现金人民币1900元、1只黄金耳环及1枚黄金戒指留下，将钱包及钱包中其余物品丢弃。案发后，经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币255元，被盗黄金戒指价值人民币756元。
5、2017年3月28日15时许，被告人陈佳冯某1君行巢湖市街“闺蜜衣橱”女装店(现更名为“小胖妈”童装店)内，冯某1君假装购买衣服吸引他人注意，被告人陈佳趁机将店内顾客被害陈某2婷放在收银台上的1部金色“Iphone6sPlus”牌手机窃走。当晚，被告人陈佳佳在合肥市区将该手机以人民币600元的价格销赃给路人。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币2280元。
另查明：2017年3月29日，公安机关合肥市庐阳区街城市之家将被告人陈佳抓�归案，并在被告人陈佳处扣押人民币8005元、“OPPOA59s”手机1部、金色戒指1枚、金色耳环1枚、刘盼身份证1张。2018年3月22日，公安机关兰某莲发还人民币3332元，同年3月26日，公安机关通过中国邮政储蓄银行以汇款方式刁某玉发还人民币1900元，通过顺丰速运以邮寄的方式将被盗黄金戒指、耳环发还给被害刁某玉，将被盗“OPPOA59s”手机通过邮寄方式发还给被害汪某梅，通过中国工商银行以汇款方式向被害陈某1花发还人民币1560元。2018年4月24日，公安机关通过中国银行以汇款方式向被害陈某2婷发还人民币2280元，并通过宁国农村商业银行向陈佳退还剩余款项人民币3233元。
上述事实，被告人陈佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害兰某莲陈某1花陈某2婷刁某玉汪某梅的陈述，证杨某青蒋某銮、冯丽君的证言，物证，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场方�示意图，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、宁国市公安局接受证据清单、远大手机城购机单、销售凭证、手机参数、发还清单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、顺丰速运客户存根、中国工商银行凭证、小额支付往账凭证、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、在逃人员登记表、户籍证明、检验报告及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈佳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币11715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈佳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陈佳多次盗窃、流窜作案，酌情�重处罚；另其当庭自愿认罪，涉案部分赃物被追回并发还给被害人，剩余赃款已全部退赔，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一八年五月八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21084号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人林瑞瑞，女，1978年8月9日出生。
被告宋宏韬，男，1970年2月20日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告宋宏韬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人林瑞瑞，被告宋宏韬的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称：原告于2002年1月30日与北京鼎恒房地产开发有限公司签订《鼎恒新星物业管理委托合同》，约定由原告向鼎恒新星小区提供物业服务，服务费为住宅每月每平方米2.5元，合同期限为物业通知交付入住之日起至业主委员会成立并依法选定新的物业管理公司之日止。2011年9月21日原告与鼎恒新星业主大会、委员会签订了《鼎恒新星物业服务合同》，合同约定物业费为住宅每月每平方米2.5元，合同期限为自2011年9月21日至2013年9月20日止，如合同终止后尚未有新的物业服务企业承接，由原告继续按合同约定提供服务6个月，此期间物业服务费按合同约定的标准缴纳。被告系鼎恒新星小区1404号房屋的业主，房屋面积108.03平方米。被告尚未交纳2009年5月21日至2014年3月20日期间的物业费共计15575.85元，2008年1月1日至2014年12月31日期间的生活垃圾清运费180元，并要求被告交纳违约金4726.76元。
被告宋宏韬辩称：我对原告所述房屋坐落、面积、产权人没有异议。2011年9月21日小区另行聘请了物业公司，并且由业委会签订了合同，但是原告把另一个公司打跑了，非要在这服务。原告的合同到2013年9月20日到期，原告陈述服务到2014年3月我不认可。原告和业委会签订的合同时原告采用不正当手段偷盖的。根据合同约定，物业费的缴费周期是每年9月21日起15日内缴纳当年9月21日至次年9月20日期间的物业费。原告现在起诉已经超过两年诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年1月30日与北京鼎恒房地产开发有限公司签订《鼎恒新星物业管理委托合同》，约定由原告向鼎恒新星小区提供物业服务，服务费为住宅每月每平方米2.5元，合同期限为物业通知交付入住之日起至业主委员会成立并依法选定新的物业管理公司之日止。2011年，鼎恒新星业主大会、委员会与均豪物业公司签订《鼎恒新星物业服务合同》，约定自2011年9月21日始由原告为丰台区丰台北路甲45号提供物业服务，住宅按2.5元／平方米·月收取。原告于2014年3月20日撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。鼎恒新星1404号房屋房屋面积为108.03平方米，现被告未交纳上述房屋2009年5月21日至2014年3月20日期间的物业费15575.85元及2008年1月1日至2014年12月31日期间的生活垃圾清运费180元。
上述事实，有《鼎恒新星物业管理委托合同》、《鼎恒新星物业服务合同》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，北京鼎恒房地产开发有限公司与原告签订的《鼎恒新星物业管理委托合同》及鼎恒新星业主大会、业委会与原告签订的《鼎恒新星物业服务合同》对被告具有约束力。虽然在合同期满后未续签合同，但原告继续为该小区提供了物业服务，上述期间双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，故被告应向原告交纳2009年5月21日至2014年3月20日的物业费及垃圾清运费。鉴于被告拖欠物业费亦存在一定的理由，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告不认可原告所述欠费期间，但未提交证据证明实际交纳过上述期间的物业费，故本院对其上述意见不予采信。对被告所提诉讼时效的问题，因物业服务合同具有不同于其他民事合同的公共服务性和强制继续履行的特点，因此除物业服务单位明显怠于行使追索物业费权利的，应认定物业服务单位在服务期间持续主张权利。本案中，被告未提供充分证据证明原告明显怠于追索物业费，因此对被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋宏韬于判决生效后十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二〇〇九年五月二十一日至二〇一四年三月二十日期间的物业费一万五千五百七十五元八角五分及垃圾清运费一百八十元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担四十元（已交纳），由被告宋宏韬负担一百一十六元（于判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李洋
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第410号
原告：曹英娟，女，1974年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：姚文岳，男，1979年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告曹英娟诉被告姚文岳民间借贷纠纷一案，原告曹英娟于二〇一五年六月二十九日向本院申请撤回对被告姚文岳的起诉。
本院认为，原告曹英娟撤回对被告姚文岳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹英娟撤回对被告姚文岳的起诉。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告曹英娟负担。
审判员 陈如辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁晓丹