wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02690号
原告：任俊贵。
被告：郑宏道，男。
原告任俊贵诉被告郑宏道民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告申请诉讼保全，本院经审查后依法采取保全措施。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告任俊贵到庭参加诉讼，被告郑宏道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊贵诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月13日，被告以需资金周转为由在原告处借款10万元，约定月利息3分，并出具借据一份。后原告多次催讨，被告一直未还。现诉请被告立即偿还借款10万元。
被告郑宏道未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明被告郑宏道向原告借款的事实。
被告未予质证亦未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年12月13日，被告郑宏道出具借条给原告，借到原告10万元，3分息。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任俊贵向被告郑宏道提供借款，被告郑宏道应在原告催讨时及时归还，现其未能及时归还，故原告诉请被告郑宏道偿还借款10万元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宏道于本判决生效之日起五日内偿还原告任俊贵借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，由被告郑宏道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年十月二十九日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2246号
原告：天津浔兴拉链科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：施高雄，总经理。
被告：辽宁冠丰国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华鑫路58号。
法定代表人：张林林。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津浔兴拉链科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由天津浔兴拉链科技有限公司负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1814号
原告张立新。
被告邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。
法定代表人贺志强，该公司经理。
本院在审理原告张立新诉被告邢台福麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张立新于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
案件受理费减半收取5075元，由原告张立新承担。
审判员 刘 茹
二〇一五年七月六日
书记员 王永霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3319号
原告王明礼，男，1964年2月6日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告闫兵，男，1975年12月19日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告马利国，男，1979年7月1日出生，回族，住平罗县陶乐镇。
原告王明礼与被告闫兵、马利国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王明礼到庭参加了诉讼，被告闫兵、马利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王明礼诉称，2015年4月10日，被告闫兵以资金周转为由向原告借款3万元，给原告出具借条一张，并由被告马利国提供担保。后原告催要，二被告以各种理由推辞不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告闫兵返还借款3万元；被告马利国承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告王明礼为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一张，证明被告闫兵于2015年4月10日向原告借款3万元，并由被告马利国提供担保，借款至今未还的事实。
被告闫兵、马利国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
原告王明礼提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告王明礼的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年4月10日，被告闫兵以资金周转为由向原告借款3万元，给原告出具借条一张，并由被告马利国提供担保。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告闫兵向原告借款3万元，有原告王明礼的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告要求被告闫兵返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马利国自愿为被告闫兵借款提供担保，未约定还款期限和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马利国应按照连带责任保证承担保证责任。被告闫兵、马利国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫兵于判决生效后五日内返还原告王明礼借款3万元；
二、被告马利国对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫兵、马利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘媛
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3319号
原告薛某，居民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人郭朝伟，居民。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人刘明福，被告张某及其委托代理人郭朝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告常因家庭琐事打骂原告，2013年8月，被告又对原告毒打并拿刀要砍原告，原告无奈离家出走，至今未归。被告的许多过分行为，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子“张某某”由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告经充分了解，慎重考虑后登记结婚。婚后感情稳固，家庭幸福，原、被告偶尔因生活琐事发生轻微争吵，纯属正常，被告没有对原告进行过毒打，更没有过拿利器伤害原告的行为和想法。原、被告感情尚未完全破裂，为了孩子的健康成长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××�××日生一男孩，取名“张某某”（现随原告生活）。后因家务琐事，双方发生纠纷。2015年8月31日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一五年十一月一日
书记员 王 松
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3319号
原告刘某某，住平泉县。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告宋某某，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告刘某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年九月十七日
书记员 薛嘉奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00527号
原告顾光录，男，1947年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨运禄，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托代理人张爱，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码76268013-7。
法定代表人杨德明，董事长。
上列两被告委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
原告顾光录与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司（以下简称森柯地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理，到庭参加诉讼的诉讼参与人有杨运禄、李爱军。本案现已审理终结。
原告顾光录诉称，2014年2月21日，杨德明向我借款500万元，借款期限从2014年2月22日起至2014年8月22日止，利息为每月12.5万元。森柯地产公司为杨德明的借款本金及利息提供连带责任保证，保证期限两年。我按照约定将借款支付给了杨德明，借款期限届满后，其未按约还款，且从2014年10月21日起未再支付利息。现请求法院判令杨德明、森柯地产公司连带返还借款本金500万元；杨德明、森柯地产公司从2014年9月22日起每月连带支付利息12.5万元至付清时止。
被告杨德明、森柯地产公司辩称，借款500万元是事实，利息约定月利息12.5万元属实，但是该利息约定过高，我们要求按照法律规定调整。
经审理查明，2014年2月21日，杨德明向顾光录出具借条载明：今借到顾光录500万元；借款时间从2014年2月22日起至2014年8月22日止；利息每月12.5万元，当月22日将利息付给顾光录；此款借款人杨德明，担保人森柯地产公司；森柯地产公司在涪陵开发的“森柯.尚江国际”项目60%的股份作为担保；到期未还清本息，则另行支付罚金30万元；森柯地产公司开发的江北区自然印象项目的开发房及全部门面和一楼写字楼进行担保。
2014年2月21日，顾光录通过银行转账支付杨德明借款250万元，2月24日，转账支付杨德明借款250万元。
2014年2月21日，森柯地产公司出具股东会决议，同意为杨德明向顾光录的借款提供担保。
2014年8月23日，森柯地产公司出具续保函载明：2014年2月21日，杨德明在顾光录处借款500万元整，利息12.5万元每月，借款期限从2014年2月22日起至2014年8月22日。现借款期限届满，杨德明尚未向你返还借款。森柯地产公司愿意为杨德明在你处的借款500万元及利息继续提供连带保证担保，担保期限两年。
庭审中，杨德明陈述支付顾光录借款利息87.5万元，其中2014年5月20日支付25万元，9月20日支付37.5万元，9月22日支付25万元，顾光录对此无异议。
以上事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、股东会决议、续保函，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨德明向顾光录借款，顾光录实际支付了款项，杨德明出具借条载明收到借款，双方之间的借贷关系成立。关于顾光录要求杨德明归还借款本金及支付利息的诉讼请求，借条中关于利率及违约金的约定超过相关规定，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍予以主张。对于已经履行的利息超出上述标准的应当冲抵本金。按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，具体冲抵计算方式如下：2014年2月22日至2014年5月20日期间，以250万为基数，按当时中国人民银行公布的半年期贷款基准利率5.6%的四倍计算，杨德明应付利息135333.33元，2014年2月25日至2014年5月20日期间，以250万元为基数，按当时中国人民银行公布的半年期贷款基准利率5.6%的四倍计算，杨德明应付利息为130666.67元，共计利息266000元，实付利息25万元，尚欠利息16000元，本金500万元；2014年5月21日至2014年9月20日期间，以500万元为基数，按当时中国人民银行公布的半年期贷款基准利率5.6%的四倍计算，杨德明应付利息为373333.33元，尚欠利息16000元，抵扣实付利息37.5万元后，尚欠本金500万元、利息14333.33元；2014年9月21日至2014年9月22日期间，以500万元为基数，按当时中国人民银行公布的半年期贷款基准利率5.6%的四倍计算，杨德明应付利息为6222.22元，实付利息25万元抵扣本次应付利息和上次欠付利息后，剩余229444.45元应用于折抵本金，即2014年9月23日杨德明尚欠顾光录借款本金为：5000000元-229444.45元=4770555.55元。截止2014年9月23日，杨德明尚欠顾光录借款本金4770555.55元。顾光录要求杨德明偿还借款本金500万元的主张，本院按4770555.55元予以支持。顾光录要求杨德明支付利息的主张，本院以借款本金
4770555.55元为基数，自2014年9月23日起至本金清偿时至，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍予以支持。
顾光录要求森柯地产公司对杨德明的债务承担连带清偿责任的请求，符合当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德明于本判决生效之日起十日内归还原告顾光录借款4770555.55元；
二、被告杨德明于本判决生效之日起十日内支付原告顾光录利息（以未归还的借款本金为基数，自2014年9月23日起至本金清偿时至，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、被告重庆市森柯地产集团有限公司对被告杨德明的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回顾光录的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23400元，由被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司负担。案件诉讼费已由原告顾光录缴纳，被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费23400元支付原告顾光录。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 江骜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第927号
上诉人（原审原告）李雪梅，安丘泰华城购物中心有限公司职工。
委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范庆台，安丘市棉纺厂下岗职工。
上诉人李雪梅因与被上诉人范庆台案外人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，范庆台与案外人孙文玲机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院作出（2012）安民初字第2556号民事判决书，判决案外人孙文玲赔偿范庆台因交通事故造成的各项损失320366.62元。因案外人孙文玲逾期未履行支付赔偿款义务，范庆台于2013年2月26日向原审法院申请强制执行。执行过程中，原审法院于2013年3月12日作出（2013）安执字第334号执行裁定书，将案外人孙文玲在中国工商银行安丘市支行62×××28账户上的存款13544.42元予以冻结。2013年7月30日，李雪梅以被原审法院冻结的案外人孙文玲银行卡内资金为其劳务所得为由向原审法院提出书面异议。原审法院于2013年7月17日作出（2013）安执异字第6号执行裁定书，裁定驳回李雪梅的异议。2013年7月30日，李雪梅起诉，要求依法确认涉案银行卡内资金归其所有并停止执行该资金。2013年9月17日，原审法院以该案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回李雪梅的起诉。宣判后，李雪梅不服，向本院提起上诉。本院以该案属于案外人执行异议诉讼的审理范围为由，裁定撤销原审裁定并指令重新审理。
另查明，案外人孙文玲在安丘世纪泰华商场承揽了服装熨烫剪修裤脚业务，并向该商场提供了以自己名字为户名的中国工商银行安丘市支行卡号为62×××28的牡丹中油卡，用于商场结算打款。2010年8月13日，李雪梅与案外人孙文玲签订《转让协议》一份，约定案外人孙文玲将世纪泰华修裤脚店铺转让给李雪梅，包括孙文玲与商场结算的银行卡。李雪梅主张上述银行卡内的资金都是她的劳务所得，与案外人孙文玲无关。其为证实自己的主张，提交与孙文玲签订的转让协议一份、孙文玲为其出具店铺转让款收到条两份、孙文玲出具的修裤脚店铺及涉案银行卡已转让给李雪梅的证明一份及安丘泰华城购物中心有限公司出具修裤脚店铺实际管理人为李雪梅的证明一份。范庆台认为上述证据与本案无关联性，不能证明孙文玲名下存款归李雪梅所有，不能对抗中国人民银行个人存款实名制的相关规定。
上述事实，有李雪梅提交的转让协议、书面证明、收到条、银行账户历史明细清单以及当事人的陈述记录在案为凭。
原审法院认为，在民法理论中，根据物是否具有独立的特征或是否被权利人指定而特定化，分为特定物和种类物。金钱是典型的种类物，无独立特征且无法被权利人指定而特定化。中国人民银行关于个人存款账户实名制的规定于2000年4月1日施行，至今已十余年。李雪梅作为完全民事行为能力人理应知晓并遵守该规定。李雪梅主张案外人孙文玲银行卡内资金系其所有，但其提交的证据不能对抗个人存款实名制的相关规定，故其诉讼请求不符合相关法律规定，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：驳回李雪梅的诉讼请求。案件受理费100元，由李雪梅负担。
宣判后，李雪梅不服，上诉称：在（2013）安执异字第6号执行裁定书中，被执行人孙文玲对李雪梅提供的证据予以认可，孙文玲该意见应为本案事实认定的重要部分，但原审判决在认定案件事实时遗漏了孙文玲的上述意见。再者，本案属于其他财产权登记在他人名下的例外情况，上诉人基于不得不遵守泰华商场的内部财务管理结算规定的特定原因，持有并独立使用户名为孙文玲的银行卡，卡内资金系其在泰华商场服装熨烫剪修裤脚的劳务所得。对此，孙文玲、泰华商场均予证明，且范庆台对上诉人提供的证据亦无异议，足以认定涉案银行卡内的资金属于上诉人所有。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以撤销，并发回重审或依法改判确认涉案银行卡内资金归上诉人所有，并停止执行该资金。
被上诉人范庆台答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，孙文玲对李雪梅提供的证据虽予认可，但其作为涉案财产的被执行人，与涉案财产存在利害关系，不能排除其逃避执行的可能性，故在无其他证据佐证的情况下，对其相关陈述应不予采信。而泰华商场出具的书面证明，仅可证明修裤脚店铺的实际管理人为李雪梅、与泰华商场的财务结算一直由李雪梅处理；但不能证明孙文玲名下银行卡内的资金属于李雪梅所有。再者，按照李雪梅的陈述，泰华商城开业之前孙文玲就将店铺转让与其，但其至今既未与泰华商城改签合同，也未重新以自己的名义开立结算账户，亦与常情不符。据此，李雪梅所提供的证据不足证明其上诉主张成立，本院不予支持。李雪梅可在证据充分时，另行主张权利。综上，原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年八月二十日
书记员 王 新
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02196号
原告王志荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇星沙商业步行街第五栋。
负责人彭灿宇，经理。
委托代理人宋广，系公司员工。
原告王志荣与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告赔偿车辆维修损失费用8641元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、对原告的车损8641元无异议；2、被保险人陈海清只投保了交强险，申请追加第三人陈海清参加诉讼；3、若法院判决保险公司赔偿原告车辆损失，请求获得向陈海清进行追偿的权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年6月8日17时00分，王志荣驾驶湘A×××××号小型轿车与陈海清驾驶的湘A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定陈海清负事故全部责任，王志荣不承担责任。
2、王志荣系湘A×××××号车辆的登记车主，该车在平安财保公司投保了交强险和保险限额为108800元的车辆损失险等商业保险（已购买不计免赔），事故发生在保险期限内。
3、事故发生后，湘A×××××号车辆在长沙申湘丰田汽车销售服务有限公司维修，王志荣用去维修费8641元。
4、陈海清系湘A×××××号车辆的登记车主，该车在平安财保公司购买了交强险，未购买商业三者险。
判决的理由与结果
本院认为，王志荣为湘A×××××号车在平安财保公司购买了交强险和商业险，双方存在合法有效的保险合同法律关系。现湘A×××××号车辆因交通事故受损，王志荣无事故责任，平安财保公司应当根据商业保险合同中关于车辆损失险的约定，在保险限额和范围内向王志荣履行赔付义务。其未及时履行，已构成违约，依法应承担违约责任。现王志荣根据保险合同要求平安财保公司赔偿车辆维修损失8641元，证据充分，于法有据，应予支持。平安财保公司向王志荣进行赔付后，有权向事故的全责方陈海清进行追偿，因陈海清的湘A×××××号车辆在平安财保公司购买了交强险，故平安财保公司行使追偿权时，依法应扣除交强险财产赔偿限额内的2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后三日内赔偿原告王志荣因交通事故造成的财产损失8641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈晓婷
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第45号
原告王旭光，男，1976年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人吕志晓，山东达承律师事务所律师。
被告吴峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台蓝天燃气节能研发推广有限公司。地址，烟台市莱山区金滩东路2202号内24号。
法定代表人张兵，总经理。
本院在审理原告王旭光与被告吴峰、烟台蓝天燃气节能研发推广有限公司股权转让纠纷一案中，原告王旭光于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭光撤回起诉。
案件受理费753元减半收取376.5元，由原告王旭光承担。
审判员 王爱青
二〇一五年一月十二日
书记员 郑清文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5422号
原告谭继晟，男。
被告大连宜华建设集团有限公司。
法定代表人苏跃升，系该公司董事局主席。
委托代理人陶世春，男。
委托代理人田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。
原告谭继晟与被告大连宜华建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭继晟、被告大连宜华建设集团有限公司的委托代理人陶世春、田亚双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日至2014年6月4日，原告到被告处某大学附属某医院项目部任土建质检员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2014年12月31日止。2014年6月4日，被告单方违法解除了劳动合同，被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金8，500元。大连市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，显失公正，故向人民法院提起诉讼，请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金8，500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原、被告双方关于劳动合同解除后相关事宜，已经全部处理完毕，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月15日原告到被告处从事质检员工作。2014年3月27日双方签订了劳动合同，期限为2014年4月1日起至2014年12月31日止。2014年6月5日，原告离职。
另查，2014年7月2日，原告向被告出具承诺书，在承诺书中，原告认可因个人原因于2014年6月5日离职，本人保证收到单位支付的工资及保险费后，不会再到项目部、宜华集团或政府劳动监察相关部门追要保险，若发生类似情况，自愿放弃本次收款以后的一切权利。同日，原告向大连市劳动监察支队出具结案申请，在该申请中，原告认可自2014年7月2日起原告与被告再无任何经济纠纷与劳动纠纷。2014年7月10日，原告收到被告出具的解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为劳动者工作严重失职，造成单位经济损失，解除本劳动合同，双方再无任何劳动纠纷。
再查，原告因诉称事由，于2014年7月11日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月21日作出大劳人仲裁字（2014）第670号仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、被告提供的承诺书、结案申请及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告向被告出具的承诺书，其是因为个人原因申请离职，后双方协商一致解除了劳动关系，并非被告违法解除了与原告的劳动关系。且根据原告向大连市劳动监察支队出具的结案申请，其已认可与被告之间再无任何劳动纠纷，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭继晟的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤丽
二〇一四年十月三十日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第668号
原告：杨孙宁，女，1984年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
被告：叶伟灯，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告杨孙宁诉被告叶伟灯离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨孙宁负担。
审判员 颜少珠
二〇一四年八月十三日
书记员 丘丹妮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1037号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告胡爱华，男，1976年11月14日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第684号
原告董仁花。
委托代理人郑晨清，浙江冠辉律师事务所律师。
被告沈曰尔。
委托代理人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告董仁花诉被告沈曰尔健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告董仁花及其委托代理人郑晨清，被告沈曰尔及其委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。2015年7月29日至2015年10月15日为当事人申请鉴定期间。本案现已审理终结。
原告董仁花诉称：原、被告系邻居。2014年12月24日，被告未经原告同意将两家相邻的土地用于建房。因原、被告意见不一致，被告殴打原告，并导致原告左颞部挫伤，左耳廓细小裂创，右肩部及右外踝软组织局部挫伤。原告住院治疗34天。现起诉要求被告赔偿原告医疗费10213.65元、护理费28986元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，合计47239.65元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费10233.65元、护理费28986元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费675元、精神损害赔偿金5000元。
被告沈曰尔辩称：1.对于双方吵架的起因，原告陈述的不符合事实，双方争吵是因为原告首先到被告经常使用的地上堆放砖头，且是原告先动手；2.原、被告均有过错，原告也应按其过错承担相应的责任；3.原告主张的费用过高，且有些费用是不需要的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.戴村派出所受案回执1份，欲证明被告殴打原告的事实；2.戴村派出所出具的鉴定意见通知书1份，欲证明原告身体受伤部位及损害程度的事实；3.照片1组，欲证明原告的受伤情况的事实；4.萧山区中医骨科医院门诊病历1份、出院记录1份，欲证明原告住院时间、受伤部位及出院的事实；5.住院费用清单3张、医疗费发票11份，欲证明原告支出医药费用的事实；6.萧山中医骨伤科医院的诊断证明书4份，欲证明原告主张护理费依据的事实；7.交通费发票31份，欲证明原告支出交通费675元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的医疗费发票的真实性无异议，对医疗费的合理性有异议；对证据6的真实性无异议，护理时间应以鉴定为准；对证据7中的交通费由法院酌情认定。经审查，本院认为，证据1、2、3、4真实、合法、与本案具有关联性，予以认定；证据5中的其中1份复印费票据与本案无关联性，不予认定，对于其余票据及费用清单均予以认定；被告对证据6中的护理时间有异议，本院将根据鉴定意见书进行确定；证据7中的交通费，本院将根据治疗的情况酌情确定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收条2份，欲证明被告已向戴村派出所交押金5000元的事实；2.云石乡明堂村委出具的报告书1份、使用权附图1份，欲证明涉案争议所在地实际上一直由被告占有使用的事实。经质证，原告对证据1、2均有异议。经审查，本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
依被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤后护理期、医疗费合理性进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人董仁花于2014年12月24日因纠纷殴打致右外踝骨折，多处软组织挫擦伤等损伤。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之相关规定，其伤后护理期建议为60日左右（包括住院期间），其伤后门诊及住院诊治措施基本符合其损伤及并发症的诊治原则，随案所送审核医疗费基本合理。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为护理期间应该不含住院期间。被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
为查明本案事实，本院依法调取杭州市公安局萧山区分局戴村派出所对董仁花、沈曰尔的询问笔录各1份。经质证，原、被告对上述证据形式上的真实性均无异议。本院认为，上述证据系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月24日，原、被告因土地权属问题发生纠纷，继而引发冲突。在此过程中，原告被被告打伤。经医院诊断为头部外伤、右外踝骨折等，并于2014年12月24日至2015年1月27日在杭州市××区中医骨伤科医院住院治疗，花费医疗费10233.65元。
本院对原告的损失认定如下：医疗费10233.65元、护理费7951.20元、住院伙食补助费1020元、交通费200元，合计19404.85元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在涉诉纠纷中，被告的行为致原告受伤。为此，被告应承担与其过错相适应的民事责任。原告对自身损害结果也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。关于营养费，因原告未能提供其的伤情确需予以营养补偿的依据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、沈曰尔赔偿董仁花医疗费10233.65元、护理费7951.20元、住院伙食补助费1020元、交通费200元，合计19404.85元的70%计13583.39元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回董仁花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由董仁花负担60元，由沈曰尔负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第684号
原告董仁花。
委托代理人郑晨清，浙江冠辉律师事务所律师。
被告沈曰尔。
委托代理人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告董仁花诉被告沈曰尔健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告董仁花及其委托代理人郑晨清，被告沈曰尔及其委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。2015年7月29日至2015年10月15日为当事人申请鉴定期间。本案现已审理终结。
原告董仁花诉称：原、被告系邻居。2014年12月24日，被告未经原告同意将两家相邻的土地用于建房。因原、被告意见不一致，被告殴打原告，并导致原告左颞部挫伤，左耳廓细小裂创，右肩部及右外踝软组织局部挫伤。原告住院治疗34天。现起诉要求被告赔偿原告医疗费10213.65元、护理费28986元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，合计47239.65元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费10233.65元、护理费28986元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费675元、精神损害赔偿金5000元。
被告沈曰尔辩称：1.对于双方吵架的起因，原告陈述的不符合事实，双方争吵是因为原告首先到被告经常使用的地上堆放砖头，且是原告先动手；2.原、被告均有过错，原告也应按其过错承担相应的责任；3.原告主张的费用过高，且有些费用是不需要的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.戴村派出所受案回执1份，欲证明被告殴打原告的事实；2.戴村派出所出具的鉴定意见通知书1份，欲证明原告身体受伤部位及损害程度的事实；3.照片1组，欲证明原告的受伤情况的事实；4.萧山区中医骨科医院门诊病历1份、出院记录1份，欲证明原告住院时间、受伤部位及出院的事实；5.住院费用清单3张、医疗费发票11份，欲证明原告支出医药费用的事实；6.萧山中医骨伤科医院的诊断证明书4份，欲证明原告主张护理费依据的事实；7.交通费发票31份，欲证明原告支出交通费675元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的医疗费发票的真实性无异议，对医疗费的合理性有异议；对证据6的真实性无异议，护理时间应以鉴定为准；对证据7中的交通费由法院酌情认定。经审查，本院认为，证据1、2、3、4真实、合法、与本案具有关联性，予以认定；证据5中的其中1份复印费票据与本案无关联性，不予认定，对于其余票据及费用清单均予以认定；被告对证据6中的护理时间有异议，本院将根据鉴定意见书进行确定；证据7中的交通费，本院将根据治疗的情况酌情确定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收条2份，欲证明被告已向戴村派出所交押金5000元的事实；2.云石乡明堂村委出具的报告书1份、使用权附图1份，欲证明涉案争议所在地实际上一直由被告占有使用的事实。经质证，原告对证据1、2均有异议。经审查，本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
依被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤后护理期、医疗费合理性进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人董仁花于2014年12月24日因纠纷殴打致右外踝骨折，多处软组织挫擦伤等损伤。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之相关规定，其伤后护理期建议为60日左右（包括住院期间），其伤后门诊及住院诊治措施基本符合其损伤及并发症的诊治原则，随案所送审核医疗费基本合理。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为护理期间应该不含住院期间。被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
为查明本案事实，本院依法调取杭州市公安局萧山区分局戴村派出所对董仁花、沈曰尔的询问笔录各1份。经质证，原、被告对上述证据形式上的真实性均无异议。本院认为，上述证据系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月24日，原、被告因土地权属问题发生纠纷，继而引发冲突。在此过程中，原告被被告打伤。经医院诊断为头部外伤、右外踝骨折等，并于2014年12月24日至2015年1月27日在杭州市萧山区中医骨伤科医院住院治疗，花费医疗费10233.65元。
本院对原告的损失认定如下：医疗费10233.65元、护理费7951.20元、住院伙食补助费1020元、交通费200元，合计19404.85元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在涉诉纠纷中，被告的行为致原告受伤。为此，被告应承担与其过错相适应的民事责任。原告对自身损害结果也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。关于营养费，因原告未能提供其的伤情确需予以营养补偿的依据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、沈曰尔赔偿董仁花医疗费10233.65元、护理费7951.20元、住院伙食补助费1020元、交通费200元，合计19404.85元的70%计13583.39元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回董仁花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由董仁花负担60元，由沈曰尔负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈小红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初211号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人布的伍日，男，1996年12月10日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。曾因犯盗窃罪于2016年3月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月7日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人布的伍日犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人布的伍日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人布的伍日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人布的伍日系累犯，提请本院依法判处。
被告人布的伍日对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年1月27日20时许，被告人布的伍日窜至合肥市庐阳区环长城顺馨小区伺机行窃。当其走到被害人石某居住的1栋601室门口时，见入户门没锁，遂进入601室，从衣柜中盗取一个装有现金人民币22元、荷花牌香烟1条、金皖香烟6包（价值人民币456元）、玉质吊坠两个（不符合鉴定条件，未作价格鉴定）的黑色双肩包及一个装有衣服的银白色行李箱。后在无人处将盗窃的物品全部丢弃，将22元现金留下自用。
208年1月28日16时许，合肥市公安局庐阳分局民警将被告人布的伍日抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人布的伍日曾因犯盗窃罪于2016年3月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日刑满释放。
上述事实，被告人布的伍日在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人石某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、前科材料、归案经过、户籍信息、前科材料、释放证明、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人布的伍日的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人布的伍日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人布的伍日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布的伍日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日至2018年7月27日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于被害人石某的经济损失，责令被告人布的伍日予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年五月八日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第214号
原告张清征。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵帅。
原告张清征诉被告赵帅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年11月被告找到原告称家有急事需借款7万元，原告考虑到被告没有固定工作无偿还能力便不同意借款给被告，被告提出将位于新乡县融通香槟小镇第19栋1单元6层东户建筑面积107.375平方米住宅房卖给我。由于被告该套房屋系贷款购买，被告提出借款7万元作为原被告房屋买卖合同的首付款，以后由原告负责每月偿还银行贷款。原被告协商一致并达成书面房屋买卖合同。2013年11月28日原被告签订房屋买卖合同后，原告将现金7万元交给被告，被告将房屋相关手续交给原告，并承诺随时协助原告办理房屋过户手续。原被告合同签订后，原告每月向银行偿还房屋贷款至今。在此期间原告多次要求被告到新乡市融通置业有限公司将购房人姓名更换为原告，但被告以各种理由推脱。现发现该房屋被获嘉县人民法院拍卖。故原告变更诉讼请求要求解除原被告签订的房屋买卖合同。被告偿还原告7万元及原告替被告向银行缴纳的11个月房贷16200元，以上共计86200元及利息。并提供以下证据：1、买卖合同一份，证明被告欠原告7万元将借款转为购房款的事实。2、借条一份，证明被告欠原告7万元。3、转款手续11份共计16200元。证明原告在双方签订房屋买卖合同之后偿还该房屋贷款11个月的事实。
被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月28日原告张清征与被告赵帅签订一份房屋买卖合同，被告将位于新乡县融通香槟小镇第19栋1单元6层东户出售给原告，房屋售价7万元，一次付清。当日原告将7万元交于被告，被告出具一份借据。之后从2014年1月23日起至2014年11月21日，张清征共偿还银行房屋贷款11个月，共计16200元。
本院认为，原告张清征与被告赵帅签订的房屋买卖合同虽是双方当事人的真实意思表示，原告按照约定履行了付款的义务，但被告一直未按照约定履行办理过户的义务，其行为已经构成违约，现在由于该房屋已被法院查封拍卖，已不具备继续履行的可能，原告请求要求解除双方签订的房屋买卖合同，要求被告偿还原告7万元，返还所付的房贷16200元及利息的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张清征与赵帅于2013年11月28日签订的房屋买卖合同。
二、限赵帅于本判决书生效之日起十日内偿还张清征86200元及利息（从2014年11月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由赵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月三十日
书记员 苑 柯
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第214号原告周供应，男，汉族，1965年1月9日生，住河南省新蔡县。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。被告张俊丽，男，汉族，1970年9月7生，住河南省新蔡县。委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师原告周供应与被告张俊丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，于2014年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周供应及其委托代理人韩建民、张同新，被告张俊丽及其委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周供应诉称，2013年元月经人介绍在新蔡县××关庄给被告建房，我们于2013年1月11日签订了楼房建筑协议，约定为被告所建楼房为六层，下两层是框架结构，每平方米工钱290元，上四层是砖混结构，每平方米200元，施工以图纸为准，主体完工，付70％工钱，工程结束，付清全部工钱。后被告给原告提供了施工图纸，原告按照图纸带人建房，到2013年9月9日工程结束，交付给被告使用。按照协议约定及图纸计算被告应付工钱253790.32元，在建房期间被告总共支付原告217000元，尚欠36790.32元未给，后经我多次追要，被告不予支付。为维护我的合法权益，要求被告支付36790.32元及自2013年9月9日起的同期银行贷款利息。被告张俊丽辩称，一、该工程至今未竣工，双方没有结算。二、原告也没有按照图纸施工，所建建筑面积与图纸不符。三、原告所进行的工程建设明显存在质量问题，工程质量较差，房屋上下不垂直，墙体裂缝等。综上，原告要求我支付工程尾款36790.32元及利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月11日原、被告签订了《楼房建筑协议》，合同约定为原告为被告所建楼房为六层，下两层是框架结构，每平方米工钱290元，上四层是砖混结构，每平方米200元，施工以图纸为准，主体完工，付70％工钱，工程结束，付清全部工钱。合同签订后，被告给原告提供了施工图纸，工程款项共计为253790.32元。原告按照图纸带人建房，原告完成楼房工程款246310.32元（一二层101500元+三至六层140000元，楼梯房4810.32元），施工过程中，被告陆续支付原告共计款217000元，到2013年9月份工程结束，交付给被告使用。原告向被告追要下欠工程款29310.32元和修水沟款2800元、西出2000元、外地坪2680元，被告认为所欠工程款不符并且房屋存在质量问题不予支付。原告起诉来院要求被告支付欠款36790.32元（工程款29310.32元+修水沟款2800元+西出2000元+外地坪2680元）及自2013年9月9日起的同期银行贷款利息。在审理过程中，被告张俊丽申请对房屋质量进行鉴定，后又放弃申请鉴定。上述事实有原、被告陈述、证人证言、照片、书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周供应与被告张俊丽之间签订的楼房建筑协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同规定严格履行自己的义务。原告按合同约定施工完毕，被告也应按合同约定支付剩余工程款29310.32元，故原告要求被告支付剩余工程款29310.32元事实清楚、证据充分，对其请求本院予以支持。原告要求被告支付修水沟款2800元+西出2000元+外地坪2680元，因合同没有约定且原告也无其他证据予以印证，故对此请求本院不予支持。被告辩称原告没有按照施工图纸进行施工且房屋各处存在质量问题，但被告提供的证据不能证明其主张，且被告不愿申请鉴定，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告张俊丽支付原告周供应工程款29310.32元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告周供应的其他诉讼请求。案件受理费720元，由原告周供应负担120元，被告张俊丽负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  王占运人民陪审员  李国武二〇一五年四月九日书 记 员  肖东辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第58号
异议申请人：林昌银。
申请执行人：ＸＸ神。
被执行人：ＸＸ群。
本院在执行申请执行人ＸＸ神与被执行人ＸＸ群民间借贷纠纷一案中，异议申请人林昌银于2015年7月31日对本院所查封的登记在被执行人ＸＸ群与他人名下的坐落于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人林昌银称：位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋虽然产权登记在吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠名义下，但该房产实际系吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠、林昌银、林昌银共同出资购买，属六方按份共有；同时，为明确各方对上述房产的权益，各方曾于2010年2月25日签订一份《合作协议书》，约定吕明宠享有该房屋的四分之一产权，陈少燕享有四分之一产权，ＸＸ群享有十二分之一产权，黄爱珠享有十二分之一产权，吕明锁享有十二分之一产权，林昌银享有四分之一产权等内容，期间各方已按约定进行出资，为此，异议申请人实际享有杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋十二分之一产权。但现经异议申请人了解，因被执行人与第三人（申请执行人）之间存在债权债务纠纷，第三人（申请执行人）依据生效的裁判文书向法院申请执行位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院终止对杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋四分之一产权的执行，并解除对四分之一产权的查封。
异议申请人林昌银提供的证据和依据有：
1．异议申请人、申请执行人、被执行人的身份证、户口簿、人口信息复印件一份，用以证明各方当事人的主体资格；
2．合作协议书复印件一份，用以证明异议申请人享有涉案房屋四分之一的份额的事实；
3．委托拍卖决定书、评估结论告知书各一份，用以证明涉案房屋被法院强制执行的事实。
申请执行人ＸＸ神辩称：一、《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，答辩人（申请执行人）向法院提交的房屋权属登记信息查询记录又恰能显示ＸＸ群对位于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋所有权。故申请执行人申请法院对ＸＸ群所共有的上述房屋进行强制拍卖并无不当。二、异议申请人林昌银主张其对位于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋拥有四分之一的产权，但其仅仅向法院提交了一份合作协议书，并无相应的转账付款记录等证据，仅仅凭一份合作协议书不能证明其对该房屋享有实体权利。再者，既然林昌银声称已按合作协议书的约定支付了相应的购房款项，履行了其该负担的义务，那为何不要求在不动产权利登记簿上添加自己的名字，这并不是一件难事。最后，日常生活中人们就签订购房协议等重要事项都会自己签字并按捺指印，而林昌银向法院提交的合作协议书确是事先打印好名字，进而在上面按捺指印。结合以上几点，申请执行人对该份合作协议书的真实性表示怀疑。故申请执行人请求法院驳回异议申请人林昌银的异议申请。
申请执行人ＸＸ神未向本院提交证据材料。
被执行人ＸＸ群辩称：异议申请人所称属实。
被执行人ＸＸ群未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3，系国家有关部门依职能出具或本院依法作出的法律文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，因其真实性无法确认，故对该组证据在本案中不作认定。
本院查明，坐落于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋登记在被执行人ＸＸ群与案外人黄爱珠、吕明宠、陈少燕名下。在执行申请执行人ＸＸ神与被执行人ＸＸ群民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2014年4月17日依法作出（2014）温苍龙执民字第215-2号执行裁定，查封了登记在ＸＸ群及他人名下的上述房屋。2015年7月31日，异议申请人林昌银向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋四分之一的份额的执行并解除查封。
本院认为，坐落于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋登记在被执行人ＸＸ群与案外人黄爱珠、吕明宠、陈少燕名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋其享有四分之一的份额，证据不足，且因房屋的特殊属性，无法分割进行处置，故对异议申请人要求停止执行其中四分之一份额并解除查封的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人林昌银的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴新新
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民督字第00001号
申请人（债权人）史海宜，男，生于1973年1月21日
被申请人（债务人）王铁，男，生于1987年4月20日
本院受理的申请人史海宜的支付令申请后，于2014年2月25日向被申请人王铁发出（2014）眉民督字第00001号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间内未提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2014年月日的（2014）眉民督字第00001号支付令生效，申请人可以申请执行。
本案受理费626元，由被申请人王铁承担。
审判员 杜娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 卫佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2534号
申请执行人：鲍先委。
申请执行人：张红梅。
被执行人：陈碧波。
被执行人：胡余钱。
申请执行人鲍先委、张红梅与被执行人陈碧波、胡余钱追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈碧波、胡余钱未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人鲍先委、张红梅于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈碧波、胡余钱支付执行款46411.67元及利息，并承担案件受理费480元、执行费596.18元。2015年7月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人陈碧波、胡余钱发出执行通知书，要求被执行人陈碧波、胡余钱履行法律文书确定的义务，但是被执行人陈碧波、胡余钱未履行。2015年8月25日，经双方协商，申请执行人鲍先委、张红梅与被执行人陈碧波达成和解协议。同日，申请执行人鲍先委、张红梅向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2534号案终结本次执行程序。被执行人陈碧波、胡余钱未按和解协议履行义务的，申请执行人鲍先委、张红梅可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年八月二十五日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2534号
申请执行人：鲍先委，会计。
申请执行人：张红梅，农民。
被执行人：陈碧波，农民。
被执行人：胡余钱，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第76号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人陈碧波、胡余钱发出执行通知书，责令被执行人陈碧波、胡余钱于2015年7月14日前履行生效法律文书确定的支付执行款46411.67元及利息等的义务。但被执行人陈碧波、胡余钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈碧波、胡余钱的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄欢
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2534号
申请执行人张红梅等
被执行人陈碧波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第00076号，依法向被执行人陈碧波发出执行通知书，责令被执行人陈碧波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碧波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碧波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月十四日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2534号申请执行人张红梅等被执行人胡余钱，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第00076号，依法向被执行人胡余钱发出执行通知书，责令被执行人胡余钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡余钱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡余钱（证件号码：）在宁波银行的63×××94的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年一月十四日书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2534号申请执行人张红梅等被执行人胡余钱，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第00076号，依法向被执行人胡余钱发出执行通知书，责令被执行人胡余钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡余钱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡余钱（证件号码：）在宁波建设银行的62×××32的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年一月八日书记员 韩文杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00876号
原告潘建国，男，汉族，1960年6月6日出生，陕西省汉滨区人，住紫阳县高滩镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告潘建国与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告潘建国于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘建国撤回起诉。
案件受理费六千八百四十九元，减半收取三千四百二十四元五角，免交。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第364号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢志尧，农民。
被执行人李燕，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）双行非审字第802号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款45900元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第364号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执926号
本院在执行李宏好与马运军、潘秀成民间借贷纠纷一案中查明并认定，潘秀成(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将潘秀成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执926号
本院在执行李宏好与马运军、潘秀成民间借贷纠纷一案中查明并认定，马运军(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将马运军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01966号
原告高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市高邮镇武安路碧玉名居内。
法定代表人谢兆峰，该公司董事长。
委托代理人陆长干，该公司经理。
被告詹斌。
本院在审理原告高邮市兆丰物业有限公司与被告詹斌物业服务合同纠纷一案中，原告高邮市兆丰物业有限公司于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告詹斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市兆丰物业有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一六年一月四日
书记员 阮霄霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第245号
原告：陈君。
委托代理人：丁华强。
被告：曹松军。
原告陈君诉被告曹松军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈君委托代理人丁华强到庭参加诉讼，被告曹松军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈君起诉称：2015年2月1日，被告向原告借款15000元，约定利率为银行利率的4倍，承诺一个月后归还。若逾期，则诉讼代理费由被告负担。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨无果。请求判令：1、被告归还原告借款15000元，并支付2015年2月1日至5月31日的利息1200元；2、诉讼代理费850元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告陈君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告曹松军借款的事实。2、发票及关于印发《浙江省基层法律服务收费管理办法》的通知，证明原告为诉讼支付代理费850元。
被告曹松军未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款15000元，口头约定借款期限为1个月，被告向原告出具了借条，约定：借款利率为信用社月利率的四倍；如借款逾期，借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费用）。被告至今未付分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付利息的义务，原告主张的利息应按月利率1.87%计算，利息应为1122元。借款逾期，被告还应按约定支付原告诉讼代理费850元，故对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹松军返还原告陈君借款15000元，并支付利息1122元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹松军支付原告陈君诉讼代理费850元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告曹松军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年六月三十日
书记员 徐维飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督66号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:王金祥,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2010年3月28日向申请人借款人民币20000元,借款利率9.7350‰，用途玉米生产资料，还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王金祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费100元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第237号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工
被执行人郭广民，男，汉族，住平阴县
被执行人李振明，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与被执行人郭广民、李振明金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人郭广民、李振明的存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金98660.75元及利息，已执行标的本金1068元，未执行标的本金97592.75元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）平民孔二初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1506号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
被执行人刘丙喜。
被执行人李跃路。
被执行人刘丙迎。
本院作出的（2011）临罗商初字第894号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘丙喜、李跃路在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丙喜、李跃路的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年四月十四日
书记员 张利永
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审179号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王海良，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月11日作出的平国土资罚字〔2015〕第1173号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1173号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执63号
申请执行人宜昌市百佳物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人杨忠，该公司总经理。
被执行人李洋。
本院在执行申请执行人宜昌市百佳物业管理有限公司与被执行人李洋服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人宜昌市百佳物业管理有限公司于2016年5月9日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一六年五月十日
书记员 李泽略
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00255号
原告潘玉忠，男，1961年7月1日出生，汉族，无业。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环191号。
代表人周伟，该支公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族，该公司职员。
原告潘玉忠与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉忠的委托代理人李教伦，被告人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉忠诉称，原告所有的陕A25P**小轿车于2012年9月14日在被告处投保商业保险，其中包括车辆损失险。2013年5月6日10时许，第三人刘兴文驾驶陕D770**号大货车，沿西汉高速向西安方向行驶至1145KM＋50M附近，因未保持安全距离，造成与前方罗星驾驶的川H469**小轿车、夏晶晶驾驶的陕VGG0**小轿车、傅光荣驾驶的陕A25P**奔驰越野车、郭广国驾驶的鲁HBP8**重型半挂货车先后发生连环碰撞。事故造成川H469**乘坐人员吕冬梅受伤，川H469**小轿车、陕VGG0**小轿车、陕A25P**越野车、鲁HBP8**重型半挂货车受损的重大交通事故。原告车辆受损后曾与本次事故的责任人多次协商未果，致使原告车辆维修费82460元至今无法得到赔偿。综上认为，原告与被告系保险合同关系，交通事故发生后，对于原告的损失，被告应在责任限额内承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告车辆维修费82460元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保莲湖支公司辩称，2013年5月6日发生交通事故属实，被告已于2013年7月12日向原告支付商业险赔偿款180729元，交强险部分赔偿2100元，被告根据保险合同及责任认定书已履行完对陕A25P**越野车前部受损及该车前车尾部受损部分的理赔义务。因原告车辆尾部受损系后车责任，本车无责任，故该车尾部受损产生的修理费不属于被告赔偿范围，应由后车承担，原告诉请应予驳回。
经审理查明，2012年9月14日，原告就其所有的陕A25P**奔驰越野车在被告处投保第三者责任险、车身划痕损失险、机动车损失保险等，保险期间自2012年9月15日0时起至2013年9月14日24时止，其中机动车损失保险保险金额为910000元。
2013年5月6日19时20分，刘兴文驾驶陕D770**号重型普通货车，沿西汉高速公路向西安方向行驶至1145KM＋50M处的连续下坡急弯路段的隧道内，因为没有保持安全车距，造成与前方罗星桥驾驶的川H469**号小型普通客车、夏晶晶驾驶的陕VGG0**号小型普通客车、傅光荣驾驶的陕A25P**号小型奔驰越野车及郭广国驾驶的鲁HBP8**、鲁HBJ**挂号重型半挂货车互撞受损、川H469**号小型普通客车乘坐人吕冬梅受伤的交通事故。发生交通事故时陕A25P**小轿车由傅光荣驾驶，追尾陕A66Q**奥迪小型越野客车，被后车陕VGG0**面包车追尾，致陕A66Q**奥迪车尾部受损，陕VGG0**面包车前部受损，陕A25P**奔驰越野车前后部均受损。
2013年5月8日，西安市公安局交通警察支队高速大队西公交简字（2013）第921号道路交通事故认定书认定：该事故，刘兴文驾驶机动车辆行驶中违反《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故的全部责任。同日，西公交简字（2013）第920号道路交通事故认定书认定：在上述时间、上述地点，傅光荣驾驶陕A25P**号车因没有保持安全车距追尾于前方于云鹏驾驶的陕A66Q**号车，致车辆受损，造成事故。该事故傅光荣违反《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定负事故的全部责任，于云鹏无事故责任。
交通事故发生后，原告即向被告报案，被告安排人员出险，并制作了现场查勘记录。2013年6月18日，原告向被告递交机动车辆保险索赔申请书，申请就其车损部分进行理赔。被告核定原告车辆前部损失理赔款及前车尾部损失理赔款，合计182829元，被告已于2013年7月12日将上述款项赔付给原告。原告车辆尾部受损部分未予处理。经民太安保险公估股份有限公司对车辆尾部受损部分进行公估后，核定车辆尾部受损部分修理费合计82460元。后原告委托河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司对其车辆进行了维修，支付维修费82460元。河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司向原告开具了增值税普通发票。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、陕西增值税普通发票、机动车保险赔款费用计算书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险委托公估定损报告、委托书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告就其车辆向被告投保车辆商业保险，其中包括机动车损失保险，同时投保车损险不计免赔，并足额缴纳了保险费，双方保险合同关系成立、生效。保险期限内发生多车互撞，原告车辆尾部被后车碰撞致损。当保险事故是由第三者责任造成时，被保险人有权依据保险合同要求保险公司赔偿保险金，也有权向造成损害的第三者请求赔偿，原告选择依据保险合同行使求偿权并无不当。因车辆损失险并非责任险，不应以原告在事故中所负责任比例确定保险人的赔偿责任。故被告以车辆后部受损非本车责任，应由后车赔偿为由拒绝对车辆尾部受损部分履行理赔义务的理由不能成立，对该辩称理由不予采信。本案受损车辆尾部经公估公司定损维修费合计82460元，该部分费用原告已支付，被告应当在车辆损失赔偿限额910000元的范围内承担保险责任，原告诉请被告履行理赔义务，支付理赔款82460元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第六款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后七日内支付原告潘玉忠保险理赔款82460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 娜
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行审3号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，该局局长。
被申请执行人周凤武，男。
息县国土资源局向本院申请强制执行其作出的息国土资罚决字（2014）BX—13—1278号行政处罚决定书一案，本院依法受理。经审查，本院认为息县国土资源局于2014年5月10日向被申请执行人周凤武送达该处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，息县国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人息县国土资源局于2016年3月向本院申请强制执行，其未在法定期限内向本院申请强制执行，程序违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2014）BX—13—1278号行政处罚决定。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员夏堂昆
二〇一六年四月十二日
书记员 祁 昱 森
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1808号
上诉人（原审原告）：廖先林，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省盐亭县人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区科教创业园区八角新村。
被上诉人（原审被告）：陈蓉，女，1971年10月25日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，城镇居民，住四川省安县界牌镇石安村，现住四川省安县花荄镇广厦景园。
上诉人廖先林因与被上诉人陈蓉不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖先林于2016年11月15日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖先林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖先林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人廖先林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛亚春
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云法民初字第3751号
原告重庆市万州区良视监控器材经营部，住所地重庆市万州区王牌路603号附9号，统一社会信用代码：91500101082404497J。
法定代表人王琼，系该公司投资人。
委托代理人王江，男，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告唐华，男，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告周书全，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市万州区良视监控器材经营部与被告唐华、周书全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员杨凡独任审判，并适用简易程序于2016年9月12日公开开庭审理。原告重庆市万州区良视监控器材经营部的委托代理人王江，被告唐华、周书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区良视监控器材经营部诉称，两被告2014年12月11日合伙开办三元酒店二、三楼KTV。当日，第一被告与原告签订了KTV工程合同。其后，原告向被告供货价值人民币285000.00元，并于2015年1月11日验收合格。至今，两被告仅向原告支付货款160000.00元，尚欠原告125000.00元未付。现原告起诉请求：1、判决两被告连带支付原告货款人民币125000.00元及利息（其中以80000.00元为本金从2015年1月11日起按年利率6%计息，以45000.00元为本金从2016年1月11日起按年利率6%计息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐华辩称，原告诉称的事实均属实。我与第二被告周书全合伙经营KTV，但第二被告私自将KTV转让了，卖了多少钱我也不清楚，因此这个钱应当由第二被告来还。
被告周书全辩称，原告诉称的事实及理由均属实。我与第一被告是合伙关系，本案这个债务属于共同债务，应当由我们共同承担。具体还有多少货款未付，以合同为准。
经审理查明，2014年12月11日，被告唐华与被告周书全签订合伙合同，约定双方合伙对重庆市云阳县南溪镇三元酒店二、三楼KTV进行经营。因KTV的经营需要相关的电子设备，被告唐华又与原告重庆市万州区良视监控器材经营部签订KTV工程合同，约定由原告重庆市万州区良视监控器材经营部为两被告合伙经营的KTV提供音响系统的相关电子设备。2015年1月10日，经被告唐华验收，原告重庆市万州区良视监控器材经营部提供的设备合格，双方并对货款作出了结算，共计货款285000.00元。其后，两被告共计向原告重庆市万州区良视监控器材经营部支付了160000.00元，尚下欠125000.00元货款未支付。2016年4月12日，被告周书全与案外人钟文成签订转让合同，将两被告合伙经营的KTV作价120000.00元转让给了案外人钟文成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证明、KTV工程合同、合伙合同、验收单、货款结算单、被告提供的转让合同在卷佐证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容能相互印证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同成立并生效，双方应当按合同约定履行相应的义务。现原告重庆市万州区良视监控器材经营部已按合同的约定向两被告交付了相应的货物，并由被告方进行了验收，双方也对货款做了结算，被告应当按合同约定给付货款。两被告在与原告签订合同时系合伙关系，因此本案所涉债务系两被告合伙债务，两被告应对该债务承担连带支付义务。被告唐华辩称KTV已由被告周书全私自转让，故应当由被告周书全独自承担支付义务，本院认为无论两被告之间是否存在损害合伙人利益的行为，均不能对抗本案原告主张的债权，两被告合伙纠纷应另案处理。原告主张被告偿还利息，经对证据及事实的审查，该主张符合逾期利息的相关规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐华、被告周书全于判决生效后十五日内连带给付原告重庆市万州区良视监控器材经营部剩余货款125000.00元，并按年利率6%给付逾期利息至本息还清时止(以80000.00元为本金从2015年1月11日起和以45000.00元为本金从2016年1月11日起分别计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由被告唐华、被告周书全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨凡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓彬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第277号
原告杨戊华，男，1978年10月19日生。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告杨戊华诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07854号
上诉人（原审原告）重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人李汶哲，重庆福光物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）朱承禄。
上诉人重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被上诉人朱承禄劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为：福光公司请求判决不向朱承禄支付经济补偿金5800元，其诉请标的低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和1.5万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，巴南仲裁委作出的469号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定：驳回重庆福光物业管理有限公司的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
宣判后，福光公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。主要理由：1、被上诉人在工作期间严重违反公司的规章制度，上诉人无法与其续签劳动合同；2、上诉人并不知晓被上诉人是否系小区之前的物业公司的员工，上诉人从2014年与小区签订物业管理合同之后才招聘的被上诉人，经济补偿金的月数不应当连续计算。
朱承禄二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，445号裁决确定的福光公司向朱承禄支付经济补偿金5800元，属终局裁决。虽该裁决未载明裁决类型，但经本院审查可以认定该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服终局裁决向基层人民法院起诉的，基层法院已经受理的，应当裁定驳回起诉，故一审法院驳回福光公司的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆福光物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张坤
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初59号
原告：安徽省旌德县宏佳石材有限公司。
法定代表人：刘子涛，该公司总经理。
被告：汪益峰，男。
本院在审理原告安徽省旌德县宏佳石材有限公司诉被告汪益峰买卖合同纠纷一案中，原告安徽省旌德县宏佳石材有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省旌德县宏佳石材有限公司撤回起诉。
案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告安徽省旌德县宏佳石材有限公司负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴宏丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00209号
上诉人（原审被告）：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李松乔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟光宏，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人上海高捷门窗有限公司因与被上诉人翟光宏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2015）芜民一初字第01499-3号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是民间借贷纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，而根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，该案贷款方住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地地法院对该案具有管辖权，驳回了上海高捷门窗有限公司针对该案提出的管辖权异议。
上海高捷门窗有限公司上诉称，原审适用法律错误，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中关于合同履行地的确定应是贷款汇出地或给付地，而非原审认为的贷款人的居住地。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故该案应由原接收货币一方即上海高捷门窗有限公司住所地上海市浦东新区人民法院管辖，请求二审法院依法改判并移送。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，且接收货币一方翟光宏的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，上海高捷门窗有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0231号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区福地大厦1403号。
负责人姚继业，总经理。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀芸，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张秀芸保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称：民安保险）的委托代理人莫文龙，被上诉人张秀芸的委托代理人周广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月26日，张秀芸为其经营的津A×××××号解放牵引车（登记车主为郑红领）在民安保险处投了一年期限的交强险和商业保险，其中商业保险车辆损失（无绝对免赔额）赔偿限额为215000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。2013年3月16日4时许，张秀芸雇员孟庆良驾津A×××××／津A×××××挂货车沿102国道由西向东行驶至姚辛庄路段时，因处理情况不当，撞击路边停放的案外人王海鹏驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车后，又撞击公路路边围墙、树木及中国联合网通玉田分公司电线杆和电线，致玉田电力局电线杆受损，两车受损，交警部门认定孟庆良承担事故全部责任。
另查，张秀芸因本次事故支付施救费9000元，其车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，损失为121800元（已扣除1500元残值），支付公估费7300元。经物价部门评估，在交警部门主持调解下，张秀芸赔偿冀B×××××号货车维修费3600元、路权损失费4400元、通信电杆及线路损失费7151元、供电线路电杆损失费6259元。
审理中，民安保险申请对张秀芸因本次事故造成的损失进行重新评估，但因双方对评估标的物不能确认一致，物价部门不予重新评估。
张秀芸一审起诉请求：民安保险赔偿车辆维修损失121800元、施救费9000元、公估费7300元、第三者保险责任赔偿款21410元，并承担诉讼费。
一审法院认为，张秀芸、民安保险所立保险合同合法有效，对双方均有约束力，张秀芸按约向民安保险缴纳了保费，即获得了在保险期间发生责任事故时向民安保险索赔的权利。张秀芸在事故发生后所支出的施救费属本次事故的实际损失，民安保险应予赔付；张秀芸车辆经天津安泰保险公估有限公司评估总损失为121800元，张秀芸车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内无责任应承担的100元损失，损失数额为121700元。公估费用是为确定实际损失数额的必要开支，民安保险应承担赔付责任。张秀芸请求民安保险赔付的第三者责任损失系经交警部门主持调解，并已支付给因此次事故受损的第三者，属张秀芸的实际损失，民安保险虽曾申请重新鉴定，因双方对评估标的物不能确认一致，物价部门无法出具评估意见，但张秀芸因本次事故造成的损失属客观事实，天津安泰保险公估有限公司为有资质的评估部门，张秀芸提供的该公司出具的鉴定结论具备法律效力，法院予以确认，张秀芸赔偿第三者的损失系经公安交管部门调解后做出的，公安交管部门为管辖交通事故纠纷案件的法定单位，其所做出的调解意见具备法律效力，故对张秀芸主张的上述损失法院予以确认。
综上，张秀芸请求民安保险赔偿车辆损失、公估费、施救费、第三者责任损失等符合有关规定，法院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险责任范围内赔付原告张秀芸车辆维修费121700元、施救费9000元、公估费7300元；二、由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告张秀芸已赔付给第三者的经济损失21410元，其中在交强险责任范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿19410元。以上均于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3490元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。原告张秀芸已预交，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司直接给付原告张秀芸。
上诉人民安保险不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清，证据不足。本案事故发生时民安保险并未取得第一现场照片，因此，无法核实张秀芸的具体损失情况。同时，张秀芸在未通知民安保险的情况下单方委托进行鉴定，其鉴定违反法定程序，不应予以认可。同时，鉴定物具有唯一性，不可能存在不统一情况。另外，损失过高，明显超出市场价格范围，依法不应予以认可。2、张秀芸并非侵权人，民安保险也未向张秀芸进行理赔，而且，民安保险也未对张秀芸拒赔，因此，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等。3、施救费过高，应当依法按照河北省施救费标准支付，对于超过部分民安保险不应承担。综上，请求判令：撤销一审判决，依法发回重审或改判减少赔偿数额8万元；一、二审诉讼费由张秀芸承担。
被上诉人张秀芸辩称，1、由于民安保险委托的其他公司代为出现场后将第一事故现场的材料丢失，民安保险为了对张秀芸的损失进行少赔，一直对张秀芸的损失既不协商也不委托第三方进行鉴定。在此情况下，张秀芸不得已找到了保监会认可的公估公司对损失进行了鉴定。在一审开庭时，民安保险既不能明确地指定损坏部位，也不能说清损失的数额，只是空洞地要求进行重新鉴定。2、车辆损失维修费、评估费及对第三者的赔偿张秀芸均已支出，可民安保险未进行理赔，张秀芸的权利早就受到侵害，民安保险应承担本案的诉讼费及鉴定费。3、当时救援时是交警队找的救援公司，对施救费的多少张秀芸不掌控，施救费是救援公司收取的，民安保险应承担责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，民安保险在一审中陈述，因为事故发生时非民安保险到现场进行处理，是委托其他公司去的现场，所以民安保险没有事故现场照片等相关的材料，无法确定鉴定项目。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，民安保险虽在一审中不认可天津安泰保险公估有限公司鉴定结论并提出重新鉴定申请，但因民安保险没有事故现场照片等相关的材料，无法确定鉴定项目，导致在重新鉴定过程中双方对评估标的物不能确认一致，物价部门无法出具评估意见，结合天津安泰保险公估有限公司为有资质的评估部门，张秀芸确因本次事故造成实际损失的事实，一审法院确认天津安泰保险公估有限公司出具的鉴定结论具备法律效力，并无不当。另，施救费属于实际发生的费用，民安保险应予以赔付。民安保险关于诉讼费、鉴定费应由张秀芸承担的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15607号
原告：张强林，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区南口路XXX号XXX号楼XXX单元102户。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海炫奇汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区闵北区88弄18-30号第11幢106室。法定代表人：张云峰。被告：张云峰，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室。原告张强林与被告上海炫奇汽车服务有限公司、张云峰服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张强林于2016年10月24日向本院申请撤诉，并表示因本案未经实质审理，不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张强林撤回起诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。