广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民二初字第1号
原告百色市建筑安装工程总公司（曾用名称为百色地区建筑安装工程总公司）。住所地：百色市××山××巷。
法定代表人梁文进，该公司经理。
委托代理人顾家敏，隆林各族自治县法律咨询服务中心工作人员。
委托代理人梁志升，隆林各族自治县法律咨询服务中心工作人员。
被告西林县住房和城乡规划建设局（曾用名称为西林县建设局）。住所地：西林县××××号。
法定代表人韦燕庚，该局局长。
委托代理人周鹏，西林县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
原告百色市建筑安装工程总公司与被告西林县住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法组成由审判员黄丽萍担任审判长，代理审判员陆昱伶和人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。书记员廖权担任记录。原告百色市建筑安装工程总公司的委托代理人顾家敏和被告西林县住房和城乡规划建设局的委托代理人周鹏、蒙志益到庭参加诉讼，原告百色市建筑安装工程总公司的委托代理人梁志升经本院通知后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市建筑安装工程总公司诉称，2001年被告西林县建设局在西林县第二开发区兴建办公楼，2001年4月1日，被告与原告签订了《建设工程施工合同》，由原告的西林分公司顾家奕项目经理具体负责。2002年9月，该办公楼建设工程竣工并由被告投入使用至今。2005年11月18日，原告将竣工结算报告（报告价为1930037．87元）和结算资料二套送达被告，要求被告及时组织有关人员进行审定，但被告收到竣工结算报告和结算资料后在合同约定的28天期限内即截止2005年12月16日没有答复原告。原告此后在2006年4月14日进行催告，并同时送达西林县委和县人民政府，又在2010年12月6日再次催告被告及时支付工程款，2012年6月25日，原告又向被告送达《律师函》，但至今仍未得到解决。由于被告没有按合同约定期限及时履行支付工程款，拖欠工程款时间久远，施工工人和材料老板给原告极大压力，甚至危及生命财产安全。根据《建设工程价款结算暂行办法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和双方签订的合同约定，其工程结算价为1930037．87元，已经于2005年12月16日起生效，扣除被告在原告施工过程中已支付的506000元，被告尚有1424037．87元工程款未支付。由于被告没有按合同约定期限履行支付工程款义务，拖欠原告工程款1424037．87元，严重侵害了原告的合法权益，因此向法院起诉，请求判决被告向原告支付剩余的工程款1424037．87元、支付自2005年12月16日至起诉之日的利息1872156．39元、支付违约金427811元（按违约金额的30%计算）。
被告西林县住房和城乡规划建设局辩称，原告为被告建造办公楼是事实，但因该建设项目未经过招标投标，原告与被告签订的《建设工程施工合同》应为无效合同，尚欠的工程款应以审计局审核的数额为准。2005年11月18日，被告收到原告的工程结算书，利息应从2005年12月17日起按银行同期利率计付；自从原告向被告提交结算报告后，工程款的数额已确定，虽然当时合同约定：从第29天按承包人同期向银行贷款利率计付拖欠工程款价款的利息，并承担违约责任。但违约责任仅是具有赔偿造成的损失的填补责任，而原告除利息外没有其他任何损失，故原告主张的违约金不应得到支持。综上所述，被告仅就拖欠的工程款及自2005年12月17日起按银行同期贷款利率计算拖欠工程款利息承担给付责任，原告主张的违约金，被告不同意支付。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）送达西林县建设局办公楼工程结算书的送达回证复印件1份，用以证实原告已经完成竣工资料结算报告的事实及已经送达被告和要求被告结算的事实；（2）送达催告函的送达回证复印件2份，用以证实原告不断地催告被告结算工程款的事实；（3）材料收据复印件1份，用以证实原告不断地催告被告拨付工程款的事实；（4）送达《律师函》及相关证据材料的送达回证复印件2份，用以证实原告不断地催告被告拨付工程款的事实；（5）西林县建设局办公楼工程结算书复印件1份，用以证实原告已经完成竣工资料结算报告的事实；（6）《建设工程施工合同》、《施工合同》复印件各1份，用以证实原、被告之间存在合同关系及原、被告享有的权利和承担的义务；（7）西林县建设局办公楼利息计算表1份，用以证实利息总金额；（8）利率表1份，用以证实国家利率变动情况。
被告质证后认为，对证据（1）、证据（3）、证据（8）无异议；对证据（4）中的第1份送达回证和证据（6）中的《施工合同》无异议；对证据（2）有异议，第1份送达回证没有签收人签名，也没有被告盖章，第2份送达回证无法证明签收人是政府工作人员；对证据（4）中的第2份送达回证有异议，该份证据是政府签收的，应由政府来确认；对证据（5）有异议，该结算书没有经过被告认可，而且结算书都是要由审计部门审核后盖章才能有效；对证据（6）中的《建设工程施工合同》有异议，原告没有提交合同原件，而且合同上有两种笔迹，书写的金额是另外一种字体，同时组成合同的文件应包括中标通知书、投标书及其附件、图纸等材料，而原告提供的《建设工程施工合同》中没有这些材料，是一份不完整的合同，故被告不予认可；对证据（7）有异议，该表上计算不合法不予认可。
被告对其辩解在开庭审理时提供的证据有：（1）王绍成的谈话笔录1份，用以证实建设局办公楼建设的开工日期及原告没有走投标程序，顾家奕是个体老板，当时是挂靠百色地区建筑安装工程总公司西林公分公司；证实双方签订的合同原件可能在张京仕、韦庆生处；证实西林县建设局已经支付原告工程款约50万元；证实王绍成建议由顾家奕提交工程结算清单给审计部门审计，然后才结算的事实；（2）韦卫明的谈话笔录1份，用以证实合同并没有明确工程造价，内容不清楚，合同的真实性值得怀疑；（3）西林县住房和城乡规划建设局的证明1份，用以证实西林县建设局办公楼建设工程不是合法的工程，是无证建筑。
原告质证后认为，对证据（1）的真实性无异议，但对被告用以证实原告没有走投标程序有异议，这个与本案无关；对证据（2）的真实性无异议，但对被告用以证实的内容有异议；对证据（3）的真实性无异议，但对被告用以证实的内容有异议，该证据与本案无关。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对于原告提供的证据（1）、证据（3）、证据（4）中的第1份送达回证、证据（6）中的《施工合同》、证据（8），因被告均无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据（2），因被告有异议，而且第1份送达回证没有受送达人签名和盖章，第2份送达回证上虽有人在受送达人签字或盖章处签名，但无证据证实签收人的身份，故本院不予认定；对原告提供的证据（4）中的第2份送达回证，虽被告有异议，但该份证据是西林县人民政府办公室秘书岑海福签收的，而且被告无相反证据予以否定，故本院予以认定；对原告提供的证据（5），虽被告有异议，但原告于2005年11月18日将该结算书送达被告后，至本案开庭前，被告并未向原告提出任何异议，且被告无相反的证据予以否定，故本院予以认定；对原告提供证据（6）中的《建设工程施工合同》，虽被告有异议，但被告未向本院提供双方签订的《建设工程施工合同》原件和复印件，也无相反的证据予以否定，故本院予以认定；对于原告提供的证据（7），因被告有异议，而且该证据计算利息的起始时间与原告起诉时及庭审中主张计算利息的起始时间不一致，同时原告在本案中主张延期利息即复息不合法，故本院不予认定。对于被告提供的证据（1）、（2）、（3），因原告对其真实性均无异议，故本院予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：百色市建筑安装工程总公司西林分公司不具有独立的法人资格。2001年初，西林县建设局在没有经过招标投标的情况下将其办公楼的建设施工工程发包给百色地区建筑安装工程总公司西林分公司，2001年4月1日，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同由《协议书》、《通用条款》和《专用条款》三部分组成。由于双方未妥善保管该合同书，造成合同书原件已丢失。根据百色市建筑安装工程总公司提供的《建设工程施工合同》复印件，该合同中的《协议书》约定：发包人为西林县建设局，承包人为百色地区建筑安装工程总公司西林分公司；工程名称为西林县建设局办公楼，工程地点为经济适用住房小区，工程内容为土建及水电安装（不含桩基部分）；工程承包范围是土建及水电防雷安装包工包料（不含桩基部分），开工日期为2001年4月15日，竣工日期为2002年9月26日；工程质量标准为合格，合同价款按实际结算，水电、防雷部分价款按实际工程量另行结算；组成本合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关文件、图纸、工程量清单、工程报价或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；本合同双方法定代表签字盖章后生效。该合同中的《通用条款》约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见；发包人收到竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。双方签订《建设工程施工合同》后，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司即组织施工队进场施工，在施工过程中，西林县建设局支付给百色地区建筑安装工程总公司西林分公司工程款506000元。2002年8月12日，西林县建设局又将其办公大楼的木装修工程以包工包料的方式发包给百色地区建筑安装工程总公司西林分公司施工，合同价款为88275元，双方并签订了《施工合同》。2002年9月西林县建设局办公楼建设工程竣工，竣工后百色地区建筑安装工程总公司西林分公司即将该办公大楼交付西林县建设局使用，西林县建设局也于当年搬进该办公大楼办公至今。2003年3月，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司向西林县建设局递交竣工验收报告，西林县建设局收到竣工验收报告后未提出任何异议。2005年11月18日，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司向西林县建设局递交西林县建设局办公楼工程结算书，该结算书确定西林县建设局办公楼基础工程造价为212254．80元，0．000以上工程造价为1139306．93元，签证增加工程造价为46144．07元，水电安装工程造价为191938．16元，木装修工程造价为88275元，西林县建设局围墙、球场、暗沟工程造价为252118．91元，整个工程总造价为1930037．87元。当时西林县建设局对该结算书确定的工程造价无异议，扣除西林县建设局已支付的工程款506000元，余下工程款1424037．87元，西林县建设局一直拖欠，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司曾多次向西林县建设局催付拖欠的工程款1424037．87元均未果。2012年9月4日，百色市建筑安装工程总公司以西林县住房和城乡规划建设局作为被告向本院提起诉讼，请求本院判决被告向其支付剩余的工程款1424037．87元、支付自2005年12月16日起至起诉之日止的利息1872156．39元、按尚欠工程款1424037．87元的30%计付违约金427811元。在庭审中，被告要求对原告提供的《建设工程施工合同》复印件进行笔迹鉴定。
本院认为，2000年4月4日国务院批准2000年5月1日国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围：（一）供水、供电、供汽、供热等市政工程项目；……；（六）其他公用事业项目。”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算在200万元人民币以上；…。”
本案中，西林县建设局办公楼建设项目属于《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定中的“其他公用事业项目”。百色地区建筑安装工程总公司西林分公司与西林县建设局就西林县建设局办公楼的建设施工工程项目签订的《建设工程施工合同》和《施工合同》的总造价只有100多万元人民币，根据上述规定，西林县建设局办公楼的建设施工工程项目不具备必须进行招标的实质要件，不属于必须进行招标投标的施工工程项目。同时，由于百色地区建筑安装工程总公司西林分公司与西林县建设局签订的《建设工程施工合同》和《施工合同》是双方的真实意思表示，且该合同内容合法。故双方签订的《建设工程施工合同》和《施工合同》属有效合同，双方应按合同的约定享有合同权利和履行合同义务。合同签订后，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司即按照合同约定对西林县建设局的办公楼的建设工程进行施工，并按照合同约定的时间竣工。该工程竣工后，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司于2002年9月将该办公楼交付西林县建设局使用，西林县建设局亦于当年搬进该办公楼办公至今。同时，2003年3月，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司向西林县建设局递交竣工验收报告后，西林县建设局对该工程质量未提出异议，应当视为西林县建设局对该工程验收合格。2005年11月18日，百色地区建筑安装工程总公司西林分公司向西林县建设局递交西林县建设局办公楼工程结算书，西林县建设局收到该工程结算书后也未提出任何异议，应当视为西林县建设局对该工程结算书确定的工程造价予以认可。据此，西林县建设局应按该工程结算书确定的工程造价和合同约定时间向百色地区建筑安装工程总公司西林分公司支付工程款，但西林县建设局至今只支付给百色地区建筑安装工程总公司西林分公司工程款506000元，尚有1424037．87元工程款未付，故原告百色市建筑安装工程总公司诉请被告西林县住房和城乡规划建设局支付尚欠的工程款1424037．87元有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告百色市建筑安装工程总公司诉请被告西林县住房和城乡规划建设局支付自2005年12月16日起至起诉之日即2012年9月4日止的利息1872156．39元，因被告尚欠工程款1424037．87元，该笔欠款自2005年12月16日起至起诉之日即2012年9月4日止按银行同期贷款利率计算的利息为792383元，也就是说原告应得的利息为787735元，故原告主张利息超过其实际应得的部分，本院不予支持；原告诉请被告按尚欠工程款1424037．87元的30%计付违约金427811元，虽西林县建局未按合同约定的期限支付工程竣工结算价款，属于违约，应承担违约责任，但由于双方对承担违约责任的方式未约定，因此应由西林县住房和城乡规划建设局依照《合同法》规定承担违约责任的方式即赔偿百色市建筑安装工程总公司西林分公司的损失。而百色市建筑安装工程总公司西林分公司除了利息以外，原告未举证证实该分公司尚有其他损失，故原告的这一诉讼主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩解其办公楼建设施工工程项目未经招标，其与原告的西林分公司签订的《建设工程施工合同》无效，因该办公楼建设施工工程项目不符合必须招标的条件，故本院对被告的这一辩解不予采信。被告辩解尚欠的工程款数额应以审计局审核的数额为准，因被告收到原告的西林分公司递交的工程结算书后未提交审计部门审计，也未提出任何异议，故本院对被告的这一辩解不予采信。被告请求对原告提供的《建设工程施工合同》复印件进行笔迹鉴定，因原、被告均未提供该合同原件，对于该合同复印件无法进行笔迹鉴定，故对于被告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告西林县住房和城乡规划建设局向原告百色市建筑安装工程总公司支付工程款1424037．87元、支付自2005年12月16日至2012年9月4日的利息792383元，限于本判决生效后60内付清；
二、驳回原告百色市建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。
案件受理费36609元，由原告百色市建筑安装工程总公司负担14819．32元，由被告西林县住房和城乡规划建设局负担21789．68元。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期间履行付款义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽萍
代理审判员 陆昱伶
人民陪审员 赵仁芬
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 廖 权