湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民二终字第80号
上诉人（原审被告）湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地株洲市红旗南路15号1栋103号、203号。
法定代表人李永红，该公司经理。
委托代理人邱凌云，湖南�桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄费车，男，苗族，1957年2月14日出生，住湖南省邵阳市绥宁县。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
上诉人湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称湖南秀华公司）因与被上诉人黄费车合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2013）株荷法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人湖南秀华公司委托代理人邱凌云、被上诉人黄费车及其委托代理人罗仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月30日，原、被告签订了一份代制水稻杂交种子合同，被告指定组合为丰优207，约定5月5日播种父本。后被告以该品种未取得授权，不能种植为由将品种改为全优辐6号组合。2012年4月28日原告与被告签订了《2012年水稻种子代制购合同》，合同约定由被告提供种子，并对种子质量和技术参数负责，如因技术参数错误或技术指导不当造成花期严重不遇而引起严重减产，按合同面积计算，产值每亩2000元保底。原告方用被告提供的种子，按被告方的技术方案进行了种植。由于种子发芽率低，在被告技术员屈中民（证人）的指导下，进行多次补种。由于栽种时间差异造成花期不遇，又因为调整花期补追氮肥造成秧苗倒伏等因素影响，使得产量严重低下。2012年10月24日、11月27日，原告将全优福6号种子共计14227.5公斤送至被告方仓库，被告方未开票，也未支付任何款项，仅于2013年3月16日补收条1份（未盖章、签名）。为此，双方酿成纠纷。
另查明，在原告种植期间，被告公司的员工屈中民系原告种植的技术指导。虽然后来被告公司与屈中民解除劳动�同，但是在原、被告双方履行合同的期间，屈中民依然是被告公司的员工，并履行对原告进行技术指导职责。
原审认为：本案系合同纠纷，双方的争议焦点为：1、双方合同履行过程中种子产量低的原因以及种子是否符合双方约定的标准，2、被告方应当支付原告方合同履行款的数额。原、被告双方签订合同系双方当事人真实意思的表示，且未违背法律法规，应当予以确认，并受到法律的保护。原告按照合同的约定履行了种植、田间管理等义务。被告亦履行提供种子，技术指导等合同义务。在合同履行过程中，由于被告提供的种子发芽率低，多次补种，造成花期严重不遇，加上为调整花期追加氮肥造成禾苗倒伏等原因，使得种子产量严重低下，按照合同约定：“乙方未曾生产过的组合若因技术参数错误或技术指导不当，造成花期严重不遇而引起的严重减产，按合同�积计算产值，每亩2000元保底。”庭审当中，被告方技术人员屈中民作为证人证实了上述事实。关于原告方交纳种子质量问题，由于被告方提供的种子质量鉴定结果是其下属部门自行单方作出，无其他证据佐证，故不予采纳。对原告方要求被告支付代制种子款199885元，保底产值差额款170115元的诉讼请求，应予以支持。关于原告方诉讼请求中因索赔发生的经济损失10000元，由于未提供证据证实，其诉讼请求不予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖南秀华农业科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄费车代制杂交种子款199885元，保底产值差额款170115元，共计370000元；二、驳回原告黄费车的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄费车承担50元，由被告湖南�华农业科技股份有限公司承担1700元。2013年8月12日，原审法院作出民事裁定，对原审判决书中文字上的笔误予以了补正，将判决书中的“199885元”补正为“199185元”，“170115元”补正为“170815元”。
一审宣判后，上诉人湖南秀华公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实不清，被上诉人的诉讼请求缺乏客观事实基础。1、原审认定“上诉人提供的种子发芽率低，多次补种，造成花期严重不遇，使得种子产量严重低下”的事实明显缺乏客观性。双方于2012年3月30日签订了《2012年水稻杂交种子代制购合同》，虽然标的物由丰优207和Y两优9号变为全优福6号，但这是双方协商一致的结果。标的物的变更与杂交水稻种子的产量之间没有必然的因果关系。影响杂交水稻种子的生产主要有天气、土壤、施肥、水分、光照、隔离、病虫、除杂、技术操作和管理等�重因素，与合同的签订、履行及制种产量没有关联性。在合同履行过程中，被上诉人并未按照交易习惯对亲本种子的发芽率进行测试，种植后被上诉人也没有向上诉人提交关于亲本种子质量方面的书面文字，在水稻生长期内更没有向上诉人口头或书面陈述过可能会存在减产因素，得到的回复总是禾苗长势喜人，产量和质量都没有问题。亲本种子发芽率不会影响收割种子的纯度，只会影响到每亩需要亲本种子的数量，种子纯度低是隔离不符合要求、机械混杂、掺杂使假造成，本案中被上诉人交付的种子纯度不符合合同约定的交付条件，上诉人才拒绝收购。2、原审认定被上诉人已依约履行合同义务与事实不符。根据被上诉人提交的证据六及证人屈中民的证言，上诉人提供的亲本种子纯度合格，被上诉人没有证据证明杂交水稻种子纯度不合格系亲本种子纯度导致。庭审�被上诉人及证人均证实，收割前的气候条件稳定，特别适合收割，发生倒伏时，被上诉人没有及时采取相应的补救措施，令倒伏的禾苗分开，且在收割时不加以区分，令不同种子混杂在一起，最后导致整批种子的纯度严重不合格，造成的法律后果应由被上诉人自行承担。二、原审认定事实证据不足。1、被上诉人提交的证据九、十一和十三系证人屈中民的个人主观臆断，其与上诉人和被上诉人存在利害关系，其证言不能作为定案证据。2、被上诉人提交的证据十与本案没有关联性。检疫合格证只是说明该批次种子没有病虫害，与种子产量和质量无关。3、上诉人提交的证据二应当予以采信。该证据是上诉人与另外两人就同一品种制种而签订的合同，亲本种子也是同一批次，且同属于湖南丘陵地区，另外两人的种子质量是合格的，与被上诉人的情况具有可比性。4、上诉�提交的证据四和证据六系上诉人按照双方签订合同的条款出具，原审以单方出具为由不予采信是错误的。三、原审判令上诉人向被上诉人支付代制杂交种子款缺乏事实和法律依据。根据合同第一条第四款、第五款和第三条第一款的约定，被上诉人将种子交至上诉人仓库时，上诉人工作人员经初步判断种子质量可能存在问题而进行了室内检验和种植鉴定，鉴定结论为种子纯度仅为57%，上诉人又于2013年3月在海南做田间种植鉴定，纯度仅为54%，故被上诉人提供的种子纯度没有达到合同约定的96%以上，上诉人有权将种子退回被上诉人或按商品粮价格结算。四、原审判令上诉人向被上诉人按保底2000元每亩的标准支付产值差额款缺乏事实和法律依据。合同第二条第一款虽约定制种面积大概为185亩，但具体实际面积要根据逐户逐丘来落实确定。被上诉人提交的证据十四仅为农户签名而无具体面积，被上诉人要求按185亩面积计算证据不足。另根据合同第一条第二款约定，按2000元每亩保底条款是附条件的，被上诉人没有提出任何证据证实上诉人提供的技术参数错误、技术指导不当。造成“花期不遇”仅是被上诉人的单方陈述，“严重减产”没有证据证实。五、被上诉人提交的证据不能形成完整的证据链。被上诉人提交的十四组证据中证据一、二、三、四、七、八和十具有客观性，其他证据均属于主观证据，且系利害关系人屈中民的个人主观臆断，仅凭屈中民的主观结论认定亲本发芽率低、多次补种、未过休眠期、亲本花期严重不遇、施肥过多、倒伏、产量低等事实，依据不足。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2013）株荷法民二初字第58号民事判决，驳回被上诉人请求上诉人支付代制杂交种子款共计37万元的诉请；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄费车辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无法律依据，请求法院依法驳回。
二审中，上诉人湖南秀华公司提交了2012年新种海南种植鉴定结果表，拟证明被上诉人于2012年10月28日送至上诉人仓库处的全优辐6号种子经试验发芽率低，不符合合同约定的标准。被上诉人黄费车对该证据的三性均有异议，认为该证据与上诉人原审中提交的证据相矛盾，上诉人并没有做实验的时间，检验记录上没有检验人的签字，也没有审核人的签字和检验时间，这是上诉人为应付本次庭审伪造的。本院认为，该份证据系自制表格，既没有盖公章，也没有相关负责人签字，且合格率等质量数据无法核实，故不予采信。另原审法院对被上诉人原审提交的证据9、10、11、13予以采信并无不当，证人屈中民作为上诉人的技术人员与被上诉人并无�害关系，证据10虽然不能证明种子的质量情况，但能够证明被上诉人向上诉人交付了种子等其他本案事实；原审法院对上诉人原审提交的证据2、4、6不予采信并无不当，证据2系上诉人与案外人的合同，与本案并无关联，证据4系上诉人单方鉴定，且被上诉人不予认可，证据6的检验时间发生在上诉人向被上诉人交付亲本种子之后，不能证明检验样本与上诉人交付被上诉人的亲本种子一致。二审审理过程中，上诉人向本院申请司法鉴定，请求对上诉人交付给被上诉人的亲本种子和被上诉人所交付杂交种子的纯度进行鉴定，因上诉人未按规定时间缴纳鉴定费，故鉴定程序终止。
被上诉人黄费车未提交新证据。
二审经开庭审理，对原审认定查明的事实予以确认，另补充查明：《2012年水稻杂交种子代制购合同》签订前，被上诉人就与攸县网岭镇里旺村的若干农户签订了农�承包合同，由被上诉人承包该组农田185亩，被上诉人亦只种植了上诉人供应的全优辐6号组合。另被上诉人共计交付了两批杂交种子，第一批为2012年10月24日交付9202.5公斤，第二批为同年11月27日交付5025公斤，共计14227.5公斤，但上诉人仅提交了一份检验报告单，到样日期是2012年10月30日，“代表数量（kg）”却是14227.5kg。
本院认为：本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被上诉人向上诉人交付的杂交种子是否符合双方约定的质量标准？二、被上诉人代制杂交种子产量不足的原因是什么？三、上诉人应当向被上诉人支付多少杂交种子款？现分析如下：
首先，上诉人与被上诉人签订的《2012年水稻杂交种子代制购合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，具有法律约束力。根据代制购合同的约定和法律规定，被上诉人向上诉人交付杂交种子时应无偿提供样品以�室内检验和田间纯度种植鉴定，上诉人应在合理期间内将鉴定结果告知被上诉人，被上诉人有提出异议的权利。本案中，被上诉人交付杂交种子时已按约提供了样品，上诉人直到原审中才出具种子检验报告单，且该报告单存在瑕疵，被上诉人亦对检验结果提出了异议，上诉人在二审中申请了司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费用而致使鉴定终止，故上诉人应承担对其不利的法律后果，即视为被上诉人交付的杂交种子符合质量要求。由于上诉人没有提交充分证据证实被上诉人交付的代制杂交种子存在质量问题，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付代制种子款199185元并无不当。
其次，根据证人屈中民的陈述及相关证据，代制购合同约定的亲本种子因上诉人无法提供而进行了变更，造成播种期推迟，且上诉人提供的母本亲本种子含杂质、砂石，颖壳闭合不全，空谷较多，�芽率低，被上诉人多次补种，造成花期严重不遇，加上为调整花期追加氮肥造成禾苗倒伏等原因，种子产量严重低下。上诉人认为被上诉人种植面积没有达到185亩且减产不是上述原因造成，但没有提供充分证据予以证实。又根据代制购合同的约定，上诉人应补足保底差额，故原审法院判决上诉人支付保底产值差额款170815元并无不当。
综上所述，上诉人应向被上诉人支付代制杂交种子款及保底产值差额款共计370000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7000元，由上诉人湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一四年六月十日
书记员 张愉榕
附本判�所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。