沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏审民初再字第5号
原告洪平，男
委托代理人温俊营，男
委托代理人孙彦，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处
法定代表人王春，系该管理处主任。
委托代理人汪世龙，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人肖方，系辽宁时进律师事务所律师。
原告洪平诉被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2009年11月24日作出（2008）苏民初字第1574号民事判决。原告洪平不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）沈民（1）终字第226号民事判决。洪平不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）辽审四民申字第00503号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）沈中审民终再字第85号民事裁定，撤销（2010）沈民（1）终字第226号民事判决及（2008）苏民初字第1574号民事判决，发回本院重审。本院受理后，由审判员律启东担任审判长，与代理审判员黄薇（主审）、人民陪审员郎国菊依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告洪平及其委托代理人孙彦、温俊营、被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处委托代理人汪世龙、肖方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，原告洪平与苏家屯区王纲街道办事处大庄科村民委员会及相关村民签订了85亩土地流转合同，种植五味子经济作物。2007年9月1日，被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处在未确认下游段排水水系安全情况下违规排水，造成包括原告在内千余亩土地及地上作物被淹，致原告85亩已产果五味子绝收，全部五味子母株受到排水物中重金属污染造成全部死亡，果园土地受淹后造成土壤因受侵蚀再植五味子作物不能，丧失全部经济价值。被告过错与原告巨大经济损失形成因果，被告对原告构成侵权，应承担民事赔偿责任。依据2008年、2009年和2014年作出的三份鉴定结论，在原审诉讼请求基础上增加诉讼请求，要求被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处赔偿原告洪平对五味子果园的2006年投入成本1228215元、2007年应收入674730元、2008年应收入882980元、2009年应收入653905元（初果期以三年计算）以及2008年、2009年土地租赁费11万元、鉴定费16000元，共计3565830元人民币。
被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处辩称：不同意原告增加诉讼请求，首先，认为原告选择在低洼地势处种植五味子，且在果园被淹后没有采取防涝措施，也不配合被告在水灾发生后的现场核实，本身具有过错，因此应当减轻被告侵权责任；其次，认为原告主张的全损不是客观事实，在原审中，原告自称种植85亩，受损60亩，130000株，但鉴定报告却以90亩地种植166600株五味子计算，与事实不符，计算方法不合理；再次，五味子系农作物，沈阳市苏家屯区价格认定中心不具备农业技术鉴定资质，原审时，法院曾于2009年9月聘请东北农业大学司法鉴定中心进行鉴定，虽然该司法鉴定中心后来因不具备价格鉴定资质撤销了鉴定结论，但其做出的农业技术鉴定数据仍然可以采信；同时，2008年和2009年的11万元土地承包租赁费的诉讼请求已过诉讼时效，不应计算在内。
经审理查明：原告洪平分别于2006年4月8日、2006年4月30日两次与苏家屯区王纲堡乡大庄科村民委员会签订土地租赁合同，租赁土地90亩，于2006年4月开始，以每床长392米，双垅，株距40厘米，行距140厘米，共170垅的密植方法栽种五味子苗166600株。2007年9月1日，沈阳市苏家屯区八一灌区在引水过程中，因下游渠系排水系统排水不畅等原因，造成包括原告洪平栽植五味子项目田及大庄科村的千余亩玉米田被淹。2008年11月，沈阳市苏家屯区价格鉴定中心对洪平五味子园的实际投入成本进行鉴定，得出鉴定结论为1228215元人民币（其中五味子苗166600株，每株1.2元，计199920元；购苗运费2次，每次1200元，计2400元；06年田间管理费每株2.7元，计449820元；07年田间管理费每株2.2元，计366520元；水泥柱7456根，每根12元，计89472元；07年五味子苗60000株，每株0.15元，计9000元；07年购苗运费1次，计1200元；3年土地承包费90亩，每亩690元，计62100元；4吋PC水管300米，每米26元，计7800元；3吋水带600米，每米7元，计4200元；阀门328个，每个6元，计1968元；韩国产1.2吋水带，17010米，每米0.53元，计9015元；更夫工资31个月，每月800元，计24800元）；2009年3月，对2007年产量产值进行鉴定，得出鉴定结论为2007年应收入674730元人民币；2014年5月，对2008年、2009年产量产值进行鉴定，得出鉴定结论为2008年应收入882980元人民币、2009年应收入653905元人民币。
上述事实，有原告提供的苏家屯区八一灌区管理处向原告交付的调查报告及调查说明、大庄科村委会出具的受损报告书、2007年11月7日被告八一灌区向原告出具的5万元欠据、土地租赁合同三份、一组受灾照片（20张）、沈苏价认（2008）第011号沈阳市苏家屯区价格认证中心价格鉴定结论书、（2009）第01号沈阳市苏家屯区价格认证中心价格鉴定结论书、关于苏家屯区王纲乡大庄科洪平五味子园08、09年产量、产值价格认证结论书、2008年现场勘查记录，被告提供的辽宁省五味子协会成本价格说明，调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处作为八一灌区排水系统维护义务人，在未经确认排水系统是否顺畅的情况下放水，是造成原告洪平五味子园被淹的直接原因，对原告洪平的合理经济损失应承担赔偿责任。原告洪平成本损失为1051048.5元（其中五味子苗166600株，每株1.2元，计199920元；购苗运费2次，每次1200元，计2400元；06年田间管理费每株2.7元，计449820元；07年田间管理费每株2.2元，计366520元，但应扣除3个月的管理费，扣除后损失为274890元；水泥柱7456根，每根12元，计89472元，但应扣除残值26841.6元，损失为62630.4元；07年五味子苗60000株，每株0.15元，计9000元；07年购苗运费1次，计1200元；1年土地承包费90亩，每亩230元，计20700元；4吋PC水管300米，每米26元，计7800元，但应扣除残值2340元，损失为5460元；3吋水带600米，每米7元，计4200元，但应扣除残值1260元，损失为2940元；阀门328个，每个6元，计1968元，但应扣除残值590.4元，损失为1377.6元；韩国产1.2吋水带，17010米，每米0.53元，计9015元，但应扣除残值2704.5元，损失为6310.5元；更夫工资18个月，每月800元，计14400元）。原告洪平种植的五味子被淹，其还可以继续种植五味子或其他作物，如果继续种植五味子只是延长了2-3年五味子的结果、采收及收入，故延长收入的损失可以酌定为6万元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告洪平五味子果园的成本损失1051048.5元。
二、被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告洪平减少的收入损失6万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币35199元，由原告负担20400元，被告负担14799元；二审案件受理费29200元，由原告负担；鉴定费人民币16000元，由被告沈阳市苏家屯区八一灌区管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 律启东
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 郎国菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 建