wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审61号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县始丰街道塘下丁村村民委员会，住所地天台县始丰街道塘下丁村。
法定代表人陈邦林，主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年2月25日依据已经发生法律效力的天土资监[2015]152号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对天台县始丰街道塘下丁村村民委员会自行拆除在非法占用的285.22平方米土地上建造的一层佛殿并恢复耕地原状；对其非法占用285.22平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币5704.44元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2015年7月5日作出的天土资监[2015]156号土地行政处罚决定第二、三项；
二、由天台县始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娇霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1228号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告牟文忠，男，1950年10月17日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告牟文忠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告牟文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，被告以联保形式在我下属单位十四户支行借款28000元用于日用消费品、玉米生产资料，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金11300元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月23日，被告牟文忠在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款28000元，约定还款日期为2012年4月20日，月利率为9.465000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金11300元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟文忠于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11300元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第493-1号
申请执行人刘德建。
被执行人王涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣滕民初字225号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛在中国工商银行股份有限公司荣成支行的62×××52账号的存款至15万元，冻结期限自2015年9月15日至2016年9月14日止12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一五年九月十五日
书记员 王 栋
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初500号
原告牛明荣，女，1974年8月2日生。
被告郭玉峰，男，1972年2月9日生。
原告牛明荣诉被告郭玉峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛明荣到庭参加诉讼，被告郭玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛明荣诉称，原、被告系同一村，2014年11月17日被告找到原告，说有急事需用钱向原告借了10000元，并写下欠据，后因原告因事需要钱，找被告要欠款，被告以种种理由拒付。为此请求：依法判决被告给付原告欠款10000元及立案之日至执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告郭玉峰未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告郭玉峰借案外人常宏亮现金10000元，原告牛明荣系该笔借款的担保人，后原告牛明荣代替被告郭玉峰偿还了该笔借款10000元，案外人常宏亮将借据交与原告牛明荣。
上述事实，由原告提供的借据一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借案外人常宏亮现金10000元，后原告牛明荣代替被告郭玉峰偿还了该笔借款10000元，原告依照法律规定有向被告追偿的权利，即被告应当给付原告为其代为偿还的借款10000元，对原告主张的立案之日至执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算），缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告牛明荣为其代为偿还的借款10000元；
二、驳回原告牛明荣的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 燃
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3481号
原告遵义市汇川区团结煤矿，组织机构代码：67542927-8。
住址：遵义市汇川区板桥镇中寺村。
法定代表人唐德强，董事长。
委托代理人易玲，女，汉族，湖南省湘潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被告周小林，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
原告遵义市汇川区团结煤矿与被告周小林劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市汇川区团结煤矿委托代理人易玲、杨依毅、被告周小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的确认劳动关系争议纠纷，经遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出了遵汇劳人仲字（2015）第154号仲裁裁决书，该仲裁裁决认定事实错误，应当撤销。2014年4月22日，被告与原告签订了为期1年的劳动合同，并在原告处上班。但至2014年7月10日，因原告煤矿发生透水事故而停工，被告因此而回家，并作了离岗职业健康检查。在被告停工回家期间，被告自行联系了其他工作单位，重新就业。原告认为：被告在原告处实际工作只有30余天，且在原告因透水事故停产后，自行到其他单位就业，属于自动离职。其与原告的劳动合同关系因其自身的行为而自动解除。因此，原告与被告之间至今不存在劳动关系。综上，仲裁裁决认定原告与被告至今还存在劳动关系没有事实依据，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：原告与被告的劳动关系不成立。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不认可原告的陈述，煤矿无法生产，我不能一直等着，只能在其他地方找事情干，我在汇红编织厂上了十天左右的班，因为体检出了问题，编织厂就不允许我上班了。
经审理查明：2014年4月14日，原告遵义市汇川区团结煤矿与被告周小林签订《职工劳动合同书》，约定被告周小林在原告采煤岗位上工作，工作地点在井下，合同约定期限：2014年4月14日起至2015年4月14止。2014年4月20日起，被告周小林前往原告处上班，被告发放相应工资，直至2014年7月10日，原告煤矿发生透水事故停产，被告等员工即因此而回家等候通知。
2014年7月25日，被告周小林以单位为遵义市开发矿业有限公司在贵州航天医院做了职业健康检查，但因遵义市开发矿业有限公司发生纠纷而未能实际在该单位上班。后被告周小林前往编织厂上班，因原告已为被告周小林参保一年，被告周小林在编织厂不能进保，又因被告周小林于2015年1月6日以原告遵义市汇川区团结煤矿为单位在贵州航天医院做离岗时职业健康检查，结果为：1、双肺经度间质性改变可能；2、双上肺陈旧性结核；3、阻塞性通气障碍；故编织厂未录用被告。
2015年6月4日，被告周小林以确认与原告存在劳动关系申请仲裁，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字（2015）第154号仲裁裁决书，裁决：周小林与遵义市汇区团结煤矿劳动关系成立。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及《职工劳动合同书》、考勤表、工资发放表、职业健康检查表、现场检查记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订书面《职工劳动合同书》，后被告进入原告单位工作，接受原告单位管理，由原告单位发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，原、被告间劳动关系成立。2014年7月10日，原告煤矿发生透水事故停产待工，被告虽试图在其他单位上班，但因原告已为被告参保一年等原因而未能与其他单位建立劳动关系，且原、被告双方并未书面或口头解除劳动关系，故原、被告双方劳动关系仍成立。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告遵义市汇川区团结煤矿与被告周小林劳动关系成立。
案件受理费5.00元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区团结煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 杨茂艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 赖曙红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3251号
原告柳永红，男，1978年7月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王小晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人董立平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告胡彩凤，女，1962年3月27日出生，汉族，包头市彩凤蝴蝶养殖有限公司法人代表，住包头市青山区。
委托代理人侯玉平（被告丈夫），男，1963年10月31日出生，汉族，包头市园林局养护队工人，住包头市青山区。
原告柳永红诉被告胡彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳永红及委托代理人王小晶、董立平与被告胡彩凤及委托代理人候玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永红诉称，2012年9月16日被告胡彩凤以大棚种植树苗为由，向原告柳永红借款78万元，约定于2013年6月10日还清，现借款期限届满后被告一直没有偿还，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。无奈原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金78万元及利息（从2013年6月10日起至2014年6月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告负担。
被告胡彩凤辩称，原告起诉的事实不存在，双方不存在借款关系。被告胡彩凤给原告书写的借条是一整张A4纸，纸上还有其他内容，原告提供的借条是经过裁剪的，并不是双方的真实意思，书写的78万元是假的。并且2013年5月昆都仑区人民法院在审理被告的公司包头市彩凤蝴蝶养殖有限公司诉柳永红承包经营权纠纷一案时，原告柳永红明确陈述过并不认识被告胡彩凤，原告的行为是诈骗。被告已向包头市昆都仑区刑警四中队报案。因此法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称2012年9月16日被告胡彩凤因大棚种植树苗向原告柳永红现金78万元，经原告向被告催款，被告拒绝偿还。被告则不同意原告的诉讼请求，认为原告所述不实，双方根本就不存在借款关系，原告实属诈骗，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经调解未果。
另查明，被告的公司包头市彩凤蝴蝶养殖有限公司诉柳永红承包经营权纠纷一案经包头市昆都仑区人民法院审理终结，柳永红不服提起上诉，该案正在包头市中级人民法院审理中。针对双方争议的事实，本院调取了包头市中级人民法院审理的上述案件的庭审材料，证实双方并未产生债权债务关系。
以上事实，有包头市中级人民法院的庭审材料以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然原告向本院提供了借款条，但通过法庭查证，原告于2014年2月25日在包头市中级人民法院审理上诉人柳永红诉被上诉人包头市彩凤蝴蝶养殖有限公司承包经营权纠纷一案中庭审时柳永红陈述：其让胡彩凤种植树木，胡彩凤并未种植，拆迁款未达到柳永红的标准，而书写的欠条。通过原告柳永红的陈述内容可知，双方并没有产生实质意义上的债权债务关系，原告所主张的借款事实并不存在，因此原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳永红的诉讼请求。
本案受理费11600元（原告已预交），由原告柳永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 李占元
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈可欣
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00145号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人朱某，男，1988年2月6日出生于安徽省利辛县，汉族，无业，住利辛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月27日被利辛县公安局取保候审。
被告人梁某，男，1993年10月19日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被利辛县公安局刑事拘留。同年11月22日经利辛县人民检察院批准同日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人朱某、梁某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日14时许，刘某甲给被告人梁某打电话欲购买冰毒，后梁某从被告人朱某处购买了0.78克冰毒，后在利辛县人民路老桥北侧，梁某和刘某甲二人在一辆三轮车正在交易时被利辛县公安局民警当场查获。当日18时许，梁某按照侦查人员安排，以其朋友要买毒品为名，通过电话联系朱某，要求在利辛县人民路老桥再次交易冰毒时，被利辛县公安局民警当场查获，并缴获朱某随身携带的冰毒0.91克。
上述事实，被告人朱某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙等人证言，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，抓获经过，称量记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、梁某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。利辛县人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在庭审中认罪态度较好，且第二次贩卖毒品由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人梁某在案发后，积极配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，可对二被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（已缴纳）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季 飞
代理审判员 凡 楠
代理审判员 丁 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1525号
原告游延成，住霍城县。
原告游延俊，住霍城县。
委托代理人刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师.
被告陈和祥，住湖北省钟祥市。
被告伊犁昌泰实业有限公司，住所霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。
法定代表人陈和权，职务董事长。
原告游延成、游延俊与被告陈和祥、伊犁昌泰实业有限公司（以下简称昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游延成、游延俊及其委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼。被告陈和祥、昌泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游延成、游延俊诉称，2014年春被告昌泰公司在清水河镇清泉村种植了黄萝卜、番茄、麦子等农作物，由被告昌泰公司员工陈和祥和刘道风负责管理。2014年8月蔬菜采摘期间，被告雇佣我俩采摘蔬菜,后经结算被告应付给原告游延成劳务工资3840元，支付了500元，尚欠3340元。应付给原告游延俊劳务工资5319元，分文未付。我俩多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告（1）偿还原告游延成劳务工资3840元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)、偿还原告游延俊劳务工资5319元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；（2）承担本案涉诉费用。
被告陈和祥、昌泰公司未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条两张，用以证实被告欠原告游延成劳务工资3340元、原告游延俊劳务工资5319元的事实。
2、公司基本情况登记表一份,用以证实被告昌泰公司的登记情况及现公司未注销的事实。
被告陈和祥、昌泰公司未出庭质证。
本院依据职权在送达起诉状时，对被告陈和祥进行了询问,其答复内容为；2014年以前,被告陈和祥为被告昌泰公司打工,2014年春被告昌泰公司承包了农民的1200亩土地用于种植蔬菜,被告陈和祥又从被告昌泰公司承包了该地,两原告的欠款属实，是2014年为被告陈和祥干活的劳务费,因被告昌泰公司未能将所欠被告陈和祥的工资支付，所以未能及时清偿两原告的劳务费。
两原告质证意见；无异议。
被告陈和祥、昌泰公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；(1)被告昌泰公司是否承担偿还义务;(2)原告诉请的利息能否支持。
2、关于原告提供的证据1，因被告陈和祥认可该劳务费系本人所欠,与被告昌泰公司无关，又因原告未能提供该劳务费与被告昌泰公司有关联的证据,故该证据所证明的被告陈和祥拖欠原告游延成劳务工资3340元、原告游延俊劳务工资5319元的事实予以确认,被告昌泰公司拖欠两原告劳务费的事实不予确认。
3、关于原告提供的证据2，因该公司基本情况登记表来自于工商登记档案,又因两被告未出庭质证,其证明效力予以确认。
4、关于本院依据职权调取的对被告陈和祥的询问笔录，原告无异议，两被告未出庭质证,其证明效力予以确认。
5、关于原告诉称的被告陈和祥系被告昌泰公司的管理人员的事实，因未向法庭提供证据，故该事实不予确认。
经审理查明，2014年春被告昌泰公司承包农民的1200土地，用于种植蔬菜，被告陈和祥又从被告昌泰公司承包了该地，被告陈和祥在经营期间，两原告为其打工。2014年12月17、14日经结算，被告陈和祥应付给原告游延成劳务工资3840元，后支付了500元，尚欠3340元。应付给原告游延俊劳务工资5319元，分文未付。
本院认为：2014年被告陈和祥从被告昌泰公司承包了1200亩土地用于种植蔬菜，在此期间原告为其打工，双方已形成了劳务合同关系，该合同关系，受法律的保护。在该合同履行中被告陈和祥未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担继续履行合同和违约的责任，原告要求被告陈和祥支付劳务费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求，因被告陈和祥自认该劳务费系自己2014年欠原告的劳务费，与被告昌泰公司无关，又因原告在庭审中未能提供该劳务费系被告昌泰公司所欠的证据，故原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告承担欠款利息的请求，认为被告未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担违约和赔偿损失的责任，原告的该项请求及利息的计算标准符合法律的规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈和祥于本判决生效后十日之内向原告游延成支付劳务工资3340元及利息(利息自2014年2月17日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)、向原告游延俊支付劳务工资5319元及利息(利息2014年12月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；
二、驳回原告对被告伊犁昌泰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告陈和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 玮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1995号
原告姜某，男，汉族，浙江省温州市人，。
委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告蔡某，女，族，高安市人。
原告姜某(下称原告)诉被告蔡某（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，原告在浙江省温州市苍南县工商银行内的自助终端设备上偿还自已信用卡欠款时，由于操作失误及网络等原因，误从自已的中国工商银行账户（户名：姜某，转入15000元至被告蔡某的中国工商银行账户（户名：蔡某，而原告与被告素不相识，未有过任何经济往来及存在债权债务关系，被告取得该款没有合法根据，并给原告造成了损失，系不当得利，但经原告多次催讨被告至今不予返还。现原告为维护自已的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院立案审理并支持原告诉请为感！请求事项：１、依法判令被告立即返还原告不当得利款15000元并赔偿利息损失（从2015年8月26日起至法院判决履行返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
（一）证据名称：原告身份证复印一份、被告户籍信息材料一份、工商银行汇款明细单、自助终端凭条、银行打印明细一份。（二）证明目的：1、证明原告的主体资格。2、证明被告的主体资格。3、证明原告误将1.5万元转至被告账户的事实。
对原告的上述证据，被告未到庭发表质证意见。
本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年8月25日，原告在浙江省温州市苍南县工商银行内的自助终端设备上偿还自已信用卡欠款时，由于操作失误及网络等原因，误从自已的中国工商银行账户转帐人民币15000元至被告蔡某的中国工商银行账户（。后经原告多次追讨，被告均拒不返还。
原告于2015年9月25日向法院起诉，请求判令被告返还不当得利15000元及利息（从2015年8月26日起至法院判决履行返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告误将1.5万元转入被告银行账户，根据《民法通则》第九十二条之规定，该款项应认定为被告的不当得利，应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡某返还原告姜某人民币15000元，并承担相应的利息损失（（从2015年8月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算））；限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一六年四月二日
书 记 员 张 丽
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审22号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人王海军，农民。
被执行人彭菊花。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月2日作出的宜卫计征决字（2015）238号征收社会抚养费决定对王海军、彭菊花征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）238号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对王海军、彭菊花作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对王海军、彭菊花作出的宜卫计征决字（2015）238号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对王海军、彭菊花作出的宜卫计征决字（2015）238号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费106518元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6258号
原告北京信科物业管理有限公司与被告杜喜增物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告北京信科物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 欣
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长武民初字第00196号
原告段某某，男。
被告鱼某某，男。
本院在审理段某某诉鱼某某买卖合同纠纷一案过程中，原告段某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告鱼某某买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，原告段某某自愿全部负担。
审 判 长 路建昌
审 判 员 李美娟
人民陪审员 魏自勇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 任秀丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第3125号原告史芳玲，女，汉族，1975年9月28日出生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告南京奇美休闲娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路118号。法定代表人姜浩，董事长。委托代理人张学志，南京奇美休闲娱乐有限公司员工。原告史芳玲诉被告南京奇美休闲娱乐有限公司（以下简称奇美公司）经济补偿金纠纷一案，原告诉请：判令被告支付经济补偿金10721.75元。本院于2015年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余敏公开开庭进行了审理。原告史芳玲的委托代理人冷雪、被告奇美公司的委托代理人张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2011年2月，史芳玲到奇美公司担任房务职务。2015年1月24日，双方签订终止劳动合同协议书，约定奇美公司支付史芳玲经济补偿金10721.75元，双方自2015年1月31日终止劳动合同。据此，奇美公司于2015年1月26日出具与史芳玲终止劳动合同证明。2015年4月24日，史芳玲以奇美公司未支付经济补偿金为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月30日，该委以在法定期限内未作出受理决定为由出具仲裁申请时间确认书，史芳玲遂诉至本院。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京奇美休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告史芳玲经济补偿金10721.75元。如果被告南京奇美休闲娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。本判决为终审判决。代理审判员 余 敏二〇一五年五月二十八日见习书记员 邵双双
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00067号
申请执行人王建雄
被执行人李军利
本院在执行申请执行人王建雄与被执行人李军利机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00194号民事调解书，于2013年4月17日向被执行人李军利发出执行通知书，责令被执行人李军利给付申请执行人欠款30000元。本案进入执行后，被执行人李军利现已全部履行义务，该案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00194号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一三年八月十一日
书记员 姜 文
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第119号
原告南浩吉，男，于1950年1月23日生，朝鲜族。
被告罗日世，男，于1958年3月4日生，朝鲜族。
原告南浩吉与被告罗日世民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告南浩吉到庭参加了诉讼，被告罗日世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日，被告罗日世在原告处借款50000元，双方约定2010年3月31日之前还款。借款到期后，经原告多次索要，被告只给付了10000元，剩余欠款一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款本金40000元及从2010年4月1日起至还款日止按银行同类同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借据一张。证明2009年4月16日，被告罗日世在原告处借款50000元。
本院经审查认为，被告罗日世经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告罗日世未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
2009年4月16日，被告罗日世在原告处借款50000元，后经原告多次索要，被告只给付了10000元，剩余欠款一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款本金40000元及从2010年4月1日起至还款日止按银行同类同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。
本院认为：1.原告与被告罗日世之间借款关系成立，被告罗日世在借款后应及时偿还原告欠款，拖欠至今未还的责任在被告，被告罗日世应该承担本案的民事责任。所以对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因原被告之间没有约定具体的还款时间和是否支付利息，所以对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》之二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗日世于本判决书生效后三日内立即偿还原告欠款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告罗日世承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 潘玉宏
代理审判员 胡世森
人民陪审员 张 昕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李可欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27691号
原告刘建国，男，汉族，1976年10月16日出生，户籍住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。
被告住友电工电子制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌同富裕工业园松塘路20号A栋、B栋，组织机构代码550306880。
法定代表人中田将稔。
原告刘建国与被告住友电工电子制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月7日(星期三)向本院申请撤回对被告住友电工电子制品（深圳）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回对被告住友电工电子制品（深圳）有限公司的起诉。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十二月九日
书记员 洪浩江(兼)
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第379号
原告：殷俭。
被告：张月明。
原告殷俭诉被告张月明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告殷俭到庭参加诉讼；被告张月明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷俭诉称，原、被告建立石材买卖合同关系。原告按被告要求供给石材，计价75200元。被告支付货款20000元，尚欠55200元。期后，原告多次催款，被告均未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付货款55200元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告张月明于2012年11月17日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告货款55200元的事实。被告张月明拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据均系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告张月明未作答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2007年，被告张月明在从事建筑工程施工时，向原告殷俭购买大理石等石材，计价75200元。被告收货后支付原告货款20000元。2012年11月17日，被告张月明向原告殷俭出具欠条，确认尚欠原告货款55200元。期后，原告多次向被告催款，被告张月明均未支付货款，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的石材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告张月明未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款55200元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月明给付原告殷俭货款55200元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告张月明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年九月十二日
书记员 张思媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1088号
原告：陈某某。
委托代理人：王乙、王丙。
被告：王甲。
被告：郭某某。
原告陈某某为与被告王甲、郭某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月19日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简
易程序，后因被告王甲、郭某某下落不明，本案转为普通程序
审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王丙到庭参加了
诉讼，被告王甲、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告陈某某起诉称，2008年6月14日，被告王甲因生产需
要向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款期限从20
08年6月14日起至2008年6月19日止，如逾期，则应从借款之日
起按月息30%计付利息，涉及诉讼由被告支付催讨人工资和律
师等费用。由被告郭某某对上述借款本息承担连带担保责任。
后经原告多次催讨无着，诉请法院要求判令被告王甲归还原告
借款250000元及利息131250元（利息暂算至2010年3月14日，
以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行
之日止），并承担律师费用9625元；被告郭某某对上述借款本息及律师费甲担连带担保责任；本案诉讼费由两被告承担。原
告在庭审过程中，变更利息部分的诉讼请求为要求判令被告王
甲支付从2008年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利
率的四倍计算至实际履行之日止的利息，由被告郭某某承担连
带担保责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以
下证据：
一、被告王甲于2008年6月14日出具的借条一份，用以证
明被告向原告借款250000元、约定于2008年6月19日归还，若
逾期，则应支付原告实现债权的费用及从借款之日起按30%计
付的利息，被告郭某某对上述借款本息及实际债权费用提供连
带担保的事实。
二、提供浙价服（2003）198号浙江省物价局文件、浙江
省一般性案件律师服务收费乙及浙江省金华市服务业统一发票
各一份，用以证明原告为实现本案债权所花费的律师费用9625
元的事实。
被告王甲、郭某某未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
被告王甲、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原
告向本院提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张
的相应事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2008年6月14日，被告王甲向原告陈某某借款250000元，并向原告出具借条一份，约定于2008年6月19日归还，若逾期
，利息从借款日起按月息30%计算到还清之日止，并由被告支
付催讨人工资和律师费等费用。被告郭某某作为连带责任担保
人在借条中签字按印。借款到期后，原告催讨无着，诉来本院
。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王甲尚
欠原告陈某某借款250000元的事实清楚，证据确实充分。被告
王甲未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并
支付利息的民事责任。原告要求被告支付其为实现债权所花费
的律师费用，因双方在借条中有明确约定，故本院予以支持。
原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，减轻了两被告的责任
，本院予以准许。被告郭某某做为连带责任担保人，应依法承
担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第
一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王甲应于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款2
50000元，并支付利息（利息从2008年6月14日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止
）。
二、被告王甲应于本判决生效后十日内支付原告为实现
债权所花费的律师费用9625元。
三、被告郭某某对上述第一、第二项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7164元，由被告王甲负担，被告郭某某承担
连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 蒋 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8243号
上诉人（原审被告）：谭锡昌，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎泽波，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：潘洁颜，系广东雅业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉文，系广东雅业律师事务所实习律师。
上诉人谭锡昌因与被上诉人黎泽波物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭锡昌上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由黎泽波承担。事实和理由：涉案房产的拍卖程序存在严重瑕疵，谭锡昌一直向法院要求撤销拍卖，涉案房产的拍卖属于不交吉的拍卖，且黎泽波不符合参与竞拍的资格，因此拍卖应当撤销。拍卖确认书已明示涉案房产的买受人应承担拍卖房屋无法过户、办证、交接的风险，由此产生的一切法律后果应由黎泽波承担。谭锡昌已就涉案房产拍卖行为中存在的违法行为向有关部门申诉，要求有关部门对拍卖房产过程中存在的违法违纪问题进行纠正。
黎泽波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黎泽波向一审法院起诉请求：1.谭锡昌立即迁离位于佛山市南海区桂城街道西约岐健村37号房屋及其相应的土地使用权；2.谭锡昌从2015年8月18日起按照政府部门评定的同地段同类同期私房住宅成本租金标准向黎泽波支付上述房屋使用费至谭锡昌实际迁离且交还上述房屋之日止，暂计至起诉日为50000元，具体以评估为准；3.本案诉讼费用由谭锡昌承担。诉讼中，黎泽波撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：案涉房产是位于佛山市南海区桂城街道西约岐健村37号房屋（原房屋所有权证证号为粤房证字第6003169号）及其相应的土地使用权（原土地证号为南集**字第××号），原登记权属人均为谭锡昌。
一审法院在（2014）佛南法桂执字第612号执行案中，依法委托佛山市金正翔物资拍卖有限公司对案涉房产进行拍卖，黎泽波于2015年7月15日以最高价竞得案涉房产，故一审法院于2015年8月18日作出（2014）佛南法桂执字第612-9号执行裁定书，裁定原属被执行人谭锡昌所有的案涉房产及相应的其他权利归黎泽波所有，该财产权自确权裁定送达买受人时起转移。
其后，谭锡昌对上述拍卖行为提出执行异议，一审法院经审查作出（2015）佛南法执异字第338号执行裁定书，裁定驳回谭锡昌的异议。谭锡昌不服提出复议，广东省佛山市中级人民法院经审查作出（2016）粤06执复52号执行裁定书，裁定驳回谭锡昌的复议申请，维持（2015）佛南法执异字第338号执行裁定。谭锡昌不服提起申诉，广东省高级人民法院经审查作出（2016）粤执监203号执行裁定书，裁定驳回谭锡昌的申请请求；该执行裁定现已产生法律效力。
至2017年5月8日止，谭锡昌仍在使用案涉房产，尚未将案涉房产移交黎泽波。
一审法院认为，黎泽波已经法院生效文书认定取得案涉房产的权属，谭锡昌继续占有使用案涉房产、拒绝搬离，缺乏依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，现黎泽波起诉请求谭锡昌返还案涉房产，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条的规定，一审法院判决：谭锡昌应于判决发生法律效力之日起十五日内返还位于佛山市南海区桂城街道西约岐健村37号房屋所有权（原房屋所有权证证号为粤房证字第6003169号）及其相应的土地使用权（原土地证号为南集**字第××号）予黎泽波。案件以简易程序结案，案件受理费减半收取50元（黎泽波已预交525元），由谭锡昌负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎泽波，一审法院不另收退。因黎泽波减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，对黎泽波已多预交的受理费475元（525-50），在判决发生法律效力后经黎泽波申请，一审法院退还予黎泽波。
二审中，谭锡昌提交如下新证据：1.佛山市南海区人民检察院出具的佛南检控申控民受[2017]14号《民事监督案件受理通知书》；2.佛山市南海区人民检察院出具的佛南检民（行）执监[2017]44060500006《通知书》。上述证据拟证明佛山市南海区人民检察院对执行案件及执行监督案件都已经受理并立案审查。
黎泽波对谭锡昌提交的上述证据质证认为：佛山市南海区人民检察院没有向黎泽波送达两份文书，其真实性由法院审查，但两份证据的与本案无关，不影响本案的审理结果。
黎泽波在二审中未提交新证据。
本院认证意见如下：对黎泽波于二审中提交的新证据是否采信，本院在后文一并予以阐述。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人谭锡昌和被上诉人黎泽波的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：谭锡昌是否应搬离案涉房产。
根据查明的事实，佛山市南海区人民法院已于2015年8月18日作出（2014）佛南法桂执字第612-9号执行裁定，裁定原属谭锡昌所有的案涉房产及相应的其他权利归黎泽波所有，该财产权自确权裁定送达买受人时起转移，故黎泽波已经法院生效法律文书认定取得案涉房产的权属。谭锡昌上诉主张案涉房产的拍卖程序存在严重瑕疵，但其提出的异议、复议、申诉均已被法院驳回，其于二审中提交新证据拟证明已申请佛山市南海区人民检察院监督，检察院已受理，但其未提交证据证明监督结果，不能证明（2014）佛南法桂执字第612-9号执行裁定已被撤销，故该裁定仍是有效裁定，谭锡昌继续占有使用案涉房产缺乏依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，黎泽波起诉请求谭锡昌搬离案涉房产，于法有据，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。谭锡昌上诉请求撤销一审判决，于法无据，本院不予支持。
综上所述，谭锡昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭锡昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钟勉力
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民特8号
申请人：吴庆荣，男。
申请人：谢国林，男。
申请人：谢庆华，男。
委托代理人：谢国林（谢庆华父亲），男。
申请人：吴庆富，男。
委托代理人：谢国林（吴庆富父亲），男。
本院于2016年11月15日立案受理申请人吴庆荣与谢国林、谢庆华、吴庆富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年11月3日经宁化县水茜镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、谢国林、谢庆华、吴庆富自愿放弃被继承人吴密秀生前在宁化县农村信用合作联社水茜信用社存款10，288元及利息的继承权。
二、被继承人吴密秀生前在宁化县农村信用合作联社水茜信用社存款10，288元及利息归吴庆荣所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴庆荣与谢国林、谢庆华、吴庆富于2016年11月3日经宁化县水茜镇人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王飞凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨文倩
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第71号
原告：方积洋，男，1982年10月16日出生，壮族，住广西宁明县。
委托代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生。
被告：广州市海进货运代理有限公司，住所：。
法定代表人：钟奇佐。
委托代理人：麦佳耀、黎国泉，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。
第三人：钟奇佐，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省电白县。
原告方积洋诉被告广州市海进货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法追加钟奇佐作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方积洋的委托代理人罗家成，被告广州市海进货运代理有限公司的委托代理人麦佳耀到庭参加诉讼，第三人钟奇佐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方积洋诉称：原告于2013年5月12日入职被告处，职务为司机，被安排驾驶一辆车牌号为粤a×××××的大型货柜车，负责长、短途货物运输。
被告一直无跟原告签订劳动合同，却签有《承包运输合同》一份。该合同是被告先拟定好后交给原告签名的，虽然合同内容中有“霸王条款”，但原告文化水平低且求工心切，所以顾不了那么多。合同中约定“按产值分成比例计算”由被告掌握，原告在2013年5月份（实际工作17天）所得为4543元，6月份（有7天无出车）所得5138元。原告所得是隔月末从被告的财务处现金签收的，签收报表由被告保管和收藏。
2013年9月1日，由于原告未领到7、8月份的“按产值比例分成”，加之爱人分娩，急需请假4天，请假完返回公司时，却被告知原告原来驾驶的车辆已经安排他人驾驶，原告需待岗等候安排；原告7、8月份的“按产值比例分成”因公司不景气，暂欠下待支。之后原告便一直待岗至2013年10月30日也没有结果。
本案争议的焦点是：原告与被告建立的是承包关系是劳动关系？原告认为：虽然原告与被告签订了《承包运输合同》，但从合同内容看，原告任职期间使用的是被告的工具，接受被告的业务管理，必须接受被告的约束和安排，所以双方是一种事实的劳动关系。
根据劳动和社会保障部专门下发的《关于确定劳动关系有关事项的通知》，《承包运输合同》明显不是一般意义上的民事承包关系，而是劳动关系，《承包运输合同》所述的“按产值分成比例计算”是劳动关系下一种报酬形式——计件工资。
由于被告与原告签订的《承包运输合同》不具备劳动合同的必备条款，不能视为双方已经签订了劳动合同，被告应当承担未签订劳动合同的法律后果。
关于通过合同形式约定“乙方向甲方交纳2万元的保证金”，“解约不能退回保证金”，显失公平。
由于原告2013年5月、6月的“按产值分成比例”所得系由被告单独计算，原告无从知道，根据《广东省工资条例》第四十四条，请求按照当今广州市黄埔区大货柜车司机每月6000元的行业工资标准确定和计算原告的欠薪和赔偿金。
为维护合法权益，原告诉请：一、请求判决被告退还原告交纳的2万元保证金；二、请求判决被告向原告支付2013年7月的未发工资6000元，8月的未发工资6000元；三、请求判决被告向原告支付2013年9月份“待岗”未发工资6000元；10月份“待岗”未发工资6000元；四、被告一直未与原告签订劳动合同。请求判决被告向原告支付从2013年6月13日起到2013年10月30日止，共4.5个月的另一倍工资27000元（6000元×4.5月）；五、请求判决被告向原告支付从2013年6月到当年10月，共5个月，每月150元的高温津贴共750元。
被告当庭答辩称：1、本案被告不是本案适格的被告，原被告之间没有法律关系。2、根据承包运输合同，钟奇佐与原告是承包关系，并非劳动关系，被告要求返还两万元保证金没有事实和法律依据。原告根本没有支付过两万元保证金，被告和钟奇佐更加没有收取过原告的保证金。3、关于诉求二，原告只履行承包合同到6月30日，不存在7、8月份的工资问题。诉求三，合同只履行到6月份，9、10月份不存在工资问题。诉求四，原被告之间不存在劳动关系，钟奇佐与原告之间是承包合作关系，不存在一倍工资问题。诉求五，原告没有证据证明驾驶室温度过高，原被告之间不存在劳动关系，原告与钟奇佐之间是合作关系，不存在高温补贴。
第三人未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告与第三人之间以第三人为甲方、原告为乙方于2013年5月11日签订《承包运输合同》，合同约定，由第三人提供车牌号为粤a×××××、粤a×××××挂的车辆，原告作为司机，双方合作开展拖运集装箱业务，对于收入分配，合同约定按产值比例分成，其中，原告占运费比例的64%，第三人占运费比例的36%；合同还对双方的权利和义务进行了详细的约定。
原告于2014年1月7日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会以原告所提交证据不能证明其与被告之间存在劳动关系为由决定不予受理。
另查明，第三人系被告的法定代表人。
再查明，粤a×××××登记车主为广州市和安汽车运输有限公司。
以上事实有当事人陈述、《承包运输合同》、车辆行驶证、道路运营证等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的关键证据《承包运输合同》系原告与第三人签订，没有被告的盖章，且原告根据《承包运输合同》驾驶的车辆登记车主也不是被告，另外原告称述的上班地点既不是被告的登记住所，原告也不能证明该地点与被告存在关联性，原告对被告相关情况的陈述也语焉不详，故虽然第三人系被告的法定代表人，《承包运输合同中》出现了几处“甲方（即第三人）公司”字样，但仅凭此不足以证明该《承包运输合同》是第三人代表被告与原告签订，自然更不足以证明原告与被告之间存在事实劳动关系。原告关于其与被告之间存在事实劳动关系，坚持以劳动争议纠纷要求被告给予相应补偿的主张，本院不予支持。关于原告与第三人之间因为《承包运输合同》所产生的纠纷，原告可以另行寻求合法途径解决。
案件受理费10元由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方积洋全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告方积洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周焕屏
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00012号
原告施仁宏。
委托代理人任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告南通市联创自动化设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人王俊。
原告施仁宏与被告南通市联创自动化设备有限公司（以下简称联创公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告施仁宏于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告施仁宏的委托代理人任君赢到庭参与诉讼。被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施仁宏诉称，原告于2014年1月至被告公司上班，截止11月底，被告累欠原告工资50元，原告多次要求被告支付工资，被告承诺12月底前支付30%，2015年1月份全部结清。被告至今未能给付，现请求判令被告支付工资款50元，诉讼费由被告承担。
被告联创公司未答辩。
经审理查明：2014年原告施仁宏至被告联创公司工作，被告联创公司于2014年11月30日对外来临时工工资结算明细表进行确认，被告联创公司尚欠原告施仁宏工资50元。工资欠款金额确认后，原告于2014年12月4日向被告追要，被告未给付，引起诉讼。
上述事实有工资结算明细表、证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告联创公司雇请原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。被告已于2014年11月30日对原告的劳动报酬进行确认，原告于2014年12月4日向被告追要，被告未给付，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告联创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告联创公司给付原告施仁宏劳动报酬50元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告联创公司负担（被告联创公司于本判决发生法律效力后十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年一月十六日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第41号
原告陈亮。
委托代理人高峰。
被告张超，系邯郸市公共交通总公司职工。
被告邯郸市公共交通总公司。
住所地邯郸市人民西路**号。
法定代表人李丽萍总经理。
委托代理人贾军英、高东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保邯钢营销服务部）。
住所地邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明经理。
委托代理人骆沙洲，男。
原告陈亮诉被告张超、邯郸市公共交通总公司、人保邯钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰，被告张超、被告邯郸市公共交通总公司委托代理人贾军英，被告人保邯钢营销服务部委托代理人骆沙洲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告陈亮诉称，2013年8月14日12时许，原告驾驶电动三轮车行驶至邯郸市汽车东站进站口处，因避让被告张超驾驶的冀D×××××号大型客车，造成电动三轮车侧翻，造成原告陈亮和乘车人常某受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常某无责任。原告受伤后到邯郸县医院住院治疗，花费较大。被告张超是事故责任人，被告邯郸市公共交通总公司是车辆的管理者和所有者，两被告应负赔偿责任。被告人保邯钢营销服务部是车辆投保单位，应在保险限额内赔偿。要求三被告赔偿残疾赔偿金16162元、二次手术费12000元、鉴定费1400元，以上共计29562元。
被告张超、邯郸市公共交通总公司辩称，冀D×××××号大型客车在人保邯钢营销服务部投有保险，原告的损失应按事故比例赔偿，应由保险公司返还。
被告人保邯钢营销服务部辩称，原告的损失在交强险内应按事故比例赔偿。
庭审中对原、被告出示的证据分析、认定如下：
原告证据一、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告伤情经鉴定为十级一处，二次手术费12000元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据二、鉴定费票据一份。证明原告鉴定费损失1400元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
被告张超、邯郸市公共交通总公司、人保邯钢营销服务部未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日12时许，原告陈亮驾驶电动三轮车行驶至邯郸市汽车东站进站口处，因避让被告张超驾驶的冀D×××××号大型客车，造成电动三轮车侧翻，造成原告陈亮和乘车人常某受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常某无责任。原告陈亮伤情经鉴定为十级一处、二次手术费12000元，鉴定费1400元。原告陈亮系农业户口，伤残赔偿金为年8081元×20年×10%=16162元。被告张超系被告邯郸市公共交通总公司职工，驾驶肇事车辆冀D×××××号大型客车是职务行为。肇事车辆在被告被告人保邯钢营销服务部投有一份交强险。
另查明，陈亮另案诉至本院，要求被告赔偿因此次交通事故造成的各项损失，经审理查明陈亮医疗费为29655.34元；住院伙食补助费1100元；营养费2240元；误工费12693元；护理费4044元；交通费800元。另因此次交通事故造成常某身体受伤，经邯郸县公安交通警察大队认定，常某无责任。常某另案诉至本院，经审理查明常某损失为医疗费2266.89元；住院伙食补助费150元；营养费660元；误工费3503元；护理费340元；交通费60元。
本院认为，被告张超驾驶机动车与原告陈亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，经邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常某无责任。被告张超系被告邯郸市公共交通总公司职工，驾驶肇事车辆冀D×××××号大型客车是职务行为，被告邯郸市公共交通总公司应对由此给原告造成的各项损失予以赔偿。肇事车辆在被告被告人保邯钢营销服务部投有一份交强险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿。超出交强险责任限额部分应按事故主次责任比例由被告邯郸市公共交通总公司赔偿70%。原告本案损失伤残赔偿金16162元；二次手术费12000元；鉴定费1400元，合计29562元，被告邯郸市公共交通总公司赔偿20693.4元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市公共交通总公司赔偿原告陈亮伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费20693.4元。
案件受理费504元，由被告邯郸市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 马志景
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 崔永梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第41号
原告陈亮。
委托代理人高峰。
被告张超。
被告邯郸市公共交通总公司。
住所地邯郸市人民西路**号。
法定代表人李丽萍总经理。
委托代理人贾军英、高东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保邯钢营销服务部）。
住所地邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明经理。
委托代理人骆沙洲，男。
原告陈亮诉被告张超、邯郸市公共交通总公司、人保邯钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰，被告张超、被告邯郸市公共交通总公司委托代理人贾军英，被告人保邯钢营销服务部委托代理人骆沙洲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告陈亮诉称，2013年8月14日12时许，原告驾驶电动三轮车行驶至邯郸市汽车东站进站口处，因避让被告张超驾驶的冀D×××××号大型客车，造成电动三轮车侧翻，造成原告陈亮和乘车人常涛受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常涛无责任。原告受伤后到邯郸县医院住院治疗，花费较大。被告张超是事故责任人，被告邯郸市公共交通总公司是车辆的管理者和所有者，两被告应负赔偿责任。被告人保邯钢营销服务部是车辆投保单位，应在保险限额内赔偿。要求三被告赔偿残疾赔偿金16162元、二次手术费12000元、鉴定费1400元，以上共计29562元。
被告张超、邯郸市公共交通总公司辩称，冀D×××××号大型客车在人保邯钢营销服务部投有保险，原告的损失应按事故比例赔偿，应由保险公司返还。
被告人保邯钢营销服务部辩称，原告的损失在交强险内应按事故比例赔偿。
庭审中对原、被告出示的证据分析、认定如下：
原告证据一、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告伤情经鉴定为十级一处，二次手术费12000元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据二、鉴定费票据一份。证明原告鉴定费损失1400元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
被告张超、邯郸市公共交通总公司、人保邯钢营销服务部未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日12时许，原告陈亮驾驶电动三轮车行驶至邯郸市汽车东站进站口处，因避让被告张超驾驶的冀D×××××号大型客车，造成电动三轮车侧翻，造成原告陈亮和乘车人常涛受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常涛无责任。原告陈亮伤情经鉴定为十级一处、二次手术费12000元，鉴定费1400元。原告陈亮系农业户口，伤残赔偿金为年8081元×20年×10%=16162元。被告张超系被告邯郸市公共交通总公司职工，驾驶肇事车辆冀D×××××号大型客车是职务行为。肇事车辆在被告被告人保邯钢营销服务部投有一份交强险。
另查明，陈亮另案诉至本院，要求被告赔偿因此次交通事故造成的各项损失，经审理查明陈亮医疗费为29655.34元；住院伙食补助费1100元；营养费2240元；误工费12693元；护理费4044元；交通费800元。另因此次交通事故造成常涛身体受伤，经邯郸县公安交通警察大队认定，常涛无责任。常涛另案诉至本院，经审理查明常涛损失为医疗费2266.89元；住院伙食补助费150元；营养费660元；误工费3503元；护理费340元；交通费60元。
本院认为，被告张超驾驶机动车与原告陈亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，经邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常涛无责任。被告张超系被告邯郸市公共交通总公司职工，驾驶肇事车辆冀D×××××号大型客车是职务行为，被告邯郸市公共交通总公司应对由此给原告造成的各项损失予以赔偿。肇事车辆在被告被告人保邯钢营销服务部投有一份交强险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿。超出交强险责任限额部分应按事故主次责任比例由被告邯郸市公共交通总公司赔偿70%。原告本案损失伤残赔偿金16162元；二次手术费12000元；鉴定费1400元，合计29562元，被告邯郸市公共交通总公司赔偿20693.4元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市公共交通总公司赔偿原告陈亮伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费20693.4元。
案件受理费504元，由被告邯郸市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 马志景
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 崔永梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第41号
原告陈亮。
委托代理人高峰。
被告张超，系邯郸市公共交通总公司职工。
被告邯郸市公共交通总公司。
住所地邯郸市人民西路**号。
法定代表人李丽萍总经理。
委托代理人贾军英、高东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保邯钢营销服务部）。
住所地邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明经理。
委托代理人骆沙洲，男。
原告陈亮诉被告张超、邯郸市公共交通总公司、人保邯钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰，被告张超、被告邯郸市公共交通总公司委托代理人贾军英，被告人保邯钢营销服务部委托代理人骆沙洲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告陈亮诉称，2013年8月14日12时许，原告驾驶电动三轮车行驶至邯郸市汽车东站进站口处，因避让被告张超驾驶的冀D×××××号大型客车，造成电动三轮车侧翻，造成原告陈亮和乘车人常涛受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常涛无责任。原告受伤后到邯郸县医院住院治疗，花费较大。被告张超是事故责任人，被告邯郸市公共交通总公司是车辆的管理者和所有者，两被告应负赔偿责任。被告人保邯钢营销服务部是车辆投保单位，应在保险限额内赔偿。要求三被告赔偿残疾赔偿金16162元、二次手术费12000元、鉴定费1400元，以上共计29562元。
被告张超、邯郸市公共交通总公司辩称，冀D×××××号大型客车在人保邯钢营销服务部投有保险，原告的损失应按事故比例赔偿，应由保险公司返还。
被告人保邯钢营销服务部辩称，原告的损失在交强险内应按事故比例赔偿。
庭审中对原、被告出示的证据分析、认定如下：
原告证据一、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告伤情经鉴定为十级一处，二次手术费12000元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据二、鉴定费票据一份。证明原告鉴定费损失1400元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
被告张超、邯郸市公共交通总公司、人保邯钢营销服务部未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日12时许，原告陈亮驾驶电动三轮车行驶至邯郸市汽车东站进站口处，因避让被告张超驾驶的冀D×××××号大型客车，造成电动三轮车侧翻，造成原告陈亮和乘车人常涛受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常涛无责任。原告陈亮伤情经鉴定为十级一处、二次手术费12000元，鉴定费1400元。原告陈亮系农业户口，伤残赔偿金为年8081元×20年×10%=16162元。被告张超系被告邯郸市公共交通总公司职工，驾驶肇事车辆冀D×××××号大型客车是职务行为。肇事车辆在被告被告人保邯钢营销服务部投有一份交强险。
另查明，陈亮另案诉至本院，要求被告赔偿因此次交通事故造成的各项损失，经审理查明陈亮医疗费为29655.34元；住院伙食补助费1100元；营养费2240元；误工费12693元；护理费4044元；交通费800元。另因此次交通事故造成常涛身体受伤，经邯郸县公安交通警察大队认定，常涛无责任。常涛另案诉至本院，经审理查明常涛损失为医疗费2266.89元；住院伙食补助费150元；营养费660元；误工费3503元；护理费340元；交通费60元。
本院认为，被告张超驾驶机动车与原告陈亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，经邯郸县公安交通警察大队出具了第CQ20130814号事故认定书，认定张超负主要责任，陈亮负次要责任，乘车人常涛无责任。被告张超系被告邯郸市公共交通总公司职工，驾驶肇事车辆冀D×××××号大型客车是职务行为，被告邯郸市公共交通总公司应对由此给原告造成的各项损失予以赔偿。肇事车辆在被告被告人保邯钢营销服务部投有一份交强险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿。超出交强险责任限额部分应按事故主次责任比例由被告邯郸市公共交通总公司赔偿70%。原告本案损失伤残赔偿金16162元；二次手术费12000元；鉴定费1400元，合计29562元，被告邯郸市公共交通总公司赔偿20693.4元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市公共交通总公司赔偿原告陈亮伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费20693.4元。
案件受理费504元，由被告邯郸市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 马志景
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 崔永梅
陕西省洋县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00087号
原告洋县家园物业管理有限公司。
法定代表人陶本厚。
被告梁义安，男，汉族，陕西洋县人。
本院在审理原告洋县家园物业管理有限公司与被告梁义安物业服务合同纠纷一案中，原告洋县家园物业管理有限公司自愿于2015年2月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告洋县家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马忠成
二〇一五年二月二十六日
书记员 任利军
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执346号
申请执行人袁强胜,男，汉族，1981年5月18日生，住兰考县。
被执行人汪中原，男，汉族，1966年3月30日生，住河南省商城县。
本院在执行袁强胜申请执汪中原买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，已扣划12540元，现对被执行人汪中原穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，被执行人来院说明其生意失败，暂时无法偿还，后续有钱履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执346号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年九月一日
书记员 王崇鹏
执行合议呈批表
立案时间
|
2017年3月23日
|
立案序号
|
（2017）豫0211执346号
|
案
由
买卖合同纠纷
|
裁定
文号
|
（2017）豫0211执346号
|
承办人
|
王崇鹏
---|---|---|---|---|---|---|---|---
申请人
|
袁强胜
|
被执行人
|
汪中原
金额
|
62400元
合议内容
|
本院在执行袁强胜申请执行汪中原一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1854号民事调解书的执行（本次执行程序）。
承办人：王崇鹏
合议人签名
|
局长意见
|
备 考
|
河南省开封市金明区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0211执346号	申请执行人袁强胜,男，汉族，1981年5月18日生，住兰考县。	被执行人汪中原，男，汉族，1966年3月30日生，住河南省商城县。	本院在执行袁强胜申请执汪中原买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，已扣划12540元，现对被执行人汪中原穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，被执行人来院说明其生意失败，暂时无法偿还，后续有钱履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	本院（2017）豫0211执346号案件的本次执行程序终结。	本裁定送达后立即生效。	审判长  邢允波	审判员  曹艳青	审判员  于振宇	二〇一七年九月一日	书记员  王崇鹏	执行合议呈批表																											立案时间																							2017年3月23日																							立案序号																							（2017）豫0211执346号																							案													由													买卖合同纠纷																							裁定													文号																							（2017）豫0211执346号																							承办人																							王崇鹏																															申请人																							袁强胜																							被执行人																							汪中原																															金额																							62400元																															合议内容																							本院在执行袁强胜申请执行汪中原一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：													终结本院（2016）豫0211民初1854号民事调解书的执行（本次执行程序）。													承办人：王崇鹏																															合议人签名																							局长意见																							备 考
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执346号江中原：本院已立案执行袁强胜申请执行江中原买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人江中原于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初第1854民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾路支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：王崇鹏、吴金磊联系电话：办公室0371—23809164、手机1378111****开封市金明区人民法院二〇一年××月××日开封市金明区人民法院报告财产令（2017）豫0211执346号江中原：本院立案执行的袁强胜申请执行你买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。此令开封市金明区人民法院二〇一年月日开封市金明区人民法院限制消费令（2017）豫0211执346号江中原：本院已立案执行袁强胜申请执行江中原买卖合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初1854民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。此令举报电话：0371-2380****开封市金明区人民法院院长黄凤军二〇一年月日
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第65号
上诉人（原审原告）福建省长发贸易有限公司，住所地长泰县武安镇翠竹园405室。
法定代表人杨建发，总经理。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人翁岚文，男，武夷山市国土资源局地籍科科长，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）应国庆，女，1969年9月30日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）王禄俊，男，1966年10月20日出生，汉族，职工，住武夷山市。
上诉人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因土地行政登记一案，不服武夷山市人民法院（2015）武行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人长发公司因与被上诉人应国庆、王禄俊对讼争的武夷新村376号房屋及土地买卖合同发生争议，继而对武夷山市人民政府颁发给应国庆、王禄俊的武国用（2011）第01936号《国有土地使用证》提起行政诉讼。因此，本案上诉人是否具有诉权需以民事纠纷的处理结果为依据。上诉人曾就其与应国庆、王禄俊房屋及土地买卖合同纠纷向武夷山市法院提起民事诉讼，后又申请撤回起诉，武夷山市法院经审理裁定准许上诉人撤回起诉，该案已发生法律效力。因此，本案房屋及土地买卖合同未被法院确认无效，即具有法律效力，可以认定上诉人已将讼争的武夷新村376号房屋及土地转让给应国庆、王禄俊。上诉人长发公司与被上诉人武夷山市人民政府颁发的《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系，上诉人长发公司已不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00673号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人汪某，男，1975年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省资阳市。因吸毒于2010年7月28日被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十日。因本案于2014年4月18日被捉获，次日被刑事拘留，2014年5月2日被逮捕。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月7日、11日两次公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王莹、王岭出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日15时许，经事先电话联系，被告人汪某来到重庆市南岸区金山路电建小区内，将一装有麻古六颗（净重0.56克）、冰毒一袋（净重0.46克）、锡箔纸一叠的乳白色香烟盒交给购毒人员包某，再从包某处收取毒资500元。交易完毕，两人即被民警捉获。民警当场从汪某处查获毒资500元、黑色科铭F688手机一部，从包某处查获上述毒品及锡箔纸，并予以提取、扣押（均未随案移送）。
经鉴定：从上述交易的冰毒中检出甲基苯丙胺成分、麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
归案后，被告人汪某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有证人包某、孙成云的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、公安行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明、户籍资料，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是含有甲基苯丙胺的毒品冰毒、麻古而分别向他人贩卖0.46克、0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人名币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文偲昱
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 曾亚玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴晓丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2643号
申请执行人：王振山，住所：建平县。
被执行人：杨旭龙，男，1989年7月19日出生，汉族，无业，住凌源市。
被执行人：凌源市万宝汽车租赁有限公司，住所地凌源市兴隆路1-5段7769号。
关于申请执行人王振山与被执行人杨旭龙、凌源市万宝汽车租赁有限公司交通事故责任赔偿合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）辽1322民初3789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人给付5000.00元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2643号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 崔 凯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保404号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人张学文，男，1973年8月22日出生，汉族，居民。
被申请人严玉连，女，1973年1月1日出生，汉族，居民。系张学文之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人张学文向其借款逾期未还为由，于2016年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人严玉连在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为621799xxx的存款10400元，账号为6217xxx的存款21400元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严玉连在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为621799xxx的存款10400元，账号为6217xxx的存款21400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执730号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何刚，男，汉族，住所地四川省南充市。
关于被执行人何刚其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第298号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人何刚逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何刚的银行存款、其他资金、财产合共人民币4000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终470号
上诉人（原审原告）向花桂。
委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江隆泰门业有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人黄雨。
上诉人向花桂为与被上诉人浙江隆泰门业有限公司劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告向花桂起诉称，2005年5月，原告向花桂进入被告浙江隆泰门业有限公司非标门表面车间从事转印工作。双方签订了书面劳动合同，约定工资保底加计件，保底工资为每月2800元，后双方约定劳动合同期限至2015年4月7日届满。2014年6月27日，被告向包括原告在内的非标门表面车间员工发出通知称：6月30日（6月底），本车间员工全部被公司停产裁员。被告以停产裁员为由单方解除与原告的劳动合同，双方劳动合同于2014年6月30日解除。2014年7月1日开始，被告非标门表面车间全线停工。此外，被告仅为原告缴纳了2013年5月至2014年6月期间的养老保险费，并从支付原告的工资中扣除了2005年5月至2014年6月的工伤保险费，其他时段的养老保险费以及其他社会保险费，被告均未缴纳。因原告与被告多次沟通协商未果，2015年3月18日，原告向永康市劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被告向原告支付经济补偿金。2015年7月27日，永康市劳动仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。2015年7月29日，原告收到裁决书。为此，原告诉请要求：一、判令被告按经济补偿金的二倍向原告支付53200元；二、判令被告补缴2005年5月至2014年6月期间应当为原告缴纳的社会保险费（已缴纳的2013年至2014年6月期间的养老保险费以及已支付原告工资中扣除的2005年5月至2014年6月的工伤保险费除外），并向原告返还已从支付原告工资中扣除的2005年5月至2014年6月的工伤保险费计1220元。
原审被告浙江隆泰门业有限公司答辩称，一、原告所诉不属实，保底工资是2010年才调整为2800元，因被告方面业务改变，被告方通知原告进入其他岗位工作，是原告自己不接受提出辞职，社保费用由双方承担，统筹部分是从被告工资中扣除的，被告方已与原告沟通，原告因故未缴纳，直到2013年才开始缴纳，工伤保险费是直接从原告账户扣除的。
原审法院认定，原告向花桂于2005年5月进入被告浙江隆泰门业有限公司从事转印工作。原、被告双方签订书面劳动合同约定，工资保底加计件，每月保底工资2800元。2014年6月底、7月上旬左右，因被告隆泰公司生产调整，需关停非标门表面车间，通知原告到被告隆泰公司其他岗位工作。2014年7月12日，原告向花桂通过丈夫奉孝金（同为被告处职工）向被告提出辞工申请，被告同意。原告向花桂20**年8月即进入案外人春天集团公司工作。原告就本劳动争议向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出永劳仲案字（2015）第281号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申诉请求。
原审法院认为，原、被告在建立劳动关系后，该劳动关系依法受法律保护，原、被告双方均应依法忠实履行劳动合同。原告通过同为被告职工的丈夫奉孝金向被告提出辞职申请的事实清楚，该辞职申请虽由奉孝金代写，但系原告的真实意思表示，被告方也已同意原告的辞职申请。原、被告已解除劳动合同。原告在本案中并不具备劳动合同法所规定的应当支付经济补偿金的情形。对社会保险费及工伤保险费的争执，不属法院处理范围。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：驳回原告向花桂的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告向花桂不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、上诉人已于2014年6月30日被被上诉人辞退，双方劳动关系自此不再存续。被上诉人及所在车间员工自2014年6月30日全部被公司停产裁员。且2014年7月1日起，被上诉人已经不再为上诉人安排工作，并停发该月工资、停止缴纳养老保险。一审中3名证人也证明了上诉人于2014年6月30日被辞退的事实。二、辞工书并非出自上诉人的真实意思表示，不应发生法律效力。辞工书系被上诉人于2014年7月12日，在上诉人不知情的情况下，单方面通知上诉人丈夫帮上诉人办理离职手续时，要求上诉人丈夫所写。上诉人并未授权丈夫，也未事后追认。上诉人于2014年8月与案外人春天集体有限公司建立劳动关系的前提是被上诉人单方解除了与上诉人的劳动关系，原审判决推定上诉人明知与被上诉人解除劳动关系的逻辑与事实相悖，认定上诉人通过丈夫奉孝金向被上诉人提出辞工申请也缺乏证据证明。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，在上诉人向花桂的丈夫奉孝金代其书写辞工书以后，上诉人未举证证明曾就此向被上诉人提出异议，相反，其在次月即进入春天集团公司工作，加之上诉人与丈夫奉孝金同在被上诉人处工作，且办理离职手续系家庭重大事项，故上诉人主张对丈夫书写辞工书一事不知情的主张有违常理。上诉人向花桂也无充分证据证明系被上诉人在2014年6月30日主动作出解除劳动关系的决定。故原审法院认定系上诉人通过丈夫向被上诉人提出辞工申请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向花桂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年四月十四日
代书记员 汤玉婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1175号
申请人陈彩妹，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人陈彩妹与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4323号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4323号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3679号
罪犯陈某某，男，1977年1月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年7月7日作出（2014）惠刑初字第310号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月23日起至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第803号
罪犯余太均，男，1986年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年12月12日作出（2012）遵义县法刑初字第382号刑事判决，认定罪犯余太均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年7月3日起至2016年7月2日止。
该犯在我狱服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月获评改造积极分子一次
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余太均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行。执行机关报送该犯的改造表现，有假释审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料、社区矫正机构调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余太均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余太均予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终103号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张西亮，男，1959年11月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，曾任中共灵璧县渔沟镇委员会委员（挂）、渔沟镇申场村党总支委员、第一书记（下派），住灵璧县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年4月14日被灵璧县人民检察院决定取保候审，次日被灵璧县公安局执行取保候审，同年8月16日被灵璧县人民法院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审。
辩护人戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告人吕全龙，男，1964年1月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，曾任灵璧县渔沟镇申场村村委会副主任、报账员，住灵璧县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月12日被灵璧县人民检察院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审，同年8月16日被灵璧县人民法院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张西亮、吕全龙犯滥用职权罪一案，于2016年12月5日作出（2016）皖1323刑初414号刑事判决：一、被告人张西亮犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人吕全龙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。原审被告人张西亮不服，以本案系镇政府安排套取资金由村里使用，他只是按照镇里安排上报材料，行为不构成滥用职权罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，宿州市人民检察院因需要补充侦查建议延期审理一次，本院依法准许。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初414号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3148号
原告：赵荣贵，男，汉族，住四川省三台县建中乡。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告赵荣贵与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告赵荣贵于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵荣贵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵荣贵撤回起诉。
案件受理费900元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 廖绪岚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第415号
原告郑肖春。
被告陈沈焰。
原告郑肖春与被告陈沈焰民间借纠纷一案，原告于2015年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令陈沈焰向郑肖春归还借款本金人民币本金二十万元整（200000元）；2、判令陈沈焰承担本次诉讼所有费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告郑肖春到庭参加诉讼，被告陈沈焰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月14日，陈沈焰以购买房屋缺少资金为由，向郑肖春借款人民币200000元，并于2015年2月11日补写《借条》一份，约定该借款于2015年2月18日之前归还。上述借款，郑肖春于2014年12月14日通过银行转账的方式实际交付陈沈焰。至今，陈沈焰并未归还该笔借款。
另查明，郑肖春为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈沈焰于本判决生效之日起5日内归还原告郑肖春借款本金人民币200000元；
二、被告陈沈焰于本判决生效之日起5日内支付原告郑肖春为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告陈沈焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张柳青
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执260号
申请执行人郑雪峰，男，1983年12月31日出生，住玉环市。
被执行人颜雪青，女，1975年12月17日出生，住玉环市。
申请执行人郑雪峰与被执行人颜雪青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3528号民事判决已于2016年11月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月12日立案执行，并于2017年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人62270元及利息，并负担案件受理费1300元、申请执行费834.05元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到被执行人，通过其他合法途径亦未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执260号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 赵海洋