江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初268号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人吴杰，男，1995年1月29日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住崇仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月23日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人乐琼，男，1996年4月13日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月23日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人徐志强，男，1996年7月8日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月23日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人乐中东，男，1993年3月15日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，现住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月25日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月30日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。
被告人乐奕敏，男，1995年4月22日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，现住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月25日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月30日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2018]260号起诉书指控被告人吴杰、乐琼、徐志强、乐中东、乐奕敏犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人吴杰、乐琼、徐志强、乐中东、乐奕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2018年2月13日18时许，被告人吴杰、乐琼在抚州市临川区上顿渡镇建设路富豪宾馆门前马路上与被害人冯某等人因琐事发生口角，进而引发打架，乐琼额头被对方打伤。在冯某离开后，吴杰、乐琼对冯某停放在马路边的贵Ｊ×××××汽车进行打砸，砸坏汽车的前挡风玻璃，右后门玻璃，对车子进行多处划痕。双方之后在公安机关达成调解。经鉴定，贵Ｊ×××××大众小客车第一次被打坏需要更换材料及修复费用认定为人民币3504元。
当晚23时30分许，吴杰、乐琼觉得不解气，商议再次去打砸冯某的汽车，章某（现在逃）驾车带着被告人乐中东、乐奕敏、徐志强、吴杰、乐琼返回现场，在现场吴杰、乐琼在车上等待，乐中东、乐奕敏、徐志强三人对贵Ｊ×××××汽车进行再次打砸，造成全车多处受损。经鉴定，贵Ｊ×××××大众小客车第二次被打坏需要更换材料及修复费用认定为人民币10396元。
经鉴定，全车被打坏需要更换材料及修复费用认定为人民币13900元。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、证人乐某的证言；4、被害人冯某的陈述；5、被告人吴杰、乐琼、徐志强、乐中东、乐奕敏的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人吴杰、乐琼、徐志强、乐中东、乐奕敏任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其五人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人乐中东、乐奕敏具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请依法判处。
被告人吴杰对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人乐琼对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人徐志强对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人乐中东对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对本案的定性不持异议，认为：1、被告人乐中东具有自首情节；2、被告人乐中东在犯罪中的作用较小，为从犯；3、被告人乐中东和乐奕敏已赔偿被害人三万元的损失，并取得谅解，可从轻处罚。4、被告人系初犯，且被告人对本案的发生存在一定的过错，应酌情从轻处罚。5、被告人二个小孩，且女儿刚出生，从有利于小孩的健康成长的角度考虑，酌情从轻判决。
被告人乐奕敏对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对本案的定性不持异议，认为：1、被告人乐奕敏具有自首情节；2、被告人乐奕敏在犯罪中的作用较小，为从犯；3、被告人乐中东和乐奕敏已赔偿被害人三万元的损失，并取得谅解，可从轻处罚。4、被告人系初犯，且被告人对本案的发生存在一定的过错，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年2月13日18时许，被告人吴杰、乐琼在抚州市临川区上顿渡镇建设路富豪宾馆门前马路上与被害人冯某等人因琐事发生口角，进而引发打架，乐琼额头被对方打伤。在冯某离开后，吴杰、乐琼对冯某停放在马路边的贵Ｊ×××××汽车进行打砸，砸坏汽车的前挡风玻璃、右后门玻璃，造成车子多处划痕。双方之后在公安机关达成调解。经鉴定，贵Ｊ×××××大众小客车第一次被打坏需要更换材料及修复费用认定为人民币3504元。
当晚23时30分许，吴杰、乐琼觉得不解气，商议再次去打砸冯某的汽车，章某（现在逃）驾车带着被告人乐中东、乐奕敏、徐志强、吴杰、乐琼返回现场。在现场吴杰、乐琼在车上等待，乐中东、乐奕敏、徐志强三人再次对贵Ｊ×××××汽车进行打砸，造成全车多处受损。经鉴定，贵Ｊ×××××大众小客车第二次被打坏需要更换材料及修复费用认定为人民币10396元。
经鉴定，全车被打坏需要更换材料及修复费用认定为人民币13900元。
案发之后，被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人三万元，取得了被害人的刑事谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实：2018年2月13日23时许，冯某报警称其停放在上顿渡镇九江银行旁边小汽车被人砸了。公安民警迅速到达现场开展调查，发现吴杰、乐中东、乐奕敏有重大作案嫌疑。公安机关进行刑事立案。
（2）归案情况说明证实：乐奕敏、乐中东主动到上顿渡派出所投案；乐琼、吴杰、徐志强三人被抓获归案。
（3）常住人口信息证实：五被告人案发时均系成年人，具有完全刑事责任能力。此前无前科。
（4）调解协议书、谅解书
证据摘要：2018年2月13日甲方乐琼、吴杰与乙方冯某、章武达成调解，对于甲方被打之事，甲方不追究乙方任何法律责任及再要对方任何费用；对于乙方汽车被砸之事，乙方不追究甲方任何法律责任及再要对方任何费用；甲乙双方不得再因此事滋事，否则将依法追究滋事方的法律责任。
2018年3月20日甲方冯某与乙方乐中东、乐奕敏、徐志强、乐琼、吴杰达成调解，对于双方打架砸车之事，甲乙双方互不追究对方刑事责任，乙方已付给甲方三万元。
冯某出具谅解书，表示对乐中东、乐奕敏、徐志强、乐琼、吴杰的行为表示谅解。
（5）贵Ｊ×××××大众汽车第一次、第二次被打砸照片证实：车辆被打砸情况。
2、鉴定意见
（1）技术检验意见书证实：贵Ｊ×××××大众小轿车：该车前挡风玻璃（含膜）、后挡风玻璃（含膜）、左、前后边门玻璃（含膜）、右前、后边门玻璃（含膜）、右前反光镜、雨刮器片、驾驶室内仪表台和中央扶手、左后边门压条、右前边门压条、右前边门挡泥槽、左前车门内饰板、车顶天线因打砸破损严重，不能修复，恢复原样正常使用需更换新件和拆装、电工工时费，同时车顶和左前、后边门外侧、右前、后边门外侧、前引擎盖等部位打砸折凹破损变形迹还需钣金、喷补漆工时费和玻璃胶等。
（2）修复费用认定意见书证实：贵Ｊ×××××大众小客车被打坏需要更换材料及修复费用认定为13900元。
3、证人乐某的证言证实：2018年2月13日晚上20时许，吴杰喝多了酒跑出去到马路上吐，与马路边有一辆白色汽车车主发生冲突，吴杰踢了汽车轮胎两下，车主就打电话叫人，跟着就来了一名男子又与吴杰吵了起来，男子就动手在吴杰脖子处打了一拳，互相打起来，乐琼过去帮忙打架，车主就拿酒瓶子在乐琼头上砸了一下，砸完之后就跑了。对方跑了之后乐琼就拿了一辆自行车往对方汽车前挡风玻璃上砸，在驾驶室那边门上踢了几下。
当天晚上23时许，他知道吴杰、乐琼报警，就到派出所，吴杰、乐琼跟对方协商好，就一起从派出所出来了，当时他回尚客优对面家里穿袜子，之后打吴杰电话，吴杰告诉还在吃饭打架的地方，他开车过去时，看见乐中东、乐奕敏及另外一名许姓男子三个人手上拿着砖头往对方那辆汽车那里走，吴杰的汽车发动着停在他车子前面，乐中东、乐奕敏及另外一名许姓男子三个人拿砖头在砸对方汽车，砸的时候有几个路人看见打电话报警，他就叫他们不要砸了，然后就走了。
砸车的时候吴杰和乐琼两个人也在现场，坐在吴杰的车子里面，车子是吴杰的朋友开的，后来吴杰还打电话叫他返回现场接乐中东、乐奕敏及另外一名许姓男子。
乐某辨认出2号是乐琼，5号是吴杰，7号是乐奕敏。
4、被害人冯某的陈述证实：2018年2月13日晚上19时许，他因琐事在上顿渡镇建设路重庆石锅鱼店门口与人发生争吵，随后他朋友章武将对方打伤，自己汽车被对方砸了，双方在上顿渡派出所已经签署了调解协议。
23时30分许签署协议之后，对方先从派出所离开，他随后离开时发现汽车再次被对方砸烂了。之后报案。旁边的路人说是之前与他们发生纠纷的人砸的。
车辆的前挡风玻璃被砸，左右两边玻璃都有划痕、全车都有划痕，被砸的车是大众新桑塔纳，白色，车牌贵Ｊ×××××。
5、被告人的供述与辩解
（1）吴杰的供述与辩解证实：其因醉酒与被害人发生冲突，之后乐琼被对方打伤，他和乐琼打砸对方车辆，用自行车往汽车的挡风玻璃上砸，挡风玻璃被砸碎了，乐琼不知道拿什么东西砸了汽车右边车窗的玻璃。公安机关对此事进行调解后，其觉得仍不解气，其和乐琼等人回到现场，徐志强、乐中东、乐奕敏三人对车辆继续打砸。
（2）乐琼的供述与辩解证实：吴杰醉酒与被害人发生冲突，之后他被对方的人打伤额头，就和吴杰打砸对方车辆，用自行车砸了那辆汽车前挡风玻璃，砸碎了，引擎盖上面应该也刮到了，用脚踢了门的玻璃，还用拳头打了车门玻璃。公安对此事进行调解后，吴杰觉得不解气，他和吴杰以及乐琼、乐奕敏、徐志强返回现场，乐琼、乐奕敏、徐志强三人对车辆继续进行打砸。
（3）徐志强的供述与辩解证实，吴杰喝醉与他人引发纠纷，对方将乐琼打伤，吴杰与乐琼砸了对方的车子，后双方在派出所调解；吴杰觉得不服气，章文提议大家再去砸车，大家默许了，章文说乐琼跟吴杰两个人从派出所出来不方便去，让其和乐奕敏、乐中东三个人去砸车。
第一次乐琼、吴杰砸那辆车子，他看见那辆汽车前挡风玻璃碎了，汽车右边的门玻璃好像也碎了。第二次与乐奕敏、乐中东三个人每人拿了两块砖头（普通建房的红砖头）去砸车子的玻璃，然后用脚踢、蹬汽车。
（4）乐中东的供述与辩解证实：吴杰与车主发生纠纷，吴杰和乐琼砸对方的车子，之后吴杰与车主在派出所调解后，两人仍觉得不解气，之后吴杰、乐琼叫他、乐奕敏、徐志强三人继续打砸被害人汽车。
乐中东辨认出3号乐琼、6号吴杰、7号徐志强就是2018年2月13日23时许在上顿渡镇九江银行旁一起商量砸车的人。
（5）乐奕敏的供述与辩解证实：吴杰与他人发生冲突，对方用酒瓶子砸了一下乐琼，乐琼与吴杰砸了对方的车辆，双方在派出所调解后，吴杰觉得不服气并问乐琼尽兴、解气与否，不尽兴就再去砸一次，乐琼同意了，于是六个人打算一起去砸车，下车时章文叫吴杰、乐琼刚从派出所出来不方便去，吴杰便叫乐中东、乐奕敏、徐志强三人去砸车。
乐奕敏辨认出7号徐志强就是2018年2月13日23时许在上顿渡镇九江银行旁一起商量砸车的人。
本院认为，被告人吴杰、乐琼、徐志强、乐中东、乐奕敏任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
辩护人认为被告人乐中东、乐奕敏为从犯。本院认为，本案系共同犯罪，本案案发系被告人吴杰、乐琼与被害人因琐事发生口角，进而打架，对被害人车辆进行打砸，且在派出所调解之后，商议再次打砸被害人车辆，被告人徐志强、乐中东、乐奕敏三人积极参与并具体实施了打砸车辆的犯罪行为，在共同犯罪中起重要作用，故本案各被告人均为主犯。但在犯罪中的地位及作用，吴杰、乐琼应高于徐志强、乐中东、乐奕敏，在量刑时应予适当区分。故辩护人的该项意见，本院不予采信。
被告人吴杰、乐琼二次寻衅滋事，均构成犯罪，应酌定从重处罚。
案发之后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关认为被告人乐中东、乐奕敏具有自首情节，经查属实，本院予以采信，对被告人乐中东、乐奕敏从轻处罚；被告人吴杰、乐琼、徐志强认罪悔罪，可酌情从轻处罚。
经对五名被告人社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人乐琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人乐中东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人乐奕敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗 曼