上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7628号
上诉人(原审原告)：乐星产电(无锡)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：孙祥源，总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金福花，女，1978年5月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金秀福，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。原审第三人：乐星产电(无锡)有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：金善焕(外文名KIMSUHNWHAN),总经理。委托代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。上诉人乐星产电(无锡)有限公司上海分公司(以下简称“乐星上海公司”)、原审第三人乐星产电(无锡)有限公司(以下简称“乐星无锡公司”)与被上诉人金福花劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乐星上海公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判不支付金福花违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)171,133元，鉴定费2,000元。事实与理由：金福花因不能胜任工作，多次培训之后仍不能胜任工作，乐星上海公司因此与其解除劳动合同，不需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。金福花辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。乐星无锡公司述称：同意乐星上海公司的意见。乐星上海公司向一审法院起诉请求：不支付金福花违法解除劳动合同的赔偿金171,133元，鉴定费2,000元。一审法院认定事实：金福花于2005年5月26日进入乐星上海公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2012年5月26日起的无固定期限劳动合同，其中约定金福花的岗位为总务PART长。2014年7月，乐星上海公司对金福花2014年4月至同年6月的绩效进行考核，金福花等级为C。2014年10月，乐星上海公司再次对金福花2014年7月至同年9月的绩效进行考核，给予金福花的考核等级仍为C。2014年11月24日，乐星上海公司向金福花发出《解除劳动合同通知书》其中载明“……工作中由于疏忽、怠慢造成与各部门矛盾和企业损失，导致各部门投诉较多。经过多次面谈和培训，工作表现仍无明显改善，不再胜任该岗位。2014年度二季度，评价为岗位不胜任，经过绩效面谈、岗位培训，2014年第三季度，工作表现仍没有改善，再次评价为岗位不胜任。1、依照《劳动合同法》第40条第二款规定，公司通知你，于2014年11月24日依法解除现有劳动合同……2、根据法律规定，公司将支付经济补偿金为10个月月平均工资：人民币90,070元；代通金1个月工资：人民币8,922元……”。2014年12月5日，金福花向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求乐星上海公司支付违法解除赔偿金、代通金等费用。仲裁审理过程中，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对乐星上海公司提供的2014年10月27日绩效面谈表上“金福花”的签名进行鉴定，结论为“检材《绩效面谈表》上需检的‘金福花’签名与样本字迹不是同一人所写”。2015年4月10日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2014)办字第4024号裁决书，裁决“一、被申请人(乐星上海公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(金福花)违法解除劳动合同的赔偿金171,133元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内为申请人出具退工日期为2014年11月24日的退工证明；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人司法鉴定费用2,000元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。”乐星上海公司不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据乐星上海公司向金福花出具的《解除劳动合同通知书》所载，已明确其系因认为金福花不能胜任工作，故依照《劳动合同法》第四十条之规定解除了双方的劳动关系，对此乐星上海公司虽向法院提供了2013年2月的奖励(处罚)建议书、处罚处理通知书，2013年5月的真相报告书、奖励(处罚)建议书、奖惩委员会会议通知及会议录、处罚处理通知书，2014年4月至同年6月的业绩管理卡、绩效面谈表，2014年7月至同年9月的业绩管理卡、绩效面谈表等加以证明，但一审法院认为，首先，乐星上海公司提供的两份奖励(处罚)建议书系分别针对金福花2013年初以及2013年5月的工作过失而给予的处罚，与2014年11月24日乐星上海公司以金福花不能胜任工作为由解除双方劳动关系之间并无任何关联；其次，乐星上海公司提供的2014年10月27日绩效面谈表，表上虽记载金福花2014年第三季度绩效考核等级为C，但却并未列明金福花具体的工作不足之处，而且在相应的业绩管理卡上，乐星上海公司也未对金福花每一项考评项目的具体评分进行考核，故乐星上海公司给予金福花2014年第三季度C级的考核等级，缺乏事实依据，一审法院难予采纳。综上，乐星上海公司以金福花不能胜任工作，经培训后，仍不能胜任工作为由，单方解除与金福花的劳动关系，缺乏依据，现金福花要求乐星上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法不悖，一审法院应予支持。具体金额，因金福花对上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所裁并无异议，故一审法院予以确认。对乐星上海公司诉请要求确认其无需支付金福花鉴定费2,000元，一审法院认为，该鉴定费系因乐星上海公司、金福花双方对2014年10月27日绩效面谈表上“金福花”签名是否系其本人所签产生争议而委托鉴定部门进行鉴定的必要支出，现鉴定结论为“检材《绩效面谈表》上需检的‘金福花’签名与样本字迹不是同一人所写”，故金福花要求乐星上海公司承担该笔鉴定费，并无不妥，一审法院应予支持。至于乐星上海公司诉称，金福花可能系故意改变书写习惯才造成了不客观不公正的鉴定意见，但因缺乏证据证明，一审法院不予采信。对乐星上海公司诉请要求确认在金福花完成离职交接后才向其出具退工证明，一审法院认为，《劳动合同法》第五十条已明确规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故乐星上海公司的上述诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院难予支持。上述乐星上海公司的付款责任，由于其系非独立法人，故应当由其总公司即乐星无锡公司承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十条、第八十七条之规定，作出判决：一、乐星产电(无锡)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金福花违法解除劳动合同的赔偿金171,133元；二、乐星产电(无锡)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金福花鉴定费人民币2,000元；三、乐星产电(无锡)有限公司应于本判决生效之日�十日向金福花出具退工日期为2014年11月24日的退工证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。劳动者与用人单位签订劳动合同，并实际用工，则表明劳动者资源将自身劳动力置于用人单位的支配之下，服从用人单位的规章制度、从事用人单位安排的劳动并取得劳动报酬。用人单位因此具有对劳动者的管理和考核的权利。鉴于用人单位系规章制度的制定者和执行者，不仅有约束管理劳动者的权利，更有慎重严格遵守规章制度的义务，这种义务甚至严于劳动者，若用人单位执纪松散、宽严随意，则规章制度形同虚设。奖惩幅度的随意、程序的不严谨都会损害劳动者的利益并最终损害用人单位的利益。本案中，乐星上海公司出具的。乐星上海公司的上述行为，缺乏审慎，本院难以认同该解除劳动合同的行为合法，乐星上海公司出具两份奖励(处罚)建议书系分别针对金福花2013年初以及2013年5月的工作过失而给予的处罚，经过一年有余再以上述理由与金福花解除劳动合同，其一缺乏及时性，其二乐星上海公司的该行为也缺乏劳动纪律应有的严肃性。乐星上海公司以此欲证明该公司于2014年11月以金福花不胜任工作岗位为由解除劳动合同合法，本院难以认同。至于2014年10月27日绩效面谈表，本院认为，该表未对金福花每一项考评项目的具体评分进行考核，难以体现乐星上海公司对金福花C等评价，系经过系统的、标准化的程序作出，本院亦不予采信。因乐星上海公司不具有独立法人资格，故应由乐星上海公司的上级公司乐星无锡公司按照法律规�向金福花支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于鉴定费用，该鉴定费系因乐星上海公司、金福花双方对2014年10月27日绩效面谈表上“金福花”签名是否系其本人所签产生争议而委托鉴定部门进行鉴定的必要支出，现鉴定结论为“检材《绩效面谈表》上需检的‘金福花’签名与样本字迹不是同一人所写”，故金福花要求乐星上海公司承担该笔鉴定费，并无不妥。关于一审判决第三项，双方当事人均无异议，本院予以一并维持。永乐公司的上诉请求，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人乐星产电(无锡)有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。