安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1551号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室、1302室，统一社会信用代码91330600788830690U。
负责人：喻坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵锐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨基美，女，1954年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李利，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人杨基美、李利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉请求：撤销原判，准许重新鉴定，并改判杨基美医药费10%的非医保费用6108元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金28000元不由我公司承担。事实和理由：原告申请法院鉴定伤残等级时未通知我公司到场，我公司对该鉴定结论存在疑义，故提出重新鉴定的申请，但一审法院未同意我公司合理的请求。原审原告变更诉讼请求未通知我公司知悉。精神损害抚慰金应由致害人承担，且判决金额偏高。非医保用药费用和鉴定费不应由我公司承担。
杨基美辩称：1.本案事实清楚，李利承担本案事故的全部责任，杨基美主张的赔偿完全符合法律规定，并有充分的证据，应当予以支持。2.本案是由定远县人民法院依照法定程序选择具备资质的安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定的，在鉴定过程中安徽中衡司法鉴定中心就某些专业性或者某些特别的人体功能性检测委托了具备资质的鉴定机构，即安徽高诚司法鉴定所，这种委托不违反鉴定规则的规定。因此，上诉人要求重新鉴定没有任何法律依据，不应得到采纳。3.关于上诉人提出非医保用药费用不予赔付的问题，属于免除保险人责任的条款，除非其已经尽到了明确的说明或告知义务，否则保险人应当承担赔偿责任。4.关于精神损害抚慰金，杨基美是七级伤残，我方在原审依据相关规定主张32000元精神损害抚慰金，后法院结合本案实际情况，确定为28000元，完全符合法律规定，且我方要求保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。5.鉴定费根据保险法的规定，属于确定保险事故发生的原因及标的的损失程度而产生的与事故相关的费用，应当由保险人承担。综上，我方请求驳回上诉。
李利未发表答辩意见。
杨基美向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费等各项损失共计250704.55元。
一审法院认定事实：2016年1月15日9时30分左右，被告李利驾驶其所有的浙Ｄ×××××号牌小型轿车在定远县境内沿永店路自北向南行驶，至m处超越前方同方向姜胜兵驾驶的电动三轮车后右转弯时，两车发生刮擦，事故致姜胜兵及其车上乘员原告杨基美受伤、两车损坏。交警部门认定李利负事故的全部责任，姜胜兵无责任，杨基美无责任。原告受伤后，到定远县总医院住院治疗66天。2016年7月2日，原告再次到定远县总医院治疗，住院64天。原告支付医疗费46406.95元。另原告遵医嘱购买白蛋白支付14680元(2320+1160+11200)，其中的11200元系原告第一次住院期间支付、第一次诉讼时其未主张。原告治疗结束后，经其申请一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，安徽中衡司法鉴定中心在鉴定前委托安徽高诚司法鉴定所对原告的精神状态进行了鉴定，安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见为“被鉴定人杨基美目前的精神状态为:脑外伤所致轻度智能损害。日常生活有关的活动能力重度受限。”鉴定前原告支付检查费120元。2018年1月25日安徽中衡司法鉴定中心出具了鉴定意见，即“被鉴定人杨基美因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，现遗留轻度智能损害，日常生活有关活动能力重度受限，评定为七级伤残。”“被鉴定人杨基美因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后330日，护理期为伤后180日，营养期为伤后150日。”为此，原告支付鉴定费2000元。另原告治疗过程中，被告李利为其垫付了部分医疗费，尚有12360元原告未予退还。此外，原告曾提起诉讼，一审法院作出(2018)皖1125民初2274号民事判决书，判决被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告医疗费127597.06元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、交通费1200元。原告已获得赔偿。李利的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有交强险及不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险间内。杨基美为农业家庭户口，承包有土地，从事农业生产。一审法院认为：自然人的生命健康权受法律保护。民事主体的财产权利受法律的平等保护。本起交通事故中，被告李利驾驶小型客车刮擦到姜胜兵驾驶的电动三轮车，致姜胜兵及其车上乘员原告杨基美受伤、两车损坏，交警部门认定李利负事故的全部责任，姜胜兵无责任，杨基美无责任，予以采信。李利应当承担全部的民事赔偿责任。由于李利的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有交强险及不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期限内，故原告主张的损失，由都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在其承保的事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿。对于原告主张的可获得赔偿的项目和各项的具体数额，结合原、被告的举证、质证情况，核定如下：1、医疗费61086.95元。本次事故致原告受伤住院治疗两次，其提供有住院病历、用药清单及医药费发票等足以证明其存在医疗费的损失，经核算计61086.95元，予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×64天=1920元。原告继续住院治疗64天，其要求住院伙食补助费按照30元/天的标准计算，予以支持；3、营养费2520元。经鉴定原告的营养期为150天，原告第一次诉讼已获得66天的营养费赔偿。本次诉讼原告要求赔偿营养费30元/天×(150-66)天=2520元，予以支持；4、护理费21873.60元。经鉴定原告的护理期为180天，其护理费应当按照我省2016年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准即约121.52元/天计算。原告可获得赔偿的护理费为121.52元/天×180天=21873.60元；5、误工费30977.10元。经鉴定原告的误工期为330天，原告为农业家庭户口，其误工费应当按照我省2016年度农林牧渔业从业人员年平均收入标准即93.87元/天计算。原告可获得赔偿的误工费为93.87元/天×330天=30977.10元；6、残疾赔偿金86754.40元。本起事故致原告身体受伤，经鉴定一处达七级伤残，赔偿比例可以按照40%计算。原告定残时已超过63周岁(未满64周岁)，赔偿期限为17年[20-(63-60)]。原告为农业家庭户口，其要求伤残赔偿金按照我省上一年度农村居民人均年纯收入标准计算，予以支持。原告可获得赔偿的伤残赔偿金为12758元/年×40%×17年=86754.40元；7、鉴定费用2120元。原告进行伤残等级等鉴定，支付的鉴定前检查用及鉴定费2120(120+2000)元，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，予以支持；8、交通费1500元。基于原告就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，扣除其第一次诉讼已获得赔偿的1200元交通费，酌定原告还可获得1500元的交通费赔偿；9、精神损害抚慰金28000元。本起事故致原告受伤，经鉴定身体一处构成七级伤残，给其精神造成了一定的损害。酌定精神损害抚慰金为28000元；以上共计236752.05元，由被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计234632.05元；都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司还应当赔偿鉴定费2120元。原告获得赔偿后退还被告李利垫付的12360元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告杨基美各项损失计236752.05元，于判决生效后十日内给付；二、原告杨基美获得赔偿后退还被告李利垫付款12360元；三、驳回原告杨基美的其他诉讼请求。案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告杨基美负担105元，被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1115元，被告李利负担1310元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.是否应当采信安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见；2.本案精神损害抚慰金和鉴定费是否应当由都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担；3.保险公司的赔偿责任中是否应当扣除杨基美医疗费10%的非医保用药费用。
关于争议焦点1：对于杨基美的伤残等级和误工期、护理期、营养期，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心予以鉴定。都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司虽对鉴定结论有异议，但未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的、应当重新鉴定的法定情形，故一审法院不予准许其重新鉴定的申请，并无不当。对安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，应予采信。
关于争议焦点2：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，杨基美因本案交通事故导致七级伤残，精神上遭受痛苦，其依法可以主张赔偿精神损害抚慰金。原判决根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定杨基美的精神损害抚慰金为28000元，符合相关法律规定。都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为承保本案肇事车辆交强险的保险公司，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为了查明杨基美的伤残等级和误工期、护理期、营养期，确定杨基美具体损失所支付的必要的、合理的费用，应由都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
关于争议焦点3：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司虽主张扣除杨基美医疗费10%的非医保用药费用，但未能提供证据证明非医保用药的具体项目和金额，故对其主张本院不予支持。
综上，都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3867元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。