wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第109号
原告：骆某甲，男，1984年8月16日出生，汉族，工人，住奉新县。
被告：廖某，女，1986年10月7日出生，汉族，无业，住奉新县。
原告骆某甲诉被告廖某离婚纠纷一案于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员涂玉儿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某甲、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：我与被告于2012年4月经媒人介绍相识，同年7月份双方开始同居，不久因为被告有了身孕双方于同年10月15日在奉新县民政局登记结婚，2013年3月25日生育一子骆某乙。我与被告正式共同生活后，才发现被告性格极端固执、双方完全合不来，长期吵架，双方之间没有正常的沟通，没有正常的夫妻生活；被告对我母亲不懂得任何尊重，没有一点孝心，被告也不会带养小孩。综上所述，我本人幼年父亲去世，家境艰苦，个人能力和条件很差。与被告成婚，完全是出于“男大当婚”的压力。与被告结婚前，我实际上还很不懂事，对被告缺乏应有的了解。婚后与被告共同生活才发现自己的这场婚姻选择完全是一种糊涂，一种悲剧，我与被告完全不可能继续共同相处。婚后与被告不停地闹离婚，但一直协议离婚不成，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子骆某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，原告婚前个人财产归原告所有。
被告廖某辩称：我与原告的感情没有破裂，我不离婚。
经审理查明：原告骆某甲与被告廖某于2012年4月经人介绍相识，后于2012年10月15日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。2013年3月25日，原、被告生育了儿子骆某乙。原、被告均确认原告婚前财产有：座落于奉新县冯川镇狮山大道＊号＊栋＊单元＊室房产一套（含储藏室）、容声冰箱一台、康佳彩电一台、钱江摩托车一辆、壁挂式格力空调一台。原、被告均确认婚后添置的共同财产为：创维彩电一台、新蕾电动车一辆、床一张，以上财物均存放于原告家中。原、被告婚后无共同债权、共同债务。原、被告因家庭琐事发生争吵，于2015年4、5月份开始分居。
本院认为：原、被告相识不久即行同居，继而怀孕、生子，在此过程中，家庭人口增加、经济压力增大、身份关系转变和生活节奏打乱不可避免的引起感情摩擦，但尚不足以导致夫妻感情破裂，相信只要原、被告加强沟通，彼此呵护，慎重地对待婚姻家庭，夫妻感情仍有和好的可能，原告骆某甲主张夫妻感情破裂，但未提交证据证明，故本院对原告骆某甲的离婚诉求于本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某甲与被告廖某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年六月三十日
代书 记员 刘海淋
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第774号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月22日被临安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）817号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年9月16日，被告人陈某趁在临安市青山湖街道被害人韩某租房内上网之际，窃得被害人韩某的浙江省农村信用社银行卡1张。后被告人陈某凭借记载于银行卡开户凭证上的银行卡密码到临安市农村信用合作联社横畈分社，通过ATM机从该卡内窃得现金人民币2000元，并于当天将银行卡放回原处。
同年9月17日晚，被告人陈某为再次盗窃作案，于当晚故意借宿于被害人韩某租房。次日上午，被告人陈某趁被害人韩某离开租房上班之际，再次从被害人韩某租房内窃得被害人的该张银行卡，至上述同一地点从卡中窃得现金人民币2500元。
案发后，除赃款220元被公安机关追回外，其余赃款均已被挥霍。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被害人韩某的陈述，证人吴某、胡某的证言，现场勘验检查工作记录及图片说明，户籍证明、临安市公安局调取证据清单、扣押、发还清单、银行卡复印件、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单、发破案经过、光盘及光盘制作经过，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某将违法所得退赔被害人韩登刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一三年十二月九日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1458号
罪犯冷东浩，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年1月21日作出（2011）隆刑初字第3号刑事判决，以被告人冷东浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冷东浩在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯冷东浩在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1103号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冷东浩在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冷东浩减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第319号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某某，（绰号“老鼠固”），男，1970年5月26日出生。2005年因犯贩卖毒品罪被娄底市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月9日依法公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾立春、康忠波出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日14时左右，在新化县上梅镇西苑超市的水果摊旁，被告人曾某某趁被害人蔡某某不注意，伸手在其斜挂包内扒窃人民币100元，被反扒的公安民警当场抓获。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曾某某的户籍证明，（2006）娄中刑一初字第23号刑事判决书，抓获经过，扣押笔录，被害人蔡某某的陈述；证人伍某某的证言，被盗物品予以拍照固定在卷等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4940号
申请执行人孟庆岭，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人曹杰，男，汉族，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人孟庆岭诉被执行人曹杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执4940号依法撤销执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2989号
罪犯刘凯，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年6月10日作出了（2010）海刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘凯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑1年4个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第591-1号
申请执行人：王家俭。
被执行人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
关于申请执行人王家俭与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日审结。该案（2013）薛商初字第589号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司所有的泰山南路东侧，（2010）第XX号薛城钱江路南、薛城永福北路（2007）第XX号、（2007）第XX号、（2008）第XX号土地四宗及地上附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年三月二日
书记员 任义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2411号
原告周某，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告邓某，男，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人潘伟、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚后因感情不和，现分居生活，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告邓某辩称，原告所述属实，同意离婚。但要求分割婚后收取的礼金。
经审理查明，原告周某与被告邓某于2015年6月经人介绍认识恋爱，同年11月6日自愿登记结婚，婚后共同未生育子女。婚姻关系存续期间未购置共同财产。2015年12月双方举办婚礼收取了礼金，经扣除婚礼开支后，余款30000元，存放于原告处。原告利用该礼金支付了2016年1月11日原告在重庆协和医院做人工流产手术，治疗费5695.35元；同月18日原告购买红米手机价款799元；2015年11月至12月原、被告在原告父母家居住生活的生活费2000元。
另查明，原、被告双方于2015年11月至12月期间在被告父母家居住生活，同年12月21日后，原、被告分居生活。
现原告周某以与被告邓某夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告邓某离婚。审理中，原告坚持要求离婚并要求被告分担原告做人工流产手术费、手机费、原告外婆医疗费、支付给原告父母生活费，不同意被告分割该礼金；被告邓某同意离婚同时提出要求分割婚礼礼金30000元。由于被告不同意调解，调解未成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告双方虽系婚姻，婚后短暂的共同生活过程中双方因生活理念、行为习惯等分歧时常发生纠纷，且均未能妥善有效的化解矛盾与分歧，夫妻感情势必受到严重影响。庭审中，被告也自称原、被告双方已经没有了夫妻感情，同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚要求，符合法律规定，本院依法予以准许。关于财产分割，法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产原则上均为夫妻共同财产。因此，双方因结婚登记后举办婚礼获取的礼金，也属夫妻共同财产范围。被告提出分割存放在原告处的该礼金的请求，符合法律规定，应予主张。关于生活中原告开支的用于生活的合理费用，可从共同财产中抵扣，但原告没有提供支付其外婆医疗费的合理理由及相应证据，对原告将该项开支作为夫妻共同生活支出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告邓某离婚。
二、由原告周某于本判决发生法律效力后三日内向被告邓某支付礼金折价款10752.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告周某负担60元，被告邓某负担60元。被告邓某负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告周某60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审判员 宋建华
二〇一六年三月三日
书记员 周凤琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04306号
原告北京祝成物业管理服务中心，住所地北京市怀柔区雁栖开发区***号。
法定代表人华博，经理。
委托代理人张兰明，女，1970年10月18日出生，北京祝成物业管理服务中心员工。
被告陈萌，女，1984年2月2日出生。
原告北京祝成物业管理服务中心（以下简称祝成物业中心）与被告陈萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝成物业中心委托代理人张兰明与被告陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝成物业中心诉称，原告应栖美园小区业委会聘请于2006年3月16日进入被告居住的栖美园小区，对被告所在小区提供物业服务。原告与被告所居住的栖美园小区业主委员会签订了栖美园小区物业服务合同。根据物业服务合同约定，原告于2012年7月1日向被告所居住栖美园小区各单元门张贴关于2012年度栖美园小区住宅楼收取物业费的通知，自此通知后至今被告仍无给付之意。原告为被告提供了物业服务，被告在享受了原告为其提供的服务后，应及时向原告交纳物业费。故起诉，要求被告给付原告2012年度物业服务费495元。
被告陈萌辩称，被告于2010年12月购买×小区×号楼×单元×室房屋，面积71.56平方米。2010年12月至2012年3月期间，该房屋一直出租。出租期间，租户多次反映102室的厨房、厕所向屋内地面反臭水情况，厨房较厕所更为严重，造成整个房屋恶臭难忍。被告作为房东，两次出钱为租户疏通下水道，最终租户提出搬家退费要求。
2012年3月，被告陈萌搬进该小区，及时找到原告反映此情况。原告称2005年之后建造的房屋一层本应当单独铺设下水管，但被告所居住的房屋一至六层却全部使用一条下水道。2012年3月被告装修时，厨房依旧多次向地面反臭水，被告找到原告要求解决，原告只出动两次进行疏通，作用甚微。经原告经理提醒，被告自己出钱1600元耗时两天将厨房地面挖开，向窗外挖掘一条新的下水道。地面挖开之后，发现厨房反臭水的症结在于下水道管子已经脱落，一至六层厨房下水全部流入泥土，泥土不堪重负造成反水。此后，原告要求被告配合在自家墙上打孔供楼上住户铺设下水管道，被告认为原告在相同问题上对待不同的住户服务不同。2013年1月，双方在此问题上多次交涉，但均未达成一致。综上，被告并非拒绝交纳物业服务费，只是要求在妥善解决现实问题，合理补偿铺设下水道费用并扣除自己的损失后再交纳物业费。
经审理查明，2006年3月15日，北京市怀柔区栖美园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《栖美园小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2006年3月16日始至2007年3月16日止，物业服务费收费标准为：保洁费每月每户4元、保安费每月每户4元、生活垃圾清运费每年每户30元、绿化费每年每平方米0.55元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、公共设施维修费每年每平方米1元、管理费每年每平方米2.4元、小修费每年每平方米0.91元、电梯费（带电梯业主交纳）每年每平方米9.24元。同时双方在合同中约定，合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。2007年3月16日物业委托合同履行期满，该小区业主委员会未向原告提出解聘，原告继续在该小区提供物业服务。
被告陈萌系×小区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为71.56平方米。由于其未交纳2012年度的物业服务费，原告祝成物业中心起诉至本院，要求被告陈萌给付2012年度物业服务费495元。
案件审理过程中，被告以自家厨房下水管道反水，原告对此未尽到相应义务，被告不得已自行出资更改下水管道为由拒绝交纳物业服务费，并认为原告在对楼房下水管道的更换问题上对待不同业主采取不同态度。原告则认为，被告家出现反水是因为开发商在建设时没有为一楼另行铺设下水管道导致的，针对被告家反水问题原告已经尽到了维修义务，而在被告自行更改下水管道后，原告亦是受小区开发商委托更改2-6层的下水管道。
上述事实，有原被告当庭陈述、《栖美园小区物业服务合同》、照片等相关证据在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区栖美园小区业主委员会与祝成物业中心签订物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同约定的履行期限到期后，原告根据合同顺延条款的约定继续向该小区提供物业服务，视为物业服务关系的自动延续。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主在接受了原告提供的物业服务后应当按照合同约定的收费标准交纳物业服务费。被告以原告对自家下水管道的改造怠于履行相应义务为由拒绝交纳物业服务费。对此，本院认为，原告对于小区的下水管道限于日常维修、养护和管理，对于被告房屋的反水问题，原告已经尽到了疏通义务，据此难以认定原告提供服务存在明显瑕疵。至于被告所称更改管道所发生的费用问题，原告可另行主张。原告所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈萌于本判决生效后七日内给付原告北京祝成物业管理服务中心二○一二年度物业服务费四百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈萌负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一三年十一月四日
书记员 刘婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0095号
原告王某甲。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员徐丹适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人顾春秀，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1998年在单位上班时相识，××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告在外应酬较多，被告无法忍受，双方因家庭琐事经常吵架。被告于2013年向法院提出离婚，后因故撤诉。但之后双方关系并未改善，反而变本加厉，现夫妻感情已完成破裂，原被告分居已有近两年，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月向原告支付800元抚养费，直至王某乙成年，医疗费、教育费各自承担一半。
被告刘某辩称：原告陈述的离婚事实理由不属实，原告离婚的原因是有第三者，被告不同意离婚。如果判决离婚，要求抚养小孩。
经审理查明：原、被告于1998年4月在同一单位上班时相识，同年10月建立恋爱关系，××××年××月××日在河南省新乡市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并于2013年7月开始分房间居住，2014年春节后，原告王某甲离家在外居住。2013年8月，被告刘某向本院起诉要求与原告王某甲离婚，后撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院。
以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明、民事裁定书、起诉状以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，经充分了解后结婚，婚后生育一子，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但双方并无原则性分歧。本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、被告对于离婚的态度等因素后，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，希望原、被告能够珍惜彼此夫妻感情，相互忠实、相互尊重、相互宽容，为未成年子女的健康成长营造和谐家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 丹
二〇一四年六月四日
书记员 吴峥华
安徽省临泉县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖1221刑监2号
滑得利：
你因王洪生非法持有枪支一案，不服本院（2010）临刑初字第67号刑事判决，以王洪生属重罪轻判、案外人周伟以行政处罚代替刑事处罚、案外人刘启标至今没有得到任何处罚为由提出申诉，请求以非法持有枪支罪，寻衅滋事罪，非法携带枪支、管制刀具危及公共安全从重追究被申诉人王洪生、案外人周伟、刘启标的刑事责任。
本院经审查认为：滑得利的申诉没有提供相关证据，不符合法律规定的再审条件，且其请求追究周伟、刘启标的刑事责任，不属于人民法院再审审查范围，可向有关机关提出控告。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款、第三款的规定，驳回滑得利的申诉请求。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
安徽省临泉县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖1221刑监2号滑得利：你因王洪生非法持有枪支一案，不服本院（2010）临刑初字第67号刑事判决，以王洪生属重罪轻判、案外人周伟以行政处罚代替刑事处罚、案外人刘启标至今没有得到任何处罚为由提出申诉，请求以非法持有枪支罪，寻衅滋事罪，非法携带枪支、管制刀具危及公共安全从重追究被申诉人王洪生、案外人周伟、刘启标的刑事责任。本院经审查认为：滑得利的申诉没有提供相关证据，不符合法律规定的再审条件，且其请求追究周伟、刘启标的刑事责任，不属于人民法院再审审查范围，可向有关机关提出控告。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款的规定，驳回滑得利的申诉请求。特此通知二〇一六年十月二十七日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17129号
原告邓春香，女性，年龄51。
被告袁中华，男性，年龄32。
本院在审理原告邓春香诉被告袁中华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三百六十六元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一六年三月七日
书记员 王雅楠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终6号
上诉人（原审起诉人）：陆惠民。
上诉人陆惠民因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）确认房屋拆迁补偿安置协议违法一案，不服常州市新北区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）新行诉初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月23日，陆惠民向原审法院起诉称：其原有位于本市新北区龙虎塘承家塘房屋两套，建筑面积323.11㎡。新北城建局于2002年7月、10月分别因浦江路项目和西气东输项目建设，对前述两套房屋实施拆迁。2002年7月29日和10月15日，新北城建局与陆惠民签订《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》，《协议》载明按常政发〔2001〕187号文件规定执行，实施拆迁补偿安置。但新北城建局在实际办理中违背常政发〔2001〕187号文件之规定，罔顾陆惠民所有的房屋系国有土地之事实，强行按《常州市征地拆迁安置及地方附着物补偿管理办法》，对陆惠民户按居住人口数给予200㎡的房屋安置（实际安置面积213.78㎡），余109.33㎡房屋强行采用货币补偿。嗣后，陆惠民得知其原有房屋拆迁补偿安置是按农村集体土地住宅方式安置的，遂于2014年12月8日向常州市新北区人民政府反映，要求依法纠正。2015年2月17日，新北城建局作出常新城建信（2015）第1号《关于陆惠民信访事项的答复意见》，但该答复意见未就产权调换等实质问题予以解答。陆惠民再次向常州市新北区人民政府反映。新北城建局又于2015年4月30日作出常新城建信（2015）第2号《关于陆惠民信访事项的答复意见》。此答复意见以对已安置的被拆迁户不再重复进行产权调换为由，否认违法拆迁补偿安置的事实。陆惠民遂向常州市新北区人民政府申请复查。常州市新北区人民政府于2015年6月4日作出了常新查〔2015〕12号《关于陆惠民信访事项的复查意见》。该复查意见以涉案拆迁协议已经双方签字盖章认可并履行完毕为由，拒不纠正违法安置的事实。嗣后，陆惠民向常州市人民政府申请复核。常州市人民政府于2015年6月19日作出不予受理〔2015〕6号《信访复核事项不予受理告知单》。陆惠民不解，其依据常新查〔2015〕12号复查意见申请复核，为何不予受理，遂要求常州市人民政府释明。陆惠民被口头告知仍应向常州市新北区人民政府求解。新北区信访局于2015年9月8日作出《不再受理告知单》拒不解答。陆惠民请求原审法院确认新北城建局与其签订的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法，判令新北城建局将房屋安置形式变更为产权调换。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提供的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》是一份民事协议，其要求确认该协议违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，从起诉人提交的诉状及证据材料来看，起诉人以其房屋被拆迁后的安置补偿事宜违反规定为由，多次向有关部门投诉，为此，新北城建局、常州市新北区人民政府、常州市人民政府均分别作出涉案答复意见、复查意见和不予受理告知单。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对陆惠民的起诉不予立案。
陆惠民不服原审裁定向本院提起上诉称：涉案房屋拆迁补偿安置协议符合行政协议的法律特征，原裁定将该协议定性为民事协议显然有误，请求予以纠正。原裁定的依据是最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，该规定与现行行政诉讼法及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定直接相违背，而且从逻辑上讲也是混乱的。陆惠民请求本院撤销（2015）新行诉初字第32号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋拆迁补偿安置协议的订立主体为常州新北区拆迁安置办公室与陆惠民，并非新北城建局为之。而陆惠民向原审法院递交的行政起诉状中的第一项诉讼请求为“请求依法确认被告与原告签订的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法”，这一诉讼请求没有基本的事实根据予以证实涉案房屋拆迁补偿安置协议是一项由新北城建局与陆惠民订立的行政协议，因此，无法认定陆惠民的起诉有具体的事实根据，亦无法认定陆惠民所诉事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月七日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终6号上诉人（原审起诉人）：陆惠民。上诉人陆惠民因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）确认房屋拆迁补偿安置协议违法一案，不服常州市新北区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）新行诉初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月23日，陆惠民向原审法院起诉称：其原有位于本市新北区龙虎塘承家塘房屋两套，建筑面积323.11㎡。新北城建局于2002年7月、10月分别因浦江路项目和西气东输项目建设，对前述两套房屋实施拆迁。2002年7月29日和10月15日，新北城建局与陆惠民签订《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》，《协议》载明按常政发〔2001〕187号文件规定执行，实施拆迁补偿安置。但新北城建局在实际办理中违背常政发〔2001〕187号文件之规定，罔顾陆惠民所有的房屋系国有土地之事实，强行按《常州市征地拆迁安置及地方附着物补偿管理办法》，对陆惠民户按居住人口数给予200㎡的房屋安置（实际安置面积213.78㎡），余109.33㎡房屋强行采用货币补偿。嗣后，陆惠民得知其原有房屋拆迁补偿安置是按农村集体土地住宅方式安置的，遂于2014年12月8日向常州市新北区人民政府反映，要求依法纠正。2015年2月17日，新北城建局作出常新城建信（2015）第1号《关于陆惠民信访事项的答复意见》，但该答复意见未就产权调换等实质问题予以解答。陆惠民再次向常州市新北区人民政府反映。新北城建局又于2015年4月30日作出常新城建信（2015）第2号《关于陆惠民信访事项的答复意见》。此答复意见以对已安置的被拆迁户不再重复进行产权调换为由，否认违法拆迁补偿安置的事实。陆惠民遂向常州市新北区人民政府申请复查。常州市新北区人民政府于2015年6月4日作出了常新查〔2015〕12号《关于陆惠民信访事项的复查意见》。该复查意见以涉案拆迁协议已经双方签字盖章认可并履行完毕为由，拒不纠正违法安置的事实。嗣后，陆惠民向常州市人民政府申请复核。常州市人民政府于2015年6月19日作出不予受理〔2015〕6号《信访复核事项不予受理告知单》。陆惠民不解，其依据常新查〔2015〕12号复查意见申请复核，为何不予受理，遂要求常州市人民政府释明。陆惠民被口头告知仍应向常州市新北区人民政府求解。新北区信访局于2015年9月8日作出《不再受理告知单》拒不解答。陆惠民请求原审法院确认新北城建局与其签订的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法，判令新北城建局将房屋安置形式变更为产权调换。原审法院审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提供的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》是一份民事协议，其要求确认该协议违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，从起诉人提交的诉状及证据材料来看，起诉人以其房屋被拆迁后的安置补偿事宜违反规定为由，多次向有关部门投诉，为此，新北城建局、常州市新北区人民政府、常州市人民政府均分别作出涉案答复意见、复查意见和不予受理告知单。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对陆惠民的起诉不予立案。陆惠民不服原审裁定向本院提起上诉称：涉案房屋拆迁补偿安置协议符合行政协议的法律特征，原裁定将该协议定性为民事协议显然有误，请求予以纠正。原裁定的依据是最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，该规定与现行行政诉讼法及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定直接相违背，而且从逻辑上讲也是混乱的。陆惠民请求本院撤销（2015）新行诉初字第32号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋拆迁补偿安置协议的订立主体为常州新北区拆迁安置办公室与陆惠民，并非新北城建局为之。而陆惠民向原审法院递交的行政起诉状中的第一项诉讼请求为“请求依法确认被告与原告签订的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法”，这一诉讼请求没有基本的事实根据予以证实涉案房屋拆迁补偿安置协议是一项由新北城建局与陆惠民订立的行政协议，因此，无法认定陆惠民的起诉有具体的事实根据，亦无法认定陆惠民所诉事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月七日书 记 员  恽妍霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3679号
原告内江市东兴区白合镇华山敬老院。
法定代表人李冉，该院院长。
被告赵玉保，男，1971年12月30日生，汉族，山东省泗水县人，村民。
被告马士锋，男，1967年9月19日生，汉族，山东省泗水县人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区白合镇华山敬老院诉被告赵玉保、马士锋土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐统金
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 平
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5428号
原告陈来福，男，1975年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林瑞芳，女，1972年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈武平，男，1968年7月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈来福与被告林瑞芳、陈武平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈来福到庭参加诉讼，被告林瑞芳经本院公告传唤、被告陈武平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来福诉称，2014年5月3日，被告林瑞芳以经商需要资金为由，向原告借款人民币20000元，后经原告多次催讨，被告林瑞芳均未能偿还。因上述借款发生在被告林瑞芳与被告陈武平夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告林瑞芳、陈武平共同偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年5月3日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为3800元），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告林瑞芳未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
被告陈武平提交书面答辩称，与被告林瑞芳于2015年5月4日登记结婚，而本案借款发生于2014年5月3日，并未发生在其夫妻关系存续期间，其不清楚被告林瑞芳向原告何时借款及借款用途，故该借款与本人无关。
经审理查明，2014年5月3日，被告林瑞芳以经商需要资金为由，向原告陈来福借款人民币20000元，约定按月利率2%计付利息，没约定借款期限，并由被告林瑞芳出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林瑞芳均以经济困难为由未能偿还。庭审中，原告陈来福自愿放弃要求被告陈武平承担共同偿还责任的诉讼请求。另查明，被告林瑞芳、陈武平于2015年5月4日办理结婚登记，于2015年5月5日办理离婚登记。
本院认为，被告林瑞芳向原告陈来福借款人民币20000元，至今未能偿还，有被告林瑞芳出具给原告的借条为据，事实清楚，被告林瑞芳应当偿还。原告陈来福要求被告林瑞芳支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。原告陈来福自愿放弃被告陈武平承担共同偿还责任，是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予以准许。被告陈武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞芳应于本判决生效后十五日内偿还原告陈来福借款人民币20000元及利息（自2014年5月3日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费560元，合计955元，由被告林瑞芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1402号
张会军：
关于申请人张朋辉、魏新村、魏新旺、吴玉贞、魏东昊申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1047号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1608号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月七日
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执129号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人：张加才，男，1962年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系泗县“乐乐超市”的经营者。
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人张加才侵害商标权纠纷一案，本院（2016）皖13民初20号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张加才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张加才的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第15号
原告赵之敏，农民。
委托代理人边道军（特别授权代理），男，汉族，农民。
被告张慧丽，农民。
被告张崇江，农民。
原告赵之敏诉被告张慧丽、张崇江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵之敏委托代理人边道军，被告张慧丽到庭参加诉讼，被告张崇江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵之敏诉称，被告张崇江于2012年3月9日向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条，担保人张慧丽。借款后经原告多次催要，被告至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告张崇江偿还借款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算相应利息，两被告互负连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告张慧丽辩称，被告张崇江借原告钱以后，答辩人先后还款五次，每次是3000元，共还款15000元。后来原告赵之敏又扣了被告张崇江一辆车。借款是高利息，共借款30000元，每月偿还3000元。借款一月后，原告又让答辩人在借款条上签的字，并说借款与答辩人无关，只需要在借条上签字就可以。
被告张崇江未提出答辩。
经审理查明，原告提供被告张崇江2012年3月9日出具的借条，内容是“今借到赵之敏现金叁万元（¥30000元）借款人：张崇江担保人：张慧丽2012年3月9日”，并陈述被告张崇江说承包工程需要资金，向原告借款30000元，借款期限一个月。经庭审质证，被告张慧丽认可借条中均是本人签字并陈述当时借款30000元，原告实际支付现金27300元，约定一月后偿还，第二月被告张崇江偿还原告赵之敏3000元，每月按高息一毛，每月偿还3000元。偿还四个月的利息后，被告张崇江没有偿还能力了，张慧丽曾带着原告去找被告张崇江要钱。
上述事实，由当事人陈述、借条记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，被告张崇江借原告赵之敏现金，并给原告出具借据，被告张慧丽为该笔借款提供担保。原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告张崇江未按双方借款约定履行偿还债务的义务，属违约行为，应继续履行还款义务。原被告未约定利息，被告应自起诉之日即2013年12月23日起，按人民银行规定同类同期贷款利率支付利息。被告张慧丽为该笔借款提供担保，且原告在保证期限内向其主张权利，但未约定保证方式，被告张慧丽应按照连带责任保证承担保证责任。被告张慧丽辩称借款是高利息，实际支付现金27300元，已还偿还15000元，未能提供证据，原告亦不认可，对其主张不予采信。故原告赵之敏要求被告张崇江偿还借款30000元并自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算相应利息，被告张慧丽承担保证责任的诉讼请求应予支持。被告张慧丽承担保证责任后，有权向被告张崇江追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇江于本判决生效后十日内，偿还原告赵之敏借款30000元及利息，利息自2013年12月23日起按中国人民银行规定同类同期贷款利率支付至清偿之日止。被告张慧丽承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张崇江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张崇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 任 现 勇
人民陪审员 侯 希 运
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 秦 全 海
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2249号
原告邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市电白区，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告电白县惠多多超市有限公司旦场旦青分店。所在地：广东省茂名市电白区旦场镇旦青路。
负责人黄瑞。
被告电白县惠多多超市有限公司。所在地：广东省茂名市电白区电城电影院首层。
负责人康日学，执行董事兼经理。
上列被告的共同委托代理人伍晚红，广东民道律师事务所律师。
被告江门市江海区礼乐仁和酒厂。所在地：广东省江门市江海区礼乐向荣管理区（礼乐墟）
法定代表人黄云。
本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司旦场旦青分店、电白县惠多多超市有限公司、江门市江海区礼乐仁和酒厂产品责任纠纷一案中，原告邝安杰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝安杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝安杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邝安杰负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月九日
书 记 员 邵小瑜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03314号
原告周海兵，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告杜甫珍，女，汉族，住重庆市潼南县。
二原告委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告周海兵、杜甫珍诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周海兵、杜甫珍于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周海兵、杜甫珍的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海兵、杜甫珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海兵、杜甫珍负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1069号
原告王弟秀，女，生于1976年2月21日，汉族。
委托代理人（特别授权）邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告张宏琴，女，生于1965年3月12日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
委托代理人（特别授权）张敏，四川戎城律师事务所律师。
本院在审理原告王弟秀与被告张宏琴、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王弟秀于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王弟秀撤回对被告张宏琴，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的起诉。
本案受理费973元减半收取486.5元，由原告王弟秀负担。
审判员 梁淑君
二〇一四年十月十六日
书记员 银 涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第404号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码79497259-9
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告傅作斌
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告傅作斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告傅作斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前交纳物业服务费，每逾期一日应交纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费1063元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1063元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告在被告小区服务是合法的及该小区物业服务费收费标准；2、天津市房地产权属登记簿，证明芳水园房屋系被告名下私产房；3、物业服务企业资质证书，证明原告具备物业服务的资质。
被告傅作斌未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.00元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。被告系本市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园小区房屋产权人，房屋建筑面积73.80平方米，被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）1062.72元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）743.90元。被告傅作斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告傅作斌给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）743.90元。
如果被告傅作斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司承担15元，被告傅作斌承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第234号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某某，2007年2月12日、2008年7月18日、2011年11月8日因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4500元。2013年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月12日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月18日14时许，被告人陈某某在某市某区横店影城门口的停车场，乘隙窃得被害人乔某停放于该处的黄色比德文电动车1辆。所窃电动车，经鉴定价值人民币2284元。案发后，所窃车辆被公安机关依法扣押并发还被害人。
归案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人乔某的陈述，价格鉴证结论书，赃物照片、扣押、发还物品清单、归案情况说明、刑事判决书、释放证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止；罚金在判决生效后1个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具钥匙等予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙梦雅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1558号
原告：王道新，男，1971年5月23日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：王争光（代理权限：特别授权，即代为调查、取证、答辩、代收法律文书、代为出庭应诉、提出、变更、放弃诉讼请求，与对方进行调解、和解，提出反诉、上诉、申请执行，代为办理保险理赔，代领赔偿款，领取法院退还诉讼费等），湖北君与时律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路146号。
负责人：李斌,总经理。
委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告王道新与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道新的委托代理人王争光，被告人保随州分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失79863元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日6时，原告驾驶鄂Ｓ×××××号自卸货车，由吴山镇方向向吴山镇联华村方向行驶，行至吴山镇连旺石材厂路段时，与张玉波驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，王道新负事故全部责任，张玉波无事故责任。对鄂Ｓ×××××号自卸货车的车辆损失，随县公安局吴山派出所已委托随州天兴资产评估事务所对损失作出了评估。原告已经为鄂Ｓ×××××号自卸货车在被告处投保机动车损失险（不计免赔险），事故发生在保险期间内，保险公司应当赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告人保随州分公司辩称，第一，原告起诉要求保险公司在车损险范围内承担责任，其修理车辆应当提前通知保险公司，与保险公司共同协商核定损失，根据保险条款约定，若未通知保险公司或共同协商致损失无法查清，我公司不予赔偿；第二，原告主张部分损失过高，我公司要求重新核定；第三，我公司请求法院核实原告得驾驶证、行车证及不存在免赔事由。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，包括原告王道新为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人保随州分公司处购买了限额为155832元的机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2016年6月27日起至2017年6月26日止的事实；2016年11月6日，原告王道新驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车行驶至吴山镇连旺石材厂路段超车时，与张玉波驾驶的鄂Ｓ×××××重型自卸货车发生追尾，造成王道新车辆受损的事实；随县公安局交通警察大队认定王道新负事故全部责任、张玉波无责任的事实，原告王道新所持驾驶证准驾车型为B2，具备中华人民共和国公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》重型自卸货车驾驶资质的事实予以确认。
对双方争议的损失问题，随县公安局吴山派出所委托随州天兴资产评估事务所对鄂Ｓ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估，结论为：更换配件损失67463元，人工费6200元，减去车辆残值1800元，损失共计71863元。原告据此主张其车辆损失71863元，被告认为车辆损失过高，主张保留申请重新鉴定的权利，但未在法院指定期限内申请重新鉴定，亦未提供其他证据证明其抗辩主张。随县公安局吴山派出所委托随州天兴资产评估事务所对车辆损失作出评估，程序公正，本院对车辆损失71863元的评估结论予以采信。
对双方争议的施救费问题，原告驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生事故后受损，车辆施救费的发生客观真实，有随州市曾都区永安汽车修配厂开具的增值税发票予以证明，对原告主张的施救费8000元予以采信。
本院认为，原告王道新为其所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人保随州分公司处购买保险属实，原、被告在约定保险种类下及保险期限内存在有效的保险合同关系。在保险期间内，原告王道新驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故所致财产损失，应当由被告人保随州分公司在机动车损失险项下予以赔付。原告王道新主张被告赔偿财产损失79863元，未超过保险限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十九条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自判决生效之日起十五日内支付原告王道新保险理赔款79863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由原告负担398元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 刘馥烁
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第338号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年12月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月26日被抓获羁押，同日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人廖某甲，男，1995年8月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月26日被抓获羁押，同日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人廖某乙，男，1995年12月24日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月26日被抓获羁押，同日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人张某某、廖某甲、廖某乙犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员曾婧出庭支持公诉，被告人张某某、廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月26日凌晨2时许，经曾某甲（另案处理）提议，被告人张某某、廖某甲、廖某乙伙同曾某甲、吴某某、曾某乙（均另案处理）窜至鲤城区南环路环岛东壁社区凯达汽保设备店前的路口，采用言语威胁、搜身、持木板敲打地面等手段，共同劫走途经该处的被害人韦某某人民币453元、被害人陈某某人民币85元。
被害人韦某某、陈某某被抢后，立即通知明发酒店保安截住被告人廖某甲和曾某乙并报警。归案后，曾某乙带领公安侦查人员抓获被告人张某某、廖某乙和曾某甲、吴某某。公安侦查人员从曾某甲处提取到赃款人民币538元，已分别发还二被害人，二被害人对六名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某、廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证的由公安机关出具的抓获经过、常住人口信息、证明、工作说明、谅解书等书面材料、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人韦某某、陈某某的陈述，证人黄某某、刘某某的证言、同案犯曾某甲、吴某某、曾某乙的供述及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某、廖某甲、廖某乙在有期徒刑三年至五年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某某、廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，伙同另三名同伙，采用胁迫手段，共同劫取二被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被害人韦某某、陈某某被抢财物人民币538元已追回，二被害人对三被告人的行为表示谅解，对三被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人廖某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人廖某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月26日起至2017年5月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴月妮
代理审判员 缪 玢
人民陪审员 吴梅农
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑过程：
1、基准刑：量刑起点3年6个月
2、量刑情节：已追赃并取得谅解减少5%，坦白减少5%；
3、宣告刑
张某某：3年6个月＊（1-5%-5%）=37个月（调整为3年），并处罚金2000元
廖某甲：3年6个月＊（1-5%-5%）=37个月（调整为3年），并处罚金2000元
廖某乙：3年6个月＊（1-5%-5%）=37个月（调整为3年），并处罚金2000元
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初121号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吕某，农村居民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人吕某犯抢夺罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员陈晓园、廖秀娣出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日21时许，被告人吕某与同案人吕某焕、吕某荣（另案处理）经密谋抢夺后，共乘一辆女装摩托车窜到平南县城区商都路口处，趁被害人郑某不备，将其价值人民币2160元的白色VIVO牌手机一台抢走。同日，被告人吕某被公安民警人赃并获。破案后公安民警已将涉案被抢的手机发还给了被害人郑某。
以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言、被害人郑某的陈述、同案人吕某焕、吕某荣的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某结伙以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吕某犯抢夺罪罪名成立。在抢夺的共同犯罪中，被告人吕某提出犯意并积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对辩护人黎培飞提出被告人吕某系初犯，且到案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年9月26日止。）
二、扣押在案的“电击棍电筒”一条予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年二月四日
书记员 梁长城
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第139号
原告邹某某，女，汉族，1981年2月21日出生。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1971年5月12日出生。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
原告邹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告邹某某、被告陈某某及其双方委托代理人伍文杰、贺上升、贺日良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告经人介绍相识后，被被告骗走，并且非法同居。于2004年8月28日生育男孩邹某甲（现在桃洪镇群贤小学读书），2008年8月28日生育女孩陈某甲（现在桃洪镇小龙人幼儿园读书）。2011年9月19日原、被告双方在民政局补办结婚登记手续。2012年7月份，被告无故殴打原告，此后双方开始分居一直至今，原、被告之间没有共同财产，也无共同债权债务，只有两个未成年小孩需要抚养成人，并且两个小孩一直随原告及原告娘家父母一起生活，因此小孩全部由原告抚养有利于小孩日后的生活成长，原、被告之间无其他争议。为此，原告特向法院提起诉讼，原告的诉讼请求有：1、请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；2、小孩邹某甲、陈某甲均由原告抚养成人，由被告依法支付小孩抚养费8万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告常住人口登记卡复印件三份，证明了原、被告及婚生小孩的身份情况；
2、结婚证明复印件一份，证明了原、被告已婚，双方有婚姻关系的事实。
3、证人杨某某的证明一份，主要证明了被告因性格不合，原告一个人带着小孩，双方已分居两年的事实；
4、证人刘某某的证明一份，主要证明了被告因性格不合，原告一个人带着小孩，双方已分居两年的事实。
被告陈某某辩称：原、被告没有因夫妻感情不和而分居，不符合离婚条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1、证人伍某某证词一份，主要证明原、被告夫妻感情好没有分居的事实。
2、证人伍某甲证词一份，主要证明了原、被告夫妻感情好没有分居的事实。
3、对被告陈某某接待笔录一份，主要证明了原、被告夫妻感情好没有分居的事实。
4、证人伍某乙证词一份，主要证明了原、被告夫妻感情好没有分居的事实。
5、金石桥邮局付款单一份，证明了2014年2月18日被告通过中国邮政储蓄转账给原告2000元钱的事实。
6、借条复印件一份，证明了原告嫂嫂田某某2012年9月3日借被告人民币30000元的事实。
经庭审质证：被告对原证1、2无异议。对原证3，这份证据不能足以说明原、被告分居，并且证人与原告不是同一个村，内容虚假。对原证4，证人与原告不是同一个组，这是一份完全虚假的材料。原告对被证1，伍某某与原、被告之间不是熟人也不是亲戚，原告也不认识伍某某，证人证明的内容是道听途说的，没有亲眼看到，内容虚假，不能作为定案依据。被证2，质证意见与被证1一样。对被证3，证人述说的内容与被告陈述的内容不一致。对被证4，证人与被告是亲戚关系，有利害关系。证人没有跟被告委托代理人讲真话，没有证明被告给原告付了钱，欠缺客观真实性。对被证5，不能证实原、被告的夫妻感情状况，没有对方的账户名称，不能证明给原告付了钱。对被证6，借款人还了5000元，还有25000元没有还。
对原、被告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对原、被告双方都无异议的证据，即对原证1、2，本院予以确认。对原证3、4，分别证明原、被告因感情不和于2012年7月开始分居一直至今的事实方面，能够相互印证本院予以确认。对被证1，其中证明原、被告生育了两个小孩的事实方面，与原、被告的陈述一致，本院予以确认。对被证2，证人证明的内容系听说的，本院不予以确认。对被证3，系被告本人的陈述，需要结合其他证据予以确认。对被证4，其中证明2014年2月18日被告在金石桥邮政局给原告寄了2000元钱的事实方面，与被证5能够相互印证，本院予以确认。对被证5，与原告的陈述一致，本院予以确认。对被证6，原告予以认可，本院予以确认。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告邹某某与被告陈某某于2002年农历12月经人介绍相识，后同居生活。于2004年8月28日生育男孩邹某甲（现在桃洪镇群贤小学读书），2008年8月28日生育女孩陈某甲（现在桃洪镇小龙人幼儿园读书）。2011年9月19日原、被告双方在隆回县民政局补办结婚登记手续。2012年7月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，后双方开始分居一直至今。2012年9月3日，原告嫂嫂向被告借款30000元，限三年内还清。另查明，原告没有置办嫁妆，原、被告共同生活期间置办了如下家具：电冰箱、全自动洗衣机各一台，席梦思床、衣柜各一张，棉被两套。本案在庭审中经本院主持调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：原告邹某某与被告陈某某于2002年相识同居，并生育了两个小孩，后双方自愿在民政局补办结婚手续。婚姻基础较好，只是近几年来因家庭琐事双方发生矛盾，但是只要原、被告因感情不和分居的时间较短，双方有和好的可能。夫妻感情没有彻底破裂，故对原告提出的离婚请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一四年三月十日
书记员 廖淑梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04343号
原告：谈某。
被告：某公司。
本院在审理原告谈某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告谈某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 滕玉军
二〇一四年八月一日
书记员 刘 旭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初863号
原告：邱娜，女，1984年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜烨、张旭达，均系河北弘宇律师事务所律师。
被告：刘怡然，男，汉族，1983年3月18日生，住河北省张家口市赤城县。
被告：杨颖，女，1983年2月16日生，汉族，住址，户籍所在地：黑龙江省明水县，系刘怡然妻子。
被告：徐富军，男，汉族，1964年8月22日生，住河北省张家口是赤城县。
原告邱娜与被告刘怡然、杨颖、徐富军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱娜及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘怡然、被告杨颖、被告徐富军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带返还原告借款本金及考察费909000元，并支付相应的利息；2、诉讼费以及后续司法费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月6日，被告刘怡然与原告签订《借款合同》，约定被告刘怡然向原告借款500000元，2015年10月5日归还，并约定相关利息。之后被告方又向原告借款60万元，并签订了借款合同，合同签订后，原告按照合同的约定，向被告指定的收款人徐富军支付借款，现还款期限已过，被告刘怡然拒绝偿还任何本余和利息，原告认为，被告持有原告款项，没有在规定日期内偿还。侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提诉讼。
被告刘怡然、杨颖、徐富军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘怡然、杨颖系夫妻关系，2015年7月3日，原告邱娜与被告刘怡然、杨颖签订《借款合同》，约定由被告刘怡然向原告邱娜借款20万元，借款期限自2015年7月3日至2015年10月2日，借款利息为月利率2%、项目考察费1%，被告方指定收款人为被告徐富军，合同签订后，原告方委托其合作伙伴孙小宇向被告徐富军转款30万元，被告刘怡然为原告方于当日出具30万元借条。2015年7月6日，原告邱娜作为甲方与被告刘怡然签订《借款合同》，约定由被告刘怡然向原告邱娜借款10万元，借款期限自2015年7月6日至2015年10月5日，借款利息为月利率2%、项目考察费1%，被告方指定收款人为被告徐富军，合同签订后，原告方委托其合作伙伴孙小宇向被告徐富军转款10万元。同日，原告邱娜作为甲方再次与被告刘怡然签订《借款合同》，约定由被告刘怡然向原告邱娜借款50万元，借款期限自2015年7月6日至2015年10月5日，借款利息为月利率2%、项目考察费1%，被告方指定收款人为被告徐富军，合同签订后，原告方委托其合作伙伴孙小宇向被告徐富军转款50万元。以上事实有原告方提交的三份《借款合同》、银行转账电子回执三份、银行账户交易明细、被告刘怡然出具的借条一份及案外人孙小宇的转款说明一份予以证实。上述合同签订后，被告刘怡然、杨颖共同将其夫妻二人共有房屋的《商品房买卖合同》抵押给原告邱娜，但双方未就该房屋办理抵押登记。
本院认为，借款应予偿还，原告方提交的三份《借款合同》、三份相对应的银行转账电子回执以及案外人孙小宇的银行账户交易明细，证据之间相互印证，特别是20万元的《借款合同》中，合同虽约定的借款数额为20万元，但原告方实际支付的借款数额为30万元，之后被告刘怡然又以出具借条的方式对此予以确认，故该笔借款的实际数额应为30万元，上述证据可以证实被告刘怡然确有在2015年7月3日、7月6日向原告方三次借款90万元的事实存在，被告刘怡然应对上述借款予以偿还。关于原告方主张的利息，三份《借款合同》均约定借款期间的利息依照月息2%计算，该约定并不违反法律规定，本院应予支持，三次借款期限届满后，被告刘怡然未按照约定归还借款及利息，因此，被告刘怡然亦应按照月利率2%计算逾期给付利息至实际给付完毕之日止。因此，30万元的借款应自2015年7月3日起给付利息，10万元及50万元的两笔借款发生在同一日，均应自2015年7月6日起给付利息。三份《借款合同》均约定项目考察费为1%，因此，被告刘怡然应当支付三笔借款的项目考察费共计9000元。被告杨颖作为被告刘怡然的妻子，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间，特别是在30万元的借款中，被告杨颖也作为借款人与被告刘怡然一同与原告方签订《借款合同》，故被告杨颖应对上述借款及利息、考察费负连带偿还责任，被告徐富军作为被告刘怡然、杨颖的指定收款人不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘怡然应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱娜三次借款本金90万元及考察费9000元，三次借款本金均按照月利率2%计算利息，其中30万元借款应自2015年7月3日起开始计算利息，剩余两笔借款应自2015年7月6日起开始计算利息，上述借款利息均计算至被告刘怡然实际给付完毕之日止。被告杨颖对上述借款及利息、考察费负连带偿还责任。
二、驳回原告邱娜对被告徐富军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.0元（已减半收取），由被告刘怡然、杨颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨玉国
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡 静
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00029号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路57号，组织机构代码：59519210-0。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被申请执行人刘容，女，1967年6月11日出生，汉族，住万盛经开区。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请强制执行被执行人刘容土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2014年9月9日作出《关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征（2014）122号），于2014年9月9日送达被执行人刘容。被执行人刘容收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未主动履行。申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局又于2014年12月10日向被执行人刘容送达履行催告书，但被执行人刘容仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。被执行人刘容的安置补偿款已足额到位，申请执行人为被执行人已提供周转用房，具备强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区申请执行的《关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征（2014）122号），准予执行。
本案发生的强制执行费用由被执行人刘容承担。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年二月三日
书记员 李江南
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行复字第1号
复议申请人新密市水务局。
法定代表人徐绍敏，局长。
委托代理人米栋晓，该局工作人员。
委托代理人冯景琦，河南京原律师事务所律师。
复议被申请人河南伏羲山旅游开发有限公司。
法定代表人翟玉红，董事长。
委托代理人屈志强，该公司工作人员。
复议申请人新密市水务局不服新密市人民法院（2015）新密行审字第22号行政裁定，向本院提起复议申请。本案现已审理终结。
原审认为：一、新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，法人或其他组织有资格接收法律文书的主体是法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人。同时，根据该法第八十六条之规定，上述有资格接收法律文书的主体拒绝接收相关法律文书的情况下，才可将相关文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程后，视为送达。本案中，新密市水务局未依上述法定程序留置送达新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书，属送达程序违法。二、关于2015年5月5日执行申请书违法问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”2015年5月5日新密市水务局出具的强制执行申请书缺少行政机关负责人签名，不符合法定形式。综上，新密市水务局既未依法送达新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书，亦未按法定形式制作强制执行申请书，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定：对申请执行人新密市水务局做出的新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定，不予强制执行。
新密市水务局申请复议称：一、申请人认为新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书送达程序合法。河南伏羲山旅游开发有限公司接收新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书的是该公司的工作人员张万兴，张万兴系该公司住所地景区门口管理人员，完全有资格代收法律文书。2015年3月11日，该公司办公室主任李书奇对收到包括新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书的法律文书进行了再次确认。且申请人对该公司送达新密水罚字[2014]第6号水行政处罚决定书进行了拍照，证明了上述文书的送达过程，符合法律规定。二、2015年5月5日执行申请书瑕疵的存在不应归责于申请人。申请人是按照新密市人民法院的提供的范本提交的申请书，且该瑕疵属于可以补正的范围。综上，申请人认为一审法院不予执行的裁定理由不成立，请求中院依法支持申请人的复议申请。
被申请人答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回复议，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国水法》第六十五条第二款规定，未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》(法释[2013]5号)规定根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。从以上规定可以看出，关于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国水法》已经授予了行政机关强制执行权，向人民法院申请非诉行政执行的强制执行的，应当是没有行政强制执行权的行政执行。最高人民法院也以批复的形式对上述问题进行了明确。本案中，对复议申请人新密市水务局提出的非诉行政执行申请，人民法院应当不予受理。在此情形下，对新密市水务局做出的行政处罚决定送达程序以及其提交的非诉行政执行申请是否符合法定形式，本院不再予以审查。
故一审法院裁定不予执行理由虽有不妥，但其裁定不予执行结果正确，本院不再发回重审或者撤销一审裁定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 王 冰
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩亚蕊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2468号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州市分行。
被执行人徐州某某机械厂。
被执行人彭某某，男，1955年6月8日生，汉族。
被执行人王某某，女，1953年4月18日生，汉族。
被执行人王某，女，汉族，1985年6月25日生。
被执行人彭某，男.
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州市分行向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0553号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐州某某机械厂，彭某某，王某某，王某，彭某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州某某机械厂，彭某某，王某某，王某，彭某的银行存款人民币3814100元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2468号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人徐州某机械厂、彭某
申请执行人某银行股份有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0553号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某机械厂、彭某所有的3814100元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年九月五日
书记员 杜某某
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第436号
原告中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王永宁，男，1975年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告王梅兰，女，1975年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告银川市柯林工贸运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马作林，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司银川市西城支行与被告王永宁、王梅兰、银川市柯林工贸运输有限公司（以下简称柯林工贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张晶晶与人民陪审员王龙、刘玉兰组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丰来到庭参加诉讼，被告王永宁、王梅兰、柯林工贸经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，公告期间届满后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年3月26日，原告与被告王永宁签订《汽车借款合同》一份，约定由原告向被告王永宁发放汽车消费贷款220000元，用于购买宁A×××××＋宁A×××××号红色解放牌牵引半挂车一辆；贷款期限自2004年3月26日至2007年3月26日，贷款利率为年利率6.039﹪，利息自放款日计算并按月结息；还款方式为等额本息还款法；借款人如未按约定的时间归还贷款本息，贷款人按每日万分之二点一对逾期贷款计收罚息，同时有权对借款人未支付的利息计收复利；被告柯林工贸以宁A×××××＋宁A×××××号红色解放牌牵引半挂车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用。同时，被告柯林工贸为被告王永宁的借款提供连带责任保证担保，担保范围与抵押担保的范围相同。合同签订后，原告按约向被告王永宁发放了借款，但被告王永宁未按约定偿还借款本息。截止2013年2月28日，被告王永宁、王梅兰尚欠原告借款本金及利息共计128960.69元，故诉至法院，请求判令：1、被告王永宁、王梅兰向原告偿还借款本金72207.87元及利息56752.82元（利息暂计算至2013年2月28日），并承担本金还清之前的利息；2、被告王永宁、王梅兰不能履行债务时，将被告柯林工贸的抵押物宁A×××××＋宁A×××××号红色解放牌牵引半挂车予以拍卖、变卖以清偿债务；3、在原告行使抵押权后，被告柯林工贸对被告王永宁、王梅兰不能清偿的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告王永宁、王梅兰、柯林工贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2004年3月14日，原告与被告王永宁、柯林工贸签订《汽车借款合同》，约定王永宁作为借款人向原告借款220000元用于购买宁A×××××＋宁A×××××挂解放牌牵引半挂车一辆；借款期限为三年，自2004年3月26日至2007年3月26日，借款利率为年利率6.039%，还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约定的时间还款，贷款人将对逾期贷款按每日万分之二点一计收罚息，对借款人未支付的利息计收复利；在合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计三个付款期未按时偿还贷款本息，或者担保人（物）发生变故，致使担保人需要提前履行义务或者贷款人提前处分抵（质）押物的，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；被告柯林工贸作为抵押人和保证人在《汽车借款合同》上签字，柯林工贸作为宁A×××××＋宁A×××××挂解放牌牵引半挂车登记的所有权人同意以该车作为抵押物对被告王永宁在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时柯林工贸对被告王永宁的上述借款承担连带责任保证担保。同日，被告王梅兰向原告出具贷款委托授权书，承诺其作为被告王永宁的配偶自愿承担借款合同项下一切法律义务。合同签订后，原告于2004年3月26日将贷款本金220000元发放至被告王永宁指定的被告柯林工贸在原告处开立的账户，账号为20×××01。2005年10月24日，经宁夏回族自治区公证处公证，截止2005年10月20日，被告王永宁共欠原告借款本金30079.57元、利息3517.08元、罚息500.25元。2006年6月16日，原告与宁夏腾利达物流有限公司签订《汽车贷款转让承接协议》，协议约定原告将其抵押权名下宁A×××××号车辆转让给腾利达物流公司经营，宁A×××××号车的剩余债务（借款本金、利息、罚息）由腾利达物流公司承接，重新办理抵押登记手续，待车辆贷款全部还清后，车辆所有权归腾利达物流公司所有。2006年8月2日，宁A×××××号车辆所有权人变更为宁夏腾利达物流有限公司。2007年3月26日借款期限届满。后原告诉至法院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车借款合同》、《公证书》、借款借据、贷款计息明细表、《汽车贷款转让承接协议》及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王永宁、柯林工贸签订《汽车借款合同》并按约向被告王永宁发放220000元贷款的事实可以确认。原告提交的《公证书》载明截止2005年10月20日，被告王永宁共欠原告借款本金30079.57元、利息3517.08元、罚息500.25元，故原告要求被告偿还借款本金72207.87元及利息56752.82元的诉讼请求没有事实依据，其主张不能成立。2006年6月16日原告与宁夏腾利达物流有限公司签订《汽车贷款转让承接协议》，协议约定原告将宁A×××××号车及该车所涉及的在原告处的剩余债务（借款本金、利息、罚息）由腾利达物流公司承接并重新办理了抵押登记，即原告已经行使了抵押权，终止了原告与被告王永宁、柯林工贸之间的借款合同关系，被告王永宁、柯林工贸不再承担《汽车借款合同》中的义务，故对原告要求被告王永宁、王梅兰偿还借款本息以及柯林工贸承担抵押担保责任和连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司银川市西城支行的诉讼请求。
案件受理费3079元、公告费300元，由原告中国银行股份有限公司银川市西城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 柳东岳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第644号
申请人赵纪伟
被执行人崔益根
被执行人张菊
申请执行人赵纪伟诉被执行人崔益根、张菊买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月18日作出了（2013）开民初字第00420号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，发现崔益根银行存款89328元，现已扣划至本院账户，张菊名下位于徐州人家白云南区x-x-
x室，现已查封。因本案收到山东省沂水县人民法院协助执行通知书，本案案款不得发放给申请人，现终结本次执行程序，等待沂水县法院领取协助执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周振兴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2841号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李遵才。
辩护人童丽雯，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2693号起诉书指控被告人李遵才犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人李遵才及其辩护人童丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日8时30分许，被告人李遵才在上海市闵行区华漕镇纪王村南一村XXX号一无名游戏机房玩赌博游戏机时，遇闵行公安分局纪王派出所民警对该涉嫌赌博违法行为的游戏机房进行检查。被告人李遵才为抗拒执法检查，对在现场依法执行公务的民警王某拉扯、推搡致其受伤。后被当场抓获。经鉴定，民警王某构成轻微伤。
到案后，被告人李遵才如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李遵才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陆某某、侯某某、胡某某、季某某、方某某、马某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘查笔录、行政处罚决定书、案发简要经过，上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李遵才妨害人民警察依法执行公务，致一名民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人李遵才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李遵才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪悔罪、如实供述等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李遵才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2524号
罪犯梁伟坚，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2012年5月22日作出（2012）惠博法刑一初字第90号刑事判决，以被告人梁伟坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）惠中法刑一终字第81号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟坚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年6月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年2月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟坚予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第237号
原告：黄锐勇，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。公民身份号码：×××171X。
被告：柯妙香，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××2326。
原告黄锐勇诉被告柯妙香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要，于2013年11月7日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为三个月，并由被告立据交原告存执。上述借款至今未还。现请求人民法院判令：1.被告付还原告借款本金人民币30000元及该款自2014年2月8日起至还款之日止按同期银行利率计算的利息，2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、居民身份证复印件一份一页，证明被告的主体资格。
三、借条复印件一份一页，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告于2013年11月7日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为三个月，并由被告立据交原告存执。庭审中，原告向法庭承认被告曾付还其人民币5000元，现被告尚欠原告人民币25000元。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原、被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还其借款本金人民币30000元及该款自2014年2月8日起至还款之日止按同期银行利率计算的利息，但原告在庭审中承认被告曾付还其人民币5000元，现被告尚欠原告人民币25000元，故此，本院对原告请求判令被告付还其借款人民币25000元及该款自借款期届之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持，对原告诉讼请求超过部分，不予支持。
另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯妙香应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐勇借款人民币25000元及该款自2014年2月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告黄锐勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元由被告柯妙香负担，该款已由原告黄锐勇自愿代为垫付，被告柯妙香应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 刘作炎
审判员 麦少鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 陈丽娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2388号
原告罗某某，女，1977年1月1日出生，土家族，农民。
委托代理人谭坤明，重庆聚集律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，1971年7月28日出生，土家族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告以为了孩子，暂不离婚为由，于2016年6月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告罗某某承担。
代理审判员 李明航
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 威