广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第931号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐海，该分行行长。
委托代理人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人邹家眉。
被告佛山市顺德区辉泰贸易有限公司。
法定代表人曾启沛，该公司总经理。
被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司。
法定代表人梁家声，该公司总经理。
被告曾启沛，男，汉族。
被告麦艺施，女，汉族。
被告何秋文，女，汉族。
被告梁家声，男，汉族。
以上六被告共同委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
以上六被告共同委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）诉被告佛山市顺德区辉泰贸易有限公司（以下简称辉泰贸易公司）、佛山市顺德区铁山贸易有限公司（以下简称铁山贸易公司）、曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员程明敏担任审判员，与审判员黎秋华、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行佛山分行的委托代理人郑远颜、邹家眉，六被告的共同委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行佛山分行诉称：
2013年9月3日，原告广发银行佛山分行与被告辉泰贸易公司签订一份《授信额度合同》，约定原告广发银行佛山分行在2013年9月3日至2014年9月2日期间内，向被告辉泰贸易公司提供授信额度，授信额度最高限额（含保证金）3000万元，授信额度敞口最高限额（不含保证金）700万元；流动资金贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为约定贷款利率水平加收50%；不能按期支付的利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利；开立银行承兑汇票的，承兑时，由原告广发银行佛山分行向被告辉泰贸易公司按票面金额的万分之五一次性计收手续费；被告辉泰贸易公司未能及时足额交存票款，致使原告广发银行佛山分行垫付资金的，所垫付的款项转为对被告辉泰贸易公司的逾期贷款，原告广发银行佛山分行对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
同日，原告广发银行佛山分行与被告曾启沛、麦艺施签订（2013）佛银最抵字第070028D2号《最高额抵押合同》，约定二被告将位于佛山市顺德区北滘镇的房产抵押给原告广发银行佛山分行，并办理了抵押登记。同时原告广发银行佛山分行和被告辉泰贸易公司签订（2013）佛银最抵字第070028D1号《最高额抵押合同》，约定被告辉泰贸易公司将其所有的位于其公司第一经营部约1400吨、价值1400万元的全部原材料、半成品、成品及机械设备抵押给原告广发银行佛山分行，并办理了抵押登记。
同日，原告广发银行佛山分行分别与被告铁山贸易公司和被告曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声签订两份《最高额保证合同》［编号分别为：（2013）佛银最保字第070028B2号、（2013）佛银最保字第070028B1号］，由五被告在约定的保证范围内为被告辉泰贸易公司提供连带保证担保。
上述合同签订后，原告广发银行佛山分行根据被告辉泰贸易公司的申请开立两张银行承兑汇票：3060005120508568汇票票面金额2167000元，到期日2014年4月10日；3060005120506146汇票票面金额1163000元，到期日2014年4月16日。两张承兑汇票票面金额共333万元，被告辉泰贸易公司存入保证金共1332000元，原告广发银行佛山分行在汇票到期后共需垫款1998000元。
另外，原告广发银行佛山分行还于2013年9月18日向被告辉泰贸易公司发放流动资金贷款500万元，贷款期限2013年9月18日至2014年9月17日，年利率8.1%，并根据被告辉泰贸易公司的委托把贷款汇给了佛山市顺德区卓普贸易有限公司。
现被告辉泰贸易公司已停止经营，未按合同约定向原告广发银行佛山分行支付利息，且在银行承兑汇票到期后未交足票款，其行为已经构成违约，根据《授信额度合同》的约定，原告广发银行佛山分行有权宣布被告辉泰贸易公司的贷款立即到期，要求其提前偿还贷款。为此，特诉至法院，请求判令：
一、被告辉泰贸易公司向原告广发银行佛山分行清偿贷款本金6998000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《授信额度合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告广发银行佛山分行对被告曾启沛、麦艺施提供抵押的位于佛山市顺德区北滘镇的房产享有优先受偿权；
三、原告广发银行佛山分行对被告辉泰贸易公司提供抵押的位于其公司第一经营部约1400吨、价值1400万元的全部原材料、半成品、成品及机械设备享有优先受偿权；
四、被告铁山贸易公司在约定的保证范围内对被告辉泰贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声在约定的保证范围内对被告辉泰贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、六被告承担本案的诉讼费用。
六被告共同答辩称：被告辉泰贸易公司提供的动产抵押现价值为零，被告辉泰贸易公司已无需对此承担责任；被告辉泰贸易公司、曾启沛、麦艺施已支付了38万元利息，相应款项应予扣除；原告约定的贷款利率、罚息利率均不合理，请求法院不予支持。
经审查，本院对原告广发银行佛山分行主张的事实予以确认。
本院另查明：《授信额度合同》约定的结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。自2014年2月21日起，被告辉泰贸易公司即未再向原告广发银行佛山分行清偿流动资金贷款利息，截止2014年5月7日，被告辉泰贸易公司共拖欠原告广发银行佛山分行流动资金贷款利息85500元、复利712.27元，合计86212.27元。
票面金额为2167000元的3060005120508568银行承兑汇票到期日为2014年4月10日，含保证金866800元；票面金额为1163000元的3060005120506146银行承兑汇票到期日为2014年4月16日，含保证金465200元。截止2014年5月7日，被告辉泰公司共拖欠原告广发银行佛山分行承兑汇票垫款本金共计1998000元，利息分别为18202.8元［（2167000元-866800元）×28天×日万分之五］、7675.8元［（1163000元-465200元）×22天×日万分之五］。
还查明：被告辉泰贸易公司与原告广发银行佛山分行签订的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为被告辉泰贸易公司现有的以及将有的全部原材料、半成品、成品及机器设备，该《最高额抵押合同》以及被告曾启沛、麦艺施与原告广发银行佛山分行签订的《最高额抵押合同》约定的被担保的最高债权额均为本金700万元，及基于该本金所产生的利息、罚息、复利、为实现债权而产生的费用等。
被告铁山贸易公司，被告曾启沛、麦艺施、梁家声及何秋文与原告广发银行佛山分行签订的《最高额保证合同》约定的保证方式均为连带责任保证，被担保最高债权额均为本金700万元，及基于该本金所产生的利息、罚息、复利、为实现债权而产生的费用等。
再查明：本案起诉状于2014年5月7日送达被告辉泰贸易公司。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度合同》，从合同是《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告广发银行佛山分行在与被告辉泰贸易公司签订《授信额度合同》后，即按照约定向被告辉泰贸易公司发放了500万元流动资金贷款，并开立了两张票面金额共计333万元（含保证金1332000元）的银行承兑汇票，但被告辉泰贸易公司既未按约定向原告广发银行佛山分行清偿到期借款利息，亦未按期向原告广发银行佛山分行交存票款，其行为已构成违约，原告广发银行佛山分行据此宣布贷款提前到期，并要求被告辉泰贸易公司清偿已到期及未到期的借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。因原告广发银行佛山分行未向被告辉泰贸易公司发贷款提前到期通知，则其提起本案诉讼即视为通知，借款于本案起诉状副本送达被告辉泰贸易公司之日，即2014年5月7日全部到期。截止该日，被告辉泰贸易公司共拖欠原告广发银行佛山分行借款本金6998000元（500万元＋1998000元），利息112090.87元（86212.27元＋18202.8元＋7675.8元），本院予以确认。之后的利息，其中500万元流动资金借款本金应按合同约定的罚息利率
--年利率12.15%、1998000元承兑汇票垫款按日万分之五，计付至实际清偿之日止。
被告辉泰公司辩称其已支付38万元利息应予以扣减，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。
二、担保责任
1、抵押
为保证本案债务的履行，被告辉泰贸易公司以其公司现有以及将有的全部原材料、半成品、成品及机器设备抵押给原告广发银行佛山分行，担保的债权最高本金余额为700万元，及基于该本金所产生的利息、罚息、实现债权的费用等。双方已办理抵押登记，原告广发银行佛山分行自登记之日起，对抵押物享有抵押权。因被告辉泰贸易公司未履行到期债务，原告广发银行佛山分行在约定的限额内有权就财产优先受偿。同时，上述抵押为浮动抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，抵押物自本案债务履行期届满，即2014年5月7日确定。
另，被告曾启沛、麦艺施与原告广发银行佛山分行签订《最高额抵押合同》，将被告麦艺施名下位于佛山市顺德区北滘镇商铺抵押给原告广发银行佛山分行，担保的债权最高本金余额为700万元，及基于该本金所产生的利息、罚息、实现债权的费用等。双方已办理抵押登记，原告广发银行佛山分行自登记之日起，在合同约定的限额内，对上述抵押物享有抵押权。
2、保证
为保证本案债务的履行，被告铁山贸易公司，被告曾启沛、麦艺施、梁家声及何秋文与原告广发银行佛山分行签订了《最高额保证合同》，约定上述被告在700万元最高本金余额，及基于该本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内，向原告广发银行佛山分行承担连带责任担保。本案债务处于该最高限额范围之内，被告铁山贸易公司，被告曾启沛、麦艺施、梁家声及何秋文应向原告广发银行佛山分行承担连带清偿责任。
各保证人在承担保证责任后，有权向被告辉泰公司追偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区辉泰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金6998000元及利息（截止2014年5月7日的利息为112090.87元。之后的利息，其中500万元借款本金按年利率12.15%、1998000元借款本金按日万分之五，计付至实际清偿之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，在700万元借款本金及利息范围内，对被告佛山市顺德区辉泰贸易有限公司所有的截止2014年5月7日的全部原材料、半成品、成品及机器设备，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，在700万元借款本金及利息范围内，对被告麦艺施名下位于佛山市顺德区北滘镇商铺折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，由被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司，被告曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声分别在700万元借款本金及利息范围内，承担连带清偿责任。
本案案件受理费60786元（原告已预交），由被告佛山市顺德区辉泰贸易有限公司负担，被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司，被告曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声依照本判决第四项承担连带清偿责任。原告广发银行股份有限公司佛山分行就该部分费用对本判决第二、三项中的抵押物享有优先受偿权。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨海婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民事裁定书
（2014）佛城法民三初字第931-2号
本院于2014年6月9日作出的（2014）佛城法民三初字第931号民事判决书遗漏财产保全费未处理，现补正如下：
本案财产保全费5000元（原告已预交），由被告佛山市顺德区辉泰贸易有限公司负担，被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司，被告曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声依照（2014）佛城法民三初字第931号民事判决第四项承担连带清偿责任。原告广发银行股份有限公司佛山分行就该部分费用对（2014）佛城法民三初字第931号民事判决第二、三项中的抵押物享有优先受偿权。
审判长程明敏
审判员黎秋华
人民陪审员邵伟东
二○一四年六月十六日
书记员杨海婷