wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执218号
申请执行人图们市人民政府新华街道办事处，住所地图们市新华路。
法定代表人曹晓东。
被执行人金海山，男，1962年9月28日出生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
申请执行人图们市人民政府新华街道办事处申请执行被执行人金海山所有权确认纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2011年3月11日作出的(2011)图民一初字第10号民事判决书已发生法律效力，权利人图们市人民政府新华街道办事处据此向本院申请执行，申请执行标的为将房产证号为图房产证市区字第8103号房屋产权变更为图们市人民政府新华街道办事处。
本院在执行过程中,向图们市房产局发出协助执行通知书，将被执行人金海山名下房屋产权变更为图们市人民政府新华街道办事处。申请执行人图们市人民政府新华街道办事处同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2011年3月11日作出的(2011)图民一初字第10号民事判决书所确定的内容中申请人本次申请执行部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年九月十六日
书记员 何冰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04053号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：俞成，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告俞成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社委托代理人王绍峰到庭参加了诉讼，被告俞成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2008年12月28日被告俞成向原告太和县农村信用合作联社借款50000元，约定期限为12个月、利率为9.99‰，2014年2月28日原告还款5000元、2014年6月13日还款20000元，结欠本金35000元；贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，为此起诉，要求被告俞成支付本金35000元及利息、加罚息34970.83元，合计69970.83元；本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
俞成未予答辩。
经审理查明：2008年12月28日俞成向太和县农村信用合作联社借款50000元，约定期限为12个月、利率为9.99‰，双方并签订了借款借据及借款合同，约定甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原告发放该笔借款。2014年2月28日原告还款5000元、2014年6月13日还款20000元，结欠本金35000元；贷款到期后，太和信用联社多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实有太和信用联社提供的企业法人执照，组织机构代码证复印件，俞成与太和信用联社签订的借款借据、借款合同，被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：太和信用联社与俞成签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞成于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金35000元及利息、加罚息（自2008年12月28日起算至还款之日，月利率按9.99‰）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告俞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04053号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：俞成，男，汉族，1972年5月15日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告俞成金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月八日
书记员 李 泉
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第365-2号
申请执行人南澳国信房地产开发总公司，住所地南澳县云澳镇政府内。
法定代表人陈树光，总经理。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被执行人赵作智，男，汉族，1950年9月24日出生。
申请执行人南澳国信房地产开发总公司与被执行人赵作智借款合同纠纷一案，本院（2012）汕龙法民四初字第42号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：被告赵作智应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南澳国信房地产开发总公司借款本金1，000，000元及该款自2012年4月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算的利息。案件受理费13，900元，公告费600元，合共诉讼费14，500元由被告负担。该判决已发生法律效力，根据申请执行人南澳国信房地产开发总公司的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵作智发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院遂对被执行人赵作智位于汕头市金砂路信德华广场房产一套和车库一个的份额部分实施了预查封。因上述房产被执行人赵作智只拥有部分份额，目前暂未能一并处置。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人赵作智名下的房产目前暂无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索并向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第365号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 庄洵锴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2274号
原告：陈星凑，男，汉族，1985年2月4日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：周洪集，男，汉族，1984年5月29日出生，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈星凑与被告周洪集买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈星凑到庭参加诉讼，被告周洪集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星凑向本院提出诉讼请求：判令周洪集偿还货款44411元并给付逾期付款违约金（自2015年7月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期中长期逾期贷款年利率4.75%计算）。事实与理由：周洪集向陈星凑购买铝合金材料，累计结欠货款44411元（大写肆万肆仟肆佰壹拾壹元），2015年6月6日周洪集向陈星凑出具了一份欠条，内容为周洪集欠陈星凑铝合金材料款44411元，于2015年7月15日前还清欠款。欠款到期后，周洪集未按约归还上述货款，陈星凑多次向其催讨，周洪集均拖延不还。
周洪集未做答辩。
本院经审理认定事实如下：周洪集向陈星凑购买铝合金材料，周洪集于2015年6月6日向陈星凑出具欠条，载明“周洪集男身份证件欠陈星凑铝合金材料款44411元正（大写肆万肆仟肆佰壹拾壹元）还款日期2015年7月15日前还清”。上述货款至今未还。以上事实，有陈星凑提供的欠条及庭审陈述证实，周洪集未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。周洪集尚欠陈星凑铝合金材料款44411元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，周洪集应当履行还款义务。现陈星凑诉请周洪集偿还铝合金材料款44411元并给付逾期付款违约金（自2015年7月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期中长期逾期贷款年利率4.75%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。周洪集经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周洪集应于本判决生效之日向陈星凑偿还铝合金材料款44411元并给付逾期付款违约金（自2015年7月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期中长期逾期贷款年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由周洪集负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄锦芳
二〇一七年七月十七日
书记员 陈秀招
-附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00081号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年9月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张兆平，浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某甲犯妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年9月19日，被告人周某甲因驾驶违规改装雨伞的电动自行车在金华市区与执勤的金华市交通警察发生争执，并暴力阻碍交警执法，造成执法人员受伤。报警后，金华市公安局江南分局民警处警，被告人周某甲仍不配合民警传唤，以暴力方式阻碍民警执法，造成民警受伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成妨害公务罪。提请法院依法判处。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人张兆平提出，被告人周某甲在特殊时期情绪失控而引发本案，自愿认罪，犯罪情节相对较轻，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月19日18时许，金华市交通警察支队直属一大队民警李某乙带队在金华市区八一南街与李渔路交叉口执勤时，发现被告人周某甲驾驶一辆违规改装雨伞的电动自行车，遂依法对周某甲的违法行为进行现场纠正。被告人周某甲拒不配合，还辱骂交警，以殴打的方式暴力阻碍交警执法，造成交警与协警不同程度受伤。有人报警。金华市公安局江南分局三江派出所民警方某、李某甲处警，依法口头传唤周某甲，周某甲仍拒不配合民警传唤，以暴力方法阻碍民警执法，造成民警方某手部出血，民警李某甲警服纽扣被扯掉。经鉴定，李某乙、方某的伤势未达到轻微伤。
2015年9月19日，被告人周某甲在金华八一南街与李渔路交叉口的智尚酒店门口被民警传唤归案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、方某的陈述，证人李某甲、王某、龚某、邵某、周某乙、潘某的证言，监控录像，现场笔录，检查笔录，接受证据清单，门诊病历，法医学文证审查意见书，法医精神病鉴定意见书，鉴定意见通知书，人民警察证复印件，归案经过，人口信息，被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 楚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第97号
原告：张某某
被告：张某某
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某某及其委托代理人裴健龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2014年4月9日登记结婚，我与被告因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气打架，被告经常跟我提离婚，夫妻感情已彻底破裂。为维护我原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产，返回我原告彩礼钱六万元及钻戒一枚，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，我与原告并不是婚前了解不足，我们在2013经人介绍，经过充分的了解才登记结婚。我们婚后确实也发生过一些小摩擦，这不是离婚的理由，原告起诉的真正原因是认为我不会怀孕，总找各种理由排挤我，但经过医院检查证明我并非不孕不育。现在我们夫妻感情确已破裂，我同意离婚，依法分割共同财产，个人物品归个人所有，在原告处我的个人财产有清华同方平板电脑一台、砭石项链一条、四件套一个、毛毯两个、大镜子一个、被褥四套及我的衣服和个人用品。原告要求返还彩礼和戒指，我不同意。本身彩礼是为了缔结婚姻原告自愿给的，我们在一起生活一年多了，我的彩礼在这期间为了家庭生活花了大部分，另外为原告治疗疾病也花了一部分，已经没办法返还了。并且这次是原告提出的离婚，感情破裂的原因也不在我，原告工作稳定，父母及长兄都有劳动能力，家中有住房和车，要我返还彩礼实在没有道理，戒指作为赠予物品，应归我个人所有，故戒指不予返还。
经审理查明：原、被告于2014年4月9日登记结婚，婚后无子女。被告在庭审中当庭表示同意离婚，在原告处的被告个人财产有清华同方平板电脑一台、砭石项链一条、四件套一个、毛毯两个、大镜子一个、个人衣服及个人用品。婚前原告给付被告彩礼款61000元及钻石戒指一枚。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证、孕检证明、油榨镇石梯子村委会证明等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告当庭表示同意，双方夫妻感情彻底破裂，故应准予原、被告离婚。被告主张的个人财产被褥四套，原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。对于夫妻共同财产，原告主张有存款2万元，被告主张有原告的工资，但双方均未提供证据证实，故本院不予认定。对于原告婚前给付被告的彩礼款，因双方结婚时间不长，且给付彩礼造成原告一定程度上的生活困难，故被告应酌情返还原告所给付的彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚。
二、在原告处的被告个人财产：清华同方平板电脑一台、砭石项链一条、四件套一个、毛毯两个、大镜子一个、个人衣服及用品归被告张某某所有，原告张某某于本判决生效之日起五日内交付于被告张丽。
三、被告张某某返还原告张某某彩礼款35000元及钻石戒指一枚，于本判决生效之日起五日内给付。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李伯香
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2821号
申请执行人杨君兰。
被执行人林治花。
上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）东民初字第02726号民事判调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按调解书确定，被执行人林治花应给付申请执行人杨君兰4500.00元及利息，并承担本案执行费50.00元。现被执行人已给付申请执行人4500.00元，利息部分申请执行人自愿放弃，本案执行费50.00元被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第02726号民事调解书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙美艳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第628号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郭燕宝，男，1978年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人出梅红，女，1980年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人郭燕宝、出梅红计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月25日认定被执行人郭燕宝、出梅红于2004年9月20日生育第一胎（男），于2007年10月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040140号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郭燕宝、出梅红征收社会抚养费72810元，被执行人郭燕宝、出梅红必须在2014年12月25日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040140号征收社会抚养费决定书于2014年11月25日依法送达给被执行人郭燕宝、出梅红，被执行人郭燕宝、出梅红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月28日作出安人口征催字（2014）040140号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月28日依法送达给被执行人郭燕宝、出梅红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郭燕宝、出梅红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭燕宝、出梅红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人郭燕宝、出梅红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00918号
上诉人（原审被告）杨靖鑫，无固定工作单位。
委托代理人赵丽平。
被上诉人（原审原告）宋社军，无业。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建平，司机。
上诉人杨靖鑫因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院已经查明，坐落于石家庄市桥西区靶场街15号2栋4单元502号房屋的交易记录，显示该房屋于2012年8月1日由杨建平出售给杨靖鑫，价款为27万元；房屋他项权利登记表显示中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行在该房产上设定他项权利价值22万元；杨建平、杨靖鑫均陈述购房时杨靖鑫办理了22万元的贷款。上述事实证实，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行系本案争议房屋的他项权利人，亦即必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当依法通知其参加本案诉讼。原判遗漏当事人，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00912号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 晓
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第288号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年4月2日出生，汉族，初中文化，原系南京东弈通信工程有限公司员工。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
被告人黄某，男，1978年6月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，同年3月19日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察院马丽出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张怀华、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月1日至12月10日间，被告人陈某至南京市江宁区谷里街道吉山铁矿家属区附近，采用攀爬电线杆的方式，多次盗割通信电缆线，价值共计人民币10859元。被告人黄某在明知电缆线来路不明情况下仍予以收购。具体事实分述如下：
1、2013年11月1日凌晨，被告人陈某至吉山铁矿家属区附近，采用攀爬电线杆的方式，盗割YHA200×2×0.4通信电缆线148.3米、YHA50×2×0.4通信电缆线148.3米，价值共计人民币2534元。后被告人黄某在明知电缆线来路不明的情况下仍予以收购。
2、2013年11月30日凌晨，被告人陈某至吉山铁矿家属区附近，采用攀爬电线杆的方式，盗割YHA200×2×0.4通信电缆线218.7米、YHA50×2×0.4通信电缆线218.7米，价值共计人民币3737元。后被告人黄某在明知电缆线来路不明的情况下仍予以收购。
3、2013年12月10日凌晨，被告人陈某至吉山铁矿家属区附近，采用攀爬电线杆的方式，盗割YHA200×2×0.4通信电缆线270.66米、YHA50×2×0.4通信电缆线264.62米，价值共计人民币4588元。次日21时许，被告人黄某在准备收购的过程中被公安机关抓获。
2013年12月11日21时许，被告人陈某在准备销赃时，被民警抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述被盗YHA200×2×0.4通信电缆线270.66米、YHA50×2×0.4通信电缆线264.62米已被公安机关扣押并发还被害单位中国电信股份有限公司南京江宁区分公司。案发后，被告人黄某向本院交纳赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、贺某、虞某、杨某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、丈量笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某在收购他人部分犯罪所得赃物时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某、黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人陈某系初犯、如实供述自己罪行的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某多次采用破坏性手段盗窃电缆线，主观恶性较大、社会危害性较大且其归案过程不符合自首的法律特征，故辩护人提出被告人陈某主观恶性不大、社会危害性小、构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金；判处被告人黄某拘役三个月至六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某赔偿被害单位中国电信股份有限公司南京江宁区分公司人民币四千二百七十一元。被告人黄某交纳的赔偿款人民币二千元发还被害单位中国电信股份有限公司南京江宁区分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘敏
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第107号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因本案于2014年3月25日被取保候审。现在家。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月28日作出（2014）丽庆刑初字第68号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月18日18时10分许，被告人周某在庆元县濛洲街道周墩村的香菇棚里喝了酒，当日20时10分许，其驾驶无号牌普通二轮摩托车途经石龙街176号门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为113.9mg／100ml，其血样经丽水大众司法鉴定所检验，酒精含量为119mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
原判另查明，被告人周某曾于2013年6月26日因酒后驾驶机动车，被庆元县公安局交通警察大队罚款一次。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人周某的供述和辩解、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、呼气式酒精测试条、血样提取表、行政处罚决定书、查获经过等。另有户籍信息证实被告人周某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人周某的上诉理由为：其患有疾病，请求对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人周某未提供新的证据。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人周某提出适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王姗姗
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第316号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：李希林。
被执行人：李强。
被执行人：赵元河。
被执行人：李希明。
被执行人：李希成。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第741号民事调解书已发生法律效力，于2014年1月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第316号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年五月七日
书记员 栾向东
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2624号
原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社，住所镇平县杨营镇。
代表人：宋丽雪，任该社主任。
委托诉讼代理人：张焕，女，该社职工。特别授权。
委托诉讼代理人：马永福，男，该社法律顾问。特别授权。
被告：竺秀敏，女女，汉族，生于1962年12月18日，住河南省镇平县。
被告：谭宏彬，男，汉族，生于1961年8月3日，住河南省镇平县，现住镇平县。
被告：刘建立，男，汉族，生于1965年7月2日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社与被告竺秀敏、谭宏彬、刘建立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月20日，原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社负担。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 廖艳杰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1666号
原告张有良。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，跑马山律师事务所律师。
原告张有良与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有良的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬1360元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款1360元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告张有良在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费1360元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告张有良、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费1360元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费1360元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费1360元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费1360元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告张有良1360元；
二、驳回原告张有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告张有良已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告张有良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
甘肃省庆阳中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行终字第21号
上诉人（原审原告）庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司。住所地：庆阳市西峰区温泉乡。
法定代表人王新南。该公司经理。
委托代理人苟志科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局西峰分局。住所地：庆阳市西峰区南苑路**号。
法定代表人姚建明，该局局长。
委托代理人薛斌，男，该局干部。
委托代理人马成桢，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区温泉国土资源管理所。住所地：庆阳市西峰区温泉乡地庄村。
法定代表人白维波，该所所长。
委托代理人夏维旭，男，该所副所长。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司因被上诉人庆阳市国土资源局西峰分局、庆阳市西峰区温泉国土资源管理所行政赔偿一案，不服庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。
上诉人庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司上诉称，1、一审判决认定路艳峰与被上诉人构成混合侵权，明显不当；2、上诉人的损失就是由二被上诉人的作为和不作为共同造成，且客观存在，应由其共同赔偿。请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人共同赔偿上诉人经济损失1311828.51元。
被上诉人庆阳市国土资源局西峰分局答辩称，1、土地违法行为的的监督检查和查处是其单位的法定职责，如果原告有损失应由温泉国土所承担；2、其局已经履行法定职责，正在调查处理土地违法行为，因此不是赔偿的适格主体。3、上诉人的经济损失不是被上诉人造成的，因此依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人庆阳市西峰区温泉国土资源管理所答辩称，1、温泉国土所不存在违法行为，没有赔偿责任。第三人路艳峰的划拨证被撤销，系程序不合规定，温泉国土所给路艳峰所划拨的0.3亩宅基地就在原告多占的1.73亩土地范围之内。因此温泉国土所并不存在行政违法行为，也就不承担赔偿责任。2、原告公司无合法生产经营手续，且在温泉国土所为路艳峰划拨用地之前早已停产荒芜，其诉请的损失并不存在。3、原告以温泉国土所给第三人路艳峰划拨的住宅距离其燃料罐过近二被责令停产整顿，与事实不符。原告被责令停产整顿属于其自身原因。应裁定驳回上诉，维持原判。
原审判决认定，1987年9月7日西峰区城乡建设环境保护局根据市政府第十二、十三次行政会议研究决定，以市建环发（1987）70号文件《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地批复》，同意温泉乡占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办矿蜡厂，2002年5月8日华润矿蜡厂立项，2004年3月25日西峰区人民政府批准华润矿蜡厂建办厂址占用何家坳村集体土地5.41亩，转为集体建设用地。2012年2月16日温泉乡土管所经路艳峰申请，为路艳峰颁发了温国土（2012）字第002号庆阳市西峰区《农宅建设用地划拨证》，批准面积0.3亩，2012年10月路艳峰动工修建住宅，上诉人发现后向温泉国土所反映情况，2013年3月14日温泉国土所给路艳峰下发了（2013）第（19）号《责令停止土地违法行为通知书》，责令立即停止施工，但路艳峰仍继续施工，建成了两层住宅楼。同日，西峰区安全生产管理局现场检查时发现，上诉人原料罐与民宅距离29.4米，不符合《石油化工企业涉及防火规范》规定，同时存在锅炉房墙体开裂，烟囱倾斜，无安全生产会议记录等问题，下发了对上诉人公司责令停产停业整顿的《强制措施决定书》，2013年11月8日，上诉人不服温国土（2012）字第002号庆阳市西峰区《农宅建设用地划拨证》，向西峰区人民政府提出行政复议，2014年4月18日西峰区人民政府经复议撤销了温泉国土所为路艳峰颁发的《农宅建设用地划拨证》，上诉人多次找被上诉人要求履行法定职责，返还占有的企业用地均无果，上诉人以被上诉人违法划拨造成其企业被停产停业整顿为由，提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，本案中，第三人路艳峰在温泉国土所下发了（2013）第（19）号《责令停止土地违法行为通知书》后仍然继续施工，与被告温泉国土所的划拨行为及其后的不彻底作为相互关联，构成混合侵权，在混合侵权的情况下，所有侵权人都应当承担侵权责任。同时，原告对于造成责令停产停业整顿的后果，也负有一定责任。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。由此，本案中，原告应负有举证责任，从原告提交的证据来看，对于人员工资损失，原告仅提交了公司工资表账册，对其必要性、合理性及真实性无法进行认定。对于设备厂房折旧，只有原告单方的计算，无法予以认定，对于原告的原材料损耗、水电费、办公费等，原告无法提供其公司之前的生产经营实况，且被告反驳证据证明原告自1995年前后已经停产，对于上述支出也无法认定。综上，原告未能提交其公司直接损失的相关证据，原告诉讼请求不予支持。遂依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定判决：驳回原告庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司的诉讼请求。
本院认为，原审法院的行政赔偿判决在没有追加第三人路艳峰参加庭审的情况下，认定第三人路艳峰在温泉国土所下发了（2013）第（19）号《责令停止土地违法行为通知书》后仍然继续施工，与被告温泉国土所的划拨行为及其后的不彻底作为相互关联，构成混合侵权，在混合侵权的情况下，所有侵权人都应当承担侵权责任属于认定事实不清，程序不符合法律规定。同时，对于被告庆阳市国土资源局西峰分局是否承担赔偿责任没有论述及结论，亦属遗漏原告的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第23号行政赔偿判决；
二、发回庆阳林区基层法院重审。
审判长 李卫东
审判员 张 东
审判员 慕志锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 帅烜奎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7129号
原告：谢振桦，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔小兵、付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：李瑞雨，现住呼和浩特市。
原告谢振桦与被告李瑞雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付彦彬到庭参加诉讼，被告李瑞雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢振桦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息3183元（该利息以年息3%为准，暂自2014年7月28日计算至2016年8月30日，原告具体主张至被告实际还本付息之日止）；3、请求法院判令被告支付原告借款手续费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告借款5万元用于支付工程人工费周转。双方约定借用其两个月，借款手续费1500元，如未能按时归还，按年息3%支付利息。原告将5万元现金直接支付给被告，被告向原告出具借条。原本约定借款时一次性扣除手续费，但被告急用钱周转因此未扣除。借款到期后，原告多次向被告主张还本付息，但被告一直拖延还款。
被告李瑞雨未到庭，亦未书面答辩。
本院经审查认为，原告提交的借条显示，”借条今借用现金伍万元（￥50000），用于麦迪逊花园二次结构工程人工费周转，借用期两个月，借款手续费1500元，从借款中一次性扣除，如未能按时归还，同意按年息3%支付利息。经手人：谢振桦代郝秀虹，借款人：李瑞雨（签名）。”
本院认为，被告向原告借款，被告应当按双方约定偿还原告借款及借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李瑞雨于本判决生效后十五日内，偿还原告谢振桦借款本金人民币5万元并支付逾期利息（从2014年7月28日起，按年利率3%计算至付清之日止）。
二、被告李瑞雨于本判决生效后十五日内，偿还原告谢振桦借款手续费1500元。
案件受理费1168元（原告已预交），由被告李瑞雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 利
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22210号
原告：周巧容，女，汉族，1957年1月23日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：温州建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦3楼，统一社会信用代码9150011269655350X2。
负责人：陈智雄，经理。
委托诉讼代理人：肖海东，男，汉族，1989年11月16日出生，住浙江省温州市，系被告公司员工。
原告周巧容与被告温州建设集团有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员潘寒冰适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告周巧容、被告的委托诉讼代理人肖海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧容的诉讼请求为：被告支付原告：1、2016年1月至5月期间拖欠的工资（劳务费）9000元（1800元/月×5个月）；2、被告承诺多支付的一个月工资1800元。事实和理由：原告于2010年5月5日起到被告处从事保洁工作，月工资1800元，以现金的方式签字领取。从2016年1月起，被告开始拖欠工资，至今拖欠原告2016年1月至5月的工资9000元。在2016年2月员工大会上，被告的负责人钟建全承诺每个员工多付一个月工资，但也未支付。因被告拖欠工资，原告于2016年5月底离职。
被告温州建设集团有限公司重庆分公司辩称：叫原告来上班的人系被告公司原负责人钟建全，现在被告公司的负责人系陈智雄。被告的确未支付原告2016年1月至5月期间的工资，至于钟建全有无支付，被告不清楚。钟建全叫原告来上班的，拖欠的工资也应由钟建全支付。
经审理查明：原告曾系被告员工，在被告处从事保洁工作。双方于2013年7月26日签订书面劳动合同，主要约定了原告的工作岗位系保洁，每周双休，月工资为1200元。被告至今尚未支付原告2016年1月至5月的工资。
2016年11月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人拖欠2016年工资10800元，该委以超龄为由作出不予受理通知书，原告故起诉来院。
另查明：2016年9月21日，被告公司在工商行政主管部门将负责人由钟建全变更为陈智雄。
庭审中，原告陈述2016年的工资已由原来的1200元/月涨至1800元/月。
庭审中，原告举示了钟建全于2016年10月31日出具的《证明》，该证明上载明“兹有温州建设集团有限公司重庆分公司清洁工周巧容2016年1-5月应付工资9000元（5×1800元），2015年春节未发工资加一个月工资1800元，总计共欠工资10800元。钟总承诺2016年11月底支付所欠工资。欠款单位：温州建设集团有限公司重庆分公司”。被告认为钟建全出具该《证明》时已经不是被告公司负责人，故不认可该《证明》的真实性。
上述事实，有《劳动合同》、不予受理通知书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，钟建全曾系被告公司负责人，其招聘员工的行为系代表被告公司履行职责的表现，况且，原告也是为被告公司提供劳务，结合原告举示的《劳动合同》，本院依法确认被告公司系用工主体，负有工资的支付责任。被告辩称钟建全喊来上班的员工应由钟建全支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
其次，双方劳动合同中约定月工资为1200元，该工资标准低于本市最低工资标准，且原告陈述工资标准逐年在涨，符合市场客观规律，具有合理性，本院予以采信。
再次，被告公司作为用工单位，其对原告的工资标准以及是否足额支付工资负有举证责任，被告认可未支付原告2016年1月至5月的工资，经本院释明后，被告仍拒绝举示原告签名领取工资的工资表以及已足额支付工资的证据，其应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告2016年1月至5月的工资9000元（1800元/元×5个月）。
最后，原告陈述被告在2016年2月员工大会上承诺多付一个月工资1800元，但未举示证据予以证明。钟建全在2016年10月31日出具《证明》时已并非被告公司负责人，其无权代表被告公司出具欠款证明，况且该《证明》上也无被告公司印章，被告也不认可其真实性，故原告主张被告应多付一个月工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司重庆分公司限本判决生效之日起五日内支付原告周巧容2016年1月至5月的工资9000元。
二、驳回原告周巧容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州建设集团有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘寒冰
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 难
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01841号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告廖苏平，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告廖苏平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 程 春
二〇一五年六月十八日
书记员 宋琼韬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3082号
罪犯刘水兵，男，1978年9月2日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年1月7日作出（2013）宁刑初字第00444号刑事判决，被告人刘水兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元，刑期自2013年6月23日至2020年6月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现�提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘水兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘水兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万五千元，已缴纳一万二千元,现有考核分85.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘水兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘水兵减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3082号罪犯刘水兵，男，1978年9月2日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年1月7日作出（2013）宁刑初字第00444号刑事判决，被告人刘水兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元，刑期自2013年6月23日至2020年6月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现�提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘水兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘水兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万五千元，已缴纳一万二千元,现有考核分85.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘水兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘水兵减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2583号
原告曹明闯，系献县龙亨顺建筑设备租赁站业主。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地富顺县。
法定代表人雷玉碧，职务董事长。
追加被告罗其云。
上述二被告委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
追加被告施邦琼。
本院受理原告曹明闯诉被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司、追加被告罗其云、施邦琼租赁合同纠纷一案，追加被告罗其云在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案周转材料用于天津市北辰区龙州道的停车楼项目，即合同签订地和履行地均在天津市北辰区，本案应移送到天津市北辰区人民法院审理。
经审查本院认为，原告以献县龙亨顺建筑设备租赁站的名义与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司于2011年12月15日签订一份租赁合同，合同第七条约定：“如发生纠纷，本合同在河北××献县履行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案合同中约定了合同履行地在，故献县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回追加被告罗其云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一四年七月十五日
书记员 荣 昊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1630号
原告：张爱香，女，汉族，生于1942年6月15日，住内乡县。
被告：郑文杰，男，汉族，生于1965年9月15日，住内乡县。
原告张爱香与被告郑文杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张爱香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张爱香撤回起诉处理。
审判员 秦峻潭
二〇一七年八月八日
书记员 来刚阳
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00022号
原告西安润丰国际货运代理有限公司。
法定代表人胡银花，该公司总经理。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市社会保险管理中心。
法定代表人佟晓霞，主任。
委托代理人杜娟，西安市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人鹿宇涵，西安市社会保险管理中心工作人员。
原告西安润丰国际货运代理有限公司要求西安市社会保险管理中心支付医疗费一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告协商一致，诉讼目的已达到为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安润丰国际货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史 佳 斌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1044号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人：苑立东。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉福盛砼建材有限公司。
法定代表人：何秀才。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告武汉福盛砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼。被告武汉福盛砼建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款18，309元；2、被告按月息2%标准向原告计付自2014年1月21日至欠款付清之日止的逾期利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告间有业务往来关系，被告因生产需要向原告口头提出购买21.54吨膨胀剂材料，双方约定单价为850元／吨，货款即买即付。原告如约供货完毕后，于2014年1月21日向被告主张办理结算并要求支付货款，被告在确认货款金额后却以种种理由推托拒付。在原告再三要求下，被告法定代表人何秀才于2014年8月25日在材料结算单上签字确认欠款，但其后至今，经原告多次催要，被告仍不履行货款支付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告武汉三源特种建材有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：膨胀剂材料结算单一份，证明被告收到并实际使用原告提供的单价为850元／吨的膨胀剂材料21.54吨，欠付货款18，309元。
被告武汉福盛砼建材有限公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告武汉福盛砼建材有限公司因生产经营所需向原告武汉三源特种建材有限责任公司采购膨胀剂材料，双方口头约定货物单价为850元／吨，货款据实即时结算，但未签订书面合同。2014年1月21日，原告三源特种建材有限责任公司如约向被告武汉福盛砼建材有限公司供应膨胀剂材料21.54吨。同日，被告武汉福盛砼建材有限公司出具《1月膨胀剂材料结算单》一份，确认收到原告武汉三源特种建材有限责任公司供应的21.54吨膨胀剂，单价为850元／吨，货款金额18，309元，并在该结算单上加盖该公司公章。后因被告未能及时支付货款，原告武汉三源特种建材有限责任公司多次向其催要欠款。2014年8月25日，被告武汉福盛砼建材有限公司的法定代表人何秀才在上述结算单落款处签名，对欠款事实及金额再次予以确认，但被告至今仍未向原告清偿所欠货款。
本院认为，虽然原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告武汉福盛砼建材有限公司未签订书面的买卖合同，但原告依被告所需向其供应膨胀剂材料，被告接受原告所供应的货物，双方买卖关系成立，应受法律保护。被告加盖公章并由其法定代表人签名确认的结算单可作为原告向被告主张债权的有效凭证，故原告要求被告支付货款18，309元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告武汉福盛砼建材有限公司至今未向原告付清货款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方在结算单中并未约定逾期利息，之后也未就此作补充约定，故原告武汉三源特种建材有限责任公司要求被告武汉福盛砼建材有限公司按月息2%的标准计付逾期付款期间利息损失的诉讼请求，对其中按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年1月22日起计算的部分，符合法律规定，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告武汉福盛砼建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉福盛砼建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款18，309元；
二、被告武汉福盛砼建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付逾期利息（以18，309元为基数，自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定期限内实际清偿之日止）；
三、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费138元，由被告武汉福盛砼建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费277元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月二日
书记员 杨锐翔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更635号
罪犯姜广东。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年9月26日作出（2009）东刑初字第55号刑事判决，以被告人姜广东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关张磊、张文强出庭履行职务，罪犯姜广东到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯姜广东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次，单项表扬2次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姜广东在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警程磊、张奇兵和同监区罪犯闫中敏、李方永等证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜广东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜广东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年10月8日起至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十日
书记员 王 帆
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第553号
上诉人（原审被告）孟路明，男，1979年10月15日生，汉族，现住平定县。
委托代理人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全玺，男，1965年2月19日生，汉族，现住平定县冠山镇。
上诉人孟路明因与被上诉人李全玺民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟路明及其委托代理人杨珍君、被上诉人李全玺到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2015）平民初字第876号民事判决；
二、发回平定县人民法院重审。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年一月十三日
书记员 李海旭
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初字第580号
原告：顾某，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：曹辉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告顾某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员韩强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某诉称：原告经四姨夫介绍与被告相识，于2011年农历12月26日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名吕某乙。原告在怀孕期间原被告就经常口角，孩子出生尚未满月，被告就殴打原告，后无缘无故就殴打原告。2013年8月2日被告将原告毒打一顿后扬长而去。2014年1月30日被告接原告回去过年，经吕繁强夫妇调解和见证，被告签署不再实施家庭暴力的承诺书，但之后仍恶习难改。2015年11月，被告毒打原告后逼着原告在被告写的离婚协议书上签名并将原告撵出原被告在上海的住处，原告回娘家居住至今。被告常年实施家庭暴力致夫妻感情完全破裂且无和好可能。故具状请求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费至孩子独立生活为止。
基于上述诉请，顾某提交下列证据：
1、原告身份证、结婚证，为证明：原告顾某的身份情况，原被告登记结婚的事实。
2、寿县县医院病历、医药单一份，为证明：原告遭受被告严重的家庭暴力入院治疗的事实。
3、承诺书一份，为证明：被告承认对原告家暴的事实。
4、协议一份，为证明：原被告之间感情破裂后，对婚姻、之女抚养、探望的协议。
吕某甲未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：顾某所举的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对证明夫妻及子女关系、夫妻感情破裂的事实予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，于2011年农历12月26日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名吕某乙。后原被告经常口角，被告经常殴打原告。期间经人调解未得到根本改变。致夫妻感情完全破裂且无和好可能。吕某乙一直跟随被告父母生活。
本院认为：原被告经人介绍相识，婚前感情基础不厚。婚后双方常发生争吵，夫妻感情确已破裂。吕某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，也表明其无意和好。故顾某要求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告顾某与被告吕某甲离婚；
二、顾某与吕某甲之子吕某乙由被告吕某甲抚养，顾某每月给付子女抚养费400元，至吕某乙18周岁时止。
案件受理费150元，由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 韩 强
二〇一六年三月十五日
书记员 朱新华
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1791号
原告：李某某。
被告：李某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年4月11日向本院提出对被告李某某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告李某某起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 张影
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张冰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3361号
原告：成都博爱物业管理有限公司，住所地四川省市龙泉驿区。
法定代表人：隆丽君，总经理。
委托代理人：杨波，经理助理。
委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
被告：杨秀贤。
委托代理人：李银春。
原告成都博爱物业管理有限公司诉被告杨秀贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告成都博爱物业受理有限公司及其委托代理人杨波、蔡梅芳，被告杨秀贤的委托代理人李银春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都博爱物业管理有限公司诉称：被告购买了位于龙泉驿区驿都水岸1幢4单元3楼303号房屋，后入住该小区，并于2009年5月29日与原告签订了《前期物业管理合同》约定被告按时交纳物业费，原告提供物业服务，并约定逾期交纳物业服务费则按应缴纳金额的5‰每天计算违约金，但被告从2013年4月起就不交纳物业服务费。现起诉要求被告支付拖欠的物业服务费1718.46元及违约金515.53元，由被告承担诉讼费用。
被告杨秀贤辩称：被告未交物业服务费是实，但因原告的违约行为，致被告未享受到相应的服务。被告不交物业费有以下理由，第一、原告一开始就未按法规、政策的要求，在条件和资格、程序不具备的情况下从事经营管理，原告在2006年、2007年以及2008年11月前无物业服务资质，2008年11月26日起原告才具备暂三级的资质，2014年1月3日后才有正三级资质，原告从2010年至2013年亦无相应的服务资质其人员大部分无相应的服务资格证书；第二、原告的收费标准未得到核准；第三、前期物业管理合同存在欺诈、欺骗性，显失公平，同在一个小区的物业支付的服务费标准不一致；第四、原告违背相关法律规定，小区业委会与新的物业公司签订了物业服务合同，从2014年8月1日起，小区业主未主动接受原告的服务；第五、小区的应有功能严重缺失，管理一片混乱，现无业主活动场所，电梯无监控且经常发生险情，区间道路坑洼不平，小区部分楼栋车辆尾气严重污染低层业主，绿化撂荒严重，住改商泛滥，外来人员随意进出小区，业主家里经常被盗；第六、公用地段收益、广告、网络等收益未公示，亦未与业主结算。第七因原告施工造成漏水给被告造成了损失，原告一直未予赔偿。现被告要求原告与业委会结算四年来小区的公共收益，判令原告降低收费标准，并支付被告被迫接受低效服务的精神损失费500元。但因原告提供了部分服务，被告愿意在法院的调解下按合同价格的60%支付物业服务费用。
经审理查明：2008年5月10日，成都隆旺房地产开发有限公司与被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买了位于龙泉街道办事处滨河北街1号（驿都水岸）1幢4单元3楼303号房屋（面积95.47平方米），2009年5月29日，原告与被告签订了前期物业管理服务合同，约定原告对被告所居住的驿都水岸小区实施物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定，并约定物业服务费用收费标准为每月1.20元／平方米，并向龙泉驿区物价局申请了收费（价格）备案登记。原告对被告居住的驿都水岸小区实施了物业服务。截止2014年6月30日被告共计拖欠物业服务费1718.46元。
同时查明：原告于2006年11月14日成立，于2014年1月取得了物业服务企业资质证书，资质等级为三级。
另查明：原告无人员进出登记记录、无进出车辆登记及检查记录、无巡逻记录。
上述事实有当事人的陈述、当事人提交身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、价格登记备案表、工商登记信息、资质证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按法律规定和合同约定履行义务。本案中，双方当事人签订商品房买卖合同和前期物业管理服务合同不违反法律规定，合法有效。当事人应按合同的约定履行义务。根据合同的约定，原告提供的服务内容包括建筑本体和共用部位，共用设施设备，附属建筑物、构筑物，共用绿地、花木的养护、公共环境卫生，安全服务，交通秩序与车辆停放。其中对于安全服务的约定为，1、协助相关部门维护本物业区域内的公共秩序；2、实行每日24小保安不定期值班巡逻，适时监控和防范突发事件；3、对来访人员实行询问制度，大件物品外出进行登记和查询；4、负责小区进出车辆的登记检查和车辆进入小区后的交通管理，诉讼中，原告未提供证据证实其完全依照合同履行了上述义务，尤其是巡逻、车辆、人员进出登记。故对于被告抗辩的原告提供的服务未到达合同约定标准的意见，本院予以采纳，对于被告要求降低其收费标准的请求本院予以支持。结合原告的服务质量，参照相关的物业服务收费标准，本院酌情认定，被告按1.0元／平方米／月的标准交纳物业服务费，截止2014年6月30日被告应缴纳物业费1432.05元。因原告未按合同约定履行相应的义务，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于被告提出的精神损失的问题，因无相应证据证实，本院在本案中不予支持。关于被告提出的公共收益分配的问题以及财产损失的赔偿问题，不属于本案审理的范畴，本院在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨秀贤于本判决生效后10日内支付原告成都博爱物业管理有限公司物业费1432.05元；
二、驳回原告成都博爱物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告成都博爱物业管理有限公司负担5元，被告杨秀贤负担20元（案件受理费已由原告预交，被告应负担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年一月八日
书记员 赵慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛环刑初字第0011号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年8月5日被沛县公安局取保候审，2015年1月26日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人于某犯非法狩猎罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年期间，被告人于某在沛县、丰县等地，多次采取粘网、电媒等手段非法捕猎野生黑水鸡合计800余只，后销售给刘某（另案处理）700余只，销售给张某（另案处理）100余只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，黑水鸡属于国家保护的有益的、或者有重要科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
案发后，被告人于某于2014年8月5日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关当庭出示并经质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过、被告人的户籍证明、记账本等书证、证人刘某、张某等证言、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见、江苏省人民政府文件《省政府关于我省境内不设猎区的通知》（苏政发（1997）26号）、被告人于某供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人于某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某违反狩猎法规，在禁猎区捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人于某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人于某违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人于某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对被告人于某从轻处罚。
根据本案被告人于某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第15号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人谢作燕，女，户籍所在地：云南省昭通市威信县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月4日被沿河县公安局刑事拘留，同年9月29日经沿河县人民检察院批准，同日由沿河县公安局依法执行逮捕，现羁押于万山区看守所。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
被告人杨芳，女，户籍所在地：重庆市巫山县。2014年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被沿河县公安局刑事拘留，同年9月29日经沿河县人民检察院批准，同日由沿河县公安局依法执行逮捕，现羁押于万山区看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人谢作燕、杨芳犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员张金芳出庭支持公诉，被告人谢作燕及其辩护人王泽富、被告人杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月2日，被告人谢作燕、杨芳从广东惠州带大宗毒品到沿河县城来贩卖，2014年9月3日到达沿河县城后，在沿河县和平镇开发区新世纪酒店对面安静招待所内住下，随后，被告人杨芳用手机联系买主，崔某在中午的时候就带着吸毒工具来到被告人谢作燕、杨芳住的安静招待所房间，然后被告人杨芳拿出一些冰毒和麻古，他们三人便开始吸食，吸食后崔某觉得可以，崔某走的时候，被告人杨芳给了崔某1小包冰毒和2粒麻古。9月3日晚23点左右，崔某来谢作燕、杨芳房间购买冰毒2大包、麻古1小包，后当场被抓获，谢作燕、杨芳共同贩卖冰毒（甲基苯丙胺）104.03克、麻古20.77克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人谢作燕、杨芳明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处，建议判处二被告人有期徒刑十五年。
被告人谢作燕、杨芳对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。
辩护人王泽富提出，对公诉机关指控被告人谢作燕构成犯罪无异议，被告人谢作燕自愿认罪，认罪态度好，悔罪彻底，系初犯，可以从轻处罚。谢作燕是受其男朋友王某米的安排，协助被告人杨芳到沿河贩卖毒品，与购买毒品人员崔某联系也是杨芳所为，谢作燕所起作用是辅助、协作，系从犯，建议在10年至12年之间量刑。
经审理查明：2014年9月2日，被告人谢作燕购买了从广东惠州到贵州沿河的两张车票后，被告人谢作燕、杨芳并从惠州带大宗毒品到沿河县城来贩卖，2014年9月3日中午到达沿河县城后，在沿河县和平镇开发区新世纪酒店对面安静招待所内住下，被告人谢作燕支付了住宿费，随后，被告人杨芳用手机联系买主，崔某在中午的时候就带着吸毒工具来到被告人谢作燕、杨芳住的安静招待所房间对二被告人所带的毒品进行尝试。被告人杨芳拿出一些冰毒和麻古，他们三人便开始吸食，吸食后崔某觉得可以，崔某走的时候，被告人杨芳给了崔某1小包冰毒和2粒麻古。9月3日晚23时许，崔某来谢作燕、杨芳房间购买冰毒2大包、麻古1小包，支付现金人民币1万元给二被告人，后被公安民警当场抓获，在崔某身上查获二包冰毒疑似物，一包净重51.4克，另一包净重45.08克，一包麻古疑似物净重2.85克，一包冰毒麻古混合物疑似物净重6.15克，在被告人谢作燕、杨芳住宿的房间内查获一包麻古疑似物净重17.92克，一包冰毒疑似物净重1.4克。被告人谢作燕、杨芳共同贩卖冰毒104.03克、麻古20.77克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该冰毒、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述冰毒104.03克、麻古20.77克及其毒资10000元均被沿河县公安局扣押，沿河县公安局还扣押了作案工具手机4部、伊利优酸乳饮料盒2个、电子称1个、小白色塑料袋18个、小布袋1个。
本院认为：被告人谢作燕、杨芳违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢作燕、杨芳共同贩卖毒品，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不作主、从犯区分，贩卖的毒品甲基苯丙胺数量达五十克以上，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。案发后，被告人谢作燕、杨芳能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢作燕、杨芳判处有期徒刑十五年的量刑意见，本院予以采纳。辩护人王泽富提出，被告人谢作燕自愿认罪，认罪态度好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出谢作燕系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，辩护人建议在10年至12年之间量刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢作燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2029年9月3日止。）
二、被告人杨芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2029年9月3日止。）
三、扣押的冰毒105.48克、麻古20.77克、一个黑色电子称、2个伊利优酸乳盒子、白色塑料袋18个、布袋1个、手机4部、赃款10000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 肖明尧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冉 威
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6151号
原告：呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：岳晓明，董事长。
委托诉讼代理人：徐圣华，男，1980年10与13日出生，汉族，该公司员工，现住呼和浩特市玉泉区。
被告：魏志军，男，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司诉被告魏志军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人徐圣华到庭参加诉讼，被告魏志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20万元整；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告同被告于2012年3月16日签订《借款合同》，依据合同被告向原告借款本金为20万元，借期三个月，现贷款已逾期，原告多次催被告归还本金及利息。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求
被告魏志军未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告魏志军与张艳红签订《借款合同》，被告魏志军向张艳红借款20万元，借期三个月，自2012年3月16日至2012年6月15日，约定利率为月息15‰。被告魏志军以其位于赛罕区公务员小区39号楼西单元1层东户房屋作为借款的抵押。此后，原告呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司、被告魏志军、张艳红三方签订一份《债权转让协议书》，一致同意张艳红将对被告魏志军享有的债权转让与原告，由被告魏志军向原告呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司履行归还欠款的义务。2014年6月25日、2014年7月30日、2014年9月10日，被告魏志军向原告三次出具还款承诺书，承诺偿还借款20万元。2016年8月，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款20万元。
本院认为，被告魏志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告同意原告诉讼主张的全部事实，原告提供的证据形成完整的证据链条，证明原、被告存在债权债务的关系，被告应偿还原告借款20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏志军于判决生效后十日内偿还原告呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司借款20万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告魏志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一六年十月三十日
书记员 张利
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2013）郯执字第270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：张乐民，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县郯城镇梅岭齐。公民身份证号码：372822196604030214。
被执行人：娄尚飞，男，1960年5月17日生，汉族，农民，住郯城镇梅岭齐。公民身份证号码：372822196005170071。
被执行人：菊艳海，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住郯城县轻工业公司。公民身份证号码：372822196402061717。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与张乐民、娄尚飞、菊艳海借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2012）郯商初字第449号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人:张乐民，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县郯城镇梅岭齐。公民身份证号码：372822196604030214。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与张乐民借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2012）郯商初字第449号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 田学栋
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行法定代表人：孙运金，该行行长。被执行人：李宗华，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县郯城镇西关二村。公民身份证号码：372822196510100090。被执行人：李香森，男，1945年3月11日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇西关二街。公民身份证号码：37132219450311055X。被执行人：李宗欣，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇西关二街。公民身份证号码：372822196906240030。本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与李宗华、李香森、李宗欣借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止郯城县人民法院（2012）郯商初字第256号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  于徐州审判员  高方园二〇一五年十一月二十八日书记员  于洪涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初552号
原告叶青山，男，汉族。
被告张永军，男，汉族。
本院在审理原告叶青山与被告张永军买卖合同纠纷一案中，原告叶青山于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶青山申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶青山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一六年三月八日
书记员 管延辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍红贵，男，1971年7月5日出生，汉族，住长岭县。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县长岭镇三八村村民委员会，住所地长岭县。
法定代表人：李民，该村委会主任。
再审申请人霍红贵因与被申请人长岭县长岭镇三八村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍红贵申请再审称,当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,人民法院应当进行实体审理，一、二审法院裁定驳回起诉不正确。综上，请求撤销二审裁定，提起再审。
本院经审查认为,对于案涉工程，中国共产党长岭县纪律检查委员会已委托吉林中汇工程咨询有限公司进行了造价审验，故原审关于该案已经有关部门处理的认定，并无错误。由于该案已由纪检机关处理，故人民法院不应予以受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回霍红贵的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍红贵的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 巨
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第495号
原告林某某，男，1953年9月19日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被告张某某，女，1963年1月5日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
本院在审理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 张建军
二〇一五年八月四日
书记员 张婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第495号
原告林某某，住白山市。
被告张某某，住白山市。
本院在审理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 张建军
二〇一五年八月四日
书记员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2703号
上诉人（原审原告）：沈易军，男，1978年11月7日，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，银川市金凤区城管局职工。
被上诉人（原审被告）：许春宁，女，1966年5月19日出生，汉族，银川市兴庆区城市综合执法管理局退休职工。
上诉人沈易军因与被上诉人陈军毅、许春宁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2015)兴民初字第4884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人沈易军上诉请求：请求法院撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人欠款7万元及承担逾期利息。事实和理由：上诉人认为原审法院查明认定的事实错误，导致判决错误。2014年6月26日，被上诉人陈军毅因资金周转困难向上诉人沈易军借款40万元整，并签订《借款借据》一份，借据中明确约定了借款金额、期限和月息。被上诉人陈军毅用其名下的×××车辆作为抵押。被上诉人到期无法向上诉人偿还借款，上诉人依被上诉人的授权将抵押车辆变卖，将所得33万元用以抵偿被上诉人欠上诉人的借款款本息。但在一审中，被上诉人不认可涉案车辆的变卖价款，申请对车辆在2015年5月至6月的市场价重新评估，评估价值远远高于市场价值。因车辆的交易价格与车辆评估价值差距较大，原审法院认定借款本息已冲抵完毕。上诉人认为原审法院在认定是应考虑车辆的实际交易价格而不是盲目的采用评估价格。综上，上诉人认为原审法院审理查明认定的事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈军毅辩称：车辆评估时，是经过银川市中级人民法院委派的评估机构，而且是经双方同意签字的。所以应该按车辆的评估价值认定抵押车辆已与借款相抵消。
沈易军向原法院起诉请求：二被告偿还原告欠款本金70000元，逾期利息144000元，合计214000元；
一审法院认定事实：被告陈军毅、许春宁于1992年11月12日登记结婚，2015年4月23日协议离婚。2014年6月26日，被告陈军毅给原告出具借款借据一份，载明被告陈军毅借到原告现金400000元，借款期为1个月，还款时间为2014年7月26日，约定月息3%，每月12000元，以车借贷，以×××号车做抵押。借款到期后，被告陈军毅未偿还借款本息。2015年5月19日，被告陈军毅出具委托书一份，载明：”我陈军毅今委托沈易军将我名下的ML350奔驰越野车处理或变卖。委托人：陈军毅，2015.5.19日”。2015年5月31日，原告以被告陈军毅委托人身份与案外人刘永龙签订《二手车交易协议书》，将涉案抵押车辆以360000元的价格出售给刘永龙。原告称其扣除了涉案车辆的罚款及扣分花费30000元，下剩车款330000元不足以偿还全部借款本息，双方为此产生争议。2015年12月3日，被告陈军毅将原告及案外人刘永龙起诉至本院要求其返回涉案抵押车辆，后被告陈军毅撤诉。
一审法院认为：原告沈易軍与被告陈军毅订的《借款借据》合法有效，双方当事人应当自觉履行合同义务。原告依约向被告陈军毅支付借款400000元，被告陈军毅应当如期向原告偿还借款。被告陈军毅、许春宁借款时系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。《借款借据》中约定按月息3%计算利息，该利率超出国家法定利率的范围，应按年利率24%计收利息。因被告到期未清偿借款，已构成违约，原告为实现债权，可依据委托合同约定变卖抵押车辆，并就所得价款优先受偿。原告在实现债权的过程中，应秉持诚实信用的原则，以公平合理的价格变卖抵押车辆；原告未经被告认可，以360000元的价格变卖抵押车辆，后经鉴定，抵押车辆出售时市场价值为549000元。因交易价格与车辆价值差距较大，根据借款时间2014年6月26日及抵押车辆出售时间2015年5月31日，以400000元为本金，即使按照约定月息3%，计算被告应偿还原告借款利息为134136.99元（400000元×36%÷365×340），借款本金及利息合计534136.99元，因此原告的借款本息已冲抵完毕，原告无权要求被告继续偿还借款。综上所述，原审法院对原告主张二被告清偿借款本金及利息214000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：驳回原告沈易軍的诉讼请求。案件受理费4510元，鉴定费4000元，共计8510元，由原告沈易軍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人沈易军与被上诉人陈军毅、许春宁之间的债务是否通过”以车抵债”的方式抵消完毕。经查，上诉人在实现债权的过程中，未告知被上诉人，便以36万元的价格将抵押车辆出卖给了第三人刘永龙。后被上诉人申请对抵押车辆的市场价值进行评估。由银川市中级人民法院委派评估机构，并经上诉人、被上诉人签字同意后对抵押车辆进行了评估，评估价值为549000元。上诉人认为评估报告存在异议，评估价格过高，但没有提出相关证据予以佐证，故对上诉人的异议主张不予认可。一审法院根据借款时间2014年6月26日及抵押车辆出售时间2015年5月31日，以400000元为本金，按照约定3%的月息计算：利息为134136.99元（400000元×36%÷365×340），借款本金及利息合计534136.99元并无不当。因此，上诉人与被上诉人之间的借款本息确已通过”以车抵债”的方式抵消完毕，故对上诉人的上诉主张，不予采信。综上所述，上诉人沈易军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人沈易军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐金欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初180号
原告：ＸＸ丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告ＸＸ丽诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ丽的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告ＸＸ丽购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月22日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告ＸＸ丽强制收取人民币3253元，后原告ＸＸ丽多次要求被告绿地公司退还未果。原告ＸＸ丽认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告ＸＸ丽的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告ＸＸ丽在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告ＸＸ丽的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告ＸＸ丽在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ丽主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告ＸＸ丽收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告ＸＸ丽。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告ＸＸ丽燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初180号原告：ＸＸ丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告ＸＸ丽诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ丽的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告ＸＸ丽购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月22日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告ＸＸ丽强制收取人民币3253元，后原告ＸＸ丽多次要求被告绿地公司退还未果。原告ＸＸ丽认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告ＸＸ丽的诉讼请求。被告绿地公司承认原告ＸＸ丽在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告ＸＸ丽的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告ＸＸ丽在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ丽主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告ＸＸ丽收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告ＸＸ丽。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告ＸＸ丽燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉