广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民二初字第233号
原告：深圳市世强通货运有限公司。
法定代表人：张国强，总经理。
委托代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。
被告：李辉。
委托代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所实习律师。
原告深圳市世强通货运有限公司诉被告李辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴宗海、被告李辉及被告委托代理人李自强、袁二廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月，被告以分期付款的方式向原告购买了粤B1车辆，然后将该车辆挂靠在原告名下。双方口头约定：每月管理费800元，因该车辆发生的所有费用（包�二级维护费、管理费、养路费等费用）及因事故责任导致的损失均由被告承担，截至2008年10月16日，被告共拖欠原告各项应收帐款人民币142074.06元。2008年4月23日，粤B1牵引粤B2挂在云南XX县发生交通事故，造成司机李某甲与第三方雷某某受伤及车辆，导致原告前期为被告垫付医疗费4115元（其中李某甲1680元，雷某某2435元），之后赔偿李某甲5000元、雷某某108000元、另有车辆损失84219元、行政罚款2000元以及垫付其他损失30000元。综上所述，被告共拖欠原告人民币375408.08元。2010年5月26日，原告对粤B1车辆收到保险理赔款人民币123261.46元。故截止起诉之日，被告共拖欠原告人民币252146.6元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还各项费用共计人民币252146.6元（详见附件清单）；二、诉讼费及相关�用由被告承担。
被告答辩称，答辩人不应对帐款人民币142074.06元、交通行政处罚和司机李某甲的医药费赔偿款承担责任。交通行政处罚决定书是针对司机李某甲作出的，并且这起交通事故完全是由于李某甲个人的过错造成的，应由李某甲个人承担。李某甲的医疗费1680元其中有1500元是XX县人民医院出具的预交款收据，该收据是收取病人医疗预交款的临时性收据，不作正式发票，因此不能说该款项是李某甲治疗的实际医疗费用，且被答辩人也没有提交证据证明其已经实际上代为支付李某甲的医疗费用。至于被答辩人和李某甲签订的5000元赔偿款协议，答辩人全不知情，故答辩人不应承担任何责任。答辩人不应对案外人雷某某的医疗费、赔偿款承担任何法律责任。案外人雷某某和答辩人没有任何关系，是自行搭乘人员，附件清单上所列的雷某某的医疗费2435元，其对应的XX县人民医院出具的门诊收费收据上的名字却是李某乙，不能证明和雷某某是同一个人，且被答辩人也没有提交证据证明其已经实际上代为支付雷某某的医疗费用。关于被答辩人向深圳市XXXX汽车修配厂（以下简称XXXX修配厂）垫付的人民币84219元的问题，其垫付行为并未得到答辩人的授权和追认。且被答辩人没有递交证据证明其已经代替借款人向XXXX修配厂支付了该笔款项。故答辩人不应当承担该笔车辆损失款。被答辩人主张的其他损失30000元，只有一张中国工商银行支票，不能证明此款项是用于此次交通事故的处理，和本案无关联。即使被答辩人有足够的证据证明其主张，答辩人认为应收帐款和交通事故的相关费用自发生之时起到起诉之日，被答辩人从来没有向答辩人主张过权利，已经超过《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，被答辩人的诉求不受法律的保护。综上所述，答辩人认为：被答辩人没有足够的证据来支持其主张，而且被答辩人的诉求已经超过了诉讼时效，望人民法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：1、从2006年11月29日至2009年所有的应收帐款明细，证明被告拖欠原告各项款项共计142074.06元，有被告签字确认，且被告在（2012）深盐法民一初字第448号案件中将此作为证据提交。2、协议书（李某甲），原告与被告聘请的司机李某甲达成的交通事故损害赔偿调解协议。3、协议书（雷某某）、汇款单，证明原告与当时的车上人员雷某某所达成的调解协议书。4、部分医疗费发票。5、借条，被告方拖欠XXXX修配厂的修理费84219元，原告方将修理费支付给XXXX修配厂，拿回了欠条的原件，对这一事实被告方在（2012）深盐法民一初字第448号案件当中也进行了陈述。6、交通行�处罚决定书及收据，由原告方为其垫付的行政罚款。7、支票，证明为处理此起交通事故原告方为被告方垫付的30000元的处理费用。8、费用明细清单，是由被告方确认为处理此起交通事故原告方为其垫付的费用，这里不包括修理费，这份证据也是由被告本人签字确认的。9、回单，是保险公司在发生事故时对原告的理赔情况，只理赔了120000元。10、（2012）深盐法民一初字第448号民事判决书，证明该车是被告李辉向原告方购买自主经营，在事故发生后被告李辉没有能力继续经营下去，所以说将车辆放在修理厂，是由原告方为其垫付的修理费才取回了车辆，原告方将车辆出售给第三人，经法院判决确认该车所有权属于被告李辉。11、询问笔录，是在（2012）深盐法民一初字第448号案件当中双方经过质证确认的，证明在2012年6月15日双方因债权债务纠纷发生争执，被告李辉对原告的法定代表人进行殴打并因此受到了行政处罚，以此证明在2012年6月15日原、被告双方对于车辆债权债务尚在争执中，所以并没有过诉讼时效。对于证据当中被告的签名为“李东发”，但在上一个案件当中经法院查明“李东发”和本案被告为同一人。
被告对原告向本院提交的证据发表质证意见如下：证据1上李东发的签字是真实的。证据2被告已经作为合同的乙方，但是并没有本案被告的签名，在这份合同中被告并未参与，其效力和真实性均提出异议。证据3质证意见同证据2一致。证据4真实性没有异议，但这些医疗费用与医疗票据实际的数目并不一致，医疗票据上关于记载李某甲的真实性没有异议，但对于上面关于李某乙的，与本案没有关联性。证据5真实性没有异议，但与本案无关。证据6真实性没有异议。证据7真实性有异议，关联性也有异议。证据8、9真实性有异议，这里面虽然有李某甲的签名，但被告并未见到过该费用清单，同时也可以看出该签名明显是在纸张的下面，也没有日期，对此不予确认。证据10判决书的真实性没有异议，但是判决至今未生效，关于原告提出涉案车辆在维修厂时被告无能力经营，这是没有任何事实依据的，并且原告将涉案车辆提走并转卖他人是侵权行为，该证据与不能支持原告的主张。证据11是因被告向原告索要车辆和赔偿，和原告发生纠纷，而不是本案原告向被告主张权利发生纠纷。对于证据1应收帐2008年的有异议，2008年的帐我们没有见到，这里李东发的签字是真实的，但李东发并没有见到这个帐册，同时也提醒法庭注意，这个帐单是2008年10月16日做出的，但在帐单上却出现了2008年12月以后的，包括2009年的费用，显然与事实不符。
原告庭后向本院补充提交了事故认定书等证据，由被告发表了�证意见。本院依职权调取了车辆保险理赔款理算书，本院发通知书让双方发表质证意见。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，被告于2006年11月9日购买了粤B1牵引车（不含税价人民币142478.63元）并将车辆挂靠在原告公司名下经营，但双方未签订书面挂靠合同。被告李辉曾用名李东发，其与原告合作挂靠经营期间一直使用“李东发”的名字。
被告在从2006年年11月29日至2009年共4张粤B1应收帐款单据上签字。该应收帐款截至2009年合计142074.06元，包括养路费、管理费、供车款等项目。应收帐款单中有注明每月供车款8365元，需每个月的15号存入帐上。
2008年4月，粤B1牵引车在云南省XX县发生交通事故。被告将车辆送至XXXX修配厂进行维修。
2009年8月7日，原告与雷某某签订协议，约定因2008年4月24日发生的交通事故造成搭乘人雷某某受伤，一次性赔偿给雷某某108000元（不�括原告为雷某某在深圳市平乐骨科医院支付的医疗费用），雷某某在本协议签订前已收到23000元，原告仍需支付85000元给雷某某，雷某某收到85000元后，原告、被告与雷某某就此事故的所有赔偿权利义务终结。若保险公司的赔偿款不足以抵偿雷某某受伤的赔偿金额，不足部分由被告承担。被告未在此协议上签字。
2009年8月8日，原告与李某甲签订协议，约定因2008年4月24日发生的交通事故造成李某甲受伤，由李某甲将所有进行保险理赔的资料提供给原告，一次性赔偿给李某甲各项损失5000元，李某甲按照保险公司核赔金额得到赔偿款后，原告与李某甲就此事故的所有赔偿权利义务终结。被告未在此协议上签字。
李某甲和雷某某分别出具收条，显示收到原告交来的5000元和85000元，
本院依职权调取了车辆保险理赔款理算书，其中车辆损失险核定为38400元、施救费核定为9600元、第三者财产险为45057.60元、车上人员责任险雷某某赔偿为57123.26元等，减去已预付赔款70000元后，实赔金额为119261.46元。
本院认为：根据被告签字的应收帐款等证据和庭审情况，原告与被告形成车辆分期买卖合同关系和车辆挂靠合同关系，双方当事人应全面履行自己的义务。本案案由应为合同纠纷。
被告在粤B1应收帐款上签字，该应收帐款合计142074.06元，本院予以支持，被告应将该欠款142074.06元支付原告。
原告诉称的另一部分为因事故导致其的损失，本院认为，因事故导致的损失应为因事故产生的费用减去保险理赔金额的差额部分。根据车辆挂靠一般由物流公司代购保险的情况，保险理赔情况的举证责任应在原告。根据本院调取的理赔计算书，有一笔已预付赔款70000元，原告未说明其支付情况，原告提交的证据不足以证明涉案事故的保险理赔情况。另外，原告还应证明其因事故造成的各项费用数额的合理性及该费用应由被告承担。原告提交的证据不足以证明车辆损失84319元、行政罚款2000元等应由被告承担。故原告提交的证据不足以证明其主张，对其该项诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李辉应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市世强通货运有限公司支付欠款人民币142074.06元；
二、驳回原告深圳市世强通货运有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5082元，减半收取后为人民币2541元，由原告深圳市世强通货运有限公司承担人民币1118元，被告李辉承担人民币1423元。上述费用已由原告预交，多预缴的费用人民币2541元，本院退回原告深圳市世强通货运有限公司。被告李辉应将所负担的案件受理费人民币1423元于本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市世强通货运有限公司。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交上诉状一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一三年九月十三日
书记员 杨琨（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。