安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04388号
上诉人（原审原告）：郭玉莲。
委托代理人：郭玉清，男，1969年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王向英。
委托代理人：沙青松。
被上诉人（原审被告）：沙青松。
上诉人郭玉莲因与被上诉人王向英、沙青松房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初了第01499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭玉莲在原审中诉称：郭玉莲经房屋中介介绍，将位于双岗窦小桥小区×幢×室的房屋出租给王向英，双方于2014年6月1日签订了房屋租赁协议书。协议约定租期为1年，租金每月1200元，按季度支付，每次应提前7天支付下期租金。协议中还约定，承租方要爱护室内一切设施，损坏要负责修复或按价赔偿。承租方逾期不交租金，出租方有权解除合同并收回房屋。如一方违约，支付对方违约金1200元，协议中注明了室内设施。该房屋由王向英哥哥沙青松实际居住，沙青松应在2014年2月24日支付下一期房租，因恰逢春节，郭玉莲未联系沙青松。2014年3月2日，郭玉莲多次电话联系沙青松未果，去出租房收取租金，发现出租房的防盗门大开，木门损坏，屋内溢水，电灯不亮，卫生间水龙头一直在放水，且热水器、电视机、生态板、床板和五盏灯丢失，屋内凌乱不堪。郭玉莲以为失窃，遂一边报警，一边与沙青松联系。后派出所用固定电话与沙青松联系上，沙青松承认其搬走不租了。沙青松没有按约履行协议，离开时带走热水器，且不关水龙头，流走十吨水，将屋内墙体浸坏，导致郭玉莲遭受严重经济损失。郭玉莲诉至法院，请求判令：1、解除郭玉莲与王向英签订的房屋租赁协议书；2、王向英、沙青松赔偿郭玉莲损失共计27294.5元（墙面受水浸泡的装修粉刷费17268.5元，电视机3500元，热水器1899元，生态板2380元，水费132.94元，电费414.37元，木门1100元，其他小件坐便器、电风扇、5盏灯、吊灯、床合计600元）；3、本案诉讼费用由王向英、沙青松承担。
王向英、沙青松在原审中辩称：郭玉莲提供的证据不能证明涉案房屋的损坏由王向英、沙青松造成。郭玉莲在王向英、沙青松不在场的情况下进入房屋，无法证明郭玉莲提供的照片是在涉案房屋拍摄的，且照片没有拍摄时间。从郭玉莲提供的水费清单来看，2014年8月19日之前水量为15吨，2014年8月19日至2014年10月21日水量为11吨，2014年10月21日到2014年12月16日水量为18吨，2014年12月16日至2015年2月27日水量为3吨，水表止数为47吨。所以郭玉莲所述漏水10吨，导致墙面浸泡，情况不属实。即便漏水，卫生间有排水系统，不会浸泡到客厅；如果10吨水没有排出，按照计算，积水应有12.5公分的高度，所以郭玉莲所述不属实。郭玉莲未提供租房协议原件，无法证明涉案房屋中有生态板和电视机的事实。郭玉莲提供的装修决算单不是正规发票，其有故意扩大损失的可能，涉案房屋是2000年购买的，应当折旧。照片上所显示的都是墙面因浸泡所造成的霉点，3月份之前安徽地区未处在梅雨季节，所以霉点是王向英、沙青松租房之前产生的。王向英、沙青松认为郭玉莲有欺骗法庭和欺诈的嫌疑，请法庭依法判决。
原审法院查明：郭玉莲经中介人刘运兰介绍，将其名下位于合肥市窦小桥小区×幢×室的房屋出租给王向英。双方于2014年6月1日签订《房屋租赁协议书》一份，约定：租赁期限为1年，每月租金1200元，按季度支付，每次应提前7天支付下期租金，承租方支付出租方押金1200元。承租方要爱护室内一切设施，损坏要负责修复按价赔偿。承租方逾期不交租金，出租方有权解除合同并收回房屋。如一方违约，支付对方违约金1200元。协议签订之日，王向英支付郭玉莲押金1200元及第一季度租金3600元。涉案房屋自2014年7月6日起由沙青松实际使用，2014年9月1日至2015年2月28日的房租为沙青松支付。2015年3月2日，郭玉莲到涉案房屋向沙青松收取下一季度租金，发现涉案房屋房门打开，无人居住，物品丢失，随即报警。截至2015年3月2日，郭玉莲代沙青松缴付电费414.37元、水费109.62元，合计523.99元。郭玉莲要求沙青松赔偿损失未果，诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为：郭玉莲与王向英签订的《房屋租赁协议书》合法有效，双方均应依照协议的约定履行合同义务、享有合同权利。王向英应承担承租人的相应义务，即支付欠缴的水电费和赔偿郭玉莲的损失。沙青松作为涉案房屋的实际使用人，实际享有合同权利，并履行了支付房租等合同义务，其在租赁期限未满时搬离涉案房屋，但未提前通知郭玉莲并履行房屋交接手续的行为，违反合同约定，给郭玉莲造成损失。沙青松作为被告参与诉讼，在庭审中亦对欠缴水电费和涉案房屋中热水器的损失予以认可，故沙青松应与王向英共同赔偿郭玉莲的损失。关于租赁协议的解除。因双方当事人在庭审中均认可协议于2015年3月1日解除，原审法院予以确认。王向英、沙青松提前解除合同且造成涉案房屋内物品丢失的行为，已经构成违约，其支付的押金1200元作为违约金，郭玉莲有权不予退还。关于郭玉莲的损失。郭玉莲主张的损失中，代缴的水电费523.99元有费用清单为证，且沙青松在庭审中认可，予以确认；热水器有发票为证，沙青松虽认可热水器丢失，但认为应当折旧，考虑到该热水器系2012年11月17日以1800元价格购买，丢失时已使用超过两年，故酌定热水器损失为1000元。郭玉莲主张电视机、生态板的损失，因其提供的《房屋租赁协议书》为复印件，虽有购机证明、生态板收据，但协议书的设施清单中没有生态板，电视机部分亦与沙青松提供的《房屋租赁协议书》复印件不一致，故无法证明电视机、生态板已交付承租方使用，故对该项诉请，不予支持。郭玉莲主张木门、坐便器、电风扇、灯、床的损失，提供的证据为照片，因无法确认照片的拍摄地点和拍摄时间，不能证明协议解除时上述物品的实际情况，故不予支持。郭玉莲主张的墙面装修费17268.5元，郭玉莲在庭审中陈述，墙面受损的原因是沙青松在搬离时，未关闭水龙头，导致屋内积水，2015年3月12日之后拍摄的照片显示，流失的水量达到10吨。但从郭玉莲提供的照片和水费清单可以看出，2015年2月27日的水表数为47吨，郭玉莲所称“2015年3月12日之后拍摄的照片”上显示的水表数亦为47吨，与郭玉莲陈述的流失10吨水不符，难以证明墙面受损的原因。此外，郭玉莲起诉前已将墙面装修完毕，无法核实协议解除时涉案房屋的实际情况，故对郭玉莲墙面装修费的诉请，不予支持。王向英、沙青松应共同赔偿郭玉莲损失合计1523.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四第一款、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认郭玉莲与王向英2014年6月1日签订的《房屋租赁协议书》于2015年3月1日解除；二、王向英、沙青松于判决书生效之日起十日内赔偿郭玉莲损失1523.99元。三、驳回郭玉莲的其他诉讼请求。
上诉人郭玉莲上诉称：在签订租赁协议书时已经注明要爱护房屋及室内一切设施，损坏要负责按价赔偿，设施也在协议中登记注明，王向英、沙青松非法侵占他人财物，也不与郭玉莲办理房屋交接手续，涉案房屋的现状一直保留至今，王向英、沙青松对房屋至今空闲还应赔偿损失。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王向英、沙青松答辩称：房屋中并没有电视机和生态板，郭玉莲主张浪费了10吨水也没有依据，水电费和热水器折旧都没有异议。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，郭玉莲向本院提交由邻居书写的情况说明和街道出具的证明，证明房屋内有生态板，是在沙青松搬家时带走了，派出所委托街道对房屋进行了勘察，证明房屋内的情况与照片一致。
本院认为：郭玉莲和沙青松提供的房屋租赁协议中的设施清单一项均没有写明有生态板，且对电视机部分的书写亦不一致，郭玉莲也未提供其他证据佐证证明电视机、生态板已在交付房屋时一并交付给王向英、沙青松使用。郭玉莲提供的木门、坐便器、电风扇、灯、床的照片，因无法确认照片的拍摄地点和拍摄时间，不能证明协议解除时上述物品的实际情况。郭玉莲虽主张墙面装修费17268.5元，但其提供的证据不能证明墙面受损的原因是沙青松在搬离时，未关闭水龙头，导致屋内积水所致，故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费482.36元，由上诉人郭玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定