安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2904号
原告：许忠华，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被告：张永强，男，1980年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
原告许忠华与被告张永强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告许忠华及其委托代理人陆岩松、被告张永强及其委托代理人黄维蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠华诉称：原告被告和苏勤三人共同设立定远县华强传媒有限公司，2014年6月4日三股东将公司股份全部转让给张存强、张伟和马祥松，并变更了企业信息登记，约定华强传媒有限公司转让前的债权债务由原告被告和苏勤承担，2014年7月26日，原告被告就华强传媒有限公司前期债权债务进行了清算，并签订了协议书，约定原告退出，被告支付原告102万元，并对支付方式作出了规定，被告陶友春提供连带责任担保，协议签订后，原告依约收取客户支付的广告费80万元，被告支付了13万元，下欠9万元一直拖欠不付，特起诉，要求判令被告支付所欠款项9万元整和资金占用期间的利息损失（按照年利率6%自2015年12月31日起支付至付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告张永强辩称：原告诉请的合伙款9万元不属实，原、被告双方在2014年7月26日签订协议后，双方的事实行为变更了协议约定内容，双方之间账目核算产生了新的变化，被告已经不欠原告合伙款9万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、定远县华强传媒有限公司转让合同，证明公司原股东诉请原、被告将公司转让给张存强、张伟、马祥松。
证据二、协议书一份，证明原、被告就原公司经营期间发生的债权债务进行清算，被告至今尚欠原告9万元未付。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据一无异议。对证据二协议书，其签订是事实，但签订后双方事实行为已变更约定的内容，直至目前被告不欠原告任何合伙款。如按照账目重新清算，原告还欠被告合伙款。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年8月8日-12月21日张永强与许忠华短息记录三份，证明在2014年7月26日双方协议签订后，原告又向张永强提出诸多其他债务，要求其支付，且双方也发现新的债务需共同承担，证明事实上双方行为已变更了协议关于债权债务全部由张永强承担的约定。
证据二、张桥蔡桥水库广告牌二次维修整改加固明细表一份，由证人李某提交，证明在双方协议签订后，有新的债务出现，双方在协议签订时并未算清该笔债务。
证据三、天裕房地产开发有限公司财务凭证7份，证明张永强曾签字汇款242000元公司广告费，由唐来香、王贵玉夫妇代替许忠华交纳房款，该笔债务在双方签订拆伙协议时也未清算。
原告对被告所举证据质证意见为：
对证据一，短信是事实，从短信内容可以看出2014年11月27日被告向原告转账支付3万元，原告确认。协议书第5条约定2014年12月31日之前的10万元已经付清。原告回复短信就下剩的尾款10万元向被告提出主张。对证据二真实性、合法性均不认可，协议书中约定2014年7月26日之前的债权债务全部由被告承担，故该笔费用如果发生，也应由被告承担。对证据三真实性、合法性认可，证明目的不认可，原告在天裕购买房屋支付款项均发生在协议书签订之前，原、被告已对该笔款项进行了清算，协议书第四条中明确约定表明该份证据无法达到被告的证明目的。
被告申请的证人李某证明：
原、被告在蔡桥水库做广告牌，广告牌做好后，张永强让我维修蔡桥水库广告牌，费用为16800元。在藕塘镇时，张永强打电话叫我送电线，费用是960元，但是款项至今未付。
原告对证人证言质证意见为：
证人所述债务发生在协议书签订之前，按照约定应由被告承担。
被告对证人证言质证意见为：证人证言属实，虽然债务发生在协议签订前，但是双方签订协议时，这笔款漏算，这笔债务应由原、被告双方各自承担一半。
被告申请的证人苗某证明：
大概2013年时，具体时间记不清楚了，我父亲住院时，许忠华借款1万元给我，但是这笔钱是公司的钱还是他个人的钱，我不清楚，2016年我将这笔钱还给许忠华个人了。
原告对证人证言质证意见为：
该笔借款属实，证人所述属实，但是证人证言与本案无关联。
被告对证人证言质证意见为：
这笔借款是事实，但是这笔钱是许忠华通过华强传媒公司拿款借给证人的，根据协议签订的时间来看，这笔债权就不应该由许忠华享有，而应由张永强享有。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告所举证据及证人证言认证如下：
（一）、原告提交的证据：
因被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。
（二）、被告提交的证据：
原告对证据一、三无异议，本院对其真实性予以确认。对证据二，证人当庭对事实进行了陈述，故本院对个该证据的真实性予以确认。
（三）、证人李某、苗某的证言
因原告对证人证言无异议，本院对李某、苗某的证言予以确认。
经审理查明：原、被告和苏勤三人共同设立了定远县华强传媒有限公司，2014年6月4日，原、被告和苏勤将公司股份全部转让给张存强、张伟和马祥松，并变更了企业信息登记，约定华强传媒有限公司转让前的债权债务由原、被告和苏勤承担。2014年7月26日，原、被告就华强传媒有限公司前期债权债务进行了清算，并签订了《协议书》，约定：“甲方（许忠华），乙方（张永强）经甲、乙双方协商达成如下协议：1、甲方退出原华强传媒的股份，所有的户外广告位划给乙方所有。2、乙方支付给甲方102万元（壹佰零贰万元整）。3、公司先卖出80万元（捌拾万元整）先给甲方，8月份再付贰万元整（8月份15日之前付）。4、公司的所有债权债务自7月27日起由乙方自行承担，与甲方无关，但乙方追讨债款需要甲方出面，甲方需陪同乙方索款。5、乙方欠甲方的剩余款分为二次付清。（2014年12月31日之前付壹拾万元整，2015年12月31日之前付清尾款壹拾万元整）。6、如乙方不能按时付清分期款项，甲方将向担保人索要款项。甲方：许忠华乙方：张永强担保人：陶友春2014.7.26号”。此后原告依约收取了广告费80万元，被告陆续支付原告13万元，下欠9万元被告一直拖欠不付，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告欠原告9万元，有双方所签的协议书证明，被告拖欠不还无理，应立即偿还给原告。原告要求被告自2015年12月31日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年7月26日签订协议后，双方的事实行为变更了协议约定的内容，被告已经不欠原告合伙款9万元了，但无充分的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张永强于本判决生效后十日内一次性偿付原告许忠华90000元，并自2015年12月31日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
代理审判员 施昌美
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月九日
书 记 员 翟丽丽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。