江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初628号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：谢胜保，男，1980年2月22日出生，汉族，住江西省。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谢胜保融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人桂长进、被告谢胜保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金57629元及违约金12125元；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年12月起，未按约定向原告支付租金。经多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故提出以上请求。
被告谢胜保辩称，车辆本来就是被告的，并非原告为被告付款，被告结婚前就已购买。后来因资金周转不过来，便向可乐金融公司申请贷款35000元，能到手32000元。可乐金融公司便拿出合同让被告签字，合同条款不让被告管，但被告只拿到29200元，也不存在保险费和其他费用。贷款时，被告就说明车辆已在中国人寿保险公司投保，但可乐金融公司让被告退保，说是会帮被告购买保险。被告答应但要求购买中国人寿保险公司的保险。最后，可乐金融公司却在另一家保险公司投保。之后，被告要求可乐金融公司更换保险公司，但可乐金融公司并没有更换。可乐金融公司也未给合同及协议给被告，后来还是原告给的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
原告提交的证据：证据1、融资租赁合同，证明合同约定了“承租人逾期违约的，出租人有权要求承租人赔偿一切损失，包括加速到期权、追索所有已经到期和未到期租金，支付滞纳金、律师费、差旅费等费用及按损失额收取20%的违约金”等内容；证据2、车辆所有权转移、接收及融资确认函、汇款凭据，证明原告已向经销商支付融资款的事实，并且被告对此进行了签字确认；证据3、抵押合同、车辆登记证，证明涉案车辆已经办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，依法对涉案车辆享有优先受偿权，抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、违约金、抵押权所发生的诉讼费、律师费等其他费用；证据4、还款计划书，证明被告严重逾期；证据5、律师费发票、代理协议，证明因被告违约产生律师费3000元。
被告提交的证据：证据1、电核注意事项，证明可乐金融公司跟被告说贷款35000元，到手32000元，没有其他任何费用；证明2、保养单，证明车辆是被告的；证据3、银行流水，证明被告收到29603.89元贷款。
经质证，被告对原告提交的证据1认可是被告签字，但认为原告并没有告知被告打款给可乐金融公司，原告应该直接打款给被告，被告没有收到原告的钱；对证据2中的车辆所有权转移、接收及融资确认函认可是被告签字，但认为被告签字时没有看到这些内容，对汇款凭据不清楚，原告没有打钱给被告；对证据3中的车辆登记证无异议，认可抵押合同是被告签字，但认为被告签字时没有看到内容；对证据4不清楚；对证据5不认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据没有任何人签字，不能达到被告证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据可以证明在签订融资租赁合同之前，车辆归被告所有，但在签订合同之后，该车辆所有权已发生转移且在车辆管理所办理了相关手续；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据不能证明原告没有支付融资款的事实。
经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3均有被告签字，与本案争议事实相关，也能相互印证，本院予以采纳；证据4并非客观产生，本院不予采纳；证据5为客观产生，与本院争议事实相关，本院予以采纳。被告提交的证据1、证据2、证据3与本案争议事实不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述采信的证据，结合双方的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2016年10月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定了“承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按本合同约定向出租人支付租金及其他款项，以达到通过融物的方式实现融资的目的。本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆并不发生实际的占有转移。出租人系根据承租人的要求向其购买车辆并回租给其使用，出租人对租赁车辆的商标、规格、型号、质量、技术标准及服务内容等不承担任何责任，该等责任应由承租人自担费用直接向经销商或制造商主张。承租人不得以此为由，拒绝支付或中止支付或迟延支付任何部分租金或其他款项。租赁车辆为丰田卡罗拉2011款，融资总额45118元，租赁期限36个月，每期租金1646.56元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算。承租人在此确认，同意将租赁车销售价中的15000元即为融资租赁的首付款，剩余41618元元融资款则委托出租人支付至经销商（江西可乐金融信息服务有限公司）账户，承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，法律允许的其他救济方式。出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。出租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以卡罗拉2011款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，并于2016年10月26日办理了抵押登记，且原告向江西可乐金融信息服务有限公司支付了融资款项。被告支付1期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。法庭辩论终结后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
本院认为，《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》均为原告与被告自愿签订，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及双方的合同权利和义务，可以认定双方融资租赁关系成立，双方应按约履行。被告辩称车辆本来就归其所有，不足以影响融资租赁关系成立，本院对其答辩意见不予采纳。原告按约将融资款支付给被告指定的经销商并办理车辆交接，符合双方合同约定。被告辩称原告应直接向其打款的意见不成立，本院不予采纳。被告未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼，构成违约。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计35期，每期1646.56元，故被告应向原告支付租金57629元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。法庭辩论终结后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告谢胜保于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金57629元；
二、被告谢胜保于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担270元，由被告谢胜保负担1349元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨柏楚