wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初767号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告康正清，曾用名康俊清。
被告周赛兰。
原告新化县农村信用合作联社与被告康正清、周赛兰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康正清、周赛兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2006年2月24日，被告康正清以周转为由，在原告所属温塘信用社借款本金18000元，约定期限12个月，月利率10.695‰，2006年3月18日，被告康正清以建房为由，在原告所属温塘信用社借款本金6000元，约定期限12个月，月利率10.695‰，2006年12月22日，被告康正清以做生意为由，在原告所属温塘信用社借款本金28000元，约定期限12个月，月利率10.695‰。借款逾期后经我社多次催收未果。被告康正清、周赛兰系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告康正清、周赛兰偿还借款本金52000元，支付利息60254元，本息合计112254元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告康俊清于2006年2月24日在原告所属信用社借款18000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。
2、借款借据（复印件）一张，以证明被告康俊清于2006年3月18日在原告所属信用社借款6000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。
3、借款借据（复印件）一张，以证明被告康俊清于2006年12月22日在原告所属信用社借款28000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。
4、利息计算清单三份。以载明被告康正清所借52000元的利息为60254元，本息合计112254元。
5、单笔核对结果（复印件）一份。以证明被告康正清的身份情况。
6、贷款催收通知书（复印件）一份。以证明原告于2015年5月25日向被告催讨了贷款。
对原告提供的证据，被告康正清、周赛兰未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告康正清、周赛兰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告康正清、周赛兰均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告康正清、周赛兰系夫妻。2006年2月24日，被告康正清以转据为由，在原告所属温塘信用社立据借款18000元，约定期限12个月，月利率10.695‰，2006年3月18日，被告康正清以建房为由，在原告所属温塘信用社立据借款6000元，约定期限12个月，月利率10.695‰，2006年12月22日，被告康正清又以做生意为由，在原告所属温塘信用社立据借款28000元，约定期限12个月，月利率10.695‰。上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告康正清、周赛兰未予归还。至2015年7月3日，被告共拖欠原告借款本金52000元，利息60254元。
本院认为，被告康正清以需资金为由向原告新化县农村信用合作联社多次借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告康正清、周赛兰系夫妻，被告所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告康正清、周赛兰偿还借款本金52000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告康正清、周赛兰支付利息的请求本院亦予以支持；被告康正清、周赛兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康正清、周赛兰在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金52000元，支付至2015年7月3日的利息60254元，此后的利息按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元，由被告康正清、周赛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03375号
原告黄兵。
委托代理人（特别授权）李美略，恩施市司法局屯堡法律援助工作站工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空路1号施州雅苑B栋19楼。
代表人王冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）田俊峰，该公司理赔主管。
原告黄兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司恩施支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员黄大云适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄兵及其委托代理人李美略、被告人寿财产保险公司恩施支公司的委托代理人田俊峰到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，原告于2014年7月8日在被告处为鄂Q×××××的黄海牌汽车购买了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约的险种，共支付保险费3271.51元，保险期限从2014年7月8日至2015年7月8日。
2014年7月14日21时3分，原告驾驶鄂Q×××××黄海牌汽车从恩施往利川方向行驶。当行驶至318国道1584公里处时，与逆向由易杨驾驶的鄂Q×××××奥迪牌小型越野车相撞，造成双方车辆受损。经勘查，公安机关认定原告在本次事故中承担全部责任。事后，双方车辆被送至恩施市车通汽车维修有限公司进行修理。2014年8月21日，原告向恩施市车通汽车维修有限公司支付了维修保证金人民币100000元并将自己的鄂Q×××××黄海牌汽车暂存放于该公司。2014年8月底，鄂Q×××××奥迪汽车维修完毕，恩施市车通汽车维修有限公司确定鄂Q×××××黄海牌汽车的修理费为9890元，鄂Q×××××汽车的修理费为122530元，合计132420元。
原告要求被告赔付修理费，被告以维修费过高为由不予赔付。原告委托恩施州价格认证中心分别对鄂Q×××××黄海牌汽车和鄂Q×××××奥迪牌汽车的损失进行定损。鉴定结论出来后，被告仍然拒绝赔付。请求人民法院判令赔偿原告保险理赔款105412元并承担本案诉讼费。
被告人寿财产保险公司恩施支公司辩称，我公司不是拒绝赔付。根据保险条款约定，只是不同意赔付因交通事故产生的诉讼费、鉴定费。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年6月5日，原告与案外人钟发羽签订车辆转让协议书。协议约定钟发羽将鄂Q×××××黄海牌汽车转让给原告，转让金额25000元。双方约定车辆转让之前的债权债务由钟发羽承担，转让之后的债权债务由原告承担。该车初次登记时间为2008年5月22日。转让前，钟发羽为该车向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险。保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日。转让协议签订后，双方未办车辆产权变更登记。购车后，原告于2014年7月8日为该车向被告人寿财产保险公司恩施支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险金额分别为86800元、300000元，保险期间为2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。
2014年7月14日21时3分，原告驾驶鄂Q×××××黄海牌汽车从恩施往利川方向行驶。当车行驶至318国道1584公里处时，与逆向由案外人易杨驾驶的鄂Q×××××奥迪牌小型越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。恩施市交警大队认定原告在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告向被告报告了出险情况。被告未到现场进行查勘，在双方车辆被送至恩施市车通汽车维修有限公司后进行了定损。
2014年8月21日，原告向恩施市车通汽车维修有限公司交付维修保证金人民币100000元并将鄂Q×××××黄海牌汽车暂存放于该公司。同年8月底，鄂Q×××××和鄂Q×××××奥迪汽车维修完毕。恩施市车通汽车维修有限公司对鄂Q×××××和鄂Q×××××汽车出具了定损清单，鄂Q×××××黄海牌汽车的修理费为9890元，鄂Q×××××汽车的修理费为122530元，合计132420元。
因原、被告对维修费用发生争议，恩施市交警大队屯堡中队委托恩施州价格认证中心分别对鄂Q×××××黄海牌汽车和鄂Q×××××奥迪牌汽车的损失进行损失价格鉴定。2015年9月2日，恩施土家族苗族自治州价格认证中心对鄂Q×××××黄海牌汽车和鄂Q×××××奥迪牌汽车分别出具了恩施州价车鉴定字（2015）36号鉴定结论书和恩施州价车鉴定字（2015）37号鉴定结论书，认定鄂Q×××××黄海牌汽车修复金额为8240元、鄂Q×××××奥迪牌汽车的修复金额为97172元。鉴定结论书出具后，被告仍未进行理赔。原告遂诉至本院，请求判令支持其诉请。
庭审中，原告表示起诉请求数额中包含了中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应赔付的2000元交强险赔款，应从被告赔付的总额中扣除，由自己另行主张权利。关于诉讼费和鉴定费，依照保险条款约定，应由原告自己负担，不要求被告赔付。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。保险合同订立后，原告依约支付了保险费，有权要求被告对发生在保险期间内的保险事故承担理赔责任。被告对经恩施州价格认证中心鉴定后的车辆损失数额没有异议，理应及时向原告支付赔款，但赔款总额应扣除由交强险承保公司支付的2000元交强险赔款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后十日内向原告黄兵支付保险金103412元。
二、驳回原告黄兵的其他诉讼请求。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2408元，减半交纳1204元，由原告黄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪若冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1190号
申请执行人熊凤珠，女，1954年11月29日出生，汉族，道县人。
被执行人邓照辉，男，1975年5月30日出生，汉族，双牌县人。
被执行人谭红云，女，1976年11月29日出生，汉族，祁阳县人。
被执行人邓照华，男，1978年10月2日出生，汉族，双牌县人。
本院在执行申请执行人熊凤珠与被执行人邓照辉、谭红云、邓照华法定继承纠纷一案，因申请人于2016年9月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1103执1190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫端剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1640号
原告：王绍苓，居民。
委托代理人（特别授权）：孟凡国。
被告：肖冰，农民。
被告：张绪群，农民。
原告王绍苓诉被告肖冰、张绪群民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍苓及其委托代理人孟凡国到庭参加诉讼，被告于肖冰、张绪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王绍苓诉称：2013年6月24日被告肖冰因急用款从原告处借现金100，000.00元整，被告张绪群作为该借款的担保人，同时被告书写借条一份，载明：“今借到王绍苓现金100，000.00元（壹拾万元整），借款时间为2013年6月24日到2013年7月24日止。用期时间1个月，保证按时归还，如不按时归还罚款100／30，借款人：肖冰。”当时口头约定利息按5分计息，被告张绪群并书写了担保证明，愿把自己所有的邹城市绪群生物质能有限公司作为担保。借款到期后，原告多次找到二被告要求偿还该借款，二被告都以种种理由推诿，至今未付。原告请求判令被告偿还原告100，000.00元并按照月息3%给付利息33，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告肖冰、张绪群未作答辩。
经审理查明，二被告通过原告的朋友认识原告，2013年6月24日，由被告张绪群担保，被告肖冰向原告王绍苓借款人民币100，000.00元，并于当日书写借据一张，内容为：“借款条，今借到王绍苓现金100，000.00元（壹拾万元整），借款时间为2013年6月24日到2013年7月24日止。用期时间1个月，保证按时归还，如不按时归还罚款100／30，借款人：肖冰（370883196503116271）。”担保人张绪群在借条上写明“我自愿担保给肖冰借款100，000.00元（壹拾元整）把邹城市绪群生物质能有限公司的厂子底（抵）押给王绍苓。”后经原告多次催要，二被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告肖冰书写、被告张绪群书写担保条款并按手印的借条一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告肖冰向原告王绍苓借款100，000.00元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。原告主张按月息3%给付逾期利息33，000.00元，由于双方未书面约定利息，且双方在借条上约定的罚款100／30属于约定不明，原告该主张不予采纳，被告肖冰应当按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期还款利息。原告主张被告张绪群为借款合同的保证人，应当承担连带还款责任，经查，被告张绪群在借款条上书写的担保条款系以“邹城市绪群生物质能有限公司”抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人以城市房地产或乡（镇）企业的厂房等建筑物抵押的，或以企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案原、被告约定以“邹城市绪群生物质能有限公司”抵押，但未对其厂房或设备进行抵押登记，该抵押条款无效，原告主张被告张绪群作为借款合同的保证人应当承担连带还款责任，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖冰于本判决生效之日起十日内给付原告王绍苓借款本金100，000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日的利息。
二、驳回原告王绍苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960.00元，由原告负担460.00元，由被告负担2，500.00元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保226号
申请人童少文。
被申请人肖喜华。
被申请人肖立家。
申请人童少文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖喜华名下的湘K×××××号自缷低速货车予以扣押。申请人童少文已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人童少文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖喜华名下的湘K×××××号自缷低速货车予以扣押。
请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执287号
申请执行人施建山
被执行人黄瑞耀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）甬余民再字第00001号，依法向被执行人黄瑞耀发出执行通知书，责令被执行人黄瑞耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄瑞耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄瑞耀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币159130.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十一日
书记员 尚 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5281号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新建、徐立群，该公司员工。
被告：殷琴娣，女，1965年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告殷琴娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回对被告殷琴娣的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯诗琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第2023号
原告：李某，女，汉族，生于1982年8月17日，初中文化，务工人员。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：金某某，男，汉族，生于1980年2月14日，初中文化，驾驶员。
原告李某诉被告金某某离婚纠纷一案，原告李某于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王安娜独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何志明，被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2005年11月23日举行结婚仪式，于2006年12月15日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。婚生女金某某于2007年11月18日出生。由于双方认识时间短且婚前缺乏了解。婚后双方经常因为家庭琐事争吵。婚生女出生后，原、被告双方感情日益恶化。原告于2014年3月21日向奇台县人民法院提起诉讼要求离婚，但人民法院判令不准许原、被告离婚。原告认为双方已无夫妻感情，感情确已破裂，且已无法继续共同生活，故再次提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女金某某由原告抚养，被告每月承担700元抚养费直至婚生女独立生活为止；3、家庭共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告金某某辩称：不同意与原告离婚，也不同意婚生女由原告抚养，财产也不同意进行分割。
原告李某提供了以下证据：
1、结婚证一份，拟证实原、被告双方于2006年12月15日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告金某某对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、出生证一份，拟证实婚生女金某某于2007年11月18日出生的事实。
被告金某某对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、（2014）奇民一初字第490号民事判决书一份，拟证实：（1）原告于2014年3月21日向奇台县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚；（2）判决中确定原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有东风牌新BA11**号货车一辆、位于奇台县古城明珠二号小区1号楼一单元501室房屋一套、共同债权有18000元，银行存款12000元的事实。
被告金某某对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告金某某未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告双方经人介绍认识，于2006年12月15日在奇台县民政局登记结婚，婚后感情尚可。2007年11月18日生育一女，取名金某某。后双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年3月25日从奇台县古城明珠二期房屋搬出后，与女儿在外租房居住。期间，原告李某曾于2014年3月21日，向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚，后双方继续分居生活至今。2014年12月1日，原告李某以双方感情确已破裂为由，遂再次起诉离婚。
另查明：双方婚姻关系存续期间共同财产：1、东风牌新BA11**号货车一辆，双方认可现有价值50000元；2、位于奇台县古城明珠2号小区1号楼十一单元501室83.57㎡房屋一套。共同债权18000元（杜金芳10000元，西坎儿孜维族8000元）。双方认可的共同债务欠蒋某某的3500元。银行存款12000元。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。因双方在生活中缺乏相互体谅和谅解，导致经常吵架，加之双方未能很好地处理家庭之间的关系，从而引发家庭之间的矛盾，影响夫妻关系的调和。原、被告自2014年3月25日开始便各居异处，缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系未能得到改善和修复。原告李某在法院判决不准离婚后，仍然长时间与金某某分居，互不履行夫妻义务，这表明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。
关于婚生女金静怡的抚养归属问题：婚生女金某某为女孩，自2014年3月25日开始一直与原告在外租房居住，被告系大车司机，休息时间不确定，故婚生女由原告李某抚养更有利于金某某身心健康。至于婚生女金静怡抚养费的负担问题，根据被告的负担能力、本地的实际生活水平以及金静怡的实际需要，本院酌定支持每月500元为宜，由被告金某某负担。
关于家庭共同财产的分割问题，夫妻婚姻存续期间的共同财产应当依法予以分割：1、东风牌新BA11**号货车一辆，双方认可现有价值50000元，根据生产、生活的实际需要，该货车应分给有经营条件和能力的被告金某某所有，金某某应当给原告李某补25000元折价款；2、位于奇台县古城明珠二期11号楼一单元501室房屋一套，该房屋为按揭房，房屋取得的房屋所有权只是部分产权，不是完全产权。根据法律规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人取得完全所有权后，有争议的，可另行向法院起诉。庭审中，原告李某称没有经济能力支付按揭款，并自愿暂时放弃对该房屋的使用，考虑到双方的经济情况，该套楼房由被告金某某使用，按揭款也由被告金某某交纳。3、共同债权18000元（杜金芳10000元，西坎儿孜维族8000元），原、被告双方各享有9000元；4、双方认可的共同债务欠蒋彦虎的3500元，原、被告双方各负担1750元；5、银行存款12000元（被告金某某账户中），各享有6000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告金某某离婚；
二、婚生女金某某由原告李某抚养，被告金某某每月支付500元抚养费，抚养费从2015年1月1日起给付至金静怡独立生活为止，于每年12月30日前付清当年的抚养费；
三、位于奇台县古城明珠二期11号楼一单元501室房屋一套由被告金某某使用，使用期间剩余按揭款由金某某支付；
四、东风牌新BA11**号货车一辆归被告金某某所有，被告金某某于本判决生效后十日内给付原告李某折价款25000元；
五、共同债权18000元（杜某某10000元，西坎儿孜维族8000元），原、被告双方各享有9000元；
六、共同债务3500元（欠蒋彦虎），原、被告双方各负担1750元；
七、银行存款12000元（被告金某某账户中），各享有6000元，此款被告金某某于本判决生效后十日内给付原告李某。
本案一审案件受理费减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由原告李某负担77.5元，被告金某某负担77.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王安娜
二〇一五年三月三日
书记员 杨 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1127号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人高进,男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省大悟县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与高进信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5308号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计16290.4元，并按照《北京银行信�卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费207元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方�将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1127号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人高进,男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省大悟县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与高进信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5308号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计16290.4元，并按照《北京银行信�卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费207元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方�将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审�长杨晓龙审判员 罗 涛审判员 黄建平二〇一八年四月二十八日书记员 郭 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初6169号
原告杨永刚，男，个体户。
委托代理人杨瑞泽，男，1942年9月28日出生，汉族。
代理权限：提起诉讼、变更、放弃、和解、代为调解、承认、代收法律文书。
被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91150802701433386X
法定代表人王海春，系公司总经理。
地址内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城2区B3号楼。
委托代理人胡忠，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、开庭、代领法律文书。
本院在审理原告杨永刚与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告杨永刚于2016年12月2日向本院提出申请，撤回对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永刚撤回对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨永刚负担，退还原告杨永刚75元。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 丽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民金初字第0034号
原告：镇平县农村信用合作联社晁陂信用社。
组织机构代码：17656147-7。
代表人：张东有，该信用社主任。
委托代理人：申建飞，该公司职工。特别受权。
被告：梁钊，男，汉族。
被告：梁中亭，男，汉族。
被告：梁东方，男，汉族。
原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告梁钊、梁中亭、梁东方为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社于2015年7月17日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予镇平县农村信用合作联社晁陂信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张腾蛟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字01148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵贤明，男，汉族，1956年4月14日出生，住江西省安义县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
委托代理人：赵竹春，该公司职员。
再审申请人闵贤明因与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闵贤明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年十二月五日
书记员 柴 烨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终891号
上诉人(原审被告)：江苏永昌建设工程有限公司，地址：江苏省南京市鼓楼区建宁路178号8幢一单元901室，组织机构代码：78381765-7。
被上诉人(原审原告)：季岳平，男，1965年8月21日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
上诉人江苏永昌建设工程有限公司因与被上诉人季岳平建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏永昌建设工程有限公司经催缴仍未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏永昌建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终891号上诉人(原审被告)：江苏永昌建设工程有限公司，地址：江苏省南京市鼓楼区建宁路178号8幢一单元901室，组织机构代码：78381765-7。被上诉人(原审原告)：季岳平，男，1965年8月21日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。上诉人江苏永昌建设工程有限公司因与被上诉人季岳平建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏永昌建设工程有限公司经催缴仍未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏永昌建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊华勇审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年五月二日书 记 员  王 萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第02588号
原告王作党，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告董翠华，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住北票市。
二原告委托代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
被告李文发，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
本院在审理原告王作党、董翠华与被告李文发、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年7月3日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王作党、董翠华撤回对被告李文发、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费1，540元，由原告王作党、董翠华负担。
审判员 段锦绣
二〇一五年七月三日
书记员 张丽莉
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督32号
申请人：陈文港。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
申请人陈文港于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人陈文港称，2013年1月8日，申请人受被申请人聘请到其承建的威远县连界镇威钢钒资源综合利用项目钒深加工工程工地上任项目部管理人员，约定月工资为2500元。至2014年5月份，工程停工后，项目部要求申请人继续对工程施工情况进行清理。2014年9月，申请人离开被申请人项目部时，被申请人尚欠申请人工资19900元。2015年3月2日，被申请人的项目部负责人罗永勇代表被申请人对所欠申请人工资进行了结算并出具了工资欠款单。申请人多次向被申请人追讨工资，但被申请人至今仍未支付。现要求被申请人中国第四冶金建设有限责任公司给付申请人陈文港工资19900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈文港工资19900元。
申请费5元，由被申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王仕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏 源
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建冈民初字第0288号
原告：刘有芬。
被告：盐城市宝盈纺织有限公司。
法定代表人：乔德霞，该公司董事长。
委托代理人：钟华东。
被告：陈源康。
委托代理人：陈东（系陈源康之子）。
原告刘有芬与被告盐城市宝盈纺织有限公司（以下简称宝盈公司）、陈源康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有芬、被告宝盈公司的委托代理人钟华东、被告陈源康的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有芬诉称，请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及违约金9万元，并承担案件的诉讼费用等。
被告宝盈公司辩称，我公司在借条出具后，实际获得借款只有27万元，另外3万元已作为利息提前收取了。我公司在借款后共偿还了93730元，应当予以抵冲，请求法院依法处理。
被告陈源康辩称，我为借款提供担保属实，但我担保的时间只有2个月，所以我应该免除担保责任。
经审理查明：2010年12月12日被告宝盈公司的张连生立据向原告刘有芬借款50万元，后宝盈公司陆续偿还了部分借款。2011年5月，张连生代表宝盈公司按原先约定的还款期限向原告刘有芬重新出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到刘有芬人民币叁拾万元整（还款为2011年2月份）逾期每月违约金10%此据今借人：盐城市宝盈纺织有限公司张连生2010年12月12日”。被告宝盈公司在该借条上加盖了公司公章。被告陈源康在该借条上签名担保并注明担保时间为2个月。因被告宝盈公司未及时还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告宝盈公司向原告刘有芬借款事实清楚，有张连生书立的并加盖公章的借条为证，被告宝盈公司应负清偿责任。宝盈公司辩称，在借条出具后只获得借款27万元及已偿还的9万余元应冲抵借款，因张连生在出具30万元借条前曾向原告出具过50万元的借条，而宝盈公司提供的证据不能证明其已偿还的金额超过20万元，因此，本院对被告宝盈公司的辩称不予采纳。被告陈源康辩称，其不应承担保证责任，因被告陈源康担保的期限等于主债务履行的期限，因此，保证期间视为没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因此，被告陈源康辩称的免除保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告提交的借条中约定逾期违约金10%，明显超出了银行同类贷款利率的四倍，其超出的部分依法不应予以保护，原告的诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告盐城市宝盈纺织有限公司偿还原告刘有芬借款本金300000元，逾期利息27000元，合计327000元，于本判决生效后10日内付清，被告陈源康负连带清偿责任。
二、驳回原告刘有芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告宝盈公司负担3000元，原告刘有芬负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局；开户银行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审判员 夏 勇
二〇一一年九月九日
书记员 刘馨予
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0403号
原告谢加铨，男，汉族，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告于金宏，男，汉族，居民。
被告唐道爱，女，汉族，居民。
原告谢加铨与被告于金宏、唐道爱买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢加铨及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢加铨诉称，被告于金宏与被告唐道爱系夫妻关系。2013年9月30日，被告于金宏赊购原告价值31400元的水泥，并出具欠条1份，约定在同年10月15日前还。届期，被告于金宏未能依约付款，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告共同支付原告货款31400元，并承担自2013年10月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
被告于金宏、唐道爱未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于金宏与被告唐道爱系夫妻关系。2013年9月30日，被告于金宏向原告谢加铨赊购价值31400元的水泥，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到谢加铨水泥款叁万壹仟肆佰元整￥31400.00元截至2013年10月15日之前归还。于金宏2013年9月30日”。届期，被告未能按约履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢加铨与被告于金宏之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告于金宏拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告唐道爱与被告于金宏系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告唐道爱应对被告于金宏的债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于金宏、唐道爱共同偿还原告谢加铨货款人民币31400元，并承担该款自2013年10月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款标准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告于金宏、唐道爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审判员 祁建领
二〇一四年八月十四日
书记员 丁兴虎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0403号
原告谢加铨。
委托代理人梁军。
被告于金宏。
被告唐道爱。
原告谢加铨与被告于金宏、唐道爱买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢加铨及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢加铨诉称，被告于金宏与被告唐道爱系夫妻关系。2013年9月30日，被告于金宏赊购原告价值31400元的水泥，并出具欠条1份，约定在同年10月15日前还。届期，被告于金宏未能依约付款，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告共同支付原告货款31400元，并承担自2013年10月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
被告于金宏、唐道爱未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于金宏与被告唐道爱系夫妻关系。2013年9月30日，被告于金宏向原告谢加铨赊购价值31400元的水泥，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到谢加铨水泥款叁万壹仟肆佰元整￥31400.00元截至2013年10月15日之前归还。于金宏2013年9月30日”。届期，被告未能按约履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢加铨与被告于金宏之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告于金宏拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告唐道爱与被告于金宏系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告唐道爱应对被告于金宏的债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于金宏、唐道爱共同偿还原告谢加铨货款人民币31400元，并承担该款自2013年10月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款标准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一四年八月十四日
书记员 丁兴虎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终361号
上诉人（原审被告）：张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦507-9室。
法定代表人：陈仪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市化工轻工材料总公司，住所地江苏省常州市天宁区桃园路19号。
法定代表人：曾文旭，该公司董事长。
上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司（以下简称熙泰公司）因与被上诉人常州市化工轻工材料总公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2494号之二民事裁定，向本院提起上诉。
熙泰公司上诉称，本案合同中约定发生争议由原告方所在地法院管辖，该约定不明，故恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。
化工公司未作答辩。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的合同明确约定，纠纷协商不成，由原告方法院管辖解决。化工公司作为原告提起本案之诉，其住所地位于常州市天宁区，系与本案存在的一个实际联系点，故该协议管辖属合法有效，常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。综上，熙泰公司的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第213号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：张浒平、朱家瑶。
被告：骆水军。
被告：诸暨市野珍食品有限公司。
法定代表人：宣六九。
被告：郭铝芳。
被告：宣根土。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告骆水军、诸暨市野珍食品有限公司、郭铝芳、宣根土小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市宏润小额贷款有限公司要求撤回本案的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4671元，依法减半收取2335.50元，财产保全费1820元，总计4155.50元，由原告诸暨市宏润小额贷款有限公司负担。
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 蔡瑜洁
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第90号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人冉某某，男，生于1993年6月15日，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，农民，家住宣汉县清溪镇。2015年1月16日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2014年12月27日8时许，被告人冉某某在达州市通川区西客站附近迪酷网吧内，以借用被害人曾某的手机打电话的方式，窃得曾某的苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值3485元。
被告人冉某某对起诉书指控的犯罪事实及适用的法律均无异议。
经审理查明：被告人冉某某与被害人曾某（男，生于1997年1月13日）相互认识。2014年12月27日，两人同在达州市通川区西客站附近迪酷网吧上网，冉某某临时起意以借用曾某的手机打电话为由向曾某借来苹果5S手机，并趁曾某不注意拿着该手机逃出迪酷网吧。经鉴定，涉案手机价值3485元。2015年1月16日，冉某某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明案件的来源情况。
2、被害人曾某的陈述。证明2014年12月26日晚，他和冉某某在迪酷网吧上网。第二天8时许，冉某某向他提出借他的手机给家里打电话。他就将手机借给了冉某某，冉某某接过手机打了个电话说没打通。过了一会，冉某某又向他借手机打电话，他就把手机又借给冉某某。冉某某就拿着手机一边和他聊天一边打电话，后冉某某说网吧太吵就拿着电话到一边去了。他当时没在意，等了一会发现冉某某一直没回来，他通过网吧工作人员调取监控才发现冉某某拿着他的手机从迪酷网吧后门跑了。他在迪酷网吧上网时经常碰见冉某某，对他面熟，但不知道名字。被偷的手机是他在2014年以4300元购买的苹果5S手机，黄金色机身。2015年1月16日，他在旭润网吧发现冉某某后报警，民警将冉某某抓获。
3、证人陈某某的证言。证明她是通川区迪酷网吧的收银员。2014年12月27日8时许，她到迪酷网吧接班，看见冉某某正在上网。9时许，一名男子到收银台来要求调取监控，说刚才坐他旁边的男子借他手机打电话后就将他手机偷走了。通过调取监控发现，冉某某从那名男子处拿过手机后还在和那名男子聊天，随后拿着手机一边打电话一边往厕所方向走，最后走到厕所旁望了一眼就拿着手机从后门跑了。冉某某经常来网吧上网，网吧的工作人员都认识他。
4、售货单、付款单。证明2014年10月，曾某以4300元购买的苹果手机。
5、价格鉴定意见书。证实经估价鉴定，涉案手机价值3485元。
6、在逃人员登记表、常住人口信息。证明冉某某、曾某的基本身份情况。
7、被告人冉某某的供述，2014年12月27日早上，他和一个叫“逗比”的人在通川区西客站附近的迪酷网吧上网，当时他的手机没有电了。他就借“逗比”的手机打电话，由于以前也用过“逗比”的手机打电话，加上那几天身上没有钱，他就想把“逗比”的手机拿去卖了换点钱用。于是，他以借“逗比”的手机打电话为由拿着手机边走边打电话走出了迪酷网吧。该手机是一部苹果5S手机，土豪金色。当天下午，他就将手机以2200元卖给了“赵齐齐”。2015年1月16日，他在旭润网吧被公安人员抓获。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人冉某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其犯罪对象系未成年人，可酌定从重处罚。根据被告人冉某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月16日起至2015年7
月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人冉某某退赔被害人曾某现金3485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈淑良
代理审判员 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 江晓霞
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第620号
原告：林某赐，男，汉族，1980年5月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：林某桥，男，汉族，1979年12月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
原告林某赐诉被告林某桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。经过开庭审理，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，并向原告发出补交案件受理费通知书，要求原告在收到补交案件受理费通知书之日起七日内补交案件受理费，逾期按撤诉处理。但原告收到补交案件受理费通知书后，逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告林某赐预交案件受理费11400元，财产保全费5000元，合共16400元，由原告负担10700元，退回原告5700元。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第620号原告：林某赐，男，汉族，1980年5月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：林某桥，男，汉族，1979年12月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县。原告林某赐诉被告林某桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。经过开庭审理，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，并向原告发出补交案件受理费通知书，要求原告在收到补交案件受理费通知书之日起七日内补交案件受理费，逾期按撤诉处理。但原告收到补交案件受理费通知书后，逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告林某赐预交案件受理费11400元，财产保全费5000元，合共16400元，由原告负担10700元，退回原告5700元。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一六年八月十七日书 记 员  黄文基
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第276号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人童乙。
被告人曹某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人童乙、曹某某犯职务侵占罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人童乙、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人童乙、曹某某结伙，于2014年8月至10月间，利用被告人童乙负责本市宝山区月罗路XXX号上海新邦物流有限公司仓库夜间值班的职务便利，先后七次窃得仓库内长虹牌电视机共十二台（共计价值人民币23688元）。被告人童乙于2014年10月12日至公安机关投案，并协助公安机关抓获被告人曹某某，二名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。赃物已被追缴。
上述事实，被告人童乙、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员崔佳艺的陈述及该单位提供的《劳动合同》、《企业法人营业执照》、《刑事谅解书》；证人陈某某、唐某某、黄某、王甲、王乙、李某某的证言及辨认笔录；公安机关出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》；四川快益点电器服务连锁有限公司上海分公司出具的《检测情况说明》；宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童乙、曹某某结伙，利用童乙的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人童乙有自首情节及立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曹某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二名被告人能退缴全部赃款赃物，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案违法所得依法没收。
童乙、曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年二月五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15701号
原告：佛山和丰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914406056844962373。
法定代表人：叶桂嫦，该公司董事长。
委托代理人：邓志深，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：成甫建，男，汉族，住所地：身份证地址：广东省连州市连州，现住：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0377。
原告佛山和丰物业管理有限公司与被告成甫建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理。本案依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈刚立于同年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费4425.64元、公共分摊费用464.39元并支付违约金（违约金自2014年6月16日起按欠费日千分之一计至判决还款之日止，暂计至2016年8月8日为1554.08元，以上合计6444.11元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月25日，原告与被告签订《和丰明苑住宅前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积，按每月每平方米2元计收物业管理服务费。物业管理服务费以发展商发出的《入伙通知书》中约定的交楼时间之日起计收，被告应每月5日-15日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，按应交未交费用的千分之一支付违约金。被告于2010年6月25日收楼。被告从2014年6月1日起，没有按时交纳物业服务费，原告多次催收未果遂起诉。
被告答辩称：被告从来没有任何违约行为。被告一直同意以1.2元每平方的价格支付物业管理费，原告擅自将物业管理费调整至1.8元每平方，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项有关共有和共同管理权力的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数三分之二以上的业主同意，而本案诉争的物业服务费明显属于有关共有和共同管理权力的其他重大事项的范畴。原告在未经召开业主大会，未经相关表决的情况下，将每月的物管费从1.2元调整为1.8元显然属于违法，其调价行为不具备法律效力。被告在整个过程中，一直同意以1.2每月每平方的价格支付相关费用，但原告拒绝接受。因此被告无需支付相关违约金。
本院认为，被告与和丰置业（佛山）有限公司、原告之间分别签订的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向和丰明苑提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费如数支付予原告。被告在庭审中答辩称其一直同意以1.2元每平方的价格支付物业管理费，只是因为原告擅自调价才没有交费，但其在辩论阶段又辩称其在2014年6月至2015年12月期间没有按1.2元每平方的标准缴纳物业管理费是因为原告的物业管理服务不到位所致，被告的辩解前后矛盾，且没有举证证明，缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。而对于被告提到的调价行为，根据原、被告于2010年6月25日签订的《和丰明苑住宅前期物业服务协议》8.3.3约定，“乙方有权按政府部门有关物业管理服务收费的相关文件，对提供服务的内容和标准进行变化，及对物业管理服务费用进行相应调整”，该约定没有违反法律相关规定，合法有效。且原告已将调整后的收费标准向佛山市南海区发展规划和统计局进行备案，原告按新标准向被告收取管理服务费依法有据。被告自2014年6月起拖欠住宅物业管理服务费4425.64元、公摊水电费464.39元，应如数支付予原告。被告未按约定支付物业管理费，应按照约定从逾期之日起每日按应交未交费用的1‰支付违约金予原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告成甫建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的物业管理服务费4425.64元、公共分摊水电费464.39元、违约金1554.08元（合计6444.11元）予原告佛山和丰物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚立
二〇一六年十一月十八日
书记员 何敏怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4409号
原告：宋燕丽，女，汉族，1965年7月12日生，住河南省洛阳市宜阳县。
委托代理人：王武江，洛阳市宜阳县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。统一社会信用代码410300110052035。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛龙新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。统一社会信用代码410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，�合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋燕丽撤回起诉。
本案受理费474元，减半收取237元，由原告宋燕丽承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一六年十一月十日
书记员 ：吴玉辉
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第628号
原告陈留霞，女，汉族，1952年3月27日出生。
委托代理人尚虎娃，男，汉族，1953年3月5日出生，系原告丈夫。
委托代理人尚已宾，男，汉族，1974年1月20日出生，系原告之子。
被告俞建通，男，汉族，1958年3月5日出生。
委托代理人徐爱珍，女，汉族，1959年3月15日出生，系被告之妻。
委托代理人俞宝杰，男，汉族，1986年8月13日出生，系被告之子。
原告陈留霞诉被告俞建通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员文艳霞独任审判，2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈留霞的委托代理人尚虎娃、尚已宾，被告俞建通及其委托代理人徐爱珍、俞宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留霞诉称，2014年11月11日15时40分，被告驾驶大阳牌四轮电动车在西工区体育场内与步行的原告相撞，致原告左足2、3、4跖骨骨折，右膝半月板损伤，身体多处软组织损伤。原告伤后入住洛阳市第一中医院，现仍在医院治疗中。2014年11月25日，经公安机关事故认定，被告负全部责任。原告的全部损失依法应由被告全部承担。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等暂定2万元（待出院后、鉴定后据实计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告俞建通辩称，原告请求赔偿数额较高。原告已经退休，误工费要求的过高。原告要求的陪护费，应当以医院出具的证明为据。原告要求的医疗费，答辩人已经为原告垫付2000元。原告在事故中只是骨折，右膝软组织受伤没有相应的证据证明，因此，答辩人只对原告脚受伤的费用负责，对于其他的费用，答辩人不负责。
经审理查明，2014年11月11日15时40分，被告俞建通持D证驾驶四轮电动车在体育场内道路由南向北行驶时因操作不慎与步行的原告陈留霞相撞，造成陈留霞受伤的交通事故。2014年11月25日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞建通承担事故的全部责任，原告陈留霞无责任。事故发生当日，原告陈留霞到洛阳市第一中医院住院治疗，诊断为：1、右足第2、3、4跖骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右膝外侧半月板损伤；4、右侧基底节区腔隙性脑梗塞；5、左侧上颌窦慢性炎症。住院期间一人陪护。2014年12月10日，原告陈留霞出院，实际住院29天，产生医疗费共计7825.44元，其中原告陈留霞支付5839.70元，被告俞建通支付1985.74元。出院医嘱载明，继续石膏托固定1月，需1人陪护。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告陈留霞遂于2014年11月起诉来院。
本院认为，2014年11月11日被告俞建通与原告陈留霞发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告俞建通承担事故的全部责任，原告陈留霞无责任，则被告俞建通应当赔偿原告陈留霞的全部损失。原告陈留霞因此次事故造成的损失有：医疗费7825.44元（其中原告支付5839.70元，被告垫付1985.74元）；原告住院29天，相应的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天=1450元）。医嘱并未要求加强营养，对于原告关于营养费的请求，本院不予支持。发生本案交通事故时原告陈留霞62岁，已逾法定退休年龄，对其关于误工费的请求，本院不予支持。原告陈留霞住院期间一人陪护，医嘱载明出院后一个月需一人陪护，其提交的护理人员收入证明证据不足，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041／年计算，原告住院29天及出院后30天的护理费为4694.30元（29041元／年÷365天×59天=4694.30元）。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定其交通费为300元。原告称交通事故造成衣物等财产损失，但未提交相应的证据，对其关于财产损失的请求本院不予支持。综上，原告陈留霞的损失共计14269.74元（7825.44元＋1450元＋4694.30元＋300元=14269.74元），应由被告俞建通予以赔偿。现俞建通已垫付原告医疗费1985.74元，扣除后，被告俞建通应再赔偿原告陈留霞12284元（14269.74元-1985.74元=12284元），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建通于本判决生效后十日内赔偿原告陈留霞各项损失共计12284元。
二、驳回原告陈留霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，保全费220元，共计370元，由原告陈留霞承担70元，被告俞建通承担300元（被告承担部分已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二0一五年元月六日
书记员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第628号原告陈留霞，女，汉族，1952年3月27日出生，住洛阳市涧**。委托代理人尚虎娃，男，汉族，1953年3月5日出生，住址同上，系原告丈夫。委托代理人尚已宾，男，汉族，1974年1月20日出生，住址同上，系原告之子。被告俞建通，男，1958年3月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人徐爱珍，女，汉族，1959年3月15日出生，住址同上，系被告之妻。委托代理人俞宝杰，男，汉族，1986年8月13日出生，住址同上，系被告之子。原告陈留霞诉被告俞建通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员文艳霞独任审判，2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈留霞的委托代理人尚虎娃、尚已宾，被告俞建通及其委托代理人徐爱珍、俞宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留霞诉称，2014年11月11日15时40分，被告驾驶大阳牌四轮电动车在西工区体育场内与步行的原告相撞，致原告左足2、3、4跖骨骨折，右膝半月板损伤，身体多处软组织损伤。原告伤后入住洛阳市中医院，现仍在医院治疗中。2014年11月25日，经公安机关事故认定，被告负全部责任。原告的全部损失依法应由被告全部承担。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等暂定2万元（待出院后、鉴定后据实计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告俞建通辩称，原告请求赔偿数额较高。原告已经退休，误工费要求的过高。原告要求的陪护费，应当以医院出具的证明为据。原告要求的医疗费，答辩人已经为原告垫付2000元。原告在事故中只是骨折，右膝软组织受伤没有相应的证据证明，因此，答辩人只对原告脚受伤的费用负责，对于其他的费用，答辩人不负责。经审理查明，2014年11月11日15时40分，被告俞建通持D证驾驶四轮电动车在体育场内道路由南向北行驶时因操作不慎与步行的原告陈留霞相撞，造成陈留霞受伤的交通事故。2014年11月25日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞建通承担事故的全部责任，原告陈留霞无责任。事故发生当日，原告陈留霞到洛阳市中医院住院治疗，诊断为：1、右足第2、3、4跖骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右膝外侧半月板损伤；4、右侧基底节区腔隙性脑梗塞；5、××。住院期间一人陪护。2014年12月10日，原告陈留霞出院，实际住院29天，产生医疗费共计7825.44元，其中原告陈留霞支付5839.70元，被告俞建通支付1985.74元。出院医嘱载明，继续石膏托固定1月，需1人陪护。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告陈留霞遂于2014年11月起诉来院。本院认为，2014年11月11日被告俞建通与原告陈留霞发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告俞建通承担事故的全部责任，原告陈留霞无责任，则被告俞建通应当赔偿原告陈留霞的全部损失。原告陈留霞因此次事故造成的损失有：医疗费7825.44元（其中原告支付5839.70元，被告垫付1985.74元）；原告住院29天，相应的住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天=1450元）。医嘱并未要求加强营养，对于原告关于营养费的请求，本院不予支持。发生本案交通事故时原告陈留霞62岁，已逾法定退休年龄，对其关于误工费的请求，本院不予支持。原告陈留霞住院期间一人陪护，医嘱载明出院后一个月需一人陪护，其提交的护理人员收入证明证据不足，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041/年计算，原告住院29天及出院后30天的护理费为4694.30元（29041元/年÷365天×59天=4694.30元）。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定其交通费为300元。原告称交通事故造成衣物等财产损失，但未提交相应的证据，对其关于财产损失的请求本院不予支持。综上，原告陈留霞的损失共计14269.74元（7825.44元+1450元+4694.30元+300元=14269.74元），应由被告俞建通予以赔偿。现俞建通已垫付原告医疗费1985.74元，扣除后，被告俞建通应再赔偿原告陈留霞12284元（14269.74元-1985.74元=12284元），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞建通于本判决生效后十日内赔偿原告陈留霞各项损失共计12284元。二、驳回原告陈留霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，保全费220元，共计370元，由原告陈留霞承担70元，被告俞建通承担300元（被告承担部分已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二0一五年元月六日书记员  潘何优
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第744号
申请执行人上海迪深化工有限公司。
法定代表人刘昌军，该××执行董事。
被执行人河北新协和化工有限公司。
法定代表人张朝霞，该××总经理。
本院在执行（2015）隆民二初字第40号民事判决书上海迪深化工有限公司与河北新协和化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海迪深化工有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2015）隆民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李其昌
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一六年三月七日
书记员 赵群山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5692号
原告：黄宇，男，1986年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市罗安建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330381066901469N），住所地瑞安市安阳街道隆山东路381弄2幢3单元601室。
法定代表人：张丽芹，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
本院在审理原告黄宇与被告安市罗安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄宇于2017年7月25向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇撤回起诉。
本案受理费1405元，减半收取702.5元，由原告黄宇负担。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月二十六日
（代）书记员 江星驰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第628号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：曾祖敬。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告曾祖敬信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告曾祖敬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7801.81元（截至2010年12月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7801.81元（本金4356.26元，利息等费用3445.55元，截至2010年12月10日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7801.81元（截至2010年12月10日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信联合大众汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年12月10日止的信用卡透支款本息合计7801.81元（包括本金4356.26元、利息1875.46元、滞纳金1535.09元、超限费5元、提现手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曾祖敬于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7801.81元（计算至2010年12月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾祖敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第461号
原告：刘会，女，汉族，高青县人。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：高青县县城北外环路以南、西一路东侧。
法定代表人：李明，总经理。
原告刘会与被告淄博盛佳包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会的委托代理人张继舜到庭参加诉讼，被告淄博盛佳包装制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会诉称：原告于2012年7月1日开始一直在被告处工作，具体工作为听从被告安排进行技术加工工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至2014年1月1日被告一直拒绝与原告签订劳动合同，从未给原告交纳过任何的保险无故拖欠克扣劳动者工资，迫使劳动者解除劳动关系。给劳动者造成巨大经济损失，依据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，因被告未给原告交纳任何的保险，无故拖欠克扣劳动者的工资，迫使劳动者解除劳动关系，被告应支付原告在劳动存续关系期间经济补偿及赔偿金、加倍工资、欠发工资共计34500.00元。
被告淄博盛佳包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告发生争议后，原告就经济补偿及赔偿金问题向高青县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。高青县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日以原告的仲裁申请材料不齐备为由不予受理。
原告当庭陈述其于2012年7月1日至2014年5月1日在被告处从事推码员工作，双方没有签订劳动合同。工资按月计酬，月工资1500.00元。公司没有生产任务时可以休班，休班期间执行原工资标准。2013年7月份至2014年5月1日欠发工资且被告一直未为原告缴纳任何保险，为此原告已解除与被告的劳动关系。按照原告的主张，原告的工作期限1年半以上，不足2年
原告为证实其系被告的职工向法庭出示了被告向劳动局提供的考勤表。该考勤表记载被告曾对原告的工作情况进行考勤。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向劳动部门提供的考勤表，证实被告对原告的工作情况进行考勤，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。
依《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定，解除劳动合同、计算劳动者工作年限发生的劳动争议，由用人单位负举责任。因此即使是被告对原告主张的工作期限及解除劳动关系存在争议，也因未到庭诉讼，没有尽到举证义务而不予支持，故关于原告的劳动期限及解除劳动关系问题，以原告的主张为准。
反映单位职工工资发放情况的工资表系单位的会计材料，掌握在单位手中，故被告应对原告的工资情况负举证责任，在被告未到庭举证的情况下，原告的工资发放情况应以原告的主张为准。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。按照该法第四十七条的规定，原告的经济补偿金应为其本人2个月的工资，经济补偿金为3000.00元（1500.00×2）。
原告诉讼请求中要求被告支付欠发工资及加倍工资的诉求，因未进行仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告淄博盛佳包装制品有限公司支付原告刘会经济补偿金3000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博盛佳包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 张克让
人民陪审员 张燕飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩凤芹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第461号
原告周梅建，男，1959年12月16日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告周梅建与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周梅建于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梅建申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周梅建撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告周梅建负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执98号
被执行人：何叶洪，男，汉族，1980年7月17日出生，住浙江省金华市婺城区西关街道安文路222号。
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑二初字第15号刑事判决，被执行人何叶洪犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年1月4日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，委托被执行人住所地法院及居民委员会调查被执行人的财产状况，除扣划了被执行人的银行存款2122.3元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划银行存款2122.2元并上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执98号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年六月八日
异
书 记 员 李林雁
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执98号
何叶洪：
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑二初字第15号刑事判决，判处你罚金40000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年1月4日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款2122.3元，后你主动缴纳了37877.7元到本院代管款账户，本院已将执行款40000元上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第158号
原告吕荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙福忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告吕荣与被告孙福忠种植回收合同纠纷一案中，原告吕荣于2015年7月11日以被告孙福忠地址不明确，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕荣负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月十一日
书 记 员 李 鹤
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1205号
罪犯李延瑞，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年8月14日作出(2014)莘刑初字第90号刑事判决，以被告人李延瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]951号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯李延瑞到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法�及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及民事赔偿履行等情况，依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延瑞减去有期徒刑七个月，刑期至2016年12月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8115号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地兴化市城东集镇。
负责人：李小东。
委托诉讼代理人：袁日才，男，1963年4月8日出生，汉族，住兴化市，该单位职工。
被告：郭胜海，男，1960年1月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：张家桂，男，1962年6月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：严付跃，男，1962年5月28日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行与被告郭胜海、张家桂、严付跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行的委托诉讼代理人袁日才到庭参加诉讼，被告郭胜海、张家桂、严付跃经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭胜海立即偿还贷款本金97533.18元及利息（其中27533.18元自2011年12月14日起至2012年10月10日止，按年利率15.088%计收利息；7万元自2011年12月14日起至2012年11月10日止，按年利率15.088%计收利息，自2012年11月10日起至实际给付之日止，按年利率22.632%计收罚息；对应付未付息，按合同约定计收复利）；2.判令被告张家桂对上述还款义务承担连带偿还责任，判令被告严付跃对上述7万元还款义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日被告郭胜海向原告贷款3万元，借款期限自2011年12月14日至2012年10月10日，由张家桂进行连带责任担保；同日被告郭胜海向原告贷款7万元，借款期限自2011年12月14日至2012年11月10日，由张家桂、严付跃进行连带责任担保。均约定年利率15.088%，担保期限为借款到期后二年。期满后，原告从郭胜海3万元的贷款银行账户扣款2500元，余款至今未能偿还。
被告郭胜海、张家桂、严付跃未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并附卷佐证，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响本院对原告证据的认定。本院经审理认定事实如下：原告提供个人担保借款合同两份、借款借据两份、催收贷款通知单四份、还款流水一份，证明被告借款、担保、还款的事实。本院审查后，认定借款、担保事实清楚，权利义务约定明确，对此应予认定。
本院认为，本案借贷、担保的事实清楚，数额明确，证据充分，被告郭胜海借款，应当承担偿还责任；被告张家桂、严付跃进行担保，依法应在各自担保范围内承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭胜海在本判决生效后立即偿还原告借款本金97533.18元及利息（其中27533.18元自2011年12月14日起至2012年10月10日止，按年利率15.088%计收利息；7万元自2011年12月14日起至2012年11月10日止，按年利率15.088%计收利息，自2012年11月10日起至实际给付之日止，按年利率22.632%计收罚息；对应付未付息，按合同约定计收复利）。
二、被告张家桂对上述还款义务承担连带偿还责任；被告严付跃对上述7万元借款本息还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，公告费200元，合计3392元，由被告负担。此款原告已预交，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3192元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2821号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：。
被告方显波。TEL：。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告方显波物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 丽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初374号
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司，住所地龙港区。
法定代表人郑笑琦，该公司经理。
委托代理人毛焕斌，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告杨风，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉被告杨风物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛百伦物业管理有限公司于2016年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛百伦物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛百伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛百伦物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 牛璐
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初228号
自诉人毛某某，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人高某某，男，1968年2月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人张某某，男，1963年10月13日出生，汉族，系郑州某某实业有限公司法人，住郑州市金水区。
自诉人毛某某、高某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，因自诉人提供的被告人张某某的住址不详，无法向其送达刑事自诉状，且经审查，根据自诉人提供的证据不足以证明被告人张之鹏构成拒不执行判决、裁定罪。
本院认为，根据自诉人提供的证据，经审查，不足以证明被告人张某某构成拒不执行判决、裁定罪。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人毛某某、高某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭新营
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕啸楠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第239号
上诉人（原审原告）杨芳贺，男，1940年8月3日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市八一路439号。
法定代表人林宝金，市长。
委托代理人赵金生，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。
委托代理人林启明，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。
被上诉人（原审第三人）王铭，男，1966年12月9日出生，汉族，住松溪县。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年6月24日出生，汉族，住松溪县。
被上诉人（原审第三人）王锋，男，1973年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
以上三被上诉人的委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王升章，男，1939年10月28日出生，汉族，住松溪县。
杨芳贺因诉南平市人民政府（以下简称“南平市政府”）土地行政复议一案，不服南平市中级人民法院作出的（2015）南行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，松溪县人民政府于2014年5月12日作出松政（2014）51号《松溪县人民政府关于废止松国用（2005）字第375号国有土地使用证的决定》（以下简称“松政（2014）51号决定”），以所记载的数据错误为由，将杨芳贺持有的松国用（2005）字第375号国有土地使用证废止。杨芳贺不服，向南平市政府提起行政复议。南平市政府经审查，于2014年10月14日作出南政行复（2014）10号《行政复议决定书》（以下简称“（2014）10号复议决定书”），维持松政（2014）51号决定。
原审认为，南平市政府于2014年10月14日作出（2014）10号复议决定书，于当月23日送达杨芳贺。南平市政府在该复议决定书中已经告知“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。杨芳贺于同年11月18日向南平市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，已经超过起诉期限。并且，作为复议机关的南平市政府未改变原具体行政行为，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第三十八条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告杨芳贺的起诉。
杨芳贺不服原审裁定，提起上诉，请求二审法院撤销（2015）××行初字第××号《行政裁定书》，指令一审法院继续审理。其主要理由为：第一，上诉人积极行使诉权，本案起诉迟延数天具有正当理由。第二，原审裁定认定被上诉人未改变原具体行政行为缺乏依据，适用法律不当。
被上诉人南平市政府答辩称，第一，上诉人于2014年11月18日起诉（2014）10号复议决定书，超过法定期限，且上诉人在一审中没有提交证据证明起诉超期具有正当合法的理由；第二，被上诉人作出的复议决定所认定的事实与原具体行政行为所认定的事实基本一致，仅表述不同而已，且不影响原具体行政行为所确定的权利义务，不属于“改变原具体行政行为”；第三，被上诉人作出的复议决定维持了原具体行政行为，本案的适格被告应为松溪县政府。
被上诉人王铭、ＸＸ、王锋答辩称，上诉人在办理松国用（2005）字第375号国有土地使用证时侵占集体土地，在实体和程序上违法，上诉人不具备诉讼的主体资格；且上诉人在一审起诉时已经超过起诉期限。请求二审法院依法维持原裁定。
本院查明的事实同原审认定事实一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。在本案中，南平市政府于2014年10月14日作出（2014）10号复议决定书，维持松溪县人民政府作出的松政（2014）51号决定，故本案应以松溪县人民政府为被告。且本案不存在改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的情形，故上诉人主张（2014）10号复议决定书改变了（2014）51号决定的上诉理由不能成立。并且，南平市政府于2014年10月23日将（2014）10号复议决定书送达上诉人，并在该复议决定书中明确告知上诉人“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。上诉人于同年11月18日向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销该复议决定，已经超过起诉期限，且无正当理由。
综上，原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第三十八条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回杨芳贺的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 吴声鸣
审判员 史寅超
二〇一五年七月二十日
书记员 张 琳
附：本案适用的法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条……
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
……
第三十八条……
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1877号
申请执行人李国重，男，1971年9月20日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。
被执行人安绍辉，女，1974年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李国重与安绍辉借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年八月七日
书记员 矫 健