wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1327号
原告陈某清，女，1982年出生。
委托代理人王强，湖南金浯律师事务所律师。
被告唐某亮，男，1981年出生。
原告陈某清与被告唐某亮离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某清及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告唐某亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某清诉称，原、被告婚前恋爱时间短，缺乏了解，婚后因性格不合，时常发生争吵、打架，共同生活时间少，没有建立夫妻感情。原告特诉至法院，请求判令准予离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告唐某亮未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈某清与被告唐某亮于2013年3月17日相识、恋爱，2013年6月24日在祁阳县民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩。原、被告婚初感情尚可。后来，原、被告因性格不合，时常发生争吵。原、被告于2014年2月20日发生争吵，此后双方分居至今。
上述事实，有结婚证、证人陈某兴证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某清与被告唐某亮经自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础。婚后在共同生活中建立了初步的夫妻感情。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通和交流，仍有和好可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某清与被告唐某亮离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱青
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5168号
原告：曲某，无固定职业。
被告：杨某，无固定职业。
本院在审理原告曲某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曲某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告曲某负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 浩
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第3483号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人夏某平，因涉嫌强奸于2011年5月4日被河北省张家口市公安局羁押，2011年5月17日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2011年5月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2011）1798号起诉书指控被告人夏某平犯强奸罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2011年9月15日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉，被告人夏某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月8日凌晨1时许，深圳市宝安区固戍高百货超市主管夏某平频繁打电话给女同事左某真，邀请其一起吃夜宵。吃完夜宵后又以去唱歌为由左某真带至西乡街道固戍社区金田旅馆X房，并在房间内不顾左某真反抗，强行脱去其裤子将其强奸。当日7时许，两人分开后，左某真向公安机关报警。夏某平在案发后逃匿，并于2011年5月4日被河北省张家口市公安局抓获。
上述事实，被告人夏某平在庭审中亦无异议，并有下列经庭审宣读、举证、质证的被告人夏某平的供述、被害人左某真的陈述、证人周某喜、师某文的证言、提取笔录、抓获经过、住宿登记表、病历本等物证、书证、现场勘察笔录及照片等证据证实。前述证据来源真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某平违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关控罪成立。夏某平庭审时如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人夏某平犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 李 晓 飞
书 记 员 张媛（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第787号
申请执行人黑龙江农垦聚鼎投资管理有限公司。
被执行人车延权，男。
被执行人范成友，男。
申请执行人黑龙江农垦聚鼎投资管理有限公司与被执行人车延权、范成友借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）虎商初字第523号民事调解书已经发生法律效力。由于车延权、范成友未履行生效法律文书确定的义务，黑龙江农垦聚鼎投资管理有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求车延权、范成友给付借款120000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人车延权、范成友的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前车延权、范成友确无其他财产可供执行，且申请执行人黑龙江农垦聚鼎投资管理有限公司已明确表示等车延权、范成友有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人车延权、范成友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黑龙江农垦聚鼎投资管理有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现车延权、范成友新的线索，黑龙江农垦聚鼎投资管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于占忠
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执异字第73号
案外人上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第3幢1049室。
法定代表人张海云，经理。
委托代理人高雪琦，女，1986年1月6日出生，上海微乐服饰有限公司门头沟区域店长。
申请执行人王永，男，1973年2月17日出生。
被执行人北京金春时代商场有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号1幢4层B区。
法定代表人臧冰，经理。
委托代理人李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被执行人北京金春土产经理部，住所地北京市门头沟区增峪路19号。
法定代表人臧冰，经理。
本院在执行王永与北京金春时代商场有限公司（简称金春商场）、北京金春土产经理部（简称金春土产）建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2015）门民初字第1657号民事判决书、（2015）一中民终字第6838号民事判决书；执行案号：（2015）门执字第2133号］过程中，冻结了金春商场名下北京农商银行×××账户（简称5966账户）存款207303.45元，案外人上海微乐服饰有限公司（简称微乐公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
微乐公司述称：我公司与金春商场签订有《专柜经营合同》，在金春商场设立专柜经营女装。双方在合同中约定，我公司专柜销货款由金春商场统一收取，每月进行结算，在结算后由金春商场扣除合同约定的相关费用后，以银行转账方式支付给我公司。2015年11月5日，金春商场以转账支票的方式向我公司退还2015年6月份货款63905.74元，我公司已签收支票，但因法院于2015年11月16日将5966账户冻结而未能收款。5966账户内的存款实际为我公司的货款，且金春商场向我公司出票在法院查封之前，法院执行金春商场对王永所付债务不应影响我公司的在先权利，故请求法院解除对5966账户的冻结。
王永辩称：现金属于种类物，金春商场名下5966账户的款项当然属于金春商场所有。金春商场与多家公司签订了专柜经营合同，其统一收取的专柜销货款并不仅仅涉及微乐公司一家，不能确定5966账户存款就是微乐公司主张的货款，且是具体到2015年6月份的货款。另外微乐公司主张2015年11月5日即签收了货款支票，但直至2015年11月16日法院冻结之日尚未入账，该日已超过承兑期，未能入账与法院的冻结措施无关。综上，我不同意金春商场的异议请求。
金春商场和金春土产未就微乐公司的异议作出答辩意见。
本院经审查查明：就王永与金春商场、金春土产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）门民初字第1657号民事判决书，判决金春商场、金春土产于判决生效之日起7日内共同给付王永工程款202308.45元。金春商场、金春土产对一审判决不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月21日作出（2015）一中民终字第6838号民事判决书，撤销了（2015）门民初字第1657号民事判决，并判决金春商场、金春土产于判决生效之日起7日内共同给付王永工程款202308.45元。因金春商场、金春土产未履行上述生效法律文书确定的义务，王永向本院申请强制执行。后本院作出（2015）门执字第2133号执行裁定书，于2015年11月16日冻结了5966账户资金207303.45元。微乐公司主张该账户内的存款为其公司专柜销售货款，并因出票在先而享有在先的权利，故向本院提出书面异议。
审查中，微乐公司就其主张提交了：1、金春商场签章的情况说明原件，载明5966账号是其名下北京农商银行账号，账户内的资金为商户的销货款，包含有微乐公司在内多家商户的2015年6月销货款；2、5966账户存折复印件；3、支出凭单及转账支票存根复印件；4、专柜结账审批单复印件；5、专柜经营合同复印件。王永、金春商场、金春土产均未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有（2015）门民初字第1657号民事判决书、（2015）一中民终字第6838号民事判决书、（2015）门执字第2133号执行裁定书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经审查理由成立的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。银行存款和存管在金融机构的有价证券，应以金融机构和登记结算机构登记的账户名称确定权利人。本案中，5966账户为金春商场名下账户，金春商场为该账户的登记权利人。微乐公司主张的金春商场按照专柜经营合同应支付给其的货款在性质上属于其对金春公司享有的债权，该债权与金春公司名下的资金具有不同的法律性质，故本院对微乐公司关于5966账户资金为其公司货款的主张不予采纳。就微乐公司主张的其因持有金春公司先于法院冻结出具的转账支票而享有在先权利的意见，因支票持票人享有的向票据债务人请求支付票据金额的权利，并不属于可以排除执行的权利，故对微乐公司的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海微乐服饰有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 莹
代理审判员 周璐璐
代理审判员 崔鹏坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 聂晶晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1146号
原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码91420000331777981E。
法定代表人：郑嵘，男，该行行长。
委托诉讼代理人：阮景秀，男，公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：张云定，男，公司职工。一般代理。
被告：王安明，男，1972年1月1日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：周胜凤，女，1981年2月11日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：周胜华，男，1973年2月20日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“武穴中银富登银行”）诉被告王安明、周胜凤、周胜华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴中银富登银行的委托诉讼代理人阮景秀、张云定到庭参加诉讼，被告王安明到庭参加诉讼，被告周胜凤、周胜华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴中银富登银行向本院提出诉讼请求：要求被告王安明、周胜凤偿还原告武穴中银富登银行借款本金49060.68元及利息和罚息，被告周胜华对借款合同下的原告全部债权承担连带偿还责任，被告王安明、周胜凤名下武穴市花桥镇枫树××王××号的房产履行抵押担保责任，原告武穴中银富登银行对该财产依法行使抵押权优先受偿。事实和理由：2016年2月4日,武穴中银富登银行与王安明、周胜凤签订《借款合同》，约定王安明、周胜凤向武穴中银富登银行借款200000元，期限为12个月（2016年2月4日至2017年2月4日），年利率11%,合同约定了其他事项。同日武穴中银富登银行与王安明、周胜凤签订《最高额抵押合同》，约定王安明、周胜凤名下武穴市花桥镇枫树××王××号的房产提供抵押担保，武穴中银富登银行对该财产优先受偿。武穴中银富登银行并与周胜华签订了《最高额保证合同》，约定周胜华对上述借款合同下的全部债权承担连带保证担保责任。2016年2月4日，武穴中银富登银行向王安明发放借款200000元。后经武穴中银富登银行催讨，截止2017年4月18日，王安明欠借款本金49060.68元，应还利息1元，应还罚息1988.54元。
被告王安明辩称，借款属实，暂时无能力偿还，要求分期偿还。
被告王安明未向本院提供证据。
被告周胜凤未予答辩，也未向本院提供证据。
被告周胜华未予答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告武穴中银富登银行提供《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及借款借据、发放贷款证明、抵押房屋权属证明复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日,武穴中银富登银行与王安明、周胜凤签订《借款合同》，约定王安明、周胜凤向武穴中银富登银行借款200000元，期限为12个月（2016年2月4日至2017年2月4日），年利率11%,逾期罚息为合同利率的1.5倍，即年利率16.5%。合同约定了其他事项。同日武穴中银富登银行与王安明、周胜凤签订《最高额抵押合同》，约定王安明、周胜凤名下武穴市花桥镇枫树××王××号的房产提供抵押担保，武穴中银富登银行对该财产优先受偿。该房屋未办理抵押权属登记。武穴中银富登银行并与周胜华签订了《最高额保证合同》，约定周胜华对上述借款合同下的全部债权承担连带保证担保责任。2016年2月4日，武穴中银富登银行向王安明发放借款200000元。后经武穴中银富登银行催讨，截止2017年4月18日，王安明欠借款本金49060.68元，应还利息1元，应还罚息1988.54元。因王安明、周胜凤未偿还借款及利息，武穴中银富登银行遂于2017年4月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为，一、原告武穴中银富登银行与被告王安明、周胜凤签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力。原告武穴中银富登银行依约向被告王安明发放借款200000元，被告王安明、周胜凤现尚欠原告武穴中银富登银行本金49060.68元，被告王安明、周胜凤应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息；二、被告王安明、周胜凤未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告武穴中银富登银行要求被告王安明、周胜凤按约定返还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持；三、原告武穴中银富登银行与被告王安明、周胜凤签订的签订《最高额抵押合同》合法有效，抵押物位于武穴市花桥镇枫树××王××号的房产提供抵押担保，为王安明、周胜凤的银行借款提供最高额抵押担保，但房屋未进行不动产抵押登记，原告武穴中银富登银行要求对该财产优先受偿，理由不足，不予支持；四、原告武穴中银富登银行与被告周胜华签订的签订《最高额保证合同》合法有效，被告周胜华对上述王安明、周胜凤债务承担连带责任，故原告武穴中银富登银行要求被告周胜华承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告王安明、周胜凤自本判决生效之日起三日内返还原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款本金49060.68元及利息（截止2017年4月18日，应还利息1元，应还罚息1988.54元。自2017年4月19日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率16.5%计算）。
二、被告周胜华对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告武穴中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.50元，由被告王安明、周胜凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年六月五日
书记员 陈 立
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00013号
再审申请人（原审被告）：苏州市政通房地产有限公司，住所地：苏州市吴中经济开发区吴中商城内。
法定代表人：陆雪兴，该公司总经理。
委托代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：江苏省吴中经济技术发展总公司，住所地：苏州市吴中区越溪街道苏街111号。
法定代表人：郁克铭，该公司董事长。
委托代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
原审被告：陆雪兴。
再审申请人苏州市政通房地产有限公司因与被申请人江苏省吴中经济技术发展总公司及原审被告陆雪兴股权转让纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第0002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏州市政通房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 瑛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1780号
原告江西众能塑业有限公司，住所地：新余市高新区东陂管理处茶子棱村口（新余市永旺园林开发有限责任公司院内）。
法定代表人郑训松，该公司执行董事。
委托代理人林文，男，1971年3月15日生，汉族，福建省福清市人，系该公司员工，住福建省福清市，
被告张绍袁，男，1973年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告江西众能塑业有限公司（下称原告）与被告张绍袁（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，被告经亲友介绍到原告所属的福建省建阳市直营店任职，于6月1日双方签订劳务合同，此后应被告要求，原告累计发货43.16万元，以及现金投资4万元。后因经营不善，双方于12月23日进行初步清算，由于被告拒不移交其所经手客户欠款资料，以及归还原告其已收的货款，造成账目无法核实。后经原告多次催讨，以及在被告亲友的督促下，2017年3月15日，被告向原告出具一张18500元的欠条和其任职期间库存盘亏17343.86元的说明，承认以上的事实。经催讨2017年3月18日，被告还款5000元，至今尚欠原告货款人民币13500元，以及其任职期间给原告造成产品库存盘亏17343.86元未按合同约定赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还侵占原告的货款人民币13500元。并承担逾期还款利息（按月利率2%，自2017年3月16日起算，计至还清之日止）；2、被告赔偿原告库存产品盘亏计人民币17343.86元，并自2017年3月16日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、江西众能塑业有限公司直营店销售合同书一份。证明原、被告之间存在劳务关系，并约定了双方的权利和义务关系。
2、建阳直营店清算说明一份。证明劳务合同的实际履行情况。
3、说明一份。证明被告履职期间给原告造成的库存盘亏17343.86元。
4、欠条一份。证明被告确认欠原告货款18500元，并约定了于2017年3月16日归还，否则本人愿意按月息2%支付利息。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年4月，被告在原告所属的福建省建阳市直营店任职。2016年6月1日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了一份《江西众能塑业有限公司直营店销售合同书》，双方约定：“一、甲方委派乙方到建阳市进行公司产品拓展业务，仓库费用由公司承担，乙方待遇夫妻每月5千元……三、甲方货品送达到直营店时，乙方必须及时清点，整理好货品同时签字认可。在销售过程中如有数目出入乙方必须按短缺数赔偿，每年公司内产品破损控制在5000元之内，外配货源没有破损费用……九、代理期限为：2016年6月1日至2017年5月30日……”被告在福建省建阳市直营店任职至2016年11月21日。因经营不善，原、被告双方于2016年12月23日进行初步清算。2017年3月15日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠江西众能塑业有限公司货款18500元，本人承诺于2017年3月16日归还，否则本人承担一切法律责任，并按月利率2%计付利息”，同日，被告向原告出具一份说明，说明其经营福建省建阳市直营店期间造成库存盘亏17343.86元。2017年3月18日，被告支付货款5000元，尚欠货款13500元及库存盘亏17343.86元，为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，原告与被告签订的《江西众能塑业有限公司直营店合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据双方合同第三条：甲方货品送达到直营店时，乙方必须及时清点，整理好货品同时签字认可。在销售过程中如有数目出入乙方必须按短缺数赔偿。现被告库存盘亏17343.86元，该损失依合同被告应予以赔偿，故对原告要求被告赔偿库存盘亏17343.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付库存盘亏17343.86元，自2017年3月16日起至还清之日止按年利率6%计付逾期还款利率的诉请，因原、被告双方对该笔款项未约定还款期限，故原告主张自2017年3月16日起支付逾期还款利息，本院依法调整，调整为自权利主张之日起（2017年5月15日）按年利率6%计付逾期还款利率至该款付清之日止。原告要求被告返还货款13500元，因被告经营期间拖欠原告货款13500元，故对原告该诉请，本院予以支持。原告要求被告支付该所欠货款利息。因原、被告双方在欠条中约定逾期还款利息按月利率2%计付，故原告主张对13500元该笔借款自2017年3月16日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍袁应于本判决生效之日起十日内支付原告江西众能塑业有限公司17343.86元，并以所欠的款项17343.86元，按年利率6%，计付自2017年5月15日起至款项还清之日止的利息。
二、被告张绍袁应于本判决生效之日起十日内支付原告江西众能塑业有限公司货款13500元，并以所欠的货款13500元，按月利率2%，计付自2017年3月16日起至货款还清之日止的利息。
三、驳回原告江西众能塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费572元，由被告张绍袁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 建 荣
人民陪审员 刘 晓 根
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不
杭州市富阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3905号
原告：文朝兵。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：王海永。
原告文朝兵诉被告王海永承揽合同纠纷一案，原告文朝兵于2015年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王海永支付原告25000元，及自2015年9月16日起至实际付款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告文朝兵的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼；被告王海永经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告签订《器械翻新合同》一份，由原告文朝兵为被告的健身器械进行漆面翻新，合同金额共35000元，签订合同之日被告支付原告预付款10000元，验收合格付余款25000元，余款应于2015年9月15日前付清。如发生争议，向签约地人民法院起诉解决。该份合同签订地为浙江省杭州市富阳区秦望路288号。后原告完成漆面翻新工作后，被告王海永于2015年8月9日，向原告出具漆面验收合格的说明，但其未按约定时间支付余款25000元。故原告文朝兵向法院起诉，要求处理。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。验收合格后，被告王海永未按约定支付款项，已违反法律规定和合同约定，依法应当承担支付款项及逾期利息损失的违约责任。故原告文朝兵的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告王海永支付原告文朝兵欠款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王海永支付原告文朝兵以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月16日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告王海永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决�分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月十四日
代书 记员 蔡雪峰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第23号
原告董继满，男，汉族，生于1971年10月2日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告谢小炜，男，汉族，生于1989年11月5日。
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限瓜州支公司。
法定代表人：陈天林经理。
本院在审理原告董继满与被告谢小炜机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告董继满于2014年2月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司起诉的申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董继满撤回对中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司的起诉。
审 判 长 程万兵
审 判 员 王 晓
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 包 丽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执269号
申请执行人华伟，男，1978年4月20日出生，住浙江省云和县。
被执行人云和县金山实业有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码:70476528-X。
法定代表人赵卢明。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初1167号书，根据申请人的申请，我院于2017年2月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执269号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县金山实业有限公司银行存款人民币66564.51元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年二月十五日
书记员 蓝必强
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执267号
申请执行人王锋，教师。
被执行人谢干才，经商。
申请执行人王锋与被执行人谢干才民间借贷纠纷一案，安福县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）安严民初字第267号民事调解书已经发生法律效力。按照该生效调解书，谢干才应返还王锋借款本金57910元并支付利息。裁定生效后，因谢干才未主动履行生效调解书所确定的义务，权利人王锋向本院申请强制执行。要求被执行人谢干才返还申请执行人王锋借款本金57910元、利息及案件受理费624元，合计58534元。本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人谢干才无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为58534元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）安严民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘清林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第217号
原告段××。
委托代理人唐××。
被告柳州市××液压机械制造有限公司，住所地广西××路东段末××口。
法定代表人包×。
委托代理人韦××。
原告段××与被告柳州市××液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，书记员罗航担任法庭记录。原告段××及其诉讼代理人唐××，被告柳州市××液压机械制造有限公司委托代理人韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段××诉称，被告是机械制造企业，在生产中会附带产生大量的铁屑。原告为了回收被告的铁屑，与被告达成了协议。协议约定：由原告承包回收被告铁屑，向被告交押金300000元，合同期限一年（2012年4月1日至2013年3月31日），在合同期限内，被告以铁屑货物分次向原告抵扣利润，一年的利润80000元。合同到期退回押金300000元。合同签订后，原告向被告支付了300000元的押金，双方均按合同履行各自的义务，合同期满，双方继续按合同履约，但是被告尚欠原告利润16341元，拒不支付；且也不将铁屑交由原告来承包，故诉至法院，请求判令：被告向原告退回押金300000元和支付某某16341元，两项合计316341元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1.被告于2012年4月1日出具的《收条》一份，证明被告2012年4月1日收到原告的押金300000元并出具收条。
2.2013年5月《铁屑承包供销合同》一份，证明原被告双方的承包关系和有关利润的约定。
3.《铁屑结算明细》一份，证明原、被告双方关于利润的来往账目。
被告柳州市××液压机械制造有限公司答辩称：一、不同意原告诉请，被告收到300000元押金属实，但其在与原告合作期间，已经付给原告80000元。双方在协议书上写的利润，实际上就是在双方某作期间被告逐步退还给原告的押金，由于双方对法律不够熟悉，所以对于退还押金的表述有误，即实际上退还的是押金而不是所谓的利润。二、原告所诉的利润没有事实及法律依据。
被告柳州市××液压机械制造有限公司未向法庭提供证据。
对当事人双方均认可的上述证据1，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本案将综合双方意见分析认定。
经审理查明以下法律事实：
原告段××于2012年4月1日付给被告柳州市××液压机械制造有限公司人民币300000元，被告出具的《收条》中注明是“押金款”。2012年5月8日经双方某某一致补充签订了一份《铁屑承包供销合同》，约定：原告支付300000元押金给被告，乙方由此获得一年的铁屑承包权，被告不得以任何方式出让买卖给第三人；合同期限为一年，从2012年4月1日至2013年3月31日；在此期间，被告承诺原告可获得80000元的利润，并以被告产生的铁屑折价支付给原告，分两个结算周期，六个月为一个周期结算一次“利润”为人民币40000元，如果该每六个月产生的铁屑价值低于40000元，则被告应补足差价至40000元；相反如果铁屑价值超出40000元，则由原告以现金方式退该超额部分给被告，拉运铁屑发生的人工、运费从货款中扣除；合同到期后，被告如数退还原告押金300000元。2012年9月25日，双方就铁屑结算进行第一个周某某总，原告从被告处拉走铁屑价值扣除相某某用后总计42720元，原告依约退了2720元给原告。2013年1月5日，双方又进行第二个周某某总，原告从被告拉走铁屑价值扣除相某某用后总计13803元，距约定的40000元差26197元，故被告在合同期满的情况下继续让原告于2013年5月13日、7月27日拉走扣除相某某用后价值分别为5130元、4726元的铁屑冲抵所欠利润，与上述13803元合计人民币23659元，与约定的40000元某某仍相差16341元。后被告仍未退还押金，也不再给铁屑让原告承包处理。原告为此故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
综合双方当事人的分歧意见，本院对本案的争议焦点归纳为：被告是否应退还押金300000元以及支付尚欠的16341元某某给原告？
本院认为，原告和被告签订的《铁屑承包供销合同》是双方本着平等合作、互惠互利的原则自愿达成的结果，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同明确约定原告支付300000元押金获得铁屑承包权后，被告应分两期以铁屑折价作为利润支付给原告80000元。在合同到期、双方结清款项后，被告如数退还乙方押金300000元。2012年9月25日，双方就铁屑结算进行第一个周某某总，原告从被告处拉走铁屑价值扣除相某某用后总计42720元，原告依约退了2720元给被告；现第二个周某某总后，被告尚欠16341元某某未付给原告，故本院对原告要求被告退还押金300000元以及支付尚欠的16341元某某的诉讼请求予以支持。被告辩称合同约定的“利润”实际上就是被告逐步退还给原告的押金，且已支付了80000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柳州市××液压机械制造有限公司向原告段××退还押金人民币300000元；
二、被告柳州市××液压机械制造有限公司向原告段××支付某某人民币16341元。
案件受理费人民币6045元（原告段××已向本院预交），减半收取人民币3022.5元，由被告柳州市××液压机械制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6045元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温松执民字第80号
申请执行人浙江温岭农村合作银行松门支行
被执行人蒋增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2008）台温民二初字第919号，依法向被执行人蒋增荣发出执行通知书，责令被执行人蒋增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋增荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋增荣（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温松执民字第80号
申请执行人浙江温岭农村合作银行松门支行
被执行人蒋增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2008）台温民二初字第919号，依法向被执行人蒋增荣发出执行通知书，责令被执行人蒋增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋增荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋增荣（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1182号
原告：田某。
被告：高某。
被告：北京景明通顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通东街1号院4号底商。
法定代表人：张安畏，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层205、206、306室。
法定代表人：邵雷，该公司经理。
原告田某与被告高某、北京景明通顺商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告田某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一七年一月五日
书记员 曹克非
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1182号
原告：田利，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：高新阳，男，1975年10月10日出生，汉族，司机，现住河南省西华县。
被告：北京景明通顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：张安畏，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：邵雷，该公司经理。
原告田利与被告高新阳、北京景明通顺商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告田利于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田利撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一七年一月五日
书记员 曹克非
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申78号
宋得俊：
你因犯非法储存爆炸物罪一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205刑初111号刑事判决及本院（2018）冀02刑终233号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由向本院提出申诉。你申诉称，1.你在主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施储存爆炸物的行为，不符合非法储存爆炸物罪的构成要件；2.本案原审证据不能形成完整的证据链，认定你犯非法储存爆炸物罪证据不足；3.即使认定你有罪，你所起的作用也微乎其微，原审裁判对你的量刑过重。
经审查，原审裁判认定你犯非法储存爆炸物罪，有被告人供述、搜查笔录、检验报告等证据予以证实，认�事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据你的犯罪事实及社会危害性等因素，依法对你在法定刑幅度内量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更728号
罪犯宋学庆，男，汉族，1963年4月26日出生于山东省曹县。服刑前系山东省曹县朱洪庙乡中心学校报账员。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年八月十八日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑重字第1号刑事判决，以被告人宋学庆犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人宋学庆不服提出上诉。二○一一年十一月八日，本院作出（2011)菏刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、侯修德出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派吴三军、田明丰、董雪凝出庭履行职务。罪犯宋学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋学庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋学庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院认为罪犯宋学庆在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯宋学庆予以减刑建议。
经审理查明，罪犯宋学庆在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬十二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯宋学庆在服刑期间履行罚没款34948元。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、退赃情况等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋学庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋学庆减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1468号
原告：卢某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：张某1，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：张某2，陕西耘图律师事务所律师。
本院审理原告卢某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，原告卢某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告卢某负担。
审 判 长 白丽萍
人民陪审员 姚守旗
人民陪审员 杨 真
二〇一八年九月十九日
法官 助理 李友仁
书 记 员 王 晶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保15号
申请人：甘肃凯斯特自动化系统有限公司。
法定代表人：郭红，职务：总经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：金俊刚，男，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学红，女，系甘肃正天合律师事务所实习律师。
被申请人：甘肃刘化（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘峰，职务：总经理。
统一社会信用代码×××。
申请人甘肃凯斯特自动化系统有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司名下银行存款1533161.75元或查封、扣押被申请人相当于1533161.75元的其他财产。申请人甘肃凯斯特自动化系统有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃凯斯特自动化系统有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司名下银行存款1533161.75元或查封、扣押被申请人相当于1533161.75元的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年六月五日
书记员 姜怡玮
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1718号
原告：王永强，男，汉族，1980年10月23日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）
住所地：兰州市城关区皋兰路***号。
法定代表人：殷同春，系该公司董事长。
委托代理人：张鑫栋，系该公司职工。
委托代理人：董彦贵，系该公司职工。
被告：宿胜全，男，汉族，1968年8月28日出生，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市城关区。
原告王永强诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司、宿胜全装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人谢增春、被告甘肃第六建设集团股份有限公司委托代理人张鑫栋、董彦贵、被告宿胜全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款47655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告甘肃六建公司承建岷县卫生院修建工程。被告宿胜全系该工程甘肃六建项目负责人。由原告以包工包料的方式承揽该工程的装饰工作。工程完工交付使用后，经结算被告拖欠原告工程款47655元。后经原告多次催要，被告都以种种理由推诿拒不支付，因此原告为维护合法权益，提起诉讼。
原告代理人谢增春代理意见：1、工程完成后原告和甘肃六建公司进行了结算，结算单由于没有复印件只有手抄的结算依据，应作为定案依据。2、被告宿胜全是代表甘肃六建公司行使权力，所以甘肃六建应该对工程款承担给付责任。
被告甘肃六建公司委托代理人张鑫栋、董彦贵辩称：1、甘肃六建公司与原告王永强不存在合同关系，甘肃六建不是本案适格主体。本案是装饰装修合同纠纷，但是甘肃六建公司跟原告没有签定任何合同，不存在合同关系。2、甘肃六建公司已将本案工程项目装饰装修部分的工程款全部付清。甘肃六建公司承建该工程后，段广红承包了该项目中的油漆工程。后甘肃六建公司分六次将工程款给段广红付清。因此，甘肃六建公司不存在拖欠工程款的情形。希望驳回原告对甘肃六建公司的诉讼请求。
被告宿胜全辩称，2014年6月6日甘肃六建公司与岷县卫生局签定建设工程施工合同，由甘肃六建公司承建岷县灾后重建卫生院项目。我是甘肃六建公司派驻工地具体组织劳务施工管理工作人员。按照公司要求，据实按照工程量上报公司，劳务人员的工资由公司审核后直接发放。我所在的工程项目部已将原告完成的工程量核算后上报甘肃六建公司，具体数目原告应与公司对账核实，再由公司支付。我与原告无任何债务关系。我只是代表甘肃六建公司组织劳务队伍施工，因此原告起诉我个人是错误的，应驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，被告甘肃六建公司承建岷县卫生局“岷县漳县7.22灾后恢复重建卫生院项目”。被告宿胜全作为甘肃六建公司项目部负责人。其中梅川、堡子等5个卫生院木地板装饰装修等项目宿胜全以甘肃六建公司名义口头分包给原告王永强。后原告王永强完成了5个卫生院木地板、橡胶地板、隔音墙、吊顶等装修装饰工程。完工后工程进行了竣工验收并交付使用。但据被告宿胜全称，原告完成的工程量及价款依照工程进度，宿胜全都及时上报甘肃六建公司核算。现原告无法提供施工合同，也提供不了完成的工程量及价款。后原告没有拿到工程款，以此向本院提起诉讼，请求被告甘肃六建公司及宿胜全支付拖欠的工程款47655元，并由被告承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据如下：
一、原告身份证复印件、授权委托书、代理人法律工作者证，被告甘肃六建营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，被告宿胜全身份证复印件各1份，证明原被告双方身份的事实。
二、原告提供结算单、刘小强、景应林、ＸＸ证明材料、证明人复印件各1份，证实原告与自己员工对工程进行了结算的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告甘肃六建对原告提供的结算单及证明复印件有异议，认为结算单无甘肃六建公司公章，也无公司任何人员签字，不认可结算单。证明材料为原告及原告员工出具，也无甘肃六建公司公章和公司任何人员签字，不认可证明材料。对于被告质证意见，本院认为结算单和证明材料为原告单方面自己做出，无甘肃六建公司公章和甘肃六建公司员工签字确认，被告不予认可的理由成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王永强与被告甘肃六建公司项目负责人宿胜全口头达成装饰装修合同后，原告完成项目工程，并竣工验收投入使用。因此，原告与甘肃六建公司存在合同关系。但由于双方为口头合同，对于工程量及结算均没有书面约定。原告也未能提供被告应付工程价款的相关书面证明，仅是单方面作出了工程结算。因此，被告甘肃六建应付款数额不明，双方应对原告完成的工程量进行结算后另行诉讼。被告宿胜全作为甘肃六建公司职工，与原告达成口头分包协议的行为是行使职务行为，非个人行为，因此宿胜全没有给付工程款的义务。综上，原告请求被告甘肃六建公司及宿胜全支付拖欠的工程款47655元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永强的诉讼请求。
案件受理费991元，因适用简易程序减半收取495.5元，由原告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 敏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初1718号原告：王永强，男，汉族，1980年10月23日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）住所地：兰州市城关区皋兰路***号。法定代表人：殷同春，系该公司董事长。委托代理人：张鑫栋，系该公司职工。委托代理人：董彦贵，系该公司职工。被告：宿胜全，男，汉族，1968年8月28日出生，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市城关区。原告王永强诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司、宿胜全装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人谢增春、被告甘肃第六建设集团股份有限公司委托代理人张鑫栋、董彦贵、被告宿胜全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款47655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告甘肃六建公司承建岷县卫生院修建工程。被告宿胜全系该工程甘肃六建项目负责人。由原告以包工包料的方式承揽该工程的装饰工作。工程完工交付使用后，经结算被告拖欠原告工程款47655元。后经原告多次催要，被告都以种种理由推诿拒不支付，因此原告为维护合法权益，提起诉讼。原告代理人谢增春代理意见：1、工程完成后原告和甘肃六建公司进行了结算，结算单由于没有复印件只有手抄的结算依据，应作为定案依据。2、被告宿胜全是代表甘肃六建公司行使权力，所以甘肃六建应该对工程款承担给付责任。被告甘肃六建公司委托代理人张鑫栋、董彦贵辩称：1、甘肃六建公司与原告王永强不存在合同关系，甘肃六建不是本案适格主体。本案是装饰装修合同纠纷，但是甘肃六建公司跟原告没有签定任何合同，不存在合同关系。2、甘肃六建公司已将本案工程项目装饰装修部分的工程款全部付清。甘肃六建公司承建该工程后，段广红承包了该项目中的油漆工程。后甘肃六建公司分六次将工程款给段广红付清。因此，甘肃六建公司不存在拖欠工程款的情形。希望驳回原告对甘肃六建公司的诉讼请求。被告宿胜全辩称，2014年6月6日甘肃六建公司与岷县卫生局签定建设工程施工合同，由甘肃六建公司承建岷县灾后重建卫生院项目。我是甘肃六建公司派驻工地具体组织劳务施工管理工作人员。按照公司要求，据实按照工程量上报公司，劳务人员的工资由公司审核后直接发放。我所在的工程项目部已将原告完成的工程量核算后上报甘肃六建公司，具体数目原告应与公司对账核实，再由公司支付。我与原告无任何债务关系。我只是代表甘肃六建公司组织劳务队伍施工，因此原告起诉我个人是错误的，应驳回对我的诉讼请求。经审理查明，被告甘肃六建公司承建岷县卫生局“岷县漳县7.22灾后恢复重建卫生院项目”。被告宿胜全作为甘肃六建公司项目部负责人。其中梅川、堡子等5个卫生院木地板装饰装修等项目宿胜全以甘肃六建公司名义口头分包给原告王永强。后原告王永强完成了5个卫生院木地板、橡胶地板、隔音墙、吊顶等装修装饰工程。完工后工程进行了竣工验收并交付使用。但据被告宿胜全称，原告完成的工程量及价款依照工程进度，宿胜全都及时上报甘肃六建公司核算。现原告无法提供施工合同，也提供不了完成的工程量及价款。后原告没有拿到工程款，以此向本院提起诉讼，请求被告甘肃六建公司及宿胜全支付拖欠的工程款47655元，并由被告承担本案诉讼费用。证明上述事实的证据如下：一、原告身份证复印件、授权委托书、代理人法律工作者证，被告甘肃六建营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，被告宿胜全身份证复印件各1份，证明原被告双方身份的事实。二、原告提供结算单、刘小强、景应林、ＸＸ证明材料、证明人复印件各1份，证实原告与自己员工对工程进行了结算的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告甘肃六建对原告提供的结算单及证明复印件有异议，认为结算单无甘肃六建公司公章，也无公司任何人员签字，不认可结算单。证明材料为原告及原告员工出具，也无甘肃六建公司公章和公司任何人员签字，不认可证明材料。对于被告质证意见，本院认为结算单和证明材料为原告单方面自己做出，无甘肃六建公司公章和甘肃六建公司员工签字确认，被告不予认可的理由成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王永强与被告甘肃六建公司项目负责人宿胜全口头达成装饰装修合同后，原告完成项目工程，并竣工验收投入使用。因此，原告与甘肃六建公司存在合同关系。但由于双方为口头合同，对于工程量及结算均没有书面约定。原告也未能提供被告应付工程价款的相关书面证明，仅是单方面作出了工程结算。因此，被告甘肃六建应付款数额不明，双方应对原告完成的工程量进行结算后另行诉讼。被告宿胜全作为甘肃六建公司职工，与原告达成口头分包协议的行为是行使职务行为，非个人行为，因此宿胜全没有给付工程款的义务。综上，原告请求被告甘肃六建公司及宿胜全支付拖欠的工程款47655元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永强的诉讼请求。案件受理费991元，因适用简易程序减半收取495.5元，由原告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一八年六月二十七日书记员  张 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更890号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯苗世涛，男，1994年6月26日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。2013年9月2日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2013年8月14日作出（2013）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人苗世涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止）。本院于2016年11月23日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第190号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕916号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗世涛减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2012年12月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申4号
李巍：
你因犯贪污罪一案，不服唐山市开平区人民法院（2016）冀0205刑初107号刑事判决及本院（2017）冀02刑终361号刑事裁定，以原审量刑时未考虑马爱成的工作量及你未给公司造成经济损失等因素，未认定你有自首情节，未扣除富庄平改工程中并非马爱成吊车完成的23个桩基检测53个试验点实属错误为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。你的申诉理由与上诉理由基本相同，二审时已经论述，均不能成立，在此不予赘述。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更710号
罪犯郭锡魁，又名郭西奎，男，汉族，1991年5月1日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第623号刑事判决，以被告人郭锡魁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人郭锡魁不服提出上诉。二○一四年十二月二十五日，本院作出（2014)菏少刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭锡魁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭锡魁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭锡魁在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭锡魁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭锡魁减去尚未执行完毕的�期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建伍，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省杞县，系王丽萍之夫。
委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小艳，女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：王树锋、王安运，河南时代律师事务所律师。
再审申请人王丽萍、陈建伍因与被申请人胡小艳民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王丽萍、陈建伍和胡小艳双方共同认可，2017年1月18日，王丽萍与胡小艳达成了执行和解协议，该执行和解协议王丽萍已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查王丽萍、陈建伍的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建伍，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省杞县，系王丽萍之夫。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小艳，女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王树锋、王安运，河南时代律师事务所律师。再审申请人王丽萍、陈建伍因与被申请人胡小艳民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王丽萍、陈建伍和胡小艳双方共同认可，2017年1月18日，王丽萍与胡小艳达成了执行和解协议，该执行和解协议王丽萍已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查王丽萍、陈建伍的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年六月二十五日法官助理 胡晓丽书 记 员 孔萌萌
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新28刑申9号
郑元凤、苏建荣、苏慧荣、苏建东、苏伟、苏彬：
你因史腊月犯交通肇事罪一案，对本院（2017）新28刑终110号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
你申诉提出，以本院二审认定事实错误,适用法律错误：1、二审改判罪犯史腊月五年零六个月有期徒刑太轻，应从重追究刑事责任；2、罪犯史腊月家庭成员妻子仝素霞、次女史磊磊、长子史瑞豪应该承担刑事附带民事连带责任；3、罪犯史腊月承担70%民事责任违反事实依据；4、二审判决在交强险范围内承担赔偿责任,违反法律规定；5、受害人尸体整容费不应当列入丧葬费，其属于其他财产损益等为由，申请再审。
本院经审查认为，1、本院二审根据上诉人史腊月的罪犯事实和情节及到案后的认罪态度，酌情改判史腊月有期徒刑五年六个月，量刑适当；2、你要求史腊月的家庭成员妻子仝素霞、次女史磊磊、长子史瑞豪承担刑事附带民事连带责任,缺乏事实及法律依据，本院未予支持之处理正确；3、本案经道路交通事故认定书认定，史腊月负该交通事故的主要责任，苏元文负该交通事故的次要责任，李玉民的行为不构成犯罪。本院判令史腊月承担70%民事责任并无不当；4、本院依照法律规定判令史腊月在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据;5、尸体整容费应属丧葬费范围之内，本院处理恰当。故你的申诉理由，缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知
二〇一八年九月五日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3337号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨山峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南金鼎混凝土有限公司。住所地：郑州市新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人：杨山峰，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南金鼎中源混凝土有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道三十里铺村。
法定代表人：杨山峰，该公司董事长。
三申请人共同委诉讼托代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：时运升，男，汉族，1973年1月27日出生，住河南省新郑市。
再审申请人杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司因与被申请人时运升民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2018年5月21日，杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司撤回再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3337号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨山峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南金鼎混凝土有限公司。住所地：郑州市新郑市龙湖镇郑堡村。法定代表人：杨山峰，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南金鼎中源混凝土有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人：杨山峰，该公司董事长。三申请人共同委诉讼托代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：时运升，男，汉族，1973年1月27日出生，住河南省新郑市。再审申请人杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司因与被申请人时运升民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2018年5月21日，杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司撤回再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十三日法官助理  刘广富书 记 员  时园园
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申67号
李瑞琴：
你因寻衅滋事罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终453号刑事裁定不服，以原审认定证据不足、适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。
经审查，你多次到北京中南海周边和天安门地区非法上访，严重扰乱、破坏公共场所秩序，原审因此认定你犯寻衅滋事罪并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终760号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪锋，男，1995年10月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人洪锋犯抢劫罪、强奸罪一案，于2018年4月23日作出（2018）闽0103刑初89号刑事判决。原审被告人洪锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月27日3时许，被告人洪锋在离开福州市台江区宝龙城市广场IN88酒吧时，向同行的马某（另案处理）提议找一个喝醉酒的女子调戏一下，马某表示同意。当日4时许，被告人洪锋及马某尾随被害人危某至福州市台江区锦祥佳园小区绿化带时，被告人洪锋将危某按倒在绿化带中，马某在外帮忙望风。随后，被告人洪锋跨坐在危某的身上，并以捂嘴、掐脖子等方式抢走危某的苹果6PLUS16G型手机一部及罗马仁仕充电宝一个（价值合计人民币1934元）。接着，被告人洪锋提出要与危某发生性关系，危某借口其有性病，后被告人洪锋亲吻了危某后逃离现场。马某见被告人洪锋离开后也随即逃离现场。案发后，被害人危某的损伤程度经鉴定属轻微伤。案发后，被告人洪锋的家属赔偿了被害人的经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，有被害人危某的陈述，证人吴某1的证言，被告人洪锋的供述及同案人马某的供述和辩解，鉴定意见书，到案经过、指认照片、辨认笔录、情况说明、现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人洪锋以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人洪锋还使用暴力手段强奸妇女，其行为亦已构成强奸罪。被告人洪锋一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人洪锋在实施强奸犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法可减轻处罚。被告人洪锋归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，属坦白，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人洪锋犯强奸罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人洪锋的上诉理由，其到案后认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人洪锋犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪锋以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人洪锋一人犯数罪，依法数罪并罚。上诉人洪锋在实施强奸犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。上诉人洪锋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。上诉人洪锋关于原判量刑过重上诉理由，经查，原判根据洪锋的犯罪事实、情节及悔罪表现已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人洪锋的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年六月八日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘29刑申4号
马某1：
你不服本院（2014）临刑初字13号刑事判决，向本院提出申诉。
本院经复查认为，我院审理的被告人马某1运输毒品罪一案及作出的（2014）临刑初字第13号刑事判决程序合法、定性准确，量刑适当。申诉人马某1提出的申诉理由不能成立，予以驳回。望你接到通知后正确对待，息诉罢访。
特此通知。
二〇一七年四月十日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1820号
罪犯刘腾飞，男，1987年8月11日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀0133刑初字66号刑事附带民事判决，以被告人刘腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21266元。2016年9月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘腾飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2012年12月27日因犯故意伤害、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年二个月。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘腾飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘腾飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月26日起至2023年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。
法定代表人：范书云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：李萌萌，该公司总经理。
一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。
再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现13位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈骗或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。
盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，有的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。
李爱梅述称：同意周英伟的意见。
本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人，不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周英伟的再审申请。
审判长 王 波
审判员 李慧娟
审判员 黄爱玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。法定代表人：范书云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。法定代表人：李萌萌，该公司总经理。一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现13位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈骗或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，有的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。李爱梅述称：同意周英伟的意见。本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人，不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周英伟的再审申请。审判长 王 波审判员 李慧娟审判员 黄爱玲二〇一八年四月二十八日书记员 胡晓丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1087号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何青，男，1965年1月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2014年11月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月22日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人何青犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）黔0102刑初984号刑事判决。宣判后，原审被告人何青不服，提出上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人何青，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日上午11时许，被告人何青窜至本市南明区中华南路中都地下商场北门6号门面内，趁被害人赵某1不备之机，将其放置在柜台上一部银色苹果6手机盗走，并于次日将手机销赃给该商场的另一店主蒋某某。经鉴定，涉案手机价值人民币3210元。
另查明，同年3月27日11时许，被告人何青在本市南明区中华南路台湾大厦被公安机关抓获。涉案手机被公安民警查获并发还被害人。
原判认为，被告人何青以非法占有为目的，盗窃他人价值3210元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何青到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何青系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人何青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人何青不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经审理查明，2017年3月21日上午11时许，上诉人何青途经贵阳市南明区中华南路中都地下商场北区6号门面时，趁被害人赵某2不备之机，将被害人赵某2放置在柜台上的一部银色苹果牌6代手机盗走，并于次日将手机销赃给该商场B区14号柜台的店主蒋春英，获得赃款人民币700元。经鉴定，涉案手机价值人民币3210元。
另查明，同年3月27日11时许，贵阳市公安局南明分局中华南路派出所民警巡逻至贵阳市南明区中华南路台湾大厦门口时发现上诉人何青形迹可疑，遂对其进行控制盘查，上诉人何青主动如实供述本案盗窃的犯罪事实后被公安机关抓获。涉案手机被公安机关查获并发还被害人赵某2。
原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人何青未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人何青所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人何青盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内量刑。上诉人何青因形迹可疑被公安机关盘查，主动如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人何青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判未根据审理查明的事实和证据认定上诉人何青的自首情节，导致量刑过重。故上诉人何青的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人何青以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3210元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人何青因形迹可疑被公安机关盘查，主动如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人何青系累犯，应从重处罚。原判认定事实部分不清，导致量刑过重，本院在查清事实的基础上予以改判。上诉人何青的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、第二百三十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初984号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）何青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年2月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 戴峥嵘
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 璐
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更356号
罪犯冉治军，男，1987年8月7日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，住贵州省松桃苗族自治县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯冉治军因犯抢劫罪、非法拘禁罪，武汉市硚口区人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂硚口刑未初字第00002号刑事判决，判处其有期徒刑六年二个月（刑期自2013年10月20日起至2019年12月19日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯冉治军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯冉治军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2015年5月27日，冉治军违反监规被警告处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯冉治军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。冉治军不积极执行财产刑，考核期内违反监规被警告处分，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯冉治军报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉治军减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更356号罪犯冉治军，男，1987年8月7日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，住贵州省松桃苗族自治县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯冉治军因犯抢劫罪、非法拘禁罪，武汉市硚口区人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂硚口刑未初字第00002号刑事判决，判处其有期徒刑六年二个月（刑期自2013年10月20日起至2019年12月19日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯冉治军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯冉治军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2015年5月27日，冉治军违反监规被警告处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯冉治军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。冉治军不积极执行财产刑，考核期内违反监规被警告处分，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯冉治军报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冉治军减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终29号
上诉人（原审原告）杨德伍，男，1966年12月8日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）随县人民政府，住所地：随县新县城。
法定代表人陈兴旺，县长。
委托诉讼代理人汪蕾，随县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随县公安局，住所地：随县厉山镇民主路。
法定代表人刘红申，局长。
委托诉讼代理人徐德超，随县公安局法制大队副大队长。
上诉人杨德伍因与被上诉人随县人民政府、随县公安局行政处罚一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨德伍，被上诉人随县人民政府的委托诉讼代理人汪蕾、胡游，随县公安局的委托诉讼代理人徐德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月6日，杨德伍通过阳光信访平台在国家信访局登记，主要诉求涉及星炬社区土地征用赔偿、房屋拆迁还建、社保办理公开等问题。经各级信访部门转办，随县经济开发区管委会于同年7月8日受理并出具受理告知书，明确告知其受理期限为60日，开发区将于9月16日之前将调查处理意见答复于他，在此期间信访人不能再为相同诉求到各级机关部门上访。2017年8月28日，杨德伍等五人到国家信访局信访后被接回，9月11日，杨德伍再次以同样诉求前往北京中纪委及国家信访局进行上访。9月13日17时许，杨德伍随同多人，携带上访材料，进入中南海周边上访，并出示上访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警当场查获，西城分局对杨德伍开具训诫书。后杨德伍被送返至居住地后，随县公安局认为杨德伍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，于2017年9月14日作出了随县公（厉）行罚决字（2017）1432号行政处罚决定书，决定对杨德伍行政拘留五日。杨德伍不服该行政处罚决定，向随县人民政府申请行政复议，随县人民政府认为随县公安局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，于2017年11月13日作出予以维持随县公安局行政处罚决定的随县政复决字（2017）第9号行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”杨德伍未按照法律规定程序进行上访，随同多人前往中南海周边非法走访，其行为已扰乱了公共秩序，触犯了上述法律规定。北京市公安局西城分局依照《信访条例》对杨德伍进行训诫，仅是对其进行行政教育，后随县公安局依法对杨德伍给予拘留五日的治安行政处罚的决定，并未违反“一事不再罚”的原则。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故随县公安局对杨德伍的违法行为亦有管辖权。综上，随县公安局作出的行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。随县人民政府作出的随县政复决字（2017）第9号行政复议决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，维持结论并无不当，故对杨德伍要求撤销随县公安局作出的随县公（厉）行罚决字（2017）1432号行政处罚决定和随县人民政府作出的随县政复决字（2017）第9号行政复议决定的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨德伍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨德伍负担。
上诉人杨德伍不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、《北京市公安局西城分局训诫书》不能证明上诉人存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》规定应受治安管理处罚的违法行为。二、随县警方认定上诉人存在扰乱公共秩序的证据只有上述训诫书，但该证据并不能证明上诉人存在扰乱公共秩序的行为。三、随县公安机关对发生在北京的违法行为，依法不享有行政治安管理处罚权。四、《行政处罚法》不是作出治安管理处罚决定的法律依据。五、《治安管理处罚法》没有关于治安管理管辖权的规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销被上诉人随县公安局作出的随县公（厉）行罚决字（2017）1432号行政处罚决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人随县人民政府、随县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，公安机关在对行政相对人作出行政处罚决定时应做到程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。随县公安局作为杨德伍居住地公安机关，有权对其进行治安管理处罚，同时法律亦未规定进行处罚必须要求其他公安机关的移送或移交手续，故在程序上并未违反法律法规的规定。在认定事实上，根据北京市公安局西城分局府右街派出所对杨德伍作出的训诫书、随县公安局的多份询问笔录及其他情况说明材料，可以充分证明杨德伍到北京中南海周边上访、滞留，扰乱公共场所秩序，不听劝阻，并被公安机关训诫的事实，随县公安局在认定上述事实之后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对杨德伍作出行政拘留的处罚决定并无不当，本院依法予以支持。同时因训诫并不属于行政处罚，故公安机关在杨德伍受到训诫之后对其作出行政拘留的行政处罚亦未违反一事不再罚的法律原则。随县人民政府作出的随县政复决字（2017）第9号行政复议决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以维持亦无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨德伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年七月二十七日
书记员 石雪娟
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑抗1号
抗诉机关：陕西省平利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄宏建，男，1980年5月6日出生于陕西省西安市周至县，汉族，中专文化。2015年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被平利县公安局刑事拘留，同年4月20日被平利县公安局取保候审。2016年2月1日经平利县人民法院决定逮捕，2017年6月1日经平利县人民法院决定取保候审。
辩护人：杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。
陕西省平利县人民法院审理被告人黄宏建故意伤害一案，于2016年6月7日作出（2015）平刑初字第00054号刑事判决。被告人黄宏建不服，提出上诉。本院于2016年11月18日作出（2016）陕09刑终103号刑事裁定，撤销原判，发回重审。平利县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日作出（2017）陕0926刑初1号刑事判决，认定被告人黄宏建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。平利县人民检察院以原判量刑明显畸轻为由提出抗诉，被告人黄宏建以原判认定事实错误、请求改判无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院指派检察员崔世超依法出庭支持抗诉，上诉人黄宏建及其辩护人杨莉娟、被害人陈哲的诉讼代理人何剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2017）陕0926刑初1号刑事判决。
二、发回陕西省平利县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年八月三十日
书记员 孟小静
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行终174号
上诉人（原审原告）赵胜奎，男，1954年6月20日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人赵志刚,吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人刘汉军,局长。
被上诉人（原审被告）吉林经济技术开发区社会发展局，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人刁玉峰,局长。
原审第三人吉林经济技术开发区九站街通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人崔尚源,村委会主任。
上诉人赵胜奎因土地征收行政协议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：原告赵胜奎在吉林经济技术开发区通溪村承包经营鱼塘,2005年10月24日,原告赵胜奎与被告吉林经济技术开发区社会发展局签订《地上附着物补偿协议》,征用鱼池49500平方米,13元/平方米,金额为643500元,鱼苗16500尾,5.4元/尾,金额为89100元,合计补偿款为732600元。后原告赵胜奎出具收条一份,并在《开发区征地补偿发放表》上签字捺印,表示收到鱼池补偿款732600元。另查明,吉林经济技术开发区设立了吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局,负责征收工作,其成�前遗留的征收纠纷亦由该局接管。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。”本案中,原告赵胜奎对2005年10月24日签订的《地上附着物补偿协议》、《开发区征地补偿发放表》、收条上的签字均予以承认,故其应当知晓本案行政协议的存在。原告赵胜奎于庭审时陈述其于2006年5月中旬收到160000元补偿款,如其对补偿协议内容或补偿款支付存在争议,应于2006年提起诉讼。现原告赵胜奎提起行政诉讼,要求撤销《地上附着物补偿协议》并重新签订,已超过起诉期限,应予以驳回。原告赵胜奎称签字时均为空白协议和纸张,不是其真实意思表示,但其未提供证据予以证明,且作为完全民事行为能力人,应对签字捺印的后果具有明确的认知并对此承担责任,故原告赵胜奎以其对协议内容不知情,非本人真实意愿为由要求撤销《地上附着物补偿协议》的主张,无证据予以证明,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告赵胜奎的起诉。
上诉人赵胜奎上诉称：一、原审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人签订了两份内容不详的所谓《地上附着物补偿协议书》,被上诉人举证证明的仅有2005年10月24日签订的《地上附着物补偿协议书》,上诉人有证据证明的2006年5月10日签订的《地上附着物补偿协议书》不知去向。原审法院根本没有査清。两份《地上附着物补偿协议书�约定的面积内容加在一起恰恰与上诉人被征收的鱼塘面积一致。被上诉人故意将一个鱼塘分两次征收或有意签订两份《地上附着物补偿协议书》,且两份《地上附着物补偿协议书》的内容上诉人不清楚,原审法院对该事实根本没有审査。2.被上诉人出具的《地上附着物补偿协议书》没有任何根据,其征收卷宗中没有地调表、査勘报告、评估报告，故上诉人主张当时签订的空白《地上附着物补偿协议书》据此是可以证明的。3.原审法院认定上诉人收到补偿款732600元,违背事实，上诉人根本没有收到征收补偿款。所谓的两张收条,机打的那张是空白的签的字,手写的那张是2006年5月10日签的。虽然有收条,但被上诉人没有举证证明上诉人收到钱,上诉人没有收到钱。从被上诉人举证的征收款发放表可见,被上诉人将上诉人的征收款发放给逯泽亚了。二、原审适用法律不当。1.原审法院�为“上诉人应对签字的后果具有明确的认知并对此承担责任”错误。本案上诉人不知签的是什么,不可能是上诉人的真实意思表示。上诉人当时表示只写16万的收条,被上诉人骗上诉人写的732600元收条。2.本案未超过诉讼时效。诉讼时效的起始日期应从上诉人知道或应当知道作出行政行为之日起计算,本案上诉人根本不知道对自己鱼塘的征收补偿情况,都不知道自己的鱼塘应不应该给予补偿。16万元上诉人当时就没有认为是征收补偿款。2017年以后,上诉人对自己拿的16万元总觉得不对,找到吉林经济技术开发区询问,鱼塘应不应该给补偿,得到确切答复后,开始上访信访。公安机关在政府指示下立案,调査。上诉人在公安机关才看《地上附着物补偿协议书》、补偿标准。信访部门通知上诉人通过法律途径解决，诉讼时效应该由此起算。三、原审程序违法。�合本案的证据及相关事实,涉嫌职务犯罪事实清楚,原审法院应将有关材料移送公安、监察机关,对本案中止审理。综上请求撤销原审裁定,改判撤销上诉人与被上诉人签订的《地上附着物补偿协议》,责令被上诉人经开区征收局与上诉人重新签订《地上附着物补偿协议》。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。”本案中,赵胜奎起诉要求撤销的《地上附着物补偿协议》签订于2005年10月24日，赵胜奎于2018年1月23日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。赵胜奎自述不知道�争协议的内容，没有收到732600元补偿款，但其对鱼塘被征收，其得到16万元是知道的，《地上附着物补偿协议》能够证明赵胜奎鱼塘被征收与其得到的16万元之间的因果关系，故赵胜奎称其不知协议内容，起诉期限不应从签订协议之日起计算的观点本院不予支持。本案审理过程中，没有直接证据证明本案应当中止诉讼。本案超过起诉期限，人民法院不应进行实体审理，故对于赵胜奎其他上诉请求本院不予评判。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，赵胜奎的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 隋雨桐
吉林省延边林区中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉75行终6号
上诉人(原审原告)：徐兴贵，男，1974年5月17日生，住吉林省安图县。
被上诉人(原审被告)：吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：王子联，职务主任。
被上诉人(原审被告)：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：成荣江，职务区长。
上诉人徐兴贵因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503行初25号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐兴贵以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐兴贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐兴贵撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人徐兴贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟敦会
审判员 孙志梅
审判员 滕焕章
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹文娟