河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民再终字第00009号
申请再审人（原审原告，反诉被告、二审上诉人）北京克尘环保设备有限公司。
法定代表人王金霞，职务董事长。
委托代理人秦万兆，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人贾立志，该单位职工。
被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）平泉县金宝矿业有限公司。
法定代表人陈成宏，职务董事长。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李华云。
再审申请人北京克尘环保设备有限公司（以下简称北京克尘公司）与被申请人平泉县金宝矿业有限公司（以下简称平泉金宝公司）买卖合同纠纷一案，河北省平泉县人民法院于2014年4月8日作出（2014）平民初字第388号民事判决。北京克尘公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）承民终字第1248号民事判决。北京克尘公司于2014年10月27日向本院申请再审，本院于2014年12月1日作出（2014）承民申字第184号民事裁定，指定本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人委托代理人秦万兆、贾立志，被申请人的委托代理人李华云、孟庆臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京克尘环保设备有限公司诉称，原告与被告在2013年5月21日签订DYQ3000K带式压滤机设备采购合同。被告订购原告带式压滤机设备6台，单价50万元，总价款300万元；加药箱装置2台，单价5万元，总价款10万元，两项合计310万元人民币。原告于2013年8月31日将8台设备发到被告厂区，由被告进行安装。在2013年9月17日设备安装完毕，开始调试，并于2013年11月23日调试完毕，压滤机运转正常。按技术协议，设备运行已符合各项技术参数，原告要求被告进行验收及付款。被告以整体工艺流程存在问题，不予验收、付款。至此，原告已按合同约定全面履行合同义务，被告理应按合同约定给付全部货款。但被告以种种理由不予验收，不支付货款。现原告要求被告给付原告设备款2170000.00元、配件款65102.50元，合计2235102.50元，诉讼费由被告负担。
被告平泉县金宝矿业有限公司辩称，一、被答辩人所诉与事实不符，其出售给我公司的设备经五次调试未能达到技术协议约定的各项技术参数，压滤机运转不正常，致使我公司不能正常生产，给我公司造成了重大的经济损失。为了满足我公司生产需要，被答辩人根据我公司招标文件，向我公司提供DYQ3000K带式压滤机6台及加药装置2套，用于我公司尾矿干排需要。我们双方的技术协议对设备的各项技术参数、设备安装调试及安装要求等进行了详细的约定，并作为买卖合同的附件，与买卖合同具有同等法律效力。我公司按照合同的约定向被答辩人支付了93万元的部分设备款。
2013年8月31日，被答辩人将设备运至我公司厂区，并开始安装。并于同年10月15日起至11月24日先后进行了五次调试，但被答辩人出售给我公司的设备经五次调试未能达到技术协议约定的各项技术参数。
根据《DYQ3000K带式压滤机技术协议》第二条第5款第10项及第六条第10款的约定，安装检查合格后，按使用说明书开车，机器空转24小时后，方可进行负荷运转试验。但被答辩人的技术人员坚持直接负荷运转实验。经过五次调试，因被答辩人出售给我公司的压滤机静态混凝器出现频繁的堵管、带式压滤机出现自动停车、跑料严重、压滤机托辊运行过程中有带泥等现象，导致经过一个多月的试运行，被答辩人出售给我公司的设备未能达到技术协议约定的生产工艺指标，至使我公司至今仍处于停产状态，给我公司造成了重大的经济损失。
二、被答辩人目前无权要求我公司支付剩余货款，其诉讼请求应予驳回。
被答辩人时至今日未按合同全面履行合同义务，其出售给我公司的设备至今不能正常运转，双方亦未组织验收，根据我公司与被答辩人签订的《DYQ3000K带式压滤机合同》第6.1、6.2的约定，被答辩人无权要求我公司支付剩余货款。故被答辩人的诉讼请求应予驳回。
被告平泉县金宝矿业有限公司反诉称，因被反诉人出售给我公司的设备存在严重的问题，致使无法实现我公司与被反诉人签订的《DYQ3000K带式压滤机技术协议》、《DYQ3000K带式压滤机合同》的合同目，被反诉人严重违约。故我公司与被反诉人之间签订的《DYQ3000K带式压滤机合同》依法应予解除，被反诉人应根据《DYQ3000K带式压滤机技术协议》第八条1项的约定赔偿我公司设备款的40%，即124万元人民币，并返还我公司支付给被反诉人的货款93万元，请人民法院支持我公司的反诉请求。
原审判决认定，2013年5月21日，以平泉金宝公司为甲方，北京克尘公司为乙方签订《设备采购合同书》，合同约定甲方订购乙方供应的DYQ3000K带式压滤机设备6台，价款3000000.00元；加药装置2台，价款100000.00元，合计价款3100000.00元。合同约定2013年7月10日前由乙方送货到甲方指定的交货地点交货，验收标准及验收方式按双方签订的《DYQ3000K带式压滤机技术协议》。合同生效后7天内甲方向乙方支付30%货款，即930000.00元，设备安装调试正常运转后，甲乙双方组织验收完毕，乙方开具合格的增值税发票交给甲方，甲方向乙方支付60%的货款，即1860000.00元。留10%的质量抵押金，设备正常运转一年后，甲乙双方验收确认后，甲方向乙方支付余款10%，即310000.00元。合同同时约定，若因设备设计及制造等方面缺陷导致设备出现故障或质量问题，乙方应负责修理，并承担相关费用。同时双方签订《DYQ3000K带式压滤机技术协议》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。原、被告双方签订上述采购合同及技术协议后，被告按约定给付原告货款930000.00元，原告于2013年8月31日将上述设备运至被告厂区进行安装。安装完毕后进行调试，经多次调试后，原、被告双方因压滤机运转是否正常，设备运行是否符合《DYQ3000K带式压滤机技术协议》各项技术参数发生争执，双方未能组织对设备进行验收。2013年12月被告遂委托西安有色冶金设计研究室对被告建成的王板沟尾矿干排车间工艺流程调试存在的问题及改造方案做研究评估和审查，原告方亦派人员参加了设备流程研讨会。在评估报告中载明尾矿性质为金矿浮选尾矿，主要技术指标中尾矿浓度为25%，压滤-
干排工艺适用于尾矿浓度较高（30%左右或以上）。报告中载明带式压滤机工作条件：（1）给料量及给料浓度要稳定，不允许较大波动；（2）用絮凝剂团聚固体物使固液分离产生能够重力通过渡带的自由水，而在滤带上形成不流动状态的膏体；（3）清洗滤布的高压水必须是水质良好的清水。保证带式压滤机正常高效工作的要求条件较高。在研讨会上，设备单位针对试车的状况，设备单位意见为，要求业主浮选尾矿达到其带式压滤机的较高的工作条件。在大工业矿山生产中，由于矿石性和生产流程等客观上存在的不确定因素，很难完全达到。咨询评估报告结论为平泉金宝公司建成的王板沟尾矿干排车间一段脱水工艺流程不合理，设备选型上对工艺的适应性差，调试流程不能稳定工作，需要对流程进行改选。因被告为购置其他适合其金矿的设备进行生产，已将从原告处购置的设备拆除存放。原审法院据此判决：一、解除原、被告双方签订的《DYQ3000K带式压滤机合同》，原、被告双方所签订的《DYQ3000K带式压滤机合同》所约定的设备由原告（反诉被告）北京克尘环保设备有限公司于本判决生效后十日内自行运回。二、驳回原告（反诉被告）北京克尘环保设备有限公司要求被告（反诉原告）平泉县金宝矿业有限公司继续给付货款的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）平泉县金宝矿业有限公司的其他反诉请求。
宣判后，原告北京克尘环保设备有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人庭审中提出要求对涉案设备进行现场鉴定试验，原审未予鉴定，影响了案件的正确裁决；设备符合被上诉人生产的质量要求，正常运转后各项指标达不到设备标准，是因为被上诉人尾矿干排系统设计不合理，过错在被上诉人方，不是上诉人设备不合格；西安有色冶金设计研究院的评估报告不能证明上诉人所提供的设备不符合质量要求。
被上诉人平泉县金宝矿业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求；上诉人提出鉴定申请超出举证期，一审法院未支持其请求符合法律规定；上诉人在与被上诉人签订技术协议和买卖合同之前，曾派员到被上诉人公司考察，认为其生产的设备适合被上诉人公司的生产，双方才签订了相关协议，但经过五次调试，仍不能正常运行，上诉人存在重大过错；上诉人未按合同约定全面履行合同义务，其出售的设备不能正常运转，双方未组织验收，双方签订的《DYQ3000K带式压滤机合同》应予解除。
二审法院审理查明事实与原审法院相一致。
二审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《DYQ3000K带式压滤机合同》是双方真实意思表示，合法有效。《DYQ3000K带式压滤机合同》签订之前，双方当事人均对设备和厂矿进行了考察，后经协商一致确定了设备选型，因此，双方对于设备选型不合理均存在过错。因涉案设备经三方评估认定“设备选型上对工艺的适应性差”而致使被上诉人不能利用其所购买的设备投入生产，上诉人未在举证期内申请鉴定，也没有提供相反证据可以推翻上述评估，故对于被上诉人来说已经不能实现合同目的，原审法院判令解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原判决认定被上诉人不再继续支付上诉人剩余设备款并无不当。根据涉案合同的性质和履行情况，因双方在选定设备时均存在过错，且双方对合同履行的损失都未能提供充分的证据加以证实，因此合同解除后，由上诉人将设备自行运回，不再返还被上诉人已经支付的货款，可以最低限度的减少并适当弥补合同解除对于上诉人所造成的损失。对此，原审判决并无不当。据此判决如下：驳回上诉，维持原判。
北京克尘公司申请再审称，一、原审法院存在非法剥夺申请人司法鉴定要求，私自认可以被申请人雇佣“专家”制定《工程咨询报告》作为定案依据的行为，造成事实混淆不清；二、本案原一、二审适用法律错误。本案应适用特殊法《中华人民共和国合同法》规定与合同法理断案，而不是简单的适用一般法《民法通则》的一个原则性条款结案。
被申请人平泉县金宝矿业有限公司答辩称，一、申请人出售给被申请人的设备先后进行了五次调试，压滤机静态混凝器出现频繁的堵管，带式压滤机出现自动停车、跑料严重、压滤机托运行过程中有带泥现象，导致经过一个多月的反复调试，出售给被申请人的设备未能达到技术协议约定的生产工艺指标，致使被申请人处于长期停产状态，给被申请人造成重大的经济损失，该合同应该解除；二、申请人申请鉴定未在法定期限内提出，且对西安有色冶金研究院出具的《技术咨询报告》知情。
本院再审查明的事实除本院（2015）承民终字第882号民事判决认定的事实外，另查明，北京克尘公司与平泉县金宝矿业有限公司均同意对北京克尘公司出售给平泉县金宝矿业有限公司的设备是否符合双方约定的《技术协议》进行鉴定，后北京克尘公司于2015年3月10日申请鉴定，本院技术处委托过程中，双方当事人同意由省院司法技术辅助室对外委托，该案委托鉴定工作报送至省院、省院于2015年10月26日以鉴定单位通过两次勘验现场，确定目前不具备鉴定条件为由，中止对外委托鉴定。后又于2016年5月5日以该案截至今日不具备鉴定条件为由终结本案对外委托鉴定。
本院再审认为，原一、二审对违约主体未予查清，另该案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题司法解释第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第1248号民事判决及平泉县人民法院（2014）平民初字第2725号民事判决。
二、本案发回平泉县人民法院重审。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨文静