wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00248号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：万宏宇，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告万宏宇物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一四年九月九日
书记员 吴杰健
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第436号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：ＸＸ水。
被申请人：梅伟英。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901109号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901109号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901109号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人ＸＸ水、梅伟英缴纳社会抚养费人民币46000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月十七日
代理书记员 金 清
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第1040号
原告温立君，现住白城市。
被告陈艳军，现住白城市。
本院在受理原告温立君诉被告陈艳军民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年8月5日提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告申请系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告温立君撤回起诉。
案件受理275.00元，减半收取137.50元由原告温立君承担。
代理审判员 张 璐
二〇一五年八月五日
书 记 员 张莉欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0149号
原告昆山天赐粮油有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路2208号。
法定代表人孙庆梅，总经理。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
被告吴江经济技术开发区国茂粮油店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路***号D05。
经营者安书文，店长。
被告安诗国。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告昆山天赐粮油有限公司（以下简称天赐公司）与被告吴江经济技术开发区国茂粮油店（以下简称国茂粮油店）、安诗国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员邱知行、翁伟明组成合议庭适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天赐公司的委托代理人庄玲娟，被告安诗国的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告安书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天赐公司诉称，2011年年底起，原告与二被告发生粮油业务往来，截止2014年2月18日，被告结欠原告粮油货款余款为553715元，被告安诗国为此向原告出具付款承诺书，承诺在2014年2月份支付27000元，余款50万元自2014年3月份开始，每月支付5万元，至2014年12月份结束。如违约，被告愿意按照所欠余额的5%作为违约金。此后又发生业务余款20040元。二被告自2014年2月19日至2015年4月6日之间向原告支付了部分货款，尚结欠原告货款总余额449537元，因二被告一直拖欠不付，经原告苦苦催讨，被告国茂粮油店遂于2015年4月6日出具欠条一份，明确结欠原告粮油款449537元。请求判令二被告立即支付原告粮油款449537元，逾期付款违约金21569.85元，并承担本案诉讼费用。
被告安书文未作答辩。
被告安诗国辩称，被告安诗国不是本案实际欠款人，只是保证人，只承担保证责任，而本案中起诉的依据是在保证书之后由被告安书文所写的欠条，即在被告安诗国写完保证书之后，被告安书文在未经被告安诗国同意的情况下，又重新出具了欠条，变更了原保证书的内容。被告安诗国没有作为保证人在变更后的欠条上签字，即对此不再承担保证责任。被告安诗国在签订保证书后，已把两辆车作为货款抵押给原告，要求原告返还。
经审理查明，天赐公司与国茂粮油店之间有业务往来。
2014年2月18日，安诗国出具保证书一份，载明：“今安诗国、安书文欠昆山天赐粮油货款总额为人民币伍拾伍万叁仟柒佰壹拾伍圆正，经双方协商，自2014年2月份付27000元（贰万柒仟圆正），余下￥500000.00，大写（伍拾万圆正），自2014年3月份开始，每个月需付50000元，大写（伍万圆正）。2014年12月底之前要全部付清余款。如有违约，按余下欠款和余下欠款的5%计算。本保证书一式两份，双方确认无误签字生效”，落款为“2014年2月18日，欠款人：安诗国，天赐粮油：王恒钱”。
2014年3月24日，国茂粮油店向天赐公司购买大米价值6720元，由安书文签字收货。2014年3月27日，国茂粮油店向天赐公司购买大米价值13320元，由安书文签字收货，送货单上注明“付款1900元”。
2015年4月6日，安书文出具欠条，载明：“今欠天赐粮油有限公司王恒乾油米余款（￥449537元），大写肆拾肆万玖仟伍佰叁拾柒圆整”。
庭审中，安诗国陈述其与安书文系父子关系。
以上事实，由原告提供的送货单、保证书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告天赐公司提供的送货单、欠条可以证明被告国茂粮油店结欠原告天赐公司货款449537元的事实，对于原告天赐公司要求被告国茂粮油店支付货款449537元的主张，本院予以支持。送货单上并未约定付款期限，从被告安诗国出具的保证书内容来看，原告天赐公司在2014年2月进行过催款，被告国茂粮油店至今仍未付款，理应承担违约责任，对原告天赐粮油店要求被告国茂粮油店支付21569.85元逾期付款违约金的主张，本院予以支持。
从被告安诗国出具的保证书内容上看，被告安诗国是欠款人，并对还款期限作出了保证，故对被告安诗国提出的其为保证人的抗辩，本院不予采信。被告安诗国自愿支付国茂粮油店的货款，与法不悖，其出具保证书后，理应按照保证书约定的期限支付货款。原告天赐公司要求被告安诗国支付被告国茂粮油店在被告安诗国出具保证书之后结欠的货款18140元，无法律依据，本院不予支持。据上，被告安诗国应支付货款431397元。被告安诗国在保证书中承诺“如有违约，按余下欠款和余下欠款的5%计算”，故对原告天赐公司要求被告安诗国支付逾期付款违约金21569.85元的主张，本院予以支持。
被告安书文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江经济技术开发区国茂粮油店、安诗国于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆山天赐粮油有限公司货款431397元（截止2014年2月18日的货款），逾期付款违约金21569.85元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江经济技术开发区国茂粮油店于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天赐粮油有限公司货款18140元（2014年2月18日之后的货款）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告昆山天赐粮油有限公司的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8366元，由被告吴江经济技术开发区国茂粮油店、安诗国共同负担8044元，剩余322元由被告吴江经济技术开发区国茂粮油店单独负担，被告吴江经济技术开发区国茂粮油店、安诗国负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 立
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初048号
原告：纪成存，农民。
委托代理人：徐向东。
被告：程继良，农民。
原告纪成存与被告程继良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪成存及其委托代理人徐向东到庭参加了诉讼，被告程继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪成存诉称：被告因资金紧张，于2014年7月8日从原告处借款20000元，双方约定年利率25%，借款期限为一年。被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要均未果。现原告起诉要求被告立即偿还欠款20000元及利息。审理中，原告变更约定利率为年利率30%。
被告程继良未作答辩。
经审理查明：被告于2014年7月8日从原告处借款20000元，当时双方约定月利率2.5%（即年利率30%），借款期限为一年。当日被告为原告出具了内容为“借条，今借纪成存现金贰万元整20000元，借款人程继良，2014.7月8号”。此款到期后，被告至今未能偿还。
上述事实，有当事人陈述及证人纪某的证人证言等相关书证所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告程继良欠其借款20000元，原告提交的被告程继良为其出具的借条及证人纪某的证人证言能够证实被告程继良欠原告借款20000元的事实成立，本院予以确认。原、被告双方约定年利率30%超过了法律规定年利率，原、被告双方的年利率应按法律规定年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告程继良于本判决生效后十日内偿还原告纪成存借款20000元及利息，利息自2014年7月8日起至借款付清之日止按年利率24%计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告程继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一六年七月二十日
书记员 梁 晨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3927号
原告黄加一，男，1963年3月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省南安市，
被告黄朝明，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原告黄加一与被告黄朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加一到庭参加诉讼，被告黄朝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加一诉称，2016年11月23日，被告黄朝明因经济需要向其借款人民币15000元，被告出具借条一张交由原告收执。后原告经向被告多次催讨，被告无还款之意，特具状诉讼，请求判令由被告黄朝明立即偿还借款人民币15000元及利息（利息自2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率24﹪计算）。
被告黄朝明未作答辩。
经审理查明，2016年11月23日，被告黄朝明因需向原告黄加一借款人民币15000元，双方对借款的期限和借款利息的计算方式均没有作书面约定，被告并出具亲笔书写的借条一张交由原告收执。而后原告经向被告催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的本人《居民身份证》复印件1份、被告的《居民身份证》复印件1份、被告出具交由原告收执的借条1张等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄朝明向原告黄加一借款人民币15000元，有被告黄朝明出具交给原告黄加一收执的《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告请求判令被告立即偿还借款15000元及利息，合法合理，本院予以支持。但因原、被告双方在借款时对借款期限及利息的计算方式均没有作书面约定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告诉请由被告按年利率24﹪计算支付利息的主张，证据不足，本院不予支持，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算。被告黄朝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄朝明应于本判决生效后10日内，偿还原告黄加一15000元及利息（利息自2017年5月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄加一的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币218元，减半收取后为人民币109元，由被告黄朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年六月十三日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》:
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3927号原告黄加一，男，1963年3月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省南安市，被告黄朝明，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，原告黄加一与被告黄朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加一到庭参加诉讼，被告黄朝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加一诉称，2016年11月23日，被告黄朝明因经济需要向其借款人民币15000元，被告出具借条一张交由原告收执。后原告经向被告多次催讨，被告无还款之意，特具状诉讼，请求判令由被告黄朝明立即偿还借款人民币15000元及利息（利息自2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率24﹪计算）。被告黄朝明未作答辩。经审理查明，2016年11月23日，被告黄朝明因需向原告黄加一借款人民币15000元，双方对借款的期限和借款利息的计算方式均没有作书面约定，被告并出具亲笔书写的借条一张交由原告收执。而后原告经向被告催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的本人《居民身份证》复印件1份、被告的《居民身份证》复印件1份、被告出具交由原告收执的借条1张等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。本院认为，被告黄朝明向原告黄加一借款人民币15000元，有被告黄朝明出具交给原告黄加一收执的《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告请求判令被告立即偿还借款15000元及利息，合法合理，本院予以支持。但因原、被告双方在借款时对借款期限及利息的计算方式均没有作书面约定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告诉请由被告按年利率24﹪计算支付利息的主张，证据不足，本院不予支持，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算。被告黄朝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄朝明应于本判决生效后10日内，偿还原告黄加一15000元及利息（利息自2017年5月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告黄加一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币218元，减半收取后为人民币109元，由被告黄朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王正平二〇一七年六月十三日书记员  王美丽速录员  苏晓芸附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第715号
申请执行人陈传民，男。
被执行人陈佳琪，女。
被执行人邵玉霞，女。
被执行人邵玉娟，女。
被执行人邵玉玲，女。
被执行人邵奎华，男。
本院在执行申请执行人陈传民与被执行人陈佳琪、邵玉霞、邵玉娟、邵玉玲、邵奎华（2014）敦民初字第1608号民事调解书继承纠纷一案中，本院在执行过程中，已强制将房屋产权变更为申请执行人陈传民私有，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月十四日
书记员 王建国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍知初字第289号
原告：韩文强。
委托代理人：刘本领，山东通德律师事务所律师。
被告：潍坊富凯建筑工程有限公司。
法定代表人：于清军。
原告韩文强与被告潍坊富凯建筑工程有限公司（以下简称富凯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文强到庭参加诉讼，被告富凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原告向国家知识产权局申请“加强型风帽顶盖”实用新型专利，授权公告日为2010年4月28日，专利号为ZL20092003××××.1，现该专利在有效期内。被告未经原告授权许可，擅自生产、销售、使用侵犯原告专利权的产品，现该侵权产品已使用在潍坊市胜利街与清平路交叉路口东约1000米路北的金都庄园幼儿园。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：一、立即停止侵犯专利权的行为，拆除、销毁侵权产品；二、赔偿原告经济损失50000元；三、承担本案诉讼费用。
被告富凯公司未答辩。
本院经审理查明，2009年7月30日，原告韩文强向国家知识产权局提出“加强型风帽顶盖”实用新型专利申请，2010年4月28日，国家知识产权局授予原告韩文强实用新型专利权，并予以公告，专利号为ZL20092003××××.1，该专利目前处于有效状态，权利要求共5项。庭审中，原告明确该专利请求保护的权利范围为权利要求1，内容如下：一种加强型风帽顶盖，包括顶部设有排烟气口的风帽顶盖本体，风帽顶盖本体顶部的排烟气口相对两侧之间设有与其连为一体的连接加固梁。
2013年11月26日，山东省潍坊市坊子�证处出具（2013）潍坊子证民字第815号公证书，该公证书载明，根据原告韩文强的申请，2013年11月13日，公证员李军旭、公证工作人员孟凡玲与韩文强的委托代理人李伟、照相人陈永梅一同来到潍坊市胜利西街与清平路交叉路口东约1000米路北的金都庄园小区，对该小区内部分建筑物进行证据保全。其中，于当日14时10分，上述人员共同来到该小区金都庄园幼儿园南侧的高层楼十一楼，李伟确认从该楼看到的金都庄园幼儿园楼顶上的排气管道风帽就是被保全的对象。陈永梅用公证处提供的照相机（确保照相器材的清洁性）对幼儿园楼顶的风帽进行了拍照，拍得照片1张（详见本公证书所附照片第15张），对幼儿园工程竣工标志牌进行了拍照，拍得照片1张（详见本公证书所附照片第16张）。14时15分结束。陈永梅后又对该小区的大门口进行了拍照，拍得照片1张（详见本公证�所附照片第22张）。第16张照片显示，金都庄园幼儿园参建单位包括潍坊金通置业有限公司、潍坊市宏兴地质工程勘察有限公司、潍坊市华安工程设计有限公司、富凯公司、潍坊九州工程项目管理有限公司。
2014年5月12日，潍坊金通置业有限公司出具证明，证明由其开发的涉案金都庄园幼儿园楼是由富凯公司承建，该楼的排烟气管道及风帽是由富凯公司采购及安装的。
原告主张以（2013）潍坊子证民字第815号公证书所附第15张照片显示的被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的相应技术特征进行比对。照片15显示涉案工程中使用的被控侵权产品体现如下特征：一种风帽顶盖，包括顶部设有排烟气口的风帽顶盖本体，在风帽顶盖本体顶部的排烟气口相对两侧之间设有与其连为一体的连接加固梁。经当庭比对，原告主张相同侵权。
被告富凯公司成立于2009年4月13日�经营期限至2029年4月12日，设立方式为有限责任公司，注册资本为2000万元，经营范围为承担工业与民用建筑工程，水电暖安装工程，园林绿化工程，室内外装饰工程。
原告主张就被告富凯公司承建的涉案工程即金都庄园幼儿园工程上使用的被控侵权产品造成的损失要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的ZL20092003××××.1号实用新型专利证书（包括权利要求书、说明书及附图）、国家知识产权局专利收费收据两份、（2013）潍坊子证民字第815号公证书、潍坊金通置业有限公司证明、私营公司迁入登记情况等证据在案为证。
本院认为，本案需要调查的问题有以下三个：一、原告是否享有涉案实用新型专利的专利权；二、被告是否有侵害原告涉案实用新型专利权的事实和行为；三、原告要求判令被告停止侵权，拆除、销毁侵权产品并赔偿经济损失50000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
关于第一个问题，原告是否享有涉案实用新型专利的专利权。原告韩文强系ZL20092003××××.1号“加强型风帽顶盖”实用新型专利的专利权人，该专利尚处在有效期内，被告亦未在本案诉讼期间向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利权提出无效申请，因此，原告依法享有涉案专利的专利权。
关于第二个问题，被告是否有侵害原告涉案实用新型专利权的事实和行为。原告主张被告富凯公司作为涉案工程的承建单位，存在生产、销售、使用被控侵权产品的行为，侵犯了其涉案专利权，并提交了相应证据予以证明。本院认为，原告提交的公证书来源合法，在无相反证据推翻的情况下，依法确认为有效证据，能够证明案件事实，该公证书所附相关照片显示，被告富凯公司系涉案工程的参建单位，结合潍坊金通置业有限公司出具�证明及被告富凯公司的工商登记情况，被告又未出庭应诉、答辩或提交相反证据予以反驳，可以认定被告富凯公司系涉案工程的承建单位。作为涉案工程的承建单位，被告富凯公司未经原告许可，在涉案工程中使用侵犯原告专利权的产品，侵犯了原告ZL20092003××××.1号实用新型专利权。但原告提交的证据并不足以证实被告富凯公司存在生产、销售被控侵权产品的事实和行为，因此，原告主张被告存在生产和销售行为，没有事实依据，本院不予支持。
关于第三个问题，原告要求判令被告停止侵权，拆除、销毁侵权产品并赔偿经济损失50000元的诉讼请求有无事实和法律依据。被告在涉案工程中使用被控侵权产品的行为侵犯涉案实用新型专利权，其又未提交证据证明被控侵权产品来源合法，因此，原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。鉴于被控侵权产品已被使用在涉案楼盘上，判令被告拆除被控侵权产品已难以实现或将造成不必要的损失，因此，本着经济合理的原则，对于原告要求判令被告拆除、销毁侵权产品的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿数额的确定，原告未能提供证据证明其实际损失数额，也未能提供有效证据证明被告实际获利情况，本院根据已查明的事实、涉案实用新型专利的类别、被告行为的性质、涉案工程的规模等因素，酌情确定赔偿数额为人民币10000元。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊富凯建筑工程有限公司立即停止侵害原告韩文强ZL200920030792.1号实用新型专利权的行为；
二、被告潍坊富凯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩文强经济损失人民币10000元；
三、驳回原告韩文强的其他诉讼请求。
如果被告潍坊富凯建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告韩文强负担210元，由被告潍坊富凯建筑工程有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 莹
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第106－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行。
负责人陈志刚，行长。
委托代理人陈鲁强，男，中国工商银行股份有限公司南靖支行员工。
被执行人漳州侨新果蔬有限公司。
法定代表人曾清标，总经理。
被执行人传运竹木（福建）有限公司。
法定代表人李青松，总经理。
被执行人曾清标，男，汉族，1968年7月20日出生。
被执行人张三坤，男，汉族，1970年3月8日出生。
被执行人张色丹，女，汉族，1972年9月26日出生。
本院在执行（2014）漳执行字第106号中国工商银行股份有限公司南靖支行与漳州侨新果蔬有限公司、传运竹木（福建）有限公司、曾清标、张三坤、张色丹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人漳州侨新果蔬有限公司、传运竹木（福建）有限公司、曾清标、张三坤、张色丹财产难以变现，申请执行人同意中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）漳执行字第106号中国工商银行股份有限公司南靖支行与漳州侨新果蔬有限公司、传运竹木（福建）有限公司、曾清标、张三坤、张色丹金融借款合同纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭 隽
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行。
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1052号
原告：刘世刚，男，汉族，1985年11月2日出生，住重庆市江津区。
原告：程洪，女，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告刘世刚、程洪诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世刚、程洪撤回起诉。
本案受理费314元，减半收取157元，由原告刘世刚、程洪负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1528号
原告：布浩雷，男，1987年10月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：孙正浩，男，1979年4月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：姜利利，女，1982年1月12日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：孙正浩（姜利利丈夫），男，1979年4月20日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
原告布浩雷与被告孙正浩、姜利利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告布浩雷、被告孙正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布浩雷向本院提出诉讼请求：判令被告孙正浩、姜利利共同偿还原告借款本金17万元，并按照月利率1%支付利息至实际履行完毕之日止；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告孙正浩因做生意急需资金，向原告借款17万元，约定月利率1%，并向原告出具借条一张，其妻子姜利利对此事也是知情的。当天原告按约定向被告支付17万元，后来原告急需用钱，向被告索要无果，故提起诉讼。
被告孙正浩、姜利利辩称，被告孙正浩借原告这笔钱，妻子姜利利不知道，所以不应该算是夫妻共同债务。孙正浩个人认可这笔借款，钱确实是孙正浩借的。
本院经审理认定事实如下：被告孙正浩、姜利利系夫妻关系。2015年，被告孙正浩、姜利利共同到汝阳县通过中间人向原告布浩雷借款15万元。2017年6月1日，经双方结算，被告孙正浩向原告布浩雷重新出具借条一份，内容为“今借布浩雷现金拾柒万元整（￥170000元）月息一分。借款人：孙正浩，2017年6月1日。”出具借条后，被告未能偿还本金及利息。
关于该笔借款是否为二被告共同所借，被告姜利利于2018年6月2日向原告布浩雷出具一份写在其身份证复印件上的说明，内容为“我与孙正浩于2015年6月到汝阳县通过中间人向布浩雷借款十五万元。2017年6月将该款转期，其中十五万元为本金，两万元为利息。以上情况均为属实。姜利利2018年6月2日”。
本院认为，关于本案债务是否能认定为二被告夫妻共同债务，被告孙正浩认可向原告布浩雷借款的事实，但其不认可该笔借款系其与姜利利的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该条规定从夫妻共同债务的形成角度，明确强调了夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，被告姜利利2018年6月2日向原告出具的借款情况说明，能证明2015年二被告通过中间人向原告借款15万元，2017年6月将该款转期的事实。被告姜利利虽未在借条上签名，但根据上述司法解释规定，姜利利事后对借款事实予以追认，能证明该笔借款系二被告夫妻共同债务。被告孙正浩辩称姜利利对借款不知情，与事实不符。关于借款数额，2017年6月1日被告孙正浩出具的借条数额为17万元，原被告双方认可最初借款本金为15万元。原告称月利率1分，被告称月利率4分但未提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。…”被告未提供证据证明前期借款利率超过年利率24%，双方对前期借款本息结算后，孙正浩重新出具的借条按本金17万元、月利率1%，能够认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙正浩、姜利利于本判决生效之日起十日内偿还原告布浩雷借款本金17万元及利息，利息按月利率1%从2017年6月1日计算至实际履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取为1850元，由被告孙正浩、姜利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年六月四日
书记员 张兵花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00028号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
代表人刘海军。
委托代理人黄治修。
被告李大贵。
委托代理人彭举文。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉被告李大贵金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请请求撤回对被告李大贵的起诉。
本院认为：原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行撤回对被告李大贵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行负担。
审判员 王泽均
二〇一五年五月七日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00028号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。代表人刘海军，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行行长。委托代理人黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。被告李大贵，农民。委托代理人彭举文。本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉被告李大贵金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请请求撤回对被告李大贵的起诉。本院认为：原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行撤回对被告李大贵的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行负担。审判员王泽均二〇一五年五月七日书记员张正喜
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第407-1号
申请执行人黄世勇，男，生于1977年2月11日。
被执行人王登荣，男，生于1965年08月22日。
本院于2014年9月17日作出的（2014）大竹执字第407号执行裁定书查封、扣押了被执行人王登荣所有的且登记在其女王悦名下的东风日产牌小轿车一辆。现被执行人已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人王登荣所有的且登记在其女王悦名下的东风日产牌小轿车一辆予以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵前程
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2069号
原告胡某，农民。
委托代理人张彬，男，法律工作者。
被告孙某甲，农民。
委托代理人梁开申，男，法律工作者。
原告胡某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张彬、被告孙某甲委托代理人梁开申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。婚后双方感情一般，脾气性格不合，经常因琐事发生争执，被告动手打我造成我鼻骨骨折。由于我对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，我们之间的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求贵院依法判决我与被告离婚，婚生女孙某乙由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，为了家庭，为了我们孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2008年10月份相识，之后建立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，2009年1月21日（农历2008年12月26）原告过门与被告共同生活。××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，原、被告于2013年7月份开始分居至今，原告于2013年7月2日诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并已生育子女，后虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告胡某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 张士伟
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年八月五日
书 记 员 窦 华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2012号
上诉人（原审被告）：泉州万香源牲畜屠宰有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇吕厝村。
法定代表人：李捷，该公司负责人。
上诉人（原审被告）：李捷，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市温陵南路华信大厦。
负责人：陈志胜，该支行行长。
原审被告：福建南鹰陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇湖内村。
法定代表人：黄锻炼。
原审被告：黄锻炼，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡淑花，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷因与被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行及原审被告福建南鹰陶瓷有限公司、黄锻炼、蔡忠、蔡淑花金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2016年11月27日和2017年5月11日向上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2012号上诉人（原审被告）：泉州万香源牲畜屠宰有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇吕厝村。法定代表人：李捷，该公司负责人。上诉人（原审被告）：李捷，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市温陵南路华信大厦。负责人：陈志胜，该支行行长。原审被告：福建南鹰陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇湖内村。法定代表人：黄锻炼。原审被告：黄锻炼，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡淑花，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷因与被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行及原审被告福建南鹰陶瓷有限公司、黄锻炼、蔡忠、蔡淑花金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，分别于2016年11月27日和2017年5月11日向上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州万香源牲畜屠宰有限公司、李捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  黄志兴代理审判员  王莉莉二〇一七年五月二十六日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2303号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人周某某。
委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。
被告陕西延长石油漠源镁业有限责任公司。
法定代表人戴某某。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告陕西延长石油漠源镁业有限责任公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、马馥茵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月5日签订《水泵销售合同》一份，合同约定，被告向原告购买以下产品：1、S型单级双吸水平中开式离心泵4台，其中规格为KQSN250-N4／497、Y2电机：315M-4的离心泵2台，金额计人民币（以下币种同）90，500元；规格为KQSN250-N6／383、Y2电机：280M-4的离心泵2台，金额计67，400元。2、硫泡沫泵2台，规格为KQW65／315-4／4，金额计7，400元。3、液下式排污泵1台，规格为65YW50-32、Y2电机：160M1-2，金额计9，700元。以上合计，总价为175，000元。交货期为预付款支付后30日内。保质期为货到后十二个月。结算方式为合同签订生效五日内支付预付款52，500元；货到后五日内支付105，000元；剩余17，500元，作为质保金，在质保期满后七个工作日内付清。合同签订后，原告于2011年11月的14日和21日分两次向被告交付了上述销售合同约定的产品。被告则支付了157，500元，余款未付。2012年4月24日，原告发给被告对帐单一份，内容为2011年9月原告与被告发生设备购销业务，合同金额175，000元，已付货款157，500元，被告尚欠原告货款17，500元，望被告核对帐务后尽快付款。被告于同日在对帐单回执上加盖被告财务专用章，确认根据被告帐户记录，截止2012年4月24日，被告欠原告货款17，500元。此后，被告一直未支付欠款。据此，请求判令被告支付货款17，500元和逾期付款利息损失2，301.36元。
审理中，原告将诉请的利息损失的金额变更为2，214.14元（以17，500元为基数，按年利率6.4%，自2012年11月22日起计算至2014年11月3日，共712天）。
原告为此提交以下证据：
1、《水泵销售合同》一份，证明原、被告间存在买卖关系；
2、送货单两份，证明被告收到原告交付的产品；
3、对帐单一份，证明被告确认尚欠原告17，500元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《水泵销售合同》合法有效，是双方当事人各自行使权利、履行义务的依据。现被告收取原告交付的产品，却未及时付清价款，显然违约，依法应当承担给付价款和偿付经济损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在审理中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西延长石油漠源镁业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司价款人民币17，500元；
二、被告陕西延长石油漠源镁业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司逾期付款利息损失人民币2，214.14元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币292.85元，减半收取人民币146.43元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一四年十二月二十日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第1号
上诉人（一审被告）陈山彪，男，汉族，住浮梁县。
被上诉人（一审原告）景德镇辰隆房地产开发有限公司。住所地：浮梁县县。
法定代表人邱杨林，该公司董事长。
委托代理人戴敏，江西昌南律师事务所律师。
上诉人陈山彪因返还原物纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2014）浮民一初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景德镇辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）一审诉称，其与陈山彪于2013年5月12日签订《房屋订购单》，约定陈山彪以138284元的总价订购位于浮梁县朝阳大道的阳光西班牙小区9-01和9-02号储藏间及9-03号车库。签约之后，陈山彪不但未按照约定于签订订购单之日起五日内到辰隆公司售楼部办理购房手续，还私自将该小区的9-01和9-02号储藏间及9-03号车库装修改造成超市。这严重损害了辰隆公司的合法权益，故其诉至法院请求：1、判令陈山彪返还9-01和9-02号储藏间及9-03号车库，并恢复原状；2、案件受理费由陈山彪承担。
陈山彪一审辩称，其确实与辰隆公司签订了《房屋订购单》，但因为辰隆公司未出具储藏间和车库的预售、销售证件，不知能否交易，且辰隆公司也未将该储藏间、车位交付，故其未支付对价。陈山彪将储藏间和车库改建成超市，是与辰隆公司协商后，由物业公司开办。陈山彪不同意返还该储藏间和车库，除非辰隆公司赔偿其一切损失。另外，陈山彪经营的物业公司带人买房的佣金及管理阳光西班牙花园小区的物业费，辰隆公司至今均尚未支付。本案诉讼费应由辰隆公司承担。
一审法院经审理查明，辰隆公司取得浮梁县人民政府于2010年6月22日颁发的浮国用（2010）第137号国有土地使用证，于同年9月29日向浮梁县人民防空办公室交纳了140万元防空地下室易地建设费，于同年12月21日取得浮梁县城市规划建设委员会颁发的浮规地字第（2010）143号建设用地规划许可证。2011年6月9日辰隆公司与江西威乐建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，辰隆公司将其所有的“辰隆*阳光西班牙”工程发包给江西威乐建设集团有限公司。辰隆*阳光西班牙1-3＃、5-13＃、15-18＃楼建设工程于2013年8月12日经浮梁县规划局审核，符合城乡规划要求，并颁发浮建字（2013）105号建设工程规划许可证。2013年9月12日原、被告签订《房屋定购单》，约定陈山彪定购辰隆*阳光西班牙小区9号楼9-01、9-02储藏间及9-03号车库，约定了买方应于签订本定购单之日起五日内至卖方售楼处办理购房手续，逾期未办的，视为买方放弃定购，卖方有权处理该房屋，定金不予退还。后陈山彪既未按约定于签订定购单之日起五天内至卖方售楼处办理购房手续，也未支付定购单所约定的对价。2013年10月，陈山彪将9-01和9-02储藏间及9-03号车库改建成超市，并以其女儿陈彦琦的名字办理了营业执照。现辰隆公司向法院提起返还原物诉讼。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。辰隆公司交纳防空地下室易地建设费后合法投资建设“辰隆*阳光西班牙”工程。本案诉争的储藏间和车库为该工程的9幢楼的底层，该幢楼经城乡规划主管部门依法审核，符合城乡规划的要求。故辰隆公司因合法建造的事实行为设立了物权，其在建造行为成就时就原始取得了该不动产的所有权。诉争储藏间和车库虽未办理初始登记，但其系“辰隆*阳光西班牙”工程的组成部分，故应归辰隆公司所有。陈山彪与辰隆公司签订《房屋定购单》后，未按照约定办理购房手续，也未支付相应的对价，故按照《房屋定购单》中的特别约定，陈山彪的行为应视为放弃定购，辰隆公司有权处分该诉争储藏间、车库。陈山彪将诉争的储藏间和车库装修、改造成超市，因没有证据证明系协商后开办，故法院认为陈山彪在未取得所有权人同意下，将该储藏间及车库改造成超市的行为侵犯了辰隆公司所享有的所有权，其占有该储藏间及车库的行为应属无权占有。辰隆公司作为该不动产的所有权人有权要求陈山彪返还原物，故对辰隆公司要求陈山彪恢复9-01和9-02储藏间及9-03号车库原状后返还的诉讼请求予以支持。
关于陈山彪提出要求辰隆公司赔偿其损失的意见，法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案陈山彪没有提供证据证明其损失系辰隆公司的故意或过失行为所致，且现有证据无法证明超市是其与辰隆公司协商开办，故对该意见法院不予采纳。关于陈山彪提出的其经营的物业公司带人买房的佣金及管理阳光西班牙花园小区的物业费辰隆公司尚未支付的意见，法院认为佣金及管理费的问题与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围，陈山彪可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：陈山彪恢复位于浮梁县辰隆*阳光西班牙小区9幢9-01、9-02号储藏间及9-03号车库原状，并返还给辰隆公司，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由陈山彪负担。
陈山彪不服一审判决，向本院提出上诉称，我国城镇住宅小区开发和建设必须同时进行一定的配套设施建设，以满足入住业主泊车、储物等生活要求。开发商在这些配套设施竣工验收后，应当移交物业公司，由全体业主共同所有。辰隆公司作为开发商虽然原始取得了诉争车库、储藏间的所有权，但随着商品房的出售，业主委员会的成立，就不再继续拥有这个配套设施的所有权。辰隆公司不能将车库、储物间单独出卖，上诉人也不必向辰隆公司支付所谓的对价。上诉人行为侵权也是侵犯了业主的权利上，辰隆公司不是适格主体。上诉人将车库和储藏间改为小超市是经辰隆公司同意的，小超市开办已一年之久。如果没有辰隆公司同意，这个超市是开不起来的。所以请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
辰隆公司辩称，诉争车库和储藏间是答辩人合法取得的物权，公司是有权处分的。陈山彪侵占的是答辩人公司的车库和储藏间。当时陈山彪开超市，答辩人公司并未批准，超市也不是物业公司开的，而是陈山彪女儿开的。故请求二审法院维持一审判决。
经审理，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，辰隆公司在向法院提交的规划许可中已明确了阳光西班牙小区的车库及储藏间是在规划许可中单独列项的建设项目，一审法院认定辰隆公司对诉争车库及储藏间享有所有权和处置权符合规划许可列明事项。陈山彪认为诉争车库及储藏间由全体业主共同所有没有依据。至于陈山彪提出将车库和储藏间改为小超市是经辰隆公司同意的小区配套设施，其陈述被辰隆公司否认，也无证据可以证实。综上，对陈山彪的上诉请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，决定由陈山彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢用正
审 判 员 付小琴
代理审判员 欧阳国
二〇一五年三月二十日
代书 记员 胡月玲
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一终字第1号上诉人（一审被告）陈山彪，男，汉族，住浮梁县。被上诉人（一审原告）景德镇辰隆房地产开发有限公司。住所地：浮梁县县。法定代表人邱杨林，该公司董事长。委托代理人戴敏，江西昌南律师事务所律师。上诉人陈山彪因返还原物纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2014）浮民一初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景德镇辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）一审诉称，其与陈山彪于2013年5月12日签订《房屋订购单》，约定陈山彪以138284元的总价订购位于浮梁县朝阳大道的阳光西班牙小区9-01和9-02号储藏间及9-03号车库。签约之后，陈山彪不但未按照约定于签订订购单之日起五日内到辰隆公司售楼部办理购房手续，还私自将该小区的9-01和9-02号储藏间及9-03号车库装修改造成超市。这严重损害了辰隆公司的合法权益，故其诉至法院请求：1、判令陈山彪返还9-01和9-02号储藏间及9-03号车库，并恢复原状；2、案件受理费由陈山彪承担。陈山彪一审辩称，其确实与辰隆公司签订了《房屋订购单》，但因为辰隆公司未出具储藏间和车库的预售、销售证件，不知能否交易，且辰隆公司也未将该储藏间、车位交付，故其未支付对价。陈山彪将储藏间和车库改建成超市，是与辰隆公司协商后，由物业公司开办。陈山彪不同意返还该储藏间和车库，除非辰隆公司赔偿其一切损失。另外，陈山彪经营的物业公司带人买房的佣金及管理阳光西班牙花园小区的物业费，辰隆公司至今均尚未支付。本案诉讼费应由辰隆公司承担。一审法院经审理查明，辰隆公司取得浮梁县人民政府于2010年6月22日颁发的浮国用（2010）第137号国有土地使用证，于同年9月29日向浮梁县人民防空办公室交纳了140万元防空地下室易地建设费，于同年12月21日取得浮梁县城市规划建设委员会颁发的浮规地字第（2010）143号建设用地规划许可证。2011年6月9日辰隆公司与江西威乐建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，辰隆公司将其所有的“辰隆·阳光西班牙”工程发包给江西威乐建设集团有限公司。辰隆·阳光西班牙1-3＃、5-13＃、15-18＃楼建设工程于2013年8月12日经浮梁县规划局审核，符合城乡规划要求，并颁发浮建字（2013）105号建设工程规划许可证。2013年9月12日原、被告签订《房屋定购单》，约定陈山彪定购辰隆·阳光西班牙小区9号楼9-01、9-02储藏间及9-03号车库，约定了买方应于签订本定购单之日起五日内至卖方售楼处办理购房手续，逾期未办的，视为买方放弃定购，卖方有权处理该房屋，定金不予退还。后陈山彪既未按约定于签订定购单之日起五天内至卖方售楼处办理购房手续，也未支付定购单所约定的对价。2013年10月，陈山彪将9-01和9-02储藏间及9-03号车库改建成超市，并以其女儿陈彦琦的名字办理了营业执照。现辰隆公司向法院提起返还原物诉讼。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。辰隆公司交纳防空地下室易地建设费后合法投资建设“辰隆·阳光西班牙”工程。本案诉争的储藏间和车库为该工程的9幢楼的底层，该幢楼经城乡规划主管部门依法审核，符合城乡规划的要求。故辰隆公司因合法建造的事实行为设立了物权，其在建造行为成就时就原始取得了该不动产的所有权。诉争储藏间和车库虽未办理初始登记，但其系“辰隆·阳光西班牙”工程的组成部分，故应归辰隆公司所有。陈山彪与辰隆公司签订《房屋定购单》后，未按照约定办理购房手续，也未支付相应的对价，故按照《房屋定购单》中的特别约定，陈山彪的行为应视为放弃定购，辰隆公司有权处分该诉争储藏间、车库。陈山彪将诉争的储藏间和车库装修、改造成超市，因没有证据证明系协商后开办，故法院认为陈山彪在未取得所有权人同意下，将该储藏间及车库改造成超市的行为侵犯了辰隆公司所享有的所有权，其占有该储藏间及车库的行为应属无权占有。辰隆公司作为该不动产的所有权人有权要求陈山彪返还原物，故对辰隆公司要求陈山彪恢复9-01和9-02储藏间及9-03号车库原状后返还的诉讼请求予以支持。关于陈山彪提出要求辰隆公司赔偿其损失的意见，法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案陈山彪没有提供证据证明其损失系辰隆公司的故意或过失行为所致，且现有证据无法证明超市是其与辰隆公司协商开办，故对该意见法院不予采纳。关于陈山彪提出的其经营的物业公司带人买房的佣金及管理阳光西班牙花园小区的物业费辰隆公司尚未支付的意见，法院认为佣金及管理费的问题与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围，陈山彪可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：陈山彪恢复位于浮梁县辰隆·阳光西班牙小区9幢9-01、9-02号储藏间及9-03号车库原状，并返还给辰隆公司，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由陈山彪负担。陈山彪不服一审判决，向本院提出上诉称，我国城镇住宅小区开发和建设必须同时进行一定的配套设施建设，以满足入住业主泊车、储物等生活要求。开发商在这些配套设施竣工验收后，应当移交物业公司，由全体业主共同所有。辰隆公司作为开发商虽然原始取得了诉争车库、储藏间的所有权，但随着商品房的出售，业主委员会的成立，就不再继续拥有这个配套设施的所有权。辰隆公司不能将车库、储物间单独出卖，上诉人也不必向辰隆公司支付所谓的对价。上诉人行为侵权也是侵犯了业主的权利上，辰隆公司不是适格主体。上诉人将车库和储藏间改为小超市是经辰隆公司同意的，小超市开办已一年之久。如果没有辰隆公司同意，这个超市是开不起来的。所以请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。辰隆公司辩称，诉争车库和储藏间是答辩人合法取得的物权，公司是有权处分的。陈山彪侵占的是答辩人公司的车库和储藏间。当时陈山彪开超市，答辩人公司并未批准，超市也不是物业公司开的，而是陈山彪女儿开的。故请求二审法院维持一审判决。经审理，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，辰隆公司在向法院提交的规划许可中已明确了阳光西班牙小区的车库及储藏间是在规划许可中单独列项的建设项目，一审法院认定辰隆公司对诉争车库及储藏间享有所有权和处置权符合规划许可列明事项。陈山彪认为诉争车库及储藏间由全体业主共同所有没有依据。至于陈山彪提出将车库和储藏间改为小超市是经辰隆公司同意的小区配套设施，其陈述被辰隆公司否认，也无证据可以证实。综上，对陈山彪的上诉请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，决定由陈山彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  鄢用正审 判 员  付小琴代理审判员  欧阳国二〇一五年三月二十日代书 记员  胡月玲
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执507号
宁波市国土资源局：
申请执行人宁波市国土资源局与被执行人宁波市镇海国业塑料厂土地一案，（2018）浙0211行审31号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海国业塑料厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执507号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3200号
原告康福胜，男，1967年3月24日出生，汉族，工人，住内蒙古准格尔旗。
被告曹长青，男，1982年7月20日出生，汉族，教师，住内蒙古准格尔旗。
被告杨英，女，1981年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古准格尔旗。
原告康福胜与被告曹长青、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福胜、被告杨英到庭参加诉讼，被告曹长青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康福胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹长青、杨英共同偿还借款本金27000元并支付从2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并由被告曹长青、杨英承担诉讼费。事实与理由：2012年4月25日，被告曹长青向原告康福胜借款60000元。2014年6月8日，经原告康福胜与被告曹长青协商，原告康福胜同意将上述借款本金60000元分为两部分出借于被告曹长青与案外人唐建英各30000元，协商一致后，被告曹长青当即给付了3000元借款本金，并就下欠的借款本金27000元向原告康福胜出具借条一支，并约定月利率为2%，每三个月付息一次。后经原告康福胜多次催要，被告曹长青以没有资金为由不予支付。另外，被告曹长青与被告杨英系夫妻关系，故要求被告杨英对被告曹长青的上述债务承担共同偿还责任。
被告曹长青未做答辩。
被告杨英辩称，对被告曹长青的借款不清楚，且被告杨英没有在借条上签字。另外，被告曹长青与被告杨英在2014年4月1日已经离婚。被告杨英没有承担偿还本金及支付利息的义务。
本院经审理认定事实如下：被告曹长青于2014年6月8日向原告康福胜借款27000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告曹长青和被告杨英于2014年4月1日登记离婚。原告康福胜自认于2016年7月15日从被告曹长青处取得1500元利息。
本院认为，被告曹长青向原告康福胜借款27000元的事实清楚，且双方未约定还款期限，故原告康福胜可随时要求被告曹长青返还借款本金27000元。另外，因原告康福胜与被告曹长青关于利息进行了约定，且月利率为2%的约定不违反法律规定，故被告曹长青应当按照约定向原告康福胜支付从借款之日起至实际给付之日止的利息。原告康福胜自认已经支取的1500元应从支付的利息总额中予以核减。本案争议的焦点为：被告杨英应否对被告曹长青的上述债务承担共同清偿责任？对此本院认为，原告康福胜虽主张由被告杨英对被告曹长青的上述债务承担共同清偿责任，但其未提供证据证明上述27000元的债务系由60000元转化而来，且从原告康福胜提供的借条出具日期来看，上述债务出具于二被告解除婚姻关系后，因此应认定为被告曹长青的个人债务，原告康福胜应对其主张承担举证不利的法律后果。
综上所述，对原告康福胜要求被告曹长青返还借款本金27000元并支付从2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求本院予以支持，原告康福胜已经取得的1500元利息从总的应付利息中予以核减。同时，对原告康福胜要求被告杨英承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹长青于本判决生效之日起十日内返还原告康福胜借款本金27000元并支付利息（利息从2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已经给付的1500元从应付总利息中予以核减）；
二、驳回原告康福胜要求被告杨英返还借款本金并支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告康福胜已预交238元）减半收取，由被告曹长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3200号原告康福胜，男，1967年3月24日出生，汉族，工人，住内蒙古准格尔旗。被告曹长青，男，1982年7月20日出生，汉族，教师，住内蒙古准格尔旗。被告杨英，女，1981年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古准格尔旗。原告康福胜与被告曹长青、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福胜、被告杨英到庭参加诉讼，被告曹长青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康福胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹长青、杨英共同偿还借款本金27000元并支付从2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并由被告曹长青、杨英承担诉讼费。事实与理由：2012年4月25日，被告曹长青向原告康福胜借款60000元。2014年6月8日，经原告康福胜与被告曹长青协商，原告康福胜同意将上述借款本金60000元分为两部分出借于被告曹长青与案外人唐建英各30000元，协商一致后，被告曹长青当即给付了3000元借款本金，并就下欠的借款本金27000元向原告康福胜出具借条一支，并约定月利率为2%，每三个月付息一次。后经原告康福胜多次催要，被告曹长青以没有资金为由不予支付。另外，被告曹长青与被告杨英系夫妻关系，故要求被告杨英对被告曹长青的上述债务承担共同偿还责任。被告曹长青未做答辩。被告杨英辩称，对被告曹长青的借款不清楚，且被告杨英没有在借条上签字。另外，被告曹长青与被告杨英在2014年4月1日已经离婚。被告杨英没有承担偿还本金及支付利息的义务。本院经审理认定事实如下：被告曹长青于2014年6月8日向原告康福胜借款27000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告曹长青和被告杨英于2014年4月1日登记离婚。原告康福胜自认于2016年7月15日从被告曹长青处取得1500元利息。本院认为，被告曹长青向原告康福胜借款27000元的事实清楚，且双方未约定还款期限，故原告康福胜可随时要求被告曹长青返还借款本金27000元。另外，因原告康福胜与被告曹长青关于利息进行了约定，且月利率为2%的约定不违反法律规定，故被告曹长青应当按照约定向原告康福胜支付从借款之日起至实际给付之日止的利息。原告康福胜自认已经支取的1500元应从支付的利息总额中予以核减。本案争议的焦点为：被告杨英应否对被告曹长青的上述债务承担共同清偿责任？对此本院认为，原告康福胜虽主张由被告杨英对被告曹长青的上述债务承担共同清偿责任，但其未提供证据证明上述27000元的债务系由60000元转化而来，且从原告康福胜提供的借条出具日期来看，上述债务出具于二被告解除婚姻关系后，因此应认定为被告曹长青的个人债务，原告康福胜应对其主张承担举证不利的法律后果。综上所述，对原告康福胜要求被告曹长青返还借款本金27000元并支付从2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求本院予以支持，原告康福胜已经取得的1500元利息从总的应付利息中予以核减。同时，对原告康福胜要求被告杨英承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹长青于本判决生效之日起十日内返还原告康福胜借款本金27000元并支付利息（利息从2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已经给付的1500元从应付总利息中予以核减）；二、驳回原告康福胜要求被告杨英返还借款本金并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告康福胜已预交238元）减半收取，由被告曹长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁亚丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1093号
原告吴友来，小学教师。
被告陆应伟，农民。
原告吴友来与被告陆应伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友来到庭参加诉讼，被告
陆应伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴友来诉称，被告陆应伟声称急用钱支付工人工资，于2014年9月29日向原告借款5000元。原告还另拿给被告200元作为路费，被告写了一张借条，借条上明确约
定还款期限为2014年10月5日，但到期后原告拨打被告的手机，被告的手机已停机。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款本金5000元及路费200元。
被告陆应伟未作答辩。
经审理查明，被告陆应伟于2014年9月25日向原告吴友来借款2000元，于同年9月29日向原告借款3000元，当日被告写有一张借款金为5000元的借条，双方在
借条中约定还款期限为2014年10月5日，对利息没有约定，到期后原告崔收未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告吴友来对自己的主张已向本院提交了被告陆应伟出具的借条加以证明，原告吴友来与被告陆应伟之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告吴有来请求被告陆应
伟偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，应予支持。但请求被告陆应伟偿还路费200元，没有证据证明，不予支持。被告陆应伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动
放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆应伟偿还原告吴友来借款人民币5000元；
二、驳回原告吴友来的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陆应伟承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本
院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于
上诉期届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一五年一月四日
书记员 许 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25348号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告覃大益，男，汉族，1990年2月1日出生，住广西博白县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告覃大益信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1016元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第98号
申请执行人左xx，女，1961年12月14日出生，汉族，无职业，住双鸭山市xxx区xx街4委2组25号。
被执行人双鸭山市xx区xx煤井，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人刘xx，系该煤井井长。
本院在执行左xx华与双鸭山市岭东区xx煤井劳动争议纠纷一案中，申请执行人左xx于2015年11月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于雷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2363号
原告陈某某，女，1979年3月7日出生。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1977年1月15日出生。
原告陈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年10月22日，原、被告办理结婚登记手续。婚后于2002年3月12日生育一女取名周某乙，现随原告生活，婚生女自小学二年级便在长泰县岩溪镇田头小学就读。婚姻关系存续期间未建置共同财产，也无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，感情基础一般；婚后发现双方性格各异，自2004年7月份起至今双方便各自外出务工，婚后未起建立起夫妻感情。被告好逸恶劳并有赌博恶习，不履行家庭义务，特别是2008年10月份被告连续两次殴打原告，甚至用刀威胁原告，被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，以致原告开始回娘家居住生活。2009年11月，被告到原告娘家央求原告回家过年，并保证履行好家庭义务，于是原告随被告回家过年。此后，被告依然沉溺于赌博，不履行家庭义务。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告自起诉之日起至婚生女年满18周岁止每月支付原告子女抚养费人民币1000元，共计84000元。庭审中，原告表示自愿承担子女抚养费。
被告周某甲辩称，其对原告所述双方结婚登记、生育子女和婚后无共同财产、共同债权债务的情况均无异议。其与原告之间的夫妻感情确已破裂，同意离婚，但婚生女应由其抚养，子女抚养费由其自行承担。原告所述的被告对原告实施殴打情况等不属实。
经审理查明，原告陈某某与被告周某甲于2001年10月22日办理结婚登记手续。婚后于2002年3月12日生育一女取名周某乙，现随原告共同生活。双方共认婚后未建置共同财产，也无共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院依法征询婚生女周某乙愿随父或随母生活的意见，其表示若法院判决准予原、被告离婚，其愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明和本院依法向周某乙所作的询问笔录等证据加以证实，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告周某甲婚后未能正确处理夫妻关系，以致夫妻之间产生感情纠纷，现原告坚决要求离婚，被告也表示同意离婚，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，应予支持。对于婚生女周某乙的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，考虑周某乙的意见以及目前跟随原告生活的实际，婚生女由原告负责抚养为宜；原告表示自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告陈某某抚养，子女抚养费由原告陈某某自行承担。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父母或随生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初第2011号
原告:黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区。
法定代表人：徐寒梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江光辉，男，该公司员工。
被告：罗健楠，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告黄山市缘恒物业管理有限公司（以下简称“缘恒物业公司”）与被告罗健楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法由审判员毛琼适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：缘恒物业公司具有物业管理服务资质。2011年12月9日，缘恒物业公司与歙县鸿欣房地产开发有限公司签订了为期三年的《前期物业管理服务合同》，自2015年12月23日与歙县鸿欣清枫苑小区业主委员会签订了《鸿欣·清枫苑物业管理服务合同》，约定由缘恒物业公司为歙鸿欣·清枫苑小区提供物业管理服务，物业收费标准为：多层住宅每月0.5元/平方米、高层及商铺按建筑面积每月1.00元/平方米；物业服务费用按年交纳。罗健楠为小高层4栋2单元201室业主，2014年1月20日验房交接，交房面积为89.82平方米。因在缘恒物业公司提供物业管理服务期间，罗健楠未按时交纳2015年1月20日至2017年5月19日的物业费，缘恒物业公司催费无果，遂诉至本院，请求判令：1、罗健楠支付缘恒物业公司的物业费2514.9元，并自逾期之日起每天按合同约定支付滞纳金3277.6元；2、罗健楠承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，罗健楠提出缘恒物业公司提供服务不到位，具体为：卫生没有弄好，绿化带没有弄，杂草多导致蚊子多；绿化带的小平台卫生没有弄好还积水，垃圾太多；保安8点就睡觉，去年在小区的路边电瓶车电瓶被偷；地下室进水等。缘恒物业公司答复称：庭后于2017年7月7日清理杂草，对绿化带进行修剪；小平台已疏通地漏，清理了积水，今后有情况及时联系。
本院认为：缘恒物业公司与歙县鸿欣房地产开发有限公司、歙县鸿欣清枫苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，该合同对包括罗健楠在内的全体业主均具有约束力。缘恒物业公司已提供了物业服务，罗健楠应当及时交纳物业服务费。罗健楠认为缘恒物业公司提供物业服务不到位之辩称，缘恒物业公司应加以改善，有些确需缘恒物业公司及小区业主共同改善，但不能成为罗健楠拒交物业服务费的正当理由。缘恒物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。经核算，罗健楠需交纳2015年1月20日至2017年5月19日的物业服务费89.82㎡×1元×28个月=2514.96元，现缘恒物业公司主张2514.9元，不违反规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗健楠于本判决生效之日起十五日内支付原告黄山市缘恒物业管理有限公司2015年1月20日至2017年5月19日的物业服务费2514.9元；
二、驳回原告黄山市缘恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告黄山市缘恒物业管理有限公司负担15元，被告罗健楠负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 毛 琼
二〇一七年八月二十五日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0481民初308号
原告：福建省永固基强夯工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路246-258号8C，统一社会信用代码：91350681761783329C。
法定代表人：余忠雄，总经理
委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：福建中科宏业化工科技有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区北塔路166号5幢1-301、302室，统一社会信用代码：913504815532478394。
法定代表人：刘观旺，执行董事兼总经理。
原告福建省永固基强夯工程有限公司（以下简称永固基公司）与被告福建中科宏业化工科技有限公司（以下简称中科宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
永固基公司向本院提出诉讼请求：中科宏业公司支付工程款117730.4元、逾期付款利息2987元（自2016年6月11日至2017年1月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算。），本息合计120717.4元，并继续支付自2017年1月13日至所欠工程款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年6月27日，中科宏业公司与永固基公司签订《强夯工程施工协议》，将位于永安市尼葛开发区的“福建中科宏业化工科技有限公司强夯处理工程”交由永固基公司承包施工。合同签订后，永固基公司即进场施工。完工后，经双方确认工程款总额为人民币227730.4元，永固基公司共支付工程款110000元，尚欠117730.4元。经中科宏业公司多次催讨，2015年6月10日永固基公司出具《付款承诺函》，承诺在一年内（即2016年6月10日之前）付清工程余款。但永固基公司至今仍未支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中科宏业公司应于2017年7月31日前向永固基公司支付拖欠的工程款93000元。款项分5期支付，于2017年3月30日前支付第一笔款20000元，之后每月30日前支付20000元，最后一笔款13000元于2017年7月31日前付清（中科宏业公司应将款项转入永固基公司指定的账户——开户行：厦门建设银行故宫支行，账户名称：江宇阳，账号：43×××80。）；
二、上述款项已扣除税费，永固基公司无须再向中科宏业公司开具任何发票；
三、如中科宏业公司任何一期未按期足额支付，永固基公司有权就未履行部分全案向法院申请强制执行，并要求中科宏业公司按年利率6%的标准，支付自2016年6月11日至欠款付清之日的逾期付款利息；
四、永固基公司同意放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费2714元，减半收取1357元，由永固基公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 许冬生
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾晓颖
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0481民初308号原告：福建省永固基强夯工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路246-258号8C，统一社会信用代码：91350681761783329C。法定代表人：余忠雄，总经理委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：福建中科宏业化工科技有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区北塔路166号5幢1-301、302室，统一社会信用代码：913504815532478394。法定代表人：刘观旺，执行董事兼总经理。原告福建省永固基强夯工程有限公司（以下简称永固基公司）与被告福建中科宏业化工科技有限公司（以下简称中科宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永固基公司向本院提出诉讼请求：中科宏业公司支付工程款117730.4元、逾期付款利息2987元（自2016年6月11日至2017年1月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算。），本息合计120717.4元，并继续支付自2017年1月13日至所欠工程款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年6月27日，中科宏业公司与永固基公司签订《强夯工程施工协议》，将位于永安市尼葛开发区的“福建中科宏业化工科技有限公司强夯处理工程”交由永固基公司承包施工。合同签订后，永固基公司即进场施工。完工后，经双方确认工程款总额为人民币227730.4元，永固基公司共支付工程款110000元，尚欠117730.4元。经中科宏业公司多次催讨，2015年6月10日永固基公司出具《付款承诺函》，承诺在一年内（即2016年6月10日之前）付清工程余款。但永固基公司至今仍未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中科宏业公司应于2017年7月31日前向永固基公司支付拖欠的工程款93000元。款项分5期支付，于2017年3月30日前支付第一笔款20000元，之后每月30日前支付20000元，最后一笔款13000元于2017年7月31日前付清（中科宏业公司应将款项转入永固基公司指定的账户——开户行：厦门建设银行故宫支行，账户名称：江宇阳，账号：43×××80。）；二、上述款项已扣除税费，永固基公司无须再向中科宏业公司开具任何发票；三、如中科宏业公司任何一期未按期足额支付，永固基公司有权就未履行部分全案向法院申请强制执行，并要求中科宏业公司按年利率6%的标准，支付自2016年6月11日至欠款付清之日的逾期付款利息；四、永固基公司同意放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2714元，减半收取1357元，由永固基公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许冬生二〇一七年二月二十一日书记员  顾晓颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3161号
原告：王某甲，农民。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
原告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张俊峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第894号
原告黄祥华。
委托代理人孙京芳。
被告黄巧慧。
原告黄祥华与被告黄巧慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李瑜适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人孙京芳，被告黄巧慧经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祥华诉称，2013年4月24日中午，被告到原告家中，因房屋过户问题两人发生语言争吵，期间被告拿出自身携带水果刀欲自残，原告为防止其自残，在争夺被告手中水果刀时被被告的水果刀割伤左手拇指。经法医鉴定原告身体构成轻微伤。原告诉来本院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费等共计4186.26元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄巧慧未答辩。
经本院开庭审理查明，原告黄祥华与被告黄巧慧均为上古庄屯村民。2013年4月24日中午，被告到原告家中，因房屋过户问题向原告索要户口簿与身份证，被告索要未果后二人发生争吵，期间，被告拿出自身携带的水果刀欲割自己手腕，原告为防止被告割伤上前夺水果刀，在争夺被告手中水果刀时，被水果刀割伤左手拇指，住院治疗11天，支付医疗费1585.46元。
另查明，原告黄祥华之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤，为此支付鉴定费200元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的门诊病例、住院病历、医疗费单据、费用明细、鉴定费单据，本院调取的公安卷宗一宗等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案被告黄巧慧在索要身份证、户口簿未果后，情绪过于激动，处理矛盾方式不当，经本院综合分析纠纷起因、过程及原告伤情等因素，认定被告黄巧慧应当承担本案的全部责任。原告医疗费1585.46元、鉴定费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费、住院伙食补助费未超过有关法律规定的赔偿限额，本院予以支持。因原告年龄过高，原告主张误工费本院不予支持。原告主张交通费未提交有关单据，本院考虑原告就医实际支出，酌情支持200元。被告黄巧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄巧慧赔偿原告黄祥华医疗费1585.46元；
二、被告黄巧慧赔偿原告黄祥华护理费884.40元（80.40元／天×11天）；
三、被告黄巧慧赔偿原告黄祥华住院伙食补助费132元（12元／天×11天）；
四、被告黄巧慧赔偿原告黄祥华鉴定费200元；
五、被告黄巧慧赔偿原告黄祥华交通费200元。
上述第一项至第五项应赔款项共计3001.86元，由被告黄巧慧于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告黄祥华对被告黄巧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 瑜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱良鹏
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》：
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1445号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张吉成，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑冬秋，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张吉成、郑冬秋征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币41071.76元及滞纳金。经查，被执行人张吉成、郑冬秋现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2011）安执审字第464号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1445号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人张吉成，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人郑冬秋，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张吉成、郑冬秋征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人张吉成、郑冬秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张吉成、郑冬秋所有的银行存款41071.76元，或查封、扣押其价�相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年七月十一日书 记 员  王伟昌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2101号
原告：伍叶新。
委托代理人（特别授权）：王爱明。
被告：周建浩。
原告伍叶新与被告周建浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍叶新及委托代理人王爱明，被告周建浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍叶新诉称：2011年10月1日，被告从原告处借走人民币35000元，并当场向原告写下借条一份，期限为二年，然而到还款期限时，被告并未偿还债务，也没有支付利息。现起诉要求：1、判令被告周建浩归还借款人民币35000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告补充陈述被告周建浩在2011年2月19日向原告伍叶新借款30000元，由郑方明作担保，并出具借条一份，2013年8月20日被告又向原告出具一份欠款35000元的借条一份，系对第一次借款30000元的重新确认，其中30000元是借款本金，5000元是利息。现原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金3万元，并支付利息（利息按本金3万元自2011年2月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据一：借据［借据一主要载明：今有借款人周建浩因生产、经营需要流动资金，借到人民币叁万元整（￥：30000），借期自2011年2月19日至2011年3月18日止，逾期归还的，每逾期一天，借款人必向出借人支付本金的3%违约金及催款所产生的一切费用。本人郑方明愿意对借款人的还本、付息承担连带责任保证。借款人：周建浩担保人：郑方明2011年2月19日借据二主要载明：今到借人民币叁万伍仟元整（小写）35000，借期日期及归还日期自2011年10月1日至2013年9月31日，如不按时归还，借款人必须向放借款人支付违约金及罚息，违约金按借款总额的10%计算支付。借款人：周建浩］二份，证明被告到原告处借款3万元，由郑方明担保的事实。证据二、郑伟萍的证明一份，证明借款的经过（因本案借款是郑伟萍经手）。
被告周建浩辩称：对借条二份及郑伟萍的证明一份的签名的真实性无异议。但借款30000元的借条是事实，由我向郑伟萍借的，但在借款时预先扣除了3000元的利息，我并按月利率10%支付13个月的利息给郑伟萍，都是现金支付的，郑伟萍并没有向我出具收条。借款35000元的借条是被郑伟萍骗写的，未发生实际借款。
被告周建浩未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、被告对原告所提供的证据借据二份的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告对原告所提供的证据郑伟萍的证明一份，被告对郑伟萍的签名无异议，但认为只与郑伟萍发生借贷关系。由于两份借条均未书写出借人，且原告实际持有借条，郑伟萍证明是借款的经手人，被告也未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。本院对该证明作为证据予以认定。
经审理本院认定如下事实：2011年2月19日，被告周建浩向原告伍叶新借款人民币30000元，约定自2011年2月19日至2011年3月18日止，逾期归还的，每逾期一天，借款人必须向出借人支付本金的3%违约金，并向原告出具借条一份。2013年8月20日被告又向原告出具一份借款35000元的借条一份，约定借期日期自2011年10月1日至2013年9月31日止，如不按时归还，借款人必向放借人支付违约金，违约金按借款总额的10%计算，该借条系对第一次借款30000元的重新确认，其中30000元是借款本金，5000元是利息。借款后，原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周建浩到原告伍叶新处借款人民币30000元，有被告向原告出具的二份借条予以证实。被告在2013年8月20日对借款本息35000元重新出具借条确认，其中5000元作为计算至2013年8月19日止的利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告自述在借款时预先扣除了3000元的利息，且按月利率10%支付13个月的利息，庭审中原告予以否认，被告也未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
一、被告周建浩归还原告伍叶新借款本金人民币30000元并支付利息5000元，自2013年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按本金30000元，月利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告周建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7047号
罪犯曹文好，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年四月三日作出（2006）杭刑初字第45号刑事判决，以罪犯曹文好犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二oo八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹文好在本次犯罪中曾将一名现役军人故意伤害致死，造成极坏社会影响，且自2012年10月至2014年3月该犯已实际消费2013余元，目前帐户余额1221余元，但民事赔偿120000元未曾履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯曹文好相应考核消费情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹文好在本次犯罪中犯罪手段恶劣，造成极坏社会影响，且有一定财产履行能力而不履行，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文好暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年八月五日
￻
书记员 戴皖涢