辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2153号
上诉人（原审原告）：许玉芬，女，1954年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁仁和司法鉴定中心。
法定代表人：关雪峰，该中心主任。
委托代理人：王现增，男，1948年11月14日出生，汉族，该鉴定中心工作人员。
委托代理人：曹树森，男，1943年9月25日出生，满族，该鉴定中心工作人员。
上诉人许玉芬与被上诉人辽宁仁和司法鉴定中心财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月25日作出（2015）皇民一初字第1527号民事判决，宣判后，许玉芬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许玉芬原审诉称，许玉芬和麻德范因与麻晓红民间借贷纠纷一案，由沈阳市沈阳市铁西区人民法院审理，在诉讼过程中，因麻晓红否认在取款单上签字，因此委托辽宁仁和司法鉴定中心就取款单上的签字进行司法鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心经鉴定出具（2014）文检字第0905号《文检司法鉴定意见书》，签名部分签字为麻晓红所写，铁西区法院依据该鉴定，判决许玉芬胜诉。但在二审中，辽宁仁和司法鉴定中心却以《复议说明书》的形式，否定了之前出具的《文检司法鉴定意见书》。许玉芬认为该意见书在程序上和实体上都存在违法情况，要求辽宁仁和司法鉴定中心出庭质证，但辽宁仁和司法鉴定中心经法院传唤，拒不到庭，导致二审法院“因鉴定机构出具的鉴定意见前后矛盾，本院不予采信。”因此驳回许玉芬诉讼请求，导致许玉芬最终败诉。许玉芬认为，司法鉴定机构应当依据科学技术，依法履行职责，但是辽宁仁和司法鉴定中心在出具鉴定意见书时，前后不一致，极度不负责任，且拒不出庭质证，导致司法鉴定结果没有被法院采信，是许玉芬败诉的真正原因。现许玉芬要求法院判令辽宁仁和司法鉴定中心返还鉴定费7500元，出场费1200元及延迟履行利息（2014年12月9日即沈阳市铁西区人民法院判决时间至今），赔偿经济损失56400元，由辽宁仁和司法鉴定中心承担诉讼费用。
辽宁仁和司法鉴定中心辩称，关于麻德范的笔迹鉴定我所共鉴定三次，第一次鉴定，我所鉴定的内容是否为麻德范书写，一共有七处签名，其中有五个里有麻德范签名，都是麻德范签写，分布在五张取款条中，其中两个认定不是麻德范书写，我们把鉴定书给沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院要求对麻德范的签名是否为麻晓红书写进行鉴定，其要求与当初签订的协议不一致，申请沈阳市中级人民法院技术处处理，沈阳市中级人民法院技术处进行沟通，了解的结果是再给做一次，我所提出需要提供麻晓红的笔迹样本，提供的样本是起诉后的样本，我所要求鉴定时所提供的应该是案前样本，案后样本为辅助，沈阳市铁西区人民法院说只能提供案后样本，经鉴定，另外两处是麻晓红书写，然后把鉴定书给沈阳市铁西区人民法院了，沈阳市铁西区人民法院判决麻晓红败诉，后麻晓红不服判决上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院给我们一个通知，要求我们答复，我们要求沈阳市中级人民法院让麻晓红提供案前样本，麻晓红当时提供了七八份案前样本，然后送到鉴定所进行第三次鉴定，之后我们做出了其中两处麻德范的签名不是麻晓红书写，后两次是无偿鉴定。
原审法院经审理查明，许玉芬、麻德范与麻晓红因民间借贷纠纷，于2014年诉至沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对五张取款单共七处“麻德范”签名（其中检材1，5上麻德范签名各为两处）是否为本人书写进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心出具两份鉴定意见书，结论为五张取款单上均有一个麻德范本人签名，在检材1，5上的另一个签名为麻晓红所写，沈阳市铁西区人民法院出具（2014）沈铁西民三初字第312号判决书，判定麻晓红给付麻德范和许玉芬借款人民币56400元。麻晓红不服，上诉至沈阳市中级人民法院，在二审过程中，辽宁仁和司法鉴定中心出具《复议说明》，记载“根据2015年6月5日沈阳市中级人民法院刘春杰法官邮来“麻晓红”、“徐玉芬”签名的有关情况说明材料，经与办案法官共同研究，同意以复议说明的形式，予以答复。对第二次鉴定意见麻晓红提出了异议，同时向鉴定所提供了案前的样本材料《沈阳市房地产转让申请审批书》、《商品房买卖合同》等。根据补充样本材料上“麻晓红”的签名笔迹与两个检材上“麻德范”签名笔迹再次进行比对，发现两个检材上的“麻”字与麻晓红写的麻字在整体风貌，运笔形态等笔画书写特征存在一定的差异。经共同研究，做出复检意见：两份检材上的“麻（德范）”签名笔迹与麻晓红补充样本上的“麻”字不是同一人所写，亦检材上两个“麻德范”签名字迹不是麻晓红书写”。沈阳市中级人民法院出具（2015）沈中民一终字第00450号民事判决书，认为麻德范在取款时，具有完全民事行为能力，可以独立取款，即使在有亲人陪同的情况下，取款凭证上有亲属签字，亦无法得出有关款项由亲属非法占有的唯一推论，鉴定机构出具的鉴定意见前后矛盾，不予采信。判决驳回麻德范的诉讼请求。许玉芬于2015年8月诉至原审法院。
原审法院认为，在沈阳市中级人民法院审理过程当中，沈阳市中级人民法院向辽宁仁和司法鉴定中心提供了新的笔迹鉴定样本，才导致辽宁仁和司法鉴定中心做出了不同的鉴定结论，因比对样本不同，导致不同的结果，因此辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定结论并无过错。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。许玉芬并未提供充分证据证明辽宁仁和司法鉴定中心经法院通知拒不到庭作证的事实，故许玉芬诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条之规定，判决如下：驳回许玉芬诉讼请求。本案诉讼费714元（许玉芬预交），由许玉芬承担。
宣判后，许玉芬不服该判决，向本院提起上诉称，辽宁仁和司法鉴定中心在出具鉴定意见时，出尔反尔，极不负责，且法院传唤拒不到庭，导致该鉴定意见未被法院采信，该情况是导致许玉芬败诉的直接原因，故依规定其应返还鉴定费和出场费。请求返还鉴定费7500元，出场费1200元，由辽宁仁和司法鉴定中心承担一、二审诉讼费用。
辽宁仁和司法鉴定中心二审辩称，该案经过三次鉴定，第一次是对5张取款单上的7个签名是否是麻德范签名进行鉴定，其中有5个是，2个不是，我鉴定机构收取鉴定费7500元及两次去银行的出场费1200元。鉴定意见出具后，沈阳市铁西区人民法院又问不是麻德范签字的两个签名是不是麻晓红所签写，我鉴定所与铁西区人民法院又签订委托协议，进行了第二次鉴定，我们要求铁西区人民法院提供麻晓红过去有法律效力的比对样本，但因未能提供，我们采用了案后样本，即麻晓红现场书写，在这些材料基础上我们认定是麻晓红所写。之后麻晓红找我们，带去了不少过去的案前样本材料，她又到市法院提起该事，市法院来函要求出具复议材料，我们根据案前样本得出结论为不是麻晓红所写，第二次鉴定与第三次鉴定我们都未收取费用。我方认为原审判决正确，请求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，在许玉芬、麻德范与麻晓红原物返还纠纷一案中的生效判决中，麻德范在二审庭审过程中述称，在2004年2月20日和2004年12月20日取款发生时，当时麻德范本人精神状态很好，能够独立行走，该时间段前后的钱都是麻德范本人取的。通过上述陈述可知，取款发生时麻德范属于具有完全民事行为能力人，可以独立取款，独立行使对款项的处理权（如赠与、支出、还债等），即使在有亲人陪同的情况下，取款凭证上有亲属签字，亦无法得出有关款项由亲属非法占有的唯一推论。许玉芬系因未能提供充分证据证明麻晓红系非法占有麻德范财物而败诉，而并非系因案涉的两个麻德范的签字是否由麻晓红签写所致，故许玉芬提出的因鉴定意见未被法院采信是导致其最终败诉的直接原因的主张不能成立。辽宁仁和司法鉴定中心对麻晓红提出的异议，在补充材料基础上作出复议，重新得出结论的鉴定程序亦未违反相关规定，现许玉芬未能提供证据证明该鉴定意见最终结论的错误及具有应返还费用的情形，因此原审法院对其诉请未予支持，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由许玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年三月八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。