吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初265号
原告：孔祥林，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：延吉嘉航汽车销售服务有限公司，所在地为吉林省延吉市人民路。
法定代表人：杨忠，总经理。
委托诉讼代理人：金睿明，该公司经理。
被告：延边州宏成汽车贸易有限公司，所在地为吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人：刘思源，经理。
委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告孔祥林诉被告延吉嘉航汽车销售服务有限公司（以下简称嘉航销售公司）、延边州宏成汽车贸易有限公司（以下简称宏成汽贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥林、被告嘉航销售公司的委托诉讼代理人金睿明、宏成汽贸公司的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥林向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还不当得利20549.39元，并承担自起诉之日即2018年1月5日至实际足额返还之日的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2016年3月27日，孔祥林在嘉航销售公司处购买车辆，交纳定金1000元，该公司销售员于佳琦带领孔祥林到宏成汽贸公司办理了贷款购车手续，之后和龙市农村信用合作联社向孔祥林发放贷款87000元。2017年7月17日，孔祥林将和龙农村信用联社贷款全部偿还，经过计算发现二被告以办理贷款购车为由，侵占孔祥林资金20549.39元（向嘉航销售公司交纳定金1000元＋向宏成汽贸公司交纳贷款保证金3000元＋向嘉航销售公司交纳现金2699元＋向嘉航销售公司刷卡支付76000元宏成汽贸公司因孔祥林更换车辆型号返还4485元-宏成汽贸公司代交购置税10675.21元-宏成汽贸公司代交保险费6044.4元-向宏成汽贸公司支付的贷款手续费3045元-购车首付款37900元）。购车时宏成汽贸公司的工作人员丁某告知只收取贷款金额的3.5%的手续费，并告知车辆解籍后退还押金，没有告知其他收费明细，且购车时宏成汽贸公司不具备代办贷款等资质。2016年4月份起，孔祥林要求宏成汽贸公司出具收费明细及发票，但以种种理由拒不出具，且贷款明细表存在重大误导，故宏成汽贸公司非法侵占的费用20549.39元应予以返还。
嘉航销售公司辩称：孔祥林在嘉航销售公司购买比亚迪S7旗舰版车辆，交纳定金1000元，后期因资源问题，无法在约定的期间内交付车辆而更换尊贵版车型，价格为124900元。孔祥林要求贷款，因宏成汽贸公司与嘉航销售公司有业务往来，故嘉航销售公司将贷款业务介绍给宏成汽贸公司。孔祥林贷款87000元后，嘉航销售公司收到购车全款124900元（含购车定金1000元），向孔祥林交付车辆。嘉航销售公司与孔祥林之间的合同已履行完毕，故请求法院驳回原告诉讼请求。
宏成汽贸公司辩称：孔祥林的诉讼请求是返还不当得利，孔祥林与宏成汽贸公司之间形成的是居间合同，经双方协商，宏成汽贸公司带孔祥林去办理保险、交款、贷款等业务，双方之间合同已经履行完毕。孔祥林对所有的合同服务项目都清楚，自愿交纳费用，且孔祥林在承诺书及贷款明细表中承诺没有异议，因此在本案不存在不当得利。孔祥林向二被告共计支付82649元，宏成汽贸公司收到贷款后向嘉航销售公司支付购车款123900元，支付车辆购置税及保险费等，剩余费用是基于双方的居间服务合同收取，有法可依。孔祥林的诉讼请求是返还所有的服务费用，应是解除双方的居间服务合同，宏成汽贸公司向孔祥林提供居间服务项目是代孔祥林交纳车辆购置税、代办抵押贷款、代办保险手续等，宏成汽贸公司已办理上述手续，居间服务合同是完成居间服务项目为标准，本案不存在欺诈、隐瞒事实及法律规定的解除事项，而且孔祥林在法定期间内，没有提出解除合同，根据法律规定，合同解除或撤销、变更的请求权适用一年的除斥期，而孔祥林于2016年3月21日购买车辆，其最后与宏成汽贸公司签订承诺书是在2016年5月16日，应在2017年5月17日之前提出撤销或解除合同，故原告提起诉讼已超过除斥期，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月27日，孔祥林预购比亚迪S7旗舰版汽车（价格为134900元），向嘉航销售公司交纳购车定金1000元，由宏成汽贸公司代办贷款购车手续。宏成汽贸公司出具贷款明细表，明细表载明：车型为S7、发票价为134900元、首付比例30%即40900元，贷款金额94000元、交强险1100元、车船税360元、封落公费990元、开卡费20元、合同工本费500元、考核费500元、风险担保金2820元、金融服务费3000元、档案管理费1980元、手续费3290元、履约服务费6000元、保险费优惠完5159元，保险押金3000元（贷款期间保险每年来我公司续保，结清后给予返还）、车辆购置税11530元，明细表落款处由孔祥林签字，并注明“费用已确认，无异议”。之后，孔祥林更改车辆配置，购买比亚迪S7尊贵版，价格为124900元。2016年3月31日，孔祥林向宏成汽贸公司交纳贷款保证金3000元及贷款手续费3045元（87000元×3.5%），同年4月8日向嘉航销售公司刷卡支付76000元，交纳现金2699元，同年4月16日宏成汽贸公司代孔祥林向安华农业保险股份有限公司交纳机动车交通事故责任强制保险费1100元，机动车综合商业保险费4584元；同年4月18日，宏成汽贸公司代孔祥林交纳车辆购置税10675.21元；同年4月29日，延边农村商业银行向孔祥林发放贷款87000元，借款期限为3年，当日，该款扣划到宏成汽贸公司账户。宏成汽贸公司向嘉航销售公司支付剩余车款，嘉航销售公司收到全额车款124900元（含购车定金1000元）后，向孔祥林交付车辆。2016年5月16日，孔祥林向宏成汽贸公司出具承诺书，承诺因贷款所交给贷款公司的所有费用清楚并全部认可，自愿交纳，无异议。当日，宏成汽贸公司将孔祥林改变车辆配置而产生的差价款4485元退还给孔祥林。2017年7月17日，孔祥林向吉林省和龙农村商业银行股份有限公司提前偿还剩余借款本金55636.06元，支付利息374.16元。
另查，宏成汽贸公司于2017年8月21日变更经营范围，增加经营项目即代办汽车贷款、汽车保险手续等。
上述证据有双方当事人的陈述、延边农村商业银行存款明细账、贷款明细表、承诺书、企业信用信息公示报告、营业执照、吉林省农村信用社贷款还款凭证、通联支付POS签购单、转账信息、税收完税证明、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孔祥林从嘉航销售公司处购买车辆，由宏成汽贸公司代办购车贷款、保险等手续，孔祥林出具承诺书，其对贷款明细表签字确认的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为真实有效，双方均应依约履行。按照约定，宏成汽贸公司为孔祥林提供购车贷款、交纳购置税、保险等服务，宏成汽贸公司已按孔祥林的委托完成了居间工作，孔祥林已向宏成汽贸公司支付了居间服务费用，且在贷款明细表及承诺书中签字确认，并承诺双方在居间服务中不再有其他任何债务纠纷。现孔祥林要求宏成汽贸公司、嘉航销售公司返还已经支付的费用，无事实及法律依据，本院不予支持。虽然宏成汽贸公司为孔祥林代办汽车贷款、汽车保险等手续时不具有代办资质，但于2017年8月21日变更经营范围后具备相关资质，且贷款、办理保险等业务已办理完毕，故孔祥林以宏成汽贸公司不具备代办资质为由，要求其承担责任的主张，不成立。孔祥林主张其对承诺书及贷款明细表存在重大误解，宏成汽贸公司对此不予认可，孔祥林作为负有举证义务一方，未提交证据佐证，故其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回孔祥林的诉讼请求。
案件受理费314元（孔祥林已预交），由孔祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 许 玲
审判员 霍忠瑞
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雨平