湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00058号
上诉人（原审原告）湖北长舟盐化有限公司，住所地：湖北省应城市东马坊办事处枣林路1号。组织机构代码证69513312-4。
法定代表人陈义林，该公司董事长。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）周静。
委托代理人孔华金，男，1968年12月8日出生，汉族。由应城市东马坊街道办事处驿东社区居民委员会推荐。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉，进行和解，签收法律文书。
上诉人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因劳动争议一案，不服应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第01109号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长舟公司的委托代理人杨雄刚，被上诉人周静的委托代理人孔华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周静是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制后，于2009年11月4日成立长舟公司，周静从长舟公司成立起，就到长舟公司生产部工作，月平均工资1450元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。周静在长舟公司工作期间，长舟公司为周静缴纳了养老保险至2013年4月，但没有为其缴纳医疗保险。2013年7月31日周静向长舟公司出具了“辞职书”后离开，2013年8月长舟公司停发周静的工资。为此，周静于2013年8月8日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险并将其养老保险手续转到应城市东马坊驿东社区统一管理。2013年10月11日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2013）069号“裁决书”，其内容为：①长舟公司为周静补缴2013年4月至2013年7月的养老保险；②长舟公司为周静补缴2010年7月至2013年7月的医疗保险；③长舟公司为周静办理档案和社会保险关系转移手续；④驳回周静的其他仲裁请求。长舟公司对该“裁决书”不服，于2013年11月20日向原审法院起诉，要求法院判令不应为周静补缴养老保险、医疗保险，不应为其办理档案和社会保险转移手续。
原审法院认为，长舟公司成立于2009年11月4日，从长舟公司成立时，周静就到长舟公司生产部工作，月平均工资为1450元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。周静在长舟公司工作期间，长舟公司为其缴纳了养老保险至2013年4月，但没有为其缴纳医疗保险。长舟公司与周静于2013年8月1日解除劳动合同后，长舟公司既没有向周静支付解除劳动合同经济补偿金，亦没有向其出具解除劳动合同证明书。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条的规定，长舟公司应为周静缴纳养老保险、医疗保险。故长舟公司要求不补缴周静养老保险、医疗保险费的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，长舟公司要求不应为周静办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。周静辩称双方在劳动关系期间，长舟公司没有为其缴纳养老保险、医疗保险，双方解除劳动关系后，长舟公司拒不将其劳动关系转出，要求长舟公司缴纳养老保险、医疗保险并为其办理档案和社会保险关系转移手续的辩解意见，符合事实和法律规定，依法予以采信；但要求长舟公司退还社会保险费被罚滞纳金500元的辩解意见，因无相应的证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、湖北长舟盐化有限公司与周静解除劳动合同。二、湖北长舟盐化有限公司为周静补缴养老保险（时间从2013年5月至2013年7月，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。三、湖北长舟盐化有限公司为周静补缴医疗保险（时间从2010年7月至2013年7月，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。四、湖北长舟盐化有限公司为周静办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北长舟盐化有限公司负担。
上诉人长舟公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定劳动关系成立时间错误。双方形成劳动关系从2010年7月开始，而非原审认定的2009年11月。因为2010年7月12日前职工系与原破产企业存在劳动关系，其劳动关系待遇计算至2010年6月30日。2、原审认定被上诉人申请劳动仲裁不成立，因为该申请书上的签名并非被上诉人，对上诉人的这一异议，被上诉人并未举证签名真实。3、原审对被上诉人《辞职书》中辞职的原因没有描述，从而导致原审相应判令错误。其辞职的事由是“因工资太低，本人不需要这份工作”。二、原审判决错误。1、被上诉人单方离职，双方劳动关系已经终止，无需法院再行判决解除劳动合同。2、如前所述，被上诉人是因个人原因申请辞职，并非以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，原审适用《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项，判令上诉人支付经济补偿金属适用法律错误，且认定补偿年限、工资额错误。3、原湖北七二八盐化有限公司职工社会保险关系在社保。原企业破产改制后被上诉人成为上诉人职工，按照规定其随后的社会保险转至应城办理，为使职工多受益，根据职工意愿，其社保继续在省社保局缴纳，为此上诉人还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险征缴管理办法》第十条规定“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条的规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案就是应城市。由于政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。被上诉人等的医疗保险无法办理。被上诉人等的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，上诉人没有责任。原审判令上诉人补缴，既没有分清责任，也无法落实。4、双方劳动关系终止后，被上诉人并没有提供其档案和社会保险关系的接收单位，原审判令上诉人办理，没有事实依据，也无法落实。
上诉人长舟公司二审中没有提交新证据。
被上诉人周静二审没有提交书面答辩材料，在庭审中口头辩称，原审认定的劳动关系时间是正确的，劳动仲裁申请是其本人签名。辞职报告也是其本人写的，依照劳动法的规定，长舟公司应当支付经济补偿金。长舟公司一直未给本人缴纳医疗保险。原七二八厂社区能够办理养老保险，要求将自已的社会保险手续转到社区。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周静二审中没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实无异。
本院认为，上诉人长舟公司是由原湖北七二八盐化有限公司破产改制后依法设立的新用人单位，被上诉人周静是原用人单位湖北七二八盐化有限公司的职工。湖北七二八盐化有限公司破产改制后，作为劳动者周静非因本人原因从原用人单位直接被安排到新的用人单位长舟公司工作，其工作场所、岗位并未发生变化，只是劳动合同的主体从原用人单位湖北七二八盐化有限公司变更为新用人单位长舟公司。被上诉人周静在新用人单位的工作年限应从该公司依法设立之日即2009年11月4日起算。被上诉人周静与用人单位长舟公司发生劳动争议后，被上诉人周静申请劳动仲裁并在诉讼中积极出庭应诉，是依法正当地行使权利，被上诉人周静的行为与其真实意思表示一致，其主张权利的意思表示真实，上诉人长舟公司主张原判认定被上诉人申请劳动仲裁不成立的上诉理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，劳动者依法享受社会保险待遇，在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，这是法律强制性规定。用人单位因其他原因未能及时办理医疗保险的，并不能免除其承担的法定义务，用人单位长舟公司依法应在符合补办、补缴条件时到相关社保经办机构办理被上诉人周静的医疗保险。上诉人长舟公司长期既不与被上诉人周静依法签订书面劳动合同，也不积极为劳动者依法办理社会保险，其行为损害了被上诉人周静的合法权益，违反了劳动法规，被上诉人周静依法行使权利解除合同并申请补偿，符合劳动法的相关规定，上诉人长舟公司应依法对被上诉人周静予以经济补偿。上诉人长舟公司与被上诉人周静解除或终止劳动合同时，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，及时向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，上诉人长舟公司未依法履行劳动合同终止或解除后的义务，应承担相应责任。综上所述，上诉人长舟公司未能提交充分证据证明其主张的事实，对被上诉人周静抗辩的事实也未能提交充分证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，对其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北长舟盐化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建成
审判员 胡维文
审判员 鲍 龙
二〇一四年七月十五日
书记员 祝苗苗
附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。