wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第675号
申请执行人：宁波市海曙汉波纺织品有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：张京波，总经理。
被执行人：宁波高新区圣麒服饰有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：王麒均，总经理。
本院在执行申请执行人宁波市海曙汉波纺织品有限公司与被执行人宁波高新区圣麒服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第675号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年八月二十一日
代书记员 袁金娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第10274号
原告刘某。
被告姜某。
本院在审理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 蔡新友
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 王 越
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终199号
上诉人（原审被告）柴良忠，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竞丰村第五村民小组（以下简称团结镇竞丰村五组）。
代表人连忠余，系杭锦后旗团结镇竞丰村第五村民小组组长。
上诉人柴良忠为与被上诉人团结镇竞丰村五组返还原物纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第1651号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人柴良忠及其委托代理人沈晓燕、被上诉人团结镇竞丰村五组的代表人连忠余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院经审理查明，潘占英在二轮土地承包期间向原告团结镇竞丰村五组承包了2.5亩土地，该土地未登记在二轮土地的台帐上。潘占英承包该土地后，潘占英将该土地转包给本集体成员贾生荣耕种三年，后该土地经潘占英同意由柴良忠耕种，但未约定耕种期限，现仍由被告柴良忠耕种。
另查明，争议土地经实地勘验，四至界限为：东至支沟，南至李有成地，西至农路，北至王文军承包地，合计2.5亩。
再查明，潘占英农户仅为一人，潘占英于2003年去世。
上述事实，有原、被告陈述，团结镇竞丰村村民委员会证明、2002年农业税面积、产量登记台账、杭锦后旗公安局团结派出所证明、证人贾生荣证言及法庭勘验笔录等证据材料在案佐证。
杭锦后旗人民法院认为，原告团结镇竞丰村五组将2.5亩土地承包给本集体村民潘占英，潘占英农户取得了该土地的承包经营权。承包人潘占英农户在承包土地时，系一人组成的农户，承包人潘占英于2003年去世，该农户已经消亡，已经不具备农村承包土地的主体资格，当承包户的家庭成员全部死亡的，承包合同因此而终止，应由发包方收回承包地。潘占英去世后，柴良忠继续耕种该土地不予发包方交回，属于侵权行为，被告柴良忠应承担相应的民事责任，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告柴良忠辩称二轮土地承包三十年不变，故其不同意返还的辩解理由，因被告柴良忠未取得该土地的承包经营权，故其辩解理由无法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条及《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决：被告柴良忠于本判决生效后十日内返还原告内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竞丰村第五村民小组土地2.5亩（四至界限：东至支沟，南至李有成地，西至农路，北至王文军承包地）。本案诉讼费100元，由被告柴良忠承担。
宣判后，柴良忠不服向本院提出上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。根据被上诉人自认的事实可以表明，双方争议的土地是以潘占英为农户所承包，且被上诉人也自认潘占英在二轮土地承包时承包了该争议的土地，故该争议土地当然应属于潘占英家庭承包地的一部分，而当时上诉人转包了该土地。该土地转包应合法有效，故上诉人依法在潘占英剩余的法定承包期内享有继续转包土地的权利，被上诉人无权在承包期内以任何不正当理由收回土地。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案所诉争2.5亩土地由潘占英农户取得了该土地的承包经营权。但承包人潘占英于2003年去世，该农户已经消亡，现已不具备农村承包土地的主体资格，农村承包经营户消亡的，承包合同因此而终止，应由发包方收回承包地。故潘占英去世后，上诉人柴良忠仍然继续耕种该土地不予发包方交回，属于侵权行为，上诉人柴良忠应承担相应的民事责任。上诉人柴良忠主张，其转包潘占英的土地合法有效，上诉人依法在潘占英剩余的法定承包期内享有继续转包土地的权利，被上诉人无权在承包期内以任何不正当理由收回土地，该主张无法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柴良忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 李昊庭
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执772号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：郝春生，男，1972年4月16日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇。
被执行人：尹希鹏，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住柳河镇。
被执行人：栾长义，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住柳河镇。
被执行人：尹敬章，男，1944年8月8日生，汉族，农民，住柳河镇。
本院在执行吉林柳河农村商业银行股份有限公司与尹希鹏、栾长义、尹敬章借款合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院呈交申请书，申请撤回对本案的执行申请。双方当事人达成执行�解协议，被执行人尹希鹏、栾长义、尹敬章履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2015）柳民一初字第6号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 ：孙艺博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1785号
上诉人（原审原告）上海亚斯电气制造有限公司。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易书盛。
委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张浩。
上诉人上海亚斯电气制造有限公司（以下简称亚斯公司）因与被上诉人易书盛、张浩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人亚斯公司的委托代理人邓建和，被上诉人易书盛的委托代理人王芬到庭参加诉讼。被上诉人张浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年9月2日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）对该院案号（2004）浦民二（商）初字第2096号亚斯公司诉上海易清环保工程技术有限公司（以下简称易清公司）买卖合同欠款纠纷一案作出一审判决：一、易清公司于判决生效之日起十日内给付亚斯公司货款人民币（下同）129，971元；二、易清公司于判决生效之日起十日内偿付亚斯公司逾期付款利息损失（以129，971元为本金，自2003年4月29日起至2004年8月28日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案受理费4，315元由易清公司负担，易清公司应于判决生效之日起七日内向浦东法院缴纳。
亚斯公司及易清公司均未对上述判决提起上诉，亚斯公司向浦东法院申请了执行，因易清公司无财产可供执行，浦东法院裁定本次执行程序终结。后易清公司于2007年申请恢复执行，仍是无财产可供执行。之后，易清公司于2013年5月23日再次申请恢复执行。2013年6月29日，亚斯公司以易书盛、张浩是易清公司股东为由，申请追加易书盛、张浩为被执行人。浦东法院于2013年12月16日作出（2004）浦执字第5417号裁定：驳回申请执行人亚斯公司要求追加易书盛、张浩为本案被执行人的申请。当月21日，浦东法院裁定：（2004）浦民二（商）初字第2096号民事判决的本次执行程序终结。
易清公司因未按规定申报年检，上海市工商行政管理局松江分局于2010年2月26日对其作出吊销营业执照的行政处罚。易清公司未在规定期限内申请行政复议，也未提起诉讼。
上海市松江区人民法院曾在2014年10月10日受理申请人为亚斯公司，被申请人为易清公司的清算一案。亚斯公司称其后来撤回了该案。
亚斯公司现请求法院判令易书盛、张浩共同支付亚斯公司货款本金129，971元及案件受理费4，315元、利息181，689元，合计315，975元（利息暂计算自2003年4月29日至2014年11月28日，计息标准为年利率12.3%）。
原审法院认为：亚斯公司主张的其对易清公司债权经生效的民事判决确认，依法应当予以认定。工商行政管理机关在2010年2月对易清公司作出吊销营业执照的行政处罚决定，易清公司未在规定期限内申请行政复议，也未提起诉讼，行政处罚生效。易书盛、张浩作为易清公司股东未依法对易清公司进行清算，亚斯公司有权依法追究易书盛、张浩的民事责任。亚斯公司提起本案诉讼，易书盛、张浩作出诉讼时效抗辩，认为亚斯公司超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。易书盛、张浩的抗辩成立，原审法院对亚斯公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回亚斯公司全部诉讼请求。一审案件受理费6，040元，由亚斯公司负担。
亚斯公司不服原判上诉称：本案的诉讼时效应该从2013年6月24日开始计算。因此，亚斯公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判支持亚斯公司原审时的全部诉讼。
易书盛、张浩答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
另，二审庭审中，亚斯公司陈述其不清楚易清公司在被吊销营业执照时，是否有可供执行的财产。
本院认为，本案的争议焦点为亚斯公司要求易书盛、张浩支付易清公司拖欠其的款项是否成立；亚斯公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于亚斯公司要求易书盛、张浩支付易清公司拖欠其的款项是否成立一节，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（二）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现亚斯公司认为易书盛、张浩未在法定期限内成立清算组开始清算，故要求易书盛、张浩支付易清公司拖欠亚斯公司的款项。对此本院认为，亚斯公司在二审庭审中陈述其不清楚易清公司在被吊销营业执照时，是否有可供执行的财产。故无法证明是由于易书盛、张浩未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。亚斯公司要求易书盛、张浩支付易清公司拖欠亚斯公司的款项无法律依据，本院不予支持。关于亚斯公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效一节，易清公司因未按规定申报年检，上海市工商行政管理局松江分局于2010年2月26日对其作出吊销营业执照的行政处罚。诉讼时效应从2010年2月26日起算，亚斯公司认为诉讼时效应该从2013年6月24日开始计算的上诉理由，本院不予采信。综上，亚斯公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，040元，由上诉人上海亚斯电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1685号
原告唐才全，男，汉族，1971年12月30日出生，住四川省达县。
委托代理人肖川，巴州市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告四川亿科置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴泽君，经理。
委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
第三人四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人赖兆仪，董事长。
原告唐才全与被告四川亿科置业有限公司（以下简称亿科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经被告亿科公司申请，本院依法追加四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称永利公司）为第三人参加诉讼。本院适用简易程序，由代理审判员李果独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了缺席审理。原告唐才全及其委托代理人肖川，被告亿科公司的法定代表人吴泽君及其委托代理人张育德到庭参加了诉讼，第三人永利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐才全诉称，2011年3月6日，唐才全与亿科公司签订《建筑水电工程安装合同》，约定亿科公司所属的建筑水电安装全部交由唐才全施工，由唐才全向亿科公司缴纳20万元保证金。但合同签订后，该合同并未履行，亿科公司未将水电安装工程交由唐才全，唐才全多次要求退还保证金，亿科公司拒不退还。唐才全为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：一、解除《建筑水电工程安装合同》，亿科公司退还唐才全缴纳的保证金20万元并支付资金利息（利息自转款之日起至利息付清之日止，按银行同类贷款利率计算）；二、诉讼费由亿科公司承担。
被告亿科公司辩称，第一，亿科公司并未违约，《建筑水电工程安装合同》并未解除或撤销，亿科公司在收取唐才全20万元保证金后，唐才全作为永利公司的特别授权代表，与亿科公司签订《建设工程施工合同》，承建了巴中市巴州区梓橦庙新华街146-149号危房改造工程（以下简称“新华街改造工程”）。第二，根据永利公司的授权，唐才全作为新华街改造工程的承建直接责任人，独立经营独立核算、自行承担法律责任，唐才全严重违约，不按约定修建新华街改造工程，导致该工程停工，给亿科公司造成了损失。第三，《建筑水电工程安装合同》与《建筑工程施工合同》具有因果联系，唐才全的违约行为给亿科公司造成经济损失1433619元，应与其缴纳的20万元保证金一并核算处理。
第三人永利公司陈述，第一，唐才全与亿科公司签订的《建筑水电工程安装合同》系唐才全的个人行为，与永利公司无关。第二，唐才全挂靠永利公司承建的新华街改造工程，因亿科公司未办理开发手续被迫停工，与本案无关。第三，唐才全与亿科公司关于新华街改造工程发生的纠纷，应另案解决。
经审理查明，2011年3月6日，亿科公司（甲方）与唐才全（乙方）签订《建筑水电工程安装合同》，约定甲方将所属企业的建筑项目水、电安装工程全部交由乙方施工，乙方向甲方缴纳履约保证金20万元，合同终止退还保证金，甲乙双方对每一个单项工程签订合同。次日，亿科公司出具《收据》，记载收到唐才全缴纳履约保证金20万元。2011年11月20日，亿科公司（发包人）与永利公司（承办人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将新华街改造项目发包给承包人，承包范围为土建主体、建筑装饰、水电工程等。2011年12月16日，永利公司出具《法人授权委托书》，记载：……兹授权委托唐才全为我公司特别授权的履约代表，全权负责新华街改造工程的建设事务，独立经营、独立核算、自负盈亏，自行承担民事、经济及法律责任和债权债务。《建设工程施工合同》签订后，永利公司进行了施工，新华街改造项目目前处于停工状态。
上述事实，有原、被告身份证明、建筑水电工程安装合同、收据、建设工程施工合同、法人授权委托书、庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。本案中，亿科公司与唐才全签订《建筑水电工程安装合同》，约定将建筑水电安装工程发包给不具备从事水电安装工程资质的个人唐才全，合同内容违反了法律、法规的强制性规定，《建筑水电工程安装合同》无效。唐才全要求解除《建筑水电工程安装合同》的诉请，因该合同自始无效，没有解除必要，本院对唐才全的该项诉请不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，亿科公司依据《建筑水电工程安装合同》向唐才全收取保证金20万元，亿科公司应当予以返还，唐才全要求返还保证金20万元的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。《建筑水电工程安装合同》无效，系因唐才全不具备相应资质所致，亿科公司亦未尽到谨慎选择合同相对人的义务，双方都有过错，应当各自承担相应责任。对唐才全要求亿科公司支付20万元保证金占用期间利息的诉请，本院不予支持。亿科公司提出其与永利公司签订《建筑工程施工合同》，将新华街改造项目发包给永利公司承担，根据永利公司出具的授权委托书，唐才全作为该项目特别履约代表，应独立承担合同权利义务，故《建筑工程施工合同》的合同相对方应为唐才全，亿科公司按《建筑水电工程安装合同》约定履行了合同义务，亿科公司不应返还保证金。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”之规定，永利公司委托唐才全作为新华街改造项目的代理人，唐才全实施相关法律行为的法律后果，应由被代理人即永利公司承担。永利公司与亿科公司作为《建筑工程施工合同》的合同双方当事人，应承担该合同的权利义务，唐才全作为永利公司的代理人不应承担该合同的权利义务。亿科公司认为永利公司未按约定履行《建筑工程施工合同》给其造成了损失，应承担赔偿责任，并要求与唐才全之前缴纳的20万元保证金一并处理，本院认为，亿科公司与唐才全之间的《建筑水电工程安装合同》与亿科公司与永利公司之间的《建筑工程施工合同》系不同法律主体之间的不同法律关系，本案不予一并处理，亿科公司的上述抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川亿科置业有限公司于本判决生效之日起十日内向唐才全退还保证金20万元；
二、驳回唐才全的其余诉讼请求。
四川亿科置业有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元，由四川亿科置业有限公司负担。（上述款项唐才全已预付，四川亿科置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给唐才全）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李果
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冉倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1685号
原告唐才全。
委托代理人肖川，巴州市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告四川亿科置业有限公司。
法定代表人吴泽君。
委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
第三人四川省巴中市永利建筑安装有限公司。
法定代表人赖兆仪。
原告唐才全与被告四川亿科置业有限公司（以下简称亿科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经被告亿科公司申请，本院依法追加四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称永利公司）为第三人参加诉讼。本院适用简易程序，由代理审判员李果独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了缺席审理。原告唐才全及其委托代理人肖川，被告亿科公司的法定代表人吴泽君及其委托代理人张育德到庭参加了诉讼，第三人永利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐才全诉称，2011年3月6日，唐才全与亿科公司签订《建筑水电工程安装合同》，约定亿科公司所属的建筑水电安装全部交由唐才全施工，由唐才全向亿科公司缴纳20万元保证金。但合同签订后，该合同并未履行，亿科公司未将水电安装工程交由唐才全，唐才全多次要求退还保证金，亿科公司拒不退还。唐才全为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：一、解除《建筑水电工程安装合同》，亿科公司退还唐才全缴纳的保证金20万元并支付资金利息（利息自转款之日起至利息付清之日止，按银行同类贷款利率计算）；二、诉讼费由亿科公司承担。
被告亿科公司辩称，第一，亿科公司并未违约，《建筑水电工程安装合同》并未解除或撤销，亿科公司在收取唐才全20万元保证金后，唐才全作为永利公司的特别授权代表，与亿科公司签订《建设工程施工合同》，承建了巴中市巴州区梓橦庙新华街＊-＊号危房改造工程（以下简称“新华街改造工程”）。第二，根据永利公司的授权，唐才全作为新华街改造工程的承建直接责任人，独立经营独立核算、自行承担法律责任，唐才全严重违约，不按约定修建新华街改造工程，导致该工程停工，给亿科公司造成了损失。第三，《建筑水电工程安装合同》与《建筑工程施工合同》具有因果联系，唐才全的违约行为给亿科公司造成经济损失1433619元，应与其缴纳的20万元保证金一并核算处理。
第三人永利公司陈述，第一，唐才全与亿科公司签订的《建筑水电工程安装合同》系唐才全的个人行为，与永利公司无关。第二，唐才全挂靠永利公司承建的新华街改造工程，因亿科公司未办理开发手续被迫停工，与本案无关。第三，唐才全与亿科公司关于新华街改造工程发生的纠纷，应另案解决。
经审理查明，2011年3月6日，亿科公司（甲方）与唐才全（乙方）签订《建筑水电工程安装合同》，约定甲方将所属企业的建筑项目水、电安装工程全部交由乙方施工，乙方向甲方缴纳履约保证金20万元，合同终止退还保证金，甲乙双方对每一个单项工程签订合同。次日，亿科公司出具《收据》，记载收到唐才全缴纳履约保证金20万元。2011年11月20日，亿科公司（发包人）与永利公司（承办人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将新华街改造项目发包给承包人，承包范围为土建主体、建筑装饰、水电工程等。2011年12月16日，永利公司出具《法人授权委托书》，记载：……兹授权委托唐才全为我公司特别授权的履约代表，全权负责新华街改造工程的建设事务，独立经营、独立核算、自负盈亏，自行承担民事、经济及法律责任和债权债务。《建设工程施工合同》签订后，永利公司进行了施工，新华街改造项目目前处于停工状态。
上述事实，有原、被告身份证明、建筑水电工程安装合同、收据、建设工程施工合同、法人授权委托书、庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。本案中，亿科公司与唐才全签订《建筑水电工程安装合同》，约定将建筑水电安装工程发包给不具备从事水电安装工程资质的个人唐才全，合同内容违反了法律、法规的强制性规定，《建筑水电工程安装合同》无效。唐才全要求解除《建筑水电工程安装合同》的诉请，因该合同自始无效，没有解除必要，本院对唐才全的该项诉请不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，亿科公司依据《建筑水电工程安装合同》向唐才全收取保证金20万元，亿科公司应当予以返还，唐才全要求返还保证金20万元的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。《建筑水电工程安装合同》无效，系因唐才全不具备相应资质所致，亿科公司亦未尽到谨慎选择合同相对人的义务，双方都有过错，应当各自承担相应责任。对唐才全要求亿科公司支付20万元保证金占用期间利息的诉请，本院不予支持。亿科公司提出其与永利公司签订《建筑工程施工合同》，将新华街改造项目发包给永利公司承担，根据永利公司出具的授权委托书，唐才全作为该项目特别履约代表，应独立承担合同权利义务，故《建筑工程施工合同》的合同相对方应为唐才全，亿科公司按《建筑水电工程安装合同》约定履行了合同义务，亿科公司不应返还保证金。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”之规定，永利公司委托唐才全作为新华街改造项目的代理人，唐才全实施相关法律行为的法律后果，应由被代理人即永利公司承担。永利公司与亿科公司作为《建筑工程施工合同》的合同双方当事人，应承担该合同的权利义务，唐才全作为永利公司的代理人不应承担该合同的权利义务。亿科公司认为永利公司未按约定履行《建筑工程施工合同》给其造成了损失，应承担赔偿责任，并要求与唐才全之前缴纳的20万元保证金一并处理，本院认为，亿科公司与唐才全之间的《建筑水电工程安装合同》与亿科公司与永利公司之间的《建筑工程施工合同》系不同法律主体之间的不同法律关系，本案不予一并处理，亿科公司的上述抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川亿科置业有限公司于本判决生效之日起十日内向唐才全退还保证金20万元；
二、驳回唐才全的其余诉讼请求。
四川亿科置业有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元，由四川亿科置业有限公司负担。（上述款项唐才全已预付，四川亿科置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给唐才全）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李果
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冉倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第168-1号
申请执行人：刘峰。
被执行人：曹瑞峰。
本案在执行过程中，查明被执行人曹瑞峰无银行存款、无房产登记信息、被执行人有车辆信息已查封且未找到该车。申请执行人刘峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1143号民事调解书的的本次执行程序。
申请执行人刘峰如发现被执行人曹瑞峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月六日
书记员 陈 越
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执816-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人朱宝云与张占喜离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张占喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00171号
原告：张正中。
被告：宋丰武。
被告：孙登云。
本院在审理原告张正中与被告宋丰武、孙登云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正中撤回起诉。
案件受理费59400元，减半收取29700元，由原告张正中负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年九月九日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初170号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人高石磊，无业。2009年4月30日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2010年9月6日，因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年1月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人胡某，无业。2016年1月25日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月22日变更为取保候审。现在家。
被告人章某，无业。2015年12月24日，因吸毒和向他人提供毒品被安吉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月22日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人高石磊、胡某、章某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人高石磊、胡某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年7月17日晚，被告人高石磊在安吉县xx街道xx东路xx号xx投资店内，因债务问题与被害人张某发生纠纷，后被告人高石磊伙同被告人胡某、章某采用拳打方式对张某进行殴打，造成被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某的损伤达到轻伤二级程度（外伤致双侧鼻骨骨折）。
另查明，案发后，被告人高石磊于2015年7月20日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
又查明，案发后，被告人高石磊与被害人张某达成赔偿协议，一次性赔偿张某各项损失共计人民币四万五千元，现已全部履行完毕，被害人张某亦出具书面谅解书，对被告人高石磊、胡某、章某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高石磊、胡某、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人吴某、叶某、黄某等人的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及病历材料，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，全国违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、（2010）湖安刑初字第287号刑事判决书、释放证明书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高石磊、胡某、章某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人高石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人高石磊自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡某、章某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，并在案发后赔偿被害人损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年5月25日止）。
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢雯雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1537号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址禹城市。
被告刘爱庆，男，汉族，住禹城市。
被告罗德全，男，汉族，住禹城市。
被告王洪全，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱庆、罗德全、王洪全金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取513元由原告承担。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙洪海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市。
委托代理人：关国正，广东沿海律师事务所律师。
委托代理人：王德彬，广东沿海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟乐清，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：河北中泰古代建筑园林工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：刘永智，总经理。
原审第三人：河北中泰古代建筑园林工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：钟健，经理。
再审申请人梁建华因与被申请人钟乐清、原审第三人河北中泰古代建筑园林工程有限公司（下称中泰公司）、河北中泰古代建筑园林工程有限公司东莞分公司（下称中泰东莞公司）定金合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁建华申请再审称：钟乐清与中泰东莞公司发生的是押金合同法律关系，不是定金合同法律关系。钟乐清退还给中泰东莞公司的押金70万元与梁建华无关。钟乐清收到梁建华汇款70万元，钟乐清就要退还70万元给梁建华，这是常理。二审判决适用法律错误，应予纠正。一、二审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：梁建华并未与钟乐清签订相关书面合同，向梁建华出具付款证明的是中泰东莞公司，而中泰东莞公司主张其向钟乐清现金支付70万元定金的依据不足。据此，二审判决根据钟乐清与中泰东莞公司的往来函件和款项收付情况，确认中泰东莞公司直接与钟乐清发生定金合同法律关系、中泰东莞公司指定梁建华代为支付钟乐清定金70万元，并无不当。再审申请人梁建华所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人梁建华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁建华的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭欣薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更507号
罪犯涂平，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00208号刑事附带民事判决，认定被告人涂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯涂平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂平的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月21日起至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第962号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，汉族，陶瓷厂员工，住四川省盐亭县。2014年7月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人刘俊华，广东盈益律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月18日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日16时许，被告人何某被电话诈骗人民币7100元，后其听从诈骗人员的教唆在佛山市禅城区南庄镇帝景北路建设银行里，将两瓶可口可乐饮料倒进被害单位中国建设银行股份有限公司佛山帝景蓝湾支行的一台A**柜员机内，致使该ATM柜员机的接客部、验钞、循环钞箱损坏。经鉴定，该柜员机的修复费用共计人民币54289元。同月29日16时许，民警在佛山市禅城区南庄镇吉利村委会邓岗村西四巷5号403房抓获被告人何某。
经鉴定，被告人何某为轻度精神发育迟滞，于案发时具有限定责任能力。
2014年9月4日，被告人何某的家属代其与被害单位中国建设银行股份有限公司佛山帝景蓝湾支行达成和解协议，并按协议向被害单位赔偿人民币28000元。被害单位表示谅解被告人何某，请求法院对何某从宽处理。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国建设银行股份有限公司佛山帝景蓝湾支行员工崔文俊的报案陈述，证人任某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，设备检测报告及报价清单，疾病诊断证明书，视频监控录像，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，和解协议及收据，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意毁坏他人财物，共价值人民币54289元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人何某为轻度精神发育迟滞，犯罪时尚未丧失辨认自己行为能力，于案发时具有限定责任能力，依法应当承担刑事责任，但可减轻处罚。被告人何某归案后能如实交代自己的罪行，且已赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人何某案发时是限定刑事责任能力，认罪态度好，已赔偿并取得被害单位谅解，请求对何某减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某确有悔罪表现，且是限定责任能力，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第807号
原告：陆某甲。
委托代理人：严宝焕。
被告：张某。
原告陆某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告陆某甲于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年9月8日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某甲及其委托代理人严宝焕、被告张某到庭参加了诉讼。
原告陆某甲起诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子取名陆某乙，今年4岁。原、被告夫妻感情一般，但随后，原告认识到与被告性格不和。被告性格粗暴，经常对原告进行谩骂等。2015年7月，为家庭�事，被告将原告砍伤。被告还不让原告女儿进家门，曾多次报警。现诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陆某乙由原告抚养，被告依法支付每月800元的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：一、根据原告的诉请，不同意与原告离婚；二、原告所称不属实。被告并非经常谩骂等，且原告在2015年7月30日受伤，并非被告故意用刀砍伤，系原告殴打被告后，被告无奈拿刀，而原告不注意划伤的；三、原告在外有第三者。
经审理查明：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名陆某乙。2015年7月底，原、被告双方因家庭琐事打架，双方均受伤。
以上事实由结婚登记声明书和审查处理表、户口本、照片，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后生育一子，现已年满3周岁，应视为夫妻感情良好。双方虽曾因家庭琐事打架，但在夫妻共同生活中偶有发生争吵、打架等，难以说明夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告以与被告感情彻底破裂为由，要求离婚，但却未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执65号
申请执行人：ＸＸ，男。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司。
法定代理人：张磊职务：总经理
ＸＸ申请执行都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第1039号民事判决书。权利人ＸＸ依生效判决内容向本院申请执行由都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿给ＸＸ的各项损失26022.25元。本院立案执行。
经本院执行，已将该款项执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完结。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执65号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年一月十九日
书记员 王达橙
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第26号
原告：王振宇，男，农民，现住安图县。
被告：褚仁明，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律事务所法律服务工作者。
原告王振宇诉被告褚仁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王振宇，被告褚仁明及其委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇诉称，2014年3月30日，被告褚仁明向原告借款15000元。借款到期后被告褚仁明拒绝偿还，经原告多次催要未果。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息2700元，并要求被告承担诉讼费用。
被告褚仁明辩称，一、被告并未实际向原告借款，被告为原告出具的欠条实际是因另一笔借款的担保问题由原告向被告支付15000元而向原告出具的收条；二、根据被告与原告之间签订于2014年2月的还款协议，原告理应向被告给付除了涉案的15000元外，还应支付利息18900元，现被告依法提起反诉，要求原告给付欠款18900元。
原告王振宇向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；
2借条复印件一份，证明2014年3月30日被告向原告借款15000元的事实。
被告褚仁明向本院提交的证据有：
同意书一份，证明原告愿意承担案外人王金海向被告借款而给被告造成的损失，原告担保30000元及承担60%责任的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。因其来源合法、内容真实，与本案有关联，可以证明原告所主张的事实。
对于被告向本院提交的证据，本院认为，被告的证据能够证明原告为被告与王金海之间的借款提供担保的事实，但其无法证明被告所欠原告的15000元与该担保有关。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年2月因王金海与被告存在借贷关系，由原告为王金海担保30000元，并由原告在同意书中签字。2014年3月30日被告向原告借款15000元，原告将15000元支付给被告后，被告向原告出具借条，内容为：“今借王振雨现金壹万伍千元（15000.00元）利息按150／万月息计算：借款日期2014年3月30日，借款人：褚仁明”出具借条后由被告在借条上签字并捺印。到期后被告拒绝支付欠款。现原告起诉要求被告支付原告欠款本金15000元及利息2700元（按本金15000元，月利率15‰，自2014年3月30起至2015年3月30日止）。庭审中被告承认原告支付给被告15000元，但被告称该15000元是2014年因王金海与被告存在借贷关系而为王金海担保的30000元中的15000元，但被告没有举出证据加以证明。
本院认为，原、被告之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告之间达成的借款合同，依法有效。因双方形成了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”的规定，且原、被告之间约定月利率15‰不违反法律规定，被告应当按照合同中约定偿还原告借款15000元及利息2700元（按本金15000元，月利率15‰，自2014年3月30起至2015年3月30日止）。对于被告要求反诉，本院认为，被告要求与本案并非同一法律关系，被告如主张自己的权利，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告褚仁明于本判决生效之日起返还原告王振宇借款本金15000元及利息2700元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告褚仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘凤武
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00495-1号
复议申请人（原被申请人）许丹。
委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
复议申请人（原被申请人）经济日报出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人韩文高，社长。
委托代理人门睿，该社职员。
委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
复议被申请人（原申请人）东莞市双种子饮食管理有限公司，住所地广东省东莞市长安镇街口增田村横增大道北。
法定代表人潘宇海，执行董事。
委托代理人何裕贤，该单位职员。
委托代理人张泽吾，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
原被申请人杨太清。
原被申请人北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州分公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人张建弢，经理。
申请人（复议被申请人）东莞市双种子饮食管理有限公司（下称双种子公司）因著作权侵权纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出责令各被申请人立即停止出版、发行和销售涉案被控图书《真功夫你不要学》（下称涉案图书）的禁令申请。本院于2015年11月3日作出（2015）鄂武汉中立保字第495号民事裁定，准予该申请。复议申请人（原被申请人）许丹、复议申请人（原被申请人）经济日报出版社不服，于复议期限内书面向本院提出复议申请。本院受理该复议申请后，依法组成合议庭，于2016年1月12日对该复议申请进行听证审理。在听证中，复议申请人许丹、复议申请人经济日报出版社及复议被申请人双种子公司均到庭，被申请人杨太清、被申请人北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州分公司未到庭参加听证。
本院认定，申请人双种子公司是涉案美术作品《真功夫图形》的著作权人，被控图书《真功夫你不要学》作者许丹及其出版者经济日报出版社未经许可，在其封面及封内第72页复制使用涉案美术作品，涉嫌侵犯申请人双种子公司的著作权。如不及时制止，将会造成申请人难以弥补的损害。申请人提出该项申请时提供了财产担保。本院裁定：一、冻结申请人东莞市双种子饮食管理有限公司提供的涉案担保资金人民币40万元；二、被申请人许丹、被申请人经济日报出版社于本裁定生效之日起立即停止出版、发行涉案图书《真功夫你不要学》第一版；两被申请人许丹、经济日报出版社在加印、重印、再版、改版涉案被控图书《真功夫你不要学》第一版时不得再行使用涉案美术作品《真功夫图形》；三、驳回申请人东莞市双种子饮食管理有限公司对被申请人杨太清的责令停止侵犯涉案作品著作权行为的申请；四、驳回申请人东莞市双种子饮食管理有限公司对被申请人北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州分公司提出的责令停止侵犯涉案作品著作权行为的申请；五、申请人东莞市双种子饮食管理有限公司应当在本裁定书生效后三十日内起诉；逾期不起诉的，本院将解除本裁定。
复议申请人许丹申请复议的理由是：1、涉案图书封面及其封内第72页使用涉案作品属合理使用，因为涉案图书是一本介绍“真功夫股权纠纷”的图书，使用该作品的目的在于介绍、评论真功夫事件；2、真功夫股权纠纷是轰动全国的新闻事件，涉案图片是这起新闻事件具有代表性的新闻图片，因而该使用行为也属于合理使用，不应担责；3、复议申请人的行为没有侵犯申请人的著作权，涉案图书不应被禁止销售；4、涉案美术图片为李小龙真人形象，在原申请人版权登记之前早已形成。涉案图书设计的封面形象是对李小龙形象的高度概括，具有独创性，不应被禁；5、涉案图书出版、发行不会对涉案作品潜在市场和价值产生影响；6、其他理由，如阻碍言论自由、连环诉讼等。复议申请人请求撤销本院前述裁定。复议申请人为支持其复议申请，向本院提交了涉案图书情况说明、李小龙形象来源、申请人李小龙图形侵权、使用涉案商标图案目的、申请人诉权滥用等证据。
复议申请人经济日报出版社提出复议的理由是：1、涉案图书使用真功夫商标图案属于合理使用；2、涉案图书封面图案借用的是李小龙的形象，并非真功夫的商标图案；3、原申请人申请禁令目的在于掩盖事实真相，剥夺公民的知情权；4、法院应该在初步审查事实真相后再做裁定；5、武汉中院对本案下达禁令存在管辖权问题。复议申请人请求撤销本院前述裁定。复议申请人为支持其复议申请，向本院提交了涉案图书情况说明、李小龙形象来源、申请人李小龙图形侵权、使用涉案商标图案目的、申请人诉权滥用等证据。
复议被申请人双种子公司在听证中作出书面陈述，认为：1、复议被申请人双种子公司对涉案美术作品享有著作权；2、被控图书未经许可使用涉案美术作品“真功夫图形”的行为侵犯了复议被申请人的著作权；3、涉案图书出版发行造成涉案侵权后果不断扩大，给复议被申请人造成的损害属于难以弥补的损害，被控行为理应及时予以制止。武汉中院涉案裁定事实清楚、证据充分、程序合法。复议被申请人请求依法维持该禁令裁定。复议被申请人为支持其听证理由，向本院提交了涉案美术作品著作权登记证书、被控图书及其封面、及第72页附件、销货单、涉案图书出版合同、担保证明材料等。
原被申请人杨太清、原被申请人北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州分公司均未提出复议申请，也未提出复议答辩意见及证据。
本院复议审查认为，涉案作品“真功夫图形”由李小龙艺术造型、“真功夫”及“蒸的营养专家”等文字、图案组成，属于以文字、线条、图案创作的具有美感的展现华人武星“李小龙”艺术形象的作品，表达了创作者意欲表达的“真功夫”的创作主题，符合我国《著作权法》对作品独创性的保护要求，应认定为美术作品。该作品以李小龙为创作原型，加入了创作者的创作构思及创作表达。该作品不是李小龙真人形象的简单翻版。两复议申请人以涉案作品不具有独创性并不受保护的复议理由不能成立。根据申请人提交的著作权登记证书记载内容，结合听证中各方提交的证据，可以认定申请人为该美术作品著作权人。经比对，被控图书封面背景图像及封内第72页插图与涉案作品《真功夫图形》构成实质性相似，被控作品是涉案美术作品的复制品，涉嫌侵犯申请人涉案作品的著作权。被控图书名称为《真功夫你不要学》，属文字作品，以真功夫内部股权纷争为背景进行创作，表达了创作者向公众昭示真功夫股权模式的利弊、经验和启示的创作主题。就该创作主题而言，创作者的创作并不在于简单的推介、评论涉案美术作品，而是在于揭示“改革开放后民营企业经营与成长的历史典型意义和借鉴作用”。两复议申请人以该美术作品为新闻图片及其使用涉案美术作品均属合理使用行为的复议理由无事实依据。对于其该项请求，本院不予支持。被控图书由出版机构出版、发行，且出版、发行数量较大。如不及时制止，被控行为将会造成涉案美术作品更大的损害。两复议申请人认为被控图书使用涉案美术作品不会造成申请人的损害无事实依据和法律依据。两复议申请人的其他复议理由，不影响本院前述裁定的作出。对此，本院不再予以评判。
综上，被控图书在封面及封内两处使用涉案美术作品的行为涉嫌侵犯申请人对该作品依法享有的著作权，且可能会造成申请人难以弥补的损害，本院对此认定的基本事实清楚，裁定准予申请人的禁令申请并无不当。且申请人双种子公司已在本裁定指定期间内提起了本案诉讼，本案不存在需要解除本院前述裁定的事由。两复议申请人提出的复议理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人许丹及复议申请人经济日报出版社的复议申请；
二、维持本院（2015）鄂武汉中立保字第00495号民事裁定。
审判长 许继学
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一六年三月三日
书记员 唐 宁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第826号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行。地址：四川省乐山市市中区嘉定中路618号。组织机构代码：56567421-3。
法定代表人：石明，行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所实习律师。
被执行人：李力，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：黄晓萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：宋茂琳，女，汉族，1965年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3378号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还申请执行人借款本金490万元及利息（2014年12月21日起至2015年2月24日止的利息按月利率7.94375‰计算；2015年2月25日起至2015年9月17日止的利息按月利率8.25‰计算；2015年9月18日起至本金付清之日止的利息按月利率12.375‰计算，扣除2015年3月25日支付的利息8700元）；并承担案件受理费23000元、本案执行费51630元。
执行中，本院依职权对执行人李力、黄晓萍、宋茂琳的银行存款信息、房地产信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法查封了被执行人宋茂琳名下位于乐山市市中区春华路的住房【乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171310号土地使用权证；房屋建筑面积177平方米】一套之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因对上述查封财产现不具备处置条件。经本院依法告之后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3378号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成征帆
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏志刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13203号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武亚男，女，1992年9月11日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人武亚男劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11085号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 旭
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第715号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某甲出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日21时许，被告人曹某甲在本区南桥镇西渡社区鸿乐路、沪杭公路路口处，因摊位纠纷与被害人张甲发生口角并互相殴打，被告人曹某甲持刀追赶并砍伤被害人张甲，致被害人张甲左胫骨上端骨折，经鉴定构成轻伤。期间，被告人曹某甲通过电话纠集曹某乙，曹某乙至上述地址后用脚踢受伤倒地的被害人张甲。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲的陈述，证人曹某乙的证言，证人沈某某、谢乙、杨某某、张某乙的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曹某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初字184号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人掌某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月15日被阜宁县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月13日被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人掌某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人掌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年6月26日晚，被告人掌某伙同马建峰、崔祥（均已判决）在建湖县城魅力东方KTV门前使用砖块等物故意砸毁被害人游某停在门前的宝马车，致使车辆不同程度损坏。经鉴定，宝马牌机动车被损坏部分价值人民币24436元。
公诉机关据此认为，被告人掌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人掌某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人掌某在庭审中无异议，并有被告人掌某户籍资料一份，刑事判决书，抓获经过，建湖县公安局提供的被砸坏的轿车照片，同案关系人马建峰、崔祥的供述，被害人游某的陈述，被告人掌某的供述和辩解，建湖县物价局出具的价格鉴定结论书，建湖县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人掌某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人掌某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人掌某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人掌某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十三日起至二○一七年二月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03480号
罪犯封流平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）石刑初字第155号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处被告人封流平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年1月16日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2011年6月9日减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功4次，单项记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯封流平在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯封流平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯封流平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月2日起至2019年4月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初805号
原告张艳芹，女，1974年8月29日出生，汉族，满城区。
委托代理人宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告方净，女，1987年9月20日出生，汉族，满城区。
被告方栋，男，1989年10月17日出生，汉族，满城区。
原告张艳芹与被告方净、方栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳芹委托代理人宋影到庭参加诉讼，被告方净、方栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳芹诉称，2015年4月17日，我与被告方净签订借款合同，借款金额10万元，借款期限半年，月息2分，两月结息一次，被告方栋作为担保人。借款到期后，被告未给付我本金及利息。故诉至法院，要求被方净给付借款本金10万元及利息、违约金直至给付之日止，被告方栋承担连带责任。
被告方净、方栋未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告与被告方净签订借款合同，借款金额10万元，借款期限半年（2015年4月17日至2015年10月17日止），月利息贰分，每两个月到期日付一次利息，被告方栋作为担保人承担连带责任。2015年6月17日，被告方净给付原告利息4000元，后不再按合同约定履行。合同到期后，经原告催要未果。原告于2016年4月16日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借款合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张艳芹与被告方净债权债务关系明确，原告张艳芹主张被告方净偿还借款，事实清楚、证据充分。被告方栋作为连带保证人，应承担连带保证责任。原告主张被告方净给付借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，无法无据，本院不予支持。借款合同虽约定被告方净未依约还款应按照月息二分加倍赔偿给付违约金,因原告已要求被告向其支付利息损失,原告再主张违约金已超过年利率24%,故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。被告方净、方栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告方净于本判决书生效之日起十日内给付原告张艳芹借款10万元及利息（自2015年6月18日起至给付之日止，按月息2分计算）；被告方栋承担连带保证责任。
二、驳回原告张艳芹的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方净负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 滑 娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第87号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人韦一，女，1983年6月29日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李英，女，1972年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被告李英借款合同纠纷一案中，原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司撤回对被告李英的起诉。
本案受理费1224元，减半收取612元，由原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司承担。
审判员 蒋坤学
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 源
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更529号
罪犯李华龙，男，1987年11月22日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年3月6日作出（2015）德城刑初字第21号刑事判决，以被告人李华龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2014年10月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李华龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李华龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李华龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李华龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李华龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1410号
罪犯汪统荣，男，出生于1982年4月3日，汉族，籍贯青海省湟中县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年4月17日青海省西宁市中级人民法院作出（2007）宁刑初字第21号刑事判决，认定罪犯汪统荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利九年。
2009年7月31日减为十九年；2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪统荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次；五好小组长一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪统荣减刑一年九个月（刑期至2024年11月30日止）。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第297号
上诉人（原审被告）：台安县家和美商业有限公司。住所地。
法定代表人：赵丽君，系该公司总经理。
委托代理人：李学峰，该公司职员。
委托代理人：王晓明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张德贵。住所地。
上诉人台安县家和美商业有限公司为与被上诉人张德贵财产损害赔偿纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）台民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台安县家和美商业有限公司的委托代理人李学峰、王晓明及被上诉人张德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年11月，原告张德贵购买了被告家和美公司所有的家和美商业城中的D002号档口，建筑面积为23.75平方米，2013年9月4日，该档口登记在原告张德贵与赵艳芝（两人系夫妻关系）名下，原告张德贵取得了该档口的房屋所有权证。2012年10月17日，原告张德贵在该档口内成立了台安县庆客隆美食广场（上海炸串），从事经营中餐类制售。2010年5月20日，被告家和美公司与大庆市庆客隆连锁商贸有限公司签订房屋租赁合同书，被告家和美公司将其所有的台安县家和美商业城（不包括被告家和美公司出售部分）出租给大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，租赁期间20年，自2010年9月1日至2030年8月31日，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司自主经营，不得以被告家和美公司的名义进行商业活动，双方就租金及费用支付方式、标准、物业条款、双方的权利义务、提前解除合同的条件、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司开始经营、管理家和美商业城。2013年1月8日前，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告家和美公司解除了台安县家和美商业城租赁合同，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司将家和美商业城交还给被告家和美公司。2013年1月8日，被告家和美公司将家和美商业城大门关闭，商业城整体停业。停业期间，原告张德贵日平均损失金额为182元，18个月的经济损失为98280元。
上述事实，原告张德贵提供的证据有：个体工商户营业执照、房屋所有权证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当赔偿损失。本案中，原告所有的房屋位于被告所有的商业城内，商业城大门是原告通行的必经之路，被告理应提供必要便利，保证原告通行。商业城大门被关闭，被告作为所有权人未能保证原告通行，致使原告开办的台安县庆客隆美食广场停业，造成经济损失，被告存有过错，已构成民事侵权，应承担民事侵权责任，原告要求被告赔偿经济损失有理，该院予以支持。原告开办的台安县庆客隆美食广场停业，会有经济损失发生，根据本案的实际情况，该院酌情认定原告的日平均经济损失为182元（辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中住宿和餐饮业工资标准91元／天，原告家的美食广场有2名从业人员，依照2人的工资标准计算停业损失）。
据此原审法院判决：被告台安县家和美商业有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告张德贵停业损失98280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，被告承担2200元，原告承担616元。
上诉人台安县家和美商业有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是：一、上诉人不是本案的侵权主体，故不应成为本案的被告；二、原审法院对被上诉人损失的计算标准不正确。
被上诉人张德贵答辩称：服从原判。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的上诉人不是本案的侵权主体，故不应成为本案的被告的问题。经查，依据在一审审理期间被上诉人提交的上诉人与大庆市庆客隆连锁商贸有限公司签订的协议书和2013年1月5日上诉人发布的通知可以认定从2013年1月8日开始的关门闭店行为是由上诉人实施的，故由此对被上诉人造成的相关经济损失，应由上诉人负责赔偿。上诉人虽然主张自己不是侵权主体，但因其并未能提供足够的证据对以上证据予以反驳并对自己的主张进行证明，故本院不予支持。
关于上诉人主张的原审法院对被上诉人损失的计算标准不正确的问题。经查，被上诉人张德贵系办理了工商登记的从事餐饮业的个体工商户，原审法院依据工商档案及被上诉人张德贵在一审审理期间提交的证人证言和记账凭证等证据，按照2014年度道路交通事故损害赔偿标准中有关住宿和餐饮业告知标准判决上诉人承担被上诉人的经济损失并无不当。上诉人虽然对此提出异议，但因其并未举出相应的事实和法律依据予以反驳，故对上诉人此项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2257元，由上诉人台安县家和美商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 娄 群
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更408号
罪犯郑彦峰，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2013年3月26日作出（2013）乡刑初字第23号刑事判决，以被告人郑彦峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月22日起至2017年5月21日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第015号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑彦峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯郑彦峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑彦峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑彦峰予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第32号
原告韩新宇，男，满族，1987年6月8日出生，打工。住址内蒙古通辽。
委托代理人崔凤荣，女，北京京平律师事务所律师。
委托代理人库建辉，男，北京京平律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市某旗人民政府。
法定代表人门德白乙拉，职务：旗长。
委托代理人王守刚，男，内蒙古通辽市某旗人民政府办公室工作人员。
委托代理人魏东升，男，内蒙古通辽市某旗住建局工作人员。
原告韩新宇诉被告内蒙古通辽市某旗人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩新宇及委托代理人崔凤荣、库建辉，被告内蒙古通辽市某旗人民政府的委托代理人王守刚、魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告的行政行为，原告韩新宇在内蒙古通辽市某旗某镇某居委会拥有合法土地使用权及房屋所有权。某旗人民政府对该地段进行征收，原告认为该房屋在未签订征收安置补偿协议的情况下被拆除，为核实房屋被征收的合法性问题，于2015年1月6日向某旗人民政府申请政府信息公开，要求书面公开某棚户区改造征收项目的征收决定及征收范围图相关政府文件信息。某旗人民政府于1月8日收到申请后，在法定期限内未予公开以上信息也未作出回复。原告对此不服向本院提起行政诉讼。
原告诉讼请求：一、请求依法确认被告未依法履行法定职责的行政不作为行为违法，并依法履责；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告韩新宇在内蒙古通辽市某旗某镇某居委会拥有合法土地使用权及房屋所有权，为核实土地、房屋被征收的合法性问题，原告于2015年1月6日向被告申请政府信息公开，要求书面公开某棚户区改造征收项目的征收决定及征收范围图相关政府文件信息。某旗人民政府于1月8日收到申请后，在法定期限内未予公开以上信息也未告知原告需延长答复期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规规定，被告作为人民政府行政机关，负责本案政府信息的审核或备案，具有在15个工作日内公开原告要求公开的政府信息的法定职责。原告认为，被告未依法履行公开政府信息法定职责的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。
被告内蒙古通辽市某旗人民政府答辩认为：一、针对原告申请的公开某棚户区改造征收项目的征收决定及征收范围图等内容，某旗人民政府已于2015年5月20日给予了答复，并于同日将《某旗人民政府关于韩新宇申请政府信息公开的复函》邮寄送达原告，且原告已经签收。
二、某棚户区改造征收项目的征收决定及征收范围图等内容已经在项目实施过程中依法向全社会公开，并就其中涉及原告的内容进行了送达，且已经某旗人民法院裁定执行完毕。答辩人依法履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩新宇在内蒙古通辽市某旗某镇某居委会拥有合法土地使用权及房屋所有权，为核实土地、房屋被征收的合法性问题，2015年1月6日原告韩新宇以邮政特快专递方式向被告通辽市某旗人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求某旗人民政府向其书面公开日某棚户区改造征收项目的征收决定及征收范围图，快递单号为10104732×××××。2015年1月7日，该邮件状态显示为“妥投”。被告某旗人民政府收到申请后，未在法定期限内公开以上信息。原告于2015年5月13日向本院递交起诉状，被告通辽市某旗人民政府于2015年5月20日作出答复，并于同日将《某旗人民政府关于韩新宇申请政府信息公开的复函》邮寄送达原告，原告已签收。
查明上述事实的证据有：原告提供的政府信息公开申请表、邮寄快递单、行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告通辽市某旗人民政府在收到原告韩新宇提交的《政府信息公开申请表》之日起15个工作日内未作出答复，也未通知原告是否需要延长期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应确认其行为违法。被告虽然未在法律规定的期限内作出答复，但已于2015年5月20日作出《某旗人民政府关于韩新宇申请政府信息公开的复函》，并于当日邮寄送达原告，原告已签收。因此，判其履行法定职责已无实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告内蒙古通辽市某旗人民政府未在法定期限内做出答复的行为违法。
案件受理费50.00元由被告内蒙古通辽市某旗人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 白 丽
人民陪审员 辛立志
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈晓龙
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳矿商初字第13号
原告李仁，男，1935年1月13日生，汉族，河南省安阳市人，住阳泉市矿区。
被告李贵祥，男，1979年3月6日生，汉族，河南省安阳市人，住阳泉市矿区。
本院在审理原告李仁与被告李贵祥赠与合同纠纷一案中，原告李仁于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李仁承担。
审判员 仇怀俊
二〇一五年二月六日
书记员 王 琴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01758号
原告周淑萍。
法定代表人顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告扬州欣彤电气设备有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇高巷村村部。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
第三人薛长进。
委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告周淑萍与被告扬州欣彤电气设备有限公司（以下简称欣彤公司）、第三人薛长进执行异议之诉一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据薛长进的意见将薛长进列为第三人。原告周淑萍的委托代理人顾海兵，被告欣彤公司法定代表人杨爱国，第三人薛长进的委托代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑萍诉称，2010年12月31日，原告与薛长进就位于泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋签订房屋买卖合同，并于当日经泰州市祥泰公证处公证。201012月30日付清全部房款，2010年12月31日进行交接，取得房屋钥匙并实际入住。由于房屋买卖合同已办理公证，应具有物权效力，而且事实上原告一直要求薛长进办理过户手续，薛长进一拖再拖。被告欣彤公司与薛长进之间因买卖合同纠纷申请执行薛长进的相关房产，原告在执行中提出异议，但泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。请求判令停止执行（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书，确认泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋产权归原告所有。
被告欣彤公司辩称，房产证是薛长进的，房子应按房产证讲话。原告的请求公司不同意，房子是可以执行的。
第三人薛长进述称，同意原告的诉讼请求。薛长进与欣彤公司的债权属于一般债权，薛长进与原告的房屋买卖是真实有效的，双方已经支付了对价，原告已实际占有和使用，因此其合法权益应当受到保护，至于被告与薛长进之间的债权债务应当通过其他法律途径来解决。
经审理查明，2010年12月31日，原告周淑萍与第三人薛长进及案外人王晓云签订《房屋买卖协议》，双方约定：周淑萍以人民币31万元购买薛长进所有的位于泰州市高港区海帝花园（即海裕山庄）19幢3单元405号，建筑面积为89.26平方米的商品房一套及28号自行车库（房屋所有权证及国有土地使用证暂未领取）；房款于2010年12月31日签定协议之日周淑萍一次性付清，薛长进将该房屋的钥匙交给周淑萍；该房屋领取房屋所有权证及土地使用权证手续由薛长进办理，产生的相关费用由薛长进承担；该房屋的房屋所有权证、土地使用权证过户手续由周淑萍办理，薛长进协助，费用由周淑萍承担。江苏省泰州市祥泰公证处对该房屋买卖协议进行了公证，并出具（2010）泰祥证民内字第577号公证书，公证该协议自当事人签字之日起生效。2011年6月薛长进办理了该讼争房屋的房屋所有权证及土地使用权证，但未与原告周淑萍办理过户登记。2015年1月，欣彤公司依据本院2014年11月18日作出的（2014）泰高商初字第222号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。执行中，本院作出（2015）泰高执字第62号执行裁定书，查封被执行人薛长进名下的位于泰州市高港区海裕山庄19幢405室、406室的房屋（房屋产权证号：51××20、51××27）。原告周淑萍向本院提出执行异议。本院于2015年10月20日作出（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂于2015年11月10日向本院提起执行异议之诉。
另查明，2012年9月薛长进与王晓云离婚，双方离婚协议中住房分配栏写明“无房产分配”。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，公证书，本院执行裁定书、婚姻登记信息等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原被告及第三人对原告与第三人在查封前已签订书面买卖合同并支付全部房款无异议，对原告是否在查封前合法占有讼争房产以及是否因买受人自身原因未办理过户登记存在争议。本院认为，（1）从原告提交的证据看，原告在签订合同交付房款后，第三人薛长进就已将房屋钥匙、水电费缴费卡交与原告，原告已经事实上占有控制了该房屋。（2）对于过户问题，原告在2010年年底购买讼争房屋时，该房屋尚未领取房屋产权证书及土地使用权证书，此时原告当然不能办理过户；2011年6月薛长进办理了房产证和土地证，但原告及第三人均陈述当时第三人不在家中无法办理过户手续，且第三人与妻子王晓云发生矛盾，王晓云不愿配合过户，结合第三人与其妻王晓云20**年的离婚登记，可以判断原告未办理过户登记手续，并非其所能控制的原因造成。故泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋产权应归原告周淑萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、停止执行（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书。
二、确认泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋产权归原告周淑萍所有。
案件受理费5960元，由被告扬州欣彤电气设备有限公司负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十日内径行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 唐人林
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 翠
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰高民初字第01758号 原告周淑萍。 法定代表人顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。 被告扬州欣彤电气设备有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇高巷村村部。 法定代表人杨爱国，该公司总经理。 第三人薛长进。 委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 原告周淑萍与被告扬州欣彤电气设备有限公司（以下简称欣彤公司）、第三人薛长进执行异议之诉一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据薛长进的意见将薛长进列为第三人。原告周淑萍的委托代理人顾海兵，被告欣彤公司法定代表人杨爱国，第三人薛长进的委托代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周淑萍诉称，2010年12月31日，原告与薛长进就位于泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋签订房屋买卖合同，并于当日经泰州市祥泰公证处公证。201012月30日付清全部房款，2010年12月31日进行交接，取得房屋钥匙并实际入住。由于房屋买卖合同已办理公证，应具有物权效力，而且事实上原告一直要求薛长进办理过户手续，薛长进一拖再拖。被告欣彤公司与薛长进之间因买卖合同纠纷申请执行薛长进的相关房产，原告在执行中提出异议，但泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。请求判令停止执行（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书，确认泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋产权归原告所有。 被告欣彤公司辩称，房产证是薛长进的，房子应按房产证讲话。原告的请求公司不同意，房子是可以执行的。 第三人薛长进述称，同意原告的诉讼请求。薛长进与欣彤公司的债权属于一般债权，薛长进与原告的房屋买卖是真实有效的，双方已经支付了对价，原告已实际占有和使用，因此其合法权益应当受到保护，至于被告与薛长进之间的债权债务应当通过其他法律途径来解决。 经审理查明，2010年12月31日，原告周淑萍与第三人薛长进及案外人王晓云签订《房屋买卖协议》，双方约定：周淑萍以人民币31万元购买薛长进所有的位于泰州市高港区海帝花园（即海裕山庄）19幢3单元405号，建筑面积为89.26平方米的商品房一套及28号自行车库（房屋所有权证及国有土地使用证暂未领取）；房款于2010年12月31日签定协议之日周淑萍一次性付清，薛长进将该房屋的钥匙交给周淑萍；该房屋领取房屋所有权证及土地使用权证手续由薛长进办理，产生的相关费用由薛长进承担；该房屋的房屋所有权证、土地使用权证过户手续由周淑萍办理，薛长进协助，费用由周淑萍承担。江苏省泰州市祥泰公证处对该房屋买卖协议进行了公证，并出具（2010）泰祥证民内字第577号公证书，公证该协议自当事人签字之日起生效。2011年6月薛长进办理了该讼争房屋的房屋所有权证及土地使用权证，但未与原告周淑萍办理过户登记。2015年1月，欣彤公司依据本院2014年11月18日作出的（2014）泰高商初字第222号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。执行中，本院作出（2015）泰高执字第62号执行裁定书，查封被执行人薛长进名下的位于泰州市高港区海裕山庄19幢405室、406室的房屋（房屋产权证号：51××20、51××27）。原告周淑萍向本院提出执行异议。本院于2015年10月20日作出（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂于2015年11月10日向本院提起执行异议之诉。 另查明，2012年9月薛长进与王晓云离婚，双方离婚协议中住房分配栏写明“无房产分配”。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，公证书，本院执行裁定书、婚姻登记信息等在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原被告及第三人对原告与第三人在查封前已签订书面买卖合同并支付全部房款无异议，对原告是否在查封前合法占有讼争房产以及是否因买受人自身原因未办理过户登记存在争议。本院认为，（1）从原告提交的证据看，原告在签订合同交付房款后，第三人薛长进就已将房屋钥匙、水电费缴费卡交与原告，原告已经事实上占有控制了该房屋。（2）对于过户问题，原告在2010年年底购买讼争房屋时，该房屋尚未领取房屋产权证书及土地使用权证书，此时原告当然不能办理过户；2011年6月薛长进办理了房产证和土地证，但原告及第三人均陈述当时第三人不在家中无法办理过户手续，且第三人与妻子王晓云发生矛盾，王晓云不愿配合过户，结合第三人与其妻王晓云2012年的离婚登记，可以判断原告未办理过户登记手续，并非其所能控制的原因造成。故泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋产权应归原告周淑萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、停止执行（2015）泰高执异字第00006号执行裁定书。 二、确认泰州市高港区海裕山庄19幢405室房屋产权归原告周淑萍所有。 案件受理费5960元，由被告扬州欣彤电气设备有限公司负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十日内径行交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。 审 判 长  栾红霞 人民陪审员  唐人林 人民陪审员  焦酉生 二〇一六年五月三日 书 记 员  金 翠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初236号
原告：浙江省台州润东机械有限公司，住所地玉环县坎门街道灯塔工业区。
法定代表人：李世奇，总经理。
委托代理人：王志斌，系原告公司副总经理。
被告：文先培。
原告浙江省台州润东机械有限公司与被告文先培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江省台州润东机械有限公司委托代理人王志斌，被告文先培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省台州润东机械有限公司诉称：被告原系原告公司员工，双方于2015年8月19日解除劳动合同。当日下午，因对工资结算未能取得一致，被告擅自把原告滚齿车间4台机床的电源关掉，致使该车间停工持续1小时20分钟，影响了原告的正常生产，造成了经济损失。按2014年纳税982907.46元计算，原告的年销售产值为16709419元，而滚齿工序占产品销售价的20%，再以每月生产26天，每天生产8小时计算，则1小时20分钟停工所造成的损失为1785.20元（16709419元÷12个月÷26天÷8小时×4／3小时×20%）。此外，因处理纠纷及停工，还造成了原告工资损失128元。现要求被告赔偿因侵犯原告正常生产权利所造成的经济损失人民币1913.20元。
被告文先培辩称：被告关闭原告滚齿车间机床电源是事实，但因原告不愿支付拖欠的工资被告负气所致。被告仅关掉2台机床电源，而非4台，且纠纷发生后仅几分钟，原告员工又予以开通，并非停工1小时20分钟。故此，被告的行为对原告生产没有产生影响，没有造成损失。原告的诉讼请求缺乏根据，被告要求予以驳回。
经审理，本院认定：2015年3月13日，被告受聘于原告在滚齿车间工作，双方签有书面劳动合同。2015年7月14日，被告向原告提交离职申请并获得原告同意，后实际离职，但双方未能办理交接手续。2015年8月19日，原、被告经签字确认解除劳动合同后，因双方就工资余额支付等问题未能合意，被告于15时30分左右负气返至原告的滚齿车间切断4台机床的电源，造成停产。原告随即向坎门派出所报警，民警至现场将双方唤至所内询问了解。事态平息后，原告员工开通机床电源恢复生产。遂引起诉讼。
以上事实，有营业执照，身份证，光盘，坎门派出所证明，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告因与原告工资纠纷未能解决，在双方解除劳动合同后，为泄愤故意切断原告滚齿车间正常生产的4台机床的电源，造成停产，事实清楚。原告为平息事端报警，处警后才接通电源恢复生产，符合常理。被告辩称停产仅几分钟，本院不予采信。被告因过错侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。原告因被告的行为造成了一定的经济损失应是客观事实，但诉称的损失额的计算方式缺乏充分证据支持，难称合理，本院酌情确认380元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
限被告文先培于本判决生效后七日内赔偿原告浙江省台州润东机械有限公司因侵犯其正常生产权利而造成的经济损失人民币380元。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告浙江省台州润东机械有限公司负担5元，由被告文先培负担20元（款限本判决书生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一六年三月九日
代理书记员 颜确盛
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异2号
案外人宜昌九鑫投资有限责任公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道172号。
法定代表人蒋红星，该公司董事长。
申请执行人尉军。
委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人谢艺彬。
被执行人周斌。
被执行人常州广润豪贸易有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区梅港村。
法定代表人谢艺彬，该公司董事长。
被执行人常州宾馆有限公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路418号。
法定代表人谢艺彬，该公司董事长。
被执行人湖北万联人造板有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇经贸区。
法定代表人谢珺。
被执行人湖北飞盛木业有限公司，住所地湖北省枝江市经济技术开发区仙女工业园汉江大道391号。
法定代表人谢国君。
本院立案执行的尉军与谢艺彬、周斌、常州广润豪贸易有限公司（以下简称广润豪公司）、常州宾馆有限公司、湖北万联人造板有限公司、湖北飞盛木业有限公司民间借贷纠纷一案，2015年11月20日，案外人宜昌九鑫投资有限责任公司（以下简称九鑫公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人九鑫公司提出异议称：1、本案的当事人与九鑫公司无任何关联性，案件的执行依据即（2014）常民初字第70号民事判决对其公司不产生法律约束力。2、九鑫公司是通过合法程序取得湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）1010万股股权。2014年9月5日，九鑫公司与宜昌佳润纺织有限公司（实际持股人为当阳农商行）签订《股份转让协议书》，以每股1.5元的价受让上述股权，并于2014年9月9日将全部股权转让款汇入转让方账户。枝江农商行于2014年9月10日向我公司签发股金证。九鑫公司受让股权期间，均通过枝江农商行、当阳农商行完成相关转让事项，无任何单位告知该股权被法院查封。九鑫公司有理由相信经枝江农商行参与、当阳农商行转让的股权不存在瑕疵。3、执行法院不能以执代审，直接以执行裁定书的形式否认股权转让合同的效力。执行裁定也不能认定涉案股权的两次转让行为是否违法。4、我公司受让的股权系当阳农商行所有并委托宜昌佳润纺织有限公司进行转让，并非人民法院查封的股权，我公司取得股权的交易过程无瑕疵。如果该股权与人民法院查封的股权有联系，由于该查封文书没有公示，九鑫公司根本不知情，九鑫公司属于善意第三人，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，不能对抗善意第三人。5、九鑫公司与被执行人广润豪公司无任何关联性，也没有进行任何接触和交易。综上，执行法院冻结九鑫公司持有的枝江农商行1010万股股权无事实和法律依据，请求法院撤销（2015）常执字第00558号通知书，解除对九鑫公司持有的枝江农商行1010万股股权及股息、红利的冻结。
本院经审查查明：依宁与谢艺彬、广润豪公司、湖北万联人造板有限公司、湖北飞盛木业有限公司民间借贷纠纷一案，2014年6月6日，湖北省宜昌市中级人民法院向枝江农商行送达了要求协助冻结广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权的（2014）鄂宜昌中执保字第00184号民事裁定书和协助执行通知书。枝江农商行当时称，2014年6月4日，依广润豪公司与宜昌佳润纺织有限公司、宜昌永富物流有限公司的股权转让协议和申请，经该行董事会决议，已将上述股权变更登记至宜昌佳润纺织有限公司、宜昌永富物流有限公司名下。2014年7月4日，湖北省宜昌市中级人民法院亦向中国银行业监督管理委员会湖北监管局送达了要求协助冻结上述股权的相关法律文书。
又查明，关于广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权是否已经转让给了宜昌佳润纺织有限公司、宜昌永富物流有限公司，以及湖北省宜昌市中级人民法院冻结广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权的效力，湖北省高级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鄂执复字第00029号执行裁定已作了认定，该裁定确认：广润豪公司的股权转让行为没有得到中国银行业监督管理委员会湖北监管局的批准，亦未到工商行政管理机关办理变更登记，该股权转让行为并未完成；湖北省宜昌市中级人民法院已有效冻结广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权；枝江农商行在未取得中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准的情况下，自行变更股东名册的行为不影响冻结效力，湖北省宜昌市中级人民法院可以依法继续对已查封、冻结的财产予以执行。2015年12月29日，湖北省宜昌市中级人民法院委托湖北博恩拍卖有限公司在武汉光谷产权交易所宜昌有限公司网络竞价大厅，对执行过程中已冻结的广润豪公司持有的枝江农商行股权1650万股中的640万股进行强制拍卖并成交，成交价9600000元。
另查明，2015年11月9日，本院在执行尉军与谢艺彬、周斌、广润豪公司、常州宾馆有限公司、湖北万联人造板有限公司、湖北飞盛木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，分别向枝江农商行、中国银行业监督管理委员会湖北监管局、中国银行业监督管理委员会湖北监管局宜昌监管分局，送达了要求协助冻结广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权的执行裁定书和协助执行通知书。由于湖北省宜昌市中级人民法院对上述股权冻结在先，本院的冻结实为轮候冻结。鉴于在枝江农商行股东名册上，上述本院冻结股权中的1010万股登记在九鑫公司名下，2015年11月13日，本院作出（2015）常执字第00558号通知书，将上述股权冻结情况通知了九鑫公司。
本院认为：湖北省高级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鄂执复字第00029号执行裁定已确认，广润豪公司将股权转让给宜昌佳润纺织有限公司、宜昌永富物流有限公司的行为没有最终完成，广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权在2014年6月6日已被人民法院依法有效冻结。亦即，湖北省高级人民法院的生效法律文书已确认，宜昌佳润纺织有限公司自始未取得广润豪公司欲转让的枝江农商行的1010万股股权，该股权在权属上仍然属于广润豪公司，且自2014年6月6日起，该股权一直处于人民法院的有效冻结状态下。在此情况下，九鑫公司自然不能从宜昌佳润纺织有限公司处取得其所主张的枝江农商行的1010万股股权。
综上，在湖北省宜昌市中级人民法院依法有效冻结广润豪公司持有的枝江农商行1650万股股权的情况下，本院对该股权依法进行轮候冻结并无不当。案外人九鑫公司对本院轮候冻结的上述股权主张权利，并请求本院撤销相关执行行为，其请求依据不足，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宜昌九鑫投资有限责任公司提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡晓岚