wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复35号复议申请人（被执行人）陈建国，男，汉族，1965年10月11日生，住江苏省沛县。委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。申请执行人李培印，男，汉族，1965年1月12日生，住山东省曹县。复议申请人陈建国不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0322执异57号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，李培印诉陈建国买卖合同纠纷一案，原审法院于2014年9月17日作出的（2014）沛民初字第0400号民事判决，内容为：（一）陈建国于本判决生效后十日内支付李培印货款11000元；（二）驳回陈建国的反诉请求。陈建国不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月27日开庭时，陈建国陈述其住所地为江苏省沛县沛城镇东风中路曙光新村199号。在审判人员核对双方当事人地址时，表明“本庭将按以上地址寄送法律文书，如寄不到视为送达”，陈建国回答“可以”。2015年3月4日，本院作出（2014）徐民终字第4295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书由中国邮政XY10178234011221号邮件邮寄送达，送达地址为陈建国在二审庭审中所确认的地址。该邮件于2015年3月6日因陈建国“迁移新址不明”被退回。2015年10月，李培印向原审法院申请执行，原审法院在执行过程中，冻结了陈建国的银行存款。为此，陈建国以其至今没有接到二审裁判文书、判决未生效不应强制执行为由，提出执行异议，请求解除对其农行账户的查封。复议期间，在询问时陈建国陈述“我上诉开庭的时候还没有拆迁，之后没多久就拆迁了”，法庭询问陈建国是否告知法院其预留的地址拆迁了，陈建国回答：没有，我当时也不知道在哪里居住。原审法院认为，关于（2014）沛民初字第0400号民事判决及（2014）徐民终字第4295号民事判决是否已经生效的问题，徐州市中级人民法院于2015年3月5日将（2014）徐民终字第4295号民事判决书以法院专递的方式邮寄送达异议人陈建国所确认的地址，后因该地址长期无人居住该邮件被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，因此（2014）徐民终字第4295号民事判决书已经于2015年3月6日送达，（2014）沛民初字第0400号民事判决书及（2014）徐民终字第4295号民事判决书均已经生效。综上，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人陈建国的异议请求。复议申请人陈建国不服上述裁定，向本院提出复议称，陈建国与李培印买卖合同纠纷一案，原审法院作出（2014）沛民初字第0400号民事判决，陈建国不服向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州市中级人民法院至今未作出判决，复议申请人也从未收到二审判决书。故复议申请人认为一、二审判决均未生效，李培印提出强制执行无执行依据。原审法院引用《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，但该条并没有“家中长期无人”导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的情形，属适用法律错误。首先，复议申请人家中并非长期无人，且复议申请人在原审法院也留有电话号码。其次，复议申请人一、二审均有律师代理，法院完全可以将诉讼文书送达其代理律师代为接收。因此，（2014）徐民终字第4295号民事判决并未送达，（2014）沛民初字第0400号民事判决、（2014）徐民终字第4295号民事判决均尚未生效，李培印申请强制执行无法律依据。综上，请求依法撤销（2016）苏0322执异字第57号执行裁定；解除对复议申请人农行62×××76账号的查封。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。本院在二审开庭核对当事人的地址时，陈建国陈述其地址为江苏省沛县沛城镇东风中路曙光村199号。法庭明确告知该地址为寄送法律文书的地址，如寄送不到视为送达，复议申请人陈建国表示无异议。因此，本院通过邮寄的方式向陈建国送达，符合法律规定。本院作出二审判决书后，即向陈建国确认的地址江苏省沛县沛城镇东风中路曙光村199号寄送，该邮件因陈建国迁移新址而未能送达到，陈建国又没有通知法院其原住址被拆迁。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达地址变更未及时告知人民法院、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故二审判决书于2015年3月6日被退回即视为送达给复议申请人陈建国。在李培印2015年10月申请执行时，该判决书已经生效，原审法院根据李培印的申请查扣陈建国的银行存款于法有据。综上，陈建国的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈建国的复议请求，维持江苏省沛县人民法院（2016）苏0322执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 王英惠二〇一七年三月二十三日书记员 孙 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第369号原告：向远寿。委托代理人：邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。被告：郑文盈。原告向远寿与被告郑文盈合作合同纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，由简易程序转为普通程序审理，于2015年4月9日、2015年6月16日两次公开开庭审理，原告向远寿及其委托代理人邓美媚、被告郑文盈到庭参加了诉讼。后原告向远寿于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告向远寿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向远寿撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告向远寿负担，其余案件受理费2600元按规定退还原告。审判长唐东旭人民陪审员梁明斌人民陪审员姜彩霞二〇一五年七月三十一日书记员农琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0457号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告李清。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 荷
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初76号
原告：郑正银，女，1960年2月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑正银与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正银到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金1.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历正月二十八日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，2013年农历二月十一日再次向原告借款4000元，共计借款1.4万元。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李金花、陈长群均未作答辩。
经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。被告李金花因需要资金周转分别于2013年农历正月二十八日、二月十一日向原告借款1万元、4000元，并出具借条为据。借款后原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告郑正银身份证复印件，被告李金花、陈长群户籍证明，借条三份，周宁县民政局出具的证明及结婚登记审查处理表复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告郑正银与被告李金花之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李金花未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李金花、陈长群婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈长群依法应承担共同偿还义务。被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内共同返还原告郑正银借款本金1.4万元。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告李金花、陈长群共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初76号原告：郑正银，女，1960年2月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告郑正银与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正银到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑正银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金1.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历正月二十八日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，2013年农历二月十一日再次向原告借款4000元，共计借款1.4万元。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告李金花、陈长群均未作答辩。经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。被告李金花因需要资金周转分别于2013年农历正月二十八日、二月十一日向原告借款1万元、4000元，并出具借条为据。借款后原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有原告郑正银身份证复印件，被告李金花、陈长群户籍证明，借条三份，周宁县民政局出具的证明及结婚登记审查处理表复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告郑正银与被告李金花之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李金花未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李金花、陈长群婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈长群依法应承担共同偿还义务。被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内共同返还原告郑正银借款本金1.4万元。本案受理费150元，减半收取75元，由被告李金花、陈长群共同负担。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周华长二〇一七年三月十五日书记员  肖 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2190号
原告赵俊改，女，汉族，1983年4月8日出生，住漯河市郾城区。
被告郑跃强，男，汉族，1971年7月18日出生，住漯河市郾城区。
被告游莉娜，女，汉族，1976年9月8日出生，住漯河市郾城区。
原告赵俊改诉被告郑跃强、游莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告赵俊改到庭参加诉讼。被告郑跃强、游莉娜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊改向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金256200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年9月30日、2014年11月6日，2015年3月27日，被告郑跃强三次向原告提出借款，被告郑跃强收到款项后为原告出具借条，借款本金共计256200元。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒绝还款。被告游莉娜与被告郑跃强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告郑跃强、游莉娜未到庭，未质证，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑跃强、游莉娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为二被告放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。根据庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告郑跃强向原告赵俊改借款70000元，同日，原告赵俊改从其母亲李桂平中国银行存折上取款60000元，从家里取现金10000元，共计70000元交付被告游莉娜，2014年9月30日，被告郑跃强向原告出具借条一份，内容为：“今收赵俊改现金柒万元整（70000元整），郑跃强，2014年9月30日。”2014年11月5日，被告郑跃强再次向原告赵俊改借款90000元，同日，原告赵俊改从其丈夫王长安建设银行存折取款45000元，从家里取现金45000元，共计90000元交付被告游莉娜，双方口头约定借款期限为1年，并口头约定月息1.5分，2014年11月6日，被告郑跃强以实际支付借款本金90000元及一年期的预期利息16200元共计106200元为本金向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵俊改现金拾万陆仟贰佰元整（106200.00），期限一年，郑跃强，2014年11月6日。”2015年3月22日，被告郑跃强再次向原告借款80000元，同日，原告赵俊改从丈夫王长安建设银行存折上取款104000元，交付被告游莉娜80000元，2015年3月27日，被告郑跃强向原告出具借条一份，内容为：“今收到赵俊改现金捌万元整（80000.00），郑跃强，2015年3月27日，1年。”以上三笔借款原告实际共支付本金240000元（70000元＋90000元＋80000元），借款到期后，二被告均未向原告偿还。
另查明，被告郑跃强与被告游莉娜于1998年12月26日登记结婚，于2016年7月15日经漯河市郾城区人民法院调解离婚，本案中的三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑跃强向原告赵俊改借款，并向原告出具借条，原告已履行出借义务，双方债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当按照约定偿还原告借款本金。本案中，被告郑跃强于2014年11月6日出具的借条中载明借款本金为106200元，但原告赵俊改预先扣除利息16200元后，实际向被告交付借款本金90000元，故本院确认该笔借款本金为90000元，上述三笔借款本金共计240000元（70000元＋90000元＋80000元），被告应当按照240000元返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉及的三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中二被告未提供证据证明上述债务属于个人债务，故上述三笔债务均应当按二被告夫妻共同债务处理，故对于原告赵俊改请求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑跃强和游莉娜于本判决生效后10日内共同偿还原告赵俊改借款本金240000元。
二、驳回原告赵俊改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由原告赵俊改负担330元，下余4810元、保全费1800元，共计6610元由被告游莉娜、郑跃强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1601号
原告：卢鑫梅，女，1966年1月2日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨列平，男，1965年7月13日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：薛庆美，女，1979年5月15日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
原告卢鑫梅诉被告杨列平、薛庆美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鑫梅及其委托诉讼代理人余义华、被告杨列平到庭参加诉讼。被告薛庆美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢鑫梅向本院提出诉讼请求：杨列平、薛庆美共同偿还借款本金1500000元，并支付自起诉日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：卢鑫梅和杨列平系朋友关系，2007年开始，在杨列平和薛庆美婚姻关系存续期间，杨列平以家庭经营缺资为由，陆续向卢鑫梅借款，至2012年12月13日止，累计向卢鑫梅借款1500000元，杨列平出具一份《借条》交卢鑫梅收执，并约定还款期限为两年，即从2012年12月13日起至2014年12月12日止。还款期限届满后，经卢鑫梅多次催要，杨列平和薛庆美仍拒不还款。上述债务发生在杨列平和薛庆美婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由其二人共同偿还。
薛庆美未作答辩。
杨列平辩称，1、其确曾向卢鑫梅借款，大概结欠卢鑫梅1000000元左右；2、其妻薛庆美对本案借款不知情，不应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卢鑫梅提交的杨列平出具的借条，拟证明杨列平向其借款1500000元。杨列平对借条的真实性无异议，认为实际借款数额为1000000元，在遭受卢鑫梅胁迫的情况下书写借款1500000元。薛庆美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认证认为，杨列平对借款数额的异议及胁迫事项均未提供证据予以证明，不足以对抗借条的真实性和关联性。卢鑫梅提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2012年间，卢鑫梅通过转账、现金等形式陆续借款给杨列平。2012年12月13日，杨列平向卢鑫梅出具一张借条，载明借款1500000元，借期两年。2005年10月26日，杨列平与薛庆美登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。卢鑫梅与杨列平借贷事实清楚，该借款发生在杨列平、薛庆美婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案借款虽未约定利息，但可以依据法律规定，按年利率6%计算自起诉日至实际还款日的利息。因此，卢鑫梅要求杨列平、薛庆美共同偿还借款本金1500000元并支付自起诉日至实际还款日止按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。薛庆美经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
杨列平、薛庆美应于本判决生效之日起十日内共同偿还卢鑫梅借款本金1500000元，并支付自2016年5月10日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由杨列平、薛庆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7465号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，法务职员。
被告：张锡莹、天津金太阳电玩娱乐有限公司
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告张锡莹、天津金太阳电玩娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告张锡莹、天津金太阳电玩娱乐有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津隽丰物业管理有限公司。
审 判 长 刘岩峰
人民陪审员 李书玲
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋晓曦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第527号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪XX。2012年9月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人汪XX犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人汪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月23日10时许，被告人汪XX与汪某甲（另案处理）合伙，在本市海曙区法院巷91号优客龙食品店内，由被告人汪XX与店员交谈来分散店员的注意力，汪某甲趁机窃取被害人寿某放在店内收银台上的黑色Iphone4S移动电话机一部，价值人民币2229元。案发后，赃物已追还。
上述事实，被告人汪XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寿某的陈述材料、证人冯宝定、张国栋、汪某甲证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪XX以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪XX的罪名成立。被告人汪XX曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人汪XX能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌二○一三年十月十八日
代书记员 何 旦 琛
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢350号
东港市农村信用合作联社、ＸＸ、华淑艳、江坤
本院执行的东港市农村信用合作联社申请ＸＸ等借款合同纠纷一案，经被执行人江坤、ＸＸ、华淑艳自动履行，执行金额5万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 牟洪利
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓晓飞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执3175号
申请执行人：叶某，男，1969年11月26日年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：易某某，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：叶某某，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：什邡市辉煌矿业有限公司。
法定代表人：叶某某，总经理。
本院受理的申请执行人叶某与被执行人易某某、叶某某、什邡市辉煌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，双方当事人于2017年9月7日自愿达成执行和解协议，申请执行人已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04136号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执3175号申请执行人：叶某，男，1969年11月26日年出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：易某某，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：叶某某，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：什邡市辉煌矿业有限公司。法定代表人：叶某某，总经理。本院受理的申请执行人叶某与被执行人易某某、叶某某、什邡市辉煌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，双方当事人于2017年9月7日自愿达成执行和解协议，申请执行人已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04136号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年九月二十日书 记 员  张 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02065号
原告付洁，居民。
委托代理人滕桂智。
被告陕西檀香园置业有限公司。
住所地：西安市浐灞区半引路**号。
法定代表人：曩斌，系该公司董事长。
委托代理人郑瑞声，男，1976年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告付洁与被告陕西檀香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月9日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付洁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付洁撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现由原告承担75元，本院退付原告75元。
代理审判员 王新
二〇一二年十月九日
书 记 员 王静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执657号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人黄新阳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4785号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄新阳银行存款或收入111343.25元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 朱阿军
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 霖
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1284号
申请执行人：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社。
被执行人：刘长新，男，1972年11月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市.
申请执行人新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社与被执行人刘长新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0181民初1271号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为人民币19，000.00元，至2016年6月24日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其它财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0181民初1271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 蕾
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执193号
申请执行人：济南俊杰电力工程有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路济南义乌小商品批发市场北区F12号308室。
法定代表人：刘继海，经理。
被执行人：济南正乾工贸有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园。
法定代表人：洪纪成，经理。
本院在执行申请执行人济南俊杰电力工程有限公司与被执行人济南正乾工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人向本院申报的财产为：公司车间、办公楼等不动产。另，经本院调查，除查到被执行人持有山东XX**商业银行股份有限公司0.40%的股权外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年6月20日查封了被执行人位于济南市章丘43XX号院内、工业五路XXX号院内、工业五路XXX号院内、养殖区院内所有土地使用权及土地建筑物。对于被执行人持有的山东XX**商业银行股份有限公司0.40%的股权，申请执行人明确表示不申请本院冻结。申请执行人向本院明确表示不申请将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人限制消费。由于本院查封的被执行人的土地和房屋，被执行人均未取得权属证书，申请执行人认为现在处置价值较低，且被执行人正在办理权属证书，因此，申请执行人请求法院待被执行人办理了权属证书后，再对该财产进行处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待本院查封的被执行人的财产满足条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ恒
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1847号
申请执行人黄连明
被执行人陈朝辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01419号，依法向被执行人陈朝辉发出执行通知书，责令被执行人陈朝辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 褚一彬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1937号
申请执行人杨玉玲，女，1979年10月6日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人杨玉玲与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2685号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人杨玉玲因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费64100元，诉讼费702元，合计64802元。本案执行费873元由被执行人负担。本院于2018年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2685号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执异769号
异议人（利害关系人）：李金燕，女，1971年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
申请执行人：邹平易家通家居广场有限公司，住所地邹平县经济开发区会仙二路国际商贸城。
法定代表人：万秀光，总经理。
被执行人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市历山路142号。
法定代表人：段超庆，总经理。
本院在执行邹平易家通家居广场有限公司（以下简称易家通公司）与山东海汇生物工程股份有限公司（以下简称海汇公司）土地使用权转让合同纠纷一案过程中，异议人李金燕不服本院（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院经审查作出（2016）鲁01执异449号执行裁定书驳回了其异议请求，李金燕不服向山东省高级人民法院(以下简称山东高院)申请复议，山东高院作出（2017）鲁执复269号执行裁定书，将该案发回本院重新审查，本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李金燕称，2010年3月19日，其与山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）签订《商品房预售合同》，约定由李金燕购买“山大新苑”x楼x单元xxxx室房屋。其在依约支付部分购房款后，因富而通公司未如约交房，其于2012年7月24日与富而通公司、海汇公司签订《退款协议书》。2015年9月9日，济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）诉讼保全了海汇公司名下（土地使用权证号为市中国用[2xx2]字第02xx35、02xx36、02xx37、02xx38号）的四宗土地使用权，冻结了海汇公司应得土地补偿款和房屋补偿款1680万元。2017年1月22日，通过执行程序提取了上述地上物拆迁补偿款8829820元。2017年6月16日，李金燕得知济南市中级人民法院（以下简称济南中院）下达（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，要求将其应得款项直接过付给易家通公司。李金燕认为济南中院（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书缺乏事实和法律依据，应予撤销。理由是：一、从济南中院（2006）济民五初字第36号民事调解书和（2007）济中法执字第48号执行裁定、协助执行通知书看，法院查封时间为2006年4月28日，至今已十余年，该协助执行通知书没有查封和续查封内容，没有到期债权情况，缺乏对拆迁补偿款执行依据。二、易家通公司只是查封土地使用权，并没有查封地上物补偿款，地上物补偿款是富而通公司应得款项，是李金燕购房款转化形成，其对补偿款享有优先受偿权。三、李金燕申请执行的债务主体是富而通公司，而易家通公司申请执行的债务主体是海汇公司，该协助执行通知书依据历下法院（2017）鲁0102执异5号执行裁定将富而通公司的权益变成海汇生物公司权益，侵犯了李金燕的权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十一条、第十二条规定，没有通知异议人听证，违反了执行公开原则，程序错误。综上，本案争议的补偿款李金燕享有优先受偿权，审理程序违法，且执行依据存在事实不清，适用法律错误。请求撤销（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。
本院查明，一、山东世纪星商贸有限公司（以下简称世纪星公司）与海汇公司土地使用权转让合同纠纷一案，2006年4月28日，本院查封了海汇公司名下土地使用权证号分别为市中国用[2xx2]字第02xx35、02xx36、02xx37、02xx38号四宗土地使用权。2006年8月28日，本院作出（2006）济民五初字第36号民事调解书，确定海汇生物公司于2006年12月31日前，将2002年4月30日与世纪星公司签订的土地使用权转让协议中约定的涉案土地使用权过户到其名下，如海汇公司在2006年12月31目前未能为世纪星公司办理完土地过户手续，则赔偿其经济损失2674.1万元。其中：购地款874.1万元、地上建筑物投资款1100万元、违约金700万元(含土地增值补偿)等。调解书发生法律效力后，因海汇公司不履行义务，根据世纪星公司的申请，本院依法立案执行。执行过程中，因债权转让，本院作出（2007）济中法执字第48-8号执行裁定，裁定易家通公司为本案申请执行人。2017年3月3日，本院对该案恢复执行。
二、李金燕与富而通公司、海汇公司商品房预售合同纠纷一案，2015年5月12日，历下法院作出（2017）历商初字第1841号民事判决书，判决主要内容为富而通公司、海汇生物公司于判决生效之日起十日内支付李金燕购房款及约定利息524600元，并支付相应违约金。2017年1月22日，历下法院在执行（2016）鲁0102执690、691、692、700、701、702、715、716、717、725、726、727、734、735、736、752、753、754、762、763、764号等21件执行案件（含该案）过程中，扣划了海汇公司名下上述四宗土地及地上物的拆迁补偿款8829820元。
三、在历下法院执行上述21案过程中，易家通公司以其系涉案四宗土地的首查封权利人，有权对该土地及地上物的拆迁补偿款优先受偿为由，向历下法院提出执行异议，要求中止对涉案土地拆迁补偿款的执行。2017年2月6日，历下法院作出（2017）鲁0102执异5号执行裁定书，裁定中止对海汇公司涉案土地及地上物拆迁补偿款8829820元的执行。李金燕等21个执行案件的申请执行人不服该裁定，分别向历下法院提起执行异议之诉，但均未按期缴纳案件受理费，历下法院于2017年5月12日均裁定按撤诉处理。2017年6月12日，本院作出（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，通知历下法院协助将该院扣划的海汇公司名下土地使用权证号分别为市中国用[2xx2]字第02xx35、02xx36、02xx37、02xx38号四宗土地使用权及地上物的拆迁补偿款8829820元，直接过付给易家通公司。
上述事实，有本院（2006）济民五初字第36号、（2007）济中法执字第48号、（2017）鲁01执恢43号案卷材料，历下法院（2015）历商初字第1841号民事判决书及（2017）鲁0102执异5号执行裁定、（2017）鲁0102民初2756号民事裁定等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，异议人李金燕以易家通公司不能优先受偿为由，请求撤销本院（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。但在历下法院执行李金燕与富而通公司、海汇公司商品房预售合同纠纷等21案过程中，案外人易家通公司以其系涉案四宗土地的首查封权利人，有权对该土地及地上物的拆迁补偿款优先受偿为由，向历下法院提出执行异议，要求中止对涉案土地拆迁补偿款的执行。历下法院作出（2017）鲁0102执异5号执行裁定书，认定案外人易家通公司系涉案土地的首查封权利人，其有权对涉案土地及地上物的拆迁补偿款优先于轮候查封人受偿，裁定中止对海汇公司涉案土地及地上物拆迁补偿款共计8829820元的执行。历下法院（2017）鲁0102执异5号执行裁定书现已生效，李金燕如对该裁定书不服，应通过法定程序主张权利。其向本院提出执行异议，主张易家通公司对涉案土地及地上物的拆迁补偿款不能优先其受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李金燕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 雷
审判员 邢景明
审判员 李富建
二〇一八年一月二十四日
书记员 范晓颖
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1940号
申请执行人朱小宝，男，1969年11月6日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人朱小宝与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2690号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人朱小宝因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费90000元，诉讼费1025元，合计91025元。本案执行费1266元由被执行人负担。本院于2018年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2690号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1632号
申请执行人刘莹，女，1975年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人巫俊，男，1969年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人刘莹与被执行人巫俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2365民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：被告巫俊在本判决发生法律效力后立即归还原告刘莹借款40万元，并承担相应利息（以40万元为基数，自2015年9月1日起至实际偿付之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费9720元减半收取计4860元，由被告巫俊负担。因巫俊未能履行义务，根据申请执行人刘莹的申请，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的404860元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有新梁溪人家136-1313室及鑫安苑润和里20-401室，上述房屋均被其他法院查封、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2365民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 邬梦姣
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执315号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司。
法定代表人：赵建华，执行董事。
被执行人：王裕涛
被执行人：姜爱慧
被执行人：青岛盛文新港商业发展有限公司
法定代表人：王梅青，执行董事。
被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司
法定代表人：王裕涛，董事长。
被执行人：青岛国际工艺品城生产基地有限公司
法定代表人：王裕锡，董事长。
被执行人：青岛盛联装饰装潢有限公司
法定代表人：王裕涛，执行董事。
被执行人：青岛新仕绅都市农场股份有限公司
法定代表人：王龙龙，执行董事。
被执行人：王梅青
被执行人：姜仕桂
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2015）青金商初字第182号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。该案申请执行标的为55389890元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询。限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信名单。现因查封的被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案应阶段性终结执行程序。待具备执行条件恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 程树权
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1455号之一
移送执行人：本院。
被执行人：王小龙男，1975年8月13日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
王小龙犯危险驾驶罪一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙0211刑初248号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月1日就罚金部分移送并立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王小龙暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 杨 威
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异215号
案外人：孔繁海，男，1959年1月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市市中区经五路256号青年大厦。
代表人：杲承革，行长。
委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
被执行人：山东省机电设备集团总公司，住所地济南市济微路32号。
法定代表人：赵力，总经理。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农行泺源支行）与被执行人山东省经济发展总公司、山东省机电设备集团总公司（以下简称机电总公司）、山东省石油化工公司、万宝海外（上海）有限公司拖欠信用证保证金纠纷一案中，案外人孔繁海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔繁海称，贵院在执行农行泺源支行与山东省经济发展总公司、机电总公司、山东省石油化工公司、万宝海外（上海）有限公司拖欠信用证保证金纠纷一案中，于2017年10月28日作出（2017）鲁01执恢166号执行裁定书，查封济南市槐荫区纬十一路232号（现为188号）2－××号，房产证号：槐124339的房产。案外人孔繁海认为，上述房屋虽登记在被执行人机电总公司名下，但其产权应归案外人所有。案外人就职单位系山东省物资局四零一仓库（以下简称四零一仓库），是国企老物资企业，在原有计划经济体制中，归属被执行人机电总公司的二级下属单位，双方存在计划经济体制下的业务关联和流通配套，是独立的企业法人。涉案房屋是四零一仓库投资兴建，但在办理产权证时，按照当时的政策和体制要求，只能挂靠在被执行人机电总公司名下，但其使用权、分配权、处分权均由四零一仓库决定。涉案房屋是四零一仓库分配给案外人的住宅，一直由案外人居住。在物资系统职工住房房改中，涉案房屋参加房改后归属案外人所有，但由于物资系统的改革和调整，四零一仓库早已名存实亡，房改过户手续至今未能变更，只是因为房改的客观因素，导致房产证未能变更至案外人名下。综上，请求解除对涉案房产的查封。
案外人孔繁海为证明其异议请求，提交《居民死亡医学证明书》一份、《关于证明孔庆林、孔繁海关系的函》一份、机电总公司《证明》一份等。
申请执行人农行泺源支行辩称，房屋系不动产，案外人对涉案房产主张权利应当承担证明责任，我方认为涉案房产登记在被执行人机电总公司名下，应为被执行人机电总公司的财产。
被执行人机电总公司辩称，涉案房产虽登记在被执行人机电总公司名下，但确实归属案外人孔繁海所有，同意案外人孔繁海的请求。
本院查明，一、中国农业银行山东省分行国际业务部与山东省经济发展总公司、机电总公司、山东省石油化工公司、万宝海外（上海）有限公司拖欠信用证保证金纠纷一案，本院于1996年12月25日作出（1996）济中经初字第82号民事调解书，主文如下：一、山东省经济发展总公司欠中国农业银行山东省分行国际业务部信用证保证金一百零九万九千二百四十六美元二十一美分，滞纳金二十万三千五百一十九美元七十四美分，合计欠一百三十万二千七百六十五美元九十五美分。二、机电总公司于一九九六年十二月三十一日前偿还一百万元人民币（按付款当日的汇率折抵美元）。三、山东省石油化工公司于一九九六年十二月三十一日前偿还四百二十四万五千四百六十九元四角二分人民币（按付款当日汇率折抵美元）。四、山东省经济发展总公司于一九九七年一月底前偿还二百一十万元人民币（按付款当日汇率折抵美元），余款于一九九七年六月底前全部还清。五、万宝海外（上海）有限公司与机电总公司、山东省石油化工公司对山东省经济发展总公司偿还中国农业银行山东省分行国际业务部的欠款负连带清偿责任。六、案件受理费六万四千零七十五元，财产保全费五万四千五百八十五元，共计十一万八千六百六十元人民币，由山东省经济发展总公司承担。
二、该案于2017年10月18日恢复执行，执行案号（2017）鲁01执恢166号。在执行过程中，本院于2017年10月28日作出（2017）鲁01执恢166号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：“查封被执行人山东省机电设备集团总公司下列房产：……三、坐落于济南市××102，面积18.91平方米，房产证号为槐124339的房屋。”
三、机电总公司于2018年6月20日向本院出具《证明》一份，载明：“孔庆林，男，84岁，已故。原为省物资局四Ｏ一仓库职工，任基建维修科长。1983年单位福利分房，当时政策规定，按其职务应享受约90平方米标准住房，因位于槐荫区经六路398号2单元202室住房面积不够标准，故单位将槐荫区纬十一路232号（现188号）2单元102室分配给孔庆林，供其家庭居住使用。1996年单位进行房改，因当时政策只允许二套房只允许办一套房产证，位于槐阴区××（现××）2单元102室房屋受到政策限制未办理房产证参加房改。仍由孔庆林家属继续居住使用。待相关房改政策出台后再办理房产证。”
四、本院于2018年8月23日组织申请执行人农行泺源支行、案外人孔繁海对涉案房产进行现场调查并对被执行人机电总公司法定代表人赵力、工作人员赵颖进行询问。机电总公司法定代表人赵力陈述，案外人孔繁海父亲孔庆林生前就职于四零一仓库，四零一仓库曾系机电总公司下属单位，涉案房产由四零一仓库投资兴建。因四零一仓库无办理房产证资格，山东省物资局责成机电总公司代为办理。因涉案房产作为联房分别分配给孔庆林、刘桂芳居住，无法办证，故暂时登记在机电总公司名下。
以上事实，有本院民事调解书、执行裁定书、调查笔录、机电总公司出具的《证明》等证据材料在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。房改房又称已购共有住房，是指根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房。房改房是中国特有的由旧的住房分配体制向新分配体制过渡的产物，具有过渡性，法院在对房改房采取强制执行措施时，应当充分考虑其特殊性，保障人民群众的合法权益不受损害。本案中，根据机电总公司出具的《证明》及本院调查结果，涉案房产因四零一仓库无办理房产证资格而登记在机电总公司名下，但该房产系四零一仓库分配给案外人孔繁海父亲孔庆林的房改房，孔庆林去世后一直由案外人占有使用，案外人系涉案房产的实际权利人。故案外人孔繁海向本院提出执行异议，请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对济南市槐荫区纬十一路232号（现为188号）2－××号房产（房产证号：槐1243**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邢景明
审 判 员 戴伍建
审 判 员 陈 明
二〇一八年九月十日
法官助理 李洋洋
书 记 员 范晓颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4632号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：王雪莲，女，1976年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告王雪莲、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2904号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地，辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：高京，该公司职员。
委托代理人：刘嘉繁，该公司职员。
被告：李军，男，1988年8月19日出生，汉族，无职业额，住辽宁省大洼县。
被告：王雪梅，女，1988年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告李军、王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马红梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5405号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：杨亮平，住江西省南昌市新建县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告杨亮平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨亮平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年6月5日，原告与被告签署编号为Br-A128193000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款68000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率9.23‰，贷款期限为24个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2013年6月5日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2015年6月5日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年6月5日，原告依约发放了贷款。2013年6月8日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年2月5日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告贷款本金1866.88元以及利息、罚息（截至2016年7月21日利息279.68元、罚息242.63元；自2016年7月22日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还全部欠款本息为止）；2.原告对被告所有的车牌号为赣M×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨亮平未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年6月5日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A128193000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5041660的广本锋范牌汽车；2.贷款金额为68000元，车辆用途为自用，贷款期限为24个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为9.23‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行青山湖支行，户名为江西丰和汽车服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按约定的逾期利率标准计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11.贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。
2013年6月5日，前述轿车在南昌市公安交通管理局车辆管理所办理了注册登记，车号牌赣M×××××。2013年6月8日，原告与被告杨亮平为前述车牌号为赣M×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2013年6月6日，原告依约向被告指定的账户发放贷款68000元。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年3月5日起未足额还款，截至2016年7月21日，被告尚欠贷款本金1866.88元、到期利息279.68元、罚息（含复利）242.63元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年7月21日，被告拖欠的贷款本金为1866.88元、利息279.68元、罚息242.63元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告偿还贷款本金1866.88元及利息、罚息（截至2016年7月21日利息279.68元、罚息242.63元；自2016年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和2146.56元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的赣M×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告杨亮平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亮平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金1866.88元及利息、罚息（截至2016年7月21日，利息279.68元、罚息242.63元；自2016年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和2146.56元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨亮平提供抵押的赣M×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告杨亮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第103号
原告王永奎，男，1973年生，汉族，住山东省陵县。
被告武城县通达运输有限公司，住所地：山东省武城县。
被告杨兵，男，1983年生，汉族，住河北省衡水市。
本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武城县通达运输有限公司、杨兵银行存款6万元或同等价值财产并向本院提供银行存款26800元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告武城县通达运输有限公司、杨兵银行存款6万元或同等价值财产。
二、冻结原告王永奎银行存款26800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 国洪杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 晓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第732-3号
申请执行人李生泉，男，1958年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人吕晓鹏，男，1969年6月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人张丽波，女，1968年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人李绍亮，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人刘建邦，男，1947年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2012年5月2日作出（2012）莱州执字第732-2号执行裁定，查封了被执行人刘建邦所有的位于莱州市府前街22号金都商业楼车库第三门（房屋所有权证号：2002020492）。现因双方当事人已经和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2012）莱州执字第732-2号执行裁定对被执行人刘建邦所有的位于莱州市府前街22号金都商业楼车库第三门的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十二月十三日
书记员 王志成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2887号
上诉人（原审原告）：张长发，男，1955年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：张素兰，女，1949年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张长发（张素兰之弟），住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：张树荣，女，1951年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张长发（张树荣之弟），住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：张淑媛，女，1953年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张长发（张淑媛之弟），住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：张淑梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张长发（张淑梅之兄），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张树全，男，1968年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发因与被上诉人张树全房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判天津市滨海新区间正平房西侧两间为五上诉人共有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律有误。1、诉争房屋系上诉人家庭祖传所得，在土地管理法颁布前上诉人即在此居住生活，上诉人系继承宅基地使用权，应收国家法律保护；2、根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条规定，上诉人有权继承宅基地使用权，有权取得涉诉房屋的所有权；3、被上诉人在一审中主张的涉诉房屋二十多年维修费应由上诉人承担没有依据，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
张树全辩称，不同意上诉人的请求，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发向一审法院起诉请求：请求法院判令坐落于天津市滨海新区间正平房西侧两间为五原告共有。
一审法院认定事实：原告张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发与被告张树全系兄弟姐妹关系。1993年3月15日，上述人员签订《房屋分割协议书》，约定：召集人、见证人受协议人父、母口头之托并经二人同意，于1993年3月15日召集协议人兄弟姐妹捌人就位于南头海河边处共同兴建使用的两排捌间正平房分割事宜共同协商，经反复协商达成以下房屋分割协议条款：一、前排四间正平房西侧两间分割给张树明所有。二、前排四间正平房东侧两间分割给张树友所有。三、后排四间正平房东侧两间分割给张树全所有。四、后排四间正平房西侧两间分割给张长发（张树林）、张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅五人共有。五、此协议经协议人、召集人、见证人签字后生效并由张长发（张树林）保存。2015年7月20日，张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发、张树全签订《协议书》，内容为：根据1993年3月15日全体协议人订立的《房屋分割协议书》的内容现就“田安里5排1号”房屋分割等相关事宜，经协议人认真协商，达成以下协议条款：1、因为张树明、张树友1993年3月分得的房屋于2015年前已拆除，所以订立此协议与二人无关。2、继续执行协议人于1993年3月15日订立的《房屋分割协议书》第三条：“后排四间正平房东侧两间分割给张树全所有”。第四条：“后排四间正平房西侧两间分割给张长发（张树林）、张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅五人共有”。3、“田安里5排1号”所有房屋由张树全使用。4、此协议经协议人签字后生效并由张长发（张树林）保存。
一审法院认为，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地属于农村集体经济组织所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。在房地一体的前提下，对宅基地上房屋的确权同时也就对宅基地使用权确认，因非集体组织成员无法取得宅基地使用权，故非本集体经济组织成员亦无权取得宅基地上的房屋。庭审中，双方当事人均认可签订《协议书》，但五原告陈述并非该村集体经济组织成员，故五原告主张涉诉房屋共有的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发的诉讼请求。案件受理费减半收取为275元（原告已交纳），由五原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因对宅基地上房屋权属争议引发的所有权确认纠纷，根据土地管理法及物权法的规定，宅基地属于农村集体经济组织所有，集体经济组织成员对其享有使用、建设的权利。涉诉房屋作为不动产建造于宅基地上，其房屋权属性质受所在土地权属性质影响，亦属于农村集体经济组织所有，由集体经济组织成员对此享有占有、使用、处分、收益的权利。本案中，五上诉人均不是涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，其要求对建造在该宅基地上的涉诉房屋确认所有权，于法无据，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张素兰、张树荣、张淑媛、张淑梅、张长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二日
书 记 员 张新进
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第403号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：杜晶、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波久欣油品有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路****弄**号***室。
法定代表人：施慧群。
被告：施慧群，宁波久欣油品有限公司法定代表人。
被告：王晖。
被告：郑甲。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖、郑甲金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖、郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年3月12日，被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖共同向原告借款300000元，并签订《流动资金借款合同》一份，就借款利息、还款计划、逾期罚息利率、利息逾期罚息利率等问题进行约定。同日，原告与被告郑甲签订《保证合同》一份，被告郑甲自愿为被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖的上述债务提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款后，四被告自2013年6月25日起未按约归还贷款本息。请求判令：1.被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖归还原告借款246417.63元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付自2013年6月26日起至实际清偿日止计算的利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息（暂算至2014年8月5日共计309703.74元）；2.被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖支付原告为实现债权而支出的律师费16400元；3.被告郑甲对被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖的上述债务承担连带清偿责任。
被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖、郑甲未作答辩，亦未提交证据。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供《流动资金借款合同》、借款凭据、对账单、《保证合同》、宁波久欣油品有限公司股东会决议、逾期贷款明细表各一份；经庭审出示，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年3月12日，被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖与原告签订《流动资金借款合同》一份。约定：被告宁波久欣油品有限公司向原告借款300000元；借款期限12个月；借款利率为年利率16.20%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因被告宁波久欣油品有限公司违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告宁波久欣油品有限公司负担。被告施慧群、王晖作为共同借款人在上述合同中签订确认。同日，原告与被告郑甲签订《保证合同》各一份，约定被告郑甲为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2013年3月12日，原告依约向被告宁波久欣油品有限公司足额发放贷款。但之后被告宁波久欣油品有限公司未按约归还借款本息。截止2014年8月5日，被告宁波久欣油品有限公司尚欠原告借款本金246417.63元、利息、罚息、复利63286.11元。
另查明，原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而发生的律师费16400元。
本院认为：被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖与原告签订《流动资金借款合同》，被告郑甲与原告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告宁波久欣油品有限公司未按约归还借款本息，应承相应担违约责任。原告要求被告宁波久欣油品有限公司支付原告为实现债权而发生的律师费16400元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告施慧群、王晖作为共同借款人在合同上签订确认，应对上述债务承担共同还款责任。被告郑甲自愿为被告宁波久欣油品有限公司提供连带保证担保，应对被告宁波久欣油品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告郑甲在承担担保责任后，有权向被告宁波久欣油品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金246417.63元，支付利息、罚息、复利63286.11元，并支付自2014年8月6日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费16400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑甲对被告宁波久欣油品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告郑甲在承担担保责任后，有权向被告宁波久欣油品有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6192元，财产保全费2120元，公告费650元，合计8962元，由被告宁波久欣油品有限公司、施慧群、王晖、郑甲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 许玲燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1237号
申请执行马国兰，女。
委托诉讼代理人：陈华（受马国兰的特别授权委托）。
委托诉讼代理人：杨敏（受马国兰的特别授权委托）。
被执行人于正将，男。
本院在执行申请执行人马国兰与被执行人于正将健康权纠纷一案中，申请人马国兰以被执行人下落不明且无可共执行财产为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执1237号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页问正文
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柳志伟
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执951号
申请执行人高亮全，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人童勇华，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人吴瑞娟，女，1959年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人高亮全与被执行人童勇华、吴瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，同年9月6日向两被执行人发出执行通知书，责令其限期向申请人执行人偿还借款本金300000元及利息。逾期后，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆及工商登记等信息，被执行人吴瑞娟的退休金已被本院另案处置，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月6日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的300000元及利息一时无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴瑞娟的退休金已在另案处置中，经过财产调查未发现两被执行人有其他可供执行的财产，在申请执行人签字确认后可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执951号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶晓文
二〇一七年十二月九日
书记员 吴瑞梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2911号
原告万遂人，男，汉族，1953年9月18日生。
被告中国铁通集团有限公司南京分公司，住所地南京市江东北路419号。
负责人王会研，总经理。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
原告万遂人诉被告中国铁通集团有限公司南京分公司（以下简称铁通南京公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万遂人，被告铁通南京公司的委托代理人郁斌、马晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万遂人诉称，从2008年2月开始原告在被告处一共进行了7次国际长途话费充值业务，7次均由被告员工上门推销。原告因自身需要并帮助这些年轻推销员谋生，多次办理充值业务，其中一个名叫吴先锋的业务员来的最多。前6次均顺利充值。2013年1月27日，即最后一次办理业务时也是吴先锋来的，原告向其交付5400元，吴先锋与前6次一样为原告填写了被告的业务申请登记表，并称忘了带发票，向原告出具了5400元收据，承诺在两天内给原告送发票。此后原告因迟迟未收到发票起疑，电话被告，被告告知原告吴先锋已经离职；再查最近的缴费记录，被告称没有这笔预交储金记录，该笔储金被雇员贪污。被告答应联系雇员追回储金，但此后再无下文。原告多次与被告联系交涉，最终无果。故原告诉至法院，请求法院判决被告退还原告5400元，并负担本案诉讼费用。
被告铁通南京公司辩称，被告从2012年12月份已停止委托代理公司上门推销17991、197202长途电话业务，并在金陵晚报以公告的形式进行了公告。实际上，自2012年2月开始，被告就不委派业务员上门销售，而且要求如发现有业务员上门销售的，应向派出所报案。本案中所涉及的5400元是在2013年1月27日发生，该业务早已停止，从收费的凭据上来看也非被告所出具。故被告对此5400元费用不应当承担退还义务。
经审理查明，2008年2月、6月、2009年9月、2010年7月、10月、2011年6月，原告6次办理被告经营的主叫预付费充值业务。每次均由业务办理人员持预先盖好被告印章的多联“铁通南京分公司主叫注册业务客户申请登记表”及空白发票或收据上门至原告家中办理，业务办理人员在确认原告预交话费金额后，现场填写登记表，将其中一联交给原告，开具等额发票或收据，并收取原告交付的现金。登记表下端有客户须知或特别提醒部分，印刷有“请客户在办理业务时，仔细阅读相关条款，并及时核对业务员身份和电话本机上的充值话费金额”等字样，该提示字样与其他客户须知、特别提醒的字样相同。原告前述6次业务有两次经办人为吴先锋。
2012年2月16日，被告在金陵晚报B43版上分类生活版块内刊登约200字公告一则，主要内容为被告即日起停止委派代理业务员上门发展“17991”“197202”等长途主叫业务，若用户发现有人冒充被告上门办理以上业务的向公安派出所报警。
2013年1月27日，原告再次办理主叫预付费充值业务，吴先锋持登记表上门为原告办理业务，向原告开具填写充值金额为5400元的登记表一份及相同金额收据一张。此后，原告账户未显示相应金额的充值。
审理中，被告陈述，2012年2月前被告曾委托南京泽阳公司代为销售预付话费业务，吴先锋是南京泽阳公司员工，原告上述业务均由南京泽阳公司代办。被告未举证证明除一次报纸公告外被告曾以其他方式告知客户被告已停止委托销售业务，也未举证在实际停止委托销售时被告已妥善收回空白登记表等业务资料。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的登记表、收据，被告提供的报纸公告，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告委托他人代为办理销售业务，终止代理时未妥善告知合同相对方，即包含本案原告在内的客户，也未及时收回交由代理人保管的登记表等业务资料，致使被告停止委托后，原受委托人持盖有被告印章的空白登记表继续与原客户开展业务，原告有理由相信该经办人仍系被告的工作人员。原告向该经办人交付的5400元应视为被告已收到。被告收到原告交付的预交充值费用后，超过合理期间不完成充值义务，原告多次催告后，仍未履行，原告有权解除合同，并据此要求被告退还5400元。原告的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告在被告终止委托销售后办理充值业务，故应自行承担损失的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国铁通集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内退还原告万遂人5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由铁通南京公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年八月四日
见习书记员 赵晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5969号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，系行长。
委托代理人（特别授权）：陈文东，系该行员工。
被告：孙定国。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告孙定国金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告孙定国归还原告借款本金222019.76元，利息6108.27元（暂算至2016年6月15日，自2016年6月16日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，原告与被告孙定国签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同有效期为3年，在本合同的有效期内，贷款在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其他附件（若有）记载为准；贷款逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人已书面确认了法律文书送达地址。合同签订后，被告孙定国陆续提款并还款。2015年2月9日，被告孙定国通过网银办理白领通贷款11万元，期限1年，2016年2月9日到期；2015年2月14日被告又提取贷款19万元，期限1年，2016年2月14日到期；上述两笔贷款年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%。两笔贷款到期后，被告除按约支付借期利息外，仅归还第一笔贷款本金77980.24元，截至2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金共计222019.76元，利息6108.27元。
本院认为，原告与被告孙定国之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告孙定国发放贷款共计30万元，然其未按约还本付息，已构成违约。故原告要求被告归还结欠的借款本金及支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙定国应于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金222019.76元，并支付利息（含罚息、复利，暂算至2016年6月15日为6108.27元，自2016年6月16日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2631元，财产保全费1670元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5262元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异347号
异议人：庞福，男，1965年6月25日出生，汉族，现住张家口市。
申请保全人：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地唐山市玉田县无终东街58号。
法定代表人：李淑君，该支行行长。
被保全人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴。
被保全人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人：孙宏业。
被保全人：承德嘉和国际饭店有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路23号。
法定代表人：孙洪伯。
被保全人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，汉族，现住唐山市玉田县玉田镇北城街府后*栋*单元***号。
被保全人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，现住唐山市玉田县玉田镇北城街府后*栋*单元***号。
被保全人：孙洪伯，男，1983年11月8日出生，汉族，现住唐山市玉田县玉田镇北城街府后*栋*单元***号。
被保全人：王君瑛，女，1984年1月31日出生，汉族，现住唐山市玉田县玉田镇北城街府后*栋*单元***号。
被保全人：夏淑芳，女，1973年5月25日出生，汉族，现住唐山市玉田县林南仓镇六村顺北一街**号。
被保全人：闫志刚，男，1971年9月26日出生，汉族，现住唐山市玉田县林南仓镇六村顺北一街**号。
在本院对承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、承德嘉和国际饭店有限公司（以下简称嘉和公司）、孙福兴、夏淑萍、孙洪伯、王君瑛、夏淑芳、闫志刚进行财产保全一案中，异议人庞福对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庞福称，请求解除对坐落于张家口市经济开发区市府东大街1号盛景丽园小区8号楼房屋的查封。理由是：2012年10月29日，我与顺达公司张家口分公司签订商品房买卖合同，以4660万元的总价购买盛景丽园小区8号楼房屋（整栋），2014年9月28日，该楼房交付我使用，但未办理产权登记。2016年2月29日，张家口中院作出（2015）张商初字第95号民事判决书，判决我享有对盛景丽园小区8号楼的物权期待权，双方应继续全面履行合同义务和附随义务；并不得执行该楼房。之后省高院的（2016）冀民终447号民事判决作出维持判决。2017年7月18日，张家口仲裁委作出张仲（2017）民裁字第16号判决书，裁决：顺达公司与顺达张家口分公司共同将所售盛景丽园小区8号楼办理权属登记。2017年10月，我向张家口中院申请执行，要求办理房屋产权登记，目前案件正在执行当中，但由于贵院的查封尚未解除，使执行受阻。我认为贵院对盛景丽园小区8号楼房屋的查封发生在上述生效法律文书判决和裁决之后，该楼房已不属于顺达公司所有，故请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理中国银行股份有限公司玉田支行（以下简称中国银行）与嘉裕公司、顺达公司、嘉和公司、孙福兴、夏淑萍、孙洪伯、王君瑛、夏淑芳、闫志刚金融借款合同纠纷一案中，中国银行向本院申请对嘉裕公司、顺达公司、嘉和公司、孙福兴、夏淑萍、孙洪伯、王君瑛、夏淑芳、闫志刚进行财产保全，2018年2月5日，本院作出（2018）冀02民初43号民事裁定书，裁定：查封、冻结顺达公司、嘉裕公司、嘉和公司、孙福兴、夏淑萍、孙洪伯、王君瑛、夏淑芳、闫志刚银行存款或相同价值的财产及财产性权利共计216670540.55元。2018年3月，本院对张家口市住建局作出（2018）冀02执保38号之三协助执行通知书，要求张家口市住建局协助查封顺达公司名下盛景丽园小区二期项目中的部分房屋（其中包括异议人所主张的8号楼），查封期为3年。但截至目前，上述查封仍为轮候查封。
本院认为，本院（2018）冀02执保38号之三协助执行通知书对盛景丽园小区8号楼的查封属于轮候查封，是执行法院对已被查封的财产按时间先后依次在登记机关进行登记，其法律效力是待定的，不会产生强制执行的效果。故庞福的异议请求不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回庞福的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第205号
原告周坚。
委托代理人刘为平、叶羲晶，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告杨昊晟。
委托代理人周毅、徐粮，浙江京衡律师事务所律师
原告周坚诉被告杨昊晟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告周坚委托代理人刘为平、叶羲晶、被告杨昊晟委托代理人周毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周坚诉称，被告与原告相熟，被告因个人资金出现困难，向原告寻求帮助。双方达成口头协议，被告向原告借款利息不高于银行同期贷款利息的四倍。原告依约通过银行转账方式将其借款汇入被告指定个人账户：第一笔在2012年1月13日借给其200000元，第二笔为2012年6月25日借给其202100元。但是被告之后不愿意按原告要求及时归还，现请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币402100元；2、被告支付借款利息117816元（按照月利息2分计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨昊晟辩称，原被告双方之间不存在借贷关系，原告诉称被告向其借款事实与客观事实不符，被告从未向原告借款；原被告双方之间存在资金往来，但并不是借贷关系，如原告诉状中所讲，原告与被告相熟，原告自己开了一家棋牌室，被告有部分款项在原告处投资，原告打给被告涉案款项是投资加收益，因此并不是借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
原告周坚为其诉请，向本院递交的证据有：
中国工商银行网上银行电子回单两份，拟证明被告欠原告款项402100元且原告已经交付的事实。
被告杨昊晟质证认为，对于两份证据真实性和关联性无异议，对证明对象有异议，证据只能证明原告在上述的两个时间向被告汇过两笔钱，汇款单并未写明用途，不能证明双方之间存在借贷法律关系；借款一般是整数的，原告诉请的第二笔借款是有零头的，这和借款的交易习惯也是不相符。本院认为，原告周坚提交的上述证据可以证明原告分别于2012年1月13日、2012年6月25日向被告杨昊晟账户汇款共计人民币402100元。
被告杨昊晟为其诉请，向本院递交的证据有：
1、中国工商银行查询明细和补单各一份，拟证明原告于2012年1月16日、2012年1月17日通过中国工商银行银行账户向被告汇款共计4200元，原告支付给被告钱款实际是投资款和收益，并不是借款的事实。
2、兴业银行交易明细一份，拟证明被告于2012年1月6日向杨彗强汇款200000元，2012年6月19日向姚城汇款200000元，被告投资款是应原告要求汇款给上述两个人，投资收益是从原告的账户直接汇款给被告，且投资收益都已结算完毕的事实。
3、兴业银行特种转账凭证及特种转账借方传票各一份，拟证明庭审时陈述的转账事实。
原告周坚质证认为：对于证据1真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，查询明细证明涉案款项被告都确实收到，亦可证实借款的真实性及被告收到款项的确实性；至于另外4200元，原告方只是未主张。证据2与本案无关，被告未提供其与案外人杨慧强、姚城等资金往来的情况说明，亦未举证上述两人和本案关联，被告为了掩饰借款事实，用其他资金往来否认本案事实。对于证据3中2012年6月19日特种转账凭证真实性无异议，对于对于2012年1月6日特种转账借方传票的真实性部分存疑，因其中转账的账字写成“帐”，且根据证据2中被告通过兴业银行一个账户转出，根据该份证据是通过两个账号。对证据公章真实性无异议。对于合法性、关联性均有异议，第一，该组证据恰恰能证明原告在2012年1月6日与2012年6月19日没有收到过被告的钱，收钱的是案外两个人杨慧强与姚城。被告原先递交的6页兴业银行流水单已经反映过该组证据涉及的两笔交易。现该组证据只是想说明被告与另外两个人交易的具体名字。原告原先就不清楚被告2012年1月6日与6月19日与谁进行资金上的来往，目前也不知道资金来往的原因是借款、还款或投资。但是那两天的交易杨昊晟不管与谁来往，与原告无关。第二，该组新证据更能证明被告在刻意欺骗法庭。其中一张凭证是2012年6月19日汇给姚城20万，在证据2兴业银行6页银行流水单中，被告于2012年6月19日向姚城汇款10万、于2011年12月29日向姚城汇款30万，被告其实与姚城还应该有更多款项往来，真实情况应该不止这60万。原告一点都不认识姚城，被告却一直与姚城有着大额金额来往，被告不能毫无理由的硬把与姚城之间的一笔交易硬摊到原告头上。本院认为，上述证据系原件，故本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原告分别于2012年1月13日、2012年1月16日、2012年1月17日、2012年6月25日向被告杨昊晟账户汇款共计人民币406300元；2012年1月6日，被告杨昊晟向案外人杨慧强账户汇款人民币200000元；2012年6月19日，被告杨昊晟向案外人姚城账户汇款人民币200000元；
本院认为，原告周坚对其主张的与被告杨昊晟之间已成立民间借贷合同关系的事实负有举证责任。原告周坚所举证据仅能证明其将涉案款项交付给被告杨昊晟的事实，现被告杨昊晟否认双方存在借贷合意的情况下，原告周坚应承担举证不能的法律后果，本院对原告周坚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周坚的诉讼请求。
案件受理费人民币8999元，减半收取为人民币4499.5元，由原告周坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8999元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 柳运武