江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初586号
原告：童建新，男，1962年1月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告：丁细仔，男，1945年11月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师。
被告：单国磊，男，1980年3月16日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦410号，统一社会信用代码：913302017449893924。
负责人：许威，系该分公司经理。
原告童建新与被告丁细仔、单国磊、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童建新委托诉讼代理人谢良忠、被告丁细仔委托诉讼代理人程友华到庭参加诉讼，被告单国磊、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丁细仔、单国磊赔偿原告损失63680.25元（详见计算清单）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日8时10分许，丁细仔无证驾驶无牌超标电动车从横峰县城往回垅村季家方向行驶，途经320国道596KM+700m路段时变更车道（由外车道变至里车道，回季家路线）阻挡了后方约2米远同向里车道正常行驶去弋阳由童建新驾驶（赣Ｅ×××××）牌小轿车的行驶车道，轿车向左避让右侧倒车镜等与电动车造成碰刮后正面中间与对向车道行驶中的由单国磊驾驶（浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××）重型半挂大货车左前角剧烈碰撞，造成赣Ｅ×××××牌轿车驾驶室方向机损脱，自动挡变速箱外体变形损坏，气囊、内后视镜、前挡玻璃爆裂脱落，大梁变形，发动机严重损坏，车用电瓶等仓内部件基本破裂移位散落，引擎盖及两侧护板严重变形甩落，前保险杠及拍照碎裂消失，电瓶车符合碰刮后向前自由甩落痕迹。这是因丁细仔随意变道引起同向另一车道后方小轿车为避让生命死亡，用正面碰撞行驶中重型半挂大货车，造成小轿车损毁的重大交通事故。原告本属于次要责任，被告丁细仔应负主要责任。为了优先照顾人伤重的一方，原告接受了交警作出的横公交认字（2017）第091号事故认定书。2018年3月19日，经上饶司法鉴定赣Ｅ×××××小轿车交通事故损失为44900元，车损评估费为2500元。赣Ｅ×××××小轿车发生事故产生施救费600元此外，原告还有人身损害的损失29995.25元，分别是：医疗费5478.25元、误工费14175元、护理费8592元、营养费450元、住院伙食补助费450元、“三期”鉴定费850元。原告与被告对赔偿费用无法达成一致。鉴此，原告诉至法院请求判如所请。
庭审结束后，原告童建新放弃了对误工费的主张，将诉讼标的变更为49505.25元。
被告丁细仔辩称，1、被告丁细仔所驾驶的电动车不是超标电动车；2、被告丁细仔在本案不承担赔偿责任，因为原告的车辆损坏是其与被告单国磊的车辆剧烈碰撞产生的，与被告丁细仔无关。
被告丁细仔未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司庭前向法庭提交书面答辩状称，浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××在其处投保了交强险、商业险，本案事故在保险期间内。关于原告的各项诉讼请求，请法院依法查明，其同意车损金额以另一同责方（摩托车车主）意见为准，评估费其不承担。人伤部分以另一同责方（摩托车车主）意见为准，交强险内各承承担损失，鉴定费其不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未向法庭提交证据。
被告单国磊未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的原告身份证、户口簿复印件、事故认定书、现场图、车辆司法鉴定意见书、车辆损失价格评估鉴定、价格评估鉴定费发票、施救费发票、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、法医学鉴定意见书、“三期”评定费发票、原告的行驶证、驾驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份。对原告提交的上述证据，被告对原告身份证、户口簿复印件、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单无异议，本院予以确认。对事故认定书、现场图、车辆司法鉴定意见书真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，因为车辆是否超标应当有车辆属性的鉴定，而不应看交通事故的凭空意见，被告丁细仔在本次事故中不承担赔偿责任。本院对该组证据的真实性予以确认。对车辆损失价格评估鉴定、价格评估鉴定费发票、施救费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，该车辆是否产生维修费用应当有维修票据和维修清单，车辆事故发生的时间是2017年7月23日，而施救费产生的时间是2018年3月25日，因此该施救费与本案无关。本院认为，车辆司法鉴定意见书已经明确评估该车在事故中为全损，其修复费用已大于该车受损前车辆实际市场价值，且该车发生事故后一直被横峰县交警大队停放在其停车场，故该车无法修理，无法产生修理费。施救费是原告于2018年3月25日才去交纳并开具发票的，故与事故发生时间不一致。故本院对该组证据予以确认。被告认为2018年3月14日横峰县人民医院的发票，与本案无关。原告称医疗费用是为了做“三期”评定而进行的必要检查费用。本院认为，该医疗费用为原告因该事故支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。对法医学鉴定意见书、“三期”评定费发票，被告丁细仔认为真实性无异议，但对证明目的有异议，因为原告实际没有产生误工损失，他一直在上班，所以也没有产生护理期等。本院认为，原告承认其系财政拨款工作人员，故其放弃对误工费的主张，但其确实因伤在家休养三个月。被告对赣Ｅ×××××车辆损失价格评估鉴定及法医学检验鉴定意见书均提出异议，但在本院向其释明其可进行重新鉴定后仍未在指定期限内提出重新鉴定申请，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告的行驶证、驾驶证、机动车登记证书，被告丁细仔认为其均为复印件。本院认为，该组证据的真实性已在交通事故责任认定书及司法鉴定意见书中予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，证据质证，本院经审理认定当事人双方无争议的事实如下：
2017年7月23日8时10分许，被告丁细仔无证驾驶无号牌“绿源”牌二轮电动车从横峰县城往横峰县回垅季家方向行驶，途经320国道596KM+700M路段变更车道时，与后方同向行驶的由原告童建新驾驶的号牌为赣Ｅ×××××小型轿车碰撞，然后童建新向左打方向，导致赣Ｅ×××××号牌小型轿车与对向行驶的由被告单国磊驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成丁细仔、童建新受伤，三车部分损坏的交通事故。2017年10月23日横峰县公安局交通警察大队作出横公交认字（2017）第091号《道路交通事故认定书》认定:丁细仔无证驾驶超标电动车变更车道行驶时，未按规定让行，是造成本次事故的原因，童建新驾驶机动车行驶时，未确保安全，是造成本次事故的原因，单国磊驾驶机动车行驶时，未确保安全，是造成本次事故的次要原因。综合认定，丁细仔、童建新负本次事故的同等责任，单国磊负本次事故的次要责任。事故发生当天，原告童建新被送往横峰县人民医院住院治疗，于2017年8月4日出院（共住院12天），诊断为:左侧第5、6肋骨骨折，L1右侧横突骨折，左肺感染××变，左肺上叶肺气囊。被告单国磊驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××重型普通半挂车/重型半挂牵引车登记的车主为衢州市东振物流有限公司，其中浙Ｈ×××××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔的特种车第三者责任保险，号牌为浙Ｈ×××××的挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了5万元不计免赔的机动车第三者责任保险，上述保单有限期为2017年1月6日零时起至2018年1月5日二十四时止。本次交通事故发生在上述三份保险的保险期间内且属于保险责任范围。经鉴定，原告童建新因本案交通事故伤后误工期为90天，护理期为30天，营养期为9天。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。横峰县公安局出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，责任认定并无不当，本院予以采信。根据本案交通事故的成因及原因力大小，本院酌定原告童建新、被告丁细仔、被告单国磊在本案中承担责任的比例为35%、35%、30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《江西省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的童建新的各项损失认定如下：1、医疗费：5478.25元；2、住院伙食补助费：原告主张按50元/天计算并无不当，其住院12天，但其主张按9天计算，故本院认定为450元；3、营养费：经鉴定营养期为9天，原告主张按50元/天计算过高，本院酌定为30元/天，故本院认定为270元；上述1－3共计6198.25元；4、护理费：经司法鉴定，护理期为30天，参照江西省居民服务、修理和其他服务业2017年职工的平均工资52783元计算，护理费计算为4338元（52783÷365×30），原告主张8592元不符合规定，本院认定护理费为4338元；5、车损：经鉴定为44900元，该车在事故中受损，其修复费用已大于该车受损前车辆实际市场价值，推定为全损，本院对该车损予以认定；6、施救费：600元，本院予以认定；上述5－6合计45500元；7、鉴定费：其中“三期”鉴定费为800元，车损评估费为2500元，共计3300元，该费用为原告为确定其损失而支出的必要且合理的费用，本院予以认定。上述1－7合计59336.25元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的为1-3项，共计6198.25元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的为护理费4338元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，属于交强险财产损失赔偿限额负责赔偿的为5-6，共计45500元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元。横峰县公安局交通管理大队已认定被告丁细仔在此次交通事故中驾驶的为二轮超标电动车，其交通方式为驾驶机动车，并根据法律法规对机动车的管理作出道路交通事故认定书，故本案的赔偿应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告丁细仔作为该机动车交强险投保义务人，应在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。根据上述司法解释第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，即先行向原告赔偿12536.25元（6198.25元+4338元+2000元）。又根据上述司法解释第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”之规定，由于原告的财产损失超出了两份交强险财产损失赔偿限额4000元，故被告丁细仔应先在交强险限额内承担财产损失2000元，原告财产损失赔偿不足部分41500元（45500元－4000元）分别由被告丁细仔、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任保险限额内按35%、30%赔偿，即被告丁细仔赔偿14525元、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿12450元。因鉴定费3300元不属于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿范围，该费用由被告丁细仔、被告单国磊按35%、30%比例承担，即被告丁细仔承担1155元，被告单国磊承担990元。综上，被告丁细仔共计应向原告赔偿17680元（2000元+14525元+1155元），被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应向原告赔偿24986.25元（12536.25元+12450元），被告单国磊应向原告赔偿990元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司可就超出其应承担的部分向被告丁细仔行使追偿权。被告丁细仔提出的其所驾驶的电动车不是超标电动车、原告的车辆损坏是其与被告单国磊的车辆剧烈碰撞产生的，与被告丁细仔无关的抗辩意见，与查明的事实符，本院不予采信。被告单国磊、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁细仔于本判决生效之日起十日内赔偿原告童建新车辆损失、施救费、鉴定费共计17680元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童建新医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、施救费共计24986.25元；
三、被告单国磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告童建新鉴定费990元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告童建新负担17元，由被告丁细仔负担185元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担306元，由被告单国磊负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李正飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖丽红
法律附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。