wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第65号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人王某、辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日11时40分许，被告人王某驾驶鲁H×××××面包车，在古槐路和金宇路路口向北200米处左右，与被害人李某骑着的一辆由东向西行驶的电动二轮车相撞，造成被害人李某受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损毁的交通事故。事故发生后，被告人随即拨打电话报警，并在现场抢救伤者，接受公安机关询问，如实供述肇事经过，积极支付伤者医疗费。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告人王某负本次事故的主要责任。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述和辩解，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、报警记录、扣押物品清单、公安机关的办案说明、驾照及驾驶车辆信息、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人肖宪鲁提出以下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人系自首，依法可以从轻处罚，在事故中，被告人负主要责任，并在事故发生后，筹集5万元治疗费用，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年11月13日11时40分许，被告人王某驾驶鲁H×××××面包车，在古槐路和金宇路路口向北200米处左右，与被害人李某骑着的一辆由东向西行驶的电动二轮车相撞，造成被害人李某及乘车人孙亚宁受伤，后被害人李某经抢救无效死亡，两车不同程度损毁的交通事故。事故发生后，被告人随即拨打电话报警，并在现场抢救伤者，接受公安机关询问，如实供述肇事经过，积极支付伤者医疗费。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告人王某负本次事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任，乘车人孙亚宁不负责任。
另查明，附带民事诉讼原告人芦秀娥、孙奎春、孙胜利、孙丽娟、孙亚宁于2013年12月31日向本院提出附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项经济损失65万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人王某亲属赔偿上述附带民事诉讼原告人各项经济损失共计32万元（不包括案发后支付的5万元），并已支付完毕，被害人近亲属对被告人王某予以谅解。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故尸体检验报告、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、居民身份证复印件、居民死亡医学证明书、济宁医学院附属医院诊断证明书、办案说明、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人王某的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人肖宪鲁关于被告人系自首，在交通事故中负主要责任，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 江 艳
审判员 钟 锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 周 雯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1216号
罪犯佐宾，男，1983年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○九年一月十三日作出（2009）嵩刑初字第41号刑事判决，以被告人佐宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯佐宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯佐宾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佐宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯佐宾减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月22日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人黎世忠，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人何庆梅，女，1967年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人黎作为，男，1989年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘艳辉，女，1989年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人梁德金，男，1974年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人黎科凤，女，1975年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人王鹏飞，男，1984年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人张玉兰，女1984年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人闫世库，男，1968年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人孙艳芬，女，1973年4月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人黎世忠、何庆梅、黎作为、刘艳辉、梁德金、黎科凤、王鹏飞、张玉兰、闫世库、孙艳芬金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢41号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王佳琦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1405号
原告李世英，男，生于1948年3月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李小军，男，生于1983年11月7日，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区银川市。系原告之子。代理权限为特别授权。
被告李秀芳，女，生于1956年2月17日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李世英诉被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世英的委托代理人李小军、被告李秀芳的委托代理人葛军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系庄邻。被告的丈夫蔡某某生前一直从事中药材买卖生意。2013年3月18日，被告的丈夫向原告借款30000元用于资金周转，月息2分。2014年8月7日，蔡某某因交通事故去世。原告向被告催要借款时，被告推托不还。现要求：1、被告立即偿还拖欠原告的借款30000元及利息10200元（30000元×0.02元×17个月（自2013年3月18日至2014年8月18日））；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款情况属实。只要被告的丈夫蔡某某给原告出具了借条，被告就认可该债务。对于欠原告的借款，被告只能以其丈夫生前留下的财产清偿。
经审理查明，被告与蔡某某系夫妻关系。被告的丈夫蔡某某生前从事中药材生意。2013年3月18日，蔡某某因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定月息2分，并给原告出具借条一张。该款一直未还。2014年8月7日，被告的丈夫蔡某某因交通事故死亡。
以上事实，有原告出示的借条一张及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，蔡某某向原告借款，并给原告出具借条，其民间借贷关系合法有效、应受法律保护。蔡某某向原告借款用于家庭共同生活经营，系被告与蔡某某夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对该借款承担返还责任。蔡某某与原告对该借款利息的约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩解以其丈夫生前留下的财产为限清偿债务，于法无据，本院不予采信。据此，被告李秀芳应返还原告借款本金30000元及利息10200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀芳于本判决生效后十日内一次性返还原告李世英借款本金30000元及利息10200元，共计40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一四年十月十一日
书记员 陆桂荣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第426号
上诉人（原审被告）ＸＸ，居民。
被上诉人（原审原告）张伟，居民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟树和，居民。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳阳民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人张伟的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被上诉人苟树和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，苟树和、ＸＸ于2012年8月9日共同向张伟借款100000元，约定还款日期为2012年9月8日。双方约定如借款人未按约定的期限偿还借款，应按日支付2%的违约金。以上借款到期后，至今未还。
原审认为，苟树和经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视对其举证、质证等权利的放弃。苟树和、ＸＸ向张伟借款100000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。ＸＸ辩称张伟分别与他和苟树和之间存在相互独立的借贷关系，因张伟未向其提供借款，故其与张伟之间的借款合同尚未生效，故其无需承担还款义务。同时，ＸＸ又认可其与苟树和共同与张伟签订金额为100000元的借款合同，并为张伟出具借条，亦认可张伟向苟树和账户打款100000元的事实。故应认定苟树和、ＸＸ共同向张伟借款100000元。张伟主张的违约金过高，因借款合同中没有约定利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苟树和、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金100000元及按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息（自2012年9月8日起至本判决确定的还款日期止）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1120元，由被告苟树和、ＸＸ承担。
宣判后，ＸＸ不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、我曾在张伟提供的格式借款合同上签过名，但当时仅是作为证明人，并非共同借款人，该合同中亦无对共同借款人的约定。涉案借款合同中未明确约定款项的支付方式，张伟在未经我同意的情况下将款项支付给苟树和，该支付行为对我无任何约束效力。我曾向张伟提出借款100000元的要约，但张伟未履行付款义务，我出具的借条未发生法律效力。综上，我从未借过张伟任何款项，原审认定我与苟树和共同向张伟借款与事实情况不符，缺乏证据支持。二、原审判令我与苟树和共同承担偿还义务缺乏法律依据。原判依据我在涉案借款合同中的签名推定我与苟树和是共同借款人，但合同中没有关于共同借款人的约定、没有关于借款支付方式的约定。我对张伟与苟树和之间的付款情况不知情，假设涉案借款是我与苟树和的共同借款人，应由我二人共同为张伟出具书面借条或收条，并约定将款项支付给我二人，而并非是涉案的两个借条。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张伟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张伟负担。
被上诉人张伟辩称，请驳回ＸＸ的上诉请求，维持原判。
被上诉人苟树和未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月9日，苟树和、ＸＸ作为借款人与出借人张伟签订《保证借款合同》一份，约定苟树和、ＸＸ向张伟借款100000元，借款期限自2012年8月9日至2012年9月8日。同日，苟树和为张伟出具借条一份，内容：“今借现金壹拾万元整（100000.00元）。”2012年8月8日，ＸＸ为张伟出具借条一份，内容：“今借现金壹拾万元整（100000.00元）。”张伟、ＸＸ均认可2012年8月8日ＸＸ出具的借条、2012年8月9日苟树和出具的借条与2012年8月9日双方签订的合同所涉及的款项是同一笔借款。
苟树和与张秀珍系夫妻关系，双方于1997年1月6日在阳新县民政局登记结婚。2012年8月9日，张伟通过其中国农业银行账户向张秀珍农村信用社账户两次转款分别为50000元、42400元，共计92400元。余款7600元张伟称其于借款当日以现金方式直接交付给了苟树和。ＸＸ称对涉案借款的交付情况并不知情。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：ＸＸ应否承担还款责任。首先，ＸＸ、苟树和与张伟签订了借款合同，ＸＸ、苟树和共同向张伟借款100000元的借款合意形成。张伟向苟树和的妻子张秀珍交付借款92400元后，双方之间关于92400元的借款合同生效。余款7600元张伟未提交有效证据证实已经交付，故涉案借款金额依法应认定为92400元。原判认定ＸＸ、苟树和共同向张伟借款100000元不当，应予纠正。其次，ＸＸ作为完全民事行为能力人，在涉案借款合同的借款人处签字、按印，并出具借条，应依法对其行为承担相应的法律后果，ＸＸ、苟树和向张伟共同借款92400元的事实清楚，证据充分，ＸＸ关于自己仅是涉案借款证明人的上诉主张不能成立。最后，涉案借款合同中对款项的交付方式虽未约定，但张伟作为出借人向任一共同借款人交付款项的行为均应认定为履行合同中约定的交付借款的行为，其行为效力均约束所有共同借款人，故ＸＸ关于其未收到借款而不承担还款责任的上诉主张亦不能成立，ＸＸ作为涉案借款的共同借款人之一应与苟树和共同对涉案借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持阳信县人民法院（2013）阳阳民初字第326号民事判决第二项即驳回原告张伟的其他诉讼请求；
二、变更阳信县人民法院（2013）阳阳民初字第326号民事判决第一项为：苟树和、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还张伟借款本金92400元及逾期利息（以92400元为基数，自2012年9月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，保全费1120元，由被告苟树和、ＸＸ承担3230元，由原告张伟负担590元。二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
代理审判员 董志霞
代理审判员 赵芳德
二〇一五年三月三日
书 记 员 张真真
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执791号
申请执行人：朱传漠。
申请执行人：陈春燕。
被执行人：李定珍。
申请执行人朱传漠、陈春燕与被执行人李定珍合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱传漠、陈春燕于2017年8月25日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 朱泽山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 瑾
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1719号
原告：李惠，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，李惠所在村委会推荐的公民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：周华，该公司总经理。
原告李惠与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称：“弘屹公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，适用普通程序组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李惠及其委托代理人王建兵到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李惠诉称：2014年2月9日至2015年2月13日期间，原告为被告运输沙夹石。双方于2015年2月13日结算并形成《确认协议书》，被告确认尚欠原告运费96935元，并承诺当日支付，若逾期，则按中国人民银行利息4倍计算。因被告逾期未付款，原告现诉请要求被告支付运费96935元及资金占用利息（从2015年2月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至付清之日止）。
被告弘屹公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月9日至2014年3月底，李惠提供运输车辆和驾驶员为弘屹公司运输126076立方米沙夹石，运费单价为5.5元／立方米，运费共计693418元，沙场外运运费6275元，运费合计699693元。李惠运输沙夹石期间，共计在弘屹公司加油72158.40元，同时弘屹公司已向李惠支付运费565000元，以上品迭后，弘屹公司尚欠李惠运费62535元。
2015年1月6日至2015年2月12日，李惠提供运输车辆和驾驶员为弘屹公司运输沙夹石，后者按28000元／月支付运费，期间共计38天，运费合计34400元。该期间，弘屹公司未支付和垫付任何费用。
2015年2月13日李惠与弘屹公司进行结算，形成的《确认协议书》对上述事实予以了确认。弘屹公司承诺于结算当日向李惠支付运费96935，若未按约支付，逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，弘屹公司向李惠出具了欠沙石运输96935元的《欠条》。3
以上事实有原告的陈述、身份证明、营业执照、《确认协议书》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系有《确认协议书》和《欠条》为证，真实、合法、有效。原告依约履行了运输义务，被告依约应在2015年2月13日支付经双方确认无误的运费96935元。现被告未就其履行付款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告支付运费96935元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付从2015年2月14日起至款清之日止的资金占用利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李惠运费96935元及资金占用利息（以96935元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%从2015年2月14日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元、公告费600元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 李昀昀
人民陪审员 彭 东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 婧
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂京山执字第00137-2号
申请执行人张友才，务农。
被执行人刘艾国，又名刘爱国，务农。
被执行人房县琼豪城镇建设综合开发有限公司。住所地：湖北省十堰市房县文化馆内。
法定代表人胡琼豪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的彭水苗族土家族自治县人民法院（2012）彭法民初字第00288号民事判决书、重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第01245号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人刘艾国、房县琼豪城镇建设综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘艾国、房县琼豪城镇建设综合开发有限公司自通知书送达之日支付申请执行人张友才工程款351444元及利息，并向张友才支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6572元、公告费600元，申请执行费5900元，但被执行人刘艾国、房县琼豪城镇建设综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘艾国位于京山县宋河镇映月大道59号2幢所有权证号00056641项下的住宅房产一栋（二层砖混结构、建筑面积298.00㎡）；
二、被执行人刘艾国负责保管被查封的财产。在查封期间因刘艾国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘艾国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一三年十月十七日
书记员 顾爱梅
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民特字第8号
申请人李某某，住址沈阳市铁西区。
被申请人李某甲，户籍地沈阳市铁西区。
申请人李某某要求宣告李某甲死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李某某于2013年3月18日来院称，其父亲李某甲于2005年11月5日外出以后再也没有回家，至今下落不明，因此向本院申请宣告李某甲死亡。
经查，李某甲，籍贯辽宁省盘山县，于2005年11月5日离家走失，虽经申请人及其他亲属多次查寻，但至今下落不明。另查，被申请人李某甲的配偶钟某某，于2011年5月15日去世，两人共有子女四人，分别是李某乙、李某丙、李某某、李某丁，被申请人父母已经去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年4月9日在《人民法院报》上发出寻找李某甲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某甲仍然下落不明。
本院认为，李某甲从走失至今已经八年余没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人李某某作为李某甲的长子，现申请宣告李某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告李某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张文波
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一四年四月十日
书记员 张 舒
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民特字第8号
申请人李某某1
被申请人李某某
申请人李某某1要求宣告李某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李某某1于2013年3月18日来院称，其父亲李某某于2005年11月5日外出以后再也没有回家，至今下落不明，因此向本院申请宣告李某某死亡。
经查，李某某，男，1928年12月24日出生，汉族，籍贯辽宁省盘山县，于2005年11月5日离家走失，虽经申请人及其他亲属多次查寻，但至今下落不明。另查，被申请人李某某的配偶钟桂云，于2011年5月15日去世，两人共有子女四人，分别是李素梅、李淑娟、李某某1、李体强，被申请人父母已经去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年4月9日在《人民法院报》上发出寻找李某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某从走失至今已经八年余没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人李某某1作为李某某的长子，现申请宣告李某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张文波
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一四年四月十日
书记员 张 舒
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第331号
申请执行人李书宾，男，1955年2月7日出生。
被执行人郑州市中科电讯有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1887号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人郑州市中科电讯有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市中科电讯有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市中科电讯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市中科电讯有限公司在金融机构的存款人民币七十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年三月十日
书记员 崔跃强
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第34410号
原告闫x，女，1984年7月6日出生。
委托代理人薛海舟，北京中银（天津）律师事务所律师
委托代理人余水丽，北京中银（天津）律师事务所实习律师
被告贾x，女，1972年11月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区大石窝镇石窝村北岗区**号。
原告闫x（下称原告）与被告贾x（下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛海舟、余水丽，被告均到庭参加了诉讼。
被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为按照相关法律规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，而被告自2012年11月就在北京市房山区大石窝镇石窝村居住至今，经常居住地在北京市房山区�故本院无权管辖此案，本案应移送至北京市房山区法院。原告辩称：本案被告的侵权行为地在北京市朝阳区，且被告住所地及经常居住地均在朝阳区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。
经审查，本院认为：本案为返还原物纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提供了北京市房山区大石窝镇石窝村村民委员会出具的《证明》，证明了被告现住该村北岗区55号且居住已近二年。故该处应为被告的经常居住地，本院对本案无管辖权，本案应由北京市房山区人民法院管辖。原告对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。故本案应移送至北京市房山区人民法院。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告贾x�出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韦冠鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1525号
原告包月芳。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人薛丽娜，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告郏强。
被告吴晨。
被告杨剑英。
以上三被告共同委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告包月芳与被告郏强、吴晨、杨剑英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包月芳撤回起诉。
案件受理费减半收取13880元，由原告包月芳负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛健颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5242号
上诉人（原审原告）：潘呈学，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
法定代表人：余桂菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李基家，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉商学院，住所地武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：李作清。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉商院资产经营有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳街薛峰村。
法定代表人：李绪新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
上诉人潘呈学因与被上诉人武汉春汇源劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）、李基家、湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）、武汉商学院、武汉商院资产经营有限公司（以下简称资产公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘呈学上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持潘呈学一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、劳务公司应该和李基家一起承担工程款的支付义务，劳务公司将工程私自分包或转包给不具备建筑资质的李基家，应当承担过错责任，负有和李基家一样的支付义务。2、其他被上诉人应该对工程款承担连带支付义务。潘呈学在本案中是实际施工人的地位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，潘呈学要求其他被上诉人承担连带支付义务是有理有据的。
劳务公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，司法解释第二十六条只适用于发包人，且法律未规定承担连带责任，欠条由李基家出具，应由欠条出具人承担责任。
天宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘呈学对司法解释第二十六条规定属于扩大化理解，天宇公司与潘呈学之间不具有合同上的法定给付义务，潘呈学无权要求天宇公司对其承担连带责任。
武汉商学院辩称，武汉商学院并非涉案工程业主，也未和合同涉案当事人各方建立合同关系，与本案无关。
资产公司辩称，我公司为涉案工程发包人，但本工程的全部工程款已支付完毕，潘呈学也并非司法解释第二十六条中的实际施工人，其无权向我司主张支付款项。
潘呈学向一审法院起诉请求：1、劳务公司、李基家立即支付潘呈学劳务报酬5290元；2、天宇公司、武汉商学院、资产公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由劳务公司、李基家、天宇公司、武汉商学院、资产公司共同承担。
一审法院认定事实:2016年2月4日，李基家手写一份欠条载明：欠潘呈学商学院10580元。3、4、5、6#喷浆、拉毛工资等。李基家在接受监察大队询问时称：武汉商学院教师住宅宿舍3-6#楼和商铺清包项目是2014年9月开工，于2016年1月完工…我和李清奇是老乡，我是在2015年3月叫李清奇跟我合伙做的武汉商学院教师住宅楼3-6#楼及商铺清包工程，做工的价格分别是跟李中文和李有生谈的，李清奇的工程价格是他跟李中文谈的…我下面一共有10个小班组，分别是…潘呈学…我跟他们都签订做工协议，我已经跟下面的班组全部作了结算等。经监察大队确认，潘呈学已领取12540元。潘呈学持案外人靖胜祥出具的金额为14500元的欠条已另案向一审法院主张权利。
武汉商学院服务学院教职工宿舍工程已经武汉市城乡建设委员会作出编号为劳2014-0440的施工分包合同备案书，载明总包施工单位为天宇公司，分包单位为劳务公司，施工分包负责人为案外人李中文，建设单位为资产公司等。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，潘呈学依照李基家的要求完成指定工程并已交付发包人，有权参照与李基家的约定请求支付工程价款。根据李基家出具的欠条以及接受监察大队询问时的陈述，李基家认可潘呈学是其手下班组，本人与潘呈学签订过合同且已经结算完毕，李基家关于出具欠条系受到胁迫的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予采纳。对于劳务工程款的金额，潘呈学根据持有的两张欠条向监察大队领取了一半的款项，本案中就欠条一半的金额5290元主张权利，与相关证据证明的事实一致，一审法院予以支持。另外，潘呈学根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，同时向劳务公司、天宇公司、武汉商学院及资产公司主张工程欠款。因潘呈学没有提供证据证实劳务公司、李基家、天宇公司、武汉商学院及资产公司与潘呈学之间存在转包、分包等合同关系，亦没有证据证实劳务公司、李基家、天宇公司、武汉商学院及资产公司为涉案工程的发包人且欠付工程款。潘呈学主张天宇公司、劳务公司、武汉商学院、资产公司对上述欠款承担连带责任的请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、李基家于一审判决生效之日起十日内支付潘呈学工程款人民币5290元；二、驳回潘呈学的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李基家负担，此款潘呈学已垫付，李基家随以上判决第一项款一并给付潘呈学。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，资产公司为涉案工程的发包人。
本院认为，李基家向潘呈学出具欠条载明欠潘呈学10580元，结合李基家在接受监察大队询问时的陈述，潘呈学就欠条的一半金额5290元向李基家主张权利，一审法院予以支持并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，潘呈学并未提交证据证明其与劳务公司、天宇公司、武汉商学院及资产公司之间存在转包、分包等合同关系，其不属于上述条款中规定的实际施工人，对其要求劳务公司支付工程款并要求天宇公司、武汉商学院及资产公司承担连带支付义务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，潘呈学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘呈学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖宇晴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终34号
上诉人（原审原告）：大安市大赉乡城南村民委员会。
法定代表人：闫喜峰，职务村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛文超，男，1979年9月18日出生，民族，职业，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：刘立清，男，1957年5月17日生，汉族，现住吉林省大安市。
上诉人大安市大赉乡城南村民委员会因与被上诉人薛文超、刘立清排除妨害纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1349号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人大安市大赉乡城南村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一七年三月六日
书 记 员 李立群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申63号
再审申请人（一审被告）上海越越建筑工程有限公司。法定代表人李关明，该公司总经理。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海市金山区漕泾建筑材料厂。法定代表人沈天龙，该厂厂长。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。委托代理人王松梅，上海锦维律师事务所律师。再审申请人上海越越建筑工程有限公司与被申请人上海市金山区漕泾建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，上海越越建筑工程有限公司于2016年7月25日向本院提交申请，要求撤回再审申请。本院认为，上海越越建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海越越建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0190号
申请执行人彭美玲，女，1969年8月6日出生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住沛县沛城镇环城路**号。
被执行人郑恒武，男，1968年9月27日出生，居民身份证号码320322191968********，汉族，居民，住沛县胡寨镇西郑庄**号。
申请执行人彭美玲与被执行人郑恒武故意伤害罪一案，河南省灵宝市人民法院作出的（2010）灵刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力。依上述民事刑事书，一、被告人郑恒武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人郑恒武赔偿附带民事原告彭美玲经济损失226285.78元。。三、驳回附带民事原告彭美玲其他诉讼请求。郑恒武未按刑事判决书规定履行义务，彭美玲向河南省灵宝市人民法院申请执行，河南省灵宝市人民法院委托本院执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人郑恒武的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产登记信息。执行中未发现被执行人郑恒武有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人郑恒武无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河南省灵宝市人民法院作出的（2010）灵刑初字第51号刑事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 孙赵莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保11号
申请人青岛德宇盛源工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋凯，经理。
被申请人青岛海谊电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于波，总经理。
本院在审理申请人青岛德宇盛源工贸有限公司诉被申请人青岛海谊电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛德宇盛源工贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛海谊电力设备有限公司所有的银行存款300万元或查封同等价值的财产，担保人青岛福生橡胶制品有限公司以其所有的位于胶州市中云办事处苗家村的土地一宗向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初419号民事裁定予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛海谊电力设备有限公司所有的银行存款300万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满300万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛福生橡胶制品有限公司名下位于胶州市中云办事处苗家村的土地一宗，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年一月八日
书记员 陈 乐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初942号
原告：文志刚，男，汉，农民，湖南省攸县。
被告：刘伟奇，男，汉，居民，湖南省攸县。
原告文志刚与被告刘伟奇民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告文志刚到庭参加了诉讼，被告刘伟奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告文志刚诉称，2008年12月20日，被告因经营需要周转资金向原告文志刚借款80000元。被告借款后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延。双方由此发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元。
原告文志刚为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明2008年12月20日被告刘伟奇向原告文志刚借款80000元的事实。
被告刘伟奇未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告文志刚与被告刘伟奇系朋友关系。2008年12月20日，被告刘伟奇以做生意需要周转资金为由向原告借款80000元，原告向被告足额交付借款后，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今欠到文志刚现金捌万元整是实欠款人：刘伟奇2008.12.20”。被告借款后，经原告多次催收，被告未在原告催收后的合理时间内偿还借款，双方由此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2008年12月20日，被告刘伟奇以做生意需要周转资金为由向原告文志刚借款80000元。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条，上述行为系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款后，被告未在原告催收后的合理时间内向原告偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘伟奇应偿还所欠原告文志刚的借款80000元。被告刘伟奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟奇在本判决生效后十日内偿还原告文志刚借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告刘伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 黎正春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁玲艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1505号
原告王国富。
原告江建桃。
二原告共同委托代理人王应龙。
被告成都市新津县华声金属材料贸易有限公司。
法定代表人胡春兰。
委托代理人赖俊臣。
原告王国富、江建桃诉被告成都市新津县华声金属材料贸易有限公司（以下简称华声公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张颖漩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王国富、原告江建桃及其委托代理人王应龙，被告的委托代理人赖俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年8月5日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》，以按揭方式购买被告位于新津县瑞通路＊＊＊号兰湾蒂钒尼＊幢＊单元＊层＊号的住房，总价款为345267.0元。合同约定交付条件为该商品房已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积测绘报告；约定交付时间为2014年3月30日；约定逾期交房责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过首付及按揭方式付清了全部购房款。被告未按照合同约定履行其交房义务，至今尚未向原告交付房屋。综上，二原告诉至法院请求判决：解除原、被告于2012年8月5日签订的《商品房买卖合同》及《兰湾蒂钒尼商品房买卖合同补充协议及附件》；被告返还原告购房款345267元；被告支付原告违约金34526.7元，并承担诉讼费。
被告华声公司辩称，原告未在解除权发生的一年内行使解除权，原告的解除权已经消灭，原告无权要求解除合同及补充协议，其请求返还购房款并支付违约金于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告于2012年8月5日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，以345267元的价格购买被告开发的“蘭湾蒂钒尼”楼盘＊幢＊单元＊层＊号房屋。合同约定，被告应当于2014年3月30日前，将已取得规划验收合格证并有资质的房产测绘机构处出具的面积实测报告的房屋交付给原告；被告逾期交房60日后，原告有权退房，原告要求退房的，被告应当退还全部已付款并按已付款的10%支付违约金；对合同的解除，应当采用书面形式。合同签订后，原告支付首付款105267元，并依照合同约定办理按揭贷款240000元。2015年5月29日，被告取得诉争房屋的规划验收合格证。
另查明，二原告一直未收房。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《商品房买卖合同》及其补充协议、收据、按揭借款合同、规划验收合格证、面积实测报告及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于合同解除。二原告主张其在被告存在逾期交房后，依照合同约定向被告发出解除合同的书面通知；被告辩称未收到二原告的书面解除通知，且二原告提出解除的时间已经超过了一年的解除权行使期间。从审理查明事实来看，合同约定的2014年3月30日交房期满后，被告因未取得规划验收合格证不具备交房条件而存在逾期交房的事实，直至2015年5月29日，被告才取得规划验收合格证，具备交房条件。依照合同约定，逾期交房60日后，二原告有权要求被告退房、退还已付款并按已付款的10%支付违约金，即二原告从2014年5月30日起享有解除权。本案中，二原告提交的证据不足以证明其在诉至本院前，以书面形式通知被告解除了合同，依法应承担不利法律后果。另依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案二原告从2014年5月30日起享有解除权，2015年8月25日才向法院提出诉讼，解除权已消灭，故对二原告关于解除合同的请求，本院不予支持。关于退款及违约金。本案中，被告因未在约定时间取得规划验收合格证而违约，后已于2015年5月29日取得了规划验收合格证，满足了合同约定交房条件，在二原告解除权消灭的情况下，合同具备继续履行的客观条件，故对于二原告主张退还房款及支付退房违约金的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王国富、江建桃的诉讼请求。
本案受理费3498元（已减半），由原告王国富、江建桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第39号
申请执行人杨日生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人欧荣成，男，汉族，住湖南省新田县。
被执行人刘志刚，男，汉族，住湖南省新田县。
申请执行人杨日生与被执行人欧荣成、刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第479号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人欧荣成应支付申请执行人杨日生执行款12339元，被执行人刘志刚对该赔偿款承担连带责任。判决生效后，欧荣成、刘志刚未履行判决书确定的义务。根据杨日生的申请，本院于2014年12月25日立案执行、执行费85元。
本院在执行申请执行人杨日生与被执行人欧荣成、刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法于2015年6月3日扣划了刘志刚在中国农业银行东莞市xx支行的存款人民币1829.73元及扣划刘志刚在中国工商银行东莞xx支行的存款6065元，两笔款项共计7894.73元（其中包含执行费85元），并于2015年8月14日依法扣划了被执行人刘志刚在招商银行东莞分行xx支行的存款人民币6529.27元（其中包含车辆评估费2000元）。综上，被执行人刘志刚共计支付申请执行人杨日生执行款12339元，并交纳了执行费85元和评估费2000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第39号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高碧君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02353号
原告张×，女，1982年7月9日出生。
被告赵×1，男，1978年4月9日出生。
原告张×诉被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原被告于2010年自主确立恋爱关系，均系再婚。原告带一女，被告带一子，婚后感情一般。被告性格暴躁，几次对原告进行殴打，造成感情破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令原被告离婚。
被告赵×1辩称，不同意离婚。
经审理查明，双方于2011年6月相识，2011年8月2日登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚，原告婚前育有一女李×，2007年2月25日出生与原告父母同住。被告婚前育有一子赵×2，2004年8月18日出生，婚后与双方一起生活。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、短信记录等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。张×与赵×1系自主结婚，双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流。现赵×1不同意离婚，并表示愿意与张×继续一起生活，张×应给予其机会，再坚持离婚不妥。故对于张×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初345号
原告长春市吉星实业有限公司。
法定代表人刘德新，董事长。
委托代理人全继平。
被告王作峰，住德惠市。
原告长春市吉星实业有限公司与被告王作峰养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托代理人全继平到庭参加了诉讼，被告王作峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市吉星实业有限公司诉称，2015年11月22日，原、被告签订《肉鸡饲养合同书》，约定原告公司提供给被告鸡雏、饲料、药品、疫苗，由被告代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天。成鸡出栏后经结算，被告因饲养不善、超出料肉比等原因，共计拖欠原告公司人民币17143元，经原告公司人员多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款17143元。
被告王作峰未答辩。
经审理查明，2015年11月22日，原、被告签订《肉鸡饲养合同书》，约定原告公司提供给被告鸡雏、饲料、药品、疫苗，由被告代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天。成鸡出栏后经结算，被告因饲养不善、超出料肉比等原因，共计拖欠原告公司人民币17143元一直未给付。为证明以上事实，原告提供了《肉鸡饲养合同书》1份、欠据1枚、毛鸡收回明细单2枚、欠据(提货单)18枚、出库单1枚、养户结算单1枚予以佐证。
本院认为，原告长春市吉星实业有限公司与被告王作峰签订了《肉鸡饲养合同书》，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款，并履行其它相关义务。被告王作峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作峰于本判决生效后立即给付原告长春市吉星实业有限公司欠款人民币17143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，返还原告长春市吉星实业有限公司114元，由被告王作峰承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛晓宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00401号
原告王某（曾用名王辉），女，1986年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201410471864。
被告程某，男，1985年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员闵光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人余欢、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年我们相识，确立男女朋友关系，2012年5月按农村习俗举行结婚仪式，2012年5月16日在婚姻登记处办理结婚手续，2012年8月25日生育一子程汐杰。婚前我们认识较短，了解少，草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事闹矛盾，同时被告做事没主见，大小事都听他母亲的，婆媳关系不好，婚后一段时间，被告没有稳定工作，靠原告积蓄的一些钱生活，没有承担起做丈夫的责任。2013年6月原告打胎、打针，被告不照看孩子，对原告漠不关心，我想通过离家一段时间，使被告有所改变，但回家后被告丝毫未改变，夫妻感情越来越不好。后来我打工被朋友骗到传销里去了，和被告偶尔联系。2014年正月我们在外过年，我向被告要生活费，被告听他母亲的话，不给生活费给我，从那以后到现在，我们未在一起生活，夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条规定，特向法院起诉离婚。请求人民法院调解或判决1、原、被告离婚；2、儿子程汐杰由被告抚养；3、夫妻共同财产各一半；4、由被告承担本案诉讼费。
被告程某辩称，原告所说不属实，我们感情没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2011年9月原、被告经人介绍相识，2012年5月16日双方登记结婚，2012年8月25日原告生育一子名程汐杰。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来原、被告因为家庭琐事及原告进行传销后产生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦。为此，原告于2015年3月30日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告相识恋爱后自愿依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护，婚初原、被告夫妻感情尚可，并生育一子。近来年，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾纠纷，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且原告亦未提供充足证据证实夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的本次诉讼请求本院不予支持。故此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元（减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闵光明
二〇一五年五月二十八日
书记员 张自劲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2872号
原告陈冉，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南省昌源生物肥业有限公司。
法定代表人张金荣，总经理。
被告张金荣，女，汉族，住驻马店市。
二被告委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告张近长，男，汉族，住址同上。
原告陈冉诉被告河南省昌源生物肥业有限公司（以下简称昌源公司）、张金荣、张近长民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈冉到庭，被告昌源公司、张金荣委托代理人刘海舰到庭参加诉讼，被告张近长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冉诉称，2014年8月18日被告以公司流动资金困难为由，两次向原告借现金200000元。被告约定借期三个月。借款到期后被告未返还本金，也不再支付利息。请求判令：被告偿还原告的借款200000元及利息。
被告昌源公司、被告张金荣辩称，对陈冉的借款合同真实性无异议，但是收到款的收据上载明是集资款，并没有在合同中约定利息。之前按照分红计息，利息已经分三次结算到2014年12月16日，每次计息14600元。而且陈冉2014年11月18的合同于2015年2月18日已经退回本金10万元，上面有陈冉的还款计划，还有陈冉本人的签名捺印。从双方签订的借款合同和被告住所地，本案驿城区法院无管辖权。
被告张近长未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，原告借款100000元给被告昌源公司，双方签订借款合同一份，约定月利率2%，借期3个月，借款人为被告昌源公司，落款处均有公司加章。当天，被告昌源公司向原告支付当月利息2000元，原告借款当日实际支付被告昌源公司借款本金98000元，借款后被告昌源公司于2014年12月16日、2015年1月16日分两次支付原告利息各2000元。2014年12月8日，原告又借款100000元给被告昌源公司，双方签订借款合同一份，约定月利率2%，借期3个月，借款人为被告昌源公司，落款处均有公司加章。当天，被告昌源公司向原告支付当月利息2000元，原告借款当日实际支付被告昌源公司借款本金98000元，后被告昌源公司未再按期支付利息。以上两份合同借款期限分别于2015年2月18日、2015年3月8日到期，原告向被告昌源公司及被告张金荣追要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
另查明，被告张金荣与被告张近长于2014年5月13日在民政部门办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、离婚证复印件等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告陈冉借款共计196000元给被告昌源公司，有借款合同及收据为证，本院予以确认。因原、被告签订两份合同当天被告昌源公司均已支付当月利息2000元，原告实际出借给被告的本金一共两笔，每笔98000元，故被告昌源公司应返还原告的借款本金应当共计196000元。原、被告约定利率为2%，超出法律规定保护的范围，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2014年11月18日的合同利息计算应自2015年1月19日起算，被告昌源公司已支付的利息40000元应依法予以冲减；2014年12月8日的合同利息计算应自2014年12月8日起算。原、被告两次签订的借款合同上均明确载明借款人是被告昌源公司，且被告张金荣、张近长均未在合同上签名，而借款利息又是被告昌源公司支付，因此原告要求被告张金荣、张近长承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告昌源公司对管辖权提出异议，但未在答辩期书面提出，其异议无效。被告昌源公司陈述已于2015年2月18日已返还原告借款本金100000元，原告当庭陈述未收到上述款项，且该还款计划上的签字是被告公司员工代签，被告亦未在本院指定的期限内提交相关付款凭证，故被告昌源公司该陈述本院不予采信。被告昌源公司辩称与原告之间两份合同均已按合同约定日期付清利息，与原告陈述不符，被告又不能举出相关证据，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南省昌源生物肥业有限公司于判决生效后十日内返还原告陈冉借款本金98000元及利息（自2015年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日止，被告河南省昌源生物肥业有限公司已支付利息4000元执行时予以扣除）。
二、限被告河南省昌源生物肥业有限公司于判决生效后十日内返还原告陈冉借款本金98000元及利息（自2014年12月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日止）
三、驳回原告陈冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告河南省昌源生物肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈怡雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第373号
原告蒋某，女，1982年2月6日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托代理人董德军，山东鲁石律师事务所律师。
被告高某，男，1979年11月21日生，汉族，无业，现在山东省（济宁）戒毒康复中心强制戒毒。
原告蒋某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人董德军、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告双方于2003年相识恋爱，并于2009年12月22日登记结婚，婚后不久被告因吸毒被强制戒毒三个月，后被告向原告承诺不再吸毒，所以原告愿意给被告一次机会，但此后被告一直沉溺于赌博，亦无收入。2014年1月3日，被告再次因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒两年，现在山东省（济宁）戒毒康复中心强制戒毒。原、被告无夫妻财产纠纷，婚后无子女。基于上述种种情况，原告现确实无法忍受被告的所作所为，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求依法解除原、被告双方的婚姻关系。
被告高某辩称，原告所述与事实相符，我知道自己做的不好，但不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告高某于2003年相识，后于2009年12月22日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情一般。2013年12月20日，被告因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，2014年1月3日被告又因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年（2014年1月3日至2016年1月3日）。
原告无婚前财产。原、被告婚后居住的烟台经济技术开发区丹阳小区130号楼220号房屋系被告的婚前财产，与原告无关。原、被告无婚后共同财产，无婚后共同债权债务。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明，烟台市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定及双方当事人当庭陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，另一方可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，调解无效的，应准予离婚。本案被告因吸毒被公安机关行政拘留后，又因吸毒成瘾被公安机关强制隔离戒毒二年，导致夫妻感情破裂，因调解无效，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年一月二十日
书记员 李 琛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第297号
原告：姚彼德，男，1942年12月10日出生，汉族，无职业。
被告：王雅文，女，1956年3月1日出生，汉族。
原告姚彼德与被告王雅文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与代理审判员唐卫、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告姚彼德于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚彼德自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚彼德撤回起诉。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 博
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第158号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。曾因吸毒分别于2004年被劳动教养，于2009年12月18日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月22日作出（2014）温鹿刑初字第2081号刑事判决。赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日中午12时许，被告人赵某经电话联系，在温州市鹿城区双屿街道营楼村下寅锦园2幢楼下，将一包毒品以人民币250元的价格出售给徐某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人赵某的供述，证人徐某的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒资照片，扣押清单、调取证据清单、发还清单，通话记录、尿液现场检验报告书、理化检验报告、行政处罚决定书、归案经过、人口基本信息等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人赵某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
赵某上诉称，自己此前不是贩毒人员；本案在公安机关的控制下进行，涉案毒品未流入社会；归案后如实交代自己的罪行；自己因吸毒已被劳动教养，再予以从重处罚没有依据。希望能够留守服刑。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管制规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。赵某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。原判鉴于赵某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品未流入社会，已予以从轻处罚。赵某以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龙 梦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第816号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告韩宪亮。
被告郑智花。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告韩宪亮、郑智花金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，566元，减半收取1，283元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白庆磊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第641号
原告：张玉民。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：卫刚。
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被告：郑茂盛。
原告张玉民与被告卫刚、郑茂盛借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2014年8月13日、12月29日二次公开开庭进行了审理。原告张玉民的委托代理人罗新，被告卫刚及其委托代理人谢宏东，被告郑茂盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉民起诉称，2007年，二被告在奎屯天屯节水工程施工期间，以需向他人支付材料费和人工费为由，要求我为二被告垫资，承诺工程结算后即可付清。后我陆续垫付395000元，该款经我多次索要未果。现诉请判令二被告偿付已垫付工程款395000元、利息158000元。
被告卫刚答辩称，一、本案诉请的三笔款项均在我们起诉江苏江都公司及其分公司建设工程合同纠纷一案得到了处理。关于原告主张其为工程垫付的200099元，在证据大本中可以看出此开支所附单据不具备付款凭证的基本要素，新疆方园有限责任会计师事务所出具的“关于奎屯天屯节水有限公司、江苏江都建设工程有限公司、江苏江都建设工程有限公司新建分公司、张玉民支付给卫刚、郑茂盛工程款的鉴证报告”鉴证报告中对此款未确认。另，我们也从未要求原告垫付上述款项，原告也无任证据证实上述款项的用途与被告施工的工程有关联性，上述款项属原告个人行为，与我们无关；关于原告主张的“本月首次付款100600元”，系我向江苏江都申报支付计划，此款在鉴证报告第11页中备注栏中明确载明“44、45页单据显示计划付款10.6万元，实际付款情况在35-1、37-5、37-9、37-6页中计算过，此10.6万元无法确认支付金额”，该报告第8-10页对10.6万元款项的计算有明确意见；关于三张借条70500元中的20500元前述鉴证报告中已计算在已支付工程款内，而且注明付款方名称为张玉民，原告在被告诉江苏江都公司一案中作为江苏江都公司的代理人对上述事实并无任何异议，这两笔付款系原告张玉民行使的职务行为，原告无权再以个人起诉讨回；关于借到高新胜50000元，出借人是高新胜，不是张玉民，其无权向我们主张，另借条中已注明“此钱由张玉民做出纳，见卫刚和郑茂盛两人共同签的手续方可支出”故此款还在原告处。二、本案原告不具备诉讼主体资格。张玉民作为江苏江都公司驻工地负责人，付款均认定为江苏江都公司支付我们工程款，现其以个人名义向我们主张款项，主体不适格。三、原告出具的“承诺”我的签名系其伪造，应承担相应的法律责任。
被告郑茂盛答辩意见同上。
本案的争议焦点：原告是否为二被告垫资及其数额；原告主体是否适格。
经审理查明，2007年5月28日，奎屯天屯节水有限责任公司（发包人）与江苏江都建设工程有限公司新疆分公司（下简称江都公司新疆分公司）（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称，软管车间、公用设施、成品库房、滴灌车间、回收车间土建工程；卫刚为该项目经理。该工程由卫刚、郑茂盛合伙负责施工。张玉民系江都公司新疆分公司的工地代表兼出纳。2007年7月4日，张玉民（甲方）与卫刚、郑茂盛（乙方）签订一份工程内部合同协议书，约定：将奎屯天屯节水工程有限责任公司的土建工程交卫刚、郑茂盛施工，工程面积按建设方合同的内容为工程量；甲方按照合同造价的百分之三（不含税收）或7万元收取管理费，合同工程以外项目的管理费不低于百分之五。该工程完工后，江苏江都公司、江苏江都新疆分公司与卫刚、郑茂盛就工程款支付产生纠纷诉到我院，经一审、二审、发回重审、二审终审审结。在上述案件审理过程中，卫刚、郑茂盛申请法院委托新疆方园有限责任公司会计事务所对往来帐目进行司法会计鉴定。该鉴定所有工程款情况记录对张玉民持卫刚、郑茂盛、郭长利在页眉处签名及卫刚签注“按规定处理”的记帐本1-36页，金额为200099元，在结尾处有卫刚签有按规定处理，张玉民写有所有票据已转卫刚，结论为：所附单据不具备付款凭证的基本要素，我们未确认，对于此类费用应以双方约定在结算时予以扣除；对卫刚书写内容为“本月首次付款壹拾万陆佰元正，结论为：卫刚、郑茂盛不认可数，实际付款情况计算过，此10.6万元无法确认支付金额；对“借到张玉民现金贰万元正（20000），借到现金伍佰元整，卫刚2007.9.7”的借条结论为：认可数20500。对“借到高新胜现金伍万元。注此款有张玉民做出纳人，见卫刚和郑茂盛两人共同签的手续方可支出，郑茂盛、卫刚2007.9.6”借条的结论为：本次鉴证不包括高新胜支付的款项，所以不予确认。后原告张玉民向卫刚、郑茂盛索要所谓垫付款395000元遭拒。双方遂成诉。
庭审中，原告为证实其诉请，向法庭出示了载明“今有我卫刚及合作伙伴郑茂盛与张玉民核对部分账目，2007年已来张玉民为我卫刚及合作伙伴郑茂盛所干的奎屯天屯节水工程垫付各种工程款和零星费用支出39.5万元，工程结算后还付清”（以上内容为机打）有卫刚签名的承诺，卫刚对该承诺签名的真实性不予认可，原告遂即向我院申请笔迹鉴定，经新疆恒正司法鉴定所鉴定，承诺中“卫刚”签名不是卫刚所书写。
以上事实，有原、被告当庭陈述，新疆恒正司法鉴定所作出的新恒法文鉴字（2014）第227号鉴定书，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2013）伊州民一终字第315号民事判决书，新疆方园有限责任公司会计事务所作关于奎屯天屯节水有限公司、江苏江都建设工程有限公司、江苏江都建设工程有限公司新建分公司、张玉民支付给卫刚、郑茂盛工程款的鉴证报告等经法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张玉民系江都公司新疆分公司的工作人员其向二被告支付工程款的行为，应为履行职务的行为。原告所诉的全部款项在（2013）伊州民一终字第315号案件中已进行了处理，其中20500元，二被告认可收到，但该款已认定为江苏江都公司付给二被告的工程款，非原告所称系应二被告要求而垫资，故对该部分诉称不予支持；其余款项在（2013）伊州民一终字第315号案件中新疆方圆有限责任会计师事务所作出的鉴证报告中因二被告不认可等原因，未计算在江都公司支付给二被告的工程款内，本案中二被告对原告垫付上述工程款亦不认可。另，本案的主要证据有“卫刚”签字的承诺经鉴定不是卫刚书写。其余证据均不能证实原告为卫刚、郑茂盛垫付前述工程款。综上，原告无确凿充分证据证实其为卫刚、郑茂盛垫付工程款，对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉民的诉讼请求。
案件受理费4665元（已减半收取），由原告张玉民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王晓波
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘凤娟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初527号
原告马富梅，女，回族，1978年7月10日出生，个体工商户，住西宁市城东区。
原告马富花，女，回族，1976年7月8日出生，个体工商户，住西宁市城东区。
被告康冬冬，男，汉族，1987年9月2日出生，个体工商户，住西宁市城东区。
原告马富梅、马富花与被告康冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告马富梅、马富花于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富梅、马富花以与被告达成和解为由申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马富梅、马富花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马富梅、马富花负担。
审判员 陈桂武
二〇一六年十二月二十四日
书记员 马登梅
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2282号
原告：陈改明，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址:同上述地址。
被告：杨友副(又名：杨友富)，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址:河南省柘城县惠济乡李千槐村二组。
原告陈改明与被告杨友副劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈改明到庭参加诉讼，被告杨友副经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈改明的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款53400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告跟随被告在洛阳××××县塔地社区承建外架工程，工期半年左右，被告欠原告工资款53400元。经原告多次催要，被告于2017年10月14日给原告出具借条一份，已偿还原告5000元，剩余48400元至今未给付，原告向本院提起诉讼。
被告杨友副未答辩。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份等证据证实。
本院认为：原告陈改明要求被告杨友副偿还工资款48400元，有被告杨友副出具的欠条一份等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨友副于本判决生效后三日内偿还原告陈改明工资款48400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告杨友副负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年六月八日
书记员 李中青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6908号
罪犯刘虎，男，1972年4月6日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）富刑初字第72号刑事判决，以被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1571号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第211号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人于某，男，1995年6月18日出生，汉族，户籍住址四川省万源市。2012年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元（缓刑考验期至2014年3月30日）。因本案于2013年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人于某犯放火罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月20日15时许，广州市公安局天河区分局民警在本市天河体育中心南广场将被告人于某及其所驾驶的一辆无牌照摩托车带回天河南派出所处理，民警依法对于某的无牌照摩托车进行暂扣后，于某为发泄心中不满，扬言要放火，于当日16时许，买来1只打火机并持该打火机到天河南派出所停车场，打开其摩托车油箱盖准备放火时被民警发现并及时制止。于某被当场抓获。公诉机关认为被告人于某的行为已构成放火罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人于某辩称没有扬言放火，也没有企图放火。手持打火机只是企图烧断锁住摩托车的铁链，打开摩托车油箱盖是企图倒出油箱内的汽油。
经审理查明：2013年8月20日16时许，被告人于某因其驾驶的无牌照摩托车被本市公安局天河区分局天河南派出所民警暂扣后，以民警拒绝送其回家为由扬言放火烧车。随后被告人于某手持打火机走入天河南派出所旁的停车棚，拧开被暂扣的摩托车油箱盖，以点火为由要挟民警时被制服，并被缴获作案工具打火机1个。
另查明，2011年8月11日，被告人于某因涉嫌抢劫被广州市公安局天河区分局羁押；2012年3月，被告人于某被本院以抢劫罪判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。罚金已缴纳。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人包开清的证言及辨认笔录：他是本市天河南保安中队的保安员，负责看管天河南派出所停车场。2013年8月20日16时许，他按照民警要求将一辆查扣的无牌摩托车存放在停车场暂扣区。后由一名年轻男子先后向他和天河南派出所民警询问如何送其回家，被民警拒绝后，就在派出所门口与警察吵起来，并声称如果警察不送其回家，其就点火烧了其被扣押的摩托车。随后该男子到派出所对面的便利店买了一个打火机，走到停车场被扣押的摩托车旁，一手拿打火机，一手拧开摩托车的油箱盖。民警与他见状迅速上前制止了该男子企图点火的行为并将其带回派出所调查。当时被扣的摩托车停放在十余部警用汽车、摩托车旁。证人包开清辨认出被告人于某是企图用打火机烧摩托车的男子。
2、证人蓝某的证言及辨认笔录：他是本市天河南派出所的民警。2013年8月20日16时许，派出所的同事在天河体育中心南门暂扣了一辆无牌摩托车，并将驾驶人员带回派出所办理暂扣手续。民警将车辆停放在派出所停车场内，等候拖车到场处理。驾驶人员是一名年轻男子，该男子在办完暂扣手续后要求民警送其回家，被拒绝后开始情绪异常，声称民警不送其回家，其就放火烧车。随后该男子到派出所对面的便利店买了一个打火机，然后手持打火机冲到停车场内其被暂扣的摩托车旁，一手拧开摩托车油箱盖，一手持打火机威胁警察。发现该情形后，他迅速开始现场录像，并和其他民警一同上前制服该男子。当时被暂扣的摩托车旁停放着多辆警用汽车和摩托车。证人蓝某辨认出被告人于某是企图用打火机烧摩托车的男子。
3、证人骆某的证言及辨认笔录：他是本市体育西横街217号101便利店的员工。2013年8月20日16时许，一名男子在便利店对面的派出所大吵大闹，听说是因为该男子的摩托车被民警查扣了，该男子不服气。过了一会后，该男子到他的档口买了一个打火机，然后拿着打火机径直走到派出所门口停车棚停放摩托车的地方，几名警察跟着该男子也到了停车棚，不久后警察在停车棚制服了该男子。证人骆某辨认出被告人于某是到他的档口买打火机的男子。
4、现场照片证实案发现场的情况。被告人于某签认该处是他被暂扣摩托车停放的地方，是他威胁点火的停车场。
5、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单证实公安人员从被告人于某处扣押了黄色打火机1个。被告人于某签认该物品是他用来威胁点火的打火机。
6、现场视频及截图证实：一名身穿深色上衣的男子走到一处停车棚内的一辆摩托车旁，一手拿打火机，一手打开摩托车的油箱盖。现场民警质问其为何如此，该男子称民警有义务送其回家。双方短暂对峙后，在场民警制服该男子。被告人于某签认视频及截图中穿深色上衣的男子是其本人。
7、抓获经过证实被告人于某的归案经过。
8、刑事判决书、收款收据、执行通知书证实被告人于某曾于2012年3月被本院以抢劫罪判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。缓刑考验期至2014年3月30日。该案罚金已缴纳。
9、被告人于某在侦查阶段的供述：2013年8月20日下午，他在体育中心南广场驾驶哥哥的摩托车时，连人带车被民警带回天河南派出所，后民警暂扣了他的摩托车。他要求民警送他回家但被拒绝。后他就越想越气，跑到派出所对面的便利店买了一个打火机，跟着冲到停放摩托车的停车棚里，将他被扣的摩托车的油箱盖拧开，并举着打火机，想以点火威胁民警送他回家。随即有民警上前将他制服，并收缴了他的打火机。
关于被告人于某的辩解，经查，现场视频证实被告人于某走到被扣押的摩托车旁，一手拧开摩托车油箱盖，一手持打火机与民警对峙后被制服；证人包开清、蓝某的证言共同指证被告人于某因所驾驶的无牌照摩托车被暂扣，以警察拒绝送其回家为由扬言放火烧车，随后持购买的打火机到被暂扣摩托车旁打开油箱盖与民警对峙，证人骆某的证言对此亦能予以印证；被告人于某在侦查阶段亦曾供认持打火机、拧开被暂扣的摩托车油箱盖，并以点火为由威胁民警；现场照片证实案发现场停放着多辆警用汽车和摩托车。上述证据相互印证，足以认定被告人于某以放火烧车的方法危害公共安全的事实。被告人于某的辩解与查明事实不符，且有悖常理，本院不予采纳。
本院认为，被告人于某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人于某已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人于某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪并罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月；撤销本院（2012）穗天法少刑初字第16号刑事判决中对被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的223日，即从2013年8月20日起至2015年10月9日止）。
二、缴获的作案工具打火机1个，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 许秀敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林凤婕
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第37号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人薛燕本。
被执行人孙茂玉。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第178号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）第178号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人薛燕本名下的座落于青林街17-2号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币401550元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币2862元。上述款项合计人民币405412元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为64.84平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人薛燕本及利害关系人孙茂玉自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第178号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人薛燕本、孙茂玉在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第178号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第119号
原告朱本能，男，汉族，1971年9月16日出生，
被告深圳市天工园林景观设计有限公司，住所地广东省深
圳市福田区红荔路4018号花卉世界BO号。
法定代表人陈泽金。
委托代理人陈静勉，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月22日入职被告，每天上班8小时，包吃住，月休4天，每月工资2200元。2014年10月21日，老板叫我不用上班了。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年5月22日至10月21日的假期19天加班工资3469.42元；2、被告支付无故辞退的一个月赔偿金2200元；3、被告支付2014年5月22日至2014年10月21日未依法签订劳动合同的二倍工资差额11000元。
本院认为，原告提交的《劳动来访事项告知书》、《劳动来访事项调解函》不能证实原、被告之间存在劳动关系，本案被告主体不适格。
另查，原告于2014年10月27日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“福田区仲裁委”）申请仲裁，请求：1、被告支付原告2014年5月22日至2014年10月21日的假期19天加班工资3469.42元；2、被告支付无故辞退原告的一个月赔偿金2200元；3、被告支付原告2014年5月22日至2014年10月21日未依法签订劳动合同的二倍工资差额11000元。福田区仲裁委以原告未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，作出深福劳人仲不（2014）289号不予受理案件通知书，原告不服该裁定，于2014年12月31日起诉至本院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱本能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页，共3页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第121号
上诉人（原审被告）青岛凯世木业有限公司。
法定代表人张忠凯，总经理。
被上诉人（原审原告）潍坊亚贝涂料有限公司。
法定代表人孙琴秀，董事长。
上诉人青岛凯世木业有限公司因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第113-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院根据被上诉人单方提交的供货单中印有的“诉讼纠纷管辖地为供方所在地昌邑市”，而裁定该院享有管辖权是错误的。本案中上诉人住所地是山东省即墨市；被上诉人向上诉人供货也是采取送货上门的方式，即双方合同履行地也为山东省即墨市。故请求撤销一审裁定或裁定本案由山东省即墨市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告提供多份供货单，供货单载明：“需方单位：青岛凯世木业”，青岛凯世木业有限公司自认被上诉人是以送货上门的方式向其供货的即承认双方之间存在买卖合同关系。供货单约定：诉讼纠纷管辖地为供方所在地昌邑市，该约定明确有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审原告到昌邑市人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付玉杰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第259号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人奚某。2008年6月29日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被三门县公安局行政拘留5日；2009年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月。2014年2月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月4日被三门县公安局监视居住，2014年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年1月31日下午，被告人奚某趁无人之际，将被害人陈重福放在三门县海游街道浙J×××××轿车后座上的一只棕色男式手包和一只绿色布包窃走，男式手包内有现金4600元、身份证及银行卡等物。经鉴定，该男式手包价值人民币50元。
案发后，被告人奚某将涉案的棕色男式手包、身份证及银行卡等物归还给了被害人陈重福。2014年2月25日，被告人奚某赔偿了被害人陈重福的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈重福的陈述、证人奚小女的证言、扣押物品清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科劣迹材料、谅解书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人奚某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人奚某积极退赃、退赔，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年9月29日止。）
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年六月四日
代书 记员 杨帅帅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第259号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人奚某。2008年6月29日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被三门县公安局行政拘留5日；2009年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月。2014年2月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月4日被三门县公安局监视居住，2014年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年1月31日下午，被告人奚某趁无人之际，将被害人陈重福放在三门县海游街道浙j×××××轿车后座上的一只棕色男式手包和一只绿色布包窃走，男式手包内有现金4600元、身份证及银行卡等物。经鉴定，该男式手包价值人民币50元。
案发后，被告人奚某将涉案的棕色男式手包、身份证及银行卡等物归还给了被害人陈重福。2014年2月25日，被告人奚某赔偿了被害人陈重福的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈重福的陈述、证人奚小女的证言、扣押物品清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科劣迹材料、谅解书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人奚某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人奚某积极退赃、退赔，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年9月29日止。）
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年六月四日
代书 记员 杨帅帅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1169号
罪犯高木兴，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省永安市人民法院于2011年12月13日作出（2011）永刑初字第349号刑事判决，以被告人高木兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2011年7月28日起至2016年1月27日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理期间又申请撤回上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）三刑终字第16号刑事裁定，准许上诉人高木兴撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日作出（2013）三刑执字第1933号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2015年8月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高木兴在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年6月至2015年1月考核累计达标分14.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高木兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高木兴减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初475号
原告李新福，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省，
被告潘丽娜，女，汉族，1970年3月4日出生，住河南省，经本院合法传唤未到庭
原告李新福诉被告潘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告李新福到庭参加了诉讼，被告潘丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新福诉称：原被告系亲戚关系，被告因为资金周转与2011年10月被告借原告100000元，被告给原告出具欠条一份，注明还款日期是2012年10月20日，到期不还按月息三分支付利息。被告支付利息截止到2017年3月5日，此后被告没有再支付利息，原告多次索要无果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月6日起至全部债务履行完毕之日止按照年利率24%计算），2、诉讼费用由被告承担。
被告潘丽娜未向本院提供书面答辩状。
原告李新福向本院提交的证据材料有：1、2011年10月21日借条一份，证明被告借原告100000元本金和利息的事实。2、被告潘丽娜身份证复印件一份，证明借款人的身份信息。
被告潘丽娜未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2011年10月21日，被告潘丽娜向原告李新福借款现金100000元，并出具书面借条一张，借条载明：“今借到李新福现金（人民币）大写：壹拾万元整，小写（100000.00）元整，归还日期：2012年10月20日。借期内按月息壹分支付利息。如此款到期不能偿还，同意按月息3分支付利息。借款人：潘丽娜，（附身份证号）”。被告潘丽娜至今没有偿还原告李新福借款本金100000元。
另查明，原被告书面约定2011年10月21日起至2012年10月20日止的利息按照月息一分支付利息，原被告书面约定从2012年10月20日起利息按照月息3分计算。
再查明，被告潘丽娜分多次支付原告李新福利息共计117000元，支付至2017年3月5日。
本院认为：债务应当清偿。被告潘丽娜借原告李新福现金100000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原被告书面约定2011年10月21日起至2012年10月20日止的利息按照月息一分计算，原被告书面约定从2012年10月20日起利息按照月息3分计算，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告潘丽娜支付利息共计117000元至2017年3月5日。被告潘丽娜应自2017年3月6日起至全部债务履行完毕之日止，按照年利率24%计算支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李新福借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月6日起至全部债务履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
诉讼费3433元，由被告潘丽娜承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 高乾玉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1025号
罪犯谭沛林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年10月15日作出（2009）佛禅法刑初字第697号刑事判决，以被告人谭沛林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元。宣判后，被告人谭沛林不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出（2009）佛刑二终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其后，湖南省桃江县人民法院经过再次审理，于2011年12月12日作出（2011）桃刑初字第329号刑事判决，以被告人谭沛林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元，与前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23万元，交付执行。因罪犯谭沛林在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月11日以（2014）东中法刑执字第1206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十五天。刑期执行至2027年12月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯谭沛林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭沛林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次；2015年2月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，罪犯谭沛林在2014年6月10日至2016年3月19日期间，狱内月均消费约为248.44元，在东莞监狱个人经济账户余额为23.57元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭沛林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭沛林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年2月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14029号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾凯