重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0116行初81号
原告谭克玉，女，汉族，1947年3月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区慈云镇人民政府，住所地：重庆市江津区慈云镇街道，组织机构代码：76268838-2。
法定代表人丁江，镇长。
负责人邱堂永，副镇长。
委托代理人叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人樊安媚，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
第三人戴安华，男，汉族，1954年7月9日出生，住重庆市江津区。
第三人重庆市江津区土地整治中心，住所地：重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼五楼，组织机构代码：74287992-3。
法定代表人聂华伦，主任。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告谭克玉诉被告重庆市江津区慈云镇人民政府（下称慈云镇政府）履行行政协议一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受�后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知戴安华、重庆市江津区土地整治中心（下称土地整治中心）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日、7月21日公开开庭审理了本案。原告谭克玉及委托代理人刘兴俊，被告慈云镇政府的负责人邱堂永、委托代理人叶永棋，第三人戴安华，第三人土地整治中心的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭克玉诉称，2010年原告为响应政府政策的要求，将自己位于江津区某镇的房屋用来复垦，并经被告测量复垦面积为1587.4平方米，其中房屋宅基地面积为114平方米。2011年10月14日，原告与被告签订了《农村建设用地复垦协议书》。协议书签订后的第三天，慈云镇政府、刁家社区居委会、金凤居民小组找到�告，说为了更多的农户获利，将戴安华等农户的建设用地搭在原告的复垦图斑一起复垦，因原告担心搭在一起后分不清各自的面积而未同意。经镇、居和居民小组做原告的工作，并出面担保保证原告的复垦面积为1587.4平方米后，原告于2011年10月16日与同一图斑的其他复垦农户代表戴安华签订了《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》；同时，原告要求被告在支付复垦费时要与戴安华等农户分开帐号打款。后经重庆市国土资源和房屋管理局验收，确定原告的复垦面积为1580平方米，被告第一次打款时给原告打款91434.24元，给戴安华为代表的打款88277.76元，戴安华领款后也将相应复垦费分摊给其他搭在一起的农户。后来政策发生变化，复垦费由原来的96000元/亩调整为143800元/亩，被告在镇、社区公示后，原告还应得复垦费249350.19元，戴安华等农户应得复垦费240686.31元，但�止2014年8月，慈云镇及邻镇所有的复垦农户都领到了复垦款，只有原告一直无法领到。原告多次找被告要求支付余下的复垦款，被告均以各种理由推卸。后经过一年多的民事诉讼，被告均拒绝支付余下的复垦款。为此，根据行政法和行政诉讼法的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告履行与原告于2011年10月14日签订的《农村建设用地复垦协议书》，支付原告复垦费249350.19元。
原告谭克玉提交了如下证据：
1、《农村建设用地复垦协议书》，证明原、被告之间的复垦关系，原告的复垦面积。
2、《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》，证明原告与第三人戴安华之间约定了复垦面积的分摊比例。
3、渝建设地整字〔2013〕848号《重庆市建设用地整理合格证》，证明原告与第三人戴安华的土地复垦面积是经合法验收确定的面积。
4、《江津区慈云镇聊月等（2）个村农村建设用地复垦项目分片块面积统计表》，证明原告与第三人戴安华的土地复垦面积经过了公示。
5、《乡村房屋所有权证》，证明原告是合法的复垦户。
6、《重庆农村商业银行江津支行关于代发慈云镇刁家社区谭克玉等农户地票直拨款项的情况说明》，证明被告未支付复垦费。
7、存折复印件，证明被告第一次打款情况。
8、民事诉状及民事裁定书各4份（王贞文、刁在清、刁在荣、重庆市江津区慈云镇刁家社区金凤居民小组），证明王贞文等4个案外人进行了民事诉讼，没有证据证明原告的复垦面积和复垦费与他们有关联。
9、（2015）渝五中法民终字第05488号《民事裁定书》，证明重庆市第五中级人民法院已裁定撤销了（2015）津法民初字第03900号《民事判决书》，驳回了慈云镇政府的起诉。
被告慈云镇政府辩称，一、原告诉称属实的部分：原告申请宅基地复垦；原告和被告签订了复垦协议。二、原告诉称不属实的部分：被告测量原告复垦的面积为1587.4平方米；被告等找到原告讲为了更多农户获利……原告要求被告支付复垦费时与戴安华等农户分开账号打款。三、原告实际复垦面积应当为339.27平方米。1、原告实际复垦面积应当为339.27平方米，原告称复垦面积为1587.4平方米与客观事实不符。戴安华和原告相邻，戴安华宅基地面积是155平方米，戴安华协议复垦面积是1532.6平方米，实际复垦面积是574.7平方米；原告宅基地114平方米，实际复垦面积不可能为1587.4平方米。2、复垦协议中载明的复垦面积包含了其他人的土地复垦面积。因此，签订复垦协议上的面积不等于就是原告的面积，协议上的面积包含了王贞文、刁在荣、刁在清�刁家社区金凤居民小组的旧宅基地或者零星林地，这个事实客观存在。四、被告不是复垦协议的支付主体，复垦费用不是被告支付，慈云镇政府不是适格被告。综上，原告与被告在复垦协议上约定的面积包含了其他三户及金凤居民小组的土地，金凤居民小组涉及数百人的利益和稳定；同时被告不是复垦费的支付者，原告要求被告按照复垦协议面积支付费用不能成立，请求驳回原告的起诉。
被告慈云镇政府提交了如下证据：
1、《农村建设用地复垦协议书》（谭克玉与慈云镇政府），证明原告与被告就复垦宅基地面积、土地面积确认、补偿等事项进行了约定。
2、《乡村房屋所有权证》，证明原告复垦房屋的产权情况。
3、《江津区慈云镇聊月等（2）个村农村建设用地复垦项目规划图》，证明原告宅基地经复垦规划，规划单位�重庆市紫苑土地规划整治有限公司。
4、渝建设地整字〔2013〕848号《重庆市建设用地整理合格证》，证明原告宅基地复垦经重庆市国土资源和房屋管理局验收，原告和第三人戴安华是同一块地编号，图斑号。
5、《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》，证明原告与第三人戴安华对同为一个图斑号的复垦土地签订了分摊协议。
6、《农村建设用地复垦协议书》（戴安华与慈云镇政府），证明第三人戴安华与被告对复垦宅基地面积、土地面积确认、补偿等事项进行了约定。
7、《江津区慈云镇刁家社区金凤社戴安华宅基地复垦地块面积分摊协议》，证明复垦协议中载明的复垦面积并不必然是复垦户个人的复垦面积，复垦户也不必然按照复垦协议面积计算应得款项。
8、民事诉状4份（王贞文、刁在清、刁在荣、重庆市江�区慈云镇刁家社区金凤居民小组），证明原告实际复垦面积存在争议。
9、协议（谭克玉与王贞文），证明原告复垦面积中有1.22亩属于王贞文。
10、《江津区慈云镇聊月等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图》，证明经重庆中科勘测设计有限公司测绘，原告的实际复垦面积为339.27平方米。
11、《准予变更登记通知书》，证明重庆紫苑土地规划整治有限公司依法变更为重庆中科勘测设计有限公司，重庆中科勘测设计有限公司有权对复垦竣工的土地进行测绘，土地的复垦规划与竣工验收都是同一公司进行测绘的。
12、（2015）津法民初字第03900号《民事判决书》，证明原告的土地复垦面积经重庆市江津区人民法院民事审理，确认其复垦面积只有339.27平方米。
13、《受理案件、预交诉讼费通知书》（王贞文、刁在清、刁�荣、重庆市江津区慈云镇刁家社区金凤居民小组），证明相关人员和单位已对原告提起了物权保护纠纷的民事诉讼，且法院已受理。
第三人戴安华陈述，我没有什么要说的。
第三人戴安华未提交证据。
第三人土地整治中心陈述，与被告的答辩意见一致。我单位不应当承担任何支付责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人土地整治中心提交了如下证据、依据：
1、地票价款拟直拨公示情况表（农户、集体作为使用权人），证明原告与第三人戴安华最终的土地复垦面积、支付标准及所应获得的土地复垦费。
2、江津府发〔2011〕92号《关于进一步规范农村集体建设用地复垦管理工作的通知》，证明文件依据和支付依据，被告与农户签订协议的合法性，我单位与被告之间系委托与被委托的关系，我单位系支付�垦费的主体。
经庭审质证，原告对被告提交的6号证据有异议；对7号证据有异议，认为系事后伪造，且与本案无关联；对8号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对9号证据有异议，认为系伪造，字是原告签的，但内容是后面添加的；对10号证据有异议，认为该证据不合法，不能作为证据使用；对11号证据有异议，认为与本案无关联；对12号证据的真实性无异议，但认为该判决书已被中级人民法院撤销；对13号证据的真实性无异议，但认为与本案无关联；对其余证据无异议。
第三人戴安华对被告提交的证据无异议。
第三人土地整治中心对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的3号证据的真实性无异议，但认为复垦是针对同一图斑中的复垦户统一进行的，同一图斑中载明的复垦面积包含但不限于图斑中载明的复垦户，�此验收合格证并不能作为原告实际复垦面积及获得相应复垦费的依据；对4号证据的真实性无异议，但认为系在验收合格证颁发后进行的公示，王贞文等人向被告提出了异议，由此对复垦面积产生了争议；对6号证据的真实性无异议，但认为该复垦费现存放在银行，被告并未占有；对8号证据的真实性无异议，但认为只能证明王贞文等人曾经起诉后撤诉；对其余证据无异议。
第三人戴安华对原告提交的证据无异议。
第三人土地整治中心对原告提交的证据的质证意见同被告。
原告对第三人土地整治中心提交的1号证据的真实性无异议，恰恰说明原告与被告签订了复垦协议和复垦面积与价款一致；对2号依据无异议，说明第三人土地整治中心和被告系委托关系，复垦费应由第三人土地整治中心打到复垦农户的帐户上。
被告对第三人土�整治中心提交的1号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告实际应获得上面载明的复垦款；对2号依据无异议。
第三人戴安华对第三人土地整治中心提交的证据、依据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的8、9号证据和被告提交的7-13号与本案无关联，不作为本案的定案证据；原、被告提交的其余证据，第三人土地整治中心提交的证据、依据，证明了原告符合农村土地复垦的条件以及原告自愿复垦的事实，原告、第三人戴安华分别与被告签订了建设用地复垦协议的事实，原告与第三人戴安华签订分摊协议的事实，《农村建设用地复垦协议书》载明的相关内容，经验收合格复垦面积及第三人土地整治中心最终支付复垦费的计算依据，第三人土地整治中心系复垦费支付主体及已支付原告部分复垦费的情况，第三人土地整治中心与被告系委托与被委托关系，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2011年10月16日，原告与第三人戴安华签订了《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》，该分摊协议载明：“复垦户戴安华（以下简称甲方），复垦户谭克玉（以下简称乙方）。为顺利推进农村建设用地复垦工作，加速城镇化进程，避免复垦户之间矛盾，确保安定团结，通过该图斑复垦户认真协商，特签订以下复垦面积分摊协议，具体条款如下：一、地块位置：慈云镇刁家社区金凤经济合作社，小地名：下坝。二、图幅图斑：该地块图幅号为：H48G069068，图斑号为：239。三、测绘面积：该地块经测绘，共有测绘面积：4.677亩。四、分摊面积：复垦前只按测绘面积分摊，其中甲方分摊测绘面积2.297亩，占49.1%；乙方分摊测绘面积2.38亩，占50.9%。五、确认面积：按江津府发�2011〕92文件规定，补偿计算是以最后验收确认的耕地面积为准，因此，该图斑经重庆市国土房管局最后验收确认耕地面积后，再对该图斑复垦户进行分摊。因复垦后验收确认面积要小于测绘面积，因此，经该图斑所有复垦户认真协商，一致意见为，按比例进行面积确认……”。重庆市江津区慈云镇人民政府、重庆市江津区慈云镇刁家社区居民委员会、重庆市江津区慈云镇刁家社区金凤居民小组在该分摊协议上盖章。2011年10月24日，原、被告签订了《农村建设用地复垦协议书》，该协议载明：“甲方：慈云镇人民政府，乙方：谭克玉。为维护农村建设用地使用权人权益，确保农村建设用地复垦工作的顺利进行，经甲、乙双方共同协商，达成如下协议：一、乙方自愿将位于慈云镇刁家社区金凤组下坝的宅基地面积1587.4平方米，其中房屋占地面积114平方米的农村集体建设用地交付甲方组织复垦。该地块土地所有权属慈云镇刁家社区金凤组，使用权属谭克玉，房产证号：第00**号。二、乙方房屋结构面积为：土瓦114㎡（完好）。三、乙方的建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕地面积为准，如果涉及一个图斑中多个复垦户的，以多户协商的《面积分摊协议》为依据。四、乙方自愿交出其房屋及附属宅基地用复垦的农村建设用地后，自行落实居住；甲方按江津府发〔2011〕92号文件规定标准及程序支付给乙方……”。被告在该协议上加盖了公章。同日，第三人戴安华也与被告签订了《农村建设用地复垦协议书》，约定载明第三人戴安华自愿将位于慈云镇刁家社区金凤组下坝的宅基地面积1532.6平方米，其中房屋占地面积155平方米的农村集体建设用地交会被告组织复垦；同样也约定了建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕地面积为准，涉及一个图斑中多个复垦户的以多户协商的《面积分摊协议》为依据。2013年8月21日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了渝建设地整字〔2013〕848号《重庆市建设用地整理合格证》，该证载明图幅号为H48G069068，图斑号为：239，地块编号为II-6，原告和第三人戴安华的验收复垦面积为3105㎡。原告已领取复垦费91434.24元。后复垦费标准由96000元/亩调整为143800元/亩。因第三人土地整治中心提出原告与其他农户和金凤居民小组存在款项纠纷要求银行暂不打款，银行暂将该款存放在了账户名称为“江津区地票价款直拨专户”的内部帐户中未进行兑付。2016年3月25日，原告诉讼来院，要求被告履行与其签订的《农村建设用地复垦协议书》载明的义务，支付余下的复垦费计249350.19元。
另查明，原、被告及第三人戴安华、第三人土地整治中心对《地�价款拟直拨公示情况表（农户、集体作为使用权人）》中载明的原告复垦面积为1580平方米、复垦费为340784.43元、未付249350.19元无异议；对第三人戴安华的复垦面积为1525平方米、复垦费为328964.07元无异议。
再查明，原告位于慈云镇的房屋（所有权证号为刁字第00**号）已交被告进行复垦。第三人土地整治中心与被告之间系委托与被委托的关系，由第三人土地整治中心委托被告与原告及第三人戴安华签订土地复垦协议，第三人土地整治中心为复垦费的支付主体，由第三人土地整治中心为原告及第三人戴安华办理储蓄专户，直接向原告及第三人戴安华支付土地复垦费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公�、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议”之规定，作为土地复垦工作的实施单位慈云镇政府，在其事务管辖范围内与土地复垦申请人签订土地复垦协议的行为属于完成行政管理目标的行为，其与土地复垦申请人签订的协议属于行政协议范畴。本案的焦点是：一、本案被告的主体资格是否适格？二、被告是否履行完协议约定的义务？针对焦点一，被告慈云镇政府是签订《农村建设用地复垦协议书》的一方，故其主体资格适格。针对焦点二，原告的复垦面积应为1580平方米，应领取复垦费340784.43元，原告已领取91434.24元，被告尚有249350.19元未履行。故被告未履行完协议约定的义务。但根据相关规定，第三人土地整治中心与被告系委托与被委托关系，且原告的复垦费应由第三人土地整治中心为原告办理储蓄专户并直接向原告支付，故第三人土地整中心应为支付原告复垦费的主体，相应的义务应由第三人土地整治中心履行。而第三人土地整治中心在支付过程中却以原告与其他农户及金凤居民小组存在款项纠纷为由，要求银行暂不支付，于法无据。即使被告和第三人土地整治中心认为原告的复垦面积中还包括其他人的部分，也不属本案审查的范围，相关权利人可以依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
限第三人重庆市江津区土地整治中心自本判决生效日之起30日内按2011年10月24日被告重庆市江津区慈云镇人民政府与原告谭克玉签订的《农村建设用地复垦协议书》约定的义务，支付原告谭克玉复垦费249350.19元。
案件受理费5040元，由被告重庆市江津区慈云镇人民政府负担2520元，由第三人重庆市江津区农村土地整治中心负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 谢有君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 成