wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2591号原告：西峡县新中合物业管理服务有限公司。住所地：西峡县龙湾路龙湾小区旁特一号。统一社会信用代码：914113230794143605。法定代表人：王春兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王娟，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工，特别授权。被告：袁治强，男，汉族，生于1982年2月15日，住西峡县。原告西峡县新中合物业管理服务有限公司诉被告袁治强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理。原告西峡县新中合物业管理服务有限公司向本院提出诉讼，请求判令被告偿还原告欠款56086元及逾期腾房使用费、违约金3000元。事实和理由：原、被告于2014年4月11日签订《商铺租赁合同》及《物业管理服务协议》，约定被告每季度支付租金及管理费。租赁期为2017年7月1日至2017年6月30日，被告于第二年所欠租金17732元，第三年所欠租金35404元，欠物业费2950元，总计欠款56086元。原告多次上门、电话催要欠款并发送律师函，要求被告及时缴纳欠款并办理续租或退房手续。被告迟迟不支付欠款，一直占用房屋，不履行腾房义务。本院在送达过程中查明，原告西峡县新中合物业管理服务有限公司提供的被告袁治强的送达地址“西峡县丹水镇北凹村寨根174号”不是被告袁治强的住所地，也不是其经常居住地。袁治强原来与王某某是玻璃大全门市的合伙人，本院在交警中队旁玻璃大全门市调查王某某后仍不能确定被告袁治强的送达地址，后本院通知原告西峡县新中合物业管理服务有限公司在指定期间提供袁治强的准确送达地址，原告未能提供。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告西峡县新中合物业管理服务有限公司不能提供被告袁治强的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告西峡县新中合物业管理服务有限公司的起诉。本案受理费1296元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李俊华二〇一七年九月十二日书记员  程 晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第135号
原告：湖州尼邦铝业有限公司。
法定代表人：潘惠荣。
委托代理人：戈兴江。
被告：傅益飞。
原告湖州尼邦铝业有限公司为与被告傅益飞买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款296965元，支付逾期利息35635元（暂计算至2015年5月16日止，最终数额计算至被告实际给付之日），合计332600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告立即支付原告货款296965元，并对其中284405元支付自2013年5月17日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的逾期利息。本院受理后，依法由代理审判员单振宇独任审判，后用公告方式向被告傅益飞送达相关法律文书，故于同年7月27日依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告湖州尼邦铝业有限公司的委托代理人戈兴江到庭参加诉讼，被告傅益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，原、被告之间曾有铝合金型材业务往来。2013年5月16日，被告向原告出具欠条二份，一份欠条确认欠原告货款284405元，并承诺利息按银行利息计算，于2013年5月25日支付5万元，余款于2013年12月30日前付清。另一份欠条确认欠原告货款12560元，但未约定付款时间及利息。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅益飞于本判决生效之日起十日内给付原告湖州尼邦铝业有限公司价款人民币296965元，并对其中人民币284405元按年利率5.6%支付自2013年5月17日至实际清偿之日止的逾期付款利息（其中暂计算至2015年11月4日为人民币39358.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6345元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币6995元，由被告傅益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 单振宇
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 俞金生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金凯琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢18号
申请人：刘贵好
被执行人：刘建军
申请执行人：刘贵好诉被执行人刘建军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00118号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2012）镇民一初字第00118号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年二月十七日
书记员 ：黄延昭
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿理民初字第62号
原告河南省三鑫碳素制品有限公司。住所地：河南省巩义市新中镇新中村。
法定代表人张元有，该公司负责人。
委托代理人张元国，男，生于1955年3月20日，汉族，河南省巩义市人。（特别授权）
被告理县九洲硅业有限公司。住所地：理县杂谷脑镇兴隆村120号。
法定代表人陈迪宏，该公司总经理。
本院在审理原告河南省三鑫碳素制品有限公司与被告理县九洲硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南省三鑫碳素制品有限公司以与被告理县九洲硅业有限公司庭外和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省三�碳素制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省三鑫碳素制品有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元（减半收取），由河南省三鑫碳素制品有限公司负担。
审判员 薛兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 周婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第220号
申请人李芳。
被申请人杨倩。
申请人李芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月6日向本院提出申请，要求将登记在被申请人杨倩名下的湘KZxx**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人杨倩名下的湘KZxx**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 聂海燕
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初第01289号
原告：鲍家忠，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：袁明芳，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告鲍家忠诉被告袁明芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告鲍家忠到庭参加了诉讼，被告袁明芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告债务人方安平的委托代理人计伟和被告于2013年1月29日上午10时许，在本市文化路25号皖江金融大厦内银海担保公司内，计伟出具方安平书写的对其债务人袁明芳的260000元债权的债权转让通知书、债权转让协议书及袁明芳的借条，被告当时表示他本人在银海公司年薪和提成6万元，保证在2013年2月9日春节前先偿还5万元，余款在2013年内分期还清，并承诺将其森海花园房产证抵给原告，当时袁明芳称房产证不在身边，改日将房产证、还款计划书一并交给原告。2013年2月7日，被告约原告在青山街咖啡馆见面，告知方安评被拘捕，仅在原告所持的方安平借条上签字，拒绝在债权转让合同书上签字，也不给房产证和还款计划承诺书。此后，原告多次与被告及方安平父亲方千详见面交涉及电话联系，被告于2014年7月8日至9月7日分别在本市长江路金百合浴室还款6000元、4000元，余款至今未还。现依法诉请判令被告给付原告合法转让款260000元整及利息20900元（自2012年12月至2014年12月按照年利息千分之六计算，被告给付的10000元已扣除）。
被告袁明芳未作答辩。
经审理查明：2011年9月9日，被告袁明芳向案外人方安平出具借条一份，载明：袁明芳因急需经营资金周转，向方安平借款，于今日收到方安平借款共计玖拾万元，应于2011年10月9日前还清，未书面约定利息。2013年1月29日，原告鲍家忠与方安平签订《债权转让协议书》一份，约定方安平将其对债务人袁明芳上述债权中的贰拾陆万元整转让给鲍家忠，并将上述借条交付鲍家忠。2013年2月7日，袁明芳在上述借条上签字，载明：该借款债务人袁明芳已还人民币陆拾肆万元整，尚欠贰拾陆万元整。2014年4月29日，被告出具还款计划一份，承诺于2014年7月30日前归还欠款，还款额不低于壹万元整。后经多次催要，原告自认被告分别于2014年7月份、9月7日归还6000元、4000元，合计10000元，之后未再还款，成讼。
另本案审理过程中，本院依法向方安平调查核实了相关情况，方安平陈述其将对袁明芳的26万元债权转让给鲍家忠属实，其委托其父亲方千祥等人将转让事宜通知了袁明芳。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、债权转让协议书、债权转让通知书、房产信息及芜湖市房产登记受理单复印件、还款计划复印件、情况说明及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告与案外人方安平签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，该《债权转让协议书》依法于鲍家忠签字当日即2013年1月29日生效，原债务人是否同意该债权转让并不影响该债权转让协议书的效力。同时因被告袁明芳已知晓该债权转让事宜，也收到了《债权转让通知书》等相应材料，故原告要求被告袁明芳支付债权转让款的诉请应予支持。因被告出具还款计划承诺于2014年7月30日前归还欠款，然被告仅于2014年7月、9月7日分别归还6000元、4000元，故被告仍欠债权转让款250000元。另双方虽未约定借款利息，但被告未按其承诺按时足额还款，其依法应按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。被告袁明芳经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明芳于本判决生效后十日内支付原告鲍家忠债权受让款本金250000元并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至2014年12月31日；
二、驳回原告鲍家忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2757元，由原告鲍家忠承担62元，被告袁明芳承担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2422号
罪犯杨金富，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出（2011）甬慈刑初字第1633号刑事判决，以罪犯杨金富犯拐骗儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨金富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨金富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年分别获监狱年度表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨金富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨金富提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金富减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月12日起至2014年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月三十一日
代书记员 何锦霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3941号
原告：田某某，女，1989年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章某某，男，1975年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告田某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系。2011年3月8日在池州市贵池区民政局登记结婚。2011年9月20日生育一男孩，取名章某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，被告甚至打骂原告。2014年5月，原告外出打工，至今未回家，夫妻之间长期分居，亦未有任何联系。原告认为，原、被告之间夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，由被告承担生活费；3、房产归婚生子所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告田某某向本院提供了其身份证复印件、结婚登记审查处理表等以证明其主张。
章某某辩称：原、被告感情尚未破裂，没有经常争吵，为了孩子希望能挽回家庭，不同意离婚，诉讼费应由原告自己承担。
被告章某某向本院提供照片三张，证明原告田某某有婚外情，对婚姻有过错行为。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，2011年3月8日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后生育一男孩，取名章某乙。2014年5月，原告外出务工，至此双方开始分居生活。期间，原告曾将其与其他异性搂抱、亲吻等照片发送给被告。现原告以夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，由被告承担生活费；3、房产归婚生子所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表及被告提供的照片等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生育一子，婚姻基础较好。原告虽将其与他人亲密照片发送给被告，但因原告称其发照片的目的是为了让被告生气；且被告坚称双方夫妻感情未破裂，并有挽回家庭的愿望。同时，原、被告虽于2014年5月开始分居，但无证据证明分居系双方感情破裂导致。故，原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告甚至打骂原告，夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂，因无证据证明，应当认定其缺乏事实依据。只要今后双方加强沟通与理解，多从自身查找原因并努力改正不足，其夫妻关系应尚有和好可能。现原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告章某某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年五月十七日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核63475908号
被告人张喜波，男，汉族，1977年3月10日出生于黑龙江省青冈县，小学文化，无职业。
指定辩护人袁忠君，黑龙江三维律师事务所律师。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理佳木斯市人民检察院指控被告人张喜波犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘欣如提起附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2015）佳刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张喜波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张喜波赔偿附带民事诉讼原告人刘欣如各项经济损失合计人民币474198元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。佳木斯市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，在本院审理期间，指定辩护人以被害人有过错、张喜波有自首情节，且系初犯，提出维持原判的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2015年3月9日13时30分许，被告人张喜波途经黑龙江省佳木斯市火车站广场转车时遇到介绍卖淫人员，因害怕嫖娼时被敲诈到百隆市场一家五金店购买一把尖刀。15时许，张喜波被介绍卖淫人员被害人孙某某（女，殁年46岁），带至佳木斯市前进区某小区20号楼2单元301室内嫖娼。张喜波在和被害人孙某（女，时年43岁）发生两性关系过程中，发现随身钱款被被害人郑某甲（女，时年47岁）、孙某某偷窃，用事先准备的尖刀先后捅刺孙某腹部、孙某某胸部、郑某甲臀部和背部数刀。孙某某因被他人用单刃锐器刺入左侧胸膜腔、刺破胸主动脉致急性失血、左侧血气胸死亡，孙某损伤程度属重伤二级、捌级伤残，郑某甲损伤程度属轻微伤。被告人张喜波于案发当日向公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被害人郑某甲、孙某的陈述，证人任某某、郑某乙、戚某、张某某的证言，公安机关制作的“110”接警记录、《受案登记表》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物品登记表》、《指认现场照片》、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定书》、《补充说明及鉴定意见通知书》、《扣押物品清单》、《提取说明》、《辨认笔录》、《分析意见书》及公安机关调取的《户籍证明》，被告人张喜波的供述。
本院认为，被告人张喜波持刀致一人死亡，一人重伤、一人轻微伤的行为，构成故意杀人罪。辩护人提出张喜波有自首情节，被害人有过错，维持原判的辩护意见，予以采纳。张喜波故意杀人手段残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳刑一初字第19号认定被告人张喜波故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿玉超
审 判 员 李树来
代理审判员 范杰臣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 傅 涵
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第92号
原告李玉清，女，1967年4月5日出生。
被告吕以强，男，1966年5月18日出生。
被告侯树美，女，1973年1月21日出生。
被告葛延宾，男，1969年12月15日出生。
被告吕福生，男，1974年6月3日出生。
原告李玉清与被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李玉清，被告吕以强、侯树美、葛延宾到庭参加诉讼，被告吕福生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉清诉称：2013年12月29日，被告吕以强、侯树美由被告葛延宾、吕福生担保，在原告李玉清处借款30000元，各方约定该借款2014年12月29日偿还。如逾期偿还，则从借款之日起，该借款按月利率3%给付利息。现被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生拒绝履行借款本息给付义务，故诉至法院，请求判令被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生立即偿还借款本金30000元及利息3000元，借款逾期利息继续按约定利率支付至借款清偿完毕之日。
被告吕以强、侯树美、葛延宾辩称：原告所述属实，借款时确实是由葛延宾、吕福生给吕以强、侯树美做担保，但被告侯树美已经在2014年11月9日给付过原告7200元利息，其余借款被告要求延期偿还，原告不同意，现在三被告家庭经济条件困难，无力偿还借款。
被告吕福生未答辩。
庭审中，原告李玉清为证明自己的主张成立，向本院出示了被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生签字的借据一份，拟证明被告吕以强、侯树美于2013年12月29日在原告李玉清处借款30000元，各方约定2014年12月29日前偿还借款。如逾期偿还，则从借款之日起，按月利率3%给付原告利息。被告葛延宾、吕福生为上述借款本息的偿还签字提供连带责任保证。
被告吕以强、侯树美、葛延宾经质证，对该证据的真实性、合法性及拟证明问题均无异议。
被告吕福生未出庭质证发表质证意见。
被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明:2013年12月29日，被告吕以强、侯树美由被告担保在原告李玉清处借款30000元，各方约定该借款2014年12月29日前偿还。如逾期偿还，则从借款之日起，按月利率3%给付原告利息。被告侯树美于2014年11月9日给付原告利息7200元。现原告主动要求被告方按月利率2%给付其余逾期利息至借款清偿完毕之日。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕以强、侯树美向原告李玉清借款，被告葛延宾、吕福生为该借款签字提供连带责任保证，当事人意思表示真实，被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生应当向原告履行给付借款本金及逾期利息的义务。原告要求被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生立即清偿借款本金30000元，给付2015年1月1日至2015年5月31日的利息3000元，并按月利率2%给付2015年6月1日至借款清偿完毕之日的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕以强、侯树美于判决生效后十日内给付原告李玉清借款本金30000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日至借款清偿完毕之日的利息；
二、被告葛延宾、吕福生对本判决第一项所判款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元由被告吕以强、侯树美、葛延宾、吕福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
代理审判员 马鸿文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 琳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执739号
申请执行人朱利娟，女，1990年9月20日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人朱利娟与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十四日
书记员 周雪姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00345号
原告：佘敦兵，男，1966年12月14日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：魏玉锁，职务总经理。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：耿贤军，男，汉族，1985年11月5日，住南京市栖霞区。
被告：江苏飞亚建设工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
原告佘敦兵诉被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称“芜湖宝建公司”）、耿贤军、江苏飞亚建设工程有限公司（以下简称“江苏飞亚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日收案，于2014年7月1日作出（2014）弋民一初字第00569号民事判决。被告芜湖宝建公司不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院以（2014）芜中民一终字第00893号民事裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告佘敦兵的委托代理人杨建中，被告芜湖宝建公司的委托代理人胡善虎到庭参与诉讼，被告耿贤军、江苏飞亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖宝建公司系宜居香城湾安置房工程C3、C4号楼得工程承建单位，耿贤军系被告负责该工程项目的项目负责人。原告于2013年3月6日、13日与耿贤军签订了瓦工、钢筋工劳务合同，并由耿贤军代领了20万元的工程保证金，同年5月，原告因承包该外墙工程又向耿贤军支付了30万元的工程保证金，现耿贤军已经撤场。故要求法院判决三被告退还原告保证金50万元。
被告芜湖宝建公司辩称：原告提供的证据不能证明本案的基本事实，应承担举证不能的后果，只有收条没有提供资金交付凭证，不能证明江苏飞亚公司实际收取了保证金。1、即使江苏飞亚公司实际收取了，也不能证明返还保证金的基本事实，也应承担举证不能的责任；2、即便认定已经实际收取了保证金，但我司不是本案适格被告，不应承担返还保证金的责任，本案所有的保证金均是与江苏飞亚公司及发生的，江苏飞亚公司应当对其法定代表人耿贤军的职务行为承担责任，我司没有授权耿贤军，也不存在表见代理的情形，我司与原告或江苏飞亚公司之间没有连带返还保证金的责任。本案不是工程款纠纷，不可以突破合�相对性，故请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告耿贤军、江苏飞亚公司未到庭也未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，被告芜湖宝建公司与耿贤军签订《项目合同书》一份，约定由耿贤军承建宜居香城湾南段3#、4#工程。2013年3月6日、3月13日，由耿贤军担任法定代表人的江苏飞亚公司与原告分别签订《宜居香城湾工程3#、4#楼钢筋工劳务合同》、《宜居香城湾工程3#、4#楼瓦工劳务合同》各一份，并收取原告工程保证金20万元，并出具收款收据二份。之后，由耿贤军担任法定代表人的江苏飞亚公司又收取原告宜居香城湾工程3#、4#楼外墙保温工程的工程保证金30万元，并出具收条一份。后由于耿贤军担任法定代表人的江苏飞亚公司擅自撤场，考虑到该工程时间紧，被告芜湖宝建公司与原告佘敦兵签订劳务合同由佘继续施工，工程款也由该公司支付�但是并未收取任何保证金。
以上事实有经庭审质证的原告身份证证明，《项目合同书》一份，《劳务合同》二份，《收据》二份、收条一份，原告、被告芜湖宝建公司的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。2012年9月26日，被告芜湖宝建公司将宜居香城湾南段3#、4#工程分包给个人耿贤军，双方并签订《项目合同书》一份，之后，由耿贤军担任法定代表人的江苏飞亚公司又将3#、4#工程中的钢筋工、瓦工、外墙保温劳务转包给原告实际施工，并收取工程保证金50万元，由此可以认定原告应是实际施工人，另据被告芜湖宝建公司当庭陈述，因耿贤军下落不明，无理由的撤场，考虑到该工程时间紧，被告芜湖宝建公司与原告佘敦兵签订劳务合同由佘继续施工，工程款也由该公司支付，但是并未收取任何保证金。原告提�的证据尚不能证明本案基本事实，应当承担举证不能的法律责任；原告仅依据两份由耿贤军以飞亚公司名义出具的收条，即诉称被告耿贤军收取了其50万元保证金，但并未提供资金交付凭证，尚不能证明其已实际交付了其诉称的保证金。1、即便认定飞亚公司已收取原告的保证金，但双方对于收取保证金是如何约定的、返还保证金的条件是否成就等事实，原告亦未提供相应的证据加以证明，应当承担相应的举证不能责任。2、即便认定飞亚公司已实际收取了原告的保证金，且返还其保证金的条件已成就，但宝建公司非本案适格被告，不应当承担返还保证金的责任。
根据合同的相对性原理，保证金返还义务只能由合同相对人江苏飞亚公司承担。1、从原告提供的劳务合同以及保证金收款收据看，与原告签署合同以及出具保证金收款收据的，均是飞亚公司法定代�人耿贤军以飞亚公司名义签署或收取。根据《民法通则》第43条的规定，飞亚公司对其法定代表人的职务行为应当承担民事责任。2、芜湖宝建公司对耿贤军是否收取原告保证金的事实毫不知情，从未授权耿贤军收取保证金，耿贤军也并未以宝建公司名义而恰恰是以江苏飞亚公司名义收取保证金，故本案无适用“表见代理”的余地。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞亚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佘敦兵工程保证金50万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费820元，合计5220元，原告佘敦兵承担260元，被告江苏飞亚建设工程有限公司承担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 孙 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，�照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1908号
原告：葛国胜。
被告：浙江清水湾置业有限公司。
法定代表人：翁俊远。
诉讼代表人：天健会计师事务所。
委托代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。
原告葛国胜诉被告浙江清水湾置业有限公司（以下简称清水湾公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法由审判员卜亮独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛国胜，被告清水湾公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛国胜诉称：被告关联公司浙江博大进出口有限公司（以下简称博大公司）因与陈峰有债权债务关系，经陈峰、被告及博大公司协商一致同意由被告开发的位于杭州市余杭区中泰乡清水湾别墅山水苑24幢1单元1601室及山水苑24幢1单元1701室房屋抵偿博大公司欠陈峰的欠款，并同意可以由陈峰或陈峰指定的人持有以上房产。陈峰原先分别指定由葛晓铃、寿张巍和张文洁持有以上两套房产，后陈峰变更指定由原告持有以上两处房产，并于2014年7月在被告处办理了相关手续。现被告破产重整，原告在向被告管理人申请债权时，被告管理人认定原告债权为0元，原告提出异议后经被告管理人复核维持原认定。故诉至法院，请求判令：1、确认原告享有被告债权2015671元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告清水湾公司辩称：早在2011年，陈峰已指定葛晓铃、寿张巍、张文洁办理了相关抵债和代持手续，并办理了商品房的销售备案。葛晓铃等人已申报了债权。现原告主张权利，无充分证据，被告不认可。
原告葛国胜为证明其主张，提供以下证据材料：
1、资金清结协议书复印件，证明被告关联公司博大公司对陈峰负有债务的事实。
2、审批单复印件，证明被告同意以房抵债并同意由陈峰或陈峰指定的人持有房屋的事实。
3、情况说明及陈峰的身份证复印件，证明陈峰变更指定由原告持有房屋的事实。
4、债权审核结果告知函。
5、债权异议复核结果告知函。
证据4、5共同证明被告管理人认定原告不享有债权的事实。
6、商品房买卖合同，证明2014年8月，原告与被告签订商品房买卖合同，办理代持手续的事实。
7、收据，证明对象同证据6。
被告清水湾公司为证明其主张，提供葛晓铃、寿张巍、张文洁申报材料（2011年商品房买卖合同、资金结清协议书、陈峰指定确认书等），证明涉案房屋已经被陈峰抵债给原持有人。
除原告证据3外，各方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。原告证据3系原件，本院对形式真实性予以认定，但陈峰未出庭，仅凭该证据尚不足以证明陈峰另行指定代持人的事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定事实如下：
2010年4月，博大公司（甲方）与乙方（陈峰、杭州方纳投资咨询有限公司）签订资金清结协议书，约定博大公司实际应支付乙方资金300万元，可以选择现金或房产抵款。2011年11月，经华门房地产集团有限公司董事长徐群审批，清水湾公司与陈峰指定的葛晓铃、寿张巍和张文洁分别签订了清水湾山水苑24幢1-1601室、1-1701室二套房屋的商品房买卖合同，并办理了商品房合同备案。陈峰出具指定确认书。
2014年8月20日，本院裁定受理清水湾公司的重整申请，并指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所担任清水湾公司的联合管理人。葛晓铃、寿张巍和张文洁，以上述备案的商品房买卖合同、指定确认书、资金清结协议书作为依据，向管理人申报了债权。葛国胜现以陈峰变更指定其持有房屋为由向管理人申报债权。针对葛国胜的申报，管理人审查确认的普通债权金额为0元。葛国胜对此有异议，故向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案葛国胜主张其对清水湾公司享有债权，主要依据是陈峰变更指定由其持有清水湾公司两处房产，但陈峰原指定人葛晓铃、寿张巍、张文洁已与清水湾公司签订商品房买卖合同并备案，葛晓铃、寿张巍等人并申报债权。葛国胜提供的证据尚不足以证明其主张，其应当承担举证不利的后果。管理人债权审查意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
驳回葛国胜的诉讼请求。
案件受理费22926元减半收取11463元，由葛国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜亮
二○一五年八月二十日书记员申屠书婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初320号
原告张某某，女，汉族，1945年某月某日出生。
被告朱某某，女，汉族，1963年某月某日出生。
本院在审理原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 刘 成
二〇一六年二月一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2658-1号
申请执行人陈儒彬。
被执行人张华敏。
深圳市中级人民法院作出的（（2015）深中法民终字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张华敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更498号
罪犯梁国龙，男，1977年8月9日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年11月30日作出（2011）阳东法刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人梁国龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币240609.68元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）阳中法刑一终字第3号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月2日交付执行。因罪犯梁国龙在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第67号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁国龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国龙未履行民事赔偿240609.68元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，并提交了其户籍所在地村委会以及民政部门出具的困难证明，证实其暂无力履行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年1月因2014年年内累计超额完成劳动任务60%获得记功），2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2015年11、12月、2016年1、2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、村委会及民政部门出具的证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国龙予以减去有期徒刑十个月二十五日（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8983号
原告董方元，男，1982年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘树平，男，1961年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘妮妮，女，1984年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董方元诉被告刘树平、刘妮妮民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俊伟独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告董方元到庭参加诉讼，被告刘树平、刘妮妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方元诉称：二被告因经营需要，2011年12月1日向原告借款30000元，并向原告出具借据。经原告多次索要未果，请求判令二被告归还借款30000元及利息（从诉讼时按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告刘树平、刘妮妮未作答辩。
经审理查明：被告刘树平、刘妮妮于2011年12月1日向原告借款30000元，并由二被告共同向原告出具借据一张，由周春雷作为担保人在借条上签字，未约定利息及还款日期。原告索款未果，因而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款30000元，事实清楚，二被告拒不还款构成违约，二被告应依法承担还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树平、刘妮妮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董方元借款30000元及利息（自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘树平、刘妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更790号
罪犯袁五平，男，1980年12月15日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化。2009年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年3月4日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年7月13日作出（2012）新刑初字第262号刑事判决，认定袁五平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金4万元。刑期自2012年2月9日起至2017年10月8日止。判决生效后，于2012年8月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年11月14日对袁五平减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯袁五平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月3日凌晨，袁五平携带液压钳、起子、白手套等作案工具，采用翻墙、撬窗的方式进入新郑市和庄镇某超市财务室，盗走现金18881.6元、提货券12950元，用于赌博。同年2月4日凌晨，袁五平撬门进入新郑市某生活广场超市，因店内警报器报警，逃离现场。同年2月8日23时许，袁五平撬门进入新郑市新建路一门市部，盗走白酒12瓶、香烟12条3盒（价值2545元）。赃款、赃物已追回并发还被害人。袁五平系累犯。
罪犯袁五平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得4次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁五平在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁五平减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00354号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某某，农民。被告人孙某某曾因盗窃，于2006年9月21日经常熟市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。被告人孙某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被常熟市公安局刑事拘留（5月16日被羁押），同年5月23日经该局决定取保候审，同年6月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）997号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某某于2014年5月7日20时许，至常熟市虞山镇毛桥（3）下支岐×号被害人张某甲住处，采用撞门入室的手段，窃得价值现金人民币2250元的台式组装电脑1台。案发后，被告人孙某某已对被害人张某甲作了经济赔偿并获得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月7日20时许，被告人孙某某至常熟市虞山镇毛桥（3）下支岐×号被害人张某甲住处，采用撞门入室的手段，窃得价值现金人民币2250元的台式组装电脑1台。
2014年5月16日，被告人孙某某被常熟市公安局民警抓获。
案发后，被告人孙某某已对被害人张某甲作了经济赔偿并获得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人张某甲的报案陈述笔录，被告人孙某某的辨认笔录及照片，常熟市公安局接受证据清单、收款收据，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片，常熟市公安局物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，退赔谅解协议书、收条，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据予以证实。被告人孙某某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某对被害人进行了退赔并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人孙某某的认罪态度，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年七月二十一日
书记员 周婉吉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第333号
原告：宁波市江北区凯韵电器有限公司（组织机构代码：55110410-5）。住所地：宁波市江北区康桥南路***号*幢。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
委托代理人：沈松儿、金华峰，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：宁波仕诺电器有限公司（组织机构代码：74495603-X）。住所地：宁波市开发区大港工业城大港六路**号。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
原告宁波市江北区凯韵电器有限公司与被告宁波仕诺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市江北区凯韵电器有限公司委托代理人沈松儿到庭参加诉讼，被告宁波仕诺电器有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。
原告宁波市江北区凯韵电器有限公司起诉称：被告为了经营需要，从2010年起与原告发生发热盘买卖业务关系。后于2011年，原告、被告和案外人宁波柯力不锈钢制品有限公司叁方签订了书面合作协议。该协议第一条约定：品名为各种电热管、发热盘；第五条结算及付款方式为：甲方（被告）在丙方（原告）开出发票后两个月内付款（不含开票当月）……。此外，被告每批以向原告下达订购单的形式就品名、规格、单价、数量、金额、交货日期等进行明确。原告均依约加工并供货，自2010年4月至2013年4月止，共向被告供应各种规格发热盘等共计2556434.85元，且原告已将相应的宁波增值税专用发票开给了被告抵扣。依约定，货款应于发票开具给被告后两个月内支付。但被告仅陆续支付2027120.40元，尚欠529314.45元未付。现起诉要求：一、被告宁波仕诺电器有限公司立即支付货款529314.45元，及计算至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、由被告宁波仕诺电器有限公司承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：合作协议合同一份、宁波增值税专用发票八份、送货单二十九份。
在审理中，原告向本院申请要求调取宁波增值税专用发票八份（发票号分别为：NO.03057776、NO.03057777、NO.03535547、NO.03623662、NO.03623663、NO.03623678、NO.03703689、NO.05605606），拟证明被告已对上述八份发票进行认证、抵扣。本院依法向有关部门调取，宁波市北仑区国家税务局向本院出具上述增值税专用发票已认证证明一份，原告对该证明无异议。
被告宁波仕诺电器有限公司未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告宁波仕诺电器有限公司未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，应予支持。被告宁波仕诺电器有限公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波仕诺电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市江北区凯韵电器有限公司货款529314.45元及自2013年6月25日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9331元，由被告宁波仕诺电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
人民陪审员 史信成
人民陪审员 张天晓
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 顾 铭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第127号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗桂仲，农民。因犯盗窃罪于2005年被湖南省湘阴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2008年被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年被湖南省屈原管理区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被湖南省湘阴县公安局刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押湖南省湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人罗桂仲犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月八日作出（2015）湘刑初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人罗桂仲不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于2015年12月21日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月以来，被告人罗桂仲伙同赵小东（已诉）、罗胜林（另案处理）等人窜至湘阴县鹤龙湖镇、文星镇等地实施盗窃作案。其中被告人罗桂仲参与盗窃作案2次，盗得摩托车1台、三轮摩托车1台，共计价值人民币5400元。具体事实如下：
1、2015年1月26日，被告人罗桂仲伙同赵小东等人窜至湘阴县鹤龙湖镇潭堤村7组周某家地下库房前，盗得被害人蒋某乙红色女式豪爵悦星摩托车一台。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1800元。
2、2015年3月16日，被告人罗桂仲伙同赵小东、罗胜林等人窜至湘阴县文星镇旭东南路“士多店”店铺前，盗得被害人蒋某丙蓝色福田五星牌三轮摩托车一台。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币3600元。
针对上述事实，原审判决列举了被害人蒋某乙、蒋某丙的陈述；证人周某、蒋某甲、胡某的证言；同案人赵小东、罗胜林的供述；被告人罗桂仲指认作案现场的笔录和照片；被盗摩托车的价格认证鉴定结论；辨认笔录；被告人罗桂仲指认同案人笔录；被告人罗桂仲的供述；被告人罗桂仲的到案经过证明；被告人罗桂仲原被判处刑罚的法律文书；被告人罗桂仲的户籍证明资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人罗桂仲以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人罗桂仲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗桂仲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人罗桂仲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于认罪态度好。罗桂仲上诉提出，据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗桂仲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人罗桂仲上诉提出：1、原审判决认定事实有出入。2、自己不是主犯。请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗桂仲自2015年1月以来，伙同赵小东、罗胜林等人窜至湘阴县鹤龙湖镇、文星镇等地实施盗窃作案，其中被告人罗桂仲参与盗窃作案2次，盗得摩托车1台、三轮摩托车1台，共计价值人民币5400元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗桂仲以非法占有为目的，与同伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人罗桂仲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗桂仲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人罗桂仲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于认罪态度好。罗桂仲上诉提出，原审判决认定事实有出入；自己不是主犯。经查，上诉人罗桂仲两次伙同赵小东、罗盛林盗窃摩托车的事实，有本人和同案人的供述，有被害人陈述、收购赃物人员的证言和价格鉴定意见等证据证明，其供述在主要盗窃事实、情节上均印证、吻合，其他证据亦佐证上诉人罗桂仲等人实施盗窃的时间、地点、摩托车型号及价值等，证据确实、充分，足以认定。在共同盗窃犯罪中，上诉人罗桂仲与同伙事先共同商量、策划，然后根据分工积极实施盗窃行为，销赃后又平分赃款，起主要作用，是主犯。上述上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋文韬
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3179号
原告：王灵燕。
被告：陈明恩。
被告：程道琴。
原告王灵燕与被告陈明恩、程道琴民间借贷纠纷一案，原告王灵燕于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈明恩、程道琴立即归还借款本金150000元，并支付自借款之日起至付清之日止按月利率1%计算的利息（扣除已支付的利息1000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日、2015年10月22日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2003年3月24日登记结婚，于2011年4月27日登记离婚。被告陈明恩分别于2009年7月6日、2009年12月3日、2010年11月8日、2011年3月8日向原告借款30000元、30000元、40000元、50000元，共计150000元，并出具借条四份，四份借条中均约定月息1分。原告自认收到借款利息1000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明恩、程道琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王灵燕借款本金150000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（其中借款本金30000元的利息自2009年7月6日起算，借款本金30000元的利息自2009年12月3日起算、借款本金40000元的利息自2010年11月8日起算、借款本金50000元的利息自2011年3月8日起算，扣除已经支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元（已减半），由被告陈明恩、程道琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4942元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十月二十二日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第675号
原告周某，女，1990年5月18日生，汉族。
被告庞某，男，1986年5月4日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月21日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和好，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 陈 贞
二〇一四年八月二十一日
书记员 索南旦巴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00180号
原告：汪某某。
委托代理人：曾某某、李某某。特别授权代理。
被告：湖北某某建设有限公司（原湖北某某建筑装饰工程有限公司）。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被告：武汉某某集团股份有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司董事长。
委托代理人：张某、周某某。特别授权代理。
本院受理原告汪某某诉被告湖北某某建设有限公司、被告武�某某集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告湖北某某建设有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告湖北某某建设有限公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，位于其住所地的武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，根据案涉合同（被告湖北某某建设有限公司系甲方，汪某某系乙方）中约定，双方均可向甲方办公所在地人民法院提起诉讼，被告湖北某某建设有限公司住所地在武汉市黄陂区，故本院对本案不具有管辖权。被告湖北某某建设有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告湖北某某建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00180号
原告：汪超平。
委托代理人：曾雯婵、李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北弘毅建设有限公司（原湖北弘毅建筑装饰工程有限公司），住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被告：武汉东湖高新集团股份有限公司，住所地：武汉市东湖新开发区佳园路1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
委托代理人：张纯、周将卫，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告汪超平诉被告湖北弘毅建设有限公司、被告武汉东湖高新集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告湖北弘毅建设有限公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，位于其住所地的武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，根据案涉合同（被告湖北弘毅建设有限公司系甲方，汪超平系乙方）中约定，双方均可向甲方办公所在地人民法院提起诉讼，被告湖北弘毅建设有限公司住所地在武汉市黄陂区，故本院对本案不具有管辖权。被告湖北弘毅建设有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告湖北弘毅建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 薇
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第202号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前，岳阳县城关镇人民政府工作人员。
被执行人肖x，男，，汉族，居民，住城关镇卫农居委会。
被执行人瞿x，女，，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）100035号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）100035号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年7月23日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）100035号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费90756元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）100035号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）100035号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月四日
书记员 易旭峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3693号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李胜剑，男，1975年6月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李胜剑信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李胜剑经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李胜剑于2012年5月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25619.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25619.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李胜剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李胜剑未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月31日，李胜剑向光大银行申请办理光大银行信用卡。李胜剑在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李胜剑的申请，将卡号×××的信用卡交付李胜剑使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，李胜剑尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25619.25元，利息1868.21元，滞纳金5301.7元，超限费123.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李胜剑之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李胜剑在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李胜剑未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李胜剑偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜剑于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千六百一十九元二角五分及截至二○一四年四月十四日的利息一千八百六十八元二角一分、滞纳金五千三百零一元七角、超限费一百二十三元八角四分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李胜剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，公告费五百元，均由被告李胜剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法横民初字第41号
原告冯锦照，男，汉族，1966年5月24日出生。
被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社。
负责人冯添财。
委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
原告冯锦照诉被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社农业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯锦照，被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社（以下简称广丰经济联社）的委托代理人王梦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦照诉称：2011年12月20日，原告通过公开招标，投得位于广丰村成就围6亩鱼塘的承包经营权。同日，原、被告签订一份《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》，约定由原告承包上述鱼塘，承包期限为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止等。原告依约向被告交纳了2012年的承包款6480元。被告未按照合同约定于2012年1月1日将鱼塘交付给原告使用。经原告多次催促，被告才于2012年6月将鱼塘交付给原告使用，已超出合同约定的时间长达五个月之久。为此，原告原定的生产计划无法按时执行，造成原告的经济损失。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告承担违约责任，退回原告的鱼塘承包款2700元，以每月每亩540元，从2012年1月1日至2012年6月1日计算5个月，并按照银行同期贷款利率支付利息，被告支付原告违约金2700元。本案受理费由被告承担。
原告冯锦照对其主张提供如下证据：
1.土地承包合同书及鉴证书，证明原、被告之间的承包合同关系；
2.收款收据，证明原告已经缴纳2012年鱼塘承包款的事实；
3.（2013）珠斗法横民初字第11号民事裁定书，证明原告曾就本纠纷向法院起诉，但因被告主体错误，原告撤回起诉。
被告广丰经济联社辩称：原告主张的事实属实，因为原承包户不同意腾退到期鱼塘，故被告无法按照合同约定时间交付鱼塘给原告使用。原、被告签订的合同中虽约定了违约金，但未约定违约金的支付方式。合同中约定双倍返还定金仅适用于被告无故终止合同的情形，并不适用于违约责任。被告不同意双倍返还鱼塘承包款。
被告广丰经济联社对其答辩意见没有提交书面证据。
原告提交的证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月，原告通过参加被告组织的公开招投标活动，投得位于广丰村成就围的6亩鱼塘的承包经营权，并于同日向被告交纳了2012年全年的承包款6480元，双方口头约定被告于2012年1月1日将鱼塘交付原告使用。2012年1月，因涉案鱼塘的原承包户不同意腾退鱼塘，被告无法按照约定日期将鱼塘交付给原告使用。经过原告多次催促，被告于2012年6月将鱼塘交付给原告使用。2012年12月14日，原、被告签订一份《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》，约定原告承包位于广丰村成就围的6亩鱼塘，承包期限为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止，每年每亩上交承包款1080元，全年承包款为6480元。合同第三条约定：1.要严格遵守合同条款，不得借故中途收回乙方（冯锦照）承包的项目，否则，双倍偿还定金。并支付违约金给乙方，如果违约金尚不足以弥补乙方经济损失时，还应在违约金之外增加支付赔偿金。2.乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、经营决策和产品处置权。甲方（广丰经济联社）无权干预，否则，要赔偿乙方的经济损失。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定：“农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”及第十二条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，涉案位于广丰村成就围的鱼塘是农村土地，属于广丰村农民集体所有，广丰经济联社依法享有发包土地的权利。原告通过公开招投标，取得涉案鱼塘的承包经营权，并与被告签订《土地承包合同书》，是双方的真实意思表示，符合上述法律规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。合同约定被告在2012年1月1日应将鱼塘交付给原告使用、收益、经营，但原告实际于2012年6月才取得鱼塘使用权，被告的行为违反了合同约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”，故被告如何承担违约责任需依照《中华人民共和国合同法》的规定来处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告逾期向原告交付鱼塘，原告在2012年1月至5月期间没有实际使用土地，享有承包经营权，造成原告在此期间的承包款损失，被告理应赔偿。原告要求被告退回2012年1月至5月逾期交付的承包款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告赔偿原告2012年1月至5月的鱼塘承包款损失2700元（1080元／亩／年×5个月×6亩）。
关于被告如何承担违约金的问题。原、被告在合同第三条第1点约定了被告中途收回原告承包项目时，需双倍偿还定金及支付违约金等，双方并未在合同中约定被告逾期交付鱼塘的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款”，原告选择违约金，要求被告赔偿违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金与原告延迟取得鱼塘经营权的实际损失应当相当，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付违约利息，与其损失相当，本院予以支持。原告主张违约金2700元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯锦照2012年1月至5月的鱼塘承包款损失2700元；
二、被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告冯锦照逾期交付鱼塘的违约金，违约金以本金2700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，从2012年1月1日起计至本院确定支付的日期为止；
三、驳回原告冯锦照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一三年五月二十三日
书记员 邹健辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第304号
原告扇谷贸易（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区。
法定代表人扇谷廸宏，董事长。
委托代理人高田，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张晓晴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市恩康金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡振宁。
委托代理人蔡振哲，男，汉族，1987年11月3日出生，该公司代理。
委托代理人胡安红，男，汉族，1967年5月15日出生，该公司总务。
原告扇谷贸易（深圳）有限公司诉被告东莞市恩康金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简�程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高田、张晓晴，被告委托代理人蔡振哲、胡安红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告扇谷贸易（深圳）有限公司诉称，被告自2014年8月起至2014年10月一直向原告订购SECC电镀锌铁板及散热器铝材等产品，截至2014年10月，被告共向原告订购了价款为908811.27元的上述产品，且原告已按约向被告交付了被告订购的所有产品。但截至原告提起诉讼之日，被告仅向原告支付了65879.90元，尚拖欠原告货款842931.37元。其间原告多次催讨，被告于2014年11月9日向原告出具还款计划书承诺分期偿还拖欠货款。然而截至原告提起诉讼之日，被告仍未按照还款计划书向原告支付完毕所欠货款。2015年2月5日，因原告交付给被告价值68228.77元的产品，被告尚未使用或处置，且被告未支付货款，原告同意被告将该批产品退还，因此，�除该批产品的货款，被告尚欠原告货款774702.60元。但被告并没有按约定向原告付款，虽经原告多次追讨未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款774702.60元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以被告各期应付货款为本金，分别按照中国人民银行同期贷款利率从应付时间计算至判决确定的付款之日止，详见附件拖欠货款本息明细表），庭审中原告表示放弃退货部分68228.77元的利息1496.92元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有购销合同、采购PO单、送货单、对账单、请款明细、收款回单、退货单、还款计划书。
被告东莞市恩康金属制品有限公司辩称，确认尚欠原告货款774702.6元，确认被告的利息计算请求。
被告为其抗辩未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被�销售SECC电镀锌铁板、散热器铝材，案涉交易的时间为2014年8月至10月。被告确认尚欠原告货款774702.60元，也确认原告主张的利息计算方式。原告向本院提交的拖欠货款本息明细表载明：本金为240129.60元的货款从2014年10月15日起算，本金为31327.48元的货款从2014年9月16日起算，本金为414537.75元的货款从2014年11月15日起算，本金为86106.83元的货款从2014年12月15日起算，本金为2600.94元的货款从2014年12月25日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止，庭审中原告表示放弃退货部分68228.77元的利息1496.92元。
以上事实，有购销合同、送货单、对账单、收款回单、退货单、还款计划书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认尚欠原告货款774702.60元，故本院对原告要求被告支付货款774702.60元元的诉请依法予以支持。被告也确认原告主张的利息计算方式，同意按照原告的利息请求支付利息，故本院对原告要求被告依其提交的拖欠货款本息明细表载明的利息方式的诉请依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定本院判决如下：
一、限被告东莞市恩康金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告扇谷贸易（深圳）有限公司支付货款774702.60元；
二、限被告东莞市恩康金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告扇谷贸易（深圳）有限公司支付利息（利息的计算方式为：本金为240129.60元的货款从2014年10月15日起算，本金为31327.48元的货款从2014年9月16日起算，本金为414537.75元的货款从2014年11月15日起算，本金为86106.83元的货款从2014年12月15日起算，本金为2600.94元的货款从2014年12月25日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，由原告扇谷贸易（深圳）有限公司负担11元，由被告东莞市恩康金属制品有限公司负担5837元；本案保全费4468元，由原告扇谷贸易（深圳）有限公司负担8元，由被告东莞市恩康金属制品有限公司负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关�律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1275号
原告陈某，农民。
委托代理人王洁。
被告王某，农民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王洁、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前相处较少，缺乏了解，婚后夫妻感情一直不合，被告经常因家庭琐事对我打骂，夫妻感情在一直不断打骂的过程中完全消失，加之双方性格严重不合，没有共同语言，无法沟通交流。今年7月份被告在北京就殴打过我，报警后经批评教育被告说会改，但今年10月7日和9日被告又拿刀来我家威胁我家人，经报警，派出所有记录。被告婚后的所作所为已使我对婚姻生活心灰意冷，若再与被告生活会严重威胁到我的生命安全，我已不敢再与被告生活下去，现我们已处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无任何和好可能。为此恳请法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某当庭口头答辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告主张其与被告婚后感情不和，经常吵架，夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认，原告未提交证据证明。庭审中原被告均称2015年7月份双方在北京因琐事发生争吵后，原告离开北京，双方自此分居。原告称争吵时被告动手打了自己，但被告否认打过原告。原告主张2015年10月7日和9日被告拿刀威胁原告家人，被告表示原告所述不属实，原告未提交证据证明。庭审中原被告均称婚后买了一台冰箱，被告主张原告婚后还购买一辆自行车，花费一万多元，自己每月工资6，000元，婚后工资都存在一张银行卡上，原告知道密码，但卡里的钱没有了。原告否认婚后购买自行车，认可被告的月工资为6，000元，亦认可被告将工资存在一张银行卡上，但否认银行卡上的钱是自己取走的。另查明原被告无子女、无夫妻共同债务。
上述事实由原告提交的原告身份证、结婚证以及原被告当庭无异议陈述为证。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，双方未采取正确的方式处理，最终导致分居。原告主张被告对其实施暴力，并威胁其家人，但未提交证据证明，本院不予认定。如果原被告能积极正视生活中的小矛盾，多沟通交流，给予对方更多的理解和宽容，相信双方是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据证明，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李肖
二〇一五年十二月一日
书记员 李栋
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1518号
申请执行人：杨小红，女，1966年6月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：陈桂枝，女，1964年1月23日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行杨小红与陈桂枝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈桂枝在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桂枝在银行账户内的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年九月十五日
书记员 刘鑫源
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4400号
原告：董瑞亮，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：刘永涛，男。
被告：曹建森，男。
被告：虢文峰，男。
被告：于鑫浩（曾用名于欣豪），男。
原告董瑞亮与被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞亮的委托代理人房祥庆到庭参加诉讼，被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董瑞亮诉称：2014年10月20日晚8时许，原、被告在莒县县城浮来中路小四川饭店吃饭时，因琐事原告与被告刘永涛发生争执，随后在浮来中路大金摩托车城店外路上，双方再次发生争吵，四被告将原告殴打致伤，原告伤后到莒县中医医院治疗6天。伤情经公安法医鉴定，属于轻微伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等损失共计6293元；诉讼费用由被告承担。
被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩未答辩。
经审理查明：2014年10月20日晚8时许，原告董瑞亮与被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩等人应刘志鹏之邀共同在莒县浮来中路小四川饭店喝酒、吃饭，席间因故原告董瑞亮与被告刘永涛发生争执，饭后在浮来中路大金摩托车城店外路上，双方再次发生争吵抓扯，随后被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩将原告董瑞亮殴打致伤。原告董瑞亮伤后于次日到莒县中医医院治疗6天，支出医疗费3863元，伤情经莒县公安局法医鉴定，董瑞亮外伤致头面部软组织损伤及左侧鼻骨线形骨折，构成轻微伤。2014年10月13日，莒县公安局作出莒公（城）行罚决字（2014）00146号对虢文峰处以行政拘留5日罚款1000元；作出莒公（城）行罚决字（2014）00147号对曹建森处以行政拘留5日罚款1000元，由于曹建森已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理的原因，决定不执行行政拘留处罚；作出莒公（城）行罚决字（2014）00148号行政处罚决定书对刘永涛处以行政拘留10日罚款1000元。
原告董瑞亮损失误工费1420.2元（30天×47.34元／天），护理费284.04元（6天×47.34元／天），住院伙食补助费120元（6天×20元／天），交通费200元，法医鉴定费400元。
上述事实，有当事人陈述、莒县公安局城关河派出所询问笔录、医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细、法医鉴定及费用单据等证据证实，应当认定。
本院认为：原告董瑞亮与被告刘永涛因故发生争执抓扯，后被告曹建森、虢文峰、于鑫浩参入其中，与被告刘永涛共同将原告董瑞亮殴打致伤，对于原告董瑞亮的损失，被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩应予赔偿。但原告董瑞亮不能正确、冷静处理矛盾纠纷，对该起纠纷的发生亦有过错，应自行承担部分损失。根据本案的实际情况，被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩过错较大，且相互之间不能确定对原告受伤作用力的大小，故以共同赔偿对方损失的90%为宜。原告虽未提供交通费单据，但该费用已实际发生，本院对其交通费损失酌定为200元。原告虽未成年但已年满16周岁能以自己的劳动收入维持生活其主张误工损失有理，本院予以支持，其损失工作日应根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定计算。原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩于判决生效后十日内赔偿原告董瑞亮经济损失5658.52元{（医疗费3863元＋误工费1420.2元＋护理费284.04元＋住院伙食补助费120元＋交通费200元＋法医鉴定费400元）×90%}；被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩互负连带赔偿责任；
二、驳回原告董瑞亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩负担45元，被告刘永涛、曹建森、虢文峰、于鑫浩互负连带支付责任，由原告董瑞亮负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 程学珍
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王同鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晓静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第578号
原告吴XX，女，1973年9月7日生，汉族，住广西桂林市象山区崇信路安厦世纪城安泰园*******室。
被告刘XX，女，1978年3月17日生，壮族，住广西桂林市象山区八一村**号*单元***室。
委托代理人刘柳林，女，1981年4月18日生，汉族，住广西桂林市象山区环城南二路***号**栋***号房，系被告刘XX妹妹。
被告于XX，男，1970年1月29日生，汉族，住广西桂林市象山区八一村**号*单元***室。
原告吴XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，原告申请追加于XX为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告刘XX诉讼代理人刘柳林、被告于XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，被告刘XX于2011年12月1日因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，保证在2012年12月2日之前还清，否则赔偿原告20%的违约金作为补偿。因两被告系夫妻关系，被告刘XX向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告于XX有义务偿还该债务。现还款期已届满，被告以各种理由拒绝归还借款。原告故诉至法院，要求判令两被告共同返还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：2011年12月1日借条，以证明被告刘XX于2011年12月1日向原告借款人民币100000元的事实。
被告刘XX辩称，向原告借款属实，但被告现经济困难，无能力偿还该借款。
被告刘XX对其陈述在举证期限内提交如下证据：2012年4月8日、2012年5月5日、2012年8月1日、2012年9月15日收条各一份，以证明被告已归还原告借款8000元。
被告于XX辩称，对被告刘XX向原告借款一事，毫不知情，该借款与被告于XX无关。
被告于XX在举证期限内未向法院提交书面证据。
经过庭审质证，被告刘XX及被告于XX对原告提交的证据真实性均无异议；原告对被告刘XX提交的证据真实性无异议，但认为该8000元还款是被告刘XX支付的利息款；被告于XX对被告刘XX提交的证据无异议。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告刘XX系朋友关系，被告刘XX与被告于XX系夫妻关系。2011年11月30日，被告刘XX以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元。当日，原告即将借款通过银行转账给被告刘XX。2011年12月1日，被告刘XX向原告出具借条一张，载明“本人刘XX因资金周转困难特向吴XX借款100000元，并保证在2012年12月2日之前全部还清，否则赔偿债权人20%的违约金作为补偿。”后被告刘XX分别于2012年4月8日还款2000元，2012年5月5日还款2000元，2012年8月1日还款2000元，2012年9月15日还款2000元。余款经原告多次催要，至今未还，原告故诉至法院提出前述诉请。
本院认为，被告刘XX向原告借款100000元，有被告刘XX出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。对于原告主张的被告刘XX陆续还款的8000元系利息，因被告否认双方约定了利息，借条中对支付利息没有约定，原告亦未提交双方约定利息的相应证据，应视为不支付利息，故被告刘XX已归还的8000元应属于借款本金。现还款期限已届满，被告刘XX应返还原告余下借款92000元。被告于XX辩称对被告刘XX向原告借款一事毫不知情，对此本院认为，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告于XX未能举证证明原告曾与被告刘XX约定本案借款为被告刘XX的个人债务，也未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，原告诉请的92000元借款应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘XX、于XX偿还原告吴XX借款人民币92000元。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘XX、于XX承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年七月十五日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第578号
原告仇金华。
被告李建胜。
原告仇金华与被告李建胜健康权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员陈扬军适用简易程序独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告仇金华、被告李建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇金华诉称，2012年11月11日，原告与被告等人在象州县象州镇高坡街第一家麻将馆打麻将，因糊牌问题原、被告双方发生争执，被告拿起一张四角木凳劈向原告头部，造成原告头部受伤，后双方发生拉扯推打。当天原告到象州县人民医院进行治疗，被告支付了检查费和治疗费共计227.90元。第二天原告感觉头晕加重，遂于同年11月12日、11月13日，到象州县人民医院门诊进行治疗，用去医疗费381.4元。因病情加重，同年11月14日至11月17日，原告到象州县人民医院住院进行治疗，共住院4天，用去医疗费838.8元。医院疾病证明书诊断为：1、右顶部、右外耳廓软组织挫擦伤；2、右耳中耳挫伤（鼓膜）。出院建议：1、不适随诊；2、住院期间陪人一名；3、全休半个月；4、带药。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告的经济损失：1、医药费1220.2元（不包括被告李建胜已经支付的227.9元）；2、护理费209.6元（52.4元／天×4天）；3、误工费1152.80元（52.4元／天×22天）；4、住院伙食补助费120元（40元／天×3天），合计2702.6元。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份情况。
二、广西象州县公安局象公（城）决字（2012）第03666号公安行政处罚决定书，证明公安机关对原告的行政处罚情况。
三、广西象州县公安局鉴定结论通知书，证明原告的伤情未达到轻伤标准。
四、象州县人民医院疾病证明书、入院记录、医疗费用发票、用药清单、CT诊断报告单、DR诊断报告单、心电图诊断报告单、血液检验报告单，证明原告受伤后到医院住院治疗的事实及费用支出情况。
被告李建胜辩称，被告与原告因打麻将糊牌问题发生争吵并发生打架是事实，该事已经由公安机关处理，当天被告也和原告到医院进行检查和治疗并支付了相关的费用227.9元。双方曾口头承诺了结此案，但原告在第二天到医院门诊治疗及之后到医院住院治疗的情况，原告都没有通知公安机关和被告，被告对原告住院的行为不予认可。被告不同意向原告进行赔偿，认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告李建胜未向本院提交任何证据。
本院依原告申请调取的证据有：一、广西象州县公安局象公（城）决字（2012）第03665号公安行政处罚决定书，证明公安机关对被告李建胜的行政处罚情况；二、公安机关对原、被告和麻将馆老板的询问笔录，证明案发的经过。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三没有异议，根据当事人的上述质证意见及遵循一个合法有效的证据必须同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性要求，本院对原告提供的证据一、二、三依法予以认定。对于原告提供的证据四，被告对证据的真实性没有异议，但因为原告未及时将其在医院治疗的情况通知被告和公安机关，故被告对11月12日以后原告在医院治疗产生的医药费不予认可，认为原告住院与其无关。本院认为关于证据四，因被告未能提供证据反驳原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告的证据四依法予以认定。
原、被告对本院调取的证据一没有异议，根据当事人的上述质证意见及遵循一个合法有效的证据必须同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性要求，本院对所调取的证据一依法予以认定。原、被告对于证据二中对方关于案件经过的询问存在异议，但原、被告均未能举出证据反驳对方关于案件经过的陈述，故本院对调取的证据二依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月11日11时至15时许，原告仇金华与被告李建胜在广西象州县象州镇建新路高坡街口第一家麻将馆里以每局十元人民币作赌注，通过打麻将的方式进行赌博。在当天15时许，原、被告双方因糊牌问题发生争执，被告李建胜用凳子砸向原告仇金华头部，造成原告仇金华头部受伤，后双方相互拉扯推打，原告仇金华打着被告李建胜的脖子。原告仇金华和被告李建胜的行为均已经构成殴打他人及赌博。当日，象州县公安局城关派出所对原告仇金华赌博处以罚款五十元，殴打他人处以罚款二十元；对被告李建胜赌博处以罚款五十元，殴打他人处以罚款五十元。当天原告到象州县人民医院进行检查和治疗，被告支付了检查费和治疗费共计227.9元。第二天原告感觉头晕加重，遂于同年11月12日、11月13日，到象州县人民医院门诊进行治疗，用去医疗费381.4元。因病情加重，同年11月14日至11月17日原告到象州县人民医院住院进行治疗，用去医疗费838.8元。医院疾病证明书诊断为：1、右顶部、右外耳廓软组织挫擦伤；2、右耳中耳挫伤（鼓膜）。出院建议：1、不适随诊；2、住院期间陪人一名；3、全休半个月；4、带药。2013年7月12日，原告以健康权纠纷为由，将被告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，公民享有健康权。因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告与原告因打麻将糊牌问题发生争执，后互殴，致使原告受伤。原、被告双方对于本案损害后果均存在过错，且过错程度相当，综合全案事实，应由双方各承担50％的责任较符合实际情况。原告诉请被告赔偿经济损失的合理部分，本院依法予以支持。具体计赔标准参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）计算，确定如下：1、医疗费1220.2元（不包括被告李建胜已经支付的227.9元）；2、护理费：209.6元（52.4元／天×4天）；3、误工费：995.6元（52.4元／天×19天）；4、住院伙食补助费：120元（40元／天×3天），四项共计2545.4元。按上述责任比例分担，被告李建胜应赔偿原告仇金华1272.7元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告李建胜赔偿原告仇金华各项经济损失共计1272.7元。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告仇金华负担12.5元，由被告李建胜负担12.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起七日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或可向与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈扬军
二〇一三年八月十二日
书记员 梁敏燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第578号
原告吴卓倩，女。
被告刘艳玲，女。
委托代理人刘柳林，女，系被告刘艳玲妹妹。
被告于文杰，男。
原告吴卓倩与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，原告申请追加于文杰为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴卓倩、被告刘艳玲诉讼代理人刘柳林、被告于文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卓倩诉称，被告刘艳玲于2011年12月1日因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，保证在2012年12月2日之前还清，否则赔偿原告20%的违约金作为补偿。因两被告系夫妻关系，被告刘艳玲向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告于文杰有义务偿还该债务。现还款期已届满，被告以各种理由拒绝归还借款。原告故诉至法院，要求判令两被告共同返还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：2011年12月1日借条，以证明被告刘艳玲于2011年12月1日向原告借款人民币100000元的事实。
被告刘艳玲辩称，向原告借款属实，但被告现经济困难，无能力偿还该借款。
被告刘艳玲对其陈述在举证期限内提交如下证据：2012年4月8日、2012年5月5日、2012年8月1日、2012年9月15日收条各一份，以证明被告已归还原告借款8000元。
被告于文杰辩称，对被告刘艳玲向原告借款一事，毫不知情，该借款与被告于文杰无关。
被告于文杰在举证期限内未向法院提交书面证据。
经过庭审质证，被告刘艳玲及被告于文杰对原告提交的证据真实性均无异议；原告对被告刘艳玲提交的证据真实性无异议，但认为该8000元还款是被告刘艳玲支付的利息款；被告于文杰对被告刘艳玲提交的证据无异议。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告刘艳玲系朋友关系，被告刘艳玲与被告于文杰系夫妻关系。2011年11月30日，被告刘艳玲以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元。当日，原告即将借款通过银行转账给被告刘艳玲。2011年12月1日，被告刘艳玲向原告出具借条一张，载明“本人刘艳玲因资金周转困难特向吴卓倩借款100000元，并保证在2012年12月2日之前全部还清，否则赔偿债权人20%的违约金作为补偿。”后被告刘艳玲分别于2012年4月8日还款2000元，2012年5月5日还款2000元，2012年8月1日还款2000元，2012年9月15日还款2000元。余款经原告多次催要，至今未还，原告故诉至法院提出前述诉请。
本院认为，被告刘艳玲向原告借款100000元，有被告刘艳玲出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。对于原告主张的被告刘艳玲陆续还款的8000元系利息，因被告否认双方约定了利息，借条中对支付利息没有约定，原告亦未提交双方约定利息的相应证据，应视为不支付利息，故被告刘艳玲已归还的8000元应属于借款本金。现还款期限已届满，被告刘艳玲应返还原告余下借款92000元。被告于文杰辩称对被告刘艳玲向原告借款一事毫不知情，对此本院认为，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告于文杰未能举证证明原告曾与被告刘艳玲约定本案借款为被告刘艳玲的个人债务，也未能举证证明二被告对�姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，原告诉请的92000元借款应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘艳玲、于文杰偿还原告吴卓倩借款人民币92000元。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘艳玲、于文杰承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年七月十五日
代书 记员 覃 鑫