wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民特3号
申请人（仲裁被申请人）:克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市金龙镇永盛路10号。
法定代表人：牛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，女，1988年6月17日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：新疆贝肯能源工程股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区门户路91号。
法定代表人：陈平贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓江，男，1975年11月19日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依市泽福家园小区C4-36号。
委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。
申请人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司与被申请人新疆贝肯能源工程股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司称:一、申请人在仲裁过程中向仲裁机构依据仲裁法提出了仲裁反请求，但被仲裁庭当庭驳回，损害了申请人的合法权利，故裁决程序违法；二、裁决对无权仲裁的事项进行了仲裁。仲裁裁决“被申请人向申请人交付全部施工材料”的裁决内容，超出了新疆贝肯能源工程股份有限公司的仲裁请求；三、仲裁采信的《鉴定意见书》产生程序违法，该意见书所依据的事实系伪造的；四、裁决认定事实错误、其认定《补充协议》合法有效、解除双方签订的施工合同均属于适用法律错误。请求依法撤销克拉玛依仲裁委员会（2017）克仲决字第153-1号仲裁裁决。
新疆贝肯能源工程股份有限公司称：申请人提出的仲裁反请求超出了《仲裁规则》规定的时间，被仲裁庭当庭驳回，仲裁机构的程序合法；双方之间的合同被裁决解除后，交付全部施工材料是双方约定的仲裁协议的范围，也是法定的附随义务；出具《鉴定意见书》的单位是双方共同选定的，双方当事人均在场签字确认，没有伪造证据的事实；裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年1月14日克拉玛依仲裁委员会作出（2017）克仲决字第153-1号仲裁裁决：解除双方签订的《建设工程施工合同》，被申请人向申请人交付全部施工资料，支付工期延误违约金112000元，支付质量索赔款1470507.25元，支付鉴定费330000元。
本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的撤销理由超出仲裁法第五十八条规定的情形时，依法不予审查。
《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定被申请人有权提出反请求，但是否受理应由仲裁机构根据事实、法律和规则予以决定。本案中，克拉玛依仲裁委员会《仲裁规则》第十四条规定被申请人如有反请求，应自收到仲裁通知之日起十五内书面提出，由于申请人提出的反请求超过了十五日，仲裁庭未受理其仲裁反请求并无不当。仲裁裁决“被申请人向申请人交付全部施工材料”的裁决内容，是基于双方当事人签订并争讼的《建设工程施工合同》而产生，并未超出仲裁协议和法律规定的范围。《鉴定意见书》是有关机构依据有关程序出具的，属于证据，对于该证据的真实性、合法性和关联性，当事人应在庭审中进行充分发表质证意见，是否采信应由仲裁庭依据事实、法律等进行综合认定，申请人提出有关证据系伪造，没有提供证据证实其主张，本院依法不予支持。至于申请人提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误等理由，均不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院依法不予审查。
综上，克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司负担。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 黄安国
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐 旭
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终329号
上诉人（原审被告）：吴正海。
上诉人（原审被告）：甘肃瑞金投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗新村232号4单元102室。
法定代表人：孔祥勇，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：甘肃兴昌信用担保有限公司，住所地兰州市永登县引大路166号2楼。
法定代表人：吴正海，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：兰州明盛源物资有限公司，住所地兰州市城关区雁北街道雁西路1233号3层007。
法定代表人：吴正东，系该公司总经理。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人郑亚鹏、聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄力。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人吴正海、甘肃瑞金投资有限公司、甘肃兴昌信用担保有限公司、兰州明盛源物资有限公司因与被上诉人庄力企业借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初457号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，案件上诉过程中，兰州市中级人民法院于2017年12月28日向上诉人送达了《关于催交上诉案件受理费的通知》，要求吴正海等上诉人在接到通知之日起7日内向甘肃省高级人民法院预交第二审案件受理费，逾期未预交，则由甘肃省高级人民法院按自动撤回上诉处理。本院于2018年4月8日立案，被上诉人庄力在收到本院二审开庭传票后，即提出根据其与一审法院的沟通，吴正海等上诉人一直未交上诉费早已超过期限，判决已生效，不同意启动二审程序。对此项事实，本院经核实，吴正海等上诉人的委托诉讼代理人及兰州明盛源物资有限公司会计许辉霞在询问当时办事人员后，陈述是在收到《关于催交上诉案件受理费的通知》后，向本院立案庭提交书面缓交申请，但因格式不对，要回去重新填写，之后再未向本院递交缓交申请；上诉费用是在2018年3月30日交纳。各上诉人虽提交上诉状，但未在指定的期限交纳上诉费，亦未提交书面减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴正海、甘肃瑞金投资有限公司、甘肃兴昌信用担保有限公司、兰州明盛源物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人吴正海、甘肃瑞金投资有限公司、甘肃兴昌信用担保有限公司、兰州明盛源物资有限公司预交的案件受理费89000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长张岩
审判员周红霞
审判员芦晨
二○一八年五月二十三日
书记员杨熙哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终329号上诉人（原审被告）：吴正海。上诉人（原审被告）：甘肃瑞金投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗新村232号4单元102室。法定代表人：孔祥勇，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：甘肃兴昌信用担保有限公司，住所地兰州市永登县引大路166号2楼。法定代表人：吴正海，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：兰州明盛源物资有限公司，住所地兰州市城关区雁北街道雁西路1233号3层007。法定代表人：吴正东，系该公司总经理。以上四上诉人共同委托诉讼代理人郑亚鹏、聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄力。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。上诉人吴正海、甘肃瑞金投资有限公司、甘肃兴昌信用担保有限公司、兰州明盛源物资有限公司因与被上诉人庄力企业借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初457号民事判决，向本院提出上诉。经审查，案件上诉过程中，兰州市中级人民法院于2017年12月28日向上诉人送达了《关于催交上诉案件受理费的通知》，要求吴正海等上诉人在接到通知之日起7日内向甘肃省高级人民法院预交第二审案件受理费，逾期未预交，则由甘肃省高级人民法院按自动撤回上诉处理。本院于2018年4月8日立案，被上诉人庄力在收到本院二审开庭传票后，即提出根据其与一审法院的沟通，吴正海等上诉人一直未交上诉费早已超过期限，判决已生效，不同意启动二审程序。对此项事实，本院经核实，吴正海等上诉人的委托诉讼代理人及兰州明盛源物资有限公司会计许辉霞在询问当时办事人员后，陈述是在收到《关于催交上诉案件受理费的通知》后，向本院立案庭提交书面缓交申请，但因格式不对，要回去重新填写，之后再未向本院递交缓交申请；上诉费用是在2018年3月30日交纳。各上诉人虽提交上诉状，但未在指定的期限交纳上诉费，亦未提交书面减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴正海、甘肃瑞金投资有限公司、甘肃兴昌信用担保有限公司、兰州明盛源物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人吴正海、甘肃瑞金投资有限公司、甘肃兴昌信用担保有限公司、兰州明盛源物资有限公司预交的案件受理费89000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长张岩审判员周红霞审判员芦晨二○一八年五月二十三日书记员杨熙哲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初75号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
被告：茌平县韩屯镇利源超市，住所地山东省聊城市茌平县韩屯镇韩东村。
经营者：陈连利,男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：董学鹏，男，系茌平县韩屯镇利源超市员工。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告茌平县韩屯镇利源超市商标侵权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特57号
申请人：上海启天实业有限公司荣成分公司，住所地荣成市富甲山庄东区55号门市2号。
法定代表人：郁丹青，董事长。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被申请人：于震宇，男，1981年9月9日出生，汉族，住荣成市三环北区。
申请人上海启天实业发展有限公司（以下简称启天公司）与被申请人于震宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
启天公司称，第一，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。双方劳动合同到期后，于震宇就不到公司上班，公司要求续签劳动合同并通过特快专递方式履行通知义务，但于震宇拒收，也不到启天公司处对续签劳动合同条件进行协商，导致劳动合同无法续签。因此，于震宇应当承担没有维持原劳动合同条件的举证责任，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会不应认定由启天公司承担举证责任；第二，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件没有受理和裁决的资格。山东省人民政府在荣成市只批准设立了荣成市劳动争议仲裁委员会，而荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会并未经过山东省人民政府批准设立，并不具有受理和裁决的资格。
于震宇称，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会有管辖权，仲裁裁决正确，申请人申请撤销的理由都不能成立，请求驳回申请。
经审查查明：2018年5月21日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会适用第四十四条、第四十六条第五项、第四十七条的规定，作出荣石劳仲案字（2018）第20-1号裁决：上海启天实业发展有限公司荣成分公司支付给于震宇经济补偿金17036.32元。
仲裁委经审查查明：于震宇系启天公司职工，2014年8月12日进入启天公司从事司机工作。双方签订了劳动合同，约定于震宇的工作岗位为司机，该合同于2017年12月31日止。合同期内于震宇从事驾驶通勤班车工作，双方劳动合同期满后，启天公司安排于震宇到警卫队报到。对此，启天公司主张其实际安排于震宇到警卫队从事驾驶警卫队各执勤点安保车工作，于震宇未到警卫处报到离开启天公司。2018年1月，于震宇出勤4天，启天公司支付工资832.6元。2018年1月12日启天公司向于震宇邮寄了续签劳动合同通知书，于震宇拒签。该续签劳动合同通知书中要求于震宇续签劳动合同，载明了合同期限，没有载明工作岗位、工资标准等信息。对于未去警卫队报到的原因，于震宇主张因为启天公司安排他到警卫队从事保安工作，改变了双方劳动合同约定的工作岗位，就没有去警卫队工作。
本院审理期间，启天公司为了证明自己的主张，提交如下证据：证据一，2018年1月6日，申请人为被申请人出具的解除劳动合同证明书，拟证明被申请人系因个人原因主动辞职，按照法律规定不应支付经济补偿；证据二，解除劳动合同协议书一份，拟证明被申请人向申请人提出解除劳动合同，经双方协商解除劳动合同的日期为2018年1月6日，被申请人自动放弃经济补偿金。经质证，被申请人对申请人提交的两份证据的真实性没有异议，但主张上述证据是2018年6月6日，被申请人到公司办理档案和社会保险转移手续时，申请人要求其签订的。被申请人为了证明其主张，提交了手机拍摄的离职申请表照片一份，该申请表签字日期为2018年6月6日，即被申请人办理相关手续的时间。经质证，申请人对被申请人提交的证据的真实性没有异议，亦认可其所提交的证据形成时间为2018年6月6日。对双方提交的证据，本院作如下认定：对于申请人提交的两份证据及被申请人提交的证据的真实性，本院均予以确认，但申请人提交的证据形成时间系在涉案仲裁裁决作出之后，且其提交的解除劳动合同协议书中，并没有载明被申请人放弃经济补偿金的相关内容，故本院对申请人提交的两份证据的证明效力不予认定。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的情形，即：仲裁裁决适用法律、法规是否正确，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会对本案是否有管辖权。
第一，根据劳动合同法的相关规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，申请人与被申请人签订的劳动合同期满之后，申请人将被申请人的工作岗位调换至警卫队，变更了原劳动合同约定的条件。仲裁委适用劳动合同法第四十四条、第四十六条第五项、第四十七条的规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿适用法律正确。申请人所主张的仲裁裁决认定事实错误不属于法院审查范畴，亦不符合劳动争议调解仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。第二，劳动争议调解仲裁法17条规定，“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”由此可见，区、县级劳动争议仲裁委员会的设立并非仅有省政府可以批准设立，申请人主张荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会不具有受理和裁决的资格，于法相悖，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回上海启天实业发展有限和公司荣成分公司的申请。
申请费400元，由申请人上海启天实业发展有限和公司荣成分公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘莎莎
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1855号
上诉人（原审原告）：孙万春，女，1964年5月28日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人：ＸＸＸ，男，1967年8月4日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人：姜卓君，男，1965年3月19日出生，汉族，住乳山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王修良，男，1967年7月10日出生，汉族，住乳山市新华小区*号楼*单元***号。
上诉人孙万春因与被上诉人ＸＸＸ、姜卓君劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙万春上诉请求：1、撤销一审判决并改判被上诉人支付上诉人独生子女费13100元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于1988年5月1日开始在乳山华冠服装有限公司处工作，2014年9月1日办理了退休手续。办理退休时，上诉人即向乳山华冠服装有限公司索要独生子女费，公司称暂时没有钱，等以后再说。此后，上诉人经常找公司领导索要案款，公司一直称没有钱。直到2016年，上诉人又跟公司ＸＸＸ经理索要案款，于经理说没有钱，不予支付案款。
ＸＸＸ、姜卓君共同答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙万春向一审法院起诉请求：要求乳山华冠服装有限公司支付孙万春一次性养老补助13100元。
一审法院认定事实：孙万春于2007年10月到乳山华冠服装有限公司工作，孙万春于2014年9月在乳山华冠服装有限公司退休。孙万春系独生子女父母，孙万春在办理退休时乳山华冠服装有限公司未支付其一次性养老补助。
另查明，孙万春曾于2016年11月18日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求乳山华冠服装有限公司支付其一次性养老补助。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出乳劳人仲案字（2016）第328号仲裁决定书，以孙万春的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。孙万春向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方提交的相关证据在案为证。
一审法院认为，孙万春要求乳山华冠服装有限公司支付一次性养老补助属劳动争议案件，其诉讼时效适用于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关仲裁时效的规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
本案中，孙万春于2014年9月办理退休，在孙万春退休时乳山华冠服装有限公司没有支付一次性养老补助，此时孙万春应当知道其权利被侵害，其应在一年内行使其诉讼权利。孙万春没有提交相应证据证实其诉讼时效存在中止、中断的法定情形，应当认定孙万春的诉讼已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回孙万春要求乳山华冠服装有限公司支付一次性养老补助13100元的诉讼请求。案件受理费10元，由孙万春负担。
本院二审期间，上诉人提交了乳山华冠服装有限公司于2017年9月15日作出的注销清算报告一份，该报告载明，公司的清算组于2015年11月29日向公司登记机关备案，成员由股东ＸＸＸ、姜卓君、沙玉龙、王志赋担任。注销清算报告经股东审查确认意见为：“本公司清算组出具的清算报告已经审查确认，报告内容不含虚假，如有虚假由股东承担一切法律责任，如有漏债，由股东承担”。
另查，乳山华冠服装有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为：ＸＸＸ、姜卓君、沙玉龙、王志赋。2017年11月8日，乳山华冠服装有限公司被乳山市工商行政部门核准注销，注销原因系决议解散。二审期间，上诉人申请追加股东ＸＸＸ、姜卓君、沙玉龙、王志赋作为当事人参加诉讼，后又撤回对沙玉龙、王志赋的起诉。
一审诉讼期间，上诉人提交了2016年11月28日其与ＸＸＸ的通话录音一份，录音中，上诉人说其此前向ＸＸＸ索要独生子女费时ＸＸＸ称别的单位给他就给，对于上诉人的这一说法ＸＸＸ没有否认，同时在录音中ＸＸＸ表示让上诉人通过诉讼解决。经质证，被上诉人对通话录音的真实性没有异议，但主张录音时间是2016年11月份，上诉人应当举证证实其在时效期内多次主张权利。
再查明，2013年度威海市在岗职工社会平均工资为43671元。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的请求是否超过仲裁时效。《山东省人口与计划生育条例》（2014年修正）第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或街道办事处发给《独生子女父母光荣证》凭证享受以下奖励：（二）…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。因此，向退休职工支付独生子女父母一次性养老补助是企业应尽的义务，在被上诉人办理退休手续时，应当由用人单位支付该待遇。但本案中乳山华冠服装有限公司并未向上诉人支付，从上诉人提交的录音证据来看，原乳山华冠服装有限公司的法定代表人ＸＸＸ亦没有明确向上诉人表示拒绝发放该待遇，因此上诉人于2016年11月主张权利并未超过仲裁时效。原判认定上诉人主张超过诉讼时效不当，本院予以纠正。
关于支付的责任主体，上诉人在乳山市华冠服装有限公司注销前就向该公司的法定代表人，亦是股东之一的ＸＸＸ主张权利，但乳山华冠服装有限公司并未及时向上诉人支付。该公司于2017年11月8日因股东决议解散被工商行政部门注销，注销前亦未向上诉人支付独生子女一次性养老补助，导致上诉人的合法权益受到侵害。原乳山市华冠服装有限公司注销时，其股东签字确认对公司漏债承担责任。故本案中，上诉人要求其中的两个股东即ＸＸＸ、姜卓君承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，孙万春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》（2014年修正）第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初807号民事判决；
二、ＸＸＸ、姜卓君向孙万春支付独生子女一次性养老补助13100元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由ＸＸＸ、姜卓君负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘莎莎
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1855号上诉人（原审原告）：孙万春，女，1964年5月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被上诉人：ＸＸＸ，男，1967年8月4日出生，汉族，住乳山市。被上诉人：姜卓君，男，1965年3月19日出生，汉族，住乳山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王修良，男，1967年7月10日出生，汉族，住乳山市新华小区*号楼*单元***号。上诉人孙万春因与被上诉人ＸＸＸ、姜卓君劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙万春上诉请求：1、撤销一审判决并改判被上诉人支付上诉人独生子女费13100元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于1988年5月1日开始在乳山华冠服装有限公司处工作，2014年9月1日办理了退休手续。办理退休时，上诉人即向乳山华冠服装有限公司索要独生子女费，公司称暂时没有钱，等以后再说。此后，上诉人经常找公司领导索要案款，公司一直称没有钱。直到2016年，上诉人又跟公司ＸＸＸ经理索要案款，于经理说没有钱，不予支付案款。ＸＸＸ、姜卓君共同答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙万春向一审法院起诉请求：要求乳山华冠服装有限公司支付孙万春一次性养老补助13100元。一审法院认定事实：孙万春于2007年10月到乳山华冠服装有限公司工作，孙万春于2014年9月在乳山华冠服装有限公司退休。孙万春系独生子女父母，孙万春在办理退休时乳山华冠服装有限公司未支付其一次性养老补助。另查明，孙万春曾于2016年11月18日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求乳山华冠服装有限公司支付其一次性养老补助。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出乳劳人仲案字（2016）第328号仲裁决定书，以孙万春的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。孙万春向法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及双方提交的相关证据在案为证。一审法院认为，孙万春要求乳山华冠服装有限公司支付一次性养老补助属劳动争议案件，其诉讼时效适用于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关仲裁时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，孙万春于2014年9月办理退休，在孙万春退休时乳山华冠服装有限公司没有支付一次性养老补助，此时孙万春应当知道其权利被侵害，其应在一年内行使其诉讼权利。孙万春没有提交相应证据证实其诉讼时效存在中止、中断的法定情形，应当认定孙万春的诉讼已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回孙万春要求乳山华冠服装有限公司支付一次性养老补助13100元的诉讼请求。案件受理费10元，由孙万春负担。本院二审期间，上诉人提交了乳山华冠服装有限公司于2017年9月15日作出的注销清算报告一份，该报告载明，公司的清算组于2015年11月29日向公司登记机关备案，成员由股东ＸＸＸ、姜卓君、沙玉龙、王志赋担任。注销清算报告经股东审查确认意见为：“本公司清算组出具的清算报告已经审查确认，报告内容不含虚假，如有虚假由股东承担一切法律责任，如有漏债，由股东承担”。另查，乳山华冠服装有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为：ＸＸＸ、姜卓君、沙玉龙、王志赋。2017年11月8日，乳山华冠服装有限公司被乳山市工商行政部门核准注销，注销原因系决议解散。二审期间，上诉人申请追加股东ＸＸＸ、姜卓君、沙玉龙、王志赋作为当事人参加诉讼，后又撤回对沙玉龙、王志赋的起诉。一审诉讼期间，上诉人提交了2016年11月28日其与ＸＸＸ的通话录音一份，录音中，上诉人说其此前向ＸＸＸ索要独生子女费时ＸＸＸ称别的单位给他就给，对于上诉人的这一说法ＸＸＸ没有否认，同时在录音中ＸＸＸ表示让上诉人通过诉讼解决。经质证，被上诉人对通话录音的真实性没有异议，但主张录音时间是2016年11月份，上诉人应当举证证实其在时效期内多次主张权利。再查明，2013年度威海市在岗职工社会平均工资为43671元。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的请求是否超过仲裁时效。《山东省人口与计划生育条例》（2014年修正）第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或街道办事处发给《独生子女父母光荣证》凭证享受以下奖励：（二）…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。因此，向退休职工支付独生子女父母一次性养老补助是企业应尽的义务，在被上诉人办理退休手续时，应当由用人单位支付该待遇。但本案中乳山华冠服装有限公司并未向上诉人支付，从上诉人提交的录音证据来看，原乳山华冠服装有限公司的法定代表人ＸＸＸ亦没有明确向上诉人表示拒绝发放该待遇，因此上诉人于2016年11月主张权利并未超过仲裁时效。原判认定上诉人主张超过诉讼时效不当，本院予以纠正。关于支付的责任主体，上诉人在乳山市华冠服装有限公司注销前就向该公司的法定代表人，亦是股东之一的ＸＸＸ主张权利，但乳山华冠服装有限公司并未及时向上诉人支付。该公司于2017年11月8日因股东决议解散被工商行政部门注销，注销前亦未向上诉人支付独生子女一次性养老补助，导致上诉人的合法权益受到侵害。原乳山市华冠服装有限公司注销时，其股东签字确认对公司漏债承担责任。故本案中，上诉人要求其中的两个股东即ＸＸＸ、姜卓君承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙万春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》（2014年修正）第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初807号民事判决；二、ＸＸＸ、姜卓君向孙万春支付独生子女一次性养老补助13100元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由ＸＸＸ、姜卓君负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年八月二十四日书记员 刘莎莎
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督138号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李颜得，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年8月9日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年8月8日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年8月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金39853.56元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费2411元。要求被申请人李颜得给付申请人舟曲县担保公司代偿本金39853.56元及逾期担保费2411元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李颜得应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币39853.56元及逾期担保费2411元。
申请费286元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初633号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：黄某。
委托诉讼代理人：贾某某（黄某之子）。
原告李某某与被告黄某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张静静、被告黄某及其委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止阻挡行为，确保原告在庆城县庆城镇十里坪村五里坡自然村集体道路上顺利通行，并赔偿原告因被告阻挡造成的经济损失1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年原告因在其承包地上修建坐庄，被告阻挡原告通行。
黄某辩称，我家坐庄与原告的承包地相邻，未对原告在该条道路上的正常通行及耕种行为进行过阻挡。现双方地界不清，故不同意原告修建坐庄，也不同意赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,原告提交的①庆城县庆城镇人民政府《关于庆城镇十里坪村李某某信访案的答复意见》复印件；②土地承包经营权证书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
1.原告提交了申请一份，证明原告在该承包地上修建坐庄是经过村上和镇上同意的。被告对此不认可。本院认为，该村民委员会及乡镇人民政府均不是宅基证的合法审批机关，故不予认定。
2.被告提交的涉案道路的四至证明一份，原告认为该道路确定四至时其在场但没有在该证明上签字，不予认可。本院认为道路四至的确定应当有政府颁发的规范性文件，故不予认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系庆城县庆城镇十里坪村五里坡自然村村民，国道211线靠东一侧的坪上有原、被告两家的承包地，黄某家承包地在北侧，李某某家承包地在南侧，中间以村内集体小路为界。1998年国道211线加宽改建毁坏了黄某家承包地西侧的村内道路，庆阳市公路总段以每亩3000元的价格出资征用李崇义家承包地0.17亩，另行修建了一条道路，该条道路在国道211线东侧并与国道211线相邻。2012年庆城县五里坡开发，开发商开始在两家的上述承包地内取土，取土后的地基与国道211线持平。地基取平后，原有地形地貌发生重大改变，致使两家地界不清。2017年原告李某某在其承包的耕地上修建坐庄，被告黄某以两家地界不清为由，阻挡原告李某某家修建坐庄的挖掘机从庆阳市公路总段出资征用修建的道路上进出，原告遂起诉。
另查明，原告修建坐庄未取得相应的审批手续。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求排除妨害，应当以其合法权益受到侵害为前提。根据庭审中查明的事实，原、被告双方均认可被告未对原告在该条道路上的正常通行及在该宗土地上的耕种行为进行过阻挡，且被告黄某当庭明确表示今后亦不会对原告正常通行、农业耕种行为进行阻挡。现原告在未取得宅基证的情况下，未经批准即进行非农业建设，违法了法律规定。原告以其未经批准的非农业建设行为受到阻挡为由，请求排除妨害、赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。
纵观全案，原、被告双方发生纠纷的根本原因系因地形地貌改变导致的地界不清，因土地权属问题引起的纠纷不属于人民法院管辖，应当由相关土地管理部门对涉案土地重新确定四至。
综上所述，被告黄某并未侵犯原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 安万民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄 强
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1383号
原告：牛某1，住庄浪县。
被告：牛某2，住庄浪县。
原告牛某1与被告牛某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后。2018年8月31日，原告牛某1、被告牛某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按牛某1撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由牛某1负担。
审判员闫稳香
二○一八年八月三十一日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1383号原告：牛某1，住庄浪县。被告：牛某2，住庄浪县。原告牛某1与被告牛某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后。2018年8月31日，原告牛某1、被告牛某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牛某1撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取计600元，由牛某1负担。审判员闫稳香二○一八年八月三十一日书记员范平平
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘民终454号
上诉人（原审原告）：赵德军，男，汉族，生于1969年12月1日。住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：扬子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东生，男，汉族，生于1968年2月14日，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
上诉人赵德军因与被上诉人张东生合伙协议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
赵德军上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实及理由：1.一审裁定认定事实错误。本案不是公司清算，是合伙清算。⑴本案清算的是两人从2011至2015年以庆城县陇鑫工程有限责任公司（以下简称陇鑫公司）和庆城县双鑫工程有限责任公司（以下简称双鑫公司）名义合伙投资经营所产生的账务。一审认定全部是对双鑫公司的清算，但2011年是以陇鑫公司名义合伙的，赵德军不是陇鑫公司的股东，不可能全部是对双鑫公司的账务进行清算。⑵公司只有在解散、破产等法定情形下才能清算。而双鑫公司至今还在营业，不存在要清算的法定情形。其次，没有公司法定代表人杨党厚的参与，没有召开股东会，赵德军怎么会清算公司，事实充分证明，赵德军与张东生清算的是两人的个人账务。⑶张东生将结回到双鑫公司的资金，从公司账务转至其个人账户后，依据两人的合伙比例向赵德军支付投入的资金及获得的利润。正是多年未付才产生了清算协议。⑷赵德军与张东生为合伙做钻前工程成立了双鑫公司，是两人合伙从事工程的招标、结算工具。双鑫公司的股东张兆良、马丽君是张东生的儿子和妻子，杨党厚是张东生的表哥。此三人既没有入资也没有参与经营。因此，赵德军与张东生的清算实质是对两人合伙经营账务的清算。没有涉及其他股东，也没有涉及其他资产。2.一审裁定适用法律错误。赵德军与张东生系对两人合伙的清算，一审裁定认为清算协议违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定，明显适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》关于合伙的规定，对二人之间的纠纷进行判决。
张东生辩称，1.经过一审法院审理证实双方实际上是依据二公司账务核算结果才签订的清算协议。同时，二人是双鑫公司股东，所以清算协议是对双鑫公司经营期间账务的清算。2.双鑫公司尚在正常经营，不存在依法清算的法定事由。一审裁定适用《公司法》相关规定驳回赵德军起诉正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
赵德军向一审法院起诉请求：1.张东生支付赵德军现金5322766.06元，并从清算之日即2016年9月19日至支付之日的利息（以约定利率月2%计算〉。2.本案的诉讼费用由张东生承担。
一审法院认为，赵德军、张东生双方于2016年9月19日形成的清算决议、清算协议、清算纪要的内容所涉及的收支数据，均以陇鑫公司和双鑫公司在经营中的会计记账凭证为依据，且部分核算数据与双鑫公司向国家税务机关的纳税申报表所记载的收支结果一致，实际是赵德军、张东生双方在陇鑫公司和双鑫公司其他股东未参与情况下，其以股东身份擅自对两个公司进行了清算，根据《公司法》第十一条规定”设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”双鑫公司依照《公司法》第三十七条第一款第九项的规定，在订立公司章程中规定”股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议的职权”。而本案当事人双方违反以上规定，未经公司股东会决定，对公司进行清算的行为，侵犯了公司及其他股东权益。且赵德军与张东生均系双鑫公司股东，而并非合伙关系。
综上所述，赵德军、张东生不具备清算陇鑫公司、双鑫公司主体资格，双方签订的清算协议等行为违反了《公司法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定驳回赵德军的起诉。案件保全费5000元，由赵德军负担。退还赵德军预交的案件受理费49059元。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院裁定驳回赵德军起诉是否正确。2016年9月19日，张东生与赵德军在他人见证下签订了清算协议、清算决议、清算纪要及清算明细。赵德军依据前述协议对张东生提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以赵德军、张东生不具备清算陇鑫公司、双鑫公司主体资格，双方签订的清算协议等行为违反了《公司法》的相关规定为由裁定驳回了赵德军的起诉，而赵德军、张东生二人是否具备清算陇鑫公司、双鑫公司的主体资格，依法仅对双方形成的数份协议效力的判断具有影响，对于赵德军的起诉权并无实质影响。故一审法院以上述理由裁定驳回赵德军起诉显属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初35号之一民事裁定；
二、本案指令庆阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长唐志明
代理审判员芦晨
代理审判员盖维张
二Ｏ一七年十月十七日
书记员李君楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘民终454号上诉人（原审原告）：赵德军，男，汉族，生于1969年12月1日。住陕西省西安市。委托诉讼代理人：扬子督，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东生，男，汉族，生于1968年2月14日，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。上诉人赵德军因与被上诉人张东生合伙协议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵德军上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实及理由：1.一审裁定认定事实错误。本案不是公司清算，是合伙清算。⑴本案清算的是两人从2011至2015年以庆城县陇鑫工程有限责任公司（以下简称陇鑫公司）和庆城县双鑫工程有限责任公司（以下简称双鑫公司）名义合伙投资经营所产生的账务。一审认定全部是对双鑫公司的清算，但2011年是以陇鑫公司名义合伙的，赵德军不是陇鑫公司的股东，不可能全部是对双鑫公司的账务进行清算。⑵公司只有在解散、破产等法定情形下才能清算。而双鑫公司至今还在营业，不存在要清算的法定情形。其次，没有公司法定代表人杨党厚的参与，没有召开股东会，赵德军怎么会清算公司，事实充分证明，赵德军与张东生清算的是两人的个人账务。⑶张东生将结回到双鑫公司的资金，从公司账务转至其个人账户后，依据两人的合伙比例向赵德军支付投入的资金及获得的利润。正是多年未付才产生了清算协议。⑷赵德军与张东生为合伙做钻前工程成立了双鑫公司，是两人合伙从事工程的招标、结算工具。双鑫公司的股东张兆良、马丽君是张东生的儿子和妻子，杨党厚是张东生的表哥。此三人既没有入资也没有参与经营。因此，赵德军与张东生的清算实质是对两人合伙经营账务的清算。没有涉及其他股东，也没有涉及其他资产。2.一审裁定适用法律错误。赵德军与张东生系对两人合伙的清算，一审裁定认为清算协议违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定，明显适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》关于合伙的规定，对二人之间的纠纷进行判决。张东生辩称，1.经过一审法院审理证实双方实际上是依据二公司账务核算结果才签订的清算协议。同时，二人是双鑫公司股东，所以清算协议是对双鑫公司经营期间账务的清算。2.双鑫公司尚在正常经营，不存在依法清算的法定事由。一审裁定适用《公司法》相关规定驳回赵德军起诉正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。赵德军向一审法院起诉请求：1.张东生支付赵德军现金5322766.06元，并从清算之日即2016年9月19日至支付之日的利息（以约定利率月2%计算〉。2.本案的诉讼费用由张东生承担。一审法院认为，赵德军、张东生双方于2016年9月19日形成的清算决议、清算协议、清算纪要的内容所涉及的收支数据，均以陇鑫公司和双鑫公司在经营中的会计记账凭证为依据，且部分核算数据与双鑫公司向国家税务机关的纳税申报表所记载的收支结果一致，实际是赵德军、张东生双方在陇鑫公司和双鑫公司其他股东未参与情况下，其以股东身份擅自对两个公司进行了清算，根据《公司法》第十一条规定”设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”双鑫公司依照《公司法》第三十七条第一款第九项的规定，在订立公司章程中规定”股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议的职权”。而本案当事人双方违反以上规定，未经公司股东会决定，对公司进行清算的行为，侵犯了公司及其他股东权益。且赵德军与张东生均系双鑫公司股东，而并非合伙关系。综上所述，赵德军、张东生不具备清算陇鑫公司、双鑫公司主体资格，双方签订的清算协议等行为违反了《公司法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定驳回赵德军的起诉。案件保全费5000元，由赵德军负担。退还赵德军预交的案件受理费49059元。本院认为，本案争议的焦点为一审法院裁定驳回赵德军起诉是否正确。2016年9月19日，张东生与赵德军在他人见证下签订了清算协议、清算决议、清算纪要及清算明细。赵德军依据前述协议对张东生提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以赵德军、张东生不具备清算陇鑫公司、双鑫公司主体资格，双方签订的清算协议等行为违反了《公司法》的相关规定为由裁定驳回了赵德军的起诉，而赵德军、张东生二人是否具备清算陇鑫公司、双鑫公司的主体资格，依法仅对双方形成的数份协议效力的判断具有影响，对于赵德军的起诉权并无实质影响。故一审法院以上述理由裁定驳回赵德军起诉显属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初35号之一民事裁定；二、本案指令庆阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长唐志明代理审判员芦晨代理审判员盖维张二Ｏ一七年十月十七日书记员李君楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终494号
上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区酷迪量贩歌城，经营场所安徽省宿州市。
经营者：叶永乐，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区酷迪量贩歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宿州市埇桥区酷迪量贩歌城于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宿州市埇桥区酷迪量贩歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区酷迪量贩歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由上诉人宿州市埇桥区酷迪量贩歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 胡四海
书 记 员 马梦颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1322号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王和敏，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
一审被告：杨柳，男，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人王和敏因与被申请人王静、一审被告杨柳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017）皖01民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。
王和敏申请再审称，二审认定案涉徐某50万元转款和本案没有关联性，不是偿还王和敏的借款，属于事实认定错误。1、王和敏提供的2015年4月30日徽商银行个人取款回单证明，案涉60万元借款王和敏收到后当天立即就转给了周正，该笔借款的实际使用人是周正。且王静自己提供的2015年4月30日中信银行个人电子转账凭证上有周正的签字，写明“已收到，周正。”说明王静自己清楚并承认，案涉王和敏的该笔借款的实际借款人是周正。2、徐某出庭作证证明，其是受周正和杨柳的安排于2015年8月31日转款50万元给王静用来偿还王和敏的借款。而二审判决却否认周正、杨柳作为实际借款使用人还款的事实，否认关联性，并将未经借款合同当事人周正、赵蓉花在法庭质证的个人借款合同作为认定案件事实的依据，进而导致错误的判决结果。基于二审判决认定事实错误，严重侵害了申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是案涉徐某50万元转款与本案是否具有关联性。从双方提供的证据分析，王静要求偿还借款所提供的借款协议和借款收条已经形成了一个完整的证据链，其在二审中提供的与周正、赵蓉花的借款合同、合肥市秉诚商贸有限公司的保证担保合同及转账凭证等，可以认定王静与周正之间存在借款关系和经济往来，王静已就接收案涉50万元转款作出了合理说明。而王和敏申请证人徐某出庭作证，证明已偿还王静50万元，其所提供的证人证言系单一证据，无其他证据相佐证。根据证据规则，王静借据等书证的证明效力强于王和敏的证人证言。在王和敏没有提供其他证据证明案涉借款已还清的情况下，二审认定案涉50万元转款与本案没有关联，徐某的转款实为其作为周正或合肥市秉诚商贸有限公司的会计向王静偿还周正的借款，并无不当。
综上，王和敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王和敏的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 王惠玲
代理审判员 吴 婧
二〇一八年八月十七日
法官 助理 葛 韵
书 记 员 宋前娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1322号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王和敏，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审被告：杨柳，男，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人王和敏因与被申请人王静、一审被告杨柳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017）皖01民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。王和敏申请再审称，二审认定案涉徐某50万元转款和本案没有关联性，不是偿还王和敏的借款，属于事实认定错误。1、王和敏提供的2015年4月30日徽商银行个人取款回单证明，案涉60万元借款王和敏收到后当天立即就转给了周正，该笔借款的实际使用人是周正。且王静自己提供的2015年4月30日中信银行个人电子转账凭证上有周正的签字，写明“已收到，周正。”说明王静自己清楚并承认，案涉王和敏的该笔借款的实际借款人是周正。2、徐某出庭作证证明，其是受周正和杨柳的安排于2015年8月31日转款50万元给王静用来偿还王和敏的借款。而二审判决却否认周正、杨柳作为实际借款使用人还款的事实，否认关联性，并将未经借款合同当事人周正、赵蓉花在法庭质证的个人借款合同作为认定案件事实的依据，进而导致错误的判决结果。基于二审判决认定事实错误，严重侵害了申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是案涉徐某50万元转款与本案是否具有关联性。从双方提供的证据分析，王静要求偿还借款所提供的借款协议和借款收条已经形成了一个完整的证据链，其在二审中提供的与周正、赵蓉花的借款合同、合肥市秉诚商贸有限公司的保证担保合同及转账凭证等，可以认定王静与周正之间存在借款关系和经济往来，王静已就接收案涉50万元转款作出了合理说明。而王和敏申请证人徐某出庭作证，证明已偿还王静50万元，其所提供的证人证言系单一证据，无其他证据相佐证。根据证据规则，王静借据等书证的证明效力强于王和敏的证人证言。在王和敏没有提供其他证据证明案涉借款已还清的情况下，二审认定案涉50万元转款与本案没有关联，徐某的转款实为其作为周正或合肥市秉诚商贸有限公司的会计向王静偿还周正的借款，并无不当。综上，王和敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王和敏的再审申请。审 判 长  王 彪审 判 员  王惠玲代理审判员  吴 婧二〇一八年八月十七日法官 助理  葛 韵书 记 员  宋前娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2427号
上诉人（原审被告）：王梦婷，女，1995年3月17日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国训，男，1962年11月7日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司淄博市周村区分公司职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人王梦婷因与被上诉人王国训房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王梦婷的委托诉讼代理人徐万春，被上诉人王国训及其委托诉讼代理人韩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梦婷上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人只对170000元购房款承担付款义务，并依法驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在本案中直接引用（2017）鲁0306民初57号民事判决书本院认为部分，认定本案上诉人未向被上诉人支付房款115000元是错误的。（2017）鲁0306民初57号民事判决中，本院认为部分陈述上诉人王梦婷在本案中未提供充分证据证实其已按约支付购房款11.5万元，这不是审理查明的客观事实，其是主审法官的主观认为。虽然上诉人对该57号民事判决书中该部分认为内容有异议，但对于上诉人来讲针对不服的判决中本院认为部分缺乏救济途径。本案判决中引用属于适用法律不当，错误适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条。二、现有证据形成证据链条，具备证据优势，足以认定本案上诉人向被上诉人支付房款115000元事实，该事实有高度盖然性。首先，从上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中第二条明确写明，该房款乙方于2014年1月30日交付甲方115000元，合同落款日期是2014年2月26日，合同只能约定签订合同之后的付款行为，不能约定合同前的行为，由此可见这是对先前付款事实的确认，双方均认可2014年1月30日交付甲方115000元购房款的事实，而不是约定付款行为。被上诉人已经收到，否则不会在合同中予以注明。对于上诉人提供的其他证人证言及相关提款凭证是辅助证据，能够相互印证上诉人已经支付11.5万元的客观事实。一审对此事实认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王国训辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
王国训向一审法院起诉请求：1.依法责令被告支付购房款285000元，赔偿经济损失24795元及自2018年4月4日起至付清全部购房款的经济损失（以未付购房款为基数按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月5日，原告与被告双方签订了落款日期为2014年2月26日的房屋买卖合同一份，根据合同约定，被告购买原告位于周村区××村××家园××楼××单元××号房屋一套，约定房屋价款为285000元，同时约定王国训之母高兰英有永久居住权。2016年3月份，高兰英搬至原告王国训处居住，2016年3月3日，王国训向王梦婷发出通知书一份，要求被告王梦婷支付285000元的房屋价款。2017年2月18日，被告王梦婷向原告发出同意履行义务通知书，但否认自己没有支付115000元房款的事实。后原告起诉至周村区人民法院，要求与被告解除合同并返还房屋。（2017）鲁0306民初57号民事判决书认定，被告未向原告支付房款115000元，但原告与被告之间仍有履行合同之本意，故原告可向被告另行主张购房款。基于以上认定的事实，原告于2018年4月4日起诉至一审法院要求被告支付全部购房款285000元并赔偿经济损失24795元及自2018年4月4日起至付清全部购房款的经济损失(以未付购房款为基数按年利率4.35%计算）。被告未付原告的房款是285000元，双方之间并未约定明确的付款时间，2016年3月3日原告向被告发出通知书一份，要求被告自收到本通知之日起30日内向原告支付全额购房款285000元，但被告并未向原告支付285000元的房款，故原告要求被告支付逾期购房款的利息，自2016年4月4日计算至起诉之日2018年4月4日，以285000元为基数，乘以两年，乘以上年度银行贷款年利率4.35%，共计24795元。另外原告主张自起诉之日起至付清全部房款之日的经济损失，以285000元为基数，按年利率4.35%计算。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王国训与被告王梦婷房屋买卖合同依法成立，原告王国训履行了合同交房义务，被告王梦婷应当及时履行付款义务。被告王梦婷逾期拖延付款应当赔偿原告王国训相应的经济损失，原告要求被告赔偿经济损失24795元的计算方式符合法律规定。故原告要求被告支付全部购房款285000元并赔偿经济损失24795元及自2018年4月4日起至付清全部购房款的经济损失(以未付购房款为基数按年利率4.35%计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告王梦婷于判决生效之日起十日内支付原告王国训购房款285000元并赔偿原告经济损失24795元及自2018年4月4日起至付清全部购房款之日的经济损失(以未付购房款为基数按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由被告王梦婷负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人王梦婷作为房屋的买受人应当对已经支付了房屋价款进行举证。涉案房屋合同内容中虽然约定上诉人王梦婷于2014年1月30日交付被上诉人王国训11.5万元，但缺乏款项交付事实的证据，在（2017）鲁0306民初57号案件中一审法院曾经向涉案房屋买卖合同的见证人田某，起草人由海涛进行调查，该二人也不清楚合同中约定的11.5万元是否已经支付；上诉人王梦婷虽然提交证据证实其父母存在向他人借款买房的情况，但该借款的行为无法证实涉案房屋款项交付的事实；（2017）鲁0306民初57号案件判决中一审法院认为上诉人王梦婷主张已经支付11.5万元的诉讼请求证据不足，上诉人王梦婷尽管仍持该项主张，但除了其主张和协议外，仍然未提供任何付款的有效证据。上诉人王梦婷在本案中应承担举证不能的责任。综上，上诉人王梦婷的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5947元，由上诉人王梦婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 徐连宏
审判员 刘 宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 周京京
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终67号
上诉人（原审被告）：王玉献，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊，经营场所：克拉玛依市白碱滩区中兴路**号摊。
经营者：郑华奎，男，汉族。
原审被告：王金荣（系王玉献之妻），女，汉族。
上诉人王玉献因与被上诉人克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊、原审被告王金荣买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。上诉人王玉献与被上诉人克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊的经营者郑华奎、原审被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉献上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、请求被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，从2010年至今上诉人购买被上诉人所有的鸡蛋进行销售，期间为了方便结算，曾向被上诉人的妻子丁秀英出具多张用于购买鸡蛋的欠条，后结清账款时丁秀英称欠条不在身上回家自行销毁。由于双方合作多年，上诉人出于对丁秀英信任没有继续追问欠条是否销毁。被上诉人的妻子丁秀英曾亲口向上诉人承认2013年、2014年已全部付款的事实，现上诉人同意支付2015年的货款3179元，对于2013年至2014年的货款不认可。一审认定事实不清，证据不足，判决有误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊辩称，对上诉状陈述的内容不认可，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
一审原告克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告支付货款13338.8元；2、诉讼费用由二被告共同负担。
一审法院认定事实：2013年至2015年原告持续给二被告经营的粮油店供应鸡蛋，金额由二被告在送货单上签名认可。2013年二被告欠原告鸡蛋款26688.70元，2014年欠5159.80元，2015年欠3179元。原告自认二被告已支付2013年鸡蛋款21688.70元。其后双方因欠款发生争议，原告诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告双方约定由原告向二被告经营的粮油店供应鸡蛋，二被告向原告支付货款的行为，属双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法确立，应当受到法律保护。原告供货后，二被告应当及时支付相应的货款。二被告系夫妻关系，该债务系双方的共同债务，应由双方共同偿还。被告王玉献、王金荣认可原告郑华奎提交的送货单载明的金额，亦认可欠原告2015年货款3179元的事实，一审法院对此予以确认；对于2013年的欠款5000元、2014年所欠5159.8元的事实，二被告以货款均已还清为由进行抗辩，但未提供证据加以证实，故对该抗辩理由不予采信；对于二被告提出原告非实际供货者，不能作为原告起诉的抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故郑华奎作为郑华奎副食品摊的经营者，有权以”郑华奎副食品摊”的名义就二被告未支付的货款提起诉讼。故原告要求二被告支付2013年至2015年的货款合计13338.8元（5000元＋5159.8元＋3179元）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决：被告王玉献、王金荣共同支付原告克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊（经营者：郑华奎）货款13338.8元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费67元，由被告王玉献、王金荣共同负担。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与原审被告应否向被上诉人支付货款13338.80元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”上诉人称其已偿还2013年至2014年的货款，但被上诉人不认可，上诉人亦未提供有效证据证实，故由其自行承担对其不利的后果，本院对上诉人陈述不予采信。
综上所述，上诉人王玉献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人王玉献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄美琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终67号上诉人（原审被告）：王玉献，男，汉族。被上诉人（原审原告）：克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊，经营场所：克拉玛依市白碱滩区中兴路**号摊。经营者：郑华奎，男，汉族。原审被告：王金荣（系王玉献之妻），女，汉族。上诉人王玉献因与被上诉人克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊、原审被告王金荣买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。上诉人王玉献与被上诉人克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊的经营者郑华奎、原审被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉献上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、请求被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，从2010年至今上诉人购买被上诉人所有的鸡蛋进行销售，期间为了方便结算，曾向被上诉人的妻子丁秀英出具多张用于购买鸡蛋的欠条，后结清账款时丁秀英称欠条不在身上回家自行销毁。由于双方合作多年，上诉人出于对丁秀英信任没有继续追问欠条是否销毁。被上诉人的妻子丁秀英曾亲口向上诉人承认2013年、2014年已全部付款的事实，现上诉人同意支付2015年的货款3179元，对于2013年至2014年的货款不认可。一审认定事实不清，证据不足，判决有误，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊辩称，对上诉状陈述的内容不认可，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。一审原告克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告支付货款13338.8元；2、诉讼费用由二被告共同负担。一审法院认定事实：2013年至2015年原告持续给二被告经营的粮油店供应鸡蛋，金额由二被告在送货单上签名认可。2013年二被告欠原告鸡蛋款26688.70元，2014年欠5159.80元，2015年欠3179元。原告自认二被告已支付2013年鸡蛋款21688.70元。其后双方因欠款发生争议，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方约定由原告向二被告经营的粮油店供应鸡蛋，二被告向原告支付货款的行为，属双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法确立，应当受到法律保护。原告供货后，二被告应当及时支付相应的货款。二被告系夫妻关系，该债务系双方的共同债务，应由双方共同偿还。被告王玉献、王金荣认可原告郑华奎提交的送货单载明的金额，亦认可欠原告2015年货款3179元的事实，一审法院对此予以确认；对于2013年的欠款5000元、2014年所欠5159.8元的事实，二被告以货款均已还清为由进行抗辩，但未提供证据加以证实，故对该抗辩理由不予采信；对于二被告提出原告非实际供货者，不能作为原告起诉的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故郑华奎作为郑华奎副食品摊的经营者，有权以”郑华奎副食品摊”的名义就二被告未支付的货款提起诉讼。故原告要求二被告支付2013年至2015年的货款合计13338.8元（5000元＋5159.8元＋3179元）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决：被告王玉献、王金荣共同支付原告克拉玛依市白碱滩区郑华奎副食品摊（经营者：郑华奎）货款13338.8元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费67元，由被告王玉献、王金荣共同负担。二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与原审被告应否向被上诉人支付货款13338.80元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”上诉人称其已偿还2013年至2014年的货款，但被上诉人不认可，上诉人亦未提供有效证据证实，故由其自行承担对其不利的后果，本院对上诉人陈述不予采信。综上所述，上诉人王玉献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人王玉献负担。本判决为终审判决。审 判 长  李孔书审 判 员  唐 杰代理审判员  李 萍二〇一七年三月二日书 记 员  黄美琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特54号
申请人：张得光，男，1973年2月4日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：山东诺威现代农牧科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇张二村耀鲁工贸创业园。统一社会信用代码：91370303MA3C6E9P65。
申请人张得光与被申请人山东诺威现代农牧科技有限公司（以下简称诺威公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张得光称，申请人与被申请人合作协议纠纷一案已由淄博仲裁委员会受理，案号为（2018）淄仲裁字第190号，但该案仲裁条款无效，特请求人民法院予以确认。理由如下：申请人与被申请人于同日签订《猪场服务协议书》及《补充协议》，《猪场服务协议书》约定向人民法院起诉解决争议，而《补充协议》却约定争议提交仲裁机关处理，属约定不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”规定，本案仲裁条款应为无效。
被申请人诺威公司称，两份协议虽系同日签订，但有先后之分，《猪场服务协议书》系双方的框架性协议，并无实质内容，而《补充协议》系对保育舍交易进行详细约定，包括双方对争议解决条款的更改，故应以《补充协议》中的仲裁条款作为双方解决争议的依据
经审查查明：2016年11月29日，申请人张勇与被申请人诺威公司签订《猪场服务协议书》，双方就猪场服务的内容及成果、各方义务、产品价格、包括负压式保育舍在内的合作项目及政策支持等事项作出约定，同时约定争议由人民法院裁定。同日，双方签订《补充协议》，就如何购买负压式保育舍的具体方式、交货方式、结算方式、违约责任作出约定，同时约定争议由淄博仲裁委员会处理。后双方发生争议，诺威公司向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会对诺威公司的申请予以受理，案号为（2018）淄仲裁字第190号。张得光认为该仲裁案件中的仲裁条款无效，提起本案诉讼。
被申请人诺威公司认可《猪场服务协议书》及《补充协议》中的乙方“张勇”系申请人张得光。
本院认为，本案中，申请人张得光与被申请人诺威公司签订涉案两份协议的时间虽在同一天，但结合协议的名称及具体内容，可知《补充协议》系双方对《猪场服务协议书》中的购买保育舍事项作出了更为详尽的约定，故《补充协议》系对《猪场服务协议书》的补充，两份协议如有不一致，则应以《补充协议》为准。经审查，申请人与被申请人在《补充协议》中约定争议由淄博仲裁委仲裁处理，该约定明确具体，合法有效。申请人张得光关于该仲裁条款无效的主张不能成立，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下:
驳回申请人张得光的申请。
申请费400.00元，由申请人张得光负担。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年八月二十日
法官助理 李兴明
书 记 员 董斯文
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民特54号申请人：张得光，男，1973年2月4日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：山东诺威现代农牧科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇张二村耀鲁工贸创业园。统一社会信用代码：91370303MA3C6E9P65。申请人张得光与被申请人山东诺威现代农牧科技有限公司（以下简称诺威公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张得光称，申请人与被申请人合作协议纠纷一案已由淄博仲裁委员会受理，案号为（2018）淄仲裁字第190号，但该案仲裁条款无效，特请求人民法院予以确认。理由如下：申请人与被申请人于同日签订《猪场服务协议书》及《补充协议》，《猪场服务协议书》约定向人民法院起诉解决争议，而《补充协议》却约定争议提交仲裁机关处理，属约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”规定，本案仲裁条款应为无效。被申请人诺威公司称，两份协议虽系同日签订，但有先后之分，《猪场服务协议书》系双方的框架性协议，并无实质内容，而《补充协议》系对保育舍交易进行详细约定，包括双方对争议解决条款的更改，故应以《补充协议》中的仲裁条款作为双方解决争议的依据经审查查明：2016年11月29日，申请人张勇与被申请人诺威公司签订《猪场服务协议书》，双方就猪场服务的内容及成果、各方义务、产品价格、包括负压式保育舍在内的合作项目及政策支持等事项作出约定，同时约定争议由人民法院裁定。同日，双方签订《补充协议》，就如何购买负压式保育舍的具体方式、交货方式、结算方式、违约责任作出约定，同时约定争议由淄博仲裁委员会处理。后双方发生争议，诺威公司向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会对诺威公司的申请予以受理，案号为（2018）淄仲裁字第190号。张得光认为该仲裁案件中的仲裁条款无效，提起本案诉讼。被申请人诺威公司认可《猪场服务协议书》及《补充协议》中的乙方“张勇”系申请人张得光。本院认为，本案中，申请人张得光与被申请人诺威公司签订涉案两份协议的时间虽在同一天，但结合协议的名称及具体内容，可知《补充协议》系双方对《猪场服务协议书》中的购买保育舍事项作出了更为详尽的约定，故《补充协议》系对《猪场服务协议书》的补充，两份协议如有不一致，则应以《补充协议》为准。经审查，申请人与被申请人在《补充协议》中约定争议由淄博仲裁委仲裁处理，该约定明确具体，合法有效。申请人张得光关于该仲裁条款无效的主张不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下:驳回申请人张得光的申请。申请费400.00元，由申请人张得光负担。审 判 长 赵玉忠审 判 员 孙广学审 判 员 宋欣欣二〇一八年八月二十日法官助理 李兴明书 记 员 董斯文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈合方，男，汉族，1953年8月8日出生，住河南省范县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人陈合方、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2014年9月，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。
陈合方提交意见称，二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回豫港公司的再审申请。
董国华提交意见称，尊重二审判决结果。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定陈合方基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈合方，男，汉族，1953年8月8日出生，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人陈合方、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2014年9月，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。陈合方提交意见称，二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回豫港公司的再审申请。董国华提交意见称，尊重二审判决结果。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定陈合方基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终176号
上诉人（原审被告）：周利。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋汉波。
被上诉人（原审原告）：孙胡园。
上诉人周利因与被上诉人蒋汉波、孙胡园房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初649号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周利上诉称，我与被上诉人签订了《房屋转让合同》，我把承租并装修好的王家沟西郊停车场的房屋转让给被上诉人，并取得房主石某的同意，被上诉人向石某缴纳了房屋租金。我与被上诉人之间是房屋转让合同关系，并非房屋租赁合同关系，不适用专属管辖。原裁定认定事实不清，法律定性错误。我的住所地位于乌鲁木齐市天山区，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人蒋汉波、孙胡园未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”蒋汉波、孙胡园以其与周利之间存在房屋租赁合同关系，请求判令解除双方之间的房屋租赁合同，返还已支付的租赁费为由，向不动产所在地法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起本案诉讼，蒋汉波、孙胡园的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。周利关于其与蒋汉波、孙胡园之间是房屋转让合同关系，并非房屋租赁合同关系的上诉理由，因该上诉理由属受理本案的人民法院在实体审理中予以认定的内容，不属于管辖权异议案件审查范畴，本院对其该上诉理由在管辖异议案件中不作处理。乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。周利的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定判由表述不妥，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月二日
书记员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终176号上诉人（原审被告）：周利。委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋汉波。被上诉人（原审原告）：孙胡园。上诉人周利因与被上诉人蒋汉波、孙胡园房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初649号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周利上诉称，我与被上诉人签订了《房屋转让合同》，我把承租并装修好的王家沟西郊停车场的房屋转让给被上诉人，并取得房主石某的同意，被上诉人向石某缴纳了房屋租金。我与被上诉人之间是房屋转让合同关系，并非房屋租赁合同关系，不适用专属管辖。原裁定认定事实不清，法律定性错误。我的住所地位于乌鲁木齐市天山区，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人蒋汉波、孙胡园未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”蒋汉波、孙胡园以其与周利之间存在房屋租赁合同关系，请求判令解除双方之间的房屋租赁合同，返还已支付的租赁费为由，向不动产所在地法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起本案诉讼，蒋汉波、孙胡园的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。周利关于其与蒋汉波、孙胡园之间是房屋转让合同关系，并非房屋租赁合同关系的上诉理由，因该上诉理由属受理本案的人民法院在实体审理中予以认定的内容，不属于管辖权异议案件审查范畴，本院对其该上诉理由在管辖异议案件中不作处理。乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。周利的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定判由表述不妥，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月二日书记员 于 翔
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终474号
上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市龙山甲路069号。
法定代表人：刘宪长，经理。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷会新，男，1986年8月19日出生，汉族，个体经营者，住东阿县。
原审被告：东阿县城市管理行政执法局，住所地东阿县曙光街。
法定代表人：陈胜修，局长。
上诉人信邦建设工程有限公司因与被上诉人殷会新及原审被告东阿县城市管理行政执法局地面施工损害责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信邦建设工程有限公司以与被上诉人殷会新达成和解为由，于2018年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信邦建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人信邦建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人信邦建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一八年三月九日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭毅，男，1989年11月1日生，彝族，住云南省石屏县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。
法定代表人：高颖，理事长。
委托代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人彭毅与被申请人石屏县农村信用合作联社（以下简称石屏信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，现已审查终结。
彭毅申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。首先，本案房屋办理抵押登记时没有房产证也没有经过交款人李美华的签字，实体和程序严重违反法律规定，石屏县房屋管理处为石屏信用社违规办理抵押登记，抵押无效，原审认定担保有效错误；其次，彭毅是房屋交款人李美华之子，李美华死亡后彭毅取得房屋的完整产权，原审认定房屋是彭宝林与李美华的夫妻共同财产错误。房屋产权属于彭毅，不属于彭宝林的遗产，彭毅不应当对彭宝林的债务承担清偿责任。再次，本案债务是彭宝林个人所负，也没有用于家庭生活，彭毅不应当承担清偿责任。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审。
石屏信用社提交意见称，首先，彭毅申请再审超出六个月的期限，依法应不予立案，且再审审查是解决案件是否应该进入再审程序，而不是将本案发回重审。其次，本案涉及到的抵押物登记行为已向人民法院提起行政诉讼，本案是否立案再审应以行政诉讼结果为依据。再次，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法不应立案再审。第一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条规定，本案房屋当时虽系在建房屋，但可以抵押，且当时已经办理抵押登记，本案抵押有效；第二，本案房屋在李美华死亡时尚未取得，彭毅及李美华父亲对本案房屋没有继承权；第三，本案房屋系彭宝林的个人财产，彭宝林有权对房屋设定抵押；第四，本案房屋在2002年4月22日办理了抵押物登记，在贷款没有还清，抵押权没有解除的情况下，彭宝林以彭毅名义办理《房屋所有权证》是无效的。综上，请求人民法院驳回再审申请。
本案审查过程中，石屏信用社提交石屏县人民医院《证明》一份，欲证实石屏县人民医院对彭宝林抵押担保行为是知晓的。
彭毅质证认为，其对该证明的内容无意见，但不认可单凭这份材料就可以办理抵押登记，对于石屏县人民医院是否知情其不清楚。
本院经审查认为，首先，本案二审判决于2016年12月12日送达生效，彭毅于2017年5月19日申请再审，符合法定申请再审期限。其次，本案借贷关系合法，彭宝林生前参与本案一审庭审时亦对本案借款事实无异议，并承诺要偿还本息，故彭宝林应向石屏信用社偿还本案借款本息。彭宝林死亡后，现彭毅作为其唯一第一顺序继承人，应在其继承遗产范围内对本案借款本息承担偿还责任，原审判决并无不当。再次，抵押行为自办理抵押登记时生效，本案房屋抵押已办理抵押登记，虽彭毅认为抵押行为实体和程序严重违反法律规定，但（2018）云25行终2号生效判决认定“彭宝林办理本案房屋的抵押登记没有侵犯彭毅的合法权益，虽石屏县房地产管理处在办理抵押物登记行为中存在不规范的情况，但不影响贷款和房屋抵押事实的成立，石屏县房地产管理处颁发的异龙他字第1595号房屋他项权证的行政行为事实清楚，证据充分，遂驳回彭毅关于撤销抵押他项权证的诉讼请求。”故原审认定抵押有效并无不当。最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条规定“抵押物存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押权未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”本案彭宝林在借款且办理房屋抵押登记后，未经抵押权人同意将其对本案房屋的所有权益转给彭毅，抵押权人仍可以对抵押房屋行使抵押权。故原审判决彭毅在继承遗产范围内不能清偿债务，抵押权人石屏信用社可就抵押物行使抵押权并无不当。综上，彭毅的再审申请理由不能成立，应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭毅的再审申请。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年四月八日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭毅，男，1989年11月1日生，彝族，住云南省石屏县。被申请人（一审原告、被上诉人）：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。法定代表人：高颖，理事长。委托代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人彭毅与被申请人石屏县农村信用合作联社（以下简称石屏信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，现已审查终结。彭毅申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。首先，本案房屋办理抵押登记时没有房产证也没有经过交款人李美华的签字，实体和程序严重违反法律规定，石屏县房屋管理处为石屏信用社违规办理抵押登记，抵押无效，原审认定担保有效错误；其次，彭毅是房屋交款人李美华之子，李美华死亡后彭毅取得房屋的完整产权，原审认定房屋是彭宝林与李美华的夫妻共同财产错误。房屋产权属于彭毅，不属于彭宝林的遗产，彭毅不应当对彭宝林的债务承担清偿责任。再次，本案债务是彭宝林个人所负，也没有用于家庭生活，彭毅不应当承担清偿责任。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审。石屏信用社提交意见称，首先，彭毅申请再审超出六个月的期限，依法应不予立案，且再审审查是解决案件是否应该进入再审程序，而不是将本案发回重审。其次，本案涉及到的抵押物登记行为已向人民法院提起行政诉讼，本案是否立案再审应以行政诉讼结果为依据。再次，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法不应立案再审。第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条规定，本案房屋当时虽系在建房屋，但可以抵押，且当时已经办理抵押登记，本案抵押有效；第二，本案房屋在李美华死亡时尚未取得，彭毅及李美华父亲对本案房屋没有继承权；第三，本案房屋系彭宝林的个人财产，彭宝林有权对房屋设定抵押；第四，本案房屋在2002年4月22日办理了抵押物登记，在贷款没有还清，抵押权没有解除的情况下，彭宝林以彭毅名义办理《房屋所有权证》是无效的。综上，请求人民法院驳回再审申请。本案审查过程中，石屏信用社提交石屏县人民医院《证明》一份，欲证实石屏县人民医院对彭宝林抵押担保行为是知晓的。彭毅质证认为，其对该证明的内容无意见，但不认可单凭这份材料就可以办理抵押登记，对于石屏县人民医院是否知情其不清楚。本院经审查认为，首先，本案二审判决于2016年12月12日送达生效，彭毅于2017年5月19日申请再审，符合法定申请再审期限。其次，本案借贷关系合法，彭宝林生前参与本案一审庭审时亦对本案借款事实无异议，并承诺要偿还本息，故彭宝林应向石屏信用社偿还本案借款本息。彭宝林死亡后，现彭毅作为其唯一第一顺序继承人，应在其继承遗产范围内对本案借款本息承担偿还责任，原审判决并无不当。再次，抵押行为自办理抵押登记时生效，本案房屋抵押已办理抵押登记，虽彭毅认为抵押行为实体和程序严重违反法律规定，但（2018）云25行终2号生效判决认定“彭宝林办理本案房屋的抵押登记没有侵犯彭毅的合法权益，虽石屏县房地产管理处在办理抵押物登记行为中存在不规范的情况，但不影响贷款和房屋抵押事实的成立，石屏县房地产管理处颁发的异龙他字第1595号房屋他项权证的行政行为事实清楚，证据充分，遂驳回彭毅关于撤销抵押他项权证的诉讼请求。”故原审认定抵押有效并无不当。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定“抵押物存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押权未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”本案彭宝林在借款且办理房屋抵押登记后，未经抵押权人同意将其对本案房屋的所有权益转给彭毅，抵押权人仍可以对抵押房屋行使抵押权。故原审判决彭毅在继承遗产范围内不能清偿债务，抵押权人石屏信用社可就抵押物行使抵押权并无不当。综上，彭毅的再审申请理由不能成立，应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭毅的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一八年四月八日书记员  刘东云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终309号
上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1970年11月16日出生，汉族,住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：淄博双成纸业有限公司，住所地，淄博市周村区王村镇王村火车站北。
法定代表人：邓涛，董事长。
上诉人王玉霞因与被上诉人淄博双成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初922号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王玉霞上诉称，周村区人民法院对本案没有管辖权。根据民诉法的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地青州市人民法院管辖。请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。
淄博双成纸业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人以欠条、收货欠款凭据等证据提起诉讼，要求上诉人支付货款及损失。因此，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方当事人，其住所地周村区为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年七月二十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2602号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑璇，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚凡，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人容亮因与被申请人郑璇、姚凡民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
容亮申请再审称，原审判决认定事实不清、缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人容亮与被申请人郑璇原系夫妻关系，容亮在与郑璇夫妻关系存续期间购买案涉两套商铺，从容亮所提交的证据可以证实容亮购买商铺所支付的首付款均是用信用卡透支支付，而透支信用卡的还款及后期的还贷，均由容亮向他人借贷，郑璇并未支付任何费用。在容亮与郑璇的离婚诉讼庭审过程中，郑璇亦认为二间商铺是共同财产，认可信用卡透支支付的金额是共同债务，并获得商铺的补偿款。郑璇要求分割商铺，其也应承担债务。然而二审法院在认定容亮向姚凡借款后，却以容亮在离婚案件审理中的陈述前后不一致为由，对应认定的夫妻共同债务不作认定，完全不顾实际使用信用卡透支购买商铺的事实，完全违反了《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，尽管容亮先后向姚凡出具金额共计10万元的2张借条，但考虑到姚凡与容亮系同学关系，且另案容亮、郑璇的离婚诉讼已经审结，因此对10万元借贷是否发生应审慎审查。故，本院归纳本案焦点：诉争10万元借贷是否发生，如果发生是否系容亮与郑璇的夫妻共同债务。现评析如下：
首先，本案涉及举证责任的分配问题。对此，我国法律明确规定了“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姚凡主张诉争10万元系容亮、郑璇夫妻关系存续期间的共同债务而提交的证据，不能形成较为完整的证据链条，也不存在具有较大盖然性的优势证据。考虑到姚凡与容亮的利害关系，仅凭2张借条难以排除容亮与姚凡共谋、通过出具借条置郑璇于不利地位的可能性，因此，单凭借条不足以认定借贷关系成立，容亮应承担举证不能的不利后果。
其次，容亮在两次离婚诉讼中的相关陈述存在相互矛盾之处。
再次，本案原审审理中，虽然容亮对向姚凡借款10万元没有异议，但容亮在离婚诉讼涉及共同债务的承担问题时，仅提交向王磊、王淼、王威、董立、季靓、陈杰等6人借款的借条，没有提及向姚凡借款的事实，容亮作为完全民事行为能力人和理性经济人，其行为不符合日常生活经验法则和逻辑推理。
最后，由于容亮对借贷事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审在没有认定借贷关系成立的同时，判令容亮承担还款责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。容亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回容亮的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2602号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑璇，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚凡，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人容亮因与被申请人郑璇、姚凡民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。容亮申请再审称，原审判决认定事实不清、缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人容亮与被申请人郑璇原系夫妻关系，容亮在与郑璇夫妻关系存续期间购买案涉两套商铺，从容亮所提交的证据可以证实容亮购买商铺所支付的首付款均是用信用卡透支支付，而透支信用卡的还款及后期的还贷，均由容亮向他人借贷，郑璇并未支付任何费用。在容亮与郑璇的离婚诉讼庭审过程中，郑璇亦认为二间商铺是共同财产，认可信用卡透支支付的金额是共同债务，并获得商铺的补偿款。郑璇要求分割商铺，其也应承担债务。然而二审法院在认定容亮向姚凡借款后，却以容亮在离婚案件审理中的陈述前后不一致为由，对应认定的夫妻共同债务不作认定，完全不顾实际使用信用卡透支购买商铺的事实，完全违反了《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，尽管容亮先后向姚凡出具金额共计10万元的2张借条，但考虑到姚凡与容亮系同学关系，且另案容亮、郑璇的离婚诉讼已经审结，因此对10万元借贷是否发生应审慎审查。故，本院归纳本案焦点：诉争10万元借贷是否发生，如果发生是否系容亮与郑璇的夫妻共同债务。现评析如下：首先，本案涉及举证责任的分配问题。对此，我国法律明确规定了“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姚凡主张诉争10万元系容亮、郑璇夫妻关系存续期间的共同债务而提交的证据，不能形成较为完整的证据链条，也不存在具有较大盖然性的优势证据。考虑到姚凡与容亮的利害关系，仅凭2张借条难以排除容亮与姚凡共谋、通过出具借条置郑璇于不利地位的可能性，因此，单凭借条不足以认定借贷关系成立，容亮应承担举证不能的不利后果。其次，容亮在两次离婚诉讼中的相关陈述存在相互矛盾之处。再次，本案原审审理中，虽然容亮对向姚凡借款10万元没有异议，但容亮在离婚诉讼涉及共同债务的承担问题时，仅提交向王磊、王淼、王威、董立、季靓、陈杰等6人借款的借条，没有提及向姚凡借款的事实，容亮作为完全民事行为能力人和理性经济人，其行为不符合日常生活经验法则和逻辑推理。最后，由于容亮对借贷事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审在没有认定借贷关系成立的同时，判令容亮承担还款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。容亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回容亮的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪鸿马服装服饰有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇燕华营村燕华大街*号。
法定代表人：王植志，该公司总经理。
委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：马德方，河南辰中律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏风云，女，1963年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人北京世纪鸿马服装服饰有限公司（以下简称鸿马公司）因与被申请人魏风云合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿马公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.魏风云未依约履行订货付款义务，导致涉案《购销合同》未实际履行，自行终止。2.鸿马公司不存在生效判决认定的“未按约定向魏风云发货及违约向案外人发货”的行为。3.生效判决仅对《购销合同》中的鸿马公司交货义务进行了审理，却未对魏风云的订货付款义务进行审理，系对本案核心事实审理的缺失，导致认定事实错误。4.魏风云主张的违约金缺乏事实根据和法律依据。（二）生效判决适用法律错误。1.生效判决在未查明上述交货义务和《购销合同》是否实际履行、涉案童装来源以及魏风云自身经营费用的性质的情况下，便依据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定认定鸿马公司没有依约履行发货义务构成违约不当，生效判决未依照该法律关于买卖合同的规定查明双方各自负担的合同义务，属于适用法律确有错误的情形。2.本案一审法院审理案件长达736天，庭后由审判员多次单独组织质证，将合议庭变为独任审判，违反了审判程序的规定，属于适用法律错误。综上，鸿马公司依法申请再审。
魏风云提交意见称，（一）1.2012年5月举行的小丫咪全国省级代理订货会上，鸿马公司推出了27个款式，魏风云下订单订购19款。同年6月，鸿马公司举行省级订货会，将魏风云订购的19个款式的童装分销给二级代理商。后因鸿马公司问题取消了8款，剩余11款。但产量仍不能达到订单要求，魏风云无法完成对二级代理商的承诺。经多次协商，魏风云与鸿马公司于2012年10月签订购销合同，将原来的19款修改为11款，鸿马公司许诺2123、2126、2153款由魏风云在河南市场独家销售，魏风云一审提交的2012年小丫咪新款儿童羽绒服订货表、销售报表、订货会视频资料、购销合同能够证明。《购销合同》虽约定“以物流公司代收货款的形式”付款，但合同签订时鸿马公司尚欠魏风云退货款27万多元，而且在2012年6月份订货会之后，魏风云还向鸿马公司法定代表人王植志转款订货款。以上说明合同已经履行。2.鸿马公司违反合同约定向案外人发货的行为事实清楚、证据充分。3.生效判决认定事实清楚，魏风云主张违约金于法有据。（二）1.生效判决适用法律正确。本案为合同纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不妥。2.原审法院审理程序合法。综上，请求依法驳回鸿马公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）1.魏风云一审提供的2012年新款小丫咪订货单、销售报表等证据证明了魏风云与鸿马公司经济往来的过程。双方于2012年10月1日签订的《购销合同》第二条约定了发货时间、发货款式，并记载了“发货数量按照订单分两次发清”。第三条约定“付款方式：以物流公司代收货款的方式”。第四条约定了“鸿马公司在2012年11月8日前不再往河南以批发形式销售以上款式。（2123、2126、2153款）不再往河南以批发形式销售。如果违约，乙方（鸿马公司）赔偿甲方（魏风云）50万元人民币”。从合同约定来看，鸿马公司应当按照订单要求分两次发货，应当通过物流公司向魏风云发货后由物流公司代收货款。从生效判决查明的事实来看，魏风云、鸿马公司经核对2012年10月2日前所有来往账目，鸿马公司欠魏风云货款271783.04元，对账单上魏风云签名按指印，鸿马公司代表闫冰签字并加盖鸿马公司印章。因此，鸿马公司关于“魏风云未依约履行订货付款义务、涉案合同未实际履行、自行终止”的申请理由不能成立。2.魏风云一审中提供了录音及记录、视频，用以证明鸿马公司违反合同第四条中2123、2126、2153三款不往河南发货的约定进行发货，存在违约行为。一审法院对郑州银基商贸城商户封国栋、罗桂香和杭州四季青精品童装市场商户季海永、赵美霞进行了调查。2014年5月28日，鸿马公司委托代理人冯振国质证提出“对法院调查封国栋、罗桂香、季海永的笔录无异议”。故生效判决认定“罗桂香调查笔录能够与魏风云所提交的和闫冰的录音相印证证明鸿马公司曾在11月8日后向郑州市管城区银基商贸城百依百顺童装店发过2123、2126、2153三款服装，对能够与其他有效证据相印证的部分予以采信”并无不当。（二）1.本案为合同纠纷，系魏风云经销鸿马公司“小丫咪”童装的过程中产生的纠纷，生效判决适用《中华人民共和国合同法》关于当事人履行合同义务、违约责任的规定，并依照双方所签订的《购销合同》约定的违约金数额判令鸿马公司向魏风云支付50万元违约金，并未错误适用法律。2.鸿马公司申请提出的审理期限问题、组织质证程序问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的适用法律错误的情形，其该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世纪鸿马服装服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵永利