贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2032号
原告（并案被告）：丁德强，男，1977年4月7日出生汉族，住所地成都市成华区。
委托诉讼代理人：宋晶晶、徐琴，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告（并案原告）：贵州省毕节乌蒙山医药有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道，统一社会信用代码：91520500076016236Y。
法定代表人：卢文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩毅、温敏，均系该公司员工。
原告丁德强与被告贵州省毕节乌蒙山医药有限公司（以下简称“毕节乌蒙山医药公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因毕节乌蒙山医药公司于2018年3月29日作为原告将丁德强列为被告诉至本院，即（2018）黔0502民初2189号案件，根据相关司法解释的规定，本院于2018年5月8日裁定将“（2018）黔0502民初2189号”案件并入本案审理。原告（并案被告）丁德强的委托诉讼代理人宋晶晶，被告（并案原告）毕节乌蒙山医药公司的委托诉讼代理人韩毅、温敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁德强向本院提出诉讼请求：1.判决毕节乌蒙山医药公司支付丁德强工作期间所欠的工资261,426元；2.判决被告支付丁德强中止劳动合同赔偿金45,000元；3.诉讼费用由毕节乌蒙山医药公司承担。事实和理由：2014年7月，丁德强与毕节乌蒙山医药公司协商一致，订立《劳动合同》，聘用丁德强到毕节乌蒙山医药公司工作，工作地点为贵州省毕节市经济开发区小坝大道，职务为采购部副部长，工资为每月15,000元，发放方式为用人单位每月通过银行转账方式支付工资给员工，合同期限为2014年7月13日至2017年6月30日。丁德强在毕节乌蒙山医药公司工作期间，该公司长期拖欠工资，未依法为申请人缴纳社会保险费用，丁德强于2018年1月26日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月12日作出毕市劳人仲案字（2018）第27号仲裁裁决。丁德强认为，毕节市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，1.根据丁德强提供的银行凭证证明丁德强收到公司的工资共计259,574元，丁德强工作时间共计35个月，公司尚欠丁德强工资265,426元，扣除丁德强在公司处借款6,000元，公司应支付丁德强工资259,426元。2.根据法律相关规定，公司应支付丁德强经济补偿金45,000元。
针对丁德强的起诉，毕节乌蒙山医药公司表示其答辩意见除与其诉状载明的事实和理由一致外，补充：丁德强的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
毕节乌蒙山医药公司向本院提出诉讼请求：1.判决毕节乌蒙山医药公司支付丁德强工资合计39,522元；2.诉讼费用由丁德强承担。事实和理由：丁德强与毕节乌蒙山医药公司劳动争议纠纷一案，2018年3月12日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字（2018）第27号仲裁裁决，毕节乌蒙山医药公司不服该裁决，依法提起诉讼。丁德强于2014年7月到公司上班，在其担任采购部部长期间，其销售到“成都祁多药业有限公司”药品，尚有61,104元未收回，丁德强本人写有《说明书》一份，内容为该款项由丁德强个人负责清收，无论其是否清收，均应从其工资中扣除。另，丁德强个人向公司借款7,000元，扣减上述两笔款项及个人所得税等相关费用后，原告实际应付丁德强工资39,522元。“毕市劳人仲案字（2018）第27号”仲裁裁决，裁决结果与事实不符，遂诉至法院请求支持毕节乌蒙山医药公司的诉讼请求。
针对毕节乌蒙山医药公司的起诉，丁德强答辩称：1.公司所欠工资总额为267,426元，丁德强所欠款项为6000元，该款项已经在仲裁过程中扣除，因此，公司还欠丁德强261,426元。丁德强与公司于2014年7月协商一致，订立《劳动合同》，聘用丁德强到毕节乌蒙山医药公司工作，工作地点为贵州省毕节市经济开发区小坝大道，职务为采购部副部长，工资为每月15,000元，发放方式为用人单位每月通过银行转账方式支付工资给员工，合同期限为2014年7月13日至2017年6月30日。由于毕节乌蒙山医药公司发放工资是不按时不按照合同约定的数额发放，根据丁德强的工资流水，丁德强共计收到工资272,574元。丁德强根据劳动合同时间总计应得工资540,000元，扣除借款6,000元，毕节乌蒙山医药公司还应支付丁德强261,426元。2.丁德强不应当承担公司未收回的61,104元的款项。首先，在劳动关系存续期间，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，公司与公司之间产生的债务应当由公司去主张，如果让劳动者承担所有的债务责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任，不符合公平原则。其次，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。再者，用人单位的每一项工作都由不同的劳动者来完成，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说，不尽合理。即使是员工在职期间因职务行为导致企业损失的情形，根据相关规定，只能要求劳动者进行限额赔偿，本案中，毕节乌蒙山医药公司称该笔款项是未收回的款项，不是经济损失，且尚未举证说明是丁德强故意或重大过失导致，公司作为独立承担责任的主体，公司的股东共担风险，共享利益，丁德强只是公司的员工，不是法定代表人，除非其有故意或重大过失造成公司损失的行为，否则不应当将该笔款项的责任归结到丁德强身上。丁德强已经和公司解除劳动合同关系，更加不可能代理公司去向债务人所要欠款。无论从法理上还是程序上，公司对于此笔欠款才有诉讼主体资格向债务人主张权利，因此，不应当由丁德强承担该笔款项。3.丁德强在仲裁过程中，已经自认所欠公司6,000元，仲裁裁决书中已经将该笔款项扣除，丁德强与公司之间不再有债权债务关系。
丁德强向本院提交证据材料如下：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体资格合法。
毕节乌蒙山医药公司质证后无异议。
第二组：《劳动合同书》、银行凭证。
证明目的：1.双方存在合法的劳动关系，合同期限为2014年7月13日至2017年6月30日；2.双方约定每月工资为15,000元，工资发放方式为银行转账，现公司尚欠丁德强工资267,426元。
毕节乌蒙山医药公司质证意见为：认可丁德强与公司存在劳动关系，合同期限是否到2017年6月30日，我方需到公司核实并于2018年5月11日之前将核实的结果告知法庭，如逾期则根据法庭采信的证据予以认定；丁德强15,000元的月工资应为税前工资，对丁德强提出的尚欠工资金额不予认可。对银行流水的真实性无异议，公司对所有高管发放工资是至2016年2月份，2016年3月份所欠丁德强工资金额不应根据银行流水计算，应根据考勤和实际对公司提供的劳动来进行计算。
第三组：采购付款通知单。
证明目的：原告于2017年1月尚在岗任职。
毕节乌蒙山医药公司质证后无异议。
第四组：仲裁裁决书。
证明目的：丁德强提起诉讼符合法律规定，并且在仲裁中已经扣除丁德强所欠的6,000元欠款。
毕节乌蒙山医药公司质证意见为：对三性无异议，丁德强的欠款应为7,000元。
毕节乌蒙山医药公司向本院提交证据材料如下:
第一组：仲裁裁决书。
证明目的：本案已经过仲裁前置程序。
丁德强质证后无异议。
第二组：工作通知单。
证明目的：丁德强领取的工资系税前工资，公司应当依法代扣丁德强工资中个人所得税。
丁德强质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，该工作通知单中并未说明在扣除个人所得税后月薪为多少元，根据丁德强提供的劳动合同书，双方约定的税后工资为15,000元，该组证据达不到公司的证明目的。
第三组：职工工资发放表。
证明目的：丁德强领取的工资系税前工资，但是没有全额代扣。
丁德强质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，职工工资发放表上丁德强的基本工资为15,000元，正好与丁德强提供的劳动合同上工资金额相符，丁德强的税后工资应当是劳动合同中约定的15,000元，发放表上还体现出丁德强每月应当有200元电话补贴、400元交通补贴，用人单位发放工资都应是扣除个税后按照劳动合同约定的金额发放，因此，该组证据达不到公司的证明目的。
第四组：丁德强工资发放统计表。
证明目的：1.丁德强工资发放至2016年2月，之前的工资已经全部发放，公司未支付的工资从2016年3月开始至2017年2月；2.2017年3月开始至2017年6月丁德强待岗，未提供正常劳动；3.丁德强实际领取的工资与其考勤挂钩，扣除生活费、个税、赔偿款、欠款后，公司实际欠付丁德强工资总额为39,522元。
丁德强质证意见为：对真实性有异议，公司从2014年7月13日开始发放工资就是不定时不按照合同规定的数额发放，并不是公司所称2016年2月以前工资已经全部发放；根据公司所提供的每月所欠丁德强的工资金额，从2016年3月到2017年2月，尚欠的工资款项为137,422元，不应当是公司所称的只欠39,500元，公司的统计都是自相矛盾的，并且丁德强不认可公司要求扣除的赔偿款48,883元，不论每月扣除个税是多少元，公司都应按照合同约定15,000元发放给员工，赔款48,883元以及未出勤工资金额都不予认可，因此该份证据达不到公司的证明目的。
第五组：2016年3月至12月考勤表。
证明目的：丁德强2016年3月至12月的考勤，其中5、6、7、8、9、10、12月份都没有全勤。
丁德强质证意见为：对真实性有异议，该份考勤表是由公司单方制作，并没有丁德强的签字认可，达不到公司的证明目的。
第六组：2017年1、2月考勤表。
证明目的：丁德强在2017年1月出勤13天，2月出勤4天。
丁德强质证意见为：对真实性有异议，该份考勤表是由公司单方制作，并没有丁德强的签字认可，达不到公司的证明目的。
第七组：丁德强借款明细、借款单、转账回单、路费发放明细。
证明目的：丁德强借款共计7,000元，应当在其工资中扣除。
丁德强质证意见为：认可向公司借款6,000元，并同意在本案中扣除6,000元的借款。
第八组：《说明书》、会议纪要。
证明目的：由于丁德强自身原因，造成公司无法收回祁多公司药品欠款61,104元，丁德强同意由其负责清收，但丁德强没有收回，公司经研究决定丁德强承担80%的责任即48,883.20元。
丁德强质证意见为：对《说明书》真实性无异议，但对关联性有异议；对会议纪要的真实性、关联性有异议，该组证据只能说明公司对外有一笔61,104元的债务，公司私自发放会议纪要，自行将该笔款项的责任交由原告承担，不符合公平原则，公司也没有举证说明丁德强在此笔款项中具有过错或重大过失，丁德强不应当承担该笔款项的损失。
经对双方所举证据材料综合审查，认证如下：王金龙所举证据材料：第一组，内容真实、来源合法，客观证实了原告的自然身份情况，应作为证据采信；第二组，毕节乌蒙山医药公司质证认可与丁德强存在劳动关系，但认为合同期限是否到2017年6月30日，需到公司核实并于2018年5月11日之前将核实的结果告知法庭。毕节乌蒙山医药公司未在本院规定的期限内提交核实的结果及相反的证据，故结合本案的案情，本院认定丁德强提供的《劳动合同书》为真实，其内容客观证实了双方对合同期限、丁德强的任职及劳动报酬的约定情况，应作为证据采信。银行凭证内容真实、来源合法，客观证实了丁德强领取工资的情况，应作为本案证据采信；第三组，内容真实、来源合法，客观证实了丁德强于2017年1月仍在岗任职，应作为本案的证据采信；第四组，内容真实、来源合法，客观证实了双方之间的劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序，应作为本案的证据采信。毕节乌蒙山医药公司所举证据材料：第一组与丁德强所举第五组相同，前述已作分析，不再赘述；第二组，内容真实、来源合法，客观证实了丁德强的入职时间为2014年7月13日，应作为本案证据采信；第三、四组，内容真实、来源合法，客观证实了毕节乌蒙山医药公司已支付丁德强工资的情况，应作为本案的证据采信；第五、六组，系毕节乌蒙山医药公司单方制作，关于丁德强部分的考勤记载无丁德强签字确认，不能确认其真实性本院不予采信；第七组系证实双方借款关系的证据材料，不属于本案审理的范围，不予采信；第八组中的《说明书》，内容真实、来源合法，客观证实了丁德强在2016年10月31日向公司承诺负责清收销售货款61,104元，但毕节乌蒙山医药公司未提供相应证据证实未收回的货款61,104元系既定的损失且该损失系丁德强本人原因造成，故该组证据材料中的会议纪要的内容对丁德强不产生约束力，对其证明目的，本院不予采纳。
根据双方的起诉、答辩、举证、质证情况及本院采信的证据，认定事实如下：2014年7月13日，丁德强入职毕节乌蒙山医药公司担任副总经理职务分管采购工作，双方签订《劳动合同书》约定合同期限为2014年7月13日至2017年6月30日，月工资为税后15,000元。工作期间，丁德强共收到毕节乌蒙山医药公司支付的工资共计259,574元。2017年6月30日，丁德强离开毕节乌蒙山医药公司。2018年2月2日，丁德强作为申请人，以毕节乌蒙山医药公司为被申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1裁决被申请人支付申请人所欠工资265,426元；2.裁决被申请人支付申请人终止劳动合同经济赔偿金45,000元。毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月12日作出“毕市劳人仲案字（2018）第27号”仲裁裁决，双方均不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：1.毕节乌蒙山医药公司应支付丁德强所欠工资应如何计算？2.毕节乌蒙山医药公司应否支付丁德强终止劳动合同的经济赔偿金？3.丁德强应否承担未收回货款的责任？
就双方争议的第一个焦点，丁德强提交的《劳动合同书》上载明丁德强的月工资为税后15,000元，故对毕节乌蒙山医药公司所提出的公司应代扣个人所得税后计算丁德强工资的主张，本院不予支持；毕节乌蒙山医药公司未提供有力证据证实丁德强的缺勤情况及丁德强于2017年3月之后系待岗未提供劳动，亦未提供相应证据证实职工的工资与考勤挂钩及考勤工资的计算方式，故对毕节乌蒙山医药公司所提出的应扣除丁德强缺勤工资、2017年3月之后丁德强不应领取劳动报酬的主张，本院不予支持；对毕节乌蒙山医药公司提出的应扣除丁德强借款7,000元的主张，属双方之间的另一法律关系，不属于本案审理的范围，毕节乌蒙山医药公司可另案起诉。毕节乌蒙山医药公司应支付给丁德强的工资数额计算为：15,000元/月×35月+15,000元÷30天×18天-259,574元=274,426元。丁德强诉请支付工资261,426元，符合法律规定，本院予以支持。
就双方争议的第二个焦点，丁德强系于2017年6月30日劳动合同期满后离开毕节乌蒙山医药公司，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违法解除或终止劳动合同应当按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金的情形，丁德强要求毕节乌蒙山医药公司支付终止劳动合同的经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
就双方争议的第三个争议焦点，毕节乌蒙山医药公司未提供相应证据证实未收回的货款61,104元系既定的损失且该损失系丁德强本人原因造成，因此其总公司作出的关于要求丁德强承担未收回货款80%责任的会议纪要内容对丁德强不产生约束力，丁德强无需承担该笔未收回货款的责任。
对双方有关缴纳社会保险费用的问题，因不属于法院管辖的范围，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）贵州省毕节乌蒙山医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）丁德强拖欠的工资261,426元；
二、驳回原告（并案被告）丁德强的其他诉讼请求；
三、驳回被告（并案原告）贵州省毕节乌蒙山医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（两个案件），由被告（并案原告）贵州省毕节乌蒙山医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈 纯