wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1871号
原告包头市北辰饲料科技有限责任公司，住址包头市东河区铝业大道233号。
法定代表人贾志诚，职务董事长。
委托代理人张永亮，系包头市北辰饲料科技有限责任公司业务经理。
被告杨二亮，男，1984年6月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告包头市北辰饲料科技有限责任公司诉被告杨二亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海雁独任审理。于2015年8月11日公开开庭进行了审理.原告包头市北辰饲料科技有限责任公司委托代理人张永亮与被告杨二亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市北辰饲料科技有限责任公司诉称，2014年3月29日被告杨二亮向我购买饲料，共计75995元。当时未付款写下欠据一支。后原告要求被告偿还上述欠款，被告均以各种理由拒付。现原告向法院起诉1、请求法院依法判令被告杨二亮给付原告饲料款75995元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨二亮辩称是我写的欠款条，饲料我也收到了，但是原告的饲料没有生产日期，质量有问题把我的牛给吃死了，所以我才不付款。我有农牧业综合行政执法的检查记录可以证明原告的饲料没有生产日期。
经审理查明，2014年3月29日，被告杨二亮向原告包头市北辰饲料科技有限责任公司购买75995元的饲料。立下欠据一支，经原告多次催要，被告以原告的饲料吃死他的牛为由拒付，被告提供东胜区农牧业综合执法检查记录，不能证明牛是原告的饲料吃死的，原告对此不予认可。
上述事实有原告提供的杨二亮出具的欠据一张及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告杨二亮欠原告包头市北辰饲料科技有限责任公司饲料款75995元，原告包头市北辰饲料科技有限责任公司请求被告杨二亮给付饲料款75995元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨二亮辩称的饲料有问题而提供的农牧业行政检查记录本院不予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告杨二亮于判决生效之日给付原告包头市北辰饲料科技有限责任公司饲料款75995元。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告杨二亮负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一五年八月十二日
书记员 韩睿容
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4722号
原告（反诉被告）：胡伟，男，1977年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告（反诉原告）：沈立鲲，男，1974年1月1日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）胡伟诉被告（反诉原告）沈立鲲相邻关系纠纷一案中，原告胡伟与反诉原告沈立鲲均于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡伟与反诉原告沈立鲲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡伟与反诉原告沈立鲲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡伟负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告沈立鲲负担。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 晨
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第367-3号
中国建设银行股份有限公司舟山分行与浙ＸＸ顺海运有限公司、欧阳曦东、舟山泰荣国际海运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）甬海法舟商初字第574号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙ＸＸ顺海运有限公司所有的“泰荣9”船，得款720万元。中国建设银行股份有限公司舟山分行船舶抵押借款受偿金额为3650940.7元，尚有18869674.69元未受偿。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第367号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 罗志顺
执行员 全军昌
二〇一五年三月十六日
书记员 许 可
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第268号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：马俊军。
申请执行单位大名县计生局对被执行人马俊军不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人马俊军于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘彩云
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第186号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1973年11月28日生，云南省沾益县人，初中文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月31日被沾益县公安局刑事拘留，同年9月14日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人赵演，云南文策律师事务所律师。
�益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人赵演到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年7月9日，被告人吴某驾驶云D××号中型自卸货车由沾益县西平镇小花园向沾益县龙华街道新龙社区方向行驶，20时25分行至龙华西路县三中路口路段在右转过程中，由于其通过有交通信号灯控制的路口，转弯的车辆妨碍被放行的直行车辆，致其所驾车辆前部与沿龙华西路由东向西行驶的邓某某驾驶的云D××号二轮摩托车相撞，造成乘车人张某某因交通事故致失血性休克死亡的后果。被告人吴某负事故全部责任。案发后，被告人吴某主动投案。
辩护人赵演提出的辩护意见是：1、被告人吴某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，有真诚的悔罪表现，具有自首情节；2、被告人吴某一贯表现良好，系初犯。请求法庭对被告人吴某从轻、减轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。
另查明，在案件审理过程中，被告人吴某与被害人家属达成赔偿412000元的调解协议并已履行，被告人吴某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、接处警单记录、户口证明、人口基本信息、信息查询、道路交通事故认定书、死亡证明、民事调解书、执行款项收据、谅解书，证人邓某某的证言，被告人吴某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、车辆技术检验鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书及鉴定告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人吴某在事故发生后，自动投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。同时，其赔偿了被害人家属损失且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人吴某判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人赵演提出对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕金秀
二〇一五年十二月七日
书记员 沈苑苑
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第389号
原告伍某青，女，1982年出生，汉族，住广东省新丰县。系四会市顺发刀模加工店的经营者。
委托代理人潘某逞，男，1980年出生，汉族，住广东省新丰县，系原告的丈夫。
被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司。
法定代表人覃某江。
原告伍某青诉被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员赵静欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某青及其委托代理人潘某逞到庭参加了诉讼，被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某青诉称：原告由2014年4月份起为被告加工制造刀模，但被告支付货款时总以各种借口拖欠，至今仍欠2014年6月货款5781元、7月货款3118元、8月货款648元、9月货款11459元、10月货款1277元，合共22283元未支付。为此，请求判令被告向原告支付货款22283元。
原告提供的证据如下：1、《顺发刀模报价表》，证明原、被告有业务往来；2、《送货单》二十三张，证明被告欠原告货款22283元。
被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：原告伍某青系四会市顺发刀模加工店的经营者，从2014年4月份起为被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司加工刀模，双方约定货款月结，原告负责把货物送至被告处。2014年6月至同年10月期间，原告共为被告加工刀模货款总额22283.50元，其中6月的货款为5781.50元、7月的货款为3118元、8月的货款为717元、9月的货款为11390元、10月的货款为1277元。经原告多次催促，被告没有支付上述货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间因加工刀模而形成的债权、债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告清偿货款22283元，提供了《报价表》、《送货单》为证，被告在收到本院依法送达的起诉状副本及传票后，没有到庭就交易事实及支付情况提出抗辩意见，本院对上述《报价表》、《送货单》的真实性予以采纳。被告在2014年6月至10月欠付原告的货款共22283.50元，原告只主张22283元是对其权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍某青支付货款22283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由被告四会市宝迪斯鞋厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一五年五月七日
书记员 陈绯烨
甘肃省白银市平川区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢244号
申请人：孙砚生。
被执行人：王德荣。
孙砚生与王德荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第120号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢244号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年五月二十二日
书记员 强发鑫
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第132号
原告桂桃，女，1974年2月1日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关。
委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。
原告杨佳伟，男，1995年12月28日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关。
被告杨进祥，男，1940年9月27日出生，汉族，无业，住包头市九原区。
被告邢玉莲，女，1945年11月20日出生，汉族，无业，住包头市九原区。
原告桂桃、杨佳伟诉被告杨进祥、邢玉莲法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案中民事起诉状上按照原告的主体地位打印了杨佳伟的信息，但是杨佳伟没有在民事起诉状上签字，且没有办理委托代理手续。
本院认为民事起诉状不能反映出杨佳伟的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桂桃、杨佳伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7974号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告杨莉萍，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨莉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2131号
原告杨学丽，女，住济南市。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告杨学丽诉被告济南鲍德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨学丽提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学丽撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨学丽承担。
审判员 张兴欣
二〇一五年十一月二日
书记员 韦 华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01127-1号
原告：芜湖市华杨水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汤恒如。
委托代理人：胡宏顺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系该公司职员。
被告：张清，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年8月17日受理了原告芜湖市华杨水泥有限公司诉被告张清劳动争议纠纷一案，在本院审理过程中，原告芜湖市华杨水泥有限公司于2015年9月16日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市华杨水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由原告芜湖市华杨水泥有限公司承担。
审判员 朱品波
二〇一五年九月十六日
书记员 石 权
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5579号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人王平，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐非，男，汉族，1988年12月1日出生，住四川省崇州市。
被告：廖冲，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省双流县。
被告：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人申福合。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐非、廖冲、成都佳晟投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汤安克
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5579号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。委托代理人王平，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。被告：徐非，男，汉族，1988年12月1日出生，住四川省崇州市。被告：廖冲，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省双流县。被告：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。法定代表人申福合。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐非、廖冲、成都佳晟投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。代理审判员  罗良华二〇一六年五月二十日书 记 员  汤安克
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5579号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。委托代理人王平，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。被告：徐非，男，汉族，1988年12月1日出生，住四川省崇州市三江镇宋桥村*组。被告：廖冲，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省双流县金桥镇临江村*组。被告：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。法定代表人申福合。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐非、廖冲、成都佳晟投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。代理审判员  罗良华二〇一六年五月二十日书 记 员  汤安克
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0153号
原告：顾国荣，居民。
被告：周龙喜，居民。
原告顾国荣与被告周龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告顾国荣到庭参加诉讼，被告周龙喜经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告顾国荣诉称，2012年1月25日、2012年3月6日、2012年4月11日、2012年6月25日、2012年8月7日，被告周龙喜五次合计向原告借款27万元整，并出具5张借条。原告经多次追要无果，请求法院判决被告周龙喜立即归还借款27万元。
被告周龙喜未应诉、答辩。
经审理查明，2012年1月25日、2012年3月6日、2012年4月11日、2012年6月25日，被告周龙喜分别立据向原告各借款10万元、5万元、2万元、3万元，合计20万元。4张借据载明了借款金额、借款人、借款时间，对借款利率及归还期限未有约定。因原告追要未果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告归还2012年8月7日的借款7万元，因原告只提交了复印件且无其他证据相互印证，对此，本院不予采信。被告周龙喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙喜应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾国荣支付借款20万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告顾国荣承担1050元，被告周龙喜承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 韩 明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1231号
罪犯金成哲，男，1988年4月11日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月26日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第324号刑事判决，认定金成哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第1011号刑事裁定，对罪犯金成哲减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金成哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分260.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金成哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金成哲刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0477号
原告刘某，东台市友新光电有限公司职工。
被告陈某，居民。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张学军适用简易程序进行了审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2003年在无锡电子厂自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年6月1日生子陈文韬，婚后夫妻感情较好，自2008年中旬被告出国，感情有所变化，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，现我与被告已毫无夫妻感情。请求判决我与被告离婚；婚生子陈文韬随被告生活，我依法承担抚育费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在无锡电子厂自由恋爱，2006年6月1日生子陈文韬，××××年××月××日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事双方发生矛盾。婚前及婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年10月22日，原告刘某向本院起诉，要求与被告离婚，后本院作出（2013）东民初字第1223号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
审理中，因双方各执已见，致本案调解未果。
上述事实，有结婚证、（2013）东民初字第1223号民事判决书及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻关系有望重归于好。故原告刘某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年七月三十一日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执267号
申请执行人王有贵，男，生于1964年12月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人罗引地，男，生于1983年10月1日，回族，农民，小学文化，户籍地宁夏回族自治区同心县。
被执行人张正秀，女，生于1989年7月15日，回族，农民，小学文化，户籍地宁夏回族自治区同心县。
申请执行人王有贵申请执行被执行人罗引地、张正秀追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出了（2015）同民初字第1688号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人王有贵向本院提出申请执行，要求被执行人罗引地、张正秀履行标的款3.054185万元、案件受理费1063元。
本案在执行过程中，被执行人罗引地、张正秀长期外出、下落不明,经查被执行人罗引地、张正秀亦无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人王有贵认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 田进虎
助理审判员 田风坤
二〇一六年八月八日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第168号
原告杨某某，女，1965年3月26日出生，汉族。
委托代理人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司（以下简称宏盛公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路和平厂一中南侧。
法定代表人纪克，男，该公司经理。
原告杨某某与被告宏盛公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人李霞到庭参加诉讼、被告宏盛公司经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，但自2013年8月起，宏盛公司连续三个半月没有给原告发放工资，至2013年11月，宏盛公司累计拖欠原告工资款3515元。经原告多次索要，宏盛公司于2013年12月9日由公司委托代理人李永谦为原告出具了欠据一份，但此后宏盛公司并未支付劳动报酬，据此，原告为维护自己合法权益诉讼至法院，请求依法判令宏盛公司支付拖欠原告劳动报酬3515元。
被告宏盛公司未到庭应诉未向本院提供书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据2、宏盛公司营业执照副本复印件一份，证实宏盛公司的主体资格；
证据3、工资欠据一份，证实宏盛公司拖欠原告劳动报酬的数额。
被告宏盛公司未向本院提交证据。
经审查，原告所提供上述证据符合证据客观性、真实性和关联性，本院对上述证据予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告系被告宏盛公司所雇佣的职工，在被告处从事下料工工作。自2013年8月份起宏盛公司便未向杨某某支付工资。2013年12月9日，原告经铁锋区劳动争议仲裁委员会调解，宏盛公司为原告等人出具欠条并加盖了宏盛公司公章，原告撤回劳动仲裁申请。但因此后宏盛公司仍未按欠条上所记载的数额支付原告工资。至此杨某某等人一同诉讼至本院，要求被告支付劳动报酬。
本院认为，原告杨某某作为被告宏盛公司雇佣人员，已与宏盛公司形成雇佣关系，杨某某在完成工作后依法有取得劳动报酬的权利。现杨某某提起诉讼，宏盛公司虽未出庭应诉，但宏盛公司为杨某某出具欠条，宏盛出具欠条的行为应认定为其对拖欠杨某某劳动报酬这一事实的认可，足以证实拖欠杨某某劳动报酬的事实，故原告据此欠条向本院提起诉讼于法有据，其诉讼请求应的得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司于本判决生效后立即支付原告杨某某劳动报酬3515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 姜 兴
审判员 王丽凤
审判员 曹东霞
二〇一四年五月二十日
书记员 王丽环
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
法刑初字第353号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年12月20日出生于黑龙江省海伦市，身份证号码2323211974********，汉族，初中文化，住黑龙江省海伦市爱民乡勤俭村*组。1997年1月3日因犯盗窃罪被黑龙江省北安农垦法院判处有期徒刑六年。2001年因盗窃违法行为被行政拘留15日。2007年9月12日因犯抢劫罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2015年5月14日刑满释放。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）323号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、王思旋，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2015年7月13日23时许，被告人徐某某来到法库县丁家房镇湾柳街村行窃，见村民孙某某家后窗未关，遂来到窗前，用随身携带的刀片将纱窗割开跳入室内，从东屋盗走红米牌手机一部、充电器一个、耳机一副。经法库县价格认证中心鉴定：被盗手机、充电器、耳机共计价值人民币630元。现赃物已全部返还。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过，黑龙江省北安农垦法院（1997）北刑初字第4号刑事判决书、辽宁省东港市人民法院（2007）东刑初字第416号刑事附带民事判决书，被害人孙某某的陈述，被告人指认现场照片，被害人孙某某指认物证手机照片，法库县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某抢劫犯罪有期徒刑刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一三年十一月十一日
书记员 毛玉娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第116号
原告朱希。
被告彭运清。
被告杨建娥（被告彭运清之妻）。
原告朱希诉被告彭运清、杨建娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱希到庭参加诉讼，被告彭运清、杨建娥因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告彭运清、杨建娥未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱希诉称，被告彭运清于2012年7月19日因做生意资金困难向原告借款10万元，并出具了借条，约定每月利息4000元，没有约定偿还期限，至2012年底，被告共支付利息24000元，自此之后，原告多次催讨利息，被告彭运清一直不接电话，2013年8月原告到被告家去催讨借款及利息，被告承诺2013年底偿还本息，但自此之后，被告就一直不接电话，人也去向不明。被告杨建娥与被告彭运清系夫妻，要求两被告迅速偿还原告本金10万元，并按约定的利率支付利息。
原告朱希为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告彭运清、杨建娥的身份资料复印件，用以证明两被告的合法主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条复印件一张，用以证明被告彭运清于2012年7月19日向原告借款10万元并约定利息每月4000元的事实；
被告彭运清、杨建娥未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；
经审理查明，2012年7月19日，被告彭运清向原告朱希借款100000元，并出具：“今借到朱希现金壹拾万元整（￥100000元），每月按肆仟元计算，每一个季度计付一次。借款人彭运清条，2012年7月19号”的借条。原告在庭审中陈述，被告彭运清已偿还利息至2013年1月19日，之后，被告彭运清一直未予偿还借款本金及利息。另查明被告彭运清、杨建娥系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告彭运清、杨建娥对所欠原告朱希的借款是否应承担偿还责任；2、是否应支付利息，利息如何计算？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告彭运清向原告朱希出具的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，借条虽然没有约定偿还期限，但原告朱希可以催告被告彭运清在合理期限偿还借款，现原告朱希起诉要求被告彭运清偿还借款，被告彭运清没有偿还，显属违约；被告彭运清、杨建娥系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告彭运清、杨建娥有共同偿还的义务。对于原告朱希要求被告彭运清、杨建娥偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于焦点2，原告朱希主张要求被告彭运清按每月4000元计算支付利息，在被告出具给原告的借条中约定每月按4000元计算，每一个季度计付一次，实为利率约定，即月利率40‰；原告朱希主张要求被告彭运清按月利率40‰计算利息，已超过了中国人民银行所公布的同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，按中国人民银行所公布的同期贷款基准利率四倍即年利率5.6%＊4计算：100000元自2013年1月20日起计算至2014年8月19日止的利息为35466元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭运清、杨建娥在本判决生效后十日内偿还原告朱希借款本金100000元，至2014年8月19日止的利息35466元，2014年8月20日起的利息按年利率22.4%计算至本判决书所确定的履行期限届满日止。
如果被告彭运清、杨建娥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告朱希负担200元，由被告彭运清、杨建娥负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年九月十五日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第116号原告张艳军，男，1974年1月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人爱国，吉林爱国律师事务所律师。原告田喜禾，男，1975年8月25日生，汉族，无职业，住双辽市。委托代理人爱国，吉林爱国律师事务所律师。被告王志清，男，35岁，汉族，无职业，住双辽市。委托代理人迟恒，男，39岁，汉族，无职业，住双辽市。被告李岩，男，32岁，汉族，无职业，住双辽市。原告张艳军、田喜禾与被告王志清、李岩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人爱国、被告王志清委托代理人迟恒、被告李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳军诉称，我所有的车号为吉C-693**夏利牌轿车，委托田喜禾向外出租，2009年1月21日租给被告王志清，租车担保人李岩，租期为2009年1月21日至2009年4月21日.未经原告同意，王志清又将该车租给李凤海，2009年2月19日李凤海驾车行至集锡公路501KM+100米处，与包海龙驾驶的无牌照时风20型四轮拖拉机相撞，致李凤海驾驶的吉C-693**夏利牌轿车乘坐人王宇、曹丽平受伤。王宇、曹丽平向双辽市人民法院起诉原告，要求原告赔偿。经双辽市人民法院调解赔偿曹丽平13000元，诉讼费450元；经双辽市人民法院判决赔偿王宇34808元，诉讼费450元。因该车租赁给王志清控制和经营，造成损失应由其负责。故诉至法院，二被告要求庭外调解，故撤回起诉，后经多次要求二被告调解，二被告一拖再拖，又起诉至法院，要求二被告赔偿原告48708元及诉讼费。原告田喜禾诉称：张艳军有夏利车一辆，委托我对外出租，2009年1月21日经李岩担保，我与王志清签订出租车租赁合同，将该车租给王志清，租期2009年1月21日至2009年4月21日。合同履行期间，王志清私自将车转租给李凤海，2009年2月19日李凤海驾车肇事。产生损失应由被告王志清承担，被告李岩负连带保证责任。被告王志清辩称，不同意赔偿，该案已超过诉讼时效。被告李岩辩称，2011年已经起诉一次了，没有结果，这次又起诉。都超诉讼时效了。不同意赔偿。在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证。本案争议的焦点是：原告起诉是否超过诉讼时效，要求二被告赔偿损失48708元应否支持。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：原告起诉时间超过诉讼时效，要求二被告赔偿损失的主张不予支持。原告张艳军自有夏利牌客坐出租车一辆（车牌照号吉C-693**），委托原告田喜禾对外出租，2009年1月21日通过被告李岩担保，田喜禾将该车租给被告王志清，租期三个月（2009年1月21日至2009年4月21日）。后未经原告张艳军、田喜禾同意，王志清擅自将车转租给李凤海。2009年2月19日，李凤海驾车行至集锡公路501KM+100米处，与包海龙驾驶的无牌照时风20型四轮拖拉机相撞，李凤海车内乘客王宇、曹丽平受伤。二伤者分别到双辽市人民法院起诉车主张艳军要求其赔偿损失，王宇经调解获赔13450元，曹丽萍经判决获赔35258元。张艳军认为王志清违反合同私自将车转租给李凤海，事故赔偿责任应由王志清及其担保人李岩承担。遂于2011年4月向双辽市人民法院起诉王志清和李岩，要求二人给付赔偿款。2011年6月因双方欲庭外和解撤诉，2014年4月8日再次告诉，前后间隔两年十个月。庭审中，二被告提出这期间原告未曾主张过权利，本次起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”权利人二年内未主张权利，诉讼时效终止，对方有权拒绝履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告无证据证明因找二人索要赔偿款，致使诉讼时效中断并重新计算。故原告的诉讼请求无法支持。综上所述，本院认为，原告的起诉超过法律规定诉讼时效期间，其请求依法不应支持。判决如下：驳回原告张艳军、田喜禾的诉讼请求。案件受理费1017.00元由原告张艳军、田喜禾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫代理审判员 ：姜晓静二〇一四年九月二十五日书 记 员 ：张彩娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2928号
申请执行人宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人马国胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人宗军民与被执行人马国胜民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月23日，被执行人马国胜尚欠申请执行人宗军民借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费275元。经调查，被执行人马国胜目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2928号案的本次执行程序。申请执行人宗军民发现被执行人马国胜有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2928号申请执行人宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人马国胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人宗军民与被执行人马国胜民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月23日，被执行人马国胜尚欠申请执行人宗军民借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费275元。经调查，被执行人马国胜目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2928号案的本次执行程序。申请执行人宗军民发现被执行人马国胜有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月二十三日书记员  陆海芳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2682号
申请执行人苑长宝，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人周成光，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人苑长宝与被执行人周成光劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字3666号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的11000元，诉讼费37元，执行费66元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2682号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 戴英军
代理审判员 赵栢力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨宗阳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2682号
申请执行人蒋斌，男，1969年12月28日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人董建春，男，1969年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告蒋斌与被告董建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)宝民一(民)初字第7194号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋斌于2015年5月15日向本院申请执行，要求义务人董建春归还借款人民币1,000,000元及相应利息，并支付案件受理费、保全费共计人民币11,900元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下除房产外，无其他可供执行财产，本院已依法启动对被执行人董建春名下位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋的评估拍卖程序。本院认为，因被执行人目前暂无其他可供执行的有效财产，本院依法启动对其名下房产的评估拍卖程序，但需时较长，致使本案短期内难以执结。待拍卖程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7194号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第90号
原告：邵晓，个体工商户。
被告：史圆圆。
被告：陈亚，教师。
原告邵晓与被告史圆圆、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邵晓到庭参加诉讼，被告史圆圆、陈亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵晓诉称：原、被告并不相识，两被告原系夫妻。2013年7月16日，被告史圆圆经人介绍向原告借款250000元，并签订借款合同一份。被告史圆圆、陈亚以其共同所有的位于象山县丹西街道象山桥路31-3号的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押登记手续。借款后，被告史圆圆支付利息至2013年9月，此后，原告无法与该被告取得联系，经催讨，被告陈亚亦拒绝还本付息。故原告诉至法�，要求判令：一、被告史圆圆、陈亚归还借款250000元并支付利息（按月利率20‰，自2013年9月16日算至实际给付之日止）；二、原告对被告史圆圆、陈亚所有的坐落于象山县丹西街道象山桥路31-3号的房产享有优先受偿权。
原告为印证其诉称事实，在举证期限内，向本院提供下列证据：
1.借款合同及公证书各一份，证明被告史圆圆向原告借款250000元的事实；
2.房屋抵押合同、公证书及房产证、土地证、他项权证各一份，以证明被告史圆圆、陈亚以其共同所有的房屋为史圆圆的借款提供担保的事实。
被告史圆圆、陈亚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告史圆圆、陈亚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年7月16日，被告史圆圆向原告借款250000元，并签订借款合同一份，约定：借款汇入史圆圆开设在中国工商银行的个人帐户中，月利率为20‰，按月付息，利息汇至邵晓开设在中国工商银行的个人帐户中；借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日；甲方（史圆圆）违反任何条款，乙方（邵晓）有权要求提前清偿全部或部分本息等。同日，被告史圆圆、陈亚以其共同所有的坐落于象山县丹西街道象山桥路31-3号的房产（房屋所有权证编号：象房权证丹西街道字第××号）为该借款及抵押合同中约定的其他费用提供担保，并办理了他项权证（他项权证编号：象房他证丹西街道字第2013066**号）。同时，由象山县公证处就借款合同及房屋抵押合同进行公证。
本院认为，被告史圆圆向原告邵晓借款250000元并就借款期限、月利率及违约事项等进行约定的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实。原告邵晓自认被告支付利息至2013年9月15日，被告亦未予抗辨，本院予以采信。虽然根据双方约定，本案借款尚未届履行期，但被告史圆圆未按约定支付利息，原告有理由认为被告有怠于归还借款的可能，故原告邵晓要求被告史圆圆提前归还借款并支付利息，本院依法予以支持。原告关于要求被告陈亚共同归还借款并支付利息的主张，虽然被告陈亚非借款合同的相对人，但鉴于借款期间，两被告系夫妻关系，且被告陈亚自愿将其与史圆圆共同所有的房产为本案借款提供担保，本院有理由认为被告陈亚有共同借款的意思表示，故本�对该主张予以支持。债权人对抵押物依法享有优先受偿权。现原告邵晓要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告史圆圆、陈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告史圆圆、陈亚在本判决生效后十五日内归还原告邵晓借款250000元并支付利息（按月利率20‰，自2013年9月16日起算至本判决确认给付之日止）；
二、原告邵晓对登记在被告史圆圆名下的坐落于象山县丹西街道象山桥路31-3号的房产（房屋所有权证编号：象房权证丹西街道字第××号）�抵押顺位内享有优先受偿权（他项权证编号：象房他证丹西街道字第2013066**号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告史圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年二月十八日
代书 记员 童婉瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第736号
原告：魏某，农民。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，无业。
原告魏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人任启文、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告在××××年夏天经人介绍相识，于××××年登记结婚，2007年生一女孩取名张某乙。由于两人婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，自从有了孩子，被告整日游手好闲、好吃懒做，夜不归宿，双方于2013年春节分居至今。现原被告的夫妻感情已彻底破裂，请求1、依法判决原被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。原告所诉与事实不符，我不知原告为什么起诉离婚，我们之间根本没有吵闹，只是去年我到济南开公司期间由于经营不善欠下了不少债务，这确实给家庭造成了压力，别的事根本没有。
经审理查明：原、被告于××××年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某乙。女儿出生后，原被告因生活琐事常发生矛盾。2015年3月26日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告在相识、登记结婚已十一年，夫妻共同生活中已经建立了真正的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通与感情交流、相互理解、相互信任，多为婚生女健康成长考虑，原、被告是能够和好的，故原告离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一五年五月十八日
书记员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初406号
原告：康洪欣，男，汉族，1966年12月26日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。公民身份号码码:410124196612265510。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410191553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
原告康洪欣与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案。原告康洪欣于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康洪欣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告康洪欣撤诉。
件受理费25元，由原告康洪欣负担。
审判员 张国正
二〇一八年一月十六日
书记员 贺艳杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第232号
原告陈世民，男，汉族，生于1992年3月11日，农民，住定西市安定区内官营镇庆丰村杨家湾社**号。公民身份号码6224211992********。
被告贠世雄，男，汉族，生于1993年2月2日，农民，住定西市安定区内官营镇右丰村油房庄社*号。公民身份号码6224211993********。
原告陈世民诉被告贠世雄健康权纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈世民的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈世民撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈世民负担。
审判员 徐元学
二�一五年七月二十三日
书记员 苏惠娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9770号
原告：胡立强，男，1970年5月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。注册号：330282000067478。
法定代表人：胡可仁，该公司董事长。
被告：宁波绣丰彩印实业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区热电路77号，组织机构代码：61026600-9。
法定代表人：何深宏，该公司总经理。
本院在审理原告胡立强诉被告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司、宁波绣丰彩印实业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立强撤回起诉。
审 判 员 钟志平
二〇一七年九月十二日
代书记员 丁 罕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第184号
罪犯姚绍元，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月15日，云南省宾川县人民法院作出（2009）宾刑初字第162号刑事判决书，确认罪犯姚绍元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2009年6月4日起至2019年12月3日止。罪犯姚绍元在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零八个月，减刑后的刑期至2017年4月3日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯姚绍元在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姚绍元获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚绍元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚绍元准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第920号
上诉人（原审被告）邓某甲，男，汉族。
委托代理人张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某乙，女，汉族。
法定代理人李某，女，汉族（系被上诉人的母亲）。
上诉人邓某甲因抚养费纠纷一案，不服博湖县人民法院（2014）博民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某甲的委托代理人张黎婷，被上诉人邓某乙的法定代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2007年12月26日，原告邓某乙的母亲李某和父亲邓某甲在博湖县民政局协议离婚，双方约定女儿邓某乙由其母亲李某抚养，由被告邓某甲每月支付抚养费500元。原告邓某乙于X年X月X日出生。被告邓某甲应发工资总额为4646元，实发工资总额为3952.56元。
原判认为，原告邓某乙的母亲李某和父亲邓某甲协议离婚后，邓某乙由母亲李某抚养，由父亲每月支付500元抚养费，由于李某现无固定收入，经济相对比较困难，而女儿邓某乙的生活费用和学习费用也有所增加，因此应适当提高抚养费的标准。被告的应发工资总额为4646元，实发工资总额为3952.56元，因法律对抚养费按照月收入计算中的月收入未明确规定是按照应发工资计算还是按照实发工资计算，故在本案中考虑本地生活水准，参照实发工资的计算比较符合本地实际情况。本案抚养费按照被告邓某甲实发工资总额3952.56元的25%计算，数额为988元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，遂判决：一、由被告邓某甲支付原告邓某乙抚养费每月988元，支付至子女年满十八周岁止。二、驳回原告邓某乙的其他诉讼请求。案件受理费95元，由被告邓某甲负担。
宣判后，邓某甲不服判决向本院提起上诉称：一审法院依据被上诉人提交的工资证明判决上诉人每月支付988元，未考虑到上诉人的现实经济情况，上诉人因大病住院治疗出院后，目前又在继续接受住院治疗，上诉人的经济负担不言而喻，而一审法院对此全然不考虑。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人邓某甲和被上诉人邓某乙的母亲李某协议离婚后，被上诉人邓某乙由母亲李某抚养，由父亲邓某甲每月支付500元抚养费，由于被上诉人邓某乙的母亲李某现无固定收入，而被上诉人邓某乙的生活费用和学习费用逐年增加，因此上诉人应适当提高被上诉人的抚养费的标准为妥当。原审判决按照上诉人邓某甲实发工资总额3952.56元的25%计算，上诉人支付被上诉人抚养费每月988元合法有据。根据法律规定，抚养费按照月收入20%至30%的比例给付。考虑到上诉人患病需治疗，按25%确定给付比例较为妥当。因此上诉人邓某甲主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一五年一月五日
书记员 程 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，河北省廊坊市大城县。
负责人张书平，经理。
委托代理人焦淑玲。
被上诉人（原审原告）李福瑞。
委托代理人李红然，女，1980年7月5日出生，系李福瑞之儿媳。
被上诉人（原审被告）常超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司与被上诉人李福瑞、常超机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第24号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司大城支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月30日10时30分，在大城县永定大街中心医院东侧，被告常超驾驶其所有的冀R×××××号小型轿车沿永定大街由西向东行驶至大城县中心医院东侧时，与原告李福瑞驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏，原告李福瑞受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告常超对此事故应负全部责任。冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告常超已给付原告现金58000元，并为垫付医疗费1935．30元，救护车费1500元，以上共计61435．30元。原告的伤情为：一、急性内开放性重型颅脑损伤：1、右颞顶硬模外血肿；2、左颞脑挫裂伤并脑实质内血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右枕头皮裂伤；5、面部多处皮擦伤；6、双侧听觉传导通路受损；7、弥漫性轴索损伤；二、吸入性肺炎。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告的伤残等级和护理依赖程度进行了司法鉴定。经鉴定，原告的颅脑损伤程度达到四级，耳部听力伤残程度达到八级，无护理依赖。原告李福瑞因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费168190．65元（其中被告常超垫付1935．30元）；2、误工费30160元；3、护理费32637元；4、交通费8700元（其中被告常超垫付救护车费1500元）；5、住宿费4800元；6、住院伙食补助费3000元；7、营养费11250元；8、残疾赔偿金95679．04元；9、残疾辅助器具费4300元；10、精神损害抚慰金23000元；11、伤残鉴定费500元；以上共计382216．69元。
原审认为，因冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险和第三者责任险，且被告常超对此事故负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告常超赔偿。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中，原告年龄虽已超过60周岁，但其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，本院对其主张的误工费依法予以支持；因天津市环湖医院医嘱需二人护理，故本院根据医嘱及急性内开放性重型颅脑损伤的通常恢复期限确定原告住院期间为二人护理，出院后一人护理60天；因天津市环湖医院医嘱需加强营养，故本院对于原告的外购营养品费用予以确认，并酌定其加强营养期限为120天。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；在第三者责任险限额内赔偿其他各项损失共计261716．69元；以上共计381716．69元。保险赔付后，原告的损失尚有伤残鉴定费500元，应由被告常超赔偿。被告常超先行赔偿的部分，应予扣除。原告主张的人力三轮车损失，因其未提供相应证据，不予支持。
一审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告李福瑞因交通事故造成的各项损失共计320281．39元，赔偿被告常超为原告垫付的费用61435．30元，以上共计381716．69元。二、被告常超赔偿原告李福瑞伤残鉴定费500元。上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。案件受理费3052元，诉讼保全费929元，共计3981元，由被告常超负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，改判上诉人少承担被上诉人误工费、伤残赔偿金6万元。其理由是：1、被上诉人李福瑞已经超过60周岁，不应支持误工费。2、被上诉人李福瑞伤残评定时机过早，导致伤残鉴定等级过高，不合理。
被上诉人李福瑞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于李福瑞误工费，一审中李福瑞提供了工作单位出具的误工证明、工资证明，上诉人主张不认可，但没有提供证据证明自己的主张，本院结合李福瑞提供的证据，从事的工作，本院认为李福瑞虽然超过60周岁，但仍在从事力所能及的工作，因本次事故确实给李福瑞造成了误工损失，本院对一审判决关于李福瑞误工费的认定予以确认。关于伤残鉴定意见，该鉴定意见是由一审法院委托，具有相应资质的鉴定机构作出，上诉人主张不认可，但未能提出足以反驳的证据，对此上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韦 丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第551-1号
申请执行人郑德本，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，住山东省。
被执行人福建省三明市万国酒超贸易有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人张林，执行董事。
被执行人张林，男，1963年7月26日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
申请执行人郑德本与被执行人福建省三明市万国酒超贸易有限公司、张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）尤民初字第5号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1200000元，支付该款从2012年6月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息（扣除已支付的利息13000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并返还代垫案件受理费7800元。
本案在执行过程中，查明二被执行人负债较多，被执行人福建省三明市万国酒超贸易有限公司库存的酒难以处置，被执行人张林暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2014）尤民初字第5号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十日
书记员 蒋满颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00830号
申请执行人：镇赉下农村信用合作联社
被执行人：盛永亮
申请执行人镇赉下农村信用合作联社诉被执行人盛永亮借款合同纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第102号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第102号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：刘万超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执604号
申请执行人练海忠，证件号码450221197607011936。
委托代理人韦庆旋，律师，广西××律师事务所。
被执行人柳州市闽生建材厂，地址广西壮族自治区柳州市。
法定代表人林明生。
关于练海忠与柳州市闽生建材厂买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）北民二初字第606号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市闽生建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人练海忠于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市闽生建材厂财产进行了查证：被执行人柳州市闽生建材厂银行账户无存款；在车管所无车辆登记情况；在国土资源局无土地登记情况；本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市闽生建材厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人练海忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市闽生建材厂新的财产线索，申请执行人练海忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第606号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 梁加灵
审判员 陈 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 李青彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴瑄，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑄信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴瑄系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,920.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,920.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8110号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴瑄，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑄信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴瑄系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,920.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,920.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1832号
原告：汪金星，男，1982年2月8日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：周根梁，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告汪金星与被告周根梁买卖合同纠纷一案中，原告汪金星于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪金星申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪金星撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元由原告汪金星负担。
审 判 员 倪泽清
二〇一七年十月十九日
书记员(代) 方杨娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7573号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告马学锋，男，1982年5月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马学锋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马学锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马学锋于2012年4月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币3235.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币3235.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马学锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马学锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月17日，马学锋向光大银行申请办理光大银行信用卡。马学锋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马学锋的申请，将卡号×××的信用卡交付马学锋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，马学锋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3235.71元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马学锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马学锋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马学锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马学锋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学锋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三千二百三十五元七角一分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告马学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭永富，男，汊族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：谈毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何跃武，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市允建房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：谢始文。
一审被告、二审上诉人：段卿，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省冷水江市。
再审申请人谭永富因与被申请人湖南省第三工程有限公司（下称湖南三建）、何跃武、清远市允建房地产开发有限公司（下称�建公司）、一审被告、二审上诉人段卿民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭永富申请再审称：二审判决认定涉案担保合同无效缺乏法律依据，即使该合同无效，湖南三建对此亦负有过错，应当承担相应的民事责任。基于信赖利益的保护原则，湖南三建也应当承担民事责任。一、二审判决认定借款本金应当扣除利息没有事实依据。何跃武基于允建公司的授权向谭永富借款，何跃武以及允建公司对谭永富的借款具有连带赔偿义务。一、二审法院在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。一、二审判决根据2010年6月25日与2010年9月21日的两笔银行转账数额分别扣除相关一期利息�额，而谭永富没有提供其已支付余款45000元的证据的事实，认定上列两笔借款的本金合计855000元，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”据此，一、二审法院认定谭永富在知道或者应当知道湖南三建清远市御景龙城商住楼工程项目部为湖南三建的职能部门的情况下仍接受其作为保证人提供保证，因此造成的损失应当由谭永富自行承担，亦无不当。涉案借款均为何跃武个人所借，谭永富主张允建公司与何跃武承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人谭永富所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人谭永富的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭永富的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭欣薇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第179号
申请人齐飞。
被申请人李正佳。
申请人齐飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月15日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人李正佳所有的时风牌电动轿车一辆。申请人自愿向本院交纳现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人李正佳所有的时风牌电动轿车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费60元由申请人齐飞负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十月十五日
书记员 王 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14150号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海市齐坦律师事务所律师。被告张静才，男，住上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张静才电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4466号
原告：南京制药厂有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。
法定代表人：温小林，董事长。
委托代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：安徽鑫联颍医药有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李华山，董事长。
原告南京制药厂有限公司与被告安徽鑫联颍医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告南京制药厂有限公司于2016年11月23日向本院提出申请，撤回对被告安徽鑫联颍医药有限责任公司的起诉。
本院认为，原告南京制药厂有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京制药厂有限公司撤回对被告安徽鑫联颍医药有限责任公司的起诉。
案件受理费3529元，减半收取计1567元，由原告南京制药厂有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第19号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1018号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款73768.36元（含本金47，555.60元、利息2，246.18元、罚息21，888.58元、案件受理费1590.00元、执行费488.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00255号
原告：黄书跃，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆扬，该公司董事长。
原告黄书跃诉被告安徽省静怡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄书跃到庭参加诉讼。被告安徽省静怡房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄书跃诉称：被告安徽省静怡房地产开发有限公司为取得相关土地使用权而应支付滁州市南谯区沙河镇政府160万元，因安徽省静怡房地产开发有限公司当时没有能力支付，其代为支付了该160万元，安徽省静怡房地产开发有限公司于2012年4月18日向其出具了借条。后经多次催要，安徽省静怡房地产开发有限公司分文未付，特提起诉讼，要求被告安徽省静怡房地产开发有限公司立即偿还其人民币160万元，并承担本案的诉讼费用。
安徽省静怡房地产开发有限公司未作答辩。
原告黄书跃为支持其主张提供了以下证据：
证据一、黄书跃的身份证复印件一份，用以证明黄书跃的诉讼主体资格。
证据二、借条及汇款凭证各一份，用以证明黄书跃从其妻韦朝琴的账户给滁州市南谯区沙河镇政府账户汇款160万元，并由安徽省静怡房地产开发有限公司出具借条一份给其收执，该借款客观存在。
本院认证意见为：上述证据客观、真实，对其证明效力予以确认。
经原告举证及本院认证，查明以下事实：被告安徽省静怡房地产开发有限公司为取得相关土地使用权而应支付滁州市南谯区沙河镇政府160万元，因安徽省静怡房地产开发有限公司当时没有能力支付，黄书跃于2012年4月16日通过其妻韦朝琴的账户向滁州市南谯区沙河镇政府账户汇款160万元，安徽省静怡房地产开发有限公司于2012年4月18日向黄书跃出具借条一份，载明：安徽省静怡房地产开发有限公司借到黄书跃人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）注：归还日期6个月借款单位安徽省静怡房地产开发有限公司法人陆扬2012.4.18。之后，安徽省静怡房地产开发有限公司未还款，黄书跃诉讼来院，要求被告安徽省静怡房地产开发有限公司立即偿还其借款人民币160万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点是黄书跃要求安徽省静怡房地产开发有限公司偿还其160万元借款能否得到支持。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告安徽省静怡房地产开发有限公司为取得相关土地使用权而向原告黄书跃借款，黄书跃通过其妻韦朝琴的账户向滁州市南谯区沙河镇政府账户汇款160万元，安徽省静怡房地产开发有限公司于2012年4月18日向黄书跃出具借条一份。该事实有借条及汇款凭证在卷佐证，足以认定。被告安徽省静怡房地产开发有限公司久拖不还，实属不当。故对黄书跃要求安徽省静怡房地产开发有限公司偿还借款160万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省静怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄书跃借款人民币160万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告安徽省静怡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王成玮
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06840号
原告曹渝惠，女，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告重庆市人和房地产发展有限公司，住所地渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，组织机构代码证号：20353843-3。
法定代表人董恒，董事长。
委托代理人邓平，男，1970年5月2日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
原告曹渝惠诉被告重庆市人和房地产发展有限公司（以下简称人和房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹渝惠的委托代理人张安平、刘孝甫，被告人和房地产公司的委托代理人邓平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹渝惠诉称，原告是原重庆市渝北区人和面粉加工店（以下简称人和面粉店）的职工。1998年人和面粉店因旧城改造被拆迁，并与被告人和房地产公司达成拆迁安置补偿协议书，约定将位于重庆市渝北区龙寿巷34号等门市安置给人和面粉店。后经人和面粉店全体职工决议，将案涉的门市分给了原告，并交付原告占有使用至今，但被告却以种种理由不给原告办理案涉房屋的房地产权证。据此，原告特起诉来院，请求判令：被告及时将位于重庆市渝北区龙寿巷32号房屋的产权办理至原告名下。诉讼费由被告承担。
被告人和房地产公司辩称，被告是与原告所在单位即人和面粉店签订的拆迁安置补偿协议，被告于原告之间并未签订协议，只具有将产权办至人和面粉店名下的义务。之所以至今未能将案涉房屋产权办至人和面粉店名下，是因为人和面粉店已被注销，无法提供登记机关必需的企业法人经过年检的营业执照和组织机构代码证书，在资料齐全的情况下，被告愿意尽快将案涉房屋产权办至原告单位即人和面粉店名下。
经审理查明，因旧城改造，1998年以被告人和房地产公司为甲方，人和面粉店（唐学中、唐学海、曹渝惠、彭定孝、邓厚明、彭定华、邓厚恒、刘祯杰、刘祯云）为乙方，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，由甲方将人和面粉店集体所有的位于人和镇老街108号、106号、102号房屋进行拆迁，还建安置乙方的房屋为：正街门面安置于B1栋7、8、10、11、12、13、14、15、16号门面，面积203.41平方米。还建安置房屋价格为：非住宅按多层钢混乙级建安造价440元／平方米扣减原房重置价格后结算结构差价，超出原房面积部分，背街商业门面按1500元／平方米结算，写字间按1500元／平方米，正街商业门面按3000元／平方米结算。开发商负责代办房屋产权手续，费用由被拆迁户自理，领取房屋产权证书时，交纳其办理房屋产权手续所产生的费额。本协议安置面积未经产权部门核定，开发商代办好产权证书时，被拆迁户按房管部门确定的产权面积于开发商结算产权面积差价。
1998年6月6日，以被告人和房地产公司为甲方，人和面粉店及其全体在职职工和退休职工为乙方，双方签订了《人和面粉加工店集资购房门面协议决定》。该协议载明：因我单位属旧城改造范围，门面、住房及生产车间全部拆迁，旧城改造还建我单位生产车间及门面323平方米、住房109平方米，原房重置价格72234元，结算差价207300元，根据我单位无经济实力和实际情况，经全体职工到会人员讨论决定集资购回门面和住房。集资决定如下：1、集资人要求分房，现有门面9个，每个门面约30平方米，住房一室一厅3套，约48平方米一套，现有在职职工9个，退休职工7个尚差住房4套，全体在职职工和退休职工讨论决定集资购回4套住房；2、4套住房于开发商协议以780元／平方米购买，结构差价和购房价共计200825.67元，9个门面分配给在职职工，补偿差额的50%，7套住房分配给退休职工，补偿差额的50%。协议对其他方面还进行了约定。
2000年5月11日被告人和房地产公司与人和面粉店就价格进行了结算。人和面粉店也与全体职工就安置补偿的房屋达成了分配意见。
因企业经营状况不好，导致企业解体。企业解体后原拆迁还建的房屋权属无法再办至人和面粉店名下。
2002年1月28日，人和面粉店与全体在职职工签订了《旧城改造还建房分配合同》，将9个门市的产权及土地使用权分别落实到各集资户，其产权归各集资户所有。具体分配情况为：
渝北区龙寿巷32号的产权办理人为曹渝惠；
渝北区龙寿巷34号的产权办理人为彭定孝；
渝北区龙寿巷545号的产权办理人为邓厚恒；
渝北区龙寿巷535号的产权办理人为彭定华；
渝北区龙寿巷30号的产权办理人为唐学海；
渝北区龙寿巷533号的产权办理人为邓厚明；
渝北区龙寿巷26号的产权办理人为刘祯云；
渝北区龙寿巷24号的产权办理人为刘祯杰；
渝北区龙寿巷20号的产权办理人为邓厚恒；
渝北区龙寿巷85号的产权办理人为唐学中（已办至人和面粉店）。
门面分配后，由职工以人和面粉店的名义，向被告人和房地产公司交清了各自分得的门面的差价款。原告从2002年便一直占有使用案涉门面至今。
2001年2月20日，包含案涉门面在内的B1幢房屋产权办至被告人和房地产公司名下。2001年3月5日，前述龙寿巷85号门面的产权办至人和面粉店名下，其余9套门面产权至今仍在被告人和房地产公司名下。
再查明，人和面粉店的经济性质为集体所有制，最初名为江北县人和面粉加工店，后更名为重庆市渝北区人和面粉加工店，最后更名为重庆市北部新区龙井面粉加工店。2006年1月9日，人和面粉店被吊销营业执照。2014年2月24日，经工商登记机关核准，进行注销登记。
上述事实，有庭审笔录、旧城改造还建房合同、非住宅房屋拆迁安置协议、人和面粉加工店集资购房协议决定、房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁还建房安置协议、关于渝北区人和面粉加工店拆迁安置情况说明、财产分割记录、拆迁门面安置协议、收据、房屋所有权证、渝北区面粉加工店营业执照、营业执照、非公司制分支机构基本情况、注销登记等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人和房地产公司与人和面粉店签订的拆迁安置补偿协议，该协议不违反法律规定，应属合法有效。因人和面粉店是拆迁安置的主体，被告人和房地产公司本应严格按照合同约定，将拆迁安置的房屋产权办至人和面粉店名下，但因人和面粉店已经注销，已实际无法将案涉房屋产权办至人和面粉店名下。因人和面粉店属于集体所有制企业，该企业已经解体并已登记注销，被告人和房地产公司已无法按照合同约定将案涉房屋产权办至人和面粉店名下。在人和面粉店解体时，已经过企业和全体职工决议，将案涉的门面分配给原告，并同意将房屋的产权和土地使用权登记在原告名下，应当视为人和面粉店将其权利转让给了原告，现被告人和房地产公司已获知了该权利转让，应当协助原告将案涉房屋产权过户至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市人和房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曹渝惠将位于重庆市渝北区人和街道龙寿巷32号房屋的产权过户至原告曹渝惠名下。
案件受理费525元，由原告曹渝惠承担300元，被告重庆市人和房地产发展有限公司承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第565号
罪犯龚运超。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月30日作出（2010）宝刑初字第480号刑事判决，以被告人龚运超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月23日起至2021年7月22日止。本院以（2013）一中刑执字第2457号刑事裁定�对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年7月23日起至2020年8月22日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚运超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯龚运超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯龚运超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚运超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民特14号
申请人：王汉良。
申请人：蒋长华（王汉良母亲）。
申请人王汉良、蒋长华要求宣告王利仁为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王利仁，男，1949年07月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区沙湖村49号。身份证号：。申请人王汉良、蒋长华于2016年03月24日向本院申请宣告王利仁为无民事行为能力人，并指定监护人。申请人诉称分别为王利仁儿子和配偶，2015年4月被申请人王利仁突发脑溢血，经医院抢救，至今昏迷未醒。为保护王利仁的人身、财产及其他合法权益，申请人愿代理王利仁参加各种民事活动，照顾王利仁的生活，管理王利仁的财产，请求依法认定王利仁为无民事行为能力人，并指定申请人王汉良担任王利仁的监护人。
经本院委托，年月日，健康体检报告作出鉴定，鉴定意见：王利仁患老年痴呆，无民事行为能力。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王利仁为无民事行为能力人；
二、指定王汉良为王利仁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年××月××日
书记员 吴兆麟
辽宁省建平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2809号
原告赵广忠，男。
被告张淑琴，女。
委托代理人孙树江，男。
本院在审理原告赵广忠诉被告张淑琴交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广忠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵广忠负担。
审判员 李景海
二〇一七年六月十六日
书记员 籍 爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第300号
上诉人（原审原告）：杨兵。
委托代理人：严剑锋。
被上诉人（原审被告）：李咪珍。
委托代理人：林晓成。
上诉人杨兵为与被上诉人李咪珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年6月13日，杨兵将500000元款项汇入案外人应金梅银行账户；同日，应金梅将该500000元汇入李咪珍银行账户。
杨兵以李咪珍借款未还为由，于2012年11月16日向原审法院提起诉讼。请求判令：李咪珍返还借款500000元并赔偿利息损失65692.55元（从2012年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2012年11月16日止，之后的利息从2012年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
李咪珍在原审中答辩称：杨兵起诉与事实不符。本案所涉及的500000元李咪珍的确收到，但该500000元系杨兵用于归还其向李咪珍丈夫的借款，而非李咪珍向杨兵借款。
原审法院审理认为：双方当事人争议的焦点是李咪珍收到杨兵的500000元是否为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因民间借贷关系的成立，既要有双方当事人的合意，也要有交付钱款的事实。本案中，杨兵仅提供证明通过银行汇款方式将500000元汇入李咪珍银行账户这一事实，既没有借据凭证，也未能提供其他相应证据证明杨兵、李咪珍之间存在借贷的合意，李咪珍也否认上述款项是借款，认为是杨兵返还其向李咪珍丈夫所借的欠款。故杨兵仅凭银行汇款这一事实尚不足以证明杨兵、李咪珍之间存在借贷关系。李咪珍辩称该500000元系杨兵返还其向李咪珍丈夫所借的欠款，但未能提供相应证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年1月21日作出如下判决：驳回杨兵的诉讼请求。案件受理费9457元，减半收取4728.50元，财产保全费3320元，合计8048.50元，由杨兵负担。
杨兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李咪珍收到杨兵的500000元是借款。李咪珍称该笔汇款是杨兵归还李咪珍丈夫的欠款，双方的主张区别仅在于谁向谁借款而已。2009年12月29日至2010年3月31日，杨兵所经营的公司曾向李咪珍丈夫经营的公司连续提供了借款4000000元，随后2010年6月13日李咪珍丈夫又要求以李咪珍名义向杨兵借款500000元，整个借款过程符合常理和逻辑，杨兵在李咪珍丈夫尚欠自己4000000元债务的情况下，不进行债务抵消而用现金偿还500000元，不符合逻辑。杨兵已穷尽了举证义务，而李咪珍没有证据可以证明其主张，原审要求杨兵提供全面的证据证明双方借贷合意，有失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李咪珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨兵上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：负有举证责任的当事人，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。杨兵以李咪珍收到的500000元系借款，要求归还。杨兵未能提供借条，也不能提供其与李咪珍存在借贷合意的证据，故杨兵凭汇款凭证认为其与李咪珍之间存在借贷关系，依据尚不充分，其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9457元，由上诉人杨兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月十六日
代书记员 鲁 超