wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖168号
仓山区人民法院：
仓山区人民检察院指控的被告人卓细细贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年七月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7609号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈子鸣，男，1984年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人陈子鸣劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人陈子鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元,诉讼费由陈子鸣承担。事实和理由：与陈子鸣发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
陈子鸣辩称，同意一审判决。乐视致新公司与陈子鸣签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元；2、诉讼费由陈子鸣承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日，陈子鸣曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付陈子鸣工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月4日解除，乐视致新公司一次性向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿等共计33263元。
乐视致新公司主张陈子鸣实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，陈子鸣所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_供应链部”。陈子鸣认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
陈子鸣曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1089号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈子鸣与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向陈子鸣支付工资，且与陈子鸣解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故陈子鸣主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张陈子鸣实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与陈子鸣的劳动关系。乐视致新公司与陈子鸣均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付陈子鸣解除劳动关系经济补偿金33263元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，陈子鸣与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向陈子鸣支付工资，并且在与陈子鸣解除劳动合同时亦由乐视致新公司与陈子鸣协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与陈子鸣存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张陈子鸣的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第699号
申请执行人莫钊海，男，汉族，公民身份号码×××5213，住广东省云浮市郁南县。
被执行人斗门区白蕉镇永盛塑胶模具加工厂，住所地珠海市斗门区（九顷围）。
经营者姓名杨永青。
（2013）珠斗劳仲调字第278号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2014年2月14日向本院申请执行，在执行过程中，李亚四（公民身份号码××）为本案被执行人所欠款提供还款担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加担保人李亚四（公民身份号码××）为本案被执行人，同时查封其所有的位于珠海市斗门区白蕉镇工业开发区华中路西侧23号铺内的机械设备（详见年月日查封、扣押清单），查封期间未经本院许可，不得转移、转让、变卖及抵押等。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年二月一日
书记员 陈祖泽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1772号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号，组织机构代码61574714-3。
法定代表人赵雁鸿，该公司董事长。
委托代理人黄明、廖惠玲。代理权限：特别授权。
被告任红广。
被告朱红容。
被告朱继兵。
被告张敏。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，总经理。
被告董仕全。
被告施从朗。
被告周承忠。
被告余春江。
被告湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江委托代理人董自先。代理权限：一般代理。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告任红广、朱红容、朱继兵、张敏、湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称方正能源公司）、董仕全、施从朗、周承忠、余春江借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人黄明、廖惠玲、被告任红广和被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江的委托代理人董自先到庭参加诉讼，被告朱红容、朱继兵、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农商行诉称，2015年4月20日被告任红广向我公司借款99万元，由被告朱继兵、张敏、方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江提供担保。借款逾期后，经催收，被告未予清偿。请求依法判令被告任红广偿还借款99万元及利息，被告朱继兵、张敏、方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江承担连带责任。
被告任红广辩称，借款签字是我签的，但实际钱不是我借用的，是朱继兵联系好后叫我签了字，款直接转入朱继兵账户。
被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江的委托代理人辩称，由法院查明事实，依法判决。
被告朱红容、朱继兵、张敏、未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告任红广、朱红容与原告签订《个人借款合同》，主要内容为：任红广向原告借款99万元，借款利率为12.5%，到期时间2016年4月19日。被告朱红容于2015年4月17日向原告书写承诺书一份，若到期不能偿还贷款本息，作为家庭财产共有人自愿对此笔贷款承担相应的经济和法律责任；被告朱继兵、张敏同意为该笔借款作担保，并于2015年4月18日向原告书写担保承诺书一份，承诺以个人及家庭其它所有财产、权利对该笔贷款承担连带责任；被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江对此笔贷款作担保。合同签订当日，原告向被告任红广指定的账户转款99万元。借款逾期后，被告任红广尚欠原告借款本金934097.78元，利息付至2015年12月28日，后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告诉请事实和理由成立，被告任红广、朱红容依法应承担清偿责任；被告朱继兵、张敏、方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江自愿为被告任红广、朱红容的该笔借款担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红广、朱红容于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款934097.78元及利息（利息自2015年12月29日起按双方约定的利率计算至付清之日止）；
二、被告朱继兵、张敏、湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江对上述借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费13140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚晓慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第337号
原告：王龄童。
委托代理人：毛鲁涛。
委托代理人：黄海燕。
被告：芦海江。
被告：陈建章。
原告王龄童诉被告芦海江、陈建章民间借贷纠纷一案，原告王龄童于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告芦海江、陈建章公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告王龄童的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告芦海江、陈建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龄童起诉称：原告与两被告系朋友关系，2009年12月31日，被告芦海江向原告借款100000元，被告陈建章承诺对上述借款承担连带保证责任，并对此予以签名认可。因考虑系朋友关系，故未约定还款期限。2013年年初，因原告自身经济紧张，故向两被告进行催讨，但均无果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告芦海江归还原告借款100000元，被告陈建章对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告芦海江、陈建章均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告芦海江向原告借款、被告陈建章提供担保的事实。经质证，被告芦海江、陈建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，故予以认定。
被告芦海江、陈建章均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告芦海江向原告借款，理应予以归还，但被告经原告多次催讨后仍未归还上述借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈建章作为担保人亦应当履行担保义务。对原告的主张及诉请，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦海江归还原告王龄童借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告陈建章对上述借款承担连带清偿责任，被告陈建章承担清偿责任后有权向被告芦海江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告芦海江、陈建章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年七月十八日
代书 记员 杨 怡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1835号
上诉人（原审原告）丁绍文，
上诉人（原审原告）孙长珍，
上诉人（原审原告）丁箫，
上诉人（原审被告）尹宪章
原审被告尹春虎，
上诉人丁绍文、孙长珍、丁箫与上诉人尹宪章因生命权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁绍文、孙长珍、丁箫的共同委托代理人丁根亮、杨晨，上诉人尹宪章、原审被告尹春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月20日，新沂市马陵山镇陵东村村民委员会（以下简称陵东村委会）与李再刚签订土地租赁合同一份，约定：陵东村委会将位于陵东村朱庄组七里涧土地12亩出租给李再刚经营苗圃，租赁期限自2008年4月20日起至2013年4月20日止。2010年4月1日，经陵东村委会和李再刚同意，由尹宪章承租上述土地经营苗圃。尹宪章在其承租土地的西侧开挖一条长100余米、宽5余米、深3余米的水塘用于蓄水灌溉苗圃。2011年5月7日，尹宪章雇佣丁绍文看护苗圃。2012年9月2日上午，丁绍文因故要求丁亮替其看护苗圃。丁亮在看护苗圃的过程中掉入苗圃西侧的水塘中溺水死亡。丁亮死亡时，水塘水深2余米，苗圃四周没有护栏，水塘边也没有警示标志。丁亮遇难的水塘边有杂草，水塘坡度较陡。
丁绍文、孙长珍、丁箫分别系丁亮的父亲、母亲、儿子，丁亮生前的原配偶侯章萍（即丁箫的母亲）于2007年10月10日也因故溺水死亡。丁绍文、孙长珍、丁箫及丁亮生前均系农村居民，丁亮生前有承包地。丁绍文、孙长珍共生育两子两女，均已成年。
尹春虎受雇于尹宪章，负责管理苗圃。
原审法院认为，丁绍文、孙长珍、丁箫虽主张丁亮生前与尹宪章存在雇佣关系，但未提供充分证据证明其主张，尹宪章亦予以否认，故不能认定丁亮与尹宪章存在雇佣关系。尹宪章开挖的水塘深度超过3米，水塘边杂草丛生且坡度较陡，如蓄水过多，会造成一定的安全隐患，尹宪章应当安装护栏并设置明显警示标志，但其未尽到该安全注意义务，造成丁亮失足掉入水塘内溺水死亡，应当对丁亮的死亡承担赔偿责任。丁绍文、孙长珍、丁箫称丁亮生前经常协助丁绍文看护苗圃，故丁亮对包括水塘在内的苗圃的情况应当比较熟悉，对水塘存在的安全隐患应当知晓，其对损害后果的发生具有明显过错，应减轻尹宪章的赔偿责任，尹宪章对丁亮的死亡承担30%比例的赔偿责任为宜。尹春虎对丁亮的死亡没有过错，无法定承担责任的事由，丁绍文、孙长珍、丁箫要求尹春虎承担侵权责任的主张，不予支持。
丁亮生前系有承包地的农民，仅凭新沂市马陵山镇太平村村民委员会的书面证明一份不足以证明丁亮生前经常外出务工，即便其在农闲时外出务工，也不符合长期在城镇居住、生活、工作的特征，故不应认定其为城镇居民。丁亮死亡所造成的损失确定为：死亡赔偿金365350元（12202元／年×20年＋8655元／年×（12年＋8年÷4））、精神损害抚慰金15000元。尹宪章应赔偿丁绍文、孙长珍、丁箫死亡赔偿金109605元（365350元×30%）、精神损害抚慰金15000元，合计124605元。丁绍文、孙长珍、丁箫的其他诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决：一、被告尹宪章于本判决生效后十日内赔偿原告丁绍文、孙长珍、丁箫死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计124605元。二、驳回原告丁绍文、孙长珍、丁箫的其它诉讼请求。
上诉人丁绍文、孙长珍、丁箫不服上述民事判决，向本院提起上诉并针对尹宪章的上诉答辩称：1、尹宪章私自开挖的水塘水深近三米，塘边杂草丛生且坡度较陡，也未安装护栏、设置警示标志，未尽最基本的安全保障义务，存在明显过错，原审法院判决其对丁亮的损害后果承担30%责任过轻，有失公平。2、丁绍文受雇于尹宪章为其24小时看守苗圃，但丁绍文一人无法实现24小时看守，事实上丁绍文全家均帮忙看守苗圃。丁亮协助看守苗圃也得到苗圃实际管理者尹春虎的默许，丁亮溺水是在看守苗圃时发生的，尹宪章对此应当负主要责任。3、丁亮生前常年在城市打工，外出务工收入是其主要经济来源，有新沂市马陵山镇太平村村民委员会出具的证明为证，原审法院未采纳该证据是错误的。4、尹春虎所谓的丁亮系私自钓鱼而溺水，没有证据予以证明，不予认可。综上，请求二审法院改判支持其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计700015元。
上诉人尹宪章不服上述民事判决，向本院提起上诉称并针对丁绍文、孙长珍、丁箫的上诉答辩称：1、尹宪章开挖的水塘位于自己承包的苗圃内，距道路约200多米，且有专人看护，外界人员不可能在水塘边行走，尹宪章没有义务设置警示标志。2、从法律的规定来看，只有在公共场所、道旁或通道上挖坑、修缮安装地下设施的才有义务安装护栏、设置警示标志，尹宪章开挖的水塘不在公共场所、道旁或通道上，原审法院认定尹宪章未尽安全注意义务，缺乏法律依据。3、尹宪章不认识丁亮，从未雇佣丁亮看护苗圃。据群众反映，丁亮溺水现场有鱼竿等捕鱼工具，其应当是在偷钓鱼时溺水的。4、原审法院以农村居民相关标准计算损失是正确的。综上，请求二审法院改判驳回丁绍文、孙长珍、丁箫的一审诉讼请求。
原审被告尹春虎答辩称：认可一审判决，本次事件与尹春虎无关。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：如何确定尹宪章对丁亮损害后果的过错程度，被抚养人生活费、死亡赔偿金的计算标准如何确定。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”丁亮与尹宪章不存在雇佣关系，其对尹宪章的苗圃无看护义务，作为完全民事行为能力人，丁亮对其在尹宪章承包地的水塘中内溺水身亡，存在主要过错。涉案水塘系尹宪章开挖，尽管位于其承包地内，但水塘内水位较深，且与周边村民相距不远，作为水塘的管理人，尹宪章有义务采取设置警示标志或防护栏等措施以确保安全，但尹宪章未尽该义务，其对丁亮溺水身亡存在一定过错。原审法院综合双方的过错情况，判决尹宪章对丁亮溺水身亡的损害后果承担30%赔偿责任，并无不当。
丁亮生前系有承包地的农村居民，丁绍文、孙长珍、丁箫虽主张外出务工收入系丁亮主要经济来源，但仅就此提供一份村委会证明，未提供其他证据相印证。故丁绍文、孙长珍、丁箫主张应按城镇居民相关标准计算被抚养人生活费、死亡赔偿金的主张，证据不足，原审法院按农村居民相关标准予以计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
综上，上诉人丁绍文、孙长珍、丁箫及上诉人尹宪章的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4493元，由上诉人丁绍文、孙长珍、丁箫负担3470元，上诉人尹宪章负担1023元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李东青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6341号
申请执行人睢宁县王集镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县王集镇泗八路。
法定代表人周群，该社理事长。
被执行人吕彩云，农民。
被执行人周保红，农民。
被执行人程思华，农民。
睢宁县王集镇农村资金互助合作社与吕彩云、周保红、程思华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初第67号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01208号
原告江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通集中工业集中区。
法定代表人余维成，董事长。
委托代理人冯辉。系该公司职员。
被告郑州恒凯能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街172号5层南3号。
法定代表人余浩。
本院在审理原告江苏力普电子科技有限公司与被告郑州恒凯能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏力普电子科技有限公司于2015年12月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告郑州恒凯能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回对被告郑州恒凯能源科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1206元，由原告江苏力普电子科技有限公司负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱银银
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初253号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因吸毒，于2015年9月24日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。经本院决定，于2016年7月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年9月期间，被告人孙某在泗洪县青阳镇宝利宾馆、屏雅宾馆等处，容留钱某、张某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计3次。分述如下：
1.2014年冬天的一天晚上，被告人孙某在位于泗洪县青阳镇泗州西大街的宝利宾馆828房间内，提供冰毒容留钱某、张某吸食。
2.2015年春节后的一天下午，被告人孙某在泗洪县青阳镇洪桥头自家船上，提供冰毒容留钱某吸食。
3.2015年9月23日上午，被告人孙某在位于泗洪县青阳镇圣玛可广场的屏雅宾馆213房间内，提供冰毒容留张某吸食。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有未到庭证人张某、钱某等人的证言，提取笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2015年9月24日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00069号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳。
被执行人：马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司。
法定代表人：黎坚。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司其他行政非诉一案过程中，申请执行人表示：被执行人正与其协商解决，该案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当行非审字第00037号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十四日
书记员 张庆芳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00034号
申请执行人牛某某。
被执行人盛某某。
被执行人张某某。
被执行人安广某某。
本院在执行申请人牛某某与被执行人盛某某、张某某、安广某某（2012）横民初字第00624号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人盛某某向申请执行人牛某某偿还贷款10万元及利息，利息从2011年4月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率为20‰；被执行人盛某某已付利息10000元；张某某、安广某某对上述款项承担连带清偿责任；负担案件受理费1505元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2013年1月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2045元。经本院执行，被执行人张某某、安广某某于2013年5月10日付来案款61775元，于2013年5月21日付来案款61775元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年五月二十二日
书记员 李荫龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02243号
上诉人（原审被告）尚建国。
被上诉人（原审原告）章银楼。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人尚建国因与被上诉人章银楼劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章银楼原审诉称：2013年8月，尚建国雇佣章银楼为其驾驶车辆，月工资5200元。至2013年11月，尚建国将章银楼解聘。尚建国已付3000元，尚欠章银楼报酬10000元未付。请求判令尚建国给付章银楼报酬10000元。在原审庭审中，章银楼变更诉讼请求为要求尚建国给付报酬7000元。
尚建国原审辩称：尚建国雇佣章银楼属实，双方口头约定每月工资5000元，章银楼只为尚建国工作2个月时间便自行离职，并导致尚建国损失3000元。尚建国已支付章银楼报酬8000元，尚欠2000元未付。因章银楼造成尚建国损失3000元，故不同意支付章银楼剩余的2000元报酬。
原审法院经审理查明：2013年8月，章银楼受雇为尚建国驾驶车辆，每月报酬5000元。两个月后，章银楼、尚建国终止雇佣关系，尚建国已支付章银楼报酬3000元，尚欠7000元未付。章银楼索款无果，诉来法院要求处理。
原审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。章银楼为尚建国提供劳务2个月时间，按约定尚建国应当给付报酬10000元，对此双方无异议。章银楼认可尚建国已付3000元。尚建国称除章银楼认可的3000元外，另支付章银楼5000元，章银楼对此不予认可，而尚建国也未能提供充分的证据予以证明，故认定尚建国尚欠章银楼报酬7000元。尚建国关于章银楼擅自离职，造成其损失3000元，属另一法律关系，本案不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：尚建国于判决生效后十日内给付章银楼报酬7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由尚建国负担。
尚建国不服原审判决，向本院上诉称：尚建国给付章银楼两笔款均记载于一个本子上，原审法院只采信其中的3000元，而对另一笔5000元不予认定，属于认定事实不清。章银楼主张尚建国欠其报酬10000元，后又变更为7000元，无尚建国出具的欠据，也无其他证据证实。尚建国未给付章银楼剩余的2000元报酬，是因为章银楼擅自停工，尚建国短期内未能找到替代驾驶员，造成损失3000元。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人章银楼辩称：尚建国对应当支付章银楼10000元报酬予以认可，尚建国对其已支付的报酬应提供证据证明。尚建国主张因章银楼擅自停工造成尚建国损失没有事实和法律依据，章银楼是应尚建国要求才停止营运，即使有损失也应由尚建国自行承担。综上，尚建国的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：尚建国已经向章银楼支付的报酬是多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，章银楼为尚建国提供劳务两个月，按照约定，尚建国应该向章银楼支付的报酬总额为10000元，双方对该事实没有争议。章银楼主张尚建国已经支付3000元，尚建国主张实际已经向章银楼支付了8000元，对此尚建国负有举证责任。尚建国主张自己在2013年10月20日支付章银楼5000元，并提供自己单方制作的记帐单，章银楼对此不予认可，尚建国对其主张未能提供其他证据予以佐证，故对尚建国的主张，本院不予支持。尚建国关于章银楼擅自停工导致其损失3000元的主张也没有证据证实，故对尚建国该主张亦不予采信。
综上，尚建国的上诉主张证据不足，对其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 邻
第4页／共4页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执535号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：李东。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李东借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂武经开民初字第00689号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李东名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤S抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执535号执行决定书，将被执行人李东纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李东名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李东应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00689号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李东有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南商初字第36号
起诉人宁夏西泰煤化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区。
法定代表人赵泽，董事长。
2015年5月7日，本院收到宁夏西泰煤化工有限公司的起诉状，起诉状中要求乌海市佳鑫煤焦化有限公司为其开具所欠增值税发票及因拒开发票而产生的税金。
经审查，本院认为，涉及开具增值税发票的事项应由税务机关作出处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏西泰煤化工有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费3419元，予以退还宁夏西泰煤化工有限公司。
审判员 单雪瑞
二〇一五年七月十日
书记员 陈 月
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初66号
原告韩树龙，男，现住巴林右旗。
被告盛艳成，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告韩树龙诉被告盛艳成承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩树龙撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元由原告韩树龙负担。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 杨
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0239号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月9日被正阳县公安局刑事拘留，于2014年4月15日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月20日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2009年以来，被告人张某某在正阳县城汽车站西经营餐饮店“泌阳特色名吃”。被告人在生产包子时超量添加食品添加剂“泡打粉”，并销售给当地群众。经鉴定被告人张某某生产、销售的包子中铝的残留量为690mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述、证人付某某、曹某某等人的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、证人付某某、曹某某、付某甲的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（690mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年6月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 金洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04048号
原告：徐东。
委托代理人：杨银德、章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：张庆君。
被告：颜彩玉。
原告徐东为与被告张庆君、颜彩玉民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐东的委托代理人杨银德到庭参加诉讼，被告张庆君、颜彩玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐东起诉称：2014年3月3日，被告张庆君、颜彩玉因资金周转需要与原告徐东签订了《抵押借款协议》，合同约定两被告向原告借款人民币10万元，期限从2013年3月3日至2014年9月2日止，利息为月息2分，按月支付，到期归还本金。被告张庆君以名下座落于长兴县雉城镇阳光天地辖区北区31幢1-201室房屋为上述借款提供抵押担保。上述《抵押借款协议》在长兴县公证处进行了公证，2014年3月6日原告以银行转账方式交付借款人民币10万元。但两被告未能依约于2014年9月2日前归还借款本金。为维护自身合法权益，原告根据合同法、民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告归还借款本金100000元并支付自2014年9月3日起判决指定的履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.判令原告对拍卖、变卖被告一所座落于长兴县雉城镇阳光天地辖区北区31幢1-201室房屋所得的款项在上述借款本金、逾期利息等范围内优先受偿；3.本案诉讼费等由两被告共同承担。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告徐东为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.抵押借款协议及其公证书各一份，证明2014年3月3日二被告向原告借款人民币10万元，期限为2014年3月3日至2014年9月2日止，月息两分，该借款情况已经公证的事实。
2.转账凭证一份，证明原告于2014年3月6日向被告转账人民币10万元的事实。
3.二被告结婚证一张（复印件），证明二被告系夫妻关系。
被告张庆君、颜彩玉未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告张庆君、颜彩玉未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，对案件相关事实具有证明效力，予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告张庆君、颜彩玉因水路运输资金周转需要，于2014年3月3日与原告徐东签订《抵押借款协议》，合同约定二被告向原告借款人民币10万元，期限从2013年3月3日至2014年9月2日止，利息为月息2分，按月支付，到期归还本金。二被告用位于长兴县雉城镇浙水阳光天地房屋为上述借款作抵押担保。二被告如不按期还本付息（如本金或者利息任何一项发生逾期，且逾期超过5天，即视为被告违约），被告应支付1万元违约金。逾期还款利息未约定。后二被告未能按期还款，原告诉至法院。
本院认为：被告张庆君、颜彩玉与原告徐东签订的借款合同属于双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，经过公证机关公证，原告亦于合同签订后提供了借款，故合同合法有效。原告徐东已通过银行转账借款给二被告，故二被告应当按期如数归还借款。现原告徐东要求二被告归还10万元借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的数额，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，二被告应支付逾期利息30312.33元（100000元／年×24%÷365天／年×461天，暂计至2015年12月8日，此后以年利率24%计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆君、颜彩玉于本判决生效之日起十五日内支付原告徐东借款人民币100000元、逾期利息30312.33元（逾期利息暂计至2015年12月8日，此后以年利率24%计算至实际清偿之日止），共计人民币130312.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张庆君、颜彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一五年十二月八日
代书 记员 傅婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3618号
原告：念某，男，汉族，居民。
被告：王某，女，汉族，居民。
本院在审理原告念某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告念某负担。
审判员 王玉霞
二０一五年十二月二十四日
书记员 李 腾
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02199号
原告王海顺，男，汉族，1966年3月24日生。
被告王伏新，男，汉族，成年。
原告王海顺为与被告王伏新买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘俊杰公开开庭进行了审理。原告王海顺到庭参加了诉讼，被告王伏新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海顺诉称：2007年4月21日，被告到原告摩托行购买豪日牌110型摩托车1辆，价值3900元，因被告说没有那么多钱，经双方协商，先付3400元，剩余款项2007年9月1日前还清。如到期不还，自愿支付500元违约金。并写有借据，但到期后被告一直未还，故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令被告偿还原告欠款3400元；二、判令被告支付500元违约金；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王伏新未到庭未答辩。
经审理查明，被告王伏新于2007年4月21日购买原告摩托车1辆，价格3900元，当日未支付款项。被告承诺于2007年4月21日还清。并写有借据，内容为：“今欠到铜冶海顺摩托行110摩托车款，现金3900元，还款期限：2007年9月1日，如到期不还，自愿多支付伍佰元违约金。超期移交法院起诉或扣车，一切费用由欠款人承担。人民币叁仟玖佰元整，欠款人王伏新20**年4月21日。”后被告于2007年至2013年还3400元，剩余500元未偿还。
以上事实有原告提供的欠据一份及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：合同应当得到遵守，即使是合同的数额较小。双方所签订的合同有效，原告要求被告支付所欠款项及承担违约责任，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伏新于本判决生效后十日内支付原告王海顺现金人民币500元；
二、被告王伏新于本判决生效后十日内支付原告王海顺违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王伏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月十一日
书记员 付安福
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第418号
原告刘红吉，女，汉族，户籍地址湖南省涟源市。
委托代理人许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。
被告深圳和记黄埔龙岗地产有限公司。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
本院在审理原告刘红吉诉被告深圳和记黄埔龙岗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红吉撤回起诉。
案件受理费人民币共3641元（原告已预缴），减半收取人民币1820.5元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄德馨
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第48号
申请复议人（原案申请执行人）中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区。
负责人武刚，总经理。
委托代理人李孝宁，男，1978年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人邱明岩，男，1983年2月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住北京市东城区。
原案被执行人北京金玉大厦，住所地北京市海淀区。
法定代表人王连福。
中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称中国农业银行总行营业部，以下简称农总行营业部）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2014）一中执异字第284号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为：本案系法院为确保各执行案件债权人实现债权而进行统一协调处置的案件之一，法院为保障债权人利益最大化，且兼顾各方当事人权益，参照公平原则作出的执行行为并不违反相关法律禁止性的规定。故农总行营业部所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司总行营业部提出的执行异议。
农总行营业部申请复议称：一、发生法律效力的民事判决书明确了被执行人对农总行营业部欠息应当计算至实际付清之日止，同时判决明确了被执行人未在指定期间履行给付义务的，应按照《民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民法院应当严格按照生效法律文书执行。二、《民事诉讼法》第二百五十三条明确规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。加倍支付迟延履行期间的债务利息属于法定义务。在有法律明确规定及判决有明确判定的情况下，一中院不能适用“公平原则”行使自由裁量权对被执行人债务予以免除。三、按照金玉大厦流拍价与变卖价之比折算我行债权受偿额缺乏依据。2009年，金玉大厦系列债权人会议曾就金玉大厦流拍价与最终可分配案款之比折算债权人受偿额问题进行讨论，我行参会人员未同意此提议，且未接到北京市高级人民法院就此问题的任何决定通知。我部于2009年10月向高院回函，在超出抵偿范围之外的部分，我行仍对债务人享有追偿的权利。不能抵偿中银天成项目主债务即北京美邦亚联房地产有限公司、梁军的保证责任。四、按（2008）一中民初字第6372号民事判决确定的计息原则，截至2013年底上述11个执行案件欠息加迟延履行利息越十一亿元，而按一中院决定书，我行仅可主张一亿元利息，对我行金融资产权益构成严重影响，并未体现执行异议裁定所属的“保障债权人利益最大化”。综上，一中院作出的决定和执行裁定没有事实支撑和法律依据，故请求一、撤销（2008）一中执字第1417号执行决定和（2014）一中执异字第284号执行裁定；二、判令一中院严格按生效判决计算被执行人的欠息及加倍迟延履行期间的利息，即被执行人金玉大厦、北京中银天城企业集团、北京美邦亚联房地产有限公司、梁军对我行欠息应计算到实际付清之日止，并对上述被执行人加倍计算迟延履行期间的利息；三、请求贵院撤销按照金玉大厦流拍价与变卖价之比例折算我行债权受偿额的决定通知。对被执行人的财产予以执行，维护我行国有金融资产权利。
经审查查明：2008年6月20日，一中院�出（2008）一中民初字第6372号民事判决，判决主文为：一、北京金玉大厦于本判决生效后十日内给付农总行营业部人民币六千万元及利息、复利、逾期利息（自二○○三年十二月二十一日起至二○○四年十二月二十日止，按照年利率百分之六点一三八计算；自二○○四年十二月二十一日起至二○○六年八月十九日止，按照年利率百分之六点四三五计算；自二○○六年八月二十日至实际付清之日止，按照日万分之二点一计算）；二、对上述第一项所确定的北京金玉大厦的义务，农总行营业部有权于本判决生效后十日内以位于北京市海淀区西三环北路100号的北京金玉大厦房产及所附土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因被执行人未履行该判决确定的义务，农总行营业部于2008年8月向该院申请执行。
同年9月，本院在执行本院受理的北京市海淀区玉渊�农工商总公司与北京金玉大厦一案中，依法拍卖北京金玉大厦，经三次流拍后，依法对金玉大厦进行变卖。在变卖过程，因北京金玉大厦亦是一中院受理的农总行营业部与北京金玉大厦、以及北京中银天成企业集团、北京金玉大厦、北京美邦亚联房地产有限公司、梁军十一件执行案件的被执行人，本院曾征询农总行营业部对于变卖金玉大厦的意见，农总行营业部致函本院，内容为：“在变卖过程中，有意向买受人以13.5亿元提出购买意向，贵院召开债权人会议，征求各债权人是否同意以13.5亿元抵偿16.1亿元的债务，我行认为，本次统一执行的被执行人为北京金玉大厦，仅北京金玉大厦为本次执行的适格被执行人，而不涉及我行债权对应的其他债务人，现提出以下意见：一、经贵院变卖执行后，我行同意按13.5亿变卖价款在16.1亿范围内抵偿债务人北京金玉大厦应承担的主债务及担保债务，对超出16.1亿部分的，我行仍对相关债务人享有追偿权。二、按13.5亿变买分配后，我行对未受偿债权依法享有对主债务人北京中银天成企业集团、担保人北京美邦亚联房地产有限公司、梁军的追偿权”。农总行营业部已按上述比例受偿了北京金玉大厦变卖款。
2013年12月10日，一中院作出（2008）一中执字第1417号决定，该决定认为：在执行中，经北京市高级人民法院主持，依法对被执行人北京金玉大厦位于北京市海淀区西三环北路100号的北京金玉大厦房产予以拍卖，经三次拍卖均流拍。2009年9月，经债权人会议确定，对上述房产继续变价处置，并于2011年8月以人民币13.6亿元处置成功。现已将全部十一个案件的本金及部分利息发还申请执行人农总行营业部。各方当事人对案件剩余利息的计算及截止日期存在争议，不能达成一致意见。经研究决定：农总行营业部申请执行北京金玉大厦三案及农总行营业部申请执行北京中银天成企业集团、北京金玉大厦、北京美邦亚联房地产有限公司、梁军八案的利息计算截止2009年9月30日止。
本院认为：一中院（2008）一中执字第1417号决定只针对分配北京金玉大厦的变价款作出，不涉及被执行人应承担的其他债务以及债务利息，该决定不能导致农总行营业部未实现的债权消灭。故农总行营业部请求撤销（2008）一中执字第1417号决定和撤销（2014）一中执异字第284号执行裁定缺乏事实根据，（2014）一中执异字第284号执行裁定的结果予以维持。关于农总行营业部“撤销按照金玉大厦流拍价与变卖价之比例折算我行债权受偿额的决定通知”的请求，由于农总行没有提供该通知，本院无法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司总行营业部的复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 升 博
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00776号
原告：王某，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：李某，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因本案原告王某已经于2013年2月24日因交通事故死亡，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 杨恩才
二〇一三年五月二十二日
书记员 徐丽君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04939号
原告李海斌，男，1975年9月2日出生，汉族。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告王月贵，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号国际金融大厦19楼。
负责人黄志刚。
委托代理人梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族。
委托代理人韩婷，女，1987年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告李海斌诉被告王月贵、中银保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海斌于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤�是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李海斌撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李海斌承担。
审 判 员 周卫红
二〇一六年二月四日
代理书记员 杨思静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第68号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人何某某，男，1969年11月22日出生于黑龙江省爱辉县，达斡尔族，小学文化，农民，捕前住莫旗。因故意伤害一案，于2014年1月20日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察批准逮捕，2014年1月27日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
辩护人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提出附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王翠华出庭支持公诉，附带民事原告人陈某某、被告人何某某及辩护人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日14时许，被告人何某某与陈某某、谭某某在何某某家喝酒，期间何某某与陈某某因拉沙子一事发生争执，二人发生厮打，厮打过程中何某某用啤酒瓶子将陈某某头面部打伤。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某头皮裂创、眼部损伤、面部软组织裂创疤痕已构成轻伤，评定为七级伤残。2013年1月19日，何某某到红彦派出所投案。案发后，被告人何某某领被害人到黑龙江省齐齐哈尔市医院及北京等地医院治疗，共花医疗费、交通费、食宿费人民币50000元。本案在审理过程中，原、被告双方自愿达成如下协议：被告人何某某再次赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失人民币190000元，共赔偿人民币240000元。原告人陈某某出示书面谅解书，对被告人何某某的行为表示谅解，请求对被告人何某某从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人有自首情节。2、被告人积极救治被害人，先后到北京等地几家医院为被害人治病，现已赔偿被害人全部经济损失。3、被告人系初犯，请求对被告人何某某从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料，证人证言、被告人供述、法医鉴定结论、调解协议书、赔偿收据等证据证实，足以认定。
被告人何某某出示被害人住院病历、医疗费、交通费等证据，证实被害人在北京等地住院及门诊治疗、交通费及食宿费都是由被告人何某某支付。经被害人陈某某质证无异议，本院给予认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，因琐事将被害人打伤，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见给予采纳。鉴于被告人何某某投案自首，积极救治被害人，赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解等情节，对被告人何某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零五天。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月20日起至2014年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鄂长锁
二〇一四年四月二十四日
书记员 苏 静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第550号
申请执行人颜承祥。
被执行人尹兴海。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年七月二十四日
书记员 谭清林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执991号
申请执行人鄂州市XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人鄂州市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 许鹏飞
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00074号
原告：合肥淮峰汽车运输有限公司。
法定代表人：李淮平，总经理。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：肥东县人力资源和社会保障局，机构代码：00300587－8.
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：陆彬，副局长。
委托代理人：罗良才，劳动监察科副科长。
第三人：陶存军，男，1971年12月13日出生，汉族，住长丰县。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
原告合肥淮峰汽车运输有限公司不服肥东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于2014年7月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告合肥淮峰汽车运输有限公司的委托代理人张松柏、被告肥东县人力资源和社会保障局委托代理人陆彬、罗良才，第三人陶存军及其委托代理人柳硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月29日，被告肥东县人力资源和社会保障局作出肥东工认（2013）298号工伤认定决定书，认为第三人2013年9月8日0时0分因交通事故致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定为工伤。被告在诉讼中提交证据材料有：
中国人民人寿保险股份有限公司的保险单、收据、合肥淮峰汽车运输有限公司的《证明》、临时行驶车号牌、JAC商品发运交接验收凭证、卸货卡。证明第三人陶存军与合肥淮峰汽车运输有限公司存在劳动关系的事实；
2、山东省平度市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》（第1209125号）、平度市人民医院的《出院记录》。证明第三人陶存军在执行合肥淮峰汽车运输有限公司安排的运输任务中遭受事故伤害的事实；证明被告作出工伤认定的事实依据。
3、《工伤认定申请表》、企业注册信息查询单、第三人陶存军身份证复印件。证明主体事实清楚、立案程序合法。
4、《工伤认定申请受理决定》、《工伤认定举证通知书》国内特快专递送达回执、《工伤认定决定书》及国内特快专递送达回执。证明工伤认定决定程序合法。
被告提供作出具体行政行为的法律依据有：《中华人民共和国劳动法》第2条；《工伤保险条例》第十四条第（五）项；人力资源和社会保障部的《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》；安徽省《实施〈工伤保险条例〉办法》；最高人民法院行政审判庭相关批复。证明其作出具体行政行为适用法律正确。
原告诉称：1、陶存军不是原告单位员工，不在原告处领取工资，也不接受原告的管理，与原告不存在劳动关系。2、陶存军是受他人雇佣的，与其他人存在雇佣关系，与原告无关。请求依法撤销被告作出的《工伤认定决定书》（肥东公认（2013）298号），并责令被告重新作出具体行政行为。原告在诉讼中除提交其符合诉讼条件外，未提供其他诉讼证据。
被告辩称：一、根据第三人提供的工伤认定申请表、身份证、私营企业基本注册信息查询单、人寿保险公司的《团险保全明细》、风险金收据、原告的《证明》、临时行驶车号牌等证据，认定陶存军受伤为工伤，事实清楚、证据充分。二、收到第三人的工伤申请，我局当日即向被告发出了《工伤认定举证通知书》，工伤认定决定，程序合法。三、依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十七条第二款、第十九条第二款、《工伤认定办法》作出工伤认定决定，适用法律正确。
第三人述称：被告肥东县人力资源和社会保障局对陶存军的受伤认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，第三人陶存军向被告肥东县人力资源和社会保障局申请认定工伤期间，依法向该局提交了第三人身份证复印件等证据，案件证据材料形成完整的证据链，对第三人应认定为工伤，请法院维持。第三人在诉讼中因其证据同被告，故未再提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告及第三人提供的证据来源及形式合法、不同证据之间能相互印证，所证事实真实客观且与本案具有关联性，故被告及第三人所举证据均予采信。
经审理查明：原告系经工商行政管理部门核准登记的从事普通货物运输的汽车运输有限公司，第三人陶存军根据原告的安排，驾驶皖A×××××车送货至吉林省四平县，行驶至山东省平度市境内时，发生交通事故受伤。2013年8月19日，第三人向被告提出书面申请，请求对其因交通事故受到的伤害认定为工伤。被告经审核于2013年9月29日作出决定，认定第三人2012年9月8日在山东省平度市境内时发生交通事故受到的伤害为工伤。原告不服，向合肥市人力资源和社会保障局提起复议，被维持后于2014年7月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查：原告于2012年4月17日为第三人陶存军向中国人民人寿保险公司购买团险，并于2012年12月13日出具第三人陶存军系其员工的《证明》。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项，职工在因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在执行原告安排的工作任务时，发生交通事故受伤，被告据此认定为工伤，符合法律规定。原告认为第三人非系其职工，不领取工资，亦不接受公司管理，第三人系他人雇用，故发生交通事故不应以其为用人单位认定为工伤的理由，与本院庭审查明其于2012年4月17日为第三人购买团购保险及2012年12月13日出具证明系其员工的事实不符。故原告诉讼的理由，依法不能成立。据此，被告对第三人作出工伤认定具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告肥东县人力资源和社会保障局2013年9月29日对第三人陶存军作出的（2013）298号工伤认定具体行政行为。
本案受理费50元，由原告合肥淮峰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 张跃文
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗玉红
附：本案适用法律、法规及规章依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……（略）；
二、国务院《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……（略）；
（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
……（略）；
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01504号
原告乔某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人王某某，女，汉族。
原告乔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告乔某某，被告王某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告于1983年10月6日登记结婚，婚后生有一儿一女，儿子王甲，生于1993年11月30日，现当兵。女儿王乙，生于1987年11月18日，现已成婚。共同债务有：1989年盖房的时候，原告出资了6000元，1996年被告母亲去世，原告为办丧事买坟地在外借款10000元，2000年装修房子，借款20000元，女儿上大学，在外借款40000元，儿子当兵，在外借款10000元，以上共计8万元外债，到现在均未偿还。家庭财产有北关路五间正房四间南房，房屋产权虽登记在被告父亲王世德名下，但在分家时已给原告分了三间正房，两间南房，请求依法分割。原、被告婚后感情一般，由于家庭生活困难，原告在外打工挣钱，而被告作为一个男人却从来不给家里拿钱，也不管两个孩子，家里的一切开支均有原告负担。致使原告外债累累。起初原告为了孩子，一忍再忍，在外挣钱养家、盖房、供孩子上学，伺候老人。但被告一回到家稍有不顺心，就与原告发生争吵，甚至殴打原告。由于被告不能正确对待夫妻关系，其性格粗暴蛮不讲理，常因家庭琐事毒打原告，多年来多次打伤原告，使原告精神十分痛苦，被告的暴力行为经多次劝解不能悔改，导致夫妻矛盾激化，现在孩子均已成年，原告也无后顾之忧，无法再与被告生活，原、被告虽多年在一起生活，但分居生活已达十几年，原告于2013年离家出走住在女儿家生活，被告也未曾找过原告回家。基于上述，原、被告感情彻底破裂，无法继续生活，为了防止被告的暴力伤害。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产，共同承担家庭共同债务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告乔某某向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻；
第二组证据证人乔继云的证言，证明原告向乔继云借款30000元。
被告王某某辩称，原告提出离婚被告不同意，原、被告共同生活了三十多年，有一双儿女，现均已成人，所以被告认为原、被告感情尚好。虽然被告是下岗职工，生活比较困难，家里只有被告一个人，请求原告回家与被告共同生活。至于原告所说的8万元外债被告不清楚，下岗后原、被告开了二十余年的门市，不可能有外债，应有一定的存款。父母一生没有生育，因为家庭生活困难，被告成为困难户，每年靠社会补助生活。故请求法院依法判决不准原、被告离婚。对于房产登记在被告父亲名下。被告在外贸分款7万余元均给了原告，而且被告在外面跑摩的挣的钱都给了原告，被告是尽职尽责的，原告所说的被告打原告都不属实。
被告王某某向法院提交以下证据：
第一组证据：王世德的证言两份，证明原告用被告父亲的房产证所贷的款被告不认可。房产属于王世德的，不属于原、被告的共同财产。
第二组证据：苟晓云的证言，证明当时分家时只是分家另过，没有分割家庭财产。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举的第一组证据无异议；对第二组证据乔继云证词有异议，认为乔继云系原告亲妹妹，借据不真实。
原告乔某某对被告所举的第一组证据有异议，认为原告没有用房产证贷过款。位于北关路32号的房子盖房时是原、被告共同出资兴建的，房子盖起后分家时给原、被告分了两间北房，一间南房。对原告所举的第二组证据有异议，认为分家的时候给原、被告分了两间半房子，让原、被告住着，但没有说房子就给原、被告了。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告乔某某提供第一组证据结婚证一本，系国家相关职能部门出具，能够证明原、被告婚姻关系，本院予以确认。对原告提供的第二组证据乔继云的证词因被告有异议，且证人乔继云系原告的亲妹妹，该证据具有随意性，故本案中不作认定。对被告提供的两组证据，证人均未出庭作证，且没有相关证据进行佐证，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
原、被告于1983年10月6日登记结婚，婚后生有一儿一女，女儿王乙，生于1987年11月18日，现已成婚；儿子王甲，生于1993年11月30日，在部队服役。原、被告婚后共同生活多年感情一直比较稳定，近年来原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，有了矛盾互不谅解，致使原告乔某某向本院提起离婚之诉。
本院认为，原告乔某某与被告王某某婚后已共同生活多年，且孩子都已成年，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾后，应及时沟通。及时化解，在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力，共同克服。现原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，只要夫妻双方多交流，互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有和好希望的，原告乔某某提出离婚的证据不足，其理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年五月三十日
书记员 郭亚军
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第292号
原告蒋勇，男，汉族，住重庆市。
委托代理人朱彦熹，重庆杨义律师事务所律师。
被告何中伟，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：朱勇，总经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告陈春礼，男，汉族，住河南省息县。
被告江西省上高县长利盛物流运输有限公司。
法定代表人：公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。
负责人：李伟，公司经理。
委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被告江西省鹰潭市胜达物流有限公司。
法定代表人：杨战胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人：熊东升。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告赵林刚，男，汉族，住四川省邻水县。
被告杨海林，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：赵劲栋，公司经理。
委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告蒋勇诉被告何中伟、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、被告陈春礼、被告江西省上高县长利盛物流运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司、被告江西省鹰潭市胜达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、被告赵林刚、被告杨海林、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2270元，减半交纳1135元，由原告蒋勇负担。
（此页无正文）
审判员 黄文艺
二〇一五年三月六日
书记员 朱 珠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7465号
原告：蒋美华。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：黄国红。
原告蒋美华为与被告黄国红民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄国红归还原告借款本金40000元并支付利息损失（自2016年6月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋美华的委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告黄国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月14日，被告黄国红向原告蒋美华借款40000元，并出具借条一份。借款后经催讨，被告黄国红至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国红于判决生效后十日内归还原告蒋美华借款本金40000元并支付逾期利息（自2016年6月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年七月十二日
代书记员 杜珊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初74号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月10日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日21时许，在林州市桂林镇邮政局路段，被告人王某某醉酒驾驶豫EWS5**号小型轿车沿S302省道由东向西行驶时，与被害人郭某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使郭某某受伤，后郭某某经医院抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，郭某某系创伤性休克死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某的血液中检测出乙醇含量为133mg／100ml。经林州市交警大队认定，王某某负事故全部责任。王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，王某某与被害人家属在自愿基础上就民事赔偿达成调解协议并履行，被害人家属王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的王某某的供述、证人赵某某、申某某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、王某某的驾驶证复印件、豫EWS5**号小型轿车行驶证复印件、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于王某某庭审中悔罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭金昌
审判员 高 洁
审判员 王荣跃
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 柯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第349号
罪犯刘晶，女，1994年5月30日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）渭中法刑一初字第00015号刑事判决，以被告人刘晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晶在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘晶在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶准予假释（假释考验期至2014年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03353号
原告李远军，男，1966年3月4日出生，汉族。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋宗文，男，1962年1月9日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
原告李远军诉被告蒋宗文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李远军及其委托代理人梁政，被告蒋宗文及其委托代理人戴亨奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远军诉称，被告蒋宗文长期从事建筑包工行业。2012年度被告蒋宗文修建家具厂时在原告处购买水泥，截止2013年6月18日共欠原告货款95000元。2013年被告蒋宗文修建厂房时，在原告处购买水泥，截止2014年1月24日共欠原告货款60000元。被告对此均出具凭据确认。以上欠款经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付原告欠款155000元，并支付从2014年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋宗文辩称，被告蒋宗文出具两份欠条属实，但欠条载明的内容不属实。当时很多人包括被告在虎峰镇修建厂房，后因政府不允许停工。因原告李远军自称县里有关系，为了工程继续进行，被告等多人便拜托原告去疏通关系。原告遂找被告出具了原告所诉的两张欠条。实际上被告未欠原告水泥款，原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蒋宗文长期从事建筑行业。因修建工程需要，被告多次在原告处购买水泥。2013年6月18日，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到李远军水泥款玖万伍仟元正（95000）此据欠款人蒋宗文2013.6.18”。2014年1月24日被告又向原告出具一份欠条载明：“今欠到李远军水泥款。以前的陈良勇工地谢光华全部结清，总欠陆万元正（60000）此据欠款人蒋宗文2014.1.24”。该两份欠条出具后，被告一直未向原告给付欠款。
上述事实，有原告提供的两张欠条以及当事人的陈述证明等证据材料在案，经当庭质证，其具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
关于被告提供的证人蒋道海、江中友的证言，其听说部分证言系传来证据，对其真实性本院不予采信；对其余证言予以采信。对被告提供的出具给两证人的欠条，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的录音资料，原告未予以认可，且其通话对象、内容不完整明确，本院依法亦不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告系买卖合同关系，被告基于双方买卖合同出具的欠条系双方真实意思表示，具有法律约束力。原告已依约向被告交付了合同标的物，被告应按约支付价款，而被告一直未付已属违约，依法应承担继续履行的违约责任。现被告尚欠原告货款155000元属实，其请求被告支付货款155000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付从2014年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的请求，因欠条中未约定利息支付，但从最晚的一笔欠款形成之日至起诉之日已有六个月，给足被告充足的给付期限，根据本案的具体情节，本院依法确定被告支付从2014年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。关于被告辩称欠款不属实的辩称意见，无充分证据证明，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第二十四条，判决如下：
被告蒋宗文于本判决生效之日支付原告李远军货款155000元，并支付从2014年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半交纳1700元，由被告蒋宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一四年十月十六日
书记员 逯莉雯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终276号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：卢江波，该公司经理。
委托诉讼代理人：林丽丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：东港市昕阳物流有限公司，住所地东港市大东区。
法定代表人：宋家文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人东港市昕阳物流有限公司（以下简称昕阳物流公司）保险纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人林丽丽，被上诉人昕阳物流公司的法定代表人宋家文及委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：撤销（2017）辽0681民初3531号民事判决，改判永安保险公司不予支付昕阳物流公司20200元。事实和理由：昕阳物流公司雇佣的司机孙国忠在发生交通事故后，存在驾车驶离现场逃逸的行为。一审法院认定其没有逃逸的行为，属于认定事实不清。另外，定损所依据的物价评估报告评估金额过高，永安保险公司不予认可。
昕阳物流公司辩称，事故认定书认定孙国忠是驶离现场，不是逃逸，永安保险公司拒赔的理由不成立。一审判决正确，请求予以维持。
昕阳物流公司向一审法院起诉请求：判令永安保险公司给付保险理赔款20200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月11日，原告在被告处为车牌号辽FLXX号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔率险，保险期间自2016年10月17日至2017年10月16日。
2017年3月9日13时40分许，原告雇佣的司机孙国忠驾驶辽FLXX/辽FXX挂重型仓栅式半挂牵引车在冶伦路临朐县辛寨镇瞿家圈村北姬家河自然村凯旋门南侧由南向北倒车时，车辆右后侧与凯旋门西侧立柱发生碰撞，致凯旋门受损，造成道路交通事故，事故发生后孙国忠驾车驶离现场。经交警部门认定，孙国忠驾驶机动车未按规定倒车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。
2017年3月15日，潍坊衡德价格评估有限公司经委托对临朐县辛寨镇北姬河村村铁门的损失价值作出评估结论，评估损失为20200元。2017年3月22日，原告赔偿了案外人损失20200元以及为此支出的评估费2000元，共计22220元。
一审法院认为，原、被告间的保险合同关系成立并有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”，依此规定，现案涉交通事故已给案外人财产造成损害，原告已经向案外人进行了赔偿，故被告应当向原告赔偿保险金。被告提供的保险条款中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，被告现以事故发生后孙国忠驾车驶离现场属于其所提供的保险条款中的所列情形抗辩免责，此款所约定的机动车驾驶人依法采取措施的前提应为其知晓发生了交通事故。本案中交警部门作出的道路交通事故认定书中只认定事故发生后孙国忠驾车驶离现场而非逃离现场，同时被告亦无证据证明孙国忠是在知晓发生了交通事故并在未依法采取措施的情况下而离开事故现场，主观上具有逃避法律追究的目的，故一审法院对被告的抗辩不予支持。
一审法院判决：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告东港市昕阳物流有限公司保险金人民币20200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交），由被告承担，并于执行时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是昕阳物流公司雇佣的司机孙国忠在事故发生后驾车驶离现场的行为是否构成逃逸，永安保险公司应否免除责任。交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。是否构成交通肇事逃逸是以交通事故当事人明知发生交通事故为前提的。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书仅体现，事故发生后孙国忠驾车驶离现场，并未认定孙国忠的行为构成逃逸。而永安保险公司也没有提供证据证明孙国忠驾车驶离现场时已知道发生了交通事故却未依法采取措施。在此情形下，永安保险公司以孙国忠的行为构成逃逸为由主张免除责任，证据不足，本院不予支持。至于永安保险公司针对价格评估报告提出的异议，因没有证据支持，本院也不予采信。
综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年三月十四日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终276号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。负责人：卢江波，该公司经理。委托诉讼代理人：林丽丽，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东港市昕阳物流有限公司，住所地东港市大东区。法定代表人：宋家文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人东港市昕阳物流有限公司（以下简称昕阳物流公司）保险纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人林丽丽，被上诉人昕阳物流公司的法定代表人宋家文及委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：撤销（2017）辽0681民初3531号民事判决，改判永安保险公司不予支付昕阳物流公司20200元。事实和理由：昕阳物流公司雇佣的司机孙国忠在发生交通事故后，存在驾车驶离现场逃逸的行为。一审法院认定其没有逃逸的行为，属于认定事实不清。另外，定损所依据的物价评估报告评估金额过高，永安保险公司不予认可。昕阳物流公司辩称，事故认定书认定孙国忠是驶离现场，不是逃逸，永安保险公司拒赔的理由不成立。一审判决正确，请求予以维持。昕阳物流公司向一审法院起诉请求：判令永安保险公司给付保险理赔款20200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月11日，原告在被告处为车牌号辽FLXX号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔率险，保险期间自2016年10月17日至2017年10月16日。2017年3月9日13时40分许，原告雇佣的司机孙国忠驾驶辽FLXX/辽FXX挂重型仓栅式半挂牵引车在冶伦路临朐县辛寨镇瞿家圈村北姬家河自然村凯旋门南侧由南向北倒车时，车辆右后侧与凯旋门西侧立柱发生碰撞，致凯旋门受损，造成道路交通事故，事故发生后孙国忠驾车驶离现场。经交警部门认定，孙国忠驾驶机动车未按规定倒车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。2017年3月15日，潍坊衡德价格评估有限公司经委托对临朐县辛寨镇北姬河村村铁门的损失价值作出评估结论，评估损失为20200元。2017年3月22日，原告赔偿了案外人损失20200元以及为此支出的评估费2000元，共计22220元。一审法院认为，原、被告间的保险合同关系成立并有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”，依此规定，现案涉交通事故已给案外人财产造成损害，原告已经向案外人进行了赔偿，故被告应当向原告赔偿保险金。被告提供的保险条款中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，被告现以事故发生后孙国忠驾车驶离现场属于其所提供的保险条款中的所列情形抗辩免责，此款所约定的机动车驾驶人依法采取措施的前提应为其知晓发生了交通事故。本案中交警部门作出的道路交通事故认定书中只认定事故发生后孙国忠驾车驶离现场而非逃离现场，同时被告亦无证据证明孙国忠是在知晓发生了交通事故并在未依法采取措施的情况下而离开事故现场，主观上具有逃避法律追究的目的，故一审法院对被告的抗辩不予支持。一审法院判决：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告东港市昕阳物流有限公司保险金人民币20200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交），由被告承担，并于执行时一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点问题是昕阳物流公司雇佣的司机孙国忠在事故发生后驾车驶离现场的行为是否构成逃逸，永安保险公司应否免除责任。交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。是否构成交通肇事逃逸是以交通事故当事人明知发生交通事故为前提的。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书仅体现，事故发生后孙国忠驾车驶离现场，并未认定孙国忠的行为构成逃逸。而永安保险公司也没有提供证据证明孙国忠驾车驶离现场时已知道发生了交通事故却未依法采取措施。在此情形下，永安保险公司以孙国忠的行为构成逃逸为由主张免除责任，证据不足，本院不予支持。至于永安保险公司针对价格评估报告提出的异议，因没有证据支持，本院也不予采信。综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一八年三月十四日书记员  于大海
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第110号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1977年10月14日，汉族，小学文化，农民，四川省剑阁县人，户籍地四川省剑阁县，现住四川省梓潼县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被梓潼县公安局取保候审，2014年7月22日被梓潼县公安局刑事拘留，2014年7月25日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年11月25日16时40分许，被告人杨某某酒后驾驶川BAQ7**号普通二轮摩托车，由绵阳市游仙区往梓潼县城方向行驶，行至国道108线2058KM＋800M（梓潼县石牛镇附近）处被民警当场查获。现场呼吸酒精测试含量为76mg／100ml，经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为，106mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人杨某某在逃，后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、刑事照片、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、身份证、当事人血样提取登记表、血液提取及保存工作记录、呼吸酒精测试含量报告、绵阳维益司法鉴定中心法医毒物检验报告书、查获经过、抓获证明、指认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及归案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年9月21日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾定飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1297号
原告阿卜力孜·库尔班，男，维吾尔族，1975年出生，现住轮台县。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：轮台县吉盛水暖建材店，住所地轮台县。
经营者赵风云，女，汉族，1966年出生，现住轮台县。
委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
原告阿卜力孜·库尔班诉被告轮台县吉盛水暖建材店（以下简称吉盛建材店）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿卜力孜·库尔班及其委托代理人侯宇宙，被告吉盛建材店的委托代理人朱长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原告将位于轮台县轮台镇依更巴格村2组53号房屋的地暖设施、水管及洁具交由被告安装，原告交纳相应款项后，2013年9月份被告派人安装，安装完毕后，原告于2014年10月份入住该房屋后，出现跑水现象。原告通知被告，被告派人到现场查看后未找出跑水原因。2015年5月底又出现跑水，致使原告房屋墙体被水浸泡墙面装饰脱落及地毯地面损坏。原告委托新疆科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，跑水原因系1号储物柜下部热水管接头与管子脱开，水从热水管接头脱开处流出，造成跑水，原告房屋被泡损失经鉴定为12145.2元。原告认为被告安装人员不细心，导致跑水，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失12145.2元；2、公证费600元、鉴定费7100元、中药费650元、照相费280元，上述费用合计20775元。
被告吉盛建材店辩称，通过原告的起诉书可以看出，跑水的是管线，并非被告安装的过水热，且造成跑水的原因无法查询，因被告安装管线后，原告对房屋进行了装修，有可能是其它原因导致的管线跑水。按原告的陈述，原告已经使用管线，2013年未跑水，至2015年才开始跑水，应是原告维护不利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、收据一份，证明被告收取原告水暖安装费3500元。
2、鉴定书一份，证明跑水原因为水管接口脱落，鉴定损失为12145.2元。
3、公证书一份，证明房屋受损的情况。
4、鉴定费票据、邮寄费、差旅费各一份，证明因鉴定花费各项费用7100元。
5、公证费票据一份，证明原告花费公证费600元。
6、中药费票据一份，证明原告在混凝土中加入的中药花费。
7、收据一份，证明原告因公证房屋花去照相费280元。
被告对上述证据质证意见为：对证据1真实性认可，对证据2真实性认可，证明问题不认可。跑水是因为储物柜下部热水管接头与管子脱开，水从热水管接头脱开处流出，损坏的是管线，并非被告安装的水暖，管线不在保修范围内。另外，也有可能是因装修导致水管脱落。对证据3真实性认可，与本案无关联性。对证据4鉴定费发票真实性认可，对收据不认可，不符合证据的形式要件，被告不承担鉴定费。对证据5真实性认可，关联性不认可。对证据6真实性认可，关联性不认可，鉴定书中也写明无法查实混凝土中是否有中药成份。对证据7不认可。
本院对证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认。对证据6的真实性不予确认。
被告未向本院出示证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年9月份，原告将锅炉、地暖及冷热水管线交由被告安装、铺设，被告派人施工完毕后，原告于2014年10月份首次使用时发现管道有跑水现象，原告遂联系被告，后被告派人经过检查后，将连接洗脸池的热水管阀门关闭后不再跑水。2015年5月份，原告因需要使用热水，将热水管阀门打开后，又发生跑水现象，原告再次找被告协商处理，未能达成一致意见。2015年6月16日，轮台县公证处对原告房屋受损情况进行公证，花费600元公证费；后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为1#房储物柜下部热水管接头与管脱开，造成跑水，房屋修复费用为12145.2元，花费鉴定费7100元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告对损害的发生是否存在过错；二、原告对损害的发生是否存在过错。
针对焦点一，本院认为，被告负责原告房屋的锅炉的安装、地暖及冷热水管线的铺设等工程，应对锅炉、地暖及冷热水管线正常运行负有保障义务。在发现原告房屋的冷热水管线存在跑水现象时，应尽到维修义务。因为被告工作人员责任心不强，在检查出管线有跑水问题后，仅将热水阀关掉，未进行全面维修，导致原告无法正常使用热水。2015年5月份，当原告打开热水阀使用热水时，导致再次发生跑水现象，造成原告房屋内的装饰被水浸泡，造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当赔偿损失。
针对焦点二，本院认为，原告在明知打开热水阀会发生跑水现象的情况下，理应找相关工作人员对热水管线进行修理后再使用，而不应为了一时置气，打开热水阀，任由其跑水，造成损失的进一步扩大，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对损害的发生也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合原被告陈述及法庭查明的事实，本院认定原告与被告的责任比例为3：7。
对原告主张的房屋损失12145.2元，有鉴定意见在卷为证，且该鉴定意见程序合法，本院予以支持。对原告主张的公证费600元、鉴定费7100元、照相费280，有票据在卷为证，且已实际发生，本院予以支持。对原告主张的中药费650元，鉴于原告仅出示购药收据，无其他证据证明与本案的关联性，本院不予支持。据此，上述费用合计20125.1元，按照责任比例，被告应承担70%，即14087.57元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告轮台县吉盛水暖建材店于本判决生效后一次性支付给原告各项损失14087.57元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费319元（原告已缴纳），由原告阿卜力孜·库尔班100元，被告吉盛建材店承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 买买提·牙合甫
人民陪审员 范 红 涛
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 孙 洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2752号
申请执行人林正斌
被执行人俞福海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04864号，依法向被执行人俞福海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞福海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞福海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞福海（证件号码：）在省农信社的10×××26的存款人民币53507.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2752号申请执行人林正斌，男，1986年5月24日出生，住温岭市。被执行人俞福海，男，1976年7月17日出生，住温岭市。被执行人汪海卫，女，1977年4月5日出生，住�岭市。林正斌与俞福海、汪海卫民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月4日作出（2015）台温商初字第4864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林正斌于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人俞福海、汪海卫应偿还申请执行人林正斌人民币50000元及利息、诉讼费1007.5元，并交纳申请执行费702元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利�申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执2752号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年十月八日书 记 员  莫林建
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03410号
原告赵峰，女，生于1963年8月28日，汉族，住榆林市榆阳区鱼河镇，农民。
委托代理人王旭，男，生于1983年12月1日，汉族，住榆林市榆阳区鱼河镇，系原告赵峰之子。
被告高红艳，女，生于1965年10月18日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告赵峰与被告高红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加了诉讼，被告高红艳经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，2012年8月23日、11月11日，被告高红艳向原告赵峰分别借款20000元和60000元，双方均约定月利率20‰，未约定还款期限，并分别出具借款两支。此后，被告高红艳偿还了借款本金35000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金45000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告赵峰向法庭提交了以下证据：
借条2支，用于证明被告高红艳向原告两次借款共计80000元及均约定月利率20‰的事实。
被告高红艳未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告赵峰向法庭提交的证据即借条2支，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告高红艳未到庭予以质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以�事实：
2012年8月23日、11月11日，被告高红艳向原告赵峰分别借款20000元和60000元，双方均约定月利率20‰，未约定还款期限，并分别出具借款两支。此后，被告高红艳共偿还了借款本金35000元，将两笔借款利息均偿还至2013年4月21日，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，涉诉本院。
本院认为，原告赵峰与被告高红艳民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告高红艳应当偿还原告赵峰借款本金及利息。原告赵峰与被告高红艳借款约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告赵峰请求按照合同约定偿还借款利息的诉讼请求予以支持。被告高红艳已经偿还的借款本金及利息，依法应予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高红艳偿还原告王旭借款人民币45000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告高红艳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈俊霖