wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执423号
申请执行人：广东久量股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科园路12号。
法定代表人：卓楚光。
申请执行人：卓楚光，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：汕头市德标电器厂有限公司,住所地广东省汕头市下蓬鸥汀兵营内4幢。
法定代表人：郑凯平。
关于申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光与被执行人汕头市德标电器厂有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2016年6月22日作出的（2015）粤知法专民初字第2255号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光申请，本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人汕头市德标电器厂有限公司身份验证不通过，一直未能发起网络查询。本院委托被执行人住所地所在的汕头市龙湖区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，反馈未见有可供执行财产。为此，本院向申请执行人委托代理人张红霞律师出具《律师调查令》，授权该律师向汕头市工商行政管理局调查被执行人工商登记信息。而调查结果反映，被执行人汕头市德标电器厂有限公司登记信息与本案立案时信息一致。后本院多次发起网络查询，均未果。本院已对被执行人汕头市德标电器厂有限公司法定代表人郑凯平采取限制高消费措施。
本院认为，被执行人汕头市德标电器厂有限公司企业信息不明。经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2018）粤01执423号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈火超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5960号
原告：贵州星空特种工程加固有限公司（统一社会信用代码：915201113087507722），住所：贵州省贵阳市花溪区贵州大学西校区崇义楼203号房。
法定代表人：郭柏威。
委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚兵，贵州贵达律师事务所律师。
被告：黎代林，男，1957年9月11日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：丁玙，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜贵伦，贵州威迪律师事务所律师。
第三人：敖涛，男，1970年12月23日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告贵州星空特种工程加固有限公司与被告黎代林、第三人敖涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州星空特种工程加固有限公司的委托诉讼代理人徐瑶、被告黎代林及其委托诉讼代理人丁玙、糜贵伦、第三人敖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州星空特种工程加固有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：劳动关系的建立须有建立劳动关系的合意。被告并非由原告雇请，而是受葛永忠的雇佣，其工资也由葛永忠发放。因此原、被告之间不存在劳动关系。从劳动关系的形式要件上看，被告也未能提供工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表等证据证明原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间是否存在劳动关系不能适用人社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。首先，原告将工程的部分交由敖涛来完成，属于承揽的法律关系，不是工程发包关系。其次，承担用工主体责任，不等于存在劳动关系，该规定系责任如何承担的规范，非认定劳动关系是否成立的规范。本案应属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主承担赔偿责任的情形。
被告黎代林辩称，被告在原告承包的七星关区卓越酒店加固工程的施工现场进行作业时受伤这一基本事实，原、被告双方在仲裁庭审中均是认可的。而原告主张其与敖涛之间是承揽关系的说法系逃避责任的说辞，自然人敖涛也不可能承揽需要严格资质及施工技术的加固工程。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定在建筑企业和劳动者之间拟制了一种劳动关系的存在，其目的是为了保障广大劳动者尤其是农民工等务工人员获取劳动报酬、享受工伤保险待遇等劳动法上的基本权利。综上，原、被告之间劳动关系的存在是明确无误的，请求人民法院依法保护劳动者的合法权益。
第三人敖涛述称，我从原告处以105元的单价承包卓越酒店内墙拆除的工程，又以95元的单价给了葛永忠，葛永忠又不知以多少单价给了孔德美，孔德美才找黎代林拆除。孔德美和黎代林，我之前都不认识。拆除内墙，我也没有听说过需要什么资质。
本院经审理认定事实如下：1.第三人敖涛在原告处承接卓越酒店墙体工程的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。2.关于被告是否与第三人敖涛发生直接的用工关系的问题。证人杜某证实被告的工资是由第三人敖涛支付的，由此可以应认定被告与第三人敖涛之间存在直接的用工关系，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系，以劳动力所有权与使用权相分离为主体特征，兼具平等性与隶属性。劳动关系的建立，离不开劳动关系主体之间的合意，如果没有缔结劳动关系的合意这一前提，就没有劳动关系存在的现实。这是劳动契约自由，也是《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定的合法、公平、平等自愿、协商一致原则的集中体现。而有关事实劳动关系的认定，应从劳动关系的本质属性，即隶属性特征进行判断和认定。所谓隶属性特征，通常指管理与被管理的关系，表现为工作内容和工作地点是否接受安排、工作时间和休息休假是否受限等。本案中，首先，被告非原告聘请至卓越酒店从事拆除内墙的工作的，双方之间没有建立劳动关系的合意。其次，被告也未受原告公司的管理，工资也非由原告公司发放。因此，原、被告之间的劳动关系不能认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽明确规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但“用工主体责任”不等于劳动关系，该规定仅仅属于民事责任的性质，不能作为认定劳动者与发包人之间是否存在劳动关系的法律依据。其实，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人以及雇主如何承担责任的问题，有明确规定，雇员可以依此提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，判决如下：
确认原告贵州星空特种工程加固有限公司与被告黎代林之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告黎代林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓淋倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1411号
原告：燕子，女，1963年2月13日出生，汉族，住济源市。
被告：李中生，男，1974年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：苗芳翠，又名苗会，女，1988年4月12日出生，汉族，住济源市。
原告燕子与被告李中生、苗芳翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕子与被告李中生、苗芳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50万元本金及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2015年1月计算至2018年2月，按照月息2分计算共38万元整）。事实与理由是：2014年初从苗芳翠口中得知李中生所干工程都是政府拨款，因其不认识李中生，其对苗芳翠说，照苗芳翠脸，分三次给苗芳翠50万元，苗芳翠对其说，不用担心，这钱给原告看着，啥时候用，提前说一下，把钱还给原告。从2015年至今，原告多次催要本金及利息均未果。苗芳翠说借原告的钱是其哥李中生所用，带着原告见到李中生，李中生在当初苗翠芳出具的3张借款条上分别签署了名字。现要求被告支付借款本金及利息。
被告李中生辩称：借款的情况属实，所借款项是和王宣庄一起干工程所用，现原告持有的借条上其补签了名字，王宣庄未签字，因其和王宣庄干了许多工程，应当由其和王宣庄共同偿还。
被告苗芳翠辩称：当时原告得知其在李中生和王宣庄的工地担任会计，想把钱放在公司得点利息，约定月息2分，当时其给原告出具了借条，随后李中生和王宣庄还不了款，原告说需要换个借条，其带着原告找到李中生，李中生在借条上补签了名字。其行为属于职务行为，不应当由其承担还款责任。
原告提供的证据有：
1、2014年8月16日苗芳翠出具的借条一张载明：借条今借到燕子现金贰拾伍万元整（250000），月息2分。苗会、苗芳翠。李中生；
2、2014年4月11日苗芳翠出具的借条一张载明：借据今借到燕子现金伍万元整（50000元），月息2分，苗会。李中生；
3、2014年3月11日苗芳翠出具的借条一张载明：借据今借到燕子现金贰拾伍万元整（250000元），月息2分，苗芳翠、李中生。
经质证，被告苗芳翠对证据无异议，认可系其书写。原告与被告李中生均认可借条李中生的名字系李中生后来补签。本院对证据的真实性均无异议。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：苗芳翠系李中生的会计，2014年3月1日、4月11日、8月26日苗芳翠三次出具借条分别借原告20万元、5万元、25万元，共计50万元，约定月息2分。后李中生分别在苗芳翠出具的借条上补签了名字，上述借款的利息全部付至2015年1月份。本金及此后利息未还，原告同意从2015年1月1日后按照约定利率计算利息。
本院认为：本案的借款事实和数额清楚，虽然借条系苗芳翠出具，但苗芳翠系李中生的会计，苗芳翠出具的借条后来李中生也补签了名字，认可系其所用，故苗芳翠的行为属于职务行为，其行为后果由李中生承担，故原告要求苗芳翠承担还款责任，本院不予支持。至于李中生辩称，工程是其和王宣庄共同经营，但其并未提供相关证据证明，其可在承担清偿责任后，确有必要可和王宣庄另行解决。根据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、李中生在判决生效后十日内支付原告燕子本金50万元及利息（从2015年1月1日起按照月息2分利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
二、驳回原告要求苗芳翠承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，依法减半收取4450，由被告李中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年五月九日
书记员 李毛艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初456号
原告：钟希美，女，1974年2月27日生，汉族，住张店区。
被告：周英春，男，1985年2月18日生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地，山东省东营市东城南一路***号。
主要负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告钟希美与被告周英春、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟希美，被告周英春，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟希美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为25049元。事实和理由：2018年1月6日，钟希美驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至西八路××××与被告周英春驾驶的鲁Ｅ×××××号车发生碰撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告周英春负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费10349元，证据充分，予以确认。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，证据不足，不予采纳。2.原告主张按照每天300元计算误工费证据不足，应参照交通运输业平均工资75271元的标准计算7天，误工费为1444元。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为200元。4.车辆维修费6200元，被告无异议，予以确认。5.原告提供证据证实其停运时间为16天，被告对此有异议，但未提供充足证据予以反驳；原告主张按照每天300元计算停运损失，符合市场情况，故对原告主张的停运损失4800元，予以确认。6.原告主张处理事故花费交通费140元，不符合规定，不予确认。综上，被告周英春驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告周英春负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。停运损失系间接损失，应由被告周英春承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟希美医疗费10349元、误工费1444元、交通费200元、车辆维修费6200元，合计18193元；
二、被告周英春于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟希美停运损失4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告钟希美负担25元，由被告周英春负担188元。申请费320元，由原告钟希美负担70元，由被告周英春负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年三月十九日
书记员 丁 梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初866号
原告:刘磊，男，1974年9月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郑艳飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪英，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角。
法定代表人：何淑军，总经理。
委托诉讼代理人:张代超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘振起，山东圣义律师事务所律师。
原告刘磊与被告菏泽城建置业有限公司(以下简称城建置业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后,依法适用普通程序,于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人郑艳飞、韩雪英，被告城建置业的委托诉讼代理人张代超、刘振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金59511.8元（暂计算至2018年3月31日，最终应计算至房屋经综合验收合格并实际交付之日）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定原告购买被告城建华府观观澜小区第0017幢01单元18001号商品房，房屋总价款438878元。根据约定，被告应在2016年5月31日前，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付给原告。被告若逾期交付超过30日，应自合同约定的最后交付期限的第二天也即2016年6月1日起，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告约向被告支付购房款，被告却未按照合同约定时间交房，2017年1月1日被告在逾期7个月且房屋仍未验收也不符合合同约定条件的情况下要求原告收房。被告因急于居住，无奈收房。涉案房屋未通过综合验收，且不符合法律强制性规定商品房交付的条件，被告应当依法按照合同约定向原告支付违约金直至房屋通过验收并符合约定条件为止。故诉至法院，望判如所请。
被告城建置业辩称：原告诉称其购买房屋未通过综合验收，且不符合商品房交付条件的说法没有道理，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，房屋交付的条件为验收合格，被告的房屋在交付前已经验收合格，原告所称未经过综合验收不具备交付条件，违反了合同约定，被告不予认可，双方已经办理完毕全部的交房手续，原告已经收房。且在办理交房手续之时，原被告对于违约金、滞纳金的金额都已经进行了确认并且已经实际进行了支付，原告的主张于法无据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的城建华府观澜小区第0017幢01单元18001号商品房（附属用房-2005），商品房建筑面积130.13㎡，总价款438878元。被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；除合同约定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。该合同还对房屋交接、买受人因特殊原因不能及时收房的处理及产权登记的办理等其他事宜进行了约定。2016年11月28日，建设、监理、施工、物业单位通过了对原告所购商品房的工程质量分户验收，并出具了《住宅工程质量分户验收表》。
合同签订当日原告支付被告购房款438878元，并由被告出具了收据。2018年3月10日，原被告办理涉案房屋的交付手续。双方对房屋价款、逾期交房违约金进行结算，被告支付原告2016年6月1日至2017年1月2日期间共计216天的逾期交房违约金28439.29元。原告为本次诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，商品房交付条件是“1、该商品房经验收合格”，明确排除了“2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的验收标准。涉案房屋于2016年11月28日经建设、监理、施工及物业等单位验收合格，符合约定的交付条件。原告自认2017年1月1日被告通知其收房，但其至2018年3月10日才去办理收房手续，该扩大损失不应由被告赔偿，且被告已支付原告2016年6月1日至2017年1月2日期间的逾期交房违约金。故原告要求支付2017年1月2日之后的逾期交房违约金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费1288元，由原告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
代理审判员 刘 标
人民陪审员 牛银娇
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 伟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1150号
原告：东营中联混凝土有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）。统一社会信用代码：91370500050943947H。
法定代表人：盛春德，董事长。
委托诉讼代理人：孙爱江，男，1982年11月3日出生，汉族，东营中联混凝土有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：东营市圣澳建业有限公司。住所地：东营市河口区河滨路***号。统一社会信用代码：913705037306456797。
法定代表人：高东，总经理。
被告：穆洪顺，男，1965年4月14日出生，汉族，淄博市桓台县起凤镇穆寨村村民，现住。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：刘俊前，男，1965年12月11日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，现住。
被告：穆守宪，男，1956年5月24日出生，汉族，淄博市桓台县起凤镇穆寨村村民，现住址。
原告东营中联混凝土有限公司与被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺、穆守宪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙爱江、李佳如，被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺的委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼，被告穆守宪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告货款537710元，并按中国银行同期贷款利率计算支付自2014年5月11日至实际履行完毕之日的逾期付款损失（截至起诉之日为78751元），以上共计616461元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告向第一被告承揽的新户镇明湖社区工程供应混凝土，此项工程的实际施工人为第二被告穆洪顺与第三被告穆守宪。原告依约向被告提供了混凝土，截至起诉之日，被告尚有537710元货款未付。原告多次找到被告要求支付货款，被告却以种种理由予以推脱。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起申请，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺答辩称与原告之间从未建立买卖关系，原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼。
被告穆守宪未作答辩。
原告东营中联混凝土有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、东营中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书1份，证明：1、自2014年4月25日至2014年5月10日原告共向被告供货537710元，穆守宪于2014年8月8日对上述欠款进行确认，上述欠款被告至今未付。2、涉案的施工单位为东营圣澳建业有限公司，工地名称为新户镇明湖社区。
被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺质证称对证据一的真实性不清楚，且该证据是由原告出具的格式证据，从证据的表述来看与东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺均无关联性，因此，该证据与本案无关。
2、东营永联物流有限公司营业执照副本1份、证明1份，证明：自2014年4月25日至2014年5月10日东营永联物流有限公司受原告的委托共向被告的新户镇明湖社区工地运输商砼共计126车次，总方量为1526方，运输商砼的送货凭证底联在公司处存档。
被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺质证称对证据二的真实性有异议，该证据作为书证只加盖了一份公章，并没有加盖人的签字，因此，该证据不属于完整证据，同时，从其证明内容来看，证明单位作为原告委托的运输业务单位，与原告之间存在着法律意义上的利害关系，这是因为运输货物的送达及运输业务的完成是双方利害关系的体现，因此，该证明目的不能达成。
3、视频（系第二被告穆洪顺与中联工作人员的视频）1份，证明：1、第二被告为涉案工程的实际施工人之一。2、第二被告承认其与中联的买卖合同关系，同时承认其确实欠中联货款未付。3、第二被告、第三被告与第一被告系挂靠关系，原告多次找到实际施工人第二、三被告催要货款，但是涉案货款至今未付。
被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺质证称对证据三的来源不清楚、真实性不清楚，经观看，所涉内容与本案买卖合同没有任何关联性。
根据原告、被告的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年4月，原告东营中联混凝土有限公司向被告穆守宪承揽的新户镇明湖社区工程供应混凝土，2014年8月8日，被告穆守宪在原告东营中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书客户代表处签名，对账确认书载明：自2014年4月25日至2014年5月10日，累计应收账款余额537710元。以上货款被告至今未向原告支付。
本院认为，被告穆守宪在原告东营中联混凝土有限公司处购买商砼并在对账确认书上签字的行为，证实原告与被告穆守宪成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告穆守宪欠原告货款537710元至今未付，该事实有原告提交的各项证据以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告穆守宪支付货款537710元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告东营市圣澳建业有限公司、穆洪顺支付货款的请求，因没有证据证明双方成立买卖合同关系，本院依法不予支持。
对于原告主张的自2014年5月11日至实际履行完毕之日的逾期付款损失，经审理认为，被告穆守宪逾期向原告支付货款，应承担损失赔偿责任，原告的主张符合合同及法律规定，予以支持。
被告穆守宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆守宪于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司支付货款537710元。
二、被告穆守宪于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司一次性支付逾期利息（以537710元为基数，自2014年5月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告东营中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元，由被告穆守宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 丁艾花
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 周 娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 郝建蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1320-1号
原告刘爱连，女，1966年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告田新辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告山东恒坤环保建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区马岭岗工业园。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
本院在审理原告刘爱连与被告田新辉、山东恒坤环保建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱连于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田新辉驾驶的鲁Ｒ×××××号东岳重型特殊结构货车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘爱连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告田新辉驾驶的鲁Ｒ×××××号东岳重型特殊结构货车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 魏 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1870号
被执行人：刘锦潮，男，1979年12月5日出生，户籍所在地广东省增城市。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑一初字第146号刑事判决，被执行人刘锦潮被处没收个人财产人民币二万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年3月30日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。除了扣划被执行人银行存款347.75元上缴国库外，反馈信息未见有其他可供执行财产。
2018年7月26日，本院依法对被执行人刘锦潮采取限制高消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1870号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 仇万青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1870号被执行人：刘锦潮，男，1979年12月5日出生，户籍所在地广东省增城市。根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑一初字第146号刑事判决，被执行人刘锦潮被处没收个人财产人民币二万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年3月30日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。除了扣划被执行人银行存款347.75元上缴国库外，反馈信息未见有其他可供执行财产。2018年7月26日，本院依法对被执行人刘锦潮采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执1870号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十一日书 记 员  仇万青
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初4003号
原告：山东泰顺物流有限公司，住所地:山东省临沂市兰陵县向城镇驻地峰下沟村。
法定代表人：姜静，经理。
委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告：青岛速通电商物流有限公司，住所地:山东省青岛市城阳区山河路702号55号楼101室。
法定代表人：郭洪福，总经理。
被告：李沙，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。
原告山东泰顺物流有限公司（以下简称泰顺物流公司）诉被告青岛速通电商物流有限公司（以下简称速通物流公司）、李沙租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金龙，被告李沙及委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告速通物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的车辆租赁合同；2、判令被告返还号牌为鲁Ｑ×××××号车辆；3、判令被告支付所欠车辆租金14640元（计算至2018年5月17日）；4、判令被告支付违约金10800元；5、判令被告支付车辆占用费（按每日120元计算至被告实际返还车辆之日）；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定原告将其所有的鲁Ｑ×××××车出租给被告使用，租期24个月，月租金3600元，并约定了其它相关事项。原告依约定履行了合同，将车辆交付被告。被告在2018年1月前依合同约定支付了租金，但此后拒绝按合同约定交付租金，也不同意将车辆返还原告。经原告再三催促，被告不予理睬。被告的行为违反了双方合同的约定，构成根本性违约。为维护原告自身的合法权利，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告速通物流公司未作答辩。
被告李沙辩称，合同具有相对性，该涉案合同的相对方为青岛速通电商物流有限公司，被告李沙仅是公司的授权代理人，是该公司的职工，并不是合同义务的履行方，不应当承担责任，请求法院驳回原告对被告李沙的诉讼请求。
原告泰顺物流公司围绕诉讼请求提供如下证据：
证据1、原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明书一份、法人身份证复印件一份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
证据2、青岛市城阳区市场监督管理局出具的企业登记信息一份和企业信用信息公示报告一份，证明被告速通物流公司的诉讼主体资格。
证据3、车辆租赁合同一份及附件一份，证明2017年6月16日原告与被告双方签订了车辆租赁合同，被告租赁使用了涉案挂车，并约定了租赁期限、租金、违约责任等相关条款，也系原告诉讼请求的依据。
证据4、车辆买卖合同一份，证明鲁Ｑ×××××涉案挂车系原告从山东鹏航物流有限公司购买的，系该车辆的所有权人。
证据5、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明速通物流公司用其法定代表人郭洪福的银行帐户向原告方打款支付车辆押金、租金的事实。
被告李沙对证据1、2、3、5均没有异议，但认为被告李沙只是作为被告速通物流公司的授权委托人与原告签订了车辆租赁合同，不是合同的相对方。对证据4有异议，认为机动车权属应当以登记为准，但对从原告处替被告速通物流公司提取了涉案车辆没有异议。
被告李沙围绕答辩意见提供劳务合作协议一份及银行流水一份，证明被告李沙与被告速通物流公司的关系，被告李沙为速通物流公司提供劳务，公司每月支付李沙劳务费。原告对该证据没有异议。
被告速通物流公司未到庭发表质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告李沙通过他人介绍到被告速通物流公司从事劳务合作，负责驾驶车辆业务，被告李沙于2017年6月15日与被告速通物流公司书面签订劳务合作协议。2017年6月16日，被告李沙作为被告速通物流公司的授权代表与原告泰顺物流公司签订了《山东泰顺车辆租赁合同》，约定由被告速通物流公司租赁使用鲁Ｑ×××××（车辆识别代码LA99HRJ37GCTTY025）。合同约定租赁期限为24个月，从2017年6月16日至2019年6月16日止；被告速通公司向原告缴纳承租租金3600元/月/台。合同约定结算及支付方式为被告速通公司在每月26号支付本期租金，若逾期支付，被告向原告支付逾期金额*3%/天的违约金，逾期30天原告有权解除合同、收回车辆，被告速通公司补齐欠缴租金并向原告支付3个月租金作为违约金。同时合同约定，因本合同引起争议，由原告方所在地法院管辖。合同有效期限为2年，自2017年6月16日至2019年6月16日止。
另查明，被告速通物流公司提走车辆并支付了该车辆租金至2018年1月份，2018年1月12日之后的租金未再向原告缴纳。原告未向法庭提供鲁Ｑ×××××号车辆的机动车权属登记信息及车辆行驶证明。
本院认为，原告泰顺物流公司向本院提交证据证实原被告之间签订了车辆租赁合同，但原告未能提供鲁Ｑ×××××号车辆的机动车权属登记信息及车辆行驶证明予以证实。原告提供车辆买卖合同不能证实山东鹏航物流有限公司是该车辆实际所有人。因此，原告的诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告山东泰顺物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取218，由原告山东泰顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一八年七月三十日
书记员 莫志侠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保134号
申请人：王仲锴，男，1992年1月21日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：马海斌，男，1992年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人王仲锴于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海斌驾驶的鲁Ｒ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值10000元。担保人杨守栋所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马海斌驾驶的鲁Ｒ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人王仲锴提供的担保财产即杨守栋所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费120元，由申请人王仲锴负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年九月五日
书记员 左成菲
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初644号
原告郝庆佃，男，1949年11月30日出生，汉族，住沂水县。
原告孙祥爱，女，1975年10月27日出生，汉族，住沂水县。原告郝连宇，男，2001年9月11日出生，汉族，住沂水县。身委托代理人盖龙刚,山东上和律师事务所律师。特别授权。
被告潍坊鸿尚装饰工程有限公司。
法定代表人尤桂兰，该公司经理。
被告吴培华，男，1967年10月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区南。
被告姜连国，男，1970年9月30日出生，汉族，住招远市张兴镇。
被告孙天京，男，1984年9月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告于常虎，男，1975年11月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在审理原告郝庆佃、孙祥爱、郝连宇诉被告吴培华、潍坊鸿尚装饰工程有限公司、姜连国、孙天京、于常虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院立案受理后，根据原告提供并确认的被告潍坊鸿尚装饰工程有限公司送达地址，无法通知被告潍坊鸿尚装饰工程有限公司应诉，经多方查找，仍不能确定被告鸿尚装饰工程有限公司的送达地址及其联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝庆佃、孙祥爱、郝连宇的起诉。
案件受理费12721元，退回原告郝庆佃、孙祥爱、郝连宇。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田光磊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈建超
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2430号
原告：曹永涛，男，1969年1月5日生，汉族，现住淄博市高新区。
被告：张越峰，男，1980年10月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告曹永涛与被告张越峰合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
原告曹永涛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的顶名经营协议书及补充协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告承租了房东傅文波位于张店区付山镇的养狗场及房屋一处。2017年11月27日，被告将其承租的养狗场及房屋转租给原告使用，并签订了顶名经营协议书，约定：“本协议需告知房东，并取得房东的同意”。当天，原被告又达成补充协议。2018年3月10日，房东得知被告的转租行为后，向原告发告知函，告知原告解除协议，搬离狗场、房屋。原告接函后已经搬离。被告未经房东同意擅自转租的行为，使得顶名经营协议诉及补充协议书无法继续履行。为此，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案合同双方虽然约定，产生纠纷由桓台县人民法院管辖，但该约定管辖与上述地点均无关联，约定管辖无效；另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地均在山东省淄博市张店区，应移送至山东省淄博市张店区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省淄博市张店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 巩若润
二〇一八年八月二十日
书记员 齐秋阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保180号
申请人：郁静文，女，1994年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王保亮，男，1996年12月1日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人郁静文以被申请人王保亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年4月6日14时许将其撞伤为由，于2018年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值3000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王保亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费50元，由申请人郁静文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 锋
二〇一八年四月十二日
书记员 石祥国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5569号
原告：张星，男，1989年12月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：桂传妃、杨仕梅，贵州红连天律师事务所律师。
被告：肖德刚，男，1971年10月30日生，住贵州省毕节市。
被告：贵州黔源领房地产经纪有限公司，地址：贵阳市南明区花果园V区9栋109号。
法定代表人：张元甫。
原告张星与被告肖德刚、贵州黔源领房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张星撤回起诉处理。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾 兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初5569号原告：张星，男，1989年12月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：桂传妃、杨仕梅，贵州红连天律师事务所律师。被告：肖德刚，男，1971年10月30日生，住贵州省毕节市。被告：贵州黔源领房地产经纪有限公司，地址：贵阳市南明区花果园V区9栋109号。法定代表人：张元甫。原告张星与被告肖德刚、贵州黔源领房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张星撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇一八年七月二十四日书记员  曾 兵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。组织机构代码：X1339059-7。
负责人：单连良，行长。
委托诉讼代理人：陈汝学，男，1986年10月19日生，汉族，该行职工。
被告：丁敏，女，1982年4月15日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：李焕标，男，1985年4月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：孙立龙，男，1985年1月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告丁敏、李焕标、孙立龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝学到庭参加诉讼。被告丁敏、李焕标、孙立龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告丁敏偿还借款49000元及利息、罚息。事实和理由：被告丁敏于2010年6月23日与原告签订借款合同，采用自助循环贷款方式向原告借款，被告李焕标、孙立龙承担连带清偿责任。2012年6月19日，被告丁敏借款50000元，后被告偿还部分本金，剩余本金及利息至今未予偿还。
被告丁敏、李焕标、孙立龙未予答辩。
经审理查明：2010年6月23日，原告与被告丁敏、李焕标、孙立龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，约定：1、借款金额/可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（2010年6月23日至2013年6月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。3、借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。4、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按合约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁敏在上述合同借款人处签名，被告李焕标、孙立龙在担保人处签名。2012年6月19日，原告向被告丁敏提供借款50000元，后被告偿还借款本金0.01元，偿还借款利息431.87元，剩余本金及利息、罚息均未予偿还。
上述事实：有原告提交的于2010年6月23日与被告丁敏、李焕标、孙立龙签订的中国农业银行农户贷款借款合同、银行卡交易明细、借款明细及原告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丁敏、李焕标、孙立龙签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告丁敏欠原告借款本金49999.99元，有双方签订的借款合同及借款明细在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告丁敏应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告李焕标、孙立龙作为担保人也应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁敏偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款本金49999.99元及利息、罚息（按合同约定计算，并扣除已支付的利息431.87元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李焕标、孙立龙对本判决第一项在最高额度100000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁敏、李焕标、孙立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张婧雯
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执851号
申请执行人彭金英
被执行人兰玄坤,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初722号，依法向被执行人兰玄坤发出执行通知书，责令被执行人兰玄坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰玄坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰玄坤(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 廖月秋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第908号
原告尚丽，女，1963年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告赵建辉，男，1982年10月10日出生，汉族。
原告尚丽诉被告赵建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚丽的委托代理人刘中光到庭参加诉讼，被告赵建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告以缺少资金为由向原告借款300000元，双方于借款当日签订了借款合同，对借款期限、借款利息等均作出了详细约定。同时，被告以自己的房产进行抵押，并对原、被告的借款行为、借款合同进行了公证。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还款项。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款300000元，借款期限为9个月，自2014年4月17日至2015年1月16日，借款利率为月息1.8%。2014年4月19日，原告将300000元以银行转账的形式交付被告。
诉讼中，原告称被告于2014年4月19日偿还原告三个月借款利息16200元，于2014年7月18日偿还原告三个月借款利息16200元，除此之外未偿还过其他款项。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有《借款合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。本案中，《借款合同》载明的借款数额为300000元，但原告在交付款项的当日即收到被告支付的三个月利息16200元，故该三个月利息应视为预扣的利息，在本金中予以扣除。因此，被告应偿还原告借款本金283800元。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告赵建辉于本判决生效后十日内偿还原告尚丽借款本金283800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由原告尚丽承担422元，由被告赵建辉承担7398元；公告费560元（以实际票据为准），由被告赵建辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李田田
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5580号
原告邱恒欣，居民。
被告邱恒志，居民。
本院在审理原告邱恒欣诉被告邱恒志侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日以邱恒志已给其写了证明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱恒欣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱恒欣负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈兆强
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00548号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年12月8日12时45分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇南浦路由西向东行驶至昆山市千灯镇南浦路大唐生态园路段发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某血液中的乙醇浓度为147mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月8日12时45分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇南浦路由西向东行驶至昆山市千灯镇南浦路大唐生态园路段发生交通事故，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某血液中的乙醇浓度为147mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、冯某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，昆山市公安局出具的交通事故认定书，接警单，照片，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年9月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 李培建
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2887号
（2016）吉0202民初2887号
原告：于孟玥，女，1984年4月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通潭大路江山帝景******号。
被告：于本洋，男，1982年12月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通潭大路江山帝景******号。
原告于孟玥诉被告于本洋离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，原告于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于孟玥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于孟玥负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 张 源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2887号原告：于孟玥，女，1984年4月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：于本洋，男，1982年12月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告于孟玥诉被告于本洋离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，原告于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于孟玥撤回起诉。案件受理费150元，由原告于孟玥负担。代理审判员  仲菲艳二〇一六年十一月二十三日代理书记员  张 源
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审116号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人邸国树。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年07月22日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02138号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和硬化路面等设施。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 晨
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执90号
申请执行人陈金昌，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人禹七拾，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人李有福，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第542号民事判决书，依法向被执行人禹七拾、李有福发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人陈金昌借款1.31万元，并向本院缴纳案件受理费195元，执行费254元。但二被执行人至今未按执行通知履行给付义务。现查明，被执行人李有福在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李有福在中国农业银行泾源县支行账号内存款13549元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年三月一日
书记员 杨满红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更716号
罪犯高正江，男，1987年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2010年2月2日作出（2010）盘刑一初字第014号刑事判决，以被告人高正江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年六个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1447号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高正江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高正江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高正江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高正江减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第848号
上诉人（原审被告）侯国永。
委托代理人田君，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市宏鑫建筑工程有限责任公司，住所地大同市南郊区西河河村西大同第二奶牛场院内。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师。
上诉人侯国永因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯国永及其委托代理人田君、被上诉人大同市宏鑫建筑工程有限责任公司（以下简称宏鑫公司）的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告侯国永以在原告宏鑫公司处工作受伤为由向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服南劳仲裁字（2015）第51号仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间未签订劳动合同，且被告侯国永工作场所也并非原告宏鑫公司处，被告侯国永也未提供在原告宏鑫公司处工作的凭证，如“工资支付”或“工作证”等证明身份的证件依据，故对被告侯国永主张双方存在事实劳动关系的主张不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告大同市宏鑫建筑工程有限责任公司与被告侯国永之间不存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元由被告侯国永负担。
宣判后，原审被告侯国永不服，上诉请求撤销原判，改判其与被上诉人宏鑫公司之间存在事实劳动关系。其主要理由是：原审中上诉人侯国永提交的相关证据材料及被上诉人宏鑫公司的陈述相互佐证，可以证实上诉人侯国永与被上诉人宏鑫公司之间存在事实上的劳动关系。原审法院在被上诉人宏鑫公司并未提交相关的营业执照证明上诉人侯国永系在另一用人单位处工作的情况下，认定上诉人侯国永与被上诉人宏鑫公司之间不存在劳动关系明显错误。
被上诉人宏鑫公司答辩称，现有证据不能证实双方之间存在事实劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系？
本院认为，上诉人侯国永主张其在被上诉人宏鑫公司处领取工资并签字（部分工资由工友白香宝领取），被上诉人宏鑫公司在原审中提交该公司2014年1-4月工资表予以反驳，该表中并无上诉人侯国永、白香宝的工资及两人领取工资的记录。二审中，证人曹福、李东出庭作证，但两人系上诉人侯国永的朋友，且两人陈述上诉人侯国永的工作地点、工资发放、受伤情况等均非亲历，故两人的证言不能证实上诉人侯国永与被上诉人宏鑫公司之间存在事实劳动关系。上诉人侯国永于庭审后提交曹福、张喜燕、李东与被上诉人宏鑫公司法定代表人张华在2015年4月8日上午的谈话录音，经询问质证，张华对谈话一事予以认可，但对证明内容不予认可。经审核，该证据亦不能直接证明双方存在事实劳动关系。综上，上诉人侯国永提交的上述证据，不能有效证实其与被上诉人宏鑫公司之间存在事实劳动关系。而且，被上诉人宏鑫公司的住所地为大同市南郊区西河河村西大同第二奶牛场院内，而上诉人侯国永称其工作场所在九州钢材市场。综上，上诉人侯国永主张其与被上诉人宏鑫公司之间存在事实劳动关系的证据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯国永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 安丽军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初893号
原告游建忠，男，1973年6月25日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈荣华，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭国兰，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告游建忠与被告陈荣华、郭国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游建忠到庭参加诉讼，被告陈荣华、郭国兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款人民币本金70000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭经营生产资金周转需要，于2014年9月15日向原告借款人民币70000元，并由被告陈荣华出具亲笔书写的借条一张。现经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈荣华、郭国兰未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、身份复印件一张，证明原告主体适格；2、借条原件一张，证明被告陈荣华借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，对上述证据当事人没有异议，本院予以确认并在案佐证。
被告陈荣华、郭国兰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告陈荣华因家庭经营生产资金周转需要，于2014年9月15日向原告借款人民币70000元，时双方未约定借款期限及利率，并由被告陈荣华出具亲笔书写的借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告陈荣华拒不归还。2016年7月28日原告诉至本院，恳请法院判决支持原告诉请。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈荣华向原告游建忠借款人民币70000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告陈荣华偿还借款本息合理合法，应予支持。因双方未约定利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告郭国兰与被告陈荣华系夫妻关系，应共同偿还该债务，但未提供婚姻登记机关登记证明材料等证据加以证实，故不予支持。被告陈荣华、郭国兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈荣华应在本判决生效之日起五日内偿还原告游建忠借款人民币七万元，并自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
驳回原告游建忠对被告郭国兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年九月十九日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01421号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族。职务：安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：闫保明，男，1977年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王雪平，女，1978年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：闫保中，男，1980年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘艳灵，女，1983年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：黄文学，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王丽，女，1979年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告闫保明、王雪平、闫保中、刘艳灵、黄文学、王丽借款合同纠纷一案，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 李娜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第169号
上诉人（一审原告）：时国栋，中专，个体。
被上诉人（一审被告）：莱芜大润发商业有限公司，住所地：莱芜市汶源东大街以北，花园北路以西。
法定代表人：黄明端，职务：董事长。
委托代理人：徐以宝，大学，莱芜大润发商业有限公司法律顾问。
上诉人时国栋因产品责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时国栋、被上诉人莱芜大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）委托代理人徐以宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时国栋于2015年1月22日起诉至一审法院，请求判令大润发公司返还时国栋购物款305元，赔偿金3050元，差旅费、打印费1000元，蜂蜜检测费480元，共计4835元；诉讼费用由大润发公司承担。理由：2014年9月24日，时国栋在大润发公司购置蜂上皇枣花蜂蜜11瓶，重量500克，共计305元。2014年10月10日食用时感觉蜂蜜味道异常，经咨询有关部门，于2014年10月30日在威海市产品质量监督检验所检测不符合GB14963-2011标准要求，认定为不合格。违反了GB14963-2011和《食品安全法》相关规定，食品和食品质量不合格的不得上市销售，侵犯了时国栋的合法权益。
一审法院查明，2014年9月24日时国栋在大润发公司购买山东百花食品有限公司生产的蜂上皇枣花蜂蜜11瓶，时国栋实际支付货款305.6元，大润发公司为其出具购物发票，发票代码：137121430091，发票号码：07520308。2014年10月30日经时国栋委托，威海市产品质量监督检验所对蜂上皇枣花蜂蜜中果糖和葡萄糖进行检测，检测结果为不符合GB14963-2011标准要求，样品不合格。11瓶枣花蜂蜜时国栋已食用6瓶，尚剩有5瓶。大润发公司提交山东百花食品有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、产品生产许可证复印件、山东省质量技术监督局出具的产品生产许可证副页各一份，用以证实其对供货商的质量资质等进行了严格的必要的审查，大润发公司不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。
一审法院认为，时国栋在大润发公司购买蜂上皇枣花蜂蜜11瓶，由大润发公司出具的购物发票在案予以证实，双方的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。时国栋提交的检验报告证实其送检的蜂上皇枣花蜂蜜果糖和葡萄糖不符合GB14963-2011标准要求，该产品存在质量问题。虽大润发公司抗辩时国栋送检产品非其销售的产品，但未能举证推翻时国栋的主张。因此，时国栋主张返还货款305元的诉讼请求，该院予以支持。因该院已支持时国栋要求返还货款的诉讼请求，根据权利义务相一致原则，时国栋应将购买的产品返还给被告。时国栋主张大润发公司赔偿十倍购物款，该院认为，大润发公司作为商品销售者，已经要求生产厂家提供了营业执照、组织机构代码证、产品生产许可证副页等，其已尽到相应的审查义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该院认为，大润发公司作为销售者，已尽到了销售者所应尽到的审查义务，并不构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。故时国栋的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。时国栋要求大润发公司支付差旅费、打印费1000元，蜂蜜检测费480元，但未提供相应的证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、大润发公司于该判决生效之日起三日内返还时国栋购物款305元；二、时国栋于该判决生效之日起三日内，将其在大润发公司购买的价款305.6元的蜂上皇枣花蜂蜜11瓶返还大润发公司；三、驳回时国栋的其他诉讼请求。案件受理费50元，时国栋负担25元，大润发公司负担25元。
上诉人时国栋不服上述判决上诉称，请求撤销（2015）莱城民初字第267号民事判决书第三项，改判大润发公司赔偿时国栋3050元；一、二审案件诉讼费由大润发公司承担。理由：大润发公司在销售涉案产品前没有索要涉案产品的检验合格证明，在无法证明产品合格的前提下，就把涉案产品销售到流通领域，其行为明显未尽到法定审查义务，系属于明知销售不符合食品安全的食品，时国栋在一审中提供的检测报告，证明涉案产品是不符合食品安全标准的食品，时国栋依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定要求大润发公司赔偿十倍的诉求符合法律规定。
被上诉人大润发公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回时国栋上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是：大润发公司销售的涉案产品是否合格，在销售过程中是否明知涉案产品不符合食品安全标准，是否应当支付时国栋十倍的赔偿金。当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于大润发公司销售的涉案产品是否合格的问题。时国栋在大润发公司购买的蜂上皇枣花蜂蜜，经威海市产品质量监督检验所出具检验报告，证实果糖和葡萄糖不符合GB14963-2011标准要求，故涉案11瓶蜂上皇枣花蜂蜜产品的质量应认定为不合格。关于大润发公司在销售过程中是否明知涉案产品不符合食品安全标准及应否支付时国栋十倍赔偿金的问题。《食品安全法》第九十六条规定中“明知”的含义为知道或者应当知道，通常包括销售已过保质期的食品，或者为了延长食品的销售期更改、调换商品的生产日期的；引进没有生产许可证的小作坊生产的食品的；从感官上可以判断食品已经变质却不撤柜的；同一批食品经有关部门检测确定为不符合食品安全标准的，且在媒体上公开披露后，仍在上柜销售的；因涉嫌食品安全问题被有关部门责令下柜后，未经监督部门同意，擅自上柜销售，且被证明不符合食品安全标准的，等等。大润发公司作为商品销售者，采购前已经要求生产厂家提供了营业执照、组织机构代码证、产品生产许可证副页等，尽到了相应的审查义务，其对涉案蜂蜜不符合食品安全标准并不符合明知的范畴，时国栋主张大润发公司应向其支付十倍的赔偿金于法无据。因此，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定作出上述判决，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘瑶瑶
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执289号
申请执行人朱国义。
被执行人姚品东。
被执行人金新义。
申请执行人因与被执行人合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2014)泉民初字第3551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人1921520.2元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，已轮侯查封被执行人名下房产，暂无法处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人姚品东、金新义纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泉民初字第3551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2878号
原告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人张延国，董事长。
被告：崔家铭，男，1992年7月6日生，汉族，住长春市南关区。
案由：合同纠纷
原告长春万盛禹实置业有限责任公司诉被告崔家铭合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春万盛禹实置业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告长春万盛禹实置业有限责任公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年八月十八日
书记员 毕凯凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1479号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
委托辩护人相垚、许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人罗某、汪某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人罗某及其辩护人相垚、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月，被告人罗某、汪某合谋窃取被害人王某的摩托车，由被告人罗某以借车为名配得车钥匙，由被告人汪某实施盗窃。同月24日上午，被告人罗某将摩托车停放地点告诉被告人汪某，后汪在绍兴市越城区斗门镇外婆烧快餐店外的停车场，利用车钥匙窃得被害人王某停放的价值人民币3325元的嘉爵踏板摩托车一辆。
2015年6月11日4时许，被告人汪某在绍兴市越城区斗门镇森林网吧被警察抓获；同日9时许，被告人汪某协助公安机关在绍兴市越城区斗门镇外婆烧饭店抓获被告人罗某。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某、汪某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王某的陈述，证人曾某、龙某的证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、汪某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某协助公安机关抓获同案被告人，属立功，可依法从轻处罚；被告人罗某、汪某均能自愿认罪，且系初犯，案发后赃物已被追回并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人罗某的辩护人请求对被告人罗某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人汪某的人民币1000元抵作其罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈洁瑾
二〇一五年十月八日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1368号
原告山东宝龙实业发展有限公司，住所地泰安市温泉路北首。
法定代表人许××董事长。
委托代理人陈晓鹏，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张长伟，山东康桥律师事务所律师。
被告许世强，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
原告山东宝龙实业发展有限公司与被告许世强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓鹏、张长伟，被告许世强及其委托代理人万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宝龙实业发展有限公司诉称，2012年6月5日，原被告签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定由被告承租泰安宝龙城市广场A区一号楼一层A1-xxxx号商铺，租金为：第一个租赁年度1729.43元/月，第二个租赁年度2305.9元/月，第三个租赁年度2882.38元/月，每个租赁年度届满前五日支付下一个租赁季度租金。合同签订后，原告履行了合同约定的各项义务，但被告自2013年2月起未支付租金，为此，诉请依法判令1、确认解除原被告签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》；2、没收被告已支付的履约保证金3400元，并责令被告立即腾退所租赁房屋；3、支付所欠原告租金、违约金；4、被告向原告补交原租金优惠期内的租金；5、被告负担本案诉讼费。
被告许世强辩称1、原被告之间签订的三年的租赁合同，租赁期间为2012年6月10日至2015年6月9日，该合同合法有效，不存在原告所诉的解除合同的情形，被告自租赁该商铺以来合法经营，在2013年4月份原告方经理陈x来做被告工作称原告正在创建宝龙城市广场澳门美食酒吧一条街，凡是不做餐饮的商户一律强行搬走，答辩人没有同意，答辩人交下一年房租即2013年4月份之后的租金、物业费时原告拒绝收取，在2013年9月份原告又来做答辩人工作，要求答辩人搬到宝龙广场南区，因南区的费用较高，答辩人也没有同意，因答辩人没有理会原告的无理要求，原告在没有任何通知的情形下在2013年10月上旬将答辩人租赁的商铺强行上锁，导致答辩人无法使用，答辩人的物品一宗至今还锁在商铺内，答辩人多次找原告理论，原告不理会。综上答辩人依法履行合同，是原告方拒不收取租金以达到答辩人退租的目的，原告将商铺上锁是原告违约在先，并且给答辩人造成巨大的经营损失，因此原告诉求解除租赁合同没收履约保证金腾退房屋及补交优惠期租金的请求没有事实和法律依据。2、因原告锁门导致答辩人一直无法使用房屋，原告诉求答辩人支付租金也没有事实及法律依据。3、原告锁门的行为导致答辩人大量的经济损失包括培训学员退费用的损失以及答辩人的装修闲置损失，答辩人现依法提起反诉，要求原告方赔偿损失102780元。综上答辩人没有违约，是原告违约并侵权，是原告恶人先告状，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月5日，原被告签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》及补充协议，合同约定由被告承租泰安宝龙城市广场A区一号楼一层A1-xxxx号商铺，实际测量面积为65.36平方米（合同签订时的面积为64.22元），租赁期限为三年，从2012年5月1日起至2015年4月30日止。租金为：第一个租赁年度1729.43元/月，第二个租赁年度2305.9元/月，第三个租赁年度2882.38元/月，每个租赁年度届满前五日支付下一个租赁季度租金。被告逾期支付租金，每逾期一日，按未付款项的5‰支付违约金。合同第五条约定，被告在签订合同后五日内交付原告3400元作为履约保证金，任何因被告违约导致原告提前解除合同的，原告有权提前解除合同，没收该履约保证金而不予退还。合同签订后，原告将上述房屋交付被告租赁经营，被告的房屋租金交付至2013年1月底，以后被告未交纳。原告于2013年4月25日向被告发出催缴租金及物业管理费通知，被告没有交付；原告于2013年9月17日向被告发出关于解除租赁合同的通知，要求解除租赁合同，没收履约保证金。原告没有证据证实，被告应补交租金优惠期内的租金6917.75元。被告没有证据证实原告将其租赁商铺上锁，原告也不予认可。本案在审理过程中，被告答辩时口头提出反诉，请求判令原告赔偿其经济损失102780元，本院以不是同一法律关系为由，决定不合并审理。
以上事实租赁合同、租赁场所交付确认书、租赁合同补充协议、催缴租金及物业管理费、水电费通知书、关于解除租赁合同的通知、测绘成果技术报告及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在租赁原告房屋期间，没有按照合同约定支付租金，原告向其发出催缴租金及物业管理费通知，被告没有交付；原告于又向被告发出关于解除租赁合同的通知，要求解除租赁合同，没收履约保证金，被告的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，并且现在该租赁合同已经到期，解除该租赁合同的条件已经成就，原告可以解除该租赁合同，原、被告签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》及补充协议应予依法解除，被告应在合理期间内腾退该租赁房屋，故原告的上述诉讼请求，与法有据，本院予以支持；结合本案实际情况，被告应在15日内腾退该房屋。按照租赁合同约定，由于被告违约，被告交付的履约保证金原告不予返还，故原告主张不予退还被告该履约保证金的诉讼请求本院予以支持。被告租赁原告房屋后，租金交付至2013年1月底，以后未交纳，被告应按照合同约定支付所欠原告租金，并支付原告违约金，原告的该诉讼请求，与事实相符，本院予以支持。原告主张被告补交原租金优惠期内的租金6917.75元，没有事实依据，没有法律依据，原告的该诉讼请求本院不予支持。被告的辩称意见，没有证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告山东宝龙实业发展有限公司与被告许世强于2012年6月5日签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》，被告许世强在本判决生效后十五日内腾退诉租赁房屋；
二、被告许世强交纳的履约保证金3400元，原告不予退还；
三、被告许世强在腾退该租赁房屋后五日内支付原告所欠租金（1、2013年2月1日至2013年4月30日按1729.43元/月计算为3458.86元；2、2013年5月1日至2014年4月30日按2305.9元/月计算为27670.8元；3、2014年5月1日至被告腾退房屋之日按2882.38元/月计算）及违约金（每逾期一日，按未付款项的5‰支付）；
四、驳回原告山东宝龙实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告山东宝龙实业发展有限公司负担150元，被告许世强负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 刘德会
人民陪审员 张灿国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛 娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1523号
原告梁付才，居民。
被告张传富，居民。
原告梁付才与被告张传富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁付才到庭参加诉讼，被告张传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁付才诉称，请求法院判令被告支付货款116733元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张传富未作答辩。
经审理查明，自2014年8月至同年9月份，被告张传富在原告处购买钢筋，经结算，被告共欠原告钢筋款136733元，后被告张传富于2014年9月支付给原告钢筋款20000元，2014年12月17日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠到钢筋款：￥136733.00元，以支付￥20000.00元，下欠￥116733.00元，大写：壹拾壹万陆千柒百叁拾叁元整。欠款人张传富，仲村天源家园工地2014.12.17号”。该款经原告催要，被告拒绝支付，2015年6月17日，原告诉至法院要求被告支付原告欠款及利息。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买钢筋，共计欠原告钢筋款136733元，被告给原告出具欠条并签字认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告已经支付原告20000元，尚欠116733元，原告要求被告支付剩余欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求的利息，因当时未有约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张传富于本判决生效后十日内支付原告梁付才钢筋款116733元及利息（自2015年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告张传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一五年九月十一日
书记员 王瑜菡
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1523号
原告赵立朋，农村居民。
被告王群德，农村居民。
原告赵立朋与被告王群德运输合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院于同月20日受理。
该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告赵立朋的起诉。
案件受理费59元，退还原告赵立朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 兰长青
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1523号
原告：徐鹏，男，1983年4月29日生，汉族，住平原县。
被告：尹海娟，女，1986年11月12日生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告徐鹏诉被告尹海娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款100000元或同等价值上的物品，并已提供担保。
本院认为：原告徐鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
将被告尹海娟的银行存款100000元予以冻结。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二O-五年十月十五日
书记员 张万军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1523号原告：徐鹏，男，汉族，1983年4月29日生，住山东省平原县。被告：尹海娟，女，汉族，1986年11月12日生，住聊城市茌平县。本院在审理原告徐鹏诉被告尹海娟买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告尹海娟的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤回对被告尹海娟的起诉。案件受理费770元减半收取385元及保全费960元，由原告徐鹏负担。审判员  肖胜军二〇一六年六月二十八日书记员  李 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1523号原告赵立朋，农村居民。被告王群德，农村居民。原告赵立朋与被告王群德运输合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院于同月20日受理。该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告赵立朋的起诉。案件受理费59元，退还原告赵立朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳孔圣审 判 员  张培武人民陪审员  张本平二〇一五年八月二十日书 记 员  兰长青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2045号
原告天津天一物业管理有限公司，住所地华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，总经理。
委托代理人王涛，天津天一物业管理有限公司职员。
被告陈红丽，居民。
本院在审理原告天津天一物业管理有限公司与被告陈红丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费149元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月二十四日
书记员 邢然然
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2738号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码:9133032670436171XH。
法定代表人陈琳。
被执行人曾庆招，男，1971年11月25日出生，住平阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人曾庆招信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3868号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司平阳县支行于2017年08月23日向本院申请执行。本院于2017年08月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾庆招未向本院申报财产，本院依法将被执行人曾庆招纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人曾庆招的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本案查封，未能实际扣押；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人曾庆招名下的坐落于平阳县山门镇××、××号房屋被我院依法拍卖，所得拍卖款1825000元，本案依法受偿8989.08元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人曾庆招可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人曾庆招尚欠中国农业银行股份有限公司平阳县支行执行款20485.77元（未含迟延履行期间的债务利息）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一八年二月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执2738号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码:9133032670436171XH。 法定代表人陈琳。 被执行人曾庆招，男，1971年11月25日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人曾庆招信用卡纠纷一案，被执行人曾庆招已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月一日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初956号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李晟，男，1976年6月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，大专文化，“醉墨轩”文玩店经营者，现住本市东湖区，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区。2016年8月11日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被南昌市森林公安局决定并执行取保候审。2016年12月29日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪经本院决定取保候审。
辩护人郑吉敏、陈婕，江西一信律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李晟犯诈骗罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李晟及其辩护人郑吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年左右，被告人李晟在本市站前路南昌市古玩城非法购买了象牙三通、象牙小皮料、象牙珠子等物品。2014年7月，李晟通过互联网从外地非法购买了一块象牙雕牌（刻有“醉墨轩”字样）。2016年7月7日公安人员依法从李晟经营的“醉墨轩”文玩店扣押了疑似象牙、羚羊角制品共计159件。经鉴定，所查获的象牙制品中部分象牙是亚洲象或者非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被依法核准为国家一级保护野生动物，0.193千克涉案象牙制品价值人民币8042元。
2016年7月11日，被告人李晟经公安人员电话通知，自行到南昌市森林公安局归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息等书证；2、证人张某的证言；3、被告人李晟的供述与辩解；4、物证鉴定书等证据。公诉机关认为被告人李晟违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。同时，被告人李晟具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人李晟对公诉机关指控其犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李晟犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人李晟具有如下从轻或者减轻处罚情节：1有自首情节；2、系初犯、偶犯；3、认罪态度较好，有悔罪表现；4、主观恶性较轻；5、社会危害性较小。
经审理查明：
2016年6月28日南昌市森林公安局接到辽宁本溪市森林公安局办理的“2016.4.17”非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品案有关购买象牙制品下线线索材料后，于2016年7月7日从被告人李晟经营的“醉墨轩”文玩店扣押了疑似象牙、羚羊角制品共计159件。2016年7月11日被告人李晟经公安人员电话通知到南昌市森林公安局接受询问。2016年8月4日南昌市森林公安局对被告人李晟涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪案立案侦查。2016年8月4日被告人李晟经公安人员电话通知后主动到南昌市森林公安局投案。被告人李晟归案后供述了其于2014年7月通过互联网从外地非法购买了一块象牙雕牌（刻有“醉墨轩”字样），另外在本市站前路南昌市古玩城非法购买了象牙三通、象牙小皮料、象牙珠子等物品。2016年7月28日经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，公安机关从被告人李晟经营场所查获的制品中有杂件48个、小珠19粒、雕件2个、佛头2套，共71件为象牙制品，重量为0.193千克，象牙是亚洲象或者非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被依法核准为国家一级保护野生动物，涉案象牙制品价值人民币8042元。
上述事实，被告人李晟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，南昌市森林公安局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，接收证据材料清单，商铺租赁合同，辽宁省森林公安局侦破本溪市“4.17”特大非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品案简要案情、辽宁本溪“4.17”案件江西线索，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2016]744号物证鉴定书，归案情况说明，被告人李晟的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晟违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人李晟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李晟经公安人员电话通知，自行到南昌市森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有自首情节，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称被告人李晟系初犯、认罪态度较好、具有自首情节的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。为此，根据被告人李晟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人李晟所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李晟犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01444号
原告张某
被告甲公司
原告张某与被告甲公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘某到庭参加诉讼；被告甲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年，原、被告签订房屋租赁合同，将被告位于襄阳高新技术产业开发区富康西路（富康园1号）门面房租赁给原告使用，租期5年，即自2012年3月1日至2017年3月1日止，每月租金3000元，每年租金一次性付清。合同签订后，双方即按合同履行各自义务，但2014年3月，原告按约定支付当年全部租金，被告却单方通知原告解除合同，并将原告物品强行搬出，造成原告巨大经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告甲公司继续履行与原告张某签订的房屋租赁合同；二、被告甲公司赔偿原告张某的损失70000元；三、案件受理费由被告甲公司负担。
被告甲公司未提出答辩意见。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告张某的个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、襄阳市工商行政管理局出具的被告甲公司的企业信息登记资料。用于证明原、被告主体适格，均是适格当事人。本院认为，被告甲公司未到庭发表质证意见，视为对其质证等诉讼权利的放弃，该证据材料均为工商行政部门出具，来源合法，本院予以采信。
二、原告张某与被告甲公司签订的《房屋租赁合同》。用于证明原、被告双方签订了房屋租赁合同，双方在合同中对各自的权利义务作出了约定等事实。本院认为，被告甲公司未到庭发表质证意见，视为对其质证等诉讼权利的放弃，该证据材料加盖了被告单位的公章，且有经办人签名，来源合法，本院对该证据予以采信。
三、被告甲公司出具的证明。用于证明原告张某承租了被告方位于襄阳高新技术产业开发区富康西路1号门面房的事实。本院认为，被告甲公司未到庭发表质证意见，视为对其质证等诉讼权利的放弃，该证据材料加盖了被告单位的公章，本院对该证据予以采信。
四、中国建设银行2014年3月11日出具的存款凭条1份、业务收费凭证1份，用于证明原告张某按合同约定支付给被告2014年的租金36000元的事实。被告甲公司未到庭发表质证意见，经本院审查和询问原告张某查明，存款凭条和业务收费凭证载明收款人户名和业务收费付款人均为李某，张某陈述李某为被告昌盛房地公司法定代表人张某甲的妻子，但未提供证据证实。本院认为，该证据与本案纠纷缺乏关联性，故对原告提供该证据的证明意见，本院不予采信。
五、李某甲出具的收条1张。用于证明原告张某为承租房屋向李某甲支付转让费51500元，转让费为损失，即损失为51500元。被告甲公司未到庭发表质证意见。本院认为，该证据与本案纠纷缺乏关联性，故对原告提供该证据的证明意见，本院不予采信。
被告甲公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年（具体签订月份及日期不详），张某乙（出租方）与张某（承租方）签订《房屋租赁合同》，该合同为格式合同，除载明租期为5年（即自2012年3月1日至2017年3月1日止）和每月租金3000元外，其它内容如租赁期间房屋修缮、改造，出租方与承租方的变更，租赁合同的终止，违约责任，争议解决的方式均未作出约定，在合同尾部张某乙作为出租方签名，张某作为承租方签名，甲公司在出租方下部加盖公章，并由经办人丁昌翠签名。
2012年8月1日，甲公司出具证明一份，载明：“湖北省襄阳市二汽基地富康西路（富康园1号）门面占地面积约60平方米，此门面由昌盛开发公司所有，现租给张某使用。特此证明。”
2014年9月3日，原告张某以诉称理由向本院提起诉讼，导致本案纠纷。
本院认为：原告张某与张某乙签订的《房屋租赁合同》，由被告甲公司加盖公章，被告甲公司事后出具证明，认可了原告张某系承租被告甲公司的该房屋的事实，由此可以认定原告张某与被告甲公司之间存在房屋租赁合同，且现有证据表明双方之间的房屋租赁合同并不违反相关法律、法规的规定，上述租赁合同合法有效，依法应受国家法律保护。合同相对方即原、被告均应按合同约定履行各自的义务。
原告张某主张被告甲公司不履行合同义务，强行将其从出租房屋迁出，阻却合同的履行，未提供相关证据证实，也就是其不能提供被告不履行合同的证据；且原告张某提供的履行交付房租的证据如前述证据分析评判意见，本院不予采信，即其提供的证据不足以证明已履行了合同约定的支付租金的义务；故原告张某据此提出要求被告甲公司继续履行合同的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告张某还要求被告甲公司赔偿其损失70000元，证据不足，本院不予支持。
被告甲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖玉梅