江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2300号
上诉人（原审原告）章君花，女，汉族，1986年10月11日生。
被上诉人（原审被告）郑旭丽，女，汉族，1979年5月15日生。
委托代理人周军，江苏正大求实律师事务所律师
上诉人章君花因与被上诉人郑旭丽健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，章君花与郑旭丽原系生意伙伴，双方曾于2014年9月26日发生争执，争执中章君花将郑旭丽面、胸部抓伤。后郑旭丽向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）起诉，要求章君花赔偿损失等，2014年11月11日，秦淮法院作出（2014）秦民初字第5300号民事调解书，确认章君花向郑旭丽支付800元。2015年9月10日，郑旭丽再次向秦淮法院起诉，要求章君花支付后续治疗费等，2015年9月24日，秦淮法院作出（2015）秦民初字4796号民事判决书，判决章君花赔偿郑旭丽929.7元，该判决业已生效，但章君花尚未履行该生效判决。
2015年10月15日下午，章君花及其同伴至郑旭丽店中，双方再次发生纠纷，郑旭丽报警称章君花在店内闹事导致其无法做生意，警方出警后告知双方有事情通过法院解决，不要闹事。2015年10月17日下午，郑旭丽及其哥哥至章君花店中催要上述判决书所确定的款项，双方再次发生争执，章君花报警称“其与郑旭丽的纠纷法院已经判决自己赔付对方2000元左右，自己不服法院判决不愿给对方钱，并称自己正在申诉”，民警告知双方可至法院解决。民警离开现场后，章君花与郑旭丽在南京市龙江新城市广场流行街区广场上发生肢体冲突，后郑旭丽离开。章君花随后又和同伴至郑旭丽位于南京市环北市场的店内，但未找到郑旭丽。当日晚，章君花因感身体不适至江苏省省级机关医院急诊就诊，初步诊断为：多处外伤，腹痛待查，消化道穿孔？，该院建议转上级医院就诊，当晚章君花转入东南大学附属中大医院住院。入院诊断为：1、上腹部闭合伤，腹壁软组织挫伤；2、头部外伤；3颈部软组织损伤。住院后章君花行相关检查，并予抗感染、补液等对症治疗，后于2015年10月21日出院，出院诊断为：1、上腹部闭合伤，腹壁软组织挫伤；2、头部外伤；3、颈椎锥盘突出；4、颈部软组织损伤，出院医嘱为休息两周。
2015年11月30日，章君花诉至法院，要求判如所请。
审理中，依章君花申请，证人阿水大杯茶业主丁某出庭作证，证人称自己在事发当日看到郑旭丽殴打章君花，在章君花摔倒后继续殴打，章君花往商场里走时郑旭丽还追着打。章君花对该证人证言予以认可，认为证人证言与监控视频一致，证明了郑旭丽殴打章君花的事实。郑旭丽对该证人证言不予认可，认为证人证言既不能证明谁先动手，也不能证明郑旭丽殴打了章君花何处部位，带有明显偏袒性。章君花、郑旭丽均提交了事发当时的监控视频，视频可见郑旭丽对章君花进行推搡等动作致章君花跌坐在地。郑旭丽另提供了2015年10月17日下午的接处警登记表，证明章君花在双方发生肢体冲突后还去郑旭丽店内闹事，并无任何身体不适或异常表现，其此后就医与章君花无关。
章君花就其损失，提供了医疗费票据、交通费票据等，郑旭丽对医疗费金额无异议，但对其余费用均不予认可。
以上事实，有当事人陈述、接处警登记表、监控视频、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、营业执照、交通费发票、照片、民事判决书等证据证明。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑旭丽虽否认章君花伤情系其所致，但双方提供的监控视频清晰呈现了章君花、郑旭丽间发生肢体冲突的事实，事发当晚章君花就医被诊断为头部外伤及颈部软组织挫伤，与章君花当日下午所受伤害可以吻合。郑旭丽对章君花施加侵权行为造成章君花受伤，应当对章君花的损失承担赔偿责任。然纵观本案纠纷的发生，究其原因，系由章君花不及时履行秦淮法院生效判决而起，故章君花对此亦有过错，故法院酌定本起纠纷中郑旭丽承担60%的责任，章君花自担40%的责任。
关于章君花的损失，认定如下：
一、医疗费：章君花主张医疗费7238.7元，并提供了相应的票据，郑旭丽对此也予以认可，予以认定；
二、误工费：章君花主张两个月的误工费10000元，郑旭丽对此不予认可。法院认为，章君花受伤前经营服装店，其受伤期间该服装店并未停止经营，章君花亦未能提供证据证明因章君花受伤导致其营业额下降的证据，故其主张误工费10000元，没有依据，不予支持。但考虑到章君花作为业主，其不在店内势必对该店营业额产生一定的负面影响，故酌定以南京市最低工资标准为基数计算章君花的误工损失。根据医嘱，章君花出院后仍需休息2周，故章君花的误工期应为18天，其误工费损失应确定为978元（1630元／月÷30天×18天）；
三、住院伙食补助费：章君花主张住院伙食补贴400元（100元／天×4天），郑旭丽认为100元／天标准过高，酌定为80元（20元／天×4天）；
四、交通费：章君花主张交通费800元，并提供了176元的交通费票据，郑旭丽认为其主张过高。章君花提交的交通费票据与其就诊时间完全不能吻合，对其提供的票据不予采信，考虑到其因受伤住院确实产生交通费损失，酌定章君花发生交通费100元；
五、后续治疗费：章君花主张后续治疗费3000元，郑旭丽对此不予认可。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的实际损失进行赔偿，章君花主张的后续治疗费用尚未发生，目前亦无证据显示其所受伤情需要后续治疗，故对章君花主张的后续治疗费，不予支持；
六、精神抚慰金：章君花主张精神损害抚慰金5000元，郑旭丽对此不予认可。章君花所受伤情并未构成残疾，且其本人对本起事件的发生亦有过错，故对此该项主张，不予认定。
综上，章君花的损失合计为8396.7元，郑旭丽应按照其60%的责任比例赔偿5038.02元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、郑旭丽于判决生效起五日内赔偿章君花5038.02元；二、驳回章君花的其他诉讼请求。
宣判后，章君花不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，应当由郑旭丽对章君花的损害后果承担全部赔偿责任；二、原审判决对误工费认定错误，应当按照“受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资”计算误工费。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持章君花的一审诉讼请求。
被上诉人郑旭丽答辩称，郑旭丽认可一审判决，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、原审法院对双方当事人责任比例的认定是否妥当；二、原审法院对误工费损失的认定是否妥当。
关于争议焦点一，即原审法院对双方当事人责任比例的认定是否妥当。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，章君花与郑旭丽曾因在经营批发服装过程中，因价格问题发生纠纷，致章君花面部瘀痕。在该纠纷在南京市秦淮区人民法院作出判决后，章君花与郑旭丽再次为如何履行生效判决发生争执，在公安机关多次明确告知可以申请人民法院处理的情况下，双方仍发生肢体冲突，并导致章君花头部外伤及颈部软组织挫伤的损害后果，故章君花与郑旭丽对本次纠纷的发生均存在过错。据此，原审法院根据本次纠纷的起因、结合事发经过，对双方当事人责任比例的认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院对章君花的该项上诉请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，即原审法院对误工费损失的认定是否妥当。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，章君花系南京市鼓楼区蔓君延服装店业主，属有固定收入的，章君花的误工费应当按照实际减少的收入计算。本案在一、二审审理中，章君花均未能提供证据证明因其受伤导致营业额实际减少的证据，故章君花应承担举证不能的法律后果。原审法院根据章君花的伤情、医嘱以及本案的实际情况、酌定以南京市最低工资标准为基数计算章君花的误工损失并无不当。本院对章君花的该项上诉请求，依法亦不予支持。
综上，上诉人章君花的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人章君花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张可欣