wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初352号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李志华，男，1989年8月6日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，住贵州省。因涉嫌盗窃罪于2018年6月5日被清镇市公安局刑事拘留，2018年6月14日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人李志华犯盗窃罪一案，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、指认现场照片等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人李志华的刑事责任。被告人认罪态度较好，部分赃物已追回，建议对被告人李志华在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人李志华对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2018年6月4日17时许，被告人李志华驾驶三轮摩托车在清镇市中环国际工地，盗得一切割车间内的铝合金建材，重80斤，随即被被害人付某等人当场抓获并扭送至公安机关。同时查明，2018年5月22日，被告人李志华驾驶三轮摩托车在清镇市中环国际机关幼儿园临街一楼门面内，将被害人付某的两扇铝合金窗框盗走后变卖，重约60斤。2018年6月5日，经清镇市价格认证中心鉴定，被告人李志华两次盗窃的铝合金材料价值人民币1260元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.户籍证明；2.健康体检表；3.到案经过；4.拌合站磅单；5.被告人李志华供述与辩解；6.证人文某的证言；7.指认现场照片；8.现场勘验笔录、人身检查笔录；9.涉案物品估价认定意见；10.被害人付某的陈述等。
本院认为，被告人李志华以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币1260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人认罪态度较好，被盗财物已部分发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李志华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17108号
上诉人（一审反诉人）：严英霞。
委托诉讼代理人：韦星，系上诉人严英霞的女婿。
上诉人严英霞因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5013号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定：对严英霞的反诉，原审法院不予受理。
严英霞向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条第一款的规定，本案反诉不构成重复起诉。本案前诉系基于医疗侵权纠纷而提起的要求广东xx医院有限公司赔偿医疗费，而后诉系基于广东省广州市番禺区人民法院2017年11月4日作出的（2016）粤0113民初3856号《民事判决书》认定的事实，即广东xx医院有限公司在判决其承担严英霞已向其缴纳的30500元的50%，广东xx医院有限公司已收取的30500元的50%即15250元因侵权基于不当得利返还给严英霞。据此，前诉系基于医疗侵权纠纷而提起的医疗赔偿费请求，后诉系不当得利而提起的返还请求。综上，严英霞上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、裁定指令广东省广州市番禺区人民法院受理严英霞提起的反诉。
本院经审查认为，严英霞关于广东xx医院有限公司返还医疗费30500元的主张已经广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3856号民事判决审处，严英霞在（2016）粤0113民初5013号案中又再次主张上述医疗费属于重复诉讼，故原审法院对严英霞在（2016）粤0113民初5013号案中提出的反诉裁定不予受理，并无不当。严英霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月十四日
书记员 李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终17108号上诉人（一审反诉人）：严英霞。委托诉讼代理人：韦星，系上诉人严英霞的女婿。上诉人严英霞因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5013号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定：对严英霞的反诉，原审法院不予受理。严英霞向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条第一款的规定，本案反诉不构成重复起诉。本案前诉系基于医疗侵权纠纷而提起的要求广东xx医院有限公司赔偿医疗费，而后诉系基于广东省广州市番禺区人民法院2017年11月4日作出的（2016）粤0113民初3856号《民事判决书》认定的事实，即广东xx医院有限公司在判决其承担严英霞已向其缴纳的30500元的50%，广东xx医院有限公司已收取的30500元的50%即15250元因侵权基于不当得利返还给严英霞。据此，前诉系基于医疗侵权纠纷而提起的医疗赔偿费请求，后诉系不当得利而提起的返还请求。综上，严英霞上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、裁定指令广东省广州市番禺区人民法院受理严英霞提起的反诉。本院经审查认为，严英霞关于广东xx医院有限公司返还医疗费30500元的主张已经广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3856号民事判决审处，严英霞在（2016）粤0113民初5013号案中又再次主张上述医疗费属于重复诉讼，故原审法院对严英霞在（2016）粤0113民初5013号案中提出的反诉裁定不予受理，并无不当。严英霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年九月十四日书记员 李燕银
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初167号
原告王淑珍，女，1949年11月11日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王惠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告王淑珍不服被告北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)房屋行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王淑珍诉称，原告系北京市平谷区府前街房屋的所有权人。1994年8月29日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋建筑面积为49.11平方米。但原告接到由北京市平谷区政府委托的评估公司北京中资房地产土地评估有限公司，对原告的房屋进行实际测量评估，评估报告上原告的房屋实际使用面积是49.11平方米，市住建委在登记面积过程中，并未对原告房屋测绘成果依法依规的进行审核，存在失职，导致其核发的房屋所有权证错误，把房屋实际使用面积错误当成建筑面积。违反《中华人民共和国国家标准房产测量规范》GB/T17996.1-2000规定：1、没有依法依规的测制户型图，房权证上图号处是空白的；2、房权证上没有依法依规标注套内建筑面积；3、房权证里的北京市房屋登记表上没有套内建筑面积，没有阳台建筑面积，没有公共分摊建筑面积，没有建筑占地面积，没有使用面积。所以市住建委核发的房权证应依法撤销。依据京国土籍[2015]295号第一条第二项，第三条第二、三项规定，京编办发[2015]10号第一条第一款规定，“本市建立不动产统一登记管理体制。明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。”原市住建委的工作及相应的权利、责任、义务也就交接给了被告市规土委，被告应当为市住建委违法违规核发的房权证负责。综上，诉至法院，请求依法撤销市住建委违法违规登记核发的房屋所有权证，并对原告房屋依法重新核发所有权证。
本院认为，依据《政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原市国土局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原市国土局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由市住建委变更为市规土委，原告起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王淑珍要求撤销的是市住建委于1994年8月29日核发的房屋所有权证，原告于2018年3月9日提起诉讼，已经超过二十年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王淑珍的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 悦
丰镇市人民法院
**行政裁定书**
（2018）内0981行初6号
原告弓某某,女，汉族，1975年9月11日出生，内蒙古丰镇市人，无业住内蒙古丰镇市。
被告丰镇市房地产管理局。
法定代表人郭炜宾，该局局长。
委托代理人王文栋，该局副局长。
委托代理人高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。
第三人张某某，男，汉族，1968年6月27日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。
本院在审理原告弓某某诉被告丰镇市房地产管理局、第三人张某某房屋管理行政一案中，原告弓某某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告弓某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告弓某某承担。
审判长梁存旺审判员尚玮
审判员王敏
二〇一八年九月七日
书记员闫旭英
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}丰镇市人民法院行政裁定书（2018）内0981行初6号原告弓某某,女，汉族，1975年9月11日出生，内蒙古丰镇市人，无业住内蒙古丰镇市。被告丰镇市房地产管理局。法定代表人郭炜宾，该局局长。委托代理人王文栋，该局副局长。委托代理人高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。第三人张某某，男，汉族，1968年6月27日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。本院在审理原告弓某某诉被告丰镇市房地产管理局、第三人张某某房屋管理行政一案中，原告弓某某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告弓某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告弓某某承担。审判长梁存旺审判员尚玮审判员王敏二〇一八年九月七日书记员闫旭英附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行辖1号
原告刘纯信诉被告佳木斯桦川县房产管理局行政赔偿纠纷一案，桦川县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告刘纯信起诉被告桦川县房产管理局给予行政赔偿，在该案件的审理过程中，原告刘纯信认为桦川县人民法院对本案存在地方保护主义，请求将该案件移送其他法院管辖。为公正审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项、第五条之规定，裁定如下：
本案由佳木斯市郊区人民法院管辖。
二〇一七年六月七日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更461号
罪犯杨海涛，男，1982年3月23日生，汉族，初中肄业，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2015年12月12日作出（2015）宜刑初字第195号刑事判决，以杨海涛犯盗窃罪，判处有期徒12年4个月，并处罚人民币370000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨海涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，监狱级积极分子1次。始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海涛自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但因其退赔未赔且多次犯罪，结合本案情况及其狱内消费情况，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月19日起至2026年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初109号
原告荣盛建设工程有限公司，地址河北省廊坊市廊坊开发区四海路春明道12号。
法定代表人耿建春，职务总经理。
委托代理人彭治淮，该公司承德医学院附属医院新城医院项目总工。
被告承德高新区城市管理和综合行政执法局，地址承德市交通勘察设计院东侧。
法定代表人王志一，职务局长。
原告荣盛建设工程有限公司诉被告承德高新区城市管理和综合行政执法局责令原告自行拆除违建设施一案，本院于2018年7月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣盛建设工程有限公司诉称，根据被告于2018年3月29日作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》载明的内容，认定原告在承德附属医院南院对面建设彩钢屋五排，面积约1700平米，未取得建设工程规划许可证的事实缺乏证据支持，该五排彩钢屋系发包方为施工单位提供的施工办公、生活用房，属建筑工程附属设施，并非原告承建，故本案被告对该事实进行的错误认定实属事实不清，进而推定原告的行为违反了《河北省城乡规划条例》第52条之规定。
被告根据本身错误事实的认定，又适用地方性法规进行错误裁决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，被告应当根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律进行处罚，结合全案被告提交的所谓证据及依据，原告认为既无事实依据亦无法律依据。
为维护原告的自身合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规的规定，特提请行政诉讼，请依法撤销被告于2018年3月29日以承高综限拆通字（2018）第001号作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》中责令原告自行拆除违建设施的具体行政行为。
经审查，2018年3月29日被告承德高新区城市管理和综合行政执法局对原告作出承高综限拆通字（2018）第001号责令限期拆除违法建筑物通知书，具体内容为：经调查你单位在附属医院南院对面建设彩钢房屋五排，面积约1700平米，未取得建设工程规划许可证，有调查询问笔录和其他物证等为证据。其行为已违反了《河北省城乡规划条例》第五十二条之规定，依据《河北省城乡规划条例》第八十一条之规定，我局决定责令你单位于2018年4月4日之前自行拆除违建设施。逾期仍不改正的，我局将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的责令限期拆除违法建筑物通知书属程序性行为，不对行政相对人产生实际权利义务影响，其效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，不具备成熟性、终结性。故本案中的责令限期拆除违法建筑物通知书不属于行政诉讼受案范围,不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荣盛建设工程有限公司的起诉。
原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告荣盛建设工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 赵艳超
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 鑫
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行初109号原告荣盛建设工程有限公司，地址河北省廊坊市廊坊开发区四海路春明道12号。法定代表人耿建春，职务总经理。委托代理人彭治淮，该公司承德医学院附属医院新城医院项目总工。被告承德高新区城市管理和综合行政执法局，地址承德市交通勘察设计院东侧。法定代表人王志一，职务局长。原告荣盛建设工程有限公司诉被告承德高新区城市管理和综合行政执法局责令原告自行拆除违建设施一案，本院于2018年7月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告荣盛建设工程有限公司诉称，根据被告于2018年3月29日作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》载明的内容，认定原告在承德附属医院南院对面建设彩钢屋五排，面积约1700平米，未取得建设工程规划许可证的事实缺乏证据支持，该五排彩钢屋系发包方为施工单位提供的施工办公、生活用房，属建筑工程附属设施，并非原告承建，故本案被告对该事实进行的错误认定实属事实不清，进而推定原告的行为违反了《河北省城乡规划条例》第52条之规定。被告根据本身错误事实的认定，又适用地方性法规进行错误裁决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，被告应当根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律进行处罚，结合全案被告提交的所谓证据及依据，原告认为既无事实依据亦无法律依据。为维护原告的自身合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规的规定，特提请行政诉讼，请依法撤销被告于2018年3月29日以承高综限拆通字（2018）第001号作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》中责令原告自行拆除违建设施的具体行政行为。经审查，2018年3月29日被告承德高新区城市管理和综合行政执法局对原告作出承高综限拆通字（2018）第001号责令限期拆除违法建筑物通知书，具体内容为：经调查你单位在附属医院南院对面建设彩钢房屋五排，面积约1700平米，未取得建设工程规划许可证，有调查询问笔录和其他物证等为证据。其行为已违反了《河北省城乡规划条例》第五十二条之规定，依据《河北省城乡规划条例》第八十一条之规定，我局决定责令你单位于2018年4月4日之前自行拆除违建设施。逾期仍不改正的，我局将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的责令限期拆除违法建筑物通知书属程序性行为，不对行政相对人产生实际权利义务影响，其效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，不具备成熟性、终结性。故本案中的责令限期拆除违法建筑物通知书不属于行政诉讼受案范围,不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣盛建设工程有限公司的起诉。原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告荣盛建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王晓梅人民陪审员  赵艳超二〇一八年八月三十一日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2432号
原告：深圳市春来机电工具制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处社区塘兴路40号A3栋。
诉讼代表人：深圳市春来机电工具制造有限公司管理人。
委托诉讼代理人：赵飞,管理人工作人员。
委托诉讼代理人：焦和平,管理人工作人员。
被告：兴业银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城首层S47-52及二、三楼6-9分隔体。
负责人：刘介红,行长。
第三人：李传祥,男,1965年6月4日出生,汉族，住深圳市宝安区。
第三人：罗美玲,女,1964年1月22日出生,汉族，住深圳市宝安区。
原告深圳市春来机电工具制造有限公司与被告兴业银行股份有限公司深圳龙华支行、第三人李传祥、罗美玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市春来机电工具制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市春来机电工具制造有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 王 伟
审判员 李 小 丽
审判员 袁 劲 秋
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾秋红（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2432号原告：深圳市春来机电工具制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处社区塘兴路40号A3栋。诉讼代表人：深圳市春来机电工具制造有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵飞,管理人工作人员。委托诉讼代理人：焦和平,管理人工作人员。被告：兴业银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城首层S47-52及二、三楼6-9分隔体。负责人：刘介红,行长。第三人：李传祥,男,1965年6月4日出生,汉族，住深圳市宝安区。第三人：罗美玲,女,1964年1月22日出生,汉族，住深圳市宝安区。原告深圳市春来机电工具制造有限公司与被告兴业银行股份有限公司深圳龙华支行、第三人李传祥、罗美玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市春来机电工具制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市春来机电工具制造有限公司自动撤回起诉处理。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 袁  劲  秋二〇一八年七月二十七日书记员 曾秋红（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0221行初28号
原告陈祥新，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：董七香，女，系原告之妻。
被告芜湖县国土资源局，住所地安徽省芜湖县湾石路行政4号楼4楼。
法定代表人：张文昌，该局局长
委托诉讼代理人：钟华强，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
原告陈祥新诉芜湖县国土资源局（以下简称县国土局）不履行法定职责纠纷一案于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案，于2018年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董七香,被告县国土局的委托诉讼代理人钟华强、徐作勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月26日，原告陈祥新通过中国邮政EMS向被告县国土局邮寄《查处申请书》，申请查处中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部在芜湖县××东××行政村××门自然村的违法占地行为。2018年7月9日，被告向原告书面回复称，针对同一申请事项，芜湖市国土资源局（以下简称市国土局）也于2018年6月25日已书面回复给原告，对所申请查处违法占地一事，市国土局已于2015年9月24日立案查处，并于2016年8月31日行政处罚全部执行到位而结案。
原告诉称，1.请求确认被告不履行查处违法占地的法定职责违法。2.责令被告依法履行查处职责，书面向原告告知查处结果。事实与理由：中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部强行占用原告的承包地及宅基地，毁坏承包地及住宅。原告于2018年3月26日向被告邮寄查处申请书，要求被告依法查处该项目在芜湖县××东××行政村××门自然村的违法占地行为，被告签收后既没有依法回复，也没有说明理由。
原告向本院提交如下证据：
一、陈祥新的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
二、查处申请书、芜湖县村民建房用地批准书、测绘图、现场照片两张、信息公开回复一份，用以证明原告房屋及宅基地被违法占用的事实。
三、中国邮政EMS快递及回单，证明被告签收了原告的邮件。
被告辩称，对于中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部在本市范围内的违法占地行为，市国土局已于2015年11月6日作出了（2015）49号行政处罚决定并已结案。对于同一违法行为，不能重复查处；原告于2018年4月26日，向市国土局递交查处申请书，市国土局已于2018年6月25日作出书面回复，告知其所申请的违法占地问题，已经查处并结案，对于所申请的违法征地问题已立案正在审查中。被告还于2018年7月9日将上述信息再次告知原告。故被告及其上级机关对原告所提交的查处申请，已经履行了法定职责，原告的诉称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：《芜湖市国土资源局关于对陈祥新查处申请书的回复》一份，芜湖县国土资源局《关于查处申请书的回复》一份，邮寄回执一份，芜土执法（2015）49号行政处罚决定书一份，用以证明被告及其上级行政机关对原告所反映情况已经履行法定职责。
被告对原告提交证据的质证意见为，对全部证据无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：对于市国土局关于对陈祥新查处申请书的回复》承认收到，其他证据自己不清楚。
本院对上述证据认证如下：被告对原告所提交的证据的真实性不持异议，且与本案有关联性，对原告提交全部证据，本院予以采信；因原告代理人自身认知所限无法对被告提交证据发表质证意见，故对被告所提交证据结合庭审由本院综合认定，被告所提交证据系由行政机关作出并能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，皖赣铁路扩能改造工程是2009年铁道部与安徽省人民政府共同批复的项目，是我市重点工程之一，该项目横穿本县陶辛镇、湾沚镇、红杨镇，原告所申请查处的东定行政村陡门自然村包含在内。自2013年12月起，皖赣铁路安徽有限责任公司在未完善相关用地手续的情况下，擅自占用55.1994公顷土地，涉及到本市弋江区、南陵县和本县，进行皖赣铁路芜湖至宣城段扩能改造工程（芜湖段）项目的建设。因违法用地跨不同行政区域，市国土局对上述行为立案查处，并与2015年9月对皖赣铁路安徽有限责任公司作出行政处罚，2016年8月31日，市国土局以行政处罚均已执行到位为由对该案结案。原告分别于2018年3月26日、2018年4月26日，向县国土局、市国土局递交查处申请书，要求查处皖赣铁路施工单位在芜湖县××××自然村违法占地行为。市国土局于2018年6月25日作出书面回复，告知其所申请的违法占地问题，已经查处并结案，对于所申请的违法征地问题已立案正在审查中。县国土局于2018年7月9日向原告回复，对其所申请查处的违法占地行为，市国土局已经立案查处并结案。
本院认为，县国土局作为土地行政主管部门，在本辖区内，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责，在本案中，对皖赣铁路施工单位在芜湖县范围内的违法占地行为，具有管辖权。市国土局作为县国土局的上级行政主管部门，对其负有直接领导、监督职责。《安徽省土地监察条例》第十九条的规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；第二十二条上级土地管理部门发现下级土地管理部门对依法由其管辖的土地违法案件不及时查处或查处不力的，应发出土地违法案件查处督办通知书，必要时可以直接依法查处。因皖赣铁路的施工违法占地发生在本市弋江区、南陵县和本县，故市国土局依照相关规定直接行使了管辖权，对在全市辖区内发生的皖赣铁路违法占地行为，一并进行了查处并已结案。原告的查处申请与市国土局的行政处罚针对是同一违法占地行为，因行政层级的原因发生管辖权遮断的效力，对该土地违法行为的行政管辖权已转移至市国土局。在未发生新的土地违法行为前，或未得到市国土局授权前，县国土局对在芜湖县红杨镇的定行政村陡门自然村违法占地行为没有行政管辖权。此外，原告向市国土局递交查处申请书，市国土局已明确告知违法占地行为经本局已处罚完毕，违法征地行为本局正在立案审查，均表明本案涉及违法占地的管辖权属于市国土局。故原告诉请确认县国土局不履行查处违法占地的法定职责违法，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈祥新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈祥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 芮庆云
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二０一八年八月二十一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更442号
罪犯刘照群，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年9月19日作出（2010）巩刑初字第664号刑事判决，以刘照群犯强奸罪，判处有期徒刑11年,剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第00228号刑事裁定，裁定刘照群减刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00434号刑事裁定，裁定刘照群减刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘照群确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘照群在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次，监狱级积极分子3次。起始间隔期内评审结果：4优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘照群自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘照群减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月2日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更364号
罪犯丁佳楠，男，1992年4月7日生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫0311刑初181号刑事判决，以丁佳楠犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁佳楠确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯丁佳楠在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁佳楠自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁佳楠减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月20日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终544号
上诉人（原审原告）：严华军,男，1979年12月24日出生,汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人严华军因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严华军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人存在办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅凭办理房屋权证的期限认定被上诉人尚未构成违约，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
严华军向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2016年1月1日起至中鼎公司实际办妥并交付严华军房屋权属证书之日止，按严华军已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为6189元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月23日，严华军（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1607号房屋，总房价315785元；2、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房；3、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，严华军依约支付了房款315785元，中鼎公司于2014年12月29日办理了预购商品房预告登记，中鼎公司于2014年12月30日将房屋交付给严华军，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，严华军与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严华军已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2014年12月30日后的900日内（即2017年6月17日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。经查，中鼎公司已按合同约定按期办理了预购商品房预告登记，虽至今未办妥严华军房屋所有权证及土地使用权证等房屋权属证书，因合同约定的办证期限未到期，中鼎公司尚未构成违约，故对严华军要求中鼎公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求不予支持。严华军要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回严华军的全部诉讼请求。本案受理费25元，由严华军负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人与上诉人签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，被上诉人为上诉人办理房屋权属证书的期限尚未届满，尚未构成违约，故一审法院判令驳回上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋权属证书违约金的主张并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人严华军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人严华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终544号上诉人（原审原告）：严华军,男，1979年12月24日出生,汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人严华军因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严华军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人存在办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅凭办理房屋权证的期限认定被上诉人尚未构成违约，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。严华军向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2016年1月1日起至中鼎公司实际办妥并交付严华军房屋权属证书之日止，按严华军已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为6189元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月23日，严华军（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1607号房屋，总房价315785元；2、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房；3、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，严华军依约支付了房款315785元，中鼎公司于2014年12月29日办理了预购商品房预告登记，中鼎公司于2014年12月30日将房屋交付给严华军，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，严华军与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严华军已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2014年12月30日后的900日内（即2017年6月17日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。经查，中鼎公司已按合同约定按期办理了预购商品房预告登记，虽至今未办妥严华军房屋所有权证及土地使用权证等房屋权属证书，因合同约定的办证期限未到期，中鼎公司尚未构成违约，故对严华军要求中鼎公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求不予支持。严华军要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回严华军的全部诉讼请求。本案受理费25元，由严华军负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据被上诉人与上诉人签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，被上诉人为上诉人办理房屋权属证书的期限尚未届满，尚未构成违约，故一审法院判令驳回上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋权属证书违约金的主张并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人严华军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人严华军负担。本判决为终审判决。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1097号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾海权，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：陈运红，女，汉族，1978年4月22日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、曾海权、陈运红金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人曾海权，曾海权本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人陈运红，曾海峰、陈运红本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5250号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6364元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3711号
上诉人（原审原告）：彭太顺，男，1947年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
上诉人（原审原告）：董春香，女，1949年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
上诉人（原审原告）：罗菊红，女，1985年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
上诉人（原审原告）：彭亮，男，2009年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区第二人民医院，住所地广州市花都区狮岭镇康政路*号。
法定代表人：赖志寿，该院院长。
委托诉讼代理人：陈建华，该院医务主任。
委托诉讼代理人：张君邦，广东誉理律师事务所律师。
上诉人彭太顺、董春香、罗菊红、彭亮因医疗损害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第605号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年11月23日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭太顺、董春香、罗菊红、彭亮自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3711号上诉人（原审原告）：彭太顺，男，1947年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审原告）：董春香，女，1949年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审原告）：罗菊红，女，1985年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审原告）：彭亮，男，2009年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上列四原告共同委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区第二人民医院，住所地广州市花都区狮岭镇康政路*号。法定代表人：赖志寿，该院院长。委托诉讼代理人：陈建华，该院医务主任。委托诉讼代理人：张君邦，广东誉理律师事务所律师。上诉人彭太顺、董春香、罗菊红、彭亮因医疗损害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第605号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年11月23日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭太顺、董春香、罗菊红、彭亮自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十一日书记员  冯 妍
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行审1号
申请执行人福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。
法定代表人陈希治，主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人郭如宝，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福州市交通运输委员会申请强制闽榕交执(2017)罚字第1619号行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人查实2017年3月1日10时12分左右，被执行人驾驶蓝色闽Ａ-×××××危险品运输车在吉某，使用失效、伪造、变造的从业资格证，从事道路危险货物运输活动。被执行人的行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，申请执行人依据《道路运输从业人员管理规定》第四十六条第(二)项的规定，于2017年5月5日作出了闽榕交执(2017)罚字第1619号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款40000元。
经审查查明，申请执行人福州市交通运输委员会作出的了闽榕交执(2017)罚字第1619号《行政处罚决定书》，于2017年5月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人于2017年11月28日送达了闽榕交执(2017)催告字第078号《行政强制执行履行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执(2017)罚字第1619号《行政处罚决定书》；
二、被执行人郭如宝于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款40000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2017年5月23日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过40000元)；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 吴国钧
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢芊芊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审651号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张海强，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈明招，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月21日以被执行人张海强、陈明招均系再婚，再婚前张海强已生育一女一子，陈明招已生育一女，双方又于2017年5月14日生育第四胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05048号征收社会抚养费决定书，于2017年11月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月21日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张海强、陈明招在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张海强、陈明招仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05048号征收社会抚养费决定书。
被执行人张海强、陈明招应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人张海强、陈明招负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审631号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：蔡伟聪，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：郑查某，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月6日以被执行人蔡伟聪、郑查某婚后于2003年11月14日生育第一胎女孩，于2008年3月29日生育第二胎双胞胎女，又于2016年5月23日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02071号征收社会抚养费决定书，于2017年12月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡伟聪、郑查某在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡伟聪、郑查某仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02071号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡伟聪、郑查某应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人蔡伟聪、郑查某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更509号
罪犯朱军民，男，1971年1月9日生，汉族，初中文化程度，河南省荥阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2015年7月13日作出（2015)中刑初字第98号刑事判决，以朱军民犯诈骗罪，判处有期徒刑8年11个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱军民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱军民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱军民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱军民减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月18日起至2023年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更446号
罪犯陈英英，男，1994年4月16日生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发人民法院于2015年8月18日作出（2015）开刑初字第127号刑事判决，以陈英英犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈英英确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈英英在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次。始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈英英自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈英英减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月30日起至2021年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再151号
再审申请人（一审被告）：刘汉廷。身份证住址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：苏玉鸿、陈晓丽，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙晓燕。身份证住址：广东省深圳市福田区。
一审被告：董林丽。身份证住址：广东省惠来县。
再审申请人刘汉廷因与被申请人孙晓燕以及一审被告董林丽借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第110号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月18日作出（2017）粤03民申321号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据广东省惠来县公安局靖海边防派出所出具的《情况说明》，一审时孙晓燕提交的“刘汉廷”身份信息查询单并非刘汉廷本人，刘汉廷的身份信息系被他人冒用。同时，深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》载明，“经侦查发现，嫌疑人刘某威（男，户籍所在地：广东省××城市新塘镇××上谷街××号，身份证号码：）冒用了刘汉廷（男，户籍所在地：广东省惠来县××城东××鹿角××10之6号，身份证号码：）的身份实施了诈骗行为，目前已对刘某威办理了追逃手续。”根据深圳市公安局福田分局出具的深公福立字［2014］01943号《立案决定书》，公安机关已决定对刘某威、董某丽涉嫌合同诈骗案立案侦查。因此，本案因涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回孙晓燕的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第110号民事判决；
二、驳回孙晓燕的起诉。
本案一审案件受理费28959元，已由孙晓燕预交，由一审法院予以退还；保全费5000元，由孙晓燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 利 鹏
审判员 蔡 劲 峰
审判员 刘 自 正
二〇一八年八月二十日
书记员 杨松（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更503号
罪犯赵新财，男，1970年8月8日生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2015年10月19日作出（2015)栾刑初字第88号刑事判决，以赵新财犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵新财确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵新财在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优秀3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵新财自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其退赔75万元未缴且多次犯罪，结合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵新财减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月16日起至2024年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审79号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人程贵香，女，汉族，1939年2月5日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人程贵香非法占地行为，于2018年6月26日作出鄂城国土资罚[2018]90号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人程贵香未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇成海村4组土地面积567平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令程贵香退还非法占用的567平方米的土地；2.限程贵香在十五日内拆除在非法占用的567平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人程贵香于2018年6月26日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月19日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]90号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1057号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾秀好，女，汉族，1968年7月11日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：陈远东，男，汉族，1966年7月8日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、曾秀好、李彩燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人曾秀好，曾秀好本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人陈远东，曾海峰、陈远东本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5245号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6366元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更398号
罪犯邢安民，男，1962年12月12日生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2015年11月23日作出（2015）栾刑初字第144号刑事判决，以邢安民犯诈骗罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢安民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明,罪犯邢安民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢安民入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢安民减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月14日起至2021年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更445号
罪犯梁琦，男，1983年12月28日生，汉族，中专文化程度，湖北省枣阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年8月12日作出（2015）金刑初字第414号刑事判决，以梁琦犯诈骗罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁琦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯梁琦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次。始间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁琦自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁琦减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月5日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审191号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人张建军，男，人，1977年1月18日出生。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第8003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.张建军退还非法占用的519平方米土地；2.限张建军自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对张建军违法占用的519平方米土地（其中耕地129平方米处以20元/㎡的罚款，计2580元；其他农用地10平方米处以10元/㎡的罚款，计100元；未利用地380平方米处以8元/㎡的罚款，计3040元），共计5720元。事实与理由：张建军未经批准于2017年5月20日违法占用朔城区窑子头乡麻子沟村519平方米土地建麻子沟搅拌站办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了相关证据。
本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人朔州市国土资源局本案中，未履行催告义务，明显损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第8003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 豫 生
审判员 李 成
审判员 司徒雪原
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹 艳 萍
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审191号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人张建军，男，人，1977年1月18日出生。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第8003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.张建军退还非法占用的519平方米土地；2.限张建军自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对张建军违法占用的519平方米土地（其中耕地129平方米处以20元/㎡的罚款，计2580元；其他农用地10平方米处以10元/㎡的罚款，计100元；未利用地380平方米处以8元/㎡的罚款，计3040元），共计5720元。事实与理由：张建军未经批准于2017年5月20日违法占用朔城区窑子头乡麻子沟村519平方米土地建麻子沟搅拌站办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了相关证据。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人朔州市国土资源局本案中，未履行催告义务，明显损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第8003号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原二〇一八年八月二十九日书记员 曹 艳 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1980号
上诉人（原审被告）：宏伟建设工程股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园2栋204A区（办公场所）。
法定代表人：黄鸿杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：谷亮亮，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：建兴光电科技（广州）有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城光宝路8号。
法定代表人：宋恭源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴萍，该公司员工。
上诉人宏伟建设工程股份有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏伟建设工程股份有限公司上诉称，其不认可原审法院对案由的认定，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，由其住所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告建兴光电科技（广州）有限公司住所地位于广州高新技术产业开发区科学城光宝路8号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12577号
上诉人（原审原告）：徐东泉。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会。
法定代表人：刘国东，主任。
委托代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心工作者。
上诉人徐东泉因与被上诉人广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会（以下简称“龙潭村委会”）合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：1、撤销广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117民初1314号民事判决书；2、改判龙潭村委会偿清徐东泉从1997年至2002年5月的工资15600元及至今利息20000元（计至起诉日），起诉之后以15600元为本金按同期银行贷款利率计息至龙潭村委会清偿；3.本案一、二审受理费由龙潭村委会负担。
上诉理由：原审判决以徐东泉任职龙潭村委会副主任期间有控制公章可能私写欠条为由驳回其诉讼请求，缺乏事实依据。一、当时村委会干部的工资由龙潭镇出资及村委会出资两部分组成，徐东泉起诉的工资是村委会立据所欠的工资，并非龙潭镇政府拖欠的工资。原审错误认为龙潭镇政府没有欠徐东泉工资即等同于龙潭村委会没有拖欠工资。二、龙潭村委会拖欠徐东泉任职该村村委会副主任期间工资15600元，有欠条为据，当时村委会向每一个村干部都出具了欠条，涉案欠条并非伪造的欠条。原审判决对徐东泉提交的欠条不予认定，事实认定不清。三、当时龙潭村委会之所以没有及时支付村干部的工资，并非因为村里没有钱，而是因为村里将大部分资金用于偿还村建设的工程款及修建小学，所以拖欠村干部的工资。后来因为镇政府通知村干部的工资不能挂账，无力支付现金的就不计发工资，龙潭村委会才开会决定以后发不起的工资不再挂账计付工资。
龙潭村委会答辩称：根据当时关于规范村干部工资发放的规定，村干部工资的发放主体是当地镇政府统一发放，村里向村干部发放的生活补贴是村集体有收入才能发放，不可以挂账或借支的形式发放村干部的生活补贴。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，请求驳回徐东泉的上诉请求。
徐东泉在原审起诉请求：龙潭村委会清偿工资15600元及利息（从2002年6月1日起至还清日按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付2万元）。
原审法院查明：徐东泉提交的《欠条》证据显示，龙潭村委欠到村干部徐东泉2002年5月份前工资款15600元此据。该欠条落款署名“龙潭村委”，落款时间为2002年5月30日，盖有“从化市龙潭镇龙潭村民委员会”的公章。
1998年、从龙发的[2001]11号《关于规范村级干部工资、奖金发放标准的规定的通知》显示：为规范对村级干部工资、奖金发放的行为，加强对村级干部工资、奖金的监督管理，杜绝乱发生活补贴及奖金的现象发生。特制定如下规定：一、村级干部工资、奖金发放的标准。1、村级干部基本工资：……村委副主任每人每月265元，村委委员每人每月230元。工龄工资每年0.5元。以上工资由镇财政支付。……2、村级干部除领取镇政府发给的基本工资外，可从村集体收入中发放一部分生活补贴，……二、村级干部工资、奖金审批和发放形式。1、村干部基本工资，由镇组织办核定后，由镇财政所按每月支付。2、各村自筹发放给村干部生活补贴，……并在村民代表会议上公布，报镇党委审批。……5、各村干部生活补贴当年内兑现完，若无经济能力的则取消，不能挂账，否则按违纪处理。……本规定从九月一日起执行。
在一审庭审中，徐东泉对于龙潭村委会提交的工资明细表、村干部工资花名册（1997年1月份—2002年5月份）这两份证据均表示无异议。
原审法院认为：本案为合同纠纷。首先，对于徐东泉提交的《欠条》证据，龙潭村委会抗辩称该欠条只盖有原从化市龙潭镇龙潭村民委员会的公章，没有该村民委员会当时的法定代表人的签名，且徐东泉在该村民委员会任职村委员副主任，担任村干部一职，可能存在利用职务之便为自己出具该欠条的情况，该欠条的真实性存疑，龙潭村委会该抗辩有理，原审法院予以采纳。
其次，徐东泉称龙潭村委会提交的工资花名册及工资明细表显示的款项属于政府向其发放的补贴，而根据龙潭村委会提交的1998年、从龙发的[2001]11号《关于规范村级干部工资、奖金发放标准的规定的通知》证据显示来看，村级干部的工资由镇政府发放的基本工资和村集体发放的生活补贴构成，且明确规定了工资由镇政府发放,生活补贴由村集体发放。在庭审中，徐东泉也确认了主张的工资是从1999年1月份到2002年5月份期间的工资，徐东泉主张的工资均发生在上述通知下发后，且从龙潭村委会提交的从化市龙潭镇人民政府村干部工资花名册（1997年1月份—2002年5月份）证据显示来看，该花名册上盖有广州市从化区鳌头镇财政所的公章，徐东泉工资实发数与本月工资及工龄工资的总和相符。对于龙潭村委会提出徐东泉的工资应由镇政府发放的抗辩，有理有据，原审法院予以采纳。另外,双方均承认当时村集体没有什么经济收入,而村干部的生活补贴是由村集体发放的,且文件明确规定村干部生活补贴当年内兑现完,不能挂账,否则按违纪处理,故徐东泉主张生活补贴也没有依据。
徐东泉除提交《欠条》证据外，无其他证据加以佐证，而龙潭村委会提交的证据是以抗辩徐东泉的诉请，有理有据，原审法院予以采纳。故对于徐东泉的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回徐东泉的诉讼请求。案件受理费345元，由徐东泉负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
徐东泉在二审申请证人夏某出庭作证，夏某到庭作证称：其于1997年入职龙潭村委会，入职时工资为每月200元，由镇政府发放。镇政府要求村委会向村干部补贴每月通信费用30元和摩托车燃油费用50元，当时没有钱可以记账。1997年水灾，龙潭村委会因修建小学和村委大楼，村里有钱就用于修建小学和村委大楼，村委会因此没有钱向村干部支付补贴，所以村委会开会决定写欠条给村干部。
龙潭村委会质证认为：涉案欠条是以借款的形式来挂村干部生活补贴的账，与当时关于规范村干部工资发放的规定不符，村干部的生活补贴是村集体有收入才可以发放，徐东泉和证人均确认当时村里并没有收入，因此徐东泉主张拖欠的生活补贴不能成立。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
徐东泉在本案主张龙潭村委会拖欠的工资，属于村委会向村干部计发的生活补贴。对于当时能否以挂账的方式计付村干部的生活补贴，不仅涉及政府部门关于规范村干部工资、奖金发放的规范，同时也涉及村集体经济利益的分配。村委会就此作出的决定，未经合法程序确认并不当然具有效力。本案中，如徐东泉及证人所述，当时龙潭村委会向在职的所有村干部均出具了拖欠工资的欠条，对于这种“自己给自己出具欠条”的行为，徐东泉在本案并未提供充分的证据证实其效力。因此，原审判决驳回徐东泉的诉讼请求，理据充分，并无不当，本院予以确认。
综上所述，对徐东泉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费690元，由徐东泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年九月七日
书记员 袁小花
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12577号上诉人（原审原告）：徐东泉。被上诉人（原审被告）：广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会。法定代表人：刘国东，主任。委托代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心工作者。上诉人徐东泉因与被上诉人广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会（以下简称“龙潭村委会”）合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉请求：1、撤销广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117民初1314号民事判决书；2、改判龙潭村委会偿清徐东泉从1997年至2002年5月的工资15600元及至今利息20000元（计至起诉日），起诉之后以15600元为本金按同期银行贷款利率计息至龙潭村委会清偿；3.本案一、二审受理费由龙潭村委会负担。上诉理由：原审判决以徐东泉任职龙潭村委会副主任期间有控制公章可能私写欠条为由驳回其诉讼请求，缺乏事实依据。一、当时村委会干部的工资由龙潭镇出资及村委会出资两部分组成，徐东泉起诉的工资是村委会立据所欠的工资，并非龙潭镇政府拖欠的工资。原审错误认为龙潭镇政府没有欠徐东泉工资即等同于龙潭村委会没有拖欠工资。二、龙潭村委会拖欠徐东泉任职该村村委会副主任期间工资15600元，有欠条为据，当时村委会向每一个村干部都出具了欠条，涉案欠条并非伪造的欠条。原审判决对徐东泉提交的欠条不予认定，事实认定不清。三、当时龙潭村委会之所以没有及时支付村干部的工资，并非因为村里没有钱，而是因为村里将大部分资金用于偿还村建设的工程款及修建小学，所以拖欠村干部的工资。后来因为镇政府通知村干部的工资不能挂账，无力支付现金的就不计发工资，龙潭村委会才开会决定以后发不起的工资不再挂账计付工资。龙潭村委会答辩称：根据当时关于规范村干部工资发放的规定，村干部工资的发放主体是当地镇政府统一发放，村里向村干部发放的生活补贴是村集体有收入才能发放，不可以挂账或借支的形式发放村干部的生活补贴。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，请求驳回徐东泉的上诉请求。徐东泉在原审起诉请求：龙潭村委会清偿工资15600元及利息（从2002年6月1日起至还清日按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付2万元）。原审法院查明：徐东泉提交的《欠条》证据显示，龙潭村委欠到村干部徐东泉2002年5月份前工资款15600元此据。该欠条落款署名“龙潭村委”，落款时间为2002年5月30日，盖有“从化市龙潭镇龙潭村民委员会”的公章。1998年、从龙发的[2001]11号《关于规范村级干部工资、奖金发放标准的规定的通知》显示：为规范对村级干部工资、奖金发放的行为，加强对村级干部工资、奖金的监督管理，杜绝乱发生活补贴及奖金的现象发生。特制定如下规定：一、村级干部工资、奖金发放的标准。1、村级干部基本工资：……村委副主任每人每月265元，村委委员每人每月230元。工龄工资每年0.5元。以上工资由镇财政支付。……2、村级干部除领取镇政府发给的基本工资外，可从村集体收入中发放一部分生活补贴，……二、村级干部工资、奖金审批和发放形式。1、村干部基本工资，由镇组织办核定后，由镇财政所按每月支付。2、各村自筹发放给村干部生活补贴，……并在村民代表会议上公布，报镇党委审批。……5、各村干部生活补贴当年内兑现完，若无经济能力的则取消，不能挂账，否则按违纪处理。……本规定从九月一日起执行。在一审庭审中，徐东泉对于龙潭村委会提交的工资明细表、村干部工资花名册（1997年1月份—2002年5月份）这两份证据均表示无异议。原审法院认为：本案为合同纠纷。首先，对于徐东泉提交的《欠条》证据，龙潭村委会抗辩称该欠条只盖有原从化市龙潭镇龙潭村民委员会的公章，没有该村民委员会当时的法定代表人的签名，且徐东泉在该村民委员会任职村委员副主任，担任村干部一职，可能存在利用职务之便为自己出具该欠条的情况，该欠条的真实性存疑，龙潭村委会该抗辩有理，原审法院予以采纳。其次，徐东泉称龙潭村委会提交的工资花名册及工资明细表显示的款项属于政府向其发放的补贴，而根据龙潭村委会提交的1998年、从龙发的[2001]11号《关于规范村级干部工资、奖金发放标准的规定的通知》证据显示来看，村级干部的工资由镇政府发放的基本工资和村集体发放的生活补贴构成，且明确规定了工资由镇政府发放,生活补贴由村集体发放。在庭审中，徐东泉也确认了主张的工资是从1999年1月份到2002年5月份期间的工资，徐东泉主张的工资均发生在上述通知下发后，且从龙潭村委会提交的从化市龙潭镇人民政府村干部工资花名册（1997年1月份—2002年5月份）证据显示来看，该花名册上盖有广州市从化区鳌头镇财政所的公章，徐东泉工资实发数与本月工资及工龄工资的总和相符。对于龙潭村委会提出徐东泉的工资应由镇政府发放的抗辩，有理有据，原审法院予以采纳。另外,双方均承认当时村集体没有什么经济收入,而村干部的生活补贴是由村集体发放的,且文件明确规定村干部生活补贴当年内兑现完,不能挂账,否则按违纪处理,故徐东泉主张生活补贴也没有依据。徐东泉除提交《欠条》证据外，无其他证据加以佐证，而龙潭村委会提交的证据是以抗辩徐东泉的诉请，有理有据，原审法院予以采纳。故对于徐东泉的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回徐东泉的诉讼请求。案件受理费345元，由徐东泉负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。徐东泉在二审申请证人夏某出庭作证，夏某到庭作证称：其于1997年入职龙潭村委会，入职时工资为每月200元，由镇政府发放。镇政府要求村委会向村干部补贴每月通信费用30元和摩托车燃油费用50元，当时没有钱可以记账。1997年水灾，龙潭村委会因修建小学和村委大楼，村里有钱就用于修建小学和村委大楼，村委会因此没有钱向村干部支付补贴，所以村委会开会决定写欠条给村干部。龙潭村委会质证认为：涉案欠条是以借款的形式来挂村干部生活补贴的账，与当时关于规范村干部工资发放的规定不符，村干部的生活补贴是村集体有收入才可以发放，徐东泉和证人均确认当时村里并没有收入，因此徐东泉主张拖欠的生活补贴不能成立。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。徐东泉在本案主张龙潭村委会拖欠的工资，属于村委会向村干部计发的生活补贴。对于当时能否以挂账的方式计付村干部的生活补贴，不仅涉及政府部门关于规范村干部工资、奖金发放的规范，同时也涉及村集体经济利益的分配。村委会就此作出的决定，未经合法程序确认并不当然具有效力。本案中，如徐东泉及证人所述，当时龙潭村委会向在职的所有村干部均出具了拖欠工资的欠条，对于这种“自己给自己出具欠条”的行为，徐东泉在本案并未提供充分的证据证实其效力。因此，原审判决驳回徐东泉的诉讼请求，理据充分，并无不当，本院予以确认。综上所述，对徐东泉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费690元，由徐东泉负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 康玉衡审判员 何润楹二〇一八年九月七日书记员 袁小花
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0826行非审字第35号
申请执行人：桦川县国土资源局，住所桦川县悦来镇悦来大街南段。
法定代表人：高明文，男，职务局长。
委托代理人：宋宏新，男，系该局工作人员。
被执行人：闫孝发，男，具体年龄不详，汉族，个体业主，住桦川县横头山镇。
申请执行人桦川县国土资源局于2018年8月21日向本院申请强制执行。并向本院提交了土地年租金案件立案呈批表、调查笔录、国有土地使用权年租金合同、土地违法案件调查报告、集体讨论案件笔录、依法缴纳国有土地年租金决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证、现场图片和法律依据及其他相关证据材料。对被执行人闫孝发从事商服活动占用的国有土地427.39平方米（每平方15.78元）缴纳年租金6744.21元（计算方法：427.39平方米×15.78元×1年﹦6744.21元）作出行政决定，在法律规定的期限内被执行人闫孝发既未向上级机关申请复议也未向法院提起诉讼，该决定已经发生法律效力，被执行人闫孝发逾期未履行义务，申请执行人桦川县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出的桦国土资缴字（2017）第0001号行政决定书的具体行政行为其事实依据是2011年8月27日与被申请执行人闫孝发签订的国有土地使用权年租金合同，该合同在2016年8月27日到期，该商户未申请续期，也未缴纳国有土地年租金，闫孝发占用国有土地从事商业经营依法应当向国家土地资源管理部门缴纳年租金。依据是《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、《黑龙江省人民政府黑政地价〈2002〉第8号批复》、佳木斯市国土资源局、佳木斯市财政局、佳木斯市物价局文件佳土资联发〈2002〉3号文件的通知及桦川县人民政府桦政〈2011〉1号《桦川县人民政府关于执行土地年租金标准的公告》的规定，申请执行人桦川县国土资源局作出的该决定，符合法定程序。
本院认为：占用国有土地从事商业经营依法应当向国家土地资源管理部门缴纳年租金，被执行人闫孝发对申请执行人桦川县国土资源局做出的已经生效依法缴费的行政决定，逾期不予履行义务，其行为构成了违法。申请执行人桦川县国土资源局依据相关法律法规等，作出的依法缴费的行政决定，适用法律、法规正确，程序合法，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桦川县国土资源局作出的桦国土资缴字（2017）第0001号行政决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院（或直接）向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王 忠 辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 崔 可 心
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更457号
罪犯张松鹤，男，1980年11月2日生，汉族，初中文化程度，河南省叶县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2011年6月19日作出（2011）叶刑初字第86号刑事判决，以张松鹤犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒10年6个月，并处罚人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年6月2日作出（2016）豫12刑更字第284号刑事裁定，裁定张松鹤减刑8个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张松鹤确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯张松鹤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，监狱级积极分子1次。始间隔期内评审结果：4优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张松鹤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张松鹤减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月14日起至2018年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审643号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张彬阳，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：王佳慧，女，1997年12月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月17日以被执行人张彬阳、王佳慧未办理结婚登记，于2017年5月31日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]05051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05051号征收社会抚养费决定书，于2017年11月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张彬阳、王佳慧在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张彬阳、王佳慧仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05051号征收社会抚养费决定书。
被执行人张彬阳、王佳慧应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人张彬阳、王佳慧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行执字第3号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，男。
委托代理人韩瑞杰，男。
被申请执行人白雅萍，女。
申请执行人太谷县国土资源局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对白雅萍违法占地一案于2014年11月19日作出的太国土资执罚（2014）13006号行政处罚决定。
本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2014）13006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人白雅萍未经县级以上人民政府批准，占用某某村1122平方米（合1.68亩）集体土地建住宅，所占地地类为建设用地，符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2014年11月19日作出太国土资执罚（2014）第13006号行政处罚决定：限白雅萍自接到行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用1122平方米土地上的建筑物和其他设施。并于2014年11月19日送达。被申请执行人白雅萍未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2014）13006号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2014）13006号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 成海红
人民陪审员 车兴文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王艳琴
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行审65号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地：万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
负责人：袁冬河，党委书记。
委托代理人：章志国，男，1979年9月4日出生，系万年县卫计委职工。一般代理。
被执行人：蔡文辉，男，1991年10月出生，务农，住万年县，
被执行人：张梦婷，女，1991年10月出生，务农，住万年县，
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2018年9月11日向本院申请强制执行万卫计征决（2018）第101015号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人蔡文辉、张梦婷于2017年7月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2018年1月18日作出万卫计征决（2018）第101015号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人蔡文辉、张梦婷社会抚养费79879元，并于同日向被执行人蔡文辉、张梦婷送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、蔡文辉夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2018）第101015号征收社会抚养费决定。
审判长 汤颖青
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一八年九月十一日
书记员 陈高雄
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初254号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人谭海军，男，1977年11月27日生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。1999年3月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月24日刑满释放；2017年8月29日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年10月15日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人谭海军犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人谭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年1月15日21时许，被告人谭海军在盘州市亦资街道杜鹃招待所303号房间内贩卖毒品时被当场抓获，查获毒品嫌疑物零包2个,净重0.52克及其用于作案的黑色直板手机一部，经鉴定，从毒品嫌疑物中检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人谭海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敖某的证言，现场勘查检验、辨认笔录及照片，物证提取笔录、扣押笔录及扣押物品清单，称量笔录及照片，理化检验鉴定意见书，通话清单，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，强制隔离戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭海军违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以贩卖，且当场被查获毒品甲基苯丙胺片剂0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭海军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法给予从重处罚；被告人谭海军到案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对查获的涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.52克，予以没收。
三、作案通讯工具黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高翔
二〇一八年五月二十五日
书记员 李红