wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保69号
申请人:李福栋，男。
被申请人:永兴县盛腾商贸有限公司，住所地：湖南省永兴县太和镇乌萝新村。
法定代表人：黄昌国，男，该公司负责人。
本院在审理申请人李福栋与被申请人永兴县盛腾商贸有限公司合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初953号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人永兴县盛腾商贸有限公司价值578200的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永�县盛腾商贸有限公司价值578200的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱钢权
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1662号之一
解除保全申请人：安徽华泰林浆纸有限公司。
住所地：安徽省安庆市迎江区老峰镇皖江大道*号。
法定代表人：朱万亮，董事长。
委托代理人：尤培秋，该公司副总。
委托代理人：周洋，该公司法务代表。
被申请人:江苏金羚纤维素纤维有限公司。
住所地：江苏省盐城市大丰区王港闸南首。
法定代表人：钟书高，董事长。
委托代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。
被申请人：亚太森博（山东）浆纸有限公司。
住所地：山东省日照经济技术开发区北京路***号。
法定代表人：吕建中，董事长。
被申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，行长。
委托代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
解除保全申请人安徽华泰林浆纸有限公司与被申请人江苏金羚纤维素纤维有限公司、亚太森博（山东）浆纸有限公司、山东滕州农村商业银行股份有限公司票据追索权纠纷一案。本院于二О一六年七月十五日作出（2015）滕商初字第1662号保全裁定，依法对被申请人江苏金羚纤维素纤维有限公司银行存款予以冻结。解除保全申请人安徽华泰林浆纸有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽华泰林浆纸有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏金羚纤维素纤维有限公司银行存款的冻结；
二、解除对解除保全申请人安徽华泰林浆纸有限公司承兑汇票的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕世峰
审判员 王 诺
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月一日
书记员 范琳琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5843号
原告：陕西秦岭生物工程股份有限公司，住所地：太白县嘴头镇拐里村（原青峰公司第二分厂院内）
法定代表人：胡向辉，该公司执行董事。
委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所。
被告：陕西高科信息科技股份有限公司，住所地：西安市高新区科技二路68号。
法定代表人：张晓林，该公司董事长。
委托代理人：吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：李涛，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告陕西秦岭生物工程股份有限公司与被告陕西高科信息科技股份�限公司纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告遂于2017年7月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦岭生物工程股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岭生物工程股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34400元，由原告减半负担。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 岩
打印：相丽华校对：王岩2017年月日送达
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2835号
原告：大城县农村信用合作联社
法定代表人:张明涛，该联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托代理人：王鹤鹏，大城县农村信用合作联社位敢信用社主任。
被告：张月坤,男,1963年2月10日生,汉族,住大城县，
被告：张成林,男1961年9月23日生,汉族,住大城县，
大城县农村信用合作联社诉张月坤、张成林为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告大城县农村信用合作联于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联撤诉。
案件受理费1007元，由原告大城县农村信用合作联负担。
审判员 李 宾
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕源增
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第236号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人杨光友，男。
被执行人姜三妹，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人杨光友、姜三妹征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第236号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十一月二十二日
代理书记员 江为民
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1707号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人史学会。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第745号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1707号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人史学会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（杨）商初字第745号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第485、486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史学会在山东临朐农村商业银行股份有限公司五井支行账户存款1623元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月八日
书 记 员 巨荣周
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第30号
上诉人（原审原告）云南东强节能科技有限公司。
被上诉人（原审被告）芒市顺成畜牧渔业有限公司。
上诉人云南东强节能科技有限公司因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4795号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2012年6月17日双方签订的《对帐协议书》第8条明确约定：……若发生争议由乙方住所地人民法院管辖。本协议作为《工程承揽合同》的补充协议与其有同等效力；后一次双方的管辖约定已改变了前一次的约定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由西山区法院审理。
被上诉人芒市顺成畜牧渔业有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同引发的纠纷，双方当事人于2012年6月17日双方签订的《对帐协议书》第8条明确约定：……若发生争议由乙方住所地人民法院管辖，乙方即本案上诉人；该约定变更了双方于2010年7月16日签订的《工程承揽合同》中关于管辖的约定，故本案应以《对帐协议书》约定的管辖确定本案管辖法院，故西山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4795号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨皓凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84500号
原告：致恒（天津）实业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路60号。
法定代表人：任玉宝，总裁。
委托诉讼代理人：周海霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢艳萍，该公司员工。
被告：李朋朋，男，1985年3月7日出生，汉族，无业，住天津空港经济区。
原告致恒（天津）实业有限公司诉被告李朋朋劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢艳萍、被告李朋朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告不予支付被告2017年7月份工资5524.54元；2.诉讼费由被告承担。
事实理由：被告曾为原告员工，2009年入职，2017年7月21日提出辞职后，原告同意被告离职。原告认可欠付被告2017年7月份工资5524.54元，但因被告在职期间与原告存在限价房差价款及借款两未解决事项，故原告扣发被告7月份工资进行了冲抵。现两事项均已单独呈诉法院并正在处理中，故原告认为，应根据两案终审结果确定是否还需向被告支付工资。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告扣发工资无依据，工资与限价房及借款事项均应独立解决，现限价房案件已经经过二审，没有支持原告，借款案件二审正在审理期间。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月21日入职原告处，工作岗位为日语翻译，双方签订的最后一份书面劳动合同的期限为2015年1月1日至2022年12月31日。2017年7月21日，被告因个人原因向原告提出辞职，原告未向被告支付2017年7月工资5524.54元。
2017年8月28日，被告申请劳动仲裁，要求原告为其出具解除劳动合同证明，办理档案及社会保险关系的转移手续，并支付2017年7月份工资5524.54元，退还股本金16943.60元。2017年11月8日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决原告为被告出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续、原告向被告支付2017年7月份工资5524.54元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，呈诉来院。
又查明，因被告在职期间购买万科新里程家园X房屋，原告于2017年8月30日起诉被告，要求被告支付原告房产差价及违约金共计107879.20元。10月16日，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于12月11日判决驳回原告上诉，维持原判。
还查明，2017年10月16日，原告起诉被告，要求被告支付原告借款利息15491.1元及违约金10000元。2017年11月2日，本院判决被告给付原告借款利息15491.10元，驳回原告其他诉讼请求。此后，原告不服该判决，提起上诉，现该案正在审理过程中。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。根据我国相关法律的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告对欠付被告2017年7月工资5524.54元予以认可，鉴于原告不予支付该工资的理由系被告欠付原告借款，该借款纠纷已在另案审理过程中，本案中对此不予审理，故，原告不予支付工资的请求本院不予支持。
对于向出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续的请求，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告致恒（天津）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李朋朋2017年7月工资5524.54元；
二、原告于本判决生效之日起五日内为被告出具解除劳动合同的证明；
三、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
如果原告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司媛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王烨
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2223号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，系原告职工。
被告：何占迎，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：何文生，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：李九成，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住河间市
河间市农村信用合作联社与何占迎、何文生、李九成借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告河间市农村信用合作联社于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河间市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费224.0元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 曹国征
二〇一八年六月十三日
书记员 张路佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8628号
原告：河北银行股份有限公司四中路支行，住所地河北省石家庄市桥西区四中路57号。
负责人：温刚。
被告：张研农，男，汉族，1965年10月28日出生，住所地河北省石家庄市赵县。
原告河北银行股份有限公司和平东路支行与被告张研农信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告河北银行股份有限公司和平东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张研农清偿原告信用卡本金人民币59849.63元，及截止到2017年7月15日尚欠的利息10898.52元、滞纳金17743.16元，利息及滞纳金共计28641.68元，以及自2017年7月15日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）共88491.31元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告张研农与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度为8万元，原告于2014年3月31日审批通过，审批额度6万元。自2016年2月起，被告张研农不能按期归还借款本息。截至2017年7月15日，被告张研农尚欠原告本金59849.63元、利息10898.52元，滞纳金17743.16元，利息及滞纳金共计28641.68元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告张研农偿还本息，支付滞纳金。
本院经审查认为，被告张研农从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告张研农之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北银行股份有限公司四中路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闫学梅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1121号
原告杨利敏，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：石家庄市桥西区，现住沙河市。
委托诉讼代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
被告翟英，女，1971年4月20日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区。
被告薛飞，男，1969年7月14日生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区。
原告杨利敏与被告翟英、薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利敏的委托诉讼代理人王建欣到庭参加诉讼，被告翟英、被告薛飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款180万元及截止2018年4月15日的利息96.8万元，2018年4月16日之后按月息2%计算利息自本金还清为止。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年11月9日至2016年6月12日被告以做生意为由分8次借原告180万元，借款都约定有利息，对此事实有被告给原告出具的借条为证，截止到2018年4月15日被告下欠原告180万元本金及96.8万元利息，经多次催要被告一直推拖不付，为此向法院起诉，请判如所请，以维护原告的合法权益。
被告翟英、薛飞未到庭、未答辩。
原告杨利敏提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2015年11月9日被告翟英给原告出具的借条一张，证明向原告借款10万元，约定月息2%，现金交付；2015年11月10日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款10万元，月息2%，现金交付；2015年11月20日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款15万元，月息2.5%，转账交付给薛飞15万元；2015年12月23日被告翟英给原告出具借款一张，证明向原告借款40万元，月息2.5%，现金交付；2016年1月14日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款10万元，月息2.5%，现金交付；2016年2月23日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款25万元，月息4%，现金交付；2016年4月22日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款20万元，月息3.5%，现金交付；2016年6月12被告翟英、薛飞给原告出具借条一张，证明向原告借款50万元，月息2%，转账交付给翟英49万元，现金交付1万元；以上一共八笔借款，共计180万元；中国银行转账记录单2张，取现单3张，证明交付情况。3、2018年4月14日报警案件登记表一张，证明被告翟英向原告借款180万元至今未偿还，原告向被告翟英追要款项的事实，上面有原告及被告翟英的签字，证明被告欠原告180万元借款属实，能与借条及转账记录印证。4、保全费票据一张，证明原告支付保全费5000元，诉讼保全担保服务费一张6000元，证明原告为该诉讼支付担保服务费6000元，应该由二被告承担。
被告翟英、薛飞未到庭、未质证。
被告翟英、薛飞没有提交证据。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告以做生意为由向原告借款。2015年11月9日被告翟英向原告借款10万元，月息2%，现金交付；2015年11月10日被告翟英向原告借款10万元，月息2%，现金交付；2015年11月20日被告翟英向原告借款15万元，月息2.5%，转账给薛飞交付；2015年12月23日被告翟英向原告借款40万元，月息2.5%，现金交付；2016年1月14日被告翟英向原告借款10万元，月息2.5%，现金交付；2016年2月23日被告翟英向原告借款25万元，月息4%，现金交付；2016年4月22日被告翟英向原告借款20万元，月息3.5%，现金交付；2016年6月12被告翟英、薛飞向原告借款50万元，月息2%，转账给翟英49万元，现金交付1万元。二被告共计向原告借款八笔合计180万元，其中被告翟英、薛飞共同签字出具借据的有50万元，被告翟英签字出具借据的有130万元，其中转入被告薛飞账户的有15万元。上述八笔借款均发生在被告翟英与被告薛飞夫妻关系存续期间。原告通过银行转账及现金交付向被告履行了出借义务，被告借款后没有向原告偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供被告书写的借据、银行转账记录单、取现单、报警案件登记表等证据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告翟英向原告借款八笔合计本金180万元，有被告翟英出具的借据为证，该借据系双方真实意思表示，原告要求被告翟英偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。上述八笔借款均发生在被告翟英与被告薛飞夫妻关系存续期间，二被告以做生意为由向原告借款，且有一笔借款是被告翟英、薛飞共同签字出具借据，另有一笔借款转入被告薛飞账户，上述八笔借款应为被告翟英与被告薛飞夫妻共同债务，故原告要求被告翟英、薛飞共同偿还借款本金180万元的主张，本院予以支持。关于借款利息，上述八笔借款双方约定的月利率均在2%以上，原告要求被告按月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述八笔借款分别自借款之日起至2018年4月15日止利息为968000元，计算有误，本院不予采信。上述八笔借款分别自借款之日起至2018年4月15日止按月利率2%计算利息，经计算利息应为925510元，并自2018年4月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算给付利息。被告翟英、薛飞经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告翟英、薛飞于本判决生效后十日内共同偿还原告杨利敏借款本金人民币1800000元及利息925510元（自每笔借款之日起至2018年4月15日止的利息），并自2018年4月16日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告杨利敏的其他诉讼请求。
案件受理费14472元、保全费5000元、诉讼保全担保服务费6000元，由被告翟英、薛飞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝延寿
二〇一八年八月十六日
书记员 刘占军
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1121号原告杨利敏，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：石家庄市桥西区，现住沙河市。委托诉讼代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师，特别授权。被告翟英，女，1971年4月20日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区。被告薛飞，男，1969年7月14日生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区。原告杨利敏与被告翟英、薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利敏的委托诉讼代理人王建欣到庭参加诉讼，被告翟英、被告薛飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款180万元及截止2018年4月15日的利息96.8万元，2018年4月16日之后按月息2%计算利息自本金还清为止。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年11月9日至2016年6月12日被告以做生意为由分8次借原告180万元，借款都约定有利息，对此事实有被告给原告出具的借条为证，截止到2018年4月15日被告下欠原告180万元本金及96.8万元利息，经多次催要被告一直推拖不付，为此向法院起诉，请判如所请，以维护原告的合法权益。被告翟英、薛飞未到庭、未答辩。原告杨利敏提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2015年11月9日被告翟英给原告出具的借条一张，证明向原告借款10万元，约定月息2%，现金交付；2015年11月10日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款10万元，月息2%，现金交付；2015年11月20日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款15万元，月息2.5%，转账交付给薛飞15万元；2015年12月23日被告翟英给原告出具借款一张，证明向原告借款40万元，月息2.5%，现金交付；2016年1月14日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款10万元，月息2.5%，现金交付；2016年2月23日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款25万元，月息4%，现金交付；2016年4月22日被告翟英给原告出具借条一张，证明向原告借款20万元，月息3.5%，现金交付；2016年6月12被告翟英、薛飞给原告出具借条一张，证明向原告借款50万元，月息2%，转账交付给翟英49万元，现金交付1万元；以上一共八笔借款，共计180万元；中国银行转账记录单2张，取现单3张，证明交付情况。3、2018年4月14日报警案件登记表一张，证明被告翟英向原告借款180万元至今未偿还，原告向被告翟英追要款项的事实，上面有原告及被告翟英的签字，证明被告欠原告180万元借款属实，能与借条及转账记录印证。4、保全费票据一张，证明原告支付保全费5000元，诉讼保全担保服务费一张6000元，证明原告为该诉讼支付担保服务费6000元，应该由二被告承担。被告翟英、薛飞未到庭、未质证。被告翟英、薛飞没有提交证据。经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告以做生意为由向原告借款。2015年11月9日被告翟英向原告借款10万元，月息2%，现金交付；2015年11月10日被告翟英向原告借款10万元，月息2%，现金交付；2015年11月20日被告翟英向原告借款15万元，月息2.5%，转账给薛飞交付；2015年12月23日被告翟英向原告借款40万元，月息2.5%，现金交付；2016年1月14日被告翟英向原告借款10万元，月息2.5%，现金交付；2016年2月23日被告翟英向原告借款25万元，月息4%，现金交付；2016年4月22日被告翟英向原告借款20万元，月息3.5%，现金交付；2016年6月12被告翟英、薛飞向原告借款50万元，月息2%，转账给翟英49万元，现金交付1万元。二被告共计向原告借款八笔合计180万元，其中被告翟英、薛飞共同签字出具借据的有50万元，被告翟英签字出具借据的有130万元，其中转入被告薛飞账户的有15万元。上述八笔借款均发生在被告翟英与被告薛飞夫妻关系存续期间。原告通过银行转账及现金交付向被告履行了出借义务，被告借款后没有向原告偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供被告书写的借据、银行转账记录单、取现单、报警案件登记表等证据在案佐证。本院认为，债务应当偿还，被告翟英向原告借款八笔合计本金180万元，有被告翟英出具的借据为证，该借据系双方真实意思表示，原告要求被告翟英偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。上述八笔借款均发生在被告翟英与被告薛飞夫妻关系存续期间，二被告以做生意为由向原告借款，且有一笔借款是被告翟英、薛飞共同签字出具借据，另有一笔借款转入被告薛飞账户，上述八笔借款应为被告翟英与被告薛飞夫妻共同债务，故原告要求被告翟英、薛飞共同偿还借款本金180万元的主张，本院予以支持。关于借款利息，上述八笔借款双方约定的月利率均在2%以上，原告要求被告按月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述八笔借款分别自借款之日起至2018年4月15日止利息为968000元，计算有误，本院不予采信。上述八笔借款分别自借款之日起至2018年4月15日止按月利率2%计算利息，经计算利息应为925510元，并自2018年4月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算给付利息。被告翟英、薛飞经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告翟英、薛飞于本判决生效后十日内共同偿还原告杨利敏借款本金人民币1800000元及利息925510元（自每笔借款之日起至2018年4月15日止的利息），并自2018年4月16日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告杨利敏的其他诉讼请求。案件受理费14472元、保全费5000元、诉讼保全担保服务费6000元，由被告翟英、薛飞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一八年八月十六日书记员  刘占军
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1465号
原告：陈翠艳，女，1986年12月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：杨保刚，男，1969年8月4日出生，汉族，住址：河北省石家庄市裕华区。
被告：马志远，男，1980年4月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
原告陈翠艳与被告马志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈翠艳于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翠艳撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元由原告陈翠艳负担。
审判员 邢 辉
二〇一八年八月三十日
书记员 邢�蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年07月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路南三巷***号*楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,951.12元。原告诉称,被告刘伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,951.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1014号
原告谢国印，农民。
被告黄井军，农民。
本院在审理原告谢国印与黄井军劳务合同纠纷一案中，原告谢国印于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢国印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢国印负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年三月七日
书 记 员 李玲美
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4060号
原告马某某,男,1990年8月26日生,汉族。
委托代理人田某某，河北英陆律师事务所律师。
被告某家具公司，住所地石家庄新华区东营村西口。统一社会信用代码91130100566195847R。
法定代表人苗某某，该公司总经理。
关于原告马某某与被告某家具公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告某家具公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年5月、6月工资7846.15元‘2、判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资12000元；3、判决被告支付原告拖欠劳动报酬赔偿金4000元；4、本案的诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告到被告处工作，职务为技术员，月工资4000元，双方未签订劳动合同。原告领取了3月、4月的工资后，被告以资金周转为由，就不再发放5月1日以后的工资。2016年6月20日，被告要求原告放假，之后再未通知原告上班，2016年12月19日，原告至石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石新劳人裁字【2016】279号裁决书，原告认为，原告当庭出示的人事登记表、转正审批表、员工信息登记表、声明、银行流水及工资表可以证明原告与被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告某家具公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年3月11日，原告马某某入职被告处，月工资4000元，双方未签订劳动合同。因被告经营困难，拖欠原告马某某2016年5月工资4000元和6月工资3846.15元，共计7846.15元。因被告未给付拖欠工资，双方发生争议，原告马某某诉至本院。
另查明：原告马某某2016年4月的工资为3500元。
以上事实有原告马某某提供的职工人事登记表、转正审批表、被告出具的声明、被告出具的工资表、银行流水以及当庭陈述在卷证实。被告某家具公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告马某某提供的证据能够证明其与被告某家具公司存在劳动关系。原告马某某为被告某家具公司提供了劳动，被告昕居家具有限公司应足额支付劳动报酬，被告昕居家具有限公司拖欠原告马某某2016年5月工资4000元和2016年6月工资3846.15元共计7846.15元，事实清楚，被告某家具公司应予给付；关于原告马某某主张的未签订劳动合同双倍工资差额12000元，被告某家具公司未与原告马某某签订劳动合同，故应支付原告马某某未签订劳动合同的双倍工资差额，原告马某某4月份工资为3500元、5月份工资4000元、6月份工资3846.15元，共计11346.15元，对原告马某某主张的超出部分，本院不予支持；关于被告马某某主张的拖欠劳动报酬赔偿金4000元，属于劳动行政部门的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告某家具公司于判决生效之日起十日内给付原告马某某2016年5月工资4000元和2016年6月工资3846.15元，以上共计7846.15元；
二、被告某家具公司于判决生效之日起十日给付原告马某某未签订劳动合同的双倍工资差额11346.15元；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某家具公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 李彦坤
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐亚楠
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第284号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：何能武、王小红。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2977号
原告：固安县春辉物业服务有限公司,住所固安县知子营乡政府院内，统一社会信用代码91131022570098601T。
法定代表人：周庆海。
委托诉讼代理人：苏廷伟，公司经理。
被告：孙欣，女，1985年11月10日出生，汉族，住址河北省固安县。
原告固安县春辉物业服务有限公司与被告孙欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告固安县春辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按固安县春辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 韩景芝
二〇一八年九月六日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民管异初字第00034号
原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹村民小组，组织机构代码73981561-1。
法定代表人冯敏，经理。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人林秀才，董事长。
本院受理原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告中城建第六工程局集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
经审查，本案中，原告重庆恒山建筑设备租赁有限公系因建筑设备租赁合同履行发生纠纷而向本院提起诉讼，原、被告签订的《重庆恒山建筑设备租赁有限公司诉合同书》第五条第二款明确约定：“如甲、乙双方发生经济纠纷以甲方公司所在地法院裁决为准”，甲方公司即原告重庆恒山建筑设备租赁有限公所在地为重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹村民小组。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在双方所签订的合同中已经约定双方所发生的纠纷以原告重庆恒山建筑设备租赁有限公所在地法院裁决，而原告重庆恒山建筑设备租赁有限公所在地属重庆市南岸区，故本院对本案具有管辖权。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中城建第六工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告中城建第六工程局集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘 春
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4413号
原告：河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，地址河间市北环中路一号，组织机构代码77616397-4。
法定代表人：李建平，经理。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：刘志云，男，1987年4月2日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告：金宅，男，1984年6月11日出生，回族，住河间市。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司（以下简称天翔公司）与被告刘志云、金宅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托诉讼代理人孟丁丁、被告刘志云的委托诉讼代理人侯占林、被告金宅的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告交通事故赔偿款及执行费851425元、利息30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，李亚洲乘坐被告刘云志驾驶的冀Ｊ×××××出租车去蠡县办事途中发生交通事故致李某受伤，该出租车所有人为金宅，挂靠在原告名下。李某起诉原告及二被告赔偿其损失，蠡县人民法作出（2012）蠡民初字第332号民事判决书，判令二被告共同赔偿李亚洲887907元，原告负连带赔偿责任，二被告各承担诉讼费7350元。判决生效后被告没有履行判决，李某申请执行。2017年1月17日原告与李亚洲达成和解协议，原告给付李某赔偿款84万元，执行费11425由原告承担。原告支付赔偿款后，根据原告与金宅签订的《出租汽车经营承包合同》第五条约定，金宅自负盈亏，独立承担各种法律责任（如交通事故），依据此承包合同，原告向二被告追偿赔偿款及执行费未果，特起诉，请依法判决。
被告金宅辩称，1、2009年10月20日我与原告签订的出租汽车经营承包合同，该合同约定冀Ｊ×××××号力帆出租车，由我承包经营，我每月向原告交纳管理费等费用。2、2011年10月28日经原告同意，我将该车辆租赁给另一被告刘志云经营，期间刘志云向原告交纳管理费等各项费用，并参加公司每月组织的培训例会等安全知识教育活动。2011年12月5日刘志云开车送乘客李亚洲途中发生单方交通事故，并承担事故全部责任，经蠡县人民法院判决刘志云、金宅赔偿李亚洲各项损失887907元，天翔公司承担连带赔偿责任。3、执行程序中事故车辆评估价值为298500元，并折抵给李亚洲，蠡县法院扣划出租车油补款1万多元，还责令其他挂靠于天翔公司名下的六辆出租车给付了36000元左右，据此原告称垫付赔偿款84万元及执行费11425元没有事实依据。4、原告主张利息3万元不能成立。5、原告作为车辆车主，结合双方所签订承包经营合同，原告本身就具有该车辆发生事故后的法定赔偿责任，不存在垫付后追偿的问题。蠡县法院的判决中也未赋予原告追偿的权利。6、追偿权分为担保责任追偿权、合伙债务追偿权，本案并不符合追偿权纠纷的上述法定情形。综上所述，我所承包经营的车辆在经原告同意的情况下，交由刘志云承包经营，该经营行为的双方权利义务人已转变为原告与刘志云，结合其他答辩意见，原告向我追偿没有事实和法律依据，因此，请法院依法驳回其要求我承担偿还责任的诉讼请求。
被告刘志云辩称，刘志云租赁金宅的出租车从事客运活动以及发生交通事故经过属实，事故发生后，金宅方将出租车交由蠡县人民法院抵偿了30万元左右的债务，刘志云一方被执行了2万元左右，蠡县法院确实执行了原告的一些款项，具体数额不清楚，刘志云作为驾驶人，愿意承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的蠡县人民法院（2012）蠡民初字第332号民事判决书、中国银行汇款凭证、汇款凭证复印件、原告与金宅签订的出租汽车承包经营合同、原告与李亚洲签订的执行协议书及被告金宅提交的汽车租赁合同书、原告出具的证明、蠡县法院执行裁定书，经本院依法核实其真实性且被告无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：被告金宅称其承担赔偿责任违反公平原则，没有事实和法律依据，对其辩解本院不予支持。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年12月5日，李亚洲乘坐被告刘云志驾驶的冀Ｊ×××××出租车去蠡县办事途中发生交通事故致李某受伤，该出租车实际所有人为金宅，挂靠在原告名下。李某起诉原告及二被告赔偿其损失，蠡县人民法作出（2012）蠡民初字第332号民事判决，判令二被告共同赔偿李亚洲887907元，原告负连带赔偿责任，二被告各承担诉讼费7350元。该判决生效后被告没有履行，李某申请执行。2014年3月18日蠡县人民法院作出（2013）蠡执字第72-7号执行裁定书，裁定将金宅所有的出租客运汽车一辆（牌照号码为冀Ｊ×××××）作价29.85万元交付申请执行人李亚章抵偿赔偿款29.85万元。该案执行过程中，2017年1月17日原告与李亚洲达成执行和解协议，约定原告于2017年1月18日以前给付李某赔偿款541500元；执行中已经抵顶的冀Ｊ×××××出租车，李亚洲于2017年1月17日前交付给天翔公司，天翔公司给付李亚洲款298500元；冀Ｊ×××××出租车2015、2016年的燃油补贴由李亚洲支取，天翔公司予以配合；执行费11425由天翔公司承担。该执行和解协议已经履行完毕。
本院认为,蠡县人民法作出（2012）蠡民初字第332号民事判决生效后，该判决确定的赔偿义务人即本案被告金宅、刘志云未按照规定履行义务，本案原告天翔公司作为（2012）蠡民初字第332号民事判决的赔偿义务人的连带责任人承担了连带责任，即给付了李亚洲赔偿款541500元，支付了执行费11425元，事实清楚，证据充分，对该事实应予确认。因在李亚洲交通事故中本案原告天翔公司不存在过错，故天翔公司在承担连带责任后，有向金宅、刘志云追偿的权利，故对原告要求被告金宅、刘志云给付支付的赔偿款及执行费共计552925元的主张，应予支持，对原告要求支付利息的主张，不予支持。对于原告天翔公司给付李亚洲的冀Ｊ×××××出租车款298500元，因该出租车系蠡县人民法院裁定抵顶给李亚洲后，原告与李亚洲达成的协议，与本案无关联性，故对原告要求对该298500元进行追偿的主张，不予支持。综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：
一、被告金宅、刘志云于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司赔偿款552925元。
二、驳回原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6307元，由原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司负担2351元，被告金宅、刘志云负担3956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 白艳娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1409号
原告：吴超，男，1989年1月5日出生，汉族，现住枣强县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司。
住所地：枣强县人民路***号。
吴超与中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告吴超于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴超撤诉。
案件受理费150元，由原告吴超负担。
审判员 马书峰
二〇一八年八月十七日
书记员 张树花
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1651号
原告：刘四宝，男，1965年9月28日出生，汉族，现住保定市清苑区。
被告：刘风刚，男，1977年3月6日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告刘四宝与被告刘风刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘四宝、被告刘风刚的委托代理人贾新占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘四宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘风刚返还借款30000元支付利息70150元；2.要求被告刘风刚承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月23日被告向原告借款30000元，约定2个月内还本付息，当时约定利息10000元每月500元，有借条为证。到期后，被告未按约定归还。2015年9月15日经原告向被告催要，被告又从新给原告打了借条，约定利息10000元每月500元，至2015年10月8日归还。到期后被告仍未归还，特起诉要求被告归还借款并清偿利息。刘风刚辩称，原告起诉与事实不符，利息请求超出了法律规定，不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告借款30000元，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告清偿自2013年9月23日起至2017年8月24日止共47个月，每月利息1500元，计利息款70500元。原告提供证据为：借据今借刘四宝现金叁万元整（30000元）期限至2015年.10.8月息一万元五佰元利息（到期还清）借款人刘风刚2015.9.15.对此被告不予认可，认为应该从2015年9月15日开始计算利息，利息的计算按约定超出了法律规定的百分之二，应该没有法律效力，贷款了利率按法律规定不应超过百分之二十四，超出部分我们不认可，不应该支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，借款30000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告利息主张，应自2015年9月15日至2017年8月24日止，按利率百分之二十四计算，利息为13966元（30000元乘以百分之二十四除以365天乘以708天）。原告其他利息主张，被告不予认可，原告没有提交相应证据。
综上所述，被告向原告借款30000元，原告要求被告清偿，符合法律规定,本院予以支持，应由被告清偿。被告应按原、被告约定及法律规定，清偿借款30000元利息，自2015年9月15日至2017年8月24日止，按利率百分之二十四计算，利息为13966元（30000元乘以百分之二十四除以365天乘以708天）。原告其他利息主张，被告不予认可，原告没有提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘风刚于本判决书生效之日起十日内清偿原告刘四宝借款30000元及利息13966元（借款30000元利息自2015年9月15日至2017年8月24日止）。
二、驳回原告刘四宝其他诉讼请求。
案件受理费2303元，减半收取1152元，由被告刘风刚负担450元，原告刘四宝负担702元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一七年十一月三日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46716号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王静，女，1965年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年7月14日至2018年3月31日期间的物业费5105元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园13号楼1门101室的业主，房屋面积为126.71平米，每月应缴物业管理费63.36元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告王静未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园13号楼1门101室的业主，房屋建筑面积为126.71平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为126.71平方米*0.5元*80个月17天=5105元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年7月14日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币5105元的90%，计人民币4595元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46655号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张国福，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张国福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十日
书记员 杨天乐
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审43号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人薛众欢，男，1987年08月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人肖丽娜，女，1991年10月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年09月29日作出的崇卫计征字(2016)104106号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104106号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104106号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月29日作出的崇卫计征字(2016)104106号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第269号
原告黄骅市交通货运服务中心。
住所地沧州市黄骅西环路。
法定代表人张忠楼。
委托代理人程秀银，该单位办公室主任。
被告沧县交通运输局公路路政管理站。
住所地沧州市新华区东风路133号。
法定代表人孙秀宏，站长。
委托代理人尹瑞华，苍天律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
2013年6月28日14时许，孙国浩驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号“柳特”牌重型半挂牵引车沿104国道由北向南行驶至246KM＋544M处，与前方因躲避情况减速的李国勇驾驶的原告黄骅市交通货运服务中心所有的冀J×××××、冀J×××××挂号“斯太尔”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏，李国勇车上柴油泄漏致被告的公路设施损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，孙国浩负事故的全部责任，李国勇无责任。被告沧县交通运输局公路路政管理站以该次交通事故损坏其管理的公路设施为由对孙国浩、李国勇及原告提起诉讼并于2013年7月18日向沧县人民法院提出财产保全申请，请求查封原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂号“斯太尔”牌重型半挂牵引车。因长时间查封原告的车辆，给原告造成了停运等损失计145000元。原告起诉来院，要求被告赔偿其损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告沧县交通运输局公路路政管理站一次性给付原告黄骅市交通货运服务中心各项损失共计80000元，即时清结。原告的其他权利放弃。
其他无争执。
案件受理费3115元，减半收取1558元，由被告沧县交通运输局公路路政管理站负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董 雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3427号之一
申请人：刘运龙，男，1972年11月18日出生，汉族，现住南宁市。
被申请人：唐山市丰润区鼎元商贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。
法定代表人：刘连生，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：王云国，男，1955年1月19日出生，汉族，现住唐山市。
被申请人：冯秀芹，女，1957年2月13日出生，汉族，现住唐山市。
原告刘运龙与被告唐山市丰润区鼎元商贸有限公司、王云国、冯秀芹民间借贷纠纷一案，申请人刘运龙于2018年７月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐山市丰润区鼎元商贸有限公司、王云国、冯秀芹名下存款1400万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘钰满
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王小雨
书 记 员 牛馨影
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初982号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]92号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人重伤罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2018年6月18日13时50分许，被告人刘某某驾驶牌号为苏某某的蓝色重型厢式货车行驶至上海市青浦区华新镇华隆路200号西郊国际B区084通道时，因驾驶不慎，未注意到在右侧行走的被害人沈某某，导致车辆右转时撞倒沈某某并轧到其双腿，造成沈某某双下肢缺失(踝关节以上)，经鉴定构成重伤。经事故责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任，被害人沈某某无责任。
另查明，被告人刘某某报警后在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。被告人刘某某已赔偿被害人并得到其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人陈某某的陈述笔录，监控录像，道路交通事故现场图，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，非道路交通事故证明，行驶证复印件、驾驶证复印件，案发经过，谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车因疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。被告人刘某某报警后在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第24号
原告：宁波市江东德举塑料化工有限公司。
法定代表人：钱惠珠。
委托代理人：钱厚德。
被告：宁波市鄞州铭冠工艺品厂。
代表人：严军明。
原告宁波市江东德举塑料化工有限公司（以下简称德举公司）为与被告宁波市鄞州铭冠工艺品厂（以下简称铭冠厂）买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告送达，于2015年1月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告德举公司的委托代理人钱厚德到庭参加诉讼；被告铭冠厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告德举公司以被告铭冠厂向原告购买塑料原料尚欠价款132337.50元未付为由，诉请判令被告铭冠厂支付价款132337.50元、赔偿利息10000元。本案审理中，原告当庭撤回要求被告赔偿利息10000元的诉讼请求。
被告铭冠厂未作答辩。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在口头买卖合同关系，2014年3月起，被告向原告购买塑料原料共计价款162337.50元，被告已支付30000元，尚余132337.50元未付。
以上事实由原告提供的送货单以及原告在庭审中的自认予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告向原告购货后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州铭冠工艺品厂支付原告宁波市江东德举塑料化工有限公司价款132337.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2947元，财产保全费1220元，合计诉讼费4167元，由原告宁波市江东德举塑料化工有限公司负担38元，由被告宁波市鄞州铭冠工艺品厂负担4129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁国平
二〇一五年四月八日
代书 记员 刘红艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1741-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县城南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李金武。
被申请人李书禄。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李书禄申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李书禄在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9141005000101017XXXXX账户上的存款共计1811.11元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46650号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：董文玉，男，1950年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告董文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告董文玉的委托诉讼代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年5月24日至2018年3月31日期间的物业费2998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园19号楼2门501室的业主，房屋面积为99.5平米，每月应缴物业管理费87.56元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告辩称，同意交纳物业费，但原告应为业主解决实际问题,原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏；小区基础设施多处损坏无人维修；小区内车辆随意停放无人管理；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生脏乱差，下水管道堵塞，雨后小区部分低洼区域积水严重；楼宇门损坏，安保等问题。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层按建筑面积每月每平米0.5元，梯泵费每月每平米0.38元。被告系新澳花园19号楼2门501室的业主，房屋建筑面积为99.5平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为99.5平方米*0.88元*34个月7天=2997元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董文玉于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2015年5月24日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币2997元的90%，计人民币2697元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1726号
原告：山西耐特安网络技术有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路80号8幢1号101室。
法定代表人：王俊飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘传鼎，该公司员工，住太原市迎泽区。
被告：贺国军，男，1994年02月28日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特武川县。
本院在审理原告山西耐特安网络技术有限公司与被告贺国军合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西耐特安网络技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西耐特安网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山西耐特安网络技术有限公司负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月八日
代书记员 程晓君
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初413号
原告：王晓波，男，1972年5月17日出生，汉族，罗田县人武部干部，住罗田县，
被告：余震，男，1972年12月17日出生，汉族，经商，住罗田县，
原告王晓波诉被告余震民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳，人民陪审员徐津泉参加的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王小波到庭参加了诉讼，被告余震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月18日向原告借款100000元，并约定当月底偿还，但被告于当月25日偿还20000元后，余款经多次催讨一直未付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，用以证明其诉讼主体符合法律规定；
2、被告出具的借条，其借条的内容为：借到王小波现金拾万元整（￥100000元），余震，2016年8月18日，用以证明被告向原告借款100000元；
3、户口簿复印件（4页）、湖北罗田农村商业银行股份有限公司三里桥支行出具的账户明细查询单（加盖单位业务公章），用以证明原告与毛彩霞系夫妻关系，妻子毛彩霞于2016年8月18日（记账时间16：5：42；16：6：31）分两次通过农商业个人网银账户转账方式支付被告100000元；
4、原、被告（余震、余正）之间手机往来短信息2页，主要内容为：（1）原告2016年8月25日发给被告的信息：收到20000元；（2）被告2016年9月20日发给原告的信息：晓波你好！真心对不住，……对我原承诺的付款如今却不兑现表示深深的歉意……，用以证明被告认可欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对上述证据，本院进行了详尽的核实，均客观真实，合法有效，并形成了证据锁链，能证明被告向原告借款100000元，后偿还20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
1、借条。2016年8月18日，被告向原告出具借条，内容为：借到王小波现金拾万元整（￥100000元），余震；
2、返还款项。2016年8月25日，被告向原告还款20000元；
3、未还款项。被告尚欠原告80000元；
4、原告诉请。被告偿还原告借款本金80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原告的诉请和被告经合法传唤未到庭参加诉讼的事实，需判定的法律问题有以下两点：
（一）关于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的法律后果的问题。按法律规定，本院传唤被告到庭参加诉讼，因本人不在住所地，其传票、起诉状副本等法律文书通过公告方式送达，但被告未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，人民法院审理民事案件，其任务是保护当事人行使诉讼权利，保证其查明事实，分清是非，保护当事人合法权益……，本院通知双方当事人到庭对席审理，就是为达到上述目标服务的，其中包含着对当事人的尊重、提供一个说理的平台、一个倾诉的管道、消除当事人对审判结果不能掌控的恐惧感等多重价值理念，本案中被告不到庭参加诉讼，抛弃了开庭举证、质证、辩论等程序，亦不认同上述法律理念，同时表现了被告对司法程序的不尊重，亦失信于国家，并随之产生了一个后果，即拟制对原告诉请的认可，并丧失提出异议的基础，此为国家的良知和司法的底线。在案件的实体处理上，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决”的规定，依法按审理查明的法律事实缺席判决。
（二）关于是否支持原告诉请的问题。按庭审中查明的事实，被告向原告借款100000元，后偿还20000元，尚欠80000元未还，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请依法有据，本院予以支持，被告应按约定偿还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余震于本判决生效后十日内偿还原告王晓波借款本金80000元，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 聂 长 明
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 徐津泉二○一七年八月二十三日
书 记 员 赵 梦 瑶
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初345号
原告：王某，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：中国农业银行股份有限公司广灵县支行，住所地广灵县新建东街。
负责人：张志国，该行行长。
原告王某与被告中国农业银行股份有限公司广灵县支行姓名权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨启孝
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩丽婷
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2976号
原告：固安县春辉物业服务有限公司,住所固安县知子营乡政府院内，统一社会信用代码91131022570098601T。
法定代表人：周庆海。
委托诉讼代理人：苏廷伟，公司经理。
被告：马兰珠，女，1978年10月4日出生，汉族，住址河北省深州市。
原告固安县春辉物业服务有限公司与被告马兰珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告固安县春辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按固安县春辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 韩景芝
二〇一八年九月六日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1518号
原告李柱标。
委托代理人李建明。
被告徐汉卿。
原告李柱标诉被告徐汉卿租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，2015年11月16日以庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有损害国家、集体利益或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柱标撤回起诉。
本案案件受理费2420元减半收取为1210元，由原告李柱标负担。
审 判 长 肖军卫
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 周桂红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖 萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第105号
原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
委托代理人（特别授权代理）：黄幼华。
委托代理人（特别授权代理）：何晓峰。
被告：钱妲妲。
被告：嵊州市华林领带织造塑料有限公司。
法定代表人：宋林华。
被告：宋林华。
被告：嵊州市喜得马领带服饰有限公司。
法定代表人：邢立明。
被告：邢立明。
被告：张媛媛。
原告嵊州国银小额贷款股份有限公司（下称国银公司）为与被告钱妲妲、嵊州市华林领带织造塑料有限公司（下称华林公司）、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司（下称喜得马公司）、邢立明、张媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告国银公司的委托代理人黄幼华、何晓峰到庭参加诉讼、被告钱妲妲、华林公司、宋林华、喜得马公司、邢立明、张媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银公司起诉称：2012年3月9日，被告钱妲妲向原告借款人民币100万元，双方签订最高额保证借款合同一份，约定借款期限为2012年3月9日至2012年9月8日，借款月利率为20.33‰。被告华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某为上述借款提供连带责任担保。但借款后上述被告至今未向原告履行还款义务。故向法院起诉，请求判令被告钱妲妲立即归还借款人民币100万元，并支付自2013年11月11日起至付清日止按月利率20.33‰计算的利息；被告华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告钱妲妲、华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某均未答辩。
原告国银公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、最高额保证借款合同一份，证明2012年3月9日，被告钱妲妲、华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某与原告签订了最高额保证借款合同一份，原告同意在2012年3月9日至2013年3月8日期间内，向被告钱妲妲发放贷款，最高贷款限额为人民币120万元，被告华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某为上述借款以及利息、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间为主债务期满后二年的事实。
证据2、借款申请书、额度使用申请书各一份，证明被告钱妲妲向原告申请借款人民币100万元的事实。
证据3、借款借据、电子银行交易回单各一份，证明被告钱妲妲已向原告借款100万元，双方约定借款期限为2012年3月9日至2012年9月8日，借款月利率为20.33‰的事实。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2012年3月9日，原告国银公司与被告钱妲妲、华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某签订了合同号为：“最高额保证借款第0000421号”的最高额保证借款合同一份，钱妲妲在借款人落款处签名，华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某在保证人落款处盖章或签名。合同约定各保证人为钱妲妲向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）及诉讼费、律师费等。合同约定原告自2012年3月9日至2013年3月8日期间内向被告钱妲妲发放最高限额为120万元的贷款，该合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。2012年3月9日，原告国银公司与被告钱妲妲签订了借款借据，由被告钱妲妲向原告借款100万元，借款期限自2012年3月9日至2012年9月8日，借款月利率为20.33‰。借款期间届满后，被告钱妲妲支付了至2013年11月10日止的利息，借款本金至今未还，各保证人亦未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告与各被告间签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱妲妲向原告借款后理应按约及时归还，现借款人钱妲妲逾期未还，保证人华林某、宋某、喜得马公司、邢某、张某也未向原告承担保证责任，均属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱妲妲归还嵊州国银小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2013年11月11日起至付清之日止按月利率20.33‰计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司、邢立明、张媛媛对钱妲妲的上述应履行款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由钱妲妲、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司、邢立明、张媛媛负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 周黎明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1618号
原告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地：湖北省荆门市钟祥市胡集镇濠沟村。
法定代表人：白孟伟，董事长。
被告：王华国。
被告：张先国。
原告湖北钟穗米业有限责任公司诉被告王华国、张先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告湖北钟穗米业有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖北钟穗米业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北钟穗米业有限责任公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告湖北钟穗米业有限责任公司负担。
审判员 李庆红
二０一六年九月十四日
书记员 谭翛予
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2881号
原告:孙忠磊，男，1988年8月29日出生，汉族，住山西省忻州市偏关县。
被告：李保社，男，1966年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。
原告孙忠磊与被告李保社返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙忠磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即腾退原告名下位于太原市东华苑小区B区（碧梧组团）2幢1单元4层8号住房；2、判令被告赔偿原告由于非法侵占房屋造成的经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月28日，原告通过淘宝网司法拍卖平台以最高价429680元竞得江苏省镇江市丹徒区人民法院拍卖的位于太原市东华苑小区B区（碧梧组团）2幢1单元4层8号房屋，并交纳全部购房款。2018年3月22日取得《拍卖成交确认书》、（2017）苏1112执418号之六执行裁定书、协助执行通知书，原告发现该房屋被原房主的债务人李保社非法占有，经多次交涉被告拒绝搬离房屋，特依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条：被执行人或其他人有下列拒不履行生效法律文书或者妨害执行行为之一的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理：（1）隐藏、转移、变卖、毁损向人民法院提供执行担保的财产的；（2）案外人与被执行人恶意串通转移被执行人财产的；（3）故意撕毁人民法院执行公告、封条的；（4）伪造、隐藏、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的；（5）指使、贿买、胁迫他人对被执行人的财产状况和履行义务的能力问题作伪证的；（6）妨碍人民法院依法搜查的；（7）以暴力、威胁或其他方法妨碍或抗拒执行的；（8）哄闹、冲击执行现场的；（9）对人民法院执行人员或协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、围攻、威胁、殴打或者打击报复的；（10）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆、其他执行器械、执行人员服装和执行公务证件的。第一百零一条：在执行过程中遇有被执行人或其他人拒不履行生效法律文书或者妨害执行情节严重，需要追究刑事责任的，应将有关材料移交有关机关处理。
综上所述，被告擅自进入查封房屋的行为已妨害了人民法院的执行工作，人民法院应当及时采取措施予以处置，排除障碍将涉案房屋移交原告。故原告的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款”第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙忠磊的起诉。
案件受理费减半收取3948元，退还原告孙忠磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年八月二十八日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2287号
原告：刘海牛，男，1951年12月1日出生，汉族，住太原市。
被告：马骏，男，1981年6月13日出生，回族，无业，住太原市。
本院在审理原告刘海牛与被告马骏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海牛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海牛撤回起诉。
案件受理费55元减半收取27元，由原告刘海牛负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月二十五日
代书记员 程晓君
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第956号
申请执行人：某银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：庞某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲陵商初字第254号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第254号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 钱国忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终436号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧。
法定代表人：范先义，该公司董事长。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。
河北荣信钢铁有限公司上诉称，本案属于在唐山市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，应由唐山市中级人民法院作为第一审管辖法院。请求撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2713号民事裁定，将本案移送唐山市中级人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，唐山市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在河北省辖区的诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为2827137.36元，不属于本院受理第一审民商事案件范围，上诉人主张本案应由唐山市中级人民法院作第一审管辖法院的理据不足。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》第十条约定：“解决合同纠纷方式：当事人双方协商解决，协商不成的依法向买方所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。该合同买方住所地位于河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李志超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00664号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告赵忠富。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告赵忠富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告赵忠富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款122000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了122000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金95891.02元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告赵忠富未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款122000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告赵忠富发放贷款122000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金95891.02元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵忠富签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告赵忠富应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金95891.02元。
三、被告赵忠富应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金95891.02元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告赵忠富应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2238元、公告费100元，共计2338元，由被告赵忠富负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3603号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告相龙乾，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
被告丁成成，女，1989年11月13日出生，住山东省济宁市泗水县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告相龙乾、丁成成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告相龙乾、丁成成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年1月25日租赁原告奥迪A8一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费365390.76元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告相龙乾、丁成成应诉后未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告相龙乾签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告雪佛兰帕奇车辆一辆，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为351160元，融资首付款为150000元，每期还款租金为13049.67元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告相龙乾，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了8期租金，剩余28期租金共计365390.76元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。
另查明，被告相龙乾与被告丁成成于2010年9月16日登记结婚。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告汇通信诚租赁有限公司与被告相龙乾之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费365390.76元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告相龙乾未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告丁成成在车辆租赁的时候与被告相龙乾系夫妻关系，即该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁成成亦未到庭举证证明该债务存在约定为个人债务等情形，应视为夫妻共同债务。现原告诉请二被告支付租金人民币365390.76元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告相龙乾、丁成成支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币365390.76元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6781元，由被告相龙乾、丁成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第3603号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。法定代表人卢翱，总经理。委托代理人董亮，该公司职工。被告相龙乾，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。被告丁成成，女，1989年11月13日出生，住山东省济宁市泗水县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告相龙乾、丁成成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告相龙乾、丁成成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年1月25日租赁原告奥迪A8一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费365390.76元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。被告相龙乾、丁成成应诉后未答辩。经审理查明，2014年6月5日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告相龙乾签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告雪佛兰帕奇车辆一辆，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为351160元，融资首付款为150000元，每期还款租金为13049.67元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告相龙乾，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了8期租金，剩余28期租金共计365390.76元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。另查明，被告相龙乾与被告丁成成于2010年9月16日登记结婚。以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告汇通信诚租赁有限公司与被告相龙乾之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费365390.76元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告相龙乾未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告丁成成在车辆租赁的时候与被告相龙乾系夫妻关系，即该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁成成亦未到庭举证证明该债务存在约定为个人债务等情形，应视为夫妻共同债务。现原告诉请二被告支付租金人民币365390.76元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告相龙乾、丁成成支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币365390.76元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6781元，由被告相龙乾、丁成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一六年五月三日书 记 员  王雨情