湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初856号
原告：赵立典.
委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市天朗通信设备安装有限公司。
法定代表人：刘立学，总经理。
被告：中国通信建设第三工程局有限公司。
法定代表人：魏枫，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田从权。
原告赵立典与被告荆门市天朗通信设备安装有限公司（以下简称：天朗公司）、中国通信建设第三工程局有限公司（以下简称：中通三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵立典及其委托诉讼代理人陈凯、付选海，被告天朗公司的法定代表人刘立学，被告中通三局的委托诉讼代理人李瑶、田从权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立典向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告天朗公司签订的工程施工劳务挂靠协议无效；2.判令被告中通三局向原告支付经三方确认的工程价款1999136元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告天朗公司达成电信工程施工劳务挂靠协议，协议约定原告以天朗公司的名义承接并施工建设被告中通三局发包的工程。在原告施工的工程项目竣工验收合格后，中通三局就其中的部分工程款对原告进行了支付，原告以天朗公司及湖北昊天通信工程有限公司的名义收取了上述款项。2016年10月9日及2017年1月10日，被告天朗公司委托被告中通三局向原告指定收款人湖北昊天通信公司有限公司支付相关工程款，在付款过程中被告中通三局以被告天朗公司涉诉致其公司账户冻结为由，退回前述委托付款协议，拒绝向原告支付相应工程款。经原告核算前述工程款共计1999136元。原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条等规定，原告与被告天朗公司之间的挂靠协议应无效。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告属于实际施工人，被告中通三局作为发包人，依法应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天朗公司辩称，原告诉争的工程建设项目系天朗公司与中通三局之间合作经营项目，原告并非实际施工人。天朗公司与原告之间的协议属于工程款结算协议，并非原告所说的挂靠协议，中通三局的付款只能对天朗公司。
被告中通三局辩称，原告赵立典不是本案的适格原告，赵立典与中通三局没有建设工程施工合同法律关系，根据合同的相对性，中通三局也不是适格的被告；中通三局未履行委托付款协议，是由于荆门市东宝区人民法院的裁定，要求中通三局停止支付工程款300万元而导致的；原告赵立典与天朗公司签订的协议，实际上是对赵立典与天朗公司2014年4月26日之前已完工的工程进行结算而签订的结算协议，而非挂靠协议，双方的结算协议应合法有效。另原告起诉的工程款金额应当以中通三局与天朗的最终结算为依据。
当事人围绕诉讼请求及各自的抗辩依法提交了证据，原告提交的证据有：一、《［荆门市电信工程］施工合作框架协议》、《工程施工劳务挂靠合同》、《荆门市天朗设备安装工程有限公司与赵立典工程施工劳务挂靠汇总清单确认表》、银行部分支付凭证等。证明：1.原告与天朗公司存在挂靠关系，且天朗公司一直按实际施工人为原告进行工程结算，支付工程款并且扣除了工程挂靠费25%；2.对挂靠工程汇总确认，其中已经过结算部分金额为13352322元，工程已竣工但未结算部分金额1986892元，工程已送审部分金额为3199130元，工程设计部分金额为1563181元。二、中通三局的《告知书》、天朗公司委托付款协议11份、相关工程合同、结算、验收单等。证明：一、《告知书》中委托付款所涉及的11项工程与《荆门市天朗设备安装工程有限公司与赵立典工程施工劳务挂靠汇总清单确认表》中工程相符，原告系涉案11项工程实际施工人；二、中通三局因天朗公司涉诉原因退回委托支付工程款的事实。天朗公司提交的证据有：1.天朗公司法人刘立学支付施工队工程款部分明细；2、天朗公司公账转账公司财务用卡部分明细。证明：本案所涉工程项目为天朗公司经营，赵立典实际为天朗公司部门负责人。中通三局提交的证据有：一、荆门市东宝区人民法院民事裁定书，证明因法院保全裁定致使中通三局不能履行支付工程款的事实。二、民事起诉状2份，证明原告与天朗公司之间合同的结算条款有效，相同的事由法律的裁判应当一致。三、中通三局与天朗公司对账结算明细，证明赵立典诉请的金额有误，应当以对账结算为准。庭审中本院依法组织当事人进行了质证。因各方当事人对相互之间提交的证据的真实性均未提出异议，只是对部分证据的证明目的有异议，故本院依法对各方证据的真实性予以认定并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2011至2014年期间，中通三局作为中国电信股份有限公司荆门分公司的［荆门市电信工程］总承包方，与天朗公司签订《［荆门市电信工程］施工合作框架协议》，约定天朗公司作为中通三局的合作施工供应商，承担具体通信工程的工程建设施工工作，中通三局按合同结算价款的92%对天朗公司进行结算。双方在履行上述合同工程中，实际上均由赵立典具体组织施工。期间，赵立典完成了多项电信工程。2014年4月26日，天朗公司与赵立典签订了一份《工程施工劳务挂靠合同》，约定：工程项目名称为2014年5月以前荆门电信工程，宜昌兴山电信工程（均为中通三局预签）。施工挂靠费按照每个单项建设方审计决算资料金额的75%计算，税金由天朗公司承担。
2016年10月9日和2017年1月10日，天朗公司分两次向中通三局共发出11份委托收款协议，即天朗公司根据其与赵立典2014年4月26日签订的劳务挂靠协议的约定和双方核算的施工劳务挂靠清单，将其应支付给赵立典的工程价款，委托中通三局直接支付给湖北昊天通信工程有限公司（系赵立典指定的收款账户），委托金额为1091389.56元。2016年12月22日，因天朗公司其他诉讼，本院依法作出有关民事裁定书，并向中通三局下达协助执行通知书，要求中通三局对天朗公司在该局享有的工程款300万元予以冻结，不得支付。据此，中通三局即将天朗公司的上述委托退回天朗公司。赵立典遂诉至本院，请求确认其与天朗公司的挂靠协议无效，中通三局应按经三方确认的工程价款向其支付工程价款1999136元。
本院认为，中通三局与天朗公司签订《［荆门市电信工程］施工合作框架协议》约定天朗公司作为中通三局的合作施工供应商，承担具体通信工程的工程建设施工工作，并约定中通三局对天朗公司按合同结算价款的92%进行结算，因此，双方虽形成的是建设工程施工合同法律关系，但实际上是中通三局作为［荆门市电信工程］的总承包人，将其承包的全部建设工程转包给了天朗公司，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，转包行为无效。赵立典既无建设工程施工资质也不具有劳务作业法定资质，其与天朗公司签订挂靠协议，然后以天朗公司的名义具体从事有关电信工程的施工，双方形成了事实上的建设工程施工合同法律关系，但首先其与天朗公司签订的施工劳务挂靠协议应无效，其次，其借天朗公司的名义具体施工建设，与中通三局形成的事实上的建设工程施工合同亦属无效，赵立典应为实际施工人，天朗公司、中通三局辩称赵立典不属于实际施工人的抗辩主张不成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，实际施工人驿转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。另从相关工程合同、结算、验收单以及委托付款协议看，赵立典所具体施工的电信工程项目，均经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，赵立典请求确认其与天朗公司签订的施工劳务挂靠协议无效，同时请求被告中通三局向其支付相应工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于赵立典主张的工程价款如何确定问题，本院认为，应根据上述司法解释的规定执行，即既然赵立典已与天朗之间有结算协议，就应当按照双方向中通三局发出的委托付款协议确认的金额进行结算。赵立典要求转包人中通三局按三方确认的工程价款即在未扣除双方约定的比例所对应的工程价款向其支付所工程价款，本院不予支持。
综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵立典与被告荆门市天朗通信设备安装有限公司2014年4月26日签订的《工程施工劳务挂靠合同》无效；
二、被告中国通信建设第三工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵立典工程价款1091389.56元；
三、驳回原告赵立典的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22892元，原告赵立典负担8270元，被告中国通信建设第三工程局有限公司负担14622。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 张先全
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 芳