河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第1154号
上诉人（原审原告）：李达树，男，汉族。
上诉人（原审原告）：陈益胜，男，汉族。
二上诉人（共同委托代理人：王国文，男，汉族。
委托代理人：孙玲玲，女。
被上诉人（原审被告）：洛阳龙羽山川钼业有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：张西进，董事长。
原审第三人：程方顺，男，汉族。
上诉人李达树、陈益胜、洛阳市宇航爆破工程有限公司（下称洛阳宇航公司）与被上诉人张银流、洛阳龙羽山川钼业有限公司（下称洛阳龙羽公司）、原审第三人程方顺工程施工合同纠纷一案，2009年12月30日嵩县人民法院作出（2009）嵩民二初字第15号民事判决，宣判后，李达树、陈益胜及洛阳宇航公司不服该判决，提起上诉。本院经审理后于2010年10月15日作出（2010）洛民终字第1869号民事判决。宣判后，李达树、陈益胜及洛阳宇航公司不服该二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）豫法民申字第00476号民事裁定，指令本院进行再审。2011年12月20日本院作出（2011）洛民再字第140号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2010）洛民终字第1869号民事判决及嵩县人民法院（2009）嵩民二初字第15号民事判决；2、发回嵩县人民法院重审。原审法院于2013年1月11日作出（2012）嵩民一初字第56号民事判决，宣判后，李达树、陈益胜及洛阳宇航公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李达树及其与陈益胜的共同委托代理人王国文，上诉人洛阳市宇航公司的委托代理人李川，被上诉人张银流及其委托代理人孙玲玲到庭参加了诉讼，被上诉人洛阳龙羽公司法定代表人、原审第三人程方顺经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月13日，洛阳龙羽公司和洛阳宇航公司签订了一份嵩县鱼池岭钼矿探矿坑道施工工程合同，约定由洛阳宇航公司以大包的形式承包嵩县旧县镇鱼池岭钼矿区的探采工程，张银流作为承包方的代表人在合同上签了名，张银流是洛阳宇航公司技术人员，任项目经理。2007年4月10日，张银流与程方顺签订了施工合同。约定甲方张银流负责水、电、路，负责供风。乙方程方顺向甲方交纳10万元安全保证金。乙方施工人员必须无条件服从甲方管理。按甲方要求施工，保质保量完成生产任务。结算方式以公司验收、结算时间为准，甲方必须在公司结算后3日内付清工程款。违约责任：甲方不按合同支付工程款，每推迟一天，加罚滞纳金2000元，本合同以公司要求为准，如形势变化或其他情况要求闭坑，甲方可解除合同，退回乙方安全保证金。乙方私自退场，甲方不予退还安全保证金，并不予结算当月工程款。合同对工伤事故责任承担、生产任务要求等做了约定。合同签订后，程方顺付给张银流10万元安全保证金，组织人员开始施工。2007年10月份，二原告由程方顺介绍，接了程方顺承包的工程，并组织人员施工。张银流按照和程方顺签订合同的价款，给原告结算工程款。期间，程方顺将张银流收取的10万元安全保证金收据转给原告。2008年3月10日，原告退出施工工地。被告张银流给原告出具了2008年元至二月工程结算单，表明欠原告工程款56444元。2008年3月21日《会议记录》记载了协调落实PD583坑口聊沟矿场矿石数额，证实经李达树2007年12月30日至2008年3月10日向聊沟矿场拉运矿石11960吨（其中矿石7922＋付产矿572＋付产矿3466=11960吨），扣除已调走矿石4633吨，矿场应存矿石7327吨，经协调张银流答复按7000吨结算给李达树。2008年3月25日，张银流给原告出具证明，洞内采场存矿石7359车，每车只计算钻工工资9元，计款66231元，待出矿后方可纳入结算。2008年11月14日，张银流给原告出具2007年12月份结账单，其中扣原告工队人员全年保险费48500元，二原告认为保险单只占用三个月，其余九个月应退回。被告认为该保险金已缴给保险公司，不应退回。
原审认为：2007年10月，程方顺将工程转给二原告施工，该施工工程已和张银流进行了结算，事实上是对该转让行为的认可。被告张银流2008年3月25日和11月14日两次给二原告出具了工程验收单和结算单，说明对原告退出工地的认可。二原告称其不是私自退场的理由成立，被告应退还其10万元安全保证金。原告请求2008年1-2月份工程款56444元和钻工工资66231元，应予给付。关于二原告诉称由洛阳宇航公司给付3月份的工程款241100元的请求，证据不足，不予支持。对于聊沟矿场剩余7000吨矿石折款140000元问题，二原告提交的洛阳龙羽公司矿山部主持召开的协调落实PD583坑口聊沟矿场矿石数量的《会议记录》，明确记载了张银流说按7000吨结算给李达树，被告应按每吨20元给付该矿石款，同时，《会议记录》还明确记载了12月30日至元月10日进尺付产矿572吨，元月10日至3月10日进尺付产矿3466吨，两项合计付产矿4038吨。按照双方约定应剩余7327吨中扣除付产矿4038吨，下余2962吨按每吨20元折款59240元给付。关于保险费问题，因为保险费是洛阳宇航公司给当时采矿人员办理的人身意外伤害保险，期限为一年，属于商业保险性质，二原告在退出施工后应及时向洛阳宇航公司及保险公司说明情况，请求终止保险合同，退回保险金，现保险期限已过，二原告要求退回保险费36375元理由不足，不予支持。二原告要求支付运距费及利息等其他诉讼请求理由不足，不予支持。被告洛阳龙羽山川钼业有限公司属业主单位，应对所欠民工工资承担连带责任。张银流是洛阳宇航公司的技术人员，任项目经理，属职务行为，个人不应承担责任。程方顺将工程转给原告后，没有参与经营管理，不应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告洛阳市宇航爆破工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工程款56444元；二、被告洛阳市宇航爆破工程有限公司、洛阳龙羽山川钼业有限公司于本判决生效后10日内给付原告钻工工资66231元，矿石款59240元，二被告相互承担连带责任；三、被告洛阳宇航爆破工程有限公司于判决生效后10日内返还李达树、陈益胜安全保证金10万元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7640元，原告负担3500元，被告洛阳市宇航爆破工程有限公司负担4140元。
李达树、陈益胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人请求给付的共7笔数字，具体是：1、2008年3月10日前工程款241100元；2、10万元安全保证金；3、聊沟矿场剩余矿石7000吨款14万元及7000吨矿石的运距费1.05万元；4、洞内存矿石款66231元；5、元至二月份尾欠工程款56444元；6、多扣保险费36375元；7、前六笔数字合计650650元，从第一次起诉时的2009年3月9日起，按照同期银行贷款利率承担该款利息。二、关于第3笔聊沟矿场7000吨剩余矿石款14万元及7000吨矿石的运距费1.05万元。这7000吨矿石中确实包含了4038吨副产矿，在给付运距费的基础上，才能从7000吨矿石中扣减4038吨副产矿。而且，只有当被上诉人提出扣减副产矿请求或者辩解后，法官才能依法扣减。扣减副产矿，被上诉人可以另案起诉。被上诉人根本不承认7000吨矿石，不可能提出扣减请求。三、关于第一笔2008年3月10日以前工程款241100元问题。A、上诉人提交的证据不是无法与原件原物核对的复印件、复制品。B、洛阳中院第二次开庭时，被上诉人洛阳宇航公司当庭提交了《洛阳宇航爆破公司0803月份只有当被上诉人提出扣减副产矿工程结算单》复印件，和上诉人提交的《洛阳宇航爆破公司0803月份工程结算单》复印件一模一样，两份相同的证据复印件都是从洛阳龙羽公司财务处复印出来的。原被告对此证据均无异议。而上诉人所指的241100元工程款、运距费计算标准，均出自《洛阳宇航爆破公司0803月份工程结算单》；C、《洛阳宇航爆破公司0803月份工程结算单》是洛阳龙羽公司的永久性档案，上诉人不可能把人家的档案带来作为证据使用。D、本次一审提交证据时，上诉人提交的证据第12页：张银流出具的证明，原话是这样说的：“PD583三月十号前公司验收工程量，以公司验收单为准（这里所说的以公司验收单为准，指的就是《洛阳宇航爆破公司0803月份工程结算单》）。2、关于多扣保险费36375元问题。保险费仅是一种约定，进入工地时，没有交纳，退出工地后，在结算时由张银流扣除。上诉人只是和张银流有约定，与保险公司没有任何来往。3、利息应予支持等。请求判令：撤销（2012）嵩民一初字第56号民事判决第四项，改判由三被上诉人给付上诉人三月十日前工程款241100元，给付多扣的保险费36375元，给付运距费10500元，依法承担650650元欠款的利息，维持第一、二、三项判决。
洛阳宇航公司答辩称：上诉人所诉的工程款不应被支持。一、1、其诉求依据的是洛阳宇航公司0803结算单，但上诉人提交的是复印件没有原件证实其真实性。2、按公司决算的时间，三月结算单结算的是三月十日至四月十日的工程量。上诉人在三月十日前已经私自退场，三月后的工程与二上诉人无关，即便结算单是真实的，工程款也不应该支付给他们。3、根据合同约定，其私自退场答辩人将不予结算当月的工程款，那么三月的工程款不应被结算，所以其诉求无依据。二、上诉人所要求的运距费不存在，上诉人没有提供任何依据，运距费不应支持。三、关于保险费36375元答辩人不应予以退还。根据双方约定，答辩人只是代为收取缴纳，上诉人承担，答辩人已经将保险费全部缴纳给保险公司，上诉人要求退还保险费应在保险期间提出，但是上诉人在结算时并未提出退还保险费的要求，在保险届满才提出退费要求。四、对65万余元的利息不应予以支持等。
张银流答辩称：三月份的工程款24万余元是不存在的，因为这是3月10号到4月10号的工程结算单等。
洛阳龙羽公司未到庭未答辩。
原审第三人程方顺未到庭亦未提交书面陈述意见。
洛阳宇航公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决判令上诉人退还被上诉人10万元保证金没有事实根据和法律依据。《施工合同书》第七条第三款明确约定“乙方私自退场，甲方不予退还保证金，并不予结算当月工程款”，2008年3月，李达树在未征得宇航公司的同意，并未在协商一致的情况下终止合同，即是“私自退场”行为，被上诉人的押金早在07年已经交给上诉人，被上诉人在08年3月份私自退场，直到08年11月份双方才最终结算，并且结算时对押金未退，这充分说明被上诉人系私自退场。二、一审判令上诉人承担59240元矿石款证据不足。被上诉人证明聊沟存矿有2962吨矿石依据的仅仅是其单方制作的《会议记录》，实际上它也仅能算上一份证人证言，上诉人自己认可有4038吨副产矿是应该扣除的，但在计算数量时，他却加了4038吨副产矿。实际上，聊沟根本就没有上诉人所说的7000吨矿石，所以一审判决洛阳宇航公司承担2962吨矿石款59240元没有依据等。请求判令：撤销原审判决，依法改判。
李达树、陈益胜答辩称：一、答辩人事前经过与被答辩人沟通、并且提交书面申请，最终在3月10日和平交接。1、答辩人的工程队80余人，如果同时退出工地，必然导致停工停产，而事实是3月10日这天，工地照常施工，仅仅在验收结束后利用交接班吃饭的间隙开会，占用不到两个小时，会后所有人员各就各位，有条不紊的继续生产。2、3月10日交接手续时，张银流和妻子孙玲玲、管生产的张小洲等十余人到现场，答辩人一方有李达树、陈益胜以及六七个管理人员到场，会同洛阳龙羽公司人员进入矿洞进行验收，验收结束后马上召开了全体工人大会。张银流在讲话中说：这工程老李不干了，以前干的在老李手上结账，以后干的在我手上结账。并逐个介绍了工程管理人员的情况。这些管理人员也讲了话。3、为了保证交接后工程顺利进行，答辩人还让刘呈军继续进洞直到3月13日协助管理，加上在此之前，被答辩人一方已经派杨建松进入矿洞熟悉情况，因此交接后，才出现矿洞生产有条不紊、井井有条这样的状况。4、3月10日进行交接，当时交给张银流工棚15间，还有风水管路、钻机及库存原材料等，折款6万余元，几天后张银流给付了这笔物资折款6万余元。5、3月25日，张银流在出具了结算单：“PD583三月十号前公司验收工程量以公司验收单为准，剩余未验收工程量如下：…（明确记载了4项）”之后郑重署名：结算人张银流。以上过程证明答辩人是经过被答辩人同意退出工地的。11月14日，张银流再次出具了结算单。被答辩人纠缠十万元安全保证金，是没有法律事实支持的。二、聊沟矿场7000吨矿石。答辩人仅作两点申明，一是洛阳龙羽公司两位领导李跃武、陈庆良就7000吨矿石所做的书面证明材料和出庭所做的证明，答辩人没有任何意见；二是感谢他们良好的人格品行。综上，请求二审法院驳回被上诉人的上诉。
张银流述称：一、李达树所述的不是事实，对价值241100元的矿石，洛阳龙羽公司调矿给了三联矿单，车队、施工队、洛阳龙羽公司各存一份，若是他组织生产的其应提交相应的矿单。二、其向法庭提交的三份工程验收单复印件（进尺部分）不是洛阳龙羽公司当月的工程验收单，洛阳龙羽公司的验收是由企业管理部、安检部、生产技术部、生产调度部、矿山管理部五个部门验收的。其提交的验收单上的人不是这五个部门的工作人员。对保险费，其缴纳的是2008年1月到12月的保费，在08年11月14日结算时扣除48500元其并未提出异议。以前从未提过，过期了才提起这个事情。三、08年3月25日出的结算证明，3月验收的是2月份的工程量，3月10号前他已经退出施工现场，对其没有验收的工程量我给他出的这个结算证明，他对这个结算没有异议，也没有提出聊沟存矿的问题，聊沟存矿不存在，会议记录是李达树造假的。陈述人给他出的证明上写的结算验收单，3月10号前的工程量在2月份已经结算过了。四、7000吨的矿石不存在，何来运距费等。
原审被告洛阳龙羽公司、原审第三人程方顺未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审庭审中，李达树、陈益胜表示对7000吨矿石同意一审法院作出的处理意见，但请求对7000吨矿石的运距费予以处理。
本院经审理查明：本案在原二审审理期间，龙羽公司于2010年8月13日向法庭提交《洛阳宇航爆破公司0803月份工程结算单》一份，该结算单与李达树、陈益胜在原审中提供的结算单复印件一致，在该结算单上的第44项中载明“PD583辽沟采矿工程量4633.99（吨）”。另查明：1、2008年3月21日《会议记录》上载明“PD583坑口李达树经手07年12月30日至08年3月10日拉运矿石倒（到）聊沟新矿场，具体数如下：…以上四项合计11960吨，扣除3月14-16日三天公司已调走矿石4633吨，矿场应结存矿石7327吨…”。2、李达树在原一审庭审中称“（3月份以前的工程款）3月份已经算过有漏掉的，在3月份又补上去，在结算单中显示”，张银流对李达树的说法予以认可。其余查明事实与原审查明基本相同。
本院认为：本案中，程方顺将其承包的工程转包给李达树、陈益胜，洛阳宇航公司也就部分工程量已与李达树、陈益胜进行了结算，故应视为洛阳宇航公司对该转包行为认可。洛阳宇航公司工作人员张银流分别于2008年3月25日、11月14日向李达树、陈益胜出具了工程验收单和结算单，表明其对李达树、陈益胜退出工地并无异议，洛阳宇航公司所称的李达树、陈益胜属私自退场的理由不成立，其应当退还该二人10万元安全保证金。关于李达树、陈益胜上诉所称241100元工程款问题，根据洛阳龙羽公司于原二审审理期间提供的《洛阳宇航爆破公司0803月份工程结算单》第44项显示“PD583辽沟采矿工程量4633.99（吨）”，该记载与二上诉人提供的2008年3月21日《会议记录》中载明的李达树施工队所运矿石中已调走的矿石4633吨数额相一致，另外洛阳宇航公司工作人员张银流亦认可李达树施工队3月份之前施工的工程量曾漏算后又补算、且在结算单上显示，对此，本院认为，上述两份证据及张银流的陈述能够相互印证上述结算单中第44项所涉工程量系李达树、陈益胜施工队完成，根据约定，采矿价为20元／T，该部分工程款为4633吨×20元／吨=92660元，扣除6.6%税金后为86544元，现洛阳宇航公司不能提供证据证实已支付该款，其应当予以支付，洛阳龙羽公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；李达树、陈益胜所称的其余工程款及运距费缺乏充分有效的证据证实，本院不予支持。关于59240元工程款问题，上述《会议记录》中明确记载扣除已调走矿石4633吨后矿场结存矿石7327吨，现原审法院根据双方约定对副产矿予以扣除后判令洛阳宇航公司支付剩余工程款并无不当，上诉人洛阳宇航公司的该上诉理由不能成立。关于李达树、陈益胜上诉所称的保险费问题，因该险种的期限为一年，二上诉人在退出施工是并未就该项费用与洛阳宇航公司及保险公司及时说明并请求终止该保险合同，现保险期限已过，其要求退回的理由依据不足，本院不予支持。综上，上诉人李达树、陈益胜的部分上诉理由成立，本院予以采信；上诉人洛阳宇航公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持嵩县人民法院（2012）嵩民一初字第56号民事判决第一、三项；
二、撤销嵩县人民法院（2012）嵩民一初字第56号民事判决第二、四项；
三、洛阳市宇航爆破工程有限公司于本判决生效后10日内给付李达树、陈益胜钻工工资66231元、矿石款145784元；
四、洛阳龙羽山川钼业有限公司对上述第三项所涉款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；
五、驳回李达树、陈益胜的其他诉讼请求；
六、驳回洛阳市宇航爆破工程有限公司的上诉请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7640元由李达树、陈益胜负担3000元，洛阳市宇航爆破工程有限公司负担4640元；二审案件受理费3500元由李达树、陈益胜负担1500元，洛阳市宇航爆破工程有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李亚丹