山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3511号原告：焦丽娜，女，1981年5月22日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦。负责人：初立鹏，总经理。委托诉讼代理人：邵宗阳，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宋凯，男，该公司职工。原告焦丽娜与被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽娜的委托诉讼代理人高健博，被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人邵宗阳、宋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金100000元及利息损失8967元（以100000元为基数，自2016年10月27日起按照年利率6%计息，暂计算至2018年4月18日，实际应计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订保险合同，约定原告做为投保人和被保险人投保主险太平福利健康终身寿险、附加险太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，并按期缴纳保费。2016年3月21日，原告被诊断为甲状腺癌。原告向被告索赔保险金被拒，由此提起诉讼。被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司辩称，原告投保时未尽到如实告知义务，违反保险法的规定，保险人不应承担保险责任；原告的行为违背了保险合同最大诚信原则，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告做为投保人和被保人向被告投保，被告出具《人寿保险电子投保单》，该投保单以“健康告知”的形式要求原告对相关问题回答“是”或“否”以履行告知义务，其中第4条内容为在过去五年中，您是否曾接受下列检查并发现异常：X线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查？第7条内容包含是否曾经有下列症状，曾被告知患有下列疾病或接受治疗下列疾病：糖尿病、糖耐量异常、痛风、肢端肥大症、垂体机能亢进或低下、甲状腺或甲状旁腺机能亢进或低下、肾上腺机能亢进或低下及其他内分泌系统疾病？癌症、肿瘤（恶性、良性或尚未证实为良性或恶性的）、肿块、息肉、囊肿、赘生物？对问题的回答，投保人和被保人栏均记载为“否”。上述内容均系通过被告电子投保系统完成的电子信息。被告出具《电子投保确认书》载明:本人确认贵公司代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理陪申请资料要求、投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款，对上述事项已经充分了解并且同意遵守；本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任等；根据《人身保险新型产品信息披露管理办法》规定，如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险请在下方空格抄录：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。原告根据要求手抄了上述内容。庭审中，原告主张上述手抄内容系被告代理人所为，并申请笔迹鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请。原告及被告代理人均在《电子投保确认书》签字。原告投保的险种为太平福利健康终身寿险（分红型），基本保险金额100000元，保险年限终身，交费年期20年，标准保费2700元；太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，基本保险金额100000元，保险年限终身，交费年期20年，标准保费1020元。保险合同中太平福利健康终身寿险（分红型）条款第二十五条明确说明与如实告知载明：订立本合同时，我们应向你说明本合同的内容；对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立本合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起你注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向你作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；我们就你和被保险人的有关情况提出询问，你应当如实告知；如果你故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同；如果你故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费等等。太平附加福利健康提前给付重大疾病保险条款第七条保险责任中重大疾病保险金载明：如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十八条所定义的重大疾病，我们按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止……。合同对“发病”的解释为：指被保险人出现本附加合同所界定疾病的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症，但不包括本附加合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状。合同签订后，原告按照约定交纳了保险费，合同于2014年11月21日零时生效。2016年3月21日至3月26日，原告因身体不适到淄博市中心医院住院检查治疗，被确诊为甲状腺癌。2016年10月9日，原告向被告申请理赔，被告于2016年10月26日做出理赔审核通知书，通知事项一栏内容为：你本次提出的理赔申请，我们在审核中了解到被保险人投保前已存在甲状腺右叶结节，但遗憾的是投保人在投保时未如实告知上述事项，如果本公司在承保时知悉上述情况，是不会以正常核保条件接受此项投保的，本公司重新核保后决定如下，对被保险人的甲状腺恶性肿瘤及其复发和转移（含原位癌）不予承担保险金给付责任。2016年10月28日，原告在理赔审核通知书回复信息栏回复：该公司说在审核中了解到我已经有甲状腺结节，但是投保单上未注明是否患有甲状腺结节，而是甲状腺或甲状旁腺机能亢进或低下，所以没有理由不赔付；甲状腺恶性肿瘤做过手术摘除后就不会有扩散后增长的情况，所以该公司也没有理由不赔付。以上事实双方当事人没有争议。双方当事人有争议的问题：原告投保时是否履行了如实告知义务？庭审中，原告陈述其投保时，被告代理人只是询问其是否患有肿瘤、癌症等重大疾病，其他的没问，并由被告代理人就《人寿保险电子投保单》的内容在被告电子系统中录入。被告提交原告的体检报告和超声检查报告各一份，拟证明原告于2013年9月和2014年11月在淄博市中心医院进行的甲状腺超声检查均显示其甲状腺右叶结节，该结节即为原告投保后入院手术治疗的疾病；被告提供对原告的电话回访录音，拟证明原告在《人寿保险电子投保单》中抄录内容系本人完成，被告尽到询问义务；被告提交对其代理人所做的展业经过询问记录表，拟证明原告投保时，被告代理人已向其进行健康询问。原告质证认为，原告的体检报告和超声检查报告与原告是否履行如实告知义务没有必然联系；根据被告代理人的要求对电话回访问题进行的回答，电话回访录音不能证明被告尽到了询问说明义务；对被告给其代理人所做的展业经过询问记录表的真实性有异议，做出时间并非在原告投保前，询问内容没有原告签字，不具有证据效力。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告投保，双方签订了保险合同，原告按照约定足额交纳了保险费，原、被告之间形成健康保险合同关系事实清楚，证据充分。在保险期间内，发生保险事故后，原告做为投保人和被保险人向被告主张权利，符合合同约定和法律规定。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据法律规定可知，针对健康保险，对被保险人的身体健康状况，保险人向投保人询问，投保人向保险人如实告知，即与投保人的如实告知义务相对应的，是保险人的询问义务，投保人告知的范围以保险人询问的范围为限。换言之，保险人的询问义务先于投保人的告知义务，在保险人没有询问的情况下，投保人没有必须履行如实告知的义务，投保人对该义务的履行是被动的。虽然被告提交了对其代理人所做的展业经过询问记录表、电话回访录音等，以证明《人寿保险电子投保单》中抄录内容系原告本人完成，被告已尽到询问义务，但是，抄录内容系针对分红保险、万能保险或投资连结保险等险种，而不是针对重大疾病险种的；关于被告对其代理人所做的展业经过询问记录表，原告不认可其真实性，而且被告代理人与被告有较大的利害关系，其证明效力偏低，本院不予采信；至于电话回访录音，确系原告接受被告的电话回访，但是回访事项中并未涉及投保时被告向原告询问健康情况的内容。庭审中被告举证证明了原告在投保前即患有甲状腺结节，但是对于原告投保前的健康状况，被告仅是在《人寿保险电子投保单》中以“健康告知”的形式要求原告对相关问题回答“是”或“否”以履行告知义务，而“健康告知”的问答内容系通过被告电子投保系统完成的电子信息，所记载的“否”的答案是不是原告完成或者被告代理人询问原告后完成，被告并未举证，而且“健康告知”中没有“甲状腺结节”的选项，原告既不认可上述电子信息系其完成，也不认可被告代理人向其做了详细询问，也即被告未证明其履行了向原告进行符合《人寿保险电子投保单》中列明的疾病病史询问的义务。所以，即使原告投保前患有甲状腺结节等疾病，即使原告在《人寿保险电子投保单》上抄录了相关文字，即使原告在《人寿保险电子投保单》上签字，均不能证明被告履行了询问义务，被告拒赔不符合合同约定和法律规定。综上所述，被告的证据不足以证明原告在投保时未履行如实告知义务。原告发病系在保险期限内，所患疾病符合合同约定的重大疾病，属于被告应承担的保险责任范围，所以对被告不承担保险责任的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息损失无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告焦丽娜保险金100000元。二、驳回原告焦丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取1240元，由原告焦丽娜承担50元，被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司承担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王福宁二〇一八年八月十九日书记员  刘奕君