贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2329号
上诉人（原审被告）：李秀付，男，1989年2月14日生，苗族，住贵州省盘州市，
被上诉人（原审原告）：邓永分，女，1963年3月5日生，苗族，住贵州省盘州市，
原审被告：李秀强，男，1980年11月4日生，苗族，住贵州省盘州市，
上诉人李秀付因与被上诉人邓永分及原审被告李秀强健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀付，被上诉人邓永分，原审被告李秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀付上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人自始至终都未陈述打过被上诉人，在派出所询问笔录中也未陈述打过被上诉人。治安调解协议书是在配合派出所处理问题时所签，并无其他证据证明上诉人打过被上诉人。一审调取派出所的证人证言证实只存在抓扯，没有用锄头、钢钎、火钳打，不存在任何人受伤的情形。一审法院未作任何说明排除这一证人证言，也未在判决书中说明证人证言陈述，隐瞒对上诉人有利证据，且证人是被上诉人提供，对上诉人不公平。
被上诉人邓永分辩称，上诉人用锄头打被上诉人的腰，被上诉人摔下后被石头伤到腰，是内伤，锄头还在被上诉人家中。
原审被告李秀强述称，上诉人没有打到被上诉人。
邓永分向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用6535.93元。
一审法院认定事实：原告与被告李秀付因屋基纠纷于2017年3月7日17时发生纠纷并争吵，引起抓打，导致原告软组织损伤，原告到盘县健民医院住院治疗10天，支付医疗费2035.93元。
另查明，2016年人身损害赔偿标准：受诉法院所在地上一年度所有行业中的最低工资是居民服务业，居民服务业年平均工资37339元。在本县境内工作地以外出差伙食补助费每人每天70元。
一审法院认为：本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原告的诉讼请求应否得到支持？关于原告的经济损失如何计算的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对原告主张的医疗费2035.93元予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提交相关证据证明其因误工减少的收入，也未提交证据证明最近三年的收入状况，故原告的误工损失参照居民服务业年平均工资37339元标准进行计算，误工费应为1023元（37339元÷365日×10日＝1023元），对原告主张的误工费1000元，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，因原告的伤属于软组织伤，并非生活不能自理，且原告未提供相关证据证实需要护理的情形，故对原告主张的护理费，不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告受伤到盘县健民医院住院治疗，结合就医地点及收费标准，酌情认定原告交通费100元，对超过上述金额的部分不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告在总医院住院10天，住院伙食补助费每天按70元计算，住院伙食补助费应为700元予以确认，对超过上述金额的部分不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未提交相关证据证明需要增加营养的情形，医疗机构亦未作出原告需要增加营养的医嘱，故对原告主张的营养费，不予确认。综上，原告的经济损失为医疗费2035.93元、误工费1000元、交通费100元、住院伙食补助费700元，共计人民币3835.93元。关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告系相邻关系，相互之间应当本着和睦友善、互谅互让处理好邻里关系，但原告不允许被告通行，导致原、被告发生纠纷，引起原告与被告李秀付发生抓扯，致使原告受软组织伤，原告对自身受伤存在过错，应当减轻被告李秀付的赔偿责任。被告李秀付面对原告的阻碍，没有寻求合法途径解决，而是强行与原告发生抓扯，被告李秀付亦存在过错，应当对原告的经济损失承担部分赔偿责任，故由被告李秀付承担原告经济损失3835.93元的50%的赔偿责任，即1918元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李秀付在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓永分经济损失人民币1918元。二、驳回原告邓永分的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李秀付负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人于2017年4月20日在盘县公安局保基派出所的主持下达成调解协议，该协议约定“双方都发生抓扯，医药费用各自自行医治”。
本案二审争议焦点是：上诉人李秀付是否侵害了被上诉人邓永分的身体健康权。
本院认为，从公安机关组织双方当事人调解的情况来看，能够确认被上诉人邓永分所受损伤与上诉人李秀付的行为之间存在因果关系，故对上诉人李秀付所提并未打伤被上诉人邓永分的主张，本院不予采纳。本案中，双方当事人签字确认的《治安调解协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议已明确约定双方因此次抓扯产生的医药费用各自自行负担，故被上诉人邓永分主张的医疗费2035.93元不应得到支持。对于一审法院认定的误工费1000元，住院伙食补助费700元，交通费100元，共计1800元，因双方对于本案纠纷的发生均有过错，该笔费用应各自承担50%，故上诉人李秀付应赔偿被上诉人邓永分各项损失900元。
综上所述，上诉人李秀付的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审法院判决上诉人李秀付承担医疗费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4510号民事判决；
二、被上诉人李秀付于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓永分各项损失900元；
三、驳回被上诉人邓永分的其他诉讼请求。
若义务人在本判决指定的期间内未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人李秀付负担10元，被上诉人邓永分负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金彦伶