山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3608号
原告：山东贝斯特机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝万英，董事长。
委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房玉玺，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南海意净雅餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张红星，总经理。
委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。
原告山东贝斯特机电设备有限公司（以下简称贝斯特公司）与被告济南海意净雅餐饮有限公司（以下简称际高公司）、北京友�财富金融服务外包有限公司（以下简称海意净雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告铎锋公司法定代表人郝万英的委托诉讼代理人任秀粉，被告际高公司法定代表人张红星的委托诉讼代理人马金，被告友利财富公司法定代表人徐红岩的委托诉讼代理人郑刚、马金到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告铎锋公司法定代表人郝万英的委托诉讼代理人任秀粉、房玉玺，被告际高公司法定代表人张红星的委托诉讼代理人方梁、马金，被告友利财富公司法定代表人徐红岩的委托诉讼代理人马金到庭参加诉讼。第三人知时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铎锋公司向�院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告货款定金50万元、保证金30万元、保荐费9万元。2、判令被告支付相应违约金（以89万元为基数，自2016年12月19日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算）。事实和理由：原告于2016年I2月19日、23日分别与两被告签署“蕴香摩地A1”买卖协议和保荐协议，约定由原告向被告际高公司购买货物，向被告友利财富公司支付费用，将两被告策划的“蕴香摩地A1”项目在北京东方雍和国际版权交易中心挂牌交易，两被告承诺一个月内挂牌成功，否则合同自动失效，三天内退还不限于货款的所有费用，每拖延一天，加收总缴费0.1%的违约金。合同签订后原告从法定代表人郝万英的个人账户分别向两被告于2016年12月23日支付20万元，2016年12月27日支付30万元，2016年12月27日支付30万元，2017年12月27日支付9万元，以货款定金、保证金、保荐费的名义支付了共计89万元。在约定的一个月期限内两被告并未交付货物，也未得到北京东方雍和国版权交易中心批准，更未保荐挂牌成功上市。约定期限过后被告未将原告支付的货款定金、保证金、保荐费等按合同约定退还，原告多次催要，被告均找各种理由拒还，后原告经向有关部门查询得知，两被告并不具备保荐上市的资格，货物是否真正存在也未可知，两被告根本不具备履行合同的能力。原告多次催要无效的情况下，只能付诸法律维护自己的合法权益，为此，原告依法起诉至法院，恳请查清事实依法裁判。
被告际高公司辩称，1、原告法定代表人郝万英与董炳友、范宜勇、李臣豹四人系合伙关系，四人拟购买沉香产品，并以原告公司名义挂牌上市。于是原告与我方于2016年12月19日签订买卖协议书，并与本案另一被告北京友利财富金融服务外包有限公司签订《保荐服务协议》。董炳友出资20万元，范宜勇和李臣豹出资20万元，转入郝万英个人账户，郝万英从个人帐户向我方支付货款定金50万元。后郝万英因故退出合伙，董炳友将郝万英交纳的款项退还郝万英，并将原告公司的权利义务转至济南知时商贸有限公司。我方与济南知时商贸有限公司重新签订了买卖协议书，双方同意以郝万英个人账户支付的50万元作为本协议的货款定金。至此，因此，原告与我方已无协议关系，我方无向原告交付货物或返还货款定金的义务，仅负有向济南知时商贸有限公司交付货物的义务。2、我方分别于2017年1月17日和2017年1月20日向济南知时商贸有限公司交付了协议书约定的货物，济南知时商贸有限公司已实际收到该货物。但该公司未按协议书约定向我方�付剩余货款50万元。如原告认为与我方仍存在合同关系，我方已实际向济南知时商贸有限公司交付货物，且济南知时商贸有限公司已实际接收，则济南知时商贸有限公司负有向我方支付货款100万元及逾期违约金的义务。3、原告未向我方支付保证金、保荐费，我方无返还义务。4、原告从未向我方主张过退还货款定金、保证金和保荐费，也从未告知我方不能挂牌上市一事，直至2017年7月份，我方收到原告委托的北京市君致（济南）律师事务所发来的律师函，方才知晓此事。试问一下，在长达半年多的时间内：原告支付了货款定金，对是否发货不闻不问，符合常理吗？答案显而易见，这一事实，也印证了原告已将合同的权利义务转给济南知时商贸有限公司，催发货已不是原告的权利。5、原告也已将挂牌上市的权利义务转给济南知时商贸有限公司，但济南知时商贸有限公�未按约定提供挂牌上市应提交的相关材料，加上受国家调整市场政策的影响，导致未能获准上市，未能获准上市与我方没有任何关系，我方不承担任何责任。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，本案当事人的主要争议焦点是：一、原告与两被告中的哪一方存在建设工程施工合同关系？二、原告所提交的雅园4＃楼分部分项结算单中“扣邹琼基础外墙防水维修费95500元”是否为原告所施工？
关于争议焦点一，虽然经鉴定原告所提交的�水施工专业承包合同中加盖的巴中正通公司印章与该公司留存于公安机关的印章非同一印章，但是结合在济南市建委市场处备案的建设工程施工劳务分包合同以及第三人泉景建设公司的陈述可以认定，巴中正通公司从第三人泉景建设公司处承包了涉案工程，而且被告张崇伟系巴中正通公司履行合同的代理人，故张崇伟与原告铎锋公司签订防水施工专业承包合同的行为能够代表巴中正通公司，原告与被告巴中正通公司之间存在建设工程施工合同关系。
关于争议焦点二，从原告所提交的雅园4＃楼分部分项结算单的整体内容来看，“扣邹琼基础外墙防水维修费95500元”是位于施工班组（铎锋公司）之下的第8项，其后的施工总产值xxxx元也是该8项金额的合计金额，在施工总产值之后还有专门的扣款项目，最终的结算金额是施工总产值减去扣款项目后的差额。故原告的解释合乎常理，该95500元应当是铎锋公司对邹琼施工的防水工程进行维修所产生的维修费。
综上所述，根据原告所提交的防水卷材量单和雅园4＃楼分部分项结算单，可以认定被告巴中正通公司应支付原告铎锋公司防水工程款xxxx元，扣除原告自认被告巴中正通公司已支付的67000元，被告巴中正通公司尚欠原告铎锋公司工程款xxxx元。被告巴中正通公司未能及时支付原告所欠工程款，原告要求被告巴中正通公司支付所欠工程款xxxx元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告张崇伟的行为系职务行为或代理行为，故其不应当在本案中承担付款责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南海意净雅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东贝斯特机电设备有限公司定金50万元。
二、被告北京友利财富金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东贝斯特机电设备有限公司保证金30万元及保荐费9万元。
三、驳回原告山东贝斯特机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，原告山东贝�特机电设备有限公司负担元，被告济南海意净雅餐饮有限公司负担元，被告北京友利财富金融服务外包有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵桂静