福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初316号
原告：蔡某1，男，2002年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：蔡某2（系蔡某1的父亲），男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：吴某（系蔡某1的母亲），女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：姚添光，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼。统一社会信用代码913506008565139972。
负责人：林向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文静，女，该公司法务。
原告蔡某1与被告姚添光、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的法定代理人蔡某2、吴某、被告姚添光的委托诉讼代理人蔡火旺到庭参加诉讼，被告太平洋财险漳州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：判令姚添光、太平洋财险漳州支公司共同赔偿蔡某1经济损失8877.08元。事实和理由：2017年2月17日19时01分许，姚添光驾驶在太平洋财险漳州支公司投保交强险的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿东山县541县道自南往北方向行驶，至肇事路口，在提前左转弯过程中，于其道路左侧与交会方向行驶由蔡某1驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐蔡林杰、蔡桂鑫）发生碰撞，造成蔡桂鑫等人身体受伤及乘坐车辆受损的交通事故。经交警认定，姚添光负事故主要责任；蔡某1负事故次要责任。蔡某1在本事故受伤后在东山县医院住院治疗，被诊断为多处肤软组织擦挫伤等。医嘱建议休息。鉴于各方当事人就赔偿事宜未能达成共识，故请求支持其诉讼请求。
姚添光辩称，1、本案肇事摩托车发生在保险期间内，蔡某1主张的赔偿金额应由太平洋财险漳州支公司在保险责任限额范围内赔付，不足部分再由答辩人及蔡某1按各自责任赔付；2、本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。本案系被告姚添光与原告蔡某1各驾驶摩托车发生事故产生，而在事故发生时，原告蔡某1无证驾驶、超速驾驶，未安全操作驾驶，此三项行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42、22、19条的相关条款，且各自都与事故的发生有直接因果关系，而姚添光提前转弯行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第51条，虽与事故的发生有直接因果关系，但非致本事故发生的唯一的抑或是主要的原因，故交警部门作出的责任认定，存在严重偏袒，有失公允，请法庭对该事故责任重新认定。3、蔡某1部分索赔金额计算错误。⑴、护理费住院期间医院已收，该期间索赔金额重复，而出院护理费未经鉴定机构认定，其主张属证据不足；⑵、伙食补助费为每天15元；⑶、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。没有正式票据的部分与就医地点、时间人数次数不符的部分，被告是不应当承担的；⑷、蔡某1受伤较轻，未达伤残等级，其精神损害抚慰金不应得到支持；⑸、其主张的营养费超标。4、答辩人和本次事故中当事人曾惠娥系合法夫妻，其夫妻在本次交通事故中均受伤住院。因本案蔡某1驾驶报废且未投保交强险车辆并发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其夫妻所受的侵害损失应当由蔡某1在交强险责任限额范围内予以赔偿，答辩人夫妻已向贵院呈讼，请法庭结合案情一并审理，以免增加讼累。
太平洋财险漳州支公司辩称，首先，答辩人承保本案肇事车辆闽Ｅ×××××号摩托车交强险，事故发生时在承包期限内，但需提供合法有效的驾驶证行驶证等证件，否则我司有权予以拒赔，即使先行垫付后期应享有追偿权；其次，该事故中共有三位伤者，交强险限额内应合理分配，具体项目答辩如下：1、医疗费：在扣除非医保697.08元后，余3300元，望在交强险医疗费限额内合理分配；2、护理费：原告住院7天，护理费应按照一天100元进行计算较为合理，出院后的持续护理没有依据，因此不予支持；3、住院伙食补助费：按照一天20元计算较为合理，共计140元；4、营养费：因没有医嘱，也没有其他依据，因此不予以支持；5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，侵权致人精神损害只有造成严重后果的，才可以支持精神损害抚慰金，在本次事故中，原告伤情为多处软组织挫伤，未构成严重后果，因此不予支持；6、交通费：应按照每天10元计算较为合理，原告住院7天，即70元。最后，我司不承担本案诉讼费，请求法院依法查明事实支持我司诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日19时01分许，姚添光驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐曾惠娥），沿东山县541县道自南往北方向行驶，至港口路口，在提前左转弯过程中，于其道路左侧与交会方向行驶由蔡某1无证驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐蔡林杰、蔡桂鑫）发生碰撞，造成姚添光、曾惠娥和蔡某1、蔡林杰、蔡桂鑫共5人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，蔡某1被送至东山县医院治疗，住院7天，共支出医疗费3997.08元。2017年3月23日，东山县公安局交通管理大队认定姚添光承担事故主要责任，蔡某1承担事故次要责任，曾惠娥、蔡林杰、蔡桂鑫无责任。
另查明，闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶证检验有效期至2018年8月，该车在太平洋财险漳州支公司投保交强险，案涉事故发生在保险期间内。
再查明，本交通事故另外两名伤者即案外人蔡林杰、蔡桂鑫另案就其因本事故造成的损失提起诉讼，本院分别于2018年1月2日立案受理【案号分别为（2018）闽0626民初7号、（2018）闽0626民初11号】，经审理后确定蔡林杰因此次事故造成的损失分别为医疗费90203.52元、后续治疗费10000元、营养费9020.35元、住院伙食补助费360元、护理费9520元、交通费600元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金5000元；确定蔡桂鑫因此次事故造成的损失分别为医疗费39814.22元、后续治疗费8000元、营养费3981.42元、住院伙食补助费240元、护理费8680元、交通费500元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金5000元。
本案争议的焦点为：1.除医疗费3997.08元外，蔡某1主张的其他赔偿项目及赔偿数额是否具有事实与法律依据；2.姚添光对蔡某1的伤情应承担的赔偿责任比例为多少？对此，本院分析认定如下：
一、除医疗费3997.08元外，关于蔡某1主张的其他赔偿项目及赔偿数额是否具有事实与法律依据的问题。
1.护理费：护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。虽然蔡某1主张的医疗费中包含护理费187.50元，但从蔡某1提供的住院收费清单中可以看出该费用系医院的专业护理费用，而非陪护人员的护理费，故蔡某1主张住院期间的护理费并未重复主张，住院期间的护理费应为980元（140元/天×7天）；
2.交通费：酌定100元；
3.住院伙食补助费:按20元/天计算为20元/天×7天=140元；
4.营养费：医嘱没有确定，不予支持；
5.精神损害抚慰金：未构成严重后果，不予支持。
综上，剔除蔡某1主张的不合理的赔偿项目和赔偿数额，确定蔡某1因本交通事故造成的合理损失如下：医疗费3997.08元、护理费980元、交通费100元、住院伙食补助费140元，合计5217.08元。
二、关于姚添光对蔡某1的伤情应承担的赔偿责任比例为多少的问题。
本院认为，姚添光主张东山县公安局交通管理大队对本事故作出第3506262017006号《道路交通事故认定书》责任认定有误，但姚添光并未对该责任认定提出复核，现也未提供相反的证据或提出足以推翻事故认定书的理由，应承担对其不利的后果，东山县公安局交通管理大队认定姚添光负事故主要责任，蔡某1负事故次要责任，曾惠娥、蔡林杰、蔡桂鑫无责任，该责任认定事实清楚，证据充分，予以确认。据此，结合本次事故责任认定确定姚添光对造成蔡某1的损害承担70%的赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故造成损害，先由承保该车交强险的太平洋财险漳州支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由姚添光承担70%的赔偿责任，蔡某1承担30%的赔偿责任。因本事故造成闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车本车人员外的蔡桂鑫、蔡林杰、蔡某1受伤，故应当按照三名伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。鉴于三名伤者医疗费用赔偿限额项下的损失超过医疗费用赔偿限额10000元，故应按照蔡桂鑫、蔡林杰、蔡某1的损失比例确定医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额；而三名伤者伤残赔偿限额项下的损失未超过110000元，故伤残赔偿限额项下的赔偿数额无需按比例分配。综上，确定蔡某1分得交强险医疗费用赔偿限额10000元中的249.59元，即{（3997.08+140）÷【（39814.22+240+8000+3981.42）+（90203.52+360+10000+9020.35）+（3997.08+140）】}×10000元，分得伤残赔偿限额110000元中的1080元（980+100），两项合计1329.59元；其余的损失3887.49元【（3997.08+140）-249.59】由姚添光、蔡某1按7:3承担赔偿责任，也即姚添光应赔偿蔡某12721.24元（3887.49×70%）。姚添光、太平洋财产保险漳州支公司抗辩蔡某1主张的部分赔偿项目及赔偿数额不合理，对于姚添光、太平洋财产保险漳州支公司的主张于法有据的部分予以采纳，其他异议则不予采纳。姚添光主张本事故责任认定有误及应相应减轻其责任的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡某1经济损失合计1329.59元；
二、姚添光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡某1赔偿款2721.24元；
三、驳回蔡某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡某1负担13元，姚添光负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一八年三月二十九日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。