wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4624号
罪犯姬金玉，男，汉族，1983年6月6日出生，山东省鄄城县人。1989年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）乌中少刑初字第5号刑事判决书，认定姬金玉犯绑架罪、抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（未缴纳）。现刑期止日2022年11月10日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯姬金玉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯姬金玉在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯姬金玉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，2014年7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯姬金玉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姬金玉予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初360号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人丁某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日18时许，被告人丁某酒后无证驾驶安全装置不全的无牌号正三轮摩托车载周青平，沿本区巨龙大道由东向西行驶至四季美农贸城凯盛大酒店门前路段时，与同向在前林光华驾驶的浙C×××××号奥迪牌小型汽车发生碰撞，致周青平受伤及两车受损。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为196㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人丁某血液中乙醇浓度为186.76㎎／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人丁某负此事故的全部责任，林光华、周青平不负此事故的责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：无牌号正三轮摩托车制动系不符合安全技术条件。案发后，经双方自行调解，被告人丁某赔偿林光华各项经济损失计人民币7000元，已支付5000元，并取得林光华、周青平谅解。公诉机关认为被告人丁某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人丁某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年七月十二日
书记员 杨惠
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初56号
自诉人薛海河，男，1974年4月21日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。
被告人郭超，男，1989年7月5日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，现住修武县。
自诉人薛海河以被告人郭超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月12日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人薛海河及被告人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人薛海河诉称，2016年3月15日，修武县人民法院作出（2016）豫0821民初178号民事判决书，判令被告人郭超于判决生效后十日内归还借款100368元及利息，案件受理费1394元。到期后，被告人郭超拒不履行，现有证据证明郭超有履行能力。并提交了民事判决书、执行通知书等证据证实。被告人郭超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请以拒不执行判决、裁定罪依法判处。
本院审理过程中另查明，2016年8月24日，本院向被告人郭超送达了报告财产令，责令其三日内报告财产情况，被告人郭超未按期报告财产。2017年1月4日，本院向被告人郭超送达了罚款三千元的决定书，后郭超仍不履行义务。
2017年3月12日，被告人郭超与自诉人薛海河达成和解协议，于当日给付40000元，2017年3月20日给付10000元，余款每月20日前归还5000元。
上述事实，被告人郭超在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.（2016）豫0821民初178号民事判决书；2.申请执行书与立案表；3.执行通知书、报告财产令与送达回证；4.罚款决定书与送达回证；5.和解协议；6.被告人郭超当庭供述；7.身份证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭超拒绝报告财产情况，经罚款后扔拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人郭超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已与自诉人达成和解协议，并部分履行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人郭超犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十二日
书记员 赵楠楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3205号
原告：合肥铭威物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：陈路明，男，1985年11月8出生，汉族，自由职业者，住安徽省长丰县。
原告合肥铭威物业管理有限公司与被告陈路明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。现因双方已经达成调解协议且被告已实际履行，故原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥铭威物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥铭威物业管理有限公司负担。
审判员 曹宜莲
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第694号
原告郑州丹成置业有限公司。
法定代表人刘洪博。
委托代理人赵增玉，男，汉族。
被告郑州裤都置业有限公司。
法定代表人廖永伦。
本院在审理郑州丹成置业有限公司诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案中，原告郑州丹成置业有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州丹成置业有限公司自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑州丹成置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100减半收取为50元，由原告郑州丹成置业有限公司承担。
审判员 李耀强
二〇一六年一月六日
书记员 张宏宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初980号
原告：应松，男，1985年1月29日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被告：李坤，男，1986年3月8日生，汉族，住淮南市八公山区。
被告：陈茜茜，女，1986年10月27日生，汉族，住淮南市八公山区
原告应松与被告李坤、陈茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告应松的委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼，原告应松未当庭参加诉讼，被告李坤、陈茜茜经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知、举证通知、诉状副本，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应松向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告一、二向原告偿还借款本金80000元整，并向原告支付逾期还款违约金24000元，违约金暂时计算到起诉当日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告应松与被告李坤签订《借款合同》，约定：原告作为贷方向被告李坤出借人民币80000元整，用于资金周转，借款期限自2017年2月27日至2017年3月26日，若被告逾期不还款，逾期30日内的按日千分之八向原告支付违约金，逾期超过30日的按每日千分之10向原告支付违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式出借30000元给被告，以现金的方式向被告出借了50000元。合同约定期限届满后，被告未能如期偿还，被告陈茜茜与被告李坤系夫妻关系，该笔借款发生于俩人婚姻关系存续期间，故依法应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告应松经朋友介绍认识被告李坤，被告李坤与被告陈茜茜系夫妻关系。2017年2月27日，原告应松与被告李坤签订《借款合同》，约定：原告向被告李坤出借人民币80000元整，借款期限自2017年2月27日至2017年3月26日，若被告逾期不还款，逾期30日内的按日千分之八向原告支付损失（违约金），逾期超过30日的按每日千分之十向原告支付损失（违约金）。合同签订后，原告通过银行转账的方式出借30000元给被告，以现金的方式向被告出借了50000元。合同约定期限届满后，被告未能如期偿还。
本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，李坤与应松在协商一致、平等自愿的基础上签订借款合同一份，该合同依法成立并生效，合同签订后，李坤依约出借80000元给李坤，但是在约定的还款期限届满后，应松未能如期还款，故对于原告要求李坤偿还借款80000元的诉讼请求本院依法予以支持。该笔欠款发生在李坤、陈茜茜夫妻关系存续期间，且陈茜茜未能提供证据证明应松与李坤之间明确约定该债务为李坤的个人债务，亦未能提供证据证明其该借款未用于夫妻家庭生活。所以该债务应当为认定夫妻共同债务，故该笔欠款陈茜茜承担连带偿还义务。因此，应松主张李坤、陈茜茜偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于违约金，由于合同约定若被告逾期不还款，逾期30日内的按日千分之八即向原告支付违约金，逾期超过30日的按每日千分之十向原告支付违约金。该约定明显过高，本院认为以年息24%计算违约金较妥，故截止到起诉至日的违约金为6080元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三十条之规定，判决如下：
被告李坤、陈茜茜于判决生效之日起三十日内偿还原告应松借款80000元及利息6080元；
驳回原告应松其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1040元，由原告应松负担428元，由被告李坤、陈茜茜负担2992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋怀新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱文辉
附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初980号
申请人：应松，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：李坤，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：陈茜茜，女，1986年10月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。系李坤妻子。
原告应松与被告李坤、陈茜茜民间借贷纠纷一案，申请人应松于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李坤名下的位于八公山区锦绣康城54号楼2单元604及604阁的房屋采取保全措施。申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保责任限额为104000元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为：申请人应松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李坤名下的位于淮南市八公山区锦绣康城54号楼2单元604及604阁的房屋予以查封。
案件申请费1040元，由申请人应松负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱文辉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初980号原告：应松，男，1985年1月29日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。被告：李坤，男，1986年3月8日生，汉族，住淮南市八公山区。被告：陈茜茜，女，1986年10月27日生，汉族，住淮南市八公山区原告应松与被告李坤、陈茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告应松的委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼，原告应松未当庭参加诉讼，被告李坤、陈茜茜经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知、举证通知、诉状副本，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应松向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告一、二向原告偿还借款本金80000元整，并向原告支付逾期还款违约金24000元，违约金暂时计算到起诉当日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告应松与被告李坤签订《借款合同》，约定：原告作为贷方向被告李坤出借人民币80000元整，用于资金周转，借款期限自2017年2月27日至2017年3月26日，若被告逾期不还款，逾期30日内的按日千分之八向原告支付违约金，逾期超过30日的按每日千分之10向原告支付违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式出借30000元给被告，以现金的方式向被告出借了50000元。合同约定期限届满后，被告未能如期偿还，被告陈茜茜与被告李坤系夫妻关系，该笔借款发生于俩人婚姻关系存续期间，故依法应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告应松经朋友介绍认识被告李坤，被告李坤与被告陈茜茜系夫妻关系。2017年2月27日，原告应松与被告李坤签订《借款合同》，约定：原告向被告李坤出借人民币80000元整，借款期限自2017年2月27日至2017年3月26日，若被告逾期不还款，逾期30日内的按日千分之八向原告支付损失（违约金），逾期超过30日的按每日千分之十向原告支付损失（违约金）。合同签订后，原告通过银行转账的方式出借30000元给被告，以现金的方式向被告出借了50000元。合同约定期限届满后，被告未能如期偿还。本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，李坤与应松在协商一致、平等自愿的基础上签订借款合同一份，该合同依法成立并生效，合同签订后，李坤依约出借80000元给李坤，但是在约定的还款期限届满后，应松未能如期还款，故对于原告要求李坤偿还借款80000元的诉讼请求本院依法予以支持。该笔欠款发生在李坤、陈茜茜夫妻关系存续期间，且陈茜茜未能提供证据证明应松与李坤之间明确约定该债务为李坤的个人债务，亦未能提供证据证明其该借款未用于夫妻家庭生活。所以该债务应当为认定夫妻共同债务，故该笔欠款陈茜茜承担连带偿还义务。因此，应松主张李坤、陈茜茜偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于违约金，由于合同约定若被告逾期不还款，逾期30日内的按日千分之八即向原告支付违约金，逾期超过30日的按每日千分之十向原告支付违约金。该约定明显过高，本院认为以年息24%计算违约金较妥，故截止到起诉至日的违约金为6080元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十条之规定，判决如下：被告李坤、陈茜茜于判决生效之日起三十日内偿还原告应松借款80000元及利息6080元；驳回原告应松其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1040元，由原告应松负担428元，由被告李坤、陈茜茜负担2992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张振涛审 判 员  刘玲玲人民陪审员  宋怀新二〇一七年十一月十日书 记 员  朱文辉附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初31号
原告臧荣国，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托代理人臧熙臣，男，1989年10月9日出生，汉族，郊区运管站职工，住佳木斯市东风区（与原告系父子关系）。
委托代理人杨艳秋，女，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告牛红光，男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告范秀莉，女，1976年5月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告慈忠伟，男，1971年9月10日出生，汉族，佳木斯发电厂工人，住佳木斯市东风区。
委托代理人李振宏，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告臧荣国与被告牛红光、范秀莉、慈忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧荣国及其委托代理人臧熙臣、杨艳秋，被告慈忠伟的委托代理人李振宏到庭参加了诉讼，被告牛红光、范秀莉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
臧荣国向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款45万元；2、自2016年1月起计算，每月利息为3500元整，给付至借款还清之日；3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告牛红光因工程用款向原告借款45万元，每月利息3500元，被告慈忠伟作为担保人，双方签订借条，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，被告牛红光与范秀莉为夫妻关系，要求三被告共同偿还借款45万元及利息。开庭时原告变更诉讼请求，要求被告牛红光、范秀莉共同还款，被告慈忠伟对上述借款承担连带保证责任。
牛红光辩称，原告所诉被告2016年1月3日向其借款45万元的事实不存在，该借条产生于2016年1月3日，双方只是形成借款合意，之后并未产生给付，因双方就抵押物未协商一致，所以借款没有实际交付。基于上述事实担保人慈忠伟担保行为不产生法律效力，综上，原告仅凭尚未生效的借条起诉，应向法院提交支付借款的书证，予以证明，否则，请求依法驳回原告诉请。
慈忠伟辩称，1、被告在借条上签名的行为属于一般担保行为，是在债务人不履行债务时，被告才承担担保责任；2、原告与被告牛红光签订的借条属借款合同，虽有借贷双方签字，但并未实际履行。因主合同未实际履行，被告的担保义务也就不存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范秀莉未提交书面答辩状和证据。
原告臧荣国为支持其诉讼请求，提交了证据有：证据一、借条（金额45万元）1张，证明原告与被告牛红光存在借贷关系，已向被告履行借款义务。经庭审质证，被告慈忠伟认为，该借条不能证明原告已履行了借款义务；证据二、收据（集贤县天一房地产开发有限公司出具的牛红光购买天水家园住宅和新华名苑车库各一张，复印件）2张，证明被告牛红光把购房收据交给原告，想用上述财产抵偿欠款416736元。经庭审质证，被告慈忠伟认为，不能证明被告想用两套房产抵偿欠款的事实；证据三、民事调解书（复印件）1份，证明2013年8月，被告牛红光向原告借款35万元当中，有30万元是原告向于泽国借的，经庭审质证，被告慈忠伟认为，该证据只能证明原告与案外人于泽国的民间借贷关系，不能证明其他问题。
被告慈忠伟对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
证据四、收条（复印件）2份，证明被告慈忠伟提供2份承诺书1、自愿承担担保责任；2、被告牛红光自愿用其在集贤县天水家园1-101楼和新华名苑8号、20号车库做担保，证明原、被告债务关系成立。经庭审质证，被告慈忠伟认为，该收据没有被告签名，对其真实性有异议，不具备证据特征。本院经审查认为：因两份收条的落款收票人处均无人签名，本院不予确认。证据五、欠条2份，证明被告牛红光分两次向原告借款35万元及双方约定的利息和还款日期。经庭审质证，被告慈忠伟认为，欠条落款没写借款人，该证据的真实性无法确认，该证据不能证明2016年1月3日所签的借条具有关联性，金额也不一致，这2份欠条还款期是2016年8月25日还没到还款时间。本院经审查认为：因两份欠条落款处均没有借款人，本院对以上两份证据不予确认；证据六、被告给原告短信信息截图2份、发票（交电话费）1张，证明被告牛红光在2015年2月25日给原告发信息承认欠款没还，并承诺如不能履行债务时，同意用其家里的房子抵债。经庭审质证，被告慈忠伟认为，对证据的真实性无法确认。本院经审查认为：该证据可以证明被告牛红光与原告存在借贷关系的事实，本院予以确认；证据七、证人马某、杨某、魏某、赵某、阴建、林某的证人证言，马某、杨某证明被告牛红光向原告借款，到期没还上，被告牛红光重新给原告出具借条，担保人慈忠伟在借条上签字的经过；魏某、赵某证明2013年被告牛红光向原告借款35万元的经过；阴建、林某证明被告慈忠伟到原告的超市商量以物抵债的事宜。经庭审质证，被告慈忠伟认为，对证人证言的真实性有异议，证人马某、杨某所陈述的内容存在相互矛盾的地方，二人所证与原告陈述也有不一致的，对证人赵某、阴建的证言明确表述记不清，证人魏某、林某的证言时间距今比较长仍能够说明详细情况与常理不符。本院经审查认为：证人证言结合借条和被告牛红光购房收据，可以证明被告牛红光向原告借款的事实，2016年1月3日，二被告为原告出具借条的经过。
本院认为：借条是民间借贷关系中，证明双方存在借贷关系的重要凭证，二被告在借条的借款人和担保人处签名，是双方的真实意思表示。被告牛红光在答辩状中辩称，为原告出具借条后，原告没有履行向其支付45万元借款的义务，借款事实不存在，经庭审调查，原告陈述被告牛红光于2013年8月向原告借款35万元，到期未还上，经双方算账后加上借款利息，重新给原告出具的借条形成45万元借条，为查明本案事实，本院两次传唤被告牛红光、范秀莉到庭，被告均不到庭，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告诉请被告牛红光、范秀莉共同偿还借款，本院予以支持。被告慈忠伟作为担保人，在借条的担保人处签名，原告诉请被告慈忠伟承担连带保证责任，本院予以支持。被告牛红光、范秀莉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告牛红光、范秀莉于本判决生效后，立即偿还原告臧荣国借款45万元及利息（自2016年1月起至还清时止，按每月3500元计算）；
二、被告慈忠伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，由被告牛红光、范秀莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00737号
原告：王虎，男，1961年12月21日生。
委托代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师（特别授权）。
被告：王凤元，男，1974年10月15日生。
原告王虎与被告王凤元担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托代理人朱飞、被告王凤元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎诉称：2012年8月21日，原告与被告及詹桂红签订借款协议，约定詹桂红向原告借款54000元，借期2个月，由被告自愿担保，若出现违约被告负连带还款和支付违约金责任。协议签订后，原告向詹桂红给付2万元，后又向詹桂红指定的银行账户转账3万元，詹桂红出具借条一张。约定期满后，詹桂红迟迟不履行还款义务，并经原告多次催要无果。故为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金54000元及违约金6000元，以上共计60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王凤元辩称：原告没有借54000元钱给被告，被告没有社会经验，没有看清条款，才在借款协议上签名。被告不应该承担还款义务及支付违约金。
本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2012年8月21日，甲方詹桂红、乙方王虎、丙方王凤元签订《借款协议》，约定：“一、因甲方经营等需要，甲方向乙方借款伍点肆万元整（现金小写5.4万元）；借期贰个月，从2012年8月22日起至2012年10月21日止；三、若超过还款期限，甲方则必须按日千分之五向乙方支付违约金。该借款由丙方自愿担保，若出现违约丙方负连带还款和支付违约金责任。”原告于当日给付甲方詹桂红2万元现金，甲方詹桂红当场出具《借条》一张，原告于次日再向甲方詹桂红指定账户转账3万元。借款到期后，甲方詹桂红迟迟未还款，原告王虎于2013年4月18日以民间借贷纠纷将詹桂红及被告王凤元起诉至本院，后原告自愿撤诉。现原告王虎以担保合同纠纷起诉被告王凤元至本院，请求判如所请。
以上事实有借款协议、借条、民事裁定书等及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：《借款协议》系原告、被告及詹桂红亲笔签署，原、被告作为平等主体的自然人，具有完全民事行为能力，自愿订立的书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的有关规定依法成立，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告王凤元作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，原告王虎可以要求债务人履行债务，也可以要求被告王凤元作为保证人在其保证范围内承担保证责任，被告王凤元承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称其不知情的情况下签署该《借款协议》，但并未向本院提交任何证据证明在签署该协议时存在欺诈、胁迫等情形，根据《中华人民共和国担保法法》第三十条的规定，故本院对被告王凤元的异议理由不予支持。原告王虎实际给付债务人詹桂红借款数额为5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告王凤元应承担保证责任偿还原告王虎借款5万元。对于原告王虎主张要求被告王凤元支付6000元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，且原告的主张未超过法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤元承担保证责任于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王虎借款人民币50000元。
二、被告王凤元承担保证责任于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王虎违约金人民币6000元。
二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王凤元负担（此款原告已预交，被告王凤元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一五年一月十五日
书记员 刘丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初524号
原告：佳木斯市华祥五金工具有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区保卫路447号。
法定代表人：陈庆祥，经理。
被告：佳木斯佳电风机有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山街445号。
法定代表人：赵国文，经理。
原告佳木斯市华祥五金工具有限公司与被告佳木斯佳电风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告佳木斯市华祥五金工具有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市华祥五金工具有限公司撤诉。
案件受理费1216元，由原告佳木斯市华祥五金工具有限公司负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李 响
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初980-1号
申请人：李宏，女，1975年12月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被申请人：王立成，男，1968年1月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被申请人：陈效皊，女，1969年8月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被申请人：芦新生，男，1952年6月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被申请人：蚌埠市龙泰消防有限公司，住所地：蚌埠市涂山路1255号。统一社会信用代码：913403007647872298。
法定代表人：芦新生，总经理。
被申请人：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司，住所地：固镇县蚌埠市铜陵现代产业园内。
法定代表人：孙玉朋，总经理。
统一社会信用代码：91340323085248311L
申请人李宏与被申请人王立成、陈效皊、芦新生、蚌埠市龙泰消防有限公司、安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）皖0302民初980号民事裁定，查封被申请人账户80万元。原告李宏于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人申请解除上述保全措施，理由正当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对蚌埠市龙泰消防有限公司账户的查封冻结
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹万祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 帅
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞行执字第85号
申请人执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：00578719-9。
被执行人赵号贤，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞行审字第59号执行裁定书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵号贤在中国邮政储蓄银行舞阳县莲花镇支行账户621098504000368＊＊＊＊金额2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁卫东
二〇一五年十二月三日
书记员 路文明
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞行执字第85号赵号贤：舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第59号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月九日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执字第100号
申请执行人成都印象广告有限公司。
法定代表人尚华，董事长。
被执行人四川锦利置业有限公司。
法定代表人雍文康，总经理。
申请执行人成都印象广告有限公司与被执行人四川锦利置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出了强制执行申请，本院现已立案执行。在执行中，被执行人自动履行完生效法律文书确定的义务。经查：本案在诉讼中先后以（2012）南中法民保字第11号、（2012）南中法民保字第44号、第44－1号民事裁定书查封、冻结了被执行人的财产及银行帐户，现须解除对被执行人的财产查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对四川锦利置业有限公司所有的位于南部县商业用房4栋1－16号、5栋1层1号、5栋1层2号、6栋1层2号、6栋1层8号、6栋1层13号的查封。
二、解除对四川锦利置业有限公司在南部县农村信用合作社营业部帐户上存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一四年九月二十八日
书记员 王鑫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第334号
申请执行人李超梅。
被执行人李王伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1020号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年6月17日，被执行人尚欠申请执行人26000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第334号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月十七日
代书记员 洪美娣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第591号
原告王林元。
被告曾志远。
被告衡阳县远见房地产开发有限公司。
法定代表人颜柏春，该公司经理。
本院在审理原告王林元诉被告曾志远、衡阳县远见房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告现向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林元撤回起诉。
本案受理费978元，减半收取489元，由原告王林元负担。
（此页无正文）
审判员 刘正良
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 优
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1094号
原告潍坊银行股份有限公司。
委托代理人孙超、丁晓勇。
被告潍坊泰鑫铸造有限公司。
被告潍坊鑫通机械有限公司。
被告潍坊宇泰铸造有限公司。
被告崔�松。
被告张兰英。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊泰鑫铸造有限公司、潍坊鑫通机械有限公司、潍坊宇泰铸造有限公司、崔吉松、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告潍坊泰鑫铸造有限公司、潍坊鑫通机械有限公司、崔吉松、张兰英的共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告潍坊宇泰铸造有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告潍坊泰鑫铸造有限公司从原告处借款800000元，借款期限至2014年7月14日，借款年利率为11.2%，逾期罚息年利率为16.8%。被告潍坊鑫通机械有限公司、潍坊宇泰铸造有限公司、崔吉松、张兰英为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告潍坊泰鑫铸造有限公司出现财务状况恶化，到期不能按约还款的事�，故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊泰鑫铸造有限公司偿还原告借款本金800000元及相应利息；二、被告潍坊鑫通机械有限公司、潍坊宇泰铸造有限公司、崔吉松、张兰英对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其它实现债权费用由被告承担。庭审中原告放弃了对债权实现费用的主张。
被告潍坊泰鑫铸造有限公司辩称借款属实，但尚未到期，原告和被告应继续履行借款合同。
被告潍坊鑫通机械有限公司、崔吉松、张兰英均答辩称担保属实。
被告潍坊宇泰铸造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告潍坊泰鑫铸造有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊泰鑫铸造有限公司从原告处借款800000元，期限自2013年8月1日至2014年7月14日，借款年利率为11.2%，逾期年利率为16.8%，对被告潍坊泰鑫铸造有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。合同第八条第二款第八项约定若借款人涉及经济纠纷或财务状况恶化等，使贷款人债权实现受到严重影响或威胁的，贷款人有权宣布本合同项下的借款及利息立即到期。
同日，被告崔吉松、张兰英与原告签订保证合同一份，约定被告崔吉松、张兰英为被告潍坊泰鑫铸造有限公司的上述借款提供连带责任保证。被告潍坊宇泰铸造有限公司与原告签订保证合同一份，约定被告潍坊宇泰铸造有限公司为被告潍坊泰鑫铸造有限公司的上述借款提供连带责任保证。被告潍坊鑫通机械有限公司与原告签订保证合同一份，约定被告潍坊鑫通机械有限公司为被告潍坊泰鑫铸造有限公司的上述借款提供连带责任保证。三份保证的保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，�证期限均自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款800000元发放给了被告潍坊泰鑫铸造有限公司，后因被告潍坊泰鑫铸造有限公司在本院涉及其他经济纠纷（案号为（2013）奎商初字第1093号），使原告的债权受到严重的影响，原告宣布借款合同项下的借款本金和利息立即到期。截至2014年2月19日，被告潍坊泰鑫铸造有限公司尚欠原告借款本金800000元、利息38299.99元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊泰鑫铸造有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告崔吉松、张兰英签订的保证合同、原告与被告潍坊宇泰铸造有限公司签订的保证合同以及原告与被告潍坊鑫通机械有限公司签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。�告如约将贷款800000元发放给了被告潍坊泰鑫铸造有限公司，被告潍坊泰鑫铸造有限公司应按合同约定还款。因被告潍坊泰鑫铸造有限公司在本院涉及其他经济纠纷，使原告债权实现受到严重的影响，原告有权依据流动资金借款合同中第八条第二款第八项的约定宣布该合同项下的借款及利息立即到期。被告潍坊泰鑫铸造有限公司辩称该贷款未到期，应继续履行合同，不能成立，本院不予支持。故原告有权要求被告潍坊泰鑫铸造有限公司偿还尚欠的借款本金800000元及相应利息（截至2012年2月19日，利息共计为38299.99元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告潍坊鑫通机械有限公司、潍坊宇泰铸造有限公司、崔吉松、张兰英作为连带责任保证人，应对被告潍坊泰鑫铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊宇泰铸造有限公司未到庭，应视为放弃�本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊泰鑫铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金800000元及相应利息（截至2014年2月21日，利息共计为38299.99元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊鑫通机械有限公司、潍坊宇泰铸造有限公司、崔吉松、张兰英对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12000元，诉讼保全费4620元，共计16620元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费12000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 王 坤
二〇一四年三月十九日
代书 记员 赵金飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初509号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码：913303017782897578。
代表人：陈光新，该支行行长。
被告：钱建荣，男，1979年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李连红，女，1985年04月06日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林道勇，男，1974年01月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告钱建荣、李连红、林道勇融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院起诉，变更后的诉请：1、依法判决被告钱建荣偿还借款本金24.5万元及利息（自2016年2月21日起按月利率8.97‰计算至2016年7月15日止，并扣除已支付利息316.44元，逾期利息从2016年7月16日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告李连红、林道勇对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金剑到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月22日，原告作为贷款人、被告钱建荣作为借款人、被告林道勇作为保证人，三方签订合同号为8521120150015140的《个人保证借款合同》，约定借款金额24.5万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月15日止，借款月利率为8.97‰，逾期月利率按约定利率加收50%罚息计收，借款用途以贷还贷。合同签订后，原告依约向被告钱建荣发放贷款24.5万元，用于偿还2014年7月21日被告钱建荣向原告的借款。被告未按约支付本息，已构成违约。被告李连红于2014年7月18日向原告出具《保证函》，同意为被告钱建荣在2014年7月18日至2016年7月17日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1745元，本院于2016年12月26日作出(2016)浙0303财保387号民事裁定书，裁定查封被申请人李连红所有的坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1004室的房产（权证号：温预经济字第2014000222号，经查询无土地证）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金24.5万元及其利息、逾期利息（利息自2016年2月21日起按月利率8.97‰计算至2016年7月15日止，并扣除已支付利息316.44元，逾期利息从2016年7月16日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告李连红对上述第一项债务承担连带偿还责任【包括其于2014年7月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币25万元为限】;
三、被告林道勇对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告林道勇承担连带保证责任后，有权向被告钱建荣追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4975元，保全申请费1745元，公告费600元，均由被告钱建荣、李连红、林道勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈进富
人民陪审员 章为溥
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王冰洁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初203号
原告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀城人民西路90号。
负责人：许玉建，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：刘建国，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保财险砀山支公司）与被告刘建国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险砀山支公司的委托诉讼代理人李柏玉、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险砀山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建国立即给付赔偿款348000元；2.案件诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田RAV4越野车，在长安路由东向西行驶至昌隆彩钢厂附近时，压到无盖井口驶入左侧车道，与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经佳木斯市公安局交警支队东风交警大队认定，刘建国负此次事故的全部责任。经办案民警主持调解，当事人协商一致，在《道路交通事故认定书》中确定由刘建国负责两车全部费用。因皖Ｌ×××××号吉普越野车在人保财险投保车辆损失险，被保险人（车主刘果）向人保财险砀山支公司主张理赔，经双方认定签署理赔协议。人保财险砀山支公司于2015年4月9日通过工商银行合肥淮河路支行向车主刘果支付了理赔款348000元。刘建国系该起交通事故的责任人，人保财险砀山支公司在先行支付了理赔款的情况下，有权利向责任人追偿。为此，人保财险砀山支公司诉至法院。
刘建国辩称，交通事故发生在2014年11月2日，人保财险砀山支公司现在起诉超过了法律规定的诉讼时效，应予驳回。2.事故责任人不是刘建国。人保财险砀山支公司在起诉状中承认，由于刘建国驾车压到无盖井口驶入左侧车道，导致交通事故法发生。人保财险砀山支公司应当向无盖井口的责任人凯乐农药厂主张权利，而不是向刘建国主张。本案中，刘建国也是受害者；3.刘建国未与他人达成协议，亦未承诺负担两车全部费用；4.人保公司主张的赔偿数额虚高。交通事故发生时，刘建国在现场且事故造成车辆损坏程度并不严重。然而，人保财险砀山支公司主张34万多元的赔偿请求，此赔偿数额与车辆受损情况严重不符。事故发生后，当事人没有在合理期限内对车辆受损情况进行鉴定，且人保财险砀山支公司未将车辆维修情况通知刘建国的情况下，就与车主刘果私下达成理赔协议，答辩人对过高的理赔款不予认可，如此高的赔偿款，可以购买一辆新车,综上，应依法驳回人保财险砀山支公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，被保险人刘果在保险人中保财险公司处为皖Ｌ×××××号车辆投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业保险。保险期限为一年。2014年11月2日，被告刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田越野车在长安路由东向西行驶至昌隆彩钢厂附近时，压到无盖井口后驶入对向车道，与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，发生交通事故，致使两车受损。当日，佳木斯市公安局交警支队东风交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘建国负事故全部责任，栾福林无责任。2015年3月16日，刘果向人保财险砀山支公司申请理赔并签订机动车辆保险权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利转让给人保财险砀山支公司。2015年4月9日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司向名为刘果的账户支付348000元。以上事实有交通事故认定书、机动车商业保险单（副本）、保险权益转让书、中国工商银行业务回单予以证实。人保财险砀山支公司提供的理赔费用计算书、车辆损失情况确认书，既无任何人签名，亦无单位盖章，且系原告单方自行制作无其他证据佐证其损失确认的真实性，故本院不予确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要涉及以下问题：
1.关于诉讼时效。本案系原告人保财险砀山支公司作为保险人依照《保险法》的相关规定行使保险人代位求偿权对刘建国提起的诉讼，非追偿权纠纷。其诉讼时效的起算时间为保险人赔付保险金之日起，即2015年4月9日，诉讼时效届满之日为2017年4月9日。人保公司在此期间向法院提交诉讼材料，主张权利不超过诉讼时效，故对刘建国此项抗辩，不予采纳。
2.关于理赔金是否虚高的问题。本案中的保险代位求偿权是指保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自支付保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十条规定，代为求偿权的成立应当具备以下条件：1.保险标的在保险事故中遭受损害；2.保险事故系第三者造成；3.第三者应当承担保险标的损坏的赔偿责任；4.保险人向被保险人支付了保险赔偿金。本案中，人保财险砀山支公司虽主张已经向刘果支付了348000元的保险理赔金，但作为保险人，人保财险砀山支公司应当提供证据证实其支付保险理赔金依照法定的标准及程序进行的，但其提供的车辆损失确认书及理赔费用计算书均系单方计算的过程，未能提供有关车损及残值数额的第三方公估报告，亦未提供其他证据证实其计算损失的合理依据，故本院无法确定保险标的因保险事故受到损害的确切实际损失数额。人保财险砀山支公司提供的证据不足以证实该起交通事故造成了的车辆达到全损或者推定全损的程度，故其要求刘建国承担赔偿全部损失的证据不足，本院不予支持；故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司砀山中心支公司的诉讼请求。
案件受理费6520元（原告已缴纳），减半收取计3260元由原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年七月二十日
书记员 宋月
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0805民初203号原告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀城人民西路90号。负责人：许玉建，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：刘建国，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保财险砀山支公司）与被告刘建国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险砀山支公司的委托诉讼代理人李柏玉、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险砀山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建国立即给付赔偿款348000元；2.案件诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田RAV4越野车，在长安路由东向西行驶至昌隆彩钢厂附近时，压到无盖井口驶入左侧车道，与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经佳木斯市公安局交警支队东风交警大队认定，刘建国负此次事故的全部责任。经办案民警主持调解，当事人协商一致，在《道路交通事故认定书》中确定由刘建国负责两车全部费用。因皖Ｌ×××××号吉普越野车在人保财险投保车辆损失险，被保险人（车主刘果）向人保财险砀山支公司主张理赔，经双方认定签署理赔协议。人保财险砀山支公司于2015年4月9日通过工商银行合肥淮河路支行向车主刘果支付了理赔款348000元。刘建国系该起交通事故的责任人，人保财险砀山支公司在先行支付了理赔款的情况下，有权利向责任人追偿。为此，人保财险砀山支公司诉至法院。刘建国辩称，交通事故发生在2014年11月2日，人保财险砀山支公司现在起诉超过了法律规定的诉讼时效，应予驳回。2.事故责任人不是刘建国。人保财险砀山支公司在起诉状中承认，由于刘建国驾车压到无盖井口驶入左侧车道，导致交通事故法发生。人保财险砀山支公司应当向无盖井口的责任人凯乐农药厂主张权利，而不是向刘建国主张。本案中，刘建国也是受害者；3.刘建国未与他人达成协议，亦未承诺负担两车全部费用；4.人保公司主张的赔偿数额虚高。交通事故发生时，刘建国在现场且事故造成车辆损坏程度并不严重。然而，人保财险砀山支公司主张34万多元的赔偿请求，此赔偿数额与车辆受损情况严重不符。事故发生后，当事人没有在合理期限内对车辆受损情况进行鉴定，且人保财险砀山支公司未将车辆维修情况通知刘建国的情况下，就与车主刘果私下达成理赔协议，答辩人对过高的理赔款不予认可，如此高的赔偿款，可以购买一辆新车,综上，应依法驳回人保财险砀山支公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，被保险人刘果在保险人中保财险公司处为皖Ｌ×××××号车辆投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业保险。保险期限为一年。2014年11月2日，被告刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田越野车在长安路由东向西行驶至昌隆彩钢厂附近时，压到无盖井口后驶入对向车道，与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，发生交通事故，致使两车受损。当日，佳木斯市公安局交警支队东风交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘建国负事故全部责任，栾福林无责任。2015年3月16日，刘果向人保财险砀山支公司申请理赔并签订机动车辆保险权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利转让给人保财险砀山支公司。2015年4月9日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司向名为刘果的账户支付348000元。以上事实有交通事故认定书、机动车商业保险单（副本）、保险权益转让书、中国工商银行业务回单予以证实。人保财险砀山支公司提供的理赔费用计算书、车辆损失情况确认书，既无任何人签名，亦无单位盖章，且系原告单方自行制作无其他证据佐证其损失确认的真实性，故本院不予确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要涉及以下问题：1.关于诉讼时效。本案系原告人保财险砀山支公司作为保险人依照《保险法》的相关规定行使保险人代位求偿权对刘建国提起的诉讼，非追偿权纠纷。其诉讼时效的起算时间为保险人赔付保险金之日起，即2015年4月9日，诉讼时效届满之日为2017年4月9日。人保公司在此期间向法院提交诉讼材料，主张权利不超过诉讼时效，故对刘建国此项抗辩，不予采纳。2.关于理赔金是否虚高的问题。本案中的保险代位求偿权是指保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自支付保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十条规定，代为求偿权的成立应当具备以下条件：1.保险标的在保险事故中遭受损害；2.保险事故系第三者造成；3.第三者应当承担保险标的损坏的赔偿责任；4.保险人向被保险人支付了保险赔偿金。本案中，人保财险砀山支公司虽主张已经向刘果支付了348000元的保险理赔金，但作为保险人，人保财险砀山支公司应当提供证据证实其支付保险理赔金依照法定的标准及程序进行的，但其提供的车辆损失确认书及理赔费用计算书均系单方计算的过程，未能提供有关车损及残值数额的第三方公估报告，亦未提供其他证据证实其计算损失的合理依据，故本院无法确定保险标的因保险事故受到损害的确切实际损失数额。人保财险砀山支公司提供的证据不足以证实该起交通事故造成了的车辆达到全损或者推定全损的程度，故其要求刘建国承担赔偿全部损失的证据不足，本院不予支持；故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司砀山中心支公司的诉讼请求。案件受理费6520元（原告已缴纳），减半收取计3260元由原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年七月二十日书记员  宋月
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4726号
申请执行人徐萍，女，1981年7月9日生，汉族，住灌云县。
被执行人蒋延笛，男，1973年4月6日生，汉族，住宜兴市。
徐萍与蒋延笛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0282民初3113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：蒋延笛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐萍借款2万元。蒋延笛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由蒋延笛负担。因蒋延笛未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐萍于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人蒋延笛送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人蒋延笛财产情况，查明被执行人蒋延笛无银行存款、无房产信息、无车辆登记、无证券开户、无公积金账户。据被执行人所属村委反映，被执行人长期在外，无收入来源。本院已将被执行人蒋延笛纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位执行款项。
本院向申请执行人徐萍发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 柳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4726号申请执行人徐萍，女，1981年7月9日生，汉族，住灌云县。被执行人蒋延笛，男，1973年4月6日生，汉族，住宜兴市。徐萍与蒋延笛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0282民初3113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：蒋延笛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐萍借款2万元。蒋延笛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由蒋延笛负担。因蒋延笛未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐萍于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人蒋延笛送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人蒋延笛财产情况，查明被执行人蒋延笛无银行存款、无房产信息、无车辆登记、无证券开户、无公积金账户。据被执行人所属村委反映，被执行人长期在外，无收入来源。本院已将被执行人蒋延笛纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位执行款项。本院向申请执行人徐萍发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李亚丹二〇一七年三月十四日书记员  杨 柳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4549号
原告郭某某，女，1986年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年10月12日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告冯某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了此案。原告郭某某及其委托代理人郭萍到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识恋爱，2009年12月26日举行结婚仪式同居生活，2010年1月26日补办结婚登记手续，2011年10月26日生育长女冯某甲，2014年3月29日生育次女冯某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后为建立起感情，被告不珍惜夫妻感情，不顾家庭，双方经常因此生气、吵架。2014年5月份原、被告因缺乏感情分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生长女冯某甲由原告抚养，次女冯某乙由被告抚养。原、被告夫妻共同财产依法分割，原告的个人财产归其所有。
被告冯某某辩称，原、被告夫妻感情基础较好，且尚有幼女需要抚养，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告郭某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系，于2010年1月26日登记结婚；3、原、被告户口本复印件一份，证明被告的身份情况，婚生长女冯某甲于2011年10月26日出生、次女冯某乙于2014年3月29日出生。
被告冯某某未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据材料1、2、3，本院认为其形式合法，内容客观真实，对该三份证据本院予以确认。
根据上述有效证据，原告的起诉和查明的事实，本院确认以下案件事实：2009年原、被告经人介绍相识恋爱，2009年12月26日举行结婚仪式同居生活，2010年1月26日补办结婚登记手续，2011年10月26日生育长女冯某甲，现跟随原告生活。2014年3月29日生育次女冯某乙，现跟随被告母亲生活。
本院认为，原、被告登记结婚，婚后生育两个女儿，且两个孩子尚在幼年，需要一个完整的家庭环境。夫妻之间在日常生活中为琐事生气、吵架在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯春跃
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4549号
原告刘晓健，男，1967年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告林桂祥，男，1968年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告郭爱琳，女，1971年9月21日出生，汉族，住永安市。
被告黄清伏，男，1949年10月28日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告刘晓健与被告林桂祥、郭爱琳、黄清伏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓健负担。
审判员 余 源
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第381号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人占某云，男，汉族，1966年4月20日出生。
委托代理人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
被告人詹某国，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年5月8日被海口市公安局琼山分局行政拘留15天，同月22日被该局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人占某康，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年5月8日被海口市公安局琼山分局行政拘留15天，同月22日被该局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人占某慧，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年5月8日被海口市公安局琼山分局行政拘留15天，同月22日被该局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人詹某国、占某康、占某慧犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人占某云向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市琼山区人民检察院指派检察员施继明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人占某云及委托代理人陈友峰，被告人詹某国、占某康、占某慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日13时许，因被害人占某云持石头砸破被告人占某慧停放在海口市琼山区云龙镇某村4队文化室院内的皮卡车的车窗玻璃，被告人詹某国、占某康、占某慧便先后追赶占某云至其位于该村的家里，将占某云殴打致其腰部受伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，占某云所受损伤为轻伤一级。
对上述指控，公诉机关当庭提供了到案经过，人口信息表，证人韦某某、蒋某某等人的证言，被害人占某云的陈述，被告人詹某国、占某康、占某慧的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证。公诉机关认为被告人詹某国、占某康、占某慧的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
附带民事原告人占某云诉称，由于三被告人的犯罪行为，造成其经济损失39323.31元（医疗费10791.81元，护理费10800元，交通费500元，营养费10000元，精神损害抚慰金2000元，误工费用5231.5元），要求三被告人连带赔偿该经济损失39323.31元。
对于上述诉讼请求，附带民诉讼事原告人提供了出院证明、病历记录、住院押金收款凭证、费用清单、住院收费票据、门诊票据等证据证明。
被告人詹某国、占某康、占某慧对起诉书指控犯罪事实、罪名及适用法律均表示无异议；对附带民事诉讼原告人占某云的诉讼请求有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月7日13时许，被告人詹某国、占某康、占某慧因怀疑被害人占某云持石头砸碎占某慧当天停放在云龙镇某村4队文化室院内的皮卡车车窗玻璃，遂先后追赶占某云至其位于该村的家里，共同将占某云殴打致腰部受伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，占某云所受损伤为轻伤一级。
认定上述事实有下列经庭审质证的证据：报案书，病历记录，占某慧的皮卡车被砸的现场照片，到案经过，人口信息表，行政处罚决定书，证人韦某某、蒋某某、占某潘、占某礼等人的证言，被害人占某云的陈述，被告人詹某国、占某康、占某慧的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录，现场方位图及照片等证据予以佐证。
另查明，占某云受伤后，被送到海南省农垦总医院住院治疗6天，共花去医疗费人民币6248.81元，住院期间由其弟弟占某军护理，占某云的职业系农民，占某军系从事水泥销售的个体户。占某云出院时，医院建议其卧床休息3周。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证的身份证、出院证明、病历记录、住院押金收款凭证、费用清单、住院收费票据、门诊票据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人詹某国、占某康、占某慧因怀疑被害人占某云持石头砸碎占某慧的车窗玻璃，遂一起殴打被害人占某云，致占某云腰部受轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹某国、占某康、占某慧犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹某国、占某康、占某慧因其犯罪行为给被害人占某云造成经济损失，应予以赔偿，具体为：医疗费6248.81元，误工费21284元÷365天×27天＝1574.43元，护理费32390元÷365天×27天＝2395.97元，交通费300元，营养费600元，共计11119.21元。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”即精神损失不属于刑事附带民事诉讼的受案范围。附带民事诉讼原告人占某云在刑事附带民事诉讼中提出该项诉讼请求，没有法律依据。附带民事诉讼原告人占某云诉讼请求中多出的赔偿部分，据理不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人詹某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。）
二、被告人占某康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。）
三、被告人占某慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。）
四、被告人詹某国、占某康、占某慧连带赔偿附带民事诉讼原告人占某云经济损失11119.21元。限于本判决生效后十日内支付。
五、驳回附带民事诉讼原告人占某云的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈才刚
审 判 员 靳铁志
人民陪审员 林尤敬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王珊珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1232号
原告：黄跃，男，汉族，1978年2月14日出生，安徽省芜湖市镜湖区人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：贾良平，男，汉族，1988年2月27日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告黄跃与被告贾良平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告提供的被告住址查无此人，经本院多次电话通知原告公告送达诉状副本及开庭传票，但原告拒不交纳公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案原告黄跃按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄跃承担。
审判员 卢勇
二〇一八年六月十六日
书记员 孙娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4146号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。
被告：谢雪超，女，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谢雪超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告谢雪超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢雪超偿付借款30000元及相应利息15226.97元共计45226.97元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，被告谢雪超因买车需要从时楼信用社借款30000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。
被告谢雪超未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，被告谢雪超与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定张从兰、张从举与被告谢雪超自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月22日至2013年3月22日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任，被告谢雪超授信额度为30000元。
2012年3月25日，时楼信用社与被告谢雪超签订农村信用社借款凭证一份，约定被告谢雪超向时楼信用社借款30000元，借款期限自2012年3月25日至2013年3月20日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为买车，存款账号：6223191735576329。2012年3月25日，时楼信用社将贷款30000元转存入被告谢雪超上述存款账号之中，被告谢雪超在贷转存凭证上签字确认。
截止2015年10月30日，被告谢雪超已偿还原告利息4018.11元，尚欠原告本金30000元及利息、逾期利息计15226.97元。
诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：谢雪超借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。
2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告谢雪超偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。
2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告谢雪超签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人谢雪超履行了放贷义务，被告谢雪超应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告谢雪超主张债权符合法律规定。被告谢雪超偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金30000元及利息、罚息15226.97元，经本院核实无误，故原告要求被告谢雪超偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。
被告谢雪超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢雪超于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为15226.97元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取计466元由被告谢雪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张道安
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第900号
原告刘某某，住黑龙江省宾县。
被告李某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人李金颖，住黑龙江省宾县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及其委托代理人李金颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求与李某某离婚；婚生两名子女，长女由李某某抚养，长子由刘某某抚养，刘某某给长女抚养费每月300元，李某某给长子抚养费每月300元；诉讼费用由李某某负担。
被告李某某辩称：不同意离婚，夫妻感情一直很好，没有破裂，如果刘某某坚决要求离婚，李某某同意抚养长女，由刘某某抚养长子，但李某某不同意给付抚养费。
原告刘某某为证明自己主张的事实成立，向法庭举示的证据是：
结婚登记审查处理表一份，意在证明刘某某、李某某的婚姻关系。
李某某对该证据无异议。
李某某在庭审中未举示证据。
本院认证意见为：刘某某举示的证据，李某某无异议，予以采信。
经审理查明，刘某某、李某某于2004年8月11日登记结婚。婚后生育两名子女，长女李美琪现年9周岁，长子李羽现年4周岁。二人婚初感情尚好，后因性格不合发生争吵，刘某某于2013年离开家，双方已分居二年，致夫妻感情破裂。自双方分居后，婚生长女李美琪一直随李某某生活，婚生长子李羽一直随刘某某生活。共同生活期间无财产。现刘某某要求与李某某离婚；要求婚生长女由李某某抚养，刘某某给付抚养费每月300元；要求婚生长子由刘某某抚养，李某某给付抚养费每月300元；诉讼费用由李某某负担。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但仍未建立起真挚的夫妻感情，现原告已离开家，双方分居已二年多，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，应予准予；原告主张抚养长子李羽，由被告抚养长女李美琪，被告亦同意；原告主张被告给付长子抚养费每月300元，原告给付长女抚养费每月300元，双方给付子女的抚养费应相互抵顶，待长女李美琪独立生活时，李羽可就抚养费另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生长女李美琪由被告李某某抚养，婚生长子李羽由原告刘某某抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙洋洋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1607号
原告：乔问朝，男，1979年12月25日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：一般代理，即参加诉讼、和解、代为签收法律文书、代为申请执行），湖北楚峰律师事务所律师。
被告：乔勇波，男，1978年1月21日出生，住随县。
被告：吴威文，女，1979年9月28日出生，住随县。
原告乔问朝与被告乔勇波、吴威文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔问朝的委托代理人胡游到庭参加诉讼，被告乔勇波、吴威文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔问朝向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还欠款本金114000元及利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告乔勇波就鄂Ｓ×××××东风牌天龙牵引车及鄂Ｓ×××××车转让事宜达成协议，但被告仅付款41000元，对剩余款10900元及运费5000元双方又于2016年8月14日达成付款协议，明确约定被告应于2016年12月底以前全部付清，若不能按期付款，自2015年6月1日起以月息3%计算利息损失。但被告至今未付款，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告乔勇波、吴威文未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉的事实，包括被告乔勇波与被告吴威文系夫妻关系，二人于2000年3月30日登记结婚的事实、原告乔问朝与被告乔勇波于2015年5月就鄂Ｓ×××××东风牌天龙牵引车及鄂Ｓ×××××车转让达成合意并确定转让款150000元的事实、期间被告给付车款41000元的事实、2016年8月14日原告乔问朝与被告乔勇波就下欠车款再次达成协议，并约定分期支付（分期额度分别为29000元、30000元、20000元、35000元）至2016年12月底前全部付清的事实、逾期付款自2015年6月1日起以月息3%计算利息损失的事实、最后一期35000元含双方约定运费5000元的事实，上述事实有协议书、结婚登记档案信息予以证明，本院予以确认。
另查明，原告乔问朝在协议后书写“附：若乙方不履行，由甲方扣押乙方鄂Ｓ×××××车作抵押及乙方名下财产”是其单方行为，被告未签字认可，不产生抵押权。
本院认为，原告乔问朝与被告乔勇波之间达成的车辆转让合意，实际为车辆买卖的意思表示，二人之间买卖合同关系依法成立。依照约定，原告已向被告交付车辆，被告应依约给付车款。买卖行为发生在夫妻关系存续期间，且车辆经营收益用于夫妻共同生活，应由被告乔勇波与吴威文共同偿还下欠车款。被告未在协议约定的期限内支付车款，应依照约定给付原告车款109000元。但双方约定的违约金为月息3%，即年息36%过高，原告的损失为资金占用利息损失，违约金超过同期银行贷款利率30%的部分本院不予支持。本院按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年6月1日起计算逾期还款违约金。运费5000元在双方的买卖合同付款协议中有明确约定，为减轻讼累，本院对原告的此项诉讼请求予以购车款同样的支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔勇波、吴威文自判决生效之日起十五日内给付原告乔问朝车款及运费114000元及违约金（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，财产保全1090元，共计2380元，由被告乔勇波、吴威文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 杨莹莹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1607号原告：乔问朝，男，1979年12月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：一般代理，即参加诉讼、和解、代为签收法律文书、代为申请执行），湖北楚峰律师事务所律师。被告：乔勇波，男，1978年1月21日出生，住随县。被告：吴威文，女，1979年9月28日出生，住随县。原告乔问朝与被告乔勇波、吴威文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔问朝的委托代理人胡游到庭参加诉讼，被告乔勇波、吴威文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔问朝向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还欠款本金114000元及利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告乔勇波就鄂Ｓ×××××东风牌天龙牵引车及鄂Ｓ×××××车转让事宜达成协议，但被告仅付款41000元，对剩余款10900元及运费5000元双方又于2016年8月14日达成付款协议，明确约定被告应于2016年12月底以前全部付清，若不能按期付款，自2015年6月1日起以月息3%计算利息损失。但被告至今未付款，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告乔勇波、吴威文未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：对原告起诉的事实，包括被告乔勇波与被告吴威文系夫妻关系，二人于2000年3月30日登记结婚的事实、原告乔问朝与被告乔勇波于2015年5月就鄂Ｓ×××××东风牌天龙牵引车及鄂Ｓ×××××车转让达成合意并确定转让款150000元的事实、期间被告给付车款41000元的事实、2016年8月14日原告乔问朝与被告乔勇波就下欠车款再次达成协议，并约定分期支付（分期额度分别为29000元、30000元、20000元、35000元）至2016年12月底前全部付清的事实、逾期付款自2015年6月1日起以月息3%计算利息损失的事实、最后一期35000元含双方约定运费5000元的事实，上述事实有协议书、结婚登记档案信息予以证明，本院予以确认。另查明，原告乔问朝在协议后书写“附：若乙方不履行，由甲方扣押乙方鄂Ｓ×××××车作抵押及乙方名下财产”是其单方行为，被告未签字认可，不产生抵押权。本院认为，原告乔问朝与被告乔勇波之间达成的车辆转让合意，实际为车辆买卖的意思表示，二人之间买卖合同关系依法成立。依照约定，原告已向被告交付车辆，被告应依约给付车款。买卖行为发生在夫妻关系存续期间，且车辆经营收益用于夫妻共同生活，应由被告乔勇波与吴威文共同偿还下欠车款。被告未在协议约定的期限内支付车款，应依照约定给付原告车款109000元。但双方约定的违约金为月息3%，即年息36%过高，原告的损失为资金占用利息损失，违约金超过同期银行贷款利率30%的部分本院不予支持。本院按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年6月1日起计算逾期还款违约金。运费5000元在双方的买卖合同付款协议中有明确约定，为减轻讼累，本院对原告的此项诉讼请求予以购车款同样的支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔勇波、吴威文自判决生效之日起十五日内给付原告乔问朝车款及运费114000元及违约金（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，财产保全1090元，共计2380元，由被告乔勇波、吴威文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆大鹏二〇一七年十月十八日书记员  杨莹莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1829号
申请执行人徐军民
被执行人沈新荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02101号，依法向被执行人沈新荣发出执行通知书，责令被执行人沈新荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈新荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币14873元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十二日
书记员 刘佳辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3538号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告梁红波，男，1985年3月6日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告梁红波信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1807-2号
申请执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司。
被执行人王小洁，女，汉族。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初379号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款73614元，该款申请执行人已领取。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初379号民事调解书执行完毕。
执行费989元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄锦海
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3233号
原告：曾玉清，女，汉族，1967年11月13日出生，无职业，住吉林市船营区。
被告：寇玉坤，女，汉族，1962年5月15日出生，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告曾玉清与被告寇玉坤民间借贷纠纷一案中，原告曾玉清于2018年8月28日以被告寇玉坤已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉清申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾玉清撤回起诉。
案件受理费25元由原告曾玉清负担。
审判员 侯利平
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙翀文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00929号
申请执行人：张泽，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：解明寿，男，汉族，公司经理，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人解明寿银行存款7.15万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐华强
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第533号
原告通河县兴发物业管理有限公司（以下简称兴发公司），组织机构代码55829XXXX，住所地：通河县。
法定代表人史旭东，该公司经理。
委托代理人史庆国（系史旭东父亲），住通河县。
被告郭庆和，住通河县。
委托代理人赵忠林。
原告兴发公司与被告郭庆和供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托代理人史庆国、被告郭庆和的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴发公司诉称：原告与通河县农业银行于2011年10月签订物业包烧合同，合同约定由原告负责通河县农业银行家属楼2011年10月至2012年4月的热力供应。被告郭庆和系农业银行家属楼后楼4单元401室业主，被告应交纳该年度供热费2730元、物业费240元，上述费用经原告多次讨要被告未履行给付义务。原告诉至法院，要求被告郭庆和给付供热费2730元、物业费240元，滞纳金1600元，后当庭变更诉讼请求为要求被告郭庆和给付供热费2730元、迟延交纳供热费的滞纳金（按照未交纳供热费金额2730元日千分之一计算为2.73元），自2012年4月20日至2014年10月20日共计910天为2484元，由被告郭庆和承担本案诉讼费用。
被告郭庆和辩称：2011年10至2012年4月，被告的房屋由亲家田亚忠居住。2011年冬季，原告承包的供热管线发生故障，在田亚忠帮忙指导下使故障排除，为原告节省费用，原告曾表示不收取被告房屋的供热费，此后一直到原告起诉之前原告没有向被告主张权利，而供热费最后收取期限应在本取暖期结束之前，即2012年4月20日。故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告兴发公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告郭庆和发表了质证意见。
原告兴发公司举示证据情况如下：
证据A1、企业法人营业热照1份。主要内容：名称，通河县兴发物业管理有限公司，法定代表人史旭东，经营范围，物业管理，成立日期2010年11月17日。
证据A2、物业包烧合同1份。主要内容：委托方通河县农业银行，受委托方通河县兴发物业管理有限公司，由受委托方为农行办公楼、家属楼两栋及车库取暖，委托方支付受委托方供热费，拟证明原告与通河县农业银行签订了物业热力包烧合同。
被告郭庆和对原告兴发公司举示的证据A1、A2质证认为：无异议。
被告郭庆和未举示证据。
本院确认：被告对原告举示的2份证据真实性无异议，证据真实有效，本院予以认定，并予采信。
本院经审理查明：2011年10月至2012年4月，原告为通河县农业银行小区提供供热服务，被告的亲家田亚忠居住于被告郭庆和所有的位于该小区后楼4单元401室。被告未交纳2011-2012年度供热费2730元。
本院认为，中国农业银行通河县支行代表该行家属楼业主与原告签订的《物业包烧合同》应认定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方应当按照协议内容履行各自义务。原告在履行供热义务后，即有权向被告收取供热费用。原告自2012年4月20日供暖期结束时应向被告主张权利。原告于2015年6月22日向本院提起诉讼称多次向被告讨要供热费用，庭审中未举示相关证据予以证实，不能确认自2012年4月20日之后，原告曾向被告主张收取供热费用的权利。经被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效。
综上所述，原告超出诉讼时效保护的诉讼请求不予支持，被告提出的时效抗辩主张有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告通河县兴发物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通河县兴发物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王京蔓
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第533号
原告：门某某，女，汉族，住通化县。
被告：丛某某，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告门某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告门某某负担。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁秀男
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，职员，身份证号×××。
被告：闫声远，男，1974年7月28日出生，现下落不明。
被告：徐桂香，女，1976年10月30日出生，现下落不明。
被告：林作冬，男，1973年1月21日出生，现下落不明。
被告：李云启，男，1973年10月09日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告闫声远、徐桂香、林作冬、李云启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告闫声远、徐桂香、林作冬、李云启经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金39713.45元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月13日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为40000元人民币，借款期限12个月，年利率13.5%。还款方式为阶段性等额本息还款法。由第三、第四被告对第一被告的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。因第二被告与第一被告系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后原告依合同约定向第一被告发放贷款40000元整，但第一被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，剩余贷款本金39713.45元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
闫声远未答辩、未到庭、未举证。
徐桂香未答辩、未到庭、未举证。
林作冬未答辩、未到庭、未举证。
李云启未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为40000元人民币，借款期限12个月，年利率13.5%。还款方式为阶段性等额本息还款法。由第三、第四被告对第一被告的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。因第二被告与第一被告系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后原告依合同约定向第一被告发放贷款40000元整，但第一被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，剩余贷款本金39713.45元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告闫声远签订的《小额贷款借款合同》、闫声远、林作冬、李云启与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。徐桂香与被告闫声远系夫妻关系，作为共同借款人，被告闫声远、徐桂香应当按照借款合同的约定按时还款。被告林作冬、李云启为闫声远提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告闫声远、徐桂香追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫声远、徐桂香于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金39713.45元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告林作冬、李云启对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、公告费600元，合计1392元，由被告闫声远、徐桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘秀平
二〇一八年七月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 司传波
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第9号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告系再婚，原、被告于2007年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙。婚后被告多次对她进行家庭暴力，2012年古历11月份，原告与其争吵，造成其轻伤住院。2013年正月被告在濠景海岸门口对其殴打，原告报了警，昌乐县城西派出所出警才予以制止。双方感情破裂，已无和好的可能。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩李某乙由被告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，双方是有家庭矛盾，双方都存在过错，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，被告系再婚，原、被告于2007年10月份经人介绍相识，并于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。婚后，双方曾因家务琐事发生过争吵。原告主张婚后被告对其进行家庭暴力，未提供相关证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的日常生活中虽然因家务琐事发生过争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄文峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初46号
原告：陈丽华。
委托代理人：华永水。
被告：吴焕周。
本院在审理原告陈丽华与被告吴焕周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
本案受理费1863元，减半收取931.5元，由原告陈丽华负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 单慧洁