河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
代表人：杨志勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省永城市，系死者李某次子。
被上诉人（原审原告）：李大杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省永城市，系李某长子。
被上诉人（原审原告）：李楠，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之女。
被上诉人（原审原告）：蔡翠兰，女，1950年10月11日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之妻。
被上诉人（原审原告）：豆凤兰，女，1930年1月12日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之母。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵永甘，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市泰宇运输有限公司。
法定代表人：张秀财，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄分公司）因与被上诉人李文杰、李大杰、李楠、蔡翠兰、豆凤兰（以下简称李文杰等五人），被上诉人赵永甘、枣庄市泰宇运输有限公司（以下简称泰宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险枣庄分公司的委托诉讼代理人荣学彬，被上诉人李文杰等五人共同委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩到庭参加诉讼，被上诉人赵永甘、泰宇公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险枣庄分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审按城镇标准计算死亡赔偿金错误。李文杰等五人一审提交的所有证据均系与证明人串通，骗取社区盖章，通过上诉人庭后实地调查取得的录音、照片等可以看出，其证据与事实严重不符。上诉人申请法院依法进行实地调查，但一审法院未对该申请予以处理，程序违法。上诉人再次递交调查申请书，请求二审法院依法调查核实。二、被扶养人生活费违反不诉不理原则，交通费多判决数百元。三、精神损害抚慰金判决数额明显过高，应以40000元为宜。四、李文杰等五人一审第二次开庭提交的证据是10年前的证据，没有日期，不足以证明10年后的情况。综上，一审判决适用法律错误，认定事实错误。
李文杰等五人辩称，上诉人的上诉请求不能成立。李某居住的是塌陷区，生前有承包的建筑工程，且为给儿子接送孩子，一起生活，一审法院按城镇标准计算没有任何错误。精神损害抚慰金标准是5000元-100000元，一条生命，不能用钱来换回，一审法院酌定数额不高。交通费是处理本案交通事故的必要支出，有时票据会丢失，或没有及时索取，或本身就无票据，但实际支出远高于一审判决数额。请求驳回上诉，维持原判。
赵永甘、泰宇公司未答辩。
李文杰等五人向一审法院起诉请求：请求依法判令赵永甘、泰宇公司、人民财险枣庄分公司赔偿其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等费用共计472687.95元。
一审法院认定事实：2017年11月14日5时30分许，赵永甘驾驶鲁Ｄ×××××-鲁DX8**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至永城市永芒公路演集镇天齐村王桥口路段驶入路左时，与李文杰等五人近亲属李某驾驶的由北向南向左斜行的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相碰，造成车辆受损、李某当场死亡。永城市公安局交通警察大队认定，赵永甘负全部责任，李某无责任。赵永甘系肇事鲁Ｄ×××××-鲁DX8**挂号重型半挂牵引车的司机，该车挂靠在泰宇公司，在人民财险枣庄分公司投有交强险和商业三者险（主车1000000元，挂车50000元，且不计免赔）。被害人李某，男，1949年4月15日出生。李某母亲豆凤兰于1930年1月12日出生，共有四个成年子女。2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年（74.6元／天），2016年城镇居民人均生活消费支出为18087.79元／年，2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元／年。
一审法院认为，结合李文杰等五人提交的证据材料，李某系在城镇居住生活一年以上，应按照城镇标准进行赔偿。本案中，李文杰等五人因李某交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金349404.7元[27232.92元×12年＋被扶养人生活费22609.7元（5年×18087.79元÷4人）]、丧葬费22960元、根据本案实际情况，该院酌情支持李文杰等五人因处理交通事故及丧葬事宜支出交通费1000元，精神损害抚慰金该院根据事故责任比例酌定为60000元，以上共计455974.4元。鉴于肇事鲁Ｄ×××××-鲁DX8**挂号重型半挂牵引车在人民财险枣庄分公司投有交强险和商业三者险（主车1000000元，挂车50000元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人民财险枣庄分公司在上述二险种限额内赔偿李文杰等五人因李某交通事故死亡产生的精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）349404.7元、交通费1000元、丧葬费22960元，合计455974.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在鲁Ｄ×××××-鲁DX8**挂号重型半挂牵引车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告李文杰、李大杰、李楠、蔡翠兰、豆凤兰因李某交通事故死亡所产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费合计455974.4元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李文杰、李大杰、李楠、蔡翠兰、豆凤兰其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元（已减半），由被告赵永甘、枣庄市泰宇运输有限公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准的适用及被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人人民财险枣庄分公司提交调查申请书1份及录音光盘1张和照片4张。证明目的是：2018年4月22日对死者李某生前居住的房屋100米内的四位村民的走访录音显示，被走访的村民均称不认识李某，甚至李某的母亲也否认认识李某。虽然受访人均拒绝回答上诉人委托代诉讼代理人想了解的李某生前情况，但受访人均明确回答了上诉人委托诉讼代理人提问的李某生前是否在村里居住，说在此居住，但他们不认识死者。被上诉人李文杰等五人质证认为：不属于新证据。上诉人委托诉讼代理人对村民的录音，语言表达上均具有引诱性和欺骗性，预先设置好问题让村民回答，照片也不能证明李某生前就在此居住。录音显示该村子很大，村民不认识李某，恰能证明李某不在此居住，结合李文杰等五人一审提交的证据，完全可以证明上诉人的主张不能成立。
本院对上述证据分析认证如下：李某户籍地虽在农村，但其经常居住地应结合本案有效证据综合审查认定，上诉人二审提交的录音和照片达不到否定李某经常居住地在城市的事实。对上述证据，本院依法不予采信。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，本案不属于人民法院需依职权调取证据的法定情形，对上诉人调查申请，本院依法不予准许。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、赔偿标准问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案李文杰等五人提交了永城市演集镇欧亚社区居民委员会证明、永城市城厢乡张大庄村村民委员会证明及李文杰位于永城市××、××北的房屋所有权证、李某曾长期从事木工经营的相关证据。居委会、村委会作为基层组织，对村民居住、流动、经营情况较为了解，其出具的证明具备较高的证明力，且有相关证据予以佐证。上诉人提供的证据不足以否定上述证据的证据效力。根据上述司法解释规定，被扶养人生活费标准应结合受害人死亡赔偿金标准计算。因此，一审法院对死亡赔偿金、被扶养人生活费标准的认定，并无不当。二、精神损害抚慰金问题。永城市公安交通警察大队永公交认字[2017]第Z0091号道路交通事故认定书认定，事故造成李某当场死亡，赵永甘负事故全部责任，李某无责任。因李某死亡，给其近亲属造成的精神痛苦显而易见，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额未超过法定幅度限额和本地司法实践幅度限额，并无不当。综上，人民财险枣庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4574.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年五月十日
书记员 刘 雪