wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3902号
原告：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇和新村。统一社会信用代码91520100569208068D。
法定代表人：翟光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋蕾、樊佳（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处文笔路。统一社会信用代码915223223143839992。
法定代表人：张明辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州中泰商品混凝土有限公司（以下简称中泰公司）与被告贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人陈秋蕾、樊佳，被告明辉建筑的委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付商品混凝土货款共计人民币217660元；2.判决被告向原告支付自2016年11月28日起至实际支付完毕商砼货款之日止产生的利息，暂计算为13095.88元（按中国人民银行同期年利率计算，自2016年11月28日起计算，暂计算至2017年9月28日为13095.88元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订了《零星砼销售合同》（以下简称《销售合同》），双方约定：原告向被告供应订单项下的砼用于贵州祥和堂中药饮品有限公司、贵州黔中食品有限公司的工程建设。《销售合同》签订后，原告严格按照双方约定向被告供应砼。2016年11月28日，经原被告双方的结算，原告已向被告供应商砼共计人民币217660元，结算完成后，被告以各种理由拒绝支付货款。原告多次向被告催促履行合同义务，但截至起诉之日，被告均未予以理睬，也未向原告支付上述货款。故原告诉至法院。
被告明辉建筑辩称：原、被告之间并不存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的结算单真实性无异议，本院予以采信；对《零星砼销售合同》有异议，本院结合其他证据及案情综合予以认定。被告提交的建设工程施工合同的第一部分与本案不具有关联性，本院不予采信；杨仕鹏出具的《关于贵州祥和堂中药饮片有限公司商砼用量情况说明》以及在原告提供的结算单上单独写的情况说明，系杨仕鹏单方出具，未经原告认可，不具有约束原告的法律效力，被告也未提交其他证据予以证实杨仕鹏与原告重新签订合同、结算的单据，被告应承担举证不能的责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年10月18日签订《零星砼销售合同》，原告向被告供应混凝土，被告用于贵州祥和堂中药饮品有限公司、贵州华夏黔中食品有限公司业务楼建设。合同约定了浇筑部位、混凝土强度等级、需求方量、施工方式、施工地址、单价、结算方式、付款方式等。两份合同均由杨仕鹏签字。2016年11月28日，经三次结算，总货款为217660元，结算单均由杨仕鹏签字，被告明辉建筑盖公司章。被告未按结算支付货款，故原告诉至本院。
根据各方当事人的抗辩主张和理由，本案纠纷的争议焦点为：
杨仕鹏能否代表被告与原告签订《零星砼销售合同》，法律后果由其本人承担还是由被告承担？杨仕鹏系被告明辉建筑的项目负责人，具有代表被告的权利外观，原告有理由相信其采购行为代表被告，且被告在结算单上加盖公章的行为视为对销售合同的追认，故原告与被告签订的《零星砼销售合同》应属合法有效，法律后果应由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《零星砼销售合同》依法成立，且砼已交付并结算，该合同对双方均有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告在结算完成后未支付货款，已构成违约行为，原告有权请求被告支付价款，故原告请求被告支付混凝土货款217660元,符合规定,应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,原、被告于2016年11月28日进行结算，未另约定支付价款时间，故自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
综上所述,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告贵州省明辉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州中泰商品混凝土有限公司支付混凝土货款共计人民币217660元及违约金（违约金从2016年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告贵州中泰商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告贵州省明辉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗仁学
二〇一八年一月八日
书记员 骆应菊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4406号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：燕江，男，1977年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告燕江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓 頔
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4964-1号
申请人：高云军，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：高洪文，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：原素丽，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人高云军与被申请人高洪文、原素丽买卖合同纠纷一案，申请人高云军于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高洪文、原素丽所有的位于莱州市沙河镇路旺高家村南的厂房30间（保全标的额10万元）；冻结被申请人高洪文、原素丽的银行账户存款2.5万元。担保人阳光财产保险股份有限公司以12.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人高云军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高洪文、原素丽所有的位于莱州市沙河镇路旺高家村南的厂房30间（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人高洪文、原素丽保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人高洪文、原素丽的银行账户存款2.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1145元，由申请人高云军暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2795号
原告：孙华民，男，1973年7月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告：邵秋香，女，1973年9月5日生，汉族，住寿光市。
被告：王云升，男，1945年2月14日生，汉族，住寿光市。
被告：史依群，女，1951年9月27日生，汉族，住寿光市。
被告：王某。
四被告委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：王学强，男，1977年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告：山东潍科农业发展有限公司，住所地：寿光市文圣街南兴安路西，统一社会信用代码：91370783MA3BX09Q2L。
负责人：孟令波，经理。
委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。
原告孙华民诉被告邵秋香、王云升、史依群、王某、山东潍科农业发展有限公司（以下简称潍科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝光全，被告邵秋香、王云升、史依群、王某的委托诉讼代理人李玉华、王学强，被告山东潍科农业发展有限公司委托诉讼代理人于美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告邵秋香、潍科公司偿还原告购车款90万元；被告王云升、史依群、王某在遗产继承范围内承担还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，王学虎与原告签订转让协议，双方约定王学虎购买原告的宝马车一辆，车牌号为鲁Ｖ×××××，转让价款90万元，签订协议当日，车辆交付给王学虎。后王学虎为原告出具欠条一份，承诺于2017年3月20日之前付清车款。2017年5月27日王学虎因病死亡，至今90万元购车款分文未付。该款项发生在王学虎与被告邵秋香的婚姻关系存续期间，应属共同债务。因借款人王学虎死亡，其继承人应当在继承财产范围内对借款人的债务承担还款责任。王学虎购买原告的宝马车，抵押所贷款向，用于被告潍科公司在新泰市的基地项目，潍科公司应对所欠借款承担还款责任。
被告邵秋香、王云升、史依群、王某辩称，王学虎向原告购买宝马汽车已通过银行抵押贷款300000元，该贷款均用于潍科公司的生产经营，另外抵押给蔡元功借款225000元，上述款项均用于潍科公司的生产经营。该债务不是夫妻共同债务，且四被告未实际继承王学虎财产，被告王云升、史依群已明确放弃继承权，四人不应承担法律责任。
被告潍科公司辩称，本案为汽车买卖合同纠纷，不是民间借贷案件，转让价款为900000元，转让协议并未盖公司公章，系王学虎生前个人行为，与公司无关。我公司查账核实无该笔款项，也未用于公司的生产经营，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的车辆转让协议、欠条、车辆查询信息，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告邵秋香、王云升、史依群、王某主张王学虎用该轿车抵押借款525000元均用于被告潍科公司生产经营，并提交了宝马车借款流向说明及明细表。经质证，原告认为，被告邵秋香、王云升、史依群、王某提供的款项用途用于被告潍科公司在新泰的基地项目，被告潍科公司应当承担还款责任。被告潍科公司认为，购买原告车辆是王学虎生前个人行为，公司帐上查不到抵押贷款事项，公司不应承担责任。本院认为，被告邵秋香、王云升、史依群、王某提交的宝马车借款流向说明及明细表，经被告潍科公司盖章确认，本院确认为有效证据，该证据证实王学虎以宝马轿车向案外人蔡元功抵押借款525000元，用于被告潍科公司生产经营。
综上，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告孙华民将鲁Ｖ×××××号宝马轿车以90万元的价格转让给王学虎，王学虎向原告出具了欠条，约定欠款90万元于2017年3月20日前付清。王学虎购买该车辆后登记在自己名下，车辆号牌为鲁Ｇ×××××。后王学虎以该轿车向案外人蔡元功抵押借款525000元，用于被告潍科公司生产经营。王学虎所欠原告购车款900000元至今未还。
本院认为，原告与王学虎之间的买卖合同合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。王学虎购买车辆后用该车抵押借款，该借款525000元用于被告潍科公司生产经营，被告潍科公司应对购买车辆欠款中的525000元承担清偿责任；王学虎购买车辆并未用于家庭生活，购车欠款属王学虎个人债务，不应作为夫妻共同债务处理，被告邵秋香、王某、王云升、史依群作为王学虎的第一顺序继承人，应在继承王学虎遗产范围内对购车欠款375000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东潍科农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙华民购车款525000元；
二、被告邵秋香、王云升、史依群、王某在继承王学虎遗产范围内对王学虎欠原告孙华民购车款375000元承担清偿责任，于本判决生效后三十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，由被告山东潍科农业发展有限公司负担12050元，被告邵秋香、王云升、史依群、王某在继承王学虎遗产范围内负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张世杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘佳琪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2795号原告：孙华民，男，1973年7月27日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。被告：邵秋香，女，1973年9月5日生，汉族，住寿光市。被告：王云升，男，1945年2月14日生，汉族，住寿光市。被告：史依群，女，1951年9月27日生，汉族，住寿光市。被告：王某。四被告委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王学强，男，1977年3月27日生，汉族，住寿光市。被告：山东潍科农业发展有限公司，住所地：寿光市文圣街南兴安路西，统一社会信用代码：91370783MA3BX09Q2L。负责人：孟令波，经理。委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。原告孙华民诉被告邵秋香、王云升、史依群、王某、山东潍科农业发展有限公司（以下简称潍科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝光全，被告邵秋香、王云升、史依群、王某的委托诉讼代理人李玉华、王学强，被告山东潍科农业发展有限公司委托诉讼代理人于美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告邵秋香、潍科公司偿还原告购车款90万元；被告王云升、史依群、王某在遗产继承范围内承担还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，王学虎与原告签订转让协议，双方约定王学虎购买原告的宝马车一辆，车牌号为鲁Ｖ×××××，转让价款90万元，签订协议当日，车辆交付给王学虎。后王学虎为原告出具欠条一份，承诺于2017年3月20日之前付清车款。2017年5月27日王学虎因病死亡，至今90万元购车款分文未付。该款项发生在王学虎与被告邵秋香的婚姻关系存续期间，应属共同债务。因借款人王学虎死亡，其继承人应当在继承财产范围内对借款人的债务承担还款责任。王学虎购买原告的宝马车，抵押所贷款向，用于被告潍科公司在新泰市的基地项目，潍科公司应对所欠借款承担还款责任。被告邵秋香、王云升、史依群、王某辩称，王学虎向原告购买宝马汽车已通过银行抵押贷款300000元，该贷款均用于潍科公司的生产经营，另外抵押给蔡元功借款225000元，上述款项均用于潍科公司的生产经营。该债务不是夫妻共同债务，且四被告未实际继承王学虎财产，被告王云升、史依群已明确放弃继承权，四人不应承担法律责任。被告潍科公司辩称，本案为汽车买卖合同纠纷，不是民间借贷案件，转让价款为900000元，转让协议并未盖公司公章，系王学虎生前个人行为，与公司无关。我公司查账核实无该笔款项，也未用于公司的生产经营，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的车辆转让协议、欠条、车辆查询信息，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告邵秋香、王云升、史依群、王某主张王学虎用该轿车抵押借款525000元均用于被告潍科公司生产经营，并提交了宝马车借款流向说明及明细表。经质证，原告认为，被告邵秋香、王云升、史依群、王某提供的款项用途用于被告潍科公司在新泰的基地项目，被告潍科公司应当承担还款责任。被告潍科公司认为，购买原告车辆是王学虎生前个人行为，公司帐上查不到抵押贷款事项，公司不应承担责任。本院认为，被告邵秋香、王云升、史依群、王某提交的宝马车借款流向说明及明细表，经被告潍科公司盖章确认，本院确认为有效证据，该证据证实王学虎以宝马轿车向案外人蔡元功抵押借款525000元，用于被告潍科公司生产经营。综上，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告孙华民将鲁Ｖ×××××号宝马轿车以90万元的价格转让给王学虎，王学虎向原告出具了欠条，约定欠款90万元于2017年3月20日前付清。王学虎购买该车辆后登记在自己名下，车辆号牌为鲁Ｇ×××××。后王学虎以该轿车向案外人蔡元功抵押借款525000元，用于被告潍科公司生产经营。王学虎所欠原告购车款900000元至今未还。本院认为，原告与王学虎之间的买卖合同合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。王学虎购买车辆后用该车抵押借款，该借款525000元用于被告潍科公司生产经营，被告潍科公司应对购买车辆欠款中的525000元承担清偿责任；王学虎购买车辆并未用于家庭生活，购车欠款属王学虎个人债务，不应作为夫妻共同债务处理，被告邵秋香、王某、王云升、史依群作为王学虎的第一顺序继承人，应在继承王学虎遗产范围内对购车欠款375000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东潍科农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙华民购车款525000元；二、被告邵秋香、王云升、史依群、王某在继承王学虎遗产范围内对王学虎欠原告孙华民购车款375000元承担清偿责任，于本判决生效后三十日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，由被告山东潍科农业发展有限公司负担12050元，被告邵秋香、王云升、史依群、王某在继承王学虎遗产范围内负担5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  张世杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘佳琪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初571号
原告驻马店市亿家生活物业服务有限公司，住所地驻马店市。
委托人张沿峰，该公司经理。
被告王德珍，男，1958年2月25日出生，住西平县。
原告驻马店市亿家生活物业服务有限公司与被告王德珍物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案后，适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 常安甫
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪文杰
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特49号
申请人：赵亭英，女，1946年5月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付赵亭英欠款2641元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付792元，于2019年12月30日前支付剩余1849元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2750号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：邢现义，男，1958年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任克英，女，1955年12月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：邢现征，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告邢现义、任克英、邢现征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告邢现义、任克英、邢现征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邢现义、任克英偿还借款本金30000元；2、被告邢现义、任克英偿还借款利息、逾期罚息；3、被告邢现征在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由:2010年10月1日，邢现义与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，邢现义向岳家庄信用社借款30000元。同日，邢现征与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为邢现义的《借款合同》在最高额30000元范围内提供连带责任保证。2010年10月1日，岳家庄信用社向邢现义在信用社的存款账户转款30000元，借款凭证记载到期日为2011年3月3日，利率8.1‰。借款到期后邢现义至今未还，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
邢现义、任克英、邢现征均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2010年10月1日，邢现义与岳家庄信用社签订《借款合同》，邢现义向岳家庄信用社借款金额30000元，借款用途养猪，借款期限自2010年10月1日至2012年3月10日，借款利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，邢现征与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为邢现义的上述借款在最高额叁万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年10月1日，岳家庄信用社向邢现义在信用社的存款账户转款30000元，邢现义在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，记载到期日为2011年3月3日，借款月利率为8.1‰。借款到期后，邢现义至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与邢现义、邢现征签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求邢现义偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息，邢现征对借款本金、利息、罚息等在最高额30000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求任克英承担共同还款责任，未提交充分证据证实其主张，对其该主张，本院不予支持。邢现征承担保证责任后有权向邢现义追偿。新泰农商行支付代理费1000元，依据合同约定，邢现义、邢现征应当承担。邢现义、任克英、邢现征不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢现义自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率8.1‰自2010年10月1日计算至2011年3月3日；逾期罚息以本金30000元，按月利率8.1‰上浮50%，自2011年3月4日计算还清欠款本息止）;
二、被告邢现义自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
三、被告邢现征对以上款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任，被告邢现征承担保证责任后，有权向被告邢现义追偿；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告邢现义、邢现征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1384号
原告：齐丰，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘利，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告齐丰与被告刘利民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐丰到庭参加了诉讼。被告刘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：被告因业务需要急用现金，于2016年4月28日到原告处借款20000元并出具借条，至今被告未偿还，特依法提起诉讼。
被告刘利未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1.借条一份，用以证实其与被告刘利之间存在借贷关系；
2.日照银行股份有限公司岚山支行历史交易明细一份，用以证实原告于2016年4月28日向被告刘利交付20000元。
原告提供的上述证据，均系原件，具备证据的形式要件，与本案有关联性，且能相互印证,本院均予以采信。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告刘利于2016年4月28日向原告借款，并出具手写借条，载明“借条借齐丰现金20000元正，大写：贰万元整借款人：刘利2016年4月28日”。原告齐丰于当日从日照银行股份有限公司岚山支行的个人账户里支取20000元交付给被告刘利。经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。原告提供的借条及银行明细真实有效，原告向被告实际支付了款项，双方之间成立民间借贷关系。
本案原被告双方未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可随时要求借款人刘利偿还借款。自原告将款项交付后，多次向被告催要，被告均未归还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应不利后果。
综上所述，对原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告齐丰借款本金
20000元。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告刘利负担。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年五月二十九日
法官助理 牛海锦
书 记 员 任智琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2102号
原告：董月辉，男，1958年10月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：李忠富，男，1957年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄尧，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告董月辉诉被告李忠富所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告董月辉于2018年8月30日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董月辉撤回起诉。
案件受理费11800元（原告已预缴），减半收取5900元，由原告董月辉负担。
此页无正文
审判长 张 邈
审判员 蔡鸣春
审判员 匡 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 王淑玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3158号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人:魏海波，该公司职工。
被告:朱小康，男，1991年4月27日生，汉族，户籍地山东省寿光市，住寿光市。
被告：廉丽，女，1991年9月15日生，汉族，户籍地山东省平阴县，住址同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱小康、廉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏海波到庭参加诉讼，被告朱小康、廉丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱小康、廉丽偿还借款本金391924.01元及利息48054.28元（利息计算至2018年4月20日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告朱小康、廉丽抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告朱小康、廉丽以共有房产作为抵押向原告借款450000元，还款期限为2018年7月15日。贷款已部分逾期欠息，虽经原告多次催收拒不归还，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱小康、廉丽未提交答辩意见。
当事人针对诉讼请求提交证据，原告提交个人借款合同、最高额抵押合同两份、借款借据、夫妻共同债务声明、利息计算表、他项权证书，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性、客观性及关联性予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月16日，原告与被告朱小康签订个人借款合同，合同约定在2015年7月16日至2018年7月15日内期限内，金额450000元、随借随还，循环使用。借款利率按固定利率确定：即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××26），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照贷款人受托支付的方式付款。借款定期付息，按合同约定分期还本还款法。按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押。担保合同另行签订。担保合同编号为寿光农村商业银行高抵字2015年第2-23号。
同日，廉丽在共同债务声明中签字，载明：本人承认该借款为夫妻共同债务，负连带担保责任，并同意以办理抵押登记的房产作为借款的担保。
同日，原告与被告朱小康、廉丽签订《最高额抵押合同》两份，约定将坐落于寿光市圣城街南、正阳路西玫瑰园1号楼2单元1702室的房屋、车库（房产证号为寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号）抵押给原告；抵押金额分别为500000元、160000元，抵押期间为2015年7月16日至2018年7月15日。2015年7月16日，在寿光市房地产管理局办理抵押登记，登记证号为：寿房他证寿光字第20151457**号、寿房他证寿光字第20151457**号。
合同签订后，原告将450000元汇入被告朱小康账户中，月利率5.6875‰，到期日为2018年7月15日。截止到2018年4月20日，被告朱小康、廉丽尚欠原告借款本金391924.01元、利息48054.28元。
本院认为:原告与被告朱小康签订的个人借款合同、与朱小康、廉丽签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱小康向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告廉丽作为共同债务人，应对该笔借款承担共同还款的责任，本院亦予以支持。原告要求对坐落于寿光市圣城街南、正阳路西玫瑰园1号楼2单元1702室的房屋、车库优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告朱小康、廉丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小康、廉丽返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金391924.01元，支付利息48054.28元（利息计算至2018年4月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行；
二、原告对被告朱小康所有的坐落于寿光市圣城街南、正阳路西玫瑰园1号楼2单元1702室的房屋、车库享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李倩男
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3158号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人:颜廷军，董事长。委托诉讼代理人:魏海波，该公司职工。被告:朱小康，男，1991年4月27日生，汉族，户籍地山东省寿光市，住寿光市。被告：廉丽，女，1991年9月15日生，汉族，户籍地山东省平阴县，住址同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱小康、廉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏海波到庭参加诉讼，被告朱小康、廉丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱小康、廉丽偿还借款本金391924.01元及利息48054.28元（利息计算至2018年4月20日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告朱小康、廉丽抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告朱小康、廉丽以共有房产作为抵押向原告借款450000元，还款期限为2018年7月15日。贷款已部分逾期欠息，虽经原告多次催收拒不归还，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱小康、廉丽未提交答辩意见。当事人针对诉讼请求提交证据，原告提交个人借款合同、最高额抵押合同两份、借款借据、夫妻共同债务声明、利息计算表、他项权证书，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性、客观性及关联性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月16日，原告与被告朱小康签订个人借款合同，合同约定在2015年7月16日至2018年7月15日内期限内，金额450000元、随借随还，循环使用。借款利率按固定利率确定：即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××26），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照贷款人受托支付的方式付款。借款定期付息，按合同约定分期还本还款法。按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押。担保合同另行签订。担保合同编号为寿光农村商业银行高抵字2015年第2-23号。同日，廉丽在共同债务声明中签字，载明：本人承认该借款为夫妻共同债务，负连带担保责任，并同意以办理抵押登记的房产作为借款的担保。同日，原告与被告朱小康、廉丽签订《最高额抵押合同》两份，约定将坐落于寿光市圣城街南、正阳路西玫瑰园1号楼2单元1702室的房屋、车库（房产证号为寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号）抵押给原告；抵押金额分别为500000元、160000元，抵押期间为2015年7月16日至2018年7月15日。2015年7月16日，在寿光市房地产管理局办理抵押登记，登记证号为：寿房他证寿光字第20151457**号、寿房他证寿光字第20151457**号。合同签订后，原告将450000元汇入被告朱小康账户中，月利率5.6875‰，到期日为2018年7月15日。截止到2018年4月20日，被告朱小康、廉丽尚欠原告借款本金391924.01元、利息48054.28元。本院认为:原告与被告朱小康签订的个人借款合同、与朱小康、廉丽签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱小康向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告廉丽作为共同债务人，应对该笔借款承担共同还款的责任，本院亦予以支持。原告要求对坐落于寿光市圣城街南、正阳路西玫瑰园1号楼2单元1702室的房屋、车库优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告朱小康、廉丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小康、廉丽返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金391924.01元，支付利息48054.28元（利息计算至2018年4月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行；二、原告对被告朱小康所有的坐落于寿光市圣城街南、正阳路西玫瑰园1号楼2单元1702室的房屋、车库享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一八年七月二十六日书 记 员  李倩男
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4805号
原告：金勇，男，1967年5月10日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告：山东一建建设有限公司，住所地：泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，董事长。
委托诉讼代理人：于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告金勇与被告山东一建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇的委托诉讼代理人焦平东、被告山东一建建设有限公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金勇向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告山东一建建设有限公司立即支付原告土石方工程款130万元，并自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率支付原告经济损失。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为原山东一箭建设有限公司(现被告山东一建建设有限公司)位于泰安方特欢乐世界项目进行土石方工程施工，截止到2014年2月24日经结算，确定总工程款共计5624985.60元，期间被告陆续付工程款4324985.60元，尚欠工程款130万元，后经原告多次催要一直未付。为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所诉。
山东一建建设有限公司辩称，原告诉请的欠付工程款数额错误，原告施工的工程量经结算为5624985.6元，被告已支付给原告工程款合计499万元，尚欠634685.6元，因被告暂时经营困难，愿意在确定该欠款额度的基础上分期支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告为被告位于泰安方特欢乐世界项目进行土石方工程施工，截止2014年2月24日，工程量共计5624985.60元，期间被告陆续付款499万元，尚欠634685.60元。
本院认为，原告主张的债权，由其提供的结算表予以证实，且被告予以认可，对于双方均认可尚欠货款634685.60元的事实，本院予以确认。对此被告应承担还款责任，故对原告要求被告偿还上述货款的诉求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告山东一建建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金勇货款634685.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由原被告各负担4125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 王文茜
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初4805号原告:金某，男，回族，1967年5月10日出生，住泰安市泰山区。被告：某公司，住所地泰安市。法定代表人：陈尚洋，总经理。原告金某与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。金某诉称，原告为原山东一箭建设有限公司（现被告某公司）位于XXXXX项目进行土石方工程施工，截止2014年2月24日，确定总工程款共计5624985.6元，期间被告支付工程款4324885.6元，尚欠1300000元，后经原告多次催要未付。为此，诉请依法判令被告：1、支付工程款1300000元并赔偿经济损失；2、承担本案诉讼费用。某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于泰安市岱岳区，本案应由被告所在地人民法院管辖，本案应移送泰安市岱岳区人民法院审理。本院经审查认为，一、被告的住所地位于泰安市XXX号，属于我院管辖范围。二、原告与被告之间的纠纷，是建设工程合同纠纷，适用于不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖，所争议的工程建设地点在泰安市泰山区，在我院管辖范围内，故某公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回某公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇一七年十二月六日书记员  单 杉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1353号
原告：李建华，男，1982年2月25日生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：李胜吉、林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市圣城东街***号。统一社会信用代码：91370783865714504M。
负责人：孔令伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原告李建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李建华撤诉。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告负担。
审判员 李美欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初4153号
原告：沃比化工（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢592室，统一社会信用代码91310120332649869K。
法定代表人：彭宏艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。
被告：苏州宙点自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码913205850782822715。
法定代表人：龚达锦。
原告沃比化工（上海）有限公司与被告苏州宙点自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告沃比化工（上海）有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州宙点自动化设备有限公司的起诉。
本院认为，原告沃比化工（上海）有限公司自愿撤回对被告苏州宙点自动化设备有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沃比化工（上海）有限公司撤回对被告苏州宙点自动化设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沃比化工（上海）有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70fc99b9-e75b-4888-8fe0-a95900b69d62&imgId=NzBmYzk5YjktZTc1Yi00ODg4LThmZTAtYTk1OTAwYjY5ZDYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初4153号	原告：沃比化工（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢592室，统一社会信用代码91310120332649869K。	法定代表人：彭宏艳，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。	被告：苏州宙点自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码913205850782822715。	法定代表人：龚达锦。	原告沃比化工（上海）有限公司与被告苏州宙点自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告沃比化工（上海）有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州宙点自动化设备有限公司的起诉。	本院认为，原告沃比化工（上海）有限公司自愿撤回对被告苏州宙点自动化设备有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告沃比化工（上海）有限公司撤回对被告苏州宙点自动化设备有限公司的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告沃比化工（上海）有限公司负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年七月三十日			书记员顾淑娜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1389号
原告:江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区建超财富广场5幢8室。
法定代表人：刘友余，该行行长。
委托诉讼代理人：杨青，该行副行长。
委托诉讼代理人：李演，该行工作人员。
被告：乔大银，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：郑如凤，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：费百松，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：祝春远，女，1990年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司与被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青、李演到庭参加诉讼，被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告乔大银、郑如凤共同偿还原告借款本息110208.21元，其中本金100000元，利息10208.21元（截止2018年5月22日，之后利息按合同约定利率至给付之日）；2、被告费百松、祝春远承担连带保证责任；3、由被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，并于同日向被告乔大银发放贷款100000元，贷款到期日为2018年4月15日，由被告费百松、祝春远承担连带保证责任。借款到期后，未履行还款义务，截至2018年5月22日，尚欠借款本金100000元、利息10208.21元，合计110208.21元。
被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏洪泽金阳光村镇银行借款借据、江苏洪泽金阳光村镇银行通用凭证、借款人配偶承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告乔大银、费百松、祝春远与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告乔大银为借款人，被告费百松、祝春远为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年5月2日起至2019年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2019年4月15日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年5月2日,被告郑如凤承诺该笔贷款为共同债务。2017年5月2日，被告乔大银从原告处借款100000元，到期日为2018年4月15日，年利率9%，到期日结息。2018年4月15日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金100000元及利息10208.21元（截至2018年5月22日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告乔大银、费百松、祝春远签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告乔大银没有按照合同约定全面履行还款义务，被告费百松、祝春远为被告乔大银的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告郑如凤承诺该笔借款为共同债务，故原告要求被告郑如凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔大银、郑如凤于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息10208.21元（截至2018年5月22日），自2018年5月23日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；
二、被告费百松、祝春远对被告乔大银、郑如凤的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××64）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邓金龙
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2733号
原告：徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人：孙晋东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷喻，女，该公司法务员工。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：黄传虎,男,1989年4月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告:黄利江,男,1982年8月28日生，汉族,住江苏省沭阳县。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司（以下简称徐州正帝公司）与被告黄传虎、黄利江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐州正帝公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。被告黄传虎、黄利江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州正帝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄传虎偿还购车款42870元、违约金12861元；2、判令被告黄传虎承担律师费3000元；3、判令被告黄利江对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与二被告签订《车辆销售连带担保合同》，黄传虎从原告处购买福田欧曼牌重型仓栅式货车一辆，总金额为315000元，采用按揭付款方式，贷款期数为36期，每期还款本金及利息合计为7130元。现黄传虎累计拖欠6期购车款未还。该合同第八条约定，因被告违约，应支付欠款总额30%的违约金，并且被告黄利江承担连带担保责任；第十条约定，原告实现合法权益所产生的诉讼费、违约金、律师费等均由被告承担。现经原告多次催要，被告未履行付款义务，故原告起诉至法院，请求贵院依法支持原告诉请。
被告黄传虎、黄利江未答辩。
本院认定事实如下：原告徐州正帝公司（出卖方，甲方）与被告黄传虎（买受方，乙方）、黄利江（担保方，丙方）签订《车辆销售连带担保合同》一份，约定：乙方以分期付款方式向甲方购买欧曼牌汽车一辆，车价款31.5万元，乙方首付车价款95000元，其余车款22万元。丙方为乙方担保，乙方贷款3年，付款期限自2017年1月15日起至2019年12月15日止，每个月15日前结算。非经甲方书面同意，出现逾期偿还车辆贷款两个月或购车贷款已经全部到期未按时偿还到期款的，视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方提前将全部车辆余款付清或退还车辆，所产生的费用及损失全部由乙方承担，乙方应向甲方支付未到期欠款总额30%的违约金，丙方承担连带担保责任。因乙方违约，甲方为实现其合法权益所支付的包括但不限于追回购车欠款所产生的诉讼费、违约金、律师费、保全费等相关的费用由乙方承担。丙方已详细阅读了本担保合同，愿为乙方提供连带责任担保，保证期间直至购车款本息还清时为止，担保范围包括但不限于追回购车欠款所产生的诉讼费、违约金、律师费、保全费等相关的费用。
2016年12月16日，原告将涉案车辆交付给被告黄传虎，车辆识别码为LRDV7PEC6GH500744。
原告庭审中陈述，被告黄传虎欠付2017年9月、10月、11月、2018年1月、2月、3月的购车款本金及利息，每月7130元。
原告为实现债权，2018年5月10日与江苏彭邦律师事务所签订《委托代理合同》委托该所处理与被告的诉讼事宜，约定支付律师费3000元。原告庭审中陈述，律师费3000元已现金缴纳。
本院认为，原、被告签订的《车辆销售连带担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告黄传虎未按约定偿还车款，欠付2017年9月、10月、11月、2018年1月、2月、3月的购车款本金及利息，每月7130元，共计42780元，构成违约，依法应当承担违约责任。涉案《车辆销售连带担保合同》约定“乙方应向甲方支付未到期欠款总额30%的违约金”，该违约金条款约定过高，原告在诉讼中主张的违约金为到期欠款的30%（42870*30%），由于黄传虎拖欠的款项为2017年9月、10月、11月、2018年1月、2月、3月的分期购车款（每月15日前付款），原告未举证证明因被告违约造成其损失情况，再考虑到违约责任与损失相平衡，兼具违约金的惩罚性，本院认为原告主张的违约金依旧过高，本院将违约金依法调整为以每期欠付的车款数额为基数，从欠付之日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，数额不超过原告主张的违约金数额12861元。
合同违约责任条款中约定了律师费的负担，原告主张的律师费3000元不违反律师费收费标准且已经实际产生，本院予以支持。
被告黄利江作为涉案合同的连带责任保证人，应对被告黄传虎的债务承担连带保证责任，被告黄利江在承担保证责任后，有权向被告黄传虎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传虎于本判决生效后十日内偿还原告徐州正帝汽车贸易有限公司购车款42780元及相应违约金（违约金以每期欠付的车款数额7130元为基数，从欠付之日计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，数额不超过原告主张的违约金数额12861元）；
二、被告黄传虎于本判决生效后十日内支付原告徐州正帝汽车贸易有限公司律师费3000元；
三、被告黄利江对被告黄传虎的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告黄利江有权向被告黄传虎追偿；
四、驳回原告徐州正帝汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 玥
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初257号
原告：张鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：李有升，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告张鹏与被告李有升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人刘业晨到庭参加诉讼。被告李有升经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李有升偿还张鹏借款本金7000元；2.判令李有升支付利息及滞纳金（以7000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；3.判令李有升承担律师费800元；4.李有升承担本案诉讼费。事实和理由：张鹏与李有升通过网络借贷平台认识，后李有升于2017年3月15日向张鹏借款15000元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限为2017年3月15日至2017年6月14日。合同签订后，张鹏通过其朋友陈翠翠在中国建设银行的账号向李有升实际转账7000元。借款到期后，李有升一直未偿还借款。故张鹏诉至法院，提出如上诉请。
李有升未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张鹏提交的借款合同、建设银行个人账户支出交易明细、陈翠翠出具的证明、律师代理合同及发票的内容及形式符合法律规定，李有升未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月15日，李有升与张鹏签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：李有升乙方：张鹏甲方向乙方申请借款第一条、借款金额、期限和用途1.本合同项下借款金额为人民币大写壹万伍仟元整（15000.00）。2.本合同项下的借款期限为3个月，自2017年3月15日起至2017年6月14日止。第二条、借款利率和利息本合同项下借款按月息计息，借款月利率为1%。第四条、借款的偿还1.还款日：甲方应在本合同项下借款提供的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分3期偿还。还款日为每月与乙方提供借款之日相对应日期或双方另行约定的其他日期。第五条、双方的权利、义务2.乙方的权利、义务2.3依本合同约定或法律规定向甲方收取其应偿付的借款本金、利息、借款手续费、延迟还款手续费、罚息及所有其他应付费用……乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担。第六条、违约责任2.本合同项下借款到期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和手续费等其他费用的，视为逾期，除了还清应还款额外，还应按应还款额的1%每日计收滞纳金。”
同日，案外人陈翠翠自其中国建设银行账户向李有升实际转账7000元。庭审中陈翠翠向本院出具证明，主要内容为：“张鹏与李有升于2017年3月15日签订借款协议约定的借款本金是通过我的账户直接转账到李有升名下，实际转账7000元。本人对转账资金不享有任何权利，张鹏是转账资金的实际所有权人。”
另查明，张鹏为本次诉讼支付律师代理费800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏要求李有升偿还借款本金7000元，并提交了借款合同、案外人陈翠翠的转账凭证及陈翠翠出具的证明对双方之间的借贷关系予以证实。涉案借款既有借款合同又有转账凭证，虽然实际转账人为案外人陈翠翠，但根据其出具的证明可以看出陈翠翠系按照张鹏的要求向李有升转账，借款合同约定李有升向张鹏借款15000元，但张鹏通过案外人陈翠翠实际向李有升转账7000元，故本院认定张鹏与李有升之间存在7000元的借贷关系。借款到期后，李有升未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
张鹏要求李有升支付借期利息及逾期利息，借期利息以7000元为基数，按年利率12%，自2017年3月15日起2017年6月14日止，共计210元；逾期利息以7000元为基数，按年利率24%，自2017年6月15日起至实际给付之日止。本院认为，根据法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。本案中，张鹏与李有升约定的违约金为1%/日，因该约定的违约金大于24%/年，庭审中，张鹏自愿将违约金调整为按年利率24%计算，系当事人的真实意思表示，故张鹏主张的上述借期利息及逾期利息的计算方式及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。李有升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
张鹏要求李有升支付律师费800元，对此，本院认为，张鹏与李有升签订的《借款合同》中明确约定：“乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担”，此约定系原、被告自愿的意思表示，不违反法律的规定；且张鹏主张的律师费有发票予以证实，系张鹏为本案诉讼而支付的费用。故本院对张鹏主张李有升承担律师费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李有升于本判决生效之日起10日内偿还张鹏借款本金7000元；
二、李有升于本判决生效之日起10日内支付张鹏借期内利息210元；
三、李有升于本判决生效之日起10日内支付张鹏逾期利息（逾期利息以7000元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
四、李有升于本判决生效之日起10日内支付张鹏律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李有升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 周维霞
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初1015号
原告：李宜国，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘夕艳，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告李宜国与被告李训国、刘夕艳民间借贷纠纷一案中，原告李宜国诉称，2017年1月8日，被告李训国向其借款49100元，2017年1月10日，被告李训国向其借款5万元，请求判令二被告偿还借款89100元及利息。本院（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书载明：2017年4月14日，李训国因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；2017年5月9日，刘夕艳因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；责令二被告人李训国、刘夕艳退赔被害人李宜国等49户现金407.2万元。（2018）鲁1323刑初122号刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告李训国向原告李宜国借贷的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事判决退赔处理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李宜国的起诉。
案件受理费2028元，退回原告李宜国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 段友亮
二〇一八年七月六日
法官 助理 李春其
书 记 员 王贵珍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3498号
原告:华中余,男,1968年12月6日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:华忠勤,男,1971年12月26日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:邵爱萍,女,1972年8月12日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告华中余与被告华忠勤、邵爱萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中余、被告邵爱萍均到庭参加诉讼。被告华忠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还借款本金32.8万元及利息（利息以32.8万元为本金，从2016年12月至实际还款之日，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告华忠勤未作答辩。
被告邵爱萍辩称，1、2016年1月6日和2016年12月8日借条上的字是其签的，但是被迫的；2、其与被告华忠勤已经离婚，曾听被告华忠勤称已经归还23万元，不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告华忠勤系堂兄弟。两被告以经营鸡场为由，于2015年12月8日向原告借款21万元，两被告均在借条上签字；2016年1月6日，两被告再次向原告借款11.8万元，并出具借条。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华中余提供的由被告华忠勤、邵爱萍签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。原告主张被告给付利息的请求，原告无证据证明对利息有约定，本院对原告主张给付利息的请求不予支持；被告邵爱萍的辩解，亦无证据证明，本院不予支持。被告华忠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告华忠勤、邵爱萍于本判决生效后三日内偿还原告华中余借款32.8万元；
二、驳回原告华中余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告华忠勤、邵爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 宋永庆
二〇一八年八月一日
书记员 丁泽清
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1066号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：纪效俊，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：姚学庆，男，1962年6月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告纪效俊、姚学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告纪效俊、姚学庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪效俊归还贷款本金9000元及同期利息；2.要求被告姚学庆承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月3日被告纪效俊、姚学庆与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定姚学庆为借款人纪效俊自2015年3月3日至2016年3月2日在原告处办理的最高本金余额不超过9000元的借款提供连带责任担保，借款年利率为13.8%，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。当日原告将9000元贷款转入被告纪效俊在原告处开设的账户，账号为62×××74，借款到期日为2016年2月28日，被告纪效俊、姚学庆在借款借据上签字确认。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告纪效俊、姚学庆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告纪效俊、姚学庆签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告纪效俊未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金9000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金9000元为基数，按年利率13.8%自2015年3月4日计算至2016年2月28日，逾期利息按年利率13.8%×135%自2016年2月29日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告姚学庆对被告纪效俊与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期限内，故原告要求被告姚学庆承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚学庆承担清偿责任后，有权向债务人纪效俊追偿
被告纪效俊、姚学庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪效俊于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（以9000元为基数，按年利率13.8%自2015年3月4日计算至2016年2月28日，逾期利息按年利率18.63自2016年2月29日计算至实际归还之日）；
二、被告姚学庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姚学庆承担保证责任后，有权向被告纪效俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪效俊、姚学庆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 余俊杰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1291号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1101元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2000号
原告:帅国庆,男,1959年7月8日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:徐小玲,女,1975年6月29日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:居鹤春,男,1975年6月4日生,汉族,住江苏省高邮市。
原告帅国庆与被告徐小玲、居鹤春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅国庆及其委托诉讼代理人吉洪飞到庭参加诉讼。被告徐小玲、居鹤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款11万元及逾期利息（以6万元为基准，按月利率2%计算，从2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告徐小玲、居鹤春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年12月份，原、被告经人介绍相识。2017年12月21日，两被告因经营需要资金，向原告借款人民币6万元，两被告向原告出具了借条一份，书面约定在2018年1月15日前归还，逾期每天罚款陆千元；2018年1月21日，两被告再次向原告借款5万元，两被告又当场出具了一份借条。现两被告未归还欠款，且下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告帅国庆提供的由被告徐小玲、居鹤春签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告徐小玲、居鹤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐小玲、居鹤春于本判决生效后三日内偿还原告帅国庆借款11万元及逾期利息（以6万元为基准，按月利率2%计算，从2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元、公告费600元，合计人民币3110元，由被告徐小玲、居鹤春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁泽清
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初2573号
原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。
委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。
被告：沈任华，男，1962年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：庄建云，女，1962年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被告沈任华、庄建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年6月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行负担。
审判员 曹燕飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 庄培培
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5057号
原告：王某某，男，1962年6月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王昊，男，1989年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
原告王某某与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王昊及其委托诉讼代理人甘德智到庭参加了诉讼。案件审理过程中,王昊于2018年1月11日申请对原告提交的借条中“王昊”的签名是否由其本人所写进行司法鉴定。2018年5月16日鉴定机构对王昊的申请出具《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款99000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的儿子，原告近几年因身体不好，没钱住院治疗，曾多次上门索要借款，他用种种原因不还，我于2017年11月3日再次上门索要借款时，恼怒的被告动手打了我，只此在家两天不能下床。2017年11月6日早晨我到工人新村南村派出所报了案。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款109430元。后又变更为请求判令被告归还原告借款99000元。
王昊辩称，原告的诉讼请求及事实与理由与实际情况不符，请求贵院依法查明事实后公正判决。首先，原、被告系父子关系，在被告八岁时，父母离异；被告父母离婚时，约定由原告抚养被告，但事后实际由母亲和奶奶抚养长大。被告成年后，因刚参加工作无稳定收入，在极度困难的情况下，才寻求原告的帮助。在原告的要求下，被告于2013年11月13日向原告出具借条两张，合计借款29000元。其次，被告因结婚需要装修房屋，在钱款不足的情况下，经母亲周某某跟原告沟通，原告同意资助2万元。2015年6月9日，被告前往原告处取钱，在原告的要求下，被告向原告书写了“因结婚从父亲处拿走二万元2015年6月9日”，但原告认为写的不具体，又要求被告重写一张“因装修工人新村房子借款二万元（20000）贰万圆2015.6.9”，但两张条均没有写“欠条”二字及签名。除此以外，并未从原告处拿过钱，也没有写过其他条。因此，被告实际从原告处拿过49000元现金。最后，本案实际为家庭纠纷，系因家庭矛盾引发的诉讼，父母对于子女的帮助款，不应认定为借款；同时，父慈子孝是中华民族的传统美德，家人之间对于金钱不应斤斤计较，应以家庭美满幸福为前提。鉴于原告以诉讼方式向被告索要钱款，被告亦同意归还实际款项，但因个人经济能力有限，请求分期支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王某某系王昊父亲。2008年4月2日，王昊出具收到条一份，载明“今收到因打仗罚款现金一万零四佰三十元2008.4.2收款人：王昊”。2008年4月26日，王昊出具收到条一份，载明“今收到2008年4月份生活费300元正叁佰元整。收到人：王昊2008.4.26”。2013年11月3日，王昊出具两份借条，分别载明“因还外帐特在老爸处借现金2000元（贰仟元）等有钱时还清”；“因进货特在老爸处借现金27000元整（贰万柒仟元）2年内还清”。2014年5月29日，王昊出具欠条，载明“因装修工人新村房子借一万元（壹万元）”。2015年4月29日，王昊出具欠条，载明“因装修工人新村房子借款一万元（10000）壹万圆”。2015年5月20日，王昊出具欠条，载明“因装修工人新村房子借款一万元（10000）壹万圆”。2015年6月9日，王昊出具欠条两份，分别载明“因装修工人新村房子借款二万元（20000）贰万圆”；“因结婚从父亲处拿走二万元（20000）”。
案件审理过程中，本院根据王昊申请，依法委托烟台富运司法中心对原告提交的2014年5月29日、2015年4月29日、2015年5月20日、2015年6月9日五份借条中“王昊”是否系本人书写进行司法鉴定。2018年5月16日该鉴定机构出具烟富司鉴[2018]文鉴字第90号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述五份借条中“王昊”的签名均为王昊所写。经质证，王某某对该鉴定意见书无异议。王昊对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定意见中“五份《借条》中王昊签名均是一人的书写习惯”的说法错误，通过肉眼就可以辨别该五个签名不是一人所写。申请人申请对王昊签字字样进行鉴定，并非是对借条内容中的“款”字等其他字样进行鉴定，而鉴定机构却以“款”的写法特征进行鉴定而认定王昊签字为本人所写，完全背离了申请人的鉴定目的，因此得出的结论不应当被法庭采纳。
庭审中，王某某撤回对2008年4月2日、26日两份“收到条”主张的权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人系亲生父子关系，本不应因经济纠纷对簿公堂。但王某某坚持诉求王昊偿还借款99000元，同时提交了借条、欠条等证据对双方之间的借贷关系予以证实。王昊对其中2013年的两次借款29000元以及2015年6月9日的借款2万元予以认可，本院予以确认。王昊对2014年5月29日、2015年4月29日、2015年5月20日、2015年6月9日的欠条不认可，并对上述借条中王昊的签名是否为其本人书写申请司法鉴定。对鉴定机构作出的鉴定意见，王某某无异议。王昊虽提出异议，但未提交证据证明其主张，故对上述鉴定意见，本院予以采信。王昊主张2015年6月9日的两张欠条系一笔借款，但未提交相应证据予以佐证，王某某又不认可。王昊作为完全民事行为能力人，对其签署欠条或借条的行为带来的后果应该知晓。综上，本院认定王某某与王昊之间存在99000元的借贷关系。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
王昊于本判决生效之日起10日内偿还王某某借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由王昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月六日
书记员 孔祥阜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1372号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆飞鸿，该公司员工。
被告：张步中，男，汉族，1969年5月25日生，住淮安市洪泽区。
被告：宋张东，男，汉族，1992年12月12日生，住淮安市洪泽区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告许巧云、张步中、宋张东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人骆飞鸿到庭参加诉讼，被告张步中、宋张东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付抢救费18330.75元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年12月25日，被告宋张东驾驶二轮摩托车，行驶到淮安市洪泽区黄集街道办事处黄集村地段，与行人许巧云相撞，导致许巧云受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，原告于2014年1月10日垫付抢救费用18330.75元，被告张步中（系许巧云之子）、宋张东分别签订承诺书，保证及时偿还垫付款。因索要垫付款无着，故诉至法院。
被告张步中、宋张东未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日18时许，被告宋张东驾驶二轮摩托车沿洪泽区黄集街道办事处黄集村张月庄路由西向东行驶时，与同方向在前行走的行人许巧云相撞，致许巧云受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，原告紫金保险公司于2014年1月10日垫付抢救费用18830.75元。原告紫金保险公司与被告张步中、宋张东各签订承诺书一份，承诺及时偿还原告紫金保险公司垫付的救助费用。现原告紫金保险公司索要垫付款无着，故诉至本院。
另查明：交通事故处理过程中，被告张步中、宋张东约定救助基金垫付费用由被告宋张东承担。另，在本案审理过程中，因许巧云去世，原告撤回对许巧云的诉讼。
上述事实由原告的当庭陈述、承诺书、付款回单、洪泽交警大队事故处理材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人垫付抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案原告紫金保险公司为许巧云垫付抢救费18830.75元，既可以要求被告张步中予以返回，又可以直接向交通事故责任人即被告宋张东追偿。在本次交通事故处理中，被告张步中、宋张东已明确约定该垫付款由被告宋张东承担，庭审中原告紫金保险公司要求按照该约定由被告宋张东偿还垫付款18830.75元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋张东于判决生效后五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费18830.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费258元，由被告宋张东负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈述中
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 严凤艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 元
附：相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条
医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1165号
原告：刘静，女，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：李祥春，男，1965年3月3日出生，住江苏省淮安市洪泽区，系原告丈夫。
被告：王祥金，男，1968年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：韦强，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告刘静与被告王祥金、韦强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费1245元，减半收取623元，由原告负担。
审判员 陶春
二〇一八年七月二十五日
书记员 俞洋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1754号
原告：朱爱丽，女，1982年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
被告：常州鹏辉暖通设备工程有限公司，住所地常州市天宁区和平国际花园2幢4、5号。
法定代表人：潘朕，总经理。
原告朱爱丽与被告常州鹏辉暖通设备工程有限公司（以下简称鹏辉暖通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱丽到庭参加诉讼，被告鹏辉暖通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1.终止原、被告之间的合同；2.被告退还货款18841元（其中包括室外机15841元、有线控制器2500元、调试费用500元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月16日签订了中央空调与地热系统的买卖合同，原告当日付款40000元，2018年1月5日再向被告支付19000元，共付款59000元。后被告派员将中央空调的室内机及地热系统上门安装妥当，中央空调的室外机和线控开关一直未予安装。经与被告多次交涉未果，现原告已联系不上被告。后原告又联系了其他公司将原告的中央空调工程全部安装完毕，并将中央空调、地热系统全部调试妥当。原告向后续施工的公司支付了18500元。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告鹏辉暖通公司未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告签订的日立家用变频中央空调系统销售及安装合同书1份、中央空调及地热系统报价单1份、转账交易明细2份、其与常州源牌冷暖设备有限公司签订的空调销售及安装合同及收据各1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告朱爱丽曾与被告鹏辉暖通公司订立日立家用变频中央空调系统销售及安装合同1份。合同约定原告向被告购买日立中央空调（VAMmini）1套（其中，室外机15841元、有线控制器2500元）及地热系统1套。被告负责空调系统室内外机的安装、冷媒管、冷凝水管的制作安装、室内外机到电源的连接线、风口的安装、空调系统的调试运转等。中央空调工程总价43671元、地热工程总价21800元。被告于装潢开工日将空调设备运至施工现场，装潢工程结束后，被告进行空调系统运转调试。合同还约定，合同签订后，原告支付货款40000元，工程调试合格后原告付清余款。原告依约于5月16日支付货款40000元、并于2018年再向被告支付19000元。被告依约完成了地热系统的安装和中央空调的室内安装工程，未依约交付并安装调试中央空调的室外机、有线控制器、未调试地热系统。因多次向被告催促无果，原告于2018年3月25日，与常州源牌冷暖设备有限公司签订了空调销售及安装合同1份，约定由该公司向原告提供同型号空调室外机1台、风口5套、有线控制器5只，并由该公司负责空调系统的调试及售后、地热系统的调试，原告向该公司支付18500元。被告鹏辉暖通公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，买受合同中买受人支付价款，出卖人应交付标的物。因被告迟迟不交付、安装中央空调室外机等标的物，原告已重新购买并安装调试完毕，对双方之间的销售及安装合同应予终止。原告重新购买的空调室外机、有线控制器等标的物，依其与被告的约定共价值18341元，被告应予以返还。原、被告双方约定中央空调及地热系统，工程总价款为65471元，被告已完成除提供、安装并调试空调室外机、有线控制器以外的所有工程，原告共向被告支付货款59000元，未足额支付的货款部分，应从被告返还的货款中予以扣除。原告主张重新购买空调室外机等物品后，安装调试时，共支付调试费500元，无充分证据予以印证，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱爱丽与常州鹏辉暖通设备工程有限公司之间签订的日立家用变频中央空调系统销售及安装合同于本判决发生法律效力之日起终止履行。
二、常州鹏辉暖通设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱爱丽支付11870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回朱爱丽的其他诉讼请求。
案件受理费272元，由朱爱丽负担72元、常州鹏辉暖通设备工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年七月二十日
书 记 员 顾隽隽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10229号
原告：陈叔东，男，1961年8月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周红生，男，1972年12月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏祥宇建设有限公司，住所地泰兴市国庆东路39号。
法定代表人：张月峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告陈叔东与被告周红生、江苏祥宇建设有限公司（以下简称祥宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈叔东、被告祥宇公司的委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼。被告周红生因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈叔东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款20万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周红生系被告祥宇公司的项目负责人，在承建交鸿光机电科技有限公司的建设工程中多次向原告采购木材。2016年11月4日，原告与被告周红生结账，被告共欠原告木材款20余万元，被告当场出具欠条一份，载明欠原告木材款20万元。该款原告多次催要未果，故原告诉至法院。
周红生未予答辩和举证。
祥宇公司辩称，被告周红生于2016年11月4日出具给原告的欠条上加盖项目专用章，该项目专用章载明是“江苏祥宇建设有限公司交鸿光机电科技有限公司项目专用章”，祥宇公司没有这样的公章，也没有授权周红生刻制该枚公章。欠条中载明的木材款，并非是交鸿光机电科技有限公司工程中的木材款项，因该工程中的木材款已由泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9280号审理调解完毕，该工程中不存在使用多人提供木材的情况。故案涉欠款应由被告周红生承担。
本院经审理认定事实如下：被告周红生在实际负责被告祥宇公司承接的交鸿光机电科技有限公司项目工程中，多次向原告陈叔东采购木材。2016年11月4日，被告周红生出具欠条一份，载明：“今欠到陈叔东木材款贰拾万元正（200000.00）”，并加盖“江苏祥宇建设有限公司交鸿光机电科技有限公司项目专用章”。此后，因被告未予支付木材款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告周红生系被告祥宇公司承接的交鸿光机电科技有限公司工程的项目负责人，为建设工程所需，向原告陈叔东采购木材，其后于2016�11月4日的欠条中，周红生与陈叔东对欠付木材款的数额进行了结算，同时加盖了被告祥宇公司的项目专用章，该表象足以让原告陈叔东有理由相信周红生有权代表被告祥宇公司。原告陈叔东基于善意、无过错的行为与周红生发生买卖关系，且所供应的木材系用于祥宇公司承建的交鸿光机电科技有限公司工程中，因此，被告祥宇公司与原告陈叔东之间依法成立买卖合同法律关系，被告祥宇公司对所欠原告的货款应当承担付款责任，现原告要求被告祥宇公司给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告祥宇公司辩称的案涉欠条中加盖的是项目专用章，祥宇公司没有这样的公章，也没有授权周红生刻制该枚公章，且交鸿光机电科技有限公司工程中的木材款已由泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9280号案件审理调解完毕，其不应承担还款责任的理由，本院认为，�事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被告祥宇公司未提供足够证据证明案涉项目专用章非祥宇公司的印章，或存在伪造、擅自使用等违法情形，亦未能举证证明交鸿光机电科技有限公司工程中所使用的木材仅有一个供应商，故本院对其辩称意见不予采信。
被告周红生作为案涉工程的项目负责人，出具欠条的行为系代表被告祥宇公司履行职务的行为，相关法律后果应由其所代表的公司承担，其个人依法不对外承担给付责任。如被告祥宇公司与周红生之间存在其他法律关系，祥宇公司可另案向周红生主张权利。被告周红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏祥宇建设有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陈叔东木材款20万元；
二、驳回原告陈叔东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告江苏祥宇建设有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建党
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 季 丹
二〇一八年六月五日
法官 助理 张 婷
书 记 员 王雨飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4522-1号
申请人：山东明宇重工机械有限公司，住所地：莱州市夏邱镇夏东村。
法定代表人：衣学航，董事长。
被申请人：涂义君，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
被申请人：安徽徽途机械有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：涂义君，经理。
申请人山东明宇重工机械有限公司与被申请人涂义君、安徽徽途机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东明宇重工机械有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂义君、安徽徽途机械有限公司的银行账户存款16.5万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以16.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东明宇重工机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人涂义君、安徽徽途机械有限公司的银行账户存款16.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1345元，由申请人山东明宇重工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二日
书记员 宋瑞雪