wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第140号
原告李双元，男，1954年12月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告王中伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告李双元与被告王中伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双元的委托代理人孙吉利，被告王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双元诉称，2012年6月7日7时12分，被告王中伟驾驶鲁FUZ1**号二轮摩托车沿206国道中心隔离带东侧第一排机动车道由南向北行驶至206国道黄金河桥北头与由东向西跑着横穿206国道的原告碰撞，致原告受伤。2012年6月21日，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告同负事故的同等责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失153299.69元（其中医疗费10943.60元、误工费18733.15元、护理费3840元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金136752元、法医鉴定费1600元、交通费300元，共计172768.75元，照65%赔偿比例赔偿，扣除被告已付1000元，应付153299.69元）；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告王中伟辩称，事故发生属实，我在涉案事故发生后已支付原告医疗费1000元。我愿意赔偿原告合理的损失，但我没有履行能力。
经审理查明，2012年6月7日7时12分，被告王中伟驾驶鲁FUZ1**号二轮摩托车沿206国道中心隔离墩东侧第一排机动车道由南向北行驶至206国道黄金河桥北头时，与由东向西跑着横穿206国道的原告碰撞，致原告受伤。2012年6月21日，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具第0015976号道路交通事故认定书，认定原、被告均负事故的同等责任。原告于事故发生后到烟台经济技术开发区医院住院20天，共花费医疗费10943.60元（包括被告支付的医疗费1000元）。经原告委托，烟台正贺司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告的伤残等级为八级，误工时间300天，住院期间一人护理，出院后一人护理60天。原告为司法鉴定花费鉴定费1600元。原告伤后由其女儿李洪雷护理。原告在本案庭审中自愿放弃要求被告赔偿交通费损失的请求。
另查，被告王中伟未为其所驾驶的鲁FUZ1**号二轮摩托车购买交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、烟正贺司法鉴定所（2012）临鉴字第1307号鉴定意见书、原告护理人员的户籍证明及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告王中伟未为其所驾驶的鲁FUZ1**号二轮摩托车购买交强险，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”的规定，被告王中伟应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。不足的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定赔偿。本案所涉事故系机动车与行人之间所发生的事故，交警部门认定原、被告双方均负事故的同等责任，因被告系机动车一方，因此，上述原告损失不足的部分应当由被告王中伟承担60%的赔偿责任为宜。原告主张的各项损失数额均符合或不超出相关法律法规及标准的规定，本院予以认定。
综上，被告王中伟应当先行赔偿原告李双元医疗费损失9000元（已扣除被告支付原告1000元）、残疾赔偿金110000元。按照相关法律及标准的规定，被告赔偿原告其余损失计算如下：1、医疗费566.16元（943.60元×60%）；2、残疾赔偿金16051.20元（26752元×60%）；3、误工费11239.89元（18733.15元×60%）；4、护理费2304元（3840元×60%）；5、住院伙食补助费360元（600元×60%）；6、鉴定费960元（1600元×60%）。对原告诉讼请求超出上述数额部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条及相关法律之规定，判决如下：
被告王中伟于本判决生效后十日内赔偿原告李双元医疗费9566.16元、残疾赔偿金126051.20元、误工费11239.89元、护理费2304元、住院伙食补助费360元、鉴定费960元，共计150481.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元减半收取1683元，原告李双元负担28元，被告王中伟负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟 广 新
二〇一三年五月二十二日
书记员 李琛（代）
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第336号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑X。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人郑X犯开设赌场罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郑X认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人郑X及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑X租用都江堰市华西饭店旁的一地下室，购买了两台“大金鲨”赌博机（每台8座，可供8人同时赌博）放置其中，供他人进行赌博活动。2014年7月22日，都江堰市公安局民警查获了上述赌具和数名参赌人员。经都江堰市公安局治安管理大队认定，上述赌博机均具有赌博功能。次日，被告人郑X到中心派出所投案，如实供述了上述事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发当日，公安民警检查现场并扣押二台赌博机，每台赌博机有八个座位，每台可供八人同时赌博。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人郑X的供述，工作人员刘某、倪某某的证言及其对被告人郑X的辨认笔录，赌博人员徐某、李某某的证言及徐某对赌博机的辨认笔录及指认照片，被告人郑X对工作人员和开设赌场场所的辨认笔录及指认照片，勘验检查笔录，收缴物品清单，缴款书，情况说明，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，被告人郑X的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》的规定，被告人郑X设置的二台赌博机可同时供十六人以上使用，台数应当按照能够独立一人进行赌博活动的操作基本单元数量认定即为十六台。被告人郑X租赁房屋经营赌场，提供赌博16台赌博机供他人在其中进行赌博，本人从中营利的行为已构成开设赌场罪。都江堰市人民检察院指控被告人郑X犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑X主动到爬出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑X归案后认罪态度较好，当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人郑X犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的赌博机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 蓉
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执206号
本院在执行申请人迟奔富与黄奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄奇未履行本院（2016）皖0304民初1294号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4141号
上诉人（原审原告）：陈开新，男，汉族，1966年5月6日出生，住项城市。
委托诉讼代理人:葛伟,河南崔灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘祥瑞，男，汉族，1965年9月13日出生，住项城市南顿镇刘湾村，现住周口市紫荆城小区**号楼407。身份证号：4127021965********。
上诉人陈开新因与被上诉人刘祥瑞借款合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈开新及其委托诉讼代理人葛伟、被上诉人刘祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开新上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请或者发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案已超过诉讼时效的事实错误。1、上诉人多次向被上诉人催要欠款，中间间隔均未超过2年诉讼时效,权利并未丧失。2、本案所涉债务并不多，双方还是熟人关系，上诉人不可能在几年的时间不向被上诉人主张权利。二、一审已明确认定了被上诉人现仍欠上诉人2万余元欠款的事实。
刘祥瑞辩称，一审查明答辩人最后一次即2014年1月26日还被答辩人1000元，而从2014年1月16日至2017年7月4日被答辩人起诉明显超过法律规定的二年诉讼时效期间。2、从2014年1月26日为止，答辩人已经偿请了所有款项，这其中包括2013年1月份老板公司扣除的答辩人2万元的货款。
陈开新向一审提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘祥瑞偿还欠款46000元（肆万陆仟圆整）。2.本案诉讼费由刘祥瑞承担。
一审法院认定事实：陈开新将其位于周口铁路建材城的建材店和建材转让给刘祥瑞，刘祥瑞于2013年5月5日给陈开新出具证明一份，证明刘祥瑞欠陈开新转房货款46000元，双方约定于2013年5月30日前货点清还完。2013年9月11日刘祥瑞偿还陈开新100**元，2014年1月26日又偿还陈开新100**元。此后未再偿还，为此发生纠纷。
一审法院认为，本案争议焦点：陈开新的诉讼请求是否超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，刘祥瑞应否偿还46000元？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。本案刘祥瑞向陈开新出具证明，并承诺2013年5月30日前还完，诉讼期间为2013年5月31日至2015年5月30日。因刘祥瑞2014年1月26日偿还陈开新100**元，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，本案诉讼时效期间为2014年1月27日至2016年1月26日，而本案陈开新起诉时间为2017年7月4日，显然已经超过诉讼时效。虽然陈开新主张多次向刘祥瑞追要欠款，但未提供证据加以证明，因此，陈开新已丧失胜诉权，对陈开新的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回陈开新的诉讼请求。案件受理费475元，由陈开新负担。
二审庭审中，陈开新提供一组照片，证明目的为陈开新对刘祥瑞两个家庭地址熟知，其向刘祥瑞主张过权利。刘祥瑞质证称，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，照片不能证明见过其本人，向其要过钱。陈开新提供陈某1、陈俊锋、顾磊、陈某2四位证人出庭作证，证明目的为陈开新于2014年至2016年多次向刘祥瑞追偿欠款。刘祥瑞质证称，从2014年1月26日以来，陈开新从没有要过欠款，证人陈某1、陈某2是陈开新儿子。与证人不认识，所证都不是事实。
二审经查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据我国现行法律规定，权利人在法定诉讼时效期间不行使权利，人民法院对该民事权利不再保护，除非有诉讼时效中断的情形。上诉人就本案存在诉讼时效中断的事由在一审中未提供证据，没有尽到举证责任。而在二审中提供的证人证言并非诉讼法相关规定含义上的新证据，且证人与上诉人存在利害关系，证明力有瑕疵，本院不予采信。故原审以上诉人的债权已经超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈开新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人陈开新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 涛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4141号上诉人（原审原告）：陈开新，男，汉族，1966年5月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人:葛伟,河南崔灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘祥瑞，男，汉族，1965年9月13日出生，住项城市南顿镇刘湾村，现住周口市紫荆城小区**号楼407。身份证号：4127021965********。上诉人陈开新因与被上诉人刘祥瑞借款合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈开新及其委托诉讼代理人葛伟、被上诉人刘祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开新上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请或者发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案已超过诉讼时效的事实错误。1、上诉人多次向被上诉人催要欠款，中间间隔均未超过2年诉讼时效,权利并未丧失。2、本案所涉债务并不多，双方还是熟人关系，上诉人不可能在几年的时间不向被上诉人主张权利。二、一审已明确认定了被上诉人现仍欠上诉人2万余元欠款的事实。刘祥瑞辩称，一审查明答辩人最后一次即2014年1月26日还被答辩人1000元，而从2014年1月16日至2017年7月4日被答辩人起诉明显超过法律规定的二年诉讼时效期间。2、从2014年1月26日为止，答辩人已经偿请了所有款项，这其中包括2013年1月份老板公司扣除的答辩人2万元的货款。陈开新向一审提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘祥瑞偿还欠款46000元（肆万陆仟圆整）。2.本案诉讼费由刘祥瑞承担。一审法院认定事实：陈开新将其位于周口铁路建材城的建材店和建材转让给刘祥瑞，刘祥瑞于2013年5月5日给陈开新出具证明一份，证明刘祥瑞欠陈开新转房货款46000元，双方约定于2013年5月30日前货点清还完。2013年9月11日刘祥瑞偿还陈开新100**元，2014年1月26日又偿还陈开新100**元。此后未再偿还，为此发生纠纷。一审法院认为，本案争议焦点：陈开新的诉讼请求是否超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，刘祥瑞应否偿还46000元？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。本案刘祥瑞向陈开新出具证明，并承诺2013年5月30日前还完，诉讼期间为2013年5月31日至2015年5月30日。因刘祥瑞2014年1月26日偿还陈开新100**元，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，本案诉讼时效期间为2014年1月27日至2016年1月26日，而本案陈开新起诉时间为2017年7月4日，显然已经超过诉讼时效。虽然陈开新主张多次向刘祥瑞追要欠款，但未提供证据加以证明，因此，陈开新已丧失胜诉权，对陈开新的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回陈开新的诉讼请求。案件受理费475元，由陈开新负担。二审庭审中，陈开新提供一组照片，证明目的为陈开新对刘祥瑞两个家庭地址熟知，其向刘祥瑞主张过权利。刘祥瑞质证称，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，照片不能证明见过其本人，向其要过钱。陈开新提供陈某1、陈俊锋、顾磊、陈某2四位证人出庭作证，证明目的为陈开新于2014年至2016年多次向刘祥瑞追偿欠款。刘祥瑞质证称，从2014年1月26日以来，陈开新从没有要过欠款，证人陈某1、陈某2是陈开新儿子。与证人不认识，所证都不是事实。二审经查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据我国现行法律规定，权利人在法定诉讼时效期间不行使权利，人民法院对该民事权利不再保护，除非有诉讼时效中断的情形。上诉人就本案存在诉讼时效中断的事由在一审中未提供证据，没有尽到举证责任。而在二审中提供的证人证言并非诉讼法相关规定含义上的新证据，且证人与上诉人存在利害关系，证明力有瑕疵，本院不予采信。故原审以上诉人的债权已经超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈开新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人陈开新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久芳代理审判员  刘 潇代理审判员  张 昊二〇一七年九月二十日书 记 员  李 涛
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第30号
原告孙挎知，女，云南省马龙县人。
被告王晓菊，女，云南省马龙县人。
原告孙挎知诉被告王晓菊民间借贷纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙挎知到庭参加诉讼，被告王晓菊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告孙挎知诉称，原告与被告系朋友关系。2012年2月10日，被告王晓菊因家庭生活需要向原告借款20000元，后被告又以资金周转困难为由于同年5月4日向原告借款10000元。2013年1月15日被告以购买运输车辆为由再次向原告借款50000元。上述借款的借期均为一个月。最后一次借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告清偿原告借款80000元及其至清偿完毕之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王晓菊未到庭应诉及答辩。
原告孙挎知针对其诉讼主张向本院提交了按有手印的三份借条原件，证明2012年2月10日被告王晓菊向原告借款20000元，双方在借条中约定借款期限为1个月，逾期还款每月支付1000元违约金；2012年5月4日被告王晓菊向原告借款10000元，双方在借条中约定借期一个月，逾期还款每月支付500元违约金；2013年1月15日被告王晓菊再次向原告借款50000元，双方在借条中约定借期一个月，逾期还款每月支付2500元违约金。
被告王晓菊未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。
原告孙挎知提交的上述三份借条合法、有效，结合本院对证人杨永芬、李玉焕所做的调查笔录以及被告王晓菊的姐夫杨小庆所做的调查笔录，能够认定上述借款的真实性，对这三份借条，本院予以采信。
根据庭审及原告方举证，本院确认以下法律事实：
原告孙挎知与被告王晓菊系朋友关系。2012年2月10日，被告王晓菊向原告孙挎知借款20000元，并向原告孙挎知出具了一份签名并按有手印的借条，双方在借条中约定借款期限为一个月，每超过一个月违约金1000元。2012年5月4日，被告王晓菊又以同样的方式向原告孙挎知借款10000元，借期一个月，每超过一个月支付违约金500元。2013年1月15日，被告王晓菊再次以资金周转困难为由向原告孙挎知借款50000元，借期一个月，每超过一个月支付违约金2500元。上述三笔借款到期后，被告王晓菊一直未向原告孙挎知偿还过借款本金及违约金。2013年2月15日最后一笔借款到期后，经原告孙挎知多次催要，被告王晓菊迟迟不予清偿，后被告王晓菊外出，至今下落不明。针对借条中双方违约金约定过高的情形，庭审中本院向原告孙挎知进行了释明，原告孙挎知放弃主张违约金，要求从最后一次借款期满后按同期银行贷款基准利率支付利息至80000元借款清偿完毕为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓菊在借款到期后应当按照诚实守信的原则根据借条约定的时间按期履行还款义务。被告王晓菊在借款到期后拒不还款的行为违反借条约定，构成违约。因原、被告双方在借条中约定的违约金过高，经本院释明后，原告孙挎知自愿放弃主张违约金，要求被告王晓菊支付从2013年2月15日最后一笔借款到期后至所有借款全部清偿完毕之日止所产生的同期银行贷款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告王晓菊自本判决生效之日起30日内清偿原告孙挎知借款本金人民币80000元，并按银行同期贷款基准利率支付从2013年2月15日起至该借款全额清偿完毕之日止期间的借款利息。
案件受理费人民币1800元，由被告王晓菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱永平
审 判 员 周于芳
人民陪审员 桂宝钱
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨丽娟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第30号
原告翁某某，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告李某某，男，2011年5月19日死亡。
本院在审理原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，查明被告李某某已于2011年5月19日死亡。为此本案已无被诉主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费245元，由原告翁某某承担。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 李福强
人民陪审员 刘福华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审19号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人三六条擀面。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字7（2015）第40号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字7（2015）第40号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字7（2015）第40号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第863号
原告刘胜。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告李家亮。
被告闫梅梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李全勇，总经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2012年9月8日19时30分许，刘胜驾驶冀J×××××号“五羊125”牌二轮摩托车沿沧乐公路由西向东行驶至汪家铺路段与前方同向停驶的李家亮驾驶的冀A×××××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，刘胜受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，刘胜负此事故的主要责任；李家亮负此事故的次要责任。此事故造成原告各项损失共计147793.5元。因冀A×××××号“北京现代”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份和30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，故原告起诉来院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告的各项损失共计82000元，扣除被告李家亮垫付的10000元（此款打到李家亮账户，卡号：62×××74，开户行：中国农业银行石家庄平北支行），再赔偿原告损失72000元（此款打到原告账户，卡号：62×××79，开户行：中国农业银行沧州建设北街支行），于2015年4月30日前履行完毕。
二、被告闫梅梅不承担赔偿责任。
三、原告的其余损失自愿放弃。
四、其他无争执。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告李家亮负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董 雪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第77号
原告吴耀全（曾用名吴大眼），男，1971年8月16日生，汉族。
委托代理人崔保平，男，1954年7月12日生。系原告哥哥。
被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会
法定代表人ＸＸ，男，系该村村委会主任。
原告吴耀全诉被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀全及其委托代理人崔保平到庭参加诉讼，被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴耀全诉称：1998年被告单位为完成上级下达的普九建校义务，从原告吴耀全处借现金20000元。被告单位学校建成后，总以无资金为由拒绝给付。经原告与被告单位结算，被告另欠原告利息34400元，2014年12月4日被告单位向原告出具借条一份，本息共计54400元。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法判决被告偿还所欠款20000元，剩余利息34400元暂时保留追诉权，本案诉讼费用由被告承担。
被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，1998年8月被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会为筹资建校，向原告吴耀全借款20000元。由于原欠条丢失，经结算被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会为原告重新出具欠条一张：“今欠到原村建校借吴大眼款现结本利伍万肆仟肆佰元整（54400.00元）。（原欠条丢失重补），陈瓦房村经手人：崔保松，2014年12月4号。”此欠款经息县村级债务情况清查登记表证实，由于原告多次催要未果，2015年1月4日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、息县村级债务情况清查登记表。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会负有清偿欠原告欠款的义务，原告吴耀全要求被告按约定偿还借款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。由于原告对利息34400元暂时保留追诉权，因此债务利息应维持现状，暂不予处理。庭审中，被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀全款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告息县彭店乡陈瓦房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一五年一月二十三日
书记员 梁晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6997号
原告：庞胜平，女。
委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：彭祥，男。
被告：长沙通州运输有限公司。
法定代表人：周军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司。
负责人：周团辉。
原告庞胜平与被告彭祥、长沙通州运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告庞胜平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞胜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庞胜平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由庞胜平负担
审判员 肖 涌
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6997号
原告：庞胜平，女，汉族。
委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：彭祥，男，汉族。
被告：长沙通州运输有限公司，住所地长沙市雨花区南二环二段20号。
法定代表人：周军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。
负责人：周团辉。
原告庞胜平与被告彭祥、长沙通州运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告庞胜平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞胜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庞胜平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由庞胜平负担
审判员 肖 涌
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄伟兰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商辖初字第11号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地金坛市金东工业园区。
法定代表人李殿宝，经理。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告宜兴市鸿亚包装有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人蒋锡芬，总经理。
委托代理人蒋红俊。
本院于2014年8月21日受理原告原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福纸箱公司）诉被告宜兴市鸿亚包装有限公司（以下简称鸿亚包装公司）定作合同纠纷一案，被告鸿亚包装公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱桂平独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原被告曾发生瓦楞纸板加工定做往来，约定原告为被告加工瓦楞纸箱，具体名称、规格、数量以订单传真为准。截止2014年4月30日尚欠原告报酬130083.88元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，原被告之间发生是买卖合同业务，原告称之为加工定作业务，没有事实依据，均是原告送货至被告公司内。合同履行地在被告住所地，故该案应由宜兴市人民法院管辖，要求将本案移送宜兴市人民法院法院审理。
经审查查明，原告在诉讼中提交的《纸板订购单》证据，供货单位是常州山鹰纸业纸品有限公司而非本案原告，本案是一起买卖合同纠纷案件。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告鸿亚包装公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送宜兴市人民法院法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 朱桂平
二〇一四年十月九日
书记员 江云奇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00309号
原告乌海市广聚创业投资有限责任公司
法定代表人郝治利，董事长。
委托代理人杜如意，男，汉族，1952年11月11日生。
委托代理人胡永和，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告耿利峰，男，汉族，1973年4月7日生。
委托代理人包业喜，男，蒙古族，1972年11月11日生。
原告乌海市广聚创业投资有限责任公司诉被告耿利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市广聚创业投资有限责任公司的委托代理人杜如意、胡永和，被告耿利峰的委托代理人包业喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月19日向原告借款300000元，2007年8月16日向原告借款200000元，两笔借款共计500000元，并分别签署了《借款合同》。合同约定的借款期限为三个月和一个月，利息为月息3%，同时约定如借期届满不能清偿本息，则利息加收50%。根据合同的约定和相关规定，截至2014年12月31日，借款200000元的利息为400504元，加收利息为200402元；借款300000元的利息为608175元，加收利息为304087元。两笔借款本金、利息和加收利息三项合计为2013168元。经原告催要未果诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款500000元，本息合计为2013168元，以及直至支付之日止的利息和违约金。
被告辩称，借款事实存在，但300000元借款是乌海市华隆房地产开发有限责任公司所借，不是被告个人借款。原告起诉200000元借款的诉讼时效已超过法律规定。
经审理查明：2007年8月16日被告耿利峰向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份。合同约定，借款期限为一个月，自2007年8月16日至2007年9月15日止，借款利息为月息3%，逾期还款时，就逾期部分加息50%。同日，被告耿利峰在借款单上签字后，原告向被告耿利峰发放了借款。借款到期后，被告耿利峰未按期偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告耿利峰偿还借款本金200000元，借款利息400504元，加收的利息200402元，共计800906元。
又查明，2007年6月19日乌海市华隆房地产开发有限责任公司向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，被告耿利峰作为乌海市华隆房地产开发有限责任公司的法定代表人在借款合同的法定代表人一栏签字，并加盖乌海市华隆房地产开发有限责任公司的公章。同日，乌海市华隆房地产开发有限责任公司在原告借款单加盖公章。
以上事实有原告提供2007年8月16日原告与被告耿利峰签订借款合同一份和借款单一份，2007年6月19日乌海市华隆房地产开发有限责任公司与原告签订的借款合同一份和借款单一份，证人郝治军出庭所作证言及原、被告双方当庭陈述予以证实，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的原告与被告耿利峰于2007年8月16日签订的借款合同和借款单可以证实被告耿利峰向原告借款200000元，以及双方约定利息的事实。因借款合同中双方明确约定了借款期限，被告耿利峰在借款到期后至今未偿还原告借款本息，应承担本案民事责任。被告耿利峰辩称原告起诉该笔借款已超过法律规定诉讼时效，原告向本院提供的证人郝治军出庭所作证言证实了向被告耿利峰多次催要及2014年7、8月份最后一次催要的事实，故本案诉讼时效存在中止中断事由，对被告的该辩称理由本院不予支持。对原告主张的借款利息，因双方约定利息为月息3分，已超出法律对民间借贷最高利率的限制规定，故对超出部分不予保护。现原告请求按照银行同期同类贷款利率的4倍分段计算借款利息至2014年12月31日，其利息的计算依据和计算方法符合法律规定，应予支持。对原告主张的加收50%利息200402元的诉讼请求，因加收50%利息的约定实质属于违约金约定，对于借款人同时请求支付利息和违约金的，其二者之和不能超过4倍利率的规定，因此在对原告的利息请求按照银行同期同类贷款利率4倍计算后，对其主张的200402元加收利息不应再予支持。对原告主张被告偿还2007年6月19日借款300000元及借款利息，因签订该借款合同的主体为原告和乌海市华隆房地产开发有限责任公司，借款单上的借款人也为乌海市华隆房地产开发有限责任公司，被告作为乌海市华隆房地产开发有限责任公司的法定代表人，其在借款合同上的签字行为履行的是职务行为，因此对于借款300000元的偿还责任不应由被告个人承担，原告就该笔借款起诉的被告主体错误，在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告耿利峰偿还原告乌海市广聚创业投资有限责任公司借款200000元。
二、被告耿利峰偿付原告乌海市广聚创业投资有限责任公司借款利息400504元。（从2007年8月16日至2014年12月31日，按银行同期同类贷款利率的4倍分段计算）
三、以上一、二项共计600504元，被告于本判决生效后二十日内付清。
四、被告耿利峰支付原告乌海市广聚创业投资有限责任公司从2015年1月1日至借款还清之日止的借款利息，按照按银行同期同类贷款利率5.60%的4倍计算。
五、驳回原告乌海市广聚创业投资有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11453元，由被告负担。（应收诉讼费11453元，原告申请缓交至执行时，被告应于上述履行期限直接支付本院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一五年四月十三日
书记员 罗少丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第854号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司
被执行人王羽，地址白城市洮北区。
被执行人侯德森，地址白城市洮北区。
被执行人赵伟，地址白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与王羽、侯德森、赵伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）白洮速民初字第90号已经发生法律效力。由于被执行人王羽、侯德森、赵伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人世间的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王羽、侯德森、赵伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王羽、侯德森、赵伟新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡久成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14298号
原告：吴映雪。
委托代理人：黄波。
委托代理人：曾杰。
被告：郭春江。
被告：杜咏梅
上列吴映雪与郭春江、杜咏梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴映雪撤回起诉。
本案受理费人民币343元，由原告负担。
审判员 李春华
二〇一七年七月十五日
书记员 杨 玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00235号
上诉人（原审原告）王广瑞。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海刚。
委托代理陆建国，河北正围律师事务所律师。
上诉人王广瑞与被上诉人王海刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广瑞及委托代理人关春，被上诉人王海刚及委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，王广瑞诉至原审法院称，2010年我在御道口牧场接土建、新老楼装饰和外围广场工程时，我将大楼粉刷工程轻包给刘永芹，刘永芹又轻包给了刘江涛，在粉刷办公楼施工工程中刘江涛雇佣的工人王海刚未尽安全义务，疏忽大意从楼上坠落摔伤，王海刚的经济损失经围场县人民法院判决由刘江涛赔偿损失人民币117695.00元，原告、御道口牧场、刘永芹承担连带赔偿责任。在诉讼过程中被告申请法院对原告的工程款冻结30万元，系超标的保全，给原告造成了经济损失。因此特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿我各项经济损失40000.00元，并由被告承担一切诉讼费用。王海刚辩称，造成王广瑞被法院冻结的工程款未及时解冻，主要原因是原告未积极履行判决书所确定的义务，未主动申请法院解除超出判决部分的冻结，同时法院未及时执行该案也是造成原告财产未及时解冻的重要原因，王海刚作为被害人并无过错，望法院依法驳回原告的请求，理由有：一、被告王海刚在申请查封原告的工程款时不存在恶意，也不存在超标的保全，理由是被告受伤后病情非常严重，当时医生说可能瘫痪，被告起诉了21万元多，加上诉讼费、执行费，申请保全30万元不存在恶意也不存在超标的。二、法院虽然判了被告的经济损失是14万元，但是法院是按80%判的判了11万多元，对王海刚的误工费判的不合理，王海刚也没有提起上诉。三、当时王海刚申请查封的是期望债权并不是到期债权。四、根据法律规定王海刚当时申请冻结王广瑞在牧场的工程款30万元，依照法律规定冻结银行款期限是6个月，原告并没有拿出王海刚的续冻手续，6个月到期后我们也没有续冻，你可以去御道口牧场支钱。五、王海刚在判决生效后及时申请法院执行，没有拖延时间。
原审审理查明，2010年原告在御道口牧场接土建、新老楼装饰和外围广场工程时，将大楼粉刷工程轻包给刘永芹，刘永芹又轻包给了刘江涛，刘江涛雇佣王海刚粉刷外墙漆时，王海刚从楼上坠落摔伤致腰椎骨骨折。被告受伤后送至医院进行治疗，同时被告向人民法院提起诉讼，要求王广瑞、刘江涛、刘永芹、河北省御道口牧场承担赔偿责任，并要求对王广瑞在河北省御道口牧场的工程款30万元予以冻结。本案在审理过程中，被告刘永芹支付给王海刚现金5万元，经法院先予执行从王广瑞在御道口牧场的工程款中支付3万元治疗费。经法院审理作出判决：一、被告刘江涛赔偿原告王海刚各项经济损失人民币117695.00元。二、被告御道口牧场、王广瑞、刘永芹承担连带赔偿责任。另调取了（2010）围民初字第3409号健康权纠纷一案中的围场满族蒙古族自治县人民法院给河北省御道口牧场及王广瑞的送达回证，执行卷中的执行申请一份，移送执行书一张，（2010）围民初字第3409-1号民事裁定书一份，以上三分证明被告王海刚及时申请执行。对河北省御道口牧场做的调查笔录一份，证明王广瑞在牧场没有设立专门拨款账户，只有牧场支付施工费的户头，在法院下达查封裁定时，户头上没有30万元现金存放，其工程款是按施工合同分期按验收结果给付王广瑞，且王广瑞在各阶段又支取了施工费用。
原审判决认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。结合本案，王海刚因在施工过程中坠楼摔伤，我院作出判决后，王海刚于判决生效后（即2011年11月29日）及时申请法院执行，综上被告王海刚不存在主观恶意及申请错误，不应承担赔偿损失责任；对于原告诉称的损失，在我院冻结时，原告户头上并没有30万元，相较于王海刚原告更易于知晓被保全财产的情况，如其与王海刚之间的判决已执行完毕。原告应及时申请法院解除对其财产的冻结，而不是消极的等待损失的形成或扩大。据此判决：驳回原告王广瑞的诉讼请求。案件受理费800.00元，保全费420.00元，由原告承担。
宣判后，王广瑞不服上诉至本院，其主要上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。牧场的支付施工费账户没钱不等于整个牧场其他账户没钱，法院下裁定是查封王广瑞存于牧场的施工费，并不是单指牧场支付施工费的账户。王广瑞在各阶段虽然支取了工程费用，可是这只是支取的部分费用，并不是全部工程欠款。牧场总是以法院查封为由冻结王广瑞30多万元工程款不予支付，直到2013年法院下达解除查封裁定牧场才支付给王广瑞。从2010年到2013年这30万元被查封冻结是事实。被上诉人恶意诉讼，在提起诉讼是没有明确具体的诉讼请求，无端扩大起诉数额，起诉标的额近30万元，存在严重过错。上诉人在围场法院（2010）围民初字第3409号案件判决前，就已经先予支付给王海刚8万元费用，其总计经济损失是117695.00元，仅剩3万余元执行款没有兑现。可是其却申请法院查封了上诉人存于牧场的30万元工程款长达三年之久，给上诉人造成很大的经济损失，纯属于申请保全错误，应该给予赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人王海刚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王海刚在施工过程中坠楼摔伤，已由河北省围场满族蒙古族自治县人民法院另案作出民事判决，而被上诉人王海刚于该判决生效后（即2011年11月29日）及时申请了法院执行，故其并不存在主观恶意及申请错误，不应承担赔偿损失的责任。且在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院冻结上诉人王广瑞的账户时，其户头上并没有30万元。因此，原审法院根据本案事实依法驳回了王广瑞的诉讼请求并无不当。故上诉人王广瑞主张，被上诉人王海刚恶意诉讼，无端扩大起诉数额，申请保全错误等上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800.00元，由上诉人王广瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 段映雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4256-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：宁波锦奥磁业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：宋国强，该××执行董事。
（2015）甬慈商特字第36号中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉宁波锦奥磁业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，被执行人宁波锦奥磁业有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行15000000元及相应利息，尚需承担执行费82400元。本院在执行过程中查明，被执行人名下房地产被其他法院首轮查封，本院暂无权处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4256号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐文君
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1758号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人王玉军，居民。
被执行人刘敬平，居民。
被执行人李宝民，居民。
被执行人吴中业，居民。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉军、刘敬平、李宝民、吴中业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）安商初字第976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2014年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息。经本院调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第976号民事判决的本次执行程序。
二、对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第353号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告李梅芬。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红、秦红梅到庭参加了诉讼，被告李梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业服务合同关系，原告依约向被告居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业费，经原告以多种方式催促无果，无奈提起诉讼，请求判令：1.被告给付自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费15529.54元；2.判令被告支付原告支付自逾期日至2014年9月30日逾期缴纳违约金人民币4331.88元；3.判令诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交以下证据：
证据1、物业服务合同及备案证明，证明原告与被告系物业服务合同关系，物业服务合同就物业服务合同，服务标准、收费标准及方式、时期、逾期缴纳物业费违约金等内容作出约定，原告按照约定履行相关的义务，该合同已经备案；
证据2、权属证明，证明被告为房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该履行缴费义务；
证据3、律师函及邮寄单据，证明被告拖欠物业费期间，原告多次督促被告交纳物业费，但是被告无理由拒交。
被告李梅芬未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年7月31日，建设单位天津津滨发展股份有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了前期物业管理服务合同，甲方委托乙方对博润家园项目进行前期物业管理服务。物业管理服务期限自2008年8月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。合同约定物业费价格高层部分为1.85元／月·平方米，洋房（多层）部分物业服务费标准2.2元／月·平方米，业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳违约金。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。
上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。
被告李梅芬系诉争房屋所有权人，房屋建筑面积为195.90平方米，根据合同约定的标准，2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费应为15529.54元。
以上事实经原告提供证据及当事人陈述证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主有约束力。故被告应按照该合同的约定履行。被告李梅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告主张物业服务费的诉请，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金800元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李梅芬于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年10月1日至2014年9月30日开发区博润家园的物业管理服务费人民币15529.54元、违约金人民币800元；
二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告负担30元，被告负担268元，公告费260元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主有约束力。故被告应按照该合同的约定履行。原告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1040号
罪犯王亚阳。现在海南省美兰监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年3月26日作出(2012)保刑初字第30号刑事判决，以被告人王亚阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，罪犯王亚阳刑期执行自2011年8月1日起至2015年7月31日止。罪犯王亚阳于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王亚阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王亚阳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王亚阳考核自2012年7月起至2015年2月止,累计考核32个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王亚阳应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 文 渊
审判员 傅 萍
审判员 唐平二○一五年七月十六日
书记员 孟 利 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00896号
原告：陈某，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：樊某甲，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住凤阳县。
原告陈某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人夏立新到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈某诉称：××××年××月××日，经陈某继父陈夕才包办，陈某与樊某甲按农村风俗举行了结婚仪式，1991年补办了结婚登记。婚后生育一子樊某乙、一女樊某。陈某与樊某甲结婚后经常吵打，1993年12月，双方发生吵闹后，陈某离家并与樊某甲分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决陈某与樊某甲离婚。
陈某为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、结婚证原件、陈某户口本、修水县上杭乡上杭村民委员会关于陈某、樊某甲一直分居生活的证明、凤阳县公安局红心派出所和凤阳县红心镇李武村民委员会关于凡传艮、凡传银、樊某甲为同一人的书面证明以及樊某丙的书面证词、樊某乙的证人证言等证据。
樊某乙出庭作证称：樊某乙3岁时就随陈某到江西省修水县上杭乡上杭村生活了，2004年和陈某一起回到安徽省凤阳县居住，一直到现在陈某与樊某甲都是分居，从来没有联系过，分居已有21年了。
樊某甲未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，陈某与樊某甲按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日双方生育一女，取名樊某丙，××××年××月××日生育一子，取名樊某乙。××××年××月××日陈某与樊某甲补办了结婚登记。1993年11月份起陈某携子回到江西省修水县上杭乡上杭村生活并与樊某甲一直分居至今。凤阳县公安局红心派出所和凤阳县红心镇李武村民委员会证实凡传艮、凡传银、樊某甲为同一人。
本院认为：夫妻之间具有共同生活意愿是夫妻感情的具体表现，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础。陈某、樊某甲不能妥善处理双方矛盾并从1993年起分居至今，现陈某向本院提起离婚诉讼，樊某甲没有及时应诉，也没有以其他方式积极挽回双方的婚姻危机，庭审中陈某拒绝与樊某甲和好，本院调解和好无望，以上情形应当视为陈某、樊某甲已无共同生活意愿，夫妻感情确已破裂，应判决准予双方离婚。陈某提供的证据均为原始直接证据，经审查符合证据的要件要求，证据效力本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告陈某与被告樊某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一四年十月八日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执311号
申请执行人孔涛。
被执行人王文朝，地址淅川县。
孔涛与王文朝侵权责任纠纷一案，淅川县人民法院于2013年1月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王文朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王文朝的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王文朝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文朝新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 ：陈冠仰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第572号
原告：于洁。
被告：烟台银座商城有限公司芝罘店，住所地烟台市芝罘区南大街126号。
负责人：张舰，该公司总经理。
委托代理人：杨欣，该单位工作人员。
委托代理人：车莉娜，山东西政律师事务所律师。
原告于洁诉被告烟台银座商城有限公司芝罘店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洁与被告的委托代理人杨欣、车莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月5日到被告处工作，于2014年1月14日离职，在岗期间内被告未为原告缴纳社会保险。原告离职后，经劳动部门处理，被告为原告补缴了社会保险。现请求判令被告支付：1、2012年11月至2014年1月未签订劳动合同两倍工资差额15892元；2、2013年9月19日法定节假日加班费298元；3、违法解除劳动合同赔偿金6387元；4、2014年1月工资774.01元；5、2013年带薪年休假工资1190元；6、因补缴社会保险费产生的误工损失600元。
被告辩称，（一）原告的1-4项请求已经法院处理，本案不应再审理。（二）根据法律规定，原告应享受的带薪年休假天数经折算后不足1天，故不应给付带薪年休假工资。（三）原告主张的误工费不属于人民法院劳动争议案件受案范围，法院不应受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年11月19日登记成立，原告于2012年11月5日到被告处工作，双方于当日签订了用工协议。原告在岗期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2013年12月，原告到劳动监察部门投诉，要求被告为其补缴社会保险。烟台市人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出烟人社监令字（2014）第101号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告按规定为原告办理社会保险登记。原告在岗工作至2014年1月14日。
原告离职后，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求被告支付：1、2012年12月5日至2013年11月5日未签订劳动合同双倍工资差额15892元；2、违法解除劳动合同赔偿金4664.32元；3、2014年1月工资774.01元，及25%经济补偿金177.18元；4、2013年9月19日中秋节法定节假日加班费177.90元。市仲裁委审理后作出烟劳人仲案字（2014）第109号裁决书，裁决：1、由被告支付给原告2014年1月工资774.01元；2、由被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金4474.53元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭，本院于2014年9月12日作出（2014）芝民劳初字第217号民事裁定书，按原告撤诉处理。
2014年10月，原告再次申诉至市仲裁委，请求被告支付：1、2012年12月5日至2013年11月5日未签订劳动合同双倍工资差额15892元；2、违法解除劳动合同赔偿金6387元；3、2014年1月工资774.01元；4、2013年9月19日法定节假日加班费298元；5、档案管理费170元；6、2013年未休带薪年休假工资1190元；7、2014年2月至7月期间因补缴社会保险、公积金产生的误工费600元。市仲裁委审理后作出烟劳人仲案字（2014）第695号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，再次诉至本院。
审理中查明，原告于2012年11月5日到被告处工作前无工作单位。被告未安排原告2013年度休年假，未支付年休假工资。
原告称其为补缴社会保险费等，其向现入职单位请假，产生了误工费，要求被告承担。原告对此未提供证据。
上述事实，有烟劳人仲案字（2014）第109号裁决书、（2014）芝民劳初字第217号民事裁定书、烟劳人仲案字（2014）第695号裁决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，（一）原告诉请的1-4项请求，在经本院（2014）芝民劳初字第217号民事裁定书按撤诉处理后，烟劳人仲案字（2014）第109号裁决书发生法律效力，依据“一事不再理”原则，对原告诉请的该4项请求，本案不予审理。（二）原告主张的因补缴社会保险费等产生的误工费，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案亦不予审理。（三）依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，原告在被告处应享受的年休假天数折算后不足1天，不应享受年休假，故原告关于2013年度年休假工资的主张，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告于洁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 心 刚
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 尹 美 华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林迎秋（代）
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1019号
罪犯张庆祥，男，1976年4月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2004年7月1日作出(2004)赣中刑二初字第19号刑事判决，以被告人张庆祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年9月13日作出（2004）赣刑二终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月7日经江西省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年1月24日经本院以(2011)赣中刑执字第号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第1070号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年；2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第1105号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2006年12月7日起至2023年3月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张庆祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬5次，2013、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯张庆祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张庆祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张庆祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年12月7日起至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第61号
申请人俞某某。
申请人俞某某申请宣告徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐某某。
经审查，被申请人徐某某经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定，意见为徐某某患有极重度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。徐某某未婚无配偶无子女，申请人与徐某某父亲于1999年4月协议离婚，徐某某由申请人抚养，现徐某某父亲徐某同意指定俞某某为徐某某监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐某某为无民事行为能力人；
二、指定俞某某为徐某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓茜
二〇一五年七月二日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初800号
原告：克拉玛依区洪兵汽配部，住所地：克拉玛依区阿山路26-9号。
负责人：叶洪兵，男，汉族，1982年9月9日出生，住克拉玛依区。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：新疆西域汽车租赁有限公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路50-4号。
法定代表人：薛燕，系该公司经理。
被告：新疆西域汽车租赁有限公司克拉玛依西域汽车修理厂，住所地：新疆克拉玛依市东外环路260号。
二被告委托代理人：曹林，新疆西域汽车租赁有限公司克拉玛依西域汽车修理厂负责人，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区洪兵汽配部（以下简称洪兵汽配部）诉被告新疆西域汽车租赁有限公司（以下简称西域租赁公司）、新疆西域汽车租赁有限公司克拉玛依西域汽车修理厂（以下简称西域租赁公司汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人尹秀荣、二被告之共同委托代理人曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西域租赁公司汽修厂自2014年6月至2015年7月期间，陆续从原告处多次购进汽车配件，2015年1月6日双方经对账，被告尚欠原告汽车配件款42000元；2015年1月至2015年7月期间，被告又陆续从原告处购进价值21404元的配件，两期共计发生63404元，但被告至今未付，经原告多次催要未果，因西域租赁公司汽修厂系西域租赁公司依法设立并工商登记的分支机构，故应当对上述欠款与西域租赁公司汽修厂承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告汽车配件款63404元及利息损失3170元，合计66574元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告西域租赁公司汽修厂辩称，对原告主张的供货事实，以及被告应付未付配件款42000元予以认可，对因迟延付款给原告造成的利息损失3170元亦予以认可，但因目前其对外尚有债权未能收回，故无法及时向原告予以支付。
被告西域租赁公司辩称，其意见与被告西域租赁公司汽修厂一致。
经审理查明，2014年6月至2014年12月期间，原告陆续向被告西域租赁公司汽修厂供应汽车配件，2015年1月6日，被告西域租赁公司汽修厂负责人曹林向原告出具欠条一张，载明，“新疆西域汽车修理厂欠洪兵汽配货款2014年6月—2014年12月31日止，共欠货款42000元（肆万贰仟元正）”。该欠条有曹林签字并加盖被告西域租赁公司汽修厂公章予以确认。后被告又于2015年1月至2015年7月陆续从原告处采购汽车配件，发生费用21404元，上述两项合计63404元。现双方为款项结算事宜发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的欠条、销售清单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告双方虽无书面或者口头买卖合同，但通过原告当庭出示的由被告工作人员签字确认的销售清单，以及被告西域租赁公司汽修厂出具的欠条，可以证实原、被告双方已经成立事实上的买卖合同法律关系。现原告已经完全履行了供货义务，被告作为买受人应当支付相应对价。原告根据欠条及销售清单确定被告应付未付款项63404元，被告当庭予以认可。因迟延付款原告主张利息损失3170元，被告亦表示认可。结案本案相关证据，对被告的上述承认行为本院依法予以确认。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对原告主张要求二被告共同承担上述欠款63404元及利息损失3170元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告新疆西域汽车租赁有限公司、被告新疆西域汽车租赁有限公司克拉玛依西域汽车修理厂于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区洪兵汽配部支付欠款63404元、利息损失3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.17元，邮寄送达费64.80元，由被告新疆西域汽车租赁有限公司、被告新疆西域汽车租赁有限公司克拉玛依西域汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵西子
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2090号
原告：张某，女，汉族，1974年4月29日出生。
被告：侯某，男，汉族，1975年2月1日出生。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 兰晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 邵帅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3735号
原告四川新兴华业工程机械有限公司。
法定代表人袁鸿梦，总经理。
委托代理人朱明高。
被告江洋。
原告四川新兴华业工程机械有限公司与被告江洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告江洋下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告江洋未到庭应诉，本院于2013年10月25日依法公开开庭缺席进行了审理。原告四川新兴华业工程机械有限公司的委托代理人朱明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日被告江洋与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：LXN-01-090076），融资租赁神钢挖机（机型：SK260LC－8，出厂编号：LL13－C1583）一台，按合同约定，租赁期限为36个月，即自2009年12月21日起至2012年12月20日止，但被告未按合同约定还款。原告作为连带保证人按照《融资租赁合同》第23条项下的约定，为被告垫付租金781452元，调整金6678.48元，罚息12513.13元，购买金额500元，共计801143.61元，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令被告支付垫付租金781452元，调整金6678.48元，罚息12513.13元，购买金额500元，共计801143.61元，利息按银行同期利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告江洋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2009年12月21日，成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）与四川新兴华业工程机械有限公司（承租人连带保证人）、江洋（承租人）签订《融资租赁合同》附《合同条款》，合同编号：LXN-01-090076，租赁物名称：神钢牌液压挖掘机，主机编号：LL13-C1583，卖方：四川新兴华业工程机械有限公司；制造商：成都神钢建设机械有限公司。租赁期限36个月，2012年12月20日租赁期限到期，初始租金170000元，每期租金27909元。逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额为200元／日，租赁期限结束后的购买金额500元。2009年12月21日成都神钢建机融资租赁有限公司与四川新兴华业工程机械有限公司向被告江洋交付了案涉挖掘机，《合同条款》第2条，租赁物的所有权，本合同中的租赁是指《中华人民共和国合同法》规定的融资租赁，在租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人。
2009年12月21日，成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人、甲方）与四川新兴华业工程机械有限公司（承租人连带保证人、丙方）、江洋（承租人、乙方）签订《协议书》，第二条约定乙方若未能按照上述时间和金额付款，应按《融资租赁合同》的约定承担相应的违约责任［包括但不限于支付规定违约金（租金总额-
已支付的租金）、逾期支付赔偿金（按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率＊1.5）］；第五条丙方承诺，自愿为乙方的上述付款义务承担连带担保责任；第六条丙方承担连带担保责任后有权向乙方追偿。
另查明，2013年5月7日成都神钢建机融资租赁有限公司向原告四川新兴华业工程机械有限公司出具《对账单》，收款方式为“批扣”部分为被告江洋自行向成都神钢建机融资租赁有限公司支付的款项，收款方式为“代垫”、“集团代垫”的部分为原告四川新兴华业工程机械有限公司代被告江洋垫付，原告四川新兴华业工程机械有限公司共计代垫款项为垫付租金781452元，调整金6678.48元，罚息12513.13元，购买金额500元，共计801143.61元。
对于欠款利息，原告四川新兴华业工程机械有限公司自愿从最后一次垫付款项之日即2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止。
以上事实有《融资租赁合同》及《合同条款》、《买卖合同书》、《租赁物收据》、《协议书》、《租赁物件接收确认单》、《对账单》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司、四川新兴华业工程机械有限公司、江洋签订《融资租赁合同》及《协议书》系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，成都神钢建机融资租赁有限公司、四川新兴华业工程机械有限公司依约并如期交付被告江洋占有、使用，履行了合同约定的义务，被告江洋收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照《融资租赁合同》约定，原告四川新兴华业工程机械有限公司作为保证人，在被告江洋未按约定支付租赁费用时应当履行其担保责任。原告四川新兴华业工程机械有限公司共计向成都神钢建机融资租赁有限公司代被告江洋垫付了租金781452元、调整金6678.48元、罚息12513.13元及购买金额500元，依法取得追偿权，有权向被告江洋追偿。故本院对原告四川新兴华业工程机械有限公司要求被告江详支付代垫租金781452元、调整金6678.48元、罚息12513.13元及购买金额500元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告四川新兴华业工程机械有限公司主张的资金利息问题，原告四川新兴华业工程机械有限公司主张从代垫最后一笔款项时（即2013年1月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清此款之日止，计算方式合理，本院予以支持。由于被告江洋未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江洋于本判决生效之日起十日内向四川新兴华业工程机械有限公司支付代垫租金781452元、调整金6678.48元、罚息12513.13元及购买金额500元，共计801143.61元及利息（利息以801143.61元为本金从2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至代垫款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费11811元、诉讼保全费1746元，共计13557元，由被告江洋负担（该款原告四川新兴华业工程机械有限公司已垫付，被告江洋于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 崔 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1059号
原告：吴骏勇。
被告：沈海荣。
被告：耿雪莉。
原告吴骏勇为与被告沈海荣、耿雪莉民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴骏勇到庭参加诉讼，被告沈海荣、耿雪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴骏勇起诉称：2014年4月7日，被告沈海荣因资金周转需要，向原告吴骏勇借款140000元，约定借款期限为一个月，如逾期未归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款到期后原告吴骏勇多次催讨均未果。被告耿雪莉系被告沈海荣的妻子，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款。现原告吴骏勇诉来法院，诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币140000元，支付利息50400元（自2014年5月起计算至2015年10月共18个月，按月利率2%计算，自2015年11月起的利息按上述标准另行计算），以上暂合计190400元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告吴骏勇变更诉讼请求为：1：判令两被告归还借款人民币140000元，支付利息48686元（自2014年5月7日起计算至2015年10月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），以上合计188686元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。
原告吴骏勇为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告沈海荣向原告吴骏勇借款人民币140000元并约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告沈海荣、耿雪莉未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告吴骏勇提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴骏勇诉称的事实相一致。另查明，被告沈海荣、耿雪莉于2008年8月4日登记结婚。
本院认为，原告吴骏勇与被告沈海荣之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈海荣未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告吴骏勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海荣、耿雪莉于本判决生效后十日内归还原告吴骏勇借款140000元；
二、被告沈海荣、耿雪莉于本判决生效后十日内支付原告吴骏勇逾期还款利息48686元。
如果被告沈海荣、耿雪莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4073元，由被告沈海荣、耿雪莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4073元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱少梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜复执字第39号
申请执行人王建。
被执行人凌声。
被执行人李璐璐。
申请执行人王建与被执行人凌声、李璐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2158号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：被告凌声、李璐璐于本判决书生效后十日内归还原告王建借款本金57万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年12月28日至2014年1月9日期间的银行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案执行标的为人民币574350元，执行到位标的为人民币316929.89元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2158号民事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘梦雄
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1325号
原告王远庆。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张敢。
原告王远庆诉被告张敢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远庆诉称，2012年12月，被告向原告借款5万元，2013年4月补写了借条，约定两个月付一次利息，借款期限为1年，到期后，被告没有偿还。经原告索要，被告总是推托。原告为保护其合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（从2014年5月至给付之日，按照月利率2%计算）。
被告张敢未答辩。
经审理查明，王远庆分别于2012年12月4日、2012年12月6日，从铜山县农村信用合作联社取款25000元、17000元，合计42000元。2012年12月7日，王远庆将5万元借给张敢，约定借期3个月，月利率2%。到期后张敢未还本金。2013年4月10日，张敢给王远庆补写了一份借条，内容为“今借王远庆现金50000（伍万圆整），每两月付一次利息，借期壹年。张敢2013年4月10日”。借款后，张敢每月给付王远庆1000元利息至2014年6月7日。借款到期后经王远庆催要，张敢未还。
以上事实，有原告提供的存款账户明细、借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，张敢向王远庆借款，应当按照约定的期限返还。张敢未按约定的期限返还，王远庆要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率未超过年利率24%，王远庆要求张敢按照约定的月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敢于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告借款50000元及利息（自2014年6月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费560元，合计2210元，由被告张敢负担（此款原告已预交，被告随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 魏国成
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 欢
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1325号原告陈长勇，男，1969年7月2日出生，汉族，住云霄县。委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。被告陈灿泽，男，1981年7月7日出生，汉族，住云霄县。原告陈长勇与被告陈灿泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员张金顺适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈灿泽经合法传唤未到庭。原告陈长勇请求：1、被告陈灿泽立即归还原告借款人民币50000元2、自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至款还清时止。被告陈灿泽未作书面答辩。现查明，被告陈灿泽于2012年12月25日向原告陈长勇借款人民币50000元。被告陈灿泽签订借条1份给原告陈长勇收执，双方没有约定利息及还款期限。借款后，经原告陈长勇催讨，被告陈灿泽没有归还原告借款。为此原告陈长勇诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为，被告陈灿泽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告陈灿泽向原告陈长勇借款人民币50000元，有被告陈灿泽签订的1份借条为依据，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿真实的意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈灿泽借款后经原告陈长勇催讨，没有归还借款，现原告诉求被告归还借款有理，依法应予支持。原、被告之间借款系不定期无息借贷，原告起诉后，被告陈灿泽仍没有还款，其利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以调整。被告陈灿泽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长勇借款人民币50000元及利息（自起诉之日即2015年7月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈长勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈灿泽负担。原告陈长勇已垫付，被告陈灿泽应于本判决生效后十日内径付原告陈长勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员张金顺二〇一五年九月十七日书记员黄育玲附注：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执422号
申请执行人史小祥，男，1967年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人蒋玉秋，女，1974年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史小祥与宋旭卫、蒋玉秋民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年3月14日作出的（2015）溧民初字第01121号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，宋旭卫、蒋玉秋于本判决生效之日起十日内归还史小祥借款2180000元，并承担利息。案件受理费36440元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 丁文标
审判员 戴小娟
二〇一七年七月三日
书记员 游 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07198号
原告：吕培陕，男，1961年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：贾清泉，陕西xx律师事务所律师。
被告：陕西庞大实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路。
法定代表人：李克勇，该公司总经理。
委托代理人：宋斌，陕西xx律师事务所律师。
原告吕培陕与被告陕西庞大实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，吕培陕向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]199号裁决，吕培陕对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕培陕及其委托代理人贾清泉、被告陕西庞大实业集团有限公司的委托代理人宋斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕培陕诉称，被告原为西安庞大房地产开发有限公司，2015年1月28日变更为现名称。原告于2013年10月23日入职被告处任土建工程师主管，月工资8000元，双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社会保险。2014年6月9日被告任命原告为代理项目经理兼土建工程师主管，月工资10000元。2014年8月25日被告决定免除原告职务并违法解除了与原告之间的劳动关系，同日原告办理了离职手续。2013年12月19日被告正式发文按原薪资的70%发放，其余30%扣发。被告解除劳动关系时未提前通知亦未支付经济补偿金。现请求判令：1、被告支付2014年8月1日至8月25日工资10000元；2、被告支付2013年10月23日至2014年7月工资差额19521.43元；3、被告支付2013年10月23日至2014年8月25日期间双休日单休加班工资31448.50元及2014年7月10日至2014年8月25日夜间加班工资4137.93元；4、被告支付2013年11月23日至2014年8月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额107586.43元；5、被告返还克扣的服装费1024元；6、被告支付违法解除劳动关系赔偿金23908.10元。
被告陕西庞大实业集团有限公司辩称，被告未支付原告2014年8月份的工资属实，但数额并非原告请求的数额；原告不存在加班的事实，被告不应支付加班费；被告已经与原告签订了书面劳动合同，不存在应当支付双倍工资差额的情况；原告系自行离职，不应支付赔偿金。
经审理查明，2013年10月29日原告与西安庞大房地产开发有限公司签订书面劳动合同书，约定合同期限从2013年10月29日至2018年10月28日，月基本工资为2400元、绩效工资为200元。2014年8月25日原告离职，并办理了离职手续，员工离职手续表显示被告扣原告服装款1024（1280×80%）元，未显示原告的离职原因。被告给原告发放工资至2014年7月，未发放2014年8月份的工资。根据原告提交的民生银行个人对账单，原告在职期间的月平均工资为6695.15元。庭审中，原告提交《关于工程项目部继续执行原薪资体系的通知》、《关于恢复单休日制的通知》、土方开挖值班表，证明其月工资仅发放了70%、其在职期间存在加班的事实，但上述证据均为复印件，被告对其真实性不予认可。另查，2015年1月28日西安庞大房地产开发有限公司变更名称为被告陕西庞大实业集团有限公司。
上述事实，有劳动合同书、员工离职手续表、民生银行个人对账单、雁劳仲案字[2015]199号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交《关于工程项目部继续执行原薪资体系的通知》，证明其月工资仅发放了70%，但因该通知为复印件，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信，对原告要求被告支付2013年10月23日至2014年7月的工资差额19521.43元的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处上班至2014年8月25日，被告未支付其2014年8月份的工资，于法相悖，因原告的月平均工资为6695.15元、2014年8月1日至25日工作日为16天，故被告应当向原告支付该月工资4925.17（6695.15÷21.75×16）元。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告提交的员工离职手续表显示被告收取原告服装费1024元尚未退还，该行为于法相悖，故对原告要求被告退还服装费1024元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求支付双休日单休加班工资及夜间加班工资的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告提交《关于恢复单休日制的通知》复印件、土方开挖值班表复印件证明其存在加班的事实，但该两份证据均为复印件，且被告对此不予认可，故无法确定其真实性，原告不能据此证明其存在加班的事实，故对其要求被告支付双休日加班工资及夜间加班工资的诉请，本院不予支持。
关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额107586.43的诉请，因2013年10月29日原告与西安庞大房地产开发有限公司签订了书面劳动合同书，约定合同期限从2013年10月29日至2018年10月28日，不存在未签订劳动合同的情形，故原告要求被告支付2013年11月23日至2014年8月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未就其离职原因提交证据予以证明，故对其要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金23908.10元的请求，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告陕西庞大实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕培陕支付2014年8月份工资4925.17元。
二、被告陕西庞大实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕培陕退还服装费1024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕培陕的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕培陕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李兴梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2928号
原告：吕＊＊，男，住址：沈阳市和平区。
被告：王＊＊，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳＊＊房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王＊＊。
第三人：汤＊＊，男，住址：沈阳市和平区。
原告吕＊＊与被告王＊＊、沈阳＊＊房地产开发有限公司、第三人汤＊＊追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕＊＊到庭参加诉讼，被告王＊＊、沈阳＊＊房地产开发有限公司、第三人汤＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：第三人与被告王＊＊和原告于2011年11月7日签订借款协议一份，约定由第三人向被告出借人民币500，000.00元，借款期限从2011年11月7日起自2011年12月7日止，利率为月息4%，由原告提供连带保证担保。合同签订后，第三人依约履行了出借款项义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告为履行担保义务，于2012年5月代被告向第三人偿还借款400，000.00元。为此，被告于2013年3月25日向原告出具还款声明一份，承诺于2013年8月1日前将400，000.00元偿还给原告，逾期未还的，按日千分之三支付违约金。2013年8月2日，王＊＊指令其担任法定代表人的沈阳＊＊房地产开发有限公司出具400，000.00元的银行转账支票一张，用于偿还上述款项，但在向银行存入上述支票时被银行退票。原告认为，其为被告向出借人偿还欠款本息后，有权向被告追偿，被告王＊＊应承担偿还欠款义务，被告公司应当在其出具的支票金额内承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王＊＊给付原告代偿的本金400，000.00元及利息；2、被告沈阳＊＊房地产开发有限公司承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。在本案审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
被告王＊＊缺席未答辩。
被告沈阳＊＊房地产开发有限公司缺席未答辩。
第三人汤＊＊缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告王＊＊与第三人签订借款协议一份，约定：其向第三人借款人民币500，000.00元，借款期限为2011年11月7日至2011年12月7日，月利率为4%，原告作为保证人也在协议上签字确认。借款到期后，被告王＊＊仅偿还给第三人100，000.00元借款，其余借款一直未偿还，后原告作为担保人偿还给第三人400，000.00元。据此，2013年3月25日，被告王＊＊给原告出具还款声明一份，承诺2013年8月1日前归还原告400，000.00元借款，到期未还，同意按日千分之三支付违约金。
另查明：被告沈阳＊＊房地产开发有限公司给原告出具了一张400，000.00元的转账支票，但原告到期去银行承兑时，却被银行退票。
以上事实的认定，有买卖合同、汇总单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王＊＊、第三人签订的借款协议，系三方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告王＊＊未按协议约定偿还第三人借款，原告作为保证人向第三人承担了担保责任后，有权向被告王＊＊追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告沈阳＊＊房地产开发有限公司承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王＊＊于本判决生效后十日内给付原告吕＊＊借款400，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654.00元，公告费800.00元，由被告王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7654.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 付海京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2591号
原告：西峡县新中合物业管理服务有限公司。住所地：西峡县龙湾路龙湾小区旁特一号。统一社会信用代码：914113230794143605。
法定代表人：王春兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王曼，该公司员工，特别授权。
被告：袁治强，男，汉族，生于1982年2月15日，住西峡县。
原告西峡县新中合物业管理服务有限公司诉被告袁治强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理。
原告西峡县新中合物业管理服务有限公司向本院提出诉讼，请求判令被告偿还原告欠款56086元及逾期腾房使用费、违约金3000元。事实和理由：原、被告于2014年4月11日签订《商铺租赁合同》及《物业管理服务协议》，约定被告每季度支付租金及管理费。租赁期为2017年7月1日至2017年6月30日，被告于第二年所欠租金17732元，第三年所欠租金35404元，欠物业费2950元，总计欠款56086元。原告多次上门、电话催要欠款并发送律师函，要求被告及时缴纳欠款并办理续租或退房手续。被告迟迟不支付欠款，一直占用房屋，不履行腾房义务。
本院在送达过程中查明，原告西峡县新中合物业管理服务有限公司提供的被告袁治强的送达地址“西峡县丹水镇北凹村寨根174号”不是被告袁治强的住所地，也不是其经常居住地。袁治强原来与王某某是玻璃大全门市的合伙人，本院在交警中队旁玻璃大全门市调查王某某后仍不能确定被告袁治强的送达地址，后本院通知原告西峡县新中合物业管理服务有限公司在指定期间提供袁治强的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告西峡县新中合物业管理服务有限公司不能提供被告袁治强的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县新中合物业管理服务有限公司的起诉。
本案受理费1296元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李俊华
二〇一七年九月十二日
书记员 程 晨