湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07494号
上诉人（原审原告）：长沙泽禹混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段569号。
法定代表人：吴佳荣，该公司总经理。
委托代理人：程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄凤兰，女，1983年4月19日出生，汉族。
委托代理人：欧汉华，男，1980年8月16日出生，汉族。
上诉人长沙泽禹混凝土有限公司（以下简称泽禹公司）因与被上诉人黄凤兰劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第02595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人泽禹公司的委托代理人程建宏，被上诉人黄凤兰及其委托代理人欧汉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：泽禹公司系经营混凝土的企业。长沙市开福区人民政府于2014年1月20日发布长沙市开福区人民政府关于开展混凝土搅拌场（站）和砂场综合整治的通告（开政发（2014）5号），该通告载明：“……二、开福区三环线以内所有未经国土、规划、建设环保、农林水利、工商、税务等部门批准，非法建设或非法经营的混凝土搅拌场（站）以及开福区范围内所有非法经营的砂场，必须自本通告发布之日起七日内，自行关闭撤离，并于2014年3月31日前自行拆除。三、开福区三环线以外所有未经国土、规划、建设、环保、农林水利、工商、税务等部门批准，非法建设或非法经营的混凝土搅拌场（站），必须在2014年3月30日前自行关闭撤离，并在2014年6月30日前自行拆除。……”长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队于2014年4月25日作出了长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书（长综拆字开02（2014）第06号），该决定书认定泽禹公司位于长沙市开福区芙蓉北路一段569号建设商品混凝土搅拌站未经规划部门行政许可，系违法建设且无法采取改正措施消除影响。长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队决定：“责令当事人自接到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，逾期不拆除的，我大队将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，报请开福区人民政府责成有关部门组织强制拆除。”长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队于2014年4月17日向泽禹公司发出长沙市城市综合行政执法告知书（长综告字开02（2014）第006号），该告知书载明：“泽禹公司：……你公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我大队拟对你作出以下行政决定：责令你在接到拆除决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，逾期未自行拆除，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，我大队将报请开福区人民政府责成有关部门强制拆除。……”长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队于2014年5月20日向泽禹公司发出长沙市城市管理综合行政执法履行行政决定催告书（长综开02催字（2014）第006号），该催告书载明：“泽禹公司：我大队于2014年4月25日对你依法送达了长综拆字开02（2014）第06号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，现对你进行催告，请你在接到本催告之日起十日内履行上述决定书确定的义务：自行拆除位于长沙市开福区芙蓉北路一段569号的违法建（构）筑物。逾期未履行义务的，本机关将依法报请开福区人民政府责成有关部门实施强制拆除。…”因泽禹公司经营场地长沙市开福区芙蓉北路一段569号被责令拆除，泽禹公司不能正常经营。2015年1月4日，泽禹公司出具解除劳动合同证明一份，该证明载明：“黄凤兰同志系我单位职工，性别女，身份证号码为430181198304197368，2009年8月1日起在我单位参加工作。现根据劳动法相关规定，本单位于2015年1月4日解除与该职工的劳动合同。”2015年3月11日，黄凤兰向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出的长劳人仲案字（2015）第164号裁决书裁决如下：被申请人（泽禹公司）支付申请人（黄凤兰）经济补偿金22000元。在庭审过程中，双方为解除劳动关系的原因有争议，泽禹公司认为，黄凤兰不符合经济补偿的法定情形，依法不需要向其支付经济补偿金；黄凤兰认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项之法规，用人单位被责令关闭、或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。另认定，根据黄凤兰提供的银行流水交易清单，以及劳动仲裁的情况，法院认定黄凤兰的工资为4000元／月。
原审法院认为：一、泽禹公司、黄凤兰之间劳动关系的认定。根据黄凤兰提供的银行流水以及双方当事人在庭审过程中的确认，黄凤兰在泽禹公司处工作，泽禹公司每月定期给黄凤兰支付工资，泽禹公司、黄凤兰之间存在劳动关系法院予以确认；二、泽禹公司、黄凤兰之间劳动关系解除的认定。根据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第164号裁决书以及泽禹公司向法院提交的解除劳动合同证明，法院认为，泽禹公司与黄凤兰之间解除劳动关系应当属于《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定的经双方当事人协商一致解除劳动关系的情形；根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”。故法院认为，泽禹公司应当向黄凤兰支付经济补偿金。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”黄凤兰于2009年8月1日至泽禹公司处参加工作，双方于2015年1月4日解除劳动关系，法院确认泽禹公司应支付黄凤兰经济补偿金为5.5个月。即泽禹公司应支付黄凤兰经济补偿金22000元（4000元／月×5.5月=22000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十四条、第二十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决：泽禹公司在判决生效之日起10日内支付黄凤兰经济补偿金22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由泽禹公司承担。
泽禹公司不服原审判决，上诉称：本案中，泽禹公司被迫关停，黄凤兰自动离职，泽禹公司为其出具解除劳动关系的证明，其目的是协助履行办理其失业保险需要，并不是单方解除的证明。黄凤兰不符合经济补偿的法定情形，依法不需要向黄凤兰支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判泽禹公司不支付黄凤兰经济补偿金22000元。
黄凤兰辩称：1、用人单位被责令关闭的话，也应该支付经济补偿金。2、用人单位解除劳动合同或者协商一致解除，也应该支付经济补偿金。故请求二审法院支持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为泽禹公司应否支付黄凤兰经济补偿金。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，泽禹公司虽主张黄凤兰系自行辞职，但泽禹公司未举证予以证明，故对上诉人泽禹公司提出的黄凤兰主动离职的上诉理由，本院不予采纳。根据本案事实，泽禹公司于2015年1月4日向黄凤兰作出《解除劳动合同证明》，并停发了黄凤兰工资，而黄凤兰在收到上述解除通知后亦未再回泽禹公司上班，原审法院认定双方系协商一致解除劳动关系并无不当。因此，上诉人泽禹公司提出的其无须支付黄凤兰经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人泽禹公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙泽禹混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。