wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0581号
原告陈永其，男，1962年9月生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告唐介其（曾用名唐解岐），男，1954年11月生，汉族，住江苏省太仓市。
被告张伟军（曾用名张卫军），男，1966年3月生，汉族，住江苏省太仓市。
原告陈永其与被告唐介其、张伟军追偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年11月9日、2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈永其的委托代理人陆金龙，被告张伟军，被告唐介其（仅参加第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永其诉称，2011年10月29日，被告唐介其向罗洪飞借款10万元，原告为其作借款担保，被告张伟军向原告出具书面承诺，表示与原告就该10万元借款共同承担连带保证责任。因被告唐介其未能按期归还借款，罗洪飞向法院提起诉讼，要求原告与被告唐介其归还借款，因被告唐介其无力归还，原告为此向罗洪飞归还借款10万元。嗣后原告要求两被告归还代偿款未果，因此提起诉讼，请求法院判决：一、被告唐介其归还原告担保款10万元；二、被告张伟军向原告承担被告唐介其不能清偿部分50%的还款责任；且本案诉讼费由两被告承担。
被告唐介其辩称，认可我向罗洪飞借款10万元、陈永其为我担保的事实，对陈永其代我向罗洪飞还款10万元的真实性没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。但本人与作为太仓辰辉时装有限公司法定代表人的原告之间有尚未结清的工程款，愿意用该工程款来抵扣上述10万元担保款。
被告张伟军辩称，对原告的诉讼请求没有异议。在唐介其还不出借款的情况下，就由我和原告承担共同连带责任；同时，因为被告唐介其和原告之间还有工程款未能结清，所以我认为我不应承担责任。
经审理查明：2011年10月29日，被告张伟军向原告出具书面承诺一份，表示就被告唐介其向案外人罗洪飞的10万元借款与原告共同承担连带责任。嗣后罗洪飞就上述借款诉至太仓市人民法院，原告于2012年5月10日履行连带保证责任，向罗洪飞归还借款10万元。现因要求两被告归还代偿款未果，原告遂诉至本院。
庭审中，对于被告唐介其关于原告尚欠其工程款的陈述，原告认为，原告虽为太仓辰辉时装有限公司的法定代表人，但被告唐介其主张的工程款系发生在太仓辰辉时装有限公司与唐介其之间，与本案没有关联性；同时，工程对账单系被告唐介其单方制作，没有原告的签字，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的承诺书、太仓市人民法院口头裁定笔录复印件、收条，被告唐介其提供的晨辉时装有限公司工程对账单、工程交接单及晨辉时装公司工程决算单，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告唐介其向案外人罗洪飞借款10万元，由原告陈永其、被告张伟军提供共同连带责任保证，事实清楚。原告向罗洪飞代偿借款10万元之事实，两被告亦均不持异议，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告唐介其归还担保款10万元的请求，本院予以支持。对于被告唐介其关于其与原告另有工程款项尚未结清，应在工程款中扣除该10万元担保款的抗辩，本院认为，从合同的相对性来看，原告与太仓辰辉时装有限公司系不同的法律主体，原告以太仓辰辉时装有限公司法定代表人身份所产生的债务，不能与原告个人的债权债务相混同，故对被告唐介其的该项抗辩，本院不予采纳。同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，被告张伟军与原告同为唐介其借款的保证人，且相互间未约定内部承担责任的比例，如原告向唐介其不能完全追偿，则不能追偿的部分由原告与被告张伟军平均分担，故原告要求被告张伟军向原告承担被告唐介其不能清偿部分的50%的还款责任之请求并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐介其于本判决生效后10日内归还原告陈永其代偿款人民币100000元。
二、被告张伟军对上述第一项中被告唐介其不能清偿部分的50%向原告陈永其承担还款责任。
案件受理费2380元，由被告唐介其负担1587元、被告张伟军负担793元。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王 勇
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汪德符
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张砚池
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第452号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人胡一×，男，1993年10月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，高中文化，无业。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2014年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人胡一×犯敲诈勒索罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人胡一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年8月10日2时许，被告人胡一×携带钳子、改锥、墨水笔等物，骑电动自行车行至宝坻区海滨街道海滨宿舍街道上，先后将周××、付×、杨×停放于路边的汽车上悬挂的京Q×××××号车牌照一支、京NA××××号车牌照一支、津DY××××号车牌照一支盗走。后又在海滨街商贸楼东侧停车场内，将王一×停放此处的汽车上悬挂的津H×××××号车牌照一支盗走。被告人胡一×在汽车上留下自己QQ号码，待被害人按照所留QQ号码与其联系时，以赎回车牌照需向其指定银行账户上汇款为条件，勒索周××、付×各200元人民币。
2013年8月11日2时许，被告人胡一×携带钳子、改锥、墨水笔等物，骑电动自行车至宝坻区海滨街道苏北路宿舍街道上，分别将米××、何×停放于路边的汽车上悬挂的京G×××××号车牌照一支、冀B×××××号车牌照一支盗走，同时将停放此处的一辆吉利车上悬挂的冀B×××××车牌照一支盗走，并留下自己的QQ号码欲勒索钱财，后因无被害人与其联系而未能得逞。
2013年8月13日2时许，被告人胡一×携带钳子、改锥、墨水笔等物，骑电动自行车在宝坻区海滨街道挹青路宿舍街道上，盗走李××汽车上的津K×××××号牌照一副。后又在海滨街道广播电视大学附近，盗走刘××停放此处的汽车上的冀B×××××号牌照一副，及停放于此的一辆凯美瑞轿车上的冀R×××××号牌照一副，同时在上述车辆上留下自己QQ号码，后在被害人与其联系时，以赎回车牌照需向其指定银行账户上汇款为条件，勒索李××及牌照号为冀R×××××的车主人民币各200元。
2013年8月15日2时许，被告人胡一×携带钳子、改锥、墨水笔等物，在宝坻区海滨街道三官庙街上，将高××停放于此的汽车上的京N×××××号牌照一副盗走，之后在海滨街道草场街，又盗走王二×停放此处汽车上的津H×××××号牌照一副，并留下自己QQ号码欲勒索钱财。后胡一×于当日12时许被公安机关抓获归案。
综上，被告人胡一×作案12起，共计获得人民币800元。
上述事实，被告人胡一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付×、周××、杨×、王一×、米××、何×、李××、刘××、高××、王二×的陈述笔录，证人张玲、胡二×的证言笔录，案件来源及抓获经过材料，常住人口信息表、户籍证明等身份证明材料，车辆信息表，账户明细表，汇款凭条，QQ聊天记录，检查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，现场平面示意图，现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡一×以非法占有为目的，盗窃汽车牌照后以赎回牌照需向其指定银行账户汇款为条件，先后多次勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人胡一×到案后能够如实供述自己的罪行，且部分犯罪系未遂，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人胡一×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵29天，即自2014年11月4日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具改锥四把、钳子一个、凿子一个、水笔一支、“陆舰”牌电动自行车一辆均予以没收。
三、责令被告人胡一×退赔各被害人的经济损失（部分车牌照已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第452号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，2013年7月11日因吸毒行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日。现因本案于2014年1月13日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月13日12时20分许，被告人朱某某在上海市宝山区某路某号东侧某村小门处，以人民币200元的价格将0.49克甲基苯丙胺贩卖给王某某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录、证人陆某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人朱某某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00012号
申请人京山县宏源小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道335号。
法定代表人孙友元，该公司董事长。
被申请人罗跃航。
被申请人金丹。
被申请人京山紫云饮食服务中心，住所地京山县新市镇城中路（三角洲）。
投资人罗跃航。
申请人京山县宏源小额贷款有限公司与被申请人罗跃航、金丹、京山紫云饮食服务中心发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人罗跃航所有的坐落在京山县新市镇三角洲1幢2层201号房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）予以查封，案外人京山轻机控股有限公司用其所有的坐落在京山县新市镇轻机大道31号的房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗跃航所有的坐落在京山县新市镇三角洲1幢2层201号房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一五年五月十八日
书记员 向延园
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2384号
申请执行人浙江花园包装有限公司。
法定代表人：邵徐君，董事长。
被执行人诸暨市巨剑纸业有限公司。
法定代表人：郭乾锋，经理。
原告浙江花园包装有限公司与被告诸暨市巨剑纸业有限公司买卖合纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）东南商初字64号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园包装有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月20日向被执行人诸暨市巨剑纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园包装有限公司未实现债权94160元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园包装有限公司于2015年4月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2384号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许智权
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00043号
上诉人（原审原告）：杨春堂，男，1961年2月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：张秀芝，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，系杨春堂之妻。
上诉人（原审原告）：杨威，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，系杨春堂长子。
上诉人（原审原告）：杨凛，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，系杨春堂次子。
上诉人（原审原告）：杨堃，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，系杨春堂三子。
委托代理人：沈剑，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨余棚，男，1947年12月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：黄桂华，女，1948年6月6日出生，汉族，农民。
原审被告：广水市武胜关镇新岗村村民委员会。
法定代表人：胡安国，村主任。
上诉人杨春堂、张秀芝、杨威、杨凛、杨堃（以下简称“杨春堂家庭”）因与被上诉人杨余棚、黄桂华（以下简称“杨余棚家庭”）、原审被告广水市武胜关镇新岗村村民委员会（以下简称“新岗村”）土地承包经营权合同确认纠纷一案，不服广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告杨春堂家庭诉称，1998年，杨余棚家庭因三个儿子都不在家，责任田无力耕种，且需交纳各项费用，他们将其位于本组柳塘畈、小渠道边的责任田交回村集体，该责任田由村里安排给我们耕种至今。2005年我与新岗村签订了《农村土地承包合同》，领取了《土地承包经营权证》，承包期限为2005年7月20日至2028年12月31日。现杨余棚家庭听说政府将征用此责任田，遂以各种手段阻挠我们耕种，致使我们受到严重损失，因此，要求人民法院确认我户的承包经营权合法有效，杨余棚家庭赔偿经济损失6000元，并承担诉讼费用。
原审被告杨余棚家庭辩称，杨余棚家庭承包经营的土地没有退还给村组，作为土地所有权人的新岗村在第二轮土地承包时没有按照法律规定进行承包工作，杨春堂家庭也没有与新岗村签订承包合同，是新岗村张冠李戴填写了承包合同，杨春堂家庭所持有的承包合同注明的四界与杨余棚家庭承包土地的四界不符，因此杨春堂家庭与新岗村签订的农村土地承包合同无效。杨余棚家庭耕种的土地是自己合法的口粮田，应受到法律的保护，杨春堂家庭第一轮土地承包的土地不在第二轮土地承包合同的范围内，但杨春堂家庭仍在耕种。因该纠纷及诉讼已给杨余棚家庭造成各项损失16000元，杨春堂家庭应予以赔偿。杨春堂家庭的起诉，依法不属人民法院直接受理的范围，依据土地管理法和最高人民法院的司法解释，应该驳回杨春堂家庭的诉讼。
原审法院查明，杨春堂家庭和杨余棚家庭均为原广水市武胜关镇高桥村村民委员会二组村民，2004年，武胜关镇高桥村村民委员会与武胜关镇和平村村民委员会合并，更名为新岗村。双方诉争土地为本村柳塘畈2.5斗（水田，亦称1.5亩）及牛栏山旱地1.15亩。1981年农村实行家庭承包责任制，位于原武胜关镇高桥村村民委员会二组的柳塘畈水田1.5亩及牛栏山旱地1.15亩土地，由杨余棚家庭承包耕种经营。其间，因干旱等原因间歇性抛荒。2005年度，根据政策，新岗村对所属土地进行了农村土地二轮延包调整，将杨余棚家庭原承包经营的柳塘畈1.5亩水田、牛栏山1.15亩旱地调整给杨春堂家庭承包经营，并颁发了土地承包经营权证。嗣后，杨春堂家庭与杨余棚家庭发生纠纷至今。
原审法院认为，土地承包经营权确认纠纷属于农村土地承包合同产生的纠纷，合同相对方应为杨春堂家庭和集体土地所有权人新岗村，杨春堂家庭应向新岗村主张权利，新岗村在本案中并未提出农村土地承包合同是否有效的问题，对此杨春堂家庭无需提出诉讼；诉讼时，杨春堂家庭向杨余棚家庭主张权利，将杨余棚家庭列为本案被告，因此诉讼主体错误。杨春堂家庭要求杨余棚家庭赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
综上，应依法驳回杨春堂家庭的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回杨春堂、张秀芝、杨威、杨凛、杨堃的诉讼请求。案件受理费500元，由杨春堂、张秀芝、杨威、杨凛、杨堃负担。
一审宣判后，上诉人杨春堂家庭不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，判令被上诉人赔偿经济损失10000元。其上诉理由是：原判认定事实与判决结果自相矛盾，本案争议的土地是由村委会发包给上诉人家庭的，广水市人民政府颁发了土地承包经营权证，被上诉人强占上诉人家庭承包的土地已构成侵权，上诉人起诉符合法律规定，原审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。
被上诉人杨余棚家庭辩称，本案诉争的土地是被上诉人家庭于1981年承包的。1995年，为了照顾上学的孩子，我家搬到武胜关中学旁边居住，承包的土地交由杨银国代种，并未交还村里。2005年广水市人民政府颁发给杨春堂家庭的土地承包经营权证上载明的土地并不是被上诉人家庭承包的土地。
原审被告新岗村对双方当事人之间的纠纷未发表意见。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
经审理查明，2005年广水市人民政府颁发给杨春堂家庭的土地承包经营权证中登记的土地四至与本案诉争的土地四至不一致。
原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，本案系因杨春堂家庭与杨余棚家庭因对涉案土地承包经营权存在争议而引发的诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，确认土地承包经营权属于行政机关的权力，集体经济组织成员若对土地承包经营权存在争议，可向有关行政主管部门申请解决。原审中，杨春堂家庭起诉要求确认杨春堂家庭对涉案土地承包经营权合法有效，并提交了《土地承包合同》和《土地承包经营权证》各一份，但该《土地承包合同》和《土地承包经营权证》中载明的土地四至与本案中涉案土地的四至界限不一致，若杨春堂家庭认为《土地承包合同》及《土地承包经营权证》登记错误，应当向村委会和相关行政主管部门申请更正。杨春堂家庭起诉要求确认土地承包经营权的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对该诉讼请求应裁定驳回起诉，原判直接驳回诉讼请求处理不当，应予以纠正。
关于杨春堂家庭在原审中还起诉要求杨余棚家庭赔偿其侵占土地而造成的经济损失6000元。因本案诉争土地的承包经营权无法予以确认，目前无法判断杨余棚家庭是否存在侵犯杨春堂家庭土地承包经营权的情形，因此，对杨春堂家庭要求赔偿经济损失的诉讼请求，可待相关行政机关对于土地承包经营权确权后另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，导致实体处理不当，依法应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01328号民事判决；
二、驳回杨春堂、张秀芝、杨威、杨凛、杨堃的起诉。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春堂、张秀芝、杨威、杨凛、杨堃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨亘
审 判 员 孙峻
代理审判员 王耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万鹏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初354号
原告：廖燕，女，1977年9月13日生，汉族，住定南县。
被告：曾跟东，男，1973年1月16日生，汉族，住定南县。
被告：李红连，女，1972年5月15日生，汉族，住定南县。
原告廖燕与被告曾跟东、李红连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕到庭参加诉讼。被告曾跟东、李红连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕诉讼请求：1、判令二被告从速连带归还本金400000元，利息从2016年7月28日至2017年3月27日八个月利息共计64000元（被告应承担利息至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻，2015年9月27日，被告曾跟东向原告廖燕借款人民币400000元，月息2％，期限从2015年9月27日起至2015年春节前。还款期限届至，经原告多次催取，被告拒不偿还，只口头答应按原借据每月支付8000元利息，但2016年7月27日之后从未缴交利息和归还本金，原告只得具状起诉，请求依法处理。
被告曾跟东、李红连未到庭答辩及未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、定南农商银行交易明细3张、被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告曾跟东与被告李红连系夫妻关系。2015年9月，被告曾跟东以资金周转为由向原告廖燕借款400000元。2015年9月27日，原告廖燕通过其定南县农商银行账号（14×××45）的POS机转账400000元到被告曾跟东的账号（62×××06）。被告曾跟东出具借条一份交原告收执。借条内容为：“借条今借到廖燕人民币计肆拾万元整（￥400000.00元）利息为2％每月，即每月利息为8000.00元。借期至2015年春节前。此据借款人：曾跟东2015.9.27日。”借款后，被告支付了自2015年9月至2016年10月的每月利息8000元。从2016年11月起，被告未支付借款利息，亦未归还借款本金。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾跟东向原告廖燕借款400000元的事实有《借条》原件等予以证实，本院予以认定，被告曾跟东应按约定期限及时返还借款，本院对原告廖燕要求被告曾跟东偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息。原、被告在《借条》中明确约定了利息为月利率2%，该约定未违反法律规定。根据原告自认被告已实际支付了2015年9月至2016年10月的借款利息。因此借款本金400000元的利息按月利率2%从2016年10月27日起计算至清偿之日止。本案借款是否属于夫妻共同债务问题。经审查，被告李红连与被告曾跟东系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。而被告李红连、曾跟东经本院依法送达相关诉讼材料，未答辩及到庭参加诉讼，属于二被告对自身诉讼权利的放弃，造成的相关法律后果应由被告自行承担。因此，原告要求被告李红连与被告曾跟东连带承担偿还责任应予支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾跟东应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告廖燕返还借款本金400000元及其利息，利息按月利率2%从2016年10月27日起计算至借款本金还清之日止。被告李红连对上述还款承担连带责任。
二、驳回原告廖燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告曾跟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年五月十五日
书记员 林丽彬
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高秀勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高秀勤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高秀勤归还信用卡透支款171,756.82元。事实和理由：被告高秀勤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,756.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0141号
原告陆鼎仁。
被告周仕琳。
原告陆鼎仁与被告周仕琳买卖合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陆鼎仁到庭参加诉讼，被告周仕琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鼎仁诉称：2011年，被告从我处赊购玻璃，价值40000余元，被告陆续支付了大部分货款，下欠6500元未予支付，于2011年12月2日向我出具了6500元的欠条。我多次催要，被告未予履行，故请求依法判令被告支付价款6500元。
被告周仕琳未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：周仕琳欠陆鼎仁玻璃价款6500元事实清楚，被告应该履行给付义务，周仕琳未出庭是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕琳支付原告陆鼎仁玻璃价款6500元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周仕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0141号
原告陆鼎仁，个体户。
被告周仕琳，农民。
原告陆鼎仁与被告周仕琳买卖合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陆鼎仁到庭参加诉讼，被告周仕琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鼎仁诉称：2011年，被告从我处赊购玻璃，价值40000余元，被告陆续支付了大部分货款，下欠6500元未予支付，于2011年12月2日向我出具了6500元的欠条。我多次催要，被告未予履行，故请求依法判令被告支付价款6500元。
被告周仕琳未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：周仕琳欠陆鼎仁玻璃价款6500元事实清楚，被告应该履行给付义务，周仕琳未出庭是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕琳支付原告陆鼎仁玻璃价款6500元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周仕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱尚杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03835号
原告陈英富，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县，现住重庆市南川区。
被告杨昌华，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告陈英富与被告杨昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告杨昌华送达相关的法律文书，本案于2015年9月25日转入普通程序，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员唐春来组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈英富到庭参加了诉讼，本院于2015年10月23日在重庆法制报公告向被告杨昌华送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英富诉称，被告杨昌华于2013年10月20日因缺少资金周转向原告借款30万元，口头约定借款利率为3%。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告杨昌华立即偿还原告借款本金30万元，并从2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清该款时止，由被告杨昌华承担本案诉讼费用。
被告杨昌华未作答辩。
经审理查明，被告杨昌华于2013年10月20日因缺少资金周转向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到陈英富现金叁拾贰万元（小写300000.00元），用于工程周转。”被告杨昌华在该借条上借款人处签名捺印确认。该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨昌华向原告陈英富的借款，有被告杨昌华出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告陈英富请求被告杨昌华偿还借款30万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告陈英富无据证明该借款约定有利息，因此该款利息应从原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌华在本判决生效后立即偿还原告陈英富借款30万元，并从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告陈英富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，财产保全费220元，共计6620元（原告已预交820元），由被告杨昌华负担。原告已预交的820元限被告杨昌华于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈英富，原告未预交的5800元限被告杨昌华在本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 向 伟
人民陪审员 唐春来
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第1055号
原告：林志通，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××5932。
委托代理人：薛洪和，系广东朗锐律师事务律师。
被告：德庆县宏业电路板有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县（德庆伟业五金制造有限公司第一车间内东北角），组织机构代码××。
法定代表人：梁惠玲。
委托代理人：何聪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告林志通诉被告德庆县宏业电路板有限公司（以下简称宏业公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志通及其委托代理人薛洪和、被告宏业公司的法定代表人梁惠玲及其委托代理人何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志通诉称：林志通与宏业公司存在业务往来，加工交易地在中山市东升镇高沙顺畅路28号。宏业公司欠林志通加工款41759元，并有宏业公司法定代表人梁惠玲签字的对账单予以确认。截至目前，宏业公司尚欠林志通加工款41759元及逾期付款利息。林志通多次追讨未果，遂提起诉讼，请求判令：1.被告宏业公司立即向原告林志通支付加工款41759元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告宏业公司承担本案的诉讼费用。
原告林志通对其陈述的事实提供的证据有：长期加工合同；对账单；农村信用合作社支票与退票理由书；送货单2张。
被告宏业公司辩称：宏业公司确认与林志通存在加工合同关系，合作期间为2009年12月至2010年10月。2012年1月16日，宏业公司与林志通结清全部的加工款，故不确认林志通的诉讼请求。
被告宏业公司对其辩解的事实提供的证据有：收款单据。
经庭审质证，被告宏业公司对原告林志通提交的证据的质证意见为：证据1真实性确认，该合同载明2009年12月8日至2012年12月9日，合同期限已过。证据2真实性不予确认、但确认在该单上有签名，日期不予确认。对账单上指向的加工款不予确认，林志通需提供相应单据予以对账。证据3真实性确认，确认于2012年9月13日向林志通出具该支票，用于支付余款；退票理由书真实性确认，确认该支票被银行退票。宏业公司于2012年1月16日，以现金方式向林志通支付30000元。证据4真实性不予确认，不确认收到林志通的货物，签收人“中”不是其员工。原告林志通对被告宏业公司提供的证据的真实性、合法性、关联性确认。林志通在对账单上确认于2012年1月16日收取宏业公司支付的30000元，并予以扣减。
经审理查明：林志通于2007年4月18日经营江门市江海区炜业电子精密模具厂（以下简称炜业厂），从事电子模具加工、销售。林志通经营的炜业厂与宏业公司之间存在加工合同关系，由炜业厂为宏业公司加工模具、菲林、网版、黄菲林。2009年12月8日，双方签订长期加工合同，约定炜业厂按宏业公司每次订单要求制作加工模具；每次订单模具的具体规格、质量、数量、价格按双方通过电话、邮件等方式以送货单、订单、对账单等形式确定；加工交易地址为炜业厂的中山经营部（中山市东升镇高沙顺畅路28号）；宏业公司需在炜业厂出货后60天内全部支付炜业厂所有货款；合同有效期从签订之日起至2012年12月9日等内容。2012年8月8日，炜业厂制作对账单并传真给宏业公司。宏业公司法定代表人梁惠玲在客户确认栏签名确认。该对账单显示自2009年12月至2012年3月，炜业厂为宏业公司加工模具、菲林、网版及黄菲林合计201705.39元，宏业公司已支付加工款165696.11元（其中第20行备注：1-16收30000元），尚欠加工款36009.28元。同年9月13日，宏业公司向炜业厂出具一张农村信用合作社支票。该支票载明出票日期为2012年10月25日，金额为32659元，出票人为宏业公司，收款人为炜业厂。同年10月29日，林志通持该支票到银行兑付，被银行告知出票人账户余额不足无法兑付。此后，林志通多次催促宏业公司支付加工款，但宏业公司拒不支付。林志通遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审过程中，林志通陈述双方对账后，其经营的炜业厂继续与宏业公司存在加工合同关系，分别于2012年9月20日、同年12月27日将加工款为3850元、1900元的货物送给宏业公司，并提供两张送货单为证。两张送货单中收货单位及经手人栏均有中的签名。对此，宏业公司不予确认，并否认中为其员工。另，本院给予林志通与宏业公司于庭后五日内补充证据，但双方庭后均没有提交证据。
本院认为：林志通经营的炜业厂和宏业公司之间存在加工合同关系，宏业公司尚欠林志通加工款36009.28元的事实，有林志通提交的长期加工合同、对账单、农村信用合作社支票与退票理由书为凭，本院予以确认。宏业公司逾期未支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现林志通诉请宏业公司支付尚欠的加工款36009.28元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。宏业公司虽不确认上述对账单的真实性，但其法定代表人梁惠玲确认该单上的签名。根据双方签订的长期加工合同第二条的约定及交易习惯，本院对该对账单的真实性予以确认。宏业公司主张其于2012年1月16日向林志通支付30000元后，双方便结清加工款，并提供收款收据佐证。对此，林志通确认当日收到宏业公司支付的30000元，并陈述该款项包含于宏业公司已经支付的款项中。根据林志通提供的对账单第20行的备注内容（1-16收30000元）、对账时间与宏业公司向炜业厂出具支票的时间均晚于宏业公司支付上述30000元的时间，本院认定宏业公司在支付上述30000元后并未能结清加工款。宏业公司没有提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
关于林志通主张宏业公司向其支付2012年9月20日与同年12月27日的加工款合计5750元，林志通没有提供证据证明签收人中为宏业公司的员工，在宏业公司不予确认的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告德庆县宏业电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林志通支付加工款36009.28元及逾期付款利息（自2014年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林志通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，诉讼保全费438元，合计860元，由原告林志通负担60元，被告德庆县宏业电路板有限公司负担800元（该款已由原告预交，被告负担部分于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢行钊
第6页，共6页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1584号
原告高某，男，汉族。
被告马某（曾用名马曾用），女，汉族。
原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年5月21日，马某以所在公司发展需要钱为由，向高某借款20000元，承诺按月利率5%支付利息，并约定2012年12月31日还清，有马某出具的欠条为证。该笔借款后经高某多次催要，但马某至今未归还本金，且利息分文未支付。因此，高某诉至法院，请求法院：1、判令马某归还高某本金20000元并按照约定支付利息；2、判决马某支付从借款期满至履行完毕之日的逾期利息（要求按照中国人民银行同期贷款利息支付）；3、诉讼费、公告费马某承担。
被告马某未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，高某与马某系通过朋友认识。2012年5月份，马某称公司集资需要用钱就找到高某借钱。2012年5月21日，高某将现金20000元交给马某，马某向高某出具借条一份，内容为“借条今借到高某现金贰万元整（20000元），到2012年12月31日还清。马某2012.5.21”。借条落款由借款人马某签字。该期限届满后，高某催要马某还款未果，且无法查找到其下落，故诉至法院。
上述事实，由高某出具的借条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，马某因所需用钱向高某借款并向高某出具欠条，马某共欠高某借款20000元系事实，双方存在合法的民间借贷关系，故本院对高某要求马某偿还借款的诉讼请求予以支持。对于马某是否有偿还款项应由马某举证证明，马某未到庭并提供证据证明其偿还有款项，故应承担相应的不利后果即应对全部款项承担偿还责任。对高某主张的利息要求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对高某主张的20000元借款的利息自约定的还款日次日即2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决书生效之日起十日内偿还原告高某借款20000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务完全清偿之日止）。
二、驳回原告高某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由马某承担。马某承担部分已由高某垫付，由马某在履行本判决给付义务时直接支付给高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙运涛
审判员 王 芳
审判员 王焕丽
二〇一五年七月十二日
书记员 耿玺鸿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4515号
原告：何俊捷。
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地：上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人：游建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告何俊捷诉被告上海天翌电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告何俊捷以双方达成和解为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊捷的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何俊捷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何俊捷负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 盛 妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1109号
原告张登志，男，汉族，1981年11月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李道准，四川诚谨和律师事务所律师，一般授权代理人。
被告田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住址为：四川省乐山市市中区。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都市高朋大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人陈俊先。
本院于2016年01月19日立案受理了原告张登志诉被告田庆、四川泛华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1109号
原告张登志，男，汉族，1981年11月29日出生，住成都市锦江区经天里**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人李道准，四川诚谨和律师事务所律师，一般授权代理人。
被告田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住址为：四川省乐山市市中区车子镇杜家场村9组515号。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都市高朋大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人陈俊先。
本院于2016年01月19日立案受理了原告张登志诉被告田庆、四川泛华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06759号
原告漆光，男，汉族，1967年7月22日生。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告张建波，男，汉族，1976年6月24日生。
被告张飞，男，汉族，1989年4月1日生。
原告漆光诉被告张建波、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告漆光的委托代理人杨琥到庭参加了诉讼。被告张建波、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆光诉称，2014年4月4日，原告经朋友介绍认识二被告。被告张建波称因生意周转需向原告借款10万元，被告张飞予以担保。后原告通过银行转账方式借给被告张建波10万元。二被告向原告出具借条一张为据。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告张建波偿还原告借款10万元；2、被告张建波支付原告资金占用损失（以10万元为基数，从2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款计息计算至本息付清为止）；3、被告张飞就被告张建波的前述两项债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告张建波、张飞未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月4日，被告张建波（借款人）、担保人（张飞）向原告出具《借条》，载明：本人张建波今向漆光借支人民币10万元。借款人张建波。付款方式转账。家庭地址重庆市垫江县杜家镇福泉六社。借款人：张建波，担保人：张飞。
同日，原告通过银行转账方式向被告张建波在前述借条中的指定账户汇入10万元。
庭审中，原告陈述，张建波因生意周转向原告借款，由张飞担保。2014年4月4日，在巴国城的一个茶楼，二被告向原告出具借条，同日，原告通过银行转账方式向被告张建波指定账户汇款10万元。原告多次催收，但二被告从未还款。
上述事实，有借条、银行凭证以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告张建波、张飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张建波之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告张建波应当偿还原告借款，否则应承担相应的违约责任。被告张建波未按约还款，造成原告资金被占用，原告起诉要求被告张建波偿还原告借款本金，并从起诉的次日即2015年4月28日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，事实清楚，证据充分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告张飞作为担保人应当对本案债务承担连带清偿责任。故原告对被告张飞的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效后五日内偿还原告漆光借款本金10万元；
二、被告张建波于本判决生效后五日内支付原告漆光资金占用损失（以10万元为基数，从2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款计息计算至本息付清为止）；
三、被告张飞对被告张建波的前述两项债务向原告漆光承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告张建波、张飞负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾 芫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1327号
罪犯吴志勇，男，1976年9月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一五年一月二十六日作出(2014）宜刑初字第207号刑事判决，认定被告人吴志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月9日起至2020年11月8日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯吴志勇减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴志勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴志勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年11月9日起至2019年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初552号
原告：张时荣，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐翠银，居民。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：卢昌青，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张时荣与被告卢昌青劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张时荣的委托代理人徐翠银、张凯到庭参加诉讼，被告卢昌青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张时荣诉称：要求被告支付其工资款22300元。
卢昌青未作答辩。
经审理查明：2012年，被告承接了庐江县庐城镇“东方华庭”住宅小区建设工程的木工施工任务，施工过程中，原告为被告提供劳务。2013年2月8日，双方结算，被告欠原告工资22300元。被告当日向原告出具了一份欠据，双方未约定付款期限。该款被告一直未支付原告。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬。被告欠原告工资22300元至今未付，有其出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告立即支付所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌青于本判决生效后三日内支付原告张时荣工资款22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告卢昌青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第318号
上诉人（原审被告）赵龙，男，1964年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人赵艳霞，女，1962年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系上诉人赵龙妻子。
被上诉人（原审原告）武宝龙，男，1962年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。
上诉人赵龙因健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵龙及其委托代理人赵艳霞，被上诉人武宝龙及其委托代理人宋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月12日上午，原、被告双方因琐事引发口角，进而被告赵龙对原告武宝龙进行殴打，致使原告武宝龙受伤。原告武宝龙于2014年5月14日到北方重工业集团有限公司医院住院治疗16天，经诊断为：头外伤、腰部外伤、左前臂外伤。包头市公安局青山区分局对被告赵龙作出行政拘留七日的处罚。
原审法院认为，被告赵龙对原告武宝龙进行殴打，侵犯了原告武宝龙的人身健康权利，应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。本院对原告武宝龙提供的内蒙古北方重工业集团有限公司医院诊断书、病历、住院医疗收费收据予以采信，支持医疗费13420.75元。原告武宝龙请求误工费8642元，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资36953元计算16天，支持误工费1619.86元。原告武宝龙请求护理费2384元，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资36953元计算16天，支持护理费1619.86元。原告武宝龙请求住院伙食补助费640元，按照每天40元计算16天，支持住院伙食补助费640元。原告武宝龙请求交通费300元，酌情支持100元。原告武宝龙请求营养费640元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决：一、被告赵龙赔偿原告武宝龙医疗费13420.75元，于本判决书生效之日起15日内付清。二、被告赵龙赔偿原告武宝龙误工费1619.86元，于本判决书生效之日起15日内付清。三、被告赵龙赔偿原告武宝龙护理费1619.86元，于本判决书生效之日起15日内付清。四、被告赵龙赔偿原告武宝龙住院伙食补助费640元，于本判决书生效之日起15日内付清。五、被告赵龙赔偿原告武宝龙交通费100元，于本判决书生效之日起15日内付清。六、驳回原告武宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告武宝龙已预交），原告武宝龙负担105元，被告赵龙负担120元。被告赵龙于本判决生效之日起15日内将所负担部分给付原告武宝龙。
宣判后，原审被告赵龙不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：一审法院认定事实错误，证据不足，派出所案卷中没有材料证明赵龙打击武宝龙头部的事实，且武宝龙是在事发两天后，报案说头部受伤是赵龙造成的，故武宝龙主张上诉人造成其头部受伤缺乏证据。二、派出所没有给上诉人送达行政处罚决定书，上诉人对内容不知情。三、武宝龙酒后滋事是事情发生的起因，故武宝龙应该对自己的行为损失承担应有责任。
被上诉人武宝龙的委托代理人在庭审中答辩称，不同意上诉人的请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。上诉人赵龙认为现有证据无法证明自己打击被上诉人武宝龙的头部，但在一、二审中并未提供充足的证据证明以上主张。上诉人主张对行政处罚内容不知情以及被上诉人事发前一天的酒后滋事行为是起因，被上诉人应承担责任，以上主张缺乏法律依据，且上诉人亦认可自己在行政处罚决定书上签名的真实性，故本院对其上诉主张均不予支持。原审法院综合审查判断本案证据材料，认定当事人发生口角的第二天上诉人对被上诉人进行殴打的事实清楚，且现有证据无法证明被上诉人头部外伤及相关治疗与上诉人的侵权行为无关，故原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，本院对原审判决依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人赵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 静
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1861号
原告周加朝。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，董事长。
原告周加朝与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周加朝的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资49620元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资49620元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年1月至6月原告工作期间，被告未按月支付工资，至今已累计欠原告工资款49620元。原告故诉至法院要求被告给付工资款49620元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的鑫博乐公司制作的工资表一份在卷证实。
被告未举证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欠原告工资49620元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告周加朝劳动报酬工资49620元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费260元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71230号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。被告：太原市晋龙易通科贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路XXX号晋龙钢铁电子交易大厦408室。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告太原市晋龙易通科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1037号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人吕学刘。
被执行人吕学强。
被执行人吕传昌。
被执行人吕学富。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第229号
原告苏州市鑫科电子有限公司，住江苏省苏州市相城区黄桥镇陈旗村。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告嘉兴市迅码电子有限公司，住浙江省嘉兴市城北路370号。
法定代表人马国强，总经理。
原告苏州市鑫科电子有限公司与被告嘉兴市迅码电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告苏州市鑫科电子有限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告嘉兴市迅码电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年1月5日公开开庭进行了了审理。原告苏州市鑫科电子�限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告嘉兴市迅码电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市鑫科电子有限公司诉称，原、被告自2014年12月9日签订《购货合同》，约定由原告向被告加工定作线路板。至2015年5月6日，经双方对账，被告确认至此结欠原告价款人民币56342.82元。后被告向原告支付15000元，尚欠人民币41342.82元未付，原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告价款人民币41342.82元及该款自2015年5月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按人民银行同期同档贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市迅码电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告签订《购货合同》1份，由原告依被告要求定作各种线路板，供应给被告，运费由原告负担，付款方式为月结30天。被告在合同上加盖公章及在经办人处由金云国署名。签约后，原告依约向被告供货，经双方结算，2015年5月6日，被告方经办人金云国向原告出具2014年12月供货对账单1份，确认被告结欠原告2014年12月的价款人民币56342.82元。现原告以被告未付款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的工商材料、《购货合同》、快递单、对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告自认在2015年8月11日前被告向原告支付了15000元，另在起诉后在2016年春节前又支付了20000元，故现尚欠人民币21342.82元，请求被告支付此款，并偿付自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日的逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。至2015年5月6日，被告结欠原告2014年12月所供货物价款人民币56342.82元的事实，由�告方经办人金云国签名确认的对账单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未到庭，也未提供书面答辩质证意见，也未提供能证明其付款情况的证据，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故依原告自认认定，自20155月6日后，被告共向原告支付了35000元，被告尚应给付原告价款人民币21342.82元。《购货合同》中约定付款方式为月结30天，即在收货后30日付款，而本案所涉价款均为2014年12月发生，故最迟被告应在2015年2月1日前付清本案所涉价款，现原告要求被告给付原告价款人民币21342.82元，并偿付该款自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日的逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市迅码电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市鑫科电子有限公司价款人民币21342.82元，并偿付该款自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币834元，由被告嘉兴市迅码电子有限公司负担（该款原告已�愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 庄婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5584号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙，该公司董事长。
委托代理人李宝强。
被告陈友祥。
被告沈秀琴。
本院受理的原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告陈友祥、沈秀琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费404元；2、被告支付违约金404元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4270号
原告：上海君勉融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易实验区华申路198号1幢楼五层A-63室。
法定代表人：周海船，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告：沙启锋，男，1967年2月12日生，回族，住山东省曹县。
原告上海君勉融资租赁有限公司（以下至判决主文前简称君勉公司）与被告沙启锋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员戴志成独任审理，于2017年8月21公开开庭进行了审理。原告君勉公司委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼,被告沙启锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君勉公司向本院提出诉讼请求：1、沙启锋立即偿还君勉公司为其代偿的借款本金204000元、利息30600元、违约金40800元，合计275400元。并以275400元为基数，自2017年5月28日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的违约金。2、沙启锋向原告支付律师费8000元。3、上述款项从鲁Ｒ×××××车辆拍卖所得价款中优先受偿。事实与理由：2016年7月28日，沙启锋向案外人王伟借款204000元，君勉公司为该笔借款提供连带责任担保，沙启锋提供其所有的鲁Ｒ×××××车辆作反担保。三方签订了相关合同。因沙启锋未偿还借款本息，君勉公司于2017年6月1日向王伟支付了本金、利息及违约金275400元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，沙启锋因进牛肉缺少资金向案外人王伟借款204000元，约定借款期限为2016年7月28日起至2018年7月27日止，月利率1.5%。借款人承诺每月还息，若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。同时沙启锋、王伟、与君勉公司签订保证借款合同,合同载明：君勉公司在担保范围内对沙启锋的债务承担连带清偿责任，沙启锋未按合同约定按时支付利息或者归还任何一期本金构成违约，构成违约的，沙启锋应归还全部借款本金及支付约定借款期限内的利息，同时承担违约责任。违约责任包括：1、支付日5‰滞纳金。2、支付违约金：逾期30天内，按借款金额的20%作为违约金，逾期30天以上的，支付日1%的违约金及其他内容。同日，沙启锋与君勉公司签订抵押合同及反担保合同,反担保合同第六条约定，具有下列情形的，构成违约。……5、沙启锋未按合同约定按时支付利息或者归还任何一期到期本金的。……沙启锋构成违约，应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金、滞纳金并赔偿损失。在君勉公司履行保证责任之日起30日以上的，沙启锋自愿按借款金额1%作为违约金，并赔偿损失。从履行保证责任之日起1天以外，沙启锋自愿支付借款金额的日5‰作为滞纳金，赔偿损失范围包括君勉公司实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用。反担保合同主要内容为：沙启锋以车牌号为R20S89的奥迪牌小型汽车一辆作为借款204000元抵押，在车管所备案后，产权证由君勉公司代为保管及其他内容。担保范围包括：君勉公司为履行保证借款合同项下的保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债务而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等。当日双方在车管所办理了抵押登记，沙启锋立据确认收到借款204000元。此后，因沙启锋未能还款，君勉公司按合同约定向王伟承担担保责任偿还借款本金204000元，利息30600元、违约金40800元，合计275400元。
审理中，根据君勉公司申请，本院依法对车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆进行查封。
本院认为，沙启锋与王伟、君勉公司借款、担保合同及君勉公司与沙启锋之间的抵押担保合同于法不悖，应认定有效。君勉公司在承担保证责任后有权向沙启锋追偿。法院对民间借贷利率等费用的保护范围不超过月2%，而君勉公司于2017年6月1日代偿275400元超出按月2%计算的费用总额249288元。对超出部分本院不予保护。根据反担保合同约定，沙启锋未还款，构成违约，应向君勉公司承担违约责任。在君勉公司自2017年6月1日代偿借款本息及费用，按约定沙启锋应支付违约金、滞纳金、赔偿损失，并支付律师费用。君勉公司主张按月息2%计算符合法律规定，但按合同约定本金计算基数应为204000元。律师费用君勉公司主张8000元，本院参照诉讼费标准认定为5514元。沙启锋以鲁Ｒ×××××车辆抵押，在车管所登记后，抵押权成立。在沙启锋不履行债务时，君勉公司有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、沙启锋于本判决生效后十日内支付上海君勉融资租赁有限公司249288元及从2017年6月1日起至实际偿付之日止以204000元为本金基数按月2%计算的利息，同时支付律师费5514元。
二、上海君勉融资租赁有限公司在鲁Ｒ×××××车辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
三、驳回上海君勉融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5514元，减半收取2757元，保全费2020元，由上海君勉融资租赁有限公司负担237元，被告沙启锋负担4540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年九月五日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
3、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特313号
申请人张某某。
申请人任某某。
本院于2017年5月23日受理了申请人张某某、任某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、任某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年1月20日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、张某某一次性赔偿任某某各项损失费8000元，先期支付的各项医疗费由张某某全部承担。
二、任某某在签订本协议之日起，自愿放弃追究张某某其他民事赔偿权利，后期治疗费及其他损失由任某某自担，并不得就此事向张某某主张民事赔偿权利。
三、张某某支付任某某赔偿时间为协议签订之日，本协议经双方签字生效，任何一方不得单方违约。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 任娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执63号
申请执行人唐德先，男，汉族，1961年4月16日出生。
被执行人株洲市保安服务公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路38号。
法定代表人ＸＸ魁，该公司总经理。
我院于2016年1月22日立案受理的申请执行人唐德先与被执行人株洲市保安服务公司劳动争议一案，被执行人于2016年5月26日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 周文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳法新民初字第57-1号
原告冯森喜，男，汉族。
委托代理人曾雪涛，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告罗和兴，男，汉族。
原告冯森喜因与被告罗和兴民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提出保全的申请，请求查封登记在被告罗和兴名下的粤LZS2**号轿车一辆，查封价值以30000元为限。原告冯森喜为申请保全提供其名下的粤LGD2**号轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，原告冯森喜提出财产保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封登记在被告罗和兴名下的粤LZS2**号轿车一辆，查封价值以30000元为限。
查封登记在原告冯森喜名下的粤LGD2**号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 钟新华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘宇文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第268号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马金友，该公司职工。
被告：张同理。
被告：张以军。
被告：张法训。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张同理、张以军、张法训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马金友及被告张同理、张以军、张法训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，原告与被告张同理、张以军、张法训签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定原告于2014年1月16日为被告张同理办理200000元贷款，由被告张法训、张以军提供担保，到期日为2014年11月19日。上述借款到期后，被告张同理拒不归还，被告张法训、张以军亦未承担保证责任。请求依法判令被告张同理返还原告借款200000元并支付相应利息，被告张以军、张法训对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告张同理辩称：借款属实。
被告张以军、张法训均辩称：担保属实。
经审理查明：2011年11月20日，原临朐县农村信用合作联社与张同理、张以军、张法训签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、张以军、张法训、张同理自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2011年11月20日至2014年11月19日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中张同理最高贷款额度为200000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准（2012）841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司（即本案原告）开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，原告开业。后被告张同理于2014年1月16日向原告借款200000元，当日原告按约发放了贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年1月16日至2014年11月19日，月利率为9‰。在借款期限内，借款人张同理支付借款利息至2014年6月20日。借款到期后，被告张同理未返还原告借款本金，亦未按约定支付借款期限内的剩余利息和相应的逾期还款利息；被告张以军、张法训作为保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《农商行农户借款申请书》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，原临朐县农村信用合作联社与被告张同理、张法训、张以军签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同的权利和义务由原告享有和承担。被告张同理在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，被告张同理作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告张以军、张法训作为保证人应按约定对被告张同理的贷款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张同理于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息及逾期还款利息（借款期限内利息按约定计算，逾期还款利息按合同约定计算至付清之日）；
二、被告张以军、张法训对本判决第一项确定的被告张同理的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张同理、张以军、张法训共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年五月四日
书 记 员 王海玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1062号
申请执行人：宋贞福，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张志伟，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二○一六年十月十九日作出的（2016）皖10民终543号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人张志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志伟存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐业稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 费 琳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第309号
申请执行人莫树权，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1075号民事判决书，本院立案执行申请执行人莫树权申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额7212.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院依法予以扣留、提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1075号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 泉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民一初字第103号
原告廖某某，女，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告林某某，男，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告廖某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，本案在审理过程中，原告廖某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告廖某某负担。
审判员 尹红梅
二〇一三年三月十一日
书记员 周 懋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4159号
被告人：明癸平，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告人明癸平犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第377号刑事判决判处被告人明癸平判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人明癸平未能自动履行义务，本院依法对明癸平并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人明癸平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第377号刑事判决中对明癸平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4159号被告人：明癸平，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。被告人明癸平犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第377号刑事判决判处被告人明癸平判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人明癸平未能自动履行义务，本院依法对明癸平并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人明癸平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第377号刑事判决中对明癸平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1369号
上诉人（原审原告）江苏尼尔森建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇开发区6号，实际经营地江苏省南京市栖霞区迈尧路18号左右阳关7栋621室。
法定代表人张嘉庆，该公司董事长。
委托代理人张金宝，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周文战。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人江苏尼尔森建设有限公司（以下简称尼尔森公司）与被上诉人周文战因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周文战系尼尔森公司的员工，尼尔森公司没有为周文战缴纳工伤保险。2013年7月12日，周文战在工作中不慎被钢管砸伤，当日被送往张家港市第一人民医院住院治疗，行左侧颈项部清创缝合术、T11骨折后路切开复位内固定术，住院26天，于2013年8月7日出院，出院医嘱：1、继续卧床休息1月，不能下床……3、休息3月，每月门诊定期复查。后张家港市第一人民医院又分别于2013年11月7日、2013年12月7日、2014年1月10日出具休息证明，每份证明均医嘱休息1个月。2015年1月21日，周文战第二次于该院住院治疗，行内固定取出术，住院6天，于2015年1月27日出院，药费11736.63元由周文战支付，出院医嘱：无特殊情况二周拆线；门诊随访。两次住院期间尼尔森公司未派人护理，也未支付护理费及住院伙食补助费。2014年8月25日，南京市高淳区人力资源和社会保障局出具宁人社工认字﹝2014﹞GC0200号《认定工伤决定书》，认定周文战受到的伤害为工伤。2015年7月13日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字﹝2015﹞GC0089号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定周文战伤残等级为九级。鉴定费由周文战支付。周文战受伤后未再回到尼尔森公司工作。周文战受伤前的月平均工资为3200元，尼尔森公司已支付周文战工伤待遇2万元。
2015年8月10日周文战向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年10月13日裁决：周文战与尼尔森公司于2015年8月10日解除劳动关系，尼尔森公司应当支付周文战医药费11736.63元、住院期间护理费2292.42元及伙食补助费640元、停工留薪期工资25600元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元，合计144469.05元，扣除尼尔森公司已支付的2万元，还应给付124469.05元。
以上事实，有尼尔森公司提交的《仲裁裁决书》、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、医药费发票、出院记录、鉴定费发票、病历卡及原审庭审笔录等证据材料予以证实。
原审原告尼尔森公司的诉讼请求为：请求法院驳回周文战要求护理费的赔偿请求，调整停工留薪期工资。
原审法院认为：尼尔森公司与周文战双方对解除劳动关系以及医药费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无异议，原审法院予以确认。关于住院期间护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，尼尔森公司应当支付周文战住院期间的护理费，按照最低工资标准分别计算两次住院期间的护理费（1530/21.75×26+1680/21.75×6），为2292.42元。关于停工留薪期，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第一款规定，“工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定”，本案中，根据出院记录中的出院医嘱及病历中的休息证明，并结合周文战伤势，原审法院酌定停工留薪期为8个月，故停工留薪期工资应为25600元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第一款的规定，判决：一、江苏尼尔森建设有限公司与周文战于2015年8月10日解除劳动关系。二、江苏尼尔森建设有限公司支付周文战医药费11736.63元、住院期间护理费2292.42元及伙食补助费640元、停工留薪期工资25600元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元，合计144469.05元，扣除江苏尼尔森建设有限公司已支付的20000元，还应给付124469.05元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回江苏尼尔森建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人尼尔森公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：工伤保险条例中并无护理费的项目，被上诉人也未提供护理费损失的证据，被上诉人主张的护理费不应支持。至于停工留薪期，医疗机构出具的休假证明共计2个月，原审法院认定为8个月属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周文战辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第三十三条第三款对生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要进行护理由所在单位负责已作出规定，被上诉人伤势较重，两次住院治疗，上诉人均未派人护理，由被上诉人家人陪护，上诉人应当支付被上诉人住院期间的护理费。关于停工留薪期问题，原审法院根据出院医嘱及病休证明，并结合被上诉人伤势较重，两次住院治疗，治疗康复时间较长的情况，酌定被上诉人的停工留薪期为8个月也无明显不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏尼尔森建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨乐婷
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4740号
申请执行人：钱进，女，1955年5月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：黄春娥，女，1974年3月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人钱进与被执行人黄春娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初4107号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金709017.44元及逾期利息共计七笔。逾期利息以年利率6%为计息标准，第一笔利息以本金44745.56元为基数，自2016年10月20日起至2017年1月20日止；第二笔利息以本金44745.56元为基数，自2016年11月20日起至款项还清之日止；第三笔利息以本金44745.56元为基数，自2016年12月20日起至款项还清之日止；第四笔利息以本金44745.56元为基数，自2017年1月20日起至款项还清之日止；第五笔利息以本金44745.56元为基数，自2017年2月20日起至款项还清之日止；第六笔利息以本金44745.56元为基数，自2017年3月20日起至款项还清之日止；第七笔利息以本金485289.64元为基数，自2017年4月20日起至款项还清之日止；二、负担诉讼费用12998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年12月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人钱进撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月十九日
见习书记员 张西照
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1632号
申请人付强，男，汉族。
被执行人秦用朝，男，汉族。
被执行人李艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人付强申请执行被执行人秦用朝、李艳民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人秦用朝、李艳名下财产0.72万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1632号
申请人付强，男，汉族。
被执行人秦用朝，男，汉族。
被执行人李艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人付强申请执行被执行人秦用朝、李艳民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人秦用朝、李艳名下财产0.72万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2699号
原告孙茂，农村居民。
委托代理人杨俊贤。
被告史振宁，居民。
被告李广娟，居民。
原告孙茂与被告史振宁、李广娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟明独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙茂的委托代理人杨俊贤，被告史振宁、李广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂诉称，两被告系夫妻关系，2015年7月3日，两被告向原告借款人民币10000元，还款期限为2015年8月2日。2015年10月7日，两被告向原告借款人民币15000元，还款时间为2015年11月6日，双方签订借款合同二份。上述两笔借款均约定逾期还款按日支付本金10%的违约金。借款到期后，原告多次索要，被告拒付。请求依法判令被告立即偿付原告借款及违约金人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史振宁、李广娟辩称，两被告借款属实，但原告在借款时扣除了人民币3500元，实际给付是人民币21500元。两被告2015年8月至10月间分六次已还原告共计人民币9100元。
经审理查明，2015年7月3日，两被告向原告借款人民币10000元，还款期限为2015年8月2日。2015年10月7日，两被告向原告借款人民币15000元，还款时间为2015年11月6日，双方签订借款合同二份。上述两笔借款均约定逾期还款按日支付本金10%的违约金。原、被告均在合同上面签字捺印。合同签订后，原告于2015年7月3日、2015年10月7日向两被告支付借款现金人民币25000元，被告史振宁、李广娟�原告出具了收条。借款到期后，原告多次向被告索要未果。2016年3月9日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同、收条二份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告向被告史振宁、李广娟支付借款后，两被告应当按约定偿还借款。但两被告未履行其还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告按日支付本金10%的违约金。约定的违约金过高，以不超过年利率24%为宜，本院对超过部分不予支持。被告史振宁、李广娟辩称原告在借款时扣除了人民币3500元和已经偿还原告借款人民币9100元的事实，没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通�》第九十条、第一百零八条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下：
一、被告史振宁、李广娟于本判决生效之日起十日内给付原告孙茂第一笔借款（借款时间为2015年7月3日）本金人民币10000元及违约金（违约金以10000元为基数，自2015年7月3日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限内）
二、被告史振宁、李广娟于本判决生效之日起十日内给付原告孙茂第二笔借款（借款时间为2015年10月7日）本金人民币15000元及违约金。（违约金以15000元为基数，自2015年7月3日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限内）
三、驳回原告孙茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费550元，由被告史振宁、李广娟负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王伟明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年四月十日
书记员宋琳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执2045号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市长江中路308号。统一社会信用代码：9134170085382065XM(1-1)
负责人：孔德义，该银行行长。
被执行人：吴龙胜，男，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：徐秋燕，女，1984年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人吴龙胜、徐秋燕信用卡纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702民初79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘晶晶