河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12146号
上诉人(原审被告)：沈莉敏，女，汉族，1972年8月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建峰，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文平，河南闻禹律师事务所律师。
原审被告（被告）：张福聚，男，汉族，1974年6月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
上诉人沈莉敏因与被上诉人张建峰及原审被告张福聚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
沈莉敏上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、应当按照合同履行地或标的物所在地的法院管辖。2、原审法院超出诉讼请求进行裁判，违反了当事人的处分原则。3、还款金额认定事实不清，从2015年1月10日到2016年9月12日累计还款63.4万元，现剩余借款应为31.6万元。4、借款利息认定适用法律错误。没有约定利息或约定不明视为无利息，故合同未约定利息，不应认定利息。5、要求张建峰支付律师费属于认定事实不清。
张建峰辩称，1、一审对本案有管辖权，本案上诉人的住所地是二七区所以二七区人民法院有管辖权。2、上诉人在本案开庭和答辩状期间没有提出管辖权异议，所以原审法院对本案有管辖权。3、一审认定上诉人偿还借款利息金额404000元，认定事实清楚，数额准确。双方在借款合同中约定借款金额100万元，双方约定扣除第一个月的利息5万元，之后出借人（被上诉人）将95万元支付给上诉人，之后上诉人按照借款本金100万元月息5%支付利息自2015年1月10日至2015年8月30日共计支付8个月的利息，404000元。上诉人所称2015年4月17日4万元，2015年6月29日4万元，2015年9月12日10万元、2016年2月6日5万元是上诉人于案外人李彦平之间的经济往来，与本案无关。上诉人在第一次诉讼中认可偿还484000元，因此上诉人所说偿还634000元不属实，没有依据。一审判决借款利息并不违法法律规定，双方均认可扣除第一个月利息5万元，上诉人在借款期内按照约定每月5万元偿还了利息。上诉人自2015年1月10日至2015年8月30日共计支付8个月的利息。合同中约定借款人应按时足额还本付息，一审认定双方月息5%的利息正确。4、一审判决认定上诉人偿还我方利息并没有超过被上诉人的一审诉求，被上诉人一审诉求主张按年利率24%支付逾期付款违约金。一审判决按照年利率24%判决上诉人支付被上诉人不违法法律规定，也并没有加重上诉人的负担，最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干规定，当事人可以选择主张一并主张利息和违约金，最高不超过24%。违约金的标准是高于24%年利息，一审判决24%年利率的标准没有超过我方一审诉求。5、一审判决上诉人支付我方律师费认定事实清楚，适用法律正确。双方合同中约定律师费的承担事宜，律师费的约定不违法法律规定。请法院予以维持。
张建峰向一审法院起诉请求：1、沈莉敏、张福聚偿还张建峰借款950000元，并向张建峰支付自2016年3月6日至本金实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2、沈莉敏、张福聚承担张建峰律师代理费50000元；3、沈莉敏、张福聚承担本案诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2014年12月11日，张建峰作为出借人，沈莉敏作为债务人双方签订《借款合同》。主要内容为：张建峰借给沈莉敏现金伍万元，银行转账玖拾伍万。合计壹佰万。借款期限一个月，自2014年12月11日起，至2015年3月10日。借款用途经营。如未按合同约定按时足额还本付息，逾期一日须向出借方支付未偿还款项3‰的逾期付款违约金，且还应向出借方支付全部借款本金20％的违约金。合同还约定了其他内容。同日，张建峰通过招商银行向沈莉敏账户转账950000元。沈莉敏向张建峰出具借据。
庭审中张建峰认可实际借款本金为950000元，其中50000元为预先扣除的利息，未向沈莉敏、张福聚支付。沈莉敏、张福聚称向张建峰还款634000元，张建峰认可偿还404000元，对其中沈莉敏、张福聚转账给李彦平的230000元不予认可，称其为沈莉敏与李彦平之间的借款偿还部分。张建峰、沈莉敏、张福聚各方对偿还的本金还是利息存在争议。
一审法院认为，一、关于借款本金的认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张建峰认可向沈莉敏支付借款时扣除了50000元利息，实际支付950000元，故本院确认借款本金数额为950000元。二、关于还款金额的问题。沈莉敏称偿还634000元，张建峰只认可偿还404000元。沈莉敏提供转账凭证是沈莉敏向户名为李彦平的账户转账230000元，且张建峰称该款项是沈莉敏偿还李彦平的借款并提交了李彦平向沈莉敏账户支付款项的凭证，故本院确认偿还数额为404000元。三、关于该404000元系返还的借款本金或借款利息的问题。因沈莉敏在向张建峰账户转款时，没有证据显示双方对该款的性质进明确，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，可以认定沈莉敏偿还的款项为借款所产生的利息。根据本案查明的事实，双方签订的借款合同借款金额为1000000元，张建峰实际支付950000元，称扣除50000元利息，并结合沈莉敏偿还凭证，认定双方按照月息5分支付。张建峰称沈莉敏按照月利率5％支付了部分利息，对于超出法律规定的部分，张建峰同意进行折抵。（超出部分的利息：404000元÷（950000元×3％）=14.17月）。故沈莉敏自2014年12月11日至2016年2月16日（共14月零5天）支付张建峰利息404000元。因双方约定的利率过高，现张建峰要求沈莉敏按年利率24％自2016年3月6日起至实际清偿之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。四、关于张建峰要求张福聚承担还款责任的问题。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，张建峰未能提供证据证明沈莉敏、张福聚有共同的借款意思表示或本案债务确实用于沈莉敏、张福聚共同生活生产经营，故法院对张建峰要求张福聚共同承担还款责任的该项诉求不予支持。五、关于张建峰要求沈莉敏、张福聚支付律师代理费用50000元的问题。《借款合同》约定了贷款人为实现债权所支付律师费的承担事宜，现张建峰要求沈莉敏承担其为实现债权所支付的律师代理费用，符合合同约定。根据张建峰提交的委托代理合同显示其支付了50000元的律师费，该款的收取不违反河南律师服务收费项目及标准的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈莉敏于本判决生效之日起十日内偿还张建峰借款950000元并支付利息（自2016年3月6日起至实际清偿之日止按年利率24％计算）；二、沈莉敏于本判决生效之日起十日内支付张建峰律师费50000元；三、驳回张建峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由沈莉敏负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，沈莉敏向张建峰借款并出具借款合同，双方借贷关系成立。结合本案事实，一审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实予以认定，并在此基础上作出一审判决，理由阐述充分，合法合理，本院予以确认。二审中沈莉敏未提交新证据佐证自己的主张。综上所述，沈莉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由沈莉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐珍珠