湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2158号
上诉人（原审被告）：宜都国铭劳务服务有限责任公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村一组。统一社会信用代码91420581316578271N。
法定代表人：张国铭，经理。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨安菊，女，1962年2月6日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
上诉人宜都国铭劳务服务有限责任公司（以下简称国铭劳务公司）因与被上诉人杨安菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人国铭劳务公司的上诉请求：1.撤销（2018）鄂0581民初529号民事判决，将本案回重审；或者查清事实后改判驳回被上诉人主张的伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。2.由被上诉人负担上诉费用。事实和理由：1.鉴定意见书是被上诉人杨安菊单方申请，宜都明信法医司法鉴定所的司法鉴定意见书以杨安菊的左手中指末端及中节部分缺失、关节活动度小于或等于二分之一为由评定为十级伤残不符合实际，也不科学，杨安菊根本不构成伤残。上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，违反法定程序。2.被上诉人杨安菊在提供劳务时，未尽到安全防范义务，有过错或重大过失，依法应减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人杨安菊辩称，1.一审法院对相关专业性问题已对鉴定人进行了询问，上诉人没有充分的证据证实本案符合重新鉴定的法定事由，一审法院不准许重新鉴定程序合法。2.被上诉人杨安菊在本案中无过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨安菊向一审法院起诉请求，国铭劳务公司赔偿杨安菊各项损失77013.7元（住院伙食补助费600元、护理费5370元、营养费1800元、误工费5771.7元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1400元）�承担本案诉讼费。
一审判决认定：2017年1月1日，宜昌鄂中化工有限公司与国铭劳务公司签订《劳务承包合同》一份，约定由国铭劳务公司承包宜昌鄂中化工有限公司各分厂的环卫及兑尿素、敲仓、倒硫酸胺等生产线辅助工作等。2017年1月1日，杨安菊（乙方）与国铭劳务公司（甲方）签订《劳务合同》一份，约定：一、劳务范围：1.甲方聘用乙方在磷铵等生产线辅助工作提供劳务；2.负责甲方临时指派的其他劳务。二、劳务报酬：甲方按时支付乙方劳务报酬。……四、双方安全要求：……2.乙方应自行按约定提供劳务服务，并接受甲方管理、培训、安全教育、自行按甲方符合安全规范和技术规范的方式施工，经培训合格后方能安排在甲方服务，乙方在服务过程中受到人身损害或财产损失的，根据具体情况，甲方只有协助乙方处理的义务。3.为提高乙方安全意�和操作技能，乙方应接受甲方安全知识和注意要点的讲解，并接受甲方的监督，杜绝安全环保事故的发生。4.乙方应当服从甲方的统一调度，并按照甲方的生产任务要求开展工作。……2017年9月21日，杨安菊被安排在复合肥生产线挂包装袋，在工作过程中被其他公司所属叉车误伤。国铭劳务公司代理人当庭陈述：“因为叉车将杨安菊手指致伤是低概率事件，肯定是杨安菊有重大过错才导致受伤的，杨安菊的重大过错或者过失非常明显。”国铭劳务公司法定代表人张国铭向法庭陈述：“挂袋子的工作就是两个人负责固定袋子的四个口，流水线装成品肥，装满后由叉车运走，她在固定袋子时，叉车将她的车弄伤。（杨安菊）有过错，没有注意安全，她如果注意安全，就能够避免被叉车弄伤。”杨安菊受伤后被送往宜都市第二人民医院住院治疗12天，花费医疗费3699.15元。出院诊断为：1.左中指末节开放性粉碎性骨折并末节背侧软组织缺损。2.左食指、无名指末节指骨骨折并指甲分离、甲床缺损、断裂。出院医嘱载明：1.全休一月，减少手部活动。2.一月后来院复诊手部X光片。3、不适随诊。2017年12月12日，宜都市明信法医司法鉴定所评定杨安菊伤残等级为十级，误工时间为90天，护理时间为60天，营养时限为60天。杨安菊支付鉴定费1400元。2018年1月12日，杨安菊向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜都市劳动人事争议仲裁委员会以其达到了女职工法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格为由不予受理。
一审判决另认定：杨安菊与丈夫郭从平1984年登记结婚，2006年自建两层房屋一栋，位于宜都市枝城镇宜化小区。2004年12月20日，宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室都农保[2004]11号文件将杨安菊等被征地农民确认为被征地农民基本社会保障对象。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为杨安菊损失的认定及赔偿责任的承担。
关于杨安菊的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，认定如下：1.医疗费3699.15元，有发票为证，该笔费用国铭劳务公司已经支付。国铭劳务公司主张保险公司将理赔款支付至杨安菊账户应予扣减，但未提供证据予以证明，一审法院不予认可。2.住院伙食补助费，杨安菊主张50元/天，未超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应予以支持，故住院伙食补助费为600元[50元/天×12天]。3.营养费，杨安菊因伤致残，鉴定机构评定营养时限为60天，营养费标准，参照本地生活水平按20元/天计算，故营养费为1200元[20元/天×60天]。4.误工费，根据杨安菊及国铭劳务公司提供的工资表及银行明细，杨安菊的2017年7、8、9三个月日平均工资为58.5元[（1413+1924+1924）/3个月/30天]，根据人身损害赔偿解释第二十条第二款之规定，可以计算至定残前一天，即81天（2017年9月21日至2017年12月11日），故误工费为4738.5元[58.5元/天×81天]。5.护理费，杨安菊未举证证明护理人员的收入状况，根据人身损害赔偿解释第二十一条第二款的规定，护理费标准应参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均收入32677元/年计算，折合89.5元/天，护理时间按鉴定意见确定为60天，故护理费为5370元[89.5元/天×60天]。6.残疾赔偿金，杨安菊系失地农民，享受被征地农民基本社会保障，其居住在位于枝城镇宜化小区，其收入来源于城镇，杨安菊主张残疾赔偿金标准应按湖北省2017年城镇居民人均纯收入29386元/�计算，残疾赔偿金为58772元[29386元/年×20年×10%]；7.交通费确为必要开支，酌情认定200元；8.精神抚慰金，结合杨安菊伤情及伤残等级，支持2000元；9、鉴定费1400元。综上，杨安菊总损失合计77979.65元。
关于赔偿责任的承担，国铭劳务公司与杨安菊签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定。国铭劳务公司雇请杨安菊工作，向杨安菊支付工资，双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以�求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。杨安菊在提供劳务过程中因第三人致害受伤，国铭劳务公司没有提供证据证明杨安菊有违反操作规程或疏于自身安全的行为，仅凭个人判断认为叉车伤人属低概率事件就推定杨安菊本人一定有过错，不合乎逻辑，也不能达到认定杨安菊有过错的目的，因此，杨安菊的损失由国铭劳务公司承担全部责任，其承担责任后可以向直接侵权人追偿。杨安菊损失共计77979.65元，国铭劳务公司已经支付3699.15元，还应赔偿74280.50元。据此，一审法院判决：一、宜都国铭劳务服务有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿杨安菊各项损失人民币74280.50元（支付至宜都市人民法院指定标的款账户收款单位：宜都市人民法院，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行，收款账户：18×××65）；二、驳回杨安菊的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩意见及案件事实，本案二审有以下两个方面的争议焦点：一、关于国铭劳务公司的重新鉴定申请是否应当准许，一审法院程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案一、二审审理过程中，上诉人国铭劳务公司并未提供证据足以反驳鉴定意见。在上诉人国铭劳务公司对鉴定意见提出异议后，一审法院就相关专业性问题对宜都市明信法医司法鉴定所的鉴定人员曹启发进行了询问,听取了鉴定人员的意见，并组织双方当事人对鉴定�员的意见进行了质证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款、第二十八条规定，一审法院不准许该公司重新鉴定申请程序合法，上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于杨安菊自身是否存在过错的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审审理过程中，国铭劳务公司未提交相应的证据，证实杨安菊在从事雇佣活动过程中没有尽到安全操作义务，自身存在过错的事实成立，国铭劳务公司应承担举证不能的法律后果，对国铭劳务公司关于杨安菊自身存在过错、应减轻其赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。上诉人国铭劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人宜都国铭劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭 泽 燕