四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2879号
原告颜学良，男，1954年6月12日生，汉族，攀枝花市东区同福建材租赁站经营者，住四川省隆昌县。
委托代理人廖秀全，四川原生律师事务所律师。
委托代理人颜学英，女，1975年9月5日生，汉族，攀枝花市东区同福建材租赁站职工，住四川省隆昌县。
被告四川雪臣建筑工程有限公司，住所：攀枝花市东区向阳五村36-11号。
法定代表人李果，总经理。
委托代理人刘晓东，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
原告颜学良诉被告四川雪臣建筑工程有限公司（简称：雪臣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理，依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜学良及其委托代理人廖秀全、颜学英，被告雪臣公司的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜学良诉称，2012年3月11日，原告与被告签订租赁合同约定，原告将建筑物资租赁给被告用于被告承建的富邦熔炼厂施工工程。被告施工完毕但未付清租赁费用，故请求判令被告支付租赁欠款123624元、逾期付款违约金38000元，合计161624元，并承担本案诉讼费用。
被告雪臣公司辩称，何永国代表被告与原告签订租赁合同属实。被告确实使用了原告建筑材料，但就使用部分已经与原告进行了结算并付清了全部款项。原告主张的其它建筑材料并非被告在使用，不应由被告支付租金，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据材料：
1.《建筑材料、机器设备租赁合同》原件一份。拟证明双方建立租赁合同关系，并约定了相关权利义务。被告对该合同的真实性无异议。
2.发货凭证原件12张。拟证明原告向被告共计租出钢管30274米、扣件24450套。被告对真实性均无异议，但只认可其中2012年3月12日、2012年3月15日及2012年3月25日三张凭证上载明的租赁材料为被告所使用；另2011年6月21日及2011年7月19日两张发货凭证时间在签订租赁合同之前，租用人是何永国，与被告无关；其余七张发货凭证上的材料均使用于何永国通过重庆阿吉意建筑劳务有限公司（以下简称：阿吉意公司）承建的工程工地，与被告无关，不应由被告承担。
3.收货凭证原件10页。拟证明被告退还钢管共计29097.3米、扣件19378套，现尚欠钢管1176.7米、扣件5072套未退还；均是何永国代被告归还的。被告对其真实性无异议，但只认可其中2012年6月16日、2012年6月17日、2012年6月29日租用单位注明为“李果”的三张收货凭证，其余七张认为与被告无关，并非用于被告所建工程；同时被告还称除上述三张收货凭证外，其还陆续还过货，但收货凭证由原告持有；截止2013年8月2日，被告共计退还钢管10878.3米、扣件6948个，尚欠钢管1200米、扣件3152个未退还，对未退部分被告已按双方协议的单价进行了赔偿，有双方结算单为证。
4.月租金计算表复印件16页。拟证明扣除被告已支付的30000元，尚欠123624元未支付。被告认为系原告单方结算，无被告签字确认，不予认可。
5.解除租赁合同通知书及快递详情单、快递费收据、运单。拟证明双方于年月日解除合同，原告从发出解除合同通知书之日起，不再计算租金。被告认为租赁合同的约定租期只有3个月，现租赁期满不需要解除。
6.2013年8月2日结算单原件1页。拟证明双方于2013年8月2日就2011年6月26日至2013年8月2日期间的费用进行了先期结算，经协商原告同意被告先期赔偿部分材料和支付部分租金；后被告分两次付清了赔偿款，还欠租金35000元；之后的费用没有支付。被告对结算单的真实性无异议，但对原告据此欲证明的内容有异议，认为该结算单能够证明双方结算完毕被告已将款项全部付清，并非原告所述系先期结算。
被告为证明其反驳意见成立，向本院提交如下证据材料：
1.2013年8月2日结算单复印件1页。拟证明双方进行了结算，被告已将材料赔偿款36912元及所欠租金13000元合计49912元全部付清，不欠原告任何费用。原告对其真实性无异议，但认为被告自行将租赁材料分开计算，只认可2012年3月12日、2012年3月15日及2012年3月25日三张发货凭证上的材料为其所用，只同意结算此三张的费用，其余材料的费用被告认为应由何永国承担；被告应付49912元，已付48000元，原告优惠了1912元；对其余未结算的费用原告认为还是应由被告支付。
2.分包合同复印件1份。拟证明何永国不仅是被告公司材料员，还是阿吉意公司的工地负责人，何永国在原告处租赁的建筑材料并非全部用于被告承建的工程。原告认为该分包合同与本案无关。
3.收条复印件3份。拟证明何永国以个人名义支付给原告租金共计30000元，与被告无关。原告对其真实性予以认可，并称该30000元是何永国代被告支付的。
4.证人何永国证言。何永国出庭作证并当庭出示分包合同原件，证明本案原告提交的发货凭证中只有3张凭证所载材料为被告所使用，其余建筑材料均用于阿吉意公司承建的工程，何永国为阿吉意公司工地负责人。何永国“2011年我是泸县九建司承建的仁和林业局消防用房工程的负责人，2011年6月26日、7月19日两张发货凭证上的材料是被我用在仁和工地的；2012年我又是阿吉意公司承建的富邦钒钛制动鼓公司制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程的工地负责人，富邦工地上同时有四、五十家单位在施工；阿吉意公司的工程开工之前我到其他租赁站租了部分材料，阿吉意公司与其他租赁站签订了租赁合同；后颜学良来找到我，说他的货多要求我租用他的货，我说容易搞乱，他说他来把账记清；因雪臣公司又委托我帮忙租材料，所以我就又代表雪臣公司签的租赁合同并在颜学良那儿租了部分材料；为了区分，就在发货单上写明哪些是我的，哪些是雪臣公司的；2012年3月12日、3月15日、3月25日三张发货单上的材料是雪臣公司使用的，其余是我在阿吉意公司工地使用的；2012年6月16日、6月17日、6月29日三张退货单是雪臣公司自己去退的货，其它均是阿吉意公司退的货；雪臣公司用的三车货的租金由雪臣公司自己向颜学良支付，我未经手；我为阿吉意公司支付过30000元租金；2014年3月，颜学良、颜学英在博物馆工地上找到我，催我付阿吉意工地的租金，并说雪臣公司已经付清了，与我无关，颜学良也清楚欠账的是阿吉意工地上的材料。”原告对证人证言不予认可，认为被告内部分工结算与原告无关，现只认被告。
根据当事人举证、质证及陈述，本院对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审核双方提交的证据并作出如下认定：
被告对原告提交的证据1、证据5、证据6的真实性不持异议，本院依法对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，其中2011年6月26日、2011年7月19日两张发货凭证，时间在案涉租赁合同签订之前，两份凭证右下角注明“﹤备注：此货转四川雪臣建筑公司富邦工地﹥”，经询问原告称该句备注系颜学英所写，但原告未提供其他证据证明上述两张发货凭证上的材料已转给被告使用，被告对此也不予认可，且证人何永国陈述该两张发货凭证上的材料均用于其负责的仁和林业局消防用房工程工地，故本院认定该两份发货凭证与本案无关联性；对其中2012年3月12日、3月15日、3月25日三张发货凭证，被告予以认可，且原告在该三张发货凭证右上角均注明“注：此车货属李果”，故本院对该三张发货凭证的证明力予以确认。对原告提交的证据3，被告认可其中2012年6月16日、2012年6月17日、2012年6月29日租用单位注明为“李果”的三张收货凭证，本院对上述三张收货凭证的证明力予以确认。对原告提交的证据4，因月租金计算表系原告单方制作，未经对方当事人确认，本院对其证明力不予确认。
原告对被告提交的证据1、有原件予以核对的证据2、证据3的真实性均无异议，本院依法确认其证明力。
针对双方争议的原告提交的12张发货凭证中的7张（2012年3月15日、3月20日两张、4月27日、5月10日、12月12日、12月13日）以及10张收货凭证中的7张（2012年5月13日、7月8日、7月12日、8月24日、8月27日、8月28日、2013年10月24日），凭证上租用单位均由原告方注明“（何永国）四川雪臣建筑工程有限公司”，其中2012年4月27日发货凭证在租用单位处还由颜学英另加注“（李果）”。被告称上述租货、还货均是何永国个人所为，均为何永国使用于其他工地，与被告无关；何永国也确认上述凭证中租货、还货均是阿吉意公司所为。结合2012年3月12日、3月15日、3月25日三张发货凭证右上角特别注明的“注：此车货属李果”，以及双方均向本院出示的2013年8月2日结算单，本院认为，原告陈述其于2013年8月2日带所有凭证去找被告结算时，按被告负责人李果的要求将货分开，由原告在上述三张发货凭证上注明“注：此车货属李果”，并在结算单上分开写明李果、何永国各自所欠款项和材料，及在结算单上认可由被告财务人员唐伟注明“于2013年10月15日支付2万元整，李果所欠款项已全部付清”，以及优惠被告1912元，实际收取被告交纳的租金及赔材料款共计48000元。综上，根据双方陈述，结合发货凭证、收货凭证、证人证言以及结算单，本院依法确认被告反驳意见成立，也即上述收货凭证及发货凭证上载明的租货、还货行为与被告无关；双方已于2013年8月2日结算完毕，被告分两次已将所欠款项全部付清。
由此，审理查明以下事实：
2012年3月11日，攀枝花市东区同福建材租赁站（甲方，以下简称：租赁站）与雪臣公司（乙方）签订《建筑材料、机器设备租赁合同》。双方约定：租用期三个月，租用期满乙方需继续使用应征得甲方同意，并及时到甲方办理相关手续；租用时间不足一个月，按一个月计算收取租金，超出一个月按实际天数计算收取租金；钢管每米日租金0.01元、扣件每套日租金0.008元，材料赔偿单价钢管每米18元、十字扣每套7元、直接扣每套8元；租金必须每月结算，乙方应当每月底付清当月租金，否则甲方有权向乙方每天收取租金总额3%的违约金，以此类推，直到乙方付清所欠租金为止；甲方供货二个月（从第一次供货日期起计算）未收到乙方租金，可以收回所租材料、机器设备，由此造成一切经济损失均由乙方负责承担。合同落款处由租赁站、雪臣公司加盖印章，甲方代表颜学良、乙方代表何永国签名；同时注明工地地址富邦熔炼厂。
租赁合同签订后，雪臣公司于2012年3月12日、3月15日、3月25日分三次共向租赁站租赁钢管12078.3米、十字扣件9600套、直接扣件500套。2013年8月2日，双方进行了结算。雪臣公司赔偿租赁站钢管1200米（每米15元）、扣件3152套（每套6元），共计赔偿36912元；减去已付租金还欠租金13000元；赔偿款及租金共计49912元。租赁站优惠1912元，雪臣公司于结算当日支付28000元，后雪臣公司又于2013年10月15日支付20000元，共计付款48000元。颜学良于2014年10月16日起诉来院，请求判如诉请。
同时查明：攀枝花市东区同福建材租赁站办理个体工商营业执照，经营者为颜学良。
本院认为：租赁站与被告签订的《建筑材料、机器设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容无悖于国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、承担义务。
原告以其提交的发货凭证及收货凭证作为收取租赁费用的依据向被告主张权利，被告对凭证上所载租赁材料使用情况持有异议，并就其反驳意见提交了相反证据。根据双方陈述，结合发货凭证、收货凭证、证人证言以及结算单，本院依法确认被告反驳意见成立，理由不再赘述。不仅于此，原告还自述其于2013年8月2日带所有凭证找被告结算时，按被告负责人李果的要求将货分开，由原告在三张发货凭证上特别注明“注：此车货属李果”，并在结算单上分开写明李果、何永国各自所欠款项和材料，及在结算单上认可由被告财务人员唐伟注明“于2013年10月15日支付2万元整，李果所欠款项已全部付清”，以及优惠被告1912元，实际收取被告交纳的租金及材料赔偿款共计48000元的行为，应视为原告与被告双方对原告所租材料的清理和结算。由此，本院认为，被告在原告处租赁使用了建筑材料属实。双方于2013年8月2日对被告实际使用的建筑材料进行了清理结算，原告认可其所持凭证上载明的租赁材料部分由被告使用，部分由何永国使用于其他工程。被告分两次已付清由其使用的租赁材料的全部款项。对原告关于该结算系先期结算的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。对原告要求被告支付何永国使用于其他工程的材料租赁费用及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。被告关于双方已结算并已付清款项的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回颜学良的诉讼请求。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由颜学良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一五年一月七日
书记员 张亚宁