甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终216号
上诉人（原审原告）：兰州鸿瑞电力有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区底巷子93号。
法定代表人：兰鸿飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。
法定代表人：方书英，该局局长。
被上诉人（原审被告）：甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路51号。
法定代表人：贾廷权，该厅厅长。
原审第三人：马志强，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
原审第三人：兰州德奥铝塑门窗有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩鸿运润园D05-2-1202。
法定代表人：王惠琴，该公司总经理。
上诉人兰州鸿瑞电力有限公司（以下简称鸿瑞公司）因诉兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）、甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称甘肃省人社厅）、原审第三人马志强、兰州德奥铝塑门窗有限公司（以下简称德奥公司）社会保障行政确认及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人马志强于2013年6月入职鸿瑞公司。2014年5月10日晚，马志强在鸿瑞公司承接的兰州市城关区静宁路山字石综合商住楼工地配电室值夜班。次日早6时左右，马志强上厕所途经王胜峰卸载德奥公司运来玻璃的现场，被倾倒的玻璃砸伤。甘肃省人民医院诊断为：脑挫伤；创伤性硬膜外血肿；多发颅面骨骨折并颅内积气；双眼挫伤并左侧视神经损伤；右耳撕裂伤并耳道软组织损伤；副鼻窦、右侧乳突、鼓室内积血；面部软组织挫裂伤。马志强以德奥公司侵权为由，向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼，该院经审理认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。德奥公司作为门窗安装的施工单位，依法应对其享有所有权的玻璃倒塌砸伤马志强承担赔偿责任。于2015年5月11日作出（2014）城民雁初字第226号民事判决：兰州德奥铝塑门窗有限公司赔偿马志强误工费1213元，交通费1162.2元，住宿费3155元，住院伙食补助费960元，残疾赔偿金102941.4元，伤残鉴定费1550元，合计110981.6元。该民事判决已经发生法律效力。2015年5月8日，马志强向兰州市人社局提出工伤认定申请。因鸿瑞公司否认与马志强存在劳动关系，马志强向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月28日作出兰城劳人仲案字[2015]130号仲裁裁决，确认马志强与鸿瑞公司存在劳动关系。2016年1月12日，兰州市人社局作出兰人社工伤字〔2016〕20号职工工伤认定决定。鸿瑞公司不服，向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院作出（2016）甘71行初87号行政判决：驳回原告的诉讼请求。鸿瑞公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）甘行终18号行政判决：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初87号行政判决；二、撤销兰州市人力资源和社会保障局兰人社工伤字〔2016〕20号职工工伤认定决定；三、责令兰州市人力资源和社会保障局60日内重新作出行政行为。兰州市人社局经重新调查于2017年6月8日作出兰人社工伤字﹝2017﹞440号兰州市职工工伤认定决定，认定马志强为工伤。鸿瑞公司不服，向被告甘肃省人社厅申请复议。甘肃省人社厅依法书面通知鸿瑞公司、兰州市人社局、马志强参加复议，对兰州市人社局作出的决定及证据材料进行了审查，于2017年9月28日作出甘人社复决字﹝2017﹞17号行政复议决定，维持兰州市人社局兰人社工伤字﹝2017﹞440号兰州市职工工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告兰州市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职责。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是第三人马志强是否系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。根据被告兰州市人社局提交的证据，原告鸿瑞公司在接到被告兰州市人社局送达的兰州市职工工伤认定调查举证通知书后，虽然在规定时间内向被告提交了马志强申请工伤认定的意见、申辩书及所附图例，但以上证据无法证明2014年5月10日鸿瑞公司未安排第三人马志强值夜班的事实。根据图例和原告当庭陈述，兰州市城关区静宁路山字石综合商住楼工地只有一处厕所，第三人马志强在值夜班期间于早6时去厕所是出于人体正常生理需要。原告虽然一再主张马志强系因向德奥公司帮忙以致自身受到伤害，但在兰州市城关区人民法院（2014）城民雁初字第226号民事案件审理期间，马志强和德奥公司均未提出因帮忙致人伤害的主张，该案民事判决所援引的条款也与帮忙无关。本案审理期间，原告依然无法举证证明帮忙的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项”社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，原告鸿瑞公司对此应当承担举证不能的责任，故对原告鸿瑞公司的主张不予采信。被告兰州市人社局作出兰人社工伤字﹝2017﹞440号兰州市职工工伤认定决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告甘肃省人社厅依法书面通知鸿瑞公司、兰州市人社局、马志强参加复议，对兰州市人社局作出的决定及证据材料进行了审查，复议程序合法。判决：驳回原告兰州鸿瑞电力有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰州鸿瑞电力有限公司负担。
上诉人鸿瑞公司上诉称，1、第三人马志强并非在上班时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤与上诉人无关，纯属因第三人德奥公司侵权所致，一审判决对此事实认定不清，导致错误判决；2、兰州市人社局行政行为、甘肃省人社厅行政复议认定事实不清、程序不当。请求撤销一审判决以及二被上诉人作出的工伤认定决定和行政复议决定，责令兰州市人社局重新作出工伤认定，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人兰州市人社局、甘肃省人社厅以及原审第三人马志强、德奥公司均未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，是《劳动法》规定的基本原则，任何用人单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。......”本案原审第三人马志强在值夜班期间”上厕所”是其必要的、合理的生理需要，与其正常工作密不可分，在此期间被倾倒的玻璃砸伤也属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，应当受到法律保护。因此，马志强所受事故之伤害，符合上述规定的应当被认定为工伤的情形，被上诉人兰州市人社局兰人社工伤字﹝2017﹞440号兰州市职工工伤认定决定以及甘肃省人社厅甘人社复决字﹝2017﹞17号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人虽然主张马志强并非在上班时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤纯属因原审第三人德奥公司侵权所致，但已生效的兰州市城关区人民法院（2014）城民雁初字第226号民事判决对该侵权事实的认定并未涉及因帮忙致人伤害的事实，一审和二审期间，上诉人均未提交证据证明帮忙的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项”社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，上诉人鸿瑞公司对此应当承担举证不能的责任。关于上诉人提出被上诉人未经调查核实即作出认定工伤决定程序违法的问题。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：”社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。......”被上诉人在用工关系明确、工伤事实清楚的前提下，通过组织质证、调查作出认定工伤决定，并不违反法律规定，也未违反法定程序，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人鸿瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州鸿瑞电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长袁亚伟
审判员柳虹
审判员马小琴
二○一八年六月二十六日
书记员杨瑞