贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民重字第00026号
原告邵某军，男，1963年1月29日生，汉族，大专文化，系六盘水市实验二小教师，住六盘水市钟山区。
被告吕明某，女，1966年9月12日生，汉族，文盲，无业，住水城县。因犯合同诈骗罪，现羁押于六盘水市第一看守所。
被告龚某刚，男，1975年10月20日生，汉族，大专文化，无业，住六盘水市钟山区。
原告邵某军诉被告吕明某、龚某刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中原告邵某军于2014年6月16日向本院申请财产保全，并用原告位于六盘水市钟山区凤凰路1号附2号104室商品房一套作担保。本院于2014年6月17日以（2014）黔水民初字第01213-1号民事裁定书依法查封被告龚某刚名下位�六盘水市钟山区荷城花园步行街2号楼2单元204室商品房一套和原告邵某军位于六盘水市钟山区凤凰路1号附2号104室商品房一套。该案在2014年10月20日作出（2014）黔水民初字第1213号民事判决书，宣判后，原告邵某军不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）黔水民终字第154号民事裁定书，发回本院重新审理。在重审中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某军，被告吕明某、龚某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某军诉称，2014年3月14日，经被告龚某刚介绍，被告吕明某以生意急需资金周转为由，约定将其位于水城双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1201室和902室的两套房产以400000元出售给我，当日我与吕明某一起到水城房产监理处核实房屋信息，并由该处出具证明后，与二被告在吕明某�房内签订房屋买卖合同，由被告龚某刚做担保人。合同签订当日，我通过工商银行转账，一次性付给吕明某房款400000元。在合同约定期限内，我曾多次催促二被告交房，但二被告均未履行。现合同期限已过，给我造成了经济损失。被告吕明某的行为已经构成违约，被告龚某刚应承担连带保证责任。在重审中我申请变更诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告购房款人民币400000元及利息120000元，共计520000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告邵某军在举证期限内提交了以下证据：第一组：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。二被告没有异议。第二组：身份证及证明，证明吕明某购买的双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1201、902、502号房屋已经备案登记。被告吕明某没有异议；被告龚某刚对证明目的有异议，认为其未参与，故与其�关；作为担保人不是其真实意思表示。第三组：房屋买卖合同，证明被告吕明某将其位于水城双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1201室和902室的两套房产以400000元出售给原告的事实。被告吕明某没有异议；被告龚某刚对证明目的有异议，认为其未参与，故与其无关；作为担保人不是其真实意思表示，签字只是作为证明人的意思。原告当时也说过不要我承担责任。第四组证据：中国工商银行个人业务凭证及收款收据，证明原告向吕明某支付房款400000元的事实。被告吕明某没有异议；被告龚某刚对证明目的有异议，认为其未参与，故与其无关，作为担保人不是其真实意思表示。
被告吕明某辩称，对原告所诉事实没有意见，利息我已经还给原告。虽然是龚某刚给我担保，但是我不会让龚某刚代我偿还，我会偿还原告，希望能够协商一个还款期限；如果协商不成，法院判决我偿还我也没有意见。
被告龚某刚辩称：根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书。该判决书中的第一项合同诈骗罪的第二条未办理抵押登记，重复抵押房产等进行借款中的第5个案件，已明确认定本案是刑事案件，而不是民事纠纷。并判决被告人吕明某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；而且在该判决的退赔情况一览表中，明确判处吕明某退赔邵某军400000元（已还利息的60000元）。所以，根据合同法第52条的规定，吕明某与邵某军的房屋买卖合同是无效合同，依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第8条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。在本案中本人只介绍吕明某与邵某军认识，�们怎么协商拟定的合同，怎么去水城住建局开出的房屋相关证明，怎么支付的款项，我都不知情，也没参与过。我是在看见吕明某伙同他人与邵某军开出的虚假证明后，又被吕明某与邵某军合伙以合法形式掩盖非法目的骗取我在他们的房屋买卖合同上签字做担保人。在整个案件中，本人并无任何过错，也是受害人，因此本人不承担任何刑事及民事责任。请求法院驳回原告邵某军的诉讼请求，解除本人的担保责任，立即解除对本人的房屋查封。
被告吕明某、龚某刚在举证期限内没有向本院提交证据。
在重审中本院依职权调取的证据，第一组水城县公安局侦查卷（共13）页，该材料系公安机关依法侦查得出的结论，原被告均无异议。第二组（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书，原被告均无异议。
对双方当事人及本院依职权调取的证�分析及认定如下，第一组：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。二被告没有异议。第二组：身份证及证明，证明吕明某购买的双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1201、902、502号房屋已经备案登记。被告吕明某没有异议；被告龚某刚对证明目的有异议，认为其未参与故与其无关，作为担保人不是其真实意思表示。第三组：房屋买卖合同，证明被告吕明某将其位于水城双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1201室和902室的两套房产以400000元出售给原告的事实。被告吕明某没有异议；被告龚某刚对证明目的有异议，认为其未参与故与其无关，作为担保人不是其真实意思表示，签字只是作为证明人的意思，原告当时也说过不要我承担责任。第四组证据：中国工商银行个人业务凭证及收款收据，证明原告向吕明某支付房款400000元的事实。被告�明某没有异议；被告龚某刚对证明目的有异议，认为其未参与故与其无关，作为担保人不是其真实意思表示。对其中的第一、二、四组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。对第三组证据房屋买卖合同，因贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书认定以本合同实施诈骗，不具有合法性，不予认定。在重审中本院依职权调取的证据，第一组公安侦查卷（共13）页，该材料系公安机关依法侦查得出的结论，原、被告均无异议，予以认定。第二组（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书，原、被告均无异议。该判决书已经发生法律效力，予以认定。
本案双方争议的焦点是：1.原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2.原告邵某军的诉讼请求是否应当支持。
通过庭审和对本案证据的分析认定，本院查明如下事实�2014年3月14日，原告邵某军与被告吕明某签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于水城双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1201室和902室的两套房产以400000元出售给原告邵某军；2014年3月15日前一次性付清购房款；被告吕明某于2014年6月15日将房屋产权过户给原告邵某军，税费等由被告吕明某承担；被告吕明某应在原告邵某军支付房款后90日内向邵某军交付房产；如吕明某违反约定，则双倍返还邵某军所付购房款项。如邵某军违反约定，则吕明某不予退还购房款；双方还对其他事项作出了约定。被告龚某刚作为担保人在合同上签字，但是未明确承担何种保证责任。签订合同后，原告邵某军于2014年3月14日将购房款400000元支付给被告吕明某，但是被告吕明某未按约定向原告邵某军办理过户登记手续，也没有交付房屋，且收款后分期向原告邵某军支付利息64000�。
另查明，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书认定，2014年3月14日，被告人吕明某以投资水城纸厂乡小城镇建设周转资金不足为由，用其名下双水世纪雅苑1号楼1201室和902室以房屋买卖的方式向邵某军抵押借款400000元，担保人龚某刚，后吕明某只归还了邵某军三个月利息60000余元。据此，结合吕明某的其他犯罪事实判决：一、被告人吕明某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；……。二、被告人吕明某、XXX的违法所得继续追缴，返还被害人（详见附表）；……。该判决的退赔情况一览表中，明确判处吕明某退赔邵某军400000元（已还利息60000元）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是借款合同的一种类型。本案中，被告吕明某以房屋买卖方式向原告邵某军抵押借款400000元，被告龚某刚系担保人。合同签订后，原告邵某军向被告吕明某支付借款400000元，被告收款后分期向原告支付利息64000元，原被告的行为属民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”；第五十六条规定，“无效的合同和被撤销的合同自始没有法律约束力”。本案在审理中，被告吕明某因本合同涉嫌诈骗，被六盘水市中级人民法院判处刑罚，同时判决被告吕明某违法所得继续追缴，返还受害人邵某军损失400000元，本判决中对担保人龚某刚未明确任何责任；被告龚某刚对被告吕明某用其位于水城双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅�1号楼1201室和902室的两套房产重复担保抵押借款的事实并不知情。因此，原告邵某军与被告吕明某所签订的借款合同无效，担保合同也无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，（二）主张法律关系变更、消灭或者权利人受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，被告龚某刚未从中获取利益，原告邵某军无证据证明被告龚某刚有过错，因此被告龚某刚不承担民事责任。而原告的损失已经在刑事判决书中作出了处理，其诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第二款第（一）项、第（三）项，第五十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邵某军的诉讼请求。
案件受理费11800元、申请保全费2252元合计14052元由原告�某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审?判?长?范学林
人民陪审员 ?熊兴华
人民陪审员 ?杨洪军
二〇一五年十一月十二日
书?记?员?程晶晶