wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01344号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：臧彪，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省涡阳县花沟镇。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
被告：ＸＸ涛，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省涡阳县陈大镇。
被告：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，组织机构代码78652627-3。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告臧彪、阜阳信和担保有限公司、ＸＸ涛信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2937号
申请执行人杜乃国。
被执行人朱相亮。
本院在执行申请执行人杜乃国与被执行人朱相亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 啜启武
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第760号
原告吴尚平，男，汉族。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告朱永军，男，汉族。
原告吴尚平与被告朱永军确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尚平的委托代理人时培军、被告朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚平诉称，2012年10月28日13时，被告朱永军驾驶车牌号HKN940轻型货车，沿保滩乡村道行驶至保滩兴保路保滩镇中心小学门前倒车时与由北向南原告吴尚平驾驶的苏HFU6**号摩托车相撞，致原告吴尚平受伤，摩托车损坏的交通事故。原告吴尚平在涟水县人民医院住院治疗。起初，被告给付不足3000元的医疗费。因原告吴尚平伤情严重，需要2万多元医疗费，原告家中无力支付，所以在交警部门主持下于2012年11月2日达成“协议书”，约定被告朱永军赔偿原告13000元，原告的其余损失向保险公司主张，不得再要求被告朱永军赔偿。协议书落款日期为“2012年12月3日”，与实际签署日期不符。签订协议时，原告还没有做手术，还不知道需医疗费近63000元、人工髋关节置换费90000元，事故责任还没有认定。因此，签订协议时存在重大误解，且显失公平，故诉至贵院，请求依法撤销上述协议。
被告辩称，协议是2012年12月3日签订的，事故责任也是在当日认定的。当时被告已经出院，相关手术费原告已经了解，协议不存在重大误解。
经审理查明，2012年10月28日13时，被告朱永军驾驶车牌号HKN940轻型货车，沿保滩乡村道行驶至保滩兴保路保滩镇中心小学门前倒车时与由北向南原告吴尚平驾驶的苏HFU6**号摩托车相撞，致原告吴尚平受伤，摩托车损坏的交通事故。原告吴尚平在涟水县人民医院住院治疗。2012年11月6日，原告进行右全髋关节置换术、右髌骨骨折切开复位内固定术。医疗期间，原、被告双方就赔偿问题进行多次协商。2012年12月3日，原、被告双方签订调解协议，协议约定：1、被告一次性赔偿原告13000元。2、原告的其余法定损失直接起诉被告车辆投保交强险的保险公司，保险公司所有赔偿款全部归原告所有。3、原告得到被告13000元后不得再要求被告承担其他赔偿责任，被告亦不得要求原告从保险公司赔偿款中返还任何款项。同日，涟水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负该起事故同等责任。2013年7月24日，原告进行二次手术，去除内固定。2013年10月23日，经涟水县公安局交巡警大队委托，对原告伤残等级、误工、营养和护理期限、后续医疗费费用进行司法鉴定。鉴定意见为：1构成八级伤残；误工期限22-24周，营养期限10-12周，护理期限16-18周；被鉴定人右全髋关节置换术后，人工髋关节使用年限：10-15年，目前更换费用约30000元。现，原告诉至法院，要求撤销双方的调解协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的协议书、证人证言、病历等医疗资料、事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失。本案中，原告对处理交通事故赔偿事宜缺乏经验，在本次事故可能产生的全部损失尚未完全确定时，对损失金额作出错误判断，草率签订了调解协议，导致自身利益受到较大损失。原、被告之间签订调解协议，存在重大误解，原告申请撤销，于法有据，应予支持。据此，经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告吴尚平与被告朱永军于2012年12月3日签订的交通事故赔偿协议。
案件受理费125元减半收取，由被告朱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审73号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人贾艳兵，老河口市仙人渡镇计生办干部。
被申请执行人邓利军，男，1985年10月6日出生。
被申请执行人李莉，女，1986年5月3日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行河卫生计生�决（2015）第07011号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：邓利军、李莉夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07011号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，邓利军、李莉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没�违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07011号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4945号
原告：李书英，女，1946年6月7日生，汉族，住林州市。
原告：李王生，男，1945年4月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告：杨卫庆，男，1980年12月1日生，汉族，住林州市。
原告李书英、李王生诉被告杨卫庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书英、李王生委托诉讼代理人李智国、被告杨卫庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书英、李王生向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共20000元,后变更诉讼请求为26070.2元（其中李书英11284.2元，李王生14786元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月27日8时许，被告杨卫庆驾驶晋Ａ×××××号小型轿车经过林州市河顺镇柳泉村北一条小路由南向北行驶时，与原告李书英驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告李书英及乘车人李王生受伤。事故发生后，二原告被送往林州市中医院进行救治，经检验，二原告多处受伤，李书英头部外伤，左侧跟骨及右侧内外踝骨骨折，李王生头部外伤，左髋部外伤。2014年8月24日，二原告住院28天后，由于经济困难，被迫出院回家休养，到2014年9月底，原告伤情才基本稳定。林州市公安局交警大队于2014年8月8日作出林公交证字【2014】第075号道路交通事故证明，证明该事故在上述时间、地点发生，但事故发生后，双方现场变动，责任无法查明。同时，事故车辆未投保交强险，依照法律规定，被告首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，请法庭查明事实，依法划分责任，被告应按照责任比例承担相应赔偿义务。综上，为了维护原告的合法权益，依照相关法律法规，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨卫庆辩称，对于原告合理损�，我同意赔偿，不合理的损失，不予赔偿；同时对本次事故，我最多承担次要责任。
经审理查明，2014年7月27日8时许，在林州市河顺镇柳泉村北一条小路上，杨伟庆驾驶晋Ａ×××××小型轿车在河顺镇柳泉村北一条小路上由南向北行驶时与李书英驾驶的小鸟电动三轮车发生交通事故，致使李书英与电动三轮车乘车人李王生受伤。林州市公安交通警察大队林公交证字【2014】第075号道路交通事故证明，因现场变动，双方供述不一，事故成因无法查清。
2014年7月27日至2014年8月24日，原告李书英在林州市中医院住院28天，支出医疗费4092.2元。出院诊断：1、头部外伤；2、左髋部外伤。出院医嘱：注意休息，2周后复查，如有不适随时就诊。住院病历长期医嘱记录单显示李书英2017年8月7日至2014年8月24日无用药记录。
2014年7月27日至2014年8月24日，原告�王生在林州市中医院住院28天，支出医疗费6594.4元。出院诊断：1、头部外伤；2、右踝软组织损伤。出院医嘱：注意休息，2周后来院复查，如有不适随时就诊。住院病历长期医嘱记录单显示李王生2017年8月14日至2014年8月24日无用药记录。
另查明，晋Ａ×××××小型轿车所有人为杨卫庆。事故时未投保交强险。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。本案原、被告对林州市公安交通警察大队的交通事故证明无异议，由于现场变动，双方供述不一，原告李书英和被告杨伟庆对此次事故各承担50%，被告李王生不承担责任。原告李王生头部外伤和右踝软组织损伤，且住院期间2014年8月14日后不再用药，被告辩称原告存在挂床现象的主张，本院予以支持。原告李书英头部外伤和左髋部外伤，且住院期间2014年8月7日后不再用药，被告辩称原告存在挂床现象的主张，本院予以支持。
关于原告李书英的损失，应认定如下：
医疗费4092.2元。有原告在林州市中医院住院票据和门诊票据予以证实。
营养费11天×10元=110元。
3、住院伙食补助费11天×30元=330元。
4、关于误工费，原告近70周岁，且无其他证据证明，本院不予支持。
5、护理费11天×33857元／年÷365天﹦1020.35元。
6、交通费100元。
7、车损没有证据提供，本院不予支持。
原告李书英的医疗费用为4532.2元，伤残费用为1120.35元。
关于原告李王生的损失，应认定如下：
1、医疗费6594.4元。有原告�林州市中医院住院票据和门诊票据予以证实。
2、营养费18天×10元=180元。
3、伙食补助费18天×30元=540元。
4、关于误工费，原告已70周岁，且无其他证据证明，本院不予支持。
5、护理费18天×33857元／年÷365天﹦1669.66元。
6、交通费100元。
原告李王生的医疗费用为7314.4元，伤残费用为1769.66元。
被告杨卫庆未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。此次事故造成两人受伤，在交强险限额范围外按比例赔偿。上述损失，首先由被告杨卫庆在交强险医疗费限额内赔偿原告李书英3825.74元，赔偿原告李王生6174.26元；在伤残限额范围内赔偿原告李书英1120.35元，赔偿原告李王生1769.66元。超出部分由被告杨卫庆承担原告损失的50％，即赔偿原告李书英353.23元，赔偿李�生570.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、判决如下：
被告杨卫庆于本判决生效后十日内赔偿原告李书英各项损失5299.32元、赔偿原告李王生各项损失8513.99元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，原告承担106元，被告杨卫庆承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王国增
二〇一七年十月二十日
书记员 张 静
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审127号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人毛泽洋，农民。
被申请执行人袁素琴，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月28日作出的冶卫计征决（2015）第11198号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11198号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11198号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柯冰洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1883号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：刘西平、刘西明、张玉芳、张玉楼。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘西平、刘西明、张玉芳、张玉楼金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0999号
原告张希军，居民。
原告张西凤，农民。
原告张春侠，农民。
三原告共同委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被告李珙亮，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，经理。
原告张希军、张西凤、张春侠诉被告李珙亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张希军、张西凤、张春侠的共同委托代理人张光钊、被告李巩亮到庭参加诉讼，被告人保北京支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希军、张西凤、张春侠共同诉称：2013年11月5日，被告李珙亮驾驶苏03909**号机动车，沿国道301公路由东向西行驶至车夫山镇山头大桥桥面西段，将步行的原告亲属张德启撞伤，送医后死亡。事故发生后，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李珙亮承担全部责任，张德启不负事故责任。苏03909**号机动车在被告人保北京支公司投保了机动车强制险。为此，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计12万元。
被告李珙亮辩称：原告诉称属实，但是被告已赔付6万元。
被告人保北京支公司未答辩。
经审理查明：2013年11月5日6时许，被告李珙亮驾驶苏03909**号变形拖拉机，沿国道301公路由东向西行驶至车夫山镇山头大桥桥面西段，将步行的张德启撞伤。事故发生后，被告李珙亮驾车将张德启送到医院后张德启死亡。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李珙亮负全部责任，张德启不负事故责任。苏03909**号变形拖拉机在被告人保北京支公司投保了机动车强制险。保险期限自2012年11月11日0时至2013年11月10日24时。
另查明，张德启生于1933年1月4日，其生前系徐州市旗山矿集体宿舍1号居民，育有子女3人，即本案原告张希军、张西凤、张春侠。事故发生后，被告李珙亮已赔付6万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单正本、保险单抄件、尸检报告、户口注销证明、邳州市官湖镇新华村民委员会证明、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：各原告亲属张德启在交通事故中遭受人身损害致死，其依法有权获得赔偿。
因涉案机动车在被告人保北京支公司投保了交强险，故首先应由保险公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告李珙亮依责负担。综上，原告合理的损失为：1、死亡赔偿金32538元／年×5年=162690元；2、丧葬费51279元／年÷2=25640元。以上合计188330元。被告人保北京支公司在交强险限额内应该赔偿的数额为11万元；被告李珙亮应该赔偿的数额为78330元，已赔付6万元，因原告张希军、张西凤、张春侠自愿主张赔偿12万元，故被告李珙亮还应赔偿的数额为1万元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张希军、张西凤、张春侠死亡赔偿金、丧葬费共计11万元。
二、被告李珙亮于本判决生效后十日内赔偿原告张希军、张西凤、张春侠死亡赔偿金、丧葬费共计1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李珙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 余贝贝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1081号
上诉人（原审被告）：宁波东力机械制造有限公司。
法定代表人：郑才刚。
被上诉人（原审原告）：杭州宇丰锻造有限公司。
法定代表人：沈建峰。
上诉人宁波东力机械制造有限公司（以下简称东力公司）为与被上诉人杭州宇丰锻造有限公司（以下简称宇丰公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘商初字第788-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、东力公司的母公司宁波东力传动设备股份有限公司（以下简称东力股份公司）与宇丰公司签订《锻件供货协议》，并约定了诉讼管辖法院为宁波市人民法院管辖。后东力公司与东力股份公司共同向宇丰公司发送《变更通知》，告知其东力股份公司的采购业务由东力公司承接，由东力公司作为原合同甲方与宇丰公司继续合同权利义务，宇丰公司收函后对合同主体变更无异议，且之后将所有采购订单的发票抬头均开具东力公司。之后，双方签订《买卖合同（采购）》、《债务重组协议》，均证明双方一致履行《锻件供货协议》，故根据该协议约定，本案应由宁波市江北区人民法院审理。2、涉案合同属于买卖合同，而非加工承揽合同。无论从合同名称还是内容以及交易行为，均应认定为买卖合同，宇丰公司主张加工承揽合同的唯一证据就是所谓图纸，但该些图纸均系东力股份公司所出具，并非东力公司。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院管辖。
被上诉人宇丰公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：关于本案的合同性质问题，东力公司主张系买卖合同关系，但其提交的《锻件供货协议》系东力股份公司与宇丰公司之间签订，宇丰公司对于东力公司提交的变更通知在质证时并不认可，故东力公司称双方实际在继续履行东力股份公司与宇丰公司之间签订的《锻件供货协议》需要通过实体审查后认定。对于本案双方当事人之间签订的《买卖合同（采购）》，虽然名称是买卖合同，但根据双方的陈述，东力公司认可宇丰公司提交的标的物均是按照其图纸上的要求提供的，这与宇丰公司提交的图纸等证据也能相印证，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，原审法院认定双方之间系承揽合同关系并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。现双方并无对履行地有约定，原审法院以宇丰公司的住所地为合同履行地并无不当。综上，上诉人东力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林叶红
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第185号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张XX，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2624号起诉书指控被告人张XX犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日19时30分许，被告人张XX骑着一辆自行车窜至本市石碣镇刘沙中路何屋基路口处伺机作案。见被害人褚X拿着一个手包与朋友步行，张XX上前抢走褚X的手包（价值25元，内有现金98元和一部价值3500元的苹果5S型手机）。得手后，张XX迅速逃离现场，褚X与朋友立即追赶并呼喊。期间，褚X与朋友追上张XX并抓住张，手包掉落在地上，张用手挥打褚X的脸后挣脱，并捡起手包继续逃跑，随后被附近闻讯赶来的群众抓获。破案后，涉案赃款赃物已经起回并已发还被害人。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案工具自行车一辆和赃物手包一个、现金98元、苹果5S手机一台（照片），涉案财产价格核定表，到案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，证人廖XX的证言及辨认笔录，被害人褚X的陈述及辨认笔录，被告人张XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人张XX提出其在逃脱过程中用手打到被害人的脸，但没有对被害人造成严重伤害，以及其是初犯的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张XX无视国法，以非法占有为目的，公然夺取公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢劫罪对被告人张XX定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张XX着手实施过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚；被告人张XX归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人张XX的身份问题，根据被告人张XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张XX以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第250号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1987年10月27日出生，云南省昭通市巧家县人，初中文化。2011年9月3日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人先某，男，汉族，1987年9月7日出生，云南省昭通市巧家县人，初中文化。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王某某，男，汉族，1993年2月10日出生，云南省昭通市巧家县人，初中文化。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）60号起诉书指控被告人唐某某、先某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员阚振洁出庭支持公诉，被告人唐某某、先某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月21日，被告人唐某某、先某、王某某经事前预谋，先后在本市翠湖公园附近扒窃了李某某的黑色诺基亚N97手机一部，价值人民币100元，荼某某的白色大显牌8899型手机一部，价值人民币80元，林某某的BRK牌手机一部，价值人民币40元。在本市东风西路龟背立交桥旁扒窃了孟某的OPPOFind5型手机一部，价值人民币2000元。同日，公安机关在本市艺术剧院附近将三名被告人抓获，查获被盗物品诺基亚N97手机一部、大显牌8899型手机一部、BRK牌手机一部、OPPOFind5型手机一部均已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人唐某某、先某、王某某的刑事责任。并在公诉意见中提出被告人唐某某、先某、王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人唐某某、先某、王某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2013年12月21日，被告人唐某某、先某、王某某经事前预谋，先后在本市翠湖公园附近扒窃了被害人李某某的黑色诺基亚N97手机一部，价值人民币100元，被害人茶某某的白色大显牌8899型手机一部，价值人民币80元，被害人林某某的BRK牌手机一部，价值人民币40元。被告人唐某某、先某、王某某在本市艺术剧院附近扒窃了被害人孟某的OPPOFind5型手机一部，价值人民币2000元，被告人唐某某、先某、王某某携赃潜逃时被公安机关抓获，缴获被盗赃物诺基亚N97手机一部、大显牌8899型手机一部、BRK牌手机一部、OPPOFind5型手机一部均已发还四名被害人。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的三名被告人的户口证明，强制隔离戒毒决定书，三名被告人的供述，抓获经过，被害人孟某、李某某、茶某某、林某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人纪某某、李某某的证言，赃物、作案工具照片，价格鉴定结论书，涉案物品提取笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，发还清单，寄件公司存根，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人唐某某、先某、王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某、先某、王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年10月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人先某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年10月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年10月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年五月五日
书记员 侯迎春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18367号
原告：夏颖，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路10号6-办公，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
原告夏颖与被告中交二航局第二工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告夏颖诉称：2015年3月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作满三年的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18367号原告：夏颖，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路10号6-办公，统一社会信用代码91500000778492034J。法定代表人：向剑。原告夏颖与被告中交二航局第二工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告夏颖诉称：2015年3月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作满三年的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年八月十三日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00076号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张红波，男，1968年2月2日生，汉族，出生地重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因贩卖毒品罪于2011年8月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年7月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年4月被判处拘役六个月，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，11月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1628号起诉书指控被告人张红波犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年4月19日19时许，被告人张红波在本市九龙坡区杨家坪大洋百货背后广场的“廖记棒棒鸡”店外，趁被害人邹某某不备之机，扒走其放在上衣左口袋内的一部“摩托罗拉”手机后逃离现场。被告人张红波将该手机自用。经估价鉴定，被盗手机价值1869元。
2013年10月24日上午，被告人张红波因吸食毒品被公安机关捉获，当日，被告人张红波主动如实交代了其上述盗窃的事实。案发后，公安机关已追回手机发还被害人。
上述事实，被告人张红波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明，提取记录，确认记录，扣押物品清单及发还清单，指认作案现场笔录，指认照片，估价鉴定材料，户口材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被害人邹某某的陈述，被告人张红波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张红波因吸毒被公安机关捉获后，主动如实供述司法机关未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张红波有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年一月七日
书记员 刘 焱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01897号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人刘树云，行长。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
被告王孝艳，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告雷胜容，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱廷光，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告杨建军，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告王孝艳、雷胜容、朱廷光、杨建军借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤回对被告王孝艳、雷胜容、朱廷光、杨建军的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回对被告王孝艳、雷胜容、朱廷光、杨建军的起诉。
本案案件受理费4646元，减半收取2323元，财产保全申请费1636元，合计3959元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒋思斯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00074号
申请人长沙市岳麓区交通运输局。
法定代表人：程继华。
委托代理人：董旭峰。
被申请人：龙海军。
申请执行人长沙市岳麓区交通运输局申请强制执行该局作出的岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市岳麓区交通运输局岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人龙海军在收到本裁定书之日起三日内自动履行岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市岳麓区交通运输局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十日
书记员 王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00074号
申请人长沙市岳麓区交通运输局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。
法定代表人：程继华，局长。
委托代理人：董旭峰，该单位干部。
被申请人：龙海军，男，汉族，1979年8月9日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人长沙市岳麓区交通运输局申请强制执行该局作出的岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市岳麓区交通运输局岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人龙�军在收到本裁定书之日起三日内自动履行岳交罚决定（2014）0434号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市岳麓区交通运输局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十日
书记员 王 璐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第438号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。
负责人：沈海波。
委托代理人：叶峻波。
被告：倪田全。
被告：倪田蓬。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社诉被告倪田全、倪田蓬金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 包 献
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第623-1号
申请执行人：刘某某。
被执行人：山东盛华建设工程有限公司。
申请执行人刘某某与被执行人山东盛华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）乳银民初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳银民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一四年五月十三日
书记员 王书山
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1313号
申请执行人周某。
被执行人卢某。
本院在执行周某与卢某继承纠纷一案中，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后自动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十月十三日
书记员 梁鹏荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1313号原告蒋中民诉被告上海朱港砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）青民二(商)初字第1793号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告蒋中民借款80万元。案件受理费11,800元（缓交），由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人蒋中民于2014年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:因被执行人经营不善而停产停业多时，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2014年3月17日，本院将执行查证情况告知申请人蒋中民，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年三月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1743号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太142号。
负责人曹杰，副总经理。
委托代理人谢飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）茅锁兰。
被上诉人（原审被告）雷建成。
上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达财保常州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月27日7时50分许，茅锁兰驾驶电动三轮车，在312国道225公里600米处由南往北横过312国道时，与沿312国道由西往东行驶的雷建成驾驶的苏D×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损，茅锁兰受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，茅锁兰负主要责任，雷建成负次要责任。茅锁兰受伤后到丹阳市人民医院治疗，共花去医疗费26897.69元。茅锁兰的损伤于2014年12月10日经丹阳市中医院司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为90天、45天、30天，并花去鉴定费2360元。苏D×××××号重型仓栅式货车的所有人为雷建成，其为该车在信达财保常州公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。茅锁兰请求赔偿各项损失合计人民币110504.44元，并承担本案诉讼费用。事故发生后，雷建成在交警大队垫付了4万元。
茅锁兰伤前一直在外打零工。
以上事实，由茅锁兰提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、证明、鉴定费票据、修理费发票、停车费发票、施救费发票、评估结论书及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中茅锁兰驾驶电动三轮车与雷建成驾驶的苏D×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损，茅锁兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定茅锁兰承担事故的主要责任，雷建成承担事故的次要责任。茅锁兰诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但茅锁兰相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于雷建成驾驶的苏D×××××号重型仓栅式货车在信达财保常州公司投保了交强险和第三者商业责任险，故信达财保常州公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。因茅锁兰驾驶的车辆系非机动车，故根据相关法律规定，确认由雷建成承担40%的民事赔偿责任。信达财保常州公司抗辩茅锁兰系农村居民，应按照农村标准计算伤残赔偿金。法院认为，茅锁兰家庭困难，一直在外打工收入维持家庭生活，故认可按照城镇标准计算伤残赔偿金。为此，对茅锁兰的损失确定如下：伤残赔偿金65076元；医疗费26897.69元；营养费450元；护理费1800元；住院期间伙食补助费504元；误工费5400元；精神损害抚慰金2000元；交通费300元；车损1975元；施救费100元；评估费100元。
综上，茅锁兰总的损失为104602.69元，由信达财保常州公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿茅锁兰各项损失85530元，余款19072.69元由雷建成承担40%的赔偿责任，计7629元，其余损失由茅锁兰自理。由于雷建成驾驶的苏D×××××号重型仓栅式货车在信达财保常州公司投保了第三者商业责任险，且有不计免赔险，故此款由信达财保常州公司在第三者商业责任险限额中赔偿给茅锁兰。再由于雷建成已给付茅锁兰25987元，故茅锁兰还应返还雷建成25987元，此款由信达财保常州公司在给付雷建成的款项中扣下后直接给付雷建成。雷建成在交警大队的剩余垫付款14013元由其自行领取。雷建成发生的修车费及财产损失由其自行与保险公司结算，本案不予理涉。
据此判决：一、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内赔偿茅锁兰各项损失67172元，返还雷建成垫付款25987元；二、驳回茅锁兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人信达财保常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院按照城镇标准判决上诉人承担伤残赔偿金没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人茅锁兰未答辩。
被上诉人雷建成未答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。虽然茅锁兰的户籍地为农村，但其长期在外打工，并提供了丹阳市珥陵镇扶城村村民委员会的证明，主要收入来源于非农，原审法院认定××赔偿金赔偿标准按照城镇居民计算符合相关法律规定。上诉人对××赔偿金标准有异议，但未提供证据予以证明。上诉人人民财保江阴公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任 奕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0448号
原告余周李，男，1982年11月8日生，汉族。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告史莲，女，1985年10月28日生，汉族。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告张开浩，男，1990年4月15日生，汉族。
原告余周李、史莲诉被告张开浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告余周李、史莲及共同委托代理人孙凤兰到庭参加诉讼，被告张开浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余周李、史莲诉称：二原告为夫妻关系，二原告与被告为朋友关系。2012年6月28日开始被告张开浩以作生意急需资金为由，分三次向二原告借款70000元，借款时双方言明一年内归还，利息8000元。还款期至被告未归还，二原告多次向被告催要，被告于2013年8月28日出具了欠条一份。此后原告方多次催要未果遂起诉至法院，请求判令被告归还所借人民币78000元（其中本金70000元，从2012年6月28日至2013年6月28日的利息8000元），本案诉讼费由被告承担。
被告张开浩未作答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告张开浩向原告史莲借款5万元、1万元后出具借条二份。5万元的借条载明：今史莲借给张开浩现金伍万圆整，借款期限自2012年6月28日至2013年6月28日止，如果张开浩不能按期归还全额借款，支付全额40%的违约金；1万元的借条载明：今史莲借给张开浩现金壹万圆整，借款期限自2012年6月28日至2013年6月28日止，如果张开浩不能按期归还全额借款，支付全额40%的违约金。2012年8月21日，被告张开浩向原告余周李借款后出具借条一份，载明：今余周李借给张开浩现金壹万圆整，借期自2012年8月21日至2013年6月28日止，如果张开浩不能按期归还全额借款，支付全额40%的违约金。借款到期后被告均未能归还。2013年8月28日，被告张开浩向二原告出具欠条及抵押承诺各一份，欠条载明：张开浩共欠余周李、史莲人民币7万元整（该款为借款），另加利息8000元，共欠78000元；抵押承诺载明：张开浩自2012年6月28日至2012年8月21日从史莲、余周李处借得现金7万元，现均已到期，借款人无力偿还，愿以名下苏E×××××别克君越轿车作为抵押并交付史莲、余周李使用。此后，被告张开浩仍未能归还借款，原告催讨未果遂起诉至法院。
另查明：原告余周李、史莲系夫妻关系，双方于2006年2月5日登记结婚。
以上事实，由原告举证的借条、欠条、抵押承诺、结婚证及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告张开浩向原告余周李、史莲借款合计人民币7万元的事实，由原告举证借条、欠条等证据为凭，本院予以认定。借款人未能按约定履行还款义务，构成违约，应作继续履行。被告张开浩于2013年8月28日出具的欠条明确利息为8000元，不违反相关法律规定，应予认定。二原告向被告借款的事实均发生在其夫妻关系存续期间，二原告作为共同债权人请求被告归还借款及利息78000元，应予支持。被告张开浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开浩归还原告余周李、史莲借款7万元，并支付利息8000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告张开浩负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 史婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3174号
被执行人陈连发，男，1981年9月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行被执行人陈连发犯诈骗罪追缴违法所得款一案中，经查，被执行人陈连发在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈连发在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1390号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市上樟垅B39号，组织机构代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人范晓玲，女，该公司员工。
被告黄晓辉，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住建瓯市朝天门89号，身份证号码352123197410220553。
被告江巧妹，女，1972年7月7日出生，汉族，居民，住建瓯市朝天门89号，身份证号码352123197207074044。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松与被告黄晓辉、江巧妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充搜集证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
本案受理费13890元，减半收取为6945元，由原告负担。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年六月三十一日
书 记 员 王 洪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1390号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市上樟垅。
法定代表人范景锐，经理。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人范晓玲，女，该公司员工。
被告黄晓辉，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住建瓯市朝天门。
被告江巧妹，女，1972年7月7日出生，汉族，居民，住建瓯市朝天门。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松与被告黄晓辉、江巧妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充搜集证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
本案受理费13890元，减半收取为6945元，由原告负担。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年六月三十一日
书 记 员 王 洪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第44号
原告吴华琴，女，汉族，29岁。
委托代理人陈树荣、庄莉杰，福建旭远律师事务所律师。
被告陈建城，男，汉族，26岁。
本院审理的原告吴华琴与被告陈建城装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华琴撤回起诉。
本案案件受理费129元，由原告负担。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年二月二十五日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00084-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人肖红英。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖红英信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖红英未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，157.89元及相关利息，执行费人民币97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖红英的银行存款人民币13，254.89元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00059号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人周某某，男。2014年11月14日因涉嫌非法经营罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人周某某犯非法经营罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年11月，被告人周某某分数次从苏某某手中购进3件黄盖芙蓉王、2件蓝软黄鹤楼卷烟，全部销售给在湖北监利县大垸农场的罗某某。2014年11月12日19时许，因已销售给罗某某的其中1件黄盖芙蓉王成色较差，被告人周某某从罗某某手中换回后准备退还给苏某某，途经本市小河口镇天心洲村路口时，被当场查获黄盖芙蓉王49.5条、蓝盖芙蓉王1条、蓝软芙蓉王1条。被告人周某某无烟草专卖零售许可证，共计销售3件黄盖芙蓉王、2件蓝软黄鹤楼。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，查获的49.5条黄盖芙蓉王系假冒注册商标且系伪劣卷烟。经石首市物价局价格认证中心价格认定，被告人周某某非法经营数额为53450元。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，但认为物价鉴定过高。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某某、罗某某、乔某某、李某某的证言，相关检查笔录、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，搜查照片，被告人周某某手机短信照片，华容县烟草专卖局出具的证明，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2014）第085号价格鉴证结论书，被告人户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家烟草专卖管理法规，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某辩称“物价鉴定过高”的辩解意见，因石首市物价局价格认证中心依照相关法律法规，以湖北省烟草专卖局公布的湖北省卷烟销售品牌价格目录中零售指导价为依据所作出的价格认证，符合法律规定，本院依法予以认定，故对被告人周某某的该辩解意见不予采纳。被告人周某某归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年6月13日止）。
二、查获的卷烟，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付长青
审 判 员 欧阳军
人民陪审员 唐 君
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 曦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04329号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业·水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉。
被告李园。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告李园物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李园的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告李园的起诉。
本案受理费162元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年九月十八日
书记员 焦芳苹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00473-9号
申请执行人肖玉银。
申请执行人徐蔚。
申请执行人徐萌。
申请执行人徐金华。
申请执行人何水银。
被执行人罗田大别山路桥工程建设有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
被执行人中国石油天然气运输公司湖北分公司。
申请执行人肖玉银、徐蔚、徐萌、徐金华、何水银与被执行人大别山路桥公司、财保武昌公司、油气运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2014）鄂罗田民一初字第00218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖玉银、徐蔚、徐萌、徐金华、何水银于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行，2015年11月20日向被执行人送达执行文书。现大别山路桥公司、财保武昌公司、油气运输公司付清了赔偿款，2015年12月10日申请人肖玉银、徐蔚、徐萌、徐金华、何水银出具了收据和结案证明。
本院认为，被执行人付清了赔偿款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田民一初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年十二月十日
书记员 雷 燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01117-1号
申请执行人：合肥市苏安建筑材料有限公司。
被执行人：安徽启明建设工程有限公司。
本院的（2014）肥西民二初字�00278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽启明建设工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽启明建设工程有限公司的账户存款3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2511号
原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路枫林园小区1栋102室。
法定代表人：赵益民。
被告：薛国臣，男，汉族，1967年6月3日出生，住所吉林省桦甸市。
被告：孙永生，男，汉族，1960年3月30日出生，住吉林省舒兰市。
原告吉林省益龙腾重型机械有限公司与被告薛国臣、被告孙永生买卖合同纠纷一案中，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司2017年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，吉林省益龙腾重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省益龙腾重型机械有限公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省益龙腾重型机械有限公司负担，12925元退回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 思 琦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5676号
原告王某，农村居民。
委托代理人王聚起，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告艾某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方已自行和好为由申请撤回对被告艾某的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告艾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 尚丰文
二〇一六年七月二十八日
书记员 王龙君
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1284号
被执行人：高仁禄，男，汉族，1941年11月14日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决高仁禄犯盗窃罪，对其并处罚金4000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人高仁禄暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第148号刑事判决书并处罚金4000元内容终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴彬
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00380号
原告咸阳金都物流运输有限公司。
住所地：陕西省礼泉县西兰大街西段。
法定代表人王小林，该公司董事长。
委托代理人张展举，男，1969年1月12日出生，汉族，住陕西省礼泉县赵镇尧张村二组，系该公司员工。
被告任二豹，男，1982年9月19日出生，汉族，
原告咸阳金都物流运输有限公司诉被告任二豹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告金都物流运输有限公司诉称：2011年11月30日，被告从他公司借款人民币10000元，口头约定借款期限一年，后被告不按承诺还款，经他公司多次催要未果，现诉至贵院，请求被告归还他公司借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张，当庭宣读并出示了2011年11月30日被告为其所打的借据一张，证明被告在他公司借款的事实。
被告任二豹缺席未到庭，亦未提交任何证据。
本院审查认为：原告当庭提交的证据，来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月30日，被告因经济困难在原告处借款人民币10000元，并向原告立有借据一份，载明：“今借金都物流有限公司壹万元整（10000元整）借款人：任二豹2011年11月30日”，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未付。2015年4月9日，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：原被告借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告借原告款立有借据，其未及时还款，损害了原告的合法权益，故对原告请求被告归还借款本金之诉请，依法应予支持。其请求利息一节，因双方未约定利息及还款时间，故应由起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由任二豹于本判决生效后十日内清偿咸阳金都物流运输有限公司借款人民币10000元及利息（从2015年4月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任二豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代审 判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年六月四日
书 记 员 ：苏卫华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1867号
原告：刘大成，男，生于1958年9月2日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：唐绍海，四川省宣汉县法律援助中心律师。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区大东街**号。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告刘大成与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、程衣仁、刘耀明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘大成于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘大成撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘大成撤回起诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告刘大成负担。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 袁小红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘德权
1
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2912号
原告天津中原物业顾问有限公司。
被告李安平。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告李安平居间合同纠纷一案，本院受理后，原告天津中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 蕊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第218号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司。
127-7。
法定代表人张东胜。
委托代理人蔡兴生。
被告中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人郭衍敬。
本院在审理原告雅致集成房屋（苏州）有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，2015年6月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半交纳525元，由原告雅致集成房屋（苏州）有限公司承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年六月二十九日
代书记员 管小惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12361号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：章显明，男。1976年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告章显明信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章显明偿还信用卡透支本金59934.94元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月29日为11002.01元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月29日为3470.99元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月29日为188.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××52申领时间2010年9月2日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2012年11月18日起开始透支，2010年9月13日至2015年8月20日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59936.30元。还款事实被告自最后一次消费后还款1次，共计1.36元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59934.94元透支滞纳金2996.75元透支利息截至2016年12月7日的利息为15466.27元，之后的利息以透支本金59934.94元为基数按日利率万分之五计收。费用188.76元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59934.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59934.94元×5%≈滞纳金2996.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章显明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59934.94元及利息（截至2016年12月7日共计利息15466.27元，之后的利息以透支本金59934.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2996.75元、费用188.76元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告章显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第130号
原告临洮县盛源投资担保有限公司。
代表人杨作旭，该公司总经理。
委托代理人于守德，该公司副总经。
委托代理人马俊峰，该公司财务经理。
被告付淑梅。
被告赵永新。
原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告付淑梅、赵永新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临洮县盛源投资担保有限公司的委托代理人马俊峰，被告付淑梅、赵永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临洮县盛源投资担保有限公司诉称，被告付淑梅在原告担保下从甘肃临洮农村合作银行八里铺支行借款50000元，到期后仅归还部分本息。对下余贷款原告依合同约定代被告归还了贷款49938.67元。现起诉，要求被告付淑梅归还原告代其偿还银行贷款并承担诉讼费，由魏某某、被告赵永新承担连带责任。原告提交个人借款／保证担保合同、贷款保证担保承诺书、共同还款承诺书、原告代被告偿还贷款凭证，用以证明被告在贷款到期后未归还由原告代其归还贷款49938.67元的事实。
被告付淑梅辩称，自己在贷款手续上签字属实，魏某某是自己丈夫，办理贷款手续时魏某某未在场，魏某某的字由剡某某代签订。魏某某已病逝，该笔贷款由本村村民剡某某使用，应由剡某某负责偿还。
被告赵永新辩称，自己作为担保人在贷款手续上签字属实。
对原告提交的证据，二被告无异议，依法予以确认。
经审理查明，2012年6月7日，被告付淑梅丈夫魏某某向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（原甘肃临洮农村合作银行）八里铺支行出具了共同还款承诺书，被告赵永新向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司八里铺支行出具了贷款保证担保承诺书，承诺对原告所担保贷款承担无限连带责任。同日，原告、被告付淑梅、赵永新与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司八里铺支行签订了个人借款／保证担保合同。合同约定：被告付淑梅在原告及被告赵永新担保下向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司八里铺支行借款50000元，借款期限为24个月，自2012年6月7日至2014年6月7日，年利率9.65%。被告付淑梅依合同向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司八里铺支行借款50000元。2014年4月份，魏某某病逝。该借款到期后，被告付淑梅对下欠贷款49938.67元未归还。由原告承担了担保责任，归还贷款49938.67元。原告承担保证责任后，向被告追索无果，提起诉讼。
本院认为，原告作为被告付淑梅向银行借款的担保人，在被告付淑梅不履行还款义务的情况下承担保证责任后，有权向被告付淑梅及共同还款承诺人魏某某追偿，并对另一担保人赵永新应承担份额有权追偿。因共同还款承诺人魏某某已病逝，还款责任应由被告付淑梅承担。被告赵永新与原告作为该笔贷款的连带担保人，互相之间未约定比例分担，应对被告付淑梅不能偿还的部分平均分担。被告付淑梅所持贷款由剡某某使用及共同还款承诺书中魏某某的签字系剡某某代签，该贷款应由剡某某偿还的辩解理由，仅有本人陈述而无其他证据予以印证，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条二款的规定，判决如下：
被告付淑梅于判决生效后立即偿还原告临洮县盛源投资担保有限公司代其偿还贷款49938.67元，由被告赵永新对上述贷款中的24969.34元承担连带责任。
案件受理费1048元，由被告付淑梅负担，被告赵永新对其中的524元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王廷发
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄文杰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第130号
原告：谌俊得，男，汉族。
原告：张素枝，女，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告谌俊得、张素枝诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款20000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款20000元。
经本院审查认为，原告谌俊得、张素枝所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告谌俊得、张素枝于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告谌俊得、张素枝所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谌俊得、张素枝的起诉。
本案诉讼费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第657号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告丛义海，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告丛义海借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即人民币25.00元由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判长 杨洪林
审判员 刘光明
审判员 王丽波
二〇一六年五月三日
书记员 杨天龙
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执异字第5号
异议人（被执行人）：清远劲力蓄电池实业有限公司。住所：清远市扶贫经济开发区。
法定代表人：李玉辉，董事长。
委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。
异议人清远劲力蓄电池实业有限公司因对本院在执行广东发展银行清远分行清新办事处诉清远劲力蓄电池实业有限公司借款纠纷［案号：（1996）清新法经初字第33－1号］、清新县银宇经济发展公司诉清远劲力蓄电池实业有限公司借款纠纷［案号：（1996）清新法经字第113、114号］及中国工商银行清新县支行诉清远劲力蓄电池实业有限公司借款纠纷［案号：（1996）清新法经初字第115号］四案中所作出的执行行为不服，于2015年10月23日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本院对（1996）清新法经初字第33－1号民事判决已于1997年4月17日执行完毕。另外，本院已于2002年4月3日作出（1996）清新法经初字第113、114－2号民事裁定书，裁定终结对本院（1996）清新法经字第113、114号民事判决的执行。同日，本院作出（1996）清新法经执字第115－2号民事裁定书，裁定终结对本院（1996）清新法经初字第115号民事判决的执行。异议人所提出执行异议的案件已执行终结，对其执行异议依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对异议人清远劲力蓄电池实业有限公司的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 谢云生
审判员 张翠鸣
二〇一五年十月二十七日
书记员 李嘉俊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民小额字第15号
原告：于久度，男，1935年12月4日生，汉族，吉林市总工会退休干部，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：于斌，男，1964年10月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：国电吉林江南热力有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街86号。法定代表人：刘文生，总经理。
委托代理人：翟东旭，该公司职员。
委托代理人：谭敬增，该公司职员。
被告：张桂荣，女，1933年3月1日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区
本院在原告于久度诉被告国电吉林江南热力有限公司、张桂荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于久度撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于久度承担。
审判员 刘少华
二〇一三年七月五日
书记员 高千惠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初67号
原告李宗铭。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李宗铭与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李宗铭的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗铭诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月17日，原告李宗铭与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158060），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢010401号房以224295元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月13日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李宗铭办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢010401号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月11日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以224295元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李宗铭支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告李宗铭的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初67号原告李宗铭。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李宗铭与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李宗铭的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗铭诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年7月17日，原告李宗铭与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158060），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢010401号房以224295元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月13日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李宗铭办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢010401号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月11日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以224295元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李宗铭支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告李宗铭的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第412号
申请执行人中国人民解放军总装备部培训基地（总装备部新时代招待所）。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人中国人民解放军总装备部培训基地（总装备部新时代招待所）与被执行人烟台新东方光电设备有限公司饮食合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国人民解放军总装备部培训基地（总装备部新时代招待所）于2013年9月12日将该债权转让给第三人烟台业达实业有限公司，烟台业达实业有限公司于2013年9月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月十七日
书记员 张以兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3841号
原告：宋梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨殳，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告宋梅与被告杨殳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告宋梅到庭参加诉讼，被告杨殳经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告宋梅向本院提出诉讼请求:1.杨殳向宋梅偿还借款本金90000元，并支付以90000元为基数，自2015年4月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由杨殳负担。事实和理由:2015年1月1日至2015年1月29日期间，杨殳陆续从宋梅处借款共计90000元。2015年3月15日，杨殳向宋梅出具借条一张，承诺于2015年4月7日前还款。但还款期限届满后，杨殳未按约履行还款义务，宋梅遂向法院提起诉讼。
被告杨殳未作答辩。
原告宋梅围绕诉讼请求依法提交了借条、广发银行个人网上银行系统清单、交通银行网上转账电子回执作为证据，被告杨殳未质证，对原告宋梅提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告宋梅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日至2015年1月29日期间，宋梅通过银行转账方式向杨殳出借借款共计75545元。
2015年3月15日，杨殳向宋梅出具借条一张，载明：今借到宋梅人民币九万元90000元，于2015年4月7日前归还。
2017年12月22日，宋梅向本院提起本案诉讼。
审理中，宋梅向本院陈述：2015年1月1日至2015年1月29日期间宋梅还以现金方式向杨殳出借借款，故杨殳出具了金额为90000元的借条。
本院认为，杨殳向宋梅出具的借条系其真实意思表示，结合宋梅举示的付款凭据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立，且合法有效。宋梅向杨殳出借借款后，杨殳理应按约还款。现借条约定的还款期限已经届满，杨殳未举证证明其还款事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对宋梅要求杨殳偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。杨殳逾期未还款，构成违约，还应当支付自逾期之日即2015年4月8日起算的逾期利息。至于逾期利息的计算标准，宋梅主张按照年利率6%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨殳于本判决生效之日起十日内向原告宋梅偿还借款本金90000元，并支付以90000元为基数，自2015年4月8日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，由被告杨殳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 曾炎一
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周 寒
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执142号
申请执行人：修文利，女，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：长寿区菜香源酒楼，住所地重庆市长寿区桃源大道8号5楼1号，组织机构代码L5326626-X。
经营者：周小琴，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
本院在执行修文利与长寿区菜香源酒楼劳动争议纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月5日，被执行人长寿区菜香源酒楼尚应支付申请执行人修文利工资2311元、经济补偿1900元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘向斌