江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初658号原告张海，男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人温春霞（系原告张海妻子），女，1977年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告张海因要求撤销被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》及确认被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年12月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告张海的委托代理人温春霞，被告江苏省国土厅的委托代理人胡超、张毅，被告国土部的委托代理人莫晓辉、于银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月5日，原告向被告江苏省国土厅邮寄提交《查处违法行为申请书》，请求被告江苏省国土厅查处位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村的重大违法占地事件。被告江苏省国土厅收到原告的申请书后，以“人民来信转办处理单”方式转送扬州市国土资源局调查处理。原告认为被告江苏省国土厅不履行法定职责违法，向国土部提出行政复议申请，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2016]2102号，以下简称《复议决定书》），驳回原告的行政复议申请。原告诉称：本人为扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组村民，在该组拥有合法住宅。原告2016年12月10日收到被告国土部作出的《复议决定书》，该决定书以被告江苏省国土厅按照《信访条例》规定已经履行法定职责为由，驳回原告的复议请求。原告认为其邮寄的查处申请不应按照《信访条例》规定处理，查处申请事项和原告具有利害关系，而不是向行政机关表达观点意见，因此被告江苏省国土厅按照《信访条例》处理原告查处事项属于不履行法定职责。请求法院撤销国土部作出的《复议决定书》，并依法确认被告江苏省国土厅不履行法定职责违法。原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2.《复议决定书》，证明原告向被告提交过行政复议申请；3.《政府信息公开申请答复书》扬规信开（2016）47号；4.《政府信息公开告知书》（2016）第006号；5.《政府信息公开告知书》（2017）第5号。证据3-5证明空港新城横二路没有合法手续。被告江苏省国土厅辩称：1.被告依法履行了相应的法定职责，程序合法。2016年8月5日，原告向被告邮寄递交《查处违法行为申请书》，要求对位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村的重大违法占用地事件进行查处。8月6日，被告收到该申请，根据《信访条例》第二条、第二十一条规定，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于8月9日作出《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》，转扬州市国土资源局办理。扬州市江都区国土资源局于2016年8月22日向原告作出《告知函》，通过邮寄方式将调查处理情况书面告知原告。8月25日，扬州市国土资源局向被告作出《关于张海涉土信访问题的情况汇报》。2.原告提出的事实与理由不成立。经查原告所反映的涉案地块为空港新城横二路，于2015年3月8日动工建设，属于未批先建。5月15日，扬州市江都区国土资源局对空港新城横二路建设的投资方扬州鑫航建设投资有限公司依法进行查处，并作出《行政处罚决定书》。另涉案地块土地已于2015年7月经江苏省人民政府批准被征收为国有土地。3.信访事项不属于行政诉讼受案范围。根据相关规定，被告依据《信访条例》作出的转送信访事项的行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告对被告依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏省国土厅向本院提交了以下证据、依据：证据1.《查处违法行为申请书》及邮寄凭证，证明2016年8月5日，原告向江苏省国土厅邮寄《查处违法行为申请书》，要求对位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村的重大违法占用地事件进行查处；证据2.《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》（苏国土资信[2016]1221号），证明2016年8月9日，被告将原告的信访申请转扬州市国土资源局办理，并要求扬州市国土资源局对处理情况向被告进行反馈，并告知举报人；证据3.《告知函》及邮寄凭证，证明2016年8月22日，扬州市江都区国土资源局书面告知原告：2015年5月15日，我局对横二路未经批准非法建设的问题依法进行了查处。2015年11月，横二路取得合法用地审批手续。原告于2016年8月27日收到该告知函；证据4.《关于张海涉土信访问题的情况汇报》，证明2016年8月25日，扬州市国土资源局向被告书面汇报原告信访问题的具体情况；证据5.《江苏省国土资源厅行政复议答复书》，证明被告在收到《行政复议通知书》后，于2016年10月27日向国土部提交书面答复。法律依据：1、《信访条例》第二条、第二十一条；2、《国土资源信访规定》第二条、第二十二条；3、最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》。被告国土部辩称：2016年10月14日签收原告提出的行政复议申请，于10月20日作出《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1749号），并寄发被告江苏省国土厅。10月27日被告江苏省国土厅作出《行政复议答复书》。国土部认为，江苏省国土厅作出的依据《信访条例》处理原告提出的违法查处申请适用法律正确，程序规范，已经履行法定职责，遂于12月2日作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于12月7日寄发给原告及被告江苏省国土厅。综上，国土部依法履行了行政复议职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告国土部向本院提交了以下证据：证据1.《查处违法行为申请书》，证明原告向江苏省国土厅提出违法查处申请；证据2.《行政复议申请书》，证明原告不服查处处理结果向被告提出复议；证据3.《复议申请书》邮寄单，证明原告向被告寄发复议申请，且被告收到原告的复议申请；证据4.《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1749号），证明被告要求江苏省国土厅作出复议答复；证据5.《行政复议答复书》，证明江苏省国土厅作出复议答复；证据6.《行政复议决定书》寄发单，证明被告将复议决定寄给原告及江苏省国土厅。证据2-6证明国土部行政复议符合法定程序，依法履行了复议职责，证据1、2、5证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，被告江苏省国土厅、国土部对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3-5的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。原告对被告江苏省国土厅提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2-5的关联性认可，对真实性、合法性不认可。被告国土部对江苏省国土厅提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告国土部提交的证据质证意见如下：对证据1-4、6的真实性、关联性、合法性均认可；对证据5的关联性、合法性认可，对真实性不认可。被告江苏省国土厅对国土部提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告江苏省国土厅、国土部提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，2016年8月5日，原告向被告江苏省国土厅邮寄递交《查处违法行为申请书》，要求对位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村的重大违法占用地事件进行查处。被告收到该申请后，以《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》的方式，转扬州市国土资源局处理，同时要求将调查结果函告省厅执法局并告知原告。扬州市江都区国土资源局于8月22日向原告作出《告知函》，通过邮寄方式将调查处理情况书面告知原告。10月11日原告向被告国土部邮寄提交《行政复议申请书》，请求确认被告江苏省国土厅不履行法定职责违法，并责令其立即履行。10月14日被告国土部收告原告的行政复议申请，于10月20日作出《行政复议通知书》，并寄发被告江苏省国土厅。10月27日被告江苏省国土厅作出《行政复议答复书》。国土部认为，江苏省国土厅对原告提出的查处申请依法进行了处理，履行了法定职责，遂于2016年12月2日作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于12月7日向原告及被告江苏省国土厅邮寄送达。本院认为，原告的行政查处申请事项属于信访事项。《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告请求被告江苏省国土厅查处位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村的重大违法占地事件，该请求属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出投诉请求的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因原告张海向被告国土部提出复议的原行政行为系信访行为，故被告国土部对该信访行为是否进行复议，如何复议均不属于司法监督范畴。因此，原告张海的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏审 判 员  汤 权代理审判员  赖传成人民陪审员  沙国兴人民陪审员  李曼曼二〇一七年三月六日书 记 员  王 笑